УДК 598.2
ББК 28.693.35
Ф91
Рецензенты:
кандидат биологических наук
Г. М. Гурылева;
доктор биологических наук, профессор кафедры зоологии и экологии
Педагогического института им. В. Г. Белинского
Пензенского государственного университета
И. В. Муравьев

Ф91

Фролов, В. В.
Птицы Пензенской области и сопредельных территорий : моногр. : в 2 т.
Т. 1. Неворобьиные / В. В. Фролов. – Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. – 548 с.
ISBN 978-5-907018-29-7
ISBN 978-5-907018-28-0 (Т. 1)
Книга является результатом исследований ученых на протяжении последних 40 лет. В ней представлено описание 188 видов неворобьиных птиц, относящихся к 19 отрядам, показано изменение
видового состава на протяжении свыше 100 лет. Приведено описание применяемых методик, которые
важны для последующих поколений исследователей. Большой интерес представляют дневниковые записи, помещенные в описании отдельных видов, ведь ведение дневника – неотъемлемая и важнейшая
часть работы ученого. Превосходные иллюстрации создают самое полное представление о птицах
Пензенской области и сопредельных территорий.
Издание заслуживает самого пристального внимания со стороны всех неравнодушных к природе,
необходимо в процессе преподавания ряда дисциплин в вузе и представляет большую ценность для
школьных учителей биологии. Книга может стать настольной для орнитологов и естествоиспытателей.

УДК 598.2
ББК 28.693.35

Книга создана при участии Г. А. Анисимовой, И. П. Грищенко, С. А. Коркиной, Л. А. Плюсниной.

ISBN 978-5-907018-29-7
ISBN 978-5-907018-28-0 (Т. 1)

© Фролов В. В., Анисимова Г. А. , Грищенко И. П.,
Коркина С. А., Плюснина Л. А., 2017
© Пензенский государственный университет, 2017

ÍÀÑÒÎßÙÓÞ ÊÍÈÃÓ ÏÎÑÂßÙÀÞ
Ïàìÿòè ìîèõ ðîäèòåëåé
Ôðîëîâà Âëàäèìèðà ßêîâëåâè÷à,
Ôðîëîâîé Ëèäèè Íèêîëàåâíû,
êîòîðûå íàó÷èëè ìåíÿ ëþáèòü ðîäíóþ ïðèðîäó è âëîæèëè â ìåíÿ òàêèå
êà÷åñòâà, êàê ÷óâñòâî äîëãà, ÷åñòü è ñîâåñòü, âñåãäà ïîääåðæèâàëè ìîå
óâëå÷åíèå ïòèöàìè, íåñìîòðÿ íà æèçíåííûå íåâçãîäû.
Ïàìÿòè ìîåãî ó÷èòåëÿ â íàóêå
ïðîôåññîðà Äåíèñîâà Âèêòîðà Ïîðôèðüåâè÷à,
êîòîðûé èç ñòóäåíòà, ñòðàñòíî æåëàâøåãî ïîçíàâàòü æèçíü ïòèö, ñîçäàë
ó÷åíîãî-çîîëîãà.
Ïàìÿòè ìîåãî ó÷èòåëÿ â æèçíè
äîöåíòà Âàñèëüåâà Âÿ÷åñëàâà Èâàíîâè÷à,
êîòîðûé áûë ïîñòîÿííûì íàñòàâíèêîì â÷åðàøíåãî ñîëäàòà Ñîâåòñêîé
àðìèè, ñòàâøåãî ñòóäåíòîì åñòåñòâåííî-ãåîãðàôè÷åñêîãî ôàêóëüòåòà
Ïåíçåíñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî ïåäàãîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà.
Ìîèì äåòÿì
Àíäðåþ, Äèàíå, Âîëîäå, Ëþáàâå,
êîòîðûå âûðîñëè íåçàìåíèìûìè ïîìîùíèêàìè â «îáÿçàòåëüíîì» ìèðå
ýêñïåäèöèé, âñåñåçîííûõ âûåçäîâ, ëþáâè ê ïòèöàì è â îêðóæåíèè î÷åíü
òÿæåëîé ïîëåâîé ðàáîòû – âñåãî, ÷òî òàê íåîáõîäèìî â ïðîöåññå ïîçíàíèÿ
ìèðà ïåðíàòûõ.
È âñåì òåì ëþäÿì, êîòîðûå çà ìèíóâøèå 40 ëåò ïðèõîäèëè è óõîäèëè èç
íàøåãî êîëëåêòèâà, ïðè ýòîì âíîñèëè ñâîé çíà÷èìûé âêëàä, ïîìîãàÿ
â ñáîðå ìàòåðèàëà ïî ðàçìåùåíèþ, ÷èñëåííîñòè è ýêîëîãèè ïòèö
Ïåíçåíñêîé îáëàñòè.
Â. Â. Ôðîëîâ

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Книга Вячеслава Владимировича Фролова «Птицы Пензенской области и сопредельных территорий» выходит в свет
удивительно своевременно. 2017 г. объявлен в России Годом экологии, поэтому
вопросы описания и, конечно, сохранения
животного мира представляются сегодня
как нельзя более актуальными. И тот факт,
что труд, созданный пензенским ученым
и его сподвижниками, станет доступным
читателю именно сейчас, является, несомненно, подтверждением внимания, которое уделяется делу охраны природы в нашем регионе.
Признанные специалисты в области
биологических наук отмечают высокую
значимость научной тематики, разрабатываемой автором, так как птицы, будучи неотъемлемым элементом биосистем,
являются удачной моделью для изучения
природных сообществ в целом. Последние, в свою очередь, испытывают на себе
воздействие физической и антропогенной
среды, что, собственно, и является предметом интереса не только самих биологов, но
и специалистов смежных отраслей, в том
числе экологов.
Стоит отметить также, что еще каких-нибудь 40 лет назад, до 70-х гг. XX столетия,
труды о животном мире Пензенской области и шире – всей территории Среднего Поволжья были весьма немногочисленными.
Наиболее тщательные и фундаментальные
исследования датируются, главным образом, XIX в. и началом XX в. Трудно сказать, почему столь значимая в изучении
область научной деятельности на протяжении многих десятилетий оставалась, что
называется, «в творческом простое». Нам
представляется, что свою роль в этом отставании сыграло как отсутствие интереса
со стороны самих ученых, так и недостаточно проработанная научно-техническая
база, необходимая для такого рода и масштаба исследований.

Гуляков Александр Дмитриевич

В настоящее время Пензенский государственный университет, являясь не только
флагманом высшей школы, признанным
лидером подготовки высококвалифицированных специалистов для различных сфер
жизни региона, но и крупнейшим научным
центром, располагает обширными возможностями для проведения научно-исследовательской работы в самых разных областях. И когда эти возможности совпадают
с инициативностью наших ученых, их горячим желанием оставить свой след в избранной области научной деятельности,
их преданностью любимому делу, на свет
появляются труды, которые на долгие годы
становятся предметом пристального внимания заинтересованных людей не только
в Пензенской области, но и далеко за ее
пределами. Мы можем назвать десятки научных трудов, родившихся в стенах Пензенского государственного университета,
являющихся столь глубокими и актуальны-

ми исследованиями в своих областях, что
они вызывают интерес специалистов, без
преувеличения, всего мира.
Книга В. В. Фролова, в создании которой приняли участие его коллеги и сподвижники Г. А. Анисимова, И. П. Грищенко,
С. А. Коркина, Л. А Плюснина, относится, несомненно, к числу трудов, которыми
Пензенский государственный университет
может по праву гордиться, ибо вся исследовательская деятельность автора связана
именно с нашим вузом. К научной работе
в области орнитофауны В. В. Фролов приобщился еще будучи студентом Пензенского государственного педагогического
института им. В. Г. Белинского, который
и сегодня остается одним из крупнейших
структурных подразделений ПГУ. В авторском предисловии к своей книге Вячеслав
Владимирович подчеркивает роль, которую в его становлении как ученого сыграл
профессор Виктор Порфирьевич Денисов,
и здесь мы с особым удовольствием можем
говорить о традициях преемственности

в подготовке научных кадров в нашем университете.
Труд «Птицы Пензенской области и сопредельных территорий» является результатом глубоких научных исследований
автора, который отдал изучению своего
научного направления более четырех десятилетий. В книге вы найдете описание
188 видов неворобьиных птиц, относящихся к 19 отрядам, познакомитесь с изменением видового состава на протяжении
практически целого столетия. Мы уверены, что работа, вышедшая «из-под пера»
В. В. Фролова, получит высокую оценку
специалистов и принесет большую пользу
как преподавателям вуза, так и школьным
учителям, а также всем интересующимся
орнитологией и естественными науками
в целом да и просто людям, неравнодушным к природе Пензенского края.
Ректор Пензенского
государственного
университета А. Д. Гуляков

Выражаю благодарность моим спонсорам –

Жулябину Сергею Александровичу,

Паршину Николаю Петровичу,

Бахтееву Анатолию Васильевичу,

Пятаеву Игорю Вячеславовичу,

которые оказали большую личную помощь при сборе материала о
промысловых птицах, а потом, поверив в то, что когда-то в будущем эта
книга увидит свет, первыми выделили средства на ее издание.

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ..........................................................................................................................................8
ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ЮГА ЛЕСОСТЕПНОГО
ПРАВОБЕРЕЖНОГО ПОВОЛЖЬЯ............................................................................................... 12
История изучения орнитофауны Пензенской области
и сопредельных территорий.............................................................................................16
Список неворобьиных птиц
Пензенской области на 01.01.2017...............................................................................21
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ НЕВОРОБЬИНЫХ ПТИЦ
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ НА НАЧАЛО ХХI в..................................................................29
Очерки фауны птиц Пензенской области........................................................42
Гагарообразные....................................................................................................................42
Поганкообразные...............................................................................................................46
Пеликанообразные...........................................................................................................63
Аистообразные......................................................................................................................66
Фламингообразные.........................................................................................................91
Гусеобразные...........................................................................................................................93
Соколообразные..............................................................................................................154
Курообразные.......................................................................................................................233
Журавлеобразные ..........................................................................................................253
Ржанкообразные..............................................................................................................283
Рябкообразные....................................................................................................................399
Голубеобразные.................................................................................................................401
Кукушкообразные...........................................................................................................420
Совообразные......................................................................................................................426
Козодоеобразные.............................................................................................................459
Стрижеобразные...............................................................................................................463
Ракшеобразные..................................................................................................................471
Удодообразные..................................................................................................................483
Дятлообразные...................................................................................................................487

ПРЕДИСЛОВИЕ

До настоящего времени территория России
остается менее всего изученной в вопросе фауны и
распространения птиц. Это отмечено всеми ведущими исследователями авиафауны. Страна, обладающая огромными территориями, постоянно испытывала и испытывает острый дефицит в подготовленных к полевой работе орнитологах. Пензенская область в Европейской части России является
в данном случае исключением, в частности, благодаря заложенным основам изучения орнитофауны
на кафедре зоологии Пензенского государственного педагогического института им. В. Г. Белинского профессором В. П. Денисовым в середине
70-х годов ХХ века. Суть этих принципов сводилась к введению университетских стандартов в
учебные планы провинциального педвуза:
1. Разделение исследовательской работы по
двум направлениям, а именно: неворобьиные птицы и воробьиные птицы (группы В. В. Фролова –
неворобьиные и И. В. Муравьева – воробьиные).
2. Подробное обследование определенной территории (в повседневную жизнь прочно вошли понятия «экспедиции» и «экспедиционные выезды»).
3. Многолетний цикл непрерывных исследований, в связи с этим неоднократно дискутировался
вопрос о том, что можно и нужно продолжать исследовательскую деятельность, не работая непосредственно на кафедре. Своим ученикам он говорил: «В науку не приходят на один день – это
призвание на всю жизнь. Не ждите быстрого признания – оно придет, это признание, но с годами».
4. Создание биостанции – опорного пункта изучения животного мира и места отбора студентов
для научной работы (строительство, новые полевые практики).
5. Создание зоологического музея как центра
хранения собранных материалов и формирования
новых поколений зоологов со школьного возраста.
6. Привлечение к сбору материала всех слоев
населения, формирование имиджа кафедры зоологии как центра по всем вопросам, касающимся
животного мира Пензенской области.
7. Отслеживание состояния фауны птиц на стыке «человек и природа» (птицы города, Пензенского водохранилища и других искусственных водоемов, очистных сооружений, лесополос и т.д.). Он
повторял, что именно на пересечении деятельно-

8

сти человека и природы мы обнаружим наиболее
заметные изменения в орнитофауне.
8. Публикации только анализирующего содержания за многолетний период в отличие от модных
сегодня статей дневникового типа.
Яркий ученый с неординарными организаторскими способностями сумел объединить вокруг
себя увлекающихся зоологией студентов и дать им
«путевку» в большую науку. Кафедра зоологии образца 1972 года, на которую я пришел студентом,
была, как сегодня скажут, среднестатистической и
полностью справляющейся с учебными планами.
Только не было здесь исследовательского духа, поэтому студентам, желающим знать больше, здесь
были не особо рады. Счастливым исключением
стали супружеская пара В. Г. и Н. А. Левковичей и
кандидат биологических наук Г. М. Гурылева, которая как-то после очередного нашего выдворения
с кафедры сказала: «Ребята, подождите немножко,
скоро все изменится, придет человек, которому вы
понадобитесь».
На фоне всеобщего увлечения в те годы морфологией, экологией, этологией, генетикой и т.д., когда доля фаунистических работ резко снизилась и
они стали считаться «недостаточно наукоемкими»,
наш учитель не уставал повторять, что фаунистика – краеугольный камень зоологии. А романтика
зоологических экспедиций, которые им были организованы в различные уголки СССР, накрепко
соединяла жизненный путь его учеников с фаунистическими исследованиями животных. Много лет
прошло, но до сих пор все участники исследовательской работы того периода помнят тот благодатный климат общения с этим человеком. Для них
кафедра стала вторым родным домом. К сожалению, это духовное общение единомышленников –
одно из главных приобретений кафедры зоологии
при В. П. Денисове – было утеряно в последующие
годы его учениками.
За долгие 40 лет проделана огромная работа,
которая получила свое выражение в орнитологических трудах рабочих групп по хищным птицам,
гусеобразным, аистообразным, курообразным,
дятлообразным и т.д. Мы принимали и принимаем
участие в программах Союза охраны птиц России:
ключевые орнитологические территории России,
птицы Европы, редкие виды птиц России. Участво-

вали в московских совещаниях по обсуждению
мер сохранения глобально угрожаемых видов –
дрофы, степного луня.
В 2016 году на сайте «Пензовед РФ» было закончено размещение первой части электронного
варианта региональной фаунистической сводки
«Птицы Пензенской области и сопредельных территорий. Неворобьиные», которая была написана
нашим коллективом (В. В. Фролов при участии
Г. А. Анисимовой, И. П. Грищенко, С. А. Коркиной,
Л. А. Плюсниной). В работу вошли данные, которые были собраны за 40-летний период полевых
изысканий.
Несколько слов об авторском коллективе и
словосочетании «с участием». В работе обобщен
материал за 40 лет исследований. Когда они начинались, три соавтора еще не появились на свет.
Однако, со временем придя на кафедру зоологии сначала как мои дипломники и дипломники
И. В. Муравьева, они многие годы оставались рядом, помогая и внося свой вклад в изучение птиц.
Это я об Анисимовой Гале, Коркиной Свете и
Плюсниной Ларисе. Но и их роль в нашем коллективе была различной.
Коркина Светлана Александровна много лет
собирала материл о хищных птицах, вместе мы
проанализировали и обобщили материалы по всем
отрядам неворобьиных птиц, была бессменным
руководителем Пензенского отделения СОПРа и
представляла наши интересы в орнитологических
сообществах всех уровней в городах России.
Плюснина Лариса Анатольевна полтора десятка последних лет руководит клубом «Юный орнитолог» г. Заречного. Собирает около себя интересующихся школьников, которые вместе с ней и со
мной обходят наши просторы, постигая изнутри
тяжелый труд орнитолога-полевика. Ее ученики за
последние годы собрали все первые премии на общероссийских научных конференциях школьников
со своими орнитологическими работами.
Анисимова Галина Анатольевна многие годы
занималась изучением отряда гусеобразных. После защиты диплома она покинула наш коллектив
и работала в школах г. Пензы. Вернувшись через
много лет, первой заговорила о необходимости написания и издания данного труда для школьного
образования. Нашла деньги на продолжение прерванных работ и была нашим идейным вдохновителем в период написания рукописи.
Грищенко Игорь Павлович пришел в наш коллектив пять лет назад. Человек, который страстно
увлечен фото- и видеосъемкой птиц в природе,
а также безумно красивых уголков нашего края.
Абсолютное большинство прекрасных фото, заставивших меня несколько иначе взглянуть на роль
современных фотографий в процессе изучения

Коркина Светлана Александровна

Плюснина Лариса Анатольевна

9

Анисимова Галина Анатольевна

Грищенко Игорь Павлович

птиц, размещенных в данной книге – это работы
Игоря и Ларисы.
Каждый из них вложил часть своей души в эту
работу. И главное, может, именно чувствуя свою
ответственность перед этими людьми, которые отдали моему делу часть своей жизни, я сумел написать эту книгу.
Особой благодарности заслуживают профессиональные биологи, исследователи и любители
природы нашего края, которые поделились своими фотоматериалами по отдельным видам птиц

10

(Дмитрий Львов – 16 фото, Михаил Косачев –
5 фото, Ирина Лебяжинская – 4 фото, Андрей Нугаев – 3 фото, Геннадий Петров – 3 фото, Вера
Сивенкова – 2 фото, Александр Добролюбов –
2 фото, Денис Киссельман – 1 фото, Денис Салагин – 1 фото, Виктор Небылицын – 1 фото).
Выход данной работы актуален сегодня, когда
у нас в области остро ощущается дефицит популяризации орнитологии как интересного и очень
полезного увлечения, а также, когда требуется
переиздание второго тома Красной книги Пензенской области (Животные), на которую до настоящего времени правительство области не может
найти денег.
Проведение фаунистических исследований сопряжено с большими трудностями, и главными из
них являются морально-психологические. Прежде
всего это вопрос актуальности фаунистики, которая была много лет задвинута на «задворки» академической науки. И только в 90-х годах ХХ века
биоразнообразие было названо в числе приоритетных направлений нашей биологической науки. Как
результат – резкая активизация фаунистических
исследований. Однако препоны, и довольно значительные, сохраняются по сей день. Это прежде
всего ВАКовские журналы, где до настоящего времени фаунистические работы опубликовать практически невозможно. А прочая научная продукция
считается «второсортной», на этом фоне несколько иное отношение к авторам, сумевшим опубликовать свой материал в иностранных журналах.
Принцип: если на Западе опубликовали, ученый
чего-то стоит. Этот факт является подтверждением того, что до сих пор, как и в советские времена, не учитывается специфика отдельных направлений науки: экспериментальные и лабораторные исследования оцениваются по одной схеме
с полевыми, хотя специфика этих исследований
совершенно разная. Описательный характер фаунистики не способствует ее популярности в научных кругах.
В орнитологической среде региональные фаунистические монографии традиционно оцениваются очень высоко. Они – наиболее цитируемая,
а следовательно, и наиболее востребованная категория орнитологической литературы. На всех
орнитологических конференциях, совещаниях
звучали и звучат призывы создавать и публиковать
региональные орнитологические сводки, что весьма актуально и сегодня. Однако по официальным
каналам выделяется крайне мало денег или не выделяется совсем, и каких-либо изменений в перспективе практически не видно. Повсеместно, как
и нашим коллективом в частности, проводились
и проводятся исследования полностью на свои и
спонсорские, а не на государственные деньги.

В создавшейся ситуации можно добавить непрестижность подобных занятий в глазах окружающих, но с этим можно смириться. Хуже, когда
коллеги и друзья по научным интересам вас предают. Когда второй дом – кафедра зоологии – становится чужим домом. Это не попытка вызвать
в ком-то жалость по поводу того, что в 2005 году
кафедру покинули орнитологи благодаря «заботам» ее руководителя, доктора биологических наук
В. Ю. Ильина, с которым я начинал изучать птиц
в 1974 году, будучи студентом второго курса естественно-географического факультета Пединститута, а он – абитуриентом подготовительного отделения. Вместе мы получили в 1977 году первое
признание в науке, став победителями научной
конференции в Саратовском государственном университете с работой «Видовой состав птиц биотопов, характерных для Пензенской области». Это
констатация того факта, что исследования фауны
птиц продолжаются и за пределами данного академического образования, а иначе можно сказать, –
«гнезда, из которого мы вылетели». При другом отношении вместе мы могли бы сделать значительно
больше.
Несколько слов о себе. С детства, как себя помню, птицы занимали главное место в моем любопытном сознании. Отец, охотник, с малолетства
поддерживал во мне этот интерес, как и все его
друзья. И однажды в мой день рождения один из
них вручил мне цинковый ящик с законсервированной шкуркой императорского пингвина, которую он привез из далекой Антарктиды. Сделанное
отцом чучело долгие годы находилось в моей коллекции. Не могу объяснить откуда, но я знал птиц,
как это ни странно звучит сегодня, и воспринимал
объект моего интереса как что-то давно известное,
но забытое. Детское увлечение переросло в желание знать как можно больше о пернатом мире, и,
когда в школе на уроках зоологии доходила очередь
до птиц, наш учитель биологии доверял мне вести
уроки по данной теме. Любовь к орнитофауне привела меня на естественно-географический факультет ПГПИ. После его окончания работал учителем,
а затем более 30 лет работал в Управлении лесами
Пензенской области в должности главного охотоведа и главного специалиста-эксперта отдела охраны леса, государственного лесного контроля и
надзора. Одновременно занимался преподавательской деятельностью на кафедре зоологии ПГПУ
в должности старшего научного сотрудника –
начальника биостанции университета и многолетнего руководителя студенческой дружины по охране природы. В 2010 году, когда на Пензенскую
область обрушились лесные пожары, оказался в
руководящей группе по их тушению в качестве руководителя полевого штаба по тушению крупных

Фролов Вячеслав Владимирович

очагов возгорания. В лесу, находясь на линии лавины огня, люди меняются за одно мгновение и вынуждены от пустой болтовни перейти к решению
возникших проблем, часто осознанно рискуя собственной жизнью. Показательной может быть ситуация, сложившаяся при тушении земетчинского
пожара: выбежавшая из огня самка кабана с поросятами побежала к людям за помощью, и люди, находясь в 60 метрах от стены огня, всячески пытались помочь частично опаленным животным, которые просто стояли под струей воды из пожарного
шланга, полностью доверившись людям. Быть руководителем в данной обстановке – очень тяжелая
доля. Мне пришлось испытать это в полной мере.
Слова «охрана природы» – дежурные, повседневные, но в экстремальной ситуации воспринимаются очень емко и не отделимы от других знакомых нам с детства слов. Для меня – это мир птиц.
И надеюсь, что эта книга будет дополнена новым
поколением орнитологов, а сегодня пусть станет
нашим небольшим вкладом в сохранение родной
природы Пензенского края.
Почетный работник лесного хозяйства
В. В. Фролов

11

ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ
ЮГА ЛЕСОСТЕПНОГО
ПРАВОБЕРЕЖНОГО ПОВОЛЖЬЯ
Исследования птиц проводились на территории
Пензенской области, Республики Мордовии, правобережья Ульяновской, Самарской и северной части Саратовской области, приблизительно до широты г. Саратова (в рассматриваемый регион не вхо-

дят лесные массивы и береговые обрывы собственно
долины р. Волги). В дальнейшем тексте под термина-

ми «юг лесостепного правобережного Поволжья»
и «юг лесостепи Среднего Поволжья» мы будем
понимать их именно в указанных выше пределах.
Границы региона лежат в пределах 55°11’ с.ш.
на севере (Мордовия), 51°35’ с. ш. на юге (Саратовская область), 42°04’ в. д. (Пензенская область),
49°25’ в. д. (Самарская область).
Написать полный физико-географический
очерк по вышеперечисленным административным
единицам не является целью нашей книги. Здесь
дано краткое изложение природных условий рассматриваемого региона, что может понадобиться
для лучшего понимания происходящих изменений
в орнитофауне Пензенской области и на сопредельных территориях.
Природно-ландшафтная характеристика региона. Климатические особенности региона определяются его положением в южной части пояса
умеренных широт. Климат умеренный континентальный. Среднегодовые температуры января/
июля увеличиваются с севера на юг (–13–11/+19+23).
В связи с относительно южным положением территории (52–56° с.ш.) и высоким в летнее время
полуденным стоянием солнца продолжительность
солнечного освещения повсеместно значительна:
15–17 часов летом и 7–9 часов зимой. Продолжительность солнечного сияния в году в лесостепи в
среднем составляет 1780–1800 часов в год (летом
более 260 часов в месяц).
В распределении годовых сумм осадков отмечается неравномерность – количество их уменьшается с северо-запада на юго-восток с 500–650 мм
до 350–400 мм.
Речная сеть региона принадлежит бассейнам рек
Волги и Дона, ее характерная особенность – густое
ветвление малых рек и неравномерное распределение стока по сезонам. Всего в регионе более 5500 рек
(крупных, средних и малых), наиболее крупные из них
Сура, Свияга, Барыш, Мокша, Хопер, Ворона.

12

На территории региона преобладают небольшие мелководные водоемы, большинство из которых даже не имеет названия. Подавляющая часть
водоемов как по размещению, так и по происхождению связана с долинами рек. Это озера поймы и
надпойменных террас Дона и его притоков (Вороны, Хопра и др.), Волги и ее притоков (Суры, Свияги
и др.). Количество водоемов обычно возрастает по
направлению к низовьям рек. Особенно характерны для территории региона водоемы речных пойм
и надпойменных террас, обязанные своим происхождением русловым процессам, и озера-старицы –
отделившиеся части русла, узкие, длиной до нескольких километров, глубиной 1–3 м, а иногда до
10 м, обычно извилистых очертаний.
На территории региона есть различные гидротехнические сооружения. Самыми крупными являются
Пензенское (110 кв. км.) и Вадинское (11,25 кв. км.)
на территории Пензенской области. Крупными искусственными водно-болотными комплексами следует считать чеки очистных сооружений городов
(Пензы, Каменки и др.), крупных промышленных
предприятий (сахарные заводы, Белинсксельмаш, ТЭЦ
и др.), а также пруды рыбохозяйственного назначения. В целом они являются интрозональным элементом в лесостепной зоне, где сформировался новый, не характерный для лесостепи околоводный
орнитокомплекс.
Основные зональные ландшафты лесостепей –
луговые степи на выщелоченных черноземах и дубравы на серых и темно-серых лесных почвах. Наряду с зональной растительностью широко представлена и азональная – сосняки, луга и болота.
Лесостепную зону по характеру растительности подразделяют на две подзоны – северную и
южную – или выделяют в ее пределах и третью
подзону – среднюю (или центральную).

Луговые степи
Флора и растительность луговых степей по видовому составу, ареалам растений, происхождению, структуре ценозов, ритмам развития, цветению, строению подземных органов, наличию эндемиков и реликтов отличается от настоящих степей
и тем более лугов. Фитоценозы луговых степей ха-

рактеризуются сложной структурой, многоярусностью (до пяти ярусов), определенной спецификой
каждого яруса, что свидетельствует о длительности процесса формирования растительности.
По своей типологии луговые степи в пределах
их обширного ареала сравнительно однородны.
Основной тип их разнотравно-ковыльно-костровый. Незначительные флористические различия
обусловлены появлением и усилением отдельных
западных или восточных элементов.

Дубравы
В южной лесостепи дубравы разбросаны отдельными пятнами. По своей типологии они резко
отличаются от дубовых лесов средней и северной
лесостепи. В плакорных условиях и в верхних частях склонов развиты осоковые дубняки, в балках –
снытевые, а на крутых склонах – злаковые (очень
сухие) типы. Только в южной лесостепи встречаются дубняки со степными кустарниками (вишней,
терном, кленом татарским, грушей, боярышником),
распространенными также в байрачных дубравах,
в зоне типичных степей. В составе луговых степей
здесь появляются типично степные виды: ковыль
тырса, астрагал эспарцетный, лен жилковатый, катран татарский, зопник колючий, одуванчик бессарабский и некоторые эфемероиды.
Основные массивы дубрав приурочены к Среднерусской и Приволжской возвышенностям. В прошлом они занимали на них значительно большую
площадь. По этим возвышенностям дубовые леса
спускались далеко на юг и проникали в степную
зону. Приуроченность дубрав лесостепной зоны к
наиболее возвышенным элементам рельефа можно
рассматривать как проявление вертикальной поясности. Отдельные массивы дубрав встречаются
и на Окско-Донской равнине. В настоящее время облесенность лесостепи достигает в среднем
8 % и колеблется в ее разных частях от 5 до 28 %.
На Окско-Донской равнине отдельные дубовые
массивы приурочены к высоким сильно расчлененным водоразделам или правобережьям рек.
Преобладают дубравы и дубово-ясеневые леса
снытевые, копытневые, осоковые.
На Приволжской возвышенности господствуют
снытевые дубравы. Небольшие массивы и отдельные островки леса сохранились по высоким берегам рек, склонам оврагов, а также на водоразделах
в Пензенской области.

Сосняки
В лесостепной зоне сосновые леса встречаются преимущественно в долинах рек на песчаных
древнеаллювиальных отложениях и являются азо-

нальными. На песках распространены сосново-дубовые насаждения, сложные сосняки с примесью
широколиственных пород.

Луговые и болотные ландшафты
Луга в лесостепи представляют основной фонд
естественных кормовых угодий. На долю последних здесь приходится в среднем 12–13 % площади
сельскохозяйственных земель.
Ландшафтное разнообразие региона определило географию наших исследований. Поэтому
основные стационары были заложены в пределах каждого из крупных географических подразделений. На территории Пензенской области, где
проходили основные исследования, выделяется
пять крупных физико-географических районов:
Вадо-Вышинский низменный лесной, Вороно-Хоперский низменно-возвышенный степной, СурскоМокшанский возвышенный лесостепной, Засурский возвышенный лесной и Кададинско-Узинский
увалисто-холмистый лесостепной.
Вадо-Вышинский низменный лесной район располагается в пределах Окско-Донской низменности, на южной окраине лесной зоны. Восточная граница в виде уступа крутизной до 8–10° прослеживается на междуречье рек Вада и Выши. На юге граница проходит по водоразделу рек Вороны и Выши.
Поверхность района лежит ниже 200 м над уровнем моря и расчленяется широкими асимметричными долинами, врезанными на глубину до 60 м.
Овраги и балки немногочисленны и встречаются
на береговых и придолинных склонах. На плоских
или слабоволнистых междуречьях распространены неглубокие и небольшие западины. В районе
сохранились сосновые и березово-сосновые леса,
местами с примесью ели. Среди них распространены острова лиственных лесов дубравного типа
с участием клена.
Вороно-Хоперский низменно-возвышенный степной район расположен в бассейне р. Хопра.
В рельефе чередуются низменности с широкими
пойменными асимметричными долинами и слабоволнистые междуречья, возвышающиеся над
реками на 50–70 м и полого падающие к долинам.
Наибольшие высоты междуречий 220–250 м над
уровнем моря. Сюда заходит южная часть Керенско-Чембарской возвышенности. Многочисленны древние балки, прорезающие склоны долин и
междуречий. Более крутые придолинные участки
с крутизной 50° и больше нередко распахиваются
и поэтому захватываются оврагами. Густота овражно-балочной сети значительна на востоке и невелика на западе района, где характерен плоский
равнинный рельеф и меньше уклоны поверхности.
Сохранность естественной растительности незна-

13

чительна: лесистость около 3 %, кое-где на склонах и приовражных территориях можно встретить
степную растительность.
Сурско-Мокшанский возвышенный лесостепной
район занимает северную и центральную части
территории области, расположенную к западу от
меридионального отрезка р. Суры. В районе располагается Сурско-Мокшанская возвышенность и
северная часть Керенско-Чембарской возвышенности с высотами до 270–290 м. Размеры высоких
междуречий невелики, а глубина их расчленения
значительна (70–180 м). Это в сочетании с большой распаханностью территории привело к сильной размытости поверхности – здесь густая овражно-балочная сеть. На водоразделах сохранились
островки лесов. Их состав довольно разнообразен:
дубравы в сочетании с березняками, липняки с березой, осинники и другие типы лиственного леса.
Наиболее крупные лесные массивы находятся в
правобережье р. Мокши, в бассейнах рек Пензы,
Атмиса и на северо-востоке района. На прибалочных и приовражных участках и склонах сохранился лугово-степной покров, состоящий из разнотравья, злаков.
Засурский возвышенный лесной район с запада и юга ограничен р. Сурой, а на юго-востоке
р. Кададой. Этот район обычно именуют лесным
Засурьем. Рельеф района – холмисто-возвышенный.
Здесь располагается Сурское плато с высотами до
300 м. Вершины возвышенностей или платообразны, или имеют холмисто-грядовой рельеф. В понижениях между холмами встречаются моховые болота. Поверхность расчленена глубокими речными
долинами, дно которых лежит на 120–190 м ниже
уровня водораздела. Значительная овражность на
безлесных пространствах, которые занимают несколько более половины площади района. Более
40 % территории занята лесами. Преобладают широколиственно-сосновые и сосновые леса. Встречаются болота, преимущественно низинные.
Кададинско-Узинский
увалисто-холмистый
лесостепной район располагается на юго-востоке
области в бассейне р. Узы. Река Кадада и отрезок
Суры, к западу от устья р. Кадады, являются северной границей района. На территории распространены палеогеновые легко размывающиеся породы,
поэтому на безлесных участках, составляющих более 70 % площади района, много оврагов. Широко
развиты на водосборах суффозионные просадки
грунтов. Поверхность междуречий увалисто-холмистая, а на западе относительно плоская. Более
высокая и расчлененная восточная часть района занята островными лиственными, преимущественно
дубовыми лесами с примесью березы, липы. К западу от р. Узы встречаются лишь небольшие островки лесов. Бывшие здесь степи в основном распаха-

14

ны. Степная растительность встречается изредка на
нераспахиваемых приовражных склонах.
Таким образом, современный юг лесостепного правобережного Поволжья представляет собой огромные пространства агроландшафтов
с вкраплениями исходных лесостепных элементов:
интразональных пойменных ландшафтов, островных лесов и полезащитных лесополос, крошечных
участков остепненных балок и лесных фрагментов.
Антропогенная трансформация лесостепи – явление исторически молодое: за 2–3 столетия весь
юг Европейской России превратился в совершенно
новое сочетание местообитаний, которые заселяли птицы и другие животные. Процесс освоения
птицами новых трансформированных ландшафтов
продолжается и в настоящее время. Его изучение,
включая детальный анализ экологических и поведенческих адаптаций к новым условиям жизни, актуален как в отношении познания адаптационных
механизмов, так и в целях осознанного влияния на
эти процессы.
Население и особенности природопользования. Деятельность человека – наиболее динамичный фактор, действующий в биосфере. Поэтому
проблема приспособления животных к новым, постоянно меняющимся антропогенным условиям на
основе преадаптаций затрагивает закономерности
микроэволюции и весьма актуальна. Экономическое развитие, уровень и особенности культуры
народов Поволжья косвенно, а иногда напрямую
отражались на отношениях человека к животным.
Особенности отношения разных народов к птицам, в том числе и хищным, имеют свои традиции
и культурные корни. Юг правобережного Поволжья с доисторических времен населяли разные
племена, кроме того, здесь проходили важнейшие
торговые пути, по которым шел обмен не только
товарами, но и культурными ценностями.
История заселения и освоения человеком Поволжья имеет древние корни. Концом мустьерской
эпохи среднего палеолита датируются найденные
первые стоянки первобытных людей. Несмотря
на перемещения границ ледников в это время,
большую часть региона оледенение практически
не затронуло, что и позволило заселить эту территорию. С VII в. до н.э. на юге правобережного
Поволжья обитали оседлые племена городецкой
культуры, которые дали начало многим современным народам края. В начале нашей эры происходили консолидация и расселение древнемордовских
племен. В эпоху Великого переселения народов
(с 375 г. до н.э.) кочевники разрушили сложившуюся ранее культуру и межплеменные отношения,
образовав новые, имеющие смешанное происхождение племена, занимавшиеся земледелием
и скотоводством. В VIII в. тюркоязычные народы

образуют на территории Поволжья Булгарский
племенной союз, который к X в. складывается
в государственное образование «Волжская Булгария» с высоким уровнем развития культуры,
земледелия и ремесел, оказавшее сильное влияние на формирование мордовской народности.
В русских летописях того времени мордовские земли назывались «Пургасовой Русью (Пургасовой
волостью)». В течение XIII–XV вв. эта территория
попала под власть Золотой орды, а после ее распада – Казанского ханства. Основным занятием населения в период монгольского ига было скотоводство, которое преобладало до конца ХV в. Среди
жителей лесостепной зоны в этот период и позднее
было характерно активное увлечение соколиной
охотой. Во второй половине XVI в. после падения
Казанского ханства, когда мордва добровольно вошла в состав Русского государства, сюда хлынул
поток русских переселенцев. Данные летописей
свидетельствуют о значительном сокращении леса
на территории региона – вырубались леса вокруг
поселений, значительно увеличились площади,
занятые полями. Изменения среды обитания, связанные с воздействием человека, сказывались на
численности птиц, в том числе и хищных. В этот
период соколообразные (особенно виды, использующиеся для охоты) представляли значительную ценность, сравниваемую с валютой, так, например,
Москва ежегодно посылала турецкому султану
20 кречетов и 5 ястребов. Аналогичные подношения хищными птицами были весьма распространены и на остальной территории России. С конца
XVIII в. в Поволжье стали переселять для защиты от набегов кочевников казацкие и украинские
слободы. В конце XVIII в. на территории региона
преобладало русское, мордовское и татарское население.
Преобладающее число жителей юга лесостепного правобережного Поволжья – русские, и они
доминируют во всех областях. Максимальное количество татар и чувашей проживает в Ульяновской области, мордвы (эрзя и мокша) – в Республике Мордовия, украинцев – в Саратовской области.
Максимальная плотность населения отмечается
в Пензенской области, минимальная в Ульяновской. Более 70 % населения (за исключением Мордовии) проживает в городах.
На протяжении всего периода освоения региона
происходило расширение территорий, необходимых для хозяйственной деятельности. Увеличение
площадей под пашню, строительство населенных
пунктов и другие нужды происходило за счет отчуждения этих земель от лесов.
Большую часть площади региона занимают сельскохозяйственные угодья – 65 % (~80 тыс. кв. км),
в структуре которых преобладает пашня (74,1 % –

59,3 тыс. кв. км), тогда как пастбища и сенокосы
занимают всего ¼ площади сельскохозяйственных угодий (16,6 тыс. кв. км). Леса занимают 25 %
(30 тыс. кв. км), причем процент лесистости возрос
за счет лесопосадок. Прочие земли – населенные
пункты, промышленность, транспорт и водные
объекты – занимают до 10 % (~10 тыс. кв. км).
Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики юга лесостепного правобережного Поволжья. Среди посевов
зерновых практически везде преобладает пшеница. На севере региона возрастает роль посевов овса и ржи. В южных районах высевают
больше подсолнечника, сахарной свеклы, кукурузы. Повсеместно развито картофелеводство. В южных районах Пензенской и особенно
в Саратовской области развито овощеводство и
бахчеводство. Из отраслей животноводства преобладает разведение КРС (мясо-молочное направление), птицеводство, свиноводство (мясное направление), местами овцеводство (овчинно-шубное
направление) и коневодство. Также в регионе развито пчеловодство.
В 90-х гг. ХХ в. в большинстве областей произошел заметный спад (в целом более 50 %) в развитии сельского хозяйства, сократилось количество посевных площадей, снизилось поголовье как
мелкого, так и крупного рогатого скота. Сокращение посевных площадей и распашки земель ведут
к образованию залежей, бурьянистых участков и в
дальнейшем к восстановлению первичной растительности (степи, самосевные леса).
Снижение интенсивности сельского хозяйства и
пастбищной нагрузки первоначально положительно сказалось на численности пернатых хищников,
но в дальнейшем забурьянивание и зарастание степей и лугов кустарником ведет к уменьшению доступности грызунов как корма, а следовательно, к
локальному снижению численности хищных птиц.
Основным негативным фактором, ухудшающим среду обитания именно хищных птиц, служит повсеместная деградация и вырубка лесов, в
результате которых старовозрастные деревья (возраст >70 лет) становятся редкостью. Это ведет к
значительному снижению гнездопригодности лесных биотопов, особенно для крупных хищников.
Изменяющаяся структура древостоя, повышенный
фактор беспокойства – все это негативно отражается на численности и структуре населения соколообразных.
Таким образом, юг лесостепного правобережного Поволжья отличается неравномерностью распределения населения и различными типами природопользования, что является одним из факторов,
влияющих на закономерности распространения
птиц в пределах региона.

15

История изучения орнитофауны
Пензенской области
и сопредельных территорий
Начало изучению птиц правобережной лесостепи Среднего Поволжья было положено в конце XVIII – начале XIX в. академическими экспедициями под руководством П. С. Палласа и
И. И. Лепехина. Экспедиция пересекла Симбирскую провинцию Казанской губернии и посетила
Заволжье. Собранные учеными сведения о птицах были первыми научными зоогеографическими материалами с данной территории, представляющими огромный интерес. Материалы
были изложены в работах П. С. Палласа (1809) и
И. И. Лепехина (1821). В середине XIX в. профессор Казанского университета Э. А. Эверсманн пишет ряд статей об орнитофауне территории между
Волгой и Уралом, которые легли в основу третьего
тома «Естественной истории Оренбургского края»,
вышедшего после смерти автора в 1866 г. Сведения этой книги могут быть частично привлечены
для изучения птиц лесостепного правобережного
Среднего Поволжья, хотя в целом материал собирался восточнее. Ученик Э. А. Эверсманна зоолог
М. Н. Богданов в 1871 г. на основе своих десятилетних изысканий по фауне Поволжья опубликовал книгу «Птицы и звери черноземной полосы
Поволжья и долины Средней и Нижней Волги».
В этой работе зафиксировано состояние авиафауны края в середине XIX в.
В начале XX в. начинается углубленное изучение региональной фауны птиц. На северо-западе Симбирской губернии проводил исследования казанский орнитолог М. Д. Рузский (1894),
он изучал в основном территории нынешних Чувашии и Мордовии. Птицам собственно Симбирской губернии посвящена работа Б. М. Житкова
и С. А. Бутурлина (1906), где приводятся данные
по неворобьиным птицам в основном Симбирского Присурья. Уникальная коллекция тушек
птиц, собранная С. А. Бутурлиным, насчитывала
более 12 тысяч экземпляров. Значительная часть
ее была потеряна во время Гражданской войны,
6420 экземпляров хранится в зоологическом музее МГУ, 421 тушка – в фондах Ульяновского областного краеведческого музея. В середине 20-х гг.
XX столетия вышли работы саратовского ученого
И. Б. Волчанецкого (1924, 1925) о птицах Среднего
Присурья.

16

В центральных районах современной Мордовии и юго-восточной части нынешней Пензенской области (ранее входили в состав Пензенской губернии) значительные исследования были
проведены с 1898 по 1926 г. нашим земляком
(родился в с. Симбухово), профессором Киевского университета В. М. Артоболевским. В результате детальных исследований фауны птиц
В. М. Артоболевский (1905) приводит список из
237 видов, где для каждого вида указывает характер пребывания и относительную численность.
В это время им были собраны оологическая коллекция и около 7000 шкурок птиц. К сожалению,
вся огромная коллекция не дошла до наших дней:
около 2000 шкурок птиц погибло за время революционных событий и оставшаяся часть – во
время Великой Отечественной войны. В 1921 г.
В. М. Артоболевский смог подвести итоги своих исследований, и в 1924 г. выходит работа «Материалы
к познанию птиц юго-востока Пензенской губернии», где автор дополняет список птиц Пензенской
области и приводит 255 видов и подвидов птиц.
В этот же временной период в Пензе создается
Пензенское общество любителей естествознания
(ПОЛЕ), члены которого также занимаются изучением фауны края. По этим материалам Ф. Ф. Федорович в 1915 г. публикует сообщение «Звери
и птицы Пензенской губернии», где упоминает
247 видов птиц, однако без сведений о численности и распространении, времени и местах встреч,
особенностей экологии видов.
После формирования современных административных границ областей в 1935 г. изучение их территории было различным. В Мордовии в 1936 г. был
создан Мордовский государственный заповедник
им. П. Г. Смидовича, с этого времени начались
систематические стационарные наблюдения в
северо-западной части республики, продолжающиеся до настоящего времени. В Пензенской и
Ульяновской областях до 50-х гг. специальных исследований по авиафауне практически не проводилось. Поэтому появление в 1975 г. монографии
А. Е. Лугового «Птицы Мордовии» было первым
обобщением орнитологических материалов середины XX в. Два года спустя, в 1977 г., вышла фундаментальная монография «Птицы Волжско-Кам-

ского края» под редакцией профессора Казанского
университета В. А. Попова.
Начиная с середины 70-х гг. ХХ в., в Среднем
Поволжье формируются коллективы, которые начинают проводить орнитологические исследования на сопредельных территориях. В Пензенской
области основателем орнитологической школы
стал заведующий кафедрой зоологии Пензенского
государственного педагогического института им.
В. Г. Белинского профессор Денисов Виктор Порфирьевич. После его ухода из жизни продолжают
изучение птиц в регионе его ученики – В. В. Фролов и И. В. Муравьев со своими коллективами.
В Ульяновской области лидером такого коллектива становится О. В. Бородин. В Республике
Мордовия – ученые Мордовского государственного университета А. С. Лапшин и Е. В. Лысенков. Полученные данные регулярно публиковались в печати и обсуждались на региональных
совещаниях в городах Пензе, Саранске, Ульяновске. Итоговым результатом этих исследований конца ХХ в. был выход в 2001 г. на страницах украинского орнитологического журнала «Беркут» статьи «Анализ состояния фауны
неворобьиных птиц на юге лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке.», авторами которой стали В. В. Фролов, С. А. Коркина,
А. В. Фролов, Е. В. Лысенков, А. С. Лапшин,
О. В. Бородин.
В основу научного материала, собранного на
территории Пензенской области по группе неворобьиных птиц, ложатся исследования В. В. Фролова и дипломные работы, выполненные студентами
естественно-географического факультета на кафедре зоологии ПГПИ (впоследствии с 1994 г. ПГПУ и

с 2012 г. – ППИ в составе Пензенского государственного университета): в 1991 г. Родионов Евгений с

работой «Хищные птицы Пензенской области»,
Волконитин Андрей с работой «Чайковые Пензенской области», Акмеева Гуля с работой «Совиные
Пензенской области», Бикмаева Тамара с работой
«Колониальные и околоводные птицы Пензенской
области»; в 1992 г. Родина Людмила с работой
«Внутривидовая изменчивость ооморфологических признаков грача и озерной чайки»; в 1995 г.
Гаврилова Ирина с работой «Кулики Пензенской
области»; в 1998 г. Коркина Светлана с работой
«Ключевые орнитологические территории Пензенской области»; в 2000 г. Аликов Сергей с работой
«Птицы техногенных водоемов Пензенской области», Анисимова Галина с работой «Гусеобразные
Пензенской области», Фролов Андрей с работой
«Хищные птицы Пензенского водохранилища»;
в 2004 г. Гомзин Дмитрий с работой «Гусеобразные Пензенской области», Киссельман Денис с
работой «Географическое распространение, относительная численность и экология голенастых на

Денисов Виктор Порфирьевич

территории Пензенской области», Салагин Денис
с работой «Особенности фауны и географическое
размещение хищных птиц на территории Пензенской области».
За плечами этих ребят годы полевых исследований, десятки экспедиционных выездов, тысячи
километров автомобильных маршрутов, сотни
пройденных дорог и рек, десятки обследованных болот, прудов, озер, водохранилищ и иловых
чеков очистных сооружений. Ими обследованы
сотни деревьев, при этом они проявляли мастерство альпинистов, лазая по торфяным болотам и
иловым чекам, показывали чудеса выживаемости.
А когда брали в руки фотоаппарат и видеокамеру,
становились истинными операторами, много раз
спасая в первую очередь аппаратуру, а потом себя.
Много дней проводя в экспедициях, они были надежными помощниками, из них выходили прекрасные повара, охотники, рыбаки, ловцы, таксидермисты, мастера на все руки. Они мокли, мерзли, делили последнюю горбушку на всех, терпели
своего научного руководителя и никогда не теряли
оптимизма. А главное – они смогли остаться целыми и невредимыми, за что им особое спасибо.
Научные работы, которые они выполнили на основании собранных полевых материалов, всегда
получали высший балл.
Отдельного упоминания заслуживает проделанная работа по изучению распространения и
установлению численности редких видов птиц,

17

Участники конференции на торжественном вечере д.б.н. Флинт В. Е., д.б.н. Галушин В. М.,
Коркина С. А., Фролов В. В., д.б.н. Белик В. П., д.б.н. Пономарева О. Н. г. Пенза, 07.02.1999

предполагаемых к включению и позднее включенных в Красную книгу РФ, а также многолетнего
отслеживания их состояния на территории Пензенской области (Фролов, 1980, 1997; Фролов, Коркина, 2000, 2008, 2008). В рамках этих исследований
были подготовлены списки птиц для региональной
Красной книги (Ильин, Фролов и др., 1999), которая
была издана в 2005 г. Более шестидесяти очерков
для нее было написано нашим коллективом. В настоящее время подготовлены списки для второго
издания Красной книги Пензенской области.
В основу научного материала, собранного на территории Пензенской области по группе воробьиных
птиц и птиц антропогенных ландшафтов, ложатся
исследования, которые проводит до настоящего времени доктор биологических наук И. В. Муравьев.
Результатом всех этих исследований орнитофауны стало написание более 200 научных работ, посвященных разным сторонам биологии птиц – их
размещения, численности и т.д. Они были доложены на десятках региональных и международных
орнитологических совещаниях и конференциях на
территории СССР и РФ.
Наивысшим признанием работы нашего коллектива стали две орнитологические конферен-

18

ции, проведенные в г. Пензе: «Отчетно-выборная
конференция, семинар по развитию и совещание
по программе КОТР (Ключевые орнитологические территории) Союза охраны птиц России»,
04–07.02.1999, и «IV конференция по хищным
птицам Восточной Европы и Северной Азии»,
01–03.02.2003. Результатом последней конференции был выход в свет двух сборников научных
трудов: «Материалы IV конференции по хищным
птицам Северной Евразии» и «Ястреб-тетеревятник. Место в экосистемах России», рабочее совещание СОПРа по результатам исследований в
рамках программы «Орел-могильник», в апреле
1998 г. Результатом этого совещания стал выход
в 1999 г. сборника научных трудов «Королевский орел. Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника
(Aguila heliaca) в России». Мероприятия проходили на базе Пензенского управления лесами (начальник управления А. П. Белкин) при содействии
Пензенского государственного педагогического
университета (ректор А. Ю. Казаков). На конференциях и рабочем совещании присутствовали
все ведущие орнитологи России и ближнего зарубежья.

Участники IV конференции по хищным птицам Северной Евразии (г. Пенза, 2003 г.)

Список литературы
Артоболевский В. М. Обзор птиц юго-восточной
части Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1906. – Т. XIX, вып. 1. –
С. 163–191.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы
Поволжья и долины средней и нижней Волги // бiогеографическiе матерiалы. – СПб, 1871. – Т. 1, отдел 1. –
226 с.
Волчанецкий И. Б. К орнитофауне Ульяновской
(Симбирской) губернии. – Саратов : изд-во Саратовского
общества естествоиспытателей, 1924.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Ильин В. В., Фролов В. В., Быстракова Н. В., Гурылева Г. М., Ермаков О. А., Золина Н. Ф., Курмаева Н. Н.,
Левин Б. А., Логунова И. Ю., Муравьев И. В., Титов С. В.
Редкие виды позвоночных животных // Список редких
видов животных, растений и грибов для Красной книги
Пензенской области. – Пенза, 1999. – Разд. II. – С. 11–18.
Лепехин И. И. Записки путешествия академика Лепехина // Полное собрание ученых путешествий по России. – СПб., 1821. – Т. 3. – С. 119–365.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии // Горький, 1975. –
299 с.
Паллас П. С. Путешествия по разным провинциям
Российской империи. – 1809, ч. I.
Попов В. А. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные. – М, 1977. – 296 с.

20

Рузский М. Д. Орнитологические наблюдения в
Симбирской губернии // Приложение к протоколам заседаний Общества естествоиспытателей при Казанском
государственном университете. – Казань, 1894.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В. Охрана и хозяйственное значение неворобьиных птиц Пензенской области // Охрана и рациональное использование естественных ресурсов Пензенской области. – М. : Московский филиал Географического общества СССР, 1980. – С. 69–72.
Фролов В. В. Краснокнижные птицы Пензенской
области и проблемы их охраны // Формирование экологической культуры – актуальная задача современности :
материалы Всерос. науч. конф. (1–3 апреля 1997 г.). –
Пенза, 1997. – Ч. II. – С. 141–143.
Фролов В. В., Коркина С. А. Современное состояние
редких видов неворобьиных птиц Пензенской области,
предполагаемых для внесения в Красную книгу России //
Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. –
М. : Союз охраны птиц России, 2000 – С. 79–82.
Фролов В. В., Коркина С. А. Современное состояние
птиц Пензенской области, внесенных в Красную книгу
России // Редкие виды птиц Нечерноземного центра :
материалы III совещания «Редкие виды птиц Нечерноземного центра» (1–3 декабря 2000 г.). – М., 2008. –
С. 251–254.
Фролов В. В., Коркина С. А. Состояние отдельных
краснокнижных видов птиц Пензенской области на юге
лесостепного Правобережного Поволжья // Состояние
редких видов животных Пензенской области : материалы ведения Красной книги Пензенской области. – Пенза, 2008. – С. 46–64.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Украинский
орнитологический журнал «Беркут». – 2001. – Т. 10,
вып. 2. – С. 156–183.
Эверсманн Э. А. Естественная история Оренбургского края // Птицы. – Часть 3. – Казань : Изд-во Казан.
ун-та, 1866.

Список неворобьиных птиц
Пензенской области на 01.01.2017
Группа неворобьиных птиц Пензенской области
включает в себя представителей всех отрядов орнитофауны Европейской части России, представители которых были отмечены на данной территории, кроме одного – Отряда Воробьинообразных.
Подобное разделение при характеристике орнитофауны какого-либо региона применяется довольно
часто (Попов, 1977; Мальчевский, Пукинский, 1983;
Сотников, 1999, 2002), поскольку общая численность видов неворобьиных птиц на любой территории сопоставима с числом видов этого отряда.
Представителей Отряда Воробьинообразных предложим для рассмотрения во второй книге данной
работы.
Длительное круглогодичное изучение фауны
птиц России показало, что пребывание большинства видов в различных уголках данной территории носит сезонный характер и в зависимости от
биологии видов различное их использование. Это
послужило основанием для выделения по данным
признакам нескольких экологических групп птиц:
оседлые (О), перелетно-гнездящиеся (Г), пролетные (П), зимующие (З), залетные (+). Однако собранные данные в некоторых случаях затрудняют
однозначное включение отдельных видов в ту или
иную группу. В результате в списке можно найти
рядом стоящие символы двух-трех основных групп
или рядом с основными символами уточняющие
данные: летне-кочующий (ЛК), летне-осенний-кочующий (ЛОК). Первый стоящий символ экологической группы показывает, в какой группе данный
вид рассматривается нашим коллективом.
Состояние численности каждого вида авторами
начала XX в. излагалось в понятиях относительной численности и при этом в довольно вольной
форме: нередкая, довольно обыкновенная, изредка, в небольшом количестве и т.д., что делает
очень затруднительным проведение сравнительного анализа количественных характеристик. В работах, выполненных во второй половине ХХ в., использованы другие методики учета (маршрутный,
автомобильный, картирование, фотосъемка и т.д.),
целью которых уже в большей мере стоит получение сравнимых данных в будущем и выяснение
абсолютной численности. При этом надо признать,
это не избавляет исследователя от необходимости
внесения вида в группу, характеризующую его

численность относительно других видов с учетом
его экологических особенностей, где, безусловно,
сказывается высокий субъективизм любого автора. Принятая нами градация относительной численности видов требует от орнитолога хорошего
знания всего видового состава орнитофауны. Конечно, мы старались сделать ее универсальной и
применимой в отношении всех видов, поскольку
других критериев для общего анализа столь разноплановых групп птиц пока не предложено: 1 – единичные встречи вида (от 1 до 10 встреч на исследуемой территории за все годы наблюдений), 2 – очень
редкий вид (от 1 до 10 встреч за один год наблюдений), 3 – редкий вид (одна встреча в благоприятном
биотопе за сутки наблюдений), 4 – обычный вид
(2–5 встреч в благоприятном биотопе за сутки наблюдений), 5 – многочисленный вид (свыше 5 встреч в
благоприятном биотопе за сутки).

Кроме подходов к показателям относительной
численности птиц, которые были выработаны нашим коллективом и были выше изложены, мы
старались охарактеризовать современную численность в соответствии с международными критериями. С этой целью, начиная с 1990-х гг., приняли
активное участие в проектах «Птицы Европы-I»
и «Птицы Европы-II» (Мищенко, Белик, Равкин, …,
Муравьев, Фролов, 2004; Mischenko, Belik, Borodin, …,
Frolov, 2004).

Список птиц нашего региона впервые был составлен и издан в 1906 г. В. М. Артоболевским в
очерке «Обзор птиц юго-восточной части Пензенской губернии». Спустя почти двадцать лет автор
его доработал и вторично издал в 1923–1924 гг. в
работе «Материалы к познанию птиц юго-востока Пензенской губернии». Дополнения к второму
изданию видового состава орнитофауны региона
В. М. Артоболевским были сделаны в 1926 г.
Другие работы, вышедшие в печати, в которых
рассматривались вопросы видового состава птиц
Пензенской губернии и их биологии в этот же период и несколько позднее, носили только уточняющий и дополняющий характер (Симаков, 1914; Сма-

гин, 1914; Федорович, 1915; Спрыгин, 1923; Медведев,
1932).

Возобновленные исследования птиц региона
в 70-х гг. ХХ в. спустя 14 лет привели к накоплению необходимого минимума материалов для со-

21

ставления списка неворобьиных птиц, что и было
сделано в 1988 г. профессором В. П. Денисовым и
В. В. Фроловым в работе «Современное состояние
фауны неворобьиных птиц Пензенской области».
В последующие годы приведенный список неворобьиных птиц постоянно дополнялся в статьях
этих авторов (Денисов, Фролов, 1991; Фролов, 1996;
Фролов, 2008; Коркина, Фролов, 2015).
Активное изучение орнитофауны региона и
прилегающих к нему территорий на рубеже ХХ–
ХХI вв. позволило в 2001 г. объединенному авторскому коллективу из г. Пензы (В. В. Фролов,
С. А. Коркина, А. В. Фролов), г. Саранска (Е. В. Лысенков, А. С. Лапшин) и г. Ульяновска (О. В. Бородин) составить и издать список неворобьиных птиц этой
обширной территории в работе «Анализ состояния
фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке». Написание подобного труда стало возможным благодаря
орнитологическим сводкам исследователей начала
ХХ в. В. М. Артоболевского (1923–1924, 1926),
И. Б. Волчанецкого (1925), Б. М. Житкова
и С. А Бутурлина (1906). Годом позже, в 2002 г.,
вышла переработанная статья В. В. Фролова,
С. А. Коркиной, А. В. Фролова «Анализ состояния
фауны неворобьиных птиц Пензенской области
в ХХ веке», где публикуется последний список неворобьиных птиц региона.
В двух последних работах список неворобьиных птиц приобретает новые внешние очертания, а именно в одной таблице вместе сведены и
рассматриваются данные о видовом составе, экологической структуре, относительной численности за временной период, охватывающий около

100 лет. А в приведенной ниже табл. 1 этот временной период составляет свыше 100 лет. Подобный
подход в подаче материала нам кажется наиболее
правильным, поскольку одновременное рассмотрение орнитофауны регионов, входящих в один
физико-географический район (юг лесостепной
зоны Среднего Поволжья), в столь продолжительный
временной период позволяет сразу отмечать особенности распределения видов и прогнозировать
характер их изменений, что и было сделано при
написании повидовых очерков.
При этом необходимо подчеркнуть, что в этой
книге рассматриваются виды птиц, отмеченные
исключительно на территории Пензенской области, поскольку на сопредельных территориях были
отмечены виды, которые до настоящего времени
не были отмечены здесь.
Предлагаемый в данном очерке список неворобьиных птиц Пензенской области является значительно дополненным в видовом отношении и
расширенным в территориальном отношении, поскольку саратовские коллеги выходом ряда орнитологических работ существенно дополнили наши
данные о птицах северных районов саратовского
Поволжья (Завьялов и др., 2005, 2007).
Русские и латинские названия видов птиц даны
согласно названиям, принятым и изложенным в
работе «Список птиц Российской Федерации»
(Коблик, Редькин, Архипов, 2006). В ранее опубликованных списках неворобьиных птиц мы пользовались русскими и латинскими названиями,
принятыми и изложенными в работе «Состав и
распределение птиц фауны СССР /Неворобьиные
Non-Passeriformes/» (Степанян, 1975).
Таблица 1

Неворобьиные птицы Пензенской области и сопредельных территорий (на 01.01.2017)
Данные 1971–2016 гг.
Вид

1

2
3
4
Отряд Гагарообразные Gaviiformes
1. Краснозобая гагара Gavia stellata
–
–
2. Чернозобая гагара Gavia arctica*
П2
П2
П1
Отряд Поганкообразные Podicipediformes
+
3. Малая поганка Tachybaptus ruficollis
Г1
Г1
4. Черношейная поганка Podiceps nigricollis
Г3
Г1
Г2
5. Красношейная поганка Podiceps auritus
П2
П2
П1
6. Серощекая поганка Podiceps grisegena
Г2
П1
П1
7. Чомга Podiceps cristatus
Г2
Г4
Г2

22

5

Саратовская
область
(северная
часть
Поволжья)
6

П1
П2

–
П2

П1
Г3
Г2
Г2
Г4 З1

П1
Г2
П1
Г1
Г2

Данные
Ульяновская
Пензенская
1898–1924 гг. Мордовия
область
область
(Поволжье)

Продолжение табл. 1
1

2
3
4
Отряд Пеликанообразные Pelecaniformes
8. Розовый пеликан Pelecanus onocrotalus*
+
–
–
9. Кудрявый пеликан Pelecanus crispus*
+
–
–
10. Большой баклан Phalacrocorax carbo
–
–
–
Отряд Аистообразные Ciconiiformes
11. Большая выпь Botaurus stellaris
Г4
Г4
Г3
12. Волчок Ixobrychus minutus
Г4
Г2
Г2
13. Кваква Nycticorax nycticorax
–
–
–
14. Желтая цапля Ardeola ralloides**
–
–
–
15. Большая белая цапля. Casmerodius albus
+
+
+
16. Малая белая цапля Egretta garzetta
+
–
–
17. Серая цапля Ardea cinerea
Г4
Г4
Г4
18. Рыжая цапля Ardea purpurea
–
–
+
19. Каравайка Plegadis falcinellus*
–
–
–
20. Белый аист Ciconia ciconia**
+
Г1
Г1
21. Черный аист Ciconia nigra*
+
Г1
Г1
Отряд Фламингообразные Phoenicopteriformes
+
–
–
22. Розовый фламинго. Phoenicopterus roseus*
Отряд Гусеобразные Anseriformes
23. Белощекая казарка Branta leucopsis**
–
–
–
+
24. Черная казарка Branta bernicla*
–
–
+
П2
П1
25. Краснозобая казарка Branta ruficollis*
26. Серый гусь Anser anser**
П3
Г1 П3
П4
27. Белолобый гусь Anser albifrons
П4
П4
П5
28. Пискулька Anser erythropus*
П1
–
П1
29. Гуменник Anser fabalis
П4
П4
П5
+
30. Белый гусь Anser caerulescens**
–
–
31. Лебедь-шипун Cygnus olor
П1
Г1 ЛК2
Г1
32. Лебедь-кликун Cygnus cygnus
П3
П2
П2
+
33. Огарь Tadorna ferruginea
–
Г3
+
+
–
34. Пеганка Tadorna tadorna
35. Кряква Anas platyrhynchos
Г4
Г4
Г5 З2
36. Чирок-свистунок Anas crecca
Г5
Г3
Г3 ЛК4
37. Серая утка Anas strepera
Г4
Г1
Г2
38. Свиязь Anas penelope
Г1
П4
П4
39. Шилохвость Anas acuta
Г1 П4
Г2 П3
П3
40. Чирок-трескунок Anas querquedula
Г4
Г4
Г5
41. Широконоска Anas clypeata
Г4
Г3
Г2 П4
+
42. Красноносый нырок Netta rufina
–
Г1
Г2 П3
Г2 П5 З1
43. Красноголовый нырок Aythya ferina
Г1 П3
44. Белоглазый нырок Aythya nyroca*
П1
П1
П1
45. Хохлатая чернеть Aythya fuligula
Г2
Г2
Г2 П5 З1
+
+
+
46. Морская чернеть Aythya marila
+
+
–
47. Морянка Clangula hyemalis
48. Гоголь Bucephala clangula
П4
П4
Г1 П5 З1
49. Сибирская гага Polуsticta stelleri**
–
–
–
+
50. Синьга Melanitta nigra
–
–
51. Турпан Melanitta fusca
П2
–
П1
52. Луток Mergellus albellus
П2
П2
П2 З1
+
П1
–
53. Длинноносый крохаль Mergus serrator

5

6

–
+
+ЛК2

–
+
–

Г3
Г2
Г1
+
Г1 ЛОК3
+
Г5
Г3
+
Г1
+

Г3
Г2
+
–
Г1? ЛОК3
+
Г4
Г1
+
Г1
Г1

–

+

П1
П1
П1
Г1 П4
П5
П1
П4
+
Г2 ЛК3
П2
Г2
Г1
Г5 О3
Г4
Г2
Г1 П5
Г2 П3
Г4
Г3
Г1
Г3 П4
П1 З1
Г3 П5
П2
+
Г2 П4
+
+
П2
П3 З1
П1

–
+
П1
П4
П5
П1
П4
–
Г2
П2
Г3
+
Г5
Г3
Г2
П4
П3
Г4
Г3
+
Г3
+
П4
П2
+
П4
–
+
П2
Г1 П3
П1

23

Продолжение табл. 1
1
2
3
4
54. Большой крохаль Mergus merganser
П3
П1
П3
Отряд Соколообразные Falconiformes
55. Скопа Pandion haliaetus*
Г1
П2.Г ?
П2
56. Осоед Pernis apivorus
Г3
Г3
Г3.П4
57. Черный коршун Milvus migrans
Г4
Г4
Г5
58. Полевой лунь Circus cyaneus
Г4
Г2
Г1?П3
59. Степной лунь Circus macrourus*
Г4
Г2
П2
60. Луговой лунь Circus pygargus
Г4
Г3
Г5
61. Болотный лунь Circus aeruginosus
Г4
Г4
Г5
62. Тетеревятник Accipiter gentilis
О4
О4
О4
63. Перепелятник Accipiter nisus
Г4
Г4.О1
Г4.П5.З3
64. Европейский тювик Accipiter brevipes*
–
–
Г1
65. Зимняк Buteo lagopus
З3
З2.П3
П5.З2
–
–
+
66. Курганник Buteo rufinus*.
67. Канюк Buteo buteo
Г4
Г4
Г4.П5
68. Змееяд Circaetus gallicus*
Г1
Г2
Г1?П1
69. Орел-карлик Hieraaetus pennatus**
+
Г2
Г2
70. Степной орел Aquila nipalensis*
+
–
+
71. Большой подорлик Aquila clanga*
Г4
Г2
Г1.П2
72. Могильник Aquila heliaca*
Г3
Г2
Г4
73. Беркут Aquila chrysaetos*
Г3
П2.Г?
Г1.П2
74. Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla*
О3
П2.З1
Г3.П3
75. Черный гриф Aegypius monachus*.
+
–
+
76. Белоголовый сип Gyps fulvus*
+
–
+
77. Кречет Falco rusticolus*
+
–
+
78. Балобан Falco cherrug*
Г3
Г1
Г1
79. Сапсан Falco peregrinus*
П2
П1
П2
80. Чеглок Falco subbuteo
Г3
Г3
Г4
81. Дербник Falco columbarius
П2
П2
П2.З1
82. Кобчик Falco vespertinus**
Г4
Г2
Г1
+
–
Г1
83. Степная пустельга Falko naumanni*
84. Обыкновенная пустельга Falko tinnunculus
Г4
Г4
Г4
Отряд Курообразные Galliformes
85. Тетерев Lyrurus tetrix
О4
О4
О4
86. Глухарь Tetrao urogallus
О3
О3
О3
87. Рябчик Tetrastes bonasia
О3
О3
О3
88. Серая куропатка Perdix perdix
О4
О3
О4
89. Перепел Coturnix coturnix
Г4
Г4
Г5
Отряд Журавлеобразные Gruiformes
90. Серый журавль Grus grus
Г4
Г3
Г3 П4
91. Водяной пастушок Rallus aquaticus
Г1
Г2
Г1 З1
92. Погоныш Porzana porzana.
Г4
Г3
Г3
93. Малый погоныш Porzana parva
Г2
Г2
Г2
–
–
Г2
94. Погоныш-крошка Porzana pusilla
95. Коростель Crex crex**
Г4
Г4
Г4
96. Камышница Gallinula chloropus
Г4
Г3
Г4
97. Лысуха Fulica atra
Г3
Г3
Г3
–
98. Дрофа Otis tarda*
Г3
Г1
99. Стрепет Tetrax tetrax*
+
+
+

24

5
П3 З1

6
П3

Г1.ЛК3
Г2
Г4
Г2
Г2
Г5
Г4
О3
Г3.О1
Г1
П4.З3
+
Г5
Г1
Г3
+
П1
Г1
П1
Г2.О2,П3
–
–
–
П1
П1
Г4
П1
Г2
+
Г3

Г1
Г2
Г5
Г2
Г2
Г4
Г4
О3
Г4
Г2
П4.З1
+
Г4
Г1
Г2
+
Г1
Г1
Г?
Г2
+
+
+
Г2
П2.З2
Г4
П2.З2
Г2
+
Г4

О4
О3
О3
О4
Г4

О2
+
+
О4
Г4

Г3 П4
Г2
Г4
Г2
Г2
Г5
Г4
Г4
Г1
+

Г2
Г3
Г3
Г2
Г2
Г3
Г3
Г3
Г1
Г2

Продолжение табл. 1
1

2
3
4
Отряд Ржанкообразные Charadriiformes
100. Тулес Pluvialis squatarola
П3
+
П2
–
–
–
101. Бурокрылая ржанка Pluvialis fulva
102. Золотистая ржанка Pluvialis apricaria*
П4
П2
П1
103. Галстучник Charadrius hiaticula
П3
П3
П3
104. Малый зуек Charadrius dubius
Г4
Г3
Г4
–
–
105. Кречетка Chettusia gregaria*
+
106. Чибис Vanellus vanellus
Г4
Г4
Г5
107. Камнешарка Arenaria interpres
+
+
+
108. Ходулочник Himantopus himantopus*
+
Г1
+
–
–
–
109. Шилоклювка Recurvirostra avosetta*
110. Кулик-сорока Haematopus ostralegus*
Г4
Г3
Г3
111. Черныш Tringa ochropus
Г4
Г3
Г3 П5
112. Фифи Tringa glareola
Г4
П3
П4
113. Большой улит Tringa nebularia
П3
П3
П3
114. Травник Tringa totanus
Г4
Г3
Г4 П5
115. Щеголь Tringa erythropus
П1
П1
П1
116. Поручейник Tringa stagnatilis**
Г3
Г2
Г1 П3
117. Перевозчик Actitis hypoleucos
Г4
Г3
Г4
118. Мородунка Xenus cinereus
Г3
Г2
Г2 П4
119. Плосконосый плавунчик
+
–
–
Phalaropus fulicarius
120. Круглоносый плавунчик
П2
П2
П2
Phalaropus lobatus
121. Турухтан Philomachus pugnax
Г2
Г1
П5 ЛК3
122. Кулик-воробей Calidris minuta
П5
П4
П4
123. Белохвостый песочник
П4
П2
П4
Calidris temminckii
124. Краснозобик Calidris ferruginea
П2
П3
П2
125. Чернозобик Calidris alpinа*
П4
П2
П3
+
+
–
126. Морской песочник Calidris maritima
+
–
–
127. Исландский песочник Calidris canutus
128. Песчанка Calidris alba
–
П1
–
+
П1
–
129. Грязовик Limicola falcinellus
130. Гаршнеп Lуmnocrуptes minimus
П2
П2
П2
131. Обыкновенный бекас Gallinago gallinago
Г4
Г3
Г4
132. Дупель Gallinago media**
Г4
Г1
П2
133. Вальдшнеп Scolopax rusticola
Г4
Г3
Г4
134. Большой кроншнеп Numenius arquata*
П2
Г1
Г1
+
П1
+
135. Средний кроншнеп Numenius phaeopus
136. Большой веретенник Limosa limosa**
Г1
Г3
П4
+
+
–
137. Степная тиркушка Glareola nordmanni*
138. Большой поморник Stercorarius skua
–
–
–
139. Средний поморник
+
–
–
Stercorarius pomarinus
140. Короткохвостый поморник
–
–
–
Stercorarius parasiticus
141. Черноголовый хохотун
–
–
+ ЛК2
Larus ichthyaetus*
142. Малая чайка Larus minutus
П2
П3
П2
143. Озерная чайка Larus ridibundus
Г2
Г3
Г3 З1

5

6

П3
+
П2
П3
Г4
–
Г5
П1
Г2
+
Г3
Г3 П4
П4
П3
Г4
П2
Г3
Г5
Г3

П3
+
П3
П3
Г4
–
Г4
П2
+
–
Г1
П3
П4
П3
Г4
П1
Г2
Г4
Г1

+

–

П2

П2

П4
П4

П4
П4

П3

П2

П2
П4
+
–
П2
П1
П2
Г4
Г2
Г4
П1
–
Г3
Г1
+

П2
П3
–
–
–
–
П2
Г3
Г2
Г3
Г1
+
Г1
+
+

+

+

+

+

+ ЛК1

+ ЛК3

Г2 П4
Г4

П3
Г3 З1

25

Продолжение табл. 1
+
–
П2
144. Клуша Larus fuscus**
+
П2
П5
145. Серебристая чайка Larus argentatus
146. Халей Larus heuglini
–
–
–
147. Хохотунья Larus cachinnans
–
–
–
148. Сизая чайка Larus canus
П3
Г1 П2
П5
149. Черная крачка Chlidonias niger
Г4
Г3
Г4
150. Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus
Г3
Г4
Г3
+
151. Белощекая крачка Chlidonias hybridus
–
Г1
152. Речная крачка Sterna hirundo
Г2
Г3
Г4
153. Малая крачка Sterna albifrons*
Г2
Г2
Г2
Отряд Рябкообразные Pterocliformes
+
–
–
154. Саджа Syrrhaptes paradoxus
Отряд Голубеобразные Columbiformes
155. Вяхирь Columba palumbus
Г3
Г4
Г4
156. Клинтух Columba oenas
Г4
Г3
Г1 П3
157. Сизый голубь Columba livia
О5
О5
О5
158. Кольчатая горлица Streptopelia decaocto
–
О3
О3
159. Обыкновенная горлица Streptopelia turtur
Г5
Г3
Г4
Отряд Кукушкообразные Cuculiformes
160. Кукушка. Cuculus canorus
Г4
Г4
Г4
161. Глухая кукушка Cuculus optatus
–
Г1
Г1
Отряд Совообразные Strigiformes
+
З2
З2
162. Белая сова Nyctea scandiaca
163. Филин Bubo bubo*
О4
О2
О2
164. Ушастая сова Asio otus
О4
О4
О4
165. Болотная сова Asio flammeus
Г4
О3
О3
166. Сплюшка Otus scops
Г2
Г2
Г4
167. Мохноногий сыч Aegolius funereus
О3
О2
О1
168. Домовый сыч Athene noctua
О4
О4
О2
169. Воробьиный сычик
+
З2
О1
Glaucidium passerinum
+
+
170. Ястребиная сова Surnia ulula
З2
171. Серая неясыть Strix aluco
О4
О3
О3
172. Длиннохвостая неясыть Strix uralensis
О3
О4
О4
+
–
–
173. Бородатая неясыть Strix nebulosa
Отряд Козодоеобразные Caprimulgiformes
174. Обыкновенный козодой
Г4
Г4
Г4
Caprimulgus europaeus
Отряд Стрижеобразные Apodiformes
175. Черный стриж Apus apus
Г5
Г5
Г5
Отряд Ракшеобразные Coraciiformes
176. Сизоворонка Coracias garrulus
Г4
Г1
Г2
177. Обыкновенный зимородок Alcedo atthis
Г4
Г4
Г4
Г4
Г4
Г3
178. Золотистая щурка Merops apiaster
Отряд Удодообразные Upupiformes
179. Удод Upupa epops
Г3
Г2
Г3
Отряд Дятлообразные Piciformes
180. Вертишейка Jynx torquilla
Г4
Г4
Г4
181. Зеленый дятел Picus viridis
О4
Г1 П3
О2
182. Седой дятел Picus canus
П3
О2
О2
183. Желна Dryocopus martius
О3
О3
О3

26

П1
Г2
Г2
Г3
Г2 П4
Г3 П4
Г4 П5
+
Г3
Г2 П4

П1
–
–
П2
П2
Г3
Г3
Г2
Г4
Г2

–

–

Г4
Г3
О5
О3
Г3

Г4
Г2
О5
О5
Г5

Г4
Г1

Г4
+

З2
О2
О4
О3
Г2
З2
О2

З2
О2
О4
О3
Г4
З2
О3

+

+

+
О3
О4
+

+
О3
О1
+

Г4

Г4

Г5

Г5

Г1
Г4
Г4

Г2
Г4
Г4

Г3

Г4

Г4
О3
О3
О4

Г4
О2
О2
О3

Окончание табл. 1
1
184. Большой пестрый дятелъ
Dendrocopos major
185. Средний пестрый дятел
Dendrocopos medius*
186. Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos
187. Малый пестрый дятел Dendrocopos minor
188. Трехпалый дятел Picoides tridactylus

2

3

4

5

6

О5

О4

О4

О5

О4

–

О1

–

О2

О3

О4
О4
О2

О3
О4
О2

О3
О4
О1

О4
О4
О2

О3
О4
+

* Виды, включенные в Красную книгу Российской
Федерации (2001).
** Виды, включенные в перечень таксонов и популяций
животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде (приложение 3 к Красной книге РФ).
Выделенный шрифт показывает, в какой экологической группе вид рассматривается: Г – перелетно-гнездящийся вид; О – оседлый; П – пролетный; З – зимующий; + – залетный.

Цифры означают: 1 – единичные встречи вида (от 1
до 10 встреч на исследуемой территории за все годы наблюдений), 2 – очень редкий вид (от 1 до 10 встреч за
один год наблюдений), 3 – редкий вид (одна встреча в
благоприятном биотопе за сутки наблюдений), 4 – обычный вид (2–5 встреч в благоприятном биотопе за сутки
наблюдений), 5 – многочисленный вид (свыше 5 встреч
в благоприятном биотопе за сутки).

Список литературы

Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю., Угольников К. В. Птицы
севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : издво Сарат. ун-та, 2007. – Кн. 3. – 328 с.
Коблик Е. А., Редькин Я. А., Архипов В. Ю. Список
птиц Российской Федерации. – М., 2006. – 122 с.
Коркина С. А., Фролов В. В. Новые виды птиц на
территории Пензенской области // Тезисы ХIV Международной орнитологической конференции Северной
Евразии (18–24 августа 2015 г.). – Алматы, 2015. – Т. I –
С. 257–258.
Мальчевский А. С., Пукинский Ю. Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. – Л. :
Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – Т.1. – 480 c.
Медведев А. А. Новые данные к фауне птиц и зверей
б. Пензенской губернии // Бюллетень МОИП. – М., 1932. –
Т. 41, вып. 1–2. – С. 121–124.
Оценка численности и ее динамики для птиц европейской части России («Птицы Европы-II») / Мищенко А. Л., Белик В. П., Равкин Е. С., …; при участии …
Муравьёва И. В., Фролова В. В., … – М. : Союз охраны
птиц России, 2004. – 44 с.
Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status / Russia: A. Mischenko, V. Belik, O. Borodin, … ; with contributions from … A. Antonchikov, V.
Frolov, V. Vinogradov, .... – Cambridge, UK : BirdLife International, 2004. – 374 с. – (BirdLife Conservation Series
No. 12.)
Попов В. А. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные. – М., 1977. – 296 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее // Труды
Пензенского общества любителей природы. – Пенза,
1914. – Вып. 1. – С. 43–76.
Смагин Г. Д. О некоторых птицах Пензенской губернии // Птицеведение и птицеводство. – М., 1914. – Год V,
вып. 2. – С. 140–142.

Артоболевский В. М. Обзор птиц юго-восточной
части Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1906. – Т. XIX, вып. 1. –
С. 163–191.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Денисов В. П., Фролов В. В. Современное состояние
фауны неворобьиных птиц Пензенской области // Краеведение в Центральном районе : материалы краеведческой конференции. – Пенза : Приволжское кн. изд-во.,
Пензенское отд., 1988 – С. 53–56.
Денисов В. П., Фролов В. В. Новые данные о распространении неворобьиных птиц в Пензенской области //
Орнитология : сб. – Вып. 25. – М. : Изд-во МГУ, 1991. –
С. 155.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб, 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г.,
Якушев Н. Н., Хрустов И. А. Птицы севера Нижнего
Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та,
2005. – Кн. 1. – С. 296.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Хрустов И. А., Мосолова Е. Ю. Птицы севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во
Сарат. ун-та, 2005. – Кн. 2. – 320 с.

27

Сотников В. Н. Птицы Кировской области и сопредельных территорий /Неворобьиные/. – Киров :
Триада-С, 1999. – Т. 1, ч. 1. – 432 с.
Сотников В. Н. Птицы Кировской области и сопредельных территорий /Неворобьиные/. – Киров :
Триада-С, 2002. – Т. 1, ч. 2. – 528 с.
Спрыгин И. И. Материалы описания степи около
деревни Поперечной Пензенского уезда и заповедного
участка на ней /раздел – Некоторые сведения о фауне
степи около деревни Поперечной/ // труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1923. – Выпуск I. Работы по изучению пензенских заповедников. –
С. 41–46.
Степанян Л. С. Состав и распределение птиц фауны
СССР /Неворобьиные Non-Passeriformes/. – М. : Наука,
1975. – 372 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В. Дополнение к орнитофауне Пензенской области // Краеведческие исследования и про-

28

блема экологического образования. – Пенза, 1996. –
75–76 c.
Фролов В. В. Новые гнездящиеся виды в орнитофауне Пензенской области // Состояние редких видов
животных Пензенской области : материалы ведения
Красной Книги Пензенской области. – Пенза, 2008. –
С. 37–40.
Фролов В. В., Коркина С. А. Новые виды птиц на
территории Пензенской области // ХIV Международная орнитологическая конференция Северной Евразии :
тезисы. – Алматы, 2015. – Т. 1. – С. 257–258.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр. орнитологический журнал. – 2001. – Т. 10,
вып. 2. – С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В. Анализ состояния неворобьиных птиц Пензенской области в XX веке // Фауна и экология животных : межвуз.
сб. науч. тр. – Пенза, 2002. – Вып. 3. – С. 90–119.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ НЕВОРОБЬИНЫХ
ПТИЦ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
НА НАЧАЛО ХХI В.
Фауна неворобьиных птиц Пензенской области за последнее столетие претерпела значительные изменения в видовом составе, экологической
структуре, численности и размещении отдельных
видов на ее территории. При этом эти процессы
столь динамичны, что труды, написанные на рубеже ХХ–ХХI вв., сегодня требуют существенных
уточнений (Фролов, Коркина, Фролов, 2002). Изучение динамики этих процессов за более чем 40-летний период и описание факторов, воздействующих
на них, а также сравнительный анализ с орнитологическими работами начала ХХ в. – главные достоинства предлагаемого к ознакомлению материала.
Исследование вышеперечисленных моментов
на более обширной территории, которая в названии книги определена понятием «сопредельные

территории», тесно связано с проблемами зоогеографического районирования, поскольку здесь
проходят границы природно-климатических зон,
с дальнейшим мониторингом орнитофауны в
ХХI в. и разработкой стратегии охраны существующего биоразнообразия (Фролов, Коркина, 2009).

Видовой состав неворобьиных птиц
Пензенской области
и сопредельных территорий
В начале XX в. орнитофауна неворобьиных региона включала в себя 159 видов из 19
отрядов. В начале ХХI в. их число составило
179 видов из 17 отрядов. В целом за столетие отмечено 188 видов из 19 отрядов (табл. 2).
Таблица 2

Изменение видового состава неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.

Отряд

1

Количество видов
Количество
Виды, отмеченные
видов в отряде
Виды,
Виды,
на рубеже
на территории отмеченные отмеченные
XIX–XX вв.,
исследуемого на рубеже
в 1974–
но не отмеченные
региона
XIX–XX вв. 2016 гг.
в 1974–2016 гг.
2
3
4
5

1. Гагарообразные

2

1

2

–

2. Поганкообразные

5

5

5

3. Пеликанообразные

3

2

2

–
1
розовый пеликан

4. Аистообразные

11

7

11

–

5. Фламингообразные

1

1

–

1
розовый фламинго

6. Гусеобразные

7. Соколообразные

32

30

25

28

32

–

27

3
черный гриф,
белоголовый сип,
кречет

Виды, отмеченные
в 1974–2016 гг.,
но не отмеченные
на рубеже XIX–XX вв.
6
1
краснозобая гагара
–
1
большой баклан
4
кваква,
желтая цапля,
рыжая цапля,
каравайка
–
7
белощекая казарка,
черная казарка,
белый гусь,
огарь,
красноносый нырок,
сибирская гага,
синьга
2
европейский тювик,
курганник

29

Окончание табл. 2
1
8. Курообразные

2
5

3
5

4
5

9. Журавлеобразные

10

9

10

10. Ржанкообразные

54

44

51

11. Рябкообразные

1

1

–

12. Голубеобразные

5

4

5

13. Кукушкообразные

2

1

2

14. Совообразные
15. Козодоеобразные
16. Стрижеобразные
17. Ракшеобразные
18. Удодообразные

12
1
1
3
1

12
1
1
3
1

12
1
1
3
1

19. Дятлообразные

9

8

9

188

159

179

19

Всего

На начало XXI в. не отмечено 9 видов (розовый

пеликан, розовый фламинго, черный гриф, белоголовый
сип, кречет, кречетка, исландский песочник, средний
кроншнеп, саджа), зарегистрированных исследова-

телями ранее и включенных ими в группу залетных видов. Все эти виды были включены в список
на основании одной или нескольких встреч, что говорит об очень низкой численности одних и эпизодических залетах других на исследуемую территорию. Однако и в настоящее время не исключается
возможность их встречи в регионе.
В число 29 вновь обнаруженных видов вошли:
2 вида – оседлых, 9 – перелетно-гнездящихся, 4 –
пролетных, 2 – летне-кочующих и 12 – залетных.
Появление этих видов на исследуемой территории
мы связываем с динамичным развитием орнитофауны в целом и ее элементов во времени, в зависимости от изменений окружающего ландшафта и

5
–

6
–
1
–
погоныш–крошка
10
бурокрылая ржанка,
3
шилоклювка, песчанка,
кречетка,
большой поморник,
исландский
средний поморник,
песочник,
короткохвостый поморник,
средний кроншнеп черноголовый хохотун,
халей, хохотунья,
белощекая крачка
1 саджа
–
1
–
кольчатая горлица
1
–
глухая кукушка
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
1
–
средний дятел
9
29

популяционных процессов внутри видов и более
тщательным изучением региона, увеличившимся
количеством исследователей.

Эколого-фаунистический анализ
По характеру пребывания птиц в течение года
на рассматриваемой территории можно выделить
пять экологических групп: оседлые, перелетногнездящиеся, пролетные, зимующие и залетные.
Оседлые птицы представлены 22 видами
из 5 отрядов (табл. 3). Здесь не отмечен в начале
XXI в. 1 вид:
Мохноногий сыч – это редкий оседлый вид на
рубеже ХIХ–ХХ вв., в наши дни является очень
редким зимующим видом. За все годы исследований мы имеем информацию о шести встречах одиночных птиц в зимнее время.
Таблица 3

Динамика видовой структуры оседлых неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.

Отряд
1. Соколообразные
2. Курообразные

Количество видов
Виды, отмеченные в данной
Виды,
Период
Рубеж
группе на рубеже XIX–XX вв, изменившие
1974–
XIX–XX вв.
но не отмеченные в период
характер
2016 гг.
1974–2016 гг.
пребывания
2
2
–
–
4
4
–
–

3. Голубеобразные

1

2

4. Совообразные

6

6

5. Дятлообразные

6

8

–
1
мохноногий сыч
–

Итог Отрядов – 5

19

22

1

30

–
1
болотная сова
1
седой дятел
2

Виды, впервые
отмеченные в регионе
и в данной группе
–
–
1
кольчатая горлица
–
1
средний дятел
2

Два вида в этой группе рассматриваются на основании данных, полученных во второй половине ХХ в.:
Седой дятел – ранее входивший в группу пролетных птиц значительно расширил свой ареал в
южном направлении и ныне круглогодично занимает весь регион.
Болотная сова – вид, большая часть особей которого совершает значительные зимние миграции в
южном и юго-западном направлениях в годы с дефицитом кормов. Поэтому большинство исследователей до настоящего времени склонны рассматривать болотную сову как перелетно-гнездящийся вид.
Однако при специальном изучении данного вопроса
в течение ряда лет мы постоянно обнаруживали болотную сову на протяжении всего зимнего времени.
Два новых вида, вселившихся на исследуемую
территорию в период 1974–2016 гг., пополнили
данную экологическую группу:

Кольчатая горлица была обнаружена в 1975 г.
в г. Пензе и до настоящего времени сохраняет свое
присутствие.
Средний пестрый дятел обнаружен на гнездовании в поймах рек Хопер и Сердоба в Сердобском районе в 1999 г. и в районе г. Пензы в 2000 г.
К 2003–2004 гг. средний пестрый дятел продвинулся к северу и захватил юго-восточные районы
Пензенской области. В результате был обнаружен
на гнездовании в заповеднике «Приволжская лесостепь» на участке «Кунчеровская лесостепь», а
12.05.2011 г. вид был уже отмечен в пойме р. Суры
в Сосновоборском районе.
Перелетно-гнездящиеся птицы представлены 89 видами из 15 отрядов (табл. 4). В данной группе к началу XXI в. не отмечено 6 видов.

Таблица 4
Динамика видовой структуры перелетно-гнездящихся неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.

Отряд

Рубеж
XIX–
XX вв.

1

2

1. Поганкообразные

4

2. Аистообразные

3

Количество видов
Виды, отмеченные
Период в данной экологической
Виды, изменившие
1974–
группе на рубеже XIX–
характер пребывания
2016 гг. XX вв., но не отмеченные
в период 1974–2016 гг.
3
4
5
1
1
4
малая поганка
красношейная поганка
2
7
–
большая белая цапля,
белый аист

3. Гусеобразные

9

15

4. Соколообразные

17

16

5. Курообразные

1

6. Журавлеобразные

8

–

Виды, впервые
отмеченные
в регионе
и в данной группе
6
–
2
кваква,
рыжая цапля

4
серый гусь,
2
лебедь-шипун,
огарь,
пеганка,
красноносый нырок
обыкновенный гоголь
1
орел-карлик

1
европейский тювик

1

3
большой подорлик,
беркут, балобан
–

–

9

–

–

–
1
погоныш-крошка

7. Ржанкообразные

18

24

2
фифи,
турухтан

8. Голубеобразные

3

3

–

5
ходулочник,
кулик-сорока,
степная тиркушка,
малая чайка,
серебристая чайка,
сизая чайка
–

9. Кукушкообразные

1

2

–

–

10. Совообразные
11. Козодоеобразные
12. Стрижеобразные
13. Ракшеобразные
14. Удодообразные
15. Дятлообразные
Итог Отрядов – 15

1
1
1
3
1
1
72

1
1
1
3
1
1
89

–
–
–
–
–
–
6

–
–
–
–
–
–
14

2
халей,
хохотунья
–
1
глухая кукушка
–
–
–
–
–
–
9

31

Малая поганка – описание гнездования вида
в Пензенской губернии мы находим в работе
Я. Т. Симакова (1914). В период наших исследований малая поганка отмечена один раз в период
после гнездовых миграций. Необходимо отметить,
что в Мордовии отмечено гнездование двух пар в
2000 г. на Левжинских рыбохозяйственных прудах.
Большой подорлик – в начале ХХ в. его нередко
отмечали на гнездовании в Сурской пойме. Он был
более распространен в лиственных и смешанных
лесах (Артоболевский, 1923–1924). В настоящее время рассматривается нами как очень редкий пролетный вид.
Беркут – считавшийся ранее гнездящимся в
настоящее время рассматривается нами как очень
редкий пролетный вид, поскольку последние достоверные сведения о его гнездовании относятся к
первой половине XX в. Длительное время мы относили данный вид к залетным видам, однако ежегодные регистрации и возможное гнездование беркутов на сопредельных территориях позволяет рассматривать его как очень редкий пролетный вид.
Балобан – в начале ХХ в. – нередкая гнездящаяся птица (Артоболевский, 1923–1924). Последний
достоверный факт гнездования относится к 1962 г.
В настоящее время это очень редкий пролетный вид.
Фифи – в отношении этого вида необходимо
согласиться с мнением основного специалиста по
куликам России П. С. Томковича, высказанным в
личной беседе о несостоятельности рассмотрения
фифи как гнездящегося вида в Пензенской области
и на сопредельных территориях, поскольку за последние 100 лет так и не обнаружили достоверных
фактов его гнездования.
Турухтан – обычный, местами многочисленный на пролете вид, предположительно гнездящийся (Артоболевский, 1923–1924; Житков, 1911;
Федорович, 1915). Приведенное мнение исследователей начала ХХ в. было правильным для территории, ранее входившей в Пензенскую губернию, а
ныне лежащей севернее ее границ. Подтверждением этого служит обнаружение гнездящихся пар в
1971 г. в Ельниковском, а в 1999 г. в Тенгушевском
районах Мордовии. На территории современной
Пензенской области турухтан является многочисленным пролетным видом.
Группу перелетно-гнездящихся птиц пополнили 14 видов, рассматривавшихся ранее в других
экологических группах.
Красношейная поганка – отмечено ежегодное
гнездование вида на Селитбенском и Бобровом озерах в Кузнецком районе и эпизодическое гнездование на Ивановом озере в Земетчинском районе.
Большая белая цапля – отмечено гнездование
единичных пар в 1978 г. на Селитбенском озере и в
1982 г. на Пензенском водохранилище.

32

Белый аист – имеются данные гнездования
единичных пар в Сердобском (1999, 2001, 2002), Колышлейском (2005, 2006), Пачелмском (1995), Башмаковском (2004) районах.
Серый гусь – на территории всего региона это
обычный пролетный вид, некоторые исследователи
предполагали его гнездование, однако фактов не
было. И только в 2006 г. гнездящаяся пара была обнаружена на Бобровом озере в Кузнецком районе.
Лебедь-шипун – единичная встреча пролетной
стаи в начале XX в. В. М. Артоболевским позволила рассматривать данный вид как очень редкий
пролетный. Длительное время до 1980 г. никакой новой информации о виде не было. Начиная
с 1981 г. летние кочующие стаи шипунов стали отмечаться в южных районах Пензенской области.
В 1988 г. отмечена первая гнездящаяся пара в Кузнецком районе, в 1990 г. пары загнездились в Колышлейском и Пачелмском районах, в 1999 г. – в
Кондольском районе. В последующем шипун ежегодно отмечается на гнездовании в регионе.
Пеганка – с 2000 г. резко возросла частота
встреч пеганки на территории Пензенской области,
а в 2006 г. на пруду в Каменском районе была обнаружена гнездящаяся пара.
Гоголь – в начале ХХ в. обычный пролетный
вид. С возникновением в регионе Пензенского водохранилища, начиная с 1993 г., ежегодно отмечается здесь на гнездовании. В последующие годы
гнездящиеся пары были отмечены на пойменных
озерах-старицах р. Суры в окрестностях г. Пензы и
на водораздельном Мертвом озере в окрестностях
с. Леонидовка Пензенского района.
Орел-карлик – в начале ХХ в. этот орел рассматривался как залетный, описание отдельных
встреч позволяло предположить возможность его
гнездования (Артоболевский, 1926). В 1979 г. была
обнаружена первая гнездящаяся пара в Белинском
районе, а в 2001 г. в Пензенском районе в окрестностях с. Леонидовка.
Ходулочник – залетный вид в начале ХХ в., в
90-х гг. характеризуется расширением своего ареала и появлением гнездящихся пар на территории
Мордовии (1996) и Пензенской области (1997).
Кулик-сорока – в начале ХХ в. считается залетным видом в Пензенской губернии (Артоболевский,
1923–1924; Федорович, 1915), с 1977 г. отмечается
ежегодное его гнездование в долине р. Суры.
Степная тиркушка – редкий залетный вид в
начале ХХ в., трижды был отмечен на гнездовании:
в 1975 г. колониальное гнездование 4 пар в Мокшанском районе, в 1977 г. одиночная пара гнездилась в Колышлейском районе, и вновь колониальное гнездование в 2003 г. в Кузнецком районе.
Малая чайка – пролетный вид в начале
ХХ в., отмечен на гнездовании с 1982 по 1987 г.

на Пензенском водохранилище, в последние годы
факты гнездования отсутствуют.
Серебристая чайка – на всей территории региона в начале прошлого века – редкая залетная
птица. В конце XX в. в связи с созданием крупных
искусственных водоемов становится редким пролетным и летне-кочующим видом, а в 1986 г. была
обнаружена первая гнездящаяся пара на Пензенском водохранилище, на Усть-Узинских прудах. А
в 2000 г. на Селитбенском озере в Кузнецком районе колониальное поселение этого вида насчитывало 14 гнездящихся пар.
Сизая чайка – редкая пролетная птица в начале
века, остается таковой и в наши дни на большей
территории Правобережного Поволжья. В Пензенской области, начиная с 1980 г., отмечается ежегодное гнездование 1–3 пар на Пензенском водохранилище и эпизодическое – на болоте Моховое
в Городищенском районе и Селитбенском озере
в Кузнецком районе. Начиная с 1999 г., 1–2 пары
гнездятся на очистных сооружениях г. Пензы.
В группу перелетно-гнездящихся птиц вошли
9 новых видов, впервые обнаруженных на территории Пензенской области.
Кваква – единственная до настоящего времени
гнездящаяся пара была найдена в 1979 г. на Селитбенском озере в Кузнецком районе.
Рыжая цапля – первая гнездящаяся пара отмечена в 2003 г. на Селитбенском озере в Кузнецком районе, в настоящее время ежегодно гнездящийся вид.
Огарь – с 1976 г. вид начал встречаться на территории области в период весеннего пролета, а в

1992 г. отмечена первая гнездящаяся пара. В настоящее время ежегодно гнездится в Неверкинском
(с 1993 г.), Шемышейском (с 1998 г.), Камешкирском
(с 2003 г.) районах. Эпизодическое гнездование отмечено в Малосердобинском (1992), Пензенском
(1999), Колышлейском (2000), Бековском (2008) районах.
Красноносый нырок – первая встреча вида
в регионе отмечена в период осенних миграций
в 1981 и в 1982 гг. Размножающиеся пары наблюдали в 2006 г. и 2015 г.
Европейский тювик – единственный случай
гнездования одиночной пары наблюдался в 1969 г.
в окрестностях г. Пензы.
Погоныш-крошка – первая гнездящаяся пара
обнаружена в 1991 г. на болоте Яндова в Кузнецком районе, в последующие годы вид найден на
Селитбенском озере, на Пензенском водохранилище на Усть-Узинских прудах.
Халей – после выделения подвидов серебристой чайки до статуса вида птицы, соответствующие фенотипу халея, постоянно гнездятся на Селитбенском озере в Кузнецком районе.
Хохотунья – после выделения подвидов серебристой чайки до статуса вида птицы, соответствующие фенотипу хохотуньи, постоянно гнездятся
на Селитбенском озере в Кузнецком районе.
Глухая кукушка – регистрировались в гнездовое время в Сосновоборском (2009), Земетчинском
(2010) и Пензенском (2014) районах.
Пролетные птицы представлены 40 видами из 6 отрядов (табл. 5).
Таблица 5

Динамика видовой структуры пролетных неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.

Отряд

1

Рубеж Период
XIX–
1974–
XX вв. 2016 гг.
2

3

1. Гагарообразные

1

2

2. Поганкообразные

1

1

3. Гусеобразные

11

13

4. Соколообразные

2

6

Количество видов
Виды, отмеченные
в данной экологической
Виды, изменившие
группе на рубеже XIX–
характер пребывания
XX вв., но не отмеченные
в период 1974–2016 гг.
4
5
–
1
красношейная поганка
3
серый гусь,
лебедь-шипун,
обыкновенный гоголь

–

–

Виды, впервые
отмеченные
в регионе
и в данной группе
6
1
краснозобая гагара

1
–
малая поганка
3
2
краснозобая казарка,
белощекая казарка,
морская чернеть,
черная казарка
длинноносый крохаль
4
зимняк,
большой подорлик,
–
беркут,
балобан

33

Окончание табл. 5
1

2

3

4

5. Ржанкообразные

14

18

2
малая чайка,
сизая чайка

6. Дятлообразные

1

–

Итог

30

40

Отрядов – 6

1
седой дятел
7

Данная группа пополнилась 4 новыми видами:
Краснозобая гагара – в период весеннего и
осеннего пролета на Пензенском водохранилище
ежегодно отмечаются главным образом чернозобые гагары, и только в 1996 г. из кормящихся стаек
были добыты краснозобые гагары.
Белощекая казарка – первая встреча пролетной
белощекой казарки отмечена в 2000 г., еще дважды
регистрировали в 2007 г. и 2008 г.
Черная казарка – в период пролета гусей 1999 г.
на территории Пензенской области в долине
р. Суры отмечены две стаи (7 птиц – 08.04 и 35 птиц –
11.04).
Песчанка – редкий пролетный вид, регистрируемый исключительно в период осеннего пролета
в Пензенской области (1978, 1986, 1987, 1998, 2002)
и Мордовии (1968).
В экологическую группу вошли 13 видов из
других экологических групп.
Малая поганка, большой подорлик, беркут,
балобан, фифи, турухтан – причины перевода
этих видов в данную экологическую группу изложены выше.
Краснозобая казарка – редкий пролетный вид,
остающийся на большей территории региона случайно залетным. Однако исследования, проведенные в пойме р. Мокши (1996) на территории Мордовии, в процессе которых были встречены сотни
птиц, позволяют предположить наличие миграционных путей в лесостепной зоне Поволжья.
Морская чернеть – в последнее десятилетие
ХХI в. вид ежегодно отмечается на весеннем и
осеннем пролете на Пензенском водохранилище.
Длинноносый крохаль – регистрации вида в последние годы (1998, 2004, 2009, 2010) в период весеннего и осеннего пролета позволяет рассматривать
длинноносого крохаля в группе пролетных видов.
Зимняк – является несколько проблемным видом. Так, длительное наблюдение за миграционными процессами зимняка позволяют нам предложить рассматривать вид в группе пролетных птиц,
поскольку абсолютное большинство пролетающих
птиц через территорию региона таковыми и являются. При этом небольшая часть птиц (2–3 % от
общего числа пересекающих регион) постоянно у нас
держится всю зиму.

34

5
5
камнешарка,
фифи,
турухтан,
грязовик,
клуша

6
1
песчанка

–

–

13

4

Камнешарка – регистрации вида в последние
годы (2000, 2010, 2013, 2015) в период весеннего и
осеннего пролета позволяют рассматривать камнешарку в группе пролетных видов.
Грязовик – редкий залетный вид в начале века,
за последние годы отмечен в Мордовии и Пензенской области. Материалы, изложенные А. Е. Луговым (1975) и полученные в 1999-м и 2000 гг. позволяют перевести данный вид в эту группу.
Клуша – редкий залетный вид в начале
ХХ в., оставался в этом статусе до конца XX в.
Создание Пензенского водохранилища в Пензенской области изменило положение, вид стали значительно чаще регистрировать в регионе (1984,
1985, 1987, 2000, 2001, 2006, 2007, 2008, 2016).
Покинули данную экологическую группу семь
видов, которые мы перевели в группу перелетногнездящихся, хотя большая часть этих птиц попрежнему сохраняет свое присутствие на территории Пензенской области исключительно в период
межсезонных миграционных процессов. Тем не
менее обнаружение отдельных гнездящихся пар
этих видов в регионе позволяет их рассматривать в
качественно другой группе: красношейная поганка, серый гусь, лебедь-шипун, гоголь, малая чайка,
сизая чайка. Один вид стал типично оседлым – седой дятел.
Зимующие птицы в настоящее время
представлены 2 видами из 2 отрядов (табл. 6).
Белая сова – редкий залетный вид начала ХХ в.
в настоящее время рассматривается как ежегодно
зимующий очень редкий вид.
Мохноногий сыч – причина включения вида в
данную экологическую группу изложена выше.
В начале ХХ в. в группу входили 3 вида, которые в результате наших исследований переведены
в другие экологические группы:
Зимняк – причина перевода этого вида в другую экологическую группу изложена выше.
Воробьиный сыч – единственная встреча вида
в 2001 г.
Ястребиная сова – единственная встреча вида
в 1983 г.
Залетные птицы представлены 26 видами
из 9 отрядов (табл. 7). В группу залетных птиц из
других групп были переведены два вида.

Таблица 6
Динамика видовой структуры зимующих неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.

Отряд

Рубеж
Период
XIX–XX вв. 1974–2016 гг.

1. Соколообразные

1

–

2. Совообразные

2

2

Итог Отрядов – 2

3

2

Количество видов
Виды, отмеченные
в данной экологической
группе на рубеже XIX–
XX вв., но не отмеченные
в период 1974–2016 гг.
1
зимняк
2
воробьиный сычик,
ястребиная сова
3

Виды,
изменившие
характер
пребывания

Виды, впервые
отмеченные
в регионе
и в данной
группе

–

–

2
белая сова,
мохноногий сыч
2

–
–

Таблица 7
Динамика видовой структуры залетных неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.

Отряд

Рубеж Период
XIX–
1974–
XX вв. 2016 гг.

1. Веслоногие

2

2

2. Аистообразные

4

4

3. Фламингообразные

1

–

4. Гусеобразные

5

4

5. Соколообразные

6

3

6. Журавлеобразные

1

1

7. Ржанкообразные

12

9

8. Рябкообразные

1

–

9. Совообразные

2

3

Итог

34

26

Отрядов – 9

Количество видов
Виды, отмеченные
Виды,
в данной экологической
Виды, впервые отмеченные
изменившие
группе на рубеже XIX–
в регионе и в данной
характер
XX вв., но не отмеченные
группе
пребывания
в период 1974–2016 гг.
1
1
–
розовый пеликан
большой баклан
2
2
большая белая цапля,
–
желтая цапля,
белый аист
каравайка
1
–
–
розовый фламинго
4
3
краснозобая казарка,
белый гусь,
пеганка,
–
сибирская гага,
морская чернеть,
синьга
длинноносый крохаль
4
орел-карлик,
1
черный гриф,
–
курганник
белоголовый сип,
кречет
–
–
–
10
кречетка,
7
камнешарка,
бурокрылая ржанка,
ходулочник,
шилоклювка,
кулик-сорока,
большой поморник,
исландский песочник,
–
средний поморник,
грязовик,
короткохвостый поморник,
средний кроншнеп,
черноголовый хохотун,
степная тиркушка,
белощекая крачка
клуша,
серебристая чайка
1
–
–
саджа
2
воробьиный
1
сычик,
–
белая сова
ястребиная
сова
24
2
14

35

Воробьиный сыч – рассматривался в начале
ХХ в. как зимующий вид. В период наших исследований встречен один раз – в декабре 2001 г.
Ястребиная сова – все исследователи начала
ХХ в. рассматривают ястребиную сову как редкий
зимующий вид, однако в регионе на рубеже веков
она отмечена лишь однажды – в январе 1983 г.
Группа пополнилась 14 новыми видами.
Большой баклан – одиночную птицу наблюдали 30.05.1982 на Пензенском водохранилище.
Птица сидела на дереве и сушила крылья, потревоженная, перелетела на другое дерево. Видели ее
здесь в течение двух дней. В 2000 г. уже семь птиц
держались здесь на протяжении августа и сентября.
Желтая цапля – стая из 5 птиц была встречена
25.05.1991 на болоте Яндова в Кузнецком районе.
Птицы кормились в колонии озерных чаек, потревоженные, рассаживались на деревья. Стаю наблюдали в течение всего дня.
Каравайка – стая из 12 птиц держалась с 08 по
26.10.1981 на Усть-Узинских прудах Пензенского
водохранилища.
Белый гусь – отмечена стая в 2002 г. в Бековском районе и одиночная птица в 2013 г. в Земетчинском районе.
Сибирская гага – на Пензенском водохранилище 20.09.1996 из стаи добыта взрослая самка.
Синьга – редкий залетный вид, во второй половине XX в. дважды отмечены одиночные птицы: на
территории Мордовии 19.10.1969 и в Пензенской
области 16.05.1980.
Курганник – одиночные птицы встречены в
2009 г. в Городищенском районе и в 2011 г. в черте
г. Пензы.
Бурокрылая ржанка – добыта одиночная птица
из стайки 11.09.1988 на искусственных прудах совхоза Панкратовский Пензенского района.

Шилоклювка – зарегистрирована встреча стаи
из 7 птиц в 2013 г. на чеках Каменских очистных
сооружений.
Большой поморник – одиночный большой поморник, отмечен на Пензенском водохранилище в
2003 г.
Средний поморник – 24.08.1986 на Пензенском
водохранилище встречена стая из 8 птиц.
Короткохвостый поморник – в конце августа 1983 г. одиночная птица была добыта на УстьУзинских прудах Пензенского водохранилища.
Черноголовый хохотун – пара птиц была отмечена 01.06.1986 и одиночные птицы в 1998–1999 гг.
на Пензенском водохранилище.
Белощекая крачка – первая встреча отмечена
в 1997 г. на Пензенском водохранилище, в последующие годы встречена на Селитбенском озере и
Бобровом озере в Кузнецком районе.
Переведены в другие экологические группы
15 видов, причины перевода изложены выше:
большая белая цапля, белый аист, краснозобая
казарка, пеганка, морская чернеть, длинноносый
крохаль, орел-карлик, камнешарка, ходулочник,
кулик-сорока, грязовик, степная тиркушка, клуша, серебристая чайка, белая сова.

Изменение относительной
численности
Предлагаемый анализ относительной численности касается только видов, характеристику состояния которых на первую половину ХХ в. мы
обнаружили в литературных источниках.
В группе оседлых видов не изменили
свою относительную численность в XX в. 14 видов (табл. 8).
Таблица 8

Динамика относительной численности оседлых неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.
Отряд

Виды,
Виды, которые
Количество численность
исчезли из
видов
которых
данной группы
не изменилась

Виды, численность
которых возросла

1. Соколообразные

2

1

–

–

2. Курообразные

4

4

–

3. Голубеобразные

2

1

–

–
1
кольчатая горлица

1
1
мохноногий сыч длиннохвостая неясыть

4. Совообразные

7

2

5. Дятлообразные

8

6

–

Итог

23

14

1

36

Отрядов – 5

2
седой дятел,
средний дятел
4

Виды,
численность
которых
снизилась
1
орлан–белохвост
–
–
3
филин,
домовый сыч,
серая неясыть
–
4

У одного вида снизились численность и характер пребывания на территории Пензенской области,
он переведен в другую экологическую группу –
мохноногий сыч.
Заметно снизили численность, но не исчезли
совсем с территории региона 4 вида.
Орлан-белохвост – вид полностью перестал
гнездиться в Пензенской губернии в 30-х гг. ХХ в.,
и до 80-х гг. отмечался только в качестве залетного
вида. После окончания строительства Пензенского
водохранилища с 1986 г. оно становится основным
местом скопления этих птиц во время весенних и
осенних миграций. В 2000 г. обнаружена первая
гнездящаяся пара, в 2014 г. отслежена гнездящаяся пара, ведущая оседлый образ жизни. Таким образом, через 80 лет вид восстановил свое присутствие в группе оседлых видов.
Филин – в области представлен 5–10 гнездящимися парами. Современное состояние численности – результат прямого истребления человеком
этой крупной совы, поскольку кормовая база вида
во многих местах не испытала значительных изменений.
Домовый сыч – вид, ставший чрезвычайно редким в конце ХХ в. Ситуацию с домовым сычом
нельзя охарактеризовать однозначно, с одной стороны, богатая кормовая база, большое количество
брошенных построек человека, отсутствие фактов
прямого преследования этой птицы, а с другой,
единичные встречи на всей исследуемой территории. Вероятно, вид пострадал от тесной привязанности к антропогенному ландшафту, где, по всей
видимости, появилась конкуренция со стороны
одичавших кошек и каменной куницы, численность которой возросла.
Серая неясыть – численность вида заметно
снизилась в последние 22–25 лет, и в настоящее

время заметно уступает численности длиннохвостой неясыти. Сокращение численности серой неясыти мы связываем с увеличением численности
лесной куницы в регионе, хотя на длиннохвостую
неясыть этот фактор, по-видимому, не влияет. Возможно присутствует конкуренция между двумя
видами неясытей, однако подобными фактами не
располагаем и не нашли анализа этой ситуации в
литературе.
Рост относительной численности в группе оседлых птиц отмечен у 4 видов.
Кольчатая горлица – появившиеся на гнездовании и сохраняющие свое ежегодное присутствие
в количестве 50–300 пар мы связываем с изменениями, источник которых лежит вне рассматриваемого региона.
Длиннохвостая неясыть – вид освоил территории, где ранее не отмечался, а именно, лесостепные районы юга области. В конце 80-х гг.
и начале 90-х гг. два вида неясытей как бы поменялись местами: возросла частота встреч длиннохвостой неясыти и снизилась серой неясыти.
В настоящее время в гнездовой период присутствие длиннохвостой неясыти прослежено до административной границы Пензенской и Саратовской областей.
Седой дятел – вид, отмечаемый в начале
XX в. только в период осенне-зимних кочевок, в
настоящее время полностью занял исследуемую
территорию и продвинулся южнее, захватывая всю
правобережную часть Саратовской области.
Средний дятел – новый оседлый вид региона.
В группе перелетно-гнездящихся видов анализ численности показал (табл. 9), что
большая часть видов не претерпела заметных ее
изменений (49 видов).
Таблица 9

Динамика относительной численности перелетно-гнездящихся
неворобьиных птиц Пензенской области на начало ХХI в.
Отряд
1

Виды,
Виды, которые
Количество численность
исчезли
видов
которых
из данной
не изменилась
группы
2
3
4

Виды,
численность
которых
снизилась
5

1. Поганкообразные

5

3

1
малая поганка

–

2. Аистообразные

7

2

–

1
волчок

Виды, численность
которых возросла
6
1
чомга,
красношейная поганка
4
кваква,
большая белая цапля,
рыжая цапля,
белый аист

37

Окончание табл. 9
1

3. Гусеобразные

2

3

4

5

15

5

–

2
серая утка,
широконоска

4. Соколообразные

20

11

3
большой
подорлик,
беркут,
балобан

5. Курообразные

1

–

–

6. Журавлеобразные

9

6

–

4
полевой лунь,
степной лунь,
могильник,
кобчик
1
перепел
2
серый журавль,
дрофа

7. Ржанкообразные

26

13

2
фифи,
турухтан

1
дупель

8. Голубеобразные

3

2

–

1
обыкновенная
горлица

9. Кукушкообразные

2

1

–

–

10. Совообразные
11. Козодоеобразные
12. Стрижеобразные

1
1
1

1
1
1

–
–
–

13. Ракшеобразные

3

1

–

14. Удодообразные
15. Дятлообразные
Итог Отрядов – 14

1
1
96

1
1
49

–
–
6

–
–
–
1
сизоворонка
–
–
13

Шесть видов резко снизили свою численность
и в настоящее время не гнездятся на территории
региона: малая поганка, большой подорлик, беркут, балобан, фифи, турухтан.
В группе птиц, заметно снизивших свою численность в период гнездования на рассматриваемой территории, насчитывается 13 видов. Требуется индивидуальное рассмотрение причин этих изменений, поскольку, на наш взгляд, они различны.
Волчок, серая утка, широконоска – представители
околоводного
комплекса,
пример того, что отсутствие единодушного мнения в оценке численности видов в начале
и в конце XX в. трактуется как ее резкое снижение.

38

6
8
серый гусь,
лебедь-шипун,
огарь,
пеганка,
красноносый нырок,
красноголовый нырок,
хохлатая чернеть,
гоголь
2
европейский тювик,
орел-карлик
–
1
погоныш-крошка
10
ходулочник,
кулик-сорока,
степная тиркушка,
малая чайка,
озерная чайка,
серебристая чайка,
халей,
хохотунья,
сизая чайка,
речная крачка
–
1
глухая кукушка
–
–
–
1
золотистая щурка
–
–
28

Полевой и степной луни – включены в группу, на наш взгляд, также неверно, поскольку затруднительное определение в природе этих видов
заставляло исследователей рассматривать всех луней вместе, что и приводило к ошибкам в оценке
численности каждого вида в отдельности (Житков,
Бутурлин, 1906; Луговой, 1975).
Могильник, кобчик, дупель – виды, численность которых снизилась повсеместно, причины
этого лежат в динамике состояния видов в пределах ареала, а не в изменениях биотопов отдельного
региона. В России – это в первую очередь былое
и настоящее прямое преследование со стороны
человека на местах гнездования, путях пролета и

зимовках. Немалую роль играет и изменение биотопов, однако и в этих условиях единичные гнездящиеся пары, обнаруженные в период наблюдений,
благополучно получают потомство, если отсутствует прямое преследование.
Перепел, серый журавль – снижение их численности связывается с сокращением числа благоприятных мест гнездования в результате хозяйственной деятельности, а там, где они сохранились, количество гнездящихся птиц не изменяется
в течение многих лет.
Дрофа – проникновение этого вида в южные
районы региона связано с крупнейшей европейской популяцией дрофы в Саратовской области,
которая более или менее благополучно сохранялась до середины 70 гг. XX в. Большая часть популяции была истреблена в последующие годы под
лозунгом научных изысканий, что привело почти к
полному исчезновению дрофы в Саратовском Поволжье. Последний достоверный факт гнездования
дрофы в Пензенской области датируется 2012 г.
Обыкновенная горлица – с начала 2000-х гг.
вид стал выпадать из маршрутных учетов на большей части территории региона. Встречаемость
горлицы здесь стала приближаться к нулю (Земет-

чинский, Пачелмский, Башмаковский. Каменский, Шемышейский, Пензенский и другие районы). Причина

подобного явления, на наш взгляд, лежит в ухудшении кормовой базы в связи с упадком сельского
хозяйства.
Сизоворонка – снизила свою численность в
Пензенской области и Мордовии, оставаясь еще
обычным видом на юге Ульяновской области. Такое состояние сложилось после 60-х гг. и, скорее
всего, связано с внутрипопуляционными изменениями глобального уровня, как и у ряда вышеперечисленных видов.
В группе птиц, относительная численность
которых в регионе увеличилась, насчитывается
28 видов. Причины, вызвавшие увеличение, также
не однозначны, как и те, которые вызвали сокращение численности видов.
Кваква, европейский тювик – рассматриваются здесь исключительно из-за единичных случаев
гнездования на территории региона, поскольку ни
до, ни после этого они не отмечались.
Большая белая цапля, рыжая цапля, белый
аист, серый гусь, пеганка, красноносый нырок,
степная тиркушка, глухая кукушка – единичные
случаи гнездования сопровождаются возрастанием числа встреч и во внегнездовое время, причины
этого – расширение ареала данных видов или его
периодическая пульсация, захватывающая рядом
расположенные регионы.
Лебедь-шипун, огарь, орел-карлик, ходулочник – появившиеся на гнездовании и сохраняю-

щие свое ежегодное присутствие в количестве
10–50 пар мы также связываем с внутрипопуляционными изменениями данных видов, источник которых лежит вне рассматриваемого региона и, скорее всего, связан с особенностями происходящих
изменений общефаунистического уровня.
Чомга, красношейная поганка, красноголовый
нырок, хохлатая чернеть, гоголь, малая чайка,
озерная чайка, серебристая чайка, сизая чайка,
речная крачка – исключительно с возникновением
нехарактерных для региона искусственных водноболотных угодий мы связываем увеличение численности этих видов. Данные говорят о высоких
экспансивных возможностях видов при появлении
благоприятных условий.
Кулик-сорока, золотистая щурка – с дальнейшим более полным освоением региона в XX в.
связывается и возрастание численности в регионе
кулика-сороки (освоил пойму р. Суры в Пензенской
области, притоки р. Суры и р. Мокшу в Мордовии) и
золотистой щурки (заняла северные районы лесостепной зоны Среднего Поволжья).
Как видно из выше изложенного анализа, требуется признать, что группы перелетно-гнездящихся
и оседлых птиц имеют большую приспособляемость к антропогенному изменению ландшафта в
местах гнездования, что позволило абсолютному
большинству сохранить свое присутствие на территории лесостепной зоны Поволжья. Предполагаемые же причины резкого сокращения численности некоторых из видов, конечно, весьма проблематичны и могут иметь другое объяснение при
более тщательном изучении каждого вида. Изложенное мнение является точкой зрения исключительно нашего коллектива.
В группе пролетных видов (табл. 10)
не испытали заметных изменений относительной
численности 23 вида. Участились встречи 5 видов
в весенний и осенний периоды на исследуемой
территории: краснозобая гагара, черная казарка,
песчанка, грязовик, клуша.
Заметно снизилась численность трех видов, и
причины этого лежат не в антропогенных изменениях ландшафта в регионе: лебедь-кликун, беркут, золотистая ржанка.
В группе зимующих видов (табл. 11) анализ относительной численности показал, что численность зимняка здесь не изменилась, но ввиду вышеизложенных причин вид переведен в другую экологическую группу. В отряде совообразных произошли
значительные изменения: с территории области исчез
воробьиный сыч, залетным видом стала ястребиная
сова, мохноногий сыч из оседлого вида стал зимующим, и его численность снизилась, белая сова стала
зимующим видом, частота ее встреч увеличилась.

39

Таблица 10
Динамика относительной численности пролетных неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.
Количество
видов

Отряд

1. Гагарообразные

2

2. Гусеобразные

11

3. Соколообразные

4

Виды,
Виды, которые
численность
Виды, численность
исчезли
которых
которых возросла
из данной группы
не изменилась
1
1
–
краснозобая гагара
1
9
–
черная казарка
3

–

4. Ржанкообразные

15

11

–

Итог Отрядов – 4

32

24

–

–
3
песчанка
грязовик
клуша
5

Виды, численность
которых снизилась
–
1
лебедь-кликун
1
беркут
1
золотистая ржанка
3

Таблица 11
Динамика видовой структуры зимующих неворобьиных птиц
Пензенской области на начало ХХI в.
Количество
видов

Отряд

1. Соколообразные

1

2. Совообразные

2

Итог

3

Отрядов – 2

Виды,
Виды, которые
численность
Виды, численность Виды, численность
исчезли из данной
которых
которых возросла которых снизилась
группы
не изменилась
1
–
–
–
зимняк
2
2
воробьиный
2
белая сова,
–
сычик, ястребиная
мохноногий сыч
сова
2
3
2
–

Заключение
Пензенская область территориально расположена в южной части лесостепной зоны правобережного Поволжья и имеет особое значение, поскольку занимает переходное положение между
лесным и степным ландшафтами. Соединение и
взаимопроникновение птичьего населения одного
ландшафта в другой формирует качественно новый видовой состав орнитофауны, который более
толерантен к изменениям, чем орнитофауна монотонных (лесных или степных) ландшафтов. Ранее
регион находился в зоне активного сельскохозяйственного и промышленного производства, поэтому антропогенный фактор оказывал большое
воздействие на состояние птиц, что очень часто
трактовалось как негативное воздействие. Изменение экономической ситуации показало, что виды,
приспособившиеся к активному присутствию человека в природе при исчезновении его следов
деятельности тоже покидают ранее занятые ими

40

территории. Глубокие изменения, происходящие
в окружающей среде под воздействием человека,
приводят к частичной нивелировке ландшафтных
условий и более широкому проникновению искусственных интразональных элементов, в свою
очередь, воздействующих на окружающую их среду. Исчезновение или снижение численности ряда
гнездящихся видов говорит о нарушении экологических связей в одних биоценозах, и при этом рост
численности и появление новых видов свидетельствуют о формировании новых экологических связей в других. Однозначно охарактеризовать происходящие процессы нельзя, но, на наш взгляд, идет
динамичное развитие орнитофауны в целом с постоянным формированием ответных реакций на те
или другие локальные изменения в регионе, в частности. Необходимо особо подчеркнуть, что предложенный выше анализ показывает высокую приспособляемость и устойчивость к происходящим изменениям неворобьиных птиц, которые считались
более уязвимыми, чем птицы отряда воробьиных.

Длительные исследования убеждают: они имеют
огромный запас прочности и приспособляемости и
не торопятся покидать территорию при отсутствии
прямого преследования со стороны человека. Выполненный нами анализ позволяет считать, что в орнитофауне неворобьиных птиц Пензенской области
в XX в. еще не произошли необратимые процессы,

которые говорили бы о разрушении имеющегося
исторически сложившегося орнитокомплекса данного региона и возникновении качественно иного.
Подтверждением этого являются результаты исследований мира птиц, которые были получены в
процессе работы большого коллектива орнитологов
Среднего Поволжья за последние 100 лет.

Список литературы

Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Вып. II. – Пенза, 1915. – С. 41–46.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В. Анализ
состояния неворобьиных птиц Пензенской области
в XX веке // Фауна и экология животных : межвуз. сб.
науч. тр. – Вып. 3. – Пенза, 2002. – С. 90–119.
Фролов В. В., Коркина С. А. Динамика ареалов некоторых видов птиц на юге лесостепного Правобережного Поволжья // Орнитогеография Палеарктики: современные проблемы и перспективы / под ред.
Ю. С. Равкина, Г. С. Джамирзоева, С. А Букреева. – Махачкала, 2009. – С. 180–194.

Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – М, 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб, 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Житков Б. М. О гнездовании турухтана в Симбирской губернии // Орнитологический вестник естественно-исторического музея. – 1911. – № 2 с.

41

Очерки фауны птиц
Пензенской области
Отряд Гагарообразные
Gaviiformes
Пензенская область – 2 вида на 01.01.2017
Отряд включает птиц, ведущих исключительно
водный образ жизни. По суше фактически ходить
не могут, взлетают с воды с трудом после длинного разбега. С сушей связаны только в период размножения, остальное время проводят на воде, где
кормятся, выращивают птенцов и отдыхают. Гагары – крупные птицы, имеющие массу от 1,0 кг
до 6,0 кг. Тело удлиненное, ноги отставлены далеко
назад и вынесены на боковые стороны туловища,
четырехпалые, задний палец слабо развит и прикреплен выше остальных, три передних пальца соединены между собой хорошо развитой плавательной
перепонкой. Крылья узкие и заостренные. Клюв
длинный, узкий и острый. Хвост короткий. Оперение жесткое, густое, плотно прилегающее к телу.
Активны в светлое время суток, хорошо плавают и ныряют, перелетные птицы. Питаются пре-

имущественно рыбой, в меньшей степени различными беспозвоночными и насекомыми (Гладков и
др., 1964). Рыбу добывают, ныряя под воду, в морях,
озерах, реках.
Моногамны, выводковые птицы. Гнезда устраивают исключительно на берегу пресноводных водоемов (Сметанин, 2013). Молодые птицы достигают половой зрелости на третий год жизни (Ильичев,

1991).

Ранее шкурки гагар использовались как «птичий мех» для различных изделий: шапки, воротники и т.д.
В начале ХХ в. на территории Пензенской области было зарегистрировано пребывание 1 вида
гагарообразных. В начале ХХI в. уже два представителя этого отряда встречены на территории региона в период сезонных миграций (табл. 12).
Таблица 12

Гагарообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Вид

1. Краснозобая гагара Gavia stellata
2. Чернозобая гагара Gavia arctica*

Данные
1898–1924
гг.

Мордовия

Отряд Гагарообразные Gaviiformes
–
–
–
П2
П2
П1

Краснозобая гагара
Gavia stellata
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Вся зона тундр и лесотундр Евразии и Северной Америки. В Европейской части России встречается значительно реже
чернозобой гагары (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении
ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Сред-

42

Ульяновская
область
(Поволжье)

Пензенская
область

Саратовская
область
(северная часть
Поволжья)

П1
П2

–
П2

него Поволжья отмечали краснозобую гагару исключительно на р. Волге при изучении птиц Симбирской губернии, а позднее Ульяновской области
(Житков, Бутурлин, 1906; Бородин, 1994.). При этом все
они отмечали, что встреча данного вида – явление
исключительно редкое.
На рубеже ХХ–ХХI вв. краснозобая гагара была
отмечена в период осенних миграций на территории Пензенской области на Пензенском водохранилище (Фролов и др., 2001).
В настоящее время мы располагаем данными
о трех встречах:

Отряд Гагарообразные Gaviiformes

03.10.1996 – в сети рыбаков попала молодая
самка краснозобой гагары (L – 570,0, А – 255,0,
2А – 900,0, C – 55,0, Pl –60,0, Cul – 46,0, G – 1400 г);
22.10.1996 – в сети рыбаков попала взрослая
самка краснозобой гагары (L – 634,0, А – 294,0,
C – 55,0, Pl –67,0, Cul – 52,0, G – 1850 г);
04.10.2001 – в сети рыбаков попал молодой самец краснозобой гагары (L – 587,0, А – 271,0, C – 47,0,
Pl – 68,0, Cul – 46,0, G – 1150 г).

В последующие годы дополнительной информации о встрече данного вида в лесостепной зоне
Среднего Поволжья другими коллективами ученых не получено.
Охрана. Краснозобая гагара требует постоянного мониторинга ее появления на территории
Пензенской области.

Краснозобая гагара. 04.10.2001.
Пензенское водохранилище

Чернозобая гагара
Gavia arctica
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Гнездится на севере Евразии до южной границы тайги. В Европейской части России – от побережья Северного Ледовитого
океана почти до широты г. Москвы, однако в средней
полосе крайне редка, здесь гнездятся только отдельные пары, как правило, на глухих озерах среди обширных массивов верховых болот (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении
ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья высказывают одно мнение относительно характера пребывания чернозобой гагары
на территории региона, а именно – очень редкая
пролетная птица.
В Пензенской губернии В. М. Артоболевский
(1923–1924) о данном виде пишет: «чернозобая
гагара редкая, неправильно пролетная, быть может, залетная птица; встречается одиночными
особями как весной, так и осенью. Несколько чаще
попадаются в осеннее время молодые гагары. Осенью 1890 г. был добыт молодой экземпляр на пруду
в с. Мастиновка Пензенского уезда, когда начались
уже легкие заморозки». Два года спустя, после
изучения коллекции Пензенского краеведческого
музея В. М. Артоболевский (1926) в другой своей
работе добавляет: «…в областном Музее в Пензе
хранится молодая чернозобая гагара, добытая
1.IХ.1908 г. близ с. Черкасс Пензенского уезда. Обращает на себя внимание слишком раннее для пролета появление этой птицы. Не свидетельствует
ли оно о том, что в виде исключения гагары выводят детей где-то неподалеку от места этой
находки?». Однако в последующие годы это пред-

Чернозобая гагара. 12.10.2013
Пензенское водохранилище

положение не получило своего подтверждения в
исследованиях этого и других орнитологов.
В Симбирской губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) чернозобую гагару «…встречали
лишь на Волге в период пролета. В начале мая и
чаще в конце сентября». Много лет спустя в Ульяновской области О. В. Бородин (1994) при анализе
состояния этого вида новых данных практически
не приводит: «…чернозобая гагара немногочисленный пролетный вид. Более обычен, чем краснозобая гагара, на Куйбышевском водохранилище.
В прошлом, вероятно, гнездилась на нашей территории (Доброхотов, Кнорре, 1941)».
В Мордовии А. Е. Луговой (1975) в своей работе
«Птицы Мордовии» отмечает, что «чернозобая гагара – в Мордовии известна только во время пролета, причем встречается очень редко, единично…».
На рубеже ХХ–ХХI вв. чернозобая гагара повсеместно сохраняет свое присутствие на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья в статусе
очень редкого пролетного вида (Фролов и др., 2001).

Чернозобая гагара Gavia arctica

43

Весенний пролет. Чернозобая гагара на территории Пензенской области появляется в последние
дни апреля – I декаде мая (30.04.1982, 30.04.1986,
08.05.1992, 13.05.1996). Все весенние встречи –
это наблюдения одиночных плавающих птиц на
р. Суре, Пензенском водохранилище и Селитбенском озере в Кузнецком районе. И только один раз
08.05.1992 мы длительное время на Пензенском
водохранилище наблюдали стаю из семи птиц,
одна из которых запуталась в рыболовных сетях,
другие с криком плавали около нее. Все то время,
пока мы освобождали гагару из сетей, стая находилась рядом.
Осенний пролет. В осенние месяцы чернозобая гагара на территории Пензенской области

появляется в сентябре и присутствует здесь
до появления на водоемах ледового покрова (16.10.1979, 11.10.1980, 20.09.1996, 03.10.2001,

30.10.2005,
24.10.2006,
16.10.2009,
25.10.2010,
30.08.2012, 12.10.2013). Наиболее поздние встречи

06.11.2001 и 26.11.2009.
Большинство осенних встреч – это главным образом наблюдения одиночных плавающих птиц
на р. Суре, Пензенском водохранилище, прудах
Каменского, Белинского, Башмаковского, Городищенского, Шемышейского районов. Однако при
этом зарегистрированы и редкие встречи небольших стай. Так, 16.10.2001 на пруду в окрестностях
с. Ольшанка Белинского района наблюдали стаю
из пяти чернозобых гагар. А спустя некоторое время 06.11.2001 на пруду в окрестностях с. Долгая
Вершина этого же района насчитали девять птиц.
И последняя встреча стайки чернозобых гагар произошла 25.10.2010 на пруду в окрестностях с. Ключевка Городищенского района. Стая из пяти птиц
держалась здесь два дня. Среди них четко выделялись две крупные птицы и три поменьше, на наш
взгляд, это был пролетный выводок.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано восемь чернозобых гагар:

Список литературы
(Отряд Гагарообразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – М, 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – 162–193 с.
Артоболевский В. М.. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – 44–60 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области /
Чернозобая гагара/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.

44

20.09.1996 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог, мыс Печарка. Сегодня в сети рыбаков
попал самец чернозобой гагары (L – 665,0, А – 327,5,
2А – 1170,0, C – 59,0, Pl –78,0, Cul – 54,7, G – 1680 г);
30.10.2005 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог, мыс Печарка. В сети рыбаков попал самец чернозобой гагары (L – 665,0, А – 297,0, C – 56,3,
Pl –78,0, Cul – 48,6, G – 1850 г);
24.10.2006 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог, мыс Печарка. В сети рыбаков попала
самка чернозобой гагары (L – 629,0, А – 281,4, 2А –
1075,0, C – 54,7, Pl –71,0, Cul – 53,7, G – 1730 г);
16.10.2009 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог, мыс Печарка. В сети рыбаков попала
чернозобая гагара (L – 681,0, А – 306,0, 2А – 1195,0,
C – 58,0, Pl –81,0, Cul – 51,3, G – 1870 г);
26.11.2009 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог, мыс Печарка. В сети рыбаков попала
чернозобая гагара (L – 628,0, А – 292,0, 2А – 1095,0,
C – 54,0, Pl –73,3, Cul – 44,9, G – 1930 г);
25.10.2010 – Городищенский район, пруд в
окрестностях с. Ключевка. Из кормящейся стаи
чернозобых гагар добыто две птицы (самец: L –

667,0, А – 316,0, 2А – 1218,0, C – 52,0, Pl – 79,0, Cul –
52,0, G – 2660 г; самка: L – 643,0, А – 304,0, 2А – 1153,0,
C – 52,0, Pl – 74,0, Cul – 43,0, G – 2440 г);

12.10.2013 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В сети рыбаков попала чернозобая гагара (L – 667,0, 2А – 1173,0, А – 303,0, C – 56,4, Cul –
50,0, Pl – 76,3, G – 1858 г).
Охрана. Чернозобая гагара внесена в Красную
книгу РФ (Мищенко, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу республики Мордовия (Гришуткин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008),
Красную книгу Саратовской области (Завьялов, Табачишин, 2006). Вид требует широкого распространения информации о его охране среди охотников
и рыбаков с целью предотвращения отстрела и отлова птиц данного вида.

Гришуткин Г. Ф. Красная книга республики Мордовия /Чернозобая гагара/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Гладков Н. А., Дементьев Г. П., Птушенко Е. С.,
Судиловская А. М. Определитель птиц СССР. – Ярославль : Высш. шк., 1987. – 536 c.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г. Красная книга Саратовской области /Чернозобая гагара/. – Саратов : Торгово-промышленная палата Саратовской области, 2006. –
528 с.
Ильичев В. Д. Фауна мира /Птицы/ / под общ. ред.
В. Д. Ильичева. – М. : Агропромиздат, 1991. – 312 с.

Отряд Гагарообразные Gaviiformes

Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Мищенко А. Л. Красная книга РФ /Животные. Европейская чернозобая гагара/. – Балашиха : Астрель,
2001. – 862 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Отряд Гагарообразные/ /
под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С.. Полный определитель птиц Европейской части России /Краснозобая гагара/ / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.

Сметанин И. С. 2013. Полный определитель птиц
Европейской части России /Чернозобая гагара/ /
под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Гагара чернозобая/. – Пенза. : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – 156–183 с.

45

Отряд Поганкообразные
Podicipediformes
Пензенская область – 5 видов на 01.01.2017
Это типично водные птицы средних размеров, которые строят плавающие сырые гнезда и
на сушу практически не выходят. Поганки имеют
характерный облик: веретенообразное обтекаемое
тело и удлиненную подвижную шею, прямой заостренный клюв, ноги сдвинуты на самый конец
туловища. Пальцы ног не соединены перепонками, а оторочены с боков жесткими кожными до
сантиметра шириной лопастями, кончающимися
плоскими когтями, по форме похожими на ногти
человека. При этом три пальца направлены вперед,
а четвертый – назад. Ногами поганки гребут не под
собой, как, например, утки или чайки, а весьма эффективно работают сзади, образуя подобие корабельного винта.
Свое название поганки получили за неприятный рыбий вкус мяса и оранжевый, пахнущий ворванью жир.
Оперение поганок густое, плотное, водоотталкивающее. Перья имеют маленький побочный
ствол. Аптерии занимают небольшую площадь,
оперена и копчиковая железа, а вот уздечка остается голой (у гагар оперена). Общее число перьев может достигать 20 000 и более. Как гагары, поганки
относятся к «меховым» птицам, дающим красивые
шкурки. Рулевые перья недоразвиты, полностью
прикрыты кроющими хвоста и не имеют значения
при полете, их функцию выполняют вытянутые
при полете ноги. Линька всех маховых происходит
одновременно, сопровождается потерей способности к полету.
Крылья узкие, но не короткие, полет быстрый,
прямолинейный. Характерен силуэт летящей
птицы: вытянутая длинная и тонкая шея, удлиненный корпус, за задний край которого вместо
отсутствующего хвоста выдаются лапы. Манев-

рировать в воздухе и взлетать с суши поганки не
могут, с воды взлетают после длительного разбега.
Поганкообразные моногамны. Самцы и самки
окрашены одинаково, половой диморфизм отсутствует. В насиживании и воспитании птенцов принимают участие оба родителя. В кладке обычно
бывает 4–6 одинаковых белых яиц, которые потом
приобретают зеленовато-бурый оттенок, окрашиваясь материалом влажного гнезда. Оставляя гнездо, насиживающая птица закрывает кладку гнездовым материалом.
Поганки питаются водными насекомыми, ракообразными, моллюсками, головастиками и рыбой.
Дополнительный корм (водоросли) встречается
лишь изредка. Степень рыбоядности зависит от
размера вида и сезона. В гнездовой период основу питания составляют беспозвоночные, на местах
зимовки поганки становятся почти полностью рыбоядными. В желудках птенцов уже с первого дня
жизни содержатся мелкие кроющие перья, полученные при кормлении от родителей. Перья обеспечивают образование погадок из хитина беспозвоночных, костей и чешуи рыб. При отрыгивании
поганки на воду птицы собирают вышедшие перья
и вновь поедают их.
В начале ХХ в. на территории Пензенской области было зарегистрировано пребывание 5 видов поганкообразных птиц: 4 вида – гнездящиеся
и 1 вид пролетный (табл. 13). К началу ХХI в. произошли качественные изменения видовой структуры: исчезла с гнездования малая поганка, став
очень редкой пролетной, а красношейная поганка,
ранее пролетная, стала гнездящимся видом, возросла численность большой поганки (Денисов, Фролов, 1987; Фролов, Коркина, 2008).
Таблица 13

Поганкообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Данные
Ульяновская
Саратовская
Вид
1898–
Пензенская
Мордовия
область
область
(северная
1924 гг.
область
(Поволжье)
часть Поволжья)
Отряд Поганкообразные Podicipediformes
+
1. Малая поганка Tachybaptus ruficollis
Г1
Г1
П1
П1
2. Черношейная поганка Podiceps nigricollis
Г3
Г1
Г2
Г3
Г2
3. Красношейная поганка Podiceps auritus
П2
П2
П1
Г2
П1
4. Серощекая поганка Podiceps grisegena
Г2
П1
П1
Г2
Г1
5. Чомга, или большая поганка Podiceps cristatus
Г2
Г4
Г2
Г4 З1
Г2

46

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Малая поганка
Tachybaptus ruficollis
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Евразия и Африка.
В Европейской России – юг региона, северная граница ареала проходит примерно по широте г. Москвы (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Северо-восточная граница ареала этого вида проходит юго-западнее
Пензенской области. Первая встреча малой поганки в лесостепной зоне Среднего Поволжья отмечена 27.08.1998 в Бессоновском районе Пензенской
области, где на пруду в окрестностях с. Вазерки
была добыта одиночная птица.
Данная встреча вполне укладывалась в характер пребывания вида на Европейской части России (Курочкин, 1982) и полностью согласовывалась
с материалами по малой поганке, полученными на
территории Саратовской области, где данный залетный вид ежегодно регистрируется в количестве
5–10 встреч (Завьялов и др., 2008). Обнаружение на
гнездовании малой поганки в Мордовии в 2000 г.
(Лапшин и др., 2008) позволяет предположить, что на
рубеже ХХ–ХХI вв. мы наблюдаем процесс вселе-

ния вида на территориях, расположенных севернее
и восточнее границы ее ареала (Фролов и др., 2001).
Новые данные о характере пребывания малой
поганки в регионе позволяют возвратиться к работе Я. Т. Симакова (1914) «Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее».
В своих заметках автор изложил факты обнаружения на гнездовании малых поганок в Бессоновском
уезде Пензенской губернии (20.06.1890 – гнездо

с ненасиженной кладкой – 3 яйца; 25.06.1890 – гнездо
с ненасиженной кладкой – 4 яйца; 22.05.1892 – гнездо
с кладкой – 1 яйцо). Однако орнитологи того перио-

да при написании обобщающих сводок эти данные
проигнорировали. Поэтому до настоящего времени малая поганка не включалась в орнитофауну
региона.
На настоящий момент гнездование малой поганки в Пензенской области не подтверждено, но
возможными местами гнездования могут служить
рыбоводные пруды с развитой околоводной растительностью, по всей видимости, наиболее полно
отвечающие требованиям гнездового биотопа.
Охрана. Малая поганка внесена в Красную
книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005). Вид
на территории Пензенской области требует дальнейшего мониторинга его присутствия в регионе.

Черношейная
поганка
Podiceps nigricollis
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Запад Северной Америки,
умеренные и субтропические широты Евразии, локальные очаги в Африке. В Европейской России – повсеместно, кроме северных районов (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В первой половине
XX в., по данным исследователя птиц нашего края
В. М. Артоболевского (1923–1924): «черношейная
поганка немногочисленная, широко распространенная, гнездящаяся и дважды пролетная птица
Пензенской губернии. Реже встречается в Городищенском уезде…». В Симбирской губернии
орнитологи Б. М. Житков, С. А. Бутурлин (1906)
указывают, что «черношейная поганка наиболее
обыкновенна в долине р. Суры из своих сородичей.
Здесь гнездится на многих глухих озерках, заросших по краям тростником и камышом, окруженных ольховыми зарослями и талами». Несмотря на
однозначное мнение о гнездовании этого вида на
территории региона, исследователи не приводят
конкретного материала о местах гнездования, находках гнезд, а также нет сведений о численности
и экологии вида.

Черношейная поганка, пара. 03.05.2015.
Пензенский район, пруд в окр. с. Воейково

В более поздней орнитологической сводке
«Птицы Мордовии» (Луговой, 1975) автор пишет:
«…черношейную поганку в гнездовой период так
же, как и Е. С. Птушенко (1938) и А. И. Душин
(1966), ни разу не отмечали. И если этот вид у нас
и продолжает гнездиться, то в очень небольшом
количестве…». Не отмечали на гнездовании в лесостепной зоне Среднего Поволжья черношейную
поганку и наши ульяновские (Бородин, 1994) и саратовские коллеги (Завьялов и др., 2005).
В период сбора материала о птицах Пензенской области и сопредельных территорий нашим
коллективом с 1974 г. по настоящее время черно-

Малая поганка Tachybaptus ruficollis

47

шейную поганку наблюдали в основном только на
искусственных водоемах с хорошо развитой околоводной растительностью. На естественных водоемах отмечены только единичные гнездящиеся
пары.
Распространение, численность. До 1985 г.
на всей территории региона черношейная поганка
была очень редким гнездящимся видом. В Пензенской области местами гнездования являлись Селитбенское озеро в Кузнецком районе, пруд в окрестностях с. Обвал Тамалинского района, Ванино озеро в
окрестностях с. Кириллово Земетчинского района,
пруд Каргалейский в окрестностях с. Каргалейка
Шемышейского района. На севере Саратовской области – пруд в окрестностях г. Петровска.
Ситуация резко изменилась со второй половины 80-х гг. ХХ в. К этому времени в Пензенской области возросла численность гнездящихся озерных
чаек, вселение которых в регион началось с 1980 г.
(Фролов, 2007), и к середине 1980-х гг. колонии достигли численности 100 и более пар. Постоянное
отслеживание состояния этих колоний позволило отметить в 1986 г. массовое вселение в крупнейшую из них (Усть-Узинские рыбоводные пруды)
40 гнездящихся пар черношейной поганки. Ранее
здесь птицы данного вида отмечалась только один
раз, одиночная кормящаяся черношейная поганка –
22.05.1982. В 1987 г. черношейные поганки были
отмечены во всех колониях озерных чаек (УстьУзинские рыбоводные пруды – 45 пар, Бобровое озеро –
67 пар, Селитбенское озеро – 68 пар, болото Яндова –
40 пар). Сходная ситуация, но в менее выражен-

ной форме прослеживается и в Мордовии, где вид
встречался исключительно в период весеннего и
осеннего пролета, только по времени это пришлось
на конец 90-х гг. ХХ в. (Лапшин, Лысенков, 2001).
Дальнейшие исследования черношейной поганки были неразделимы с изучением чайковых птиц,
поскольку налицо была явная зависимость поганок данного вида от чаек и крачек, о чем писал еще
В. А. Попов (1977) в работе «Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные».
Этот вывод подтверждается динамикой изменения состояния черношейных поганок и чайковых
птиц на конкретных водоемах.
Усть-Узинские рыбоводные пруды: были заняты озерной чайкой под колониальное поселение
в 1982 г., черношейная поганка вселилась в колонию чаек в 1986 г. В 1989 г. колония озерных чаек
покидает эти пруды как место гнездования, и уже в
1990 г. мы здесь обнаружили только две пары черношейных поганок, а начиная с 1992 г. вид здесь
не гнездится.
Селитбенское озеро: с 1978 г. отмечается гнездование 2–4 пар черношейной поганки. В 1987 г.
в сформировавшейся колонии озерных чаек отме-

48

чено гнездование 68 пар. В 1988 г. озерные чайки
покидают озеро, а в 1989 г. численность черношейной поганки сокращается до 4 пар. Ежегодные
наблюдения последующих лет показывали колебания численности от 8 пар до полного отсутствия
в отдельные годы. Ситуация изменилась в 2007 г.,
когда на озере появилась колония речных крачек –
сразу на территорию, занятую колонией, вселились 27 пар черношейной поганки.
Каменские очистные сооружения сахарного
завода (г. Каменка, Пензенская область): были
заняты колонией озерных чаек и речных крачек в
1990 г. (сюда переместилась часть колонии озерных
чаек с Усть-Узинских рыбоводных прудов). В 1998 г.
численность гнездящихся черношейных поганок в
этой колонии составила 120 пар, в последние годы
численность изменяется в пределах 85–110 пар.
Кроме озерной чайки и речной крачки, обнаружено совместное гнездование с белокрылой крачкой (24.05.1990) на пруду Потловский в окрестностях с. Старая Потловка Колышлейского района.
Дальнейшее изучение распространения черношейной поганки показало, что размножающиеся
пары осваивают чеки очистных сооружений, не
только следуя за чайковыми птицами, но и самостоятельно. Так, три пары гнездятся на чеках
очистных сооружений Земетчинского сахарного
завода в окрестностях р.ц. Земетчино с 2000 г. Наблюдения последующих лет показали, что озерные
чайки загнездились на чеках очистных сооружений
только в 2005 г. Шесть пар гнездятся на озере-старице, превращенной в пруд для сбора сточных вод
в пойме р. Большой Чембар в окрестностях г. Белинский. Из чайковых птиц в это же время в этом
районе гнездилась крупная колония белокрылых
крачек, которая находилась в 400 м от места гнездования черношейных поганок, и не могли влиять
на выбор места их гнездования.
На естественных водоемах лесостепной зоны
Среднего Поволжья за все годы исследования
единичные гнездящиеся пары черношейной поганки были отмечены три раза: на болоте Крячок
в окрестностях сел Крячок и Ляховка Барышского района Ульяновской области (03–05.08.1985),
на озере Сарко в окрестностях сел Средняя и Верхняя Елюзань (02–05.06.1990) и на болотине в пойме
р. Суры в окрестностях с. Десятая Артель Бессоновского района Пензенской области (27.05.2007).
Таким образом, на фоне современного размещения вида и выявленных локальных флуктуаций
численности черношейной поганки сохраняется и
обычное ее размещение, характерное для 70-х гг.
ХХ в. При этом существует единственное отличие –
вид начинает осваивать созданные человеком водоемы, с особенностями, не характерными для
естественных водоемов.

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Черношейная поганка, место массового гнездования.
02–03.06.2006. Иловые чеки очистных сооружений г. Каменки

По экспертной оценке, численность черношейной поганки на территории Пензенской области
200–250 репродуктивных пар.
Местообитание. Излюбленными местами
обитания черношейных поганок в Пензенской области являются искусственные водоемы, где открытые плесы чередуются с зарослями водной
растительности и являются местом гнездования
озерных чаек.
Весенний пролет. Многолетние наблюдения
показали, что черношейная поганка весной, в зависимости от погодных условий, появляется в
регионе с середины апреля до конца II декады
мая (08.05.1977, 30.04.1982, 18.05.1985, 29.04.1986,

02–03.05.1987, 13.05.1989, 21.04.1990, 01.05.1991,
07.05.1997,
13.05.1999,
15.04.2000,
25.04.2001,
28.04.2002,
09.05.2003,
01.05.2008,
27.04.2013,
30.04.2014, 03.05.2015).
Птицы прилетают парами (n = 6), стайками из
2–3 пар (n = 10), из 6–7 пар (n = 2). Большая часть

первых птиц отмечается в районах их многолетнего ежегодного гнездования (n = 12), остальные
(n = 4) на водоемах, где они никогда не гнездились
(чеки очистных сооружений г. Пензы, пруды в черте г. Пензы, акватория Пензенского водохранилища, пруды в окрестностях с. Урлейка Пензенского
района).
Пролетных стай черношейной поганки мы практически в весенний период не отмечали, каждый
раз мы имели дело с плавающими и кормящимися
птицами на водоемах. При этом ни разу численность зарегистрированных птиц вне мест ежегодного гнездования в сумме с птицами, отмеченными
в местах ежегодного гнездования, не превышала
численности размножающихся птиц в регионе.
А поскольку для вида характерны значительные
миграции, с целью поиска лучшего места гнездования в текущем году, практически до самого начала гнездования, мы склонны считать, что при тех
нескольких встречах мы имели дело с местными

птицами. Возможно, более значительное количество черношейных поганок пролетает в ночное
время, поскольку для поганок это является характерной чертой. Однако у нас подобных данных нет.
Как видно из вышеприведенного материала, в
прилетевших стайках черношейной поганки хорошо прослеживаются пары, сложившиеся на местах зимовки. Наиболее раннее токование в такой
стайке из двух пар мы наблюдали 30.04.2014. Чаще
этот процесс можно наблюдать с середины мая и
до начала июня.
Широкий диапазон сроков прилета первых
черношейных поганок хорошо проявляется на местах их ежегодного гнездования. Так, на болоте
Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого
района 13.05.1990 мы наблюдали активное гнездостроение и обнаружили в пяти гнездах кладки из
1–3 яиц. Год спустя, 19.05.1991, здесь были обнаружены полностью построенные гнезда и кладки
из 1–4 яиц. В 1993 г. 16 мая на месте гнездования
черношейные поганки еще не появились. Такие
же данные получены на Усть-Узинских рыбоводных прудах. Здесь 13.05.1989 встречены первые
три пары кормящихся черношейных поганок, а
27.05.1989 обнаружено уже 30 гнезд с кладками.
На Каменских очистных сооружениях 16–17.05.1998
наблюдаем активное гнездостроение и гнезда
с кладками, а 15–16.05.1999 черношейных поганок
здесь еще нет.
Размножение. В зависимости от сроков прилета
смещаются в ту или иную сторону и сроки начала
гнездостроения и откладки яиц. Наиболее раннее
обнаружение готовых гнезд и кладок 13.05.1990 –
на болоте Яндова, наиболее позднее обнаружение
гнезд с неоконченными кладками 14.06.2007 –
на Селитбенском озере.
Таким образом, при обследовании мест колониального гнездования черношейных поганок можно
наблюдать пары, не приступившие к размножению, и пары, у которых гнезда с полными кладками

Черношейная поганка Podiceps nigricollis

49

или появившимися птенцами. Продолжительность
процесса откладки яиц у пар, образующих колониальное поселение, была прослежена на одном из
чеков Каменских очистных сооружений в 1998 г.
При первом обследовании 16.05 наблюдали здесь
22 пары черношейных поганок, в результате пол-

ного обследования чека обнаружили 8 гнездовых
построек. В 5 из них были ненасиженные кладки

(в 2 гнездах – кладка 1 яйцо, в 2 гнездах – 3 яйца,
в 1 гнезде – 4 яйца). А при повторном осмотре 06.06

обнаружена 41 гнездовая постройка (табл. 14).

Таблица 14

Анализ кладок черношейных поганок (06.06.1998).
Количество гнезд
с ненасиженной кладкой
с кладкой II степени насиженности
с кладкой III степени насиженности
с кладкой V степени насиженности
с кладкой VI степени насиженности

1
1

2

Количество яиц
3

1
2

1
23
1

4
1
1
4

5
5

1

На удалении 60–70 м от места колониального гнездования были обнаружены еще 7 гнезд,
которые кладок не имели. Возможно, это места
отдыха самцов в ночное время, так как мы не наблюдали, чтобы птицы занимали их в дневное
время. Все эти гнезда носили следы их использования ондатрами в качестве «кормовых столиков». Упоминания о строительстве нескольких
гнезд одной парой в период гнездостроения (Ку-

рочкин, 1982) в нашем регионе подтверждения не

нашли.
Спустя восемь лет, 04.06.2006, мы вновь проводим полное обследование гнезд черношейной поганки в данной колонии озерных чаек и обнаруживаем 38 гнезд, из них в четырех полностью сделанных гнездах кладки отсутствовали. В единственном
гнезде была обнаружена кладка VI степени насиженности, где были 2 яйца и 1 птенец (табл. 15).
Таблица 15

Анализ кладок черношейных поганок (04.06.2006)
Количество гнезд
с ненасиженной кладкой
с кладкой II степени насиженности
с кладкой III степени насиженности
с кладкой V степени насиженности
с кладкой VI степени насиженности

1
3

2
2
5

1

1

Все обнаруженные и обследованные гнездовые
постройки (n = 348) однотипные и представляли
собой плавучие сооружения, которые могут располагаться как среди зарослей рогоза, тростника и
осоки, так и в краевой их части с преобладанием
участков чистой воды. Плавучесть гнезда создается за счет подводного основания, которое может
достигать дна на мелководье (при глубине 20–50 см)
либо не достигать его на более глубоких участках.
Гнездо может опираться и прикрепляться к стеблям рогоза, камыша, корягам и сплавинам, среди
которых оно располагается. Верхняя надводная
часть гнезда постоянно сырая, ее высота варьируется от едва выступающего возвышения до хорошо
выраженного колонновидного гнезда с лотком на
момент откладки 1 яйца. Это особенно необходимо подчеркнуть, поскольку достраивание верхней
части гнезда не прекращается и после того, как

50

Количество яиц
3
8
4
1
2
1

4
2
4

5

кладка отложена. Самец продолжает приносить
гнездовой материал к краю гнезда, а самка, сидя
на кладке, укладывает его по внешней части лотка.
Размеры гнезд варьируются: внешний диаметр
200,0–390,0 мм, диаметр лотка 110,0–179,0 мм,
глубина лотка 17,0–37,0 мм, высота гнезда от уровня воды 29,0–95,0 мм. Гнездовым материалом у
черношейных поганок служат останки прошлогоднего рогоза, молодые и прошлогодние листья осоки, подводная растительность.
За все годы исследований известен только один
факт нетипичного расположения гнезда черношейной поганки – 31.05.1987 на Селитбенском озере в
колониальном поселении одна пара устроила гнездо на осоковой кочке, которое было закрыто молодой осокой.
С появлением верхней части гнезда, когда самка
уже имеет возможность вылезти из воды и сидеть

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Черношейная поганка, гнезда в колониальном поселении.
12–15.05.2007. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

на возвышающейся площадке, можно наблюдать
процесс спаривания.
Кладки черношейных поганок состоят, как
правило, из 3–5 яиц, мы наблюдали кладки и из
1–2 яиц. Однако это, скорее, исключение, чем правило. Размеры яиц (n = 38): 47,4 – 39,0 × 31,4 – 27,5 мм.
Вес ненасиженного яйца в одной кладке варьируется от 17,3 до 29,2 г. Отложенные яйца лежат
в гнезде на уровне поверхности воды, в течение
первых 2–3 часов имеют белый цвет, затем изменяются под воздействием гнездового материала на
зеленовато-бурый.
Взаиморасположение гнезд черношейных поганок при колониальном поселении очень плотное
и составляет 0,8–2,0 м друг от друга в 0,3–1,4 м
от гнезд чаек, крачек и чомг. Концентрируются они
и в центральной и в краевой частях колониальных
поселений чайковых птиц. Один раз обнаружили
гнездо озерной чайки, в котором было 2 яйца хозяйки гнезда и 2 яйца черношейной поганки. Насиживала озерная чайка.
При ежегодных наблюдениях за озерными чайками на Селитбенском озере 22.05.1987 было обнаружено новое место нахождения их колонии. По-

селение чаек располагалось в центральной части
озера, в 200–250 м от берега на мелководье, заросшем рогозом и осокой (s = 400–450 кв.м.). Численность ее была 27 пар, здесь же было обнаружено
10 гнезд черношейной поганки. 30.05 при вторичном осмотре было обнаружено, что все гнезда чаек
пустые и носят следы разорения. В одном гнезде
разбитые яйца и наполовину съеденная одна взрослая чайка. Под другими гнездами – скорлупа яиц.
Во всей колонии только 1 гнездо чайки осталось
целым с кладкой из 2 яиц. Несмотря на такое плачевное состояние колониального поселения, чайки
продолжали держаться здесь. Судя по оставленным следам, можно было говорить, что колонию
разорила норка, а затем помогли и серые вороны.
И вот здесь в этот день мы обнаруживаем 68 гнезд
черношейной поганки, из десяти обнаруженных
ранее было разорено только четыре (14 гнезд – клад-

ка 1 яйцо, 6 гнезд – кладка 2 яйца, 15 гнезд – кладка
3 яйца, 25 гнезд – 4 яйца, 8 гнезд – кладка 5 яиц). Таким

образом, черношейные поганки, ориентированные
на использование данного места гнездования, приступили к гнездостроению и откладке яиц, несмотря на практически полную гибель колониально-

Черношейная поганка Podiceps nigricollis

51

го поселения озерных чаек. В последующие годы
озерные чайки на данном водоеме больше не гнездились, а черношейные поганки были представлены единичными парами.
Наиболее раннее появление птенцов в гнездах
черношейной поганки наблюдали 02.06.1990 на
болоте Яндова. После появления птенцов выводки
можно наблюдать по всему водоему. В выводках
1–3 птенца, очень редко 4–5. Как правило, при выводке – одна взрослая птица, другая здесь же, но
держится несколько в отдалении. Во второй половине июля–начале августа в местах колониального
поселения можно наблюдать объединение молодых птиц в «молодежные» группы: обособленное
скопление численностью до 35 птиц. При этом
взрослые птицы парами держатся в окрестностях
этого скопления. Наиболее поздняя встреча выводка, состоящего из самки и трех птенцов, отмечена
21.08.1988. Этот случай действительно является
исключением, поскольку выводки черношейной
поганки начинают покидать места гнездования с
конца июля.
В августе пролетные и кочующие стаи взрослых и молодых птиц отмечаются на водоемах, где
они в гнездовое время отсутствуют.
Редкие встречи одиночных и парных птиц, небольших стай пролетных молодых и взрослых
черношейных поганок наблюдаются в регионе до
ноября. Наиболее поздняя встреча стаи из 5 взрослых птиц отмечена 17.11.2002 на Пензенском водохранилище.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано шесть черношейных поганок:
03.08.1985 – болото Крячок в окрестностях с.
Крячок Барышского района Ульяновской области.

Красношейная
поганка
Podiceps auritus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Лесная зона Евразии и
Северной Америки. В Европейской России в основном на севере, в Подмосковье уже не гнездится.
За полярный круг тоже не заходит (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В лесостепной зоне
Среднего Поволжья на рубеже ХIХ–ХХ вв. исследователи птиц, характеризуя характер присутствия красношейной поганки, отмечали, что
данный вид как гнездящийся отмечался только в
восточной части Симбирской губернии. По словам
Б. М. Житкова и С. А. Бутурлина (1906), «…рога-

52

Здесь на болоте держался один выводок черношейной поганки (2 взрослые птицы и 3 птенца). Одна
взрослая птица из выводка попала в рыболовные
сети. Погибшая птица оказалась самцом (L – 390,0,

А – 136,0, 2А – 595,0, C – 31,5, Pl – 43,0, Cul – 26,4,
G – 390 г. Генеративное состояние половых органов:
правый 7.0 × 3.3 мм, левый 4.2 × 2.2 мм. В кишечнике
птицы обнаружен ленточный червь (как солитер), головка его доходит до желудка птицы. В желудке самца
комок из перьев своего оперения);

21.08.1988 – Пензенское водохранилище, УстьУзинские пруды. Здесь встречен один выводок
черношейной поганки, в котором была самка и
3 птенца. Самка и 2 птенца добыты (взрослая сам-

ка: L – 267,0, А – 135,0, C – 43,0, Pl – 50,0, Cul – 21,0,
G – 395 г, молодая самка: L – 243,0, А – 135,0, C – 24,0,
Pl – 38,0, Cul – 20,0, G – 335 г, молодой самец: L – 213,0,
А – 133,0, C – 27,0, Pl – 43,0, Cul – 23,0, G – 320 г);

25.04.2001 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из плавающей пары черношейных поганок добыт самец (L – 311,0, 2А – 541,0, А – 137,0,
C – 36,0, Pl – 45,0, Cul – 25,0, G – 365 г);
24.10.2007 – пруд в окрестностях с. Мастиновка
Пензенского района. Добыта одиночная молодая
черношейная поганка (L – 309,0, 2А – 565,3, А – 136,0,
C – 41,5, Pl – 44,1, Cul – 23,4, G – 215 г).
Охрана. Черношейная поганка внесена в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина,
2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005). Вид требует дальнейшего мониторинга
его состояния и изучения в регионе.
Существенный урон популяции черношейной
поганки в местах гнездования наносит браконьерский вылов рыбы сетями, в которых запутываются
и гибнут птицы.

тая поганка встречается реже своих родственников. В восточной половине губернии и на р. Суре
мы изредка встречали ее и то лишь на пролете не
ранее конца августа. Но в долине р. Алатырь близ
с. Луньга-Майдан, на очень небольшом, но глухом,
заросшем тальником озерке, добыли самца и самку,
которые, возможно, гнездились здесь. Показание
М. Богданова, что этот вид обыкновенен в Симбирской губернии, может быть отнесено лишь
ко времени пролета». Почти спустя двадцать лет
В. М. Артоболевский (1923–1924), изучавший птиц
Пензенской губернии, к вышесказанному ничего
нового не добавляет: «красношейная поганка водится в Саратовской губернии и обыкновенна в
Симбирской (Богданов, 1871). По-видимому, гнездящиеся самец и самка добыты в половине июня
в долине Алатыря близ с. Лунгинского Майдана
(Житков и Бутурлин, 1906). В Пензенской губернии
до последнего времени не найдена, но, без сомне-

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Красношейная поганка, самка и гнездо с кладкой.
09.06.1979. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

ния, изредка бывает хотя бы в качестве залетной
птицы».
Приведенные выше данные по состоянию красношейной поганки в регионе, собранные в начале
ХХ в., на рубеже ХХ–ХХI вв., дополнились зарегистрированными встречами птиц данного вида
весной (18.05.1996 – одиночная птица) и осенью

(07.10.1967 – стайка из пяти птиц, 24.10.1999 – одиночная птица) на территории Мордовии (Спиридонов
и др., 2008), одной летней встречей (14.06.2003 – пара
птиц) на севере Саратовского Поволжья (Завьялов и
др., 2008) и двух летних встреч на территории Ульяновского Поволжья (Бородин, 2008).

Распространение, численность. В период наших исследований красношейной поганки на территории Пензенской области, начиная с 1974 г.,
данный вид обнаружен на гнездовании в Кузнецком районе на Селитбенском и Бобровом озерах и
в Земетчинском районе на Ванином озере.
По экспертной оценке численность красношейной поганки на территории Пензенской области
10–15 гнездящихся пар.
Размножение. На Селитбенском озере первая
встреча выводка из 5 птенцов красношейной поганки произошла 26.07.1978. С выводком была
одна взрослая птица – самец, который был добыт
(А – 146,0, C – 31,0, Pl – 40,0, Cul – 21,0, G – 389,5 г).

На следующий год было обнаружено здесь уже две
пары; у одной из них 09.06.1979 было обнаружено
гнездо. Гнездовая постройка располагалась в куртине кустов ивняка, окруженного со всех сторон
чистым зеркалом воды, и представляло собой плавающее сооружение, опирающееся на подводную
часть стволов ивняка, на глубине всего 40–60 мм.
Гнездовым материалом служили листья молодой
и прошлогодней осоки, частично использовались
кусочки прошлогодних остатков камыша, рогоза.
Верхняя часть гнезда, выложенная пучками водной
растительности, конусовидно возвышалась над водой: в нижней части диаметр гнезда – 320,0 мм, в
верхней – 215,0 мм при высоте от уровня воды –
64,0 мм. Хорошо был выражен лоток диаметром
120 × 135 мм, глубиной – 30 мм. В гнезде была
кладка из 4 яиц V степени насиженности (данные

по кладке: 1 – 42,2 × 30,0 при весе 17, 58 г; 2 – 42,4 × 29,8
при весе 16,87 г; 3 – 41,5 × 29,6 при весе 17,3 г; 4 –
42,1 × 30,2 при весе 17,4 г). В момент обнаруже-

ния кладка была закрыта гнездовым материалом.
Вскоре самка появилась около гнезда, выжидала
довольно долго, и только когда рядом вынырнул
самец, они вместе подплыли к гнезду. Самец, нырнув, покинул самку, которая, так и не решившись
занять гнездо, тоже уплыла. Птицы отсутствовали
около 15 минут, затем самка, вынырнув около гнез-

Красношейная поганка Podiceps auritus

53

довой постройки, стала очищать оперение, и одновременно с воды поправляла гнездо, после чего заняла его.
В последующие годы красношейная поганка
отмечалась здесь 19.05.1989 (две плавающие пары),
01.07.2000 (на открытой воде плавала пара и одна
одиночная птица), 28.05.2004 (одиночная птица попала в рыболовные сети, из которых была выпущена),
30.04–03.05.2008 слышали ежедневно в вечернее
время крики одиночного самца (идентифицировали
по определителю голосов).
Второе место гнездования красношейной поганки было обнаружено 13.08.1980 в Земетчинском районе на Ванином озере в окрестностях
с. Гоголев Бор. Два выводка плавали на озере,
птенцы не уступали по размерам взрослым птицам. Повторные исследования, проведенные здесь
18–19.05.1985, показали наличие одной гнездящейся пары.
На Бобровом озере взрослых птиц, выводков и
гнезд не наблюдали, и только при проведении наблюдений здесь 30–31.05.1987 в рыболовных сетях

обнаружили мертвую птицу. Такое позднее обнаружение взрослого самца на озере позволяет предполагать наличие гнездящейся пары на данном водоеме.
Последняя встреча кричащего самца красношейной поганки зарегистрирована в вечерних сумерках 12.06.2008 на Пензенском водохранилище
в верховьях Сурского отрога. До этой встречи на
данном водоеме красношейную поганку отмечали
только осенью 01.10.2000 – стайка из четырех птиц
плавала на мелководье в стае больших поганок в
окрестностях с. Старая Яксарка.
Охрана. Красношейная поганка внесена в
Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия
(Спиридонов, 2005), Красную книгу Ульяновской
области (Бородин, 2008). Вид требует дальнейшего
мониторинга его состояния и изучения в регионе.
Существенный урон популяции черношейной
поганки в местах гнездования наносит браконьерский вылов рыбы сетями, в которых запутываются
и гибнут птицы.

Cерощекая поганка

экземпляр взрослой самки, добытый 07.06.1907 неподалеку от Пензы. По-видимому, эту поганку нужно отнести к немногочисленным (редким?) гнездящимся птицам пензенской фауны; возможно, что в
небольшом количестве она бывает в этих местах и
во время пролетов» (Артоболевский, 1926).
В конце ХХ в. ситуация с серощекой поганкой
на информационном поле оставалась без изменений, лишь появились данные о двух случаях добычи птиц в осенние месяцы на территории Мордовии (Луговой, 1975).
В начале ХХI в. количество информации о состоянии данного вида в регионе значительно увеличилось. Исследования, проводимые нашим
коллективом на территории Пензенской области с
1974 г., позволили обнаружить четыре места гнездования серощекой поганки (Фролов и др., 2001).
В Мордовии отмечена взрослая птица в июле
2000 г. на пруду рыбхоза «Шадымка» в окрестностях с. Мордовское Коломасово и 06.08.2004 –
на прудах рыбхоза в Ковылкинском районе (Лысенков и др., 2008). В Саратовской области обнаружено гнездование в пойме р. Медведица в Аткарском
районе, наблюдается рост численности размножающихся пар в Заволжье (Завьялов и др., 2008).
Таким образом, предположение о возможности
гнездования в регионе серощекой поганки, сделанное орнитологами в начале ХХ в., нашло свое подтверждение на рубеже ХХ–ХХI вв.
Распространение, численность. Гнездящиеся одиночные пары серощекой поганки на территории Пензенской области отмечены на пруду

Podiceps grisegena
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Запад Северной Америки, восток Азии, центральные части Евразии.
В Европейской России на севере заходит дальше
чомги, встречается на севере Карелии, обычна под
Санкт-Петербургом, в то же время гнездится и на
юге , в низовьях Волги (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Характер присутствия
серощекой поганки в лесостепной зоне Среднего Поволжья в начале ХХ в. хорошо показан
В. М. Артоболевским (1923–1924) в своей работе
«Материалы к познанию птиц юго-востока Пензенской губернии», в которой он пишет: «…встречается летом в долине Суры в северной половине
Симбирской губернии (Рузский, 1894). Добыта в
пойме Алатыря Ардатовского уезда (Житков и Бутурлин, 1906). Наблюдалась на Иловле, Медведице и
Хопре в Саратовской губернии; между прочим, на
р. Медведице близ с. Голицына найден выводок (Богданов, 1871). Весьма вероятно, что изредка бывает
и в пределах Пензенской губернии, хотя в районе
моих исследований до сих пор не попадалась». Спустя два года, в другой своей работе «Новые данные
к списку и описанию птиц Пензенской губернии»
автор добавляет: «…мое предположение о том, что
серощекая поганка бывает в Пензенской губернии,
подтвердилось: в коллекции Я. Т. Симакова я нашел

54

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Серощекая поганка, птенец в гнезде. 10.06.1979. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

в окрестностях с. Обвал Тамалинского района,
где в период 01–05.08.1976 наблюдали выводок
(2 взрослых птицы и 4 птенца); на Селитбенском озере, одиночные пары зарегистрированы
09–11.06.1979 и 21.05.1989; в Сердобском районе
в пойме р. Сердоба на пруду Лебяжий пара серощеких поганок была найдена 29–30.05.1999; на Вадинском водохранилище на р. Вад в окрестностях
р.ц. Вадинска 08–10.06.2000 встречена пара.
По экспертной оценке, численность серощекой поганки в Пензенской области составляет
5–10 гнездящихся пар.
Весенний пролет. В весеннее время наиболее
ранняя встреча одиночной пролетной серощекой
поганки зарегистрирована 12.05.1988, птица плавала и кормилась на чеках очистных сооружений
г. Пензы.
Размножение. При наблюдениях за серощекими поганками были обнаружены три гнездовых
постройки (09.06.1979, 21.05.1989, 09.06.2000). Гнезда располагались на участках чистой воды в разреженных зарослях рогоза и камыша и представляли
собой типичные плавающие постройки, характерные для поганок: конусовидно возвышающаяся
надводная часть с мощным подводным основанием, у одной пары оно уходило на глубину 0,7 м и
опиралось на дно. Размеры гнезда варьируются:
внешний диаметр 343,0–415,0 мм, диаметр лотка
160,0–165,0 мм, глубина лотка 18,0–45,0 мм, высота гнезда от уровня воды 43,0–58,0 мм. Гнездовым
материалом у серощеких поганок служат остатки
прошлогоднего рогоза, камыша, осоки, водная растительность, в одном из гнезд были обнаружены в
значительном количестве зеленые листья ивы.
Период начала кладки весьма растянут, так,
ненасиженная кладка из 5 яиц была обнаружена
21.05.1989 (данные по кладке: 1 – 46,0 × 33,5 при весе

27,2 г; 2 – 49,0 × 33,5 при весе 29,3 г; 3 – 47,0 × 32,7 при
весе 27 г; 4 – 46,1 × 33,4 при весе 28 г; 5 – 47,1 × 34,4
при весе 29 г). В гнезде, обнаруженном 08.06.2000,

яйцекладка только началась, и кладка состояла из

одного яйца (данные по кладке: 1 – 48,5 × 34,5 при весе
31,5 г). Полные кладки (n = 2) состоят из 5 яиц. Размеры яиц (n = 6) варьируются: 49,0–46,0 × 34,5–

32,7 мм. Вес ненасиженных яиц в одной кладке изменяется от 27 до 29,3 г.
В начале II декады июня у серощеких поганок
появляются птенцы. Так, гнездо, обнаруженное
09.06.1979 в 16 часов, имело кладку из 5 яиц. Вторичное обследование гнезда 10.06.1979 в 12 часов позволило обнаружить в гнезде только одного
птенца, едва освободившегося от скорлупы, самка
находилась с ним. Остальные птенцы уже покинули гнездо и были на спине самца. Таким образом, птенцы из яиц появились в течение 18 часов.
В гнезде находилась только скорлупа от последнего яйца, скорлупа других яиц отсутствовала.
Птенец был покрыт темно-серым пухом, по надбровью, на затылке, идут белые двойные полосы,
заканчивающиеся в нижней части шеи, точнее, переходят на грудь, где белое оперение. Клюв полосатый, от основания клюва следуют чередующиеся
кольца зеленоватого и черного цвета. На надклювье
в верхней его части черноватые полосы сливаются.
Грудь и брюшко светлые. Ноги зеленоватые.
Наиболее поздняя встреча в осенние месяцы
отмечена 16.09.1988, когда на Усть-Узинских рыбоводных прудах в акватории Пензенского водохранилища был добыт одиночный молодой самец
(L – 400,0, 2А – 585,0, А – 158,0, C – 37,0, Pl – 52,0,
Cul – 44,0, G – 500 г).

Охрана. Серощекая поганка внесена в Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008). Красную книгу Саратовской области
(Пискунов, 1996). Вид требует дальнейшего мониторинга его состояния и изучения в регионе.
Существенный урон популяции серощекой поганки наносят охотники, добывая их в сезон летне-осенней охоты, и браконьерский вылов рыбы
сетями, в которых запутываются и гибнут птицы.

Cерощекая поганка Podiceps grisegena

55

Чомга,
или большая поганка
Podiceps cristatus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Почти вся территория Евразии (в Сибири только на юге), локальными
очагами в Африке, Австралии, Новой Зеландии.
В Европейской России на севере доходит до Карелии, на юге – до Черноморского побережья (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. одни
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья относили большую поганку к редким
видам, другие – к обычным птицам края. Так, в
Симбирской губернии, по словам Б. М. Житкова и
С. А. Бутурлина (1906), «чомга, редко гнездится в
долине р. Суры на больших, преимущественно чистых озерах Сурской поймы. Слова М. Богданова,
что чомга – довольно обыкновенна всюду на стоячих водах Поволжья, вероятно, относятся ко времени осеннего и весеннего пролета». В то же время
в Пензенской губернии «…на обширных прудах в
степных уездах находили по нескольку гнездящихся
пар одновременно» (Артоболевский, 1923–1924).
Такое неоднозначное мнение о характере присутствия чомги в регионе сохранялось до 70-х гг.
ХХ в. После выхода из печати орнитологической
сводки «Птицы Мордовии» (Луговой, 1975) начинает преобладать точка зрения, что чомга очень
редкий вид региона, так как автор не обнаружил
ни одного места гнездования в районе проведения
своих исследований.
В период изучения чомги на территории Пензенской области и сопредельных регионов нашим
коллективом с 1974 г. по настоящее время собран
материал, который позволяет утверждать, что на
рубеже ХХ–ХХI вв. это обычный гнездящийся
вид, распределяющийся по территории лесостепной зоны Среднего Поволжья крайне неравномерно (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Гнездящиеся
пары большой поганки в естественных водно-болотных биотопах отмечены только на обширных
лесных верховых торфяных болотах Пензенской

(Большое Торфяное болото в окрестностях с. Средняя Елюзань Городищенского района – 2 пары и Адамовские болота в Бессоновском районе – 1 пара) и
Ульяновской (болото Крячок между селами Крячок
и Ляховка Барышского района – 2 пары) областей.

На пойменных озерах-старицах крупных рек региона гнездящиеся пары не обнаружены. Местами
основного скопления размножающихся чомг являются водоемы искусственного происхождения.

56

Большая поганка. 05.04.2014.
Зоопарк г. Пензы

В Пензенской области – это: Пензенское водохранилище (Усть-Узинские рыбоводные пруды –
50–60 пар); Вадинское водохранилище (15–20 пар);
Селитбенское озеро (35–40 пар) и Бобровое озеро
(25–30 пар) в Кузнецком районе; пруд в окрестностях с. Троицкое Каменского района (7–8 пар);
рыбоводные пруды в окрестностях с. Порзово
Камешкирского района (8–10 пар); пруд в окрестностях с. Чирково Лунинского района (10–12 пар).
В Ульяновской области – это: Белолебяжье озеро в
окрестностях с. Белолебяжье Кузоватовского района (10–12 пар); отстойник ТЭЦ–1 в г. Ульяновске
(4–6 пар). В Саратовской области – рыбоводные
пруды в окрестностях с. Тепловка Бурасского района (10–15 пар). В Мордовии до 90-х гг. ХХ в. вид
оставался редким, однако и здесь были зарегистрированы случаи неежегодного гнездования единичных пар (Тугушев, 2003). На рубеже ХХ–ХХI вв.
орнитологи Мордовии отмечают рост численности
репродуктивных пар на искусственных прудах и
уже рассматривают чомгу как обычный перелетногнездящийся вид (Спиридонов и др., 2008).
По экспертной оценке численность большой
поганки на территории Пензенской области составляет 250–400 размножающихся пар.
Местообитание. Излюбленными местами обитания больших поганок на территории Пензенской
области являются искусственные водоемы, где открытые плесы чередуются с зарослями околоводной и водной растительности.
Весенний пролет. Многолетние наблюдения
показали, что чомга весной, в зависимости от погодных условий, появляется в регионе с I декады апреля до начала мая (18.04.1974, 10.04.1976,
29.04.1986,
02.05.1987,
21.04.1990,
05.04.1997,
24.04.1998,
17.04.1999,
13.04.2002,
01.05.2003,
10.04.2004,
01.05.2006,
11.04.2008,
16.04.2009,
21.04.2012, 02.04.2013, 06.04.2014). Сроки

04.04.1995,
29.04.2001,
19.04.2005,
06.04.2010,

ее прилета
совпадают со сроками освобождения от ледового
покрова крупных рек и появления обширных за-

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

литых пойм и закраин на крупных проточных водоемах. Стоячие водоемы, являющиеся местами
ежегодного гнездования, в это время еще покрыты
льдом и снегом.
Из 20 первых весенних встреч больших поганок только 5 были зарегистрированы на р. Суре

(13.04.2002 – стайка из 3 птиц; 16.04.2009 – стайка из
3 птиц; 06.04.2010 – пара птиц; 02.04.2013 – стайка из
3 птиц; 06.04.2014 – одиночная птица). Максимальное количество (n = 11) первых встреч регистриро-

валось на акватории Пензенского водохранилища

(02.05.1987 – стая из 43 птиц, 21.04.1990 – 2 пары,
04.04.1995 – 1 пара, 05.04.1997 – 1 пара, 24.04.1998 –
стая из 18 птиц, 15.04.2000 – стайка из 6 птиц,
29.04.2001 – скопление из 40 пар, 01.05.2003 – 1 пара,
10.04.2004 – скопление из 12 пар, 19.04.2005 – 1 пара,
01.05.2006 – стая из 8 птиц на Усть-Узинских рыбоводных прудах). Три встречи были отмечены в черте
г. Пензы на Арбековском пруду (18.04.1974 – 1 пара,
29.04.1986 – 1 пара, 17.04.1999 – 1 пара). Одна встреча

на пруду в окрестностях с. Чернозерье Мокшанского района (11.04.2008 – 7–8 пар). Одна встреча на
пруду в окрестностях с. Вышелей Городищенского
района (21.04.2012 – две пары).
На Пензенском водохранилище прилетевшие
чомги, как правило, держатся у кромки ледяного
поля вместе с другими водоплавающими птицами.
Предпочитают при приближении к ним наблюдателей нырять и уплывать, а не взлетать, как другие
птицы. Все первые встречи – это регистрация уже
прилетевших отдыхающих и кормящихся птиц. Непосредственно процесс прилета смогли наблюдать
только один раз при проведении стационарных
наблюдений 10.04.1976 в пойме р. Суры, залитой
паводковыми водами, в окрестностях ж/д станции
Никоново Городищенского района. В утренних сумерках на небольшой высоте пролетели две стаи
чомг (одна стая – 4 птицы, летели одной линией, вторая – 12 птиц, летели клином), которые проследовали
вдоль поймы в западном направлении друг за другом с интервалом 15–20 минут, после чего остановились на разливах.
Растянутость срока прилета влияет и на сроки
начала гнездования. Это было хорошо прослежено
в месте ежегодного гнездования чомг, на Селитбенском озере в окрестностях ж/д станции Евлашево
Кузнецкого района. Так, 30.04.1981 наблюдали у
птиц активное токование и гнездостроение, та же
ситуация отмечена и 01.05.1982. А вот затяжная весна 1987 г. позволила ледовому покрову сохраниться на большей части озера до начала мая, поэтому
30.04.1987 больших поганок здесь еще не было.
Начиная с III декады апреля, повсеместно в
местах ежегодного гнездования можно наблюдать брачное поведение чомг. При этом самец и
самка плавают рядом и издают характерные крики. Сплываясь вплотную, они вытягивают шеи и

приподнимают переднюю часть туловища над водой. Самец при этом может держать в клюве пучок
водорослей. Одиночные птицы, желающие принять участие в этом процессе, изгоняются парой.
У первых прилетевших птиц и у пар, хорошо прослеживающихся в пролетных стаях, мы токования
не отмечали. Не отмечали мы его элементов и в период, пока прилетевшие птицы пережидают время
между прилетом и занятием мест гнездования.
Изложенный алгоритм весеннего появления
большой поганки на территории Пензенской области, характерный для местных размножающихся пар, оказался не совсем верным для пролетных
чомг. Были получены данные о том, что большая
поганка начинает пролетать над данной территорией еще в марте, когда открытых водоемов практически нет, кроме отдельных участков р. Суры.
19.03.2014 в Пензенский зоопарк из Кузнецкого
района привезли большую поганку, которая 16.03
при пролете стаи ударилась о провода электролинии в черте г. Кузнецка. Птицу подобрали. После осмотра оказалось, что это птица второго года
жизни, с еще не завершившейся весенней линькой,
птиц с подобной окраской мы раньше не встречали. 01.04 в зоопарк принесли взрослого ослабленного самца большой поганки, которого подобрали
в г. Пензе. Подобные случаи отмечены и в Мордовии – одиночная ослабленная чомга была обнаружена на снегу 09.03.1971 и одиночную птицу наблюдали в г. Саранске 15.03.1998 (Спиридонов и др., 2008).
Размножение. В I декаде мая в местах ежегодного гнездования можно уже обнаружить гнезда с кладками. Селитбенское озеро: 09.05.1990 –
два гнезда с кладками из 5 яиц, 01.05.2002 – одно
гнездо с кладкой из 1 яйца, 01–03.05.2008 – четыре гнезда с кладками 1–4 яиц (1 гнездо – 1 яйцо,
1 гнездо – 2 яйца, 1 гнездо – 3 яйца, 1 гнездо – 4 яйца).
Усть-Узинские пруды: 09.05.2014 – девять гнезд
с кладками 2–5 яиц (2 гнезда – 2 яйца, 3 гнезда –
3 яйца, 2 гнезда – 4 яйца, 2 гнезда – 5 яиц). Наиболее
позднее обнаружение гнезд с неполными кладками
11.06.2006 – на Бобровом озере.
Таким образом, при обследовании мест ежегодного гнездования чомг можно одновременно наблюдать пары, не приступившие к размножению,
пары, у которых идет процесс откладки яиц, пары,
в гнездах которых полные кладки, и наблюдать
процесс появления птенцов.
Наиболее раннее появление птенца в гнезде отмечено 28.05.1989 на Усть-Узинских прудах. Однако крайние даты при наличии такого продолжительного срока, в течение которого птицы могут
приступить к размножению, более характерны для
отдельно гнездящихся пар. При наличии колониального поселения основная масса птиц на водоеме приступает к гнездованию более или менее

Чомга, или большая поганка Podiceps cristatus

57

одновременно. Это хорошо видно на следующем
примере: Усть-Узинские пруды – 13.05.1989 в колонии чомг осмотрено 28 гнезд с ненасиженными
кладками (табл. 16).

Повторное обследование колонии было сделано
28.05.1989, в результате обнаруживаем 44 гнездовых постройки (табл. 17).
Таблица 16

Анализ кладок большой поганки на Усть-Узинских прудах (13.05.1989)
Количество гнезд
ненасиженная кладка

0
–

1
4

2
6

Количество яиц
3
4
12
2

5
4

6
–

Таблица 17

Анализ кладок большой поганки на Усть-Узинских прудах (28.05.1989)
Количество гнезд
ненасиженная кладка
II степень насиженности
III–IV степени насиженности

0
–
–
–

1
1
–
–

В этот же день на этих же прудах, на другом
чеке у двух одиночно гнездящихся пар наблюдали появление птенцов из кладок в 4 и 5 яиц. Подобное массовое начало гнездостроения и отклад-

2
4
–
–

Количество яиц
3
1
3
1

4
–
2
8

5
1
3
15

6
–
1
5

ки яиц при колониальном поселении может быть и
весьма поздним, что мы и наблюдали 11.06.2006 на
Бобровом озере (табл. 18).
Таблица 18

Анализ кладок большой поганки на Бобровом озере (11.06.2006)
Количество гнезд
ненасиженная кладка
I степень насиженности
II степень насиженности

0
–
–
–

Такая же ситуация отмечена здесь в этот день и
у других 5 пар, которые разрозненно гнездились по
всему водоему.
Необходимо остановиться более подробно на
характере размещения гнездовых построек чомг
на водоеме. Как правило, птицы предпочитают небольшие куртины рогозовых, камышовых зарослей, окруженных со всех сторон зеркалом чистой
воды. Если мелководье сплошь покрыто зарослями, то птицы выбирают разреженный участок, густых зарослей они избегают из-за формирования
здесь сплошных сплавин из прошлогодних останков рогоза и камыша, в этом случае чомги строят
гнезда в краевой части. Неоднократно обнаруживали гнезда на чистой воде среди ивняковых зарослей на значительном удалении от участков, занятых рогозом и камышом. А 20.05.2010 одна из
пар чомг на Бобровом озере сделала свое гнездо
на торфяной кочке в центральной части открытого
зеркала воды. И сделано это было из-за того, что
две соседние кочки (удаление 1,0–1,5 м) были выбраны как постоянное место отдыха и ночевки стаи
летне-кочующих озерных чаек и речных крачек.
До 1986 г. все имеющиеся данные свидетельствовали о дисперсном распределении гнездящихся

58

1
2
–
–

2
–
–
–

Количество яиц
3
–
3
–

4
–
2
1

5
–
–
1

6
–
1
–

пар чомги на водоемах (расстояние между гнездами составляло не менее 60–70 м), прослеживалась

только их привязанность к гнездам лысух, которые
раньше приступают к гнездованию (в 70–75 % случаев в 2–3 м от гнезд чомг располагались гнезда лысух).
Подобная ориентированность чомг на размножающиеся пары лысух объясняется лучшей защитой
гнезд чомги при таком соседстве. Так, 10.05.2008
при нашем обследовании колониального поселения чомг и лысух наблюдали, как птицы покинули гнезда. Этим воспользовалась серая ворона и
попыталась похитить яйцо из гнезда чомги, при
этом мы находились в 20 м от гнезда. Откуда не
возьмись, вынырнула лысуха и стремительно атаковала серую ворону. В другом случае в колонии
чомг после нашего посещения сразу появились две
серые вороны и одна сорока, которые садились на
гнезда поганок, брали яйцо и летели с ним к своим гнездам. И уже через 15 секунд возвращались
вновь, и все повторялось. За пять минут наблюдений было унесено 11 яиц, практически часть гнезд
остались без кладок. За это время большие поганки вернулись к гнездам и «разбой» закончился. Из
двух этих случаев, свидетелями и виновниками которых мы стали, выяснилось, что кладки больших

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Большая поганка, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой.
01–03.05.2008. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

поганок очень легко уязвимы, несмотря на то, что
самки, покидая гнездо, закрывают кладку гнездовым материалом.
После формирования в регионе колоний озерной чайки (1986) характер размещения большинства гнездящихся пар чомги изменился: у пар,
загнездившихся в колонии чаек, гнезда располагались в 1,5 – 2,0 м друг от друга и в 0,5 – 0,7 м от
гнезд чаек и черношейных поганок. После того как
озерные чайки покидали водоем как место гнездования, на этом месте еще 2–3 года сохранялось
колониальное гнездование чомг (Усть-Узинские
пруды, болото Яндова). Однако на Бобровом озере
этот процесс затянулся, озерные чайки покинули
его в 1987 г., а чомги до сих пор гнездятся здесь
колониально. Внутри колонии чаек наблюдали различное расположение гнезд чомги относительно
гнезд хозяев: от равномерного размещения по всей
колонии до скоплений в краевых ее частях.
Все обнаруженные гнездовые постройки (n = 285)
однотипны и представляют собой плавающие сооружения, располагающиеся на глубинах от 0,7 м
и более. Плавучесть гнезда создается за счет значительного подводного основания. Обычно оно
уходит под воду на 320,0–510,0 мм, может до-

стигать дна на мелководье (при глубине до 90 см)
или не достигать его на более глубоких участках.
При размещении на сплавине основание отсутствует, и гнездовую постройку удерживает собственно
весь слой отмершей растительности, из которой
образована сплавина. Верхняя часть гнезда постоянно сырая и при взгляде сверху имеет округлую колонновидную или конусовидную форму.
При колонновидной форме внешние размеры гнезда варьируются от 450,0–600,0 × 530,0–700,0 мм
при высоте от уровня воды 30,0–54,0 мм. При конусовидной форме внешние размеры в нижней части
гнездовой постройки имеют диаметр от 464,0 мм до
650,0 мм, а в верхней части от 280,0 мм до 315,0 мм.
При этом гнезда такой формы имеют большую
высоту от уровня воды 40–160 мм. Размеры лотка: диаметр 80,0–200,0 мм, глубина 10,0–60,0 мм.
Гнездовым материалом у чомги, в зависимости от
сроков начала гнездования, служат прошлогодние
остатки водной растительности, часто с корневищами и молодые побеги рогоза, камыша, осоки, а
также ряска и подводная растительность.
Кладки чомг состоят, как правило, из 3–6 яиц;
зарегистрирован единичный случай, когда мы
отслеживали кладку из двух яиц. Размеры яиц

Чомга, или большая поганка Podiceps cristatus

59

Большая поганка, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой.
11.06.2006. Кузнецкий район, Бобровое озеро в окр. с. Пионер
(n = 97) варьируются: 61,0–48,4 × 39,9–33,8 мм.

Вес ненасиженных яиц в одной кладке может изменяться от 37,7 г до 41,5 г. Отложенные яйца лежат в гнезде выше уровня поверхности воды, однако влажная среда в гнезде и красящие вещества
гнездового материала вызывают изменение белого
цвета отложенных яиц на зеленовато-бурый.
Интересные наблюдения были сделаны в июне
2014 г.: 01.06 было обнаружено гнездо с кладкой из
трех яиц II степени насиженности, при вторичной
проверке 12.06 застали только одного птенца, который только появился из яйца. При этом самка при
уходе успела его накрыть гнездовым материалом,
из-под которого он вылез и лазил по гнезду. Сделали полуторачасовую видеосъемку, однако взрослые
птицы так и не появились около гнезда. Птенец же
все это время лазил с криком по гнездовой постройке, при этом дважды сваливался в воду. В воде птенец посидел, покричал и вновь залез на гнездо.
После появления птенцов, разновозрастные
выводки (2–5 птенцов) встречаются по всему водоему. При выводке держатся обе взрослые птицы.
С середины июля (15.07.1989) можно наблюдать
уже летающие выводки, которые, поднявшись и
сделав круг, вновь садятся на воду. Таким образом,

60

по нашим наблюдениям, молодые птицы встают на
крыло в составе выводка под воздействием родительской пары, а не в составе «молодежных» групп
(Москвичев, 2006).
Крупные птенцы, достигшие размера взрослых
птиц, плавают в одиночку или собираясь группами более 15–18 птиц. В это время взрослые птицы
плавают парами, которые могут собираться вместе. Наблюдаются элементы брачного токования и
совместное кормление, сопровождающиеся громкими криками птиц. Пары, у которых птенцы еще
небольшие, держатся обособленно от скоплений
подросших птенцов и взрослых птиц. Добытый из
выводка 27.07.1978 взрослый самец оказался нелетным, отсутствовали маховые и кроющие перья.
Подобная ситуация сохраняется на местах гнездования до конца августа. Так, 16.08.2012 на пруду
Моховое в окрестностях с. Урлейка Пензенского
района наблюдали скопление чомг из 6 выводков.
Все выводки разновозрастные: 2 выводка имели
еще маленьких полосатых птенцов (2–3 птенца),
в 3 выводках птенцы имели размер в половину
взрослой птицы (4–5–5 птенцов), в одном выводке
птенцы были уже в пере молодой птицы (4 птенца). В выводке с тремя птенцами наблюдали, как

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

2 птенца величиной в 1/3 взрослой птицы грелись,
сидя на спине под крыльями одной из взрослых
птиц. Третий птенец никак не помещался и делал
бесконечные попытки устроиться рядом с ними.
Потом это ему надоело, и он залез под крылья второй взрослой птицы, которая плавала рядом.
26.07.1978 при наблюдениях за скоплением молодых птиц было отмечено, что к недалеко плавающей взрослой птице, поймавшей небольшую рыбу,
сразу устремились четыре птенца, и добыча досталась первому подоспевшему. После этого данная
четверка птенцов уже не покидала взрослую птицу.
Осенняя миграция. В III декаде августа начинается осенний пролет чомг. Основным признаком
служит то, что они появляются на тех водоемах,
где никогда не гнездились.
При этом до начала октября на местах гнездования можно встретить единичные выводки. На Пензенском водохранилище 28–29.09.2002 два встреченных выводка (в первом – 2 взрослые птицы и 1 птенец, во втором – 1 взрослая птица и 6 птенцов) плавали
и кормились на мелководье. 13.09.2012 на Арбековских прудах в г. Пензе 2 выводка кормились на пруду (в каждом было по 2 взрослых птицы и 2 молодых).
27.09.2014 на Нижне-Урлейском пруду в окрестностях с. Урлейка наблюдали 1 кормящийся выводок
(2 взрослых птицы и 3 молодых). Более поздних встреч
выводков и молодых птиц мы не наблюдали.
Наиболее поздние встречи одиночных и небольших стаек взрослых птиц (до 7 особей) отмечены на
Пензенском водохранилище (10.11.1986, 01.11.1998,
07.11.1999, 11.11.2001). Самая поздняя встреча одиночной чомги на незамерзающем участке р. Суры
зарегистрирована 19.12.1999, о подобной встрече
02.02.1924 упоминал в своей работе и В. М. Артоболевский (1926), сделавший предположение о возможной зимовке в нашем регионе отдельных чомг.
Мы склонны считать, что так пытаются выжить в
зимнее время подранки, поскольку у встреченной
и добытой чомги было зажившее поврежденное
крыло и летать она не могла.

Список литературы
(Отряд Поганкообразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского
общества естествоиспытателей. – 1926. – Том XXVII. –
Вып. 1. – С. 44–60.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Красношейная поганка/ . – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.

В результате неоднократных проверок охотников в период летне-осенней охоты на местах
ежегодного гнездования больших поганок можно
отметить, что данный вид довольно часто присутствует в их добыче.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять больших поганок:
27.07.1978 – Селитбенское озеро Кузнецкого
района. Добыта одиночная взрослая большая поганка, самец (L – 114,0, C – не выражен, есть там

перышки контурного типа длиной 47,0, Pl – 66,0,
Cul – 53,0, G – 1146,5 г. Птица была нелетной, маховые
и кроющие перья полностью отсутствовали и торчали
только пеньки. Отсутствовали вторичные и третьестепенные покровные. Идет частичная смена и всех
контурных перьев. Состояние генеративных органов –
правый 18,9 ×3,1 мм, левый 16,2 × 6,0 мм);

01.11.1998 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог в окрестностях с. Старая Яксарка. Одна
большая поганка запуталась и погибла в рыболовных сетях, самец (L – 514,0, А – 176,0, C – 48,0, Pl –
53,8, Cul – 43,0, G – 900 г);
23.04.2000 – Пензенское водохранилище, Узинский отрог. В районе Усть-Узинских прудов из плавающей пары больших поганок добыт самец (L –

600,0, 2А – 710,0, А – 170,0, C – 56,0, Pl – 71,0, Cul – 46,0,
G – 1035 г);

23.04.2000 – Пензенское водохранилище. В районе мыса Акулька добыта одиночная плавающая
большая поганка, самка (L – 461,3, А – 185,0, C – 34,0,
Pl – 58,0, Cul – 53,0);
01.11.2001 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. На мелководье добыта одиночная большая поганка, самец (L – 580,0, 2А – 768,0, А – 186,0,
C – 35,0, Pl – 73,0, Cul – 51,5, G – 1400 г).
Охрана. Большая поганка требует дальнейшего
мониторинга ее состояния и изучения в регионе.
Существенный урон популяции большой поганки в местах гнездования наносит браконьерский вылов рыбы сетями, в которых запутываются
и гибнут птицы.

Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Серощекая поганка/ . – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Денисов В. П., Фролов В. В. Распространение поганкообразных в лесостепной зоне правобережного
Поволжья // Фауна и экология животных Поволжья :
сб. – Пенза, 1987. – 42–48 с.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для
орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества
по общей географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. –
275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Хрустов И. А. Птицы севера Нижнего Поволжья : В 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та,
2005. – Кн. 1. – 296 с.

Чомга, или большая поганка Podiceps cristatus

61

Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология
и экология Гагарообразных, Поганкообразных, Пеликанообразных, Аистообразных и Фламингообразных птиц
Саратовской области // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. – Вып. 1. – 91 с.
Курочкин Е. Н. Птицы СССР. История изучения.
Гагары, поганки, трубконосые /Малая поганка/. – М.,
1982. – 446 с.
Курочкин Е. Н. Птицы СССР. История изучения. Гагары, поганки, трубконосые /Черношейная поганка/. –
М., 1982. – 446 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Малая поганка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. – 2005. –
336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Черношейная поганка/ . – Саранск : Морд. кн. изд-во. –
2005. – 336 с.
Лапшин А. С., Лысенков Е. В., Гришуткин Г. Ф.,
Спиридонов С. Н. Малая поганка, серая цапля, большая
и малая выпь в Мордовии // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. – Вып. 1. – 91 с.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.
Лысенков Е. В., Спиридонов С. Н., Лапшин А. С.,
Гришуткин Г. Ф. Черношейная поганка, серощекая
поганка и белый аист в Мордовии // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 1. – 91 с.
Москвичев А. Н. К биологии чомги, камышницы и
лысухи в Ульяновске / Природа Симбирского Поволжья :
сб. науч. тр. – Ульяновск, 2006. – Вып. 7. – С. 197–203.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области /Серощекая поганка/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Попов В. А. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные /Отряд Поганкообразные/ / под общ. ред.
В. А. Попова. – М., 1977. – 296 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Вып. 1. – Пенза,
1914. – С. 43–76.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Малая поганка/ / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Черношейная поганка/ / под

62

общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Красношейная поганка/ / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Серощекая поганка/ / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Чомга, или большая поганка/ /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. –
М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Красношейная поганка/. – Саранск : Морд. кн. издво. – 2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Серощекая поганка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. –
2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н., Гришуткин Г. Ф., Лысенков Е. В.,
Лапшин А. С. Большая поганка, красношейная поганка и большая белая цапля в Мордовии // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 1. – 91 с.
Тугушев Р. Р. Материалы к фауне водных и околоводных птиц поймы р. Исса // Мордовский орнитологический вестник. – Саранск, 2003. – Вып. 3. – С. 87–90.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут :
укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Том 10, вып. 2. –
С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Черношейная поганка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Красношейная поганка/. – Пенза :
Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Серощекая поганка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Поганкообразные на
юге лесостепной зоны правобережного Поволжья //
Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. – Вып. 2. – С. 62–68.
Фролов В. В. Динамика размещения и численности
гнездящихся чайковых Пензенской области // Экологический вестник Чувашской республики. – Чебоксары,
2007. – Вып. 57. – С. 333–340.

Отряд Поганкообразные Podicipediformes

Отряд Пеликанообразные
Pelecaniformes
Пензенская область – 3 вида на 01.01.2017
Отряд включает водоплавающих птиц, объединенных одним общим признаком – все четыре пальца соединены перепонками. При этом внешний вид
пеликанообразных птиц разнообразен. Ноги короткие и отнесены к задней части туловища. Крылья
длинные, представители отряда хорошо летают и
имеют способность парить. Клювы и хвосты отличаются по форме и длине. Оперение часто жесткое,
пух покрывает все тело. Птицы средней и крупной
величины, масса тела которых изменяется от 0,4 до
14,0 кг. Сюда входят 56 видов мировой орнитофауны, которые входят в 6 семейств (Ильичев, 1991), по
последним данным 66 видов (Калякин, 2013). В Европейской России встречаются и гнездятся 6 видов
из трех семейств. Они занимают крупные пресноводные водоемы и побережья морей.
Представители полов окрашены одинаково, возрастные изменения довольно значительны. Взрослый «наряд» надевают в возрасте трех и более лет.
Моногамны, гнездятся чаще всего в смешанных
или одновидовых колониях. Гнезда расположены
около воды на деревьях, скалах, в зарослях трост-

ника или на отмелях островов. В кладке 3–6 яиц,
птенцы появляются голыми и только потом покрываются пухом.
Питаются рыбой, в рыборазводных хозяйствах
наносят существенный вред. Однако в мировой
экономике представители пеликанообразных имеют большое значение как рыбодобывающие птицы
и производители гуано. Они в природе являются
естественными регуляторами и оздоровителями
рыбных стад (ловят преимущественно больных особей). А получаемое из гуано удобрение во много
раз дороже съедаемой ими рыбы.
На рубеже ХIХ–ХХ вв. исследователями птиц
Пензенской губернии было зарегистрировано 2 залетных вида пеликанообразных из семейства Пеликановые Pelecanidae. На рубеже ХХ–XXI вв.
орнитологи Пензенской области смогли наблюдать также 2 вида, один залетный (кудрявый пеликан) из семейства Пеликановые и второй (большой баклан) имеет двойной статус – залетный и
летне-кочующий вид из семейства Баклановые
Phalacrocoracidae (табл. 19).
Таблица 19

Пеликанообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Данные
Ульяновская
Саратовская область
1898–
Пензенская
Мордовия
область
(северная часть
1924 гг.
область
(Поволжье)
Поволжья)

Вид

Отряд Пеликанообразные Pelecaniformes
1. Розовый пеликан Pelecanus onocrotalus*

+

2. Кудрявый пеликан Pelecanus crispus*

+

–

3. Большой баклан Phalacrocorax carbo

–

–

Розовый пеликан
Pelecanus onocrotalus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Территория от Западной Африки и юга Западной Европы до Средней
и Южной Азии. На юге Европейской части России
населяет морские побережья и крупные пресные
водоемы (Калякин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении всего
времени изучения птиц лесостепной зоны Средне-

–

–

–

–

–

+

+

–

+ЛК2

–

го Поволжья, начиная с ХIХ в., розовый пеликан
был отмечен в регионе только один раз, и как это
ни странно звучит, на территории Пензенской губернии. В. М. Артоболевский (1923–1924) в начале
апреля 1903 г. добыл одну особь данного вида близ
с. Бессоновка Пензенского уезда (ныне с. Бессоновка
Бессоновского района), что явилось основанием для
включения розового пеликана в список орнитофауны Пензенской области.
В последующие годы дополнительной информации о встрече данного вида в лесостепной зоне
Среднего Поволжья другими коллективами ученых не получено.

Розовый пеликан Pelecanus onocrotalus

63

Кудрявый пеликан
Pelecanus crispus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Отдельные очаги гнездования от Средиземноморья до Китая. Редкий вид
крупных водоемов юга Европейской части России
(Калякин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении всего
периода изучения орнитофауны лесостепной зоны
Среднего Поволжья кудрявого пеликана отмечали
исключительно на р. Волге. Как пишет О. В. Бородин (1994) «…кудрявый пеликан в прошлом был
нередок в среднем течении Волги до г. Самары или
даже до г. Ставрополя (ныне г. Тольятти). Выше –
до р. Камы – встречался в небольшом числе и не
так постоянно. Гнездо с яйцами было найдено в
волжских лугах у г. Спасска Казанской губернии
летом 1869 г. (Богданов, 1871: Масленицкий, 1791;
Паллас, 1809). Исчез в середине ХIХ века». Как видно из приведенного материала, в ХХ в. кудрявый
пеликан на Средней Волге не отмечался.

В Пензенской губернии, территория которой
значительно удалена от р. Волги, встреча данного
вида была маловероятна. Тем не менее единичный
залет кудрявого пеликана в регион регистрирует
Ф. Ф. Федорович (1915). Эта встреча находит свое
отражение в его работе «Звери и птицы Пензенской губернии», в результате, кудрявый пеликан
был включен в список орнитофауны Пензенской
губернии. Какие-либо подробности данной встречи в работе не изложены, не обнаружили мы их и в
архивах областного краеведческого музея.
Спустя много лет в конце июля 2000 г. на
р. Суре в окрестностях с. Засечное Пензенского
района был встречен одиночный плавающий пеликан в обширном затоне, образовавшемся в результате добычи песка из реки. По описаниям очевидцев был определен вид – кудрявый пеликан.
Таким образом, на рубеже ХХ–ХХI вв. кудрявый пеликан вторично регистрируется на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья в статусе залетного вида (Фролов и др., 2001).
Охрана. Кудрявый пеликан внесен в Красную
книгу РФ (Линьков, 2001). Вид требует мониторинга
его присутствия на территории Пензенской области.

Большой баклан
Phalacrocorax carbo
Статус: залетный, летне-кочующий вид.
Районы размножения. Ареал вида состоит из
множества пятен, разбросанных практически по
всему миру. В Европейской части России встречается два подвида: побережья Балтийского, Черного, Азовского и Каспийского морей, низовья
р. Волги, Волжско-Уральские степи занимает материковый большой баклан Phalacrocorax carbo
sinensis и только на Кольском полуострове живет
атлантический большой баклан Phalacrocorax carbo carbo (Мельников, 2013).
Характер пребывания. Никто из исследователей птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
большого баклана не отмечал. И только М. Н. Богданов (1871) при изучении птиц Нижней и Средний Волги в ХIХ в. отмечает большого баклана в
статусе гнездящегося вида. Об этом хорошо изложено в работе О. В. Бородина (1994) «Конспект фауны птиц Ульяновской области», где автор пишет:
«…в небольшом числе большой баклан, но нормально ежегодно гнездился на Волге до Самарской
Луки, иногда до Казанской губернии и даже на
Каме (Богданов, 1871; Масленицкий, 1791). Исчез, видимо, к началу ХХ в. Возможны редкие залеты на
Куйбышевское водохранилище. Есть непроверенное сообщение В. Б. Осиповой о находке трех гнездящихся пар бакланов на острове в районе устья

64

Большой баклан. 04.09.2016.
Пензенское водохранилище

р. Бирли в 1976 г. (Черемшанский плес Куйбышевского

водохранилища)».

На рубеже ХХ–ХХI вв. большой баклан становится залетным летне-кочующим видом Пензенской области, что явилось следствием создания
в этом регионе Пензенского водохранилища (Фролов и др., 2001). Вторая причина – это значительное продвижение больших бакланов в северном
направлении от традиционных мест гнездования,
начиная с 1995 г., что было замечено и описано нашими саратовскими коллегами (Завьялов и др., 2005).
Первая встреча молодого баклана на Пензенском водохранилище датирована 30.05.1982.
В верхней части Сурского отрога, в районе Верхнего кордона, наблюдали одиночного отдыхающе-

Отряд Пеликанообразные Pelecaniformes

го на сухом дереве большого баклана. Птица, расправив крылья, сушила оперение. Нижняя часть
тела у нее была светлая, согласно «Определителю
птиц СССР» Н. А. Гладкова и др. (1964) это птица
второго года жизни.
Вторая встреча уже пары больших бакланов на
Пензенском водохранилище произошла 19.08.2000.
Все последующие дни птицы жили в верховьях
Сурского отрога, 08–10.09 стая живущих здесь бакланов уже насчитывала семь птиц.
В 2009 г. стая бакланов из 21 птицы появилась
на Пензенском водохранилище 17.05 и прожила
здесь до 25.09. Все это время они держались главным образом в Узинском отроге, выбрав себе для
ночевки и присады старовозрастные дубы в правобережном лесном массиве в 100 м от биостанции
ПГПУ. Осенью, когда опала листва, мы тщательно
осмотрели данный лесной участок, гнездовых построек не обнаружили. Таким образом, большие
бакланы в 2009 г. присутствовали на водохранилище на протяжении четырех месяцев.
Начиная с 2012 г., ежегодно на Пензенском водохранилище в период с мая по сентябрь регистрируем
от 2 до 26 птиц, однако до настоящего времени фактов гнездования большого баклана не обнаружили.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был обследован один большой баклан:

Список литературы
(отряд Пеликанообразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги // бiогеографическiе матерiалы. – Том 1. – Отдел 1. – СПб.,
1871. – 226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Гладков Н. А., Дементьев Г. П., Птушенко Е. С.,
Судиловская А. М. Определитель птиц СССР. – Ярославль : Высш. шк., 1964. – 536 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Хрустов И. А. Птицы севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. гос. ун-та,
2005. – Кн. 1. – С. 296.
Ильичев В. Д. Фауна мира /Птицы/ / под общ. ред.
д.б.н. В. Д. Ильичева. – М. : Агропромиздат, 1991. – 312 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Отряд Гагарообразные/ / под

Большой баклан. 18.07.2009. Пензенское
водохранилище (Денис Киссельман)

11.08.2009 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из стаи молодых больших бакланов
добыта одна птица (L – 806,3, А – 357,4, 2А – 1470,0,
C – 160,0, Cul – 75,9, G – 2650 г).
Охрана. Большой баклан в специальных мерах
охраны не нуждается. Вид требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Розовый пеликан/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Кудрявый пеликан/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Линьков А. Б. Красная книга РФ /Животные. Кудрявый пеликан/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Мельников М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой баклан/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46 c.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – Т. 10, вып. 2. – 2001. – С. 156–183.

Большой баклан Phalacrocorax carbo

65

Отряд Аистообразные
Ciconiiformes
Пензенская область – 11 видов на 01.01.2017
Это птицы средних и крупных размеров, имеющие характерный облик аиста или цапли, околоводные, населяющие берега водоемов, добывающие корм в воде или около воды. Окраска преимущественно однотонная, оперение рыхлое. Половой
диморфизм в окраске не выражен. У цапель имеются удлиненные перья на голове и «пудретки» –
порошковый пух, особенностью которого является
его способность по мере роста превращаться в порошок, тонким слоем покрывающий оперение птицы, предохраняя его от намокания. Пудретки располагаются у цапель на спине и в области груди.
Отличительными чертами цапель от аистов,
с которыми издалека можно спутать цаплю, является особенность положения тела цапли в полете.
Во время полета цапли s-образно втягивают шею,
вытягивая назад лапы, аисты, наоборот, вытягивают шею вперед.

Аистообразные моногамны. Некоторые виды
гнездятся колониями (цапли) другие только одиночными парами (выпи, аисты). Гнезда строятся на
деревьях, кустах, в тростниковых зарослях. Яиц в
кладках от 3 до 8, в среднем 5–6. Гнездовой период растянут – у отдельных видов птенцы в гнездах
находятся до двух месяцев. Насиживают кладку и
кормят птенцов оба родителя.
Птицы животноядны, питаются в основном рыбой, земноводными и насекомыми, а также мелкими грызунами.
В начале ХХ в. на территории Пензенской области было зарегистрировано пребывание 7 видов
аистообразных: 3 вида – гнездящиеся и 4 – залетные. В начале ХХI в. уже 11 представителей этого
отряда встречены на территории региона: 7 видов –
гнездящиеся и 4 – залетные (табл. 20).
Таблица 20

Аистообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Саратовская
Вид
Пензенская
Мордовия
область
область (северная
область
(Поволжье)
часть Поволжья)
Отряд Аистообразные Ciconiiformes
1. Большая выпь Botaurus stellaris
Г4
Г4
Г3
Г3
Г3
2. Волчок Ixobrychus minutus
Г4
Г2
Г2
Г2
Г2
3. Кваква Nycticorax nycticorax
–
–
–
Г1
+
4. Желтая цапля Ardeola ralloides**
–
–
–
+
–
5. Большая белая цапля. Casmerodius albus
+
+
+
Г1 ЛОК3
Г1? ЛОК3
6. Малая белая цапля Egretta garzetta
+
–
–
+
+
7. Серая цапля Ardea cinerea
Г4
Г4
Г4
Г5
Г4
8. Рыжая цапля Ardea purpurea
–
–
+
Г3
Г1
9. Каравайка Plegadis falcinellus*
–
–
–
+
+
10. Белый аист Ciconia ciconia**
+
Г1
Г1
Г1
Г1
11. Черный аист Ciconia nigra*
+
Г1
Г1
+
Г1
Данные
1898–
1924 гг.

Появились четыре новых гнездящихся вида –
кваква и рыжая цапля (ранее не отмечавшиеся), большая белая цапля и белый аист (ранее залетные), и два
залетных, ранее не отмечавшиеся, – желтая цапля
и каравайка. Статус остальных видов не изменился.
Снизилась численность малой выпи – ранее
обычной, а в настоящее время очень редкой. Несколько возросла численность серой цапли (ранее
вид был обычен, в настоящее время – многочисленный).
Численность большой выпи не изменилась.

66

На настоящий момент на территории Пензенской области гнездятся 7 видов (Фролов, 2006;
Фролов, Коркина, 2007), относящиеся к двум семействам: Цаплевые Ardeidae (большая и малая выпи,
кваква, большая белая, серая и рыжая цапли) и Аистовые Ciconidae (белый аист). Наблюдаются залеты
4 видов, относящихся к трем семействам: Цаплевые Ardeidae (желтая и малая белая цапли), Ибисовые Threskiornithidae (каравайка) и Аистовые
Ciconidae (черный аист)

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Большая выпь
Botaurus stellaris
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Евразия и Африка,
в России – от западных границ до Якутии и Сахалина (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В первой половине
XX в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья были единодушны в своем мнении
о характере пребывания большой выпи в регионе.
В Пензенской губернии по данным В. М. Артоболевского (1923–1924) «большая выпь гнездится… В летнее время обыкновенна почти на всем
пространстве, где только имеются подходящие
условия». В Симбирской губернии Б. М. Житков,
С. А. Бутурлин (1906) отмечают, что большая выпь
«…обычна в речных долинах. Наиболее многочисленна в долине реки Суры, Алатыря, Волги, Барыша, Свияги и местами Сельди. В степных уездах
на прудах нет». Несмотря на однозначное мнение
о гнездовании этого вида на территории региона,
орнитологи не приводят конкретного материала о
местах гнездования, находках гнезд, а также нет
сведений о численности и экологии вида. И только в работе Я. Т. Симакова (1914) имеются краткие
данные о фенологии большой выпи.
Отсутствуют эти сведения и в более поздних работах (Луговой, 1975; Приклонский, 1977).
На рубеже ХХ–ХХI вв. большая выпь на большей территории юга лесостепной зоны Поволжья –
редкий гнездящийся вид, встречающийся повсеместно в благоприятных биотопах (Фролов и др.,
2001; Завьялов и др., 2005).
Распространение, численность. На территории
Пензенской области, в период наших исследований
большой выпи с 1974 г. и до настоящего времени,
относительно высокая численность гнездящихся
пар (учет проводился по количеству токующих самцов)
отмечена всего в нескольких местах: на Пензенском
водохранилище (Сурский отрог 5–6 пар, Узинский отрог 2–3 пары, Усть-Узинские пруды 4–5 пар); в Кузнецком районе на Селитбенском (11–12 пар) и Бобровом
(3–4 пары) озерах и болоте Яндова (2–3 пары); в Земетченском районе на болоте Клюквенное-Казиха
(3–4 пары); в поймах рек Суры (заболоченная территория «Торфы» в черте г. Пензы – 3–4 пары), Кутли
(окрестности с. Большое Левино Лунинского района –
3–4 пары); в Городищенском районе в окрестностях
с. Верхняя Елюзань на озере Сарко (1–2 пары) и Большое Торфяное болото (2–3 пары). В других местах

отмечаются только одиночные токующие самцы.
По экспертной оценке, численность большой
выпи в Пензенской области составляет 250–350 размножающихся пар.

Местообитание. Гнездовые и кормовые биотопы большой выпи, обширные заболоченные территории естественного и антропогенного происхождения, расположенные в лесной и в степной зонах.
Внутри гнездового биотопа предпочтение отдается местам, где небольшие участки открытой воды
вкраплены среди густых зарослей камыша и рогоза.
В 1998 г. (16.05) три пары и один одиночный самец были обнаружены на чеках очистных сооружений г. Каменки, токование самцов присутствовало,
однако гнезд не обнаружили.
Весенний пролет. Большая выпь на территории Пензенской области появляется в I–II декаде
апреля (03.04.1983, 22.04.1996, 17.04.1997, 21.04.1998,
21.04.1999,
15.04.2000,
20.04.2001,
06.04.2002,
18.04.2003,
12.04.2007,
03.04.2008,
16.04.2009,
19.04.2010). Однако все приведенные даты правиль-

нее будет назвать датами, когда были услышаны
первые токующие самцы большой выпи. За все
годы визуально мы наблюдали первую прилетевшую одиночную большую выпь на вечерней заре
18.04.2003, это оказалась самка. Интересный факт
получен в 2002 г.: первый крик самца услышан
06.04 на Пензенском водохранилище и в этот же
день был добыт отдыхающий одиночный самец
около проталины талых вод в пойме р. Хопра. Однозначно это была пролетная птица, поскольку в
этом районе никогда не отмечали в гнездовой период токовых криков самцов большой выпи.
При проведении весенних исследований птиц
в Саратовском Заволжье 25–28.03.2004 27.03 в
куртинке кустов, растущих среди поля около покрытого льдом водоема обнаружили одиночную
большую выпь. Поднятая на крыло птица улетела
в северо-восточном направлении.
Таким образом, можно утверждать, что между
прилетом первых больших выпей в регион и регистрацией голосов токующих самцов определенно
существует временной период, который зависит от
погодных условий.
Сравнивая материал, полученный нами по регистрации первых криков самцов большой выпи,
с результатами работы Я. Т. Симакова (05.05.1890,
19.04.1891,
13.04.1893,
25.04.1896,
06.05.1897,
01.05.1900, 22.04.1901, 11.05.1909), хорошо видно,

что сроки появления самцов большой выпи сдвинулись на более раннее время, если считать, что
самцы начинают токовать сразу же по прилету на
места своего гнездования.
Пролет больших выпей проходит в сумеречное
и ночное время, в дневное время пролетные птицы затаиваются в местах, имеющих хорошие защитные условия, и голос не подают. Судя по тому,
что обнаруживаются исключительно одиночные
птицы, можно говорить о том, что весной большие
выпи пролетных стай не образуют.

Большая выпь Botaurus stellaris

67

Большая выпь, расположение гнезд и кладки. 31.05.1987. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

Размножение. В первое время после прилета
птицы регистрируются исключительно по крикам,
которые можно услышать и в сумеречное время,
и в дневное. Визуально большая выпь отмечается
крайне редко, поскольку летает в это время только в глубоких сумерках. Токующие крики самцов
набирают свою интенсивность к началу мая и в
течение всего месяца их слышно круглые сутки.
В это время можно встретить летящих и кормящихся одиночных и парных птиц и в дневное время. В июне крики самцов отмечаются только на
утренних и вечерних зорях, а в конце III декады
полностью прекращаются.
Период постройки гнезд и откладки яиц начинается в конце I декады мая и продолжается до
начала июня. Так, 15.05.1982 в процессе поисков
мест гнездования больших выпей на Селитбенском
озере были обнаружены два гнезда на расстоянии
70–75 м друг от друга. Поиск гнезд велся по крикам самца, в обоих случаях мы шли на крик птиц,
которые поднимались с гнезд. Прочесывание окружающей растительности в поисках второй птицы
результатов не дали. Таким образом, можно предположить: или самец успевает уходить, или крик
издавала самка, или на гнезде был самец. Гнездовые постройки располагались на мелководье (глубина 40–45 см.) в прибрежной части озера в 15–17 м

68

от берега. Поскольку все мелководье покрыто
сплошным ковром зарослей рогоза и камыша, следовательно, они располагались в их прошлогодних
зарослях. Оба гнезда были сооружены в зарослях
камыша, при этом опирались и удерживались его
стеблями и имели высоту от уровня воды 65,0 мм
и 70,0 мм. Гнездовым материалом также служили прошлогодние стебли камыша, которые были
сломлены рядом с гнездовой постройкой. Нижняя
часть гнездовых построек опиралась на подводное
основание гнезда, сложенное птицами. Внешне гнезда имели вид круглой плоской площадки
(320,0 × 360,0 мм и 400,0 × 420,0 мм), лоток не выражен. Имеется слегка заметное понижение от краев
к середине гнезда (глубина понижения 13,0 и 13,0 мм).
В первом гнезде была ненасиженная кладка из
4 яиц, во втором – из 1 яйца. Первое гнездо после
нашего посещения было разорено серой вороной,
что было обнаружено на второй день, поскольку
передвижения наблюдателя на озере постоянно находились под их контролем.
При обследовании колонии серых цапель
31.05.1987 здесь же, на Селитбенском озере, было
отмечено, что в колонии серых цапель, занимающих центральную часть озера, произошли некоторые изменения. Гнездовые постройки переместились на более низкую высоту. Причиной

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Большая выпь, расположение гнезда и птенцы. 11.06.2006. Кузнецкий район, озеро Бобровое

этого явилось то, что все крупные деревья сгнили
и упали вместе с гнездами. И теперь гнездовые
постройки располагаются на высоте 1–1,2 м от
воды на мелких кустах ивняка, опираясь на сухие
остатки бывших крупных ивняковых кустов, на
основе которых и образовались розетки молодых
ивняковых зарослей. Отдельные куртинки ивняка окружены со всех сторон зарослями камыша, глубина в данном месте достигает 1,5–1,7 м.
Гнезда находятся на удалении друг от друга в
10–60 м. И вот здесь в зарослях камыша, занятых
колониальным поселением серых цапель, были
обнаружены 2 гнезда большой выпи. Гнездовые
постройки располагались в 20 м друг от друга и
в 6 м от гнезда болотного луня. Ближайшее гнездо серой цапли было на расстоянии 20–25 м. Оба
гнезда имели однотипную постройку, а именно,
они были изготовлены из прошлогодних стеблей
камыша, которые птицы сломали рядом с гнездом. Они опирались на стоящие стебли камыша,
слегка раздвигая их, нижняя часть частично уходила под воду. Высота края гнезда от уровня воды
составляла 60,0 мм и 50,0 мм. При взгляде сверху
гнездовая постройка имела форму овала (453,0 ×
300,0 мм и 400,0 × 280,0 мм), лоток был не выражен,
прослеживалось едва заметное понижение к центру гнезда от его краев (10,0 мм и 25,0 мм). Кладка

в первом гнезде содержала 6 ненасиженных яиц,
во втором 1 яйцо.
Вторично гнездо большой выпи в колонии серых цапель было обнаружено 20.05.1990 на озере
Сарко. Гнездовая постройка располагалась в зарослях камыша, в 15–16 м от берега и 10–12 м от
ближайшего гнезда серой цапли. Глубина воды
здесь достигала 80–100 см. Гнездовым материалом
послужили кусочки прошлогодних сухих стеблей
камыша. Гнездо опиралось и удерживалось стеблями камыша, нижняя часть гнездовой постройки частично уходила в воду, высота верхнего края
гнезда от уровня воды 100 мм. Лоток практически
не выражен, имеется едва заметное понижение к
центральной части, которое идет от краев гнезда
(32 мм). В верхней части гнездо имело форму овала (286,0 × 362,0 мм). В гнезде была ненасиженная
кладка из 5 яиц.
В колонии озерных чаек на болоте Яндова гнездо большой выпи было найдено 24.05.1997. Гнездовая постройка располагалась в зарослях рогоза,
которые находились в краевой части колониального
поселения. Большая выпь слетела с гнезда. Гнездовая постройка опиралась на толстую сплавину, образованную остатками рогоза, гнездовой материал
был представлен прошлогодними листьями рогоза
и сухими стеблями травянистой луговой раститель-

Большая выпь Botaurus stellaris

69

ности. Трава явно была принесена с окружающей
болото луговины. Лоток не выражен, практически
верхняя часть гнезда представляет собой ровную
площадку. В гнезде кладка из 6 насиженных яиц,
на одном из которых был проклевыш и виднелся
клюв птенца. Таким образом, если взять за основу
срок насиживания кладки 21–23 суток (Никифоров
и др, 1989), то гнезда с кладками можно обнаружить
уже в первых числах мая.
Размеры яиц (n = 19): 50,6–57,3 × 37,6–40,9 мм
при весе ненасиженного яйца от 38,8 до 45,3 г.
Как видно из приведенного выше материала,
птенцы большой выпи начинают появляться в конце III декады мая. Чаще мы находили птенцов-пуховиков в I декаде июня.
Так, 11.06.2006 при обследовании одного из
торфяных островов на Бобровом озере в зарослях
рогоза было обнаружено гнездо большой выпи с
тремя птенцами-пуховиками. При обследовании
гнезда птенцы отрыгивали рыбу, а именно мелких
карасиков. В момент осмотра гнезда слышали, как
дважды кричал самец и больше в дальнейшем голоса не подавал.
А при обследовании прибрежной зоны Селитбенского озера 10.06.2012 вновь на мелководье
(глубина 15–20 см) в зарослях камыша обнаружили
гнездо большой выпи. В гнезде было 2 птенцапуховика и 2 яйца. Повторный осмотр гнездовой
постройки (11.06) показал, что за сутки изменений
в гнезде не произошло. На этот раз гнездовая постройка была сделана в розетке камыша, удерживалась стеблями камыша над водой и представляла
собой ровную площадку, сделанную из кусочков
прошлогодних стеблей камыша.
Около гнезд с птенцами обнаружить или поднять на крыло взрослых птиц мы не сумели. В литературных источниках подчеркивается, что в этот
период выпи ведут особенно скрытный образ жизни, практически не взлетают и от человека уходят
пешком или затаиваются (Приклонский, 1977).
Осенняя миграция. С середины августа большие выпи легко обнаруживаются в местах своего обитания, поскольку молодняк поднимается
на крыло и начинается подготовка к отлету. На
вечерней заре до глубоких сумерек и на утрен-

Волчок,
или малая выпь
Ixobrychus minutus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Все материки и многие
острова Восточного полушария, начиная от юга та-

70

ней заре можно наблюдать скопление летающих
с криком молодых птиц. Такое поведение прослеживается до начала октября. Самая поздняя
встреча двух одиночных кормящихся больших
выпей на обширной болотине была зарегистрирована 21.10.1979 в пойме р. Суры в окрестностях ж/д разъезда Никоново в Городищенском
районе.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 6 больших выпей:
20.08.1997 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. На вечерней заре добыта одночная летящая большая выпь – самка (L – 680,0, А – 323,0,
2А – 1115,0, C – 113,0, Pl – 107,0, Cul – 66,0, G – 850,0 г);
25.09.1997 – лесное болото Лебедиха в окрестностях ныне брошенного села Крым Земетчинского района. В дневное время добыта взлетевшая из
зарослей околоводной растительности одиночная
большая выпь, самка (L – 680,0, А – 335,0, 2А – 1010,0,
C – 112,0, Pl – 111,0, Cul – 68,0, G – 720,0 г);
09.09.2000 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. На вечерней заре добыта одночная
летящая большая выпь, самец (L – 755,0, А – 339,0,
C – 120,0, Pl – 95,4, Cul – 72,6, G – 1100,0 г);
06.04.2002 – пойма р. Хопра в окрестностях
с. Телегино Колышлейского района. Около проталины талых вод добыт сидящий самец большой выпи (L – 681,0, А – 352,0, 2А – 1040,0, C – 101,0,
Pl – 102,6, Cul – 75,2, G – 1083,0 г);
18.04.2003 – Пензенское водохранилище, Узинский отрог. Добыта одиночная самка большой
выпи. Птица в сумерках летела вдоль дамбы прудов (L – 633,0, А – 298,0, 2А – 1037,0, C – 98,0, Pl – 100,4,
Cul – 66,7);
18.08.2003 – заболоченный карьер в окрестностях с. Лебедянка Земетчинского района. Добыта самка большой выпи. Птица летала на вечерней заре (L –684,0, А – 321,0, 2А – 1107,0, C – 104,2,
Pl – 92,0, Cul – 65,9, G – 685,0 г).
Охрана. Большая выпь требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Существенный урон популяции большой выпи наносят охотники, когда случайно добывают их в сумерках из-за мяса, которое вкуснее, чем у других
цапель.
ежной зоны. В Европейской России – на север до
Санкт-Петербурга (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В начале XX в. малая
выпь в Пензенской губернии была обыкновенной
гнездящейся птицей (Артоболевский, 1923–1924),
как и в Среднем Присурье, где данный вид изучал
И. Б. Волчанецкий (1925). При этом в соседней
Симбирской губернии она уже тогда была малочисленным видом (Житков и Бутурлин, 1906).

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Анализируя результаты своих исследований
малой выпи на территории Мордовии во второй
половине ХХ в., А. Е. Луговой (1975) отмечает:
«…в Мордовии волчок наиболее распространенный вид из семейства цаплевых... Мы неоднократно видели эту птицу в самых разных точках
пойм рек Суры, Алатыря, Мокши, Парцы, Вада
и т.д. … Следует отметить, что в начале века в
долине рек Суры и Мокши встречался значительно реже выпи (Б. М. Житков, С. А. Бутурлин, 1906).
С. А. Резцов (1910) волчка вообще не отмечал на
Мокше. Сейчас картина иная».
На рубеже ХХ–ХХI вв. все орнитологи региона едины в своем мнении о состоянии малой выпи
на рассматриваемой территории, это очень редкий
перелетно-гнездящийся вид (Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2005).
Причины современного снижения численности
не известны, поскольку прямого преследования
человеком малая выпь не испытывает, а благоприятные угодья имеются в значительном количестве.
В создавшемся положении мы рассматриваем два
варианта: либо допущена ошибка в определении
относительной численности вида исследователями
птиц начала ХХ в., либо имеет место воздействие
неизвестного нам отрицательного фактора на состояние популяции малой выпи в целом по всей
территории региона.
Распространение, численность. В начале
ХХ в. на территории Пензенской губернии неоднократно гнезда малых выпей находили на пруду
в окрестностях с. Мастиновка Бессоновского района Я. Т. Симаков (1914).
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время места гнездования малой выпи обнаружены
на Пензенском водохранилище, Селитбенском озере в Кузнецком районе, Арбековских прудах и старице р. Суры в черте г. Пензы, прудах Порзовской
рыбоводной системы в окрестностях с. Порзово
Камешкирского района. В гнездовое время малая
выпь отмечена в Земетчинском и Пензенском районах.
По экспертной оценке численность малой выпи
на территории Пензенской области оценивается
в 150–270 репродуктивных пар.
Местообитание. Гнездовые и кормовые биотопы малой выпи – заболоченные территории
естественного и антропогенного происхождения,
расположенные в лесной и в степной зонах. Внутри гнездового биотопа предпочтение отдается
прибрежным густым зарослям камыша, рогоза,
тростника и кустарниковым зарослям ивняка и
тальника.
Весенний пролет. Данные по весеннему пролету малой выпи в регионе практически отсутствуют,

Малая выпь, самец. 11.07.2013.
Пензенский район, озеро Сенотово,
в пойме р. Пенза

не смогли собрать их и мы. По всей вероятности,
из всех цапель малая выпь прилетает последней.
По литературным данным сроки ее прилета совпадают с полным распусканием листьев у пойменных кустарников (Приклонский, 1977); по другим
данным, малые выпи летят поодиночке в течение
апреля (Спангенберг, 1951). Первые наши встречи
малой выпи в области связаны с обнаружением
уже гнездящихся пар, а это уже II–III декады мая.
Пролет малых выпей, как и больших выпей, проходит в сумеречное и ночное время. В дневное время
пролетные птицы затаиваются в местах, имеющих
хорошие защитные условия, и голос не подают,
этим они отличаются от большой выпи, самцы которой сразу после прилета начинают токовать, издавая периодически громкие звуки, которые можно услышать за 2–3 км.
Размножение. Из-за скрытного образа жизни
экология этого вида изучена плохо.
Наиболее раннее обнаружение гнезда с неполной кладкой из 4 яиц – 19.05.1981. Наиболее позднее с ненасиженной кладкой из 5 яиц – 08.07.1896
(Симаков, 1914).
Найденные нами места гнездования располагались в густых зарослях ивняка и рогоза. Гнездовые
постройки (n = 4) были сделаны между стеблями
рогоза (n = 3) и тонкими стволами ивняка (n = 1).
Обследованное 13.07.1978 гнездо малой выпи в
зарослях ивняка, на Селитбенском озере, представляло собой довольно рыхлую конусовидную
постройку, было сделано из сухих веточек ивы,
имело высоту 72 мм и удерживалось стволами растущего из воды кустарника. Нижняя часть гнезда
была в 130–160 мм от уровня воды. В целом гнездо
очень напоминало голубиную гнездовую постройку. Лоток не был выражен, и верхняя часть гнезда
представляла собой ровную площадку, на которой
находились птенцы. Более основательно выглядели гнездовые постройки в зарослях рогоза; так,

Волчок, или малая выпь Ixobrychus minutus

71

Малая выпь, гнездо с птенцами. 13.07.1978. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

гнездо, обнаруженное 19.05.1981 на Арбековском
пруду г. Пензы, располагалось во внутренней части большого залома прошлогодних сухих стеблей
рогоза и представляло собой колонновидное сооружение, которое нижней частью опиралось на
сплавину и имело высоту 156 мм. Два других однотипных гнезда (17.06 и 20.06.1981) не касались нижней частью уровня воды и удерживались на весу
стеблями рогоза на высоте 150–200 мм. Гнездовым
материалом служили кусочки сухих листьев рогоза. Гнезда были с кладками, яйца которых располагались на ровной площадке, имеющей форму
овала диаметром от 132 до 200 мм без выраженного лотка, но с понижением от краев к центральной
части на 20 мм.
В исследованных кладках (n = 3) было 6–7 яиц,
размеры которых (n = 16) изменялись в пределах
33,5–37,1 × 23,7–35,4 мм.
Процесс появления яиц в кладке и птенцов был
прослежен при повторном гнездовании малых выпей на Арбековских прудах г. Пензы. 19.05.1981
было обнаружено гнездо в обширных рогозовых
зарослях с кладкой из 3 яиц, на следующий день

72

в гнезде было уже 4 яйца. 21.05 гнездо было разорено водяной крысой, или ондатрой.
Посещая этот район, мы убедились, что птицы не покинули район гнездования, и 17.06 в 9 м
от первого гнезда обнаруживаем второе гнездо с
одним яйцом. Было установлено, что ежедневно
кладка увеличивалась на одно яйцо и 23.06 она состояла из 6 яиц. Вес первого яйца был равен 13,3 г,
а последнего – 12,6 г при общем весе кладки
81,91 г. Через 17 дней после появления последнего яйца (09.07) в гнезде уже было 2 птенца, а 11.07
появился последний. При этом вес первых двух
птенцов был 30,8 г и 29,99 г, а последнего 10,3 г.
Таким образом, птица начинает насиживание кладки с первого яйца, и период насиживания кладки
составляет 21–23 дня.
Однако через две недели птенцы выглядят уже
как одновозрастные; так, в гнезде, обнаруженном
13.07.1978, было 5 птенцов массой от 88,5 до 92 г,
которые визуально выглядели как одновозрастные:
у всех птенцов на птеридиях показались контурные и маховые перья размером 2–5 мм. Птенцы
при приближении наблюдателя покинули гнездо-

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

вую постройку и расползлись по кустам. При этом
два из них сорвались в воду, но благополучно доплыли до ближайших кустов и выбрались на них.
На гнездовой платформе остались лежать два карася по 4–5 см длиной, у одного из них была расклевана голова.
В процессе наблюдения за гнездом малых выпей, которое было найдено 17.06.1981, через три дня
20.06.1981 обнаружили гнездо второй пары на расстоянии 30 м от него. В этой однотипной гнездовой
постройке находилась насиженная кладка из 7 яиц.
Осенняя миграция. Осенний отлет проходит в
конце августа – середине сентября.

Самая поздняя встреча вида была зарегистрирована 02.10.1997 в пойме р. Суры в черте г. Пензы в
районе ГПЗ-24: собака среди домов поймала молодую малую выпь.
Охрана. Малая выпь внесена в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005),
Красную книгу Ульяновской области (Бородин,
2008). Вид требует дальнейшего мониторинга его
состояния и изучения в регионе, так как не известны основные факторы сокращения численности.

Кваква
Nycticorax nycticorax
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичной встречей.
Районы размножения. Тропики и юг умеренной зоны по всему миру. В Европейской части России – нижние течения крупных рек из бассейнов
Черного, Азовского и Каспийского морей (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Северная граница ареала кваквы проходит значительно южнее Пензенской области, поэтому ранее никем из исследователей в регионе данный вид не отмечался.
Единственная встреча гнездящейся пары отмечена 23.05.1979 на Селитбенском озере в окрестностях ж/д станции Евлашево Кузнецкого района
Пензенской области. При обследовании колонии
серых цапель, которая располагалась в обширных
ивняковых зарослях, растущих в срединной части
озера, было обнаружено гнездо кваквы. Гнездовая
постройка находилась на одном ивняковом кусту
с гнездом серой цапли в двух метрах от него и на
50–60 см выше. Гнездо в 2,5 раза мельче, чем у серой цапли, и представляло собой типичную для цапель рыхлую постройку из сухих ивняковых прутьев. Размеры гнезда: внешний диаметр 200 мм,
высота 120 мм; лоток был представлен углублением от краевых веток гнезда к центру, глубиной
40 мм. На момент обследования в гнезде была ненасиженная кладка из 4 яиц (47,9 × 34,1 мм при весе

29,0 г; 47,8 × 36,0 мм при весе 33,0 г, 48,8 × 35,3 мм при
весе 32,3 г; 50,3 × 34,7 мм при весе 32,5 г).

Гнездование этой пары было удачным, и утром
10 июня в гнезде появился первый птенец, который был покрыт желтоватым пухом. На голове пух
был значительно длиннее, чем в других местах.
При обследованиях гнезда самка кружила вокруг
места гнездования, но к гнездовой постройке не

Кваква, птица в гнезде. 23.05.1979.
Кузнецкий район, Селитбенское озеро

Кваква, гнездо с кладкой. 23.05.1979.
Кузнецкий район, Селитбенское озеро

подлетала, а самец кормился в 300 м от гнезда на
мелководье рядом с серыми цаплями.
Вышеописанный факт показывает возможность
успешного размножения данного вида значительно
севернее границы основного ареала.
В последующие годы дополнительной информации о встрече кваквы в регионе нами и другими
коллективами ученых не получено.

Кваква Nycticorax nycticorax

73

Желтая цапля
Ardeola ralloides
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Юг Европы, Африка,
Ближний Восток и Средняя Азия. В Европейской
России встречается неравномерно на юге степной
зоны, в основном в низовьях крупных рек, впадающих в Черное и Каспийское моря (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Гнездовой ареал желтой цапли расположен значительно южнее Пензенской области. Известен единственный случай

залета птиц данного вида на территорию региона,
25.05.1991 стайку из 5 особей наблюдали в течение
дня на болоте Яндова в Кузнецком районе. Птицы
кормились в колонии озерных чаек, потревоженные, рассаживались на деревья и кустарники, растущие на торфяной сплавине.
В последующие годы информации о встрече
вида в регионе нами и другими коллективами ученых не получено.
Охрана. Желтая цапля внесена в Красную книгу РФ, Приложение 3 (Ильяшенко, 2001). Вид требует постоянного мониторинга его появления на
территории Пензенской области.

Большая белая
цапля
Casmerodius alba
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. Тропики и юг умеренной зоны по всему миру. В Европейской России –
юг степной зоны (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. По мнению В. М. Артоболевского (1926), «…в конце 90-х годов прошлого столетия один охотник промышленник
передавал мне, что за несколько лет перед тем
ему случилось наблюдать близ с. Оленевки Пензенского уезда на пруду совершенно белую крупную цаплю. Как ни мало вероятно, на первый
взгляд, сообщение о залете в Пензенскую губернию Herodias alba (а судя по описанию наблюдателя
встреченная им белая цапля могла относиться только
к этому виду), однако оно косвенно подтвержда-

ется данными М. А. Радищева, согласно которым экземпляр этой птицы был однажды найден
замерзшим – ранней весной близ д. Шишковки
Петровского уезда. Этот же автор сообщает,
что белая цапля в конце 90-х годов наблюдалась
неоднократно в районе с. Шалов Темниковского
уезда (ныне Пензенской губернии) (Радищев, 1903).
На основании этих данных большую белую цаплю
нужно признать крайне редкой случайно залетной птицей пензенской фауны».
Начиная с 1978 г., отмечается неежегодное гнездование в Пензенской области.
Распространение, численность. За весь период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время зарегистрировано гнездование единичных пар белой
цапли на Селитбенском озере в Кузнецком районе
(1978, 1979, 1982, 2001) и на Пензенском водохранилище (1982, 2004, 2013). Почти ежегодно отмеча-

74

Большая белая цапля. 28.07.2000.
Каменский район, пруд в окр. с. Кобылкино

лись одиночные птицы и небольшие стайки в период после гнездовых кочевок: на пруду в окрестностях с. Кобылкино Каменского района (две пары
28.07.2000), на пруду в окрестностях с. Колтовское
Колышлейского района (одна птица 14.08.1995), на
пруду в окрестностях с. Сытинка Лунинского района (стая из пяти птиц 01–30.08.1998), на рыбоводных прудах в окрестностях с. Хотяново Сердобского района (одна птица 25–26.07.2002), на пруду
в окрестностях с. Танеевка Кондольского района
(одна птица 09–16.08.2004). Эти встречи позволяют
рассматривать большую белую цаплю как крайне
редко гнездящуюся и летне-осеннию кочующую
птицу региона.
Из всего вышеизложенного выделяется одна
весенняя встреча (15–16.05.1982) на Селитбенском
озере стаи из 7 птиц, при этом гнездящаяся здесь
пара больших белых цапель держалась от стаи отдельно.
Начиная с 1980 г., в Ульяновской области (Бородин, 1994) и с 1999 г. в Мордовии (Спиридонов и
др., 2008) ежегодно отмечаются одиночные птицы
в гнездовой период и небольшие стайки в период
после гнездовых кочевок. В настоящее время боль-

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

шую белую цаплю можно встретить в любой точке
лесостепной зоны Среднего Поволжья.
Таким образом, на протяжении 30 лет наблюдается процесс освоения большой белой цаплей новых северных территорий, значительно удаленных
от традиционных мест гнездования.
Весенний прилет. Наиболее ранние встречи
одиночных и парных белых цапель 21.04.2008 и
06.04.2014.
Местообитание. Гнездовые и кормовые биотопы большой белой цапли – обширные заболоченные территории антропогенного происхождения.
Внутри гнездового биотопа предпочтение отдается
местам, где располагаются колонии серых цапель.
Размножение. В 1978 г. одиночная большая белая цапля была встречена на Селитбенском озере
13 июля, до 15 июля за ней велось наблюдение.
Птица кормилась вместе с серыми цаплями на мелководье, потревоженная, улетала в сторону колониального поселения серых цапель, поиски гнезда
успеха не имели. Повторный выезд 26–27.07.1978
показал, что большая белая цапля продолжает
оставаться на озере. Наблюдали уже двух взрослых птиц, которые кормились и летали в сторону
колониального поселения серых цапель. И только
07.08.1978 было обнаружено гнездо, которое представляло собой типичную для цапель постройку из
сухих веток ивняка. Пара местом своего гнездования выбрала краевую часть колонии серых цапель.
Гнездо располагалось на кусте ивняка в массиве
ивняковых зарослей, которые были заняты колониальным поселением серых цапель. Ближайшее
гнездо серой цапли было на расстоянии 20 м. Гнездовая постройка располагалась на высоте 2,5 м от
уровня воды, ее верхняя часть представляла собой

Малая белая цапля
Egretta garzetta
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Южные регионы Европы, Африка, юг Азии и Австралия. В Европейской
России встречается на юге. По побережьям Черного, Азовского и Каспийского морей и в нижнем течении впадающих в них рек (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. был известен только один случай встречи малой белой
цапли в лесостепной зоне Среднего Поволжья.
По мнению исследователя орнитофауны нашего края В. М. Артоболевского (1926), встреча малой белой цапли 30.04.1912 (по старому стилю
17.04.1912) близ с. Калдус Чембарского уезда явилось полной неожиданностью, и малая белая цапля

ровную площадку, частично покрытую слоем помета птенцов. В гнезде были обнаружены останки
расклеванного карася.
В момент обнаружения в гнезде был один птенец и взрослая птица. Птенец взлетел, перелетел
на 70 м от наблюдателя и сел на кусты ивняка.
Взрослая птица была добыта – это оказался самец,
чучело которого в настоящее время хранится в зоологическом музее Пензенского педагогического
института.
В последующие годы ивняковые заросли в центральной части Селитбенского озера засохли и исчезли, колония серых цапель переместилась в камышовые заросли, где гнездовые постройки птицы
располагались на заломах тростника. Также поступили и гнездящиеся здесь большие белые цапли.
На Пензенском водохранилище гнезда большой
белой цапли располагались высоко на труднодоступных ветвях сухих деревьев в колонии серых
цапель, из-за чего до настоящего времени не удалось обследовать гнезда этого вида в период наличия в гнезде кладки и нелетных птенцов.
Наиболее поздние осенние встречи больших белых цапель отмечены на Пензенском водохранилище: стая из 7 птиц на Усть-Узинских рыбоводных
прудах 23.09.1982; 04–05.10.2008 – при проведении ежегодного осеннего учета одиночная птица в
стае серых цапель; 26.09.2013 – одиночная кормящаяся птица.
Охрана. Большая белая цапля занесена в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина,
2005), Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005 г.), Красную книгу Саратовской области (Лебедева, 1996). Вид требует постоянного
мониторинга и изучения его состояния в регионе.

была отнесена к чрезвычайно редким случайно залетным птицам Пензенской губернии.
Не изменилась ситуация с данным видом и на
рубеже ХХ–ХХI вв., поскольку его гнездовой ареал расположен значительно южнее Пензенской
области. Известен единственный случай залета
на территорию области стаи малых белых цапель
из 11 птиц, которая была встречена 19.08.2000
на обширной болотине в окрестностях с. Надеждино Колышлейского района. Из стаи была добыта
1 птица.
В последующие годы информации о встрече
малой белой цапли в регионе нами и другими коллективами ученых не получено.
Охрана. Малая белая цапля в особой охране на
территории Пензенской области не нуждается. Вид
требует постоянного мониторинга его появления
на территории Пензенской области.

Малая белая цапля Egretta garzetta

75

Серая цапля
Ardea cinerea
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Значительная часть
Евразии и Африки; в Европейской части России –
от Карелии на севере до черноморского побережья
на юге (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В начале первой половины XX в., по данным В. М. Артоболевского
(1923–1924), в Пензенской губернии «…серая цапля
гнездится, местами очень обыкновенна в летнее
время и образует большие колонии. В значительном количестве встречается… на пролетах весной и осенью». В то же время исследователи птиц
Симбирской губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) отмечают, что «…серая цапля обычна,
но гнездовых колоний не обнаружено». А в Среднем Присурье И. Б. Волчанецкий (1925) наблюдал
серых цапель «…только на весеннем пролете, когда они проходят стайками по долинам рек».
Несмотря на однозначное мнение о гнездовании этого вида на большей части лесостепной
зоны Среднего Поволжья, исследователи птиц не
приводят конкретного материала о местах гнездования, находках гнезд, а также нет сведений о численности гнездящихся пар в колонии и экологии
вида. Отсутствуют эти сведения и в более поздних
работах (Луговой, 1975; Приклонский, 1977). И только в работе Я. Т. Симакова (1914) имеются краткие
данные о фенологии серой цапли.
Распространение, численность. Изучение серой цапли на территории Пензенской области, начатое нашим коллективом в 1974 г., в первые годы
работы показало повсеместно невысокую численность серой цапли, с некоторым ее увеличением
в пойме р. Суры. Были обнаружены основные места гнездования, где в последующем и происходил
сбор материала по данному виду (Фролов, Коркина,
2006).
На рубеже ХХ–ХХI вв. на территории Пензенской области известно более 20 мест колониального поселения серых цапель, насчитывающих от 10
до 175 гнездовых построек.
Самой крупной колонией, обнаруженной за все
годы исследований, остается колония в Сурском
отроге Пензенского водохранилища в окрестностях с. Ивановки (Ивановская колония). Возникновение колонии связано с созданием Пензенского
водохранилища (создано в 1978 г.), поскольку обследование территорий, планируемых к затоплению,
начатое нашим коллективом в 1975 г. и проводимое
вплоть до начала набора воды, показало полное
отсутствие здесь колониальных поселений серой
цапли (на территории гнездилось 2–4 пары). Начиная

76

Серая цапля. 04.05.2013.
Ахунская колония, г. Пенза

с 1980 г., численность серых цапель на водохранилище начала заметно возрастать. Место колониального поселения было обнаружено только в 1986 г.,
когда колония уже состояла из 68 пар, в 2001 г. численность достигла 175 пар, в 2006 г. – 162 пары.
В целом в этой колонии постоянно прослеживается тенденция роста численности, хотя в отдельные
годы (1989, 1998) отмечалось сокращение числа
гнездящихся пар. И если в 1989 г. причин этого мы
обнаружить не смогли (имеется предположение, что
в результате образовалась колония в черте г. Пензы),
то в 1998 г. они были установлены точно. Колония
разделилась, и часть птиц образовала новое поселение на третьем чеке (пруде) Усть-Узинского рыбхоза. Новое место гнездования представляло собой
участок обширных рогозово-камышовых зарослей,
которые ранее являлись местом кормления и после
гнездового пребывания. Удаление нового места
гнездования от старого составило 9–10 км (Узинская колония). Гнездовые постройки в Ивановской
колонии первоначально располагались исключительно на старовозрастных деревьях (дубах, вязах),
которые частично погибли в результате затопления
поймы р. Суры. В настоящее время в результате
окончательного отмирания и частичного падения
этих деревьев около 40 % размножающихся пар
перешло на ярус ниже, заняв молодые и здоровые деревья. В Узинской колонии до 2015 г. цапли
гнездились исключительно на заломах тростника
и рогоза. В 2015 г. 8 пар для гнездования заняли
две средневозрастные ветлы, которые выросли на
одном из островов в краевой части колонии. Учет
гнездящихся серых цапель, проведенный здесь
21.05.2015, показал наличие 140–150 пар.
Таким образом, на Пензенском водохранилище
в настоящее время в двух колониях серой цапли
насчитывается свыше 300 репродуктивных пар.

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

С 1978 г. ведутся наблюдения за колониальным
поселением серых цапель на Селитбенском озере
в окрестностях ж/д станции Евлашево Кузнецкого
района (Селитбенская колония). В момент обнаружения в колонии было 7 пар, а к настоящему времени
(учет 01.05.2008) свыше 70 пар. Общая тенденция
роста численности сохраняется и здесь, с незначительным сокращением числа гнездящихся пар
в отдельные годы.
За время наблюдений за Селитбенской колонией прослежен путь перехода размещения гнездовых построек серых цапель от крон сухих деревьев
на кусты ивняка и далее на заломы тростника, по
мере отмирания и разрушения древесных растений, а также характер взаимоотношений, который
складывается между птицами данной колонии и
большими белоголовыми чайками (серебристая
чайка, хохотунья и халей) гибридной колонии, вселившейся сюда в 2000 г. И если в первый год это
было 12 пар чаек, то в 2013 г. она насчитывала
более 150 пар. При этом два основных скопления
чаек (ядра колонии) размещаются по краевой части
камышовых зарослей, которые ежегодно занимают
серые цапли. Наблюдается диффузное проникновение по линии соприкосновения отдельных пар
как серых цапель, так и серебристых чаек на территории друг друга. В 2013 г. обнаружено гнездо
серой цапли, которое заняла пара чаек, подобного
ранее мы не встречали. В этом же году в связи с
возросшей численностью гнездящихся чаек колония серых цапель оказалась в центральной части
их гнездовой колонии. Наблюдая подлет и отлет
серых цапель к месту гнездования под непрекращающимися атаками хохотуний и восточных клуш
несколько лет назад (2011), мы предполагали, что
серые цапли в течение нескольких лет не выдержат
подобного прессинга и бросят это место гнездования. Оказывается, нет, бросать они его не собираются. При этом у них выработался новый стереотип подлета к своим гнездам. Обычным подлетом
считался прилет цапли к месту гнездования на высоте до 25–30 м от поверхности воды и посадка на
гнездо. В 2007 г. было отмечено, что все воздушное
пространство с высотами выше 10 м отдано большим белоголовым чайкам, и цапли летают на высотах до 10 м. При этом цапли не подвергались нападениям чаек: стоило им занять более высотный
коридор – сразу следовала атака чаек. Цапли были
вынуждены вновь уходить на более низкие высоты или улетать из этого района. И только к 2011 г.
цаплями было найдено решение, которое они применяют в последние годы. А именно, основные
скопления колонии чаек цапли облетают на высоте
70–80 м от воды, затем резко опускаются до высоты 9–10 м, на этой высоте устремляются к своим
гнездам и сразу на них садятся. Севшая на гнездо

Серая цапля. 21.05.2015. Узинская колония

серая цапля агрессии у чаек уже не вызывает, как
и высоко летящая птица. На коротком участке при
подлете на гнездо цапли постоянно подвергаются атакам чаек, но они уворачиваются и буквально прорываются к гнезду. Наблюдали, как одна
из цапель при подобной атаке ногами оттолкнула
нападающую несколько снизу чайку. При взлете с
гнезда вновь следует атака чаек, отбившись, цапли
спокойно улетают за кормом. И вся эта постоянно повторяющаяся процедура, как видно, не особо тяготит что цапель, что чаек. В сложившейся
ситуации необходимо отметить, что в данной колонии серых цапель увеличения численности размножающихся пар за последние 5–6 лет не отмечается. Произошла стабилизация колонии на уровне
70–80 пар.
При обследовании западной части Пензенской
области в 1980 г. была обнаружена небольшая колония серых цапель из 6 пар на озере-старице Русское в пойме р. Вороны. Спустя 5 лет колония переместилась на рядом расположенное озеро-старицу Чкаловское и просуществовала здесь до 2003 г.
(достигнув численности в 19 пар). В первом случае
гнезда располагались на старовозрастных деревьях ольхи, во втором – на старовозрастных ветлах.
В 2004 г. колония вновь переместилась, на этот
раз за пределы Пензенской области на территорию
Тамбовской области.
В 1986 г. было обследовано небольшое колониальное поселение серой цапли из 4 пар на болоте
Сарко в окрестностях с. Верхняя Елюзань Городищенского района (Елюзаньская колония). Повторное
обследование было проведено в 1990 г., численность гнездящихся пар увеличилась до 25. Гнездовые постройки располагались на кустах ивняка и
заломах тростника.
В 1986 г. было обнаружено колониальное поселение из 14 пар в ольхово-ивняковом заболочен-

Серая цапля Ardea cinerea

77

Серая цапля, расположение гнезд
в Ахунской колонии. 04.05.2013. г. Пенза

Серая цапля, место колонии зимой.
28.02.2008. Ахунская колония, г. Пенза

ном лесу в пойме р. Чембар в окрестностях с. Пушанино Белинского района.
Еще одна крупная колония серых цапель располагается в черте г. Пензы на болоте Торфы в
окрестностях пос. Подлесный (Ахунская колония).
Здесь, на обширном торфянике, расположенном в
правобережной пойме р. Суры, на участке, занятом
ольховником, в 1989 г. было обнаружено колониальное поселение из 35 пар. Численность гнездящихся пар этой колонии также растет: 1990 г. –
62 пары, 1998 г. – 148 пар, 2008 г. – 189 пар,
2013 г. – 160 пар. Отличительной чертой этого места гнездования являлось размещение гнездовых
построек исключительно на сухих старовозрастных ольхах. В результате падения части сухих деревьев птицы частично заняли молодые здоровые
деревья. Весной 2010 г. начался процесс переселения этой колонии серых цапель с одного места
гнездования на другое. Первые пары цапель перебрались на 500 м в глубь болота и заняли небольшой дубовый колк, который занимал имеющийся
здесь остров. В 2013 г. на старом месте не осталось
ни одной гнездящейся пары. На новом месте гнездовые постройки занимают исключительно дубы,
на ольхах как на старом месте гнездования нет ни
одной постройки.
В 1999 и 2000 гг. были обнаружены две колонии
серых цапель, которые местом гнездования выбрали средневозрастные сосновые посадки, примыкающие к заболоченным территориям в окрестностях с. Сахзавод Бековского района (85 пар) и
с. Пачелма Пачелмского района (9 пар).
За 2000–2005 гг. были обнаружены еще три колониальных поселения в пойме р. Суры в окрестностях села Чаадаевка Городищенского района
(56 пар), с. Ягодный Лунинского района (37 пар) и
Сурского гидроузла (6 пар). В двух случаях гнездовые постройки располагались на старовозрастных деревьях ольхи, которые занимали заболочен-

ные участки пойменного леса, в последнем случае
гнезда были размещены на дубах в старовозрастной пойменной дубраве.
В период 2006–2008 гг. обнаружены колониальные поселения серой цапли и на значительном
удалении от поймы р. Суры. В Пензенском (пруд

78

на р. Пензятке, в окрестностях с. Серп и Молот –
52 пары), Кузнецком (озеро-старица Подборное в пойме р. Кадады, в окрестностях с. Боровое – 43 пары),
Лопатинском (торфяное болото Лосевое в пойме
р. Узы, в окрестностях с. Китунькино – 27 пар), Сердобском (пойма р. Камзолка в окрестностях с. Зеленовка – около 40 пар), Вадинском (торфяное болото
в пойме р. Вад, в окрестностях с. Серго-Поливаново –
около 30 пар) районах.

Кроме вышеперечисленных колоний есть еще
одна находка, менее значимая (с тремя гнездящимися парами), но очень интересная в плане расположения – на иловых чеках очистных сооружений сахарного завода и мясокомбината г. Каменки. Здесь
на одном из чеков имеется участок в 60–80 м2 зарослей тростника, где и гнездились серые цапли в
течение двух лет.
Из приведенного выше материала видно, что колониальные поселения серых цапель – это многолетние образования. Однако птицы этого вида имеют способность резкой коллективной смены места
гнездования или деления на части и образования
новых колоний сразу значительным количеством
гнездящихся пар (пример – Пензенское водохранилище). Так, в 1999 г. (21.06) была обнаружена колония серых цапель из 35–38 пар (столько насчитали
гнездовых построек) в средневозрастной сосновой
посадке в окрестностях Порзовской рыбоводной
системы, состоящей из каскада прудов (с. Порзово
Камешкирского района). При проверке данной колонии в 2000 г. здесь не было ни одной размножающейся пары, в последующие годы ситуация не
изменилась.

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Анализируя размещение известных колоний,
кормовые перемещения (наблюдения за ними показали

возможность разлета цапель на расстояние 20–25 километров от места гнездования), учитывая возмож-

ность существования еще не обнаруженных мест
гнездования, мы оцениваем современную численность серой цапли в Пензенской области в
1000–1500 гнездящихся пар. При этом прослеживается тенденция умеренного роста (увеличение чис-

ленности птиц в колониях на 10–50 % от имеющейся
численности за одно прошедшее десятилетие).

Местообитание. Гнездовыми и кормовыми
биотопами серой цапли являются заболоченные
территории естественного и антропогенного происхождения, расположенные в лесной и в степной
зонах.
Весенний пролет. Первые весенние встречи
серых цапель на территории Пензенской области
отмечаются с середины марта до середины апреля в зависимости от погодных условий (08.04.1976,
07.04.1977,
30.03.1983,
04.04.1989,
02.04.1997,
12.03.2001,
28.03.2007,
01.04.2011,
21.03.2015).

15.04.1978,
30.03.1986,
24.03.1990,
15.04.1998,
18.03.2002,
18.03.2008,
22.03.2012,

10.04.1979,
10.04.1987,
09.04.1992,
04.04.1999,
05.04.2003,
13.03.2009,
20.03.2013,

26.03.1981,
20.03.1988,
09.04.1994,
22.03.2000,
24.03.2006,
31.03.2010,
27.03.2014,

При сравнении современных сведений о начале весенней миграции данного вида с материалами
начала XX в. (Симаков, 1914) можно отметить, что
сроки прилета до начала 90-х гг. ХХ в. полностью
совпадали. В последующие годы произошло смещение этих сроков на более раннее время, а именно на II и III декаду марта.
Серые цапли прилетают поодиночке, парами и
отдельными стайками из 5–10 птиц. Останавливаются в поймах крупных рек, на Пензенском водохранилище, где держатся на участках с открытой
водой. По мере освобождения гнездовых построек
от снежного покрова птицы занимают места гнездования, при этом сами водоемы еще покрыты
льдом. Самый ранний весенний прилет за последние 20 лет зарегистрирован 12.03.2001 на Пензенском водохранилище.
Из-за отсутствия полевых отличий во внешнем
виде самцов и самок серой цапли, а также внешних
возрастных отличий птиц второго и третьего года
жизни мы ничего не можем сказать о полово-возрастной структуре прилетающих птиц. И только
через 1–10 дней, в зависимости от погодных условий, когда птицы начинают занимать места своего
будущего гнездования, можно говорить, что первыми в большем количестве прилетают самцы и
отдельные сложившиеся пары. Так, 19.03.2008 на
Ахунской колонии наблюдали 11 самцов, сидящих
около занятых ими гнездовых прошлогодних по-

строек, и только около одного из них рядом находилась вторая птица.
Размножение. В колонии, существующей много лет, прилет размножающихся здесь птиц продолжается весьма длительное время. Об этом мы
можем судить по токованию отдельных пар и процессу постройки гнезда, поскольку к прилету последних птиц все старые гнезда оказываются занятыми. А первые прилетевшие пары уже имеют
кладку и птицы их насиживают. Так, в 2015 г. сооружение восьми новых гнезд в Узинской колонии
было отмечено в период с 11.05 по 21.05 (появление
первых птиц в районе колонии отмечено 21.03).
Судя по тому, что при одномоментном определении степени насиженности яиц в колонии, как
правило, в центре колонии она выше, чем на периферии, а сроки появления птенцов более ранние,
серые цапли, прилетевшие первыми, занимают
центральную часть колонии и достраивают старые
гнезда. Птицы, прилетевшие позже, и молодые,
гнездящиеся впервые, занимают краевую часть и
строят новые гнезда, от старых построек их легко
отличить по меньшей высоте и большей рыхлости
гнездовой постройки.
Расположение гнезд в колониях зависит от характера места гнездования, при расположении
гнездовых построек на старовозрастных деревьях,
например в Ивановской и Ахунской колониях, на
одном дереве насчитывается до 20 гнезд. В 1987 г.
Ивановская колония, состоящая из 82 пар, занимала всего 17 деревьев, а Ахунская в 2013 г. насчитывала 160 пар на 14 деревьях. В том случае, если
колония занимает средневозрастные и молодые деревья сосновых посадок и ольховников, мы можем
наблюдать на каждом дереве 1–2 гнезда. Во всех
случаях при размещении колонии на деревьях расстояние между гнездами на одном дереве иногда
доходит до 1 м. При размещении колониального
поселения в камышово-рогозовых зарослях, например в Узинской и Елюзаньской колониях, гнезда расположены диффузно и удалены друг от друга
на расстоянии 10–60 м.
За период изучения было обследовано 305 гнезд
на разных стадиях появления кладок и птенцов.
Все обследованные гнезда имели однотипную постройку, представлявшую собой значительную
кучу гнездового материала, которая из года в год
в результате достройки увеличивала свои размеры.
При взгляде сверху оно имеет форму плоского круга с едва заметным понижением к середине. Необходимо отметить, что в первый год это довольно
рыхлая постройка, просвечивающаяся насквозь,
но не настолько, чтобы через них просматривалась
кладка или птенцы, как отмечают некоторые авторы. Поставщиком гнездового материала служит
окружающая древесная и околоводная раститель-

Серая цапля Ardea cinerea

79

Серая цапля, расположение гнезда и гнездо с кладкой.
01–03.05.2008. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

ность: в ивняковых зарослях – это ветки ивы и прошлогодние остатки стеблей камыша (Селитбенская
колония); в дубраве – сухие ветки дуба и вяза (Ивановская колония); в заболоченных ольховниках – сухие ветки ольхи (Ахунская, Чаадаевская колонии); в
сосновых посадках – сухие ветки сосны (Бековская
колония); в тростниковых зарослях – сухие остатки стеблей тростника, рогоза (Узинская колония).
Только в одной колонии обнаружен нетипичный
для места гнездования гнездовой материал (Елюзаньская), несмотря на то, что гнезда располагались в ивняковых зарослях – в каждом гнезде были
свежие ветки сосны и стебли сухой луговой растительности. Необходимо также отметить случай,
когда при обследовании гнезда (Селитбенская колония, 31.05.1987) оказалось, что оно практически на
четверть сделано из металлической проволоки. Лоток выкладывается более тонкими сухими веточками, стеблями и соцветиями тростника, камыша
и рогоза. Летящих птиц, которые несут гнездовой
материал в свое гнездо, можно наблюдать в отдельных парах вплоть до появления птенцов.
Размеры гнездовой постройки сильно варьируются: внешний диаметр от 500 до 1100 мм, в

80

среднем 687 мм; диаметр лотка от 320 до 420 мм,
в среднем 363 мм; высота гнезда от 170 до
1250 мм, в среднем 436 мм; глубина лотка от 82
до 198 мм, при среднем значении 128 мм. Гнезда строятся на высоте 1,0–1,2 м от поверхности
воды при их расположении на заломах тростника,
рогоза и молодых кустах ивняка (Узинская, Селитбенская, Елюзаньская колонии). Однако есть и такие,
что основанием касаются воды. В остальных случаях высота гнезд зависит от высоты гнездового
дерева и колеблется от 2,5 м до 20 м. В колониях
чаще всего строительство гнезда происходит на
остатках прошлогоднего, со временем накапливается большая масса и гнездо может обрушиться,
что приводит к гибели кладок или выводков, подобное явление наблюдается ежегодно в каждой
колонии. После обновления старых гнездовых
построек или постройки нового гнезда хорошо
прослеживается лоток, который практически исчезает по мере роста птенцов к моменту вылета.
В этот период верхняя часть гнезда представляет собой ровную площадку, а гнездо и его ближайшие окрестности обильно покрыты пометом
птиц.

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Серая цапля, разновозрастные птенцы.
12–15.06.2007. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

Наиболее раннее обнаружение первых полных
кладок 22.04.1990, наиболее позднее – 11.06.1989.
В кладках (n = 107) обычно 3–6 яиц, и только один
раз за все годы обнаружили кладку из 7 яиц –
26.05.1990 в Ахунской колонии. Размер яиц варьируется (n = 109): 54,3–66,6 × 39,0–45,6 мм при средних размерах 60,9 × 42,6 мм; вес ненасиженного
яйца изменяется от 56 г до 67,7 г.
Наиболее раннее обнаружение начала процесса
появления птенцов у серой цапли наблюдали одновременно в пяти гнездах 01.05.2008.
Растянутость периода яйцекладки, на наш
взгляд, связана с высокой гибелью кладок и птенцов при разрушении гнезд от сильного ветра в связи
с ветхостью гнездовых деревьев или плохой закрепленностью на заломах тростника, а также хищничества серых ворон. Так, 22.04.1990 после того, как
мы покинули колонию серых цапель, наше место заняли серые вороны и за короткий период (1–2 мин),
пока не вернулись хозяева гнезд, успели уничтожить одну кладку полностью и одно яйцо в другой.
Прилетевшая цапля во втором гнезде прогнала ворон, выбросила остатки расклеванного яйца и продолжила насиживать оставшиеся целыми яйца.

Птенцы начинают появляться в I декаде мая.
В этот период становится очень легко отличить
гнезда с птенцами от гнезд, где еще пока кладки,
поскольку первые быстро покрываются слоем помета. При обследовании гнезда птенцы ведут себя
по-разному: пуховики затаиваются, а оперенные
птенцы изображают агрессивное поведение и имитируют нападение или покидают гнездо и расползаются по тростниковым зарослям и кустам. В случае, если птенец выпал из гнезда и не смог в него
вернуться самостоятельно, он погибает.
При осмотре птенцы часто отрыгивают пищу,
в основном это останки карасей, но встречаются
также верховки, вьюны, огольцы, карпы. Размеры
рыбы варьируются от 30 до 70 мм.
Места расположения гнездовых колоний и кормовых угодий бывают значительно удалены друг
от друга. Так, например, у птиц Ивановской колонии длительное время основным местом кормления являлись Усть-Узинские пруды в 9–10 км
от колонии. В Селитбенской колонии птицы
чаще кормятся здесь же на Селитбенском озере,
но в питании птенцов встречаются оголец и верховка, которые в Селитбенском озере не встреча-

Серая цапля Ardea cinerea

81

ются, а река Сура, где обитает эта рыба, удалена
на 20–22 км.
Вставшие на крыло выводки серых цапель покидают место гнездования и скапливаются в богатых кормами местах. Последние выводки покидают колонии в конце июля – начале августа. На
Пензенском водохранилище на участке от Верхнего до Среднего кордона (2–2,5 км) 19.08 2000 было
учтено 600 серых цапель, на Усть-Узинских прудах
21.09.1986 – 150–200 птиц.
Осенняя миграция. Откочевка серой цапли из пределов Пензенской области начинается
в конце августа и проходит в течение сентября.
В начале октября отмечаются только редкие
одиночные, парные птицы и небольшие стайки.
При проведении ежегодных осенних учетов на
Пензенском водохранилище в первых числах октября (последние выходные сентября или первые выходные октября) в период с 1999 г. до 2010 г. серая
цапля отмечалась постоянно в количестве от 4 до
82 птиц. Самая поздняя встреча двух цапель зарегистрирована 02.11.1990 на р. Суре. Интересен
факт благополучной зимовки одиночной цапли
на незамерзающем участке ручья Медоевка в

окрестностях с. Золотаревка Пензенского района
зимой 2003/04 г.
Коллекционные сборы. В период исследования
птиц были обследованы три серых цапли:
11.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения
с 08.04 по 15.04) Городищенского района. Среди
пойменной луговины кормились две одиночные
серые цапли. Одна птица добыта, самец (А – 562,0,
C – 180,0, Pl – 162,0, Cul – 126,0, G – 1800 г. Генеративные органы: левый семенник 27,0 × 12,3 мм, правый
семенник 27,7 × 11,5 мм);

10.09.1989 – на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища добыта одиночная молодая самка серой цапли (L – 826,0, А – 420,0,
2А – 1280,0, C – 198,0, Pl – 162,0, Cul – 101,0, G – 1100 г);
20.08.1997 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Добыт одиночно летящий взрослый
самец серой цапли (L – 980,0, А – 450,0, 2А – 1615,0,
C – 190,0, Pl – 180,0, Cul – 145,0, G – 1850 г).
Охрана. Серая цапля в специальных мерах охраны на территории Пензенской области не нуждается. Вид требует дальнейшего мониторинга его
состояния и изучения в регионе.

Рыжая цапля
Ardea purpurea
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Юг Евразии и Африки.
В Европейской России – степная зона до Воронежской области (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. По мнению В. М. Артоболевского (1926), в начале XX в. рыжая цапля
могла быть встречена на территории Пензенской
губернии в районах, прилегающих к Тамбовской
губернии, поскольку была дважды добыта в Кирсанском уезде (Резцов, 1910). Однако данное предположение так и осталось предположением, никем
из более поздних исследователей птиц на юге лесостепного Поволжья вид не отмечался.
Ситуация с рыжей цаплей начала изменяться
в конце ХХ в., когда саратовскими орнитологами
была отмечена у данного вида тенденция расширения гнездовой территории в Нижнем Поволжье, северных территорий которого рыжая цапля достигла
к началу ХХI в. (Завьялов, Табачишин и др., 2008).
В первом десятилетии ХХI в. вид уже отмечается в Среднем Поволжье. Одиночная рыжая цапля
09.04.2000 встречена на прудах Большеключищинского рыбхоза Ульяновской области, в 2003 г. была
обнаружена гнездящаяся пара в Кузнецком районе
Пензенской области. А в 2014 г. мы уже исследо-

82

Рыжая цапля, одна из птиц в гнезде.
21.05.2015. Усть-Узинские пруды в акватории
Пензенского водохранилища

вали совместную колонию серых и рыжих цапель
на Усть-Узинских прудах Пензенского водохранилища.
Таким образом, мы можем наблюдать динамичное перемещение границы ареала рыжей цапли в северном направлении, без какого-либо предварительного ознакомительного периода присутствия птиц
данного вида с территорией Среднего Поволжья.
Распространение,
численность.
Первая
встреча рыжей цапли в 2003 г. на территории Пен-

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

зенской области оказалась встречей гнездящейся
пары в Кузнецком районе на Селитбенском озере. В последующие годы отмечается неежегодное
гнездование 1–2 пар в различных точках региона:
на Селитбенском (2003, 2005) и Бобровом (2004)
озерах в Кузнецком районе и Пензенском водохранилище (2006, 2013). Считать эти встречи гнездовыми позволили систематические встречи взрослых птиц в период размножения в районе колоний
серых цапель.
По экспертной оценке, численность рыжей цапли на территории Пензенской области 25–50 гнездящихся пар.
Местообитание. Гнездовые и кормовые биотопы рыжей цапли – обширные заболоченные территории антропогенного происхождения. Внутри
гнездового биотопа предпочтение отдается местам, где располагаются колонии серых цапель.
Размножение. Обнаруженная 31.05.2003 размножающаяся пара рыжих цапель местом своего
гнездования выбрала колонию серых цапель. Гнездовая постройка представляла собой типичное
рыхлое гнездо цапли на заломе тростника. Нижняя
часть гнезда располагалась на высоте 1,12 м над
уровнем воды. Гнездовым материалом служили
исключительно прошлогодние сухие стебли тростника. В 2 м от гнезда рыжей цапли находилось од-

Рыжая цапля, соседи сидят на своих гнездах.
21.05.2015. Усть-Узинские пруды в акватории
Пензенского водохранилища

нотипное гнездо серой цапли. В гнезде была кладка из 4 яиц VI степени насиженности.
Гнездование пары было успешным, 14.06 в
гнезде было 3 пуховых птенца, которых через неделю окольцевали.
Дальнейшие поиски на протяжении десяти лет
гнездящихся рыжих цапель позволили только наблюдать одиночных птиц в отдельных колониях
серых цапель в период размножения.
Ситуация резко изменилась в 2013 г., когда в колонии серых цапель, существующей с 1998 г. на
Усть-Узинских рыбоводных прудах и насчитываю-

Рыжая цапля, гнезда с кладками. 18–25.05.2014.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

Рыжая цапля Ardea purpurea

83

Рыжая цапля, кольцевание птенцов. 27.06.2014.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

щей сегодня свыше 100 размножающихся пар, были
обнаружены первые гнездящиеся пары рыжей цапли.
Предпринятые полевые исследования на данной колонии серых цапель в сезон 2014 г. позволили установить численность гнездящихся рыжих
цапель в текущем году – она составила 15–16 пар.
Находка совместного колониального поселения
серых и рыжих цапель позволила собрать необходимый материал по экологии вида на территории
Пензенской области.
Сроки начала гнездостроения и откладки яиц
у рыжих цапель значительно отличаются от сроков серых цапель. Так, 09.05.2014 нашли четыре
готовых гнездовых постройки, в которых отсутствовали кладки, однако одиночные рыжие цапли находились около них. Видеонаблюдение в
течение трех часов, проведенное около одного из
гнезд, показало, что гнездо готовое и его охраняет самец, который, возвратившись через 98 минут,
занял гнездо и оставшееся время работы камеры
(126 мин) сидел в позе насиживающей птицы или
вставал и чистил оперение. Осмотренные гнездовые постройки отличались от гнездовых построек
серых цапель, гнездящихся здесь. Гнезда рыжих
цапель опирались на обломанные сухие прошлогодние стебли тростника, как такового залома не
наблюдается, как у серых цапель. В отличие от
гнездовой постройки серой цапли, которая на

84

90 % делается из принесенного гнездового материала – в основном веток деревьев, у рыжих цапель
иная картина. Здесь мы видим, что на 90 % использованы окружающие гнездо сухие прошлогодние
остатки тростника с использованием уже листьев
текущего года, поэтому вокруг гнезда тростник
выглядит как постриженный. За все годы в данной
колонии серых цапель не отмечали использование
в виде гнездового материала вершинной части камыша, а именно прошлогодних соцветий. А у рыжих цапель, обламывающих камыш, он встречен
во всех гнездах. А вот ветки деревьев в гнездовом
материале довольно редки или полностью отсутствуют. На их долю приходится до 15 %. Размеры
гнездовых построек изменяются в значительных
пределах: внешний диаметр варьируется от 380 мм
до 515 мм, диаметр лотка от 260 мм до 385 мм, глубина лотка от 20 мм до 190 мм, высота гнезда от
100 мм до 320 мм. Нижняя часть гнезда располагалась от уровня воды до 400–450 мм над уровнем
воды.
Вторичное посещение колонии (18.05) показало, что в двух гнездах имелась кладка из 4 яиц и
в двух гнездах кладка из 3 яиц. Последующие наблюдения (25.05) показали, что в первых двух гнездах кладки остались без изменения, а вторые содержали кладки из 5 и 6 яиц. Размеры яиц (n = 24):
53,2 – 60,7 × 38,4 – 42,4 мм.

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Видеонаблюдение позволило установить, что
насиживают кладку обе птицы. Проверка кладок
в начале июня (01.06) показала, что в гнездах продолжается насиживание. И только 12.06 в гнездах
были обнаружены птенцы. В первом гнезде 3 птенца, судьба четвертого яйца не ясна, ни в гнезде, ни
около гнезда мы остатков от него не обнаружили.
Во втором гнезде – 2 появившихся птенца и 2 яйца.
В третьем гнезде – 2 птенца и 3 яйца, в четвертом
гнезде – 2 птенца и 4 яйца. Наблюдения, проведенные около этих гнезд 27.06, позволили проследить дальнейшую их судьбу. В первом гнезде попрежнему находились 3 птенца. Во втором гнезде
птенцы погибли сразу после появления, причина
не ясна. В третьем гнезде – 4 птенца и 1 яйцо (неоплодотворенное). В четвертом гнезде – 5 птенцов и
1 яйцо (неоплодотворенное).
В этот день нами было окольцовано 34 птенца.
В последующие дни мы колонию больше не беспокоили, поскольку кольцевание показало, что птенцы свыше 15-дневного срока стремятся покинуть
гнездо. Это приводит к их гибели.
Исследования, проведенные на данной колонии весной 2015 г., показали, что в колонии серых
цапель вновь отдельным скоплением гнездятся

Каравайка
Plegadis falcinellus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. В Европейской части
России – нижние течения крупных рек, впадающих в Черное, Каспийское и Азовское моря (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Северная граница ареала каравайки проходит значительно южнее Пензенской области. Единственный случай залета на
территорию региона стаи из 12 птиц наблюдали на
Усть-Узинских рыбоводных прудах в окрестностях
с. Усть-Уза Шемышейского района. Птицы находились здесь 19 дней (08–26.10.1981). Каравайки кормились на отмелях, абсолютно не реагируя на людей. До 26.10.1981 постоянно отмечались одиноч-

Белый аист
Ciconia ciconia
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. В Европейской России – южные и западные области, в последние
десятилетия граница ареала смещается на восток
(Калякин, 2013).

рыжие цапли, где мы насчитали 17–18 пар. Кроме
основного скопления рыжих цапель, одиночные
пары диффузно распределились по всей колонии.
И общая численность размножающихся рыжих
цапель составила 28 пар. В этом же году место
гнездования основного скопления рыжих цапель
изменилось. Птицы переместились на 150–300 м
к юго-востоку от прошлогоднего места в границах колонии серых цапель. Обследовали
10.05.2015 14 гнезд, 2 гнезда еще кладок не
имели, в одном гнезде была кладка с одним яйцом. В остальных кладки от 3 до 6 яиц, которые
были не насижены или имели I–II степени насиженности. Таким образом, как и в прошлом
году, начало откладки яиц у рыжих цапель приходится на I декаду мая.
Весенняя и осенняя миграция. Наиболее ранняя весенняя встреча одиночной рыжей цапли
03.05.2006 в верховьях Сурского отрога Пензенского водохранилища. Осенних встреч не зарегистрировано.
Охрана. Рыжая цапля внесена в Приложение
Красной книги Пензенской области 2005 г. Вид
нуждается в постоянном мониторинге и изучении
его состояния на территории региона.
ные особи и стайки по 3–4 птицы. Последний раз
наблюдали караваек на вечерней заре 26.10.1981,
когда была добыта летящая молодая самка (L –
517,0, А – 252,0, C – 87,0, Pl – 97,0, Cul – 102,0, G – 550 г).
По имеющимся сведениям, за период присутствия караваек на Усть-Узинских рыбоводных прудах охотниками было добыто восемь птиц.
Чучело добытой молодой самки каравайки
(26.10.1981) хранится в зоологическом музее Пензенского педагогического института.
В последующие годы дополнительной информации о встрече данного вида в лесостепной зоне
Среднего Поволжья нами и другими коллективами
ученых не получено.
Охрана. Каравайка внесена в Красную книгу
РФ (Казаков, 2001). Вид требует постоянного мониторинга его появления на территории Пензенской
области.
Характер пребывания. В литературных источниках, где изложены данные о птицах лесостепной зоны Среднего Поволжья начала ХХ в., есть
сведения о неоднократных встречах белого аиста
только в долине р. Суры на территории Пензенской
губернии. В. М. Артоболевский (1923–1924) пишет:
«…летом 1903 г. пара аистов упорно держалась
в пойме этой реки близ д. Куриловка Пензенского
уезда вплоть до осени, возможно, что гнездилась
где-нибудь поблизости». Позднее, в своей другой

Каравайка Plegadis falcinellus

85

Белый аист. 01.05.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Каменки

работе (Артоболевский, 1926) он описывает попытку
гнездования пары белых аистов в 50-х гг. XIX в. в
окрестностях г. Чембар.
На сопредельных территориях первые гнездящиеся пары белых аистов были отмечены
в 80-х гг. ХХ в. В Саратовской области – в 1985 г.
в окрестностях г. Балашова (Завьялов и др., 2005).
В Ульяновской области – в 1989 г. в с. Мордовский
Белый Ключ Вешкаймского района (Бородин, 2000).
В Мордовии – в 1995 г. в с. Заречное Краснослободского района (Лапшин, Лысенков, 2000).
В период изучения нашим коллективом белого аиста на территории Пензенской области –
с 1974 г. и до 1998 г. мы располагали сведениями
только о двух встречах одиночных аистов в гнездовое время (01.06.1987 в окрестностях с. Ивановка

Шемышейского района в пойме р. Суры и 25.06.1988 –
на заливном лугу «Кочкари» в окрестностях г. Сердобска). Поиски мест гнездования результата не дали.

И только в сентябре 1999 г. была получена информация о гнездовании белого аиста в Сердобском
районе. Проведенная проверка 11.09.1999 полностью подтвердила факт гнездования белых аистов
в Пензенской области (Фролов и др., 2000).
Распространение, численность. При проведении зоологической экспедиции по территории
Земетчинского, Пачелмского и Каменского районов
в 2000 г. был обнаружен интересный факт. Жители

86

с. Пачелма Пачелмского района рассказали, что
пара аистов приступала к гнездованию на территории села в 1995 г. на сломанном дереве во дворе
одного из домов, но гнездо разорили и птицы улетели (хозяин дома посчитал, что аисты приносят несчастье), больше в этом месте аистов не отмечали.
В сентябре 1999 г. обнаружена пара гнездящихся птиц в окрестностях с. Соколка в Сердобском
районе, в 2001 и 2002 гг. аисты продолжали здесь
гнездиться, в 2003 г. гнездо в с. Соколка было разорено и птицы покинули этот район гнездования.
В мае 2000 г. была получена информация об
одиночном белом аисте из Малосердобинского
района, однако в результате проведенной проверки
аистов не обнаружили.
В 2004 г. аисты загнездились и благополучно вывели птенцов в с. Троицкое Башмаковского района,
где они сделали гнездо на колокольне церкви. В последующие годы пара здесь не гнездилась, поскольку волна ремонта церквей захватила и это село.
Еще одно место гнездования было обнаружено
03.07.2005 в с. Старая Потловка Колышлейского
района, где аисты благополучно выводили потомство в 2005 и 2006 гг.
Кроме вышеперечисленных районов гнездования в период размножения белые аисты были
встречены: в Кузнецком районе в окрестностях
с. Сосновка (одиночная кормящаяся птица 19.05.2003);
Лунинском районе в с. Иванырс (пара жила неделю
в селе на водонапорной башне, 02.05.2003); Городищенском районе в окрестностях с. Вышелей (одиночная кормящаяся птица осенью 2008 г. и 30.04.2009);
Каменском районе на очистных сооружениях г. Каменки (одиночная кормящаяся птица на иловых чеках,
01.05.2013). В каждом конкретном случае предпринимались тщательные поиски мест гнездования
белых аистов, однако они результатов не дали.
Таким образом, анализируя имеющийся полевой
материал по белому аисту, мы предполагаем гнездование 2–3 пар на территории Пензенской области.
Местообитание. Гнездовой биотоп белого
аиста – это населенные пункты и постройки сельскохозяйственного назначения. Кормовыми биотопами служат обширные пойменные луговины и
районы гнездования.
Размножение. Осматривая место гнездования
и само гнездо белых аистов 11.09.1999 в с. Соколка, было установлено, что гнездились они на водонапорной башне местной животноводческой фермы, которая стояла на некотором удалении от села.
Оставленная гнездовая постройка представляла
собой возвышение с ровной площадкой в верхней
части и была сделана из веток тополя и осины,
в срединной части гнездо было выстлано старой
соломой. Солома не доходила до краев гнезда
на 10–15 см. Здесь же находились куски полиэти-

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Белый аист, место гнездования и гнездо с кладкой. 25.05.2001.
Сердобский район, окр. с. Соколка

лена и старых тряпок. Внешний диаметр гнезда
достигал 1660 мм при высоте 160 мм.
По рассказам местных жителей, работающих
на ферме, белые аисты гнездятся здесь второй год
(с 1998 г.). Весной 1999 г. появились в первой половине апреля. В мае у них было 5 птенцов. Два птенца
были выброшены или сами выпали из гнезда и погибли. Трех оставшихся птенцов аисты выкормили.
После вылета из гнезда, ежедневно под вечер на закате солнца, взрослые и молодые птицы сидели на
рядом расположенных стогах соломы. В конце августа – начале сентября птиц ежедневно наблюдали
на стогах в поле, в середине сентября они улетели.
В 2000 г. аисты вновь прилетели, но не гнездились,
поскольку в конце апреля при ремонтных работах водонапорной башни гнездо было сброшено на землю.
В 2001 г. аисты опять загнездились здесь же
на водонапорной башне, где 25.05 и было обнаружено новое гнездо с кладкой. Теперь гнездовая постройка имела основание из сухих стеблей
репейника вперемешку с соломой. Лоток выложен соломой, сухим навозом, бытовым мусором.
Гнездо имело следующие размеры: внешний диаметр – 980 × 840 мм, высота гнезда – 220 мм, диаметр лотка – 300 × 320 мм, глубина лотка – 65 мм.

В гнезде была кладка из 4 насиженных яиц

(73,0 × 52,0 при весе 100 г; 71,0 × 52,0 при весе 95 г;
67,0 × 51,0 при весе 92 г; 69,0 × 51,0 при весе 94 г).

При обследовании гнезда одна птица постоянно
кружила на расстоянии 100–150 м от него, после
обследования самка вернулась на гнездо через
20–25 минут.
В 2002 г., по сведениям местных жителей, в
гнезде было вновь 4 яйца, но слеток был один.
В 2003 г. гнездо в с. Соколка было разорено, и птицы покинули этот район гнездования.
В 2005 г. было обследовано новое место гнездования в с. Старая Потловка. По рассказам местных
жителей, в 2005 г. аисты появились во II декаде
апреля. Местом гнездования была выбрана водонапорная башня в краевой части села. Аисты приступили к строительству гнезда, после чего поочередно насиживали кладку. Материал для гнезда птицы
собирали в окрестностях места гнездования: рядом с водонапорной башней, на машинном дворе и на рядом расположенной луговине. В 2006 г.
аисты также удачно здесь вывели потомство.
Гнездовой материал обоих обследованных гнезд
в с. Старая Потловка (2005, 2006) – это сухие ветки, корневища осота вместе с землей, сухие про-

Белый аист Ciconia ciconia

87

Белый аист, место гнездования и птенцы. 03.07.2005. Колышлейский район, с. Старая Потловка

шлогодние стебли луговых трав вперемешку с соломой и хозяйственным мусором. Диаметр гнезд
840–1250 мм (в результате ежегодных обновлений размер гнезда увеличивается), высота гнезд изменялась
от 50 мм в возвышенной части конической крыши
водонапорной башни до 220 мм в краевой части

(таким образом, гнездовая постройка приобретает вид
ровной площадки). В день обследования 03.07.2005 в

гнезде были четыре полностью оперившихся птенца и 15.06.2006 – три птенца, которые не делали

попыток покинуть гнездо, а сидели, затаившись.
Взрослые птицы при этом были в 50–60 м от места
гнездования и не проявляли сильного c волнения.
Охрана. Белый аист внесен в Красную книгу РФ, Приложение 3 (Ильяшенко, 2001), Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков,
2005). Вид требует дальнейшего мониторинга и
изучения состояния в регионе. Необходимо шире
информировать население об охране белого аиста.

Черный аист
Ciconia nigra
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Лесная зона от Средней
Европы до Тихого океана. В Европейской России –
от южной тайги до лесостепей, Кавказ (Калякин, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц Пензенской губернии в начале XX в.,
черный аист – залетный вид на данной территории.
Одиночные птицы были добыты: в июле 1899 г. в
Пензенском уезде; в мае 1923 г. близ с. Леонидовка
Городищенского уезда; в мае 1925 г. близ с. Оськина Городищенского уезда (Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924, 1926). Высказанное орнитологами в своих работах предположение о возможности
гнездования черного аиста на территории губернии
в последующие годы подтверждения не получило.
Ближайшими известными местами гнездования
черного аиста во второй половине ХХ в. являлись
территории Мордовского заповедника до 1978 г.
(Гришуткин, 1997), долина р. Суры в Сурском районе Ульяновской области до 1965 г. (Бородин, 1994),
долина р. Хопра в Балашовском районе Саратовской области до 1983 г. (Завьялов и др., 2005).
На территории Пензенской области в этот период известен только один факт встречи черного

88

Черный аист. 17.06.2017. Пензенский район.
окр. с. Урлейка

аиста. Птица, окольцованная птенцом 29.05.1956 в
Окском заповеднике (Рязанская область), была добыта 15.08.1956 в Каменском районе (Сергеева, Теплова, 1958).
Информация, полученная в конце июля 1998 г.
от учителя биологии, о том, что постоянно отмечались два черных аиста, которые вылетали на поле
и кормились в Каменском районе в окрестностях
с. Знаменки. И данные, опубликованные в статье
«Материалы по фауне редких видов птиц Кузнецкого района Пензенской области» (Чугляев, 2008), в
которой автор сообщает о единичной встрече чер-

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

ного аиста в исследуемом районе в мае 2006 г., не
содержали за рамками сообщений дополнительного фактического материала, подтверждающего эти
встречи. Поэтому полностью достоверными мы их
считать не можем.
В Ульяновской области встречи отдельных
птиц зафиксированы весной 1980, 1981, 1987 гг. и
в июле 1997 г. в Сурском районе, в начале июля
1984 г. в Вешкаймском районе, в апреле 1992 г. в
Тереньгульском районе. Последнее сообщение
получено в августе 1997 г. от М. А. Королькова,
который встретил молодого черного аиста в Большеключищенском рыбхозе в Ульяновском районе
(Бородин, 2008).
В Республике Мордовия в гнездовой период
1979, 1980, 1989, 1994 гг. отмечались только одиночные птицы, в период с 1997 г. по настоящее вре-

мя достоверной информации о встречах не имеется (Гришуткин, 2005).
В Саратовской области в настоящее время достоверных данных о гнездовании нет, редко отмечается в период сезонных миграций (Завьялов и др.,
2005).
Охрана. Черный аист внесен в Приложение 2 к
Конвенции СИТЕС, Приложение 2 Боннской конвенции, Красную книгу РФ (Приклонский, 2001),
Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия
(Гришуткин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской
области (Завьялов, 1996). Вид требует широкого
распространения информации о его охране среди
охотников и работников лесного хозяйства с целью
предотвращения отстрела птиц данного вида.

Список литературы

Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология
и экология Гагарообразных, Поганкообразных, Пеликанообразных, Аистообразных и Фламингообразных птиц
Саратовской области // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. – Вып. 1. – 91 с.
Ильяшенко В. Ю. Красная книга РФ /Приложение 3 /. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Казаков Б. А. Красная книга РФ /Животные. Каравайка /. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Белый аист/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Черный аист/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 268 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Малая выпь/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Лапшин А. С., Лысенков Е. В. Белый аист (Ciconia
ciconia L) в Мордовии // Белый аист в России: дальше
на восток : сб. ст. – Калуга : Центр–Кадастр, 2000. –
222 с.
Лебедева Л. А. Красная книга Саратовской области
/Цапля большая белая/. – Саратов : Детская книга. –
264 с.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия /Белый аист/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Никифоров М. Е., Яминский Б. В., Шкляров Л. П.
Птицы Белоруссии. Справочник-определитель гнезд и
яиц. – Минск : Вышэйш. шк., 1989. – 479 c.
Приклонский С. Г. Птицы Волжско-Камского края.
Неворобьиные /Отряд Аистообразные/ / под общ. ред.
В. А. Попова. – М., 1977. – 296 с.
Приклонский С. Г. Красная книга РФ /Животные.
Черный аист/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.

(Отряд Аистообразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского
общества естествоиспытателей. – 1926. – Том XXVII. –
Вып. 1. – С. 44–60.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Белый аист (Ciconia ciconia L) в Ульяновской области // Белый аист в России: дальше на восток : сб. ст. – Калуга : Центр–Кадастр, 2000. – 222 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Малая выпь/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Черный аист/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Гришуткин Г. Ф. Редкие птицы Мордовского заповедника // Фауна, Экология и охрана редких птиц Среднего Поволжья. – Саранск, 1997. – С. 71–72.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Черный аист/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г.,
Якушев Н. Н., Хрустов И. А. Птицы севера Нижнего
Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та,
2005. – Кн. 1. – 296 с.
Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области
/Черный аист/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.

Черный аист Ciconia nigra

89

Резцов С. А. Материалы к изучению орнитологической фауны Тамбовской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. – 1910. –
Вып. Х.
Сергеева Н. А., Теплова Е. Н. Отчет по кольцеванию птиц Окского государственного заповедника за период с 1937 по 1956 г. // Труды Окского заповедника. –
1958. – Вып. 2.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее // Труды
Пензенского общества любителей природы. – Пенза,
1914. – Вып. 1. – 43–76 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Большая выпь/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Малая выпь/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Кваква/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Желтая цапля/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Большая белая цапля/ / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Малая белая цапля/ / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Серая цапля/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Каравайка/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Рыжая цапля/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Спангенберг Е. П. Птицы Советского Союза /Голенастые/. – М., 1952. – Т. II. – 487 с.

90

Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Большая белая цапля/. – Саранск : Морд. кн. издво. – 2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н., Гришуткин Г. Ф., Лысенков Е. В.
Лапшин А. С. Большая поганка, красношейная поганка и большая белая цапля в Мордовии // Экологический
вестник Чувашской республики. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 1. – 61–64 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – 41–46 c.
Фролов В. В. Аистообразные на юге лесостепной
зоны правобережного Поволжья // Орнитологические
исследования в Северной Евразии : тез. ХII Междунар. орнитолог. конф. Северной Евразии. – Ставрополь :
Изд-во СГУ, 2006. – 537–539 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – 156–183 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Малая выпь/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Большая белая цапля/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Белый аист/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Черный аист/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А.. Размещение, динамика численности и экология серой цапли (Ardea cinerea) в
Пензенской области // Бутурлинский сборник : материалы II Междунар. Бутурлинских чтений (21–24 сентября
2005 г.). – Ульяновск, 2006. – 286–292 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Аистообразные Пензенской области // Экологический вестник Чувашской Республики : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Изучение
птиц на территории Волжско-Камского края» (24–26 марта 2007 г.). – Вып. 57. – Чебоксары, 2007. – С. 327–333.
Фролов В. В., Муравьев И. В., Коркина С. А., Фролов А. В. Белый аист в Пензенской области // Белый
аист в России: дальше на восток : сб. – Калуга : ЦентрКадастр, 2000. – 181 с.
Чугляев И. И. Материалы по фауне редких видов
птиц Кузнецкого района Пензенской области // Биоразнообразие: проблемы и перспективы сохранения : сб. –
Пенза, 2008. – Ч. II. – 320 c.

Отряд Аистообразные Ciconiiformes

Отряд Фламингообразные
Phoenicopteriformes
Пензенская область – 1 вид на 01.01.2017
Отряд, насчитывающий всего 6 видов в мировой орнитофауне (Ильичев, 1991). На территории
Европейской части России встречается только
один представитель – розовый фламинго в качестве нерегулярно кочующего или залетного вида
(Калякин, 2013).
Представители отряда – крупные птицы, имеющие длинные тонкие ноги и шею. Голова небольшая с большим массивным клювом необычной
формы, который резко изогнут под углом вниз, так
что вершина его направлена к земле. Края плоского надклювья и вогнутого подклювья снабжены
роговыми пластинками, которые вместе с пластинками верхней части большого мясистого языка об-

разуют цедильный аппарат. Пища состоит из различных беспозвоночных, которые добываются на
мелководьях. Передние пальцы соединены хорошо
развитой плавательной перепонкой, задний палец
развит слабо. Пальцы короткие, снабжены тупыми
когтями, направленными вперед. Хорошо передвигаются по плотной и болотистой почве.
Окраска взрослых птиц белая с розовым оттенком разной интенсивности или красная, концы
крыльев черные. Оперение мягкое и довольно рыхлое. Полет активный, с частыми взмахами крыльев.
Моногамы, гнездятся большими колониями на
мелководьях и островах солоноватых водоемов,
лагун и морских побережий (табл. 21).
Таблица 21

Фламингообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Вид

Саратовская
Данные
Ульяновская
Пензенская
область
1898–1924 гг. Мордовия
область
область (северная часть
(Поволжье)
Поволжья)
Отряд Фламингообразные Phoenicopteriformes

1. Розовый фламинго Phoenicopterus roseus*

+

Розовый фламинго
Phoenicopterus roseus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Гнездится в нескольких
крупных, но не постоянно существующих колониях, распространенных по побережью Средиземного моря, в Африке, а также в Западной и Средней
Азии. В ходе кочевок группы или одиночные птицы иногда появляются далеко от гнездового ареала, в том числе в Европейской части России (Калякин, 2013).
Характер пребывания. Розовый фламинго в
список орнитофауны Пензенской губернии включен В. М. Артоболевским (1926): «…единственный
экземпляр фламинго из Пензенской губернии, хранящийся в моей коллекции, добыт верстах в 6 от
Пензы глубокой осенью 1900 г.».

–

–

–

+

В Ульяновской области много лет спустя данный вид обнаруживает О. В. Бородин (1994):
«…известен единичный случай залета этой южной птицы: в ноябре 1975 г. молодой фламинго был
добыт между селами Криуши и Панская Слобода
Ульяновского района».
В Саратовской области орнитологи пишут
о трех встречах фламинго за 100 лет наблюдений.
Последняя встреча датирована 1976 г. (Завьялов
и др., 2005).
Другие исследователи птиц Волжско-Камского
региона, районов, расположенных севернее лесостепной зоны Среднего Поволжья, также встречали розового фламинго, что отражено в орнитологической сводке, изданной под руководством
В. А. Попова (1977) «Птицы Волжско-Камского
края. Неворобьиные».
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время вид не регистрировался.

Розовый фламинго Phoenicopterus roseus

91

Список литературы
(Отряд Фламингообразные)
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Хрустов И. А. Птицы севера Нижнего Повол-

92

жья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2005. –
Кн. 1. – С. 296.
Ильичев В. Д. Фауна мира /Птицы/ / под общ. ред.
д.б.н. В. Д. Ильичева. – М. : Агропромиздат, 1991. –
312 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Отряд Фламингообразные/ / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Попов В. А. Птицы Волжско-Камского края /Неворобьиные/. – М., 1977. – 296 с.

Отряд ФЛАМИНГООБРАЗНЫЕ Phoenicopteriformes

Отряд Гусеобразные
Anseriformes
Пензенская область – 32 вида на 01.01.2017
Птицы средних и крупных размеров (чирок-свистунок имеет вес 350–400 г и лебедь-шипун имеет вес
до 13 кг), имеющие характерный облик водоплава-

ющих – уток, гусей и лебедей. По уплощенному
сверху вниз клюву с характерными роговыми пластинками по краю этих птиц называют еще пластинчатоклювыми. Особенно они развиты у крохалей, которые благодаря этим зубчикам могут удерживать в клюве пойманную рыбу. Оперение густое
и плотное, прилегающее к телу, пух густо и равномерно покрывает птеридии и аптерии. Хорошо развита копчиковая железа. Характерным признаком
гусеобразных является наличие перепонок между
тремя направленными вперед пальцами на ногах,
важных для передвижения в воде. Птицы хорошо
плавают, а многие и ныряют, имея способность находиться под водой до 4 минут.
Гусеобразные – выводковые птицы; птенцы, обсохнув после вылупления из яйца, сразу способны
бегать, плавать и нырять. На крыло становятся в
возрасте 1–3 месяцев. Молодые птицы становятся
половозрелыми на 2–3–4-й год, редко на 1-м году
жизни. У видов, ведущих моногамный образ жизни (лебеди, гуси), оба пола имеют одинаковый окрас.
У видов, ведущих полигамный образ жизни, или,
точнее, пролонгированной полигамии (утки, нырки), самцы окрашены ярче самок. Гнезда строят на
земле в окрестностях водоемов (независимо от ме-

ста нахождения водоемов в лесной, степной, лесостепной зоне или антропогенном ландшафте), на мелково-

дье в осоковых, рогозовых и тростниковых зарослях, на сплавинах и торфяных островах, в дуплах
и расщелинах деревьев, в гнездах сорок и серых
ворон.
Из-за многочисленности, широкого распространения и хороших вкусовых качеств гусеобразные
являются наиболее желанным охотничьим трофеем.
На протяжении ХХ–ХХI вв. численность гнездящихся гусеобразных птиц стабильно снижается.
Это прослеживается как в Пензенской области, так
и на сопредельных территориях. В разное время
данный происходящий процесс связывали с различными факторами: широкомасштабных мелиоративных работ, резкого сокращения мельничных
прудов на малых реках, усыхания полевых озер в
результате вырубки кустарниковой растительности, выпаса скота по их берегам и усиленного использования замкнутых водоемов для сельскохозяйственных нужд и т.д.

Воздействие многих из вышеназванных факторов в настоящее время прекращено, но тенденция
снижения численности не изменилась. А потому
мы склонны видеть причины происходящего в бесконтрольном процессе современной охоты. Большое число охотников, прекрасная транспортная
оснащенность, отсутствие какого-либо нормирования в отстреле и элементарных знаний об экологии
охотничьих видов, разрешенная весенняя охота являются основными отрицательными антропогенными факторами воздействия на популяции этих
видов. С другой стороны, воздействуют факторы,
связанные с жизнедеятельностью экологически
пластичных хищных зверей (лисиц, норок, куниц),
которые резко увеличили свою численность из-за
освоения антропогенного ландшафта. Негативное
воздействие усиливают реакклиматизированный и
размножившийся кабан, бродячие собаки и кошки.
Как видно из этого, невозможно отдать приоритет
любому из этих факторов.
Учитывая, что человек, особенно современный
охотник, – личность разумная и практичная, он
способен осознать последствия своего постоянного неосознанного отрицательного воздействия,
которое приводит к сильному снижению численности пластинчатоклювых на территории области.
Нам хотелось бы надеяться, что информация о состоянии некоторых видов заставит его временно
отказаться от части своих охотничьих желаний и
начать вкладывать средства в мероприятия, которые действительно приведут к стабилизации и
росту численности гусеобразных на территории
региона.
Сведения о видовом составе, численности и характере пребывания гусеобразных на территории
Пензенской области по результатам исследований
конца XIX – начала XX в. содержатся в работах
В. М. Артоболевского (1923–1924; 1926) и Ф. Ф. Федоровича (1915). Тогда список гусеобразных включал в себя 25 видов, 9 из которых были отнесены
к перелетно-гнездящимся, 11 – к пролетным и 5 –
к залетным. Однако в ряде случаев отнесение
видов в ту или иную группу не имело под собой
достаточного фактического материала. Исследователи излагали только лишь свои предположения о характере пребывания этих видов. Правильность части предположений была подтверждена
результатами наших исследований, другая часть
не нашла своего подтверждения. Примерами мо-

93

гут служить красноголовая чернеть, шилохвость
и луток – гнездование красноголовой чернети и
шилохвости было подтверждено, а вот предположение о возможности гнездования лутка оказалось
ошибочным.
Исследования орнитофауны на территории
Пензенской области за период 1974–2016 гг. позво-

ляют говорить об изменениях в видовом составе
и характере пребывания гусеобразных на рубеже
ХХ–ХХI вв. К настоящему времени на территории
региона зарегистрировано 32 вида гусеобразных,
из них – 13 пролетных, 15 перелетно-гнездящихся
и 4 залетных (Фролов, 1994; Фролов и др., 2001,Фролов
и др., 2003) (табл. 22).
Таблица 22

Гусеобразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий

Вид

Данные
1898–
1924 гг.

Данные 1971–2016 гг.
Мордовия

Ульяновская
область
(Поволжье)

Отряд Гусеобразные Anseriformes
1. Белощекая казарка Branta leucopsis**
–
–
–
+
2. Черная казарка Branta bernicla*
–
–
+
П2
П1
3. Краснозобая казарка Branta ruficollis*
4. Серый гусь Anser anser**
П3
Г1 П3
П4
5. Белолобый гусь Anser albifrons
П4
П4
П5
6. Пискулька Anser erythropus*
П1
–
П1
7. Гуменник Anser fabalis
П4
П4
П5
+
8. Белый гусь Anser caerulescens**
–
–
9. Лебедь-шипун Cygnus olor
П1
Г1 ЛК2
Г1
10. Лебедь-кликун Cygnus cygnus
П3
П2
П2
+
11. Огарь Tadorna ferruginea
–
Г3
+
+
–
12. Пеганка Tadorna tadorna
13. Кряква Anas platyrhynchos
Г4
Г4
Г5 З2
14. Чирок-свистунок Anas crecca
Г5
Г3
Г3 ЛК4
15. Серая утка Anas strepera
Г4
Г1
Г2
16. Свиязь Anas penelope
Г1
П4
П4
17. Шилохвость Anas acuta
Г1 П4
Г2 П3
П3
18. Чирок-трескунок Anas querquedula
Г4
Г4
Г5
19. Широконоска Anas clypeata
Г4
Г3
Г2 П4
+
20. Красноносый нырок Netta rufina
–
Г1
21. Красноголовый нырок Aythya ferina
Г1 П3
Г2 П3
Г2 П5 З1
22. Белоглазый нырок Aythya nyroca*
П1
П1
П1
23. Хохлатая чернеть Aythya fuligula
Г2
Г2
Г2 П5 З1
+
+
+
24. Морская чернеть Aythya marila
+
+
–
25. Морянка Clangula hyemalis
26. Гоголь Bucephala clangula
П4
П4
Г1 П5 З1
27. Сибирская гага Polуsticta stelleri**
–
–
–
+
28. Синьга Melanitta nigra
–
–
29. Турпан Melanitta fusca
П2
–
П1
30. Луток Mergellus albellus
П2
П2
П2 З1
+
П1
–
31. Длинноносый крохаль Mergus serrator
П3
П1
П3
32. Большой крохаль Mergus merganser

В группе перелетно-гнездящихся появились
новые виды – огарь, пеганка, красноносый нырок.
Изменили характер пребывания три вида – серый
гусь, лебедь-шипун, обыкновенный гоголь – ранее
пролетные, а ныне пополнившие группу гнездя-

94

Пензенская
область

Саратовская
область
(северная часть
Поволжья)

П1
П1
П1
Г1 П4
П5
П1
П4
+
Г2 ЛК3
П2
Г2
Г1
Г5 О3
Г4
Г2
Г1 П5
Г2 П3
Г4
Г3
Г1
Г3 П4
П1 З1
Г3 П5
П2
+
Г2 П4
+
+
П2
П3 З1
П1
П3 З1

–
+
П1
П4
П5
П1
П4
–
Г2
П2
Г3
+
Г5
Г3
Г2
П4
П3
Г4
Г3
+
Г3
+
П4
П2
+
П4
–
+
П2
Г1 П3
П1
П3

щихся видов. Гнездящиеся на территории области
виды гусеобразных относятся к семи родам: Anser,
Cygnus, Tadorna, Anas, Netta, Aythya, Bucephala.
Появились на пролете белощекая и черная казарки, ранее совсем не отмечавшиеся.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Основные направления весенней миграции гусей на территории Пензенской области

За период исследований обнаружены не отмеченные ранее залетные виды: белый гусь, сибирская гага и синьга.
Информация по группе пролетных гусеобразных собирается в ходе весенних и осенних наблюдений. Задача облегчается тем, что большинство пролетных видов является объектами охоты
и многие данные поступают от охотников. Это
позволяет проследить динамику пролета на большей территории и получить правильную картину
происходящего. Видовой состав и численность
устанавливаются при осмотре добычи охотников, опросным методом, а также по полученным
головам и крыльям добытых гусеобразных, которые собираются работниками Пензоблохотуправления и Пензоблохотрыболовсоюза в процессе
установления объемов и видового состава добытых птиц.
На весеннем пролете первыми из гусеобразных
появляются представители рода Anser – белолобый
гусь и серый гусь (Фролов и др., 2001). Через область весной пролетает от 200 (данные 1976, 1977 г.)
до 700 тыс. (данные 1999–2006 гг.) гусей и казарок.
В последние годы отмечается спад численности
пролетных гусей до 450–500 тыс. птиц (данные
2007–2012 гг.) и до 100 тыс. (в 2013 г.). В стаях доминирует белолобый гусь (55–65 %) и гуменник (около
20–25 %), несколько уступает по численности серый гусь (15–20 %).

Период начала весеннего пролета зависит от
погодных условий и может начинаться с середины марта и до конца I декады апреля (09.04.1976,

07.04.1977,
03.04.1979,
03.04.1981,
30.03.1983,
19.03.1990, 31.03.2000, 12–13.03.2001, 12.03.2002,
25.03.2003, 08.03.2008, 02.03.2009). Заканчивается
пролет в конце апреля – начале мая (17.04–8.05).

Первые небольшие стаи появляются вместе с
проталинами на полях – местах остановки и кормежки гусей. Открытые участки полей являются
важным лимитирующим фактором появления гусей в регионе, и теплые, малоснежные весны последнего десятилетия прекрасно это подтверждают. Основные направления весенней миграции соответствуют долинам рек (см. рис. выше).
Основной миграционный путь гусеобразных
заходит из Саратовской области с долины р. Медведицы, откуда стаи выходят на долину р. Суры.
Далее часть уходит на долину р. Мокши, остальные продолжают следовать вдоль р. Суры. При
этом предпочтительными местами стоянок для
гусей и казарок являются сельскохозяйственные
поля, либо засеянные озимыми, либо с неубранными кукурузой или пшеницей. Также необходимым условием данного периода является наличие
снеговицы (снеговая кашица, напитанная водой) или
любого образовавшегося к этому времени водоема
талых вод, поскольку паводковые процессы на реках еще не проявляют себя. При этом выбираются
территории, хорошо просматриваемые птицами.

95

Второй миграционный путь заходит в регион с запада и юго-запада долиной р. Вороны со
стороны Тамбовской области. Часть стай летит
в долину р. Выши и уходит в Рязанскую область.
Другая ветвь этого миграционного пути захватывает юго-запад области (Тамалинский и Бековский
районы), здесь стаи летят над степными участками долины р. Атмис в направлении долины
р. Мокши.
Третий миграционный путь является крайней
западной ветвью волжского миграционного пути.
Стаи заходят в область с юго-восточной составляющей с выходом на долины рек Кадада и Уза
в направлении верховьев р. Суры. Здесь часть
стай летит в западном направлении вдоль долины
р. Суры и поворачивает к северу в районе г. Пензы,
а другая часть пересекает территорию в северном
направлении с выходом на р. Суру за пределами
региона.
В первые несколько дней, после начала пролета, наблюдается возвратное миграционное
движение гусиных стай в южном направлении.
И если основным временем пролета стай является ночное, то возвратные передвижения наблюдаются исключительно в дневное время. Причиной этого являются погодные условия: севернее

нашей области птицы не находят благоприятных
условий и возвращаются. Именно погодные условия – возврат холодов или выпадение снежного покрова – могут останавливать пролет на
1–2 недели. В этих случаях значительное количество гусей скапливается в южных и юго-западных районах области.
В период максимальной интенсивности пролета
южная миграция не наблюдается, пролетные стаи
летят как в дневное, так и в ночное время. В этот
период в пролетные процессы включаются и другие виды: кряква, оба вида чирков, свиязь и нырки. Необходимо подчеркнуть, что данная картина
характерна с начала пролета до середины апреля,
поскольку позднее паводки на реках и полностью
освободившиеся от снега поля вызывают рассредоточение миграционных потоков по всей территории области, и в этот период начинается активный пролет уток и нырков.
Осенний пролет не выражен столь ярко на территории региона как весенний. Небольшие разрозненные гусиные стаи можно наблюдать с конца
июля и до установления ледяного покрова. Основным местом остановки осенних пролетных стай
уток и нырков на протяжении десятков лет является Пензенское водохранилище (табл. 23).
Таблица 23

Численность пролетных гусеобразных птиц Пензенской области

Вид

Данные 1898–1924 гг.
Характер пребывания
и относительная
численность

Данные 1971–2014 гг.
Характер пребывания
Ориентировочная
и относительная
численность,
численность
количество особей

1. Белощекая казарка

–

Пролетный,
единичные встречи

50–100

2. Черная казарка

–

Пролетный,
единичные встречи

30–50

3. Белолобый гусь

Пролетный, обычный

Пролетный,
многочисленный

200–400 тыс.

Залетный

Пролетный,
единичные встречи

50–100

5. Пискулька

Пролетный,
единичные встречи

Пролетный, редкий

0,5–1 тыс.

6. Гуменник

Пролетный, обычный

Пролетный, обычный

40–150 тыс.

Пролетный, обычный

Пролетный,
единичные встречи

30–50

8. Белоглазый нырок

Пролетный, редкий

Пролетный,
единичные встречи

30–50

9. Морская чернеть
10. Турпан
11. Луток

Залетный
Пролетный, редкий
Пролетный, редкий

Пролетный, обычный
Пролетный, редкий
Пролетный, редкий

2–5 тыс.
1–2 тыс.
1–2 тыс.

Залетный

Пролетный,
единичные встречи

50–100

Пролетный, обычный

Пролетный, обычный

2–5 тыс.

4. Краснозобая казарка

7. Лебедь-кликун

12. Длинноносый крохаль
13. Большой крохаль

96

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Белощекая казарка
Branta leucopsis
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными встречами.
Районы размножения. Острова западного сектора высокой Арктики: восточная Гренландия, Шпицберген, Новая земля и Вайгач. Материковые побережья Малоземельской тундры, побережья Югорского, Кольского полуостровов и полуострова Канин.
Заселяет острова Балтийского моря (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне Пензенской
губернии XIX–XX вв., отсутствуют сведения о
встречах белощекой казарки на территории региона. Отсутствуют такие данные и по другим сопредельным территориям, находящимся в лесостепной зоне Среднего Поволжья.
Впервые вид отмечен в Пензенской области на
рубеже ХХ–ХХI вв. в период резкого увеличения

Черная казарка
Branta bernicla
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными встречами.
Районы размножения. Острова высокой Арктики и местами участки арктических побережий
Евразии и Северной Америки (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне Пензенской
губернии на рубеже ХIХ–ХХ вв., отсутствуют сведения о встречах черной казарки на данной территории.
Впервые вид отмечен в Пензенской области на
рубеже ХХ–ХХI вв. в период резкого увеличения

Краснозобая
казарка
Branta ruficollis
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными встречами.
Районы размножения. Полуострова Ямал, Гыдан и Таймыр, преимущественно в подзоне типичных тундр (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках по орнитофауне Пензенской губернии начала ХХ в. есть сведения о неоднократных весенних
встречах краснозобой казарки в Инсарском уезде

(ныне территория Мокшанского и Иссинского районов)

численности пролетных гусей. В настоящее время белощекая казарка отмечена в двух районах
региона. Первый раз одиночная белощекая казарка была отмечена 17.04.2000 в стае белолобых
гусей в пойме р. Суры в окрестностях ж/д станции Асеевская Городищенского района. Еще две
встречи белощеких казарок зарегистрированы
в Пензенском районе в окрестностях с. Лемзяйка.
Здесь на озимых полях весной 2007 г. скопилось
большое количество пролетных гусей, и вот при
наблюдениях за данным скоплением 01.04 около
17.30 стая из 28–30 белощеких казарок села около
временного водоема. Весной 2008 г. здесь же при
охоте на гусей 05.04 с наступившим рассветом
увидели кормящуюся стаю белощеких казарок из
25–26 птиц.
Охрана. Белощекая казарка требует постоянного мониторинга ее присутствия в регионе.
Требуется закрытие весенней охоты на гусей.
Необходимо шире информировать население об
охране пролетных гусей.
численности пролетных гусей. В настоящее время
черная казарка отмечена в трех районах региона.
В Пензенском районе в окрестностях с. Ардым
08.04.1999 стайка из 7 птиц держалась в стае белолобых гусей. В Кондольском районе в окрестностях р.ц. Кондоль 10.04.1999 наблюдали стаю
из 35 птиц и 11.04.2001 в Бессоновском районе в
окрестностях с. Анновка две пары черных казарок
держались в скоплении отдыхающих и кормящихся гуменников и белолобых гусей.
Охрана. Черная казарка внесена в приложение
2 Боннской Конвенции, Красную книгу РФ (Сыроечковский мл., 2000), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005).
Вид требует дальнейшего мониторинга его появления в регионе. Необходимо шире информировать население об охране черной казарки.
на реках Мокше и Иссе в 1912–1914 гг. (Артоболевский, 1926). В монографии «Птицы Советского
Союза» Е. С. Птушенко (1952), перечисляя на основании добытых экземпляров места в СССР, куда
этот вид залетает, называет Мордовскую АССР.
В период наших исследований птиц Пензенской
области с 1974 г. по настоящее время краснозобая
казарка на территории региона была встречена
два раза. В Бековском районе 07.04.1990 в окрестностях с. Никольское охотовед района наблюдал
пару птиц на обочине автодороги «р.ц. Беково –
г. Пенза». Вторая встреча произошла 10.04.2007 на
границе Никольского и Сосновоборского районов в
окрестностях с. Серман. Утром в сумерках при охоте на гусей из стаи в 15–17 птиц была добыта одна
краснозобая казарка Малиным Сергем, опытным

Белощекая казарка Branta leucopsis

97

охотником на данную дичь, с которым мы неоднократно видели случайно добытых краснозобых казарок в период совместных охот на гусей в Калмыкии.
Однако перевести данный вид из группы залетных в группу пролетных птиц нас заставили
результаты исследований 1996 г. наших коллег из
Мордовии, которые в период паводка в пойме р.
Мокши в окрестностях г. Краснослободска наблюдали сотни пролетных краснозобых казарок (Лапшин, Лысенков, 2001). Это позволяет предположить
наличие пролетного пути этого вида через территорию Пензенской области.

Охрана. Краснозобая казарка внесена в Красный список МСОП-96, Приложение II Конвенции
СИТЭС, Европейский Красный список и Красную
книгу РФ (Винокуров, 2000), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную
книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005),
Красную книгу Ульяновской области (Бородин,
2008), Красную книгу Саратовской области (Завьялов, 1996).
Вид требует дальнейшего мониторинга его присутствия в регионе. Необходимо шире информировать население об охране краснозобой казарки.

Серый гусь
Anser anser
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид, представленный единичными парами, обычный пролетный вид.
Районы размножения. Евразия – от субтропиков, южных степей и до юга таежной зоны. В Западной Европе и Прибалтике расширяет свой ареал в северо-восточном направлении (Коузов, 2013).
Характер пребывания. На протяжении всего
ХХ в. характер присутствия серого гуся на территории Пензенской губернии, а впоследствии Пензенской области, был очень точно охарактеризован
В. М. Артоболевским (1923–1924; 1926) как «…немногочисленная, дважды пролетная и крайне редкая летающая, но не гнездящаяся птица». Такое
же мнение высказывает и И. Б. Волчанецкий (1925),
который изучал птиц Среднего Присурья: «серый
гусь и другие виды гусей встречаются здесь исключительно на пролете весною и осенью». При
этом исследователи птиц Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) придерживались иного мнения относительно данного вида:
«…нередкая гнездящаяся птица долины р. Суры и
даже Барыша в нижнем течении. Здесь не раз наблюдали нелетные выводки серого гуся».
Во второй половине ХХ в. гнездование серого гуся было отмечено на территории Мордовии
в 1970 г. в окрестностях с. Сосновка Зубово-Полянского района, где наблюдали выводок из семи
птенцов (Лысенков, Лапшин, 2001). С учетом данной
встречи и других устных сообщений о возможном
гнездовании серого гуся вид был внесен в Красную
книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005).
В Ульяновской области серого гуся также характеризуют как обычную на пролете птицу, при
этом подчеркивают, что имеются неподтвержденные данные о единичных случаях его гнездования
в Заволжье (Бородин, 1994).
На территории Саратовской области постоянное
гнездование серого гуся отмечается в заволжских рай-

98

Серый гусь. 11.06.2006. Кузнецкий район,
озеро Бобровое в окр. с. Пионер

онах, достоверные факты о гнездовании в северных
районах Поволжья отсутствуют (Завьялов и др., 2005).
Распространение, численность. Изменения в
состоянии серого гуся на территории Пензенской
области начались на рубеже ХХ–ХХI вв. в период
резкого увеличения численности пролетных гусей в Пензенской области. Если в 80–90 гг. ХХ в.
в весеннее время пролетало 50–150 тыс. гусей, то
в настоящее время до 500–700 тыс., среди которых
серый гусь составляет не менее 15–17 %.
От охотников стали поступать сообщения о
встречах серых гусей в летнее время и фактах
гнездования, к которым мы относились весьма недоверчиво. Причиной этого была невозможность
перепроверки излагаемых фактов, так как информация доходила слишком поздно.
Впервые и до настоящего времени единственная
гнездящаяся пара была обнаружена 11.06.2006 на
озере Бобровое в окрестностях с. Пионер Кузнецкого
района. В этот день нашей целью посещения озера
было проведение обследования на факт гнездования
озерных чаек. При обследовании водоема в нижней
части пруда был встречен одиночный серый гусь.
Встреченная птица, скорее всего самец, дважды
отводил нас от места встречи на 300–350 м, после
чего взлетал, делал полукруг и возвращался на ме-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

сто, где был встречен первый раз. После неудачных попыток догнать его на лодке мы высадились
на берег и прошли береговую линию и затем плавающий торфяник, но последний очень значителен
по площади и имеется много труднопроходимых
мест. В конце концов, вынуждены были констатировать факт, что вторую птицу не выпугнули и
гнезда не обнаружили, но, что интересно, за всеми
нашими действиями гусь наблюдал с 60–70 м, не
покидая данного района.
Вторично мы прибыли сюда 07.07, имея задачу найти подтверждение факта гнездования серого
гуся или убедиться в ошибочности нашего предположения о его гнездовании. В результате повторного осмотра озера сумели кратковременно наблюдать пару с двумя птенцами. В отличие от первой
встречи сегодня серые гуси близко нас не подпускали, и при преследовании сразу скрывались в зарослях рогоза и торфяника.

Таким образом, единичные пары серых гусей
неежегодно остаются для размножения в регионе.
По экспертной оценке, численность серого гуся
на территории Пензенской области составляет
1–3 гнездящихся и летне-кочующих пары.
Данные кольцевания. В ХХ в., по результатам
Центра кольцевания России на территории Пензенской области, обнаружен только один окольцованный серый гусь (молодая птица), который был помечен в Германии. Птица была окольцована на месте
зимовки 16.03.1956, спустя 8 месяцев она была добыта в Беднодемьяновском районе (ныне Спасский
район) 19.11.1956. Расстояние между местом кольцевания и местом добычи составляло 2150 км.
Охрана. Серый гусь требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе.
Требуется закрытие весенней охоты на гусей.
Необходимо шире информировать население об
охране пролетных гусей.

Белолобый гусь
Anser albifrons
Статус: многочисленный пролетный вид весной и очень редкий осенью.
Районы размножения. Тундры и лесотундры
Евразии и Северной Америки (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. орнитологи, проводившие исследования в лесостепной
зоне Среднего Поволжья, по-разному характеризуют присутствие белолобого гуся на территории
региона. В Симбирской губернии «…отмечен в
сравнительно небольшом количестве на р. Волге
и реже на р. Суре, только на осеннем пролете»
(Житков, Бутурлин, 1906). В Пензенской губернии
«…сравнительно обыкновенная дважды пролетная птица» (Артоболевский, 1923–1924).
На протяжении ХХ в. заметных изменений в
сезонном присутствии данного вида на рассматриваемой территории не отмечается (Луговой, 1975;
Бородин, 1994, Завьялов и др., 2005).
На рубеже ХХ–ХХI вв. мы наблюдаем резкое
увеличение численности пролетных гусей в лесостепной зоне Среднего Поволжья.
Если на территории Пензенской области в 80–90 г.
ХХ в. в весеннее время пролетало 50–150 тыс. гусей, то в настоящее время – до 500–700 тыс., среди которых белолобый гусь составляет не менее
60–65 %. Многочисленные стаи скапливаются
на отдельных территориях, где могут пребывать
от 1–2 дней до 2 недель. Сложившаяся ситуация
дала мощный толчок к возникновению и распространению в регионе охоты на гусей, ранее здесь
не практикуемую.

Белолобый гусь. 02.06.2013.
Пензенский район, с. Ключи

Ежегодная картина весеннего пролета белолобых гусей в зависимости от погодных условий
представляет собой повторяющийся алгоритм. Динамика пролета отличается сдвигом календарных
дат в ту или иную сторону. Обобщенно данный
процесс, без учета ежегодного своеобразия, можно
изложить в следующем порядке. Появление первых стай, образующих в отдельных районах скопления от 150 особей до 1 тыс. птиц. Эти стаи подолгу задерживаются в регионе, выжидая активного наступления весны, при этом держатся на полях
около временных водоемов талых вод (08.04.2000,

08.04.1999,
01.04.2001,
06.04.2002,
27.03.2004,
31.03.2007, 05.04.2013, 24.03.2014, 03.04.2015). В этот

период, наблюдая за скоплениями гусей, ежедневно можно видеть, кроме кормовых перелетов, у
части птиц маятниковые перелеты в северном и
северо-восточном направлениях. Затем следует
первая массовая пролетная волна гусей, в которой при доминировании белолобого гуся наравне

Белолобый гусь Anser albifrons

99

были помечены в Германии (1), Голландии (8). Все
эти птицы были окольцованы в районах зимовки,
во взрослом состоянии в период с ноября по январь. И добыт один белолобый гусь, окольцованный в России (1).
Гуси добыты в период весеннего пролета (27.03,

01.04, 09.04, 10.04 в 2004; 20.04.2005; 31.03.2007;
14.04.2009; 23.04.2012; 29.04.2013; 11.04.2015) в Башмаковском (2), Белинском (1), Кузнецком (1), Мокшанском (3), Наровчатском (1), Пензенском (1),
Сердобском (1) районах.

Белолобый гусь и гуменник
в добыче охотников. 12.04.2014.
Башмаковский район (Денис Салагин)

с ним летят и другие виды. В эти дни за день наблюдений учитывалось от 2 тыс. до 5,5 тыс. непрерывно летящих гусиных стай с интервалом
7–8 минут (15–18.04.2000, 07–11.04.2001, 11–12.04.2002,

12–14.04.2003, 09–12.04.2005, 13–15.04.2010, 14–16.04.2012,
18–20.04.2014). Спустя 3–4 дня эта первая волна

проходит и до III декады апреля мы наблюдаем вялотекущий пролет, когда за день регистрировали
по 1–3 гусиных стай. В конце III декады апреля –
начале мая следует вторая более массовая волна
пролетных белолобых гусей, где они являются абсолютным доминантом (22.04.2005, 26.04–05.05.2010,
01–04.05.2012, 24.04–02–05.2013, 29.04–03.05.2014).
Наиболее поздние стаи белолобых гусей отмечены в первой половине мая (15.05.2010, 05.05.2012,
12.05.2013, 10.05.2014, 03.05.2015). Приведенный материал имеет определенные пробелы, которые возникли из-за невозможности всегда точно определить вид пролетных гусей.
В осенние месяцы белолобый гусь – очень редкий пролетный вид. За все годы наблюдений в этот
период встреч очень редких гусиных стай только
четыре раза смогли точно идентифицировать вид:
на Пензенском водохранилище 19.09.2002 (стайка
из 3 птиц, одна из птиц добыта), 02.10.2004 (стая из
8 птиц), 11.10.2008 (стая свыше 50 птиц) и 30.09.2012
в Лунинском районе в окрестностях с. Липяги
(стая свыше 150 птиц).
Данные кольцевания. В начале ХХI в. на территории Пензенской области впервые были обнаружены окольцованные белолобые гуси, которые

Пискулька
Anser erythropus
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными встречами.
Районы размножения. Полоса южных тундр и
лесотундра Евразии – от Скандинавии до Чукотки
(Коузов, 2013).

100

Наибольшим долгожителем оказался самец,
окольцованный в Голландии 18.11.1997 и добытый
09.04.2004. Из остальных окольцованных белолобых гусей четыре прожили менее года с момента
кольцевания, две птицы от 2 до 4,5 лет. По трем
гусям обратная информация с Центра кольцевания
России до настоящего времени не получена.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять белолобых гусей:
18.04.1998 – в Пензенском районе в окрестностях с. Ленинка среди поля, засеянного озимыми,
из скопления гусей (около 1 тысячи) добыты два
белолобых гуся. Добытые птицы оказалось взрослыми самцом и самкой (самец: L – 730,0, А – 440,0,
2А – 1320,0, C – 130,0, Pl –91,0, Cul – 45,6, G – 2400 г,
самка: L – 660,0, А – 400,0, 2А – 1200,0, C – 116,0,
Pl – 86,2, Cul – 42,3, G – 2350 г);

08.04.2001 – в Белинском районе в окрестностях
с. Черногай среди поля, засеянного озимыми, из
скопления гусей (около 2,5 тыс.) добыто четыре белолобых гуся. С двух взрослых гусей сняли морфометрические показатели (самец: L – 705,0, А – 425,0,

C – 115,0, Pl –85,0, Cul – 44,0; самка: L – 700,0, А – 425,0,
2А – 1280,0, C – 128,0, Pl –84,0, Cul – 42,0, G – 2500 г);

28.04.2006 – в Нижне-Ломовском районе в
окрестностях с. Прянзерки среди поля, засеянного
озимыми, из скопления гусей (около 2 тыс.) добыт
белолобый гусь. Добытая птица оказалась взрослым самцом (L – 685,0, А – 422,1, 2А – 1292,0, C – 112,0,
Pl –70,0, Cul – 47,4, G – 2540 г).
Охрана. Белолобый гусь требует постоянного
мониторинга его присутствия в регионе.
Требуется закрытие весенней охоты на гусей.
Необходимо шире информировать население об
охране пролетных гусей.

Характер пребывания. Пискулька в начале
ХХ в. характеризовался В. М. Артоболевским
(1923–1924) как «…малочисленный пролетный вид».
В настоящее время, на рубеже ХХ–ХХI вв., пискулька составляет не более 0,2–0,3 % от общего
числа пролетающих гусей через территорию Пензенской области в весенний период. На общем
фоне пролетных стай гусей – это очень редкие пролетные птицы.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

В период исследования птиц региона с 1974 г.
по настоящее время мы располагаем информацией
о встречах отдельных стай пискулек в четырех районах. В Кузнецком районе на Селитбенском озере
30.04.1981 наблюдали стаю из 7 птиц. В Белинском
районе в окрестностях с. Черногай при наблюдениях за массовым пролетом гусей 07–08.04.2001
встречена стая из 30 птиц и еще в стаях других
видов гусей зарегистрировано несколько стаек по
7–8 пискулек в каждой (в общей сложности за один
день было учтено около 150 пискулек). В Бессоновском
районе в окрестностях с. Анновка 14–15.04.2002
при проведении аналогичных работ отмечено до
80 пискулек. В Мокшанском районе в окрестностях
с. Голицыно 14.04.2011 добыта 1 птица из стаи в
16 гусей, подранок долго жил у охотника, где мы
его и осмотрели. И в этом же районе 11.04.2015 в

пойме р. Мокши в окрестностях с. Сканово добыт
1 пискулька из налетевшей стаи гусей.
В период осеннего пролета стая пискулек отмечена только один раз – 11.10.2008 на Пензенском
водохранилище в скоплении пролетающих белолобых гусей Малиным Сергем, опытным охотником на данную дичь, с которым мы неоднократно
видели пискульку в период совместных охот на
гусей.
Охрана. Пискулька внесена в Красный список
МСОП-96, Красную книгу РФ (Виноградов, Морозов,
2000), Красную книгу Пензенской области (Фролов,
Коркина, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008).
Вид требует дальнейшего мониторинга его появления в регионе. Необходимо шире информировать население об охране пискульки.

Гуменник
Anser fabalis
Статус: обычный пролетный вид.
Районы размножения. Тундры, лесотундры,
северная и средняя тайга Палеарктики – от Скандинавии до Чукотки (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. гуменник – обычный пролетный вид лесостепной зоны
Среднего Поволжья, который в «…значительном
количестве пролетает весной и осенью» (Артоболевский, 1923–1924; Житков, Бутурлин, 1906).
На протяжении ХХ в. характер пребывания гуменника в регионе не изменяется, вид по-прежнему
«…составляет основную массу пролетных гусей в
Мордовии. …В пределах Мордовии особенно хорошо выражен пролет гусей вдоль р. Мокши, где они
весной подолгу останавливаются на разливах» (Луговой, 1975) и «…обычный, иногда многочисленный
пролетный вид» в Ульяновской области (Бородин,
1994).
Гуменник и серый гусь – виды, трудноразличимые в полевых условиях, составляют первые гусиные стаи, пролетающие весной. Весной первые
стаи серых гусей и гуменников в 70–90-х гг. ХХ в.
появлялись в регионе в конце марта – начале апреля, в настоящее время эти сроки сместились на середину марта. Стаи по 45–70 птиц летят на большой
высоте в дневное и ночное время. К III декаде апреля серый гусь отмечается уже очень редко, в это
время главным образом летят гуменник и белолобый гусь. Так, 30.04–02.05.1994, наблюдая пролет
гусей в окрестностях с. Липовка Земетченского
района, было отмечено, что гуменник и белолобый
гусь летели в одинаковом количестве. По сообщению местного охотоведа, первые пролетные стаи
появились 9 апреля и регулярно отмечались до

Гуменник, выживший подранок. 02.06.2013.
Пензенский район, окр. с. Ключи

29 апреля. Гуси пролетали в большом количестве
до нескольких десятков тысяч в сутки. На ночевку
стаи останавливались на Ванином озере в окрестностях с. Кириллово Земетчинского района, скапливаясь здесь на ночевку в количестве 5–6 тыс.
птиц.
В 2000 г. первые стаи гуменников и серых гусей
стали отмечаться с 03.04 на Пензенском водохранилище, а на 08–09.04 пришелся активный пролет
стай гуменника и серого гуся, которые всю ночь
опускались на свободную ото льда воду. В Кондольском районе на пруду Березянка (08–09.04.2000)
в окрестностях райцентра наблюдали пролет стай
всех видов гусей в скоплениях по 300–400 птиц
в каждом. За сутки (16.04.2000) в окрестностях
с. Усть-Уза отмечено около 2,5 тыс. пролетевших в
северном направлении гуменников и серых гусей.
В 2002 г. первые стаи серых гусей и гуменников
появились 12.03 в юго-западных районах области
(Белинский, Башмаковский) и находились здесь до
06.04. В 2003 г. гуменники появились 25.03, а 12.04

Гуменник Anser fabalis

101

в Мокшанском районе за сутки пролетело около
5,5 тыс. птиц, среди которых доминировали гуменник и белолобый гусь. В 2006 г. в Кондольском
районе первая стая гуменников из 8 птиц отмечена
26.03, а первые серые гуси отмечены в Городищенском районе 22.03. В 2010 г. первую стаю серых
гусей из 40 птиц наблюдали 03.03, пролетающей
над с. Пашково Земетчинского района, а гуменников 09.03 в окрестностях р.ц. Башмаково. В 2014 г.
первая стая гуменников отмечена 19.03 в Башмаковском районе и, по сведениям охотоведа, они
здесь оставались до 06.04., к этому времени здесь
скопилось более 6–7 тыс. гусей всех видов. Таким
образом, полностью повторилась ситуация 2002 г.
Наиболее поздние весенние встречи пролетных стай серых гусей (11.05.2009) и гуменника
(09.05.2008, 10.05.2013) отмечаются до середины мая.
До 2002 г. информации об осеннем пролете
серых гусей и гуменников не было. Первые данные относятся к 26.07.2002, когда в окрестностях
г. Пензы отметили стайку из 8 птиц, пролетевшую в южном направлении. Пролет продолжается до ледостава, однако необходимо подчеркнуть,
что осенний пролет этих видов гусей ни в какое
сравнение не идет с весенней миграцией. Повидимому, как и белолобый гусь, гуменник имеет
другие осенние пути пролета вдалеке от территории Пензенской области.

Белый гусь
Anser caerulescens
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Арктические тундры
Северной Америки, Канадский архипелаг и северо-западное побережье Гренландии. В России –
остров Врангеля, северное побережье восточной
Чукотки и о. Айон. В 2010 г. впервые гнездился на
побережье Кольского полуострова (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне лесостепной
зоны Среднего Поволжья на рубеже XIX–XX вв.,
отсутствуют сведения о встречах белого гуся на
территории региона. При этом в соседней Саратовской губернии встречи белого гуся считались
обычным делом, но и здесь его уже не отмечали с
середины ХХ в. (Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований птиц Пензенской
области с 1974 г. по настоящее время мы смогли
собрать информацию только о двух встречах данного вида на территории региона. В 2009 г., в период подготовки к охоте на гусей в Бековском районе, в беседе с местными охотниками выяснился
интересный случай. Весной 2002 г. они во время

102

Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четыре гуменника:
08.04.2001 – в Белинском районе в окрестностях с. Черногай среди поля, засеянного озимыми,
из скопления гусей (около 2,5 тыс.) добыто два гуменника. Добытые птицы оказались самками (сам-

ка: L – 715,0, А – 415,0, 2А – 1300,0, C – 115,0, Pl –88,0,
Cul – 50,0, G – 3000 г, самка: L – 726,0, А – 425,0, 2А –
1340,0, C – 127,0, Pl –89,0, Cul – 51,0, G – 3200 г);

06.04.2002 – в Белинском районе в окрестностях с. Топориха среди поля, засеянного озимыми,
из скопления гусей (около 250 птиц) добыт гуменник. Добытая птица оказалась самкой (L – 715,0,

А – 417,0, C – 117,0, Pl –89,5, Cul – 51,5, G – 3300 г.
Яичники развития еще не получили и находятся в состоянии покоя);

15.04.2004 – в Иссинском районе в окрестностях р.ц. Исса из пролетной стаи в 80–90 птиц добыт гуменник. Добытая птица оказалась взрослой
самкой (L – 665,0, А – 397,0, 2А – 1244,0, C – 114,0,

Pl – 73,6, Cul – 46,3, G – 3050 г. Яйцеклетки имеют размер 3–4 мм. В желудке одни зерна ячменя, следовательно, кормился где-то на ячменном поле).

Охрана. Гуменник требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе.
Требуется закрытие весенней охоты на гусей.
Необходимо шире информировать население об
охране пролетных гусей.

охоты на гусей в окрестностях с. Гранки на озимых
в скоплении птиц наблюдали крупную стаю (свыше
35 птиц) абсолютно белых гусей, которые кормились и отдыхали вместе с гуменниками, белолобыми и серыми гусями. Добыть их они не сумели. В определителе сразу показали на белого гуся.
Коллектив много лет занимается гусиной охотой,
и спутать белого гуся с любым другим пролетным
видом гусей нашего региона они не могли.
В 2013 г. в период весеннего паводка на р. Выше
05.04 примерно около 14.00 охотники на гусей наблюдали летящего над поймой в восточном направлении одиночного белого гуся.
Значительно раньше 03.04.1997 одиночного белого гуся наблюдали в стае летящих серых гусей
ульяновские орнитологи над поймой р. Свияги (Бородин, 2001).
Таким образом, на сегодняшний день мы имеем
информацию о трех встречах этого вида на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья.
Охрана. Белый гусь внесен в Приложение 3
Красной книги РФ (Ильяшенко, 2000).
Вид требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе. Требуется закрытие весенней
охоты на гусей. Необходимо шире информировать
население об охране пролетных гусей.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Лебедь-шипун
Cygnus olor
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
и редкий летне-кочующий вид на северной границе ареала.
Районы размножения. Крупные мелководные
озера, заросшие тростником, и дельты крупных
рек в зоне южных степей и полупустынь Евразии
вплоть до российского Дальнего Востока. Во второй половине ХХ в. граница ареала существенно
продвинулась на север вплоть до Центральной
России (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. лебедьшипун считался редкой пролетной птицей Пензенской губернии, исследователи птиц регистрировали единичные встречи в период осеннего пролета
(Артоболевский, 1923–1924; Федорович, 1915). Дальнейшее изучение вида показало, что его ареал расположен южнее, западнее и восточнее лесостепной
зоны Среднего Поволжья, поэтому в более поздних работах он стал рассматриваться как редкий
залетный вид Волжско-Камского региона в период
межсезонных кочевок (Артемьев, Попов, 1977).
Тенденцию к расширению ареала в северном
направлении у лебедя-шипуна первыми отметили
саратовские исследователи птиц, когда в 70-х гг.
ХХ в. на территории Саратовской области появились первые гнездящиеся пары. На рубеже
ХХ–ХХI вв. данный вид интенсивно занял Заволжье региона, а вот на правобережной части регистрируются только единичные пары в Аркадакском, Балашовском, Калининском, Лысогорском,
Самойловском, Саратовском, Татищевском и Новобурасском районах (Завьялов и др., 2005).
Первая весенняя встреча стаи из 5 шипунов в
Пензенской области зарегистрирована 30.04.1981
на Селитбенском озере. С этого времени сведения
о кратковременных встречах лебедя-шипуна стали
поступать из всех районов области. В 1986 г. стая
из 17 птиц держалась на Усть-Узинских прудах в
акватории Пензенского водохранилища в течение
всех летних месяцев.
В 1987 г. впервые поступила информация о
встрече гнездящихся пар лебедя-шипуна на территории Пензенской области.
В конце 80-х гг. ХХ в. данный вид лебедей стал
регулярно встречаться в Мордовии. В 1999 г. отмечена первая попытка гнездования на прудах
рыбхоза «Шадымка» на границе с Пензенской областью (Лысенков, Лапшин, 2001), вторая – в 2007 г.
в окрестностях г. Саранска (Лапшин, Смирнов, 2007)
и только в 2009 г. пара благополучно отгнездилась
на пруду в окрестностях с. Тарасово Атяшевского
района (Альба и др., 2009).

Лебедь-шипун, самец. 19–21.05.2006.
Кузнецкий район, озеро-старица Подборное
в окр. с. Боровое

В Ульяновской области бродячие стайки лебедяшипуна появились с середины 70-х гг. ХХ в. Первая
пара гнездящихся лебедей отмечена на правобережье р. Волги в 1989 г. в окрестностях с. Языково
Теренгульского района (Бородин, 1994), в настоящее
время ежегодно гнездится только в Заволжье.
Распространение, численность. Освоение
территории Пензенской области гнездящимися парами лебедя-шипуна началось в 1987 г. с Кузнецкого района. Здесь же 10.06.1988 было обнаружено
и первое гнездо на Нижне-Аблязовском пруду на
р. Тютнярь. Оно располагалось в верхней части
пруда на мелководье, среди зарослей прибрежной
растительности. Интересно, что в момент обнаружения гнезда в нем отсутствовала кладка – по
сведениям местных жителей ее 26–27 мая забрали
дети. Однако пара не покидала пруд и в основном
держалась в районе нахождения гнездовой постройки. Во II декаде июня птицы приступили к
вторичному гнездованию и в этом же гнезде благополучно вывели 4 птенцов.
В 1990 г. лебеди-шипуны уже гнездились в
пяти местах: в Кузнецком районе, на всех ранее
занятых водоемах (Селитбенское и Бобровое озера,
Нижне-Аблязовский пруд), в Колышлейском районе
на Старо-Потловском пруду и в Пачелмском районе на Большом Пачелмском болоте в окрестностях
с. Пачелма.
В 1999 г. гнездящаяся пара заняла пруд в окрестностях с. Волхонщино Кондольского района.
Ревизия гнездящихся пар, проведенная в 2000 г.,
показала наличие 3 пар: в Кузнецком (Селитбенское
озеро) и Кондольском (пруд в окрестностях с. Волхонщина) районах, а также на Пензенском водохранилище (верховья Сурского отрога).
В Башмаковском районе в окрестностях
ж/д станции Соседка размножающаяся пара была
обнаружена 11.08.2005, на пруду плавали 2 взрослых лебедя и 2 птенца.
Новое место гнездования лебедя-шипуна было
отмечено в 2012 г. на озере-старице в черте с. Поселки Кузнецкого района.

Лебедь-шипун Cygnus olor

103

Лебедь-шипун, гнездовая постройка и кладка. 11.05.2015.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

В настоящее время гнездящиеся пары сохранили свое ежегодное присутствие на Пензенском водохранилище (3 пары), Селитбенском озере (1 пара)
и озере-старице Подборное (1 пара) в окрестностях
с. Боровое в Кузнецком районе. В других местах
выбранные парами для гнездования водоемы находились рядом с населенными пунктами, которые
использовались местным населением на выпас домашних уток и гусей. Нетерпимость лебедя-шипуна к присутствию других гусеобразных на своем
гнездовом участке приводила к гибели домашней
птицы.
Так, в первый год своего присутствия (2004) на
озере-старице Подборное, по правобережью которого стоят дома села Боровое, в занятый угол озера
лебеди не допускали никого из домашней птицы.
Из пытавшихся заплыть сюда домашних гусей
пять птиц самец забил до смерти. С тех пор в эту
часть озера никто из домашних водоплавающих не
заплывает.
В результате подобного поведения довольно
быстро возникает негативное отношение жителей
к поселившейся паре лебедей. Как результат, через
1–2 года гнездящиеся пары или одна из птиц от-

104

стреливались, и лебеди-шипуны данный водоем
покидали. На крупных водоемах, какими являются
Пензенское водохранилище, Селитбенское озеро,
этих проблем нет. Их площадь позволяет гнездиться нескольким парам лебедей и находиться здесь
летне-кочующим лебединым стаям.
По экспертной оценке, численность лебедя-шипуна на территории Пензенской области составляет 5–10 гнездящихся пар.
Местообитание. Гнездовой биотоп лебедяшипуна – крупные искусственные водоемы и озера-старицы.
Весенний пролет. Собранные материалы за
последние десятилетия показывают, что лебедьшипун появляется весной на территории Пензенской области в марте – начале апреля (24.03.1990,

04.04.1991,
04.04.1993,
29.03.1995,
14.04.1998,
31.03.2000,
12.03.2001,
14.03.2002,
19.03.2004,
29.03.2005,
05.04.2007,
11.03.2008,
13.03.2009,
19.04.2010, 12.04.2012, 04.04.2014, 28.03.2015). Все

мартовские встречи зарегистрированы на незамерзающих участках р. Суры от Сурского гидроузла
до с. Вазерки Бессоновского района. И только одна
29.03.2005, когда первая пара лебедей была отме-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Лебедь-шипун, гнездовая постройка и кладка. 19–21.05.2006.
Кузнецкий район, озеро-старица Подборное в окр. с. Боровое

чена на уже образовавшихся закраинах Мастиновского пруда, была отмечена в окрестностях с. Мастиновки Бессоновского района, не являющегося
местом гнездования данного вида.
Места своего будущего гнездования лебеди-шипуны занимают по мере появления закраин на водоемах – в I декаде апреля.
Прилетают первые шипуны одиночками, парами
и небольшими стайками, которые представляют собой нераспавшиеся выводки прошлого года. В 2009 г.
прилетевшая стая состояла из 2 взрослых и 2 молодых, еще не перелинявших птиц, в 2015 г. стайка
состояла из 2 взрослых птиц и 1 молодой. В местах
гнездования пары держатся в одиночестве, любые
другие прилетевшие сюда лебеди изгоняются парой. Подобное поведение характерно для репродуктивных пар, занимающих небольшие водоемы
Молодые и неполовозрелые птицы, возвратившиеся с мест зимовки, образуют летне-кочующие
стаи, которые можно встретить на всех водоемах
региона. Численность подобных стай может достигать нескольких десятков особей. Так, обнаруженная стая летне-кочующих шипунов 01.06.2011
на пруду Синеуровка в окрестностях р.ц. Сосновоборск насчитывала 41 лебедя.
Размножение. В конце апреля у лебедей можно наблюдать процесс гнездостроения, в котором
принимают участие обе птицы. Гнезда сооружаются на мелководных участках выбранных водоемов
в зарослях околоводной и болотной растительности. Достроенные до своего полного завершения
гнездовые постройки могут быть брошены парой,
и на некотором удалении делается другая.
В I декаде мая в гнездах уже полные кладки,
однако в зависимости от погодных условий сроки
могут сдвигаться и на более позднее время. Так, у
гнездящейся пары на Нижне-Аблязовском пруду
13.05.1990 была кладка из 7 яиц, которая имела

IV степень насиженности. За год до этого у данной
пары 20.05.1989 в гнезде была кладка из одного
яйца, таким образом, птицы только приступили к
откладке яиц.
У пары, гнездящейся на пруду в окрестностях
с. Старая Потловка, 24.05.1990 в гнезде была
кладка из 3 яиц с IV степенью насиженности.
У пары, гнездящейся на озере-старице Подборное,
21.05.2006 кладка из 7 яиц и имела только II степень насиженности. У пары, занимающей УстьУзинские пруды в акватории Пензенского водохранилища, 11.05.2015 кладка состояла из 8 яиц
III степени насиженности.
Наиболее раннее появление взрослых птиц с
птенцами отмечено 06.06.2004 на Пензенском водохранилище. Самка в момент неожиданной встречи стала изображать «подранка» и пыталась нас
отвести от птенцов, которые в это время быстро
скрылись в зарослях рогоза. Второй птицы рядом с
выводком в это время не было.
Все обследованные гнездовые постройки представляли собой возвышенную площадку диаметром 1,5–2,6 м, высотой 270–330 мм от уровня
воды с подводным основанием, опирающимся на
дно или, при большой глубине, на кусты ивняка.
Глубина воды в месте постройки варьировалась
от 0,5 до 1,2 м. Гнездовой материал зависел от
окружающей растительности и состоял из осоки, рогоза, тростника, водорослей. Диаметр лотка
360,0–600,0 мм, глубина лотка 130,0–160,0 мм.
Кладка состояла из 3–8 яиц, которые имели следующие размеры (n = 26): 104,0–127,8 × 71,3–75,5 мм,
при весе ненасиженного яйца от 314,6 г до 356,6 г.
При наших обследованиях гнездовых построек лебедя-шипуна птицы вели себя довольно спокойно, заранее покидая их и скрываясь в зарослях окружающей околоводной растительности.
И только один раз мы подверглись агрессивному

Лебедь-шипун Cygnus olor

105

поведению самца в 2007 г. на Селитбенском озере,
который так и не позволил нам осмотреть гнездо.
Выживаемость птенцов в выводке довольно
высокая, так, мы неоднократно наблюдали осенью выводки с 6 и 7 птенцами. Все известные нам
случаи гибели птенцов связаны с деятельностью
человека (отлавливают, отстреливают). Известен
только один случай, когда не поднявшийся на крыло птенец, до последнего дня державшийся в выводке, был оставлен стаей в момент установления
ледяного покрова. Этот процесс наблюдали 31.10–
02.11.2006 на озере-старице Подборное на второй
день после установившегося ледяного покрова.
Перед тем как оставить птенца, птицы были очень
возбуждены и почти всю ночь кричали, а только
ближе к утру улетели. Птенец остался в полынье,
разбитой взрослыми птицами (до настоящего времени эта птица живет в Пензенском зоопарке).
В 2008 г. наблюдали 04–05.10 на мелководье
Узинского отрога Пензенского водохранилища среди скоплений пролетных уток и нырков двух плавающих выводков лебедей-шипунов (всего 9 птиц)
в каждом по 3 птенца с 1 самкой, а между ними
плавал одиночный самец. Он подплывал то к одному выводку, то ко второму. Когда их подняли на
крыло, они взлетели, объединившись в одну стаю,

Лебедь-кликун
Cygnus cygnus
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. От лесотундры до лесостепи и северной степи Евразии, в последнее столетие ареал изменился. В настоящее время размножается в таежных районах и на наиболее крупных
лесостепных и степных озерах Западной Сибири и
Северного Казахстана (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне лесостепной
зоны Среднего Поволжья на рубеже ХIХ–ХХ вв.,
есть сведения о времени, когда лебедь-кликун
гнездился в Сурской пойме Симбирской губернии: «…лебедь-кликун лет 30–40 назад был такой же обычной гнездящейся птицей Симбирской губернии, как серый гусь теперь. Известны
охотники, которые их били в Сурской пойме близ
устья Барыша и близ села Поръукаго. Мы наблюдали только на пролете» (Житков, Бутурлин, 1906).
В более поздних работах Ф. Ф. Федоровича (1915),
В. М. Артоболевского (1923–1924) исследователи
птиц Пензенской губернии однозначно пишут о
лебеде-кликуне, как о птице, которая «… в небольшом количестве, по-видимому, ежегодно бывает
пролетом весною и осенью на всем пространстве.

106

и улетели в сторону Сурского отрога. Объяснение
этому факту мы найти не сумели. Как правило, в
подобных выводковых стаях – пара взрослых птиц
и молодняк. В этот предотлетный период на крупных водоемах, каким является Пензенское водохранилище, формируются стаи лебедя-шипуна из
стай летне-кочующих птиц и примкнувших к ним
летных выводков. В эти же дни на мелководье Сурского отрога подобная стая насчитывала 14 птиц,
среди которых легко отличались 4 молодых особи.
Взрослые с молодняком на небольших водоемах
держатся в местах гнездования до начала ноября и
покидают их за 1–2 дня до установления ледового
покрова. При этом они могут скапливаться на Пензенском водохранилище и образуют предотлетные
скопления или такой выводковой стаей покидают
пределы региона.
Охрана. Лебедь-шипун внесен в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области
(Пискунов, 1996).
Вид требует дальнейшего изучения его состояния в регионе. Необходимо шире информировать
население об охране лебедя-шипуна.
Знаю случай, когда пролетный кликун был добыт
на пруду в с. Литвино Городищенского уезда» (Артоболевский, 1923–1924) и «…пролетный. Бывает
почти ежегодно. № 670 убит на полях около села
Бессоновка Пензенского уезда» (Федорович, 1915).
Не изменилась ситуация в характере присутствия лебедя-кликуна на территории лесостепной
зоны Среднего Поволжья и в настоящее время, на
рубеже ХХ–ХХI вв.
Во время наших исследований птиц Пензенской области с 1974 г. по настоящее время весной
данный вид отмечался весьма регулярно. Первые
весенние встречи лебедя-кликуна регистрируются
на территории региона в долине р. Суры в период с конца марта и до середины апреля (05.04.1977,
01.04.1978,
28.03.1986,
17.04.1999,
24.04.2000,
22.04.2002, 26.03.2007). Пролетает лебедь-кликун

отдельными парами или небольшими стаями. Так,
24.04.2000 в течение дня в окрестностях ж/д станции Асеевская Городищенского района было отмечено две стаи 18 и 12 птиц, которые пролетели в
северном направлении. Дважды весной наблюдали
лебедя-кликуна вместе с другими видами подсемейства гусиных. На Пензенском водохранилище
22.04.2002 один кликун держался вместе с двумя
особями лебедя-шипуна. И 07.04.2009 в Лунинском районе на участке поймы р. Суры от с. Кутля
до с. Луговое наблюдали совместный пролет стаи

Отряд Гусеобразные Anseriformes

гуменников (около 40 птиц) и стаи лебедей-кликунов из 5 птиц.
Наблюдая весенний пролет гусеобразных птиц
в Заволжье Саратовской области 25–28.03.2004
в окрестностях с. Пограничное Ново-Узинского
района, мы ежедневно видели отдыхающую и кормящуюся стаю лебедя-кликуна из 20 птиц.
Отдельные пары лебедя-кликуна, по всей видимости не приступившие к размножению в текущем
году, и единичные птицы задерживаются до мая –
июня: 29.06.1980 на Моховом пруду в окрестностях с. Дертево Колышлейского района наблюдали
двух птиц, а 16.05.1987 одиночный лебедь-кликун
встречен на Усть-Узинских прудах Пензенского водохранилища. И только один раз отмечена летнекочующая стая из 16 птиц на Пензенском водохранилище, которую наблюдали ежедневно в период с
02.07 по 10.07.1984.

В осеннее время мы лебедя-кликуна не встречали, но в ноябре 2011 г. в Наровчатском районе
в с. Потодеево с ближайшего пруда, находящегося
в пойме р. Мокши, на котором встал лед, на одно
из подворий пришел молодой лебедь-кликун со
стаей домашних гусей. Очевидцы рассказывали,
что за два-три дня до ледостава на пруд села стая
лебедей, которая в ночь перед ледоставом улетела,
а этот лебедь остался. Впоследствии мы смогли его
осмотреть, видимых повреждений лебедь не имел.
Охрана. Лебедь-кликун на сопредельных территориях внесен в Красную книгу Республики
Мордовия (Спиридонов, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008).
На территории Пензенской области лебедь-кликун требует дальнейшего мониторинга его присутствия в регионе. Необходимо шире информировать
население об охране лебедя-кликуна.

Огарь
Tadorna ferruginea
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид на северной границе ареала..
Районы размножения. Мелководные водоемы южных степей и полупустынь от Болгарии до
Манчжурии. В последние десятилетия ареал огаря
продвинулся на север и занял степные и лесостепные районы Европейской России (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне начала ХХ в.,
отсутствовали сведения о встречах огаря в Пензенской губернии, хотя допускалась возможность залетов (Артоболевский, 1923–1924). На юге лесостепной зоны Среднего Поволжья гнездящийся огарь
встречался исключительно на водоемах Засызранской степи в местах обитания сурка (Житков, Бутурлин, 1906). Позднее по р. Волге вид продвинулся
несколько севернее, до широты г. Ульяновска (Бородин, 2001).
В Саратовской области в результате освоения
репродуктивными парами огаря новых территорий
в Поволжье на рубеже ХХ–ХХI вв. встречаются до
границ Пензенской и Ульяновской областей (Завьялов и др., 2005).
До 1992 г. мы располагали сведениями только о
5 встречах данного вида в Пензенской области. Все
встречи относились к периоду весенних миграций
и были зафиксированы в долине р. Суры: 09.04 и
11.04.1976 в окрестностях ж/д разъезда Никоново
Городищенского района (встречены одиночные
птицы); 15.04.1979 в окрестностях с. Засечное Пензенского района наблюдали пару птиц; 02.05.1987
одиночный огарь держался на Пензенском водо-

Огарь, самка с птенцами. 04.06.2013.
Камешкирский район, пруд в окр. с. Бегуч

хранилище в окрестностях с. Усть-Узы Шемышейского района; 19.05.1991 на болоте Яндова в Кузнецком районе отмечена одиночная птица.
В 1992 г. впервые поступила информация о
встрече гнездящейся пары на территории области.
В Мордовии первая встреча огаря зафиксирована только в 2006 г. (Спиридонов и др., 2006).
Распространение, численность. В 1992 г.
гнездящаяся пара огарей была обнаружена на пруду в Малосердобинском районе в окрестностях
с. Топлое (в 2–3,5 км от села). Здесь плавали взрослые птицы с выводком, однако в последующие
годы птицы больше не появлялись.
Место ежегодного (по сведениям местного населения – не менее 5 лет) гнездования в Неверкинском
районе в окрестностях с. Бикмурзино было обнаружено 31.05.1998. Гнездовой участок находился в
пойме р. Илимки, притока р. Кадады, в 150–200 м
от окраины села и 200 м от небольшого искусственного пруда, к берегу которого примыкали
сельскохозяйственные постройки. В 1999 г. пара
вновь гнездились в этом районе. В 2002 г. еще одна
пара загнездилась в окрестностях с. Карновар.

Огарь Tadorna ferruginea

107

Огарь, кольцевание птенцов. 22–24.06.2005. Камешкирский район, окр. с. Бегуч

В 1998 г. было найдено еще два места гнездования: в окрестностях с. Мачкасы Шемышейского
района и в окрестностях с. Загоскино Пензенского
района. В 2,5–3 км от с. Мачкасы 19.06 обнаружили пару с выводком из 5 птенцов, держащихся на
небольшом искусственном пруду. По полученным
сведениям, ранее в выводке видели 7 птенцов, возможно, в результате перехода с одного пруда на
другой (в этом районе 3 небольших пруда, и было замечено, что огари высиживали кладку в окрестностях одного пруда, а спустя несколько дней перевели птенцов
на другой) два птенца погибли. По сведениям мест-

ных жителей, в этом районе огарь гнездится уже не
менее трех лет. В мае 1998 г. пастухи обнаружили в
лесу гнездо с 7 яйцами под корнями дерева, с которого слетела самка огаря.
В 2000 г. были обнаружены гнездящиеся пары
на Зареченском пруду в окрестностях р.ц. Колышлей и в Каменском районе на очистных сооружениях Каменского сахарного завода и завода «Белинсксельмаш», где мы наблюдали парных птиц в течение гнездовых периодов 1998–2000 гг. В 2002 г.
на Зареченском пруду огари уже не гнездились.
В 2003 г. обнаружена гнездящаяся пара в Камешкирском районе в окрестностях с. Бегуч и с
этого времени огари здесь размножаются ежегодно
до настоящего времени. В 2005 г. было окольцовано три птенца из выводка.
Последняя находка новой гнездящейся пары
произошла в 2008 г. в Бековском районе в окрестностях с. Миткирей.
Необходимо отметить, что в 1999 г. в одной из
статей научных трудов Государственного природного заповедника «Приволжская лесостепь» (Лебяжинская, 1999) появилась информация об обнаружении гнездящейся пары огарей на участке Кунчеровской лесостепи в 1993 г., однако наши более
поздние обследования данного района оказались
безрезультатными.

108

Таким образом, в последние десятилетия огарь
стал интенсивно занимать северо-западные районы Среднего Поволжья относительно традиционных мест размножения. И в настоящее время вид
распространен на территории лесостепной зоны
Среднего Поволжья до широты г. Пензы и г. Ульяновска (Фролов и др., 2000).
По экспертной оценке, численность огаря на территории Пензенской области составляет 10–15 размножающихся пар.
Местообитание. Гнездовой биотоп огаря –
разнообразные пруды (крупные и мелкие) в остепненном сельскохозяйственном ландшафте.
Размножение. Полный цикл размножения данного вида на территории Пензенской области не
изучен, имеются только фрагментарные сведения.
Размножающаяся пара огарей в окрестностях
с. Бикмурзино в начале июня (02.06.1998) вывела
10 утят из норы естественного происхождения, после чего взрослые птицы привели их на пруд.
В окрестностях с. Мачкасы (20.06.1999) в выводке птенцы достигали размера половины утки.
В 2001 г. в районе гнездования пара была отмечена
уже 15.04.
В окрестностях р.ц. Колышлей (15.07.2000) в выводке было 9 птенцов, которые чуть уступали по
размерам взрослым птицам, но были еще нелетные.
В окрестностях с. Миткирей (30.05.2008) у гнездящейся пары был уже выводок.
В окрестностях с. Бегуч (04.06.2013) на небольшом пруду, расположенном в поле, были обнаружены два выводка огарей. Первый выводок из
9 птенцов и второй из 7 птенцов. Птенцы первого
выводка на неделю или полторы взрослее птенцов
второго и кажутся в два раза больше. Птенцы кормились по всему пруду и часто собирались в одно
скопление. Взрослые птицы держались обособленно, в диаметрально разных точках пруда. При наблюдениях за выводками мы стали свидетелями ин-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

тересного момента, а именно, когда в район нахождения птенцов подлетел самец болотного луня, одна из
летающих самок, спикировав на него, подрезала его
полет буквально в сантиметрах от луня. Лунь, чудом
избежав столкновения, улетел из этого района.
Осенняя миграция. Информация об осенних
встречах огаря в настоящее время отсутствует.

Пеганка
Tadorna tadorna
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами на северной границе своего ареала.
Районы размножения. Водоемы аридной зоны
Палеарктики, а также морские побережья всей Западной Европы. В последние десятилетия – Великобритания, Прибалтика, побережья и острова Финского залива в Ленинградской области и
острова Соловецкого архипелага на Белом море
(Коузов, 2013 г.).
Характер пребывания. На рубеже XIX–XX вв.
исследователи орнитофауны лесостепной зоны
Среднего Поволжья считали пеганку редкой залетной птицей (Богданов, 1877; Житков, Бутурлин, 1906).
В Пензенской губернии предположение орнитолога В. М. Артоболевского (1923–1924) о возможных
залетах пеганки в регион «…вполне подтвердилось: в Областном музее хранятся два экземпляра
этой утки, один (самец), добытый 8.Х.1916 года
близ с. Большой Кавендры Наровчатского уезда и
другой (самка), добытый 7.ХI.1922 года в районе
с. Оськина Городищенского уезда. Таким образом,
пеганка – редкая осенне-залетная птица пензенской фауны» (Артоболевский, 1926).
Характер присутствия пеганки в лесостепной
зоне Среднего Поволжья стал изменяться в конце

Охрана. Огарь внесен в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную
книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Пискунов, 1996).
Вид требует дальнейшего изучения его состояния в регионе. Необходимо шире информировать
население об охране огаря.
ХХ в., и первыми это отметили саратовские коллеги на территории Саратовской области, а именно у
пеганки стало наблюдаться расширение гнездовой
территории (Завьялов и др., 2005).
Первая встреча пеганки в Пензенской области
произошла 19.12.1999 г., когда на незамерзающем
участке р. Суры в Бессоновском районе был добыт зимующий самец. Начиная с 2000 г. возросла
частота встреч вида в регионе, а в августе 2006 г.
на пруду в Каменском районе обнаружена благополучно отгнездившаяся пара, у которой было
10 птенцов (из выводка 01.10.2006 было добыто 2 молодых пеганки). В 2007 г. пара вновь прилетела на
это место, но к гнездованию не приступила. Место
гнездования было обнаружено 12.05.2008, которое
находилось в заброшенной подземной системе
орошения.
Таким образом, на территории Пензенской области пеганка за 7 лет переместилась из группы залетных в группу гнездящихся видов, несмотря на
то, что в настоящее время она представлена одной
известной нам парой. Таким образом, возможно,
спустя 14 лет после первой встречи гнездящегося
и в последующие годы расширяющего свое присутствие огаря, пеганка на территории Пензенской
области начала проходить путь освоения нового
региона, пройденный ранее огарем.
Охрана. Пеганка требует дальнейшего мониторинга и изучения в регионе. Необходимо шире информировать население об охране пеганки.

Кряква
Anas platyrhynchos
Статус: многочисленный перелетно-гнездящийся и редкий оседлый вид.
Районы размножения. Северное полушарие.
В арктических широтах к северу до 70° северной
широты, к югу до 35° северной широты в Северной Африке и до 20° северной широты на Ближнем
Востоке. В Европе повсеместно, за исключением
высокогорных районов центральной части, Скандинавии севернее 70° северной широты и полосы
безлесной тундры на территории России (Коузов,
2013).

Кряква, самец. 14.03.2013. Река Сура
в окр. фабрики Маяк революции, г. Пенза

Пеганка Tadorna tadorna

109

Кряква, самка. 14.03.2013. Река Сура
в окр. фабрики Маяк революции, г. Пенза

Характер пребывания. При характеристике состояния кряквы в лесостепной зоне Среднего Поволжья на рубеже ХIХ–ХХ вв. все исследователи
птиц были едины в своем мнении, дополняющем
друг друга: «…везде в благоприятных условиях. По
численности не уступает ни одному из чирков»
(Житков, Бутурлин, 1906); «…очень обыкновенная
гнездящаяся и многочисленная дважды пролетная
птица» (Артоболеский, 1923–1924); «…весенний прилет идет небольшими стайками в конце марта.
Валовый лет в первой трети апреля. Гнездится по
всей пойме и в прилежащих сырых, болотистых
участках засурских лесов» (Волчанецкий, 1925).
На протяжении ХХ в. и в начале ХХI в. кряква
не испытывает заметных изменений в своем пребывании на исследуемой территории. Об этом свидетельствуют очерки, посвященные данному виду
в орнитологических работах А. Е. Лугового (1975):
«…одна из наиболее распространенных в Мордовии уток; …составляет 50 % от добываемых у нас
уток (Л. П. Бородин, 1964)»; О. В. Бородина (1994):
«…обычный гнездящийся, многочисленный во время миграций и редко зимующий вид Ульяновской
области»; И. П. Лебяжинской (1999): «…обычный
гнездящийся и многочисленный на осеннем пролете вид заповедника Приволжская лесостепь. Во
время гнездования встречается на всех ручьях,
мелких речках и в районе озера Светлое участка
Верховья Суры, на маленьких прудах и болотцах
в охранных зонах всех участков»; Е. В. Завьялова,
Г. В. Шляхтина и др. (2005): «…в настоящее время в репродуктивный период на долю кряквы среди
водоплавающих, включенных в списки охотничьепромысловых видов Саратовской области, приходится почти 50 %».
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время мы также отмечали абсолютное доминирование
кряквы среди всех других размножающихся видов
гусеобразных в регионе. Вследствие большой эко-

110

логической пластичности и терпимости к фактору
беспокойства данный вид довольно успешно выдерживает возросший антропогенный пресс. При
этом выше написанное не надо воспринимать как
констатацию хорошего состояния вида в регионе
и его дальнейшей положительной перспективы на
фоне других видов. Состояние популяции кряквы
испытывает глубокие изменения, которые привели
к значительному сокращению ее репродуктивной
части.
Распространение, численность. Кряква занимает повсеместно благоприятные водно-болотные
биотопы. Необходимо отметить, что в последние
десятилетия численность кряквы значительно снизилась. Если еще в середине 90-х гг. ХХ в. она оценивалась в 15–18 тыс. размножающихся пар, то в
настоящее время не более 6–10 тыс. Причин снижения, на наш взгляд, несколько: ненормируемая
весенняя охота, высокий фактор беспокойства в
угодьях в период насиживания кладок, рост численности хищников, разоряющих гнезда (кабан,
лиса, куницы, норки, бродячие собаки и кошки), раннее
открытие летне-осенней охоты.
Местообитание. Гнездовыми биотопами кряквы являются все водно-болотные угодья естественного и искусственного происхождения в лесной
и степной зонах региона. Это поймы крупных,
средних и мелких рек, включая береговую линию,
острова, озера-старицы, водохранилища, пруды и
верховые болота, а также очистные сооружения.
Места размножения могут испытывать высокую
степень антропогенного воздействия.
Весенний пролет. Весной на территории Пензенской области кряква появляется одной из первых среди уток и нырков, средний срок прилета
первых птиц приходится на последнюю декаду
марта (08.04.1976, 31.03.1977, 16.03.1978, 04.04.1979,
05.04.1980,
26.03.1982,
24.03.1983,
05.04.1984,
17.03.1986, 04.04.1987, 18.03.1990). В ранние весны

кряква появляется в середине марта, в поздние –
в начале апреля. После появления первых стай на
следующий день или через день начинается массовый пролет, который длится днем и ночью 2–3 дня,
и представляет собой непрекращающийся поток
летящих стай на значительной высоте, не останавливающихся на территории региона. В 1990 г. массовый пролет проходил два дня (19–21.03), 19.03
наблюдая за пролетом в пойме р. Суры в окрестностях с. Засечное Пензенского района за два часа
наблюдений (09.30–11.30) пролетело 22 стаи общей
численностью свыше 1000 птиц в северном и северо-восточном направлениях. После этого можно
наблюдать только отдельные стаи в скоплениях с
другими видами уток и нырков. В отдельные годы
отмечается после первой волны пролета кряквы
еще одна-две, но они не такие массовые и ярко вы-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

раженные, как первая, поскольку в это время начинается массовый пролет свиязи, шилохвости и
чирков. И об этом можно судить, наблюдая главным образом за ежедневно формирующимися скоплениями пролетных гусеобразных птиц на Пензенском водохранилище.
Сравнивая временную динамику весеннего
пролета кряквы на рубеже ХIХ–ХХ вв. и на рубеже
ХХ–ХХI вв., видно, что средний срок прилета приходился на I декаду апреля. Это хорошо прослеживается, сравнивая наши данные с материалами
о весеннем пролете данного вида, которые были
собраны Я. Т. Смагиным (1914) в окрестностях
г. Пензы (13.04.1889, 28.03.1890, 21.03.1891, 13.04.1893,

12.04.1894, 10.04.1895, 25.04.1896, 04.04.1897, 22.04.1898,
16.04.1899, 13.04.1900, 08.04.1901, 05.04.1905, 23.04.1906,
22.04.1907, 07.04.1910).

С января 1976 г. на незамерзающих участках
р. Суры в районе ТЭЦ–I в черте г. Пензы и под гидроузлом Пензенского водохранилища ежегодно
отмечались зимующие кряквы. Данное явление в
мягкие зимы наблюдалось и ранее; так, 01.01.1938
на р. Суре из зимующей стаи добыт взрослый самец, который был окольцован в Астраханской области 10.07.1935.
При проведении многолетних учетов зимующих
птиц на незамерзающем участке р. Суры от Сурского гидроузла до с. Пыркино Лунинского района,
было отмечено, что количество зимующих крякв до
начала 80-х гг. исчислялось единицами, затем последовал резкий рост численности, и снова ее снижение (1976 г. – 12 птиц, 1988 г. – 2,5–3 тыс. птиц,

1998 г. – 5,5–6 тыс. птиц, в 2000 г. – 500 птиц,
2009 г. – 0,5–1,5 тыс. птиц, 2012 г. – 1,5–2,0 тыс.
птиц). В результате к настоящему времени она ста-

билизировалась на уровне 1,0–2,0 тыс. птиц.
Появление крупных зимующих скоплений
кряквы в регионе мы связываем с мероприятиями,
проводимыми обществами охотников (1981–1989)
по выпуску кряквы «под ружье». Птенцы для этих
выпусков были получены от одомашненных крякв
и привозились в область из питомников охотхозяйств Главохоты РСФСР. Поэтому выпущенные
кряквы, не попавшие в добычу охотников, оставались зимовать на территории области. А так как
птицы выпускались в значительных количествах,
то в последние десятилетия стало невозможно отследить появление первых прилетных крякв, поскольку они встречаются весь зимний период на
незамерзающих участках рек и ручьев.
Прилетают кряквы стаями до 50–60 птиц, обычно смешанными по половому составу, где прослеживаются уже сложившиеся пары и свободные
самцы, а также отдельными стаями, состоящими
исключительно из самцов. Половое соотношение
птиц в стаях изменяется в зависимости от сроков

Кряква, самка с выводком. 11.05.2014.
Наровчатский район, пойма р. Мокши
в окр. с. Сканово

начала пролета – на первом этапе (первые 2–3 дня)
преобладают самцы, затем это превосходство сходит на нет. Так, при проведении учета пролетных
гусеобразных на р. Суре от г. Пензы до границы
региона (на моторной лодке) 13.04.2003 было учтено в стаях и скоплениях свыше 1000 парных крякв
и не отмечено в них ни одного свободного самца,
была встречена только одна отдельная стайка из
5 самцов. Пролетающие стаи крякв часто летят скоплениями совместно со свиязями, чирками обоих видов, шилохвостями. Часто в стаях
других пролетных уток отмечаются одиночные
пары кряквы. На территории региона пролетные
стаи крякв можно наблюдать до III декады апреля; так, 28.04.2002 пролетное скопление крякв на
очистных сооружениях г. Каменки насчитывало
500–600 птиц.
Сложившиеся пары, если позволяют погодные
условия, сразу занимают районы своего будущего гнездования, о чем сразу сообщают кричащие
самки. Преобладание самцов над самками в местах
гнездования прослеживается до середины мая. Во
II декаде апреля наблюдается пик половой активности, крики самок и брачные полеты самцов свидетельствуют о доминировании кряквы над другими видами уток. К началу мая активность снижается, однако отдельные пары наблюдаются до июня.
Наиболее позднее активное токование самки на
утренней заре отмечено 27–28.08.1977 на торфяном болоте в окрестностях с. Иванырс Лунинского
района.
За все годы весенних наблюдений ни разу в период прилета не наблюдали одиночных самок кряквы или стай, состоящих исключительно из самок.
По всей видимости, большинство из них образуют
пары в зимний период. Наблюдения за зимующими
птицами только подтверждает это предположение,
поскольку около большинства самок весь зимний
период постоянно находится самец. Стаи крякв с
преобладанием самок можно наблюдать исключительно в зимующих стаях (11.02.2001 – 20 самцов

Кряква Anas platyrhynchos

111

и 27 самок; 14 самцов и 26 самок), но и в это время

это очень редкое явление. Не следует считать, что
активное весеннее токование самок направлено
исключительно для формирования пары, поскольку постоянно отмечали подобное поведение и в
сложившихся парах. При этом кричащая самка и
рядом плавающий самец – обычная весенняя картина, любая попытка присесть на этот зов другого
самца встречает отпор основного самца, при этом
приходилось наблюдать самые настоящие драки.
Правда, это очень редкое явление, поскольку доминанта среди самцов устанавливается еще на
местах зимовки, и, как правило, к сложившемся
парам другие самцы уже не делают попыток приблизиться. При этом в больших скоплениях крякв
довольно часто в этот период приходится наблюдать небольшие стайки из 3–4 птиц, где 2–3 самца
преследуют самку.
Размножение. У первых прилетевших крякв в
парах наблюдаются элементы брачного поведения
и спаривание. В подтверждение этого приведем
дневниковую запись от 10.04.1979.
Дневниковые записи

«Холодно, идет ледяная крупа, переходящая в дождь.
Сильный ветер с 5.00 до 18.00. Весна затяжная, снег не
сошел, паводка нет. Со 2 апреля нет теплых дней, по
ночам мороз.
На реке продолжает держаться стая крякв,
только в отличие от 7.04 численность ее возросла до 250–300 птиц. Появилось много самцов, которые держатся в обособленных стаях по
18–20 птиц. Парные же птицы продолжают держаться
парами. Мороз и холод сдерживают паводок, старицы и
водохранилище еще подо льдом, поэтому кряквы держатся на мелководных участках реки Суры, где кормятся и
отдыхают. Будучи потревоженные взлетают и перелетают с места на место, не покидая этот район реки.
Наблюдая днем за кряквами, наблюдал процесс спаривания у одной пары около 15.30. Самец и самка опустились на воду (на удалении от скопления водоплавающих птиц), выждали паузу осторожности, затем, издавая тихое покрякивание, стали усиленно поднимать
и опускать головы. Затем самка положила голову на
воду и вытянула шею, самец заплыл назад, и когда самка вторично положила голову на воду и вытянула шею,
самец заплыл на нее сзади (самка при этом как бы притопла) и спустя 3 секунды покинул ее, и оба они стали
чистить свое оперение. Вечером слышал активное токование двух самок».

А вот весной 1990 г., когда 26.02 уже вскрылись все реки, первые кричащие самки кряквы отмечены 21.03. И спустя неделю 30.03 токование
достигло повсеместно своего максимума, которое
продолжается круглые сутки. При этом 31.03 на
Пензенском водохранилище встретили скопление пролетных стай кряквы общей численностью
свыше 1,5 тыс. птиц, в которых практически не от-

112

метили ни одной обособленно держащейся пары.
Необходимо подчеркнуть, что наличие в скоплениях исключительно обособленно держащихся пар
указывает на присутствие местных крякв, которые
в зависимости от погодных условий могут собираться в скопления на ночевку, а в дневное время
держатся отдельными парами. Этот момент значительно облегчает определение местных и пролетных скоплений кряквы в весеннее время.
Начало гнездования и появление первых яиц в
кладках кряквы приходится на середину апреля;
так, гнезда с кладками из 12 яиц были обнаружены
29.04.1986 в окрестностях с. Барковка Пензенского района и 27.04.2008 на искусственных прудах в
пойме р. Вышелейка в окрестностях с. Вышелей
Городищенского района.
Наиболее поздние находки гнезд с кладками из
9 яиц приходятся на июнь: 01.06.1986 была найдена ненасиженная кладка на Усть-Узинских прудах
и 02.07.2011 была найдена насиженная (III степень
насиженности) кладка на берегу Пензенского водохранилища.
Места гнездования кряква выбирает с большим
разнообразием, где очень трудно выделить преобладающий стереотип – заливные луговины, окружающие водно-болотные угодья. Непосредственно
в болотах – это осоковые кочки на мелководьях,
сплавины, образованные рогозом и тростником,
ольховые коблы, плавающие торфяные острова.
На прудах – это отдельные острова и дамбы, густо
заросшие травянистой растительностью, в паводковых наносах, сгнивших пнях, в основании деревьев, кустов, растущих вдоль кромки водоемов и
речек; в лесу, на значительном удалении от водоемов, на песчаных островах, лишенных травянистой
растительности и даже в старых гнездах сорок и
серых ворон; на обочине лесных дорог около больших луж, в черте городов, сел и дачных поселков.
Наиболее часто гнезда кряквы имеют однотипную рыхлую постройку, расположенную на земле
и удерживаемую стеблями окружающей растительности. Гнездовым материалом служат фрагменты
прошлогоднего рогоза, тростника, листьев осоки,
мха, луговой травы, мелких веток, лесной подстилки. На первоначальном периоде во время откладки
яиц гнездовая постройка практически не содержит
пуха самки, но как только птица приступает к насиживанию, гнездо преображается из-за большого
количества пуховых перьев, которыми она полностью его выстилает и окончательно формирует
стенки. Размеры гнезд (n = 55): диаметр гнезда
240–305 мм, диаметр лотка 165–205 мм при глубине лотка 75–128 мм. Если гнездо расположено
в углублении на ровной поверхности (на паводковых наносах, на луговинах, в зарослях крапивы и т.д.) –
край гнезда сливается с поверхностью почвы, если

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Кряква, гнездо в куртине кустарника и кладка. 06.07.2011.
Побережье Пензенского водохранилища

гнездо на стволе поваленного дерева, на пнях, то
оно имеет вид колоннообразного возвышения высотой до 125 мм.
Значительно отличалось от других гнездо, обнаруженное 20.05.2009 на песчаном острове р. Суры
покрытого редкими кустиками молодого ивняка,
в колонии речных крачек. Гнездовая постройка
представляла собой ямку на участке чистого песка обильно выложенную пуховыми перьями самки, пух возвышался валиком (высотой 4–5 см) над
уровнем песка и удерживался исключительно за
счет сцепления пушинок друг с другом. Другой
гнездовой материал отсутствовал.
Для кряквы более характерно гнездование одиночных обособленных пар на значительном удалении друг от друга. При этом мы обнаруживали скопления размножающихся крякв в колонии речных
крачек (05.06.1986 на островке S = 22 м2 – два гнезда),
в краевой части колонии озерных чаек (16.05.1987 –
четыре гнезда), на отдельном островке – колониальное поселение из пяти пар крякв (22.05.1982, УстьУзинские пруды, островок S = 70 м2). В первом случае
от гнезда кряквы до ближайших гнезд речной крачки расстояние составляло 0,5 м, и 0,7 м от гнезда
перевозчика. Расстояние до второго гнезда кряквы
было 2,5 м. Во втором случае от гнезд кряквы до
гнезд озерной чайки расстояние было от 1,2 м до
2,5 м. Гнезда кряквы были на расстоянии от 6,0 м
до 15.0 м друг от друга. И в последнем случае гнездовые постройки находились на удалении от 1,1 м
до 5,0 м друг от друга.

В кладке кряквы 9–12 яиц размером (n = 144)
51,1–62,4 × 36,9–48,3 мм при весе ненасиженного
яйца 40,6–67,8 г. Необходимо добавить, что мы не
находили кладок свыше 12 яиц. Однако 13.06.1989
на Арбековских прудах в черте г. Пензы было обнаружено 17 выводков с птенцами-пуховиками, среди которых один выводок насчитывал 13 птенцов.
В период размножения значительный урон наносят кабаны, серые вороны, лисицы, бродячие
собаки и кошки, разоряющие кладки, что отмечалось нами неоднократно. В связи с этим нередки
повторные кладки у крякв.
В III декаде мая появляются птенцы, их количество в выводке 6–12. Наиболее ранняя встреча
выводка, состоящего из 11 пуховиков, 15.05.1990
на Усть-Узинских прудах и выводка из 12 пуховиков 11.05.2014 в пойме р. Мокши в окрестностях
с. Сканово Наровчатского района.
В середине июля ранние выводки становятся на
крыло, так, 13.07.1980 на болоте Лосевое в окрестностях с. Китунькино Лопатинского района наблюдали 5 разновозрастных выводков: один – летный,
три имели птенцов размером в половину взрослой
птицы и один с пуховиками. В 2005 г. (22.06) в пойме р. Лелянга в окрестностях с. Порзово Камешкирского района на одном из озер были встречены
шесть выводков кряквы, из которых один выводок
имел 5 птенцов размером, как взрослая птица, в
двух выводках (6 и 9 птенцов) они достигали половины взрослой птицы, в двух (7 и 5 птенцов) они
составляли треть взрослой птицы и в одном было

Кряква Anas platyrhynchos

113

Кряква, зимующие птицы. 14.03.2013. Река Сура в окр. фабрики Маяк революции, г. Пенза

11 птенцов-пуховиков. В 2009 г. (29.07) на пруду в
с. Старая Потловка Колышлейского района были
встречены 6 выводков кряквы, из которых 5 были
летными и 1 состоял из 10 птенцов-пуховиков.
Длительное изучение экологии кряквы заставило нас пересмотреть давно устоявшееся мнение о
полигамии этого вида. Как оказалось, сложившиеся пары сохраняются до момента, когда самка
садится на кладку и еще 1–2 недели самец в одиночку держится в районе гнездования своей «подруги». При этом он не участвует в продолжающемся вокруг него токовании других птиц и, если ему
приходится перелетать с одного места на другое,
он делает это молча. Присоединяется к самке, если
она будет потревожена или в вечернее время покинет гнездо для кормления. После этого времени
самец присоединяется к другим самцам или живет
в одиночку. Если же кладка гибнет в этот период,
пока самец находится в районе гнездования, то
пара вновь соединяется и вторично приступает к
откладке яиц. У одной такой пары наблюдали процесс копуляции 06.06.1978, добытый самец был
уже в состоянии начавшейся линьки.
По нашему мнению, у кряквы имеет место пролонгированная полигамия (способность спаривать-

ся с несколькими самцами, в данном случае после гибели
первого основного самца), что в корне изменяет наш

взгляд на роль самца в процессе размножения конкретной пары. При этом однозначно необходимо
подчеркнуть, что наблюдения за одомашненными
кряквами не дает истиной картины в данном вопросе. Требуется выяснить, насколько стабильной
и продуктивной становится вновь складывающаяся гнездящаяся пара после отстрела в период весенней охоты или естественной гибели основного
самца в паре, сложившейся на местах зимовки.
Во второй половине мая часть самцов скапливается вместе с самцами других видов уток и ныр-

114

ков на защищенных и богатых кормами водоемах:
Селитбенское озеро и болото Яндова в Кузнецком
районе, Иваново озеро, лесные болота КлювенноеКазиха, Торфяное в Земетчинском районе, система болот Ольховое-Запрудное в Белинском районе, Лосевое болото в Лопатинском районе, УстьУзинские пруды, болото Торфы и очистные сооружения г. Пензы, очистные сооружения г. Каменки,
и т.д. Другая часть откочевывает на места зимовок.
Данное предположение мы делаем исходя из результатов, полученных при кольцевании крякв и
при попытках обнаружения тех укромных мест, где
могут весьма успешно укрываться не будучи обнаруженными значительные по численности массы
линяющих птиц на протяжении более чем сорока
лет целенаправленного поиска.
Самки с выводками держатся в местах гнездования до поднятия молодых птиц на крыло. Неоднократно наблюдали перемещение разновозрастных
выводков с самкой с одного водоема на другой.
Причиной этого чаще всего служат изменения кормовых условий и присутствующий, длительно действующий фактор беспокойства. На разных этапах
развития выводков отмечали совместное кормление птенцов на небольшой территории, при этом
самки плавали рядом, в период отдыха каждый выводок держался обособленно.
Осенняя миграция. В конце июля – августе выводки кряквы собираются в крупные стаи, которые
продолжают держаться в районах гнездования.
В этот период их можно наблюдать на вечерних и
утренних зорях, когда птицы облетают молодняк и
совершают кормовые миграции.
В третью субботу августа открывается летнеосенняя охота на пернатую дичь. И основным видом в охоте на уток является кряква. Анализируя
добычу пяти постоянно охотящихся охотников в сезон летне-осенней охоты 1988 г. на Усть-Узинских

Отряд Гусеобразные Anseriformes

прудах, было установлено, что кряква составила
29 % (первое место, 66 птиц из 231 добытой утки
и нырка). В первые два дня охоты 20–21.08.1988
из 28 добытых птиц кряква составила 11 особей.
В первые два дня охоты 19–20.08.1989 из 55 добытых птиц кряква составила 29 особей.
После начала летне-осенней охоты местами
концентрации крякв становятся крупные водоемы
области: Пензенское и Вадинское водохранилища,
Ушинский пруд, болота Ольховое-Запрудное и др.,
где наблюдаются массовые скопления кряквы и
других видов гусеобразных птиц. Так, на Пензенском водохранилище в 80-х и начале 90-х гг. ХХ в.
ежегодно собирались от 15 до 40 тыс. уток и нырков, с доминированием кряквы (60–90 %).
При этом встречаются стаи до 40 птиц (наблюдения сделаны 20.10.2009 на болоте Торфы), где можно
вновь наблюдать парных птиц (большие скопления
держатся на открытой воде и не позволяют приблизиться к себе с целью длительного их изучения).

Пределы области основная масса кряквы покидает в период до 15 ноября, часть улетает в период
ледостава.
Питание. Специальных исследований по питанию кряквы мы не проводили, имеющийся небольшой материал собран попутно при обследовании добытых птиц и при наблюдении за ними.
Так, 12.10.2003 на Пензенском водохранилище
на вечерней заре из налетевшей выводковой стаи
(8 крякв) были добыты 4 птицы. В зобе каждой из
них мы обнаружили по 7–8 отборных крупных желудей. В другом случае 20.07.2011, наблюдая за
кормящимся выводком крякв (1 самка и 6 птенцов
слетков) в черте г. Пензы, заметили, как взрослая
птица при процеживании воды в слое ряски вдруг
сделала резкое движение головой и схватила лягушку средних размеров и попыталась сразу ее
проглотить, однако ей это не удалось. Тогда птица отрыгнула лягушку и, схватив ее, стала ударять
лягушкой о поверхность воды. При этом доплыла до торчащей из воды коряги, вылезла на нее и
продолжила молотить этой лягушкой, периодически делая попытки ее проглотить. При этом птица перехватывала лягушку с разных сторон. Весь
этот процесс продолжался около четырех минут.
В результате кряква проглотила эту лягушку, после
чего, стоя на коряге, долго пила воду. Птенцы при
этом продолжали спокойно кормиться среди ряски.
В период 06–15.08.1982, наблюдая за смешанной
стаей кряквы и шилохвостей в пойме р. Кадады в
окрестностях с. Старая Андреевка Неверкинского
района, было установлено, ночь эта стая проводила на мочажинах заливных лугов и в ольховом гае.
Днем улетали и возвращались в сумерках вновь на
мочажины. У добытых в вечернее время крякв в

зобе был горох. Стая состояла из молодых и старых
птиц. Отдельные одиночные кряквы оставались на
мочажинах и в дневное время, у них в зобу обнаружили семена околоводных растений (в основном осоки). 04.10.1977 добыта кряква из налетевшей стаи в
окрестностях с. Надеждино Пензенского района. В
зобе и желудке птицы обнаружены зерна пшеницы.
Общий вес содержимого зоба и желудка – 36,54 г.
В зобе 321 зерно весом 21,85 г или 57 % от общего
веса. Вес содержимого желудка – 14,69 г. Из них
7,7 г оолиты (камушки и песчинки) – 21,6 %. Остальное – это 11 целых и несколько частично переваренных зерен и остатки кожицы зерен – 21,4 %.
Данные кольцевания. На протяжении ХХ в. на
территории Пензенской области было обнаружено
13 окольцованных крякв, которые были помечены
в Греции (1), Италии (3), Украине (2) и России –
Астраханской (5), Воронежской (1), Рязанской (1)
областях.
По кряквам, окольцованным в Пензенской области, имеется 12 возвратов колец: из Казахстана (1)
и России – Пензенская область (8), Мордовия (1),
Краснодарский край (1), Волгоградская область (1).
Полученные результаты позволяют сделать некоторые выводы: птенцы, окольцованные в Пензенской области в июле (1958, 1959, 1960, 1961,
1971) до октября, держатся в основном в районах
гнездования (возвраты из пределов области – восемь
колец, большей частью из районов кольцевания через
1–2 месяца). Часть из них совершает незначительные миграции (одно кольцо добыто в соседней Мордовии, в 100 км от места кольцевания). Молодые пти-

цы, не попавшие под выстрел, отлетали в южном
направлении, и в ноябре – январе были добыты в
Краснодарском крае и Волгоградской области в
возрасте 6–7 месяцев.
Миграции взрослых крякв выглядят несколько
иначе. Так, пять самцов, окольцованных в Астраханской области в июле (1935, 1936, 1938, 1976),
спустя 8–9 месяцев были добыты в Пензенской
области в период весенней охоты. Объяснить это
можно с двух точек зрения. Часть молодых самцов не летит в первую весну своей жизни к местам
гнездования, а держится в местах зимовок. Либо
другая часть самцов, не участвующая в размножении, начиная с середины мая, откочевывает в районы зимовки, и здесь они проходят линьку.
Окольцованные на местах зимовок кряквы позволили получить кольца из Италии (20.08.1995,
расстояние 2481–2763 км) и Украины (17.10.1978,
заповедник Аскания-Нова). Взрослые самки, цикл
размножения которых был прерван, значительно
раньше отлетают на юг, чем самки с выводками.
Так, самка с выводком, окольцованная в Пензенской области 02.07.1961, была добыта в Казахстане

Кряква Anas platyrhynchos

115

24.08.1964. Меченые на местах зимовки в Италии
взрослые самки были добыты на местах гнездования 05.10.1996 и 25.10.1999.
Наибольшими долгожителями оказались: взрослая самка, окольцованная в Италии 04.01.1995 – добыта в области 25.10.1999, и молодой самец, окольцованный в Окском заповеднике Рязанской области
28.10.1957 – добыт 12.05.1962. Остальные окольцованные кряквы в подавляющем большинстве (63–83 %)
прожили менее года с момента кольцевания.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четырнадцать крякв:
10.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения
с 08.04 по 15.04) Городищенского района. Добыты
четыре кряквы, два самца и две самки (самец: А –
293,0, C – 103,0, Pl – 50,2, Cul – 56,8, G – 1500 г; самец:
А – 287,5, C – 85,2, Pl – 50,2, Cul – 56,5, G – 1500 г.
Размеры генеративных органов: левый 48,7 × 23,6 мм,
правый 53,0 × 26,3 мм. Самка: А – 276,0, C – 85,0, Pl –
48,2, Cul – 50,8, G – 1400 г; самка: А – 270,0, C – 95,0,
Pl – 52,0, Cul – 45,4, G – 1250 г);

12.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения
с 08.04 по 15.04) Городищенского района. Добыта одна кряква, самец (А – 269,0, C – 91,0, Pl – 48,5,
Cul – 51,2, G – 1450 г);
04.10.1977 – пруд в окрестностях с. Надеждино
Пензенского района. Из пролетной стаи крякв добыт самец (L – 600,0, 2А – 940,0, А – 285,0, C – 81,0,
Pl – 47,0, Cul – 57,0. Самец частично уже перелинял в
брачный наряд, особенно грудь и живот);

06.06.1978 – пойма р. Хопер в окрестностях с.
Дертево Колышлейского района. На правобережье,
в затопленном ивняке под названием «Дертевский
гай», наблюдал процесс спаривания пары крякв,
самец добыт (семенники имели следующие размеры:

левый 45,7 × 24,4 мм, правый 43,0 × 21,3. Самец линяет, часть оперения выпала с зобной части. По бокам
под крыльями уже имеются наполовину выросшие перья осеннего оперения);

07.04.1979 – правобережная пойма р. Суры в
окрестностях с. Засечное Пензенского района. Из
стаи крякв добыт самец (семенники имели следующие
размеры: левый 51,8 × 24,0 мм, правый 50,3 × 25,0 мм);
04.10.1998 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из скопления крякв общей численностью 400-450 птиц добыт самец (L – 556,0, 2А – 714,0,
А – 260,0, C – 101,0, Pl – 42,0, Cul – 55,0, G –1270 г);
10.10.1998 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из скопления крякв общей численностью 400-450 птиц добыт самец (L – 592,0, А – 278,0,
C – 96,0, Pl – 45,3, Cul – 56,0, G –1400 г);
27.10.1998 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из налетевшей стаи крякв добыт самец (L – 580,0, А – 275,0, C – 97,0, Pl – 43,7, Cul – 54,7,
G –1300 г);
24.04.2000 – пойма р. Вороны в окрестностях
с. Новая Каштановка, Белинского района. На вечерней заре добыт самец кряквы (L – 564,0, 2А –
810,0, А – 296,0, C – 90,0, Pl – 56,4, Cul – 58,0);
01.10.2000 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из налетевшей стаи крякв добыта самка (L – 520,5, А – 263,0, C – 95,0, Pl – 40,3, Cul – 53,0);
06.04.2001 – пойма р. Мокши в окрестностях
с. Усть-Каремша, Нижне-Ломовского района. Днем
из пары крякв добыт самец (L – 579,0, 2А – 844,0, А –
274,0, C – 93,0, Pl – 46,0, Cul – 54,0, G – 1200 г).
Охрана. Кряква требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток. Проводить биотехнические мероприятия по сохранению
выводков в период размножения и сокращению
хищников на территории водно-болотных угодий.

Чирок-свистунок
Anas crecca
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Умереный пояс Евразии –
от южных тундр до лесостепи (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В орнитологической
литературе, посвященной лесостепной зоне
Среднего Поволжья на рубеже ХIХ–ХХ вв., исследователи птиц характеризуют состояние
чирка-свистунка одинаково – это вид, который
встречается в значительном количестве на гнездовании и пролете (Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925). Такого
же мнения придерживаются орнитологи и второй половины ХХ в. в Мордовии и Ульяновской
области (Луговой, 1975; Бородин, 1994), в Саратов-

116

Чирок-свистунок, самец. 28.04.2013.
Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

ской области, начиная с 80-х гг., отмечается неуклонное снижение численности вида (Завьялов
и др., 2005).

Отряд Гусеобразные Anseriformes

На рубеже ХХ–ХХI вв. чирок-свистунок остается обычным гнездящимся и пролетным видом
Пензенской области. Вместе с кряквой и чиркомтрескунком доминирует среди всех других гнездящихся гусеобразных из-за большой экологической
пластичности и терпимости к фактору беспокойства, что позволяет виду довольно успешно выдерживать антропогенный пресс.
Распространение, численность. Чирок-свистунок занимает повсеместно благоприятные биотопы. Необходимо отметить, что в последние десятилетия численность чирка-свистунка снизилась.
Если в середине 90-х гг. ХХ в. она оценивалась в
4–6 тыс. размножающихся пар, то в настоящее время не более 1–3 тыс. Причин происходящих изменений, на наш взгляд, несколько – ненормируемая
весенняя охота, высокий фактор беспокойства в
угодьях в период насиживания кладок, рост численности хищников, разоряющих гнезда (кабаны,
лисы, куницы, норки, бродячие собаки и кошки), раннее
открытие летне-осенней охоты.
Местообитание. Гнездовыми биотопами чирка-свистунка являются водно-болотные угодья
естественного и искусственного происхождения –
поймы крупных, средних и мелких рек, включая
озера-старицы, водохранилища, пруды и верховые
болота, а также очистные сооружения. Предпочтение отдается водоемам, расположенным на территориях, покрытых лесом, пусть даже это лесные колки,
протянувшиеся вдоль оврагов в типично степном
ландшафте. Поэтому в открытых поймах в гнездовое время встречается реже кряквы и значительно
малочисленнее чирка-трескунка. В местах гнездования на лесных водоемах численность равна или
уступает численности чирка-трескунка на 20–35 %.
Весенний пролет. Весной чирок-свистунок появляется в области в конце марта – начале апреля
практически вслед за кряквой (09.04.1976, 01.04.1977,
29.03.1978,
10.04.1979,
12.04.1980,
03.04.1981,
30.03.1983,
06.04.1986,
05.04.2001,
13.04.2002,
03.04.2004,
10.04.2003,
28.03.2007,
29.03.2008,
03.04.2009, 02.04.2013, 06.04.2014, 07.04.2015). При-

летает отдельными парами, небольшими стайками
из 6–30 птиц, как правило, в смешанных стаях с
кряквами, свиязями, гоголями. Первые стаи состоят преимущественно из самцов либо смешанные,
но с доминированием самцов. В подтверждение
слов приведем дневниковые записи.
Дневниковые записи

«10.04.79. Пензенский р-н. Правобережная пойма
р. Суры на участке от г. Пензы до Сурского гидроузла.
Холодно, идет ледяная крупа, переходящая в дождь.
Сильный ветер с 5.00 до 18.00. Весна затяжная, снег
не сошел, паводка нет. Со 2 апреля нет теплых дней, по
ночам мороз.

На реке продолжает держаться стая крякв,
только в отличие от 07.04 численность ее возросла до 250–300 птиц. Среди них несколько обособленно держалась стая чирков-свистунков из
18 птиц (самцы и самки). Самцы постоянно издавали
свой характерный токовой крик. Мороз и холод сдерживают паводок, старицы и водохранилище еще подо
льдом, поэтому утки и нырки держатся на мелководных участках реки Суры, где кормятся и отдыхают.
Будучи потревоженными, взлетают и перелетают
с места на место, не покидая этот район реки.
15.04.79. Пензенский р-он. Правобережная пойма
р. Суры на участке от г. Пензы до Сурского гидроузла.
Солнечный день, тепло. Однако старицы и водохранилище еще подо льдом. С 3.00 до 17.00.
Кряква доминирует над другими видами утиных
птиц. Сегодня чирка-свистунка значительно больше,
чем чирка-трескунка. Отмечено 4 стаи по 30–35 птиц
в каждой, которые с криком летают над поймой. Доминируют самцы. Основная масса чирков-свистунков
в течение дня держится в крупных скоплениях уток и
нырков, которые держатся на временных водоемах, образованных талыми водами на вспаханных заливных луговинах. Наблюдал два таких скопления по 200–250 птиц
в каждом».

Значительная часть пролетного чирка-свистунка в весенний период летит ночью и хорошо
определяется по голосам самцов. Пик прилета наблюдается на 4–5 день после появления первых
чирков: в 1976 г. – на 12.04, в 1977 г. – на 05.04,
в 2003 г. – на 14.04., в 2007 г. – на 31.03.
После прилета чирки-свистунки многочисленны в южной и центральной части области в водноболотных биотопах степных участков и поймах
крупных рек. С середины апреля по мере появления воды на лесных водоемах рассредоточиваются
по лесной зоне, занимая озера, болота, поймы рек
Земетчинского, Нижнеломовского, Лунинского,
Шемышейского, Городищенского, Кузнецкого, Никольского районов.
Размножение. С прилетом первых чирков-свистунков парные птицы повсеместно присутствуют
на реках региона. Гнездовой период у чирка-свистунка начинается с III декады апреля и продолжается до середины июня. В этот период можно слышать активное токование самцов и самок, которое
начинается на вечерней заре и продолжается всю
ночь.
Наиболее раннее обнаружение гнезда с ненасиженной кладкой из 8 яиц 30.04.1978 на системе
болот Клюквенное-Казиха Земетченского района.
Найденная гнездовая постройка находилась на заболоченной вырубке, которая была пройдена лесным пожаром, были и сухие участки. На таком
участке около поваленного дерева под березовой
жердью, торчащей под очень острым углом из земли, и располагалось гнездо. Гнездовая постройка

Чирок-свистунок Anas crecca

117

Чирок-свистунок, гнездовой биотоп, гнездо и кладка.
23.05.2011. Пензенский район, окр. с. Леонидовка

была полностью скрыта сухой прошлогодней луговой травой, которой обильно поросла вырубка.
Если бы не случайное касание сухой жерди, которое спугнуло птицу с гнезда, обнаружить его было
не реально. Место гнездования было удалено от
болота на 15 м. Гнездовым материалом послужили сухие листочки и сухая трава, которые самка,
по всей видимости, просто подгребала к гнездовой ямке. Гнездовая постройка обильно выложена пухом самки. В гнезде в момент обнаружения
(05.30) находилась кладка из 7 ненасиженных яиц.
Во второй половине этого же дня (14.00) при повторном обследовании гнезда она уже состояла из
8 яиц.
При наблюдении за данной парой хорошо прослеживалась связь самца и самки, кроме вечерних
и утренних совместных облетов. Так, 30.04 было
обнаружено гнездо чирка-свистунка, в момент обнаружения самка была в гнезде, взлетевшая птица
пролетела 200 м, и к ней взлетел и пристроился самец, и дальше они уже летали вместе. Подобную
картину мы наблюдали дважды, когда нашли гнездо и когда его обследовали во второй раз. Объединившись, пара делала несколько раз облет района
гнездования по большому кругу, после чего улетала совсем.
Наиболее позднее обнаружение гнезда с ненасиженной кладкой из 8 яиц – 23.05.2011 в лесном

118

массиве в окрестностях ж/д станции Леонидовка
Пензенского района. Гнездовая постройка обнаружена в крупном лесном массиве на участке старовозрастного смешанного леса с богатым подростом.
Гнездо располагалось в основании сосны, в слое
лесной подстилки, на краю незначительного понижения. Ямка в лесной подстилке была обильно
выложена по периметру пуховыми перьями самки,
на дне гнезда под кладкой пуха не было в отличие
от гнезда, обнаруженного ранней весной. Обследование лесного участка показало, что расстояние от
гнезда до ближайшего болота составляло 250–260 м.
Место гнездования было найдено лесниками при
тушении обнаруженного здесь лесного пожара
В эти же сроки были обнаружены гнезда чирка-свистунка в лесных массивах на различном удалении от водоемов Кузнецовым Л.А. (не опубликованные записи – 26.05.1963, 11 яиц сильно насижены;
11.05.1965 – 1 яйцо; 08.06.1965 – 8 яиц, насижены;
18.05.1969 – 8 яиц, чуть насижены; 07.06.1974 – 11 яиц,
насижены).
Размеры гнезд (n = 2): внешний диаметр 174–

190 мм, диаметр лотка 102–131 мм, глубина лотка
76–80 мм. В кладке чирка-свистунка 8–11 яиц размером (n = 16) 43,1–46,8 × 31,1–34,2 мм при весе
ненасиженного яйца 25,94–27,5 г.
С III декады мая по август наблюдаются выводки, так, 01–03.08.1980 в пойме р. Выши Земетчин-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

ского района наблюдали 4 выводка: в двух были
пуховики, в одном птенцы имели размер в половину взрослой птицы и в последнем были слетки, по
размерам не уступающие взрослой птице. Птенцов
в выводке обычно 4–7.
Наиболее поздняя встреча одиночной кормящейся пары чирка-свистунка на лесном озере-старице – 11.06.2012. В III декаде мая – начале июня
повсеместно на крупных водоемах отмечаются
стайки летне-кочующих самцов из 5–10 птиц.
В 2008 г. (02.07) встретили такое межвидовое скопление мужской половины на очистных сооружениях г. Каменки. В него входили: самцы кряквы
(4–6 птиц); самцы серой утки (5 птиц); самцы свиязи (2 птицы); самцы широконоски (4–5 птиц); чирки-трескунки (35 самцов и 5 самок); самцы чиркасвистунка (6–7 птиц); самцы красноголового нырка
(5–6 птиц); хохлатые чернети (3 самца и 1 самка).
Птицы плавали, кормились и отдыхали вдоль береговой линии одного из чеков. Будучи потревоженными, взлетали, делали круг и вновь садились на
другой чек.
А в первой половине июля взрослые самцы отмечаются в летных выводках. Так, 15.07.2000 наблюдая птиц на Зареченском пруду в окрестностях
райцентра Колышлей, обнаружили два летных выводка чирка-свистунка, в составе которых были
взрослые линные самцы. То же самое отмечено и
у летных выводков чирка-трескунка.
Осенняя миграция. Во второй половине августа чирок-свистунок начинает преобладать над
чирком-трескунком в местах, где в сезон размножения его практически не было, поскольку миграция последнего начинается раньше. Так, в 1988 г.
на Усть-Узинских прудах за два дня охоты в день
открытия летне-осенней охоты всеми охотниками было добыто 58 чирков-свистунков и только
19 чирков-трескунков. Анализируя добычу пятерых охотников за сезон летне-осенней охоты 1988 г.
на Усть-Узинских прудах, оказалось, что чироксвистунок составил 18,2 % (второе место, 42 птицы
из 231 добытой утки и нырка).
Много лет наиболее поздние встречи чирка-свистунка в области приходились на I–II декаду октября, наиболее поздняя встреча небольшой стайки в
скоплении уток и нырков на р. Суре – 15.10.1978.
На сегодняшний день самая поздняя добыча взрослого самца зарегистрирована 07.11.1998 на Пензенском водохранилище. Он был добыт из стаи в
12 птиц, которая держалась в многотысячном скоплении уток и нырков,
Данные кольцевания. В ХХ в. на территории
Пензенской области было обнаружено 11 окольцованных чирков-свистунков, которые были помечены во Франции (3), Бельгии (2), Англии (1)

и в России – Астраханская (4), Рязанская (1) области.
Полученные данные позволяют сделать некоторые выводы: птенец, окольцованный 11.07.1959
в Окском заповеднике Рязанской области, был добыт спустя 1,5 месяца – 23.08.1959 в южной части
Пензенской области. Таким образом, имеется подтверждение существующей миграции чирков-свистунков во второй половине августа. Окольцованная птица к моменту ее добычи преодолела 336 км
и имела возраст около 3 месяцев.
Миграции взрослых птиц выглядят несколько
иначе. Так, четыре окольцованных чирка-свистунка (2 самца, пол 2 птиц не установлен) в Астраханской области в июле (1939, 1950, 1961), спустя один
год – один год два месяца, были добыты в Пензенской области в период летне-осенней охоты. Таким
образом, в первую весну молодые птицы данного
вида не летят к местам гнездования, а держатся в
местах зимовок.
На второй год и в последующие сезоны размножения взрослых птиц можно встретить в местах
гнездования, когда молодые птицы уже в своей
массе откочевали. Окольцованные на местах зимовок (сентябрь – февраль) чирки-свистунки позволили нам получить кольца из Франции (расстояние 3008–3189 км), Бельгии (2710–2796 км), Англии
(2790 км).
Наибольшим долгожителем оказался взрослый самец, окольцованный в Астраханском заповеднике 14.08.1961, и был добыт в области
01.10.1962. Остальные окольцованные чиркисвистунки прожили менее года с момента кольцевания.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано два чирка-свистунка:
11.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения
с 08.04 по 15.04) Городищенского района. Добыт
из налетевшей стаи самец чирка-свистунка (А –
186,0, C – 73,0, Pl – 29,2, Cul – 36,0, G – 500 г. Размеры
генеративных органов: левый 12,2 × 3,7 мм, правый
9,9 × 3,3 мм.);

06.04.2001 – пойма р. Мокши в окрестностях
с. Усть-Каремша, Нижнеломовского района. Днем
из пролетающей пары чирков-свистунков добыт самец (L – 359,0, 2А – 542,0, А – 183,0, C – 67,0,
Pl – 34,0, Cul – 38,5, G – 352,5 г).
Охрана. Чирок-свистунок требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток.
Проводить биотехнические мероприятия по сохранению выводков в период размножения и сокращению хищников на территории водно-болотных
угодий.

Чирок-свистунок Anas crecca

119

Серая утка
Anas strepera
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Евразия и Северная
Америка. В Европейской России до недавнего времени – южные степи и полупустыни, в настоящее
время значительно продвинулась к северу до Финского залива, Ладоги и Рыбинского водохранилища (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В орнитологических
работах, посвященных птицам лесостепной зоны
Среднего Поволжья начала ХХ в., серая утка характеризуется как обычная гнездящаяся, многочисленная на пролете утка. На территории Пензенской губернии «…гнездящаяся и дважды пролетная птица. Летом более обыкновенна в долине Хопра. На осеннем пролете довольно многочисленна
на всем пространстве» (Артоболевский, 1923–1924).
В соседней Симбирской губернии Б. М. Житков
и С. А. Бутурлин (1906) этот вид обнаруживали
«…лишь на крупных озерах высокоствольных урем.
Многочисленна местами – озеро Черное в устье
реки Барыш». Проводивший в более поздние годы
свои орнитологические исследования в Среднем
Присурье И. Б. Волчанецкий (1925) встречал этот
вид только на весеннем и осеннем пролете.
Описывая состояние серой утки на территории
Мордовии во второй половине ХХ в., А. Е. Луговой
(1975) отмечает: «…видимо, и в прошлом не была
многочисленна в нашем крае. Ничего конкретного о гнездовании этой птицы в Нижегородском
крае не мог сообщить П. В. Серебровский (1918),
не добывал ее в Тамбовской губернии С. А. Резцов
(1910). В богатой орнитологической коллекции зоологического музея Горьковского университета нет
ни одного экземпляра серой утки (Е. М. Воронцов,
1967)…». Сам исследователь располагал информацией только о двух встречах этого вида на весеннем и осеннем пролете.
На рубеже ХХ–ХХI вв. исследователи птиц сопредельных с Пензенской областью территорий
однозначно рассматривают этот вид как очень
редкий гнездящийся (Бородин, 1994; Лысенков, Лапшин, 2001; Завьялов и др., 2005). Серая утка внесена
в Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков,
2005).
Распространение, численность. В период наших исследований птиц на территории Пензенской
области с 1974 г. длительное время мы не могли
обнаружить серую утку. Единственной информацией о виде был факт встречи гнездящейся пары
17.05.1964 Л. А. Кузнецовым, о котором он рассказал в личной беседе. И только в период создания

120

07.04.2015. Серая утка, пара. Пензенский
район, река Сура в окр. с. Засечное

Пензенского водохранилища весной 1978 г. (период
первого частичного заполнения водой) серая утка была
впервые отмечена в окрестностях с. Алферьевка
Пензенского района. В дальнейшем она ежегодно
отмечается на Усть-Узинских прудах (от 4 до 10 пар)
и устьевом участке р. Узы (от 2 до 10 пар) в месте
впадения ее в водохранилище. Единичные весенние встречи зарегистрированы в поймах рек Мокши и Вороны.
В настоящее время известны еще несколько
мест ежегодного гнездования серой утки: Селитбенское озеро (4–5 пар) и болото Яндова (1–2 пары)
в Кузнецком районе; очистные сооружения городов
Каменки (6–7 пар) и Пензы (2 пары); заболоченная
пойма р. Кутля в окрестностях с. Большое Левино
(2–3 пары) Лунинского района, болота ОльховоеЗапрудное в окрестностях с. Чернышово в Белинском районе (2–3 пары) и заболоченная территория
«Торфы» в черте г. Пензы (2–3 пары).
По экспертной оценке, серая утка имеет стабильно низкую численность на территории Пензенской
области в количестве 50–100 размножающихся пар.
Местообитание. Гнездовой биотоп серой
утки – обширные заболоченные территории искусственного и естественного происхождения.
Весенний пролет. Весной на территорию
Пензенской области серая утка может прилетать
в I–II декаде апреля (08.04.1990, 18.04.1999,
07.04.2015), однако чаще встречается в III декаде апреля – начале мая (03.05.1980, 02.05.1987,
09.05.2008, 09.05.2012, 20.04.2013) в скоплениях пролетных уток и нырков. На местах остановок, как
правило, держится обособленно, на некотором удалении от основной массы птиц.
Активного массового присутствия пролетных
серых уток на территории региона не отмечено.
Все зарегистрированные весенние встречи данного вида это отдельные пары или стайки из 2–3 пар.
Дважды были встречены стаи из 9 пар (18.04.1999 –
в пойме р. Суры в скоплении пролетных уток и нырков)
и 8 пар (30.04.2013 – на Селитбенском озере).

Размножение. К гнездованию приступает в
конце апреля – I декаде мая. На Усть-Узинских
прудах 22.05.1982 были обнаружены 2 гнезда, ко-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Серая утка, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой. 01.06.1986.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

торые находились на островах, расположенных в
срединной части рыбоводного чека: одно среди
зарослей ромашки и другое – в зарослях крапивы.
Постройка гнезд однотипная, представляла собой
ямку среди стеблей травы в слое прошлогодних
травянистых остатков, выложенную небольшим
количеством пуха самки. В сравнении с гнездом
кряквы можно говорить о полном отсутствии пуха.
В первом гнезде было 3 яйца, здесь шел процесс
откладки яиц, второе имело полную кладку из
9 яиц. Внешняя граница у гнездовых построек
была не выражена, диаметр лотка 178–200 мм, при
глубине 62–70 мм. Размеры яиц в кладках (n = 12):
50,7–52,3 × 30,6–40,1 мм при весе 42,1–45,4 г.
Здесь же на островах 01.06.1986 было обнаружено гнездо с кладкой из 8 яиц на совершенно открытом участке в слое прошлогодней осоки. В лотке, как и в предыдущих обследованных гнездах,
отсутствовала пуховая выстилка. Кладка имела
III–IV степени насиженности.
В июне – июле появляются птенцы: 01.06.1986
на Усть-Узинских прудах наблюдали самку с 8 пуховиками, 02.07.2008 – на очистных сооружениях
г. Каменки была встречена самка с 9 пуховиками.
В день встречи самки с выводком на очистных
сооружениях г. Каменки (02.07.2008) здесь же на-

блюдали межвидовое скопление самцов. В него
входили: самцы кряквы (4–6 птиц); самцы серой
утки (5 птиц); самцы свиязи (2 птицы); самцы широконоски (4–5 птиц); чирки-трескунки (35 самцов и
5 самок); самцы чирка-свистунка (6–7 птиц); самцы
красноголового нырка (5–6 птиц); хохлатые чернети (3 самца и 1 самка). Птицы плавали, кормились и
отдыхали вдоль береговой линии одного из чеков.
Будучи потревоженными, взлетали, делали круг и
вновь садились на другой чек.
Осенняя миграция. По наблюдениям, в осенние месяцы серая утка не является редкостью в
добыче охотников на Пензенском водохранилище. Анализируя добычу пяти охотников за период
летне-осенней охоты по перу на Усть-Узинских
прудах в 1988 г., серая утка в их добыче составила
9,0 % (пятое место, 21 серая утка из 231 добытой
утки и нырка), сразу за красноголовым нырком. Самая поздняя встреча этого вида в области отмечена
09.10.1988, когда на вечерней заре из стаи было добыто две птицы.
Коллекционные сборы. В период сбора материала были обследованы четыре серых утки:
16.09.1988 – Усть-Узинские пруды в акватории
Пензенского водохранилища. На вечерней заре из
налетевшей стаи добыта молодая самка (L – 520,0,

Серая утка Anas strepera

121

2А – 710,0, А – 234,0, C – 104,0, Pl – 52,0, Cul – 42,0,
G – 780 г. Содержимое желудка: зелень и оолиты в виде песка);

17.09.1989 – Усть-Узинские пруды в акватории
Пензенского водохранилища. На вечерней заре из
налетевшей стаи добыта самка (L – 356,0, 2А – 685,0,
А – 248,0, C – 84,0, Pl – 47,0, Cul – 43,0, G – 675 г);
06.09.1998 – Пензенское водохранилище,
Сурский отрог. В сети к рыбакам попала серая
утка, самец (L – 503,0, А – 260,0, C – 100,0, Pl – 38,2,
Cul – 43,9, G – 650 г);

15.08.2012 – Пензенское водохранилище, Узинский отрог. На вечерней заре из налетевшей пары
добыт молодой самец.
Охрана. Серая утка требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток.
Проводить биотехнические мероприятия по сохранению выводков в период размножения и сокращению хищников на территории водно-болотных угодий.

Свиязь
Anas penelope
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами, многочисленный
пролетный вид.
Районы размножения. Тундра, лесотундра и
северная тайга Евразии (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале XX в. исследователи птиц Пензенской губернии, характеризуя
присутствие свиязи на территории региона, писали: «свиязь встречается в очень ограниченном
количестве, вероятно, гнездится, обычна на пролете» (Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924).
Как видим, факты гнездования ими не найдены.
В середине века в книге «Природа Пензенской области» отмечается, что свиязь «на гнездовании не
обнаружена» (Раджувейт, 1955).
В Симбирской губернии Б. М. Житков и
С. А. Бутурлин (1906) считали, что «свиязь – обычен
на пролете. Крайне редок в пределах Симбирской
губернии на гнездовании. 10.07.1894 обнаружили
выводок с самкой на глухом ольховом болоте в долине реки Суры в окрестностях села Промзино».
Во второй половине ХХ в. изучение птиц
А. Е. Луговым (1975) на территории Республики
Мордовия также не добавили материала по уточнению вопроса о гнездовании свиязи в регионе.
На рубеже ХХ–ХХI вв. вопрос о гнездовании
свиязи остается открытым на большей части лесостепной зоны Среднего Поволжья. На территории
сопредельных областей и республики Мордовия
вид отмечается только в период весеннего и осеннего пролета (Бородин, 1994; Лысенков, Лапшин, 2001;
Завьялов и др., 2005).
В результате сбора материала о птицах Пензенской области нашим коллективом в период с 1974 г.
по настоящее время можно утверждать, что свиязь – перелетно-гнездящийся вид, представленный
гнездованием единичных пар, и многочисленный
пролетный вид. Таким образом, обобщая весь собранный материал исследователями птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья, получается, что

122

Свиязь, пара. 19.04.2013. Пензенский район,
река Сура в окр. с. Засечное

регион является территорией неежегодного гнездования отдельных пар свиязи, которая примыкает
к южной границе ареала и где вид сохраняет свое
присутствие на протяжении всего периода размножения.
Распространение, численность. Весной первые свиязи появляются на территории Пензенской
области в I–II декаде апреля (11.04.1976, 03.04.1977,
15.04.1979,
13.04.1981,
25.03.1990,
05.04.2001,
28.03.2007,
29.03.2008,
07.04.2009,
16.04.2010,
13.04.2011, 10.04.2012, 06.04.2013, 06.04.2014). Ле-

тят отдельными парами и одиночными птицами
в смешанных стаях с другими утиными: кряква,
шилохвость, чирок-свистунок, нырки. Через несколько дней после прилета первых птиц начинается массовый пролет свиязи (07.04.1977, 21.04.1990,
10.04.2001) и численность ее сильно возрастает,
одномоментно регистрировалось до 1,5–2,5 тыс.
птиц. Крупные скопления отмечаются до конца
апреля. Так, стая свиязей из 230–250 особей была
обнаружена на пруду в окрестностях с. Урлейка
Пензенского района 27.04.2013. Часть птиц сидела
на воде и отдыхала, другая часть паслась на прибрежной луговине и кормилась молодыми побегами травы. В I декаде мая последние пролетные
стаи покидают регион.
Размножение. На протяжении всего периода
размножения свиязи, с середины мая и до июля,
мы ежегодно на водоемах Пензенской области
встречаем отдельные пары и небольшие летне-ко-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Свиязь, пролетная стая. 19.04.2013. Пензенский район, река Сура в окр. с. Засечное

чующие стаи птиц данного вида с преобладанием
в них самцов.
На Пензенском водохранилище: 14–15.06.1980 –
2 самца; 16–17.05.1987 – 1 пара; 28.08.1988 – из
налетевшего выводка добыт молодой самец;
13–14.05.1989 – две одиночные пары; 11.05.2015 –
стайка из 2 самцов и 1 самки.
На Бобровом озере в окрестностях с. Пионер
Кузнецкого района: 29.05.2005 – стая из 8 самцов;
11.06.2006 – стая из 4 самцов и 1 самки.
На Селитбенском озере в окрестностях с. Евлашево Кузнецкого района: 09–11.06.1979 – 1 самец;
30–31.07.1988 – 1 самец; 10–12.06.1989 – стая из
15 птиц; 01–02.07.2000 – стая из 4 самцов и 10 самок; 11–12.06.2006 – стая из 37 самцов и 4 самок;
12–14.06.2007 – стая из 12 самцов; 17–19.06.2011 –
стая из 15 самцов и 2 самок; 10.05.2013 – стайка
из 2 самцов и 1 самки.
На очистных сооружениях г. Каменки: 16–
17.05.1998 – две стайки по четыре птицы
в каждой; 06–07.06.1998 – стайка из 4 самцов;
03–04.06.2006 – две одиночные пары; 02.07.2008 –
2 самца.
На рыбоводных прудах в окрестностях с. Порзово Камешкирского района: 19–21.06.1999 – стая
из 8 птиц; 22–24.06.2005 – стая из 7 птиц.
На рыбоводных чеках в пойме р. Хопер в Колышлейском районе в окрестностях с. Телегино:
01.06.2000 – одиночный самец.
На очистных сооружениях р.ц. Земетчино:
20.07.2000 – стая свиязей из 6 птиц.
Однако до настоящего времени гнезд и кладок
свиязи обнаружить не сумели, но факт гнездования
зарегистрирован. В Бессоновском районе на болоте в окрестностях с. Кижеватово 17.07.1986 держалась самка свиязи с четырьмя слетками, одновременно на данном болоте держалась еще одна пара.
Один из слетков был добыт. Здесь же 07.05.1989
наблюдали стаю свиязей из 3 самцов и 4 самок.
Осенняя миграция. Массовый прилет свиязи
осенью на территорию области отмечается в III де-

каде сентября – начале октября. По наблюдениям
в период летне-осенней охоты, свиязь отмечается
в добыче охотников уже в августе. Так, за сезон
летне-осенней охоты 1988 г. на Усть-Узинских прудах она составила 2,6 % (седьмое место, 6 свиязей из
231 добытой утки и нырка), в добыче пяти постоянно
охотящихся здесь охотников. Первая свиязь (молодой самец) была добыта на вечерней заре 28.08.1988
из налетевшей выводковой стаи. На Пензенском
водохранилище в верховьях Сурского отрога на
вечерних зорях из налетевших небольших стай
свиязей были добыты молодые птицы 07.09.1998
(самец) и 08.09.2000 (самка).
Последние встречи свиязи приходятся на вторую половину октября. Самые поздние встречи
зарегистрированы: 04.11.2009 стайка из 7 птиц
на р. Суре в скоплении морских чернетей, крякв
и 10–11.11.2001 на Пензенском водохранилище
на незамерзшем мелководье, в окрестностях села
Старая Яксарка в скоплении уток и нырков общей
численностью 4–5 тыс. птиц (кряква, хохлатая чернеть, свиязь, красноголовый нырок, шилохвость).
Результаты кольцевания. В ХХ в. на территории Пензенской области было обнаружено 6 окольцованных свиязей, которые были помечены в Англии (4), Голландии (1), Финляндии (1). Окольцованные птицы в период с ноября по март на местах
зимовок в Англии (расстояние 2972–3127 км) и Голландии (2287 км) были добыты в период весеннего
пролета (1 птица – 18.04.2002) и осеннего пролета
(4 птицы – 10.10.1949, 21.10.1949, 27.10.1965). Молодая птица, окольцованная в Финляндии 05.08.1963,
была добыта 18.04.1967, спустя свыше 3 лет на территории региона за 1441 км от места кольцевания.
Наибольшим долгожителем оказался взрослый самец, окольцованный в Англии 24.12.1996 – добыт в
области 18.04.2002. Из остальных окольцованных
свиязей две прожили менее года с момента кольцевания, две птицы – от 1 до 2 лет.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 11 свиязей:

Свиязь Anas penelope

123

11.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения
с 08.04 по 15.04) Городищенского района. Добыт
из межвидовой стаи уток самец свиязи (А – 256,0,
C – 106,0, Pl –40,0, Cul – 35,0, G – 1000 г. Размеры генеративных органов: левый 18,0 × 9,0 мм, правый
14,0 × 8,2 мм);

28.08.1988 – Пензенское водохранилище, УстьУзинские пруды. Из выводковой стайки добыт молодой самец свиязи (L – 455,0, 2А – 858,0, А – 270,0,
C – 87,0, Pl – 48,0, Cul – 36,0, G – 570 г);
11.09.1988 – Пензенское водохранилище, УстьУзинские пруды. Из стаи свиязей добыта молодая самка (L – 443,0, 2А – 715,0, А – 240,0, C – 115,0,
Pl – 50,0, Cul – 34,0, G – 700 г. Содержимое желудка:
остатки травы и оолиты в виде песка);

02.10.1996 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Асеевская Городищенского района.
Добыт из налетевшей стаи самец свиязи (L – 468,0,

А – 265,0, C – 110,0, Pl – 44,0, Cul – 36,0. Размеры генеративных органов: левый 10,3 × 4,4 мм, правый
11,3 × 5,6 мм);

22.04.1997 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из стаи добыт самец свиязи (L – 455,0,
2А – 625,0, А – 262,0, C – 104,0, Pl –46,3, Cul – 35,4,
G – 800 г);

02.10.1997 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из стаи добыта самка свиязи (L – 458,0,

Шилохвость
Anas acuta
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
и редкий пролетный вид.
Районы размножения. Разные климатические
зоны северных районов Евразии и Северной Америки. Наиболее характерна для открытых степных
и в большей степени тундровых ландшафтов (Коузов, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
на рубеже ХIХ–ХХ вв., шилохвость – обычная
пролетная птица, встречающаяся в летнее время.
При этом каждый из них высказывает свое предположение о возможном гнездовании данного
вида на изучаемой территории, не приводя фактов
в подтверждение этого. В Симбирской губернии
«…шилохвость гнездится чаще свиязи, но реже
широконоски. Больше наблюдал на реке Алатырь,
на других реках не замечена. На реке Суре немногочисленна на пролете» (Житков, Бутурлин, 1906).
В Пензенской губернии «…шилохвость гнездится. Гнездование установлено пока только для Наровчатского уезда» (Федорович, 1915) и позднее:
«…шилохвость – нередкая дважды пролетная

124

2А – 622,0, А – 255,0, C – 102,0, Pl –45,0, Cul – 35,0,
G – 700 г);

07.09.1998 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из стаи добыт самец свиязи (L – 470,0,
А – 252,0, C – 121,0, Pl – 47,3, Cul – 32,7, G – 720 г);
11.10.1998 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. На мелководье замечен и добыт подранок, самка свиязи (L – 461,0, 2А – 826,0, А – 267,0,
C – 101,0, Pl – 40,5, Cul – 36,0, G – 600 г);
06.04.2001 – пойма р. Мокши в окрестностях
с. Усть-Каремша, Нижнеломовского района. Днем
из скопления свиязей в количестве 600 птиц добыт
самец (L – 472,0, 2А – 818,0, А – 260,0, C – 136,0, Pl –
44,0, Cul – 29,5, G – 700 г);
08.04.2001 – Пензенское водохранилище, Узинский отрог. Из налетевшей стаи добыт самец свиязи (L – 493,0, 2А – 797,0, А – 273,0, C – 126,0, Pl – 41,3,
Cul – 35,2);
27.10.2001 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из налетевшей стаи добыт самец свиязи (L – 474,0, 2А – 843,0, А – 270,0, C – 107,0, Pl – 49,0,
Cul – 37,0, G – 795 г).
Охрана. Свиязь требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток. Проводить биотехнические мероприятия по сохранению
выводков в период размножения и сокращению
хищников на территории водно-болотных угодий.

птица; изредка встречал в летнее время, хотя
выводков не находил. Гнездится в Наровчатском
уезде (Федорович, 1915). Возможно, что выводит
детей и в пределах моих исследований, тем более
что гнездится в Лукояновском уезде Нижегородской губернии (Серебровский, 1918)» (Артоболевский,
1923–1924).
В более поздней орнитологической работе
«Птицы Мордовии», выполненной во второй половине ХХ в. А. Е. Луговым (1975), автор отмечает:
«что касается долины Суры и Алатыря, то здесь
мы ее, подобно И. Б. Волчанецкому (1925), в гнездовое время не наблюдали».
При проведении исследований птиц на территории Пензенской области нашим коллективом
с 1974 г. по настоящее время шилохвость характеризуется как очень редкий перелетно-гнездящийся
вид. На территории сопредельных областей и республики Мордовия в настоящее время ситуация
аналогичная (Бородин, 1994; Лысенков, Лапшин, 2001;
Завьялов и др., 2005). Шилохвость внесена в Красную
книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005).
Распространение, численность. Начало пролета шилохвости через территорию Пензенской
области приходится на III декаду марта – I декаду
апреля (08.04.1976, 31.03.1977, 01.04.1978, 07.04.1979,
12.04.1980,

Отряд Гусеобразные Anseriformes

05.04.1981,

02.04.1989,

31.03.2002,

28.03.2007). Первыми, как правило, регистрируются
самцы, одиночные или стаи самцов от 4 до 30 особей с 1–3 самками, чаще всего в смешанных стаях
с кряквами, свиязями. И только в 2007 г. первая отмеченная стая состояла из 11 пар. Спустя несколько дней (обычно 3–4) наблюдается пик пролета, как
правило, совместно со свиязью. В 1976 г. массовый
пролет проходил с 11.04 до 17.04, в 1977 г. – с 04.04
до 07.04, в 2002 г. – с 11.04 до 14.04. В это время отмечаются разнообразные стаи шилохвостей
по половому и видовому составу от 4 до 60 птиц в
каждой. Стаи, состоящие из самцов или исключительно из сложившихся пар, или стаи, состоящие
из самцов и сложившихся пар, – это хорошо видно
на местах остановки и отдыха птиц. Совместно с
шилохвостями летят кряквы, широконоски, чиркисвистунки, чирки-трескунки.
После окончания пролета ежегодно регистрируются одиночные пары в мае–июне на крупных
водоемах: Пензенском водохранилище, Селитбенском озере в Кузнецком районе, Обваловском
пруду в Тамалинском районе, в поймах рек Суры,
Мокши, Хопра, Вороны, на очистных сооружениях
г. Каменки и г. Пензы.
Размножение. Длительные поиски мест гнездования результатов не дали, однако факт гнездования установлен. В Тамалинском районе в окрестностях с. Обвал 08.05.1977 в лесополосе, удаленной на 1,5 км от р. Сюверня, были обнаружены
останки самки шилохвости, съеденной куницей,
около разоренного гнезда с остатками скорлупы
от двух яиц. Подобная удаленность мест гнездования от водоемов является, по-видимому, одной из
причин трудности обнаружения мест гнездования
этого вида. Здесь же 26.07.1979 наблюдали кормящуюся самку с выводком. В результате полного обследования этого участка реки самку сумели поднять на крыло. Птенцов, по размерам как взрослая
птица, поднять на крыло или обнаружить не удалось.
В середине июля – начале августа встречаются
самки с летными выводками: 13.07.1978 – на Селитбенском озере, 06.08.1982 – в пойме р. Кадады
в окрестностях с. Ст. Андреевка в Неверкинском
районе, 19.07.2000 – на очистных сооружениях р.ц.
Земетчино и 14.07.2000 – на Зареченском пруду в
Колышлейском районе.
В августе 1982 г. выводок шилохвостей был обнаружен в скоплении объединившихся выводков
кряквы. Стая насчитывала 40 птиц. Мы наблюдали
за данной стаей с 06 до 15.08. Ночь эта стая проводила на мочажинах заливных лугов и в ольховом гае. Днем улетала и возвращалась в сумерках
вновь на мочажины. Стая состояла из молодых и
старых птиц. Одна молодая самка шилохвости
была добыта.

Осенняя миграция. Осенью шилохвость одной
из первых среди уток покидает пределы региона.
При этом самые поздние встречи пролетных птиц
этого вида зарегистрированы на Пензенском водохранилище: 24.10.2003 г. (добыта одна птица из
стаи) и 04.11.2001 (добыты две пролетающие птицы).
По наблюдениям, в осенние месяцы шилохвость – довольно редкий вид в добыче охотников
на Пензенском водохранилище. Так, за сезон летнее-осенней охоты 1988 г. на Усть-Узинских прудах она составила 1,7 % (восьмое место, 4 птицы из
231 добытой утки и нырка), в добыче пяти постоянно охотящихся здесь охотников. А в день открытия летне-осенней охоты по перу 19.08.1989 здесь
же на прудах добыча всех охотников составила
55 уток и нырков, шилохвость была представлена
одной птицей.
Результаты кольцевания. В ХХ в. на территории Пензенской области было обнаружено 6 окольцованных шилохвостей, которые были помечены в
Голландии (1) и России – Астраханской (4) и Волгоградской (1) областях.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. Три взрослые птицы (2 самца и
1 самка), окольцованные в июле–августе в Астраханской области (1946, 1952), спустя 7–9 месяцев,
были добыты в области в период весенней охоты.
Самка, окольцованная там же 28.07.1950, добыта в
области 03.07.1952.
Дальность разлета молодых птиц от места гнездования показала молодая шилохвость, окольцованная 12.07.1965 в Волгоградской области и добытая 26.09.1966 г. в Пензенской области на расстоянии 737 км.
С мест зимовок шилохвостей имеется только
одно кольцо из Голландии (расстояние 2598 км).
Наибольшим долгожителем оказалась взрослая
самка, окольцованная в Астраханском заповеднике 28.07.1950 и добытая в области 03.07.1952. Из
остальных окольцованных шилохвостей три прожили менее года с момента кольцевания и две птицы от 1 до 2 лет.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четыре шилохвости:
12.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения с
08.04 по 15.04) Городищенского района. Из пролетающей межвидовой пролетной стаи (17 шилохвостей
и 8 чирков-свистунков) добыта самка шилохвости
(А – 263,0, C – 115,0, Pl – 42,1, Cul – 46,8, G – 1150 г);
17.09.1989 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Добыта пролетающая одиночная шилохвость, молодая самка (L – 490,0, 2А – 760,0,
А – 220,0, C – 93,0, Pl – 44,0, Cul – 51,0, G – 665 г);
22.09.2000 – пойма р. Ломовки в окрестностях
с. Сытинка Лунинского района. Из выводковой кор-

Шилохвость Anas acuta

125

мящейся стайки шилохвостей добыта самка (L –
517,0, 2А – 694,0, А – 264,0, C – 84,0, Pl – 37,9, Cul – 53,1);

14.04.2002 – пойма р. Шукшы в окрестностях
с. Анновка Мокшанского района. Добыта одна шилохвость из пролетающей стаи, самец (L – 623,0, 2А –

984,0, А – 275,0, C – 188,0, Pl – 51,3, Cul – 53,6, G – 810 г.
Размеры генеративных органов: левый 32,7 × 10,78 мм,
правый 33,7 × 11,3 мм. Зоб и желудок птицы были пустые).

Охрана. Шилохвость требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток.
Проводить биотехнические мероприятия по сохранению выводков в период размножения и сокращению хищников на территории водно-болотных
угодий.

Чирок-трескунок
Anas querquedula
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Лесная и степная зона
Евразии – на севере до лесотундры (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне лесостепной зоны Среднего Поволжья начала ХХ в. (Жит-

ков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915; Артоболевский,
1923–1924; Волчанецкий, 1925) второй половины
ХХ в. (Луговой, 1975), состояние чирка-трескунка

характеризуется одинаково – встречается в большом количестве на гнездовании и пролете.
На рубеже ХХ–ХХI вв. чирок-трескунок остается видом, который на рассматриваемой территории среди уток и нырков уступает по численности
своего присутствия в регионе только крякве (Фролов и др, 2001; Завьялов и др., 2005).
При этом абсолютная численность вида постоянно снижается и его уже нельзя рассматривать в
настоящее время как многочисленный, как это ранее мы делали в своей работе «Гнездящиеся гусеобразные Пензенской области» (Фролов и др., 2003).
Распространение, численность. Чирок-трескунок повсеместно занимает благоприятные биотопы. Необходимо отметить, что в последние десятилетие ХХI в. численность чирка-трескунка значительно снизилась. Если в середине 90-х гг. ХХ в.
она оценивалась в 6–10 тыс. размножающихся пар,
то в настоящее время не более 2–4 тыс. Особенно
заметным снижение численности было в 2014 г.,
когда повсеместно доминировал чирок-свистунок,
а по встречаемости в благоприятных угодьях чирок-трескунок попал в категорию редких птиц.
Весной 2015 г. вид восстановил свое присутствие
на прежнем уровне.
Причин снижения репродуктивной части популяции чирка-трескунка на территории Пензенской
области, на наш взгляд, несколько: неконтролируемая весенняя охота, высокий фактор беспокойства в
угодьях в гнездовой период, рост численности хищников, разоряющих гнезда (кабан, лиса, куницы, норки,
бродячие собаки и кошки), неблагоприятная обстановка на путях пролета и местах зимовок.

126

Чирок-трескунок, пара. 17.04.2013. Пензенский
район, река Сура в окр. с. Засечное

Местообитание. Гнездовыми биотопами чирка-трескунка являются все водно-болотные угодья
естественного и искусственного происхождения –
поймы крупных, средних и мелких рек, включая
береговую линию, острова, озера-старицы, водохранилища, пруды и верховые болота, а также
очистные сооружения г. Пензы, г. Каменки и т.д.
Места размножения могут испытывать высокую
степень антропогенного воздействия.
Весенний пролет. Чирок-трескунок весной
прилетает на территорию Пензенской области в
конце марта – начале апреля (15.04.1975, 09.04.1976,

01.04.1977,
08.04.1978,
07.04.1979,
12.04.1980,
30.03.1983,
09.04.1986,
04.04.1987,
29.03.1990,
09.04.1991,
10.04.1992,
09.04.1993,
11.04.1999,
07.04.2000,
05.04.2001,
06.04.2002,
03.04.2004,
28.03.2007,
29.03.2008,
11.04.2009,
06.04.2013,
11.04.2015). Затяжные зимы 1994 г. и 1998 г. повли-

яли на срок прилета чирка-трескунка, и первые
птицы были отмечены 15.04 и 21.04. Первые прилетающие птицы летят поодиночке, отдельными
парами, стаями до 30 особей в межвидовых стаях
с другими утками и нырками, преобладают самцы.
Через 2–3 дня после первых встреч усиливается
интенсивность пролета, и доминирующими становятся стаи уже из сложившихся на местах зимовки пар. В это время на местах остановки и отдыха
пролетных уток и нырков, которые образуются на
весенних разливах, можно наблюдать скопления
от 150 до 400 чирков-трескунков, которые, взлетев,
разделяются на отдельные стаи до 40 птиц. И только 14.04.2006 в пойме р. Выша наблюдали стаю из

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Чирок-трескунок, место гнездования, гнездо и кладка. 10.05.2004
Белинский район, пойма р. Вороны в окр. озера-старицы Чкаловское

150–160 птиц, у которой не отмечено разделения
на составляющие небольшие стайки.
Основная масса пролетных чирков (чирок-трескунок и чирок-свистунок) летит в ночное время, когда они регистрируются только по специфическим
крикам самцов, которые они издают в полете. Прилетевшие стаи местных чирков-трескунков сразу
распадаются и держатся обособленными парами
и небольшими стайками по 6–12 птиц в каждой,
которые занимают укромные уголки на реках, поскольку паводок еще не набрал силу и вода не затопила пойму. Поэтому в этот период легко различить пролетные стаи и местных птиц.
По мере затопления поймы и освобождения заболоченных территорий и водоемов от ледяного
покрова и снега чирки-трескунки распределяются
по всем благоприятным биотопам и встречаются
парами до середины июля.
Изложенная обобщенная картина весеннего
пролета данного вида ежегодно изменяется и имеет свои особенности в зависимости от погодных
условий и мест наблюдения.
Размножение. Срок гнездования чирка-трескунка в регионе охватывает период с конца апреля
до начала июня. Наиболее раннее обнаружение неполной кладки из 7 яиц – 02.05.1975, 05.05 кладка
уже состояла из 9 яиц. Другие обнаруженные гнез-

да в данный период (06.05.1977 – 9 яиц, 08.05.1989 –
9 яиц, 07.05.1990 – 11 яиц, 16.05.1992 – 9 яиц V степени насиженности, 10.05.2004 – 8 яиц II степени насиженности) подтверждают наши выводы. Наибо-

лее позднее обнаружение ненасиженной кладки
из 8 яиц 02.06.1990 (03.06.1979 – 7 насиженных яиц,
19.05.1991 – 8 яиц II степени насиженности).
Эти же сроки размножения для чирка-трескунка указываются и Л. А. Кузнецовым (личное сообщение), любителем птиц, который собирал свой материал на территории Пензенской области в середине
ХХ в. (05.05.1944 – 8 ненасиженных яиц; 19.05.1964 –

8 ненасиженных яиц; 24.05.1964 – 8 ненасиженных яиц;
23.05.1967 – 10 яиц; 11.05.1971 – 9 яиц).

Места гнездования располагаются в различных
биотопах, что затрудняет выделение типичного
для данного вида. Подобное многообразие мест
устройства своего гнезда позволяет чирку-трескунку сохранять свое присутствие при имеющих
место изменениях в том или ином районе гнездования.
Так, гнездовые постройки, обнаруженные в
лесных массивах, в каждом случае имели определенное своеобразие. 02.05.1975 в пойме р. Суры
в окрестностях с. Сосновка Пензенского района
гнездо находилось в пойменном широколиственном лесу на участке, занятом молодой сосновой

Чирок-трескунок Anas querquedula

127

посадкой. Посадка окружала небольшой водоем
временных талых вод, гнездо располагалось на
земле в основании молодого деревца и представляло собой ямку в слое опавшей хвои. И главное, в
5 м от гнезда проходила тропинка, по которой ежедневно ходили дачники. 03.06.1979 в окрестностях
с. Иванырс Лунинского района гнездо располагалось на лесном торфяном болоте, которое было
окружено горельником (сгоревшие леса 1972 г.). Гнездовая постройка была сделана на высохшем мелководье в основании двух осоковых кочек и представляла собой углубление в сухой земле. 06.05.1977 на
системе болот Клюквенное-Казиха Земетчинского
района найденное гнездо размещалось на песчаной
дюне, окруженной со всех сторон болотом (здесь
раньше был смешанный лес, в настоящее время – горельник), представлявший собой открытое место с
сухими остатками деревьев, которое заросло травой
(в основном злаковые растения). Гнездо было просто
ямкой в слое остатков сухой травы, растущей рядом.
Места гнездования в остепненном агроландшафте также были ориентированы на водно-болотные угодья, но и здесь используются разнообразные экологические ниши. Так, 08.05.1989 в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района на болоте
Яндова и 07.05.1990 в окрестностях с. Кижеватово Бессоновского района на заболоченном участке луговины в пойме р. Отвель гнезда были сделаны в осоковых кочках на мелководье в 40–80 м
от сухого берега. Гнездовые ямки были сделаны
в слое прошлогодней осоки. Совершенно иначе
располагались гнезда, обнаруженные 19.05.1991
и 16.05.1992 в окрестностях болота Яндова и
10.05.2004 в пойме р. Вороны в окрестностях озера-старицы Чкаловское Белинского района. В этих
случаях они находились на сухих участках луговины, которые активно использовались под выпас
скота и для отдыха людей. 02.06.1990 в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района гнездовая
постройка чирка-трескунка была обнаружена на
небольшой болотине (менее 1 га), окруженной со
всех сторон пахотными землями. Здесь местом
гнездования был выбран островок, образованный
остатками засохшего дерева в центральной части
болота. Гнездо находилось в обнажившейся корневой системе.
Во всех случаях гнездовые постройки представляли собой углубления, выложенные фрагментами
сухих листьев осоки, сухой травы, хвоей и другим
окружающим материалом. Углубление имеет рыхлые стенки, которые представляют собой кусочки
гнездового материала, удерживаемого пухом самки и стеблями окружающей растительности, формируемые самкой в процессе насиживания гнезда.
В случае отсутствия рядом расположенного гнездового материала стенки гнезда представляют со-

128

бой валик из пуховых перьев самки. Поэтому одни
гнезда имеют пуховой валик, едва возвышающийся от уровня земли, другие имеют возвышающиеся
стенки до высоты 98,0–103,0 мм. Размеры гнезд
(n = 11): диаметр гнезда 155–236 мм, лотка –
105–170 мм при глубине 57–94 мм. В кладке
7–11 яиц размером (n = 70) 50,4–42,2 × 36,2–30,1 мм
при весе ненасиженного яйца 23,5–30,5 г.
С начала июня на водоемах встречаются самки
с птенцами. Наиболее раннее обнаружение птенцов 29.05.1999 на придорожной луже в окрестностях с. Сахзавод Бековского района и 06.06.2012 –
на болоте в пойме р. Лелянга в окрестностях ныне
брошенной деревни Шишовки Камешкирского
района. Самая поздняя встреча пуховиков в выводке была зарегистрирована 05.07.1987 на болоте Яндова в Кузнецком районе. Наиболее ранняя встреча
пяти летных выводков – 15.07.2000 на Зареченском
пруду в окрестностях р.ц. Колышлей. Подобная
растянутость цикла размножения, на наш взгляд,
связана с гибелью первых кладок.
С середины мая в районах гнездования начинают доминировать скопления самцов от 3 до 40 птиц
на протяжении всего гнездового периода; как правило, среди них отмечаются и одиночные самцы
чирка-свистунка, а также 1–2 самки. Наблюдениями за скоплениями самцов отмечено, что любое появление одиночной самки или летящей пары сразу
вызывает их активизацию, к ней сразу устремляются 2–3 самца. Та обособленность пары и невмешательство в ее дела, как мы отмечали у кряквы,
здесь выражены меньше.
Неожиданными для нас стали наблюдения, проведенные 19–20.06.2004 за выводком чирка-трескунка в Лунинском районе на пруду сточных вод в
окрестностях с. Родники, которые показали постоянное присутствие самца в окрестностях кормления выводка. А 27.07.1979 на пруду в окрестностях
с. Обвал Тамалинского района наблюдали летящий
выводок из 6 птиц, рядом с которым летел самец.
Осенняя миграция. В конце июля на крупных
водоемах – Пензенское водохранилище, Иваново
озеро, Селитбенское озеро и др. – начинают формироваться предотлетные стаи чирка-трескунка
численностью до 100 птиц. К середине августа основная часть местного чирка-трескунка покидает
пределы области, и их место занимают птицы, летящие с северных регионов.
Отдельные стайки чирков данного вида отмечаются до середины октября: 13.10.1977 стая из
7 птиц кормилась на пруду в окрестностях с. Надеждино Пензенского района и 15.10.1978 – 3 чирка-трескунка встречены среди крякв на Пензенском водохранилище.
Во второй половине августа, ко времени открытия летне-осенней охоты, в местах размноже-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

ния чирка-трескунка преобладает более поздно
мигрирующий чирок-свистунок. Так, в 1988 г. на
Усть-Узинских прудах в первые два дня открытия
летне-осенней охоты (20–21.08) всеми охотниками,
присутствующими здесь, было добыто 58 чирковсвистунков и 19 чирков-трескунков. Однако за сезон летне-осенней охоты 1988 г. на Усть-Узинских
прудах чирок-трескунок составил 17,7 % (третье
место, 41 чирок-трескунок из 231 добытых утки и
нырка) в добыче пяти постоянно охотящихся здесь

охотников. Здесь же в 1989 г. в первые два дня открытия летне-осенней охоты (19–20.08) пятью охотниками было добыто 55 уток и нырков, из них было
только 9 чирков-трескунков и 4 чирка-свистунка.
Данные кольцевания. В ХХ в. на территории
Пензенской области было обнаружено 5 окольцованных чирков-трескунков, которые были помечены в Сенегале (1), Англии (1) и России – Астраханской области (1), Рязанской области (2).
Чирки-трескунки, окольцованные в Пензенской
области, принесли 3 возврата колец из России –
Пензенская область (2), Волгоградская область
(1). Полученные результаты позволяют сделать
некоторые выводы. Два птенца из одного выводка, окольцованные в июле, были добыты в районе
кольцевания в середине августа. Третий птенец из
выводка в середине сентября добыт в Волгоградской области за 340 км от места кольцевания.
Начало миграции чирка-трескунка в середине
августа подтверждают и добытые окольцованные
птицы из Окского заповедника Рязанской области,
где в III декаде июля были окольцованы молодые
птицы, а 16.08.1959 и 31.08.1964 они уже были в
Пензенской области на удалении 348–358 км.
Миграции взрослых птиц выглядят несколько иначе. Так, окольцованные самцы 04.08.1952 в
Астраханской области и 09.08.1959 в Англии были
добыты в области 27.08.1953 и 15.08.1960 в период летне-осенней охоты. Ситуация однотипная с

кряквой и чирком-свистунком. Окольцованные на
местах зимовок чирки-трескунки позволили получить кольца с Сенегала (удаление 6670 км) и Англии
(2775 км). Наибольшим долгожителем оказался
взрослый самец, окольцованный в Астраханском заповеднике 04.08.1952 – добыт в области
27.08.1953. Остальные окольцованные чиркитрескунки прожили менее года с момента кольцевания.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано шесть чирков-трескунков:
15.04.1976 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново (стационарные наблюдения с
08.04 по 15.04) Городищенского района. Из стаи добыта пара чирков-трескунков, самец и самка (самец: А – 200,0, C – 92,0, Pl – 32,0, Cul – 37,7, G – 650 г;
самка: А – 190,0, C – 94,0, Pl – 31,9, Cul – 41,4, G – 700 г);

13.04.1977 – пойма р. Суры в окрестностях
с. Засечное Пензенского района. Из стаи добыт самец чирка-трескунка (А – 201,0, C – 73,0, Pl – 31,0,
Cul – 40,0, G – 389 г);
23.04.2000 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из стаи добыт самец чирка-трескунка
(L – 418,0, А – 210,0, C – 59,4, Pl – 33,5, Cul – 39,8);
14.04.2002 – пойма р. Шукшы в окрестностях
с. Анновка Мокшанского района. Из стаи добыт
самец чирка-трескунка (L – 398,0, А – 198,0, C – 63,0,
Pl – 29,8, Cul – 42,1);
14.04.2002 – пойма р. Иванырс в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района. Из летящей
пары добыт самец чирка-трескунка (L – 383,2,
2А – 544,2, А – 197,3, C – 76,0, Pl – 29,8, Cul – 34,0,
G – 340 г).

Охрана. Чирок-трескунок требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток. Проводить биотехнические мероприятия по сохранению
выводков в период размножения и сокращению хищников на территории водно-болотных угодий.

Широконоска
Anas clypeata
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Умеренный пояс Евразии и на западе Северной Америки от южных
тундр и лесотундр до лесостепи и степной зоны
(Коузов, 2013).
Характер пребывания. В орнитологических
работах, посвященных орнитофауне лесостепной
зоны Среднего Поволжья начала XX в., наблюдается явное противоречие в оценке состояния
широконоски в регионе. В Симбирской губернии
«…широконоска обычна в долинах значительных

Широконоска, самец. 21.04.2013.
Очистные сооружения г. Пензы

Широконоска Anas clypeata

129

представлена 2–6 парами: Селитбенское озеро и
болото Яндова в Кузнецком районе; очистные сооружения городов Каменки и Пензы; Пензенское
водохранилище; Зареченский пруд в пойме р. Каменки в окрестностях р.ц. Колышлей; Ванино озеро в окрестностях с. Кириллово Земетчинского
района; заболоченная пойма р. Кутли в окрестностях с. Большое Левино Лунинского района.
В других благоприятных местах для гнездования широконоска отмечалась только одиночными
парами.
По экспертной оценке, численность широконоски на территории Пензенской области составляет
250–500 размножающихся пар.
Весенний прилет. Появление весной первых
широконосок на территории Пензенской области
приходится на начало апреля (12.04.1976, 05.04.1977,

15.04.1978,
17.04.1999,
12.04.2001,
10.04.2004,
04.04.2007, 13.04.2011, 19.04.2013). Первые птицы
прилетают в стаях с другими утиными (кряква, свиязь, шилохвость, чирок-трескунок). Чаще – это оди-

Широконоска, самка. 21.04.2013.
Очистные сооружения г. Пензы

рек. Однако несравненно малочисленнее кряквы
и чирков. Значительных стай на пролете не образует» (Житков, Бутурлин, 1906). В Пензенской
губернии В. М. Артоболевский (1923–1924) оценивает данный вид как «…обычный на гнездовании
и пролете», Ф. Ф. Федорович (1915) как «…редкий вид», не уточняя характер пребывания. Вывод
Ф. Ф. Федоровича согласуется с работой И. Б. Волчанецкого (1925), выполненной в Среднем Присурье: «широконоска – лично наблюдал только на
пролете, но кое-кому из местных охотников приходилось их бить в июле».
Во второй половине ХХ в., изучая птиц Мордовии, А. С. Луговой (1975) отмечает: «начиная
с 20-х гг., ни один орнитолог широконоску в летний гнездовой период не регистрировал».
На рубеже ХХ–ХХI вв. орнитологи более единодушны в своем мнении: «широконоска – редкий перелетно-гнездящийся вид лесостепной зоны
Среднего Поволжья» (Фролов и др., 2001; Завьялов и
др., 2005).
Распространение, численность. На территории Пензенской области широконоска отдает предпочтение обширным водно-болотным угодьям искусственного происхождения (водохранилища, ило-

вые чеки очистных сооружений, заболоченные мелководные пруды) и естественные водоемы (пойменные
озера-старицы, верховые болота).

В настоящее время известны несколько мест
ежегодного гнездования широконоски, где она

130

ночные особи или стайки самцов до пяти птиц,
реже 1–3 пары. Самостоятельных, отдельных пролетных стай широконоски на пролетных путях,
какие можно наблюдать у кряквы, свиязи, шилохвости и обоих видов чирков, мы у данного вида не
наблюдали.
За все годы исследований всего несколько раз
были встречены стаи широконосок, в которых
было более 10 птиц:
04.05.1997 – на очистных сооружениях р.ц. Земетчино (7 пар) в скоплении утиных;
17.05.1998 – на очистных сооружениях г. Каменки (6 пар);
02.05.2001 – на Усть-Узинских прудах (6 пар и
5 самцов);
02–03.05.2008 – на Селитбенском озере в Кузнецком районе на чистой воде обнаружили скопление широконосок (23–25 пар) в общей стае с другими водоплавающими птицами, которые держались
двумя обособленными стайками, и 2 пары летали с
чирками-трескунками.
Необходимо подчеркнуть, что все эти встречи
зафиксированы в местах ежегодного гнездования
вида, но могут быть и пролетные стаи.
По прилету птицы держатся отдельными парами в местах своего будущего гнездования, на отдельных местах кормления в районе гнездования
могут собираться в этот период до 4–5 пар.
Размножение. Период начала размножения
широконоски на территории региона весьма продолжительный, а именно – с начала мая до середины июня. Подтверждением этого служат гнезда
данного вида, обнаруженные нашим коллективом в
период изучения птиц Пензенской области с 1974 г.
по настоящее время.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Широконоска, А. Н. Никульцев со студентами обследует гнездо.
13.06.1999. Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

В 1982 г. (22.05) при обследовании колонии
озерных чаек на Усть-Узинских рыбоводных прудах в акватории Пензенского водохранилища было
обнаружено первое гнездо широконоски.
Чайки гнездились здесь двумя скоплениями на
1 и 3 чеках, это составляет около 1,5 км удаления
друг от друга. Характер размещения гнездовых
построек однотипен, в обоих случаях они располагались на островках, которые образовались в
результате земляных работ внутри чеков после их
заполнения водой. Острова покрыты травянистой
растительностью – полынью, ромашкой, лебедой и по краям уже образовались заросли рогоза.
На одном из таких островов (площадь 50 кв.м), кроме гнезд озерной чайки (3 гнезда) и кулика-сороки
(1 гнездо), было обнаружено гнездо широконоски.
Гнездовая постройка широконоски находилась на
удалении 2,5 м от гнезда кулика-сороки и 1,5 м
от ближайшего гнезда озерной чайки. Расстояние до уреза воды составляло 1,2 м. Гнездовая
постройка представляла собой ямку, выстланную
прошлогодними сухими стеблями трав, с внутренней стороны оно было обильно выложено
пухом самки (только боковые стенки, дно не было

выложено пухом). В гнезде была кладка из 9 нена-

сиженных яиц.
В 1989 г. (09.05) при изучении колонии озерных
чаек на болоте Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района на мелководье, занятом осоковыми зарослями, обнаружили гнездо широконоски. Гнездовая постройка располагалась в осоковой кочке в 200 м от берега. Гнездовая ямка была
сделана в слое сухих остатков осоки прошлых лет
(своеобразная дернина). Верхний край гнезда возвышался на 2 см над этим слоем и был хорошо закрыт
нависающими прошлогодними сухими листьями
осоки. Гнездовым материалом послужили все те
же сухие остатки осоки и присутствовало небольшое количество пуха и одно перо самки. В кладке
было 9 яиц II степени насиженности.
В 1999 г. (13.06) при проведении ежегодных исследований колонии озерных чаек на очистных сооружениях г. Пензы за весь день наблюдений ни
разу не встретили широконосок. И только ближе к
вечеру, проходя через сплошные заросли пырея, которые ковром покрывали склоны разделительных
дамб, подняли на крыло самку, насиживающую
кладку. Гнездовая постройка была сделана из су-

Широконоска Anas clypeata

131

хих остатков прошлогодней травы и удерживалась
стеблями травы, пуха самки практически не было.
В гнезде была кладка из 8 ненасиженных яиц.
Как видим, из приведенного материала явно
прослеживается ориентация гнездящихся пар широконоски на колониальные поселения озерных
чаек. Однако в действительности это оказалось не
так. В 2002 г. (04.05) обнаруживаем гнездо широконоски в центральной части Засурского лесного
массива на участке между с. Березянский Лесозавод Лунинского района и с. Пазелки Бессоновского
района, на Пинских болотах. Гнездовая постройка находилась в 100-метровой полосе отчуждения
от ЛЭП – 500 тыс. вольт, в 125–130 м от болота
и располагалась под кустом бобовника непосредственно под ЛЭП на возвышении между отрогами
овражной сети. Гнездо было сделано из сухих листьев злаковых трав.
Гнездовые постройки представляют собой углубление, выложенное фрагментами прошлогодних
стеблей травы, листьев осоки. Стенки и края выложены пухом вперемешку с гнездовым материалом,
как правило, они формируются самкой в период насиживания. При большой высоте рыхлых гнездовых
стенок, которые могу достигать 107,0 мм, они удерживаются стеблями окружающей растительности.
Размеры гнезд (n = 4): диаметр гнезда 148–232 мм,
лотка – 138–170 мм при глубине 80–83 мм. Размеры
яиц (n = 27): 56,0–51,1 × 38,0–35,8 мм при весе ненасиженного яйца от 34,6 г до 41,75 г.
Наиболее ранняя наша встреча выводка с пуховиками 19.06.2004. В этот день на пруду в окрестностях с. Родники Лунинского района, который
служит для сброса сточных вод местного спиртзавода, мы сначала наблюдали прилет самца широконоски, который сел в заросли прибрежной околоводной растительности. Через некоторое время из
них выплыла самка с 9 птенцами-пуховиками.
Во II декаде июля на водоемах начинают встречаться летные выводки широконоски. 17.07.2000
в Колышлейском районе на Зареченском пруду
наблюдали летный выводок из 6 птиц, а в Земетчинском районе в пойме р. Выша в окрестностях
с. Крым 01.08.1980 на болоте была добыта молодая
птица из выводка (5 птиц).
Осенняя миграция. В сентябре–начале октября
большая часть широконосок покидает пределы
области. По наблюдениям, в осенние месяцы широконоска довольно редка в добыче охотников на
территории Пензенской области. Так, за сезон летне-осенней охоты 1988 г. на Усть-Узинских прудах
она составила 4,3 % (шестое место, 10 широконосок
из 231 добытой утки и нырка) в добыче пяти постоянно охотящихся здесь охотников. Отдельные
птицы задерживаются до ноября, самая поздняя
встреча вида была зарегистрирована 07.11.1998 на

132

Пензенском водохранилище, когда был добыт одиночно летящий молодой самец.
Результаты кольцевания. В ХХ в. на территории Пензенской области было обнаружено 7 окольцованных широконосок, которые были помечены в
Польше (1), Англии (2), Голландии (1) и России –
Астраханской области (3).
Полученные результаты позволяют сделать некоторые выводы. Три взрослые птицы, окольцованные в июле в Астраханской области (25.07.1939,
11.07.1935, 23.07.1934), спустя чуть более одного
года, двух лет и пяти лет были добыты в регионе в
период летне-осенней охоты (29.08.1940, 22.10.1937,
17.09.1939). Таким образом, выходит, что молодые
птицы первого года жизни проводят первую весну
и лето на местах зимовки, а впоследствии возвращаются в места размножения.
Окольцованные на местах зимовок с ноября по
апрель широконоски позволили получить кольца из
Польши (удаление 1546 км), Англии (3059–3220 км), Голландии (2641 км). Получается, что размножающиеся у
нас широконоски зимуют по всей Западной Европе.
Наибольшим долгожителем оказалась взрослая
самка, окольцованная в Англии 16.11.1980, добыта
в регионе 23.08.1986. Из остальных окольцованных широконосок три прожили менее года с момента кольцевания, две птицы от года до 2,5 лет и
одна – свыше 5 лет.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять широконосок:
24.09.1988 – Пензенское водохранилище, УстьУзинские пруды. Из налетевшей стаи добыто
три широконоски, одна из них – молодая самка
(L – 320,0, А – 219,0, C – 69,0, Pl – 40,0, Cul – 61,0);
17.09.1989 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из скопления уток и крякв общей численностью 5–6 тыс. птиц, добыт молодой самец
широконоски (L – 460,0, 2А – 620,0, А – 234,0, C – 86,0,
Pl –47,0, Cul – 68,0, G – 465 г);
10.09.1998 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Асеевская, Городищенского района.
Добыты две широконоски из кормящейся стаи на
одном из озер-стариц. Добытые птицы оказались
самцом и самкой (самец: L – 482,0, А – 235,0, C – 87,0,
Pl – 38,6, Cul – 66,4, G – 600 г; самка: L – 426,0, А –
217,0, C – 94,0, Pl – 33,2, Cul – 57,6, G – 450 г);

18.04.2002 – пойма р. Иванырс в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района. Из пролетающей пары добыт самец широконоски (L – 465,0, 2А –
677,0, А – 241,0, C – 85,0, Pl –38,2, Cul – 66,0, G – 610 г).
Охрана. Широконоска требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток. Проводить биотехнические мероприятия по сохранению
выводков в период размножения и сокращению
хищников на территории водно-болотных угодий.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Красноносый нырок
Netta rufina
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид, представленный неежегодно гнездящимися
единичными парами.
Районы размножения. Аридная зона Палеарктики на восток до Гобийского Алтая. В Европейской России – Причерноморье, Кубань, Волжско-Уральский регион до 49-й параллели (Коузов,
2013).
Характер пребывания. Красноносый нырок
ранее на территории лесостепной зоны Среднего
Поволжья исследователями птиц не отмечался.
В период изучения птиц Пензенской области и
сопредельных территорий нашим коллективом
с 1974 г. по настоящее время первые встречи данного вида отмечены на Усть-Узинских рыбоводных прудах в акватории Пензенского водохранилища 21.10.1981 и 12.10.1982. Из кормящихся стаек
были добыты одиночные птицы.
При третьей встрече, которая произошла
здесь же на одном из прудов много лет спустя –
21.04.1990, мы наблюдали кормящуюся и отдыхающую стаю красноносых нырков из 25 птиц, которые обособленно держались от красноголовых
нырков и хохлатых чернетей, образовавших здесь
пролетное скопление.
В 1995 г. (09.04) красноносый нырок был обнаружен в Ульяновской области (Бородин и др., 2001) и
18.11 в Мордовии (Лысенков, Лапшин, 2001). С этого
времени красноносый нырок становится залетным
видом на всей территории Среднего Поволжья.
На рубеже ХХ–ХХI вв. в регионе были обнаружены первые гнездящиеся пары. В Мордовии
18.05.2001 на торфоразработках в колонии озерной чайки впервые было найдено гнездо с десятью
яйцами средней насиженности в Теньгушевском
районе в окрестностях с. Феклисово. Информация
о встречах красноносого нырка в последующие
годы отсутствует. Красноносый нырок внесен в
Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов,
2005).
На территории Пензенской области размножающиеся пары были обнаружены только 03.06.2006
на иловых чеках очистных сооружений Каменского сахарного завода, где также гнездится крупная
колония озерных чаек. Однако гнезд обнаружить
не сумели. Второй раз наблюдали здесь же красноносого нырка 14.05.2015, стайка из трех птиц
(1 самец и 2 самки) плавала вместе с красноголовыми нырками в колонии чаек.
Подобный характер присутствия красноносого
нырка регистрируется и в северной части Саратовского Поволжья (Завьялов и др., 2005).

Красноносый нырок, стайка из трех птиц.
14.05.2015. Иловые чеки очистных сооружений
г. Каменки

Зимой 2014 г. (14.02) на незамерзающем участке
р. Суры в окрестностях с. Ухтинка Бессоновского
района из зимующей стаи добыт взрослый самец
красноносого нырка, в стае было три птицы (2 самца и 1 самка).
Таким образом, прошло всего 20 лет от первой
встречи красноносого нырка в регионе до обнаружения первых гнездящихся пар на территории,
значительно удаленной к северу от мест традиционного размножения, а еще спустя 15 лет он обнаруживается среди зимующих птиц.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три красноносых нырка:
21.10.1981 – Пензенское водохранилище, УстьУзинские рыбоводные пруды. Из налетевшей стаи
нырков добыт взрослый самец красноносого нырка (L – 520,0, А – 253,0, C – 88,0, Pl –55,0, Cul – 53,0,
G – 970 г. Состояние генеративных органов: правый
19,0 × 3,0 мм, левый 17,0 × 3,0 мм);

12.10.1982 – Пензенское водохранилище, УстьУзинские рыбоводные пруды. Из кормящейся стаи
нырков (45–50 птиц) добыто 4 нырка, из них 3 красноголовых нырка и 1 взрослый самец красноносого нырка;
14.02.2014 – пойма р. Суры в окрестностях
с. Ухтинка Пензенского района. Из зимующей
стаи красноносых нырков добыт самец (L – 537,0,
2А – 888,0, А – 281,0, C – 78,0, Cul – 49,0, Pl – 55,0,
G – 1100 г).

Охрана. Красноносый нырок требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на
уток. Проводить биотехнические мероприятия по
сохранению выводков в период размножения и сокращению хищников на территории водно-болотных угодий.

Красноносый нырок Netta rufina

133

Красноголовый
нырок
Aythya ferina
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид,
обычный пролетный.
Районы размножения. Внетропическая территория Евразии. Степная, лесостепная и южная
часть лесной зон (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале XX в. исследователи птиц в лесостепной зоне Среднего Поволжья красноголового нырка относили к группе
редких пролетных птиц, при этом не исключалась
возможность гнездования в долине р. Суры (Жит-

ков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915; Артоболевский,
1923–1924). Предположение о возможном гнездо-

вании красноголового нырка повторяется при точном описании границ ареала данного вида в сводке
«Птицы Советского Союза» (Исаков, 1952): «ареал
сплошного, регулярного гнездования красноголовой чернети лежит преимущественно в левобережье р. Волги, западная граница проходит где-то в
районе р. Суры».
Однако по данным А. С. Лугового (1975), в Мордовии и в целом в пойме р. Суры красноголовый
нырок на гнездовании отсутствует.

Красноголовый нырок, токующий самец.
28.04.2013. Иловые чеки очистных
сооружений г. Пензы

134

Красноголовый нырок, самка. 17.04.2013.
Пензенский район, р. Сура в окр. с. Засечное

Ситуация с красноголовым нырком начинает
изменяться на рубеже ХХ–ХХI вв. В период изучения птиц на сопредельных территориях в Ульяновской области обнаружены два нелетных выводка
красноголового нырка – 05.08.1985 в Кузоватовском районе на озере Белолебяжье в окрестностях
с. Белолебяжье, где гнездилась и колония озерных
чаек. В Мордовии вид обнаружен на гнездовании в
1998 г. (Лысенков, Лапшин, 2001) и внесен в Красную
книгу Республики Мордовия (Альба, 2005).
Причины происходящих изменений в состоянии красноголового нырка в лесостепной зоне
Среднего Поволжья постараемся раскрыть на примере данных, собранных на территории Пензенской области.
С начала наших исследовательских работ по
птицам Пензенской области в 1974 г. красноголовый нырок отмечался на всех водоемах области
в период весеннего и осеннего пролета. В гнездовой период регистрировались стаи самцов от 6 до
45 птиц, в которых отмечались 1–2 самки. Поиски
мест гнездования результатов не давали. И только
с появлением в регионе в конце 70-х гг. ХХ в. колониальных поселений озерной чайки стали встречаться гнездящиеся красноголовые нырки. В 1978 г.
были обнаружены 15 выводков на Бобровом озере в окрестностях с. Пионер Кузнецкого района, а
1979 г. – гнездящаяся пара на Селитбенском озере.
Прослеживалась ясно выраженная ориентация
репродуктивных пар красноголового нырка на колонии озерных чаек и в других местах. В 1981 г.
озерные чайки заняли Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища, а в 1982 г. на
прудах, занятых чайками, обнаружены гнездящиеся красноголовые нырки (5 пар, при сопутствующих
97 самцах). В 1986 г. здесь уже гнездилось свыше
30 пар, в 1990 г. учтено 60–70 пар в предгнездовой
период (22.04). Однако находящиеся здесь озерные
чайки в текущем году не загнездились здесь и пере-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

местились на иловые поля очистных сооружений
г. Пензы и г. Каменки. Вслед за ними отсюда исчезают и гнездящиеся красноголовые нырки. Вслед
за озерными чайками они появляются на иловых
полях очистных сооружений г. Пензы и г. Каменки,
где гнездятся до настоящего времени.
В 1987 г. озерные чайки занимают болото Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района, а в 1989 г. находим здесь две гнездящиеся пары,
в 1992 г. – 4 гнездящиеся пары, в 1997 г. – 12 гнездящихся пар. В 2004 г. колония покидает данное
место гнездования, и уже в 2005 г. мы не обнаруживаем здесь ни одной гнездящейся пары красноголового нырка. На Селитбенском озере озерные
чайки гнездились до 1987 г., однако после их ухода
красноголовые нырки сохранили свое присутствие
в количестве 6–8 гнездящихся пар. Такая ситуация
сохранялась до 2000 г., когда озеро было занято
гибридной колонией больших белоголовых чаек
(серебристая чайка, хохотунья, восточная клуша), после чего их численность стала расти и в настоящее
время мы здесь насчитываем 30–35 размножающихся пар.
Вне данной тенденции размещения гнездящихся пар красноголового нырка на территории
Пензенской области однозначно стоят пары, размножающиеся в черте г. Пензы на Арбековских
прудах. Первые три выводка здесь отмечены в
1989 г. Размножающиеся одиночные пары на пойменных озерах-старицах реки Большой Чембар в
окрестностях г. Белинский (12.06.1986) и реки Суры
в окрестностях с. 10 Артель Бессоновского района
(27.05.2007), на пруду Пачелмский в окрестностях
с. Пачелма Пачелмского района (25–26.07.2000), в
пойме реки Кутля в окрестностях с. Большое Левино Лунинского района (14.05.2006) и, по информации наших мордовских коллег (Лысенков, Лапшин,
2001), на рыбоводном пруду в окрестностях с. Орловка Наровчатского района (10.07.1999).
Распространение, численность. В настоящее
время местами ежегодного гнездования красноголового нырка являются: Селитбенское и Бобровое
озера в Кузнецком районе, Пензенское водохранилище, Арбековские пруды в черте г. Пензы, иловые
чеки очистных сооружений г. Пензы, г. Каменки,
р.ц. Земетчино.
По экспертной оценке численность красноголового нырка в Пензенской области составляет
250–500 гнездящихся пар.
Местообитание. Предпочитает искусственные (иловые чеки очистных сооружений, заболоченные
мелководные пруды) и естественные водоемы (пойменные озера-старицы, верховые заболоченные озера).
Весенний пролет. На территории Пензенской области красноголовые нырки появляются
в I–II декаде апреля (16.04.1976, 05.04.1977, 28.03.1981,

Красноголовый нырок, самка с выводком.
12.06.1986. Белинский район,
пойма р. Большой Чембар в окр. г. Белинский
04.04.1982, 15.04.1990, 04.04.2007, 29.03.2008, 28.03.2009,
17.04.2013, 07.04.2015). Чаще прилетает в стаях дру-

гих гусеобразных или отдельными стаями от 3 до
60 птиц. Преобладают самцы, чаще всего в стаях
3–10 самцов на 1 самку. На местах остановок образуют скопления от 50 до 200 птиц. На Арбековских прудах 15.04.1990 скопление насчитывало
75 птиц, а 16.04.2000 на Пензенском водохранилище
у кромки ледяного покрова в Узинском отроге скопилось 5–6 тыс. пролетных уток и нырков, красноголовых нырков было учтено свыше 500 птиц. Второй раз подобное одномоментное скопление было
отмечено здесь же, но в Сурском отроге 21.04.2005.
В отдельных стаях уже видны сложившиеся пары
на местах зимовки, которые несколько обособленно держатся в скоплениях на местах отдыха и кормления. В районах гнездования прилетевшие птицы
держатся стаями с резким преобладанием самцов,
и эти стаи самцов держатся здесь весь гнездовой
период. Образовавшиеся пары хорошо прослеживаются к концу III декады апреля, при этом они
отделяются от стай и держатся в местах будущего
гнездования.
Размножение. В зависимости от характера весны красноголовые нырки приступают к гнездованию в конце апреля – начале мая. В 2013 г. на иловых
полях очистных сооружений г. Пензы 28.04 у сложившихся пар наблюдали активное спаривание, которое проходит на воде. Самец наплывает на самку
и, притопив ее, занимается копуляцией, после чего
самка и самец, плавая рядом, активно кормятся.
А спустя три дня – 01.05.2013 на Селитбенском
озере было обнаружено два гнезда с кладками из
6 яиц. Ранее полные кладки отмечались нами только к середине мая. Так, 09.05.1989 в гнезде, обнаруженном на болоте Яндова в Кузнецком районе,
была кладка из 2 яиц, а 20.05 в том же гнезде было
уже 7 яиц. Наиболее позднее обнаружение гнезда, в
котором начался процесс яйцекладки, – 27.05.2007
(1 яйцо в момент обнаружения, впоследствии кладка со-

Красноголовый нырок Aythya ferina

135

Красноголовый нырок, гнездовой биотоп, гнездо и кладка.
29-30.05.2005. Селитбенское озеро, Кузнецкий район
ставила 8 яиц). Ненасиженные кладки встречаются

до середины июня, наиболее поздние обнаружения
11.06.2006 (6 яиц), 18.06.2013 (5 яиц). Длительность
насиживания кладки составляет 22–25 дней. Так, в
одном из гнезд последнее яйцо в кладке было отложено c 19.05 на 20.05.1989, птенцы появились
13.06.1989, в другом последнее яйцо в кладке было
отложено 12.05.1990 и 02.06.1990 птенцы уже покинули гнездо.
Обследованные гнездовые постройки располагались на небольших островах, заросших луговыми травами, на дамбах чеков очистных сооружений в зарослях крапивы, на мелководье в осоковых
кочках, в заломах рогоза, плавающих торфяных
кочках, заросших осокой, тростником и рогозом.
Необходимо отметить высокую ориентированность красноголовых нырков при выборе мест
гнездования на колонии чайковых птиц. Гнезда занимали места в центральной части колоний и в их
периферийной части, на удалении до 60 м.
Гнезда красноголового нырка весьма разнообразны: от колонновидно возвышающихся с рыхлыми толстыми стенками, удерживаемых стеблями окружающих растений, до простых ямок, вы-

136

ложенных гнездовым материалом (фрагменты сухих стеблей луговых трав, листьев осоки и рогоза), и
все эти постройки обильно выложены пухом самки. В большинстве случаев гнездовым материалом
являются рядом расположенные растения. Однако
19.05.1991 было обнаружено гнездо в осоковой
кочке, которое было сделано полностью из листьев
рогоза. При этом ближайшие заросли рогоза располагались в 16–20 м от гнезда. И 12.05.1990 обнаруженное гнездо в сухой осоковой кочке было полностью сделано из молодых побегов осоки. Размеры
гнезд сильно варьируются (n = 23): внешний диаметр достигает 330 мм, диаметр лотка от 161,0 до
181,0 мм при глубине от 75,0 до 101,0 мм. В случае
первого типа постройки гнездо имеет высоту до
130 мм, при втором типе – краем гнезда является
граница углубления. В кладке 5–10 яиц, имеющих размеры (n = 28): 56,9 – 68,1 × 42,1–47,2 мм
при весе ненасиженного яйца от 58,5 до 72,6 г. Необходимо отметить, что наиболее часто встречающаяся кладка содержит 6–8 яиц, и только один раз
обнаружена кладка из 10 яиц. В кладке может быть
и 11 яиц, поскольку один раз наблюдали выводок
из 11 птенцов.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

С начала июня можно встретить выводки; самая
ранняя встреча самки с пуховиками зафиксирована
12.06.1986 в пойме р. Большой Чембар в окрестностях г. Белинский. Выводки с нелетными птенцами встречаются до середины августа. Замечено,
что для пар, гнездящихся в одной колонии чаек,
характерной чертой является синхронность в моменте появления птенцов. Так, при обследовании
02.07.2008 колонии озерных чаек на очистных сооружениях г. Каменки все 16 гнездящихся здесь
пар имели одновозрастных птенцов-пуховиков.
В выводках было от 3 до 11 птенцов.
Осенняя миграция. В период начала летнеосенней охоты по перу на территории Пензенской
области большинство выводков красноголового
нырка еще не поднимается активно на крыло. Так,
в 1988 г. на Усть-Узинских прудах в день открытия летне-осенней охоты (20.08) всеми охотниками
было добыто только две молодых самки красноголового нырка из двух поднятых на крыло выводков.
С учетом того, что в целом за сезон летне-осенней
охоты 1988 г. на Усть-Узинских прудах красноголовый нырок составил 17,3 % (четвертое место,
40 красноголовых нырков из 231 добытой утки и нырка)

в добыче пяти постоянно охотящихся здесь охотников, уступив лишь крякве и чиркам.
В середине октября красноголовые нырки покидают пределы области. Самая поздняя встреча
была зарегистрирована 18.10.1980 на пруду Моховое в окрестностях с. Дертевское Колышлейского района, когда из стайки в пять птиц была
добыта молодая самка. Более поздние встречи отмечены на Пензенском водохранилище в
больших пролетных скоплениях уток и нырков
10–11.11.2001, 06.11.2003, 10.11.2009, однако ни
разу в эти дни добыть красноголового нырка не
смогли.

Белоглазый нырок
Aythya nyroca
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными встречами; отмечены зимующие птицы.
Районы размножения. Палеарктика – от Марокко и Пиренейского полуострова до подножия Алтая
и верховьев р. Хуанхэ. Особенно редок в лесной и
лесостепной зоне Европейской России (Коузов, 2013).
Характер пребывания. Известные исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
на рубеже ХIХ–ХХ вв. Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) считают белоглазую чернеть «…нередкой гнездящейся птицей больших озер Сурской
поймы». Однако все орнитологи, которые работали
впоследствии на юге лесостепного Поволжья, не

Данные кольцевания. В ХХ в. по данным Центра кольцевания России, на территории Пензенской
области было обнаружено 4 окольцованных самца
красноголового нырка, которые были помечены в
Англии (2), Швейцарии (1), Голландии (1). Все четыре птицы были окольцованы во взрослом состоянии, в разные годы в период с ноября по декабрь
в районах зимовки, находящихся от нашего региона
на удалении 2532–3173 км. Три из них добыты в период летне-осенней охоты (18.08.1956 – окрестности
г. Пензы, 20.09.1985 – Белинский район, 09.10.1987 – Башмаковский район) и одна весной (22.04.1996 – Малосердобинский район). Наибольшим долгожителем оказал-

ся самец, окольцованный в Швейцарии 27.12.1980,
который был добыт 09.10.1987. Таким образом, этот
красноголовый нырок прожил с кольцом 6 лет 10 месяцев. Из остальных окольцованных красноголовых
нырков один прожил 9 месяцев с момента кольцевания, две птицы – 1 год 5 месяцев и 2 года 10 месяцев.
Коллекционные сборы. В период исследования
птиц были обследованы два красноголовых нырка:
24.09.1988 – на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища добыт одиночный
самец красноголового нырка (L – 465,0, А – 215,0,
2А – 730,0, C – 55,0, Pl –50,0, Cul – 45,0, G – 720 г);
01.10.2000 – на Пензенском водохранилище на
мелководье в окрестностях с. Старая Яксарка обнаружено скопление водоплавающих общей численностью свыше 300 птиц. Из налетевшей стайки красноголовых нырков добыт взрослый самец
(L – 445,0, А – 210,0, C – 57,0, Pl –47,0, Cul – 47,0).
Охрана. Красноголовый нырок требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток,
проводить биотехнические мероприятия по сохранению выводков в период размножения и сокращению
хищников на территории водно-болотных угодий.
обнаружили фактов гнездования данного вида, которые могли служить подтверждением этих слов.
B. M. Артоболевский (1923–1924) рассматривает белоглазую чернеть как «…крайне редкий пролетный
вид». А. Е. Луговой (1975) отмечает: «сейчас эта
редкая нырковая утка на реке Суре вряд ли гнездится. Мы видели одиночных белоглазых нырков
на пролете весной в пойме Алатыря (17.04.1970)».
В более поздних орнитологических работах,
выполненных в регионе на рубеже ХХ–ХХI вв.,
оценка состояния вида не изменяется. В Мордовии
белоглазый нырок рассматривается как залетный
вид (Лысенков, Лапшин, 2001), в Ульяновской и Саратовской областях – как редкий пролетный (Бородин
и др., 2001; Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований птиц с 1974 г. по
настоящее время на территории Пензенской области белоглазый нырок отмечен во все сезоны года.

Белоглазый нырок Aythya nyroca

137

В зимние месяцы вид отмечен на незамерзающем участке р. Суры. Данный участок образовался
из-за сброса сточных вод г. Пензы, который имеет протяженность от города до с. Пыркино или
с. Проказна Лунинского района. Здесь 02.01.1976
добыта одиночная птица из зимующей стайки, которая состояла из 3 птиц. Вторая встреча здесь же,
23.01.2002, – была отмечена стайка из 4 зимующих
птиц.
Весенние встречи приходятся в основном на
апрель 05.04.1977 – пара птиц отмечена на р. Суре
в окрестностях с. Колдаис Шемышейского района.
На разливах сурской поймы из скопления утиных
добыт самец 13.04.1977 в окрестностях с. Засечное Пензенского района, а спустя несколько лет
здесь же на р. Суре 30.03.1983 наблюдали стайку
из 3 птиц, которая держалась в скоплении пролетных уток и нырков. На р. Мокше 10.04.2000
наблюдали одиночного самца в окрестностях
с. Усть-Каремша Нижнеломовского района. Самая
крупная стая из 15 пар была встречена 27.04.1980
на Пензенском водохранилище, а в 2002 г.
(27.04) там же наблюдали стайку из 8 птиц. Стаю
из 7 птиц 24.04.2000 наблюдали на искусственном

пруду в пойме р. Суры в окрестностях ж/д станции
Асеевская Городищенского района (3 пары и одиночный самец). Наиболее поздняя весенняя встреча
одиночного самца отмечена 18.05.1985 на Ивановом озере в окрестностях с. Кириллово Земетчинского района.
В 2011 г. в летнее время (17–19.06) на Селитбенском озере встретили стайку из 3 птиц (1 самец
и 2 самки), которые, будучи потревоженные, перелетали с одного места на другое, вновь возвращаясь в район их первого обнаружения. Поиски гнезда результатов не дали.
Осенняя встреча белоглазого нырка зарегистрирована 15.11.1998 под водосбросом Сурского гидроузла – отдыхала и кормилась пара птиц.
Охрана. Белоглазый нырок внесен в Красный
список МСОП–96, Красную книгу РФ (Морозов,
2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов,
Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин, 2005), Красную книгу Ульяновской
области (Бородин, 2008).
Вид требует дальнейшего изучения своего состояния в регионе. Необходимо шире информировать население об охране белоглазого нырка.

Хохлатая чернеть
Aythya fuligula
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид;
обычный, а в отдельные годы многочисленный
пролетный.
Районы размножения. Умеренная зона Палеарктики, пояс от южных тундр до лесостепи и северных степей (Коузов, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., хохлатая чернеть в
Пензенской губернии «…в очень небольшом количестве гнездится и в более значительном дважды в году бывает пролетом. В долинах Хопра и
Суры в летнее время не редка» (Федорович, 1915;
Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) находили чернеть хохлатую на гнездовье в пойме Волги, Суры и
Алатыря и считали ее «…несомненно, гнездящимся
видом. Наблюдали выводки в долинах рек Волги и
Суры».
Высказанные предположения о гнездовании
хохлатой чернети в регионе, как и на сопредельных территориях, не подтверждено фактами, что
отмечено Ю. Т. Артемьевым и В. А. Поповым в орнитологической сводке «Птицы Волжско-Камского
края»: «…однако о находках гнезд ни один из перечисленных выше орнитологов не пишет. Не нашли ни одного гнезда и мы». В работе «Птицы Мордовии» А. Е. Луговой (1975) также подчеркивает:

138

Хохлатая чернеть, пара. 21.04.2013.
Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

«…однако мы, так же как и другие исследователи, за последние годы летом хохлатую чернеть в
нашем крае не отмечали».
В более поздних орнитологических работах, на
рубеже ХХ–ХХI вв., в Мордовии вид рассматривается как редкий перелетно-гнездящийся с численностью 10–15 гнездящихся пар, первый факт
гнездования обнаружен в 1990 г. (Лысенков, Лапшин,
2001). В Ульяновской области хохлатая чернеть
найдена на гнездовании только в Заволжье, первая
находка в 1993 г. (Бородин, 1994). В Саратовской
области вид отнесен к группе предположительно
гнездящихся птиц, и также в Заволжье (Завьялов и
др., 2005).
В период наших исследовательских работ по
птицам Пензенской области с 1974 г. по настоя-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

щее время хохлатая чернеть в количестве 5 пар
первый раз была отмечена 08–09.05.1977 на пруду в окрестностях с. Обвал Тамалинского района.
В летний период с 1978 г. вид постоянно отмечался
в количестве двух пар на Селитбенском озере Кузнецкого района. Здесь 11.06.1979 было обнаружено первое гнездо с кладкой из 8 яиц. На следующий год 13–14.08.1980 было найдено 7 выводков
на Ванином озере в окрестностях с. Гоголь Бор Земетчинского района.
Дальнейшее распространение и динамика численности хохлатой чернети в регионе, как и красноголового нырка, тесно связаны с чайковыми птицами. В 1980 г. три пары отслеживаем в течение
гнездового периода на островах Пензенского водохранилища в окрестностях колонии озерных чаек,
но они так и не загнездились. И только с переходом
колонии чаек с островов на Усть-Узинские пруды
в акватории Пензенского водохранилища, а также
с формированием здесь колоний речной крачки
и малой чайки, 03.07.1982 обнаруживаем среди
гнезд речной крачки и малой чайки первые два
гнезда хохлатых чернетей.
В последующие годы численность гнездящихся
пар на Усть-Узинских прудах растет: 01.06.1986 –
50 пар (превосходит численность гнездящихся пар красноголового нырка); в предгнездовой период 1990 г.
(22.04) учтено 140–150 пар. В 1998 г. (06–07.06) находим первые гнезда на иловых чеках очистных
сооружений г. Каменки, занятых озерной чайкой и
речной крачкой, и опять среди гнезд речной крачки. В 1999 г. (13.06) обнаруживаем два гнезда на
иловых чеках очистных сооружений г. Пензы в колонии озерных чаек.
Распространение, численность. В настоящее
время местами ежегодного гнездования хохлатой
чернети являются Селитбенское озеро, Ванино
озеро, Пензенское водохранилище, иловые чеки
очистных сооружений г. Пензы и г. Каменки.
По экспертной оценке численность хохлатой
чернети на территории Пензенской области составляет 250–500 гнездящихся пар.
Местообитание. Предпочитает искусственные (иловые чеки очистных сооружений, заболоченные
мелководные участки водохранилища) и естественные
водоемы (верховые заболоченные озера).
Весенний пролет. В зависимости от погодных
условий в весенний период первые хохлатые чернети появляются на территории области в период
с конца марта по начало мая (29.04.1980, 30.04.1981,
01.05.1982,
02.05.1984,
02.05.1987,
24.04.1988,
16.04.1989,
13.04.1990,
01.05.1991,
10.04.1992,
24.04.1998,
17.04.1999,
14.04.2000,
05.04.2001,
31.03.2002,
01.05.2003,
10.04.2004,
16.04.2005,
04.04.2006,
28.03.2007,
29.03.2008,
26.03.2009,
06.04.2010, 02.04.2013, 07.04.2015). Наиболее ран-

Хохлатая чернеть, птенец. 05.08.1986.
Усть-Узинские пруды в акватории
Пензенского водохранилища

нее появление регистрируется на незамерзающих
участках р. Суры, наиболее позднее – на Пензенском водохранилище после появления участков открытой воды в Сурском и Узинском отрогах.
Для первых хохлатых чернетей, появляющихся
в регионе, характерно разнообразие, которое трудно подвести к какому-либо обобщению. Это могут
быть и одна-две пары в стаях с гоголями, отдельные стайки из 3–20 птиц. И, как правило, в стайках из 3 птиц – 1 самец и 2 самки. Стаи из 4 птиц
и более, как правило, все парные. Появившиеся
первые птицы длительное время держатся в одиночестве в скоплениях уток и нырков; так, в 2009 г.
первая стайка хохлатых чернетей из 3 птиц прилетела 26.03 и оставалась на реке Суре до 4.04., когда
к ней присоединилась еще одна стайка из 4 птиц
(3 самца и 1 самка). В 2004 г., видимо, первой была
стая самцов из 9 птиц, которые, покружив, сели к
уже сидящей стае из 10 пар. Гнездящиеся пары в
регионе в зависимости от ледовой ситуации сразу
занимают свои гнездовые водоемы.
Пролетные стаи отмечаются до середины мая
на всех водоемах области. Чаще всего это стаи из
парных птиц, но есть и такие, где доминируют самцы. Так, стая, отдыхающая на р. Суре 30.04.2013,
состояла из 45 самцов и 7 самок. Все самки были
уже в сложившихся парах. По окончании пролета
парные хохлатые чернети продолжают отдельными парами держаться на водоемах области на протяжении всего гнездового периода.
Таким образом, отслеживая сроки появления
хохлатых чернетей на территории Пензенской области, можно сделать вывод, что с появлением размножающихся пар в регионе сроки весеннего прилета стали значительно более ранними.
Размножение. На местах гнездования в III декаде апреля уже наблюдается активное токование
самцов хохлатой чернети. И к середине мая птицы
приступают к гнездованию. Так, из 12 гнездящихся

Хохлатая чернеть Aythya fuligula

139

Хохлатая чернеть, место гнездования, гнездо и кладка.
02.06.2006. Иловые чеки очистных сооружений г. Каменки

пар хохлатой чернети на иловых полях очистных
сооружений г. Каменки 03.06.2006 у 3 пар были
обнаружены гнезда с кладками 13 яиц (II степени
насиженности), 15 яиц (II степени насиженности),
16 яиц (кладка не насижена). Гнездовые постройки,
обследованные 10.06.1999 и 13.06.1999 на иловых
чеках очистных сооружений г. Пензы, имели ненасиженные кладки – 10 и 8 яиц.
Период гнездования у хохлатой чернети самый
продолжительный из всех гусеобразных в регионе, и продолжается до начала августа. Найденное
05.08.1986 колониальное гнездование хохлатых
чернетей на Усть-Узинских прудах состояло из
7 гнезд: в двух были сильно насиженные кладки из
9 яиц (VI степени насиженности), в трех были вылупившиеся птенцы, не успевшие покинуть гнезда, и
два – брошены с кладками из 21 и 17 яиц. Гнезда
располагались на отдельном островке и находились в густой траве, растущей по гриве островка,
на расстоянии 1,0–1,5 м друг от друга.
Интересен случай обнаружения 06.06.1998 на
иловых чеках очистных сооружений г. Каменки
гнезда с ненасиженной кладкой из 25 яиц, имеющей вес 1455,1 г. Лоток не вмещал такого количе-

140

ства яиц, и пуховой валик стенок гнезда опирался
на краевые яйца. В 1,5 м от данного гнезда находилось второе с кладкой из 9 яиц. Когда вылетевшая
самка села на воду, к ней сразу подплыли самец с
самкой, и они втроем продолжали ожидать, пока
мы покинем место гнездования.
Гнезда чаще всего располагаются на небольших
островках и хорошо замаскированы молодой травой. Один раз гнездовая постройка была обнаружена на мелководье в основании большой сухой
розетки прошлогодней полыни, стебли которой
удерживали над водой гнездовую постройку, кладку и сидящую птицу. При сильной волне низ гнезда захлестывало, он был мокрым, однако это не
помешало птице благополучно вывести птенцов.
В другом случае гнездовые постройки находились
в зарослях тростника, растущего вдоль уреза воды
в иловых чеках очистных сооружений. Здесь мы
наблюдали присутствие гнездовых ямок в сухом
грунте.
Гнездовым материалом служат фрагменты сухих остатков трав, частично листья осоки и большое количество пуха. Несмотря на то, что почти
все обнаруженные гнезда находились на сырых

Отряд Гусеобразные Anseriformes

островах, гнезда были сухими. Для этого птицы накладывали слой сухих стеблей, на котором лежала
кладка. Необходимо отметить, что гнездовые постройки очень рыхлые и при значительной высоте стенок удерживаются исключительно стеблями
окружающих трав. Размеры гнезд (n = 17): внешний диаметр от 248,0 до 280,0 мм, диаметр лотка от
172,0 до 215,0 мм, высота гнезда от уровня земли
или воды от 80,0 до 124,0 мм. В кладке 8–16 яиц,
размером (n = 46): 54,1–69,1 × 39,8–43,0 при весе
ненасиженного яйца от 46,7 до 65,0 г.
Птенцы появляются в начале июля, самая ранняя встреча самки с пуховиками зафиксирована
03.07.1982 на Усть-Узинских прудах и 02.07.2008
наблюдали 4 выводка с 1–2 дневными птенцамипуховиками на очистных сооружениях г. Каменки
в колонии озерных чаек и речных крачек. Размер
выводков от 5 до 11 птенцов, более крупных не
наблюдали. Таким образом, можно говорить, что
кладки свыше 11 яиц не высиживаются самками до
степени появления птенцов или из кладки не появляется более 11 птенцов.
Осенняя миграция. В период открытия летне-осенней охоты на территории Пензенской области в III декаде августа хохлатая чернеть очень
редкий трофей в добыче охотников. При мониторинге видового состава уток и нырков, добытых
охотниками на период открытия охоты в 1988 г. на
Усть-Узинских прудах (20–21.08), ни одной хохлатой чернети добыто не было. В 1989 г. на открытии
охоты (19–20.08) здесь же охотниками было добыто 4 молодых птицы из одной пролетевшей стайки. За сезон летне-осенней охоты 1988 г. на УстьУзинских прудах хохлатая чернеть составила 0,4 %
(девятое место, 1 хохлатая чернеть из 231 добытой
утки и нырка) в добыче шести постоянно охотящих-

ся здесь охотников.
Осенью отдельные пролетные стайки хохлатых чернетей начинают встречаться с конца сентября на крупных прудах (пруд в окрестностях

с. Богословки Пензенского района, 26.10.1993 из стаи
добыта взрослая самка) и болотах при наличии у
последних открытого зеркала воды (Адамовские
болота, 10.10.1997 из стаи добыто 2 взрослых самца)

до ноября.
Однако основное скопление пролетных хохлатых чернетей ежегодно отмечается на Пензенском
водохранилище. Наиболее высокая численность
регистрировалась осенью 2000 г., когда 08–11.10
хохлатая чернеть по численности уступала только
крякве, и одномоментно регистрировали свыше
1,5 тыс. птиц этого вида. За эти дни было добыто 20 хохлатых чернетей, среди добытых птиц из
налетающих стай были только взрослые самки и
молодые птицы. Мы предположили, что взрослые
самцы пролетают раньше, однако при возвраще-

нии с охоты в рыболовных сетях обнаружили двух
взрослых самцов.
Крупные пролетные скопления уток и нырков,
в которых мы наблюдали хохлатых чернетей, отмечены: 10.11.2001 свыше 6 тыс. птиц; 22.10–
06.11.2003 6–7 тыс. птиц; 10.11.2009 4–5 тыс.
птиц. Самая поздняя встреча зарегистрирована
17.11.2009 на Пензенском водохранилище, когда
взрослая самка из кормящейся стаи попала в рыболовные сети.
Данные кольцевания. В ХХ в. по результатам
Центра кольцевания России на территории Пензенской области обнаружена только одна окольцованная хохлатая чернеть, которая была помечена в
Швейцарии. Птица была окольцована на месте зимовки 18.02.1972, спустя 1 год 9 месяцев она была
добыта в Каменском районе региона (15.11.1973).
Расстояние между местом кольцевания и местом
добычи составляет 2612 км.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано девятнадцать хохлатых
чернетей:
24.09.1988 – на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища добыта одна хохлатая чернеть из налетевшей стаи. Добытая птица
оказалось взрослым самцом (L – 395,0, А – 189,0,
2А – 605,0, C – 58,0, Pl –40,0, Cul – 38,0, G – 750 г);
19.08.1989 – на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища добыто из налетевшей стаи четыре молодых птицы. Одна из них
была самка (L – 393,0, А – 205,0, 2А – 570,0, C – 62,0,
Pl –43,0, Cul – 42,0, G – 735 г);
26.10.1993 – на пруду в окрестностях с. Богословка Пензенского района из пролетной стаи хохлатых чернетей (10–12 птиц) добыта взрослая самка (L – 420,0, А – 198,0, C – 66,0, Pl –43,0, Cul – 38,0,
G – 780 г);
10.10.1997 – в Бессоновском районе на лесных
болотах в окрестностях ныне брошенной деревни Адамовка из пролетной стаи хохлатых чернетей добыто два взрослых самца (самец: L – 427,0,
А – 208,0, 2А – 590,0, C – 78,0, Pl –41,0, Cul – 49,0,
G – 650 г; самец: L – 433,0, А – 210,0, 2А – 690,0,
C – 72,0, Pl –38,0, Cul – 40,0, G – 700 г);

08.10.2000 – на Пензенском водохранилище в
Сурском отроге обнаружили в рыболовных сетях
запутавшихся и погибших двух молодых птиц хохлатой чернети. Оказались самец и самка (самец:
L – 403,0, А – 206,0, 2А – 685,0, C – 61,5, Pl –44,6,
Cul – 37,7; самка: L – 385,0, C – 49,5, Pl –42,1,
Cul – 35,7);

11.10.2000 – на Пензенском водохранилище в
Сурском отроге обнаружили в рыболовных сетях
запутавшихся и погибших двух взрослых самцов хохлатой чернети (самец: L – 410,0, А – 199,0,

2А – 645,0, C – 73,0, Pl –41,7, Cul – 40,0, G – 950 г; самец:

Хохлатая чернеть Aythya fuligula

141

L – 420,0, А – 202,0, C – 71,0, Pl – 44,9, Cul – 42,0,
G – 850 г). На вечерней заре было добыто из налета-

ющих стай еще три молодых хохлатых чернети, а
именно две самки и самец (самец: L – 385,0, А – 190,0,

C – 83,0, Pl –40,6, Cul – 37,8, G – 800 г; самка: L – 405,0,
А – 197,0, C – 68,0, Pl –43,7, Cul – 38,4, G – 820 г; самка:
L – 400,0, А – 194,0, C – 68,0, Pl –42,0, Cul – 39,6, G – 750 г);

14.04.2002 – в Городищенском районе в пойме
р. Иванырс в окрестностях с. Вышелей из стаи хохлатых чернетей добыт самец (L – 397,0, А – 212,0,
2А – 587,0, C – 57,0, Pl – 33,4, Cul – 36,8, G – 625 г);
23.10.2000 – на Пензенском водохранилище
в Узинском отроге обнаружили в рыболовных
сетях запутавшуюся и погибшую хохлатую чернеть. Птица оказалась взрослой самкой (L – 447,0,

А – 211,2, 2А – 749,0, C – 60,0, Pl – 36,3, Cul – 40,9,
G – 925 г);

Морская чернеть
Aythya marila
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Полоса типичных и южных тундр, лесотундры и северной тайги Палеарктики и Северной Америки. В Европейской России
кроме этих территорий – побережья Балтийского
моря и Ладожского озера (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья при характеристике состояния в регионе морской чернети подчеркивали, что данный вид редкий и встречается на весеннем и осеннем пролете

(Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924;
Волчанецкий, 1925).

Во второй половине ХХ в. ситуация в состоянии морской чернети на рассматриваемой территории не изменяется. На территории Мордовии этот
вид не отмечался (Луговой, 1975), в Ульяновской и
Саратовской областях в небольшом количестве
летит долиной р. Волги (Бородин, 1994; Завьялов
и др., 2005).
В период изучения птиц нашим коллективом
на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время морская чернеть по-прежнему остается редким пролетным видом в период весеннеосенних миграций на рубеже ХХ–ХХI вв.
В ХХI в. морская чернеть регистрируется ежегодно на Пензенском водохранилище. Весной наиболее ранняя встреча морской чернети на территории Пензенской области отмечена 31.03.2002 –
пару птиц наблюдали на Пензенском водохранилище и наиболее поздняя – 20.04.2007. Наиболее
ранняя осенняя встреча пары птиц 28.09.2006 и
самая поздняя – 17.11.2009, которые также зарегистрированы на Пензенском водохранилище. В обо-

142

10.11.2009 – на Пензенском водохранилище обнаружили в рыболовных сетях запутавшуюся и погибшую хохлатую чернеть. Птица оказалась взрослой самкой (L – 410,0, А – 203,0, 2А – 725,0, C – 53,1,
Pl – 34,4, Cul – 36,3, G – 780 г);
17.11.2009 – на Пензенском водохранилище обнаружили в рыболовных сетях запутавшуюся и погибшую хохлатую чернеть. Птица оказалась взрослой самкой (L – 418,0, А – 208,0, 2А – 749,0, C – 55,8,
Pl – 34,8, Cul – 35,3, G – 1070 г).
Охрана. Хохлатая чернеть требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток, поскольку под выстрел попадают все утки и нырки;
проводить биотехнические мероприятия по сохранению выводков в период размножения и сокращению
хищников на территории водно-болотных угодий.
их случаях птицы из кормящихся стай запутались
в рыболовных сетях.
Самые крупные стаи морской чернети из 45 и
60 птиц были отмечены здесь же на водохранилище
в период ежегодного осеннего учета (04–05.10.2008)
в скоплении уток и нырков общей численностью
около двух тысяч особей, которые, будучи поднятые на крыло, рассыпались на видовые стаи.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано десять морских чернетей:
26.10.1993 – очистные пруды в окрестностях
с. Богословки Пензенского района. Из пролетной стаи добыт самец морской чернети (L – 460,0,
А – 210,0, C – 72,0, Pl – 46,0, Cul – 44,0, G – 1100 г);
08.10.2000 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружена запутавшаяся и погибшая морская чернеть. Птица оказалась молодой самкой (L – 460,0, А – 231,0,
2А – 668,0, C – 62,5, Pl –39,5, Cul – 40,5. Яичники не
развиты);

27.10.2001 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Из налетевшей стаи добыта одна морская чернеть. Птица оказалась самкой (L – 475,0, А –
225,0, 2А – 805,0, C – 56,0, Pl –48,0, Cul – 43,0, G – 1140 г);
09.10.2004 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружены две
морских чернети, птицы запутались и погибли.
Морские чернети оказались молодыми самцами

(L – 436,0, А – 217,0, 2А – 762,0, C – 56,6, Pl –48,3, Cul –
38,4, G – 635 г);

28.09.2006 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружены две
морских чернети, птицы запутались и погибли.
Морские чернети оказались взрослыми птицами,
самцом и самкой (самец: L – 455,0, А – 223,0, 2А –

738,0, C – 80,0, Pl –37,0, Cul – 34,0, G – 1120 г; самка:
L – 445,0, А – 216,0, 2А – 550,0, C – 62,6, Pl –48,2, Cul –
43,7, G – 1030 г);

Отряд Гусеобразные Anseriformes

25.10.2006 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружена запутавшаяся и погибшая морская чернеть. Птица оказалась молодой самкой (L – 465,7, А – 230,8,
2А – 787,0, C – 53,4, Pl –38,3, Cul – 42,8, G – 930 г);
20.04.2007 – Пензенское водохранилище, Сурский
отрог. В рыболовных сетях обнаружены две морских
чернети, птицы запутались и погибли. Морские чернети оказались взрослыми птицами, самцом и самкой;

Морянка
Clangula hyemalis
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Северные области Евразии и Северной Америки. Зоны типичных и арктических тундр, морские побережья и большинство островов Северного Ледовитого океана (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья давали различную оценку при характеристике
присутствия морянки в регионе. В Симбирской
губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906)
писали: «морянка отмечена лишь на Волге в осенние месяцы на пролете». В Пензенской губернии
Ф. Ф. Федорович (1915) считал, что «морянка, залетает. Очень редкая залетная птица, № 472 добыта 10 октября 1910 г. в селе Большая Елань Пен-

17.11.2009 – Пензенское водохранилище,
Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружена запутавшаяся и погибшая морская чернеть.
Птица оказалась взрослым самцом (L – 465,0,

А – 220,0, 2А – 800,0, C – 54,0, Pl –39,0, Cul – 41,0,
G – 1050 г).

Охрана. Морская чернеть не требует специальных мер охраны. Вид требует постоянного мониторинга присутствия в регионе.

зенского уезда». Такого же мнения придерживался
и В. М. Артоболевский (1923–1924): «…изредка
наблюдается поздней осенью на Суре. В моей коллекции хранится экземпляр – молодая птица, добытый по течению этой реки в начале 1905 г. близ
Пензы».
В период наших исследований птиц Пензенской области с 1974 г. по настоящее время морянка
встречена только один раз – стаю из 10 птиц наблюдали 26.11.2009 на Пензенском водохранилище.
Таким образом, в начале ХХ в. пролетный путь
морянки проходил по р. Волге, на всей другой территории Среднего Поволжья данный вид появлялся эпизодически. Данное положение сохраняется
на территории Пензенской области и сопредельных регионов и на рубеже ХХ–ХХI вв. (Лысенков,
Лапшин, 2001; Москвичев, 2006; Завьялов и др., 2005).
Охрана. Морянка не требует специальных мер
охраны. Вид требует постоянного мониторинга
присутствия в регионе.

Гоголь
Bucephala clangula
Статус: очень редкий гнездящийся, обычный
пролетный вид.
Районы размножения. Лесная зона умеренного пояса Евразии и Северной Америки, по речным
облесенным долинам проникает в лесотундру и лесостепь (Коузов, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
начала ХХ в., гоголь – исключительно пролетная
птица (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924).
Во второй половине ХХ в. в связи с созданием в
регионе крупных искусственных водоемов гоголь
стал отмечаться на гнездовании. Первая гнездящаяся пара была обнаружена в Ульяновском районе
Ульяновской области 17.05.1977 на территории
Большеключищенского рыбхоза, местом гнездования для птиц стало дупло старовозрастной ветлы.
Однако в последующие годы размножение данного

Гоголь, летящие пары. 02.04.2013. Пензенский
район, река Сура в окр. с. Засечное

вида в этом районе больше не отмечено (Бородин,

1994).

В связи со строительством в Пензенской области крупнейшего в регионе Пензенского водохранилища и началом его заполнения в 1976 г. данный
водоем становится перспективным благоприятным

Морянка Clangula hyemalis

143

Гоголь, самец второго года жизни. 25.03.2014.
Пензенский район, река Сура
в окр. с. Засечное

местом для гнездования гоголя. В 1984–1985 гг.
Управлением лесами Пензенской области было
принято решение о проведении биотехнических
мероприятий по привлечению гоголей на гнездование. В рамках проведения биотехнических мероприятий по правобережью Сурского отрога водохранилища на участке от мыса Печарка до Верхнего кордона были изготовлены и развешаны более
50 искусственных гнезд.
Первые пять лет гоголятники проверялись нами
ежегодно, но они оставались пустующими и птицами не использовались.
Во время обследования данного района
13.05.1993 нами была обнаружена гнездящаяся
пара гоголей в дупле обезвершиненной сухой старовозрастной сосны, стоящей на удалении в 60–70 м
от берега. Через два дня мы обследовали все искусственные гнезда и обнаружили еще четыре гнездящихся пары гоголя.
В Мордовии и Саратовском Поволжье гоголь,
как и раньше, оставался исключительно пролетным видом (Луговой, 1975, Завьялов и др., 2005).
Распространение, численность. До 2000 г.
единственным местом ежегодного гнездования гоголя было Пензенское водохранилище, где он занимал искусственные дуплянки и естественные дупла. В 2001 г. единичные гнездящиеся пары были
обнаружены в пойме р. Суры в черте г. Пензы в
старом дупле черного дятла (27.05) и на верховом
торфяном болоте «Мертвое озеро» (03.06) в окрестностях с. Леонидовка Пензенского района, в дуплянках, которые мы развесили здесь в 1995 г.
04.06.2013 в Камешкирском районе в окрестностях с. Бегуч была обнаружена самка гоголя на
небольшом степном пруду в 500 м от ближайшего
лесного колка, где мы наблюдали за двумя выводками огаря. Поведение самки было очень интересным, она не покидала этого пруда, хотя мы здесь
провели около двух часов. Огари поднимались, летали вокруг пруда по 5–10 мин или приземлялись

144

в поле, и, посидев, опять прилетали. Самка гоголя
в отличие от них, взлетев и полетав 2–3 мин, вновь
садилась, и, постоянно ныряя, передвигалась по
всему пруду. Мы не выходили из машины и наблюдали за птицами через тонированные стекла. Самка
была очень возбужденной, и ее было невозможно
рассмотреть в бинокль, и только сфотографировав,
точно определили, что за нырок здесь присутствует и так своеобразно себя ведет.
Мы предположили, что так могла вести себя
птица только при наличии рядом выводка. Хотя ее
птенцов мы не наблюдали, однако она постоянно
плавала среди птенцов огаря, которые держались
среди зарослей осоки.
Таким образом, можно говорить о возникновении локального ежегодного района гнездования
гоголя на Пензенском водохранилище, откуда,
спустя семь лет после вселения, вид предпринял
дальнейшие попытки освоения местных благоприятных естественных территорий. На наш взгляд,
сегодня общепринятую южную границу ареала на
юге лесостепного правобережного Поволжья нужно проводить южнее (20–25 км) городов Пензы и
Ульяновска.
По экспертной оценке современная численность гоголя на территории Пензенской области
10–15 размножающихся пар.
Местообитание. Крупные искусственные водоемы, пойменные озера-старицы, верховые заболоченные озера.
Весенний пролет. Прилетают первые гоголя весной на территорию Пензенской области в
III декаде марта, первой половине апреля (14.04.1976,

04.04.77, 07.04.79, 18.04.1982, 20.03.1988, 02.04.1989,
07.04.2000, 05.04.2001, 31.03.2002, 13.04.2003, 16.04.2004,
07.04.2006, 28.03.2007, 29.03.2008, 26.03.2009, 06.04.2010,
10.04.2012, 23.03.2013, 25.03.2014, 21.03.2015). Первые

гоголя представлены одиночными птицами, парами либо стаями до 60 особей, в которых хорошо видны сформировавшиеся на местах зимовки
пары. Прилетают самостоятельными одновидовыми стаями и в составе межвидовых стай с хохлатыми чернетями, красноголовыми нырками, белоглазыми нырками, кряквами, большими крохалями.
Первые прилетевшие нырки ежегодно отмечаются на двух незамерзающих участках реки Суры.
Первый участок протянулся от водосброса Сурского гидроузла до с. Засечное Пензенского района.
Второй участок образовался из-за сброса сточных
вод г. Пензы, который имеет протяженность от
плотины ТЭЦ-1 г. Пензы до с. Пыркино или с. Проказна Лунинского района.
В половой структуре пролетных стай гоголя отмечается строго парное соотношение или преобладание самцов. В первых прилетевших стаях это
соотношение выше, в поздно летящих оно мини-

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Гоголь, место гнездования и кладка. 19.05.1996. Пензенское водохранилище

мально. Так, в 2008 г. первая прилетевшая стайка
гоголей состояла из 3 пар; в 2009 г. первая стая насчитывала 22 птицы (15 самцов и 7 самок); в 2010 г.
первые птицы были представлены двумя парами в
смешанной стае с хохлатыми чернетями (1 пара);
в 2012 г. первой была стая из 11 пар; в 2013 г. первые обыкновенные гоголи были представлены
стайкой из 3 особей (2 самца и 1 самка, в этот день
стоял мороз –6° и шел снег).
В 1988 г. первой птицей данного вида был
одиночный самец на реке Суре, а в 2007 г. первой была отмечена одиночная самка на разливах
реки Иссы в окрестностях с. Губарево Иссинского района.
При анализе первых встреч гоголя в регионе необходимо учитывать, что 11.02.2001 (одиночная самка) и 23.01.2002 (отдельная пара и два самца) птицы
данного вида отмечены среди зимующих скоплений кряквы. В том же 2002 г. летящая стайка гоголей из 3 птиц отмечена 14.03 в 50 км от района
обнаружения зимующих гоголей над заснеженным
Пензенским водохранилищем.
Уже в первых пролетных стаях гоголя на местах
остановки можно наблюдать активно токующих

самцов. Интересно, что при токовании в межвидовых стаях самцы агрессивно отгоняют самцов другого вида, подплывших на близкое расстояние, и
абсолютно не реагируют, если это самка.
Все годы при наблюдении за гоголями в весенне-летний период мы отмечали исключительно
взрослых половозрелых птиц, и только один раз
25.03.2014 обнаружили обособленно плавающего
самца второго года жизни.
Отмечаются пролетные гоголи в регионе до
середины мая; так, 01.05.1981 наблюдали стаю из
27 пар на Селитбенском озере в Кузнецком районе
и 16.05.1987 стаю из 4 пар на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища.
Размножение. В районе гнездования уже с
середины апреля наблюдаются отдельные пары,
которые не смешиваются с кормящимися и отдыхающими стаями пролетных гоголей. Птицы
предпочитают держаться ближе к прибрежной
зоне, в краевой части прибрежной околоводной
растительности. При приближении к ним лодки,
в отличие от взлетающих уток, гоголи чаще предпочитают нырять и скрываться в зарослях камыша и рогоза.

Гоголь Bucephala clangula

145

К гнездованию гоголи приступают в конце
апреля, самая ранняя неполная кладка из 2 яиц
была найдена 24.04.1999, а в гнезде, осмотренном
01.05.1998, была обнаружена ненасиженная кладка
из 11 яиц. Осмотр искусственных гнезд 01.05.2001
показал наличие 1 яйца в одном гнезде и 4 яиц –
во втором. Наиболее поздняя слегка насиженная
кладка из 7 яиц (II степень насиженности) была обнаружена нами 21.05.1997.
Гнездовой подстилкой в дуплах и дуплянках
служил пух самки. Кладки были практически
полностью закрыты этим пухом. Никакого принесенного извне гнездового материала в гнездах не
обнаружено. В кладке 7–11 яиц, имеющих размер
(n = 61): 56,0–65,5 × 40,6–46,5 мм при весе ненасиженного яйца 50,7–69,5 г.
В конце мая появляются птенцы; так, 21.05.1997
было обнаружено гнездо с кладкой из 9 яиц на стадии появления птенцов.
Размножающиеся пары гоголя обладают высокой консервативностью в выборе места гнездования, так, на протяжении шести лет птицы занимали одни и те же два гоголятника, хотя вокруг было
вывешено еще два десятка искусственных гнезд.
В полевых условиях хорошо отслеживается
место гнездования гоголей по пуховым перьям,
которыми облеплено входное отверстие дуплянки и которыми буквально «законопачены» все
щели. После выхода птенцов из гнезда самка ведет скрытный образ жизни в зарослях околоводной
растительности. За все годы наблюдений мы так и
не смогли провести наблюдения за жизнедеятельностью выводка.
В период насиживания кладки дважды отмечали подлет самцов к месту гнездования и их кратковременное пребывание в гнездовых дуплах.
За годы изучения цикла размножения гоголя
на территории Пензенской области неоднократно
обнаруживали брошенные кладки на первых днях
насиживания, разбитые яйца в кладках. Один раз
обнаружили после выхода выводка из гнезда 3 яйца
с полностью сформировавшимися птенцами, которые погибли, не сумев покинуть яйцевую скорлупу.
Осенняя миграция. В сентябре на территории
Пензенской области отмечаются одиночные птицы
и небольшие стайки гоголя. В период ежегодных

Сибирская гага
Polysticta stelleri
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Тундра и арктические
побережья Сибири и Аляски (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных изучению птиц лесостепной

146

осенних учетов, проводимых на Пензенском водохранилище с 1999 г. по 2010 г. включительно, в
первое воскресенье октября постоянно учитывался
данный вид в небольшом количестве. Наибольшее
скопление из 100 птиц отмечено 06.10.2001.
Во второй половине октября численность гоголя возрастает за счет пролетных птиц, которые летят вместе с другими пролетными утками
и нырками. Наиболее поздние встречи гоголя на
территории региона зарегистрированы в ноябре.
На р. Суре под водосбросом Сурского гидроузла
15.11.1998 плавала стая из 14 птиц (самцы и самки) и 25.11.2008 наблюдали кормящуюся стаю из
14 молодых птиц. На Пензенском водохранилище
09.11.2005 взрослый самец запутался в рыболовных сетях, и 26.11.2009 из кормящейся стаи добыт
молодой самец.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять гоголей:
10.10.2000 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. Добыт одиночный летящий самец гоголя (L – 426,0, А – 205,0, C – 81,0, Pl –36,4, Cul – 33,0,
G – 655 г);
16.04.2004 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший самец гоголя (L – 454,0,
А – 232,0, 2А – 742,0, C – 76,0, Pl –38,5, Cul – 31,7, G – 1170 г);
02.11.2005 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружена запутавшаяся и погибшая молодая самка гоголя
(L – 469,0, А – 224,0, C – 73,0, Pl –39,5, Cul – 33,0, G – 1250 г);
09.11.2005 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший взрослый самец гоголя
(L – 451,0, А – 223,0, 2А – 738,0, C – 80,0, Pl – 37,0,
Cul – 34,0, G – 1100 г);

26.11.2009 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший молодой самец гоголя

(L – 460,0, А – 208,0, 2А – 748,0, C – 76,7, Pl – 39,3,
Cul – 33,1, G – 1060 г).

Охрана. Гоголь требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. Необходимо закрывать весеннюю охоту на уток; проводить биотехнические мероприятия по устройству
искусственных гнезд.
зоны Среднего Поволжья ХХ–ХХI вв., отсутствуют сведения о встрече сибирской гаги на территории данного региона.
В орнитологической сводке 2013 г. «Полный
определитель птиц Европейской части России»
при описании сибирской гаги говорится: «…в последние десятилетия образовались крупные зимующие скопления на незамерзающих участках
Балтики, где регистрируются тысячи птиц…

Отряд Гусеобразные Anseriformes

В период миграций возможны залеты на внутренние водоемы средней полосы России» (Коузов, 2013).
Поэтому очень интересна встреча 20.09.1996
на Пензенском водохранилище в верховьях Сурского отрога на мелководье стаи сибирских гаг из
16 птиц. Из отдыхающей и кормящейся стаи была
добыта взрослая самка (L – 430,0, А – 208,0, C – 64,7,
Pl – 37,3, Cul – 35,6, G – 480 г).
Из птицы изготовлено чучело, которое хранится в зоологическом музее Пензенского педагогического института.
Охрана. Сибирская гага требует постоянного
мониторинга случаев появления данного вида в
регионе.

Синьга
Melanitta nigra
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Тундра, лесотундра и частично северная тайга западного сектора Палеарктики вплоть до р. Хатанги. Острова Исландия, Шпицберген, северная часть Британских островов, на Балтике острова у побережья Эстонии (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных орнитофауне лесостепной
зоны Среднего Поволжья второй половины ХХ в.,
есть сведения о единичных встречах синьги на
сопредельных территориях с Пензенской областью. В Мордовии добыли самку данного вида
19.10.1969 на р. Мокше (Луговой, 1975), одиноч-

Турпан
Melanitta fusca
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. От Скандинавии на западе до р. Хатанги на востоке. В Европейской России – полоса тундр, лесотундр и местами северная
тайга на юг до 65-й параллели. На Балтике в Ботническом и Финском заливах – на юг до Эстонии,
на островах Готланд и Эланд, побережье Ленинградской области (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных исследованиям птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья начала ХХ в.,
турпан рассматривается как редкий пролетный
вид в осеннее время на р. Волге (Житков, Бутурлин,
1906) и в Сурской долине (Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924).
На рубеже ХХ–ХХI вв. состояние турпана в
Пензенской области и сопредельных территориях
сохраняется с некоторыми дополнениями. В Улья-

Сибирская гага, добытая самка. 20.09.1996.
Пензенское водохранилище

ную самку наблюдали 11–13.11.2001 на р. Волге
в окрестностях г. Новоульяновска Ульяновской
области (Бородин и др., 2003), все встречи синьги
в Саратовской области отмечены в Заволжье (Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время синьга встречена три раза: одиночная птица
10.05.1980 на р. Суре в окрестностях с. Пыркино
Бессоновского района; 16.10.2008 одиночная синьга плавала и кормилась на р. Суре в центральной части г. Пензы около памятника «Росток»; 25.11.2008
в Пензенском районе на р. Суре в окрестностях
с. Засечное была встречена стая гоголей, рядом с
которыми плавали 2 молодых синьги.
Охрана. Синьга требует постоянного мониторинга случаев появления данного вида в регионе.
новской области «турпан – регулярный пролетный
и крайне нерегулярно единично зимующий вид. …
Начиная с 2001 г. турпанов на осеннем пролете
видели постоянно, хотя и в очень малом количестве… В настоящее время зафиксировано 7 достоверных регистраций этого вида… Все известные встречи были отмечены на Куйбышевском
водохранилище… Очень поздняя (зимняя) встреча
самца и самки турпанов отмечена 17.12.2003 под
Ульяновском. Птицы держались на полынье в месте выхода сточных вод с правобережных очистных сооружений города…
О весеннем пролете турпана не известно практически ничего, кроме единственного наблюдения:
03.05.1986 на Куйбышевском водохранилище видели две пары и одиночную птицу, которые летели
на восток…
Предположительно осенью через область пролетает не менее 100–150 птиц, весной от 0 до
40 особей» (Москвичев, 2006). В Мордовии данный
вид не регистрировался с 1911 г. (Лысенков, Лапшин,
2001). В Саратовской области «турпан, не гнездя-

Синьга Melanitta nigra

147

щийся редкий мигрант… волжской долины… Поволжья… Заволжья» (Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. и до настоящего
времени турпан встречен 4 раза:
22.10.1989 – в Пензенском районе в окрестностях с. Богословки на чеках-отстойниках комплекса по откорму свиней из стаи в 10 птиц были добыты самец (L – 542,0, А – 281,0, 2А – 891,0, C – 81,5,
Pl – 56,0, Cul – 49,0, G – 1270 г) и самка;
12.09.1991 – в Пензенском районе в окрестностях с. Богословка на чеках-отстойниках комплекса
по откорму свиней, из пары турпанов добыт самец
(L – 510,0, А – 254,0, C – 85,0, Pl – 64,0, Cul – 40,0, G – 1050 г);

Луток
Mergellus albellus
Статус: редкий пролетный вид, единичные
птицы зимуют.
Районы размножения. Евразия – от Скандинавии до Камчатки и западной части бассейна Анадыря, в зоне таежных лесов, по долинам рек заходит в лесотундры. В Европейской России – на юг
до Новгорода, Рыбинского водохранилища, не заходит южнее верхнего течения р. Волги. Имеются
изолированные участки в низовьях Днепра, Урала,
в Ладаке и на Сахалине (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В начале XX в.,
В. М. Артоболевский (1923–1924) охарактеризовал состояние лутка на территории Пензенской
губернии следующими словами: «лутка в небольшом количестве дважды в году наблюдал во время
пролетов. Весною приходилось встречать с конца
марта до последних чисел апреля и даже первых
мая. Промышленники утверждают, что изредка остается для вывода детей по глухим озерам
Городищенского уезда. Гнездится в долинах средних и мелких рек в Симбирской губернии (Богданов,
1871; Рузский, 1894)». Однако авторы, на которых
он ссылается, также не располагали фактами обнаружения лутка на гнездовании на юге лесостепного Поволжья, а высказанное ими предположение
стало «кочевать» по работам последующих исследователей птиц. Остается констатировать, что на
территории лесостепной зоны Среднего Поволжья
за весь ХХ в. и начало ХХI в. гнездящихся лутков
не найдено (Луговой, 1975; Лысенков, Лапшин, 2001;
Москвичев, 2006), и сделанное предположение оказалось ошибочным. При этом необходимо учитывать, что на озерах волжской поймы в районе
г. Вольска и далее к югу в Заволжье факты гнездования лутка имеются (Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований птиц в Пензенской области и на сопредельных территориях с

148

01.11.2001 – на Пензенском водохранилище наблюдали стаю турпанов из 25 птиц, которая плавала около самки, запутавшейся в рыболовных сетях (L – 485,0, А – 254,0, 2А – 882,0, C – 69,0, Pl –53,0,
Cul – 42,0, G – 1290 г);
28.10.2009 – на Пензенском водохранилище из
кормящейся стаи турпанов три птицы запутались в
рыболовных сетях. Одну живую птицу отпустили,
другие две погибших оказались самцом (L – 512,6,
А – 264,5, 2А – 918,0, C – 70,5, Pl –47,0, Cul – 40,0,
G – 1180 г) и самкой (L – 496,0, А – 264,2, 2А – 908,0,
C – 71,8, Pl –47,0, Cul – 40,0, G – 1160 г).

Охрана. Турпан требует постоянного мониторинга характера пребывания данного вида в регионе.

1974 г. по настоящее время луток продолжает оставаться ежегодным редким пролетным видом. Весной наиболее ранний прилет отмечен 30.03.1983,
пара птиц (самец и самка) плавали на незамерзающем участке р. Суры в окрестностях с. Засечное
Пензенского района. Наиболее поздняя весенняя
встреча одиночного самца – в стае красноголовых
нырков 26.05.1991 на Селитбенском озере в Кузнецком районе. В осенние месяцы наиболее ранняя встреча лутка зарегистрирована 03.10.1999 –
одиночная птица на Пензенском водохранилище.
Наиболее поздняя осенняя встреча пары птиц (самец и самка) здесь же 08.11.1999.
Два раза одиночные самцы лутка встречены в
стаях зимующих крякв на незамерзающих участках р. Суры – 11.02.2001 и 23.01.2002. Кроме этих
встреч зарегистрирована здесь же еще одна –
04.03.2000 одиночной самки при учете зимующих
крякв.
За весь период исследований встречались главным образом одиночные, парные птицы или стайки из 3–5 лутков, и только дважды – 06.04.2002 и
01.05.2003 на Пензенском водохранилище отмечены стаи по 8 пар.
Весенний пролет лутков идет широким фронтом, их можно встретить на территории всей области на степных и лесных водоемах. Чаще всего
лутки отмечаются обособленными парами от других водоплавающих, видимо, поэтому рассматривался вопрос о возможности их гнездования в регионе в начале ХХ в.
В период сбора материала отмечена гибель пролетной стайки лутков из трех птиц (2 самца и 1 самка) 01.05.2002 на Пензенском водохранилище, птицы запутались в рыболовных сетях.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано два лутка:
22.10.1977 – на полыньях р. Суры на участке от
р.ц. Лунино до с. Кутля Лунинского района наблюдали двух одиночных лутков. Один луток добыт.
Добытая птица оказалась самкой (А – 187,0, C – 72,8,

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Pl –32,0, Cul – 28,0, G – 531 г. 600 мг. Вес содержимого
желудка 16,9 г. Здесь в самом желудке мы обнаружили
только останки от рыб – кости, чешуя. В зобе нашли половину пескаря, у которого передняя часть была
уже в виде полупереваренной кашицы и находилась в пищеводе. Кроме этого в желудке обнаружены оолиты в
виде 6 камушков размером 0,8–1,0 мм);

01.05.2003 – пруд в окрестностях с. Вышелей Городищенского района. Из кормящейся стайки лутков
(две пары) добыт самец (А – 202,0, C – 79,0, Pl – 42,0).
Охрана. Луток в специальных мерах охраны не
нуждается. Вид требует постоянного мониторинга
его присутствия в регионе.

Длинноносый,
или средний крохаль
Mergus serrator
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными встречами.
Районы размножения. Северные районы Евразии и Северной Америки. Зоны таежной тайги,
лесотундр и тундр до арктического побережья.
Изолированные районы размножения имеются и
южнее (Коузов, 2013).
Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных исследованиям птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья ХХ–ХХI вв.,
сведения о характере присутствия длинноносого
крохаля в регионе сводятся к изложению четырех
встреч данного вида.
В Чембарском уезде Пензенской губернии была
добыта самка 20.10.1910 (Артоболевский, 1926).
В Мордовии 18.05.1968 добыт самец из стайки
в 6 птиц на реке Суре в Кочкуровском районе (Луговой, 1975).
В Ульяновской области 24.11.1997 на р. Волге
встречена одиночная самка и здесь же 07.04.2000
вновь встречена одиночная самка с парой больших
крохалей. При этом ульяновские коллеги отмечают:
«…хотя стоит заметить, что встреч самцов длинноносого крохаля, имеющего четкие определительные признаки, хорошо отличающие его от близкого
вида, отмечено ни разу не было» (Москвичев, 2006).
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время присутствие длинноносого крохаля было зарегистрировано четыре раза. Все встречи отмечены в долине р. Суры в период весеннего и осеннего
пролета.
На Пензенском водохранилище 05.10.1998 из
налетевшей стайки длинноносых крохалей добы-

Большой крохаль
Mergus merganser
Статус: редкий пролетный вид, единичные
птицы зимуют.

Длинноносый крохаль, пролетная стая
из 5 самцов. 03.05.2009. Пензенский район,
река Сура в окр. с. Засечное

та самка (L – 567,0, А – 280,0, 2А – 750,0, C – 102,0,

Pl –41,5, Cul – 51,6, G – 970 г. В желудке обнаружено
8 окуней длиной около 5 см).

В период сбора материала в Лунинском районе
познакомились с егерем Ломовского заказника, который рассказал, что в январе 2004 г. он наблюдал
на полынье стаю крохалей из 7 птиц, которых он
долго изучал в бинокль. И когда ему дали определитель, он сразу показал на длинноносого крохаля.
Сомневаться в правильности определения вида после наших с ним бесед авторам не приходится.
Стая кормящихся длинноносых крохалей из
5 самцов встречена 03.05.2009 на р. Суре в окрестностях с. Засечное Пензенского района.
В период весенней охоты на Пензенском водохранилище 10.04.2010 из налетевшей стаи охотники добыли трех длинноносых крохалей (1 самец и
2 самки). К сожалению, к моменту нашей встречи с
этими охотниками от крохалей остались лишь головы, крылья да ощипанные тушки.
Охрана. Длинноносый крохаль в специальных
мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе.
Районы размножения. В северных районах кругосветно. В Евразии – зоны лесотундр и таежных
лесов, местами заходит в зону подтаежных и широколиственных лесов, а также в горных массивах
центральной Азии, на Британских островах, в Исландии и на озере Севан в Армении (Коузов, 2013).

Длинноносый, или средний крохаль Mergus serrator

149

Большой крохаль, пролетная стая – 8 самцов
и 3 самки. 23.03.2017. Пензенский район,
р. Сура в окр. с. Засечное

Характер пребывания. В литературных источниках, посвященных изучению птиц, большой крохаль на всей территории юга лесостепного Поволжья в ХХ–ХХI вв. – вид, который в ограниченном
количестве ежегодно пролетает через нее весной
и осенью (Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский,

1923–1924; Федорович, 1915; Луговой, 1975; Лысенков,
Лапшин, 2001; Завьялов и др., 2005). А. Е. Луговой
(1975) к общему мнению добавляет, что в Мордо-

вии «…большой крохаль встречается только во
время пролета и значительно реже длинноносого
крохаля и лутка…».
В последние годы возрастание численности пролетных больших крохалей отмечается по
р. Волге нашими коллегами из Ульяновской области (Москвичев, 2006): «…предположительно весной через область пролетает не менее 10–15 тыс.
особей большого крохаля, осенью более чем на порядок ниже и составляет 500–800 особей. На зимовке вид отмечен дважды».
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области в период с 1974 г. до настоящего времени большого крохаля ежегодно отмечаем
на пролете и в отдельные годы – единичных птиц в
зимний период на незамерзающих участках р. Суры.
И в отличие от других видов крохалей данный вид
является наиболее часто встречаемым.
Весной большой крохаль прилетает в регион в III декаде марта – начале апреля (04.04.1977,
07.04.1979,
28.03.1981,
30.03.1983,
31.03.2002,
13.04.2003,
03.04.2004,
16.04.2005,
11.04.2006,
22.03.2009, 06.04.2010, 26.03.2013, 25.03.2014). Боль-

шой крохаль появляется отдельными парами или
стаями до 20 птиц, в которых чаще всего доминируют самки. В стаях хорошо прослеживаются
сложившиеся пары на местах зимовки. Отдельные
пары встречаются на территории области до начала мая. Самая поздняя весенняя встреча стайки
из двух пар отмечена 16–17.05.1980 на р. Суре в
Лунинском районе. Первые весенние встречи пролетных больших крохалей зарегистрированы на
незамерзающих участках р. Суры. В апреле, когда

150

паводок начинается на всех реках, вид также встречен в поймах р. Мокши и Хопра.
Осенью большие крохали прилетают на территорию Пензенской области в октябре и задерживаются
до ледостава. Все осенние встречи вида отмечены
на р. Суре и Пензенском водохранилище. И только
один раз 16.10.1977 одиночный самец был обнаружен на небольшом пруду в окрестностях с. Надеждино Пензенского района после ночной метели.
В зимние месяцы на незамерзающих участках
р. Суры дважды наблюдали больших крохалей:
15.01.1980 пара (самец и самка) зимовала на участке
ниже Сурского гидроузла до с. Засечное Пензенского района и 18–19.12.1999 одиночный самец зимовал на участке от плотины ТЭЦ-1 в г. Пензе до
с. Проказна Лунинского района.
Остался неясным характер пребывания одиночного самца, наблюдаемого в летний период
(23–30.07.1984) в пойме р. Инзы в окрестностях железнодорожного разъезда Чаис Никольского района. На протяжении всех дней он ежедневно около
19.30 пролетал над рекой вниз по течению реки, возврата ни разу не наблюдали. Хорошо было видно
частичное отсутствие маховых перьев. Нами была
обследована значительная территория, но места его
дневного пребывания мы так и не обнаружили.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано шесть больших крохалей:
12.04.1979 – р. Сура в окрестностях с. Засечное, Пензенского района. Из кормящейся стаи
больших крохалей (четыре пары) добыт самец
(L – 665,0, А – 292,0, C – 128,7, Pl –58,0, Cul – 55,0,
G – 1850 г. Состояние генеративных органов: правый
30,0 × 12,3 мм, левый 29,8 × 14,0 мм);

05.11.1997 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший самец большого крохаля
(L – 640,0, А – 282,0, 2А – 920,0, C – 104,0, Pl –50,0,
Cul – 58,0, G – 2100 г);

15.04.2002 – Пензенское водохранилище, Сурский
отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший самец большого крохаля (L – 663,0,
А – 274,0, 2А – 937,0, C – 139,9.0, Pl –51,7, Cul – 57,0,
G – 2070 г. Состояние генеративных органов: правый
34,0 × 16,0 мм, левый 34,0 × 16,0 мм. В желудке 6 окуней);

18.04.2002 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший самец большого крохаля;
01.05.2002 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружен запутавшийся и погибший самец большого крохаля;
03.04.2004 – Пензенское водохранилище, Сурский отрог. В рыболовных сетях обнаружена запутавшаяся и погибшая самка большого крохаля.
Охрана. Большой крохаль в специальных мерах
охраны не нуждается. Вид требует постоянного
мониторинга его присутствия в регионе.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Список литературы
(oтряд Гусеобразные)
Альба Л. Д., Лапшин А. С., Кузнецов В. А., Абрамов В. А. Заметки о биологии лебедя-шипуна в междуречье Суры и Мокши // Редкие животные республики
Мордовия : сб. – Саранск, 2009. – С. 3–4.
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Красноголовая чернеть/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Артемьев Ю. Т., Попов В. А. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные /Отряд Гусеобразные/ / под
общ. ред. В. А. Попова. – М., 1977. – 296 с.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги : бiогеографическiе матерiалы. – СПб., 1871. – Т. 1, отдел 1. –
226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Краснозобая казарка/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Пискулька/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Лебедь-шипун/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Лебедь-кликун/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Огарь/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Белоглазая чернеть/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В., Барабашин Т. О., Киряшин В. В. Редкие гусеобразные в Ульяновской области // Казарка :
сб. – М., 2001. – № 7. – С. 359–364.
Бородин О. В., Барабашин Т. О., Киряшин В. В.
Огарь: возвращение в Среднее Поволжье // Казарка :
сб. – М., 2001. – № 7. – С. 179–188.
Бородин О. В., Барабашин Т. О., Киряшин В. В.,
Москвичев А. Н. Дополнительные данные о редких
гусеобразных в Ульяновской области // Казарка : сб. –
М., 2003. – № 9. – С. 362–363.
Винокуров А. А. Красная книга РФ /Животные.
Краснозобая казарка/. – Балашиха : Астрель, 2001. –
862 с.
Винокуров А. А., Морозов В. В. Красная книга РФ /Животные. Пискулька/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.

Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Белоглазая чернеть/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области
/Казарка краснозобая/ //. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Хрустов И. А. Птицы севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов. : Изд-во Сарат. ун-та,
2005. – Кн. 1. – 296 с.
Ильяшенко В. Ю. Красная книга РФ /Животные.
Приложение 3/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Исаков Ю. А. Птицы Советского Союза /Подсемейство Утки/. – М., 1952. – Т. IV. – 640 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Белощекая казарка/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Черная казарка/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Краснозобая казарка/ / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Серый гусь/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Гуменник/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Белолобый гусь/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Пискулька/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Белый гусь/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Лебедь-шипун/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. 2013. Полный определитель птиц Европейской части России /Лебедь-кликун/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Пеганка/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Огарь/ / под общ. ред. д.б.н.

151

М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Кряква/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Чирок-свистунок/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Серая утка/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Свиязь/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Шилохвость/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Чирок-трескунок/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Широконоска/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Красноносый нырок/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Красноголовый нырок/ / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Белоглазый нырок/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Хохлатая чернеть/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Морская чернеть/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Морянка/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Гоголь/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Сибирская гага/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.

152

Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Синьга/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Турпан/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой крохаль/ / под общ. ред.
д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Длинноносый или средний крохаль/ /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина : в трех частях. –
М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коузов С. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Луток/ / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Лапшин А. С., Смирнов В. М. О гнездовании лебедяшипуна в окрестностях г. Саранска // Редкие животные
республики Мордовия : сб. – Саранск, 2007. – С. 34–35.
Лебяжинская И. П. Аннотированный список птиц
заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды государственного заповедника Приволжская лесостепь :
сб. – Пенза, 1999. – Вып. 1. – С. 102–111.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Лебедь-шипун/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Серая утка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Морозов В. В. Красная книга РФ /Животные. Белоглазый нырок/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Москвичев А. Н. Материалы по миграциям некоторых северных уток в Ульяновской области // Бутурлинский сборник. – Ульяновск, 2006. – С. 239–250.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области /Лебедь-шипун/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области /Огарь/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Птушенко Е. С. Птицы Советского Союза /Подсемейство Гусиные/. – М. : Советская наука, 1952. –
Т. IV. – С. 255–344.
Раджувейт А. Р. Природа Пензенской области /Птицы/ / под ред. Жакова С. И. – Пенза, 1955. – С. 337–411.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее // Труды
Пензенского общества любителей природы. – Пенза,
1914. – Вып. 1. – С. 43–76.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Краснозобая казарка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. –
2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия
/Серый гусь/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. – 2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Лебедь-кликун/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. –
2005. – 336 с.

Отряд Гусеобразные Anseriformes

Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия
/Шилохвость/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. – 2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Красноносый нырок/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. –
2005. – 336 с.
Спиридонов С. Н., Гришуткин Г. Ф., Лапшин А. С.,
Школов Г. В. Огарь – кандидат в Красную книгу Республики Мордовия // Редкие животные Республики Мордовия : сб. – Саранск, 2006. – С. 51–53.
Сыроечковский Е. Е. мл. Красная книга РФ /Животные. Черная казарка/. – Балашиха : Астрель, 2001. –
862 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Черная казарка/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Краснозобая казарка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Пискулька/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Лебедь-шипун/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Огарь/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.

Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Чернеть белоглазая/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А., Гомзин Д. В. Гнездящиеся гусеобразные Пензенской области // Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц Восточной Европы
и Северной Азии : тез. докл. I совещ. рабочей группы по
гусям и лебедям Восточной Европы и Северной Азии
(25–27 января 2001 г.). – М., 2001. – С. 129–130.
Фролов В. В., Коркина С. А., Гомзин Д. В., Фролов
А. В. Гнездящиеся гусеобразные Пензенской области //
Казарка : бюллетень рабочей группы по гусям и лебедям Восточной Европы и Северной Азии. – М., 2003. –
№ 9. – С. 344–361.
Фролов В. В., Коркина С. А., Кувшинов В. А. Пролет гусей и казарок по территории Пензенской области // Проблемы изучения и охраны гусеобразных птиц
Восточной Европы и Северной Азии : тез. докл. в I совещ. Рабочей группы по гусям и лебедям Восточной
Европы и Северной Азии (25–27 января 2001 г.). – М.,
2001. – С. 130–131.
Фролов В. В., Муравьев И. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Аликов С. В., Анисимова Г. А. Огарь в Пензенской области // Казарка : бюл. рабочей группы по гусям
и лебедям Восточной Европы и Северной Азии. – М.,
2000. – № 6. – С. 240–242.

153

Отряд Соколообразные
Falconiformes
Пензенская область – 30 видов на 01.01.2017

Отряд включает птиц средней и крупной величины: от грифов и сипов, имеющих размах
крыльев около 3 м и массу более 6 кг, до соколов,
имеющих размах крыльев 60–70 см и массу около
200 г. Подавляющее большинство соколообразных
имеет длину тела 30–60 см и массу от 200 до 1200 г.
Для всех видов хищных птиц характерен крепкий, загнутый крючком клюв, основание которого
одето голой, ярко окрашенной (обычно в желтый
цвет) кожей – восковицей. Ноги умеренной длины, но очень сильные, с серповидно-изогнутыми
острыми когтями. Пальцы относительно длинные,
на подошвенной их стороне имеются подушечки,
помогающие удерживать добычу. Телосложение
плотное, оперение жесткое, прилегающее. Лапы у
многих видов желтые, глаза коричневые или серые
(очень редко желтые).
Активны в светлое время суток, и потому представителей этого отряда называют еще дневными
хищниками, в отличие от ночных хищников – сов.
Хищные птицы имеют большие и сильные крылья,
но у разных видов способы их использования существенно различаются. Поскольку полет очень
важен, линька маховых и рулевых перьев идет постепенно, почти без нарушения целостности поверхности крыла и хвоста. В покровном оперении
есть элемент, который принято называть «штанами» – это удлиненные перья с внешней стороны
бедра и голени. У многих видов выражен половой
диморфизм в окраске и в размерах: самка крупнее
самца. Сезонные вариации в оперении незначительны. Птицы-первогодки (иногда и старше) отличаются от взрослых более бурым однотонным
цветом. Как правило, молодые окраской оперения
напоминают самок.
Хищные птицы моногамны, т.е. образуют постоянные пары, однако во внегнездовой период
самец и самка держатся поодиночке. Гнездовые
пары территориальны, селятся обособленно друг
от друга. Лишь у некоторых видов бывает более
или менее выраженная колониальность. В воспитании птенцов участвуют обе взрослые птицы,
но семейные роли самца и самки у разных видов
существенно отличаются. Насиживание кладки
у большинства видов начинается после откладки
первого яйца.
Большинство соколообразных соответствует
второму названию отряда – хищные птицы, они

154

плотоядны. По объектам питания хищные птицы
делятся на орнитофагов, миофагов, ихтиофагов,
герпетофагов, энтомофагов, которых добывают
активной охотой. Некоторые виды не «брезгуют»
падалью – коршун, орлан-белохвост.
Одни виды поедают широкий набор кормов –
пантофаги, другие – узко специализированы. Разнообразие питания, безусловно, широкое, но все
же не менее 80 % соколообразных – активные хищники. Добычу они съедают вместе с небольшими
костями, шерстью и мелкими перьями. Все эти неперевариваемые остатки периодически отрыгиваются в виде так называемых погадок.
Большинство хищных птиц охотятся в полете
или с присад, у них безупречное зрение – в 3–8 раз
острее, чем у человека. Орел отыскивает суслика с
высоты в несколько сотен метров, а сапсан видит
голубя за километр. Слышат хищники тоже намного лучше человека. А вот обоняния они практически лишены.
Никакая другая группа птиц не вызывает столько
разговоров о ее значении для человека, как хищные
птицы. В средние века, вплоть до XIX в., ловчие
птицы ценились и охранялись законом. Позднее,
когда соколиная охота пришла в упадок, на хищных птиц стали смотреть как на врагов охотничьего
и сельского хозяйства, в результате на протяжении
двух десятилетий (50–60-е гг. XX в.) они преследовались и истреблялись. Однако изучение кормового
рациона привело к пониманию роли хищных птиц:
у многих видов – четкая специализация в пищевых
предпочтениях – крупные насекомые, грызуны.
В 1964 г. вышел приказ по Главному управлению охотничьего хозяйства и заповедников при
Совете Министров РСФСР № 171 «Об упорядочении регулирования хищных птиц», которым были
запрещены отстрел, отлов и разорение гнезд всех
видов хищных птиц и сов.
Практическое значение соколообразных для хозяйственной деятельности человека, несомненно,
положительно. Большинство из них приносит прямую пользу сельскому и лесному хозяйству, добывая грызунов и насекомых, наносящих значительный ущерб земледелию и лесоводству.
Существенна и санитарная роль пернатых хищников, уничтожающих павших животных, а также
избирательно вылавливающих больных и слабых
особей. Даже те виды, которые кормятся охотни-

Отряд Соколообразные Falconiformes

чьими животными, никакого реального урона их
популяциям не наносят, поскольку такие хищники
малочисленны. В последнее время предпринимаются попытки использовать соколов и ястребов
для отпугивания птиц в аэропортах.
На рубеже ХIХ–ХХ вв. исследователями птиц
Пензенской губернии было зарегистрировано
28 видов соколообразных птиц. Орнитологи Пензенской области смогли наблюдать также 27 видов

(Фролов, Коркина, 1999). В результате многолетнего
изучения птиц на территориях, которые в административном делении России занимали Пензенская
губерния и Пензенская область, был составлен видовой список представителей отряда соколообразных птиц с указанием характера их пребывания и
относительной численности, который включает в
себя 30 видов (табл. 24).

Таблица 24
Соколообразные Пензенской области и сопредельных территорий
Данные
1898–
1924 гг.

Данные 1971–2016 гг.

Саратовская
Ульяновская
Пензенская
область
Мордовия
область
область (северная часть
(Поволжье)
Поволжья)
Отряд Соколообразные Falconiformes
1. Скопа Pandion haliaetus*
Г1
П2.Г ?
П2
Г1.ЛК3
Г1
2. Осоед Pernis apivorus
Г3
Г3
Г3.П4
Г2
Г2
3. Черный коршун Milvus migrans
Г4
Г4
Г5
Г4
Г5
4. Полевой лунь Circus cyaneus
Г4
Г2
Г1?П3
Г2
Г2
5. Степной лунь Circus macrourus*
Г4
Г2
П2
Г2
Г2
6. Луговой лунь Circus pygargus
Г4
Г3
Г5
Г5
Г4
7. Болотный лунь Circus aeruginosus
Г4
Г4
Г5
Г4
Г4
8. Тетеревятник Accipiter gentilis
О4
О4
О4
О3
О3
9. Перепелятник Accipiter nisus
Г4
Г4.О1
Г4.П5.З3
Г3.О1
Г4
10. Европейский тювик A. brevipes*
–
–
Г1
Г1
Г2
11. Зимняк Buteo lagopus
З3
З2.П3
П5.З2
П4.З3
П4.З1
12. Канюк Buteo buteo
Г4
Г4
Г4.П5
Г5
Г4
–
–
+
+
+
13. Курганник Buteo rufinus*.
14. Змееяд Circaetus gallicus*
Г1
Г2
Г1?П1
Г1
Г1
15. Орел-карлик Hieraaetus pennatus**
+
Г2
Г2
Г3
Г2
+
16. Степной орел Aquila nipalensis*
+
–
+
+
17. Большой подорлик Aquila clanga*
Г4
Г2
Г1.П2
П1
Г1
18. Могильник Aquila heliaca*
Г3
Г2
Г4
Г1
Г1
19. Беркут Aquila chrysaetos*
Г3
П2.Г?
Г1.П2
П1
Г?
20. Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla*
О3
П2.З1
Г3.П3
Г2.О2,П3
Г2
+
21. Белоголовый сип Gyps fulvus*
+
–
+
–
+
22. Черный гриф Aegypius monachus*.
+
–
+
–
+
23. Кречет Falco rusticolus*
+
–
+
–
24. Балобан Falco cherrug*
Г3
Г1
Г1
П1
Г2
25. Сапсан Falco peregrines*
П2
П1
П2
П1
П2.З2
26. Чеглок Falco subbuteo
Г3
Г3
Г4
Г4
Г4
27. Дербник Falco columbarius
П2
П2
П2.З1
П1
П2.З2
Г2
28. Кобчик Falco vespertinus**
Г4
Г2
Г1
Г2
Г4
Г4
Г4
Г3
Г4
29. Пустельга Falko tinnunculus
+
–
+
+
Г1
30. Степная пустельга Falko naumanni*
Вид

Зимняк встречается только на пролете и зимовках, большой подорлик, сапсан, дербник –
на пролете, курганник, степной орел, черный
гриф, белоголовый сип, кречет отмечены как залетные виды. Остальные (21 вид) – гнездящиеся,

хотя гнездование европейского тювика отмечено единственный раз, а о гнездовании степной
пустельги в Мордовии была публикация (Майхрук, Лысенков, 1997) о находке 5 гнезд в период
1974–1979 гг.

155

В Красную книгу России занесено 13 видов:
скопа, степной лунь, европейский тювик, курганник, змееяд, степной орел, большой подорлик, могильник, беркут, орлан-белохвост, балобан, сапсан,
степная пустельга. Орел-карлик и кобчик занесены
в Приложение 3 Красной книги России как виды,
за состоянием численности которых необходим
контроль.
Таким образом, из 30 видов соколообразных,
встречающихся на территории Европейского Центра России, 15 (50 %) признаны редкими и нуждающимися в охране (Фролов, Коркина, 2001; 2002).

Скопа
Pandion haliaetus
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. В России – от северной
тайги до островных лесов степной зоны (Коблик,
2013).
Характер пребывания. В начале XX в. все исследователи, работавшие в регионе, были едины во
мнении, что «скопа отмечается ежегодно в долине р. Суры, но в очень ограниченном количестве.
Без сомнения, гнездится» (Артоболевский, 1923–
1924). Однако никто гнездящихся пар не наблюдал, конкретных находок гнезд не описывал (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915). По данным
В. Я. Соснина (1997), в конце 50-х гг. на р. Суре в
районе Черного яра (недалеко от Сабаевского лесничества, Мордовия) наблюдали двух взрослых птиц.
Они продолжительное время кружили над перекатом и ловили крупных рыб. Птица планировала до
высоты 4–5 м, а затем вытягивала крылья вверх,
резко падала в воду и появлялась над водой с рыбой
в когтях. У этой пары на правобережье реки Суры
(уже на территории Пензенской области) было гнездо,
которое хорошо просматривалось с левого берега.
Так, в конце ХХ в. обнаружился единственный достоверный факт гнездования скопы в регионе.
В соседней Ульяновской области скопа – очень
редкий пролетный вид. Не исключены отдельные
случаи гнездования. Чаще всего встречается весной (апрель–май) по берегам Куйбышевского водохранилища. Западнее р. Волги О. В. Бородин (1994)
наблюдал скопу 22.06.1993 около оз. Крячек в Барышском районе. Только эта встреча относится к
изучаемой нами территории, остальные встречи –
в Заволжье. Все прежние авторы также указывают на редкость вида в регионе, а о гнездовании
на территории области сообщают очень невнятно,
не приводя конкретных данных о находке гнезд.
М. Н. Богданов (1871) пишет, что скопа обитает на р. Волге и р. Суре, но малочисленна.

156

Соколообразные птицы являются крайне проблематичной группой, что делает их чрезвычайно
уязвимыми по сравнению с другими отрядами птиц.
Эта проблематичность заключается в двух основных факторах: экологическом и антропогенном (Галушин, Белик, Зубакин, 2001), поэтому большая часть
хищных птиц на территории региона – редкие и исчезающие виды. С целью получения достоверной
картины размещения и численности, мы в течение
ряда лет отрабатывали повидовые методики абсолютного учета хищных птиц на юге лесостепного
правобережного Поволжья (Фролов, Коркина, 2003).
У И. И. Лепехина (1821) имеется описание находки
гнезда скопы в 14 верстах ниже с. Паньшино (сейчас Радищевский р-н) на подходе к селу Черный Затон. Однозначно это была волжская пара.
В Мордовии скопа очень редкий гнездящийся вид. Единственный раз гнездящаяся пара была
обнаружена 04.05.1932 на р. Вад в Теньгушевском
районе (Луговой, 1975). Все последующие встречи
скопы сводятся к регистрации отдельных птиц на
р. Суре и р. Мокше (Лысенков, Лапшин, 2001).
В Саратовской области скопа также очень редкий гнездящийся вид. В литературе есть упоминание о гнездовании скопы в окрестностях г. Хвалынска (Радищев, 1899). Известны летне-осенние
встречи взрослых птиц на р. Хопер в пределах
Балашовского района (Богданов, 1871), на р. Волге
в окрестностях г. Саратова (Волчанецкий, 1925), на
оз. Березенском в Воскресенском районе и оз. Донец в Аркадакском районе (Козловский, 1949). По
данным В. Н. Мосейкина (1991), на территории области в настоящее время известно лишь 2 жилых
гнезда в пойме р. Волги вблизи городов Вольска
и Маркса. Узкая пищевая специализация и особенности размножения, связанные с устройством
гнезд на деревьях с обломанными вершинами или
уплощенными кронами, значительно ограничивает возможности современного гнездования скопы
в Саратовской области (Подольский, 1996).
В период наших исследований (1974–1979)
на территории Пензенской области мы скопу не
встретили ни разу. Начиная с 1980 г., ситуация с
этим крайне редким видом в регионе изменилась.
После создания Пензенского водохранилища на
акватории были отмечены первые встречи скопы
в летние месяцы. Дальнейшие ежегодные встречи летне-кочующих птиц позволяли предполагать
возможность их гнездования. И только в 1995 г.
была обнаружена гнездящаяся пара скоп в окрестностях с. Ивановки Шемышейского района.
Распространение, численность. Сегодня мы
можем говорить о наличии на территории Пензенской области 3–4 гнездящихся пары скопы (Пензенское водохранилище – 1–2 пары; правобережная

Отряд Соколообразные Falconiformes

Скопа, гнездо. 29.05.2000. Пензенский район, окр. с. Леонидовка
долина р. Суры в Лунинском районе – 1 пара; правобережная долина р. Суры в Никольском районе – 1 пара)

и 2–4 одиночных летне-кочующих птиц на Пензенском водохранилище.
Такие предположения сделаны на основании зарегистрированных встреч в гнездовое время одиночных кормящихся птиц. Скопы были отмечены
на Вадинском водохранилище (27.05.1988); Селитбенском озере (01.05.1981, 20.05.1989), на р. Суре
в окрестностях с. Никитянка Никольского района (16.05.1980); на р. Суре в окрестностях с. Иванырс Лунинского района (27.05.1998); на р. Суре в
окрестностях ж/д станции Асеевская Городищенского района (постоянное присутствие с 1998 г., с середины мая до начала июня до 2001 г.).

В целом на территории юга лесостепной зоны
правобережного Поволжья гнездится, вероятно, не
более 4–6 пар, что составляет порядка 0,003–0,005
пары на 100 км2 (или 0,03–0,05 пары на 1000 км2).
Местообитание. Населяет берега рек, озер и
водохранилищ. Гнездится непосредственно как на
водоемах, выбирая для этого сухостойные стоящие
в воде деревья, так и на значительном удалении
от них. Для устройства гнезда выбирает деревья
с обломанной вершиной, поэтому расположение
гнезд на дереве «грибовидного» типа, что делает
их видоспецифичными. На исследуемой территории благоприятные условия существуют в долине

р. Суры, в том числе и на Пензенском водохранилище и Вадинском водохранилище на р. Вад.
Весенний пролет. Весенний прилет скопы наблюдали в основном в I – II декаде апреля (18.04.1981, 06.04.1988, 16.04.1989, 10.04.1993,

17.04.1998,
11.04.1999,
15.04.2000,
07.04.2001,
15.04.2002, 11.04.2009, 19.04.2010). Прилетают пти-

цы поодиночке, поскольку все приведенные сроки
первых встреч относятся исключительно к одиночным особям.
Весной 1993 г. первая скопа была встречена в
день открытия весенней охоты на Пензенском водохранилище, охотники убили эту птицу. Скопа
оказалась взрослой самкой, которая была принесена на кафедру зоологии ПГПУ. В яичниках было
пять развивающихся яйцеклеток размером с мелкую горошину. Зоб был полон рыбьим мясом, чешуей, травинками. Костей рыбы не было (L – 340,
А – 470, С – 210, Сul – 35).

Размножение. Первая гнездящаяся пара была
обнаружена 16.06.1995 в окрестностях с. Ивановки в заболоченных верховьях Сурского отрога Пензенского водохранилища. Гнездовая постройка располагалась на засохшем дубе, на вершине боковой ветви, на высоте 9–10 м от уровня
воды. Гнездо было сделано из крупных сухих сучьев. Наблюдения за гнездом в течение 30 дней
(16.06 –15.07) показали, что птицы охотятся чаще

Скопа Pandion haliaetus

157

всего на открытых участках верховьев Сурского
отрога, в радиусе 50–500 м от гнездового дерева и
редко вылетают на акваторию. Само гнездо обследовать не удалось, но при наблюдении постоянно
были видны 2 птенца, которых кормили родители.
Еще одна гнездящаяся пара была обнаружена
в Засурском лесном массиве 24.05.2000 в окрестностях с. Леонидовка Пензенского района. Место
гнездования представляло собой северный склон
большого оврага, покрытого старовозрастным смешанным лесом, в 1,5–2 км от побережья Пензенского водохранилища. Гнездо находилось на вершине сухой сосны со сломанной верхней частью,
на высоте 18–20 м от земли. Место гнездования
вызывает удивление, поскольку находилось в 100 м
от взрывной площадки полигона по уничтожению
боеприпасов. В 100 м от жилого гнезда располагалась еще одна гнездовая постройка, практически
целая, а в 300 м – еще одна либо полуразрушенная, либо брошенная в процессе строительства,
выяснить это не удалось. По словам наблюдателя
полигона, который проработал здесь более 15 лет,
птицы впервые появились в 1993 г., и загнездились
сразу 2 пары. В 1997 г. осталась только одна пара
птиц, потому что гнездовое дерево второй пары
упало. Через год 09.05.2002 наблюдали в этом же
гнезде насиживающую кладку самку, вторая пти-

Осоед,
обыкновенный
или европейский
осоед
Pernis apivorus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Палеарктика – от Западной Европы до приенисейской Сибири, Алтая,
Эльбурса (Коблик, 2013).
Характер пребывания. По данным авторов
орнитологических сводок начала ХХ в., касающихся Среднего Поволжья, обыкновенный осоед
«..немногочисленная гнездящаяся и дважды пролетная птица юго-востока Пензенской губернии. Более обыкновенен на осеннем пролете. На
гнездовье чаще встречается на запад от Суры.
В глухих таежных участках Городищенского уезда
летом не находил, хотя наблюдал в значительном
количестве пролетных осенью» (Артоболевский,
1923–1924). Отмечали его и в Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906): «…встречали
2 раза в июле месяце в долине р. Алатырь (один самец и вторая самка). Затем на границе Карсунско-

158

ца при этом сидела в 30 м от гнездового дерева на
другой сосне.
Питание скопы определялось визуально при
наблюдении за кормящимися птицами на Сурском водохранилище. Из 5 наблюдений в 4 случаях птица добывала лещей в возрасте 3–6 лет (весом 200–400 г), в одном случае вид определить не
удалось, но добыча явно относилась к семейству
карповых.
Осенняя миграция. Осенний отлет скопы начинается в августе и проходит до II декады сентября, в этот период одиночные и парные птицы
начинают встречаться на водоемах, где их не было
в летнее время. Самая поздняя встреча скопы отмечалась 21.09.1986.
Охрана. Скопа внесена в Красную книгу РФ
(Ганусевич, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков, 2005), Красную книгу
Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Подольский, 1996).
Необходимо составить кадастр мест гнездования скопы с последующей организацией их охраны. Рекомендуем широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц
данного вида.
го и Алатырьского уездов близ с. Промзино была
добыта из пары самка, 10.07.1899 г. Яичники были
хорошо развиты. Это указывает на гнездование
вида в изучаемой территории. У Бутурлина в коллекции 8 птиц, добытых около с. Промзино...».
В XX в. и начале ХХI в. обыкновенный осоед
на территории Пензенской области остается очень
редкой гнездящейся птицей.
В Мордовии обыкновенный осоед – гнездящийся вид. Все авторы отмечают немногочисленность
данного вида. Его отмечали в Мордовском заповеднике (Птушенко, 1938), на юге Торбеевского района в окрестностях с. Дракино (Федорович, 1915), в
разных точках долины р. Алатыря и р. Суры (Луговой, 1975).

В Ульяновской области – малочисленный гнездящийся вид. Предпочитает высокоствольные лиственные и смешанные леса, чередующиеся с полями, вырубками. Гнездится по всей территории
области в подходящих местообитаниях. В Кузоватовском районе в 1987 г. Г. Н. Царевым было найдено гнездо с птенцами (Бородин, 1994).
В Саратовской области – редкая гнездящаяся
птица, обычная на пролете. Литературные данные
о гнездовании этого вида на территории саратовского правобережья довольно обширны. Осоед
относится к типичным птицам различных типов
леса Саратовского района (Волчанецкий, 1925). В на-

Отряд Соколообразные Falconiformes

Осоед. 18.05.2013. Пензенский район, окр. с. Ключи

Осоед. 25.06.2014. Камешкирский район, заповедник Приволжская лесостепь
(Ирина Лебяжинская)

стоящее время «гнездовой ареал охватывает территорию большинства районов правобережья,
численность обыкновенного осоеда невысока,
но относительно стабильна, по данным учетов,
проведенных А. Л. Подольским в 1982–1984 гг. на
территории Татищевского и Базарно-Карабулакского районов, она достигает 4 пар/100 км2 лесопокрытой площади. …В долине р. Медведицы в
различных типах дубрав плотность его населения
в репродуктивный период 1998–2002 гг. в среднем

не превышала 0,5 особи/100 га.» (Завьялов и др.,
2005).

Распространение, численность. В период сбора материала о птицах Пензенской области нашим
коллективом с 1974 г. по настоящее время гнездящиеся пары обыкновенного осоеда обнаружены
преимущественно в западных районах: Белинском
(1979) и Земетчинском (1976, 1980, 2000, 2010).
Встречи одиночных птиц в гнездовой период
отмечены в Бековском (13–17.08.1987), Бессонов-

Осоед, обыкновенный или европейский осоед Pernis apivorus

159

Осоед, гнездо с птенцами. 09.08.1979. Белинский район, окр. с. Чернышово

ском (27.05.1990), Пензенском (26.07.1998, 03.07.2005,
30.07.2013, 17.07.2014), Шемышейском (12.06.2002,
06.08.2005), Каменском (02.07.2008), Сердобском
(11.07.2008), Городищенском (17–18.08.2009) районах. В Кузнецком районе обыкновенного осоеда
наблюдала в июне 1995 г. на границе заповедника «Приволжская лесостепь» И. П. Лебяжинская
(1999).

По экспертной оценке, численность обыкновенного осоеда в пределах Пензенской области
составляет около 20–25 гнездящихся пар, распределение которых неравномерно. Выделяются территории западной части области, где плотность гнездящихся пар максимальна и составляет
0,38 пары/100 км2, и центральной, где она равна
0,2 пар/100 км2, по сравнению со средней по региону 0,046–0,07 пары/100 км2. На юге лесостепного
Среднего Поволжья гнездится около 55–85 репродуктивных пар, со средней плотностью гнездования 0,06 пары/100 км2.
Местообитание. Населяет различные участки
леса, преимущественно смешанные, чередующиеся
с открытыми пространствами – полянами, лугами.
Весенний пролет. Первые встречи осоеда в регионе отмечаются во второй половине

160

мая (27.05.1990, 24.05.2000, 18.05.2003, 27.05.2007,
28.05.2008, 18.05.2010, 17.05.2013). Вероятнее всего,
основными сроками прилета в регион репродуктивных пар и пролет мигрирующих птиц приходится на II декаду мая, поскольку все выше приведенные сроки встречи первых особей зарегистрированы в районах их возможного гнездования.
Размножение. О гнездовании осоедов мы судим по обнаруженным 3 гнездовым участкам, на
которых у гнездящихся пар были обнаружены
гнездовые постройки.
Гнездо в окрестностях с. Софьино Земетчинского района было обнаружено 03.05.1976 в пойме
р. Кермись, оно располагалось на старой березе, на
высоте 12–15 м от земли. Гнездовым материалом
послужили сухие ветки сосны; видно что гнездовая постройка используется в течение нескольких
лет. Лоток был буквально завален остатками от сот
ос и пчел. Поверх этого набросано несколько свежих веток сосны и березы. Самих птиц мы не наблюдали.
03–09.08.1979 в Белинском районе в левобережной пойме р. Вороны в окрестностях сел Чкаловского, Чернышово, Ширяево 06.08 отмечена
парящая пара осоедов, а 09.08 обнаружили гнездо.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Оно находилось в старовозрастном сосновом бору
с развитым густым подростом из молодой поросли
лиственных пород (клен, липа, дуб) и богатым травянистым покровом (крапива). Гнездовое дерево находилось в 60 м от просеки. Гнездовая постройка
располагалась на сосне на высоте 21 м. Гнездовым
материалом послужили сухие ветки сосны, ольхи,
липы, дуба. В момент осмотра гнезда лоток практически не просматривался, а прослеживалось
только общее понижение к центру гнезда от краев.
Вся верхняя часть гнезда была занята остатками от
сот пчел и ос, в центре толщина этого слоя была
более 4 см. Здесь же лежали засохшие и свежие зеленые веточки сосны и липы, т.е. постоянно обновлялся слой зеленых веток под птенцами. По одному краю гнезда имелся обильный помет птенцов.
Данные по гнезду: диаметр гнезда – 1200 × 870 мм,
высота гнезда – 350 мм. В гнезде было два птенца,
покрытых белым пухом. По бокам птенцов уже появились бурые контурные перья (1. L – 358, А – 240,

2А – 815, C – 89, Pl – 55, Cul – 17, G – 720 г; 2. L – 293,
А – 139, 2А –630, C – 49, Pl – 53, Cul – 15, G – 530 г).

При осмотре гнезда были обнаружены две остромордых лягушки. Одна из них уже засохшая, другая только принесенная и брошенная в гнездо на
глазах наблюдателей одной из взрослых птиц. Как
показали наблюдения, взрослые птицы добывают
корм вместе, начиная с 07.00. Кормление птенцов
длится до 10.00–11.00 часов, затем они держатся в
окрестностях гнезда.
01–08.08.1980 в Земетчинском районе в левобережной пойме р. Выша в окрестностях с. Крым
01.08 наблюдали парящую пару обыкновенных
осоедов. В этот же день обнаружили их гнездо в
старовозрастном широколиственном лесном массиве, который покрывал склон левобережного
коренного берега р. Выша. Оно располагалась на
дубе на высоте 10–12 м в развилке ветвей первого
порядка. Гнездовая постройка имела возраст не более двух лет, слой подстилки текущего года в гнезде составлял 4–5 см и состоял из остатков осиных
гнезд и слоев постоянно обновляемых веток липы,
клена, дуба. Лоток не выражен, верхняя часть гнезда представляла собой ровную площадку с едва заметным понижением к центру. Данные по гнезду:
диаметр гнезда – 580 мм, высота гнезда – 360 мм.
В гнезде был один птенец, который 01.08 весил
700 г, имел пуховое оперение и только у маховых
перьев начали разворачиваться опахала основного пера. Уже 03.08 птенец имел развивающиеся
рулевые и контурные перья на спине. Последний
осмотр 08.08 показал, что птенец уже имел полностью развитое контурное оперение и весил 1000 г.
В период осмотров гнезда взрослые осоеды волнения не проявляли.

Как видно из приведенного материала, все гнездовые постройки использовались в течение нескольких лет и неоднократно обновлялись, отличительной их чертой являлось наличие в выстилке
лотка толстого слоя остатков сот ос и шмелей. Данный элемент является видоспецифичным для гнезд
обыкновенного осоеда.
Все гнезда были плохо заметными, два были
среднедоступными и одно плоходоступным. Гнездовые деревья располагались рядом с просеками
или редко используемыми дорогами.
В начале августа (06.08.1979 и 01.08.1980) в гнездах были пуховые птенцы. В первом случае – два,
во втором – один, следовательно, к процессу размножения птицы приступают в середине июня.
Основной пищей осоеду служат личинки перепончатокрылых насекомых, кроме того, в одном
случае наблюдали, как птица принесла в гнездо
остромордую лягушку.
Наиболее поздние наши встречи обыкновенных осоедов зафиксированы во II декаде августа.
Позже мы этот вид не отмечали, понимая при этом,
что эти встречи не могут характеризовать сроки
осенней миграции местных репродуктивных пар
осоедов. И только в 2014 г. на сайте «Пензоведфорум пензенских краеведов», в разделе фотокаталог птиц Пензенской области обнаружили необходимую информацию об осоеде, а именно, здесь
было размещено фото молодого осоеда, сделанное
18.09.2012 в г. Пензе на территории Ботанического
сада.
Таким образом, можно говорить, что выводки
распадаются к началу сентября и птицы разрозненно откочевывают к югу.
Коллекционные сборы. В период сбора материала только один раз нам в руки попал обыкновенный осоед – 26.07.1998 в Пензенском районе на
автодороге «Пенза–Золотаревка» в окрестностях
ныне построенного завода по переработке химоружия: одиночный осоед взлетел с обочины дороги и
попал под идущую автомашину. Доставленная нам
птица оказалась взрослым самцом (L – 545, А – 422,
2А – -, C – 257, Pl – 60,3, Cul – 30,7, G – 800 г).

Охрана. Обыкновенный осоед внесен в Приложение 2 к Конвенции СИТЕС, в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008),
Красную книгу Саратовской области (Подольский,
1996).
Необходимо составить кадастр мест гнездования вида с последующей организацией их охраны,
а также широкое распространение информации об
охране вида среди охотников и работников лесного хозяйства с целью предотвращения разорения
гнезд и отстрела птиц данного вида.

Осоед, обыкновенный или европейский осоед Pernis apivorus

161

Черный коршун
Milvus migrans
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В России – от северной
тайги до островных лесов степной и пустынной
зон (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Исследователи птиц
Пензенской губернии начала ХХ в. считали черного коршуна на данной территории обычным гнездящимся видом, который «…местами на гнездовье
держится во множестве и образует нечто вроде
колоний» (Артоболевский, 1923–1924).
Во второй половине ХХ в. в природных комплексах Мордовии – один из наиболее обычных
хищников. На 100 км учетных маршрутов в самых
различных ландшафтах встречается 5,8 ос. черных
коршунов (Луговой, 1975).
В Саратовской области данный вид – один из
самых многочисленных и характерных представителей хищных птиц, размножается повсеместно.
Наиболее плотные популяции приурочены к долинам рек (Завьялов и др., 2005).
В Ульяновской области черный коршун – обычный гнездящийся вид, один из самых многочисленных среди соколообразных. Широко распространен в лесостепном ландшафте, предпочитает
долины рек (Бородин, 1994).
В период нашего изучения птиц Пензенской области с 1974 г. по настоящее время черный коршун
продолжает оставаться одним из наиболее многочисленных представителей хищных птиц региона.
Распространение, численность. С целью выяснения пространственного размещения черного коршуна по территории области проводились
маршрутные учеты с последующей локализацией
гнездящихся пар и картированием их гнездовых
участков и гнезд. Маршруты были заложены с
учетом привязанности вида в гнездовой период к

Черный коршун, самка в гнезде. 07.05.2013.
Пензенский район, окр. с. Бутырки

162

Черный коршун. 07.05.2013.
Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

поймам рек, в нашем случае подразумеваются линейные маршруты вдоль русла на участке поймы
от одного коренного берега до другого. Многолетние данные учетов были получены на территории
Пензенской области, данные по сопредельным территориям собирались в периоды экспедиционных
выездов и из литературных источников.
По гидрографическому принципу реки Пензенской области подразделяются на крупные (р. Сура),
средние (р. Хопер, Мокша, Ворона, Уза, Инза и т.д.) и
малые (длиной менее 10 км). Общая длина средних
рек области составляет 8145 км. Для проведения
учетных работ были выбраны реки: Сура на протяжении 350 км, Хопер – 180 км, Мокша – 156 км,
Выша – 114 км, Ворона – 86 км и 10 малых рек.
В процессе исследований был выяснен различный
характер использования черным коршуном пойм
рек разного типа. Учетные работы на реках проводились в 1974–1978 гг., 1980 г., 1988 г., 2002–2004 гг.
Отдельным ландшафтным элементом была выделена территория Пензенского водохранилища.
Здесь мы начали свои изыскания с момента начала
его строительства. Первые учетные работы по выявлению размножающихся пар черного коршуна были
выполнены в 1976–1977 гг. в пойме р. Суры, еще не
затронутой строительством. В дальнейшем их повторяли вдоль всей береговой линии в 1999 г. и 2005 г.
Полученные данные позволяют говорить о стабильной численности черного коршуна в пойме
р. Суры при показателях численности от 8,9 до
9,7 гнездящихся пары на 100 км маршрута. Так как
при проведении учетных работ маршруты были постоянные, то можно говорить о высоком постоянстве имеющихся гнездовых участков, поскольку за
отдельными парами наблюдения ведутся на протяжении 10–30 лет. На разных участках пойм средних
рек численность колеблется 3,8–4,6 пары на 100 км
маршрута, а в поймах малых рек – 0–0,75 пары на
100 км маршрута, гнездовые участки также остаются стабильными.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Совершенно иная картина наблюдается на Пензенском водохранилище. Учетные работы, проведенные в 1976, 1977 гг. на участке, уходящем под
затопление, дали следующие результаты: численность черного коршуна – 2 пары на 100 км маршрута. В 1999 г. на 140 км береговой линии водохранилища гнездилось уже 38 пар. В 2005 г. было
учтено 46 пар. Это максимальная численность
гнездования этого вида в регионе, она составляет
32,85 пары на 100 км, что практически в 9,5 раза
превышает средние значения по области. При этом
в гнездовой период на Пензенском водохранилище
постоянно отмечаются 1–2 скопления неразмножающихся черных коршунов общей численностью до 50–60 птиц. Подобные летне-кочующие
скопления встречены и в других районах области:
стая из 27 птиц 29.05.2000 в окрестностях с. Казарка Никольского района, ежегодное скопление
(до 250 птиц) на свалке в окрестностях с. Средняя
Елюзань Городищенского района и 15.05.2014 в
окрестностях с. Варварино Тамалинского района
(свыше 50 птиц). Все это свидетельствует о наличии потенциала для увеличения численности размножающихся птиц в местах, где возникают благоприятные условия для этого.
При пересчете полученных данных с целью выяснения общей численности вида и средних показателей плотности гнездования черного коршуна были получены четко различающиеся данные
для разных категорий рек: в поймах малых рек –
0–0,375 пары на 100 км2; средних – 1,9–2,3 пары
на 100 км2; крупных – 4,45–4,85 пары на 100 км2.
Плотность гнездования в прибрежной зоне Пензенского водохранилища (1 км от уреза воды) достигает
109,5 пары на 100 км2. При сравнении полученных
результатов отмечена закономерность увеличения плотности размножающихся пар от величины
поймы рек в пропорции 1:11:25:582 (малые: средние: крупные: Пензенское водохранилище). Видно, что
резко возрастает плотность гнездования в поймах
средних рек (в 11 раз по сравнению с малыми) и всего
лишь в 2,3 раза в поймах крупных рек по сравнению со средними реками. Следующий резкий скачок в увеличении плотности связан с прибрежной
зоной водохранилища. Здесь плотность возрастает
в 24 раза по сравнению с плотностью гнездования
в поймах крупных рек, что связано с резким увеличением доступных кормов на водохранилище.
По экспертной оценке численность черного
коршуна на территории Пензенской области составляет 350–400 размножающихся пар, а в лесостепной зоне Среднего Поволжья 750–950 пар
(Мордовия 200–250 пар, Правобережная часть Ульяновской области 100–150 пар, север Саратовской области 100–150 пар).

Местообитание. Черный коршун населяет
берега рек, озер и водохранилищ. Гнездится непо-

Черный коршун, парящая птица. 26.04.2014.
Окр. пос. Барковка, в черте г. Пензы
(Михаил Косачев)

средственно как на водоемах, выбирая для этого
прибрежные лесные участки, так и на значительном удалении от них.
Весенний пролет. Весенний прилет черного коршуна в регион происходит в I–II декаде
апреля, в очень ранние весны птицы прилетают в III декаде марта (08.04.1976, 03.04.1977, 12.04.

1979, 12.04.1980, 05.04.1981, 08.04.1982, 12.04.1983,
14.04.1986,
10.04.1987,
09.04.1992,
16.04.1994,
05.04.1997,
15.04.1998,
11.04.1999,
07.04.2000,
05.04.2001,
06.04.2002,
05.04.2003,
10.04.2004,
12.04.2005,
08.04.2006,
05.04.2007,
27.03.2008,
07.04.2009,
07.04.2010,
08.04.2011,
09.04.2012,
03.04.2013, 27.03.2014). На рубеже ХIХ–ХХ вв. фе-

нологические наблюдения за птицами на территории Пензенской губернии проводил любитель птиц
Я. Т. Симаков (1914), с данными которого мы сравнили полученные результаты. Оказалось, что на
рубеже ХХ–ХХI вв. черный коршун стал появляться в регионе значительно раньше.
Коршуны прилетают поодиночке, так как все
первые встречи относятся исключительно к одиночным особям. В этот период мы их наблюдаем
на пролетных путях среди массово летящих зимняков вместе с полевыми лунями. Как правило, это
местные гнездящиеся птицы, так как сразу после
прилета они занимают свои гнездовые участки и
держатся на них. Из-за отсутствия морфологических различий между самцами и самками черного
коршуна мы не смогли идентифицировать первых
птиц по полу. Через 3–4 дня отмечаются уже парные птицы.
Много лет мы считали, что у коршуна весенний
пролет не ярко выражен. Через 1–2 дня после появления первых парных птиц по всей территории
области начинают лететь одиночные черные коршуны с восточной и северо-восточной составляющей, несколько концентрируясь на местах ночевок
(19 птиц в пойме р. Суры 09.04.2006) и кормления

Черный коршун Milvus migrans

163

Черный коршун, кладка. 21.05.2005. Пензенское водохранилище
(27 птиц 07.04.2013 в окрестностях с. Лемзяйка Пензенского района). Однако 05.04.2013 был впервые

обнаружен пролетный коридор черного коршуна
на водораздельной возвышенности в окрестностях
с. Бутырки Пензенского района, где за час наблюдений пролетело 86–90 птиц. Коршуны летели с
фронтальным разлетом не более 200 м поодиночке, парами, тройками, самое большое скопление
было из 7 птиц на дистанции видимости друг друга. Направление полета было стабильно восточное.
Других хищных птиц среди пролетающих черных
коршунов не отмечено.
Размножение. После объединения гнездящихся пар на гнездовых участках в течение нескольких дней можно наблюдать совместно летающих с
криком птиц, которые иногда объединяются с другими рядом размножающимися парами и совместно летают над поймой реки. Появление одиночной
птицы на территории гнездящейся пары вызывает
негативную реакцию птиц, которые с криком летают около прилетевшей особи и вынуждают ее покинуть гнездовой участок.
Уже в начале II декады апреля пары приступают к обновлению старых гнезд и постройке новых.
В это время часто можно встретить птиц, несущих
в гнездо гнездовой материал, им служат крупные
сухие ветки деревьев (сосны, дуба, осины, березы,
ивы). Из веток, частично скрепляя их грязью, птицы
делают основание гнезда и на нем формируют лоток из более тонких веток и хозяйственного мусора
(бумаги, тряпок, шерсти животных, полиэтиленовых
пакетов и т.д.). Использование хозяйственного му-

сора в строительстве гнездовых построек является
видоспецифичным для черного коршуна и у других
хищных птиц Пензенской области не наблюдается.
Обнаруженные и обследованные гнездовые постройки (n = 49) располагались на высоте 4–26 м от
земли. Гнездовыми деревьями служили старовозрастные (n = 47) сосны (n = 9), дубы (n = 18), березы
(n = 11), ольхи (n = 2), ветлы (n = 4), осины (n = 2),

164

вязы (n = 1) и только 2 дерева были средневозрастными – сосна (n = 1) и ветла (n = 1). Почти все гнездовые деревья находились в пойменных лесных
участках смешанного леса и дубравах на удалении
от берега реки или водохранилища от 2 до 300 м.
Три гнезда находились на участках заболоченных
ольховников в поймах рек (n = 2) и верховьев Сурского водохранилища (n = 1). Одно находилось в
полосе редких деревьев, растущих вдоль русла
ручья в остепненном ландшафте, и два были обнаружены на значительном удалении от водоемов:
в старовозрастном дубовом колке и краевой части
смешанного лесного участка.
Гнездовые постройки имели следующие размеры: внешний диаметр от 480,0 до 720,0 мм, высота от 300,0 до 530,0 мм, диаметр лотка от 220,0
до 260 мм, глубина лотка от 45,0 до 65,0 мм.
В нижней части одной из жилых многолетних
гнездовых построек, в которой находились птенцы, 16.06.1978 обнаружили гнездо полевого воробья с ненасиженной кладкой из 5 яиц.
В процессе многолетних наблюдений за одним
из гнезд черного коршуна отмечено гнездование
2 пар серых цапель, построивших свои гнезда на
соседних деревьях и проживших в таком соседстве
более 6 лет.
После окончания строительства новых гнезд и
обновления старых (в этом случае обновляется только лоток) самка длительное время сидит в гнезде в
позе насиживающей птицы. Неоднократные обследования гнезд в III декаде апреля, спровоцированные насиживающей самкой, показали отсутствие
кладок. В конце III декады апреля – начале мая в
гнездах появляются кладки, состоящие из 1–4 яиц.
Наиболее раннее обнаружение кладки из 3 яиц –
02.05.1984, кладки из 2 яиц – 01.05.2001. Размеры
яиц (n = 15): 50,2–59,7 × 41,4–45,7 мм при весе ненасиженного яйца от 49,55 г до 55,8 г. Наиболее
позднее обнаружение насиженной кладки (II степень насиженности) из 3 яиц – 25.05.1980.

Отряд Соколообразные Falconiformes

В конце мая в гнездах появляются птенцы, наиболее позднее обнаружение птенца-пуховика в
гнезде 09.07.1990 (вес 380 г). Птенцы в выводке выглядят разновозрастными, что хорошо прослеживается во внешнем виде и весе птенцов. Так, в трех
контрольных гнездах, осмотренных 26.06.1998,
были птенцы. В первом гнезде 4 птенца, их вес составлял 950, 800, 760 и 740 г соответственно. Во
втором гнезде 2 птенца, их вес составлял 1010 и
800 г. В третьем гнезде 2 птенца весили 950 и 790 г.
И это при том, что появление птенцов в первом
гнезде из яиц произошло в течение двух суток, а
в двух других в течение одних суток. Наиболее
ранний вылет первого птенца из гнезда отмечен
01.07.1979, наиболее поздний 30.07.2013. В конце
июля основная масса покинувших гнезда молодых птиц уже кормится самостоятельно. Выводок
в это время собирается вместе в районе гнездования только на ночевку, при этом молодые птицы,
рассевшись на деревьях, постоянно издают крики.
Кормления взрослыми птицами молодых в этот период не отмечено. Подобное поведение молодых
птиц легко позволяет обнаруживать место расположения гнездового дерева. На территориях, где
черный коршун редок, такие выводки отмечаются
до конца августа. В местах размножения нескольких пар в середине августа черные коршуны образуют скопления на участках, богатых кормами
(свалки, скотомогильники, возделываемые сельскохозяйственные поля).

На Пензенском водохранилище, где плотность
гнездящихся пар очень высока, вылетевшие птенцы уже через несколько дней присоединяются к
имеющимся скоплениям, образованным неразмножающимися птицами, где их подкармливают
родители. Постоянные наблюдения в репродуктивный период черного коршуна, проводимые на
биостанции Пензенского педагогического института в Узинском отроге, показали, что скопления
неразмножающихся птиц являются своеобразным
«пятачком интересов» и для гнездящихся пар, которые на протяжении всего периода размножения
периодически прилетают сюда, и для вылетевшего
молодняка, тоже ориентированного на него. К началу августа стаи насчитывают по 70–80 птиц.
Многолетние наблюдения за размножением черного коршуна показывают, что гнездящиеся пары
отличаются большим постоянством в выборе района гнездования. Так, отдельные пары находятся у
нас под наблюдением свыше 30 лет и все эти годы
птицы занимают одни и те же гнездовые участки.
Черные коршуны имеют высокую толерантность к антропогенному фактору, основная часть
мест гнездования находится рядом с местами массового скопления людей. Так, на территории биостанции уже много лет гнездится 2 пары коршунов.

Черный коршун, птенцы. 08–09.06.2005.
Пензенское водохранилище

Интересный случай гнездования отмечен в 2013 г.
на Усть-Узинских рыбоводных чеках на Пензенском водохранилище, здесь впервые на левобережье Узинского отрога была обнаружена гнездящаяся пара. Берегом водохранилища на этом участке
является дамба чеков, вдоль которой выросли невысокие ветлы, по дамбе постоянно ходят рыбаки
и проезжают автомашины. Коршуны сделали гнездовую постройку на сухой ветле на высоте 4 м от
земли и 8 м от полотна дороги и благополучно вывели птенцов.
Высокая толерантность отличает черного коршуна не только к людям. Так, в 2005 г. в 50 м от
многолетнего гнезда коршунов сделали гнездо серые вороны и уже насиживали кладку, когда прилетели коршуны. С первого дня любое появление
коршунов в районе своего гнезда провоцировало
нападение гнездящейся пары серых ворон, к которым присоединялись и их соседи. Мы были уверены, что черные коршуны покинут место гнездования, однако, спустя некоторое время, было замечено, что самка сидит в гнезде, и серые вороны на
нее не реагируют. При этом подлет второй птицы
вновь вызывал активное нападение одной из ворон, коршун избирал одну из двух тактик: отбивался и улетал или, что наблюдали чаще, в убыстренном темпе садился рядом с гнездом, и тогда ворона
оставляла его в покое. Итогом совместного «проживания» явился благополучный вывод птенцов и
у коршуна и у вороны. Правда, один раз 10.05.2013
на Селитбенском озере наблюдали, как две пары
черного коршуна атаковали молодого орлана-белохвоста, который сидел на земле. Вынудили его
перелететь в другое место, он сел за 150 м от первого на поле, и здесь они его не оставили в покое.
Постоянные их атаки вновь вынудили орлана подняться и улететь в лес. Коршуны последовали за
ним, с криком летая над лесным участком, где сел
орлан. Затем орлан совсем улетел, коршуны успо-

Черный коршун Milvus migrans

165

коились. Подобного поведения ранее мы не отмечали и объяснения этому не нашли.
На многолетних участках гнездования имеется
от 2 до 4 гнездовых построек, которые используются парой на протяжении многих лет. Если гнездовые постройки не заняты в текущем году, то они
используются для отдыха или как кормовые присады. Ни разу не отмечено, чтобы старые гнездовые постройки черных коршунов использовались
другими птицами.
О питании коршуна мы можем судить в основном по материалам, собранным на Пензенском водохранилище, где птицы подбирают погибшую и
больную рыбу. В гнездах находили леща, плотву и
чешую других рыб, останки птенцов воробьиных
птиц. Несколько раз отмечали на заболоченных
территориях охоту на земноводных. В полях в период весеннего пролета постоянно можно видеть
скопления черных коршунов вместе с другими
хищными птицами и чайками, которые охотятся на
мелких грызунов, покинувших затопленные водой
свои жилища. В летнее время чаще приходится наблюдать, как черный коршун не сам ловит грызунов, а отбирает добычу у канюков и луговых луней.
И только один раз 15.06.2003 наблюдали, как часть
коршунов, образующих скопление в окрестностях
с. Средняя Елюзань, летала над рядом расположенной здесь лесополосой (средневозрастной дубняк) и в скользящем полете над ветками деревьев
срывали их верхушечную часть когтями, после
чего что-то выклевывали, а останки брали в клюв
и бросали. Этим занималось 35–40 птиц. Глядя в
бинокль, создавалось впечатление, что у деревьев
идет листопад. Осмотр брошенных останков ничего не прояснил, поскольку вся растительная часть
оставалась в целости, деревья не носили следов
массового размножения какого-либо вредителя.
Наблюдения в окрестностях с. Вышелей Городищенского района 08–10.09.2007 на пшеничном
поле, которое вспахивали трактора, позволили обнаружить скопление молодых и взрослых черных
коршунов общей численностью 60–70 птиц. Коршуны вели себя как грачи – летали за трактором,
садились на поднятые пласты земли и подбирали
выпахиваемую живность. С ними в этом пиршестве
принимали участие 10–15 канюков, 25–30 серых
ворон, 12–15 черных воронов и около 160–170 чи-

Полевой лунь
Circus cyaneus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Север Евразии – от Европы до Сахалина и Камчатки (Коблик, 2013).

166

бисов. Кормление отдельных коршунов продолжалось до поздних сумерек, большинство же (около
40 птиц) собралось в стаю ближе к 18.00 и кружило над лесом, примыкающим к полю. В сумерках
птицы расположились на ночевку в этом же лесу.
На следующий день (09.09.2007) все повторилось,
несмотря на постоянно идущий дождь.
Осенняя миграция. Первыми на территории
Пензенской области в III декаде августа появляются и пролетают над ней черные коршуны одновременно с канюками с более северных регионов.
Такие пролетные скопления отмечались в утренние часы 24.08.2001 на поле, протянувшемся от
берега Пензенского водохранилища до с. Ключи,
где насчитали 80–85 черных коршунов, державшихся вместе. Птицы перелетали с места на место вдоль берега водохранилища, распадались на
группы 5–12 птиц, парили с набором высоты над
полем, смещаясь в западном направлении. Здесь
же 05.09.2001 наблюдали скопление из 21 черного коршуна и 1 канюка. В течение 30 минут они
вместе кружились в воздушных потоках, потом
разделились на отдельные группы по 3–4 птицы и
улетели в юго-западном направлении.
Наблюдения за массовым пролетом хищных
птиц 08–10.09.2007 показали, что поток пролетающих птиц не задевает местные скопления. Пролетные канюки и черные коршуны не реагировали на
кормящихся и отдыхающих птиц местного скопления, целеустремленно перемещаясь в южном направлении, а местные птицы также не реагировали
на пролетающих.
В I–II декаде сентября в пролет вовлекаются местные птицы, и в III декаде сентября черных коршунов
на территории области практически не остается.
При проведении ежегодных осенних учетных
работ в начале октября на Пензенском водохранилище, в рамках Международной акции «Дни
наблюдения птиц» с 1999 г. по 2010 г., черный
коршун был отмечен трижды: одиночные птицы
30.09.2006 и 30.09.2007 и две одиночные птицы
02.10.2010.
Охрана. Черный коршун в специальных мерах
охраны на территории Пензенской области не нуждается. Необходимо распространение информации
об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.
Характер пребывания. Данные авторов начала
ХХ в. о состоянии полевого луня в исследуемом регионе весьма противоречивы. Одни считают его обычным гнездящимся видом на всей территории (Радищев,
1899; Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915), другие –
гнездящимся видом в небольшом количестве (Артоболевский, 1923–1924), третьи – вообще полевого луня не
встречали и не пишут о нем (Волчанецкий, 1925).

Отряд Соколообразные Falconiformes

По мнению А. Е. Лугового, изложенному в работе «Птицы Мордовии» (1975): «все три вида луней в Мордовии, несомненно, встречаются, и вероятнее всего – гнездятся. В полевых условиях точно
отличить один вид от другого не всегда удается.
Встречаемость этих видов резко меняется в различных пунктах наблюдений, а возможно и по годам. Этим объясняется противоречивость сведений о лунях в литературе по нашему краю. Так, в
западной Мордовии, в районе р. Мокши С. А. Резцов
(1910) упоминает только полевого луня, Е. С. Птушенко (1938) – полевого и степного, а А. И. Душин
(1966) – только лугового». Возможно, именно поэтому и сам А. Е. Луговой рассматривает полевого,
степного и лугового луней в одном очерке. В более
поздних работах по птицам Мордовии (Гришуткин,
2005) сообщается, что гнездование полевого луня
отмечено в Темниковском, Ичалковском районах и
в окрестностях г. Саранска.
В Ульяновской области, по данным О. В. Бородина (2008), этот вид редок на пролете и гнездовании. Современных сведений о находках гнездящихся пар на территории области нет, хотя полевой лунь, несомненно, гнездится здесь.
На территории Саратовской области – редкий
гнездящийся вид. В настоящее время гнездовой
ареал сдвинулся на север. Большинство встреч
приурочено к приграничным районам с Пензенской и Ульяновской областями. В пределах области
находится южная граница ареала вида (Завьялов и
др., 2005).

В Пензенской области, как и на большей части
территории лесостепного правобережного Поволжья – очень редок. Предпочтение отдает открытым
пространствам, окруженным лесными массивами,
и практически полностью отсутствует по степному
югу региона.
Распространение, численность. В гнездовой
период отмечен в следующих районах: Бессоновском (30.05.1974, 17.05.1976, 08.05.1988, 16.05.1990),
Городищенском (22.06.1974, 06.06.1999, 16.05.2008,
01.05.2009), Пензенском (27.04.1980), Шемышейском
(15.05.1981), Неверкинском (29.07.1982), Кузнецком

(участок заповедника «Приволжская лесостепь» Верховья Суры – 1995, 1996, 1998), Колышлейском (участок заповедника «Приволжская лесостепь» Островцовская степь – 20.05.1998), Каменском (05.06.1999),
Лунинском (01.05.2004), Никольском (29.04.2007),
Сосновоборском (04.05.2009).

По экспертной оценке, численность вида в
Пензенской области оценивается в 20–25 гнездящихся пар.
В целом на территории юга лесостепной зоны в
границах рассматриваемой территории гнездится,
вероятно, около 50–60 пар. В остепненных районах плотность составляет порядка 0,05–0,06 па-

Полевой лунь, самец. 06.07.2014. Пензенский
район, окр. с. Вязовка. (Михаил Косачев)

ры на 100 км2 (в Саратовской области плотность
0,09 пары на 100 км2), в лесопокрытых районах региона плотность составляет от 0,3 до 0,4 пары
на 100 км2.
Местообитание. Открытые пространства с залесенными оврагами и балками, а также обширные
вырубки, окруженные лесными массивами
Весенний пролет. Первые полевые луни прилетают в регион в конце марта – начале апреля (02.04.1977, 01.04.1978, 08.04.1984, 28.02.1990,

02.04.2000,
05.04.2003,
01.04.2006,
28.03.2007,
27.03.2008, 19.03.2009, 07.04.2010, 05.04.2013), как

правило – это одиночные самцы. В дальнейшем
встречаются и пролетающие парные самцы, одиночные самки, а также пары или самец и две самки. Больших весенних скоплений у полевого луня
мы не наблюдали. Пролетных птиц можно наблюдать до конца II декады апреля.
Размножение. Во время весенних наблюдений
было отмечено, что уже на пролете у летящих пар в
местах кормления отмечаются элементы брачного
поведения. Сразу по прилету сложившиеся пары
приступают к гнездованию, а одиночные птицы
заняты поиском партнера и выбором гнездового
участка. Поэтому встречи одиночных самцов в
гнездовое время не всегда говорят о наличии гнездовой пары в этом районе. Многолетние поиски
мест гнездования полевых луней только дважды
увенчались успехом 05.06.1999 и 01.05.2004.
В 1999 г. гнездо было обнаружено в окрестностях с. Блиновка Каменского района, на склоне
узкого отрога оврага, заросшего густой травой, на
дне которого была сырая мочажина. Район гнездования представлял собой остепненный агроландшафт с залесенными оврагами и балками, в 400 м
от большого пруда. Гнездовым материалом служили сухие прошлогодние остатки луговых трав
и корешки кукурузы. Само гнездо представляло собой углубление в почве диаметром 200 мм,
выложенное гнездовым материалом, диаметр лот-

Полевой лунь Circus cyaneus

167

Полевой лунь, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой. 01.05.2004. Лунинский район, окр. с. Луговое

ка – 140 мм, глубина – 40 мм. В кладке было шесть
яиц (I степень насиженности) размером 44,6–46,9 ×
33,8–34,6 мм.
В 2004 г. гнездо было найдено на вырубленной
и заболоченной трассе газопровода, проходящего
через лесной массив левобережной поймы р. Суры
в окрестностях с. Луговое Лунинского района. Место гнездования находилась в 15 м от начала лесного болота, частично занимающего линию газопровода и в 300 м от начала заливных лугов поймы
р. Cуры. Гнездовая постройка располагалась на
ровном сухом участке земли в зарослях малины,
среди поваленных берез (зимняя расчистка газопровода). Гнездовым материалом послужила сухая прошлогодняя трава, тонкие сухие ветки березы. Лоток выстлан листьями сухой осоки, диаметр гнезда – 580,0 × 450,0 мм; диаметр лотка –
140,0 мм; глубина лотка – 55,0 мм. В кладке пять
насиженных яйца (II степень насиженности) размером 42,1–50,4 × 34,6–36,3 мм.
Мы дважды проверяли гнездо (01.05 и 03.05) с
целью точно установить – идет процесс откладки
яиц или начался процесс насиживания. Количество яиц в кладке оставалось без изменений. Необходимо отметить, что в обоих случаях в гнезде на
кладке сидела самка, которая покидала гнездо при
приближении наблюдателя на расстояние 20–25 м.

168

Взлетев, самка с криком летала вокруг нас вместе
с самцом, который сразу прилетал на крики самки.
При этом самка садилась на самые вершины стоящих деревьев и ни разу не опустилась на землю.
Данных по питанию практически нет – в одном
случае при наблюдении за охотящимся самцом
была зафиксирована поимка им мышевидного грызуна.
Осенняя миграция. Осенняя миграция полевых луней начинается с I декады августа и продолжается на протяжении всех осенних месяцев.
Так, 30.10.2012 на одном из убранных пшеничных
полей встретили кормящегося взрослого полевого
луня, который здесь держался до 01.12.2012. Наиболее поздние встречи пролетных самцов луней
этого вида 16.12.2006, 10.12.2008, 19.12.2012.
Охрана. Вид внесен в Приложение 2 к Конвенции СИТЕС, в Красную книгу Пензенской области
(Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин, 2005).
Необходимо составить кадастр мест гнездования полевого луня с последующей организацией
их охраны. Широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц
данного вида.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Степной лунь
Circus macrourus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения: Лесостепная и степная
зона Евразии – от Украины до Прибайкалья, северо-запада Монголии и Китая (Коблик, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., степной лунь в лесостепном Среднем Поволжье нередкая гнездящаяся
птица (Рузский, 1894; Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925), хотя восточнее р. Суры встречается гораздо реже (Артоболевский, 1923–1924).
На территории Мордовии в 70 гг. ХХ в. степной
лунь встречался гораздо реже, чем луговой и полевой луни (Луговой, 1975). Частота встреч составляет
0,1ос./100 км учетных маршрутов, т.е. в 15–25 раз
реже, чем другие светлые луни. До 1999 г. степной
лунь имел статус пролетного вида; обнаружение
в этом году гнездящейся пары позволяет рассматривать его уже в статусе перелетно-гнездящегося
вида. На гнездовании отмечен в Лямбирском, Рузаевском, Ичалковском районах и в окрестностях
г. Саранска (Гришуткин, 2005).

В Ульяновской области данный вид редок, так
как находится на северной периферии ареала.
В наше время гнездование не установлено, хотя
есть данные о летних встречах этих птиц (Царев,
Бородин, 2008). Последнее достоверное обнаружение гнездящейся пары в Кузоватовском районе в
окрестностях с. Уваровка в июле 1978 г.
В Саратовской области степной лунь редкий
гнездящийся вид заволжских сухих степей. При
этом во второй половине XIX в. отмечался в летний период и в правобережных районах (Богданов,
1871). В настоящее время фактов гнездования степного луня в пределах саратовского правобережья,
подтвержденное достоверными материалами, не
выявлено (Завьялов и др., 2005).
На рубеже XX–ХХI вв. северная граница гнездования степного луня сдвигается к северу. Вместе с
этим все исследователи популяций степного луня в
пределах его гнездового ареала единодушно отмечают их повсеместное сокращение, которое наиболее
выражено к западу от Волги. В результате в 2002 г.
на заседании консультативной группы в г. Москве, в
работе которой участвовал В. В. Фролов, принимается международный план действий по улучшению
состояния степного луня «International action plan
for the pallid harrier «Circus macrourus», в рамках которого работа продолжается до настоящего времени.

Степной лунь, самец, самка и гнездо с кладкой. 06.05.1977. Земетчинский район,
болото Клюквенное-Казиха в окр. с. Софьино

Степной лунь Circus macrourus

169

В Пензенской области степной лунь на гнездовании отмечается с 1977 г.
Распространение, численность. В гнездовой
период отмечен в следующих районах: Бессоновском (30.05.1974), Земетчинском (02.05.1977), Тамалинском (09.05.1977), Пензенском (08.05.1979),
Шемышейском (13.05.1989, 28.05.2002), Кузнецком
(19.05.1991), Колышлейском (1999, 18.05.2002), Сосновоборском (10.07.2004), Никольском (02.05.2007).
По экспертной оценке, на территории Пензенской области 12–15 гнездящихся пар. При этом мы
считаем, что у этого вида, по всей видимости, наблюдаются гнездовые инвазии с периодичностью
от 3 до 12 лет. В связи с этим оценить численность
вида в регионе очень проблематично, вероятно, в
отдельные годы она возрастает до 35–50 репродуктивных пар, с плотностью 0,03–0,04 пары/100 км2.
Местообитание. Заболоченные территории в
степных и лесопокрытых районах.
Весенний пролет. Первые весенние встречи степных луней всегда представлены одиночными самцами, которые прилетают в регион в марте – начале
апреля (01.04.1978, 15.04.1979, 05.03.1982, 05.04.1992,
24.03.2002, 25.03.2004, 14.04.2005, 11.04.2008, 15.04.2009,
05.04.2013). В дальнейшем встречаются одиночные

самцы и одиночные самки; других пролетных образований у степного луня мы на территории Пензенской области не отмечали.
Наблюдая весенний пролет хищных птиц в
Заволжье Саратовской области 25–28.03.2004 в
окрестностях с. Пограничное Ново-Узинского района, мы впервые отметили пролет парных степных луней. Из 42 зарегистрированных птиц было
23 одиночных самца, 15 одиночных самок и две пары.
Пролетных птиц этого вида можно наблюдать в
регионе до середины III декады апреля.
Размножение. За все годы исследований птиц
Пензенской области нашим коллективом, начиная
с 1974 г. по настоящее время, было обнаружено
13 гнездовых участков и 6 гнезд степного луня.
Размещение гнездовых участков имеет широкий
спектр биотопического разнообразия, поэтому
очень трудно выделить места обитания, характерные для данного вида. Для наглядности более подробно охарактеризуем районы обнаружения гнездящихся пар.
02.05.1977 в Земетчинском районе было обнаружено гнездящееся скопление степных луней на территории, занятой системой болот Клюквенное–Казиха, которая представляет собой обширные болотины с остатками древесины от прошедших здесь
пожаров 1972 г. и стоящих остатков стволов березы, засохшей в результате расширения прибрежной
заболоченной части. Все низменные территории,
не занятые водой, заросли молодой порослью березы и ивы, возвышенные участки заняты молодой

170

порослью сосны. Болота находятся в центральной
части Земетчинского лесного массива.
Здесь, на заболоченном участке бывшей луговины, в настоящее время заросшей молодой порослью березы, ивы и влаголюбивыми лесными травами, были обнаружены три гнездящиеся пары степного луня. Глубина воды на этом участке от 5 до
15 см (глубина под гнездом 10–12 см), высота древесного и травянистого покрова 1,4–1,6 м. Поскольку
здесь нет тростника, то, по-видимому, ближе к лету
вода уходит и остается сильно увлажненное место.
Гнездо одной из пар было обнаружено в момент
передачи принесенного самцом корма самке. Подобное поведение позволило обнаружить еще две
пары луней, их гнезда располагались здесь же в
50–70 м друг от друга.
Гнездовая постройка представляла собой кучу
сухой травы, основанием уходящая под воду и
ничем не удерживаемая. Гнездовым материалом
послужили сухие прошлогодние остатки луговых
трав. Нижняя часть из более толстых стеблей,
верхняя – из более тонких. В гнезде была кладка из
шести ненасиженных яиц.
Другая гнездящаяся пара, обнаруженная в этом
же году (09.05.1977) в Тамалинском районе, выбрала для гнездования заболоченную балку, обильно
заросшую околоводной растительностью с небольшим водотоком, впадающим в р. Сюверня.
Балка и пойма в целом находились в степном агроландшафте. Гнездовая постройка располагалась
на заболоченном мелководье (глубина около гнезда
15–18 см), к которому примыкала луговина. Гнездовым материалом послужили сухие прошлогодние
остатки цикория (внешняя и нижняя часть) и более
тонкие стебли других луговых трав. В гнезде была
кладка из 5 ненасиженных яиц.
В 1989 г. (13.05) три гнездящихся пары степного луня были обнаружены на Усть-Узинских
рыбоводных прудах, расположенных на левобережье Узинского отрога Пензенского водохранилища и окруженных остепненным агроландшафтом.
Одна пара местом для гнездования выбрала дамбу, отделяющую пойму р. Узы от выростных прудов. Гнездовая постройка располагалась на склоне дамбы в 2 м от полотна дороги, проложенной
по ее гребню. Гнездо размещалось в ямке таким
образом, что точнее говорить не о гнездовой постройке, а о ямке, слегка выложенной гнездовым
материалом. При этом внешний край гнезда сливался с границей ямки, которая была и границей
лотка. Гнездовым материалом послужили сухие
прошлогодние стебли луговых трав. В гнезде
была кладка из 6 сильно насиженных яиц (V степени насиженности).

Две другие пары местом гнездования избрали
примыкающую к одному из чеков заболоченную

Отряд Соколообразные Falconiformes

Степной лунь, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой.
18–19.05.2002. Колышлейский район, пойменная луговина вдоль р. Каменки

луговину в 2 км от первой пары. Гнездовая постройка одной из них была сделана в осоковой
кочке в 6 м от береговой линии. Гнездовым материалом послужили сухие прошлогодние остатки
стеблей цикория (внешняя часть) и других менее
крупных луговых трав (внутренняя часть). В гнезде
была кладка из 6 насиженных яиц (III степени на-

сиженности).

В 1999 г. гнездящаяся пара была обнаружена в
Колышлейском районе на участке Островцовская
лесостепь заповедника «Приволжская лесостепь».
Местом гнездования данной пары стали заросли
терновника на границе лесоопушечного комплекса
(Лебяжинская, 2001).

18.05.2002 две гнездящиеся пары степного луня
были обнаружены в Колышлейском районе на луговине, расположенной по левобережью р. Каменка
(ниже Зареченского пруда) в окрестностях райцентра
Колышлей. Окружающий ландшафт – типичный
лесостепной: небольшие лесные колки в остепненном агроландшафте. У одной пары в заболоченной
низине среди зарослей осоки было найдено гнездо.
Гнездовая постройка располагалась на мелководье.
Нижняя часть гнезда была выложена толстыми
сухими стеблями луговых трав, а верхняя часть
и лоток были сделаны из тонких сухих травинок.
У второй пары также было найдено однотипное

гнездо на правом берегу р. Каменка в прибрежных
осоковых зарослях. В отличие от первого гнезда
лоток не был выражен – просто ровная площадка.
Вторая гнездовая постройка располагалась на расстоянии 250–300 м от первой.
В первом гнезде кладка из 6 яиц (I степень насиженности), во втором – яиц еще не было, но самки
постоянно держалась около него. Интересно, что
вторая пара состояла из одного самца и двух самок,
которые обе держались около гнезда и периодически имитировали атаку друг на друга. Самец при
этом сидел несколько вдалеке и в выяснение их отношений не вступал.
Самец первой пары был почти белый, а второй
значительно темнее – почти сизый.
В период наблюдения за первым гнездом отмечено, что самец и самка кормились самостоятельно, в это время в гнезде никого не было. Был
момент, когда самка находилась в гнезде, самец
принес мышевидного грызуна, но она не сделала попытки взять его добычу. Усевшись рядом с
гнездом, самец съел корм сам. Незадолго перед
этим самка прилетела с мышевидным грызуном
и съела добычу около гнезда. Во всех других случаях при наблюдениях за гнездящимися парами
отмечалось только кормление самцом насиживающей самки.

Степной лунь Circus macrourus

171

Гнездовым материалом во всех случаях служили
остатки прошлогодних сухих луговых трав. Размеры гнезд: внешний диаметр от (гнездо на дамбе) от
196,0 мм до 450,0 мм; диаметр лотка от 166,0 мм до
200,0 мм; глубина лотка от 43,0 мм до 63,0 мм. Высота гнезда от уровня воды колебалась от 110,0 мм
до 200,0 мм. Размеры гнезд, найденных в Мордовии
(Лысенков, Лапшин, 2000), в одном случае укладываются в средние значения, характерные для Пензенской области. Во втором – внешний диаметр более
чем в 3 раза превышает их.
Уже в I декаде мая отмечаются полные кладки. В кладке (n = 6) 5–6 яиц, имеющих размеры
42,6–48,7 × 32,8–37,7 мм при весе ненасиженного
яйца от 27,0 до 29,3 г.
Характер гнездования степных луней непостоянен, это могут быть как одиночные пары и скопления из 2–3 пар, гнездящихся на небольшом расстоянии друг от друга (50–300 м), так и пары, гнездящиеся на значительном удалении друг от друга
(2 км). Особо следует отметить эпизодичность гнездования степных луней. Так, в Земетчинском районе в последующие годы после обнаружения гнездящихся пар в 1977 г. вид больше ни разу не отмечался. То же самое можно сказать о гнездящихся парах
в Тамалинском и Кузнецком районах, которые неоднократно обследовались с целью повторного обнаружения репродуктивных пар. И только в Шемышейском и Колышлейском районах размножающиеся пары были обнаружены дважды. В первом случае птицы гнездились в одном месте, во втором –
в разных местах с разрывом в несколько лет.
В середине июня в гнездах уже большие птенцы. Так, 16.06.1989 были окольцованы 3 птенца на
рыбоводных чеках, а еще одного окольцевать не
удалось, он очень интенсивно передвигался. В начале июля уже можно встретить летающих молодых птиц.

Данных по питанию практически нет: в одном
случае в желудке добытого 22.04.1979 самца были
обнаружены останки мелкой птицы из семейства
дроздовых, при наблюдении за гнездом степного
луня в 2002 г. фиксировались приносы самцом и
самкой только мышевидных грызунов.
Осенняя миграция. Осенняя миграция степных
луней начинается с I декады августа и продолжается на протяжении всех осенних месяцев. Наиболее
поздние встречи пролетных самцов луней этого
вида – 01.10.1979, 13.11.2009.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было осмотрено 2 старых самца степного луня:
22.04.1979 – добыт одиночный самец, который
летал над посевами многолетней травы в окрестностях с. Надеждино Пензенского района (L – 457,
А – 350, C – 220, Pl – 69, Cul – 24,8 «клюв и восковица»,
G – 364,24 г);

01.10.1979 – в окрестностях с. Надеждино Пензенского района добыт одиночный самец, кормящийся над пшеничным полем, а вечером в сумерках опустившийся на ночевку в заросшее осокой заболоченное место (L – 440, А- 342, 2А – 1026,
C – 207, Pl – 69, Cul – 23, G – 425 г).

Охрана. Степной лунь внесен в Красный список МСОП-96, в Приложение 2 к Конвенции
СИТЕС, Красную книгу РФ (Давыгора, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина,
2005), Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Царев, Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Лебедева, Завьялов, 1996).
Необходимо составить кадастр мест гнездования степного луня с последующей организацией
их охраны. Рекомендуется широкое распространение информации об охране вида среди охотников с
целью предотвращения разорения гнезд и отстрела
данных птиц.

Луговой лунь
Circus pygargus
Статус: многочисленный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Юг лесной, лесостепная и степная зоны Палеарктики – от Скандинавии,
Средней и Южной Сибири до Испании. Северной
Африки, Турции, Средней Азии (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Исследователи птиц начала ХХ в. характеризуют лугового луня как очень
обычную гнездящуюся птицу Пензенской области
и сопредельных территорий (Житков, Бутурлин,

1906; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925).

172

Луговой лунь, самец. 17.05.2013.
Пензенский район, окр. с. Никифоровка

Отряд Соколообразные Falconiformes

Вид остается таковым и в настоящее время на
всей территории лесостепной зоны Среднего Поволжья (Фролов и др., 2001).
В Мордовии луговой лунь чаще встречается в
поймах рек, в том числе и небольших (Инсара, Левжи, Лаши). По данным учетов, луговой лунь встречается с обилием 1,1 ос./10 км маршрута (Лапшин
и др., 2003).
В Ульяновской области луговой лунь – обычный гнездящийся вид. В 1980 г. пара гнездилась
даже в г. Ульяновске на Черном озере (Бородин,
1994). По данным исследований птиц начала
ХХI в., плотность гнездования вида составляет
5–6 пар /100 км2 (Барабашин, 2003).
В Саратовской области данный вид луней распространен широко, численность значительно
варьируется. По результатам маршрутных учетов, плотность гнездования лугового луня по данным одних авторов составляет 2,96 пары/100 км2
(Антончиков, Пискунов, 2003), других – от 3 до
5 пар/100 км2 (Завьялов и др., 2005).
В Пензенской области луговой лунь – одна из
наиболее многочисленных хищных птиц.
Распространение, численность. Состояние
лугового луня на территории Пензенской области
отслеживается нашим коллективом с 1974 г. по настоящее время. Вид отмечен во всех районах области. С целью получения абсолютных показателей численности данного вида и ее динамики во
времени был применен площадный метод учета в
гнездовой период. При выборе постоянной учетной площади учитывалось, что луговой лунь имеет
предрасположенность к остепненным участкам. На
таких территориях репродуктивные пары местом
гнездования выбирают невозделываемые участки
овражно-балочных систем, заболоченные территории и заброшенные участки антропогенных построек, заросших рудеральной растительностью.
Отдельные пары в гнездовой период могут использовать обширные открытые пространства в
лесном фонде. Однако здесь луговой лунь очень
редок и не может существенно влиять на общую
численность.
Из 4 учетных площадок, заложенных для учета
гнездящихся хищных птиц в значительных лесных
массивах, только на одной отмечено гнездование
1 пары лугового луня. Поэтому были выбраны два
полигона в остепненном агроландшафте (Телегинский – 94 км2 , Синодский – 92 км2, с 2012 г. Лемзяйский –
320 км2). На учетных площадках плотность гнез-

дования лугового луня в конце ХХ в. колебалась
от 7,5 до 8,7 пары / 100 км2 угодий. В настоящее
время плотность гнездования составляет 4,7 пары /
100 км2 угодий.
Длительное изучение птиц нашим коллективом
показывает, что причина снижения численности

Луговой лунь, самка. 17.05.2013.
Пензенский район, окр. с. Никифоровка

лугового луня в полном исчезновении агроландшафтов и зарастании высоким травостоем сельхозполей, овражно-балочных систем и пойменных
лугов, на которых ранее получали урожай и пасли
сельскохозяйственных животных.
Если в конце ХХ в. на территории Пензенской
области в целом гнездилось 2300–2700 пар лугового луня, то сегодня в начале ХХI в. можно говорить
о 1600–1800 гнездящихся парах.
На всей исследуемой территории юга лесостепной зоны численность лугового луня на сегодняшний момент оценивается в 4000–4500 пар, которые
гнездятся повсеместно с плотностью, составляющей в среднем около 4,7–5,0 пар / 100 км2.
Весенний пролет. Весной первые луговые
луни, как правило, появляются на территории региона значительно позднее других видов луней.
В III декаде апреля (27.04.1975, 29.04.1976, 28.04.1978,

20.04.1988,
23.04.1989,
27.04.1990,
30.04.1994,
25.04.2006,
21.04.2007,
22.04.2008,
29.04.2011,
27.04.2013) или первых числах мая (02.05.1977,
11.05.1979,
02.05.1980,
09.05.1985,
02.05.1996,
03.05.1997,
01.05.1999,
08.05.2004,
08.05.2005,
01.05.2009). За все годы только четыре раза при-

лет первых птиц отмечен в I–II декаде апреля
(04.04.1981, 08.04.2001, 14.04.2003, 13.04.2014).
Первыми прилетают самцы; часто можно наблюдать, когда за самцом на небольшом отдалении

Луговой лунь Circus pygargus

173

Луговой лунь, самец и самка в полете.
27.07.2014. Мокшанский район, окр. с. Белогорка (Михаил Косачев)

следует самка. Более крупных пролетных образований у луговых луней не отмечено.
Размножение. Сразу по прилету пары занимают свои гнездовые участки. Луговые луни гнездятся отдельными парами и небольшими скоплениями от 2 до 4 пар. При этом места гнездования
могут располагаться на удалении от 40 м до 200 м
друг от друга. Наиболее плотное гнездящееся скопление из 4 пар луней, которые занимали территорию в 1,0–1,5 га, было обнаружено 19.06.2004 в
Лунинском районе на месте брошенной деревни
Мерлинки.
Прилетевшие пары в районах совместного гнездования ведут себя довольно шумно: собираясь
вместе, птицы летают с криком над местами будущего гнездования, после чего разлетаются в поисках корма. Отдельные пары предпочитают держаться вместе и у них можно наблюдать элементы
брачных игр, а именно самец летает вокруг самки
или, набрав высоту, пикирует на нее, имитируя
нападение. Самка иногда изображает защиту, при
этом спокойно продолжает поиск добычи.
Если самец первым добывает мышь или ящерицу, то дальше следует предложение самке своей
добычи, которая после некоторого времени принимает «подношение». В это время кормящиеся
пары очень спокойно относятся к кормящимся в
непосредственной близости парам других луговых
луней. Появление же одиночной самки или одиночного самца на данной территории, изъявляющих желание присоединиться к ней, сопровождается изгнанием их с гнездового участка. Подобное
поведение у пар можно наблюдать до конца мая
(28.05.2002).
В конце I декады мая можно встретить самок,
летящих с гнездовым материалом в клюве, а во
II декаде они приступают к откладке яиц. Отмечено, что гнездо самка достраивает и в период

174

яйцекладки. Нет ни одного наблюдения самцов,
которое бы говорило об их участии в строительстве гнезда. С момента начала строительства гнезда самкой самцы поставляют ей только свою добычу и принимают участие в защите гнезда, если
услышат тревожный крик самки. Наиболее раннее
обнаружение в гнезде полной кладки из пяти яиц –
17.05.2013, наиболее позднее обнаружение начала процесса откладки яиц было зафиксировано
29.05.1975 (в гнезде было одно яйцо) и 01.06.2000
(в гнезде было два яйца). При проведении исследований по луговому луню на территории Мордовии
наиболее раннее начало кладки (1 яйцо) зафиксировано 09.05.1999 (Лысенков и др., 2003).
В гнездящихся скоплениях луговых луней самки приступают к размножению одновременно, чем
это можно наблюдать у отдельно гнездящихся пар.
В гнездящихся скоплениях нами ни разу не отмечены инциденты между самцами, а вот между
самками они происходят довольно часто, и нападение следует сразу, если соседка залетела слишком
близко к месту гнездования другой пары.
При наблюдениях за процессом откладки яиц в
контрольных гнездах отмечено, что перерыв в откладке между яйцами может составлять до двух
суток.
В литературе описаны различные места гнездования луговых луней. Их гнезда находили на сырых
пойменных лугах, в тростниковых и камышовых
зарослях, на болотах и на значительных расстояниях от воды, на посевах озимых культур и даже
в хвойных насаждениях (Давыгора,1986; Мельгунов
и др., 1983; Шепель, 1992). Подобное многообразие
мест гнездования этого вида наблюдается и в исследуемом регионе. Однако мы ни разу не обнаружили
гнезд лугового луня на кустарниках с высотой расположения около 1 м от земли, какие были найдены
орнитологами Мордовии (Лапшин и др., 2003).

Отряд Соколообразные Falconiformes

Луговой лунь, появление первого птенца в гнезде.
13.06.2014. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

Луговой лунь, появление последнего птенца в гнезде.
20.06.2014. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

В период исследований было осмотрено 38 гнездовых построек лугового луня, которые были обнаружены в разнообразных местах остепненных
агроландшафтов. Из них 31 гнездовая постройка
находилась в селитебном ландшафте на земле в
обширных зарослях крапивы (брошенные и разрушенные села, деревни, животноводческие комплексы,
оросительные системы, окраины жилых сел и деревень, окрестности прудов), две – на земле в сухой

краевой части пойменных болотин среди осоковых
кочек, две – в сухой балке на водоразделе в зарослях кустарниковой полынки, две – на обширном
торфяном болоте на рогозовых сплавинах и одна –
на пойменной луговине, в куртинке кустарниковой полынки. Одно из этих гнезд располагалось
в 50 м от жилого дома, другое – в 50 м от оживленной автодороги.
Гнездовые постройки имели следующие размеры: диаметр гнезда 220–360 мм, диаметр лотка
128–190 мм, глубина лотка 20–40 мм. Гнездовым
материалом служили прошлогодние сухие остатки

крапивы, осоки, соломы, ромашки, гороха и луговых трав. При строительстве основания гнездовых
построек птицы используют крупные стебли трав,
на изготовление лотка – более тонкие. Гнездо может быть утопленным в слое растительных остатков прошлых лет и не выделяться над этой поверхностью или частично возвышаться. А может быть
сделано на данном слое дерновины, как в местах
полного ее отсутствия, тогда оно имеет высоту
40–110 мм над уровнем земли.
Кладки (n = 15) состоят из 4–6 яиц. Размеры яиц
(n = 38) 38,8–45,7 × 24,0–38,7 мм при весе ненасиженного яйца от 19,5 до 33 г.
Практически со II декады мая при полевых исследованиях главным образом отмечаются только
одиночные охотящиеся самцы лугового луня, которые при поимке добычи летят к месту гнездования
и передают ее взлетевшей с гнезда самке. Подобное поведение луговых и других видов луней в период насиживания кладок значительно облегчает
поиск их гнезд.

Луговой лунь Circus pygargus

175

В это время неоднократно отмечалась реакция
других гнездящихся птиц на охотящихся луговых луней. Так, 28.06.2006 на заливной луговине в пойме
р. Сухой Широкоис в окрестностях с. Уварово Мокшанского района было обнаружено совместное гнездование двух пар лугового луня и четырех пар чибиса.
Хорошо прослеживалась реакция чибисов на луговых
луней: стоило луням, пролетающим над луговиной к
месту гнездования, снизиться до высоты 7–10 м от
земли, на них сразу нападали чибисы. Набрав высоту
свыше 20 м от земли, луговые луни освобождались от
этого преследования. При пролете луней на большей
высоте чибисы на них не реагировали.
В другой раз 28–30.05.2002 охотящийся самец
в пойме р. Няньга в окрестностях с. Старое Захаркино Шемышейского района залетел на место
гнездования болотной совы, взлетевший самец активно атаковал луня и изгнал его на значительное
расстояние. В последующие дни было отмечено:
больше в этот район самец лугового луня не залетал, а огибал его стороной.
Во II декаде июня в гнездах луговых луней начинают появляться птенцы, наиболее раннее обнаружение первых птенцов в гнездах 19.06.2004

бросает в непосредственной близости от нее. Взяв
корм, птенец отлетает на свое место, присаду, где
он постоянно держится.
В конце июля в полях можно наблюдать кормящиеся выводки луговых луней. Взрослые птицы после начала самостоятельного питания молодых птиц
держатся некоторое время в районе гнездования.
Изучая питание луговых луней, было установлено, что в рацион их питания входят мышевидные грызуны, ящерицы, молодые мелкие воробьиные птицы.
Длительные многолетние наблюдения за отдельными парами луговых луней показали высокую привязанность этих пар к своим районам
гнездования, где они ежегодно регистрировались в
течение 10–15 лет (болото Яндова в Кузнецком районе, окрестности ныне брошенной деревни Мерлинки в
Лунинском районе).

нии появления птенцов в гнезде лугового луня в
2014 г. (кладка 6 яиц, последнее яйцо появилось 31.05)
было выяснено, что первый птенец появился 13.06,
а пятый 20.06 (шестое яйцо оказалось неоплодотворенным). В Мордовии коллеги обнаружили первых
трех птенцов в гнезде лугового луня 27.05.2001.
При выкармливании птенцов большую часть
времени самка остается около гнезда, охраняя
птенцов и поджидая самца с добычей. Спустя
1,5–2 недели самка начинает кормиться самостоятельно, летая в окрестностях места гнездования. Птенцы встают на крыло во второй половине
июля, слетки покидают гнездо и держатся на более
открытых участках, окружающих место гнездования, на удалении не более 100–150 м.
Самка при этом продолжает оставаться при
птенцах. Самец в этот период корм отдает непосредственно слеткам в воздухе, взлетающая молодая птица ловит добычу в момент, когда самец ее

Осенняя миграция. Начиная с середины июля,
взрослые птицы луговых луней, не участвующих
в размножении текущего года, первыми покидают регион. Это явление было хорошо отслежено
16.07.2006 на паре взрослых самцов в Сердобском
районе. Встретив эту пролетающую пару, мы отслеживали их перемещение в течение двух часов,
за это время птицы пролетели более 10 км в западном направлении. Дважды они останавливались и
кормились, после чего следовал 10–15-минутный
отдых и птицы летели дальше. Спутать эту пару
с другими самцами было невозможно из-за очень
специфической окраски одного из них.
С середины августа следом отлетают и размножающиеся пары. Молодые птицы, оставаясь в выводковом скоплении, продолжают оставаться на
гнездовых участках до начала сентября. В дневное
время они охотятся поодиночке, ближе к вечеру на
ночевку собираются вместе.
Наиболее поздняя встреча подобного скопления
молодых птиц была отмечена 02.10.2012, одиночной молодой птицы – 11.11.2001. Наиболее поздние встречи одиночных взрослых самцов лугового
луня 11.10.1980, 05.11.1986, 01.10.2000, 29.09.2002.
Охрана. Луговой лунь в специальных мерах охраны на территории Пензенской области не нуждается. Необходимо распространение информации
об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.

Болотный,
или камышовый лунь

Характер пребывания. Болотный лунь в начале
ХХ в. – самый обыкновенный и многочисленный
гнездящийся вид Среднего Поволжья (Житков, Бу-

(три разновозрастных птенца и два яйца, одно из них
с проклевышем) и 16.06.2013 (три разновозрастных
птенца и одно яйцо с проклевышем). При отслежива-

Circus aeruginosus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Европа, северо-запад
Африки, Передняя и Средняя Азия, Казахстан, Западная Сибирь (Коблик, 2013).

176

турлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий,
1925).

В настоящее время на рубеже ХХ–ХХI вв. остается на большей части региона также обычным видом.
В Ульяновской области болотный лунь – один
из наиболее обычных гнездящихся хищных птиц.

Отряд Соколообразные Falconiformes

На территории УНВХ (Ульяновское нерестово-выростное хозяйство в Заволжье) в тростниках ежегодно гнездится 5–8 пар. Одна пара до сих пор ежегодно гнездится на Черном озере в г. Ульяновске
(Бородин, 1994).

В Мордовии данный вид очень редкая гнездящаяся птица в 60–70 гг. ХХ в., за 8 лет наблюдений
А. Е. Луговой (1975) встретил болотного луня всего
3 раза. По его мнению, сокращение численности
болотного луня в эти годы связано с прямым преследованием со стороны человека, а также с осушением пойм, где вид раньше гнездился. В настоящее время – обычный гнездящийся вид (Фролов и
др., 2001).
В Саратовской области – обычный, местами
многочисленный гнездящийся вид. Численность
его повсеместно высока, плотность гнездования в
пределах гнездопригодных местообитаний варьируется от 0,2 до 3,9 ос./км2 (Завьялов и др., 2005).
В Пензенской области болотный лунь – один
из наиболее обычных гнездящихся видов соколообразных.
Распространение, численность. Болотный
лунь является высокоспецифическим видом в выборе места гнездования. О данном луне, в отличие
от других видов луней, невозможно сказать, что
эта птица встречается на всей исследуемой территории. Будет правильнее говорить о том, что вид занимает все благоприятные водно-болотные угодья,
площадь которых в Пензенской области составляет
около 1,5 %. При этом прослеживается привязанность болотных луней к обширным заболоченным
участкам, находящимся на остепненных территориях или окруженных аграрным ландшафтом. Заболоченных участков, расположенных в лесных
массивах, болотный лунь избегает, хотя единичные
случаи гнездования отмечены и здесь.
В настоящее время кроме водно-болотных угодий естественного происхождения болотный лунь
широко использует водно-болотные угодья искусственного происхождения: мелководные участки
прудов, водохранилищ, очистных сооружений, где
образовались обширные камышево-рогозовые заросли.
При анализе состояния этого вида луней затруднительно использовать маршрутный учет, поскольку разлет кормящихся гнездовых пар весьма значительный от места гнездования (до 5–7 км). При
экстраполяции данных этих учетов на значительные территории получаем большую погрешность.
То же самое можно сказать и о расчете плотности
вида на определенную площадь, если это не водноболотные угодья.
В своих исследованиях мы проводили абсолютный учет гнездящихся пар на всех значительных
заболоченных участках, где гнездится более одной

Болотный лунь, молодая птица. 11.07.2013
Пензенский район, озеро-старица Сенотово
в окр. пос. Мичуринск

пары. А маршрутные учеты прокладывались по
поймам и вдоль пойм рек, где наибольшая вероятность нахождения мест гнездования. Полученные
данные: 0,55 пары/100 км маршрута в поймах средних и крупных рек, а в пойме р. Суры 3 пары/100 км
маршрута.
На территории большей части региона, в благоприятных местах, отмечены только одиночные гнездящиеся пары. Обнаружены 10–15 мест,
где гнездятся 2–3 пары. Значительное скопление
гнездящихся болотных луней мы ежегодно регистрируем только в двух местах: Пензенском водохранилище и Селитбенском озере. Оба водоема
искусственного происхождения и для региона рассматриваются как интразональные образования,
поскольку естественных образований подобного
типа на юге лесостепной зоны не существует.
Начиная с 1974 г., отслеживалась динамика
состояния болотного луня на территории долины р. Суры, уходящей под затопление строящегося Пензенского водохранилища. В период
1974–1979 гг. на данной территории не отмечено
ни одной гнездящейся пары. После заполнения
водой водохранилища в 1979 г. длительное время
до 1984 г. болотных луней здесь на гнездовании
не появлялось. И только к весне 1984 г. сформировались условия для гнездования на чеках Усть-

Болотный, или камышовый лунь Circus aeruginosus

177

Болотный лунь, самец в полете. 21.05.2015.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

Узинского рыбхоза, сооруженного в верховьях Узинского отрога водохранилища. Здесь в 1984 г. была
обнаружена первая гнездящаяся пара, в 1987 г. здесь
уже гнездились две пары, а в 1989 г. – шесть пар, две
из которых уже гнездились непосредственно в камышовых зарослях мелководий Узинского отрога.
В последующие годы продолжалось формирование водно-болотного комплекса в верховьях обоих отрогов – Сурском (до с. Ивановка) и Узинском
(до устья р. Няньга), где возникла и сформировалась
самая большая группировка гнездящихся болотных луней из 31 пары по учетным данным 1999 г.
(22,14 пар/100 км2 ), которая сохраняется до настоящего времени. Данное скопление репродуктивных
пар болотного луня является самым крупным в
Пензенской области и по всему югу лесостепной
зоны Среднего Поволжья.
Вторая значительная группировка гнездящихся
болотных луней сохраняется на протяжении всего периода исследований на Селитбенском озере
в Кузнецком районе в окрестностях железнодорожной станции Евлашево. Здесь при площади озера
в 300 га ежегодно гнездятся 10–14 пар.
Современная численность болотного луня в
Пензенской области 250–300 пар, а в регионе,
по экспертной оценке, – 500–700 пар (Мордовия

100–150 пар, Правобережная часть Ульяновской области
100–150 пар, север Саратовской области 50–100 пар).

Весенний пролет. Весной первые болотные
луни появляются в I–II декаде апреля (05.04.1977,
08.04.1984,
05.04.1986,
12.04.2000,
08.04.2001,
10.04.2004,
11.04.2006,
07.04.2009, 07.04.2013).

07.04.1990,
07.04.2002,
05.04.2007,

21.04.1891,

01.04.1895,

16.04.1999,
12.04.2003,
12.04.2008,

В конце ХIХ – начале ХХ в. фенологические наблюдения за птицами на территории Пензенской
губернии проводил любитель птиц Я. Т. Симаков
(1914), с данными которого можно сравнить динамику первых встреч болотного луня (16.04.1889,

178

16.04.1892,

15.04.1896,

05.04.1897, 02.04.1899). Особых изменений в сроках
весеннего прилета не прослеживается.
Среди первых встреченных болотных луней в
четырех случаях были одиночные самцы, в одном
случае – одиночная самка, в трех случаях – парные птицы. В одном случае два вместе летящих
самца, в пяти случаях наблюдали уже кормящиеся
скопления одиночных самцов в районах постоянного гнездования от 3 до 5 птиц. В одном случае
такое скопление было представлено одним самцов
и двумя самками, в другом – тремя самцами и одной самкой.
Как видно из приведенного материала, болотные луни летят поодиночке и парами, образуя небольшие скопления в местах остановок и кормления. Такую же динамику весеннего пролета мы
наблюдали у болотного луня и во время учета
хищных пролетных птиц в Заволжье Саратовской
области 25–28.03.2004, в окрестностях с. Пограничное Ново-Узинского района.
Через 4–6 дней после встречи первых болотных луней в районах массового гнездования можно наблюдать уже все прилетевшие пары. Так, на
Сурском водохранилище первые 3 птицы в 2001 г.
были отмечены 08.04, а 12.04 здесь уже насчитали
22 луня.
Размножение. Прилетевшие болотные луни
первые несколько дней активно кормятся. При
этом прилетевшие сложившиеся пары летают вместе или на небольшом удалении друг от друга. Во
II декаде апреля у отдельных пар можно наблюдать
элементы брачного поведения, которое выражается в совместном парящем полете над районом будущего гнездования, сопровождаемого свистом
летающих птиц. А в III декаде апреля уже отмечается активное гнездостроение. У данного вида луней отмечено участие в данном процессе и самцов,
которые кроме кормления основного гнездострителя – самки еще находят время принести гнездовой материал.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Болотный лунь, гнездо и кладка. 10–11.05.2015.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

Такой временной период начала цикла размножения характерен уже для сложившихся на местах
зимовки пар. В то время, когда мы наблюдали у них
элементы брачного поведения и начало гнездостроения, можно было видеть много одиночных взрослых самцов и самок, которые занимались активным
кормлением. И срок начала цикла их размножения
сдвигался на следующий месяц. В связи с этим элементы брачного поведения и гнездостроение отмечаются у отдельных пар до конца мая (самец с гнездовым материалом 31.05.2005), начала июня (самка с
гнездовым материалом 02.06.1990). При этом необходимо отметить, что изредка гнездовой материал приносит самец и в период насиживания кладки самкой.
Наиболее раннее обнаружение гнезда с кладкой из 1 яйца – 30.04.2013 и с кладкой из 5 яиц –
03.05.2013. Наиболее позднее обнаружение гнезда
с ненасиженной кладкой из 4 яиц – 31.05.1987 и с
кладкой из 6 яиц – 28.05.1989.
Таким образом, начало цикла размножения у
болотного луня занимает период со II декады апреля до III декады мая.
Все обнаруженные гнездовые постройки (n = 37)
находились в водно-болотных угодьях среди за-

рослей тростника и рогоза на глубинах от 0,2 м до
1,5 м. Гнезда имели диаметр 270–872 мм, высоту
верхнего края гнезда от уровня воды 147–450 мм,
диаметр лотка 115–236 мм, глубину лотка
10–71 мм. Часть из них удерживалась на весу прошлогодними стеблями рогоза и тростника; другая
часть опиралась основанием на сплавины и заломы этих растений; третья часть гнездовых построек, удерживаясь стеблями рогоза и тростника, при
этом нижней частью уходили под воду на глубину
до 400 мм, но дна они не достигали.
Гнездовым материалом во всех случаях служили остатки прошлогоднего тростника, рогоза
(в зависимости от окружающей растительности), в
нескольких случаях в гнездовом материале присутствовали стебли луговых трав, цикория, ветви
березы, ивы. Лоток выстлан либо расщепленными
листьями рогоза и тростника, либо метелками их
соцветий, листьями осоки, тонкими луговыми травинками. Отмечено, что одни пары строят гнездо
из принесенного материала, другие используют
окружающий камыш и рогоз. В последнем случае
заросли вокруг гнездовой постройки выглядят постриженными на расстоянии 1,0–1,3 м. В отличие

Болотный, или камышовый лунь Circus aeruginosus

179

Болотный лунь, птенцы и их кольцевание. 12–14.06.2007. Селитбенское озеро, Кузнецкий район

от других видов луней болотный лунь делает наиболее искусные гнездовые постройки. Так мы считали до 2015 г., пока 10.05 не обнаружили кладку
на куче принесенного гнездового материала на заломе узколистного рогоза без какого-либо сформированного лотка.
Поскольку водоемы в лесостепной зоне некрупные, то максимальная удаленность гнезд от
берега составляла около 200–250 м (4 гнезда), большая часть гнезд размещалась в 30–80 м от берега
(26 гнезд) и часть гнезд располагалась у берега на
расстоянии до 10 м (7 гнезд). Наименьшее расстояние между гнездовыми постройками болотных луней отмечено на Пензенском водохранилище, оно
равнялось 60–70 м.
Кладки состояли из 3–6 яиц. Размеры яиц
(n = 36) 46,2–54,2 × 36,3–40,8 мм.
С начала строительства гнездовой постройки и
до появления птенцов самка не покидает района
места гнездования. Самец, добывая корм до глубоких сумерек, ночует в окрестностях гнезда, устроившись на болотной кочке или на заломе тростника или рогоза, как правило, на удалении до 30 м.
У одной пары (20–21.05.1989) для этих целей служила вторая гнездовая постройка меньших размеров в 1,5 м от основного гнезда. Интересное
явление было отмечено у самцов гнездящихся пар
12–15.06.2003 на Селитбенском озере. В наступающих вечерних сумерках все самцы собирались вместе и совершали вместе парящий полет над луговиной до глубоких сумерек, после чего разлетались
(12.06 – 8 самцов, 13.06 – 9 самцов, 14.06 – 9 самцов).

Срок насиживания кладки болотным лунем составляет 19–20 дней. Он был установлен в 1989 г.:
21.05 было обнаружено гнездо с кладкой из 4 яиц,
вечером этого же дня кладка состояла уже из 5 яиц.
Первые два птенца появились 09.06, а 11.06 в гнезде уже было пять птенцов при весе соответственно: 42,3 г, 40,5 г, 38,2 г, 32,9 г, 27,4 г.

180

При таком весьма одновременном появлении
птенцов в данном гнезде иная ситуация отмечена
18.06.2000. В этот день в обнаруженном гнезде
также было пять птенцов, но вес самого крупного равнялся 105 г, а последний птенец еще не обсох после появления из яйца. Гибель одного птенца из четырех в гнезде отмечена только один раз
01.07.2000, птенец лежал в воде рядом с гнездом
и не имел следов насильственной смерти. Все
говорило о том, что он утонул, выпав из гнезда.
Но ответа на вопрос: он сам выпал или ему помогли – мы не нашли.
Первые полторы-две недели птенцов и самку
кормит исключительно самец, в дальнейшем район гнездования в поисках корма начинает покидать
и самка. Разлет взрослых птиц в поисках корма от
места гнездования достигает 5–7 км. Наиболее ранний вылет птенцов из гнезда отмечен 17.07.1986 и
16.07.2000. К концу июля большинство выводков
распадается, и молодые птицы кормятся самостоятельно. Однако до середины августа можно наблюдать нераспавшиеся выводки, в которых взрослые
птицы еще подкармливают слетков.
Питание болотных луней исследовалось по
останкам животных, обнаруженных в гнездах и
при отслеживании охотящихся птиц. Неоднократно были отмечены попытки нападения на взрослых уток, нырков, лысух, куликов, обыкновенных
горлиц. И только одна попытка была удачной, когда лунь поймал подранка кряквы. Один раз наблюдали самца, поедающего яйца в гнезде широконоски, однако точно сказать, что данное гнездо было
разорено именно болотным лунем, мы не можем.
В период появления птенцов у других птиц болотный лунь при каждом удобном случае включает
их в свой рацион. Нами отмечены случаи добычи
слетков грача, красноголового нырка, чибиса.
Необходимо отметить, что при появлении болотного луня колониально гнездящиеся птицы

Отряд Соколообразные Falconiformes

совместными усилиями изгоняют его из района
их гнездования. Это отмечено у всех чаек, крачек,
чибисов, грачей. А в местах гнездования огарей и
серых ворон птицы это делают в одиночку. Один
раз наблюдали чисто «скопиную» охоту на солитерного леща: пойманную рыбу лунь сразу начал
поедать, долетев до берега. Из млекопитающих в
состав кормов болотного луня входят мышевидные
грызуны, из которых в основном состояли погадки, собранные около гнезд, один раз обнаружены
останки зайчонка и молодой ондатры.
Осенняя миграция. В конце августа–начале
сентября болотные луни начинают покидать пре-

Тетеревятник,
или
ястреб-тетеревятник
Accipiter gentilis
Статус: редкий оседлый вид.
Районы размножения. Лесная зона Евразии
и Северной Америки, а также лесотундра и лесостепь (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Длительное изучение
тетеревятника на юге лесостепной зоны Среднего Поволжья (с 1974 г.) и анализ литературы, посвященной данному виду в регионе, указывают на
весьма слабую его изученность. С одной стороны –
это широко известный вид, в результате чего бытует мнение: «…довольно обыкновенная оседлая
птица всего пространства. Чаще встречается зимой» (Артоболевский, 1923–1924), «…встречается в
окрестностях г. Алатыря чаще перепелятника, и
как этот последний, не редок здесь и на зимовье»
(Волчанецкий, 1925); «…довольно обычный гнездящийся и пролетный вид. Встречается и в зимнее
время» (Бородин. 1994). С другой стороны, Я. Т. Симаков (1914) за 24 года исследований в центральной части Пензенской губернии располагал только
двумя фактами о гнездовании тетеревятника и полным отсутствием данных о видимом его пролете,
А. Е. Луговой (1975) за 20 лет исследований отмечает только одну находку гнезда этого ястреба.
В настоящее время в Пензенской области тетеревятник оседлый гнездящийся вид, стабильно
удерживающийся в категории «редкий» (Фролов,
Коркина, 2003).
Распространение, численность. Объяснить
низкую современную численность тетеревятника
прямым преследованием человека также весьма
проблематично, поскольку в течение последних
двадцати лет этот весьма эффективный способ
снижения численности хищных птиц сильно ос-

делы Пензенской области. К III декаде сентября
можно встретить только одиночных птиц. Наиболее поздние встречи болотных луней отмечены на
Пензенском водохранилище (02.10.1996 – взрослый

самец; 01.10.2000 – две одиночные молодые птицы;
06.10.2001 – одиночная молодая птица; 01.10.2006 – две
одиночные молодые птицы; 05.10.2008 – одиночная молодая птица; 02.10.2010 – одиночная молодая птица).

Охрана. Болотный лунь не нуждается в специальных мерах охраны на территории Пензенской
области. Необходимо распространение информации об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.

лаблен. И при весьма высокой продуктивности
тетеревятника (вылетает 1–3 птенца у пары), за эти
годы не было причин сохранения стабильно низкой численности. Поэтому плотность 1,5–2 пары
на 100 км2 благоприятных угодий лесного фонда в
гнездовой период рассматривается как устойчивая
для региона на протяжении последнего столетия.
С учетом мозаичности лесного фонда в лесостепной зоне и предпочтения вида старовозрастного
состава лесов средняя плотность гнездящихся пар
составляет 0,9–1,2 пары на 100 км2.
Попытка прогнозировать абсолютную численность вида на территории Пензенской области
показывает на наличие 100–120 пар, в регионе
260–340 пар (правобережная часть Ульяновской области 80–100 пар, Мордовия 50–80 пар и север Саратовской области 30–40 пар). В целях получения базы

для подобных выводов, начиная с 1990 г., было заложено в Пензенской области 4 полигона, на которых до 2010 г. проводился абсолютный учет гнездящихся пар тетеревятника: Земетчинский (70,5 км2
лесного фонда) в границах – от с. Пашково по автодо-

роге до с. Морсово, далее на восток по просеке до с. Вышеозерск и р. Выша и далее верх по течению р. Выша до
с. Паны и по автодороге до с. Пашково; Пензенский
(186,0 км2 лесного фонда) в границах – от ст. Леонидовка по железной дороге до ст. Канаевка и далее по
р. Суре и правобережью Пензенского водохранилища до
г. Пензы и далее через пос. Ахуны по автодороге до ст.
Леонидовка; Узинский (9,0 км2 лесного фонда) в границах – от р.ц. Шемышейка по автодороге на с. Старая Яксарка и далее по левобережью Пензенского водохранилища до мыса Смычка и далее по правому берегу
вверх по течению р. Узы до р.ц. Шемышейка; участок

заповедника «Приволжская лесостепь» верховья
Суры (63,4 км2 лесного фонда), где исследования начались еще до создания заповедника.
Начиная с 1990 г., на этих участках в осеннезимнее время проводится абсолютный учет крупных гнезд с выяснением в весенне-летний период
их хозяев. К сбору данных на этих участках были
привлечены сотрудники гослесохраны Юрсовско-

Тетеревятник, или ястреб-тетеревятник Accipiter gentilis

181

Тетеревятник, многолетнее гнездо и кладка.
02.05.2004. Лунинский район, окр. с. Луговое

го, Ахунского и Шемышейского лесхозов и студенты естественно-географического факультета
ПГПУ. Учет показал наличие: на Земетчинском
участке одной гнездящийся пары (гнезда до настоящего времени не найдено); на Пензенском – четыре
пары (у трех пар гнезда найдены и у одной пары не найдено); на Узинском отсутствуют гнездящиеся пары;
в верховьях Суры («Приволжская лесостепь») одна
пара (гнездо найдено).
Размножение. Наиболее заметным тетеревятник становится в местах гнездования в начале
апреля, когда можно наблюдать брачные полеты.
При этом парные птицы с криком летают в небе
над лесом, привлекая к себе внимание. По окончании этого периода встречи тетеревятника вне
гнездовой территории носят случайный и кратковременный характер.
За все годы обнаружено и обследовано 17 гнездовых построек тетеревятника. Местами гнездования служили лесные участки старо- и средневозрастного смешанного (9 гнезд), лиственного
(2 гнезда) леса, старо- и средневозрастные сосновые боры (2 гнезда), средневозрастные сосновые
посадки (2 гнезда), лесные колки в остепненных
районах (1 гнездо), заболоченный старовозрастной
ольховник (1 гнездо).

182

Для устройства гнезд предпочтение отдается деревьям, стоящим на расстоянии 10–150 м от просек,
дорог, открытых пространств или линии раздела
участка старовозрастного леса и зарастающих вырубок. Нельзя сказать, что все гнездящиеся пары
место гнездования выбирают на значительном удалении от зон постоянного присутствия человека,
хотя таких большинство. Четыре обнаруженных
пары на протяжении многих лет постоянно гнездятся в черте г. Пензы на удалении 20–350 м от жилых
домов, дорог с оживленным движением автомашин
и людей, дачных домиков и благополучно выращивают потомство. Все птицы в обнаруженных гнездящихся парах имели окраску взрослых птиц и только
в паре, встреченной 20.04.2010, самец имел окраску
молодой птицы. Тем не менее эта пара благополучно вывела двух птенцов.
Большинство гнездовых деревьев были старовозрастными: сосна (6 гнезд); береза (3 гнезда); дуб
(1 гнездо); осина (1 гнездо); ольха (1 гнездо). И только
в пяти случаях использовалась средневозрастная
сосна. Высота расположения гнезд меняется от
9 м до 18 м от земли. В окрестностях жилого гнезда, как правило, на удалении от 70 до 200 м обнаруживается 1–3 старых гнезда. Однако мы не
можем утверждать, что все они принадлежали данной гнездящийся паре в какой-то предыдущий год.
На наш взгляд, более достоверно предположение,
что это гнезда других хищных птиц, изгнанных
гнездящимися тетеревятниками, поскольку ни разу
в гнездовом квартале (от 0,4 до 1,0 км2) не обнаруживали других гнездящихся хищных птиц. А вот
при постоянном обследовании мест гнездования
выяснилось, что в одной гнездовой постройке за
год до тетеревятника гнездилась длиннохвостая
неясыть, в другой спустя два года гнездился канюк. Длительность использования одной и той же
гнездовой постройки – 2–4 года, затем 1–2 года она

Отряд Соколообразные Falconiformes

Тетеревятник, птенцы в гнезде. 05.06.2004. Лунинский район. окр. с. Иванырс

не используется. И только в двух случаях оставленные гнезда разрушились полностью.
При осмотре с земли жилое гнездо текущего
года ранней весной хорошо отличается от других
наличием белых пуховых перьев от линяющих
хозяев в верхней и боковых его частях. Все осмотренные гнездовые постройки представляли собой значительные многолетние сооружения, размещенные около ствола в месте отхода крупных
боковых ветвей (сосна) или в месте центрального
разветвления ствола дерева (береза, дуб, осина, ольха). Гнездовым материалом при наличии сосняков
постоянно служат сухие ветки сосны с примесью
ветвей гнездового дерева, в лиственных лесах сухие ветви березы, дуба, осины. Ежегодно верхняя
часть гнезда обновляется, и такой слой обновления
достигает 10–12 см. Верхняя часть гнезда и лоток
постоянно выложены свежесорванными ветками
сосны или ели, в лиственных лесах их заменяют
веточки березы и тополя. В период выкармливания
птенцов обновление гнездовой подстилки идет постоянно, поэтому к моменту их вылета гнездовая
постройка напоминает слоеный «пирог» из слоев засохших, завядших и свежих веток. Внешняя
форма гнезда в горизонтальной проекции может
иметь форму овала с размерами от 500 × 800 мм до
640 × 1200 мм или правильного круга с диаметром
от 890 мм до 1000 мм. Высота гнезда изменяется
от 340 мм до 964 мм. Диаметр лотка от 220 мм
до 370 мм при глубине от 40 мм до 130 мм.
Период яйцекладки начинается с I декады
апреля и продолжается до I декады мая. Наиболее
ранняя ненасиженная полная кладка (5 яиц) обнаружена 15.04.1997 и наиболее поздняя (4 яйца) –
07.05.1998. Все осмотренные кладки содержали
3–5 яиц (n = 8). Размеры яиц (n = 28): 53,6–64,2 ×
44,4–47,4 мм при весе ненасиженного яйца от
59,35 до 69,5 г.

Самка, сидящая на гнезде, абсолютно не реагирует на людей, на стуки по гнездовому дереву и
технику в окрестностях гнезда, покидает его только когда наблюдатель залезает на дерево и находится в непосредственной близости (1–4 м) от гнезда.
Отмечено, что в окрестностях гнезда имеются
присады, где ощипывается принесенная добыча,
поскольку вид типичный орнитофаг. Они располагаются на лежащих деревьях и на вывернутых
корневищах упавших деревьев в радиусе 20–40 м
от гнездового дерева. Использование таких присад
многоразовое. Так, 14.05.2010 на одной из них обнаружили остатки перьев перепелятника (1 птица),
серой куропатки (1 птица), большого пестрого дятла (1 птица), сизого голубя (1 птица). Однако наличие присад необязательный элемент места гнездования, отмечено, что большинство птиц приносит
к гнезду уже ощипанную добычу.
При изучении питания тетеревятника видовой
состав жертв определялся по остаткам перьевого
покрова на присадах или непосредственно в момент удачной охоты. Среди объектов питания в
гнездовой период были отмечены: куриные (глухарь, рябчик, серая куропатка); утки (кряква, чироктрескунок); голуби (клинтух, сизый голубь); дятлы
(большой пестрый дятел); хищные птицы (перепелятник); чайки (белокрылая крачка); воробьиные (грач,
дрозды). Фактов добычи более мелких птиц в этот
период не имеем. Однако во время стационарных
исследований на земетчинском участке в августе
2000 г. четыре раза наблюдали неудачные попытки
взрослого тетеревятника добыть деревенскую ласточку. Местами охоты у взрослых птиц являются
все угодья на территории гнездового участка: лес,
граница леса и открытые пространства, окрестности населенных пунктов. Встречаются отдельные пары, которые имеют узкую «синантропную
специализацию», нами отмечено две таких пары.

Тетеревятник, или ястреб-тетеревятник Accipiter gentilis

183

Тетеревятник, птенцы в один день в двух разных гнездах. 15.06.2010. Окр. г. Пензы

В г. Белинский ястребы постоянно били декоративных голубей. Через два года пара была отстрелена
около гнезда, и этот бич любителей голубей исчез.
Вторая пара, обнаруженная в г. Кузнецке, добывала
сизых голубей в течение всего гнездового периода
на базаре и в его окрестностях, абсолютно не реагируя на большое скопление людей. Один раз в
гнезде ястреба обнаружена добытая взрослая прыткая ящерица. Интересные познавательные моменты, которые наблюдал в период охоты тетеревятника на своих жертв, можно найти в публикации
Г. Н. Царева (2006) из Ульяновской области. Они
служат интересным дополнением к выше изложенному.
Со II декады мая в гнездах появляются птенцы,
которые покидают его во II и III декаде июня. Так,
гнездо, проверенное 24.04.2007, имело ненасиженную кладку из 3 яиц, а 23.05 здесь уже были три
птенца-пуховика. В 2010 г. 15.06 были единовременно проверены три гнезда тетеревятников в черте г. Пензы. Оказалось, что в одном гнезде были
пуховики в возрасте 3–4 дней, во втором птенцыслетки, в третьем птенец при нашем приближении
покинул гнездо и перелетел на соседнее дерево.
В каждом гнезде было по два птенца, хотя кладки
состояли из 3–4 яиц. В последнем гнезде второй
птенец, полностью оперенный, в момент обследования лежал мертвый. Срок смерти был не более
1 суток. Причиной смерти стало разросшееся губчатое тело в горле птицы, от которого он задохнулся. За все годы только в 2004 г. наблюдали вылет четырех молодых птиц из гнезда при кладке в 4 яйца.
Характер отношений в вылетевших выводках
прослежен очень фрагментарно. С одной стороны, самая ранняя встреча одиночной молодой
кормящейся птицы была отмечена 27–30.07.1982,
позднее с конца I декады августа они встречаются повсеместно в нехарактерных для них местах
и составляют 70–80 % от общего числа встреч те-

184

теревятников. Следовательно, к середине августа
большая часть выводков уже распадается. С другой
стороны, наиболее поздняя встреча взрослой пары
и летного птенца отмечена 03.09.1977. Молодая
птица сидела на дереве и постоянно издавала крик,
взрослая пара летала рядом. Этот факт позволяет
предполагать, что связи в вылетевших выводках
могут сохраняться весьма длительное время.
Осенняя и зимняя миграция. С августа месяца
тетеревятник вновь становится часто встречаемым
видом. С отлетом большинства птиц у него происходит пищевая переориентация на виды птиц, скапливающихся и зимующих в населенных пунктах
и их окрестностях (серая ворона, грач, галка, сизый
голубь), при этом небольшая часть особей в зимнее
время перекочевывает в степные районы, не являющиеся гнездовыми территориями. Здесь они держатся в лесополосах, в зарослях ивняка и другой
древесной растительности, растущей вдоль малых
рек, объектами питания становятся серые куропатки, болотные и ушастые совы. Неоднократно наблюдали неудачные попытки тетеревятников добыть черного ворона. Так, 23.12.2007 на одной из
делянок в окрестностях брошенной деревни Муравьевки Пензенского района около 12.00 взрослый
тетеревятник, судя по размерам – самка, атаковал
ворона, который, по информации лесорубов, постоянно держится здесь и они его подкармливают.
Преследуемый ворон скрылся в лесу. Спустя некоторое время птиц уже наблюдали над лесом, и
тетеревятник, постоянно догоняя ворона, атаковал
его. Через 10–15 минут преследуемый ворон вновь
появился на делянке (по внешнему виду сильно уставший), сразу слету сел на штабель леса в 15–20 м от
нас и быстро скрылся среди бревен. Тетеревятник
тоже сел на штабель, но от наших криков взлетел и
скрылся в лесу.
В этот период часто отмечаются случаи нападения ястребов на домашнюю птицу и переход на

Отряд Соколообразные Falconiformes

питание падалью, поскольку в последнем случае
тетеревятник изредка попадает в капканы охотников-промысловиков. В зимний период тетеревятник
полностью покидает лесные угодья (кроме полосы

лесов, прилегающих к населенным пунктам, и лесопарковой части крупных городов), поскольку за все годы на-

блюдений мы не имеем ни одной встречи в глубине
лесных массивов с конца октября по начало марта.
При анализе полученного материала по экологии тетеревятника выявляется, насколько не объективно отображает состояние вида его относительная численность (1 – единичные встречи вида – от 1
до 10 встреч на исследуемой территории за все годы
наблюдений, 2 – очень редкий вид – от 1 до 10 встреч
за один год наблюдений, 3 – редкий вид – одна встреча в благоприятном биотопе за сутки наблюдений,
4 – обычный вид – 2–5 встреч в благоприятном биотопе за сутки наблюдений, 5 – многочисленный вид –
свыше 5 встреч в благоприятном биотопе за сутки).

В гнездовой период, без учета встреч около гнезда,
это очень редкий вид. Резко возрастающее число
встреч тетеревятника с августа, когда молодняк в
поисках объектов питания вылетает из леса на открытые пространства, где легче добыть пищу, и
концентрация вида с октября по март около населенных пунктов позволяет характеризовать его как
обычный вид в негнездовой период. Поэтому все
исследователи начала века отмечали его обычность
в зимнее время, переносили ее на гнездовой период, тем самым завышая численность этого редкого
вида на юге лесостепной зоны Среднего Поволжья.
Необходимо отметить, что ни разу за все годы
мы не наблюдали выраженного пролета тетеревятников в осеннее и весеннее время.

Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано семь тетеревятников:
21.11.1976 – одиночная самка добыта после
удачной охоты на глухаря в лесном массиве в
окрестностях ж/д разъезда Никоново Городищенского района (G – 1325 г);
12.04.1977 – добыт взрослый самец, охотившийся на уток в пойме р. Суры в окрестностях с. Алферьевки Пензенского района (L – 545,0, А – 315,0,
2А – 1020,0, C – 240,0, Pl – 75,0, Cul – 28,0, G – 900 г);
10.09.1977 – молодая самка добыта с пойманным грачем в пойме р. Крутец, в окрестностях
с. Крутец Колышлейского района (L – 606,0,
А – 355,0, C – 279,0, Pl – 74,0, Cul – 32,5, G – 1180 г);

21.09.1981 – добыта молодая самка на УстьУзинских прудах Пензенского водохранилища

(L – 633,0, А – 346,0, C – 280,0, Pl – 102,0, Cul – 27,0,
G – 1500 г);

07.10.1989 – молодая самка убита в момент нападения на домашних кур в с. Золотаревка Пензенского района (L – 604,0, А – 368,0, 2А – -, C – 270,0,
Pl – 82,0, Cul – 25,3, G – 1180 г);
17.11.1997 – добыт взрослый самец в окрестностях с. Сытинка Лунинского района (L – 556,0,

А – 379,0, 2А – 897,0, C – 230,0, Pl – 107,0, Cul – 33,5,
G – 1150 г);

20.09.1998 – старый самец убит при нападении на домашних кур в р.ц. Шемышейка (L – 550,0,
А – 330,0, C – 247,0, Pl – 94,0 Cul – 30,0, G – 950 г).
Охрана. Тетеревятник в специальных мерах охраны на территории Пензенской области не нуждается. Необходимо распространение информации
об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.

Перепелятник,
или
ястреб-перепелятник
Accipiter nisus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид,
очень редкий зимующий.
Районы размножения. Внетропическая Евразия – от северной тайги до Средиземноморья, Ирана, Гималаев. С запада на восток его ареал простирается от Канарских островов и Западной Европы
до Японии и Камчатки (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц Пензенской губернии и сопредельных
территорий при характеристике состояния перепелятника были едины в своем мнении: «обыкновенный гнездящийся на всем пространстве вид, иногда зимующий, возможно, что некоторые особи
оседлы» (Артоболевский, 1923–1924; Житков, Бутурлин, 1906; Волчанецкий, 1925).

Перепелятник, молодая птица добыла
воробья в центре г. Пензы. 06.03.2015

Материалы, собранные на рубеже ХХ–ХХI вв.,
показывают, что перепелятник в Пензенской области – редкий перелетно-гнездящийся вид, обычный на пролете и очень редкий зимующий.

Перепелятник, или ястреб-перепелятник Accipiter nisus

185

Перепелятник, самец. 23.03.2017.
Бессоновский район, окр. с. Мастиновка
(Дмитрий Львов)

В Мордовии гнездящийся и пролетный перепелятник встречается не чаще ястреба-тетеревятника
(0,2 птицы на 100 км учета). Зимует только в виде
исключения (Луговой, 1975).
В Ульяновской области довольно обычный
гнездящийся и пролетный вид, встречающийся в
лесистой местности повсеместно (Бородин, 1994).
Зимние встречи редки.
В Саратовской области – обычный гнездящийся
вид, в залесенных районах правобережья р. Волги
распространен повсеместно, наибольшая численность отмечена в поймах рек. По данным маршрутных учетов 1991 г. (июнь), плотность населения
перепелятника в долине р. Терешки составляла
0,4 ос./км2; для поймы р. Хопра в 1989 г. (май) этот
показатель составлял 0,35 ос./км2 (Завьялов и др.,
2005). Часть популяции обитает в урбанизированных ландшафтах, например, перепелятник является абсолютным доминантом по обилию в пределах
г. Саратова, на его долю приходится от 8,3 % (в период трофических кочевок) до 76,9 % (в зимнее время)
от общего количества встреч хищных птиц (Табачишин и др., 1998).
Распространение, численность. В период исследований в репродуктивный период перепелятник встречен исключительно в лесных массивах
и их окрестностях. Поиск размножающихся пар
в лесополосах и небольших колках степных районов и на аграрно-остепненных участках были
безрезультатными. И только два раза – 07.05.2008
и 07.05.2014 – были найдены гнездящиеся пары
в государственной «сталинской» гослесополосе.
В настоящее время данную гослесополосу более
целесообразно рассматривать как меридионально
вытянутую ленту леса шириной от 0,5 км до 0,7 км.
Три лесополосы, составляющие данную гослесополосу и разделенные степными участками, слились воедино из-за полностью заросших степных
участков самосевом лиственных и хвойных пород.

186

Перепелятник, самка в гнезде. 17.06.2001.
Шемышейский район, окр. с. Усть-Уза

На территории лесных массивов перепелятники с целью гнездования выбирают чистые и смешанные средневозрастные сосновые участки леса
искусственного и естественного происхождения
независимо от их расположения в краевой или опушечной части леса.
Проведенные учетные работы показали плотность 2,4–3,0 пары на 100 км2 благоприятных угодий лесного фонда в гнездовой период. С учетом
мозаичности лесного фонда в лесостепной зоне и
предпочтения видом средневозрастных сосновых
посадок в составе лесов средняя плотность гнездящихся пар составляет 1,8–2,0 пары на 100 км2.
Попытка прогнозировать абсолютную численность вида на территории Пензенской области
показывает на наличие 300–450 пар, а в регионе
800–1100 пар (правобережная часть Ульяновской области 200–250 пар, Республика Мордовия 200–250 пар
и север Саратовской области 100–150 пар). В целях

получения базы для подобных выводов, начиная
с 1990 г., было заложено в Пензенской области
4 полигона, на которых до 2010 г. проводился абсолютный учет гнездящихся пар перепелятника:
Земетчинский (70,5 км2 лесного фонда) в границах –

от с. Пашково по автодороге до с. Морсово, далее на
восток по просеке до с. Вышеозерск и р. Выша и далее
верх по течению р. Выша до с. Паны и по автодороге до
с. Пашково; Пензенский (186,0 км2 лесного фонда) в
границах – от ст. Леонидовка по железной дороге
до ст. Канаевка и далее по р. Суре и правобережью
Пензенского водохранилища до г. Пензы и далее через
пос. Ахуны по автодороге до ст. Леонидовка; Узинский (9,0 км2 лесного фонда) в границах – от р.ц. Шемышейка по автодороге на с. Старая Яксарка и далее
по левобережью Пензенского водохранилища до мыса
Смычка и далее по правому берегу вверх по течению
р. Узы до р.ц. Шемышейка; участок заповедника
«Приволжская лесостепь» верховья Суры (63,4 км2
лесного фонда), где исследования начались еще до

создания заповедника.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Перепелятник, гнездо с кладкой. 01.05.1978. Земетчинский район, окр. с. Софьино

Перепелятник, гнездо с кладкой. 03–04.05.1990. Земетчинский район, окр. с. Паново

Начиная с 1990 г., на этих участках в осеннезимнее время проводился абсолютный учет сохранившихся гнездовых построек в благоприятных
биотопах с выяснением в весенне-летний период
их хозяев. К сбору данных на этих участках привлекались студенты естественно-географического
факультета ПГПУ в период полевых практик. Учет
показал наличие на Земетчинском участке четырех гнездящихся пар (гнезда у двух пар обнаружены),
на Пензенском – двух пар (гнезд не обнаружено), на
Узинском участке – одной пары (гнездо обнаружено)
и в верховьях Суры («Приволжская лесостепь») две
пары (гнезд не найдено).
Весенний пролет. В регионе перепелятник появляется в конце марта – начале апреля (11.04.1977,
23.03.1978,
10.04.1979,
12.04.1980,
15.04.1987,
04.04.1990,
10.04.1993,
17.04.1999,
09.04.2000,
14.04.2001,
14.04.2006,
29.03.2008,
07.04.2009,
09.04.2013). В это время они регистрируются в рай-

онах, где они отсутствовали в зимнее и репродуктивное время. Максимальная интенсивность пролета отмечается в первой половине апреля, однако

пролетные птицы встречаются до III декады апреля. Все весенние встречи пролетных перепелятников регистрировали исключительно одиночных
птиц.
Размножение. Становление гнездящихся пар
весной, их процесс сооружения гнездовой постройки мы, к сожалению, проследить не сумели.
За весь период исследований нами было обнаружено только шесть гнездовых построек. Четыре
из них располагались на средневозрастных соснах
(25–40 лет) на высоте 6–8 м от земли. На территории региона в соседних областях находили гнезда
перепелятника также на соснах, на лиственницах,
дубах, тополях и других деревьях на высоте 5–6 м
(Завьялов и др., 2005). Мы подобного не обнаруживали до 2014 г., и только в этом году два обнаруженных гнезда находилось на средневозрастных
лиственных деревьях: липе и дубе.
Гнездовые деревья размещались на удалении от
70 м до 5 км от края лесного массива на местах
бывших вырубок. Гнездовым материалом перепелятникам служили сухие ветки сосны, березы,

Перепелятник, или ястреб-перепелятник Accipiter nisus

187

Перепелятник, гнездовое дерево и птенцы. 21.06.2014. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

дуба, более толстые в нижней и краевой части и
более тонкие в лотке. В одном случае лоток был
выложен чешуйками сосновой коры. Здесь необходимо отметить, что в отличие от описаний других авторов (Волчанецкий, 1925; Завьялов и др., 2005),
в лотке шерсти животных и растительной ветоши
не обнаруживали. Все осмотренные гнездовые
постройки не представляли собой значительных
многолетних сооружений и были размещены около ствола в месте мутовки боковых ветвей. Только
один раз в лотке, где была кладка, были обнаружены две свежесорванных ветки сосны. Во всех
других случаях в период насиживания кладки и
кормления птенцов принос свежесорванных веток
не отмечен в отличие от тетеревятника. Не отмечено и процесса значительного обновления старого гнезда на следующий год его использования.
Внешняя форма гнезда в горизонтальной проекции
может иметь форму овала с размерами 650×500 мм
или правильного круга с диаметром от 340 мм
до 400 мм. Высота гнезда изменяется от 72 мм
до 400 мм. Диаметр лотка – от 147 мм до 200 мм
при глубине от 30 мм до 70 мм.
Период яйцекладки начинается с I декады мая
и продолжается до начала июня. Наиболее ранние

188

неполные кладки (2 яйца) обнаружены 01.05.1978 и
03.05.1990. По материалам Л. А. Кузнецова (личное
сообщение) наиболее поздние ненасиженные полные
кладки из 5 и 6 яиц обнаружены 30.05.1933. Все осмотренные полные кладки содержали 5–6 яиц (n = 6).
Размеры яиц (n = 6): 40,0–41,1 × 31,7–34,6 мм при
весе ненасиженного яйца от 23,0 до 26,15 г.
Наиболее раннее появление первого птенца у
одной и той же гнездящейся пары в 2001 г. 15.06,
наиболее позднее в 2000 г. 04.07. Птенцы появляются из кладки в течение 3–4 дней, при этом они
выглядят как будто у них разрыв в появлении на
свет неделя и более. Однако, спустя 16–17 дней,
эта разница уже не просматривается, птенцы покидают гнездо и сидят на рядом расположенных
ветках. При наблюдениях за гнездами с птенцами
отмечено, что самка постоянно находится около гнезда, корм приносит самец. При этом тушки
птиц уже были им ощипаны, по всей видимости, в
районе добычи.
Наибольший срок использования одного гнезда
размножающейся парой, зафиксированный нами, –
два года.
В период исследований отмечено добывание перепелятниками только воробьиных птиц.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Зимой 1979 г., при наблюдениях за зимующем
перепелятником в черте г. Пензы, неоднократно отмечены неудачные попытки добыть сизого
голубя. А при полевых наблюдениях в период
23.07–12.08.1984 ежедневно были свидетелями
ловли ястребом крупных летающих насекомых,
подобно чеглоку. Дважды были отмечены удачные попытки в отборе добытых мышевидных
грызунов у обыкновенной пустельги и молодого
канюка. Интересная охота отмечена 27.05.2007 в
карьере по добыче песка в окрестностях поселка
10-я Артель Бессоновского района. Одиночная
самка перепелятника охотилась на береговых
ласточек из засады, которая представляла собой нишу, образованную нависающей дерниной
на прибрежном обрыве. Охота происходила в
момент, когда «береговушки» садились к своим
норкам и начинали их рыть.
Осенняя и зимняя миграция. С августа перепелятник, как и тетеревятник, вновь становится часто встречаемым видом. Начиная с конца августа и
до середины октября, проходит осенняя откочевка
перепелятников к югу, в этот период легко можно увидеть за один день трех-четырех одиночных
птиц, особенно над посевами подсолнуха, проса,
на обширных луговинах, где скапливаются стаи
воробьиных птиц.
Зимующие особи уже в августе занимают район
своей будущей зимовки. Как правило, это окраины
сел, городов, кордоны в лесу, где скапливаются их
объекты питания. Так, наблюдая в течение 4 лет за
одним зимующим перепелятником в районе, где
он не гнездился и где находилась охотничья база,
было установлено, что он занимал свою территорию с 18 по 24 августа. И сначала охотился на пролетных зябликов, зеленушек, овсянок, к началу декабря полностью переходя на полевых и домовых
воробьев и синиц.
Появление перепелятника легко фиксировалось
по выяснению отношений между прилетевшим
ястребом и живущими здесь серыми воронами.
В течение пяти-шести дней любое появление
ястреба сопровождалось атакой ворон на него, за
эти дни проходил процесс привыкания и вороны
переставали на него так бурно реагировать. Наблюдая за взаимоотношениями серых ворон и зимующего перепелятника, было отмечено, что иногда
они «развлекаются» в процессе своеобразных игр.
Так, одна-две вороны начинают гонять ястреба, а
тот, не скрываясь от них, устраивает с ними «воздушную карусель», не делая попыток скрыться.
И такое развлечение продолжается по 10–15 минут.
В период зимовки перепелятников в черте
г. Пензы отмечались случаи гибели птиц от столкновений с автомашиной (11.10.2000, 07.02.2007).

Перепелятник, птенец слеток. 06.07.2014.
Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять перепелятников:
18.04.1979 – взрослая одиночная самка перепелятника вылетела из ивняковых зарослей,
растущих вдоль ручья в остепненно-аграрном
ландшафте в окрестностях с. Надеждино Пензенского района. Птица добыта (L – 395,0, А – 257,0,

2А – 775,0, C – 201,0, Pl – 68,0, Cul – 14,2 (от восковицы), G – 298,85 г. Состояние генеративных органов:
выделяются пять более развитых яйцеклеток. В желудке останки какой-то мелкой птицы. В зобе и желудке присутствуют круглые черви);

24.04.1979 – взрослая одиночная самка перепелятника атаковала сидящую стаю скворцов в
окрестностях с. Надеждино Пензенского района. Птица добыта (L – 363,0, А – 235,0, 2А – 740,0,

C – 173,0, Pl – 59,0, Cul – 19,2, G – 288,8 г. У самки были
одинаково развиты и правый и левый яичники);

17.01.1997 – школьниками был пойман ослабленный перепелятник на ипподроме в черте
г. Пензы и принесен на кафедру зоологии в ПГПУ.
После недельной передержки перепелятник был
выпущен в парке культуры им. В. Г. Белинского. Птица была окольцована R 60962 (L – 370,0,
А – 234,0, 2А – -, C – 185,0, Pl – 69,0, Cul – 14,7 (от восковицы), G – -.);

08.09.1997 – взрослая одиночная самка перепелятника добыта на Пензенском водохранилище

(L – 357,0, А – 248,0, 2А – 582,0, C – 200,0, Pl – 68,0,
Cul – 22,0, G – 150 г);

10.09.1998 – молодая самка перепелятника
в г. Пензе разбилась о стекло окна, преследуя добычу (L – 380,0, А – 241,0, 2А – -, C – 190,0, Pl – 61,0,
Cul – 18.3, G – 200 г).
Охрана. Перепелятник в специальных мерах
охраны на территории Пензенской области не нуждается. Необходимо распространение информации
об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.

Перепелятник, или ястреб-перепелятник Accipiter nisus

189

Европейский тювик
Accipiter brevipes
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. Лесостепная и степная
зоны Евразии – от Украины до Урала, на Балканах,
в Турции, Иране, на Кавказе ареал состоит из изолированных участков (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В орнитологической
сводке по Г. П. Дементьеву (1951) «Птицы Советского Союза» северная граница ареала европейского тювика проходит по широте г. Вольска. Во время
пролета не исключается возможность появления этого вида в других районах. По Л. С. Степаняну (1975),
встречается в бассейне р. Волги до 52-й параллели.
М. Н. Богданов (1871), просмотрев более сотни
ястребов из Среднего и Нижнего Поволжья, «ни
разу не встретил экземпляра с отличительными
признаками Accipiter brevipes».
В 1980-х гг. в связи с отсутствием данных о гнездовании тювика сложилось мнение о критическом
положении популяции этого вида, что послужило поводом для включения его во второе издание «Красной книги СССР» (Флинт, 1982). Позднее появилась
информация (Белик, 1986) о том, что тювик многочислен в пойменных лесах Нижнего Дона, а северная
граница его распространения проходит через некоторые населенные пункты правобережья Саратовской
области, в том числе Базарный Карбулак, Вольск.
Западнее граница опускается к югу, а восточнее – тянется дальше в широтном направлении.
В Ульяновской области вид указан в фаунистическом списке со статусом «единичные залеты»
(Попов, 1978; Царев, 1993) без каких-либо пояснений и ссылок на источники информации. Поэтому,
по мнению О. В. Бородина (1994), вид включен в
списки без достаточных на то оснований. Однако
в 2004 г. и 2005 г. этим автором (Бородин, Смирнова,
2005) обнаружена гнездящаяся пара европейского
тювика в черте г. Ульяновска.
В Пензенской области за весь период исследований вид нами не отмечен. Лишь однажды,
20.05.1969, орнитолог-любитель А. А. Никульцев
в окрестностях г. Пензы обнаружил гнездо тю-

Зимняк, или
мохноногий канюк
Buteo lagopus
Статус: обычный пролетный вид, редкий зимующий.
Районы размножения. Тундра и лесотундра
Евразии и Северной Америки (Коблик, 2013).

190

вика и взял из него одно яйцо (личное сообщение).
По морфологическим признакам яйцо действительно принадлежит Accipiter brevipes.
В Саратовской области вид был внесен в фаунистические списки М. А. Радищевым (1903)
на основании добычи молодой особи тювика в
августе 1901 г. в пойме р. Медведицы в Петровском районе. Позднее количество встреч ястреба
несколько возросло (Волчанецкий, 1925). В конце
ХХ в. выясняется, что значительная часть территории региона входит в гнездовой ареал тювика.
Отмечены случаи размножения вида в Вольском,
Базарно-Карбулакском, Новобурасском, Воскресеновском, Саратовском, Петровском, Татищевском,
Аркадакском и Балашовском районах (Подольский,
Завьялов, 1996). Распределение в пределах гнездового ареала репродуктивных пар неравномерное,
численность изменяется по годам. Так, в лесных
массивах окрестностей г. Саратова гнездовая плотность тювика составила 0,8 пары/10 км2; в 1992 г. –
1,4 пары/10 км2; для пойменных участков плотность
гнездования выше и достигает 7,4 пары/10 км2 (Хрустов и др., 1995; Завьялов и др., 1999).
По данным, опубликованным В. М. Галушиным, в Европейской части России обитает 1500–
3000 пар этих птиц (Tucker, Heath, 1994).
По оценке коллектива саратовских орнитологов,
на севере Нижнего Поволжья из этого количества
гнездится не менее 15 % (Завьялов и др., 1999). Спустя шесть лет, эти же авторы в сводке «Птицы севера
Нижнего Поволжья» указывают, что в Поволжском
регионе (Татарстан, Ульяновская, Самарская, Саратовская, Волгоградская области) в 150-км полосе, протянувшейся западнее р. Волги, насчитывается не
более 30–35 гнездящихся пар европейского тювика
с плотностью 0,05 пары/100 км2 (Завьялов и др., 2005).
Гнездовые предпочтения – густые молодые и
средневозрастные осинники без подлеска и пойменные лесные массивы.
Охрана. Европейский тювик внесен в Приложение 2 к Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции, в Красную книгу РФ (Белик, 2001),
Красную книгу Саратовской области (Подольский,
Завьялов, 1996).
Широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью предотвращения отстрела птиц данного вида.
Характер пребывания. Динамика присутствия
зимняка на территории Пензенской области, как
и на сопредельных территориях, не испытала заметных изменений на протяжении ХХ в., остается
таковой и в начале ХХI в.
Появляются представители данного вида весной в период пролета с мест зимовки к районам
гнездования в тундре и лесотундре севера России.
Во время осенней миграции наблюдается обратный процесс. В. М. Артоболевский (1923–1924)

Отряд Соколообразные Falconiformes

Зимняк. 02.02.2014. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

выразил это следующими словами: «Зимняк обыкновенная, дважды пролетная и в небольшом количестве ежегодно зимующая птица. Чаще встречается осенью...».
Прилет первых птиц осенью хорошо отслеживается, начиная со II декады сентября до II декады
октября, поскольку местные перелетно-гнездящиеся хищные птицы в основном к этому времени
уже покидают Пензенскую область (16.10.1976,

16.10.1977,
21.10.1979,
11.10.1980,
22.10.1989,
17.09.1999,
26.09.2004,
12.10.2007,
31.10.2009,
01.10.2012, 05.10.2013). Дважды первых зимняков
отмечали в I декаде ноября (05.11.1985, 07.11.2003).

Через неделю после появления первых зимняков следует массовый прилет, когда можно наблюдать скопления по 20–50 птиц. Мохноногие канюки скапливаются в полезащитных лесополосах,
лесных колках, в краевой части лесных массивов
или сидя на возвышениях в поле. Подобное присутствие птиц продолжается до декабря. Точно назвать даты окончания осеннего пролета зимняка
нет возможности из-за значительного количества
мигрирующих птиц, которые в зависимости от
обилия и доступности мышевидных грызунов задерживаются до I декады января. Ежегодно часть
птиц зимует на территории области. В течение
всех зимних месяцев можно встретить кормящихся
зимняков над заснеженными полями.
Вновь заметное увеличение численности зимняков в регионе отмечается с III декады марта,
когда начинается вялотекущая весенняя миграция.
В I и начале II декады апреля отмечается пик массового пролета мохноногого канюка, когда за час
наблюдений пролетает от 40 до 60 птиц (10.04.1993,
13–14.04.2003, 12.04.2005, 08.04.2006). И только один
раз в 2008 г. в связи с очень ранней весной массовый пролет проходил в период с 20.03 по 02.04.
Птицы летят поодиночке, парами и небольшими скоплениями по 5–6 птиц на дистанции видимости друг друга. В местах турбулентного подъ-

ема воздуха, где зимняки набирают высоту, можно
увидеть парящих птиц в количестве 8–20 особей.
Достигнув определенной высоты, птицы, несколько сложив крылья, в скользящем полете улетают
дальше.
Наблюдая за пролетными путями зимняков в
разных точках области и прилегающих территориях, следует отметить, что они тяготеют к поймам
рек, протянувшихся в северном и северо-восточном
направлениях. При этом отмечено, что как только
долина реки меняет направление, пролетные пути
птиц не меняются и остаются северными и северо-восточными. В этот период вместе с зимняками
летят черные коршуны, полевые и степные луни.
На местах остановок все эти виды вместе с обыкновенными канюками кормятся над обнажившимися
от снега полями, и ни разу между этими видами не
отмечено агрессивного отношения друг к другу.
Наиболее поздние встречи зимняков в Пензенской области большей частью падают на
III декаду апреля (22.04.1979, 27.04.1986, 22.04.1990,
23.04.2007, 21.04.2009). Однако нельзя не сказать о
более поздних встречах этого вида в более южной
Саратовской области, так, стая из 11 птиц отмечена
10.05.1985 в пойме р. Хопра в Аркадакском районе
в окрестностях с. Пады и в Заволжье, в Ровенском
районе в пойме р. Еруслан, где 17.05.1988 наблюдали пять пролетевших зимняков в северо-западном направлении.
Весной среди пролетных зимняков хорошо
прослеживаются сложившиеся пары, которые на
местах отдыха держатся несколько обособленно.
У одной такой пары наблюдали 08.04.2009 процесс
копуляции на ветви дерева, где они сидели.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 4 зимняка:
04.03.1993 – одиночная кормящаяся самка добыта в окрестностях с. Кучки Пензенского района

(L – 550,0, А – 445,0, 2А –1130,0, C – 240,0, Pl – 69,0,
Cul – 24,0);

Зимняк, или мохноногий канюк Buteo lagopus

191

13.11.1995 – добыта кормящаяся пара в
окрестностях с. Золотаревка Пензенского района (самец: L – 310,0, А – 420,0, C – 240,0, Pl – 88,

Cul – 31,0; самка: L – 325, 0, А – 450,0, C – 245,0,
Pl – 85,0, Cul – 21,0);

08.04.2002 – добыт летящий самец в окрестностях с. Ермоловка Пензенского района (L – 397,0,

Курганник
Buteo rufinus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Лесостепная, степная
и пустынная зоны Евразии – от Причерноморья
до запада Монголии, Индии, юга Аравии (Коблик,
2013).
Характер пребывания. Северная граница ареала проходит значительно южнее Пензенской области и рассматриваемого региона в целом (Галушин,
2001). Ближайшая стабильно размножающаяся
группировка курганников отмечается в Заволжье
на юго-востоке Саратовской области, на правобережье гнездящихся птиц не обнаружено (Завьялов
и др., 2005).
В период с начала ХХ в. и до 90-х гг. никто
из орнитологов этот вид в Пензенской области и
на сопредельных территориях не регистрировал.
В конце ХХ в. отмечен ряд встреч в Ульяновской
области: одиночная, отдыхающая птица была
встречена у дороги между селами Черный ключ
и Еделево Кузоватовского района 19.07.1994; одиночную птицу, безуспешно напавшую на ворону,
наблюдали 11.09.1994 в окрестностях с. Риновка

А – 409,3, 2А –1102,0, C – 210,7, Pl – 75,5, Cul – 16,6,
G – 830 г).

Охрана. Зимняк в специальных мерах охраны
на территории Пензенской области не нуждается.
Необходимо распространение информации об охране вида среди охотников с целью предотвращения отстрела птиц.
Тереньгульского района; 05–14.06.1999 одиночный
курганник был отмечен между Золотой горой и
с. Бахтеевка в Старокулаткинском районе. Он охотился на сусликов, купался, но территориального
или гнездового поведения не проявлял, что и позволило сделать вывод о случайном характере его
пребывания; в апреле 2000 г. курганник отмечен
над прудами Большеключищенского рыбхоза, неподалеку от г. Ульяновска (информация О. В. Боро-

дина).

На территории Пензенской области вид отмечен дважды и только в ХХI в.: 17.08.2009 темная морфа курганника встречена в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на скошенном
пшеничном поле среди обыкновенных канюков
и 28.06.2011 наблюдали одиночную птицу в черте
г. Пензы в районе ГПЗ-24.
Охрана. Курганник внесен в Приложение 2 к
Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской
конвенции, в Красную книгу РФ (Галушин, 2001),
Красную книгу Саратовской области (Мосейкин
и др., 1996).
Требует широкого распространения информации об охране соколообразных среди охотников
с целью предотвращения отстрела птиц данного
вида.

Канюк
Buteo buteo
Статус: многочисленный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Вся внетропическая Евразия – от Азорских и Канарских островов до Японии и от полярного круга до пустынь Аравии, Ирана, Средней и Центральной Азии (Коблик, 2013).
Характер пребывания. По материалам исследований птиц начала ХХ в. (Житков, Бутурлин,
1906; Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924 и
др.), канюк в Симбирской, Пензенской и северной

части Саратовской губерниях являлся многочисленной повсеместно распространенной птицей.
На протяжении ХХ в. ситуация с пребыванием данного вида в регионе не изменялась (Луговой, 1975;
Л. А. Кузнецов – архивные данные; Бородин, 1994).

192

Канюк. 11.05.2013. Пензенский район,
гослесополоса

На рубеже ХХ–ХХI вв. канюк остается наиболее многочисленным видом хищных птиц Пензенской области (Фролов, Коркина, 2012).

Отряд Соколообразные Falconiformes

Канюк. 22.03.2017. Окр. г. Пензы
(Андрей Нугаев)

Канюк. 09.07.2016. Камешкирский район,
окр. с. Красное Поле (Вера Сивенкова)

Распространение, численность. С целью получения данных по численности канюка в регионе
был применен учет, в основу которого положен метод абсолютного учета путем картирования гнездящихся пар на пробной площади с учетом привязанности вида в гнездовой период к лесному фонду.
Подготовительный период показал, что невозможно с большой достоверностью выделить более
или менее благоприятные места обитания, так как
канюк обычно встречается как в сплошных лесных массивах, так и в отдельных колках в степном
ландшафте, на что будет указано ниже.
В 1990 г. было заложено 4 полигона в лесном фонде (Пензенский – 186,0 км2, Земетчинский –

были сделаны однотипно, в полосе средневозрастного сосняка на деревьях, где обломаны вершины, и развитие получили боковые ветви на высоте
3–4 м от земли. Гнезда были расположены от 20 м
до 100 м друг от друга. Все пары благополучно вывели птенцов. На следующий год здесь опять гнездились только две пары, как в предыдущие годы,
так и в последующие до настоящего времени.
Весенний пролет. Весной, в зависимости от
погодных условий, канюк появляется в регионе обычно в первой половине апреля (05.04.1977,

70,5 км2, Узинский – 9 км2, верховья Суры – 63,4 км2),

где постоянно до 2010 г. осуществлялся учет гнездящихся пар. С 2012 г. работы ведутся только на
одном, вновь выделенном Лемзяйском участке –
320 км2 . На учетных площадках плотность гнездования канюка колеблется от 6,3 до 22,2 пары на
100 км2, средняя плотность гнездования составляет порядка 8,2–11,7 пары на 100 км2 лесного фонда.
По экспертной оценке, на территории Пензенской области численность обыкновенного канюка
составляет 800–1200 репродуктивных пар.
По всей территории лесостепной зоны Среднего Поволжья мы насчитываем около 2100–2900 пар
канюка (Мордовия 500–700 пар, правобережная часть

Ульяновской области 500–600 пар, правобережный север Саратовской области 300–400 пар), которые гнез-

дятся повсеместно с плотностью, составляющей в
среднем около 2,0–2,9 пары/100 км2.
Во время исследований нами были получены
данные, которые до настоящего времени убедительно мы объяснить не можем, но при рассмотрении численности вида учитывать необходимо. Так, в 2001 г. в Кузнецком районе на участке
в 3–4 км2 в окрестностях села Комарово к двум постоянно здесь гнездящимся парам добавилось сразу 6 гнездящихся пар. Все обнаруженные гнезда

01.04.1978,
02.04.1979,
12.04.1980,
06.04.1986,
15.04.1989,
11.04.1990,
07.04.1993,
11.04.1999,
06.04.2000,
06.04.2001,
07.04.2002,
12.04.2003,
12.04.2007, 07.04.2009, 13.04.2011), но может появиться и в конце марта (20.03.1982, 25.03.2004, 30.03.2006,
27.03.2008) и во второй половине апреля (16.04.2005,
17.04.1976, 17.04.1987).

Как правило, первыми прилетают одиночные
птицы (в 21 случае из 23), дважды наблюдали прилет
парных птиц. Позднее пролет становится более активным, и можно наблюдать скопления до 5–8 птиц
в самых разнообразных местах. Так, 21.04.1989
скопление канюков поднялось из городского парка
г. Пензы, набрало высоту в воздушном потоке и в
парящем полете птицы улетели в северо-восточном направлении.
Пролет продолжается до III декады апреля.
Наиболее позднее скопление пролетных канюков
из 11 птиц отмечено при проведении стационарных наблюдений в окрестностях с. Надеждино
Пензенского района 25.04.1979. Птицы держались
в типично степном ландшафте на деревьях, окружающих пруд. Накануне их здесь не было, как не
было их уже и к вечеру этого дня. Добыча первых
прилетевших канюков (07–08.04.1993) показала, что
одновременно летят самцы и самки.
Размножение. Прилетевшие местные канюки
сразу занимают районы своего прежнего гнездования и легко отличаются от пролетных птиц, так как

Канюк Buteo buteo

193

Канюк, гнездовое дерево, гнездо, кладка. 20.05.2006. Кузнецкий район, окр. с. Новостройка

подолгу находятся в парящем полете над данным
местом и часто оглашают окрестности своим криком. В это время можно наблюдать подолгу сидящими их рядом со своими многолетними гнездовыми постройками и периодически происходящие
у пары на ветвях дерева копуляции.
Как правило, в районе многолетнего гнездования у пары имеется 3–4 гнездовых постройки. Выбранная в текущем году постройка для гнездования
обновляется или строится новая. Такая гнездовая
постройка при обследовании легко отличается от
других наличием свежих сосновых или еловых веток, из которых формируется лоток. Отмечен один
случай (11.04.1977), когда пара канюков безрезультатно пыталась в течение дня отбить гнездовую
постройку у гнездящейся пары серых ворон. Канюки атаковали ворон, пытались задеть и изгнать
насиживающую самку, но та оставалась на месте,
и от пары канюков успешно отбивался один самец.
Места гнездования различаются исключительным разнообразием по месту своего расположения.
Так, например, в крупных лесных массивах они
приурочены к краевым полосам вокруг обширных
полян, заболоченных территорий, луговин и сельскохозяйственных угодий, а также к ленточным по-

194

лосам старовозрастного леса, разделяющих места
вырубок. При этом гнездовые деревья могут располагаться в сосновом бору, чистых березняках,
смешанном лесу, заболоченных ольховниках.
В степных районах места гнездования приурочены к разнообразным лесным колкам, имеющим
площадь от 1 га до 1000 га. В первом случае они
тяготеют к центральной их части, во втором, как и
в крупных лесных массивах, канюк занимает краевую часть. При отсутствии в степном ландшафте лесных колков используются старовозрастные
лесополосы и деревья, растущие по дну крупных
оврагов и балок.
Особой притягательностью для канюков являются залесенные склоны коренных берегов в
поймах крупных рек и крупных овражных систем.
Обследованные гнездовые деревья относились к
разнообразным породам: береза, сосна, дуб, ольха,
липа, осина, ветла, ива. Используются здоровые и
сухие деревья, нередко лишенные вершин (породы

деревьев приведены в порядке их наиболее частого использования).

В возрастном отношении абсолютное большинство из них являлись старовозрастными и средневозрастными деревьями, но есть находка, когда

Отряд Соколообразные Falconiformes

Канюк, гнездо с птенцами и принесенная самцом добыча.
05.06.2004. Лунинский район, окр. с. Иванырс

гнездовая постройка располагалась на высоте
2,5 м от земли на невысоком молодом дубе. При
этом в данном лесном участке было достаточно
старовозрастных деревьев. Гнездящиеся пары канюков отмечены в благоприятных биотопах в черте г. Пензы и в непосредственной близости от сельских населенных пунктов.
Гнездовая постройка может иметь весьма внушительные размеры. Она состоит из сухих сучьев
сосны, березы, дуба, ольхи и т.д. Размеры гнездовых построек первого года имеют следующие данные: диаметр гнезда – 530–800 мм, высота гнезда – 199–240 мм. Многолетние постройки имеют
диаметр до 1330 мм и достигают высоты 1240 мм.
Диаметр лотка более консервативный показатель
и изменятся в пределах 199–240 мм при глубине
лотка 20–68 мм.
Расположение гнездовых построек на дереве
также отличается редким для вида непостоянством
в своем размещении на стволе и кроне – это и развилки ствола первого и второго порядка, и краевая
часть крупных веток, и даже «ведьмина метла» в
вершинной части старовозрастной сосны. Дважды
были обнаружены гнездовые постройки «скопиного» типа на сухих соснах, лишенных вершин. Такое разнообразие определяет и высоту их расположения – от 2,5 м до 18 м от земли.

Изучение гнездовых построек в весенний период позволило обнаружить и обследовать 25 гнезд
с кладками. Наиболее ранние находки первых яиц
в кладках и полных кладок – 21.04.1977 (1 яйцо),
01.05.1996 (1 яйцо), 02.05.1997 (4 яйца), 30.04.2007
(1 яйцо), 27.04.2013 (3 яйца). Наиболее позднее
обнаружение насиженной кладки – 04.06.2002.
В кладках обычно 2–3 яйца, но дважды были обнаружены кладки из 4 яиц (02.05.1997, 22.05.2004).
В I декаде мая практически все гнездящиеся
пары заканчивают откладку яиц. Сравнивая полученные данные с материалами, собранными в
первой половине ХХ в. (неопубликованные данные
Л. А. Кузнецова), особых различий мы не находим.
Так, наиболее ранняя находка первого яйца и
полной кладки – 03.05.1931 и 02.05.1932 (2 яйца).
И также данные по одной кладке из 4 яиц, обнаруженной 9.05.1933 г.
Необходимо отметить, что прямая связь между
весенним прилетом и откладкой первого яйца нами
не прослежена. Так, очень ранний прилет в 2004 г.
не привел к более раннему началу яйцекладки. Из
шести занятых канюками и проверенных гнезд в период с 30.04 по 04.05 ни одно из них не имело кладки. И только 08.05 была обнаружена кладка из 3 яиц.
Размеры яиц (n = 39) изменяются в следующих
пределах: 57,5–50,9 × 52,2–40,6 мм, размеры от-

Канюк Buteo buteo

195

Канюк, гнездовое дерево, гнездо с птенцами.
28.06.2006. Городищенский район, окр. с. Новокрещено

дельных яиц, имеющих предельные и минимальные показатели – 57,5 × 43,6 мм; 50,9 × 42,7 мм;
54,2 × 52,2 мм; 53,1 × 40,6 мм и 51,2 × 40,6 мм. Два
последних яйца из одной кладки.
Долгое время мы считали, что кладку насиживает только самка. Неоднократно наблюдали самцов, прилетающих в этот период с кормом (мышевидными грызунами) к своим гнездам. Однако новые
технические средства позволили сделать суточную
съемку гнезда и насиживающих птиц, и было точно установлено, что в данном процессе участвует
и самец. Интересно, как по-разному ведут себя отдельные самки в этот период. Во-первых, очень наглядно то, что большинство из них при проверке
гнезд сразу покидают гнездо и начинают активно
кричать. На крик прилетает самец и две птицы,
кружась над гнездовым деревом, издают постоянный крик. Через некоторое время рассаживаются
на небольшом удалении от гнездового дерева и
продолжают активно издавать крики, пока наблюдатель не покинет района гнездования. Точно так
же реагировали они 05.05.2002 на появившегося и
севшего в 5–6 м от их гнезда тетеревятника. Активные крики канюков, летавших в 60–70 м от гнездовой постройки и не пытавшихся приблизиться к
ней долгое время, оставляло нас в неведении от-

196

носительно такого поведения и мы были уверены,
что у нас плохая маскировка, однако, увидев сидящего ястреба, ситуация для нас прояснилась. Как
только тетеревятник улетел, птицы успокоились, и
самка заняла гнездо.
Иное поведение нам продемонстрировала самка 15.05.2004. Слетев с гнезда, она села на удалении 25–30 м, и пока обследовалось гнездо, постоянно находилась в окрестностях гнездового дерева, перелетая с дерева на дерево и приближаясь
при этом на расстояние до 10 м, постоянно издавая
крик. Самец издалека отвечал ей, но не подлетал в
район гнезда. Самка, находясь около гнезда и наблюдая за нашими действиями, успевала дважды
атаковать дроздов деряб, которые пролетали в непосредственной близости от нее.
Насколько уязвима насиживающая самка, нам
продемонстрировал случай, который мы наблюдали 04.06.2002. При нашем приближении к гнездовому дереву самка покинула гнездо, за ней увязались две взлетевших сойки. После ухода исследователей самка вернулась на гнездо и сойки следом
и в течение 10–15 мин нападали на нее. Самка при
этом сидела в гнезде и постоянно издавала крик, но
самец к ней на помощь так и не прилетел. В конечном итоге сойки выгнали самку с гнезда и вновь

Отряд Соколообразные Falconiformes

погнались за ней. Попыток разорить гнездо они не
делали. Складывалось впечатление, что сойки просто развлекаются, поскольку это была одиночно
стоящая сосна среди лесосеки в 80–100 м от края
леса.
Птенцы появляются в гнездах канюков в III декаде мая – начале июня. Так, 24.05.1975 в осмотренном гнезде были обнаружены 2 яйца и наполовину вылупившийся из яйца птенец. А наблюдения,
проведенные 05.06.2004 около гнезда, в котором
было 3 появившихся птенца, показали, что самка
остается в районе гнезда, а корм им продолжает
носить самец. За утро он принес трех полевок и
двух ящериц. Принесенную пищу самка ела сама
и, разрывая добытых жертв, кормила птенцов.
Наблюдения, проведенные в этот период, показали, что верхняя часть гнезда по мере роста
птенцов превращается в ровную площадку, постоянно покрываемую взрослыми птицами свежими зелеными веточками сосны и березы. Неоплодотворенные яйца, оказавшиеся в кладках, не
удаляются птицами, а практически закрываются
обновляемым слоем свежего гнездового материала и втаптываются в него птенцами. Через неделю
(6–8 дней) после появления птенцов самка тоже начинает активно охотиться, и с этого времени птенцы подолгу остаются одни. Они покидают гнездо
в III декаде июля, после чего несколько дней держатся в районе места гнездования.
Слетки, покинувшие гнездо, в это время подкармливаются взрослыми птицами. Осмотр гнездовых построек в это время показывает, что не
все птенцы доживают до состояния слетков – в зависимости от обилия кормов. Так, в гнезде, осмотренном 21.07.2000, был один слеток, слетевший с
гнезда, а в гнезде лежали останки погибшего второго птенца и останки грача (несомненно, подобранная падаль). Наличие падали говорило о дефиците
обычных, традиционных кормов.
После вылета птенцов в гнездовых постройках
и под гнездовым деревом обнаруживается много
погадок и останков мышевидных грызунов. Наиболее ранний вылет слетков из гнезда нами отмечен 04.07.2008. Еще в течение двух недель молодые
птицы остаются в районе гнездования, перелетая с
дерева на дерево, взлетая и пробуя парить со взрослыми птицами. И только в III декаде июля можно
наблюдать парящий выводок, где молодые птицы
отличаются от старых большей крикливостью.
После этого выводки скапливаются на открытых пространствах лугов, полей, заболоченных
территорий. Молодые птицы начинают охотиться
самостоятельно. Практически весь август можно
встретить выводки, которые держатся вместе в
определенное время суток.
Наблюдения, проведенные за выводками канюков в период 13–23.08.1979 в Белинском и Башма-

ковском районах Пензенской области, показали,
что в этот период выводки канюков держатся на
определенном охотничьем участке. В дневное время и на ночевку улетают в рядом расположенный
лесной участок, где они гнездились. Каждое утро
начиналось с поднятия выводка на крыло и их совместного полета над лесным колком, после чего
следовал вылет на луговины поймы реки Буртас.
В дневное время выводки распадаются и кормятся
поодиночке или иногда парами. Периодически выводок собирается вместе, после чего вновь распадается. Так, наблюдая пару молодых канюков из выводка
в первый день полевых исследований, отметили, что
вместе с ними рядом летали молодые луговые луни.
Когда один из канюков что-то поймал и сел на омет
соломы, к нему подлетел другой, следом и все три
луня, последние стали налетать на канюков, пытаясь
отнять добычу. Канюки отбивались сидя, если кто из
них взлетал, то сразу улетал низом под непрерывной
атакой луней. Взлетевший канюк отлетал, набирал
высоту и вновь возвращался к сидевшему напарнику. Вскоре подлетел черный коршун, овладел добычей. Канюки и луни вновь разлетелись по луговине.
А 03–05.08.1985 в Барышском районе Ульяновской
области наблюдали нападение двух чеглоков на молодого канюка, поймавшего мышевидного грызуна,
в результате они отняли у него его добычу.
Осенняя миграция. В III декаде августа канюки начинают свой отлет к югу. Наиболее раннее
отлетное скопление отмечено 21.08.2007, в 14.00,
скопление канюков из 17 птиц в парящем полете
на значительной высоте прошли в южном направлении над поселком Свободный, находящимся в
черте г. Пензы.
К середине сентября активность пролета возрастает. Так, проведенные наблюдения 08–10.09.2007
в Городищенском районе в окрестностях села Вышелей, где пролегает пролетный путь канюков, показали повсеместное присутствие одиночных кормящихся канюков общей численностью не менее
35–40 птиц. Часть из них (18–20 птиц) на пшеничном поле, которое вспахивали трактора, на некотором удалении охотились, следуя за скоплением
птиц, которое вело себя как грачи, а именно летели
за трактором, садились на поднятые пласты земли и подбирали выпахиваемую живность. В этом
пиршестве принимали участие около 60–70 черных коршунов, 25–30 серых ворон, 12–15 воронов
и около 160–170 чибисов. Кормление отдельных
канюков продолжалось до поздних сумерек, на ночевку одиночные птицы следовали в краевую часть
лесного массива. На следующий день (9.09) все повторилось, несмотря на дождливую погоду.
На фоне этого скопления местных канюков, которых еще не задела волна пролета, мы наблюдали
массовый пролет канюков 08–09.09.2007 в южном направлении вдоль границы лесного массива

Канюк Buteo buteo

197

в 1 км от стационарного места наблюдения вместе
с другими хищниками на юг. Транзитом летящие
канюки не присоединялись к местному скоплению. Была хорошо видна, особенно 09.09, непрерывная вереница канюков из одиночных птиц и
небольших скоплений, летящих на различных
высотах целенаправленно в южном направлении.
И эта полоса летящих птиц проходила вдоль лесного массива, протянувшегося со стороны с. Вышелей на с. Пазелки, частично занимая воздушное
пространство и над лесом. Около с. Пазелки этот
коридор выходил на открытые пространства и далее птицы летели в направлении с. Кижеватово.
В первый день наблюдений (08.09.2007) в двух таких пролетающих скоплениях было учтено: 1-е скопление – 5 канюков, 1 осоед, 1 орел-карлик; 2-е скопление – 6 канюков, 2 черных коршуна, 1 орел-карлик.
Называем наблюдаемых птиц именно «скоплением»,
а не стаей, ибо они подлетали друг за другом к месту
подъема воздушного потока, где набирали высоту, затем поодиночке срываясь и уходя в южном направлении. При наблюдении за первым скоплением подлетали птицы следующей партии и образовавшиеся
скопления продолжили свой путь, набрав высоту,
когда от первого скопления уже никого не осталось.
А на второй день (09.09) был сильный южный ветер
и большинство канюков летели в машущем полете
на разных высотах, а когда не было дождя, они пытались подняться в воздушных потоках. В общей
сложности было учтено 138 пролетавших канюков за
один день (09.09) в промежутках между дождем.
Подобный массовый пролет канюков нами отмечался и ранее 17.09.1987 в Бессоновском районе
на левобережной пойме р. Суры в окрестностях
села Вазерки. Здесь первый пролетный канюк отмечен в 09.50. Птица кругами парила над поймой,
смещаясь в южном направлении. В 10.10 канюки
полетели друг за другом. Они летели вдоль реки в
пределах видимости друг друга. Затем над полем
на правобережье птицы стали собираться вместе,
паря кругами. Собравшаяся стая через пять минут
насчитывала двенадцать птиц. Канюки спиралью
поднимались все выше, и со стороны они представляли собой пирамиду. Набрав высоту, стая плавно
парящим полетом скрылась в южном направлении.

Змееяд
Circaetus gallicus
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. В России, в Европейской части – к югу от средней тайги (Коблик, 2013).
Характер пребывания. На территории лесостепной зоны Среднего Поволжья змееяд – исклю-

198

Еще один канюк отмечен здесь в 17.30. Птица спокойно кормилась над жнивьем.
Со II декады сентября этот пролетный процесс затрагивает и местных птиц, абсолютное
большинство которых к концу месяца покидает
пределы региона. За все годы мы имеем данные
только о трех встречах одиночных птиц в октябре:
21.10 1979, 07.10.2001, 03–04.10.2009. И одна
встреча 08.11.1995, когда была добыта одиночная
самка. По данным Л. А. Кузнецова, он встречал
охотящихся канюков 19.11.1944 и 02–05.12.1945.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 6 обыкновенных канюков:
07.04.1993 – одиночная самка добыта в окрестностях ж/д станции Евлашево Кузнецкого района

(L – 465,0, А – 360,0, 2А – 980,0, C – 192,0, Pl – 70,0,
Cul – 21,0, G – 550 г);

08.04.1993 – одиночный самец добыт в окрестностях с. Засечное Пензенского района (L – 480,0,

А – 360,0, 2А – 985,0, C – 185,0, Pl – 75,0, Cul – 22,0,
G – 690 г);

18.04.1993 – добыт самец из пролетающей пары
в окрестностях с. Возрождение Пензенского района (L – 450,0, А – 355,0, 2А – 1040,0, C – 186,0, Pl – 70,0,
Cul – 24,0, G – 710 г);
08.11.1995 – одиночная самка добыта в окрестностях с. Назимкино Шемышейского района (L –
430,0, А- 390,0, C – 210,0, Pl – 80,0, Cul – 30,0, G – 600 г);
15.09.1996 – добыт одиночный самец в окрестностях с. Сытинка Лунинского района (L – 510,0,
А- 380,0, C – 200,0, Pl – 85,0, Cul – 26,0);
17.09.2000 – одиночная самка добыта в окрестностях Пензенского водохранилища (L – 518,0,
А – 390,0, C – 236,0, Pl – 81,0, Cul – 32,5).

Особый интерес представляет содержимое зоба
последней добытой самки. В нем было обнаружено
по одному экземпляру рыжей и обыкновенной полевки, обыкновенная бурозубка и водяная кутора.
Данные кольцевания. На территории Пензенской
области обнаружен канюк, окольцованный в ЮАР.
Охрана. Обыкновенный канюк в специальных
мерах охраны на территории Пензенской области
не нуждается. Необходимо распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.
чительно редкий гнездящийся вид. Литературные
сведения о распространении змееяда в прошлом
крайне скудны.
В Пензенской губернии, по материалам
В. М. Артоболевского, – это редкий спорадически
гнездящийся вид: «…в исследованных мною уездах
не наблюдался, хотя время от времени может залетать, так как гнездится в Сердобском у. (Северцов, 1856), был добыт в окрестностях с. Промзино
Симбирской губ. (Житков и Бутурлин, 1906) и весьма

Отряд Соколообразные Falconiformes

обыкновенен в летнее время в Темниковском у. (Резцов. 1910)» (Артоболевский, 1923–1924), «…в коллекции Я. Т. Симакова оказалось чучело этой птицы
(самец ad.), добытой 14.IV.1915 в районе с. Мичкас
Городищенского у. В устной беседе Симаков передавал мне, что, по его наблюдениям, змееяд выводит детей в смешанных лесах Городищенского у.,
расположенных между реками Айвой и Сурой. Несколько позже тот же наблюдатель сообщил мне,
что во второй половине августа и первой сентября
1924 г. (новый стиль) ему неоднократно удавалось
наблюдать змееядов в Леонидовском лесничестве
Городищенского у. одиночными экземплярами и
парами. Позднее, в течение месяца, пока Симаков
экскурсировал в этом районе, хищников этих уже
не было видно. Думаю, что это были пролетные
птицы. Таким образом, змееядов нужно отнести
к редким спорадически гнездящимся и, быть может, малочисленным пролетным птицам пензенской фауны» (Артоболе6вский, 1926).
В Пензенской и Ульяновской губерниях В. М. Артоболевский (1926) и И. Б. Волчанецкий (1925) описывают случаи одиночного гнездования змееядов
в Присурье, однако оба сообщения приведены со
слов других наблюдателей, сами авторы гнезд не
видели.
А. Е Луговой (1975) в книге «Птицы Мордовии»
также считает змееяда редким спорадично гнездящимся видом, при этом собственных материалов
по данному виду у него не было и он делает ссылку на тех же авторов, что и В. М. Артоболевский.
Правда, добавляет данные по Мордовскому заповеднику, где эта птица встречалась хотя и в «незначительном количестве», но тем не менее постоянно в трех участках.
Исследователи Мордовии в начале ХХI в. приводят данные о 6 гнездовых участках: в Мордовском заповеднике постоянное присутствие
1–2 пар; Торбеевском районе 1 пара, найдено гнездо в 1978 г.; национальный парк «Смольный» постоянные встречи 1–2 пары; встречи в пойме р. Вад
в Зубово-Полянском районе и в пойме р. Вяжги
Теньгушевского района (Лапшин, 2005).
В Ульяновской области в Поволжье современные встречи змееядов в гнездовой период отмечены в Старокулаткинском, Радищевском, Сенгилеевском, Сурском и Барышском районах. Предполагается гнездование 3–5 пар, однако гнезд обнаружено не было (Бородин, 2008).
В Саратовской области встречается вдоль правобережных лесных участков поймы р. Волги от
границы Волгоградской области до Вольского
района, наиболее обычен на участке от г. Камышина до г. Саратова, численность гнездящихся
птиц оценивается в 10–30 пар (Завьялов и др., 2005).
Авторы приводят данные и по гнездящимся парам

Змееяд. 05.06.2014. Камешкирский район,
заповедник Приволжская лесостепь
(Ирина Лебяжинская)

в пойме р. Хопра (Романовский, Аркадакский и Балашовский р-ны).
За все годы наших исследований птиц Пензенской области с 1974 г. по настоящее время змееяд
встречен только 8 раз:
10.09.1983 – в Пензенский зоопарк принесен
раненый молодой змееяд, которого подобрали в
окрестностях с. Чернозерье Мокшанского района;
15–20.06.1996 – при проведении наблюдений в
пойме р. Хопра Бековского района известный специалист по хищным птицам В. П. Белик отметил
пару взрослых змееядов;
01–25.08.2000 – при проведении наблюдений
на биостанции в Земетчинском районе в окрестностях ныне брошенной деревни Александровка
В. Ю. Ильин несколько раз видел одиночного кормящегося змееяда;
03–05.05.2002 – встречены два одиночных кормящихся змееяда в лесном массиве, ограниченном
населенными пунктами с. Вышелей – с. Пазелки –
с. Березянский Лесозавод (ныне брошенное село);
28.05.2002 и 12.06.2002 – одиночных птиц наблюдали в окрестностях Кузнецовского леса в
Шемышейском районе, в окрестностях с. Русская
Норка;
28.05.2008 – одиночная кормящаяся птица
встречена в окрестностях деревни Владимировка
(ныне брошенная деревня) Лунинского района;
18.05.2011 – одиночная кормящаяся птица
встречена в окрестностях ныне брошенной деревни Александровка Никольского района.
По экспертной оценке, собранный материал позволяет предположить гнездование на территории
Пензенской области 2–3 репродуктивных пар.

Змееяд Circaetus gallicus

199

Охрана. Змееяд внесен в Приложение 2 к Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции, в Красную книгу РФ (Галушин, 2001), Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области
(Подольский, Мосейкин, 1996).

Требуется составить кадастр встреч змееяда в
гнездовой период. Точнее выяснить места гнездования с последующей организацией их охраны.
Необходимо широкое распространение информации об охране вида среди охотников и работников
лесного хозяйства с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.

Орел-карлик
Hieraaetus pennatus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Евразия – от Испании и
Франции до Забайкалья и Монголии. На юге – до
Северо-Западной Африки, Турции, Ирана, Средней Азии, на севере – до лесостепи и смешанных
лесов (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Большинство зоологов, проводивших орнитологические исследования
в лесостепной зоне Среднего Поволжья в начале
ХХ в., орла-карлика не встречали (Житков, Бутурлин, 1906; Волчанецкий, 1925). И только В. М. Артоболевский (1923–1924), со слов, вносит данный
вид в список птиц Пензенской губернии: «Господин Дюбур… учитель реального училища в Пензе,
имевший возможность близко познакомиться с орлом-карликом в Харьковской губернии и прекрасно
знающий хищных птиц исследуемого мною района,
сообщил мне, что в августе 1898 г. им наблюдалась
птица этого вида в лесу близ с. Вьяса, Саранского
уезда. В хорошо изученных мною лиственных лесах
Пензенского уезда положительно отсутствует».
Два года спустя, в работе «Новые данные к списку
и описанию птиц Пензенской губернии» В. М. Артоболевский (1926) в очерке по орлу-карлику делает дополнение: «…По данным Дюбура, орел-карлик неоднократно наблюдался им в Бессоновской
удельной даче. К сожалению, у меня не записано, к
какому времени относятся эти наблюдения. В мае
1898 г. орел-карлик был добыт близ г. Хвалынска
от гнезда, в котором оказалась пара насиженных
яиц (Радищев, 1903). Отсюда не исключается возможность того, что этот хищник будет найден
на гнездовье где-нибудь и в пределах Пензенского
края». Однако делая подобное предположение,
автор оставляет орла-карлика в группе залетных
видов, поскольку его ареал находился западнее и
южнее исследуемой территории.
Много лет спустя при изучении птиц Мордовии
А. Е. Луговой (1975) обнаруживает, что «10.05.1921
г. С. А. Предтеченский (1928) нашел гнездо орлакарлика с двумя птенцами на высоком дубе в лесу
по р. Вад в северо-западной части Спасского уезда

200

Орел-карлик (светлая морфа). 17.08.2014.
Городищенский район, окр. станции
Никоново (Дмитрий Львов)
(Тамбовского края), т.е. в нынешнем Зубово-Полян-

ском районе Мордовии. Поэтому в орнитологической сводке «Птицы Советского Союза» (1951,
том I) наиболее северным местом гнездования орла-карлика указана Тамбовская область, однако
граница нынешней Тамбовской области проходит
значительно южнее бывшей губернской, что не
было учтено при составлении сводки». При этом
собственные материалы сводились всего к двум
встречам этого вида на исследуемой территории во
внегнездовой период.
На рубеже ХХ–ХХI вв. накопленные данные по
орлу-карлику орнитологами Мордовии были изложены в очерке по данному виду в Красной книге
региона. Орла-карлика в гнездовой период отмечали в Ичалковском (1993), Зубово-Полянском (1998),
Ельниковском (1999), Ардатовском (1997, 2001)
районах и Краснослободском заказнике (2004). На
гнездовании обнаружен в Мордовском заповеднике в 1995 г. и в национальном парке «Смольный» в
1997–2000 гг. (Лапшин, 2005).
В Ульяновской области, по данным О. В. Бородина и М. В. Корепова (2008), орел-карлик – редкий
вид, во второй половине ХХ в. проникший с югозапада. Впервые на территории области был обнаружен в 1988 г. в Сенгилеевском районе, а гнездование подтверждено в 1994 г. В 1999 г. и 2000 г.
орел-карлик в гнездовой период был обнаружен в
Заволжье.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Орел-карлик, гнездо и кладка. 21.05.2005.
Правобережный лесной массив
Узинского отрога Пензенского водохранилища

В Саратовской области в начале ХХ в. данный
вид является обычным на гнездовании в северных
районах (Радищев, 1899). В начале второй половины ХХ в. популяции орла-карлика подвергаются
депрессии, и отмечается повсеместное снижение
численности. С начала 1990-х гг. наблюдается некоторая стабилизация численности и появление
орлов-карликов в местах былого распространения.
В настоящее время – это редкий гнездящийся вид,
численность которого в пределах области оценивается в 60–90 гнездящихся пар (Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области, начиная с 1974 г по
настоящее время, первая гнездящаяся пара орлакарлика была обнаружена в 1979 г. в Белинском
районе. В 1982 г. в гнездовое время птиц регистрировали на юге центральной части региона, в
Неверкинском районе. В 1985 г. вид встречен уже
в северной части рассматриваемой территории, в
Инзенском районе Ульяновской области, в окрестностях с. Сурский острог.
Таким образом, в середине 80-х гг. ХХ в. вся
территория Пензенской области уже рассматривается не как площадь, примыкающая с севера к северной границе ареала орла-карлика, а как внутриареальная. За 21 год вид занял Пензенскую область
и сопредельные территории, продолжая расширять
свой ареал на восток.
Распространение, численность. В период исследований в гнездовое время вид отмечен в Неверкинском (1982), Никольском (2007), Городищенском (2000, 2005, 2010, 2014), Камешкирском (2005),
Колышлейском (1989, 2005), Вадинском (2005),
Земетчинском (2005, 2010), Кузнецком (2007), Каменском (2008), Шемышейском (2008), Пензенском
(1997, 2010, 2012, 2013), Сердобском (1989), Бековском (2003) районах Пензенской области.

Обнаружены места гнездования в Белинском
районе (1 пара, 1 гнездо), на Пензенском водохранилище (4 пары, 3 гнезда), Тамалинском районе (1 пара,
1 гнездо), Никольском районе (1 пара, 1 гнездо).
По экспертной оценке, численность размножающихся пар орла-карлика на территории Пензенской области не более 50–60 пар при плотности
0,63–0,91 пары на 100 км2. В лесостепной зоне Среднего Поволжья численность орла-карлика составляет 100–120 пар (Мордовия 6–10 пар, Ульяновская область 25–40 пар, север Саратовской области 10–15 пар).
Весенний пролет. Как такового процесса весеннего пролета у орла-карлика мы не наблюдали и
можем говорить только о появлении весной первых
одиночных птиц в районах гнездования (15.04.1989,
05.04.1997, 18.04.1999, 12.04.2000).

Размножение. С момента появления парных
орлов-карликов в районах гнездования отмечаются брачные полеты птиц, которые выражаются в
совместном парении, чередующемся с набором
высоты одной из них или обеих птиц и совместном пикировании к земле со всевозможными
пируэтами. Все эти совместные полеты сопровождаются специфическим криком, который сразу
позволяет определить наличие орлов этого вида.
Наиболее раннее наблюдение брачных полетов
19.04.2005.

Орел-карлик Hieraaetus pennatus

201

Орел-карлик, птенец. 23.06.2001. Правобережный лесной массив Сурского отрога
Пензенского водохранилища

За все годы изучения орла-карлика было обнаружено 6 мест гнездования, которые были приурочены к пойменным старовозрастным участкам
смешанного леса. Гнездовые деревья в пяти случаях представляли собой старовозрастные сосны, и в
одном случае была старовозрастная ольха.
Гнездовые многолетние постройки размещались на высоте 10–25 м от земли. Гнездовым материалом в пяти случаях служили сухие ветки сосны
и в одном случае сухие ветки ольхи и осины. Однако во всех случаях лоток был выложен свежесорванными веточками сосны с хвоей.
Размеры гнезд: внешний диаметр от 540 мм до
1150 мм; высота гнезда от 270 мм до 710 мм; диаметр лотка от 190 мм до 230 мм; глубина лотка от
25 мм до 45 мм. После появления птенцов лоток
постепенно расширяется и исчезает под слоем свежесломанных и принесенных в гнездо веток сосны.
Поэтому уже через месяц верхняя часть гнездовой
постройки представляет собой ровную площадку с
понижением к срединной части.
Четыре гнезда были сделаны в вершинной части дерева в месте отхода крупных боковых ветвей,
в одном случае гнездовая постройка была «скопиного» типа и венчала вершину сосны. Особняком стоит гнездо, сделанное на ольхе, растущей у
кромки воды. Само дерево имело большой наклон
в сторону озера-старицы, и гнездовая постройка
представляла собой колонновидное возвышение
среди ветвей перпендикулярно уровню воды.
При выборе места гнездования орлы-карлики
весьма спокойно относятся к соседству с другими
хищными птицами. В одном случае их гнездо располагалось в 70 м от одного гнезда черного коршуна и в 120 м от другого. Во втором случае гнездо
черного коршуна было на расстоянии 100 м, а орлана-белохвоста в 80 м.
Наиболее раннее обнаружение кладки из одного яйца – 10.05.2003 II степени насиженности (ги-

202

дрологический метод). Необходимо сказать, что во
всех найденных гнездах с кладками (n = 3) они состояли из одного яйца (21.05.2005, 08.06.2005). Однако в двух гнездах, обнаруженных в более поздние
сроки, было по два птенца (08.08.1979, 23.06.2001) и
в одном гнезде – один птенец (17.07.2002). Таким
образом, кладка орла-карлика состоит из 1–2 яиц.
Размеры яиц (n = 3) 54,4–58,6 × 43,8–45,8 мм.
При отслеживании процесса размножения в гнезде, которое было обнаружено 08.06.2005 и где
кладка состояла из одного яйца, оказалось, что оно
было неоплодотворенное. Гнездо и кладку птицы
оставили 20.06.
Наиболее раннее обнаружение гнезда с птенцами – 23.06.2001. К этому времени вес птенцов-пуховиков составлял 250 г и 400 г. Второй осмотр гнезда 18.07.2001 показал, что оба птенца живы и уже
полностью оперились. Наблюдения, проведенные в
1979 г., позволяют говорить, что птенцы могут оставаться в гнезде до конца I декады августа.
При обследовании гнезд были обнаружены
останки объектов питания: крапчатого суслика (необходимо отметить, что гнездовое дерево находилось
в центральной части пойменного лесного массива, а
открытые места, где могли обитать суслики, были
удалены на 2–4 км), обыкновенного хомяка и боль-

шого пестрого дятла. Наблюдали поедание орломкарликом раздавленной змеи, которую он подобрал на автодороге, удачные охоты на обыкновенную горлицу, дрозда-рябинника и дрозда-дерябу.
В период поиска добычи орлы-карлики спокойно
посещают окраины и сами населенные пункты.
В период посещения орлом этих мест неоднократно наблюдали нападение на него грачей и галок.
Орлы-карлики имеют развитую индивидуальную вариацию окраски; выделяют темную и светлую морфы, а иногда встречаются и промежуточные цветовые морфы (Коблик, 2013). Мы отмечали
птиц только светлой и темной морфы. Размножа-

Отряд Соколообразные Falconiformes

ющаяся пара, найденная в 1979 г., была представлена птицами разных морф, а именно, светлой и
темной окраски. Птенцы у этой пары были светлой
окраски. Пара, обнаруженная в 2002 г., была представлена птицами темной морфы. Другая пара,
обнаруженная в этом же году, была представлена
птицами светлой морфы, а птенец у них был темной окраски.
Осенняя миграция. При наблюдениях за пролетом птиц 08–10.09.2007 в Городищенском районе в
окрестностях с. Вышелей в пролетных скоплениях хищных птиц, мигрирующих в южном направлении, были учтены два одиночных орла-карлика
светлой морфы (1-е скопление – 5 канюков, 1 осоед,
1 орел-карлик; 2-е скопление – 6 канюков, 2 черных коршуна, 1 орел-карлик). Называем наблюдаемых птиц

именно скоплением, а не стаей, ибо они подлетали
друг за другом к месту подъема воздушного потока, где набирали высоту, затем поодиночке срывались и улетали в южном направлении. При наблюдении за первым скоплением подлетали птицы
следующей партии и образовавшиеся скопления
продолжили свой путь, набрав высоту, когда от
первого скопления уже никого не осталось. Наиболее поздняя встреча одиночного орла-карлика в
регионе – 07.11.2002.

Степной орел
Aquila nipalensis
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Степи, полупустыни и
пустыни Евразии – от Предкавказья и Прикаспия
до Забайкалья, Тибета и Манчжурии (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Большинство исследователей птиц в лесостепной зоне Среднего Поволжья в начале ХХ в. степного орла не встречали. Этот представитель целинных степей и полупустынь южных районов Заволжья Саратовской
губернии очень редко залетает в более северные
районы Среднего Поволжья, и только В. М. Артоболевский (1923–1924) включает его в список орнитофауны Пензенской губернии на основании единичной добычи одиночного орла 19.04.1902 под
г. Пензой.
Состояние степного орла до настоящего времени не испытало с тех пор каких-либо изменений
в регионе, ближайшим районом размножения вида
остаются Заволжские степи Саратовской области,
поэтому орнитологи на большей части рассматриваемой территории его не наблюдали.
В Ульяновской области достоверный факт залета степного орла в регион был получен только в
сентябре 2005 г. В окрестностях с. Елшанка Ульяновского района из группы орлов, сидящих на зем-

Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано два орла-карлика:
09.08.1979 – в левобережном пойменном лесном массиве р. Вороны в окрестностях с. Чернышово Белинского района был добыт около гнезда
летный птенец. Добытая птица – самец (L – 508,

А – 354, 2А – 1210, С – 181, Рl – 66,4, Сul – 23,5, вес – 1100 г);

08.07.1999 – в правобережном лесном массиве Пензенского водохранилища на лесной дороге
были обнаружены на земле две дерущиеся птицы.
Оказались молодые орел-карлик и обыкновенный
канюк. Орел-карлик передан в зоопарк (L – 267,
А – 144, 2А – 437, С – 92,8, Рl – 21,2, Сul – 27,5, вес – ? г).

Охрана. Орел-карлик внесен в Приложение 3
Красной книги РФ (Ильяшенко, 2001), в Приложение 2
к Конвенции СИТЕС, в Красную книгу Пензенской
области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005), Красную книгу
Ульяновской области (Бородин, Корепов 2008), Красную книгу Саратовской области (Антончиков, 1996).
Необходимо составить кадастр мест гнездования орла-карлика с последующей организацией их
охраны. Активно распространять информацию об
охране вида среди охотников и работников лесного хозяйства с целью предотвращения разорения
гнезд и отстрела птиц.
ле, одну птицу сбили автомобилем. Впоследствии
молодого орла доставили на станцию юннатов
г. Ульяновска, где и была установлена видовая принадлежность птицы (Бородин, 2006).
За годы исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время нашему коллективу удалось два раза зарегистрировать встречи степного орла. 20.04.1978 одиночную
сидящую птицу наблюдали в окрестностях с. Надеждино Пензенского района; будучи потревоженным, орел улетел в южном направлении. 16.08.1990
молодой степной орел при преследовании добычи
запутался в кустах и сломал крыло в окрестностях
с. Большая Валяевка Пензенского района, где был
обнаружен и доставлен в Пензенский зоопарк, и
живет там до настоящего времени.
И один раз наблюдали охотящегося степного орла в северной части Саратовской области,
27–29.06.1989 в окрестностях сурчиной колонии
в Хвалынском районе в окрестностях с. Сосновая
Маза.
Охрана. Степной орел внесен в Приложение 2
к Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской
конвенции, в Красную книгу РФ (Галушин, 2001),
Красную книгу Саратовской области (Лебедева
и др., 1996).
Необходимо широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения отстрела птиц данного вида.

Степной орел Aquila nipalensis

203

Большой подорлик
Aquila clanga
Статус: пролетный вид, представленный единичными встречами птиц.
Районы размножения. Лесная зона Евразии –
от Польши до Приамурья и Приморья и от северной тайги до лесостепи (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Большинство авторов
орнитологических работ, посвященных Среднему
Поволжью начала XX в., считают большого подорлика обыкновенным перелетно-гнездящимся
видом региона (Богданов, 1871; Житков, Бутурлин,
1906; Симаков, 1914; Федорович, 1915; Артоболевский,
1923–1924). В Пензенской губернии был обычной

гнездящейся птицей поймы р. Суры.
На рубеже ХХ–ХХI вв. в Пензенской области
одиночные большие подорлики очень редко встречаются на весеннем и осеннем пролете. За годы изучения птиц региона и сопредельных территорий с
1974 г. по настоящее время большой подорлик отмечен в Городищенском (08.08.1974), Колышлейском
(12.04.1980), Земетчинском (01–03.08.1980), Кузнецком (01.05.1981), Камешкирском (01–06.08.2002) и
Пензенском (07.04. и 26.09.2013) районах.
Гнездящуюся пару большого подорлика мы сумели обнаружить только 29–30.07.1985 в Сурском
районе Ульяновской области в пойме р. Барыш в
окрестностях с. Малый Барышок при изучении
птиц сопредельных территорий, что позволяет
предполагать возможность его гнездования и в
Пензенской области. Данную возможность допускали и ростовские орнитологи на основании
своих исследований большого подорлика в пойме
р. Хопра в Бековском лесном массиве на территории Бековского района Пензенской области (Белик,
2000). Однако до настоящего времени гнездящихся
пар в регионе не обнаружено.

могильник,
или Орел-могильник
Aguila heliaca
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. Лесостепная и степная
зона Евразии – от Венгрии и Балкан до Закавказья,
Приуралья, Средней Азии, Монголии, Забайкалья
(Коблик, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., могильник в лесостепной зоне Среднего Поволжья – немногочисленная
гнездящаяся птица (Богданов, 1871; Житков, Бутур-

204

В Ульяновской области, кроме нашей находки,
в настоящее время орнитологам известна еще одна
размножающаяся пара данного вида в Поволжье, в
том же Сурском районе в Сурском заказнике (Бородин, 2008).
В Мордовии большой подорлик – редкий гнездящийся уязвимый вид с относительно стабильной численностью. На протяжении 90-х гг. XX в.
в Мордовском заповеднике гнездились 2–3 пары.
В 1998–2001 гг. подорлик гнездился в Зубово-Полянском (6 пар в пойме р. Вад); Тенгушевском (гнездовые участки найдены в окр. с. Веденяпино и д. Вяжга),
Ельниковском (гнездовые участки найдены в устье
р. Уркат и в окрестностях д. Красные горки), Большеберезниковском (в пойме р. Штырмы), Ардатовском
(в пойме р. Алатырь) районах (Лапшин, 2005). Современная численность 15–20 репродуктивных пар.
В Саратовской области в период с 70-х гг.
ХХ в. наиболее стабильные гнездовые популяции
сохранялись в пойме рек Медведицы, Карабулака и
Хопра. Затем на протяжении ряда лет наблюдалось
снижение численности гнездящихся пар. Современная численность репродуктивной части большого подорлика на территории области не превышает 10 пар (Завьялов и др., 2005).
Охрана. Большой подорлик внесен в Приложение 2 к Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции, Красную книгу РФ (Мищенко,
2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов,
Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005), Красную книгу Ульяновской
области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Мосейкин и др., 1996).
Необходимо дальнейшее изучение состояния
вида на территории Пензенской области и широкое распространение информации об охране вида
среди охотников и работников лесного хозяйства с
целью предотвращения отстрела птиц.

лин, 1906). В Пензенской губернии характеризу-

ется как «немногочисленная гнездящаяся птица.
В лиственных лесах Пензенского уезда и в долине
р. Суры сравнительно не редок на гнездовании»
(Артоболевский, 1923–1924).
Более тщательно состояние этого вида было изучено в конце ХХ в. – начале ХХI в.
В Мордовии могильник – редкий гнездящийся
вид, численность которого в последние годы растет и составляет 10–12 пар. Все случаи гнездования приурочены к Заалатырьским лесам на северо-востоке Мордовии. С 1980 г. у постоянно гнездящихся пар прослежено 18 случаев гнездования.
В 16 случаях из них размножение было успешным,
в 2 случаях взрослые птицы весь сезон держались
около гнезд, но птенцов не было. В августе 1999 г.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Могильник, место гнездования и гнездо. 25.05.2010. Бессоновский район, окр. с. Рамзай.
(Александр Добролюбов)

обследовано 4 гнезда (около 2 гнезд держалось по два
слетка, у остальных – по одному). Выявлены 4 гнездовых участка, из них на двух отмечено по одному
слетку (Лысенков, Лапшин, 1999; 2000).
В Ульяновской области до 1996 г. орел-могильник – очень редкий гнездящийся вид. За весь период изучения было найдено 3 гнезда: в 1974 г. у
с. Поникий Ключ Ульяновского района (устное сообщение Г. Н. Царева) в 1989 г. в 6 км южнее с. Шиловка Сенгилеевского района, в 1991 г. – у с. Лава
Сурского района.
В 1996 г. ульяновскими орнитологами была обнаружена крупная гнездовая группировка орловмогильников в Радищевском районе, где гнездилось не менее 26 пар. Однако к 2005 г. их число
сократилось до 15 пар. Еще одно скопление гнездящихся птиц из 8–9 пар обнаружено на стыке Барышского, Вешкаймского, Майнского и Кузоватовского районов. Оптимизация полученных данных
позволяет предположить наличие 70–80 размножающихся пар орлов-могильников (Бородин, Смирнова
и др., 1999).
В северной части Саратовской области в правобережье могильник сосредоточен на гнездовании в
северо-восточных районах, граничащих с Ульяновской областью. После периода роста численности
могильника в регионе в 90-х гг. наступил период
депрессии и стабилизации численности. В настоящее время общая численность орла-могильника
в правобережном Поволжье составляет 10 гнездящихся пар (Завьялов и др., 2005).
Распространение, численность. В период
наших исследований птиц Пензенской области
с 1974 г. по настоящее время точно установлено
гнездование могильника: в Кузнецком районе в
окрестностях с. Радищево (1987); в Земетчинском
районе в окрестностях с. Паны и ныне заброшенного с. Александровка (1990, 2000); Кондольском
районе в окрестностях с. Волхонщина (1999); Бессоновском районе в окрестностях с. Рамзай (2010).

Встречи одиночных птиц в гнездовой период
зарегистрированы в Вадинском районе в пойме
р. Вад и в Никольском районе в окрестностях
с. Нижний Шкафт.
В июне 1985 г. двух взрослых птиц встретили
на границе Пензенской и Ульяновской областей, в
окрестностях с. Большой Чарклей Николаевского
района Ульяновской области.
Исследования, проведенные в Неверкинском
районе, положительных результатов не дали, хотя
ростовский орнитолог В. П. Белик 31.07.1996 обнаружил здесь на краю лесного массива в окрестностях с. Теряевка гнездо и держащуюся около
него пару взрослых птиц с одним слетком (личное
сообщение).
За все время сбора материала было обнаружено
5 участков гнездования и 2 гнезда.
По экспертной оценке, имеющийся материал
позволяет предположить наличие 4–5 гнездящихся пар могильника на территории Пензенской области.
Размножение. О размножении орла-могильника мы можем говорить только на основании данных, полученных при обследовании одного гнезда
19.06.1999 (Фролов, Коркина, 1999).
Гнездовая постройка располагалось в смешанном лесу (сосна, береза и осина) на старовозрастной
сосне на высоте около 15–17 м и представляла собой громоздкую многолетнюю постройку из сосновых веток с невыраженным лотком и выстилкой из свежих веток березы его верхней части. По
словам лесника, орлы здесь гнездятся уже около 8
лет. Гнездо было плохо заметным и труднодоступным.
Размеры гнездовой постройки: внешний диаметр – 1200 мм, высота – 950–980 мм. В гнезде в
момент обследования был один пуховой птенец,
вес которого составлял 1300 г и неоплодотворенное яйцо размером 70,4 × 57,1 мм. В окрестностях
гнезда и в гнезде обнаружены останки грачей и се-

Могильник, или орел-могильник Aguila heliaca

205

Могильник, птенец. 19.06.1999. Кондольский район, окр. с. Волхонщина

рых ворон. Во время осмотра гнезда взрослые птицы находились в отдалении, особого беспокойства
не проявляли.
По наблюдениям местных жителей, особенно
интересно проходит охота орлов. Заключалась она
в следующем: орел садился на поле, где за пашущим трактором всегда следуют грачи, и шел среди них за агрегатом. Когда потревоженные грачи
успокаивались и наиболее доверчивые птицы оказывались на доступном расстоянии, следовал удар
клювом и орел принимался ощипывать свою жертву. Спустя некоторое время все это повторялось
вновь.
Второе гнездо могильника было обнаружено
25.05.2010 научными сотрудниками заповедника
«Приволжская лесостепь» в Бессоновском районе
при обследовании колонии сурков на территории
памятника природы «Большая Ендова». Район
гнездования представляет собой типичной остепненный агроландшафт, местом гнездования была
выбрана средневозрастная березовая лесополоса.
Гнездовая постройка размещалась на березе на
высоте 12–13 м от земли. К сожалению, гнездо
не было обследовано, и не проводились дальнейшие наблюдения за данной парой орлов. Нам
стало известно о данном факте только в 2014 г.,
проверка показала наличие разрушенного гнезда
и отсутствие птиц данного вида в обследованном
районе.

Беркут
Aquila chrysaetos
Статус: пролетный вид, представленный единичными встречами птиц.
Районы размножения. В России обитает от западных границ до Камчатки (Коблик, 2013).

206

Наиболее поздняя осенняя встреча могильника
произошла 18.11.2010, когда в Пензенский зоопарк
был привезен подранок, обнаруженный накануне в
Башмаковском районе.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было осмотрено 2 орла-могильника:
15.08.1990 – привезен молодой еще нелетный
самец, его обнаружили на лесной дороге в окрестностях с. Паново Земетчинского района (L – 781,6,
А – 576,5, 2А – 1900, С – 291, Рl – 99,6, Сul от восковицы –
34,5, G – 2600 г);

16.04.1991 – одиночный взрослый самец добыт
и принесен для изготовления чучела в окрестностях
с. Воскресеновка Пензенского района (L – 800,
А – 590, С – 330, Рl – 119, Сul от восковицы – 45,0, G – 3300 г).

Охрана. Могильник внесен в Красный список
МСОП-96, в Приложение 1 к Конвенции СИТЕС, в
Приложение 2 Боннской конвенции, Красную книгу РФ (Галушин, 2001), Красную книгу Пензенской
области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005), Красную книгу
Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Подольский и др., 1996).
Требуется составить кадастр мест гнездования
могильника с последующей организацией их охраны и широкое распространение информации об
охране вида среди охотников и работников лесного хозяйства с целью предотвращения разорения
гнезд и отстрела птиц.
Характер пребывания. На правобережье Нижней Волги южная граница гнездового ареала беркута проводилась М. Н. Богдановым (1871) по территории Петровского уезда (ныне Петровского района Саратовской обл.) в пределах «боров третичного
бассейна». Видимо, поэтому в начале XX в. на
территории Пензенской губернии беркут – редкая
гнездящаяся птица, встречающаяся каждый год;

Отряд Соколообразные Falconiformes

вероятно, некоторые особи были оседлые (Артоболевский, 1923–1924; Федорович, 1915). Сохранились

данные о гнездовании беркута в Пензенской губернии в работе Я. Т. Симакова (1914): 1889 г. «29.04
беркут сидит на яйцах, 06.05 в гнезде два насиженных яйца»; 1891 г. «26.04 кладка два яйца»;
1893 г. «05.04 беркут сидит в гнезде на яйцах»;
1895 г. «13.06 у беркута большие дети».
В Симбирской губернии в начале XX в. беркут был «…самый обыкновенный из всех встречающихся здесь орлов» (Житков и Бутурлин, 1906).
Однако позднее этот вид стал редок, И. Б. Волчанецкий (1925) беркута на Суре и Алатыре уже не
встречал.
В 30-х гг. беркуты изредка гнездились в Мордовском заповеднике (Птушенко, 1938). Взрослую
пару встречал А. Е. Луговой (1975) в конце июля –
начале августа 1967 г. в Ардатовском лесхозе при
изучении птиц Мордовии. В настоящее время беркут в Мордовии очень редкий гнездящийся вид

(возможно, гнездится 1 пара в Зубово-Полянском районе), находящийся под угрозой исчезновения (Лапшин, 2005).

В Ульяновской области в начале ХХI в. беркут
является редким гнездящимся видом, возможно,
неежегодное гнездование 1–3 пар. Достоверные
факты гнездования отсутствуют (Бородин, 2008).
В Саратовской области в конце ХХ в. пребывание беркута в гнездовой период зарегистрировано
на территории Балтайского, Вольского и Хвалынского районов. Наиболее вероятным местом гнездования являлся лесной массив в окрестностях
с. Черкасское, где орлов наблюдают регулярно, и
есть сообщение лесников о находке гнезда большого размера. В настоящее время саратовские
орнитологи говорят о нерегулярном гнездовании
1–2 пар, таким образом, сохраняя вид в числе гнездящихся (Завьялов и др., 2005).
В Пензенской области с середины XX столетия
беркут с гнездования исчез, и сейчас очень редко
отмечаем его на пролете. По неопубликованным
данным орнитолога-любителя Л. А. Кузнецова,
04.05.1931 им было найдено гнездо беркута на старой березе в окрестностях с. Ахуны. В гнезде было
2 яйца. 02.05.1933 он нашел гнездящуюся пару в
Светло-Полянском лесничестве около болота Камыши-Хвощи. В гнезде было 2 яйца. И последний
факт гнездования пары в окрестностях с. Ахуны
отмечен 09.05.1934 – в ранее обнаруженном гнезде
(04.05.1931), и кладка вновь состояла из двух яиц.
Информация о гнездовании беркута в Пензенской области в последующие годы отсутствует.
За период наших исследований птиц Пензенской области с 1974 г. по настоящее время достоверно располагаем материалом о тринадцати
встречах беркута, которые хорошо показывают ха-

Беркут, молодая птица.
01.02.2002. Зоопарк г. Пензы.

рактер современного присутствия вида в Пензенской области:
02–10.07.1984 – все дни наблюдали пару молодых беркутов на Пензенском водохранилище в
Узинском отроге;
01.04.1990 – наблюдали взрослую пару, беркуты в воздухе вели брачные игры над Пензенским
водохранилищем. После этого набрали высоту и
улетели в западном направлении. В этот же день
отметили еще скопление беркутов из трех птиц,
улетевших в северном направлении;
в октябре 1996 г. одиночная молодая птица
встречена в Камешкирском районе на территории
заповедника «Приволжская лесостепь» (Лебяжинская, 1999);
в ноябре 1999 г. в Лунинском районе в окрестностях с. Исаевка охотники наблюдали двух кормящихся взрослых беркутов на свежедобытой ими
косуле;
01.02.2002 – молодой беркут найден в Городищенском районе в окрестностях ж/д станции Кадада, на краю лесного массива, со сломанной ногой и
крылом. Птица доставлена в Пензенский зоопарк;
04.11.2002 – молодой самец погиб на линии
электропередач в Мокшанском районе (L – 833,
А – 604, 2А – 1910, C – 356, Pl – 92,9, Cul – 50,6, G – 3800 г.
В желудке было четыре обыкновенных полевки);

05.12.2002 – встречена одиночная охотящаяся
птица в Белинском районе в окрестностях с. Чернышово;
03.07.2005 – одиночный беркут был встречен
в небольшом лесном колке в типично степном
биотопе в Колышлейском районе в окрестностях
с. Белокаменка. Взлетевшая птица, сделав круг,
вновь села на этот лесной участок (S = 0,5 га);
12.12.2008 – одиночная птица летала в пойме
р. Суры в Городищенском районе в окрестностях
с. Архангельское;

Беркут Aquila chrysaetos

207

04.11.2009 – одиночный беркут был обнаружен
в правобережном лесном массиве Пензенского водохранилища;
13–14.12.2009 – одиночный беркут несколько
раз отмечался в окрестностях с. Порзово Камешкирского района;
26–27.11.2011 – одиночный молодой беркут несколько раз отмечался в окрестностях с. Пошутовка Нижнеломовского района.
О встрече беркута 16.04.2002 следует рассказать подробнее. В 11 часов дня над пос. Свободный (Пенза) летела стая серых журавлей из 10 пар
(высота 500–600 м), в этот момент они подверглись
первой атаке беркута. Журавли перестроились, а
именно 9 пар образовали кольцо (попарно), а десятая была несколько сбоку. И данной «каруселью»
журавли стали набирать все большую высоту. Бер-

Орлан-белохвост
Haliaeetus albicilla
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами. Редкий пролетный вид и очень редкий зимующий.
Районы размножения. Северная и умеренная
зона Евразии – от южных тундр до Турции, Ирана,
Восточного Китая (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Во второй половине
XIX – первой половине XX в. на территории России орлан-белохвост был повсеместно относительно обычен. Так, М. Н. Богданов (1871) писал, что
белохвост был «самым обыкновенным и многочисленным из всех орлов в Поволжье и гнездился по
всей долине р. Волги, а не только в «борах третичного бассейна» и «старом чернолесье». При этом

кут еще дважды повторил атаки, каждый раз после
неудачи набирая высоту выше стаи журавлей. После третьей неудачной попытки он улетел в северном направлении, а журавли с северо-восточного
направления свернули на юго-восток. Весь процесс охоты беркута занял 12–13 минут.
Охрана. Беркут внесен в Приложение 2 к Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции,
в Красную книгу РФ (Галушин, 2001), Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную
книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005), Красную
книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную
книгу Саратовской области (Мосейкин и др., 1996).
Требуется активно распространять информацию об охране вида среди охотников и работников
лесного хозяйства с целью предотвращения отстрела птиц.
в экологии и поведении «лесных» и «волжских»
птиц автор находит большое количество различий
сроков начала размножения и характера миграций.
В сообщениях того времени (Радищев, 1899) указана обычность гнездования этих птиц не только в
долине р. Волги, но и в водораздельных лесах.
На территории Пензенской губернии, куда в
то время входила и часть республики Мордовии,
исследователь орнитофауны В. М. Артоболевский (1923–1924) характеризует орлана так: «Редкая оседлая птица. Летом в несколько большем
количестве встречается в Городищенском уезде.
В Пензенском уезде мне известно только одно гнездо белохвостов близ с. Саловки. Чаще приходится
находить старые огромные постройки, уже много
лет покинутые орланами. Во время зимних кочевок
более обыкновенен и бывает тогда на всем пространстве». В конце XIX в. белохвост на р. Суре,

Орлан-белохвост. 12.03.2014. Вадинский район, окр. с. Дубасово

208

Отряд Соколообразные Falconiformes

Орлан-белохвост, гнездо. 12.03.2014. Вадинский район, окр. с. Дубасово

по крайней мере в пределах бывшей Симбирской
губернии, на гнездовании не отмечался (Житков и
Бутурлин, 1906). Начиная с 30-х гг. XX в. никакой
информации о состоянии орлана-белохвоста в исследуемом районе нет.
На территории республики Мордовия А. Е. Луговой (1975) этот вид не отмечал. На рубеже
ХХ–ХХI вв. орлан-белохвост здесь отмечался
только во время миграций и летне-осенних кочевок (Лапшин, 2005).
В Ульяновской области орлан-белохвост характерен для поймы р. Волги и главным образом для
Заволжья, а с правобережья фактов гнездования
«не волжских» пар до начала 90 гг. конца ХХ в. не
было (Бородин, 1994). В последнее десятилетие отмечается продвижение белохвоста в западном направлении. Так, гнездящаяся пара, обнаруженная
в окрестностях с. Красный Гуляй Сенгилеевского
района (12 км от р. Волги), явно не ориентирована
на пойму реки и питается местными кормами (Бородин, 2008).

В Саратовской области гнездовья орлана известны в пойме рек Волги (в окрестностях г. Вольска и с. Чардым), Хопра, Медведицы. В последние
15 лет саратовские коллеги отмечают в своем регионе медленный рост численности орлана-белохвоста. В ряде районов после многолетнего отсутствия орланы стали гнездиться вновь (Завьялов и
др., 2005). Однако все вышеперечисленные участки
гнездования не относятся к изучаемому региону.
В Пензенской области орлан-белохвост начал
исчезать в начале ХХ в. и уже в 70-х гг., к моменту начала наших исследований рассматривался как
очень редкий залетный вид. Положение сохранялось и в период 1974–1985 гг., за это время мы за-

регистрировали только одну встречу одиночного
орлана 19.10.1975. Ситуация стала изменяться к
лучшему с 1986 г., когда резко увеличилась численность орлана-белохвоста в период весеннего и
осеннего пролетов в долине р. Суры, а отдельные
особи стали оставаться на зимовку.
Распространение, численность. На территории региона основным местом скопления и встреч
орланов-белохвостов было и остается по настоящее время Пензенское водохранилище. Так, при
проведении учета 08.11.1999 было одновременно
встречено 16 особей, 16.11.2000 – 34 особи разного
возраста. Такая же ситуация наблюдалась и во время весеннего пролета.
К концу 90-х гг. орлан-белохвост стал отмечаться на Пензенском водохранилище круглогодично, что позволило нам предполагать возможность
гнездования. В 2000 г. в районе мыса Акулька в сосновом бору был обнаружен слеток орлана, гнездо
было найдено в следующем году. В 2001 г. было
обнаружено гнездо еще одной пары в окрестностях мыса Печарка. В 2006 г. было обнаружено место гнездования третьей пары на Пензенском водохранилище – окрестности мыса Смычка. И только
ранней весной 2015 г. было обнаружено гнездо
четвертой пары, которая ежегодно отмечается на
участке от устья ручья Лемзяйка до Мертвого озера. Изложенная картина размещения гнездящихся
пар сохраняется до настоящего времени.
В 2009 г. было обнаружено гнездо в долине
р. Хопра на границе Саратовской и Пензенской областей в окрестностях районного центра Беково, на
лесном участке реликтового соснового бора, который является памятником природы. По сведениям
помощника лесничего С. Н. Осипова, данное гнездо

Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla

209

используется орланами уже на протяжении 17 лет,
т.е. с 1993 г. Таким образом, можно говорить о двух
гнездящихся парах на участке верхнего течения
р. Хопра (Белик, 1995), однако вторая пара располагается значительно южнее рассматриваемого района.
Постоянные встречи одиночных взрослых орланов в гнездовой период позволяют нам предположить факт гнездования еще как минимум 3 пар:
в долине р. Суры, в Лунинском районе в окрестностях сел Кутля и Никитянка; в Белинском районе в
долине р. Вороны, в окрестностях сел Чернышово, Сентяпино Пензенской области и Гавриловка-2
Тамбовской области; в Сердобском районе в долине р. Хопра в окрестностях с. Секретарка.
В ноябре 2013 г., со слов рыбопромышленника
С. Козлова, нам стало известно о еще одном месте
гнездования орлана-белохвоста, а именно в Вадинском районе в окрестностях с. Дубасово. Гнездящаяся здесь пара выбрала местом гнездования старый
заброшенный барский сад в котловине, где берут
свое начало несколько ручьев, образующих малую
речку Ушинку, которая, сливаясь с речками Нокса
и Буртас, вместе образуют р. Выша. Территории,
окружающие эту котловину, представляют собой
остепненный агроландшафт, лесные участки находятся на значительном удалении и представляют
собой небольшие лиственные ленточные колки по
склонам водораздельных возвышенностей. На речке Ушинка более сорока лет назад было построено
Ушинское водохранилище, которое имеет площадь
250 га. Выше Ушинского водохранилища на всех
ручьях в последние 15 лет сооружены каскады прудов рыбохозяйственного назначения. Существующие здесь населенные пункты – c. Топкино, с. Старая Петровка, с. Новая Петровка – ныне заброшены
и частично используются в летнее время под дачи.
Орланы-белохвосты появились на данной территории в 2005 г., а в 2007 г. было обнаружено гнездо, которое существует до настоящего времени.
Гнездовая постройка сооружена на старом осокоре, значительно возвышающемся над остальными
деревьями, на высоте 20–25 м от земли, в развилке
основного ствола и хорошо просматривается с дистанции нескольких километров. Гнездящаяся пара
живет в этом районе оседло, не покидая его в зимнее время. После получения данной информации
эта постройка была проверена и нашла свое подтверждение. Данная гнездящаяся пара орланов-белохвостов, на наш взгляд, показывает дальнейший
путь заселения региона, а именно, искусственно
обводненных открытых территорий.
Таким образом, на территории Пензенской области известно 9 участков гнездования и 6 гнезд
орлана-белохвоста, на территории западной части
Ульяновской области – 1 участок гнездования и
1 гнездо (Фролов, Коркина, 2013; 2015).

210

По экспертной оценке, на территории Пензенской области гнездится 8–10 пар орлана-белохвоста с плотностью, составляющей в среднем около
0,004–0,006 пары/100 км2.
Местообитание. Населяет долины рек и берега водохранилищ. На исследуемой территории
благоприятные условия существуют в долинах рек
Суры (в том числе и на Пензенском водохранилище),
Хопра и Вороны.
Сезонные миграции и кочевки. Собранный на
Пензенском водохранилище материал показывает,
что речь идет о нескольких группах орланов: пролетные взрослые птицы, перелетно-гнездящиеся
взрослые птицы, весенне-летне-осенние кочующие, неразмножающиеся птицы, местные молодые
птицы, держащиеся на гнездовых участках родителей и очень небольшой группе оседлых орланов.
Разделение орланов на эти группы весьма условно, так как в зависимости от возраста и условий
среды они могут перемещаться из одной группы в
другую. Эти группы существуют, хотя при одномоментных наблюдениях трудно различимы.
Первые две группы представлены постоянными сложившимися парами, которые отмечаются на
пролете в период размножения и после гнездовых
кочевок. Пара, бросившая гнездо в 2002 г., весь сезон держалась вместе на гнездовом участке. Так,
12.06.2002 наблюдали полет этой пары на высоте
60–70 м от земли. Хорошо было видно, что птицы
играют друг с другом, потом, сцепившись когтями,
они устроили «воздушную мельницу» с потерей
высоты и спустились так до 20 м, после чего, расцепившись, полетели дальше. Пару взрослых орланов наблюдали 26–30.11.2009 в Камешкирском
районе в окрестностях с. Порзово: птицы постоянно держались вместе. А наблюдения, сделанные
рыбопромышленником С. Козловым в течение шести лет, полностью подтверждают круглогодичное
сохранение репродуктивных пар.
За все годы наблюдений мы не отмечали взрослых парных орланов в зимний период, они появляются на пролете и на участках гнездования в конце
февраля – начале марта. Однако на местах с круглогодичной доступностью кормов они переходят
на оседлый образ жизни.
Для третьей и четвертой групп характерен массовый прилет в начале апреля и в начале ноября.
После этого часть птиц отлетает, а по всей видимости, местные молодые особи остаются. Подобное
предположение делается из-за постоянного нахождения неполовозрелых птиц на участках размножения взрослых пар и высокой толерантности этих
пар к ним. Осенью именно неполовозрелые особи
составляют основную группу зимующих птиц.
На территории региона можно говорить о 5–6 зимующих орланах, так как информация о крупных

Отряд Соколообразные Falconiformes

Орлан-белохвост, гнездо с кладкой. 17.04.2002. Пензенское водохранилище

зимующих хищниках быстро становится известной. Причиной невысокой численности орланов
зимой является нехватка кормов и переход на питание нехарактерной пищей на привадах для лис,
подкормочных площадках для кабанов, на свалках,
на участках рек, где в зимний период не устанавливается ледяной покров. Мы подкармливали зимующих
орланов отстрелянными бродячими собаками, и наблюдали их на местах выкладки все зимние месяцы.
То же самое делал и рыбопромышленник С. Козлов,
выкладывая рядом с гнездовым деревом павшую
скотину, тушки от добытых лис и мелкую сорную
рыбу. Результат был один и тот же – орланы быстро
реагировали на подкормку и использовали ее.
Размножение. Первые обнаруженные гнездовые постройки орланов на Пензенском водохранилище являются однотипными только в плане их
размещения на старовозрастных соснах. Удаленность от береговой линии водохранилища гнездовых деревьев варьируется от 200 м до одного
километра. Одно гнездо было сделано на участке
леса, представленного старовозрастным сосновым
бором, три других – на участках старовозрастного
смешанного леса. Три обнаруженных гнезда были
скопиного типа и размещались на самой верхушке
деревьев в последней розетке ветвей кроны дерева. Получалась чаша, венчающая дерево на высоте
25–30 м от земли. Такая гнездовая постройка плохо
заметна и очень труднодоступна. Четвертое гнездо

было характерным (согласно литературным описаниям) для орланов и размещалось на высоте 20 м, в

месте отхода боковой ветви в 3–4 м от вершины.
Все гнездовые деревья размещались рядом с просеками и вырубками, а одно было практически отдельно стоящим деревом на вырубке.
Многолетние наблюдения за местами гнездования позволяют говорить о высокой толерантности
орланов к факту уничтожения гнездовых деревьев,
при условии наличия рядом подходящего дерева.
Так, гнездовое дерево на мысе Акулька было спилено через год после обнаружения, птицы сделали новое гнездо, но уже типичное для орланов в
200 м от старого места гнездования. Это дерево
было спилено на следующий год, и вновь птицы
не покидают гнездовой участок, а делают новое
гнездо. Гнездовое дерево на мысе Печарка было
местом размножения до 2006 г. Когда зимой сильный снеголом обломал вершину дерева вместе с
гнездом, весной птицы построили новое гнездо
на этом участке. Гнездовое дерево в окрестностях
мыса Смычка было спилено осенью следующего
года после обнаружения, а весной птицы построили гнездо на сосне, стоящей в 50 м от старого дерева. Все сооруженные вторые и третьи гнездовые
постройки были типичного вида в предвершинной
части старовозрастных сосен.
При обследовании гнездовых построек было
установлено, что часть из них сделана только из

Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla

211

Орлан-белохвост, обследование гнезда с птенцами. 12–13.05.2007. Пензенское водохранилище

сухих сучьев сосны диаметром 1–2 см, в строительстве других, кроме сухих сучьев сосны, использовались сухие ветки березы, ольхи, дуба.
Сразу после появления в начале марта птиц около
гнезда следует обновление гнездовой постройки.
Главным образом это выражается в формировании
лотка, для него используются свежие веточки сосны, осины, ивы и прошлогодняя сухая трава. Начиная с этого времени, орланы постоянно держатся
в районе гнездового дерева, отгоняя всех пролетающих рядом птиц. После обновления гнезда самка
длительное время сидит в гнезде в позе насиживающей птицы, что неоднократно провоцировало
нас на обследование гнезд.
Размеры гнездовых построек впечатляют своими размерами. Самая крупная многолетняя постройка была диаметром 1600 × 1360 мм и высотой 1000 мм, в то время как гнездовые постройки
первого года имели диаметр 900–1100 мм и высоту
580–600 мм. Лоток хорошо выражен только в период откладки и насиживания яиц. После появления
птенцов он вытаптывается и скрывается под слоем
вновь принесенных веток, и вскоре верхняя часть
гнезда в этот период представляет собой ровную
площадку с небольшим понижением к стволу гнездового дерева. Размеры лотка в гнезде за неделю
до откладки яиц: диаметр лотка 240 мм и глубина
лотка 68 мм; размеры лотка после откладки яиц:
диаметр 420 мм и глубина 100 мм.

212

С целью выяснения сроков размножения орланов-белохвостов наблюдения в районе гнездования в 2002 г. на Пензенском водохранилище (мыс
Акулька) были начаты в конце февраля. Птицы появились здесь 03.03 и уже через шесть дней приступили к строительству нового гнезда, а 25.03 самка
сидела на готовом гнезде в позе насиживающей
птицы. Трижды осмотренное гнездо (25.03, 31.03
и 06.04) оказывалось пустым. При этом каждый
раз самка сидела на гнезде и покидала его при нашем приближении. Слетев с гнезда, она садилась
в 200–250 м от него. Через 10–15 минут появлялся
самец. Периодически то самец, то самка делали облет вокруг гнезда и вновь садились на расстоянии
100–200 м. Наблюдения, проводимые до глубоких
сумерек, показывали, что после беспокойства самка так и не занимала гнезда. И только 17.04 в гнезде была обнаружена кладка из двух ненасиженных
яиц (71 × 57,7 при весе 115 г, 73,5 × 51,2 при весе 116 г).
Через четыре дня гнездо орланами было брошено,
кладка расклевана серыми воронами. После получения подобного негативного опыта в работе с
единственной гнездящейся парой в регионе мы в
дальнейшем стали обследовать гнезда орланов исключительно в период выкармливания птенцов в
мае. Больше фактов оставления гнезд в период размножения не наблюдалось. В результате осмотра
гнезд было установлено, что кладка может состоять
из 2–4 яиц. Во всех наблюдаемых гнездах из всех

Отряд Соколообразные Falconiformes

Орлан-белохвост, в гнезде три птенца. 09–11.05.2008. Пензенское водохранилище

яиц благополучно появлялись и выкармливались
птенцы.
Размножающаяся пара орланов-белохвостов,
обнаруженная на Пензенском водохранилище в
окрестностях мыса Смычка, находилась в 1,5 км от
биостанции Пензенского государственного педагогического университета, что позволило несколько
лет подряд ежегодно обследовать гнезда этих птиц.
Майские обследования показали: 12–13.05.07 наличие двух птенцов, частично покрытых белым яйцовым пухом, сквозь который просматривался растущий серый птенцовый пух; 09–11.05.08 – трех
птенцов, у самого крупного уже вышли кисточки
основного пера контурных и маховых перьев, другие покрыты птенцовым пуховым оперением; а
01.05.09 в гнезде было четыре птенца.
В начале июня (09.06.2002, мыс Печарка) в осмотренном гнезде были уже два полностью оперенных птенца, которые пытались при появлении
исследователя покинуть гнездовую постройку, поэтому в июне мы гнезд орланов не беспокоили. Покидают молодые орланы гнезда в первой половине
июля, поскольку дважды 10.07.2000 и 15.07.2005
на небольшом удалении от гнездовых деревьев обнаруживали слетков, слетевших с гнезд.
Проверка гнездящейся пары в окрестностях
с. Дубасово 12.03.2014 позволила наблюдать самку
в гнезде в позе насиживающей птицы и сидящего на
ветке рядом с гнездом самца. При нашем приближении птицы покинули место гнездования и сели
на удалении 300–350 м от гнездового дерева. Пока
мы находились в этом районе, птицы не делали попыток занять гнездо, однако самец сразу появлялся
и изгонял серых ворон, которые появлялись в опасной близости от гнездовой постройки. После нашего ухода самка сразу заняла гнездо, а самец вновь
устроился на ветке рядом с гнездом. По сведениям
С. Козлова, птенцы у данной пары появляются в начале апреля. Эти данные позволяют предположить,

что у пар, гнездящихся на Пензенском водохранилище и ведущих перелетно-гнездящийся образ жизни, сроки размножения более поздние, чем у репродуктивных пар, ведущих оседлый образ жизни на
территории одного и того же региона. Однако это
предположение требует дальнейшего подтверждения, что мы и надеемся сделать в будущем.
В 2009 г., возможно, погибла одна из взрослых
птиц пары (самец), размножающейся в окрестностях биостанции. Лесники 29.09 обнаружили
в 1,5 км севернее биостанции взрослого орланабелохвоста. Птица сидела на земле и была почти
полностью слепа (с виду полупрозрачная пленка пол-

ностью закрывала один глаз и три четверти второго),

в результате чего не могла летать. Однако она не
была истощена и пыталась взлететь, но натыкалась
на кусты, деревья и вновь падала. Затем, смирившись с присутствием людей, прекратила попытки
подняться в воздух. На открытом участке, где сидел орлан, лежали останки съеденной рыбы. Заинтересовавшись, кто кормит орлана, люди стали
наблюдать (наблюдение длилось 1,5 часа) и увидели,
как буквально над вершинами деревьев прилетела
вторая взрослая птица, в лапах которой была крупная рыба, она подлетела к слепой птице и с высоты
7–8 м бросила рыбу рядом с ней и улетела, заметив людей. Через 4 дня люди обнаружили здесь
уже мертвую птицу, которая была доставлена нам
(L – 820,0, А – 650,0, 2А – 2035,0, C – 325,0, Pl –110,0,
Cul – 72,0, G – 4775 г). Однако весной следующего года

вновь пара орланов-белохвостов гнездилась на этом
участке и благополучно выкормила двух птенцов.
Типичными кормами белохвоста на Пензенском водохранилище является рыба, в основном
лещ и красноглазка. У пары, гнездящейся на
р. Хопре, основным объектом питания служат серые цапли из местной гнездовой колонии, орланы
добывали цапель на территории колонии и здесь
же их ощипывали, после чего уносили. Только од-

Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla

213

нажды в Колышлейском районе на Зареченском
пруду 14.07.2000 мы наблюдали неудачную охоту молодого орлана на выводок огарей. В Вадинском районе С. Козлов наблюдал охоту на выводок кряквы, однако, увидев недалеко стоящего и
машущего руками человека, орлан прервал свою
атаку и улетел.
Охрана. Орлан-белохвост внесен в Красную
книгу РФ (Ганусевич, 2001), в Красный список
МСОП-96, Приложение 1 к Конвенции СИТЕС, в
Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия
(Лапшин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской
области (Подольский, 1996).
За все годы исследований орланов-белохвостов
нам известен только один случай естественной гибели птицы, описанный выше. Начиная с 1986 г.,
орланы становятся привлекательной мишенью для
местных охотников. Добытые орланы чаще всего
бывают брошены или отдаются таксидермистам
для изготовления чучела. В настоящее время мы
располагаем фактами о 16 убитых орланах-белохвостах, 8 птиц мы смогли осмотреть и по возможности установить возраст, пол и снять морфологические данные:
24.10.1986 – Пензенское водохранилище, убита одиночная кормящаяся молодая самка (L – 930,
А – 700, 2А – 2031, С – 330, Рl – 107, Сul – 57(73), вес – 5300 г);
27.10.1992 – Пензенское водохранилище, убита
молодая самка (L – 920, А – 650, 2А – 2300, С – 315,
Рl – 120, Сul – -, вес – 5750 г);
24.04.1996 – окрестности Пензенского водохранилище, убита сидящая в лесу молодая самка
(L – 860, А – 610, 2А – 1970, С – 320, Рl – 119,6, Сul – 45,7
(65,3), вес – 4500 г);

29.10.2002 – окрестности Пензенского водохранилища, убита сидящая в поле взрослая самка
(L – 827, А – 620, 2А – 2140, С – 270, Рl – 95, Сul – 48,8
(61), вес – 4330 г);

Черный гриф
Aegypius monachus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Горы юга Европы и гористых местностей Азии – от Турции до Гималаев
и Манчжурии (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Черный гриф – большая хищная птица, которая имеет неоперенную
голову. В Европейской России гнездится в горных
районах Краснодарского и Ставропольского краев,
Северной Осетии и Дагестана. Часть особей совершает значительные кочевки, образуя времен-

214

12.03.2004 – Сердобский район, окрестности
села Секретарка. Пойман егерем взрослый орланбелохвост с поврежденным крылом. В 16.03 птица
была доставлена в Пензенский зоопарк. Операция, сделанная на крыло птицы, показала наличие
дроби;
12.05.2007 – Пензенское водохранилище. При
обследовании мыса Смычка был обнаружен труп
молодого орлана-белохвоста. По всей видимости,
птица была застрелена в сезон весенней охоты, поскольку на отдельных перьях были видны повреждения от дроби;
17.10.2010 – Пензенское водохранилище, убит кормящийся молодой самец (L – 915,0, А – 680,0, 2А – 2315,0,
C – 340,0, Pl –124,0, Cul – 60,5 (до восковицы), G – 5330 г);
01.12.2012 – Пензенское водохранилище. Убит
молодой орлан, на обеих ногах птицы были самодельные кольца (1 кольцо на правой лапе – металлическое, двухцветное. Сверху белое, снизу черное. По
белому фону надпись – WWW RRRCN. RU. По черному
фону – АВО 34, 2-е кольцо на левой лапе – металлическое черное. По черному фону – М1, 34. Каждое кольцо
соединено двумя клепками).

Приведенные данные кроме научного интереса
являются подтверждением того, что Красная книга
Пензенской области является только кабинетным
отчетным документом. Официальная власть, ответственная за решение природоохранных вопросов, ничего не делает для изучения, мониторинга
состояния и охраны внесенных в нее видов птиц.
Неоднократные обращения о выделении средств
на выпуск плакатов, листовок и на ведение мониторинга по орлану-белохвосту остаются без внимания.
Необходимо составить кадастр мест гнездования орлана-белохвоста с последующей организацией их охраны. Требуется широкое распространение информации об охране вида среди лесников
и охотников с целью предотвращения разорения
гнезд и отстрела птиц данного вида.
ные скопления вдали от репродуктивного ареала

(Тильба, 2001).

В список орнитофауны Пензенской губернии
вид включен А. А. Медведевым (1932) на основании добычи черного грифа 13.08.1928 в окрестностях с. Малая Кавендра, недалеко от райцентра
Наровчат.
В период наших исследований птиц в Пензенской области с 1974 г. по настоящее время
вид не отмечен. В соседней Ульяновской области
02–04.06.1994 «одиночного черного грифа в компании пяти белоголовых сипов наблюдали на скотомогильнике в окрестностях с. Усть-Урень Карсунского района» (Бородин и др., 1995).

Отряд Соколообразные Falconiformes

Белоголовый сип
Gyps fulvus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Горы юга Палеарктики – от Пиренейского полуострова и Атласа до ТяньШаня и Гималаев. В Европейской России – Скалистый и Пастбищный хребты Кавказа (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Белоголовый сип –
большая хищная птица, которая имеет неоперенную голову. В России гнездится в горных районах
Краснодарского и Ставропольского краев, Северной Осетии и Дагестана. Часть особей совершает
значительные кочевки, в Поволжском регионе – на
север до Средней Волги (Тильба, 2001).

Кречет
Falco rusticolus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Тундры, лесотундры, северные редколесья, скалистые морские побережья
севера Евразии и Северной Америки (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Кречет ведет оседлый
образ жизни и населяет тундровые, лесотундровые и северо-таежные ландшафты арктической и
субарктической части севера России. При нехватке
кормов в зимний период кочует по обширным территориям южнее репродуктивных районов.

Балобан
Falco cherrug
Статус: пролетный вид, представленный неежегодными встречами единичных птиц.
Районы размножения. Аридная зона Евразии –
от зоны лесостепей до пустынь и горных степей, от
Венгрии, российского Черноземья, юга Сибири до
востока Китая, Тибета. Ирана и Турции (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В начале XX в. не редкая, местами довольно обыкновенная гнездящаяся птица, чаще встречаемая в степных районах
Пензенской губернии (Артоболевский, 1923–1924).
Ф. Ф. Федорович (1915) считает его редкой летней
птицей, как Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906),
в соседней Симбирской губернии.
В настоящее время на территории республики
Мордовия – очень редкий гнездящийся вид, находящийся под угрозой исчезновения (Лапшин,
Лысенков, 2001). Материалов по гнездованию балобана в республике очень мало, точнее, имеется

В список орнитофауны Пензенской губернии
вид включен В. М. Артоболевским (1926), поскольку белоголовый сип был добыт 20.06.1925 в бывшем Пензенском уезде в окрестностях с. Колтовское (ныне Колышлейский район).
В период наших исследований в Пензенской области и на сопредельных территориях с 1974 г. по
настоящее время вид не встречен. Однако ульяновские коллеги 02–04.06.1994 сообщили: «одиночного черного грифа в компании пяти белоголовых
сипов наблюдали на скотомогильнике в окрестностях с. Усть-Урень Карсунского района…»,
и вторая встреча в этом же году 22.07.1994:
«…кроме того, один белоголовый сип встречен
нами в 2–3 км южнее с. Шиловка Сенгилеевского
района» (Бородин и др., 1995).
В орнитологический список Пензенской губернии вид внесен В. М. Артоболевским (1923–1924)
на основании наблюдений знакомого ему охотника-промышленника. При этом он уточняет, что «в
случайном залете этого хищника во время кочевок
в пределы Пензенской губернии ничего нет невероятного, особенно после того, как он был добыт
зимой в Симбирской губернии (Клеменц, 1899)».
За весь период наших исследований с 1974 г. по
настоящее время данный вид в Пензенской области
не отмечен. Однако в Поволжье Саратовской области
одиночные кречеты отмечены дважды: 06.02.1978 в
Базарно-Карабулакском районе и 07.11.1994 в Саратовском районе (Завьялов и др., 2005).

только один достоверный факт гнездования в июне
1962 г. на территории Мордовского заповедника
(Бородин, 1967). В последующие годы вид отмечен
только один раз – 11.08.1996 в пойме р. Вад в Зубово-Полянском районе.
В Ульяновской области балобан – очень редкий исчезающий, нерегулярно гнездящийся, пролетный вид. За последние несколько десятилетий гнездящиеся пары найдены лишь дважды:
в 1974 г. Г. Н. Царевым в окрестностях с. Ломы Ульяновского района и в 1985 г. В. В. Фроловым в окрестностях с. Лава Сурского района (Бородин, 2008).
Повсеместное сокращение популяции балобана коснулось и Саратовской области, все ранее
известные места гнездования, где вид был обычен
еще в конце 90-х гг. ХХ в., сегодня пустуют (Завьялов и др., 2005).
В Пензенской области с середины XX столетия
балобан с гнездования исчез. На сегодняшний день
мы имеем информацию только об одной встрече на
пролете одиночной птицы на Пензенском водохранилище 10.11.1986. По неопубликованным данным

Белоголовый сип Gyps fulvus

215

орнитолога-любителя Л. А. Кузнецова, им было
найдено 27.04.1962 гнездо балобана на старовозрастном дубе в окрестностях ж/д станции Арбеково, которая ныне входит в черту г. Пензы. В гнезде
была кладка из двух ненасиженных яиц. Здесь же
одиночного сокола он наблюдал 28.04.1971. Таким
образом, балобан достоверно гнездился в Пензенской области до 1962 г. Сохранились данные
о гнездовании балобана в Пензенской губернии в
работе Я. Т. Симакова (1914): 1891 г.: «13.04 в гнезде балобана 2 яйца, 17.04 в гнезде балобана 5 насиженных яиц»; 1895 г.: «26.04 балобан сидит на
яйцах, 08.05 балобан сидит на яйцах».
Информации о гнездовании и встречах балобана на рубеже ХХ–ХХI вв. в Пензенской области не
имеется.

Сапсан
Falco peregrinus
Статус: пролетный вид, представленный единичными встречами птиц.
Районы размножения. Вид-космополит, почти
весь земной шар. В России – мозаично – от западных до восточных и южных границ (Коблик, 2013).
Характер пребывания. На протяжении всего
ХХ в. и до настоящего времени в регионе в период весенних и осенних миграций и даже в зимний
период отмечается присутствие единичных птиц
(Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924,
1926; Волчанецкий. 1925; Луговой, 1975; Лысенков,
Лапшин, 1997; Завьялов и др., 2005).

Отдельные авторы допускают возможность
гнездования сапсана в Ульяновской области. Приводятся конкретные районы гнездования в Карсунском и Кузоватовском районах, в последнем было
обнаружено гнездо в июле 1995 г. в окрестностях
с. Лесное Матюнино (Абрахина, 1997; Абрахина и др.,
2004). Однако их коллеги данную информацию не
сочли достаточно достоверной (Бородин, 2008).
В период наших исследований птиц Пензенской
области с 1974 г. до настоящего времени одиночных сапсанов встречали всего 5 раз. Из них 4 раза –
в весеннее время:
в г. Белинский в апреле 1983 г. владельцы голубей добыли сапсана при охоте на их питомцев;

Чеглок
Falco subbuteo
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Евразия – от лесотундры
до субтропиков, горы севера Африки (Коблик, 2013).

216

Таким образом, на наш взгляд, надо признать,
что балобан на сегодняшний день покинул рассматриваемый регион как репродуктивную зону и бывает здесь в период кратковременных залетов.
Охрана. Балобан внесен в Красную книгу
РФ (Галушин, 2001), в Приложение 2 к Конвенции
СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции, в
Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия
(Гришуткин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской
области (Подольский, 1996).
Необходимо широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения отстрела птиц данного вида.

08.05.1999 и 07.04.2002 – одиночные птицы
были встречены на Пензенском водохранилище;
21.04.2010 – мы стали свидетелями неудачной
охоты сокола на куликов-чернышей, которые кормились на песчаной отмели р. Суры в окрестностях ж/д станции Сура Никольского района;
осенью 04.10.1998 – одиночная молодая самка
сапсана была добыта на Пензенском водохранилище (L – 467, А – 362, С – 203, Рl – 50,2, Сul – 26,5, вес –
930 г).

В 2008 г. вышла в свет статья «Материалы по
фауне редких видов птиц Кузнецкого района Пензенской области» (Чугляев, 2008), в которой автор
сообщает об успешном гнездовании пары сапсанов
в исследуемом районе в 1996 г. Проанализировав
изложенный материал, мы пришли к выводу, что
за сапсанов были приняты гнездящиеся чеглоки.
Личная встреча с автором подтвердила допущенную ошибку в статье.
Охрана. Сапсан внесен в Приложение 1 к Конвенции СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции, Красную книгу РФ (Ганусевич, 2001), Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008).
Необходимо широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения отстрела птиц данного вида.

Характер пребывания. В начале ХХ в. чеглок –
обычный гнездящийся вид на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья. Исследователи
птиц того времени отмечают, что он встречается
реже других соколов (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий,
1925). Во второй половине ХХ в. этот вид соколов

Отряд Соколообразные Falconiformes

уже встречается чаще других видов этого семейства (Луговой, 1975).
В конце ХХ в. – начале ХХI в. чеглок сохраняет
свое присутствие в регионе на большей части территории на уровне обычного (Пензенская область,
Ульяновская область, север Саратовской области) и
редкого (Мордовия) вида (Фролов и др., 2001; Фролов,
Коркина, 2008).
Распространение, численность. Размещение
гнездящихся пар чеглока по территории региона
весьма разнообразно. Однако это размещение необходимо рассматривать с учетом того, что этот сокол сам не делает гнездовых построек, а использует старые чужие гнезда. Необходимо подчеркнуть,
что свои приоритеты в выборе места гнездования
вид реализует только при наличии старой гнездовой постройки.
В период сбора материала было обследовано
12 гнезд с кладками и птенцами чеглока, которые
представляли собой в 4 случаях – старые гнездовые постройки серой вороны, в 5 случаях – черного ворона, по 1 разу – пустующие в текущем году
гнездовые постройки орлана-белохвоста, орлакарлика и черного коршуна.
Наиболее классический пример приоритетных
мест гнездования чеглока – это опушечные части
старовозрастных сосновых боров, дубрав, березняков, отдельно стоящие осокори в поймах рек,
небольшие участки из старовозрастных деревьев
среди средневозрастного леса. Используемая гнездовая постройка располагается на высоте 20 и более метров. Районы гнездования имеют выход на
обширные открытые пространства сельхозугодий,
заливные луга, крупные водоемы или заболоченные территории. В степных районах, которые чеглок стал осваивать с середины 80-х гг. прошлого
века вслед за серой вороной и черным вороном,
вид занимает нехарактерные для себя места гнездования: средневозрастные лесополосы, при этом
спустившись в гнездовые постройки, расположенные на высоте 8–12 м от земли, и столбы электролиний. Появился в черте населенных пунктов.
Здесь он использует гнездовые постройки на телевышках, старовозрастных дубах, соснах, тополях,
в отсутствие таковых переходит на средневозрастные деревья.
Показателен пример размножающейся пары
чеглоков, которая выбирала гнезда серой вороны,
сделанные на старовозрастных тополях вдоль автодороги из г. Пензы в пос. Ахуны (на участке до
пос. Сосновка) на протяжении 5 лет. В 2013 г. занятая гнездовая постройка располагалась на высоте
12–13 м от земли над средней частью автодороги. Несмотря на такое постоянное шумовое воздействие, пара благополучно вырастила птенцов.
В самом поселке Сосновка, в центральной части,

имеются остатки старовозрастного соснового
бора, который сегодня полностью застроен, тем
не менее живущая здесь пара чеглоков продолжает
ежегодно гнездиться.
Численность чеглока в Пензенской области
мы оцениваем в 640–930 пар, со средней плотностью гнездования 2,1 пары на 100 км2 территории

(в лесных участках 3,89 пары на 100 км2 и степных –
0,72 пары на 100 км2), в регионе – 1800–2500 пар
(Мордовия 400–600 пар; Ульяновская область
600–800 пар; север Саратовской области 150–200 пар).

Весенний пролет. Первые чеглоки весной отмечаются в начале апреля (04.04.1990, 05.04.2007),
до настоящего времени все ранние встречи связаны с одиночными соколами в местах их ежегодного
гнездования. Несмотря на такие ранние первые регистрации, для чеглоков более характерен прилет
во второй половине апреля – начале мая (29.04.1976,

25.04.1986,
02.05.1996,
03.05.1997,
22.04.2000,
25.04.2001,
20.04.2003,
02.05.2005,
15.04.2006,
23.04.2008, 04.05.2009, 02.05.2011, 03.05.2013).

Чеглоков, которых можно было бы без сомнения идентифицировать как пролетных, нам
наблюдать не приходилось. В III декаде апреля
встречаются в основном уже парные птицы. Тем
не менее птицы, придерживаясь района гнездования, собираются в небольшие группы по
2–4 пары и совместно охотятся. Подобная ситуация сохраняется до середины мая. Так, на Сурском водохранилище до 30.04.2001 рядом гнездящиеся пары чеглоков совместно охотились и
часто с криком летали друг за другом, а начиная с
01.05, пары заняли свои гнездовые территории и
уже не делали попыток объединиться. Подобная
ситуация отмечена и 11.05.1990 в Нижнеломовском районе, когда совместно летали и охотились
4 пары. В каждом конкретном случае речь идет о
уже сложившихся парах, так как птицы слетались
и разлетались парами, и каких-либо конфликтных
ситуаций при этом не отмечено.
Размножение. На протяжении мая и до начала
июня гнездящиеся пары держатся на своих гнездовых территориях и их довольно часто можно
наблюдать вместе около выбранного места гнездования. Если гнездовая постройка прежними хозяевами не используется в текущем году, то птицы
часто садятся на нее и изгоняют всех других птиц,
появляющихся в окрестностях гнездового дерева.
Очень часто поведение птиц не оставляет сомнений в наличии кладки, хотя при их обследовании в
это время они оказываются еще пустыми.
Если выбранная гнездовая постройка занята
(подобное мы наблюдали дважды), то птицы, постоянно находясь в этом районе, ждут, когда птенцы
покинут гнездо. В оставленные птенцами гнезда
периодически возвращаются черные и серые во-

Чеглок Falco subbuteo

217

Чеглок, гнездовой биотоп и кладка в старом гнезде ворона.
05.06.2004. Лунинский район, окр. с. Иванырс

роны, и между ними и соколами можно наблюдать
короткие воздушные потасовки за обладание гнездом. Однако соколы, обосновавшиеся в гнездовых
постройках, остаются в них.
В первой половине июня чеглоки приступают
к откладке яиц, при этом ни разу не отмечено какого-либо обновления гнездовой постройки прежних хозяев. Наиболее раннее обнаружение ненасиженной кладки – 05.06.2004, наиболее позднее –
10.06.1989. Большинство кладок (n = 5) содержало
3 яйца, и только одна кладка – 4 яйца. То же самое
можно сказать и о гнездах, осмотренных в период
нахождения в них птенцов (n = 7). В пяти случаях
было по 3 птенца, в одном случае – 4 птенца и в одном случае – 2 птенца и одно неоплодотворенное
яйцо. Размеры яиц (n = 10) 31,8–34,0 × 41,2–44,8 мм.
После того, как самка садится на кладку, пара
практически незаметна в районе гнездования. С появлением птенцов чеглоки вновь заявляют о своем
присутствии, изгоняя из района гнезда любую пролетающую птицу. Период появления птенцов приходится на конец III декады июня – начало июля.
10.06.1989 нами было обнаружено гнездо сокола с кладкой из 3 яиц. Мы проверили его вторично

218

с целью определения сроков появления птенцов:
20.06 в гнезде была кладка; 04.07 там были птенцы-пуховики; 30.07 птенцы покинули его и сидели на ветвях соседних деревьев. В другом гнезде
10.07.1997 в гнезде было 3 птенца-пуховика, а
31.07 мы наблюдали их сидящими на соседнем
дереве. Необходимо отметить, что в момент обследования гнезд чеглоков птицы ведут себя очень
агрессивно, нападая на поднимающегося человека,
и постоянно издают крик.
Вылетевшие выводки держатся вместе на протяжении всего августа, с середины месяца можно
уже наблюдать охотящихся молодых птиц совместно с родительской парой. Так, ежедневно наблюдая
за выводком чеглоков из 4 птиц (2 взрослые и 2 молодые) 16–23.08.1979 в пойме р. Буртас Башмаковского района, было установлено, что птицы постоянно
держались на краю старовозрастного леса (березняк 70–75 лет), где позднее нами были обнаружены
несколько пустующих вороньих гнезд. Молодые
охотились рядом со взрослыми птицами. Интересно, что охоту они начинали ежедневно в утренних сумерках, а заканчивали в вечерних. Начало
и конец охоты сопровождали громкими криками.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Чеглок, гнездовой биотоп и птенцы в старом гнезде серой вороны.
20.07.2000. Вадинский район, окр. с. Рахмановка

В случае, если к месту, где сидели молодые, подлетал хищник (коршун, канюк и др.), родители атаковали и изгоняли его. 21.08 добыли одну молодую
птицу. В желудке обнаружили остатки птицы из
отряда воробьиных (вид не определили) и свежесъеденную полевку. В питании чеглоков хорошо прослеживался перерыв с 10.00 до 17.00.
Установлено, что чеглоки очень постоянны в
выборе района гнездования. За двумя отдельными
парами мы наблюдаем с 1976 г. и с 1979 г. по настоящее время – они ежегодно продолжают гнездиться на своих территориях, меняя гнездовые
постройки. Удаленность гнездящихся пар друг от
друга варьируется от 1,5–2 до 4–5 км. Наибольшая
удаленность пар характерна для остепненных районов и краевых участков леса, выходящих на сухие
луговины или сельхозугодья. При наличии обширных водных пространств, таких как Пензенское
водохранилище, расстояние между парами минимальное.
В питании чеглок многосторонен: орнитофаг,
так как отмечены факты добычи черных стрижей,
деревенских и береговых ласточек, полевого жаворонка, обыкновенных овсянок и т.д.; энтомофаг,

так как поедает крупных летающих жуков, стрекоз
и т.д. Причем охота на один объект питания (птиц)
легко при неудаче сменяется другим (на насекомых); миофаг, так как поедает мышевидных грызунов. Особенно стал интересным последний вид
кормления, который мы обнаружили при изучении
спектра объектов питания, используемых парой
чеглоков при выкармливании птенцов в степном
биотопе.
Соколы не утруждают себя нехарактерным видом охоты, а просто отбирают добычу у канюков,
луговых луней, обыкновенной пустельги. Для этого пара сидит в лесополосе и наблюдает за охотой
типичных миофагов, выждав момент, когда они
поймают добычу, сразу взлетают и так «контактно»
в паре атакуют, что обладатели добычи ее бросают.
Прогнав своих «добытчиков», они возвращаются,
садятся на землю, подбирают брошенную добычу
и улетают к гнезду.
Осенняя миграция. В конце августа – начале
сентября основная масса чеглоков покидает территорию Пензенской области, образуя небольшие
стайки. Так, 31.08.2009 на вечерней заре на Пензенском водохранилище наблюдали кормящуюся

Чеглок Falco subbuteo

219

стайку из 11 птиц, а утром следующего дня соколов уже не было.
Наиболее поздние встречи одиночных чеглоков
на территории Пензенской области: 01.10.1979 в
окрестностях с. Надеждино Пензенского района;
28–29.09.2002 – два одиночных чеглока отмечены
на Пензенском водохранилище; 08–10.09.2007 –
два одиночных сокола отмечены в период учета

Дербник
Falco columbarius
Статус: пролетный вид, представленный единичными встречами птиц.
Районы размножения. Лесотундровая, лесная
и лесостепная зоны Северного полушария. В Западной и Центральной Европе только на территории Скандинавии, Исландии и Британских островов (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. дербника многие исследователи птиц не отмечали в
регионе (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915;
Волчанецкий, 1925), и только В. М. Артоболевский
(1923–1924, 1926) пишет о том, что «очень редко встречал отдельными экземплярами поздней
осенью в Пензенском уезде. О массовом пролете
дербника, какой наблюдали иногда в Сызранском
уезде (Богданов, 1871), в пределах моих исследований говорить не приходится» и добавляет:
«…единственный экземпляр дербника, хранящийся
в Областном музее, добыт в окрестностях Пензы 21.01.1906 г. По-видимому, правильно считать
этого соколка малочисленной осенне-пролетной и
редкой зимующей птицей Пензенского края».
В ХХ в. ситуация с дербником не изменилась.
В начале ХХI в. он остается очень редким пролетным видом как в Пензенской области, так и в

Кобчик
Falco vespertinus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Умеренные и южные
широты Евразии – от Восточной Европы до Байкала и от южной тайги до полупустынь (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В начале XX в. кобчик
в лесостепной зоне Среднего Поволжья – обычный гнездящийся вид, предпочитающий гнездиться колониями, отдельные пары редки. По данным
исследователей птиц того времени, в Симбирской
губернии колонии насчитывали 20–30 и более пар

220

пролетных хищных птиц в окрестностях с. Вышелей Городищенского района; 13.09.2013 – в окрестностях с. Бутырки Пензенского района.
Охрана. В специальных мерах охраны на территории Пензенской области чеглок не нуждается.
Необходимо распространение информации об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц.
целом в регионе. На территории Мордовии имеются данные о шести встречах (две весенних 30.04.1971,

16.04.1997; две осенних 27.09.1936, 03.10.1999; одна
зимняя 15.01.2000 и одна летняя без даты) одиночных
и одной пары дербников за столетие (Лысенков,
Лапшин, 2001). В Ульяновской области на право-

бережной части орнитологи его не отмечали до
настоящего времени (Фролов и др., 2001). На правобережной части Саратовской области вид отмечен
только в черте г. Саратова 17.11.2004, где отнесен
к регулярно мигрирующим и зимующим видам областного центра (Завьялов и др., 2005).
В период наших исследований с 1974 г. по настоящее время дербник отмечен два раза – в Шемышейском и Городищенском районах:
07–08.11.1998 – в пойме р. Узы на протяжении
двух дней В. Ю. Ильин, который хорошо знает этот
вид сокола, наблюдал здесь одиночного охотящегося дербника;
19.04.2005 – в Городищенском районе наблюдали одиночного дербника, который сидел на молодом дереве, растущем около обочины дороги в
окрестностях с. Телегино, и позволил себя хорошо
рассмотреть.
Охрана. На территории Пензенской области
дербник в специальных мерах охраны не нуждается. Необходимо распространение информации об
охране вида среди охотников с целью предотвращения отстрела птиц.

(Житков, Бутурлин, 1906). Наиболее ярко описана
численность пролетных кобчиков Б. М. Житковым
и С. А. Бутурлиным после проведенных ими наблюдений в долине р. Суры в 1886 г.: «громадные
пролетные стада, причем в тихие дни небо бывает
усеяно кобчиками, как звездами в морозную ночь».
Эти яркие слова о действительно высокой численности данного вида в регионе в те времена до сих
пор кочуют по страницам орнитологических работ.
По словам В. М. Артоболевского (1923–1924)
в Пензенской губернии кобчик «…на запад от
р. Суры остается для вывода детей во множестве, местами образуя большие колонии. В Чембарском уезде поселяется в больших помещичьих
садах. Гнездится в дуплах и мостит открытые

Отряд Соколообразные Falconiformes

гнезда. Охотно занимает грачиные постройки.
В некоторых колониях наблюдал до 10 гнездящихся
пар на одном дереве. В Городищенском уезде найден только на пролете».
Резкие изменения в состоянии численности
и размещении кобчиков в регионе, по всей видимости, произошли в 30–40 гг. ХХ в., высказывает
предположение А. Е. Луговой (1975) при изучении
птиц Мордовии. При этом он ссылается на опубликованные работы, выполненные по результатам
исследований Е. С. Птушенко (1938) в Мордовском
заповеднике и Е. М. Воронцова (1967) в Нижегородской области (бывшей Горьковской области). Своих находок гнездящихся пар данного вида А. Е. Луговой не имеет, но в период проведения учетных
работ его регистрирует: «Встречи кобчиков сейчас
единичны (0,5 особи на 100 км учетных маршрутов)».
Начиная со второй половины 70-х гг. ХХ в. и
до настоящего времени, орнитологи большей части региона отмечают крайне низкую численность
кобчика. В Мордовии и Ульяновской области за
последние 30 лет так и не обнаружены факты достоверного гнездования вида, несмотря на редкие
встречи взрослых особей в гнездовой период. При
этом, по экспертной оценке, допускается возможность гнездования в Мордовии 10–15 пар (Лапшин,
2005) и в Ульяновской области 5–20 пар (Бородин,
2008).
В Саратовской области кобчик широко распространенный, обычный на гнездовании вид. Встречи
этого сокола известны из всех районов области, однако размножается кобчик достаточно спорадично.
В отношении правобережья тенденция некоторого
снижения обилия вида вполне просматривается,
начиная с 1970-х гг. К настоящему времени правобережные поселения можно охарактеризовать как
обычные, но очаговые (Завьялов и др., 2005).
Распространение, численность. На территории Пензенской области в гнездовой период наблюдали одиночных и парных кобчиков в следующих районах: Пензенском (29.07.1977, 11.05.1978,
25.05.1978); Белинском (02.08.1979); Кузнецком
(30–31.05.1987, 09.05.1989, 17.05.1992, 18.05.2010); Шемышейском (11.05.1984); Земетчинском (18.05.1985);
Кондольском (24.05.1987); Городищенском (20.05.1990,
04.06.2013), Пачелмском (25.07.2000). В Никольском районе 18.08.1976 в окрестностях с. Нижний
Шкафт в пойме р. Айва был обнаружен летный выводок. Из выводка был пойман один еще плохо летающий птенец. 29.05.1999 в Сердобском районе
было найдено гнездо кобчика.
По экспертной оценке, численность кобчика в
Пензенской области оценивается в 20–25 репродуктивных пар, гнездящихся с плотностью 0,046–
0,057 пары/100 км2.

Кобчик, самка. 04.06.2013. Городищенский
район, окр. с. Средняя Елюзань

Численность вида на территории лесостепного
правобережного Поволжья оценить сложно, так
как кобчик гнездится спорадично, но, скорее всего,
она вряд ли превышает 100 пар.
Весенний пролет. Наиболее ранние весенние
встречи одиночных кобчиков отмечены в первой
половине апреля (10.04.1992, 15.04.2001).
Размножение. За весь период исследования
птиц Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время мы только один раз в 1999 г. обнаружили
гнездо размножающейся пары кобчиков в старовозрастной лесополосе на левобережье р. Шмаруха в Сердобском районе в окрестностях с. Школьное. Птиц нашли 29.05 при обследовании этого
района. Кобчики вели себя очень беспокойно,
когда наблюдатели обследовали начало лесополосы (от реки). Были обследованы все встреченные
гнездовые постройки, около одного старого сорочьего гнезда наблюдали обеих птиц. Самка при
этом сидела внутри на краю гнездовой постройки,
а самец на его верхней части. Всего здесь было
встречено 5 старых сорочьих гнезд на удалении
2–15 м друг от друга. Все гнезда были пустые.
Однако пара не покидала гнездового участка, с
криком летая вокруг наблюдателей. При повторном обследовании этого района 14.06.1999 гнездящаяся пара встретила наблюдателей громким
криком и активным беспокойством. Кладка была
обнаружена в том сорочьем гнезде, где наблюдали сидящих птиц. Гнездо было сделано на старой

Кобчик Falco vespertinus

221

яблоне, на высоте 10 м и было полуразрушенное
(2–3-летней давности).
Кладка состояла из 4 яиц и имела II степень насиженности (гидрологический метод):
1) 38.5 × 29.0 при весе 17,0 г;
2) 38.0 × 30.0 при весе 17,5 г;
3) 39.0 × 28,5 при весе 16,5 г;
4) 36.0 × 28.5 при весе 16,4 г.
Обследование ближайших окрестностей выявило наличие еще одной пары – в 2–3 км от первой
была встречена одиночная кормящаяся самка.
Значительно больше материала о размножении кобчиков мы находим в работе Я. Т. Симакова
(1914), поскольку он существенно расширяет сроки
начала гнездового периода и добавляет перечень
мест гнездования (даты указаны по новому стилю):
«1889 год, 03.05 кобчики начинают гнездиться,
13.05 в гнезде 7 насиженных яиц; 1890 год, 02.05
много гнезд кобчиков в дуплах деревьев (Пяшинский лес г. Дубенских), 02.05 в гнезде 6 яиц, 05.05
в гнезде 3 яйца; 1894 год, 14.05 в гнезде кобчика
7 яиц; 1895 год,10.04 прилетели кобчики; 1896 год,
19.05 в гнезде 5 яиц, 06.06 в гнезде 2 яйца;1897 год,
05.04 появились кобчики; 1898 год, 20.04 прилетели
кобчики; 1899 год, 12.04 явились кобчики; 1900 год,
22.05 в гнезде кобчика 5 насиженных яиц; 1909 год,
02.05 в лесу много кобчиков; 1911 год, 25.04 прилетели кобчики».
По неопубликованным данным орнитолога-любителя Л. А. Кузнецова, им было найдено
05.06.1937 гнездо кобчика в Светло-Полянском
лесничестве в окрестностях г. Пензы в сосновом
лесу, недалеко от опушки леса, по границе с обширными болотистыми пространствами. В гнезде
была кладка из 2 яиц.
Наиболее поздние встречи кобчиков на территории Пензенской области:

Степная пустельга
Falco naumanni
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Засушливые районы
Средиземноморья, степная и пустынная зоны Евразии – от Испании до Южной Сибири, Китая,
Передней и Средней Азии (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. степная
пустельга была отмечена в регионе только двумя
исследователями птиц – это В. М. Артоболевским
(1923–1924): «Дважды добыта мною в разные годы
в июле (самец аb. и самка juv.). Изредка бывает во
время осенних кочевок; быть может, зимует» и
И. Б. Волчанецким (1925): «Ни у кого из авторов,
изучавших орнитофауну Ульяновской губернии, не

222

04.09.1977 – одиночный пролетающий старый
самец в Лунинском районе в окрестностях с. Иванырс;
08.09.2007 – в Городищенском районе на окраине с. Вышелей на проводах наблюдали двух молодых кобчиков, которые держались вместе. При
этом они периодически поодиночке слетали и охотились на крупных насекомых. Поймав добычу,
вновь усаживались на провода и поедали ее.
Наиболее крупное скопление молодых кобчиков
из 13 птиц наблюдали 21.08.2009 в Городищенском
районе в окрестностях с. Средняя Елюзань. Стая
молодых птиц сидела на проводах электролинии,
протянувшейся вдоль автодороги. Шел сильный
дождь, и сидящие нахохлившиеся кобчики совсем
не обращали внимания на стоящие автомашины на
обочине дороги.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был обследован один кобчик:
25.05.1978 – в правобережной пойме р. Суры
в окрестностях с. Засечное Пензенского района
добыт одиночный кормящийся взрослый самец
кобчика (L – 300, А – 245, 2А – 717, C – 127, Pl – 30,
Cul – 12.0 (от восковицы), G – 149,45 г. В желудке –
останки насекомых общим весом 11 г).

Охрана. Кобчик внесен в Приложение 3 Красной книги РФ (Ильяшенко, 2001), в Приложение 2 к
Конвенции СИТЕС, в Красную книгу Пензенской
области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005), Красную книгу
Ульяновской области (Бородин, 2008).
Требуется составить кадастр мест гнездования
кобчика с последующей организацией их охраны.
Широкое распространение информации об охране
вида среди охотников и работников лесного хозяйства с целью предотвращения разорения гнезд и
отстрела птиц.
встречается указаний на нахождение здесь степной пустельги. Единственный экземпляр был мною
добыт 23.08.1920 на вспаханном поле в окрестностях с. Сыреси Алатырьского уезда».
Вновь упоминание о степной пустельге в регионе мы находим в работе А. Е. Лугового (1975): «Редкий вид. Нами отмечался в гнездовое время под Саранском и в Ичалковском районе. В 1974 году было
обнаружено гнездо степной пустельги на сосне в
Барахмановском лесничестве». В работе полностью отсутствуют какие-либо уточнения об этом
очень интересном факте.
Описание последующего периода изучения
данного вида в Мордовии (1975–1979) мы находим в работе М. И. Майхрука и А. С. Лапшина,
вышедшей только в 1997 г. Авторы обнаружили
и отслеживали в течение 2 лет возможно гнездя-

Отряд Соколообразные Falconiformes

щуюся пару степной пустельги в г. Саранске, и
02.06.1979 нашли в Ардатовском районе колониальное гнездование из 4 пар. Это был первый и
единственный до настоящего времени достоверный факт гнездования вида в лесостепной зоне
Среднего Поволжья.
В Ульяновской области вид до настоящего времени не отмечен. Однако в период работы нашей
зоологической экспедиции в 1985 г. на территориях Ульяновской, Самарской и Саратовской областей 08.08.1985 наблюдали двух кормящихся
степных пустельг над распаханным участком поля
в окрестностях шахты Кашпира Сызранского района Самарской области на границе с Радищевским
районом Ульяновской области.
В Саратовской области степная пустельга –
очень редкая гнездящаяся птица, допускается воз-

можность гнездования 3–15 пар в южных районах
области (Завьялов и др., 2005).
В Пензенской области за все годы нашего сбора
материала о птицах региона одиночный кормящийся самец степной пустельги встречен только один
раз – 09.05.1977 в Тамалинском районе в окрестностях с. Обвал.
Охрана. Степная пустельга внесена в Красный
список МСОП-96, в Приложение 2 к Конвенции
СИТЕС, в Приложение 2 Боннской конвенции, в
Красную книгу РФ (Давыгора, 2001), Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005), Красную книгу Саратовской области (Подольский и др.,
1996).
Необходимо широкое распространение информации об охране вида среди охотников с целью
предотвращения отстрела птиц данного вида.

обыкновенная
пустельга,
или Пустельга
Falco tinnunculus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Вся Евразия и Африка
(Коблик, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. при
характеристике размещения и численности обыкновенной пустельги в лесостепной зоне Среднего
Поволжья орнитологи использовали слова «обычна» и «очень обыкновенна» на гнездовании и
«дважды в году пролетом на всем пространстве»
(Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924).
Во второй половине ХХ в. А. Е. Луговой (1975)

отмечает, что этот вид соколов, хоть в абсолютных цифрах и немногочисленный, но, так же как

Обыкновенная пустельга, самостоятельно
кормящаяся одна из молодых птиц в районе
гнездования. 16.08.2014. Пензенский район,
окр. с. Урлейка

и чеглок, встречается чаще других видов соколиных птиц (3,7 птицы на 100 км маршрута в различных
ландшафтах Мордовии).

Обыкновенная пустельга, самец. 14.05.2017. Пензенский район, окр. с. Урлейка

Обыкновенная пустельга, или пустельга Falco tinnunculus

223

Обыкновенная пустельга, самка. 22.06.2017. Пензенский район, окр. с. Урлейка

На рубеже ХХ–ХХI вв. обыкновенная пустельга сохраняет свое присутствие в регионе на большей части территории на уровне многочисленного
(Ульяновская область) и обычного (Мордовия, Пензенская область, север Саратовской области) вида (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Обыкновенная пустельга населяет всю территорию Пензенской области, за исключением сплошных лесных
массивов. Поэтому плотность размещения вида по
региону имеет значительные отличия. Приступая
к дальнейшему анализу, необходимо подчеркнуть,
что обыкновенная пустельга, как и другие соколы,
своих гнезд не строят, а используют старые гнездовые постройки других птиц, в основном сороки,
серой вороны и значительно реже – черного ворона, канюка.
Поскольку в основу учетных работ по хищным
птицам был положен метод абсолютного учета гнездящихся пар на определенной территории, было выделено четыре полигона в лесном фонде (Пензенский –

186 км2, Земетчинский – 70,5 км2, Узинский – 9 км2, Верховья Суры – 63,4 км2) и два полигона в остепненном
агроландшафте (Телегинский – 94 км2 , Синодский –
92 км2). Здесь ежегодно с 1990 г. и до 2010 г. осу-

ществлялся учет гнездящихся пар хищных птиц.
С 2012 г. работы ведутся только на одном, вновь выделенном Лемзяйском участке – 320 км2.
Были получены весьма интересные данные:
плотность обыкновенной пустельги на правобережной Засурской части области в начале 90-х гг.
составила 1–2 пары на 100 км2, в период с 2000–
2010 гг. она падает до 0,3–0,5 пары на 100 км2 . Те
же данные получены и для крайнего северо-запада,
в районе Земетчинского лесного массива.
На этих территориях обыкновенная пустельга
размножалась в краевой части лесных массивов,
граничащих с открытыми пространствами – обширными луговинами в поймах рек и полями на
месте вырубленного леса. При этом более предпочтительными здесь для нее были и остаются за-

224

росли ивняка и ветлянника, растущего по руслам
малых речек на участках, где они протекают по
агроландшафтам и обширным луговинам. В настоящее время большей частью сельхозполя поросли
самосевом лиственных и хвойных пород, а луговины, не используемые под выпас скота, заросли густым травостоем. Подобные территории пустельга покинула и сохранилась на площадях, где еще
существует сельское хозяйство и бывшие поля не
принимают самосева лесных пород, а из года в год
покрываются густым разнотравьем.
На остальной части Пензенской области плотность обыкновенной пустельги в 90-х гг. составляла 6–7 пар на 100 км2, в период с 2000–2010 гг.
она упала до 1,0–1,6 пары на 100 км2, поэтому в
настоящее время данный вид рассматривается как
редкий.
При обследовании прилегающих сопредельных
территорий было отмечено, что тенденция сокращения численности обыкновенной пустельги характерна для всей лесостепной зоны Среднего Поволжья (Коркина, Фролов, 2015).
По экспертной оценке, современная численность обыкновенной пустельги на территории
Пензенской области 600–700 репродуктивных пар,
в регионе – 1900–2300 размножающихся пар (Мордовия 400–500 пар. Правобережная часть Ульяновской области 500–600 пар, север Саратовской области
400–500 пар.).

Весенний пролет. Наиболее раннее появление
обыкновенной пустельги весной на территории
Пензенской области отмечено в III декаде марта
(25.03.1978, 16.03.1980), в обоих случаях это были
одиночные самки. Такое раннее появление вида в
регионе скорее исключение, чем правило. Более
часто первые птицы отмечаются во II и III декадах
апреля (18.04.1979, 13.04.1986, 27.04.1990, 19.04.1999,
12.04.2003, 29.04.2007, 21.04.2009, 19.04.2013).
Во всех случаях это были одиночные кормящиеся или пролетающие самцы и самки. В двух случаях (23.04.1989, 18.04.2002) это были одиночные

Отряд Соколообразные Falconiformes

Обыкновенная пустельга, кладка в гнезде серой вороны.
26.05.2014. Пензенский район, окр. с. Урлейка

самки, которые сидели на гнездовых постройках,
где они впоследствии и размножались. В 2003 г.
первую обыкновенную пустельгу отметили 12.04,
а 14.04 наблюдали трех дерущихся между собой
самок, которые выясняли отношения о праве обладания гнездовой постройкой, находившейся рядом
с ними на одном из деревьев.
Таким образом, появляющиеся первыми самки пустельги сразу ищут и занимают место своего будущего гнездования. Подтверждением этого
явились наблюдения, проведенные в апреле 1979 г.
в районе ежегодного гнездования обыкновенной
пустельги в типичном степном агроландшафте
Пензенского района в окрестностях с. Надеждино. Здесь 18.04 ближе к вечеру встречена первая
одиночная кормящаяся самка, которая оказалась
пролетной птицей, поскольку 19.04 ее здесь уже не
было. Последующие ежедневные наблюдения до
24.04 показали полное отсутствие на обозначенной территории птиц данного вида. 25.04 в районе
исследований появилась самка и сразу устроилась
на краю старой вороньей гнездовой постройки, которая располагалась на одной из средневозрастных
ветел, растущих вдоль ручья. 26.04 здесь уже была
пара, которая до появления первого яйца в гнезде
16.05 постоянно находилась около гнездовой постройки. Самка большую часть времени постоянно
сидела в гнезде, что заставляло нас постоянно проверять гнездовую постройку с целью точного определения начала откладки яиц (проверка гнезда 06.05,
10.05, 11.05, 12.05, 15.05). Неоднократно в этот период отмечали прилет самца с кормом, который он
отдавал самке. Самка при подлете самца покидала
гнездо, и птицы с криком летали около друг друга. Первое спаривание было отмечено 28.04. При
первом осмотре гнезда – это было полуразрушенное гнездо с сохранившейся земляной обмазкой,
с каждым осмотром в гнезде все больше появля-

лось погадок птиц, в которых в основном присутствовали шерсть и кости мышевидных грызунов.
К моменту появления первого яйца в гнезде образовался уже небольшой слой из этих погадок. Однако не следует рассматривать этот момент, как-либо
связанный с обновлением гнездовой постройки,
поскольку много погадок лежало по краевой части
гнезда и под гнездовым деревом на земле. Процесса использования и укладки этих погадок в основание лотка не прослеживалось и их попадание
туда носило случайный характер. 11.05 появилась
вторая пара птиц, которая заняла старое сорочье
гнездо в ивняковых зарослях, растущих ниже по
течению ручья в 300–400 м от места гнездования
первой пары. Каких-либо контактов между парами
не отмечено, самка второй пары также сразу заняла
выбранную старую гнездовую постройку сороки, в
которой постоянно находилась. Первое яйцо у этой
пары появилось 15.05. Самки обеих пар покидали
гнезда, только когда мы осматривали их, после нашего ухода через 10–20 мин они вновь их занимали.
Массовый пролет, если это можно так назвать,
мы наблюдали только один раз – 12.04.2003, когда
за один день, находясь в Мокшанском районе на
учете пролетных гусей, отметили 15 пролетевших
одиночных птиц. Пол первой птицы был установлен точно, – это была самка, других нет. Так, 10.04
и 11.04 летели только воробьиные птицы и чибисы,
а 12.04 массово полетели гуси, полевой и степной
луни, обыкновенный канюк и обыкновенная пустельга.
Размножение. В период сбора материала было
обследовано 24 места гнездования обыкновенной пустельги, в которых были кладки и птенцы.
Из них: 11 раз были выбраны брошенные старые
гнезда серой вороны, 9 раз сороки, 1 гнездо грача, 1 гнездо канюка. Только один раз 25.05.1980
наблюдали, как пара отбивала гнездо у сорок, из

Обыкновенная пустельга, или пустельга Falco tinnunculus

225

Обыкновенная пустельга, птенцы-пуховики.
12.06.2014. Пензенский район, окр. с. Урлейка

которого уже вылетели слетки текущего года.
В 2008 г. другая пара заняла гнездовую постройку
черного ворона также после вылета птенцов.
Используемые гнездовые постройки в 11 случаях находились в лесополосах различного возраста
и различного видового состава. В краевой части
лесных колков были обнаружены места гнездования 2 раза. В третий раз небольшой лесной колк
был занят колонией грачей, и здесь среди них была
обнаружена гнездящаяся пара пустельги, на одном
дереве вместе с тремя гнездами, занятых грачами.
В краевой части пойменного лесного массива нами
отмечен 1 случай гнездования. В лентах зарослей
ветлы и древовидной ивы, растущих вдоль малых
рек, гнездящихся птиц обнаруживали 4 раза; на отдельно стоящих в поле деревьях и куртинах ивняковых зарослей – 3 раза.
Дважды нами были обнаружены совсем не характерные места для гнездования данного вида –
23.05.1979 в центральной части Селитбенского озера было найдено старое воронье гнездо на кустах
ивняка в 1,5 м от уровня воды с кладкой пустельги.
С подобным использованием старых гнезд, находящихся среди болот, обыкновенной пустельгой
позднее мы встречались еще один раз (Кузнецкий
район, болото Яндова, 28–29.05.2005), однако места
гнездования обнаружить не сумели.
Также неожиданным было обнаружение
23.07.2008 птенцов-слетков, сидящих в гнезде ежегодно гнездящейся пары черного ворона, на опоре линии электропередач, что ранее мы отмечали
только у чеглоков. Высота от уровня земли занимаемых гнездовых построек от 1,5 м до 15 м.
Период откладки яиц у обыкновенной пустельги очень продолжительный – с первых чисел мая
до первых чисел июня. Кладки содержат 4–6 яиц,
которые имеют размеры (n = 23) 41,3–35,6 × 39,4–
29,5 мм при весе ненасиженных яиц от 18,0 г до

226

23,2 г. Необходимо добавить, что размеры одного
яйца не были включены в приводимые показатели
(41,5 × 20,0), поскольку, на наш взгляд, это скорее
исключение, чем правило. Наиболее раннее обнаружение полной кладки из 6 яиц – 04.05.2004, наиболее позднее обнаружение ненасиженной кладки
из 4 яиц – 02.06.2002.
В III декаде мая у обыкновенной пустельги
можно встретить птенцов. Наиболее раннее обнаружение 5 птенцов-пуховиков 02.06.1983, они уже
весили 120–185 г. Наиболее позднее появление
птенцов из кладки отмечено 24.06.1999, их вес составлял 17–37 г.
Наиболее ранний вылет птенцов из гнезда наблюдали 24.06.1989. Наиболее поздний вылет –
27.07.2000. Гнездо с птенцами пустельги хорошо отличается от пустующих по обильному покрытию пометом земли под гнездом и самого гнезда. Выстилки
гнездового лотка в этот период свежесорванными
веточками с листвой у данного вида не отмечено.
После оставления гнезда птенцы еще 1–2 недели находятся в районе места гнездования, где их
продолжают кормить взрослые птицы. Так, при
наблюдениях за птенцами-слетками 26.07.1979 выяснилось, что один плохо летающий слеток сидел
в гнезде, другие два сидели рядом и потревоженные улетели, а в 20 м от гнезда летала и охотилась
одиночная молодая птица. В том, что это птенцы
из одного выводка – сомнений не было, поскольку
они все вместе летели навстречу взрослым птицам,
прилетающим с кормом.
Если в данном районе имеется еще один одновозрастной выводок, то молодые птицы собираются вместе, ожидая прилета родителей.
Необходимо отметить, что для пустельги характерен практически 100 %-й выход птенцов из
кладок и сохранение их при выкармливании до
момента вылета из гнезда. За все годы только два
раза мы встретили в кладках по одному неоплодотворенному яйцу. Фактов гибели птенцов в период
выкармливания не отмечено. А вот гибель кладки
мы смогли наблюдать 01.06.2014 в контрольном
гнезде, в результате прошедшего шквалистого ливня, при кладке в 4 яйца 3 из них оказались на земле.
В период сбора материала по обыкновенной
пустельге мы обратили внимание на некоторые
моменты в поведении птиц, на которых хотелось
бы остановиться подробнее. В 1979 г. при обследовании кладки из 6 яиц II степени насиженности,
которая находилась в старом сорочьем гнезде на
высоте 3,5 м в березовой лесополосе, мы наблюдали нехарактерное поведение самки. Птица с криком летала около самого гнезда в одном метре от
человека. Как только человек покинул территорию
гнезда, взяв кладку для измерения, самка села на
край гнезда, осмотревшись, зашла в гнездо и села.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Обыкновенная пустельга, гнездовой биотоп, птенцы, объекты питания птенцов.
26.07.2000. Пачелмский район, окр. с. Пачелма

Находясь в это время на земле, поднявшись и сделав 2–3 шага в сторону гнезда, вызвал волнение
самки – она вылетала из гнезда. Мое возвращение
на прежнее место (дистанция между нами была не более 3 м) успокаивало птицу, и уже через 2–3 минуты
она вновь занимала гнездо. Трижды проделывались
эти действия, и всегда был один результат. Возврат
кладки на место на поведении самки не отразился.
Самец все это время держался рядом с гнездом на
удалении и не участвовал в столь близких контактных взаимодействиях самки и человека.
Находясь в районе гнездования, мы отмечали
активное нападение обыкновенной пустельги на
сорок, серых ворон, когда они появлялись рядом с
местом гнездования. Но были достаточно удивлены, когда в такой район (лесополоса в поле) однажды
залетел тетеревятник, удерживая добычу в когтях, –
его так плотно атаковала пара, что он, удерживая
добычу, низом улетел на значительное удаление
от этого места. И соколы его «долбили» все время,
пока он пересекал открытое место и не скрылся в
другой лесополосе.
Осенняя миграция. С середины июля уже можно встретить одиночных кормящихся молодых
птиц, однако ближе к сумеркам выводок вновь со-

бирается в районе гнездования. Наблюдая за выводком из 6 птиц в 1977 г., было установлено, что
на своем гнездовом участке птицы пребывали до
19.09, а 20.09 выводка уже не было.
В 1979 г. отслеживая период осеннего присутствия на своем гнездовом участке двух выводков
обыкновенной пустельги, было установлено, что
один выводок покинул этот район в период с 28.08
по 05.09. Второй держался до 15.09, однако здесь
сначала 27.09 отметили вновь присутствие трех
одиночных кормящихся птиц, а 01.10 – четырех
одиночных птиц. Установить, имеют ли отношение
эти птицы к наблюдаемому выводку, мы не сумели.
Таким образом, с конца августа начинается отлет обыкновенной пустельги к югу. И во второй
половине сентября встречаются в основном одиночные птицы (29.09.1999, 08–10.09.2007, 13.09.2013)
и очень редко выводки.
Охрана. Обыкновенная пустельга не нуждается
в специальных мерах охраны на территории Пензенской области. Необходим постоянный мониторинг состояния вида в регионе и распространение
информации об охране вида среди охотников с целью предотвращения разорения гнезд и отстрела
птиц.

Обыкновенная пустельга, или пустельга Falco tinnunculus

227

Список литературы
(отряд Соколообразные)
Абрахина И. Б. Сосновский государственный охотничий заказник // Особо охраняемые природные территории Ульяновской области. – Ульяновск : Дом печати,
1997. – С. 150–151.
Абрахина И. Б., Осипова В. Б., Царев Г. Н., Назаренко В. А. Редкие виды позвоночных животных Ульяновской области. – Ульяновск : УлГТУ, 2004. – 117 с.
Антончиков А. Н. Красная книга Саратовской области /Орел-карлик/. – Саратов : Детская книга, 1996. –
264 с.
Антончиков А. Н., Пискунов В. В. Численность
хищных птиц, гнездящихся в Саратовской области //
Материалы VI конференции по хищным птицам Северной Евразии. – Пенза, 2003. – С. 126–128.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Барабашин Т. О. Динамика численности и видового состава хищных птиц в Ульяновской области за
последнее десятилетие // Материалы VI конференции
по хищным птицам Северной Евразии. – Пенза, 2003. –
С. 136–137.
Белик В. П. Европейский тювик на Дону // Актуальные проблемы орнитологии. – М. : Наука, 1986. –
С. 128–143.
Белик В. П. Оценка современного состояния и прогноз численности хищных птиц степной части р. Дон //
Хищные птицы и совы Северного Кавказа : сб. – Ставрополь, 1995. – С. 116–131.
Белик В. П. Красная книга РФ /Животные. Европейский тювик/. – Балашиха : Астрель, 2001.– 862 с.
Белик В. П. Бековское лесничество Сердобского лесхоза // Ключевые орнитологические территории России. –
М., 2000. – Т. 1. Ключевые орнитологические территории
международного значения Европейской России. – 414 c.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги :
бiо-географическiе матерiалы. – СПб., 1871. – Т. 1. –
Отдел 1. – 226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Новые орнитологические находки
на территории Ульяновской области // Природа Симбирского Поволжья : сб. науч. тр. – Ульяновск, 2006. –
Вып. 7. – С. 184–187.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Скопа/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В.. Красная книга Ульяновской области
/Обыкновенный осоед/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Полевой лунь/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.

228

Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Змееяд/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Большой подорлик/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Могильник/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Беркут/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Орлан-белохвост/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Балобан/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Кобчик/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Сапсан/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В., Киряшин В. В., Салтыков А. В., Спиридонов С. Н. Дополнительные материалы по орнитофауне Ульяновской области // Орлан : средневолж. орнитолог. вестник. – Ульяновск, 1995. – № 1. – 11 с.
Бородин О. В., Смирнова С. Л. Современное состояние орла-могильника в Ульяновской области // Королевский орел. Распространение, состояние популяций и
перспективы охраны орла-могильника (Aguila heliaca) в
России : сб. – М., 1999. – С. 68–73.
Бородин О. В., Корепов М. В. Красная книга Ульяновской области /Орел-карлик/. – Ульяновск : Печатный
двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В., Смирнова С. Л., Глебов А. М., Фомина Д. А., Пилюгина Г. В., Муранова Н. Орнитологические новости 2005 года // Природа Симбирского Поволжья : сб. – Ульяновск, 2005. – Вып. 6. – С. 172–174.
Бородин Л. П. Дополнения к фауне Мордовского заповедника по материалам И. Д. Щербакова // Труды
Мордовского заповедника. – Саранск, 1967. – Вып. IV.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Волчанецкий И. Б. Очерки природы окрестностей
Саратова //Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведения. Отдел географический,
вып. 1. – Саратов, 1925. – Вып. 34, ч. 3. – С. 57–71.
Воронцов Е. М. Птицы Горьковской области. –
Горький, 1967. – 167 с.
Галушин В. М. Красная книга РФ /Животные. Курганник/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Галушин В. М. Красная книга РФ /Животные. Змееяд/. – Балашиха : Астрель, 2001. –
862 с.
Галушин В. М. Красная книга РФ /Животные. Степной орел/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Галушин В. М. Красная книга РФ /Животные. Могильник/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Галушин В. М. 2001. Красная книга РФ /Животные.
Беркут/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Галушин В. М. 2001. Красная книга РФ /Животные.
Балобан/ . – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Галушин В. М., Белик В. П., Зубакин В. А. Реакции
птиц на современные социально-экономические пре-

Отряд Соколообразные Falconiformes

образования в Северной Евразии // Труды Международной конференции «Актуальные проблемы изучения
и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии»
(29 января – 3 февраля 2001 г.). – Казань : Магариф,
2001. – 551 с.
Ганусевич С. А. Красная книга РФ /Животные. Скопа/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Ганусевич С. А. Красная книга РФ /Животные. Орлан-белохвост/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Ганусевич С. А. Красная книга РФ /Животные. Сапсан/ . – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Полевой лунь/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Cтепной лунь/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Балобан/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Сапсан/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Давыгора А. В. Морфо-экологический анализ лугового и степного луней в условиях совместного обитания //
Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование : сб. – Л., 1986. – С. 184–186.
Давыгора А. В. Красная книга РФ /Животные.
Степной лунь/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Давыгора А. В. Красная книга РФ /Животные.
Степная пустельга/. – Балашиха : Астрель, 2001. –
862 с.
Дементьев Г. П. Отряд Хищные птицы // Птицы
Советского Союза. – М. : Сов. наука, 1951. – Т. 1. –
С. 70–341.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии : сб. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Пискунов В. В. и др.
Хищные птицы Саратовской области // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 1999. – Т. 8, вып. 1. – С. 21–45.
Завьялов Е. В., Г. В. Шляхтин, В. Г. Табачишин,
Н. Н. Якушев, И. А. Хрустов., Е. Ю. Мосолова. Птицы
севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : издво Сарат. ун-та, 2005. – Кн. 2. – 320 с.
Ильяшенко В. Ю. Красная книга РФ /Приложение 3/ . – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Козловский П. Н. К орнитофауне Саратовской области // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. Факультет естествознания. – 1949. – Вып. 13. – С. 55–126.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Скопа/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенный осоед/ / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Черный коршун/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.

Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Полевой лунь/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Степной лунь/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Луговой лунь/ // / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Болотный, или камышовый лунь/ /
под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Тетеревятник/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Перепелятник/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Европейский тювик/ / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Зимняк, или мохноногий канюк/ / под
общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Канюк/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 2. –
288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Курганник/ // / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – Ч. 1. – М. : Фотон ХХI,
2013. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Змееяд/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Орел-карлик/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Степной орел/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой подорлик/ / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой подорлик/ / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Беркут/ / под общ. ред. М. В. Ка-

229

лякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Орлан-белохвост/ / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Белоголовый сип/ // / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Черный гриф/ // / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Кречет/ // / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Балобан/ // / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Беркут/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Чеглок/ // / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Дербник/ // / под общ. ред.
М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Кобчик/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенная пустельга/ // / под
общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Степная пустельга/ // / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия /
Змееяд/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Орел-карлик/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия /
Большой подорлик/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия /
Могильник/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия /
Беркут/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия /Орлан-белохвост/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Кобчик/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.

230

Лебедева Л. А., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области /Лунь степной/. – Саратов : Детская
книга, 1996. – 264 с.
Лебедева Л. А., Мосейкин В. Н., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области /Орел степной/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Лепехин И. И. Записки путешествия академика Лепехина // Полное собрание ученых путешествий по россии. – СПб. – 1821. – Т. 3. – С. 119–365.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Скопа/ . – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Орел-могильник в
Мордовии // Королевский орел. Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aguila heliaca) в России : сб. – М., 1999. –
С. 63–64.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Новые орнитологические находки в Мордовии // Мордовский орнитологический вестник. – Саранск, 2000. – С. 8–13.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Новые орнитологические находки в Мордовии // Мордовский орнитологический вестник. – Саранск, 2000. – С. 8–13.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.
Лапшин А. С., Лысенков Е. В., Спиридонов С. Н. Современное состояние и распространение луней в Мордовии // Материалы VI конференции по хищным птицам
Северной Евразии. – Пенза, 2003. – С. 214–217.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Спиридонов С. Н.,
Майхрук М. И. Материалы по гнездовой биологии некоторых видов хищных птиц Мордовии // Мордовский орнитологический вестник : сб. науч. тр. – Саранск: 2003. –
Вып. 3. – С. 50–64.
Лебяжинская И. П. Аннотированный список птиц
заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды государственного заповедника «Приволжская лесостепь». –
Пенза, 1999. – Вып. 1. – С. 102–111.
Лебяжинская И. П. Состояние популяций редких и
исчезающих птиц Пензенской области на территории
заповедника «Приволжская лесостепь» // Актуальные
проблемы изучения и охраны птиц восточной Европы и
северной Азии : сб. – Казань, 2001. – С. 371–372.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии // Горький, 1975. –
299 с.
Майхрук М. И., Лысенков Е. В. К гнездовой биологии степной пустельги в Мордовии // Фауна, экология и
охрана редких птиц Среднего Поволжья : сб. – Саранск,
1997. – С. 88–89.
Мищенко А. Л. Красная книга РФ /Животные. Большой подорлик/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Медведев А. А. Новые данные к фауне птиц и зверей
в Пензенской губернии // Бюллетень МОИП. – М., 1932. –
Т. 41, вып. 1–2. – С. 121–124.
Мельгунов И. Л., Хохлов А. Н., Бичеров А. П. Луни
на Ставрополье // Экология хищных птиц : материалы
I совещ. по экологии и охране хищных птиц (16–18 февраля 1983 г.). – М. : Наука, 1983. – С. 83–86.
Мосейкин В. Н. Редкие гнездящиеся виды хищных птиц Волго-Уральского междуречья : материалы
10-й Всесоюз. орнитолог. конф. – Кн. 2, ч. 2. – Минск. –
С. 93–94.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Мосейкин В. Н., Подольский А. Л., Пискунов В. В.
Красная книга Саратовской области /Курганник/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Мосейкин В. Н., Подольский А. Л., Шляхтин Г. В.
Красная книга Саратовской области /Большой подорлик/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Мосейкин В. Н., Шляхтин Г. В., Подольский А. Л.
1996. Красная книга Саратовской области /Беркут/ . –
Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Скопа/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Осоед обыкновенный/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Орлан-белохвост/. – Саратов : Детская книга, 1996. –
264 с.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Балобан/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области /Тювик европейский/. – Саратов :
Детская книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л., Завьялов Е. В., Саранцев А. Н.
Красная книга Саратовской области /Пустельга степная/ . – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л., Мосейкин В. Н. Красная книга
Саратовской области /Змееяд/. – Саратов : Детская
книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л., Шляхтин Г. В., Саранцев А. Н.
Красная книга Саратовской области /Могильник/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Птушенко Е. С. Материалы к познанию фауны птиц
Мордовского заповедника // Фауна Мордовского заповедника им. П. Г. Смидовича. – М., 1938. – С. 41–107.
Радищев М. А. Материалы к познанию орнитофауны Саратовской губернии. Хвалынский уезд // Труды Саратовского общества естествоиспытателей и любителей
естествознания. – 1899. – Т. 1, вып. 1. – С. 43–79.
Рузский М. Д. Орнитологические наблюдения в Симбирской губернии // Приложение к протоколу заседания
общества естествоиспытателей Казанского университета № 142. – 1894.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Соснин В. Я. Встречи с некоторыми редкими птицами Мордовии // Фауна, экология и охрана редких птиц
Среднего Поволжья. – Саранск, 1997. – С. 92–93.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Степная пустельга/ . – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Степанян Л. С. Состав и распределение птиц фауны
СССР /Неворобьиные/. – М. : Наука, 1975. – 372 с.
Табачишин В. Г., Завьялов Е. В., Лобанов А. В.
Структура населения дневных хищных птиц в экологической черте г. Саратова // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной
Азии. – Ставрополь, 1998. – Ч. I. – 110 с.
Тильба П. А. Красная книга РФ /Животные. Белоголовый сип/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.

Тильба П. А. Красная книга РФ /Животные. Черный
гриф/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Флинт В. Е. Птицы в Красной книге СССР // Тезисы докладов и стендовых сообщений 18-го Международного орнитологического конгресса. – М., 1982. –
С. 259–260.
Фролов В. В., Коркина С. А. Состояние хищных
птиц в ХХ в. на территории Пензенской области // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной
Европы и Северной Азии (15–18 сентября 1998 г.). –
Ставрополь, 1999. – Ч. 2. – С. 150–153.
Фролов В. В., Коркина С. А. Орел-могильник в Пензенской области // Королевский орел. Распространение,
состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aguila heliaca) в России. – М., 1999. – С. 67–68.
Фролов В. В., Коркина С. А. Современное состояние
редких видов хищных птиц на юге лесостепного правобережного Поволжья // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. – М. :
Союз охраны птиц России, 2002. – Вып. 4. – С. 169–181.
Фролов В. В., Коркина С. А. Опыт абсолютного учета хищных птиц на юге лесостепного правобережного
Поволжья // Материалы IV конференции по хищным
птицам Северной Евразии (1–3 февраля 2003 г.). – Ростов н/Д : Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2003. – С. 26–28.
Фролов В. В., Коркина С. А. Тетеревятник в лесостепной зоне Среднего Поволжья // Сборник «ЯСТРЕБ
ТЕТЕРЕВЯТНИК. Место в экосистемах России» : материалы к IV конференции по хищным птицам Северной
Евразии (1–3 февраля 2003 г.). – Ростов н/Д : Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2003. – С. 124–129.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Скопа/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Обыкновенный осоед/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Полевой лунь/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Степной лунь/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Змееяд/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Орел-карлик/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Большой подорлик/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Могильник/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Беркут/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.

231

Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Орлан-белохвост/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Балобан/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Сапсан/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Кобчик/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Чеглок, как объект
многолетних наблюдений на юге лесостепного правобережного Поволжья // Изучение и охрана хищных
птиц Северной Евразии : материалы V Междунар. конф.
по хищным птицам Северной Евразии (4–7 февраля
2008 г.). – Иваново, 2008. – С. 321–323.
Фролов В. В., Коркина С. А. Заметки о состоянии
обыкновенного канюка на юге лесостепного Поволжья //
Канюки Северной Евразии: распространение, состояние популяций, биология : труды VI Междунар.
конф. по соколообразным и совам Северной Евразии
(27–30 сентября 2012 г.). – Кривой Рог, 2012. –
С. 243–251.
Фролов В. В., Коркина С. А. Современное состояние
популяции орлана-белохвоста на территории Пензенской области и сопредельных регионов // Байкальский
зоологический журнал. – Иркутск, 2013. – № 2 (13). –
С. 51–56.
Фролов В. В., Коркина С. А. Новые сведения о состоянии популяции орлана-белохвоста на территории
Пензенской области // ХIV Международная орнитологическая конференция Северной Евразии (18–24 августа 2015) : I Тезисы. – Алматы, 2015. – 501 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Состояние обыкновенной пустельги на территории Пензенской области //

232

ХIV международная орнитологическая конференция
Северной Евразии (18–24 августа 2015) : I тезисы. – Алматы, 2015. – С. 256–257.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В. Формирование современного населения хищных птиц на Сурском водохранилище // Инвентаризация, мониторинг
и охрана ключевых орнитологических территорий
России : сб. – М. : Союз охраны птиц России, 2001. –
Вып. 3. – С. 87–97.
Хрустов А. В., Подольский А. Л., Завьялов Е. В.
и др. Редкие и исчезающие птицы Саратовской области //
Русский орнитологический журнал. – 1995. – Т. 4,
вып. 3/4. – С. 125–142.
Царев Г. Н. Класс Птицы // Позвоночные животные
Ульяновской области. – Ульяновск, 1993. – С. 64–173.
Царев Г. Н. Наблюдения за охотничьим поведением
ястреба-тетеревятника на территории Ульяновской области // Природа Симбирского Поволжья : сб. науч. тр. –
Ульяновск, 2006. – Вып. 7. – С. 206–207.
Царев Г. Н., Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области /Степной лунь/ //. – Ульяновск : Печатный
двор, 2008. – 508 с.
Шепель А. И. Хищные птицы и совы Пермского Прикамья. – Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1992. – 296 с.
Чугляев И. И. Материалы по фауне редких видов
птиц Кузнецкого района Пензенской области // Биоразнообразие: проблемы и перспективы сохранения : материалы междунар. науч. конф., посвящ. 135-летию со дня
рождения И. И. Спрыгина (13–16 мая 2008). – Пенза,
2008. – Ч. II. – С. 302–303.
Tucker G. M., Heath M. F. Birds in Europe: their conservation status // Cambridge, 1994. – № 3. – P. 1–600.

Отряд Соколообразные Falconiformes

Отряд Курообразные
Galliformes
Пензенская область – 5 видов на 01.01.2017

Птицы куриного облика и разных размеров – от
мелких (перепел) до крупных (глухарь). На территории Европейской России встречаются 11 представителей отряда (в мировой орнитофауне отряд
насчитывает 262–275 видов). Большинство видов
ведут наземный образ жизни. Курообразные птицы имеют плотное телосложение. Клюв короткий,
высокий, несколько загнутый вниз с острыми режущими краями, облегчающими скусывание почек, веточек, листьев и хвои. Крылья короткие
и широкие. Полет быстрый и прямолинейный с
чередованием частых взмахов и коротких периодов скольжения на расправленных крыльях. Взлетают стремительно и шумно. Ноги мощные, три
пальца направлены вперед и один назад, к зиме
пальцы обрастают «бахромкой», которая помогает птицам не проваливаться при передвижении по
рыхлому снегу, увеличивая опорную поверхность
лап почти на 50 %. Птицы много ходят, копают и
разгребают почву и подстилку.
У большинства видов самцы отличаются от самок как размерами, так и окраской. Самцы могут
весить вдвое больше самок и имеют более яркое
оперение с украшающими перьями и кожными
выростами. Самки имеют пеструю покровительственную окраску.
Гнездятся на земле, птенцы выводкового типа и
появляются из яиц уже зрячие и покрытые теплым
пухом. Обсохнув, в первый день жизни готовы следовать за родителями или за одним из них. Вскоре
они начинают кормиться самостоятельно.
Куриные птицы обладают очень вкусным мясом
и издавна служат объектом промысла и любительской охоты. В России до 1917 г. ежегодно заготавливалось около 5,5 млн рябчиков, свыше 500 тыс.
тетеревов, около 600 тыс. белых и серых куропаток
и около 30 тыс. глухарей. При этом не учитывалось
огромное количество боровой дичи, употребляемой на месте самими охотниками (Бутурлин, Дементьев, 1935).
В период с 1894 г. по 1898 г. в торговые лавки
г. Казани ежегодно поступало от 120 до 160 тыс.
штук различной дичи. В среднем из этого числа
рябчики составляли 60 тыс., тетерева 50 тыс., се-

рые куропатки 24 тыс., перепела 4 тыс. и глухари
3 тыс. птиц (Башкиров, Григорьев, 1931).
В годы гражданской войны заготовка дичи не
производилась, но уже с 1928 г. и по 1930 г. ежегодно в СССР добывалось около 2,5 млн куриных
птиц, а в 1931 г. было заготовлено уже 4,7 млн.
Однако в связи с плохой оснащенностью заготовительных организаций и трудностью хранения дичи
заготовки ее в Европейской части СССР в 1933 г.
были прекращены.
В начале ХХ в. на территории Пензенской области было зарегистрировано пребывание 5 видов
курообразных: 4 вида – оседлые и 1 вид – перелетно-гнездящийся. Виды относятся к двум семействам: Тетеревиные Tetraonidae (тетерев, глухарь,
рябчик) и Фазановые Phasianidae (серая куропатка,
перепел). Птицы семейства тетеревиных обитают в
лесу и их образ жизни тесно связан с древесной
растительностью. Представители семейства фазановых – обитатели полей и лугов.
Большинство видов курообразных птиц Пензенской области полигамны (глухарь, тетерев, перепел), другие моногамны (рябчик, серая куропатка).
Степень полигамии у перепела до конца не выяснена и требует дальнейшего изучения.
В начале ХХI в. заметных изменений в данном отряде не отмечено (Фролов, Коркина, 2010).
Стабильно низкой остается численность глухаря и рябчика, встречающихся на 1/6 части территории Пензенской области (Кузнецкий, Сосновоборский, Городищенский, Лунинский, Никольский
районы; засурские лесные массивы Бессоновского и
Пензенского районов; лесные массивы правобережной части р. Кадады Неверкинского района; лесные
массивы Земетчинского района). На более высоком

уровне с тенденцией роста удерживается численность тетерева, южная граница ареала которого
проходит по северным районам Саратовской области и только частично по юго-западной части
Пензенской области. Запасы серой куропатки испытывают заметный рост. Перелетно-гнездящийся перепел стабильно удерживается в градации
обычного вида повсеместно в лесостепной зоне
Среднего Поволжья (табл. 25).

233

Таблица 25
Курообразные Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Данные
Ульяновская
Вид
Пензенская
1898–1924 гг. Мордовия
область
область
(Поволжье)
Отряд Курообразные Galliformes
1. Тетерев Lyrurus tetrix
О4
О4
О4
О4
2. Глухарь Tetrao urogallus
О3
О3
О3
О3
3. Рябчик Tetrastes bonasia
О3
О3
О3
О3
4. Серая куропатка Perdix perdix
О4
О3
О4
О4
5. Перепел Coturnix coturnix
Г4
Г4
Г5
Г4

Тетерев
Lyrurus tetrix
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Лесная и лесостепная
зоны Палеарктики – от Британских островов на западе до р. Уссури на востоке. В Европейской России северная граница ареала проходит через Кольский полуостров, север Архангельской области и
республику Коми, южная граница – по лесостепной зоне (Косенко, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья,
характеризуя состояние тетерева на изучаемой территории, отмечают повсеместно его присутствие
во все сезоны года, при этом подчеркивая особенности его размещения по территории региона.
В Симбирской губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) писали: «…повсеместно гнездящийся вид, кроме районов обитания глухаря, занимает
и многие участки лиственных лесов степного района – в юго-западной части Ардатовского и Саранского уездов. Выводят и в долине реки Пьяны.
В колках в 5 верстах от г. Симбирска находил выводки». В Пензенской губернии В. М. Артоболевский (1923–1924) при характеристике данного вида
отмечает: «…тетерев в Городищенском уезде и

Саратовская
область (северная
часть Поволжья)

южной половине Саранского сохранился в значительном количестве. В Пензенском и Чембарском
уездах год от году уменьшается в численности,
местами исчез окончательно. В Пензенской и
Лемзяйской казенных дачах, где еще в 80-х годах
ХIХ в. держался во множестве, в настоящее время редок и близок к исчезновению». На территории Среднего Присурья исследования проводил
И. Б. Волчанецкий (1925), который добавляет:
«…больше всего тетерева встречалось в западной
части описываемой территории в Пашковском
лесу Ардатовского уезда. С десятых чисел апреля
слышится токование, в конце мая самки на гнездах.
В небольшом числе птицы держатся по краю всей
Сурской поймы – в перелесках, на хлебных полях».
На рубеже ХХ–ХХI вв. ситуация в характере
состоянии тетерева в регионе заметных изменений не претерпела, вид остается на большей части
Пензенской области и сопредельных территориях обычным или редким оседлым видом (Луговой,

1975; Бородин, 1994; Лебяжинская, 1999; Завьялов и
др., 2005).

Распространение, численность. С целью
правильной оценки численности тетерева на территории Пензенской области были проведены полевые работы по уточнению его репродуктивных
районов. Общепринятая южная граница ареала тетерева в настоящее время отступила от северных

Тетерев, токующие самцы. 06.05.2017. Пензенский район, окр. с. Урлейка

234

О2
+
+
О4
Г4

Отряд Курообразные Galliformes

районов Волгоградской области к северу (Потапов,
1987) и проходит по югу лесостепной зоны правобережного Поволжья, по северным районам Саратовской области (Завьялов и др., 2005). В Заволжье
граница проходит по долине р. Самары и далее через Бузулукские Боры уходит в Предуралье. Полученные нами результаты позволяют уточнить прохождение южной границы, а именно, с территории
Саратовской области она по Малосердобинскому
району проходит в северо-западном направлении
на долину р. Чембар и далее по этой долине уходит
на территорию Тамбовской области.
Распределение тетерева внутри отдельных территорий подвержено определенным закономерностям: наиболее высокая плотность там, где мозаичность биотопов сочетается с относительно низкой
плотностью размещения населенных пунктов, низкая плотность характерна для районов с высоким
уровнем фактора беспокойства и антропогенной
нагрузки на биотопы в силу густоты крупных населенных пунктов (Рябицев, 2001). Подобное перераспределение тетерева в отдельных областях и
республиках Европейской части России приводит
к утверждениям о сокращении численности тетерева (Луговой, 1975; Егоров, Ефремов, 1977). Поэтому
представляют интерес данные по тетереву, полученные в Мордовском заповеднике: «…как показывают многолетние данные, численность тетеревиных не претерпела значительных изменений.
Несмотря на резкие колебания по годам, общей
тенденции снижения численности не прослеживается ни у одного вида» (Гришуткин, 2007). Выводы
о состоянии численности тетерева на заповедных
территориях, на наш взгляд, можно применить и
на другие территории. И основной причиной этого служит значительно меньшее использование
тетерева как объекта охоты на юге региона, и его
способность совершать значительные сезонные
миграции.
В рассматриваемом регионе тетерев на протяжении всего ХХ в. сохраняет свое присутствие
как обычный вид (Фролов и др., 2001). Численность
в Пензенской области в последние два десятилетия при средней плотности 2,8 – 8,4 ос./1000 га
изменяется от 11 до 20 тыс. особей, в Мордовии
от 10 до 15 тыс. особей, в Ульяновской области
от 11 до 25 тыс. особей, в Саратовской области
от 3,8 до 5 тыс. особей.
Приводимые в литературе данные о численности тетерева трудно сравнивать, поскольку в их
основе лежат различные методы и способы учета:
от авиаучета, проводимого ВНИИОЗ на севере Европейской части России, до материалов, полученных во время прогона на контрольных площадках.
Подобная ситуация стала возможна из-за того, что
тетерев, как и другие куриные птицы, является од-

ним из основных объектов охоты, и к изучению его
состояния привлечено значительное количество
учреждений. При сравнительном анализе численности тетерева, как и других тетеревиных птиц,
мы использовали данные ЗМУ Центрохотконтроля
(Межнев, 2001).
Полученная весенняя численность наиболее
реально отображает состояние тетеревиных птиц
в регионе, поскольку учитывается маточное стадо
перед началом размножения, которое в результате
зимовки может понизиться в несколько раз по отношению к осенней численности (Киселев, 1978).
Местообитание. Тетерев на территории Пензенской области населяет обширные лесные поляны, перелески, вырубки, заболоченные территории, краевые части лесных массивов, граничащие
с полями и луговинами; в остепненных районах
отдает предпочтение лесным колкам и пойменным
лесам; избегает сплошных лесных массивов.
Размножение. Ранней весной с появлением
первых проталин тетерева приступают к токованию, для этого птицы выбирают открытые участки: обширные лесные поляны, гари, вырубки,
сфагновые болота, пойменные луговины, сельскохозяйственные поля с широким обзором. Кроме
весеннего тока для тетеревов характерен также
осенний ток с сентября по ноябрь, подробно описанный рядом исследователей в Мордовии (Житков, Бутурлин, 1906; Птушенко, 1938; Луговой 1975).
Активность и продолжительность весеннего тока
зависит от погодных условий и фактора беспокойства. Замечено, что остановить токование не
может ни выстрел охотника, ни добыча одного из
тетеревов, ни пришедшая лиса – птицы перелетают на другое место и через некоторое время вновь
начинают токовать. Однако есть один фактор, останавливающий токование – это появление в районе
тока ястреба-тетеревятника. В момент его появления тетерева буквально исчезают «сквозь землю» и
длительное время не покидают своих укрытий, после чего молча улетают с токовища до следующего
утра. За все годы сбора материала подобная ситуация была отмечена дважды и с одним и тем же финалом, хотя другие исследователи наблюдали, что
и после пролета ястреба ток продолжается (Мензбир, 1902). На наиболее крупных обнаруженных токах, которые существуют и сегодня, насчитывается
по 20–26 токующих самцов, в действительности
самцов оказывается больше за счет нетокующих
молодых, которые держатся в краевой части токовища. Как правило, на токах отмечается от 2 до
13 самцов. Вокруг крупных токов всегда имеются
2–3 тока, на которых токуют по 2–5 самцов, хорошо прослушиваемые из района основного тока.
Часто в окрестностях тока встречаются токующие
одиночные тетерева на деревьях. Самый крупный

Тетерев Lyrurus tetrix

235

Тетерев, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой. 20.05.2001. Земетчинский район, окр. с. Морсово

ток обнаружен на территории Городищенского
района в окрестностях с. Вышелей на вспаханном
поле в апреле 2006 г. 22.04.2007 здесь было учтено
60 токующих и наблюдающих за данным процессом самцов.
Самцы начинают токовать в утренние часы задолго до рассвета, наибольшая активность наступает с рассветом.
Наиболее раннее начало токования, как ни
странно, отмечается в центральной части ареала тетерева. В Кировской области указываются сроки –
с середины февраля, I и II декады марта (Сотников, 1999), в более южных районах, где проходит
южная граница ареала вида, отдельные исследователи называют I декаду марта (Луговой, 1975).
Однако за длительный период изучения тетерева
в Пензенской области наиболее раннее обнаружение одиночных токующих тетеревов произошло 24.03.2002 (окрестности ныне брошенного села
Александровка, Земетчинский район) и 24.03.2008
(окрестности с. Оторма, Земетчинский район), ранее, как правило, они приходились на первые числа апреля. Так, при стационарных наблюдениях в
окрестностях ж/д разъезда Никоново Городищенского района в 1975 г. за тетеревами на вырубке
среди лесного массива, где ежегодно был ток,
4 самца тетерева 25.03 не делали никаких по-

236

пыток токовать, а сидели на деревьях и кормились.
И только 02.04 донеслись звуки первого токующего самца, а уже 06.04 наблюдали 10 активно токующих самцов.
Влияние на сроки начала токования оказывают
погодные условия, и последние годы тому подтверждение – весны очень ранние. О токах тетерева написано очень много; на наш взгляд, наиболее
полно это изложено Р. Л. Потаповым (1987, 1990).
Единственное, что мы не наблюдали на токах – так
это подлет самок к токующим самцам, как правило, самки приходили на токовище при наступлении
полного рассвета, и, обходя токующих самцов, скапливались в центральной части тока на участках
1–2 доминирующих самцов. Как только самка поднимала хвост и показывала готовность к спариванию, оно происходило здесь же, после чего самец
продолжал токовать дальше. Максимальное число
отмеченных самок на заре на крупных токах равнялось пяти птицам. На небольших токах (2–3 самца)
очень часто прихода самок мы не наблюдали. Наиболее поздняя встреча самки на току 28.05.2002.
Постоянно отмечается на токовищах вечернее токование тетеревов, однако оно начинается ближе к
сумеркам и хорошо исследовать это явление нам
не удалось, нет исчерпывающих данных и у других
исследователей.

Отряд Курообразные Galliformes

Гнезда тетерева располагаются на земле и представляют собой углубления в лесной, луговой
подстилке с несколькими перышками самки. Принесенного гнездового материала мы не отмечали,
в северной части ареала самка делает выстилку
углубления стеблями и листьями трав и деревьев,
хвоинками (Егоров, Ефремов, 1977;Сотников, 1999).
Из обнаруженных в Пензенской области и Мордовии (Луговой, 1975) 5 гнезд тетерева: 2 – были
обнаружены на вырубках среди лесного массива;
1 – в березовой роще; 1 – в остепненном районе
на склоне залесенной балки; 1 – на заброшенном
сельхозполе, поросшем молодым березняком.
Наиболее раннее обнаружение гнезда с ненасиженной кладкой из 10 яиц отмечено 23.04.2008,
наиболее позднее с неполной кладкой из 3 яиц
13.05.2001 и с полной кладкой II степени насиженности 20.05.2001.
Все обнаруженные кладки (n = 5) насчитывали
10 яиц, однако 11.07.1979 был встречен выводок,
в котором было 13 птенцов. Размеры яиц (n = 20)
49,1–53,0 × 34,0–35,8 мм при весе ненасиженного
яйца от 32,0 до 34,0 г.
Длительность насиживания 23–25 дней (Потапов, 1987). Таким образом, птенцы тетерева появляются со II декады мая до III декады июня.
Вылупление птенцов происходит в течение нескольких часов, после чего выводок покидает гнездо. Птенцы начинают перепархивать в возрасте
10 дней, а еще через неделю хорошо летают. К началу летне-осенней охоты (вторая половина августа)
молодые тетерева достигают веса 700–1000 г. Выживаемость птенцов в выводках зависит главным
образом от климатообразующего фактора, пресса
хищных птиц и млекопитающих, антропогенного
фактора. Роль любого из этих факторов может возрастать или понижаться в зависимости от конкретных условий в текущем году на каждой отдельно
рассматриваемой территории.

Глухарь
Tetrao urogallus
Статус: редкий оседлый вид.
Районы размножения. Таежные леса Евразии –
от Скандинавии на западе до р. Лены на востоке.
На север проникает до границы непрерывной тайги. В Европейской России распространен в лесных районах довольно неравномерно. Населяет
Кольский полуостров, далее к востоку северная
граница ареала проходит приблизительно вдоль
полярного круга. На юге ареал ограничен лесными массивами Брянской, Рязанской, Самарской,
Оренбургской областей, республики Мордовия
(Косенко, 2013).

На протяжении 7–8 месяцев тетерева питаются
сережками и почками берез, плодами шиповника,
молодыми сосновыми шишками и хвоей. В апреле – начале мая птицы начинают питаться почками
и сережками ивы, почками и молодыми побегами
рябины, осины, едят ягоды толокнянки, клюквы,
брусники и молодые побеги трав, которые находят
на проталинах. В июле–августе в основном переходят на ягоды. В летние месяцы наряду с растительной пищей птицы начинают употреблять и
животную, состоящую из различных насекомых.
Молодые птицы поедают животную пищу чаще, ее
доля составляет около 75 %, у взрослых птиц до
43 % (Егоров, Ефремов, 1977). В осенние месяцы
можно часто видеть тетеревов на скошенных сельскохозяйственных полях, где они питаются семенами и появляющимися проростками пшеницы и
ржи до образования снежного покрова.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 25 добытых тетеревов
(24 самца и 1 самка). Выборка данных птиц позволяет судить о максимальных и минимальных морфометрических данных птиц на южном пределе распространения вида.
Токующие самцы, добытые в Земетчинском
районе 29.04.1978 и 12.04.1997, имели следующие морфологические данные: L – 593,0, А – 262,0,

2А – 833,0, C – 210,0, Pl – 45,0, Cul – 21,3, G – 1250 г и
L – 527,0, А – 258,0, 2А – 663,0, C – 233,0, Pl –63,0, Cul –
33,0, G – 1200 г.

Добытые из выводка самец и самка в Городищенском районе 20.09.2004 г. имели следующие
морфологические данные: L – 553,0, А – 260,0,

C – 178,7, Pl –57,6, Cul – 20,7, G – 1160 г и L – 462,0,
А – 235,0, C – 113,0, Pl –47,0, Cul – 20,7, G – 855 г.

Охрана. Тетерев требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе. В Саратовской области вид занесен в Красную книгу (Подольский, 1996).

Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья при описании характера присутствия глухаря
на территории региона отмечают, что это – оседлая
птица хвойных и смешанных лесов. В Симбирской губернии данный вид «…распространен в
Сурской даче по рекам Кирь, Алгашко, Мысленцу
(окрестности с. Языково и с. Алгашей крупные токовищи). Граница распространения в северных уездах

Симбирской губернии совпадает с распространением сплошных хвойных и смешанных лесов»
(Житков, Бутурлин, 1906). В Пензенской губернии
В. М. Артоболевский (1923–1924) отмечает, что
глухарь «…немногочисленная оседлая птица, держится преимущественно на восток от р. Суры в
борах Городищенского уезда, изредка встречается

Глухарь Tetrao urogallus

237

Глухарь, кормящийся самец. 13.08.2010.
Земетчинский район, окр. с. Морсово

в казенных лесах Саранского уезда…». Исследователь птиц Среднего Присурья И. Б. Волчанецкий
(1925) добавляет: «…тока глухаря повсюду разбиты и редко на них бывает более 2–3 птиц. Ток от
тока отстоит иногда на десятки верст…».
Во второй половине ХХ в. материал о состоянии
глухаря в регионе можно обнаружить только в работе А. Е. Лугового (1975) «Птицы Мордовии», где
автор пишет: «…сейчас на территории Мордовии
крупных массивов спелых лиственных лесов практически не осталось, и глухарь приурочен, главным
образом, к старым, заболоченным борам… Среди
курообразных птиц в Мордовии глухарь по численности стоит на последнем месте (7,5 % встреч).
Однако в отдельных, особенно благоприятных
участках лесов, глухарь еще вполне обычен… Вообще глухарь чаще встречается на западе Мордовии.
В восточных районах глухарь приурочен главным
образом к Присурским и Приалатырьским лесам.
Меньше всего глухаря в центральной Мордовии с
ее островными лесами».
На рубеже ХХ–ХХI вв. состояние глухаря в регионе остается без изменений, данный вид остается редким оседлым видом на большей части мест
обитания, и только в отдельных местах, таких как
заповедник «Приволжская лесостепь», его состояние оценивается как обычный оседлый вид (Лебяжинская, 1999).
Распространение, численность. С целью
правильной оценки численности глухаря на территории Пензенской области нашим коллективом
были проведены полевые работы по уточнению
его репродуктивных районов. Общепринятая южная граница ареала глухаря в Заволжье проходит от

238

Глухарь, самка. 12.05.2015. Кузнецкий район,
заповедник «Приволжская лесостепь»
(Ирина Лебяжинская)

Предуралья на Бузулукские боры и к Жигулям. Далее, по уточненным данным, она проходит по югу
лесостепной зоны правобережного Среднего Поволжья от Самарской Луки, где присутствие вида
отмечается неежегодно (Лебедева, 2007), пересекает Ульяновскую область в направлении истоков
р. Кадады, выходит на оконечность Сурского лесного массива (первого «языка» проникновения глухаря

на юг лесостепного Поволжья – Неверкинский, Кузнецкий, Сосновоборский, Городищенский, Бессоновский,
Лунинский, Никольский районы), далее по правобе-

режью рек Кадады и Суры до г. Пензы и далее в
северо-западном направлении на оконечность Земетчинского лесного массива (второго «языка» про-

никновения глухаря на юг лесостепи – Земетчинский
район). Собранные данные показали, что южный

край ареала глухаря находится значительно южнее
границы, проведенной ранее (Потапов, 1987).
Таким образом, при более детальном рассмотрении районов размножения глухаря на территории
Пензенской области мы видим, что его распространение ограничено исключительно двумя лесными
массивами, занимающими северо-восточную и северо-западную части региона. На всей остальной
территории, как и на севере Саратовской области,
регистрируются только редкие встречи в период
межсезонных кочевок (Завьялов и др., 2005).
По причине прохождения южного предела распространения глухаря по территориям Ульяновской и Пензенской областей здесь нельзя ожидать
высокой численности данного вида. При этом надо
учитывать постоянно проводимую весеннею глухариную охоту на токах, несмотря на всевозможные запреты.

Отряд Курообразные Galliformes

Впервые системный учет глухаря на токах на
территории Пензенской области был проведен в
1958 г. существовавшей в то время в СССР Центральной орнитологической станцией. Было учтено: 441 токующий самец, а в 2004 г. при проведении подобного учета зарегистрировали 1732 токующих петуха. Численность вида в Пензенской области по данным Охотуправления в последние два
десятилетия практически остается на одном уровне и изменяется от 2 до 4 тыс. особей при средней

плотности 2,6–3,7 ос./1000 га. На наш взгляд, эти
данные значительно завышены, мы считаем, что
численность данного вида изменяется в пределах
1000–2500 особей.
Общая тенденция состояния ресурсов глухаря
в Волжско-Камском регионе, куда территориально входит Пензенская область, на начало XXI в.
лучше всего отражена в данных Центрохотконтроля, которые были получены во время ЗМУ 2000 г.
(Межнев, 2001) (табл. 26).
Таблица 26

Общая тенденция состояния ресурсов глухаря
Территория
Кировская область
Пермская область
Нижегородская область
Мари Эл
Удмуртия
Башкортостан
Чувашия
Татарстан
Самарская область
Оренбургская область
Республика Мордовия
Пензенская область
Ульяновская область
Саратовская область (север Поволжья)

Повсеместно на репродуктивных территориях Европейской России наблюдается снижение
численности глухаря, и дискуссии вокруг данного явления не прекращаются уже более 100 лет
(Мензбир, 1902; Егоров, Ефремов, 1977). Имеется несколько мнений о причинах снижения численности глухаря в Европейской части России. Одной
из причин, по мнению ряда ученых, является резкое возрастание посещаемости лесов, особенно в
районах, примыкающих к населенным пунктам,
и общее сокращение площадей, занятых хвойными и смешанными лесами (Мальчевский, Пукинский,
1983, Севастьянов, 1991). А. Н. Романов (1988) в
своей монографии «Глухарь» считает, что наблюдается резкий дисбаланс полов с преобладанием
самок, при этом им было установлено, что один
самец спаривается за утро только с одной самкой.
На большинстве токов сейчас присутствуют лишь
единичные самцы, на каждого из которых приходится иногда до 8–9 самок, поэтому при сильном
беспокойстве токов человеком или при ухудшении
погоды часть самок остается «непокрытыми», следовательно, без выводка. Результаты исследований
нашего коллектива на юге региона, где данный вид
более малочислен, показали, что основными при-

Вид
Глухарь, тыс. шт.
51,3
80,8
15,0
8,6
12,8
33,9
1,6
2,3
0,4
0,4
2,6
3,7
3,9
–

чинами сокращения глухаря здесь является ненормируемый выпас скота в лесах, рост численности
кабана и браконьерская охота. Практически отстрел идет на каждом току до полного истребления
токующих самцов в текущем году. На этих токах
в случае отстрела последнего самца до середины мая постоянно отмечаются на утренней заре
присутствие нескольких «квохчущих» глухарок.
И поэтому трудно не согласиться с мнением
Р. Л. Потапова (1990), считающего, что весенняя
охота на глухаря – это настоящее бедствие для районов с низкой численностью этого вида. Доказательством этого утверждения являются материалы,
полученные в Окском (Киселев, 1978; Николаев, 2001)
и Мордовском заповедниках (Гришуткин, 2007) на
Европейской части России и заповеднике «Малая
Сосьва» (Лыхварь, Борноволоков, 1986) за Уралом.
Ученые показали, что существующие на этих территориях популяции глухаря сохраняют свою высокую численность, несмотря на значительные
ее флуктуации по годам. Колебания численности
глухаря в заповедниках связаны с изменением климатических условий и хищничеством птиц и млекопитающих, чего нельзя сказать о прилегающих
к заповедникам территориях, где суммируется не-

Глухарь Tetrao urogallus

239

Глухарь, самка на гнезде и гнездо с кладкой. 20.05.2001. Земетчинский район, окр. с. Морсово

гативное воздействие климатического фактора (неежегодное действие), антропогенного фактора (постоянное действие) и пресса хищников (постоянное
действие). Такой суммированный негативный эффект и отсутствие значительных сезонных миграций (Романов, 1988) чрезвычайно затрудняют выход
популяций глухаря на более высокий уровень численности после ее снижения под действием определяющего климатического фактора.
Местообитание. Глухарь является типично
лесной птицей. Предпочтение отдает смешанным
лесам с преобладанием сосны. Лучшими местами
для него являются бруснично-черничные боры, сосняки-черничники.
Размножение. Сроки начала токования самцов глухаря на юге ареала прослежены в течение
длительного периода и позволяют говорить о тесной взаимосвязи погодных условий и этих сроков.
В начале марта отмечаются «чертежи» самцов на
снежном насте. Со II декады марта на токах утром
в теплую солнечную погоду отдельные самцы делают попытки токовать, когда уже пригреет. При
возврате холодной ветреной погоды активность
птиц резко падает, подобное наблюдается даже в
период активного токования. Так, 01.05.2007 на
глухарином току в окрестностях с. Кенчурка Никольского района наблюдали трех токующих самцов. С 1 на 2 мая погода изменилось, резко похолодало. Утром 2 мая на этом току мы не услы-

240

шали ни одного токующего самца, наличие птиц
выдавали редкие отдельные звуки, а в 5.30 пошел
сильный снег. В целом число токующих самцов на
токовище и занимаемая им площадь формируется
в конце марта – начале апреля. В начале II декады
апреля уже повсеместно идет активное токование,
начало которого отодвигается на 3.00–3.30 утра и
продолжается до 5.00–7.00 час. В конце апреля в
это время птичий «оркестр» полностью заглушает
токование глухарей, поэтому более позднего токования (до 8–10 час), как пишут другие авторы, мы
не отмечали. Как показывают литературные источники, сроки весеннего оживления глухарей совпадают на юге и севере Европейской части России, однако пик активности на токах в северной
части региона смещается на конец апреля – начало
мая. Смещены также сроки окончания токования.
В южных районах токующие самцы отмечаются до
середины мая (наиболее поздняя дата встречи току-

ющего самца в Сосновоборском районе Пензенской области 15.05.2003), в северных областях – до конца
мая (Романов, 1988).

Токовище имеет различную площадь, наибольшее нами наблюдаемое занимало 20–25 га. Располагалось оно вдоль одной из сторон лесного квартала, токовало здесь 7 самцов, которые сидели друг
от друга на расстоянии 80–120 м. При наличии
2–3 токующих петухов (что в настоящее время

встречается наиболее часто так же, как и ток с од-

Отряд Курообразные Galliformes

ним петухом) о площади токовища говорить не приходится, речь идет только о расстоянии, разделяющем птиц, которое может составлять от 100 до
300 м. В орнитологической и охотничьей литературе по Кировской, Пермской, Нижегородской областям рассказывается о токах площадью 4 км2,
на которых токовало от 40 до 100 самцов глухаря,
однако все эти сведения относятся к первой половине ХХ в. Современная численность на этих территориях токующих самцов значительно скромнее
и чаще всего можно наблюдать 3–5 и на наиболее
крупных – 10–16 петухов, как и в нашем регионе.
Обнаруженные токовища в Пензенской области
находились в смешанных участках леса, чистых
сосняках и чистых лиственничных участках. Возраст леса на этих участках изменялся от средневозрастного до старовозрастного. Местом токования в
большинстве случаев служит сосна, затем береза,
осина, дуб, липа. При этом часть петухов начинают
токовать на деревьях, а затем спускаются на землю
и продолжают токовать среди находящихся здесь
самок. При токовании на земле можно наблюдать
довольно жесткие стычки между токующими самцами. Постоянно упоминаемое утверждение в литературе о размещении токов в краевой части болот на севере и в центральной части Европейской
части России, в наших исследованиях – на юге лесостепи подтверждения не нашло, как и вечернее
токование глухарей (Мензбир, 1902).
Глухарки приходят на тока с появлением первых проталин в лесу, и отмечаются в районе токов
до середины мая. Сроки присутствия отдельных
самок на токах прямо коррелируются с их весенним активным посещением галечников. В результате проведенных исследований в Окском заповеднике было установлено, что в зависимости от климатических факторов эти сроки могут изменяться
от 12 до 24 дней (Киселев, 1978).
Наиболее раннее обнаружение в Пензенской
области полной ненасиженной кладки из 12 яиц –
21.04.1992, наиболее позднее – 13.05.1986. Из обнаруженных 6 гнезд глухаря пять гнезд находились в
краевой части старовозрастных и средневозрастных
участков смешанного леса и одно гнездо на зарастающей вырубке. Все гнезда располагались открыто в
основании деревьев – сосны, березы, липы. Размер
кладки 8–12 яиц. Гнездо глухаря представляет собой
углубление овальной формы в лесной подстилке, в
котором, как правило, лежит 10–15 перышек самки.
Никакого принесенного со стороны гнездового материала нами в обнаруженных гнездах не отмечено.
Размеры гнезда глухаря (n = 3): диаметр гнездовой ямки от 230,0 × 240,0 мм до 240,0 × 320,0 мм
при глубине лотка от 45,0 мм до 90,0 мм. Размеры
яиц (n = 17): 51,7–63,0 × 40,9–43,8 мм при весе ненасиженного яйца от 48,0 г до 57,0 г. Длительность

насиживания 25–26 дней (Потапов, 1987), следовательно, птенцы глухаря появляются со II декады мая до середины июня. Наиболее ранняя наша
встреча птенцов глухаря 12.05.1986.
Темпы роста глухарят довольно высоки. В возрасте 4–5 дней они начинают перепархивать, на
пятый день взлетают на высоту до 30 см, а на
восьмой – до 1 метра (Потапов 1990). В месячном
возрасте в оперении птенцов прослеживаются элементы полового различия. В сентябре от выводков
отделяются молодые самцы.
Питаются глухари главным образом растительной пищей. В зимний период исключительно
хвоей сосны. Весной с появлением проталин в
питании обнаруживаются цветы сон-травы, осочки верещатниковой, пушицы, кукушкиного льна,
соцветий осины и др. Переход на весенние корма
очень важен для глухарок, поскольку стимулирует
их к размножению. Замечено, что процесс откладки яиц раньше начинается и быстрее завершается
в теплые и богатые весенними кормами весны, в
холодные и затяжные сдвигается на более поздние
сроки. Соответственно сдвигаются и сроки вылупления птенцов. При недостатке весенних кормов часть молодых самок может не приступить к
размножению. В летнее время, в зависимости от
местного обилия конкретных кормов в данном месте, глухари поедают ягоды костяники, малины,
брусники, черники, листья папоротника, молодые
побеги хвоща и т.д. В рацион включаются и животные корма – слизни, пауки, различные насекомые
и даже ящерицы. В осенние месяцы вновь следует
переход на питание древесными кормами, который
сопровождается активным посещением галечников глухарями.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 30 добытых глухарей
(26 самцов и 4 самки). Выборка данных птиц позволяет судить о максимальных и минимальных морфометрических данных птиц на южном пределе
распространения вида.
Токующие самцы, добытые в Земетчинском
районе 09.04.1997 и 12.04.2002, имели следующие морфологические данные: L – 960,0, А – 392,0,

2А – 1210,0, C – 343,0, Pl –77,0, Cul – 57,5, G – 4800
и L – 1054,0, А – 410,0, 2А – 1284,0, С – 336,0, Pl –78,0,
Cul – 58,5, G – 4450.

Токующие самцы, добытые в Городищенском
районе 22.04.2004 и 24.04.2005, имели следующие морфологические данные: L – 945,0, А – 417,0,

2А – 1262,0, C – 325,0, Pl – 90,0, Cul – 57,0, G – 4300 г
и L – 964,0, А – 409,0, 2А – 1380,0, C – 306,0, Pl –62,8,
Cul – 52,4, G – 4230 г.

Приведенные данные характеризуют наиболее
крупных представителей, морфологические показатели других токующих птиц значительно скромнее.

Глухарь Tetrao urogallus

241

Токующий самец, добытый в Земетчинском
районе 10.04.2001, имел минимальные морфологические показатели: L – 780,0, А – 360,0, С – 260,0,

Pl –67,5, Cul – 40,5, G – 3050 г.
Самки (глухарки, копылухи), добытые в Городи-

щенском районе 03.05.2005 и 18.09.1998, имели
следующие морфологические данные: L – 676,0,

А – 316,6, 2А – 1020,0, C – 189,0, Pl – 57,0, Cul – 37,0,

Рябчик
Tetrastes bonasia
Статус: редкий оседлый вид.
Районы размножения. Лесная зона Евразии –
от Франции на западе до Японии на востоке; северная граница ареала проходит приблизительно
вдоль полярного круга, заходя местами далеко к
северу. В Европейской России южная граница ареала проходит через Брянскую, Рязанскую, Самарскую, Оренбургскую области, республику Мордовия (Косенко, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. В. М. Артоболевский (1923–1924) при характеристике состояния рябчика на территории Пензенской губернии пишет: «…с каждым годом становится
все малочисленнее; чаще встречается в Городищенском уезде, где еще широко распространен и
местами держится в значительном количестве,
а также в Саранском уезде, по крайней мере, в дачах Качкуровской и Турдаковской. В Лемзяйской и
Пензенской дачах Пензенского уезда, по-видимому,
исчез окончательно…». В середине второй половины ХХ в. А. Е. Луговой (1975), проводивший
исследования на территории Мордовии, отмечает:
«…рябчик распространен во всех лесах республики – хвойных и лиственных… Мы неоднократно
встречали рябчиков в сосновых, березовых, дубовых лесах в Сабаевском, Симкинском, Заводском
лесничествах, но нигде этот вид не был многочисленен. По данным учетов лесничеств рябчик в
Мордовии среди курообразных по встречаемости
занимает второе место (22.7 %). В Мордовском
заповеднике даже первое (Л. П. Бородин, 1969)…
Численность рябчиков по данным Мордовского заповедника неуклонно снижается. Здесь за период
1949–1966 гг. численность рябчиков уменьшилась
с 7,8 до 2 птиц на 100 га площади. В прилежащем к заповеднику Темниковском лесхозе с 9 птиц
в 1961 г. до 4,6 в 1966 г. (И. С. Терешкин, 1968).
Обьяснить столь резкое снижение численности
рябчиков трудно, поскольку с 1957 г. в Мордовии
существует запрет на эту дичь… Процесс уменьшения численности рябчиков наблюдается уже
давно. Житков и Бутурлин (1906) отмечали его
уже в начале ХХ века…».

242

G – 2150 г и L – 628,0, А – 303,0, C – 188,0, Pl –63,3,
Cul – 37,6, G – 1850 г.

Охрана. Глухарь требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе, поскольку является ценным охотничье-промысловым видом. Необходимо исключить законную (практикуется в последние годы) и незаконную повсеместную
охоту на токах в весеннее время.
На рубеже ХХ–ХХI вв. состояние рябчика на
территории Пензенской области остается прежним, вид является редким оседлым видом на большей части мест обитания.
Распространение, численность. С целью правильной оценки численности рябчика на территории Пензенской области были проведены полевые
работы по уточнению его репродуктивных районов. Общепринятая южная граница ареала рябчика
в Поволжье проходит от Самарской Луки, где вид
характеризуется как редкий оседлый (Лебедева,
2007), пересекает Ульяновскую область в направлении истоков р. Кадады, на оконечность Сурского
лесного массива (первого «языка» проникновения рябчика на юг лесостепного Поволжья: Кузнецкий, Неверкинский, Сосновоборский, Городищенский, Никольский,
Пензенский, Бессоновский, Лунинский районы), далее

по правобережью поймы рек Кадада и Сура до
г. Пензы и далее в северо-западном направлении на
оконечность Земетчинского лесного массива (вто-

рого «языка» проникновения рябчика на юг лесостепи:
Земетчинский район). Это полностью соответству-

ет границе, проведенной в монографии «Птицы
СССР» (Потапов, 1987), и границе, описанной в работе М. А. Мензбира (1902). Было установлено, что
в исследуемом регионе она полностью совпадает с
границей распространения глухаря.
Исходным материалом для определения запасов рябчика в регионе и анализа его состояния в
Европейской части России в третьем тысячелетии
остаются данные, полученные в период проведения ЗМУ (зимний маршрутный учет) (Межнев, 2001),
иные методики учета отсутствуют. А ЗМУ дает
значительные погрешности. В 2001 г., по данным
Центрохотконтроля, в Пензенской области запасы рябчика оценивались в 10,9 тыс. особей, Ульяновской области в 7,1 тыс. особей и Мордовии в
13,4 тыс особей. В 2004 г. Охотуправление Пензенской области показывает запасы рябчика в 6,6 тыс.
особей, а уже в 2005 г. 17,2 тыс. особей, в 2008 г.
она падает до 4,6 тыс. особей, а в 2008 г. до 3,0 тыс.
особей.
Исходя из наших материалов, на протяжении
всего ХХ века рябчик является редким видом лесостепной зоны Среднего Поволжья (Фролов и др.,
2001) при средней плотности 5,5 – 6,5 ос./1000 га,
весенняя численность изменяется от 4 до 10 тыс.

Отряд Курообразные Galliformes

Рябчик, место гнездования и гнездо с кладкой. 04.05.1977.
Земетчинский район, лесной массив в окр. с. Софьино

особей в каждом из регионов (Пензенская и Ульяновская области, республика Мордовия).

В северных районах России, где численность
рябчика высокая, для нее характерны подъемы и
спады с периодичностью в 7–8 лет. Эта закономерность, выявленная в динамике численности рябчика для Кировской области, должна полностью
соответствовать ситуации с рябчиком и в других областях. Незначительно должен отличаться
в этих регионах и характер изменения плотности
рябчика по сезонам, хорошо изученный на стационаре ВНИИОЗ в Кировской области (Гайдар,
1981), где при плотности в весеннее время от 49 до
103 ос./1000 га (в среднем 82 ос./1000 га), осенью плотность меняется от 127 до 299 ос./1000 га
(в среднем 200 ос./1000 га). Таким образом, с учетом возможного изменения количества рябчика
при благоприятных условиях в 2–3 раза, можно
говорить, что в Пензенской области численность
за последние десятилетия стабилизировалась на
одном уровне.
При изучении рябчика в Мордовии было отмечено, что в пределах отдельных лесных массивов численность рябчика обратно пропорциональна степени посещаемости лесов населением (Луговой, 1975).
Местообитание. Рябчик – типично лесная птица. Населяет самые различные типы леса. Предпочтение отдает густым смешанным лесам с преоб-

ладанием березы, сосны и ольхи по долинам рек
и ручьев, по склонам оврагов. Наблюдается явная
привязанность к опушкам, краям просек или лесных дорожек, местам контакта различных участков леса, особенно лиственных и сосняков.
Размножение. Рябчик ведет моногамную
жизнь; токовищ, подобных глухариным и тетеревиным токам, у них не наблюдается. Каждая пара
гнездится на определенном участке, который выбирается, захватывается и охраняется самцом нередко еще осенью. Брачная активность птиц достигает максимума, когда в лесах средней полосы
начинают исчезать последние пятна снега (Потапов, 1987). Все исследователи птиц Европейской части России едины во мнении, что рябчики начинают пересвистываться еще в марте, но более азартное ухаживание за самками происходит в апреле
и первой половине мая. Брачный ритуал самца состоит из песни, токового полета, токового взлета
и особых поз, сопровождающихся специфичными
вокальными сигналами. В разгар токования происходит и спаривание. Активное токование самца
рябчика мы наблюдали 05–07.05.1980 в Кузнецком
районе в окрестностях с. Явлейка.
В Пензенской области, по которой проходит
южная граница распространения вида, наиболее
раннее обнаружение гнезда рябчика – 04.05.1977.
В гнезде была ненасиженная кладка из 10 яиц. Вто-

Рябчик Tetrastes bonasia

243

Рябчик, место гнездования и самка на гнезде с кладкой.
16.05.2003. Пензенский район, лесной массив в окр. с. Возрождение

рое гнездо было обнаружено 16.05.2003, кладка состояла из 11 слегка насиженных яиц (II степень насиженности, гидрологический метод). Первое гнездо
находилось в пойме лесной речки на незагущенном
участке, поросшем молодой порослью лещины и
ольхи, и располагалось открыто в основании ствола
молодой ольхи. Второе гнездо находилось в средневозрастном смешанном лесу на участке, лишенном
подроста, в куче порубочных остатков в 4 м от лесной дороги. Обе гнездовых постройки были сделаны на земле в слое прошлогодней листвы и хвои
и представляли собой ямку, окруженную валиком
раздвинутой птицей лесной подстилки с небольшим количеством перьев птицы. Внешний диаметр
гнезда, найденного в 2003 г., равнялся 245 мм, диаметр лотка – 153,0 × 166,0 мм при глубине лотка –
68,0 мм. Никакого принесенного со стороны гнездового материала нами в гнездах не отмечено.
В гнезде, обнаруженном в Мордовии 02.06.1966,
была кладка из 12 яиц, 5 июня птенцы покинули
его. Гнездо располагалось на участке соснового
леса во влажной низине в 50 м от болота и находилось под поваленной сосной в зарослях ивы, малины, крапивы и было замаскировано ветками сосны.
Лоток гнезда был выстлан иголками сосны, стеблями травянистых растений (Луговой, 1975).

244

Таким образом, размеры кладок – 7–12 яиц.
Размеры яиц (n = 21): 35,9–40,4 × 26,5–28,3 мм при
весе ненасиженного яйца от 13 г до 15,6 г. Длительность насиживания 21–23 дня (Гайдар, 1974).
Птенцы рябчика появляются с конца мая до середины июня. При наблюдениях, проведенных около
гнезда рябчика, выяснилось, что самка сидит на
гнезде очень «плотно» и практически позволяет до
себя дотрагиваться рукой. В том случае, если птица покидала гнездо, она быстро возвращалась, как
только наблюдатель отходил от гнезда на 6–7 м.
Птенцы в возрасте одних суток уже могут вспархивать на высоту до 1 м. Через 8–9 дней при размере с воробья и весе около 30 г у них уже отрастают
маховые перья, они начинают перепархивать и при
опасности с шумом разлетаются в разные стороны,
рассаживаясь на нижних ветвях деревьев и кустарников (Потапов, 1987).
Длительное наблюдение за динамикой численности тетеревиных в Окском заповеднике показало, что динамика численности глухаря, тетерева и
рябчика (несмотря на известные различия в биологии
видов) определяется сходной группой факторов
как в период зимовки, так и в период размножения. Главным здесь является климатообразующий
фактор, на фоне которого идет непрекращающееся

воздействие хищников на популяции тетеревиных.
Основными их потребителями являются хищные
млекопитающие – медведь, рысь, волк, лисица,
барсук, куница и другие виды куньих, в последние
30 лет к ним добавился кабан. Особенно уязвимы
нелетные птенцы и гнезда. Для взрослых птиц и
летных птенцов основной угрозой становятся хищные птицы – тетеревятник, перепелятник, канюк,
чеглок, луни и филин. Анализ жертв хищников
показывает, что свыше 70 % – это молодые особи.
Значение влияния данного фактора на численность
тетеревиных птиц обсуждается длительное время.
С одной стороны, есть мнение, что хищники берут
излишки (в 1960–1970 гг. в наших лесах еще не было кабана) и не могут влиять на динамику численности
(Киселев, 1978). С другой стороны, считают, что при
определенных условиях хищники могут оказывать значительное влияние на успех размножения
тетеревиных и становиться для них важным ограничивающим фактором (Рейф и др, 2006). Антропогенный фактор на динамику численности рябчика
большого влияния не оказывает в отличие от глухаря (охота) и тетерева (охота, сельское хозяйство).
Основными кормовыми объектами рябчика в
зимнее время являются почки и сережки березы,
ольхи, реже ивы и осины, плоды можжевельника,
рябины, ландыша, семена майника и ели; весной
молодые побеги различных трав, лесного хвоща,
перезимовавшие ягоды клюквы, брусники, шиповника, семена трав, а также насекомых. Летом основ-

ную часть кормов составляют зеленые части растений, семена и насекомые, а позднее ягоды. Осенью
рябчики переходят на листья осины, ольхи, березы,
ивы и реже липы и рябины (Егоров, Ефремов,1977).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 3 рябчика:
18.04.1996 – лесной массив в окрестностях
с. Золотаревка, Пензенский район. Добыт одиночный взлетевший с земли рябчик, самка (L – 353,0,
А – 163,0, 2А – 581,0, C – 118,0, Pl – 47,0, Cul – 12,0, G – 500 г);

15.11.1996 – лесной массив в окрестностях
ж/д станции Асеевская, Городищенский район.
Из взлетевшего выводка рябчиков из пяти особей добыта одна птица, самка (L – 351,0, А – 164,0,

2А – 470,0, C – 124,0, Pl – 40,0, Cul – 14,0, G – 550 г);

22.12.2001 – лесной массив в окрестностях
с. Пашково, Земетчинский район. Добыт одиночный рябчик, взлетевший с лесной дороги, самец

(L – 356,0, А – 153,0, 2А – 464,0, C – 124,0, Pl – 42,0,
Cul – 11,0, G – 415 г).

Охрана. Рябчик требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в Пензенской области. Необходимо исключить повсеместную в
регионе, ненормируемую «кабанизацию» охотугодий, которая приводит к уничтожению части гнезд
и кладок гнездящихся на земле тетеревиных птиц
в лесах области. Необходимо требовать исполнять
рекомендации ВНИИОЗ от охотарендаторов по соблюдению норм максимально допустимого поголовья кабана в угодьях.

Серая куропатка
Perdix perdix
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Лесные, лесостепные и
степные районы Евразии – от атлантического побережья на западе до Монголии на востоке; к северу –
до Скандинавии, к югу – до Средиземноморья.
В Европейской России северная граница ареала
проходит через Ленинградскую область, север Архангельской области, республики Карелия и Коми
(Косенко, Редькин, 2013).
Характер пребывания. Все исследователи
птиц начала ХХ в., проводившие исследования на
территории нынешней Пензенской области и сопредельных территориях, отмечают, что серая куропатка «…встречается в Симбирской губернии
повсеместно, но нигде не многочисленна» (Житков,
Бутурлин, 1906). В. М. Артоболевский (1923–1924) в
Пензенской губернии характеризует этот вид как
«…обыкновенная оседлая птица, широко распространенная почти на всем пространстве».
Не изменилась ситуация в состоянии серой куропатки и на рубеже ХХ–ХХI вв., данный вид оста-

Серая куропатка, самка и молодые птицы
зимой. 04.01.2009. Камешкирский район,
окр. с. Порзово

ется на большей части лесостепной зоны Среднего
Поволжья обычным оседлым видом (Фролов и др.,
2001).
Распространение, численность. Серая куропатка является одним из основных охотничье-промысловых видов в России, поэтому численность

Серая куропатка Perdix perdix

245

данного ресурса и его освоение постоянно отслеживается органами охотничьего управления. Единственным методом, в отличие от глухаря и тетерева, получения данных для расчета численности запасов серой куропатки являются результаты ЗМУ
(зимних маршрутных учетов). Полученные результаты очень часто расходились с данными, полученными орнитологами на отдельных территориях
в сторону значительного завышения, что отражалось в научной литературе. Неоднократно проблемы ЗМУ применительно к курообразным птицам
обсуждались на международных и региональных
орнитологических конференциях, участниками которых мы были, и в личных беседах с А. П. Межневым (2001). Продолжающееся совершенствование
данной методики, несомненно, позволяет получать
все более достоверные абсолютные показатели
численности того или иного охотничьего ресурса.
На отдельных моментах этого учета мы остановимся ниже, поскольку их необходимо учитывать
при проведении учетов в нашем регионе.
На территории Мордовии во второй половине
ХХ в. «…численность серой куропатки невысока.
Среди курообразных по встречаемости стоит на
предпоследнем месте (12.5 % встреч). Серые куропатки, как и прочие формы фазановых птиц,
плохо приспособлены к переживанию многоснежных зим. Критическая глубина снега для куропаток – 20 см… Поэтому численность куропаток в
Мордовии никогда не была высокой… Возможно,
что часть куропаток к зиме откочевывает южнее. А. Н. Формозов (1935) куропаток нашей зоны
относит к полуоседлым птицам…» (Луговой, 1975).
В Ульяновской области О. В. Бородин (1994)
о серой куропатке пишет: «…по нашим данным,
серая куропатка гнездится повсюду в области
в полях и лугах с перелесками, по оврагам. Численность сильно колеблется по годам и даже по
временам года. Так, в 1986 г. в Барышском районе оставалось лишь около 40 серых куропаток.
А зимой 1991–1993 гг. местные натуралисты и
охотники отмечали сильный всплеск численности
куропаток, которые встречались повсюду в значительном числе и даже жили в г. Ульяновске в пойме р. Свияги около Черного озера. По материалам
Упрохотхозяйства в эти годы численность серых
куропаток в области колебалась около 39–40 тысяч птиц …».
В Саратовской области вид распространен повсеместно, запасы вида оцениваются в 75–90 тыс.
особей (Завьялов и др., 2005).
На Европейской части России численность серой куропатки сокращается с юга на север. Плотность населения в зимние месяцы за ряд лет:
в Кировской области равна 0,66–1,86 ос./1000 га,
в Пензенской области 5,6–8,0 ос./1000 га. В абсо-

246

лютных цифрах это выглядит следующим образом:
Кировская область – 1,5 тыс. особей в 70–80 гг.
ХХ в. (Гайдар, 1981), Мордовия запасы оценивает в
2000 г. в 14,2 тыс. особей. В Пензенской области –
25,0 тыс. особей в 2008 г., в 2009 г. – 48,6 тыс.
особей, в 2011 г. – 53,6 тыс. особей и в 2012 г. –
32,0 тыс. особей. В Ульяновской области –
39–40 тыс. особей в начале 90-х гг. ХХ в. (Бородин,
1994), в 2000 г. – 18,5 тыс. особей.
Вышеприведенные показатели численности получены в результате ЗМУ, проводимых охотуправлениями областей. Однако при длительных исследованиях установлено, что данные по численности серой куропатки часто бывают значительно завышены. Так, в той же Пензенской области
в 2004–2006 гг., 2009 г. и 2011 г. запасы серой куропатки охотуправление оценивало в 48,5–58 тыс. особей, что не соответствовало действительности; по
нашим данным, численность вида в регионе изменялась от 10 до 20 тыс. особей. Ошибка возникает
в результате экологических особенностей вида, который в феврале–марте скапливается на границах
между биотопами, становясь «пограничным видом», что резко увеличивает частоту встреч серой
куропатки (Морозов, 2001). Видимо, эта же причина лежит в основе различных взглядов на численность серой куропатки в Саратовской области, где
экспертная оценка ученых равна 75–90 тыс. особей
(Завьялов и др., 2005), а охотуправление в 2000 г. указывает 283,7 тыс. особей.
Характер пребывания серых куропаток в Европейской части России трактуется рядом исследователей по-разному. На севере региона серая
куропатка не является оседлым видом, в зимние
месяцы откочевывает южнее (Сотников, 1999). На
откочевку в осенние месяцы серых куропаток указывают и ряд авторов, которые наблюдали данное
явление в Саратовской области в первой половине
ХХ в., пролет начинался после первых заморозков
и через 1,5–2 недели волны мигрантов появлялись
на широте г. Камышина (Завьялов и др., 2005). Однако в период наших исследований с 1974 г. по настоящее время на юге лесостепного Поволжья мы
данного явления не отмечали, точно так же, как не
отмечали обратного движения в весеннее время.
Отсутствуют подобные сведения и в работах других современных орнитологов. Возможное объяснение прекращения откочевок – установившаяся
низкая численность серой куропатки в регионе или
возросшая площадь земель с более низким снежным покровом.
Наблюдаемые в настоящее время перемещения
серой куропатки сводятся к ее передвижениям в
границах района гнездования. В осенне-зимнее
время явно выражено перемещение серой куропатки к антропогенному ландшафту – на окраины

Отряд Курообразные Galliformes

Серая куропатка, гнездовой биотоп и покинутое гнездо.
20.06.1999. Камешкирский район, окр. с. Порзово

сел и ферм, территории, прилегающие к дорогам,
в нескошенные посевы подсолнечника и т.д. Неоднократные наблюдения за состоянием серых куропаток в течение зимних месяцев одного сезона
на учетной территории (50–60 тыс. га) показали
тесную привязанность стай куропаток к определенным местам в течение всей зимы, перемещения стай от данного места не превышали 1,5–2 км.
Наши наблюдения начинались с установлением
снежного покрова, когда птицы становятся наиболее заметными, и продолжались до середины марта
(пока была возможность передвижения на снегоходе).
Количество птиц в стайках колебалось от 4 до 30.
При появлении опасности куропатки, как правило,
пытаются уйти от нее пешком, после чего поднимаются на крыло и, пролетев 25–100 м, опускаются в заросли кустарника, бурьяна, посевов. Установленные факты гибели серых куропаток в зимний период происходили по вине тетеревятника
(2 случая) и человека (более 40 случаев) в период, когда сезон охоты на нее закрыт.
Таким образом, мы склонны считать, что результаты зимних учетов в лесостепной зоне Среднего Поволжья показывают сегодня не количество

оставшихся на зимовку птиц, а реальную численность вида в регионе.
Местообитание. Серая куропатка населяет
всю территорию Пензенской области, предпочитает сельскохозяйственные поля, суходольные луга,
степные участки, прилегающие к балкам и оврагам, полезащитные лесные полосы, пойменные
луга, обширные возобновляющиеся гари среди
лесных массивов и т.д.
Размножение. Серые куропатки моногамны. Разбивка стай на отдельные пары начинается
в марте. В середине апреля встречаются уже отдельные пары, наиболее ранняя встреча такой
пары в Шемышейском районе – 15.04.2001.
О сроках размножения данного вида в лесостепной зоне Среднего Поволжья в настоящее время
можем судить только по двум обнаруженным гнездам: первое в Пензенской области, Камешкирском
районе в окрестностях с. Порзово – 18.06.1999, второе в Саратовской области, в Новобурасском районе в окрестностях с. Радищево – в апреле 2001 г.
Гнездо, найденное в Пензенской области, представляло собой ямку, сделанную птицами и выложенную сухим растительным материалом, поверх

Серая куропатка Perdix perdix

247

которого лежал слой перьев самки. Гнездовая постройка располагалась на луговине, примыкающей к краю оврага в разреженных зарослях ковыля, кладка состояла из 15 яиц, на двух яйцах были
видны проклевыши. Выводок покинул гнездо
20 июня, из 15 яиц вышло 14 птенцов, один птенец в период освобождения от скорлупы погиб.
В гнезде, найденном в северной части Саратовской
области, первые яйца появились 10.04.2001. Размеры яиц: 33,0–35,8 × 25,8–27,6 мм (Завьялов и др.,
2005). Подавляющее количество кладок содержит
12–18 яиц, насиживание серых куропаток длится
от 21 до 26 дней (Потапов, 1987). Таким образом, в
регионе серые куропатки приступают к размножению со II декады апреля по II декаду мая, птенцы
появляются в конце мая – II декаде июня. Необходимо признать, что имеющийся материал по размножению серой куропатки на рассматриваемой
территории весьма скуден, в последующие годы с
накоплением информации будут вноситься необходимые уточнения.
Следует отметить, что любитель птиц
Л. А. Кузнецов, изучавший птиц Пензенской области в середине ХХ в., в оставленных дневниках пишет, что им было обнаружено гнездо серой куропатки 02.07.1934, в котором была кладка из трех яиц.
Так, что у отдельных пар возможны вторые кладки.
Сразу же после того, как выводок оставляет
гнездо, к нему присоединяется и самец. Птенцы
начинают вспархивать на 7–8-й день жизни, а в
возрасте 12–14 дней уже могут пролетать значительные расстояния (Потапов, 1987).
Основу питания серых куропаток составляют
растительные корма – зеленые части травянистых
растений, семена и плоды различных сорняков,
злаковых. Животный корм (жуки, клопы, саранчовые, муравьи и т.д.) занимает существенное место в
питании взрослых птиц только в летние месяцы, но
является главным источником пищи для птенцов в
течение первых дней жизни. Отдельные уточнения по составу кормов в северных и южных частях
региона можно найти в работах Ю. Е. Егорова,

Перепел
Coturnix coturnix
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Вся Европа, западная
часть Азии и большая часть Африки. В Европейской России северная граница ареала проходит через Ленинградскую, север Архангельской области,
республику Коми (Косенко, Редкин, 2013).
Характер пребывания. Все без исключения
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего

248

П. В. Ефремова (1977), Е. В. Завьялова, Г. В. Шляхтина и др. (2005).
Серая куропатка служит добычей практически всех хищных птиц: орлов, ястребов, канюков,
луней, филинов, а также многих хищных млекопитающих. В антропогенном ландшафте значительный урон наносят бродячие собаки и кошки.
Из неблагоприятных климатических факторов на
первом месте стоят многоснежные суровые зимы
и продолжительные летние засухи, охватывающие
большие территории (Потапов, 1987).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 6 добытых серых куропаток:
25.02.1987 – окрестности с. Мастиновка, Пензенский район. Подобрана на околице села мертвая
серая куропатка; вскрытие показало, что она добыта с помощью охотничьего ружья. Найденная птица оказалась самцом (L – 315,0, А – 172,0, 2А – 541,0,
C – 86,0, Pl – 48,0, Cul – 14,8, G – 334,6 г);

15.10.1997 – окрестности с. Анновка, Бессоновский район. На околице деревни из стаи серых куропаток добыта самка (L – 320,0, А – 162,0, 2А – 570,0,
C – 100,0, Pl – 45,0, Cul – 16,0, G – 380 г);

22.10.1997 – окрестности с. Ермоловка, Пензенский район. В краевой части скошенного поля подняли на крыло стаю серых куропаток из 19 птиц.
Одна птица добыта – самка (L – 315,0, А – 157,0,

2А – 492,0, C – 90,0, Pl –46,0, Cul – 16,0);

15.11.1998 – правобережье р. Суры в окрестностях Сурского гидроузла, Пензенский район.
Из кормящейся стайки серых куропаток, состоящей из 14 птиц, добыты две птицы – самец и самка (самец: L – 286,0, А – 163,0, 2А – 513,0, C – 86,0,

Pl – 42,0, Cul – 15,0, G – 425 г; самка: L – 290,0, А – 170,0,
C – 104,0, Pl –70,0, Cul – 15,0, G – 400 г);

18.01.2004 – окрестности с. Вышелей, Городищенский район. Из зимующей стайки серых куропаток в окрестностях села добыта одна птица – самец (L – 295,0, А – 160,0, 2А – 530,0, C – 85,0, Pl –48,0,
Cul – 12,0, G – 466 г).

Охрана. Серая куропатка требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Поволжья начала ХХ в. характеризуют состояние перепела в регионе однозначными фразами:
«…повсеместно гнездящийся вид в Симбирской
губернии» (Житков, Бутурлин, 1906); «…очень обыкновенная гнездящаяся и дважды пролетная птица
Пензенской губернии» (Артоболевский, 1923–1924);
«перепел везде обыкновенен в Среднем Присурье.
Особенно много было в засушливом 1921 году в
Сурской пойме. Прилетает в середине мая» (Волчанецкий, 1925).

На рубеже ХХ–ХХI вв. характер присутствия
перепела не изменился, данный вид остается

Отряд Курообразные Galliformes

обычным перелетно-гнездящимся видом Пензенской области и сопредельных территорий (Фролов
и др., 2001).
Распространение, численность. Северная
граница ареала перепела на Европейской части
России проходит по территории Архангельской
области и Коми (63°–64° с.ш.). Южная граница
ареала проходит за южными пределами России.
В динамике численности и размещении перепела
на территории Волжско-Камского региона (куда
территориально входит основная часть Пензенской
области) прослеживается определенное своеобра-

зие, так как этот вид предпочитает населять степные участки, агроландшафт, пойменные луга, обширные лесные поляны, избегает крупных лесных
массивов. Поэтому численность вида уменьшается
с юга к северу, однако на эту закономерность иногда накладываются субъективные причины в виде
засух в южных районах Поволжья, тогда численность в северных районах резко возрастает (явление, которое отмечалось в первой половине ХХ в.).
Ряд исследователей середины и третьей четверти ХХ в. констатировали, что имеет место общая
многолетняя тенденция к снижению численности
перепела во второй половине ХХ в., падает численность, сокращается ареал (Луговой, 1975; Егоров, Ефремов,1977; Потапов, 1987). В 80-х гг. ХХ в.
происходит стабилизация численности перепела в
Европейской части России на низком уровне, в отдельных районах появляется тенденция ее медленного роста (Межнев, 1991).
Результаты исследований, начатые нашим коллективом в 70-х гг. ХХ в. в южной части Волжско-Камского края на юге лесостепного Среднего
Поволжья, полностью подтверждают эти выводы.
Перепел на этой территории в последние 30 лет
стабильно обычный вид с плотностью от 1,0 до
18,0 кричащих самцов/100 га (при средней плотности 5,0–6,5 кричащих самцов/100 га). Как видим,
распределение населения птиц крайне неравномерное – одиночные токующие самцы на лесных
полянах и гарях в лесных массивах, в населенных
пунктах и на территориях с высокой антропогенной нагрузкой до максимума на невозделываемых
землях в остепненных районах и пойменных луговинах.
При проведении учетных работ выяснилось,
перепел активно перемещается по району гнездования не только по годам, но и в течение сезона
размножения. Отмечаются ежегодные изменения
плотности кричащих самцов перепела на стационарных учетных площадках, варьирующей около
среднего показателя. В пределах стационарной
площадки в сезон размножения наблюдается значительная амплитуда плотности населения кричащих

самцов. Вышесказанное можно прокомментировать следующими данными: круглосуточный учет
токующих самцов, проведенный 23–24.05.1979
на стационарной площадке в окрестностях
с. Евлашево Кузнецкого района, показал наличие
1 токующего самца; повторный учет 09–11.06 показал наличие 23 токующих самцов. Данную ситуацию необходимо рассматривать с учетом того,
что первые кричащие перепела в этом году были
отмечены 08.05. В последующие годы на данной
площадке столько токующих самцов не наблюдалось. Экспертная оценка позволяет нам предположить наличие 60–100 тыс. токующих самцов на
юге лесостепного Поволжья (Мордовии 10–15 тыс.,
Ульяновской области – 10–15 тыс., Пензенской области 20–30 тыс., север Саратовской области
20–30 тыс.). При этом необходимо признать, что

мы до настоящего времени не знаем, какой процент от количества токующих самцов составляют
самки, следовательно, не можем говорить о реальной численности вида. Исследования данного вопроса показали, что при наличии на территории
1–2 токующих самцов соотношение полов составляло 1:1 (данных этих исследований для экстра-

поляции недостаточно в силу ограниченности объема
материала).

Для Саратовской области указывается численность 350–500 тыс. пар в 1999 г. и 175–250 тыс.
кричащих самцов в 2005 г. при плотности 13,9 +
9,1 ос./100 га (без уточнения, кто эти особи) – только кричащие самцы или и самки в соотношении 1:1
(Завьялов и др., 1999, 2005). Для Нижегородской области С. В. Бакка и Н. Ю. Киселева (2007) дают экспертную оценку о присутствии 40–100 тыс. токующих самцов в период размножения. Для Кировской
области численность оценивается в 4–6 тыс. особей (Гайдар, 1981).
Местообитание. Перепел населяет всю территорию региона, типичная птица открытых пространств, предпочитает различные типы лугов:
пойменные, суходольные, опушки, поляны в лесу,
занимает сельскохозяйственные поля: посевы зерновых, кормовых трав и картофеля.
Весенний пролет. В разных частях региона перепел появляется с конца апреля до середины мая.
О появлении перепела главным образом судят по
началу токования самца, поскольку вид полигамен,
прилетевшие самцы сразу извещают соперников о
своем присутствии. Наиболее ранние даты обнаружения токующих самцов в Пензенской области –
27.04.1975, 29.04.1976, 30.04.2008, 25.04.2014,
23.04.2015, в другие годы – это I декада мая, самая
поздняя – 14.05.2006. Не просматривается смещения дат начала токования перепела в сравнении с
данными конца ХIХ – начала ХХ в. (Симаков, 1914).

Перепел Coturnix coturnix

249

Первые зафиксированные крики перепелов всегда принадлежат одиночным птицам, поэтому мы
считаем, что токовать самцы начинают сразу по
прилету, и появление других токующих самцов
спустя 2–4 дня говорит о прибытии других птиц
на эту территорию. Токующие самцы отмечаются
в районе исследований до конца II декады августа – 14.08.1979, 14.08.1980, 15.08.1982, 12.08.1985,
16.08.2008.
Нам, как и другим орнитологам, не приходилось
наблюдать процесса появления пролетных перепелов, поэтому гипотеза о характере весеннего прилета, изложенная Р. Л. Потаповым (1987), наиболее
приемлемая – перепела летят в ночное время и поодиночке.
Размножение. Период гнездования очень
растянут, что вызвано разным возрастом самок
(молодые приступают к размножению позже старых), повторными кладками взамен утерянных, а

также способностью некоторых самок выводить
птенцов дважды за лето (Потапов, 1987). Обнаруженные гнезда перепела на территории Пензенской области служат подтверждением этого,
поскольку они были обнаружены в период с мая
по июль.
Наиболее раннее обнаружение гнезд –
26.05.1938 в окрестностях с. Беково (ныне районный
центр Беково) с кладкой из 8 яиц (Козловский, 1949);
с неполной кладкой из 3 яиц 17.06.1888 в окрестностях с. Мастиновка Пензенского района (Симаков, 1914); 16.06.2000 в окрестностях с. Ивановка
Лопатинского района нами было обнаружено гнездо с кладкой из 9 насиженных яиц (V степени насиженности, гидрологический метод). Приведенные
факты с учетом того, что насиживание начинается после откладки последнего яйца и продолжается 17–20 суток, позволяют говорить о начале гнездования и откладки яиц уже во II декаде
мая. Этот вывод подтверждает и обнаруженное
гнездо в Мордовии 17.06.1971, кладка содержала
11 яиц, из которой 22 июня вывелись птенцы (Луговой, 1975). Наиболее позднее обнаружение гнезда с ненасиженной кладкой из 10 яиц (23.07.1895)
и самая крупная найденная кладка, которая состояла из 15 яиц (28.06.1893), были обнаружены
в Пензенском уезде в окрестностях с. Мастиновка
(Симаков, 1914). Сходные данные по размножению
перепела на севере России в Кировской области
приводятся в работе В. Н. Сотникова (1999). Сравнивая полученные материалы, можно говорить о
незначительных отличиях в сроках размножения
перепела в северных и южных районах на территории Волжско-Камского региона.
Местами гнездования птицы выбирают сельскохозяйственные поля, засеянные зерновыми

250

(16.06.1980), невозделанную краевую часть овражно-балочных систем (16.06.2000), заливную
пойменную луговину (18.06.2002), невозделанные

участки вдоль лесополос. Гнездовая постройка
представляет собой чашеобразное сооружение из
сухой переплетенной травы, которая может быть
сделана в небольшой ямке, если гнездо на пашне, и в слое дернины, если гнездо на невозделываемом участке. Гнездовой материал в основном
содержит более тонкие травинки, чем растения,
окружающие место гнездования. Здесь же попадаются и зеленые травяные листочки. Размеры гнездовой постройки (n = 1): диаметр гнезда 100,0 ×
110,0 мм, диаметр лотка 56,0 × 62,0 мм, глубина
лотка 15,0 мм.
От момента появления первого птенца до покидания выводком гнезда проходит около двух суток.
Водит птенцов только самка. Птенцы начинают
перепархивать в возрасте 11 дней. В 40-дневном
возрасте достигают размеров и массы взрослых
птиц. В возрасте около двух месяцев выводки распадаются (Потапов, 1987).
Перепела одинаково поедают как растительную пищу, так и животную. Весной они ощипывают молодые побеги трав; летом в их питании
преобладают животные корма – насекомые и их
личинки, в частности муравьи, чешуекрылые,
прямокрылые и саранча; осенью преобладают
растительные корма – семена злаковых растений,
подсолнечника и сорняков. Отлет перепела с северных районов России начинается с конца августа, но основной отлет происходит с середины
сентября до начала октября (Сотников, 1999; Пузанов и др., 1955). На исследуемой территории осеннего пролета как такового не наблюдается, как и
весной. Главным показателем начала миграции
являются рассказы охотников – «легашатников» о
том, что перепел пришел, как правило, это вторая
половина сентября. В это время их добыча начинает исчисляться десятками добытых перепелов
за день охоты, этот период продолжается 2–3 недели, т.е. до середины октября. В дальнейшем
опять добываются 2–5 перепелов за день, как в августе и начале сентября. Наиболее поздняя встреча двух перепелов на краю неубранного поля подсолнечника 07.11.2003.
В природе перепел является объектом питания
хищных птиц – орлов, ястребов, луней, соколов,
сов и врановых. Роль врановых птиц особенно велика в истреблении гнезд и кладок в период сенокоса. Перепелом питаются также млекопитающие –
лисица, хорьки, куницы, горностай, домашние собаки и кошки, кабан.
Охрана. Перепел требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.

Отряд Курообразные Galliformes

Список литературы
(отряд Курообразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Бакка С. В., Киселева Н. Ю. Орнитофауна Нижегородской области: динамика, антропогенная трансформация, пути сохранения. – Н. Новгород, 2007. – 124 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Гайдар А. А. К биологии размножения рябчика
Вятско-Камского междуречья // Материалы 6-й Всесоюзной орнитологической конференции. – М, 1974. –
Ч. 2. – С. 44–45.
Гайдар А. А. Ресурсы куриных птиц в Кировской области // Бюллютень МОИП. Отд. биол. – 1981. – Т. 86,
вып. 3. – С. 45–51.
Гришуткин Г. Ф. Динамика численности тетеревиных птиц Мордовского заповедника // Экологический
вестник Чувашской республики. – Чебоксары, 2007. –
Вып. 57. – С. 365–366.
Егоров Ю. Е., Ефремов П. В. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные /Отряд Курообразные/ / под
общ. ред. В. А. Попова. – М. : Наука, 1977. – С. 117–141.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Том ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Шляхтин Г. В., Капранова Т. А., Якушев Н. Н. Курообразные птицы Саратовской области // Беркут : укр. орнитолог. журнал. –
1999. – Т. 8, вып. 2. – С. 160–166.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Хрустов А. В., Мосолова Е. Ю. Птицы севера
Нижнего Поволжья. – Саратов : изд-во Сарат. гос. унта, 2005. – Кн. II. – 320 с.
Киселев Ю. Н. Факторы, определяющие динамику
численности тетеревиных птиц // Научные основы охраны и рационального использования птиц : тр. Окского
гос. заповедника. – 1978. – Вып. ХIV. – С. 50–111.
Козловский П. Н. К орнитофауне Саратовской области // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. Факультет естествознания. – 1949. – Вып. 13. – С. 57–71.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Тетерев/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Глухарь/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Рябчик/ / под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.

Косенко С. М., Редкин Я. А. Полный определитель
птиц Европейской части России /Серая куропатка/ /
под общ. ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Косенко С. М., Редкин Я. А. Полный определитель
птиц Европейской части России /Перепел/ / под общ.
ред. М. В. Калякина : в трех частях. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Лебедева Г. П. Роль Самарской луки в сохранении
видового разнообразия фауны птиц Волжско-Камского
края // Экологический вестник Чувашской республики. –
Чебоксары, 2007. – Вып. 57. – С. 208–212.
Лебяжинская И. П. Аннотированный список птиц
заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды государственного заповедника «Приволжская лесостепь». –
Пенза, 1999. – Вып. 1. – С. 102–111.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Лыхварь В. П., Борноволоков В. А. К экологии глухаря в северном Зауралье в период освоения // Изучение
птиц СССР, их охрана и рациональное использование :
тез. докл. I-го съезда Всесоюз. орнитолог. общества и
IХ Всесоюзной орнитолог. конф. (16–20 декабря
1986 г.). – Л., 1986. – Ч. 2. – С. 45–46.
Мальчевский А. С., Пукинский Ю. Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. – Л. :
изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – Т. 1. – С. 206–218.
Межнев А. П. О динамике численности обыкновенного перепела в средней полосе России // Материалы
10-й Всесоюзной орнитологической конференции. –
Минск : Наука и техника, 1991. – Кн. 2. – С. 66–67.
Межнев А. П. Состояние ресурсов зимующих куриных птиц России // Достижения и проблемы орнитологии северной Евразии на рубеже веков : тр. Междунар.
конф. «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц
Восточной Европы и Северной Азии». – Казань : Магариф, 2001. – С. 286–294.
Мензбир М. А. Охотничьи и промысловые птицы
Европейской России и Кавказа. – М. : Типо-литография
Товарищества «И. Н. Кушнерев и К», 1902. – Т. 2. –
494 с.
Морозов Н. С. Учеты птиц в мозаичных ландшафтах: проблемы оценки численности видов, населяющих
границы между биотопами // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной
Азии : материалы ХI орнитолог. конф. – Казань, 2001. –
С. 148–149.
Николаев Н. Н. К изучению динамики численности
тетеревиных птиц в Окском заповеднике // Актуальные
проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы
и Северной Азии : материалы ХI орнитолог. конф. – Казань, 2001. – С. 470–471.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Тетерев/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Потапов Р. Л. Птицы СССР /Курообразные/. – Л. :
Наука, 1987. – С. 7–260.
Потапов Р. Л. Тетеревиные птицы. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. – 240 с.
Птушенко Е. С. Материалы к познанию фауны птиц
Мордовского заповедника // Фауна Мордовского заповедника им. П. Г. Смидовича. – М., 1938. – С. 41–107.

251

Пузанов И. И., Козлов В. И., Кипарисов Г. П. Животный мир Горьковской области (Позвоночные). –
2-е изд. – Горький : Кн. изд-во, 1955. – 587 с.
Рейф В. Э., Торнберг Р., Юнгелл С., Корпимаки Э.
Оценка воздействия дневных хищников на тетеревиных
в западной Финляндии // Орнитологические исследования в Северной Евразии : тез. ХII Междунар. орнитолог. конф. Северной Евразии. – Ставрополь, 2006. –
С. 436–437.
Романов А. Н. Глухарь. – М. : Агропромиздат, 1988. –
192 с.
Рябицев В. К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. – Екатиринбург : Изд-во Уральск. ун-та, 2001. – 606 с.
Севастьянов Г. Н. Глухарь в таежных биоценозах
Коми АССР // Материалы 10-й Всесоюзной орнитологической конференции (17–20 сентября 1991 г.). – Минск :
Наука и техника, 1991. – Кн. 2. – С. 202–203.

252

Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Выпуск 1. – С. 43–76.
Сотников В. Н. Птицы Кировской области и сопредельных территорий /Неворобьиные/. – Киров, 1999. –
Ч. 1. – Т. 1. – 398 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А. Курообразные птицы
юга лесостепного правобережного Поволжья // Бутурлинский сборник : материалы III Всерос. чтений, посвященных памяти С. А. Бутурлина. – Ульяновск, 2010. –
С. 287–306.

Отряд Курообразные Galliformes

Отряд Журавлеобразные
Gruiformes
Пензенская область – 10 видов на 01.01.2017
Журавлеобразные – крайне сложный в систематическом плане отряд, насчитывающий около
200 видов в мировой орнитофауне. В настоящее
время ученые-систематики включают в него девять подотрядов. Представители двух подотрядов
(Журавли и Дрофы), относящихся к трем семействам

(Журавлиные Gruidae, Пастушковые Rallidae, Дрофиные Otididae), встречаются в Европейской части
России (Калякин, 2013). Родственные связи и про-

исхождение отряда не ясны, палеонтологических
данных на этот счет нет (Курочкин, 1987, 1991). Поэтому совсем недавно в советской орнитологии все
эти три семейства рассматривались как отдельные
отряды (Гладков, Дементьев и др., 1964).
Представители отряда журавлеобразных очень
различны по внешнему облику, но имеют ряд общих особенностей внутреннего строения, развития
и смены оперения. Наиболее наглядным моментом
является величина этих птиц. В него входят самые
крупные среди современных летающих птиц –
дрофы, массой до 16–21 кг, и мелкие пастушковые,
массой в 30 г. Подобное разнообразие внешних
признаков, как и разнообразные места обитания,
занимаемые этими птицами, весьма затрудняет составление обобщающей для них характеристики.
Поэтому мы это сделаем по каждому семейству отдельно.
Журавлиные – крупные на высоких ногах птицы с длинной шеей и относительно широкими
крыльями. Клюв длинный, острый, прямой. Удлиненные третьестепенные маховые перья, растущие в основании крыльев, свисают сзади, образуя пышный хвост. В полете шея вытянута, а не
сложена буквой S, как у цапель. На ногах четыре
пальца, три направлены вперед и один назад. Журавли обитают на обширных открытых или лесных
болотах, а один вид освоил сухие территории степей (журавль-красавка). Наземные птицы никогда
на деревья не садятся, хорошо передвигаются по
земле и летают. Самцы внешне сходны с самками.
У птиц постоянные пары, птенцы выводковые.
В период токования характерны мощные переливчатые трубные крики, которые вместе издают самец и самка и которые слышны на большом расстоянии. Семьи сохраняются длительное время. Молодые птицы вместе с родителями совершают первый
перелет на зимовку, весной вместе возвращаются
обратно. И только здесь семья распадается.
Пастушковые – птицы средних и мелких размеров с более или менее сжатым с боков тулови-

щем, с короткими крыльями и с очень коротким
хвостом. Хвост утратил локомоторные функции
и несет преимущественно сигнальное значение.
Оперение рыхлое и мягкое. Окраска однотонно охристая, каштановая, бурая или черная, у некоторых
пестрая или контрастная. У многих яркое подхвостье и поперечная полосатость на боках. Ноги довольно длинные с четырьмя пальцами и со слабо
изогнутыми когтями. Плавательные перепонки отсутствуют или развиты очень слабо, и только у лысухи каждый палец отдельно оторочен плавательной перепонкой в виде лопастей. Клюв длинный,
слегка изогнутый или короткий высокий. Имеется
кобчиковая железа. Хорошо бегают, плавают и ныряют, летают плохо. В основном наземные птицы,
деятельны в любое время суток, с большей активизацией в сумеречное и ночное время, однако лысуха типично дневная птица. Населяют водно-болотные угодья, сырые травянистые луга, кустарники,
реже сухие луга и поля. Поведение различных видов сходно, но очень видоспецифичен крик. В основном держатся в зарослях наземной или водной
растительности. На открытые места выходят редко
и осторожно. Образуют пары; птенцы выводковые.
Дрофиные – небольшая, но хорошо очерченная
группа крупных и средней величины птиц. Оперение верхней стороны тела покровительственной
окраски, сероватой с примесью рыжеватых тонов
и участков с белыми и черными перьями. Брюшная сторона тела белая, охристая, или голубоватая. Для самцов свойственно развитие различных
украшающих перьев на голове и шее (усов, хохлов,
воротников, горловых и шейных плюмажей), которые
птицы демонстрируют во время токования. Самцы ярче самок и заметно крупнее. Телосложение
плотное. Мощные и длинные ноги имеют лишь
три передних пальца, направленных вперед. Крылья широкие и длинные за счет почти одинаковых
второстепенных и маховых перьев. Хвост небольшой, но широкий с 16–20 рулевыми перьями, закругленный. Шея удлиненная и утолщенная, голова небольшая с коротким конусовидным крепким
клювом. Копчиковой железы нет. Птицы данной
группы занимают открытые пространства – степи, полупустыни, пустыни и обширные поля в
лесостепной зоне. Пар не образуют или таковые
формируются лишь на короткое время. Гнездо располагается на земле. Птенцы выводковые, после
вылупления вскоре покидают гнездо. Насиживает
кладку только самка.

253

В основном журавлеобразные являются всеядными птицами, с различной степенью использования растительных и животных кормов в зависимости от возраста и сезонов года.
В начале ХХ в. на территории Пензенской области
было зарегистрировано пребывание 9 видов журавлеобразных: 8 видов – гнездящиеся и 1 – залетный.
В начале ХХI в. уже 10 представителей этого
отряда встречены на территории региона (Коркина,
Фролов, 2008): 9 видов – гнездится и 1 – залетный.
Появился один новый гнездящийся вид – погоныш-крошка. Статус остальных видов не изме-

нился. Снизилась численность серого журавля –
ранее обычный вид, а в настоящее время редкий.
Несколько возросла численность лысухи (ранее вид
был редкий, в настоящее время – обычный).
На настоящий момент на территории Пензенской области гнездятся 9 видов, относящиеся к 3
семействам: Журавлиные Gruidae (серый журавль);
Пастушковые Rallidae (пастушок, обыкновенный погоныш, малый погоныш, погоныш-крошка, коростель,
камышница, лысуха); Дрофиные Otididae (дрофа).

Наблюдаются залеты 1 вида, относящегося к семейству Дрофиные Otididae (стрепет) (табл. 27).

Таблица 27
Журавлеобразные Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.

Вид

Саратовская
Данные
Ульяновская
Пензенская
область
1898–1924 гг. Мордовия
область
область (северная часть
(Поволжье)
Поволжья)
Отряд Журавлеобразные Gruiformes

1. Серый журавль Grus grus

Г4

Г3

Г3.П4

Г3.П4

Г2

2. Водяной пастушок Rallus aquaticus

Г1

Г2

Г1.З1

Г2

Г3

3. Погоныш Porzana porzana

Г4

Г3

Г3

Г4

Г3

4. Малый погоныш Porzana parva

Г2

Г2

Г2

Г2

Г2

–

Г2

–

Г2

Г2

5. Погоныш-крошка Porzana pusilla
6. Коростель Crex crex**

Г4

Г4

Г4

Г5

Г3

7. Камышница Gallinula chloropus

Г4

Г3

Г4

Г4

Г3

8. Лысуха Fulica atra

Г3

Г3

Г3

Г4

Г3

9. Дрофа Otis tarda*

Г3

–

Г1

Г1

Г1

10. Стрепет Tetrax tetrax*

+

+

+

+

Г2

Большинство журавлеобразных птиц не выдерживают антропогенного пресса и, будучи по
своей сути реликтовыми птицами, стали в настоящее время очень редкими видами. Большинство из
них включено в красные книги России и регионов

Серый журавль
Grus grus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Умеренная зона Евразии (Калякин, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., серый журавль – обыкновенная «…гнездящаяся птица Пензенской губернии, в значительном количестве бывает ежегодно
на пролетах» (Артоболевский, 1923–1924), а «…в
Городищенском уезде встречается много ручных
журавлей, которые живут на свободе и на зиму
не отлетают» (Федорович, 1915). В Симбирской

254

Среднего Поволжья. При этом все эти виды являются охотничье-промысловыми птицами, которые
включены в группы болотно-луговой, степной и
водоплавающей дичи.

губернии «…серый журавль обычная гнездящаяся птица. Гнезда устраивают на глухих болотах
в лесных массивах. Гнездится в Сурской и Барышской поймах» (Житков, Бутурлин. 1906). При
описании птиц Среднего Присурья в состоянии
данного вида И. Б. Волчанецкий (1925) отмечает:
«…гнездящиеся пары держатся по наиболее глухим заросшим болотистым местам во всей Сурской и Алатырьской пойме».
В 1958 г. Служба биологической съемки Окского
заповедника провела анкетный опрос лесничеств
центральных областей Европейской части России о численности серых журавлей, что позволило получить ориентировочную численность вида
в конкретных цифрах (Приклонский, Теплов, 1962).

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Серый журавль. 02.05.2015. Никольский район, окр. с. Казарка

В 1976 г. анкетный опрос был проведен вторично.
Запасы серого журавля на территории лесостепной
зоны Среднего Поволжья были определены в следующих объемах: Мордовия – 130 пар; Ульяновская
область – 170 пар; Пензенская область – 85 пар.
Результаты изучения серого журавля на территории Мордовии во второй половине ХХ в.
А. Е. Луговым (1975) позволили обобщить весь
имеющийся материал по данному виду в лесостепной зоне Среднего Поволжья.
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. вышел ряд орнитологических работ,
посвященных конкретно состоянию серого журавля на территории Пензенской области и сопредельных территориях (Бородин, Смирнова, 2002; Фролов,
Коркина, 2002, 2006, 2008) или весьма подробно изложен материал в обобщенных орнитологических
сводках (Завьялов и др, 2005; Лапшин, Лысенков, 2001).
Исследования, проводимые нашим и выше названными коллективами, показывают непрерывное
размещение гнездящихся пар данного вида в лесостепной зоне Среднего Поволжья по благоприятным гнездовым биотопам, а именно по лесным
массивам, имеющим обширные территории верховых и пойменных болот. Площадь этих местообитаний в регионе сокращается с севера на юг, а
южнее Сурской поймы заболоченные территории
имеют исключительную привязанность к долинам
рек Узы, Хопра, Медведицы, Вороны. В Пензенской области площадь таких угодий составляет
5700 км2.
Общая численность гнездящихся птиц на юге лесостепного Поволжья составляет 146–187 пар: Мордовия 50–70 пар, Ульяновская область 54–63 пары,
Пензенская область 50–55 пар, Саратовская область 2–4 пары. Вместе с размножающимися птицами в регионе присутствуют не менее 1000 неразмножающихся, которые в весенне-летнее время
мигрируют по всему региону и постоянно отмечаются в различных точках. Они, как правило, дер-

жатся небольшими скоплениями от 5 до 18 птиц,
встречаются и одиночные особи. При этом журавли придерживаются заболоченных мест, что часто
воспринимается наблюдателями как присутствие
гнездящихся птиц.
Результаты нашего изучения серого журавля, в
период с 1974 г. и до настоящего времени позволяют говорить, что на территории Пензенской области во второй половине XX в. данный вид был
очень редким гнездящимся. В последнее десятилетие ХХ в. изменение численности серого журавля
приобретает в регионе положительную динамику.
Численность гнездящихся птиц, не превышавшая
18–30 пар в 70–80-е гг. ХХ в., в настоящее время
достигла 50–55 пар. На основании этих данных мы
можем говорить, что сегодня это редкий гнездящийся вид со стабильно низкой численностью.
Детальное обследование территории Пензенской области позволило локализовать места ежегодного гнездования серых журавлей.
Земетчинский район – система болот Клюквенное-Казиха (1–2 пары), система болот ЛебедихаТорфяное (2 пары), пойма р. Ленгас (1 пара).
Белинский район – система болот Ольховое-Запрудное (1 пара), заболоченные окрестности озера
Чкаловского (1 пара), правобережная заболоченная
пойма р. Вороны в окрестностях с. Сентяпино (2 пары).
Тамалинский район – левобережная пойма
р. Хопра в окрестностях с. Зубрилово (Саратовская

область, поскольку административная граница проходит здесь по реке, но гнездящаяся пара использует и
левобережье, т.е. Пензенскую область).

Бековский, Сердобский районы – на стыке районов в заболоченном пойменном лесу р. Камзолка
(2 пары).
Лунинский, Бессоновский, Городищенский
районы – на стыке районов в треугольнике с. Вышелей – с. Пазелки – с. Березянский лесозавод находится крупнейшая группировка гнездящихся серых журавлей (10–15 пар).

Серый журавль Grus grus

255

Места гнездования ( ) и осенних скоплений ( ) серого журавля в Пензенской области

Лунинский район – заболоченные территории
в лесных массивах в окрестностях с. Иванырс
(1 пара) и с. Луговое (1 пара).
Сосновоборский район – верховые болота в
окрестностях сел Балук, Шкудим, Шугурово, Мордовский Качим (2–4 пары), окрестности с. Маркино (1 пара), окрестности ныне брошенного с. Карачеевка (1 пара), окрестности ныне брошенного
с. Верхний Мывал (1 пара).
Кузнецкий район – болото Светлое и его окрестности на территории заповедника «Приволжская
лесостепь» (2 пары).
Городищенский район – Малое торфяное болото в окрестностях с. Средняя Елюзань (1 пара),
торфяное болото в окрестностях ныне брошенного
с. Южное (1 пара).
Никольский район – в окрестностях села Большая Кеньша (1 пара).
Все перечисленные места гнездования серого
журавля в западной части области (12–15 пар) приурочены к лесному массиву, проходящему по восточной части Тамбовской и крайнему северо-западу Пензенской областей, а также вдающемуся по
западу Пензенской области отдельными «языками» по долинам рек Вороны и Хопра. Вторая гнездящаяся группировка (28–35 пар) сосредоточена в
Засурском лесном массиве, южнее его в восточной

256

части области известно только одно место гнездования единственной пары серого журавля с 1999 г.
Информация, полученная госохотинспекцией
Пензенской области с помощью анкетирования в
1982 г., содержала ряд недостоверных фактов, выявленных в ходе дальнейших исследований. Не
подтверждено гнездование в Пензенском районе
на Пензенском водохранилище; в Камешкирском,
Вадинском, Мокшанском районах отмечены только кочующие птицы.
Постоянный интерес вызывал вопрос о причинах сокращения численности серого журавля в
нашем регионе в первой половине ХХ в. Вероятно, что снижение численности было связано с масштабными мелиоративными и лесохозяйственными работами, проводимыми до начала 1990-х гг. в
лесном фонде, активным выпасом скота на лесопокрытой территории, сильными пожарами в 1972 г.,
поскольку прямого преследования журавлей со
стороны человека не было. Но конкретный механизм воздействия вышеперечисленных причин
известен не был. Наиболее вероятным, по нашим
наблюдениям, является фактор беспокойства птиц
на местах гнездования. Осторожность, проявляемая серыми журавлями при гнездовании, вызывает быстрый уход с гнезда насиживающей птицы в
результате потенциальной опасности, после чего

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

она долго не возвращается на гнездо. Наш опыт
исследования вида на местах гнездования показал,
что этого времени хватает для разорения кладки
в гнезде серой вороной или вороном, которые постоянно находятся в районе гнезд серых журавлей.
Вторичного гнездования в текущем году у этих
пар нами не отмечено. Увеличение численности
в настоящее время можно связать со снижением
интенсивности проводимых в местах гнездования
лесохозяйственных работ.
Местообитание. Местами гнездования являются обширные территории верховых и пойменных болот в лесных массивах. Площадь этих местообитаний в Пензенской области сокращается
с севера на юг, а южнее пойм рек Суры и Кадады
заболоченные территории имеют исключительную привязанность к долинам рек Узы, Хопра,
Сердобы, Вороны. Неоднократные сообщения о
гнездящихся парах на степных заболоченных территориях всякий раз при проверке оказывались
ошибочными. Наблюдаемые журавли оказывались
неразмножающимися птицами, которые придерживались в период кочевок заболоченных мест, что
часто воспринимается наблюдателями как присутствие гнездящихся пар.
Весенний пролет. Появление весной первых
серых журавлей на территории Пензенской области приходится на I декаду апреля, в период
интенсивного таяния снега на полях (09.04.1976,
09.04.1981, 02.04.1991, 05.04.1992, 04.04.1993, 09.04.1994,
07.04.2006, 31.03.2009, 04.04.2011, 07.04.2012, 02.04.2013).

При ранних и теплых веснах сроки прилета резко
меняются, и первые птицы отмечаются с начала
марта (12.03.2002, 03.03.2004, 24.03.2007, 20.03.2008,
20.03.2010). При поздних веснах птицы могут
затягивать свой прилет до II, III декады апреля (26.04.1980, 20.04.1982, 25.04.1987, 17.04.1996,
14.04.1998, 11.04.2001, 12.04.2003, 12.04.2005).
В результате орнитологических исследований,
проведенных в Пензенской губернии Я. Т. Симаковым (1914) на рубеже ХIХ–ХХ вв., были получены сравнимые данные о характере весеннего
прилета первых серых журавлей. Анализ показал
резкий временной сдвиг в появлении этого вида
на более ранние сроки. За 18 лет наблюдений
только один раз птицы отмечены в I декаде апреля (07.04.1912), все другие встречи приходятся на
II, III декаду апреля (20.04.1895, 13.04.1897, 23.04.1898,
12.04.1899, 14.04.1900, 20.04.1904, 19.04.1905, 19.04.1907,
15.04.1909). Приводится и самая поздняя дата появ-

ления серых журавлей в регионе – 02.05.1896.
Первые отмеченные весной серые журавли обычно представлены одиночными птицами (4 случая
из 25 наблюдений), парами (3), группами по 4–7 птиц
(7), группами по 12–20 особей (8), скоплением свыше 40 журавлей (3). Журавлиные стаи летят в днев-

ное и ночное время широким фронтом. Какого-либо пролетного коридора в регионе не выявлено.
Было установлено: прилетевшие серые журавли
собираются в местах своего осеннего предотлетного скопления и держатся здесь на озимых до появления обширных проталин на местах гнездования.
Исследования 2006 г. показали, что серые журавли
в области появились 07.04 (Пензенское водохранилище, пролетная стая – 18 птиц). В этот же день они
появились и в окрестностях с. Вышелей Городищенского района (на месте осеннего скопления), и
находились там до 16.04. Численность их при этом
достигла 230–250 птиц, 17.04 ни одного журавля в
окрестностях села не было. В 2007 г., утром 24.03,
здесь же в окрестностях с. Вышелей, насчитали
60 кормящихся и отдыхающих птиц (накануне ни
одного журавля здесь не встречено), в то время как в
других местах области летящие стаи серых журавлей были отмечены только 28.03. Спустя 2–3 дня
после прилета в районе скопления птиц на утренней заре был слышен сливающейся «хор» криков серых журавлей, продолжающийся в течение
1,5–2 часов, после чего птицы вновь кормились в
поле. В это время можно наблюдать элементы брачного ухаживания, легко прослеживаются сложившиеся пары, которые держатся в стае, но несколько обособленно. В течение дня отдельные пары и
стайки улетают из скопления, и в связи с ежедневно меняющимся обликом окружающих мест птиц
можно встретить на пологих травянистых берегах
у открытых участков рек, на свободных от снега
пойменных лугах и на обширных болотах.
Отдельные пролетные стаи журавлей отмечаются до конца III декады апреля. Эти стаи легко
отличаются от местных кочующих птиц, они летят
на большой высоте в северном или северо-восточном направлении и постоянно издают крики.
Местные кочующие стайки серых журавлей, не
приступивших к размножению, как правило, от
5 до 18 птиц (попадаются и одиночные) летают на небольших высотах в разных направлениях. В полете
птицы летят молча или издают отдельные крики;
постоянного журавлиного «перелива», как у пролетных стай, у них нет. При наблюдении за одной
пролетной стаей 16.04.2002 над пос. Свободный в
черте г. Пензы в 11.00 мы стали свидетелями нападения на нее хищной птицы. Журавлиная стая
спокойно «клином» летела в северо-восточном направлении на высоте 800–1000 м. Вдруг журавли
стали издавать громкие тревожные крики и были
атакованы беркутом. После неудачной атаки хищник стал вновь набирать высоту в восходящем
потоке воздуха, а журавли, оставаясь на месте,
перестроились в новую фигуру «карусель», 9 пар
образовали круг диаметром 25–30 м (так казалось
с земли) и продолжали полет против часовой стрел-

Серый журавль Grus grus

257

Серый журавль, гнездо с кладкой. 03.05.2004.
Лунинский район, окр. с. Ломовка

ки по кругу. Десятая пара летала по внешней
границе образованного круга параллельно ему
в 4–5 м от него, но по часовой стрелке. Сохраняя это построение, журавли тоже набирали высоту, но у беркута это получалось значительно
быстрее. Хищник, поднявшись выше стаи, вновь
повторил атаку и вновь безрезультатно. После
третьей попытки он в планирующем полете улетел в северо-восточном направлении. А журавли
разрозненной стаей резко сменили направление
на юго-восточное, и спускаясь, полетели в сторону поймы р. Суры. Все эти действия заняли
12–13 минут.
Размножение. После того как гнездящиеся
пары занимают места своего гнездования, журавлей можно слышать в утренних сумерках и до рассвета. Голос подает сначала самка, потом его подхватывает самец и раздается переливчатый крик,
который заканчивает самец, поскольку самка к
этому времени уже молчит. В это время можно наблюдать, как от одной гнездящейся пары к другой
летают стайки по 4–6 птиц, которые встречаются
парой усиливающимся призывным криком, после
чего птицы следуют к севшей стайке. И, как правило, после этого начинают вместе кормиться. Какого-либо антагонистического поведения со стороны
гнездящейся пары с целью изгнания прилетевших
птиц с гнездового болота ни разу не отмечали. Однако интенсивность утреннего пения постепенно

258

снижается, и как только самка садится на кладку,
птиц практически не слышно.
Интересные наблюдения были сделаны в 2004 г.,
когда в районе предполагаемого гнездования пары
серых журавлей была встречена стайка из трех
птиц. Будучи потревоженными, птицы перелетели
с верхового торфяного болота на пойменную луговину, где начали спокойно кормиться. Вечером
вновь стайка из трех птиц была на болоте, мы были
уверены, что это неразмножающиеся особи. Утром
следующего дня поднятая на крыло пара журавлей
покинула болото, при дальнейшем обследовании
которого обнаружили третью птицу, сидящую на
гнезде.
Местами гнездования серого журавля в регионе являются обширные верховые и пойменные
моховые болота. Эти места сильно увлажненные,
с окнами открытой воды, с плавающими торфяными сплавинами, мелководьем, поросшими тростником, осокой, старовозрастной осиной, березой,
ивняком или представленные сплошным кочкарником. Мы располагаем данными о 5 гнездах серого журавля, найденных на территории Пензенской области. Судя по тому, что яйца в найденных
кладках были ненасиженные (06.05.1977, 02.05.1990,
03.05.2004), а гнездо, обнаруженное 30.04.1978,
еще не имело кладки, строительство гнезда и откладка яиц происходят в последней декаде апреля
и I декаде мая. Однако возможны и более поздние
кладки. Так, Я. Т. Симаков (1914) обнаружил ненасиженную кладку серого журавля 06.06.1896. Необходимо отметить, что это был год самого позднего прилета журавлей за все годы наблюдений на
территорию региона.
В период сбора материала было обнаружено
пять гнезд серого журавля. Обследованные гнездовые постройки имели вид плоского круглого или
овального возвышения, сложенного из прошло-

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

годнего сухого тростника на мелководье (от 0,2 м
до 0,5 м), однако одно из них располагалось на плавающем торфяном острове, полностью покрытом
осокой в центральной части верхового торфяного
болота. Глубина воды в районе места гнездования
достигала 2 м. Гнездовая постройка была сделана
из остатков сухой прошлогодней осоки, из которой
собственно и состояла сплавина. Другие три гнезда находились в сплошных зарослях тростника.
Так как журавли используют тростник как строительный материал, вокруг гнезда образуется открытое место площадью 50–60 м2. Тростник здесь
выглядит буквально «подстриженным» на уровне
воды. Пятое гнездо располагалось недалеко от зарослей тростника на открытом участке мелководья
под защитой кустов ивняка, в результате чего прекрасно просматривалось и было практически открыто. Все гнездовые постройки своей подводной
частью опирались на дно, и верхняя выступающая
над водой часть составляла лишь 1/5–1/6 долю довольно значительного сооружения, изготовленного
птицей.
Необходимо отметить, что серые журавли могут
строить два гнезда, а использовать впоследствии
одно. Это явление мы наблюдали все у той же группы журавлей из трех птиц, которую обнаружили и
изучали с 30.04 по 04.05.2004 в Лунинском районе
в окрестностях сел Кутля и Ломовка. После обнаружения гнезда на сплавине были обследованы все
характерные места вероятного гнездования журавлей, чтобы выяснить, что здесь делает третья птица (предположили наличие второй гнездящейся самки).
На соседнем верховом торфяном болоте, разделенном 20-метровой песчаной гривой, на мелководье
в зарослях тростника было обнаружено сделанное
в этом году второе типичное журавлиное гнездо,
которое птицами абсолютно не использовалось.
В общей сложности между гнездами расстояние
составляло 80–90 м.
Размеры гнездовой постройки (n = 5): внешний
диаметр от 700,0 мм до 1100,0 мм; диаметр лотка от 400,0 мм до 430,0 мм; высота верхнего края
гнезда от уровня воды от 57,0 мм до 160,0 мм. Лоток во всех осмотренных гнездовых постройках
был слабо выражен, его глубина не превышала
20 мм. В найденных кладках (n = 3) было по 2 яйца.
Размеры яиц (n = 6): 87,2–101,1 × 59,7–62,8 мм при
весе ненасиженного яйца от 181,6 до 205,3 г.
Птенцы появляются в конце мая – начале июня.
В конце июня журавлиные семьи уже можно встретить на лесных полянах, вырубках в окрестностях
района гнездования.
В середине июля – начале августа молодые
птицы, как правило, поднимаются на крыло и вместе с взрослыми птицами вылетают кормиться на
поля. Наиболее ранний вылет молодняка отме-

чен 15.07.2005 в пойме р. Хопра, в окрестностях
с. Долгоруково Сердобского района. Кормящаяся
на луговине журавлиная семья из двух взрослых
птиц и двух молодых при нашем подходе поднялась на крыло, перелетела на другое место и продолжила кормиться. Вылет птиц на кормление
приобретает систематический характер, при этом
происходит объединение и концентрация журавлей в определенных районах в период дневного
кормления и ночевок.
Осенняя миграция. Наиболее крупным местом
осеннего скопления, как показали многолетние
наблюдения, являются окрестности с. Вышелей
Городищенского района. Так, в 2003 г. здесь было
200–250 серых журавлей, которые покинули его
23.09. Интересно, что до 01.09 здесь насчитывали 140–160 птиц, а резкий рост численности пришелся на последнюю декаду перед отлетом. Попутно было сделано интересное наблюдение – по
мере приближения дня отлета птицы почти потеряли осторожность по отношению к человеку,
и если сначала они поднимались и отлетали при
обнаружении человека или машины на дистанции
500–600 м, то перед отлетом подпускали наблюдателя на 40–50 м.
Еще одно значительное место осеннего скопления – долина р. Инза в окрестностях с. Маисс, где отмечается до 60 птиц. Все остальные
точки насчитывают 10–20 серых журавлей, что
отмечается главным образом в августе. Мы более
склонны считать, что это – места кормления рядом гнездящихся пар и холостых птиц, которые
впоследствии перемещаются в места массового
скопления птиц.
Во время послегнездовых кочевок гнездившихся пар к ним присоединяются неразмножающиеся
журавли, в результате чего возникают крупные локальные предотлетные скопления с доминирующим присутствием взрослых птиц. Наблюдения,
проведенные за отдельными стаями, дали сходные показатели. 29–30.07.1985 в пойме р. Барыш
Сурского района Ульяновской области ежедневно
наблюдали стаю из 17 журавлей. Птицы на протяжении всех дней держались здесь в дневное время, кормились, отдыхали, иногда перелетали с места на место. Среди них выделялись две семьи по
4 журавля каждая – 2 взрослые птицы и 2 молодые. В третьем скоплении было 8 взрослых птиц
и 1 молодая.
08–10.09.2007 наблюдения за стаей из 22 журавлей в «вышелейском» скоплении серых журавлей показали, что она также состояла из трех скоплений: 15 птиц, среди которых было 3 молодых;
4 птицы, среди которых было 2 молодых; 3 птицы,
среди которых была 1 молодая. Кормились птицы
на небольшом удалении друг от друга, иногда объ-

Серый журавль Grus grus

259

единялись, переходя с места на место, и вновь разделялись.
Вылет на поля с мест ночевок происходит с 6 до
7 утра, а отлет с мест кормления на ночевку происходит с 19 часов и до глубоких сумерек. В утренние часы летящие стаи журавлей легко отмечаются
по громким крикам взрослых и молодых птиц, но
стоит такой стае опуститься на землю, сразу наступает абсолютная тишина, ничем не выдающая
присутствие большого скопления журавлей. Наблюдая крупное скопление из 200 птиц и более,
создается впечатление, что это единое пасущееся
«стадо», однако стоит его потревожить и эта масса
птиц распадается на отдельные стайки, вереницей
перелетающих на другое место. В 2007 г. в дни
всероссийского учета серых журавлей 08–09.09 –
в окрестностях села Вышелей учли 281 птицу из
388 учтенных в целом по области. «Вышелейское»
скопление было образовано 19 стаями (4, 11, 15, 3, 4,
56, 4, 8, 4, 12, 4, 15, 8, 17, 32, 4, 18, 21 и 41 особь).
Подобная ситуация сохраняется до середины
сентября, в это время начинается осенний отлет серых журавлей. Улетающие стаи в основном состоят из 15–30 птиц, которые смещаются в юго-западном направлении (12.09.1981, 18.09.1986, 20.09.1988).
Самая крупная пролетная стая отмечена 21.09.1986
на Пензенском водохранилище, она насчитывала
66 птиц. Предотлетное скопление серого журавля, за которым в настоящее время ведется постоянное наблюдение в окрестностях с. Вышелей,
покидало территорию области в следующие сроки: 21.09.2006, 22.09.2007, 06.10.2008, 30.09.2010,
02.10.2012.
В 2014 г. на месте «вышелейского» скопления серых журавлей в период с 22.09 по 29.09 численность
птиц резко возросла и достигла 800–900 журавлей.
Это при постоянной численности 350–400 журавлей, которую мы отмечали в течение двух месяцев.
Такое увеличение численности мы связываем с
подлетом пролетных стай с других регионов, поскольку была очень теплая солнечная погода и
пролетные птицы садились к данному скоплению,

местные жители назвали такое увеличение численности «нашествием журавлей на село». Вечером
29.09 стоял буквально стон от криков журавлей,
а утром 30.09 наблюдали только одну стаю из
65–70 птиц, которая, с криком набрав высоту, улетела в юго-западном направлении. 01.10 было отмечена только одна пролетная стая из 7 птиц.
Наиболее поздняя регистрация кормящейся пролетной стаи серых журавлей 10.10.2009
в окрестностях с. Мокрый Дол Камешкирского
района.
Охрана. Серый журавль внесен в Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, Корепов 2008), Красную книгу Саратовской области (Подольский, Завьялов, 1996).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе.
Необходимо отметить, что сегодня имеется неприятная проблема, связанная с серыми журавлями, а именно вред, наносимый сельскому хозяйству
птицами в период послегнездовых кочевок. Кормящиеся стаи вытаптывают значительные площади
еще неубранных хлебов и позднее они переходят
на озимые и вытаптывают их. Данная ситуация в
наши нелегкие дни для сельского хозяйства очень
злободневна. Если государство не изъявит желания
ее решать, частный собственник сам найдет ее решение, а это путь уничтожения.
До настоящего времени значимым моментом
в охране серого журавля является благожелательное отношение к нему местного населения. Очень
редкие факты добычи журавлей осуждаются всеми
категориями населения и доводятся до природоохранных органов. Поэтому серый журавль может
быть примером, когда бездействие государственных природоохранных учреждений компенсируется внимательным человеческим отношением,
только в этом мы видим причину сохранения и незначительного роста численности серого журавля
в Пензенской области.

водяной пастушок,
или Пастушок

востоке региона ареал уходит за пределы России.
Почти повсюду немногочислен или редок (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Водяной пастушок, по
данным исследователей птиц начала ХХ в., редкая гнездящаяся птица Пензенской губернии и сопредельных территорий. Количество встреч птиц
данного вида за весь период исследований на рубеже ХIХ–ХХ вв. едва ли набирает десяток случаев. Б. М. Житков, С. А Бутурлин (1906) в своей
работе «Материалы для орнитофауны Симбирской

Rallus aguaticus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Средние широты Евразии. На севере Европейской части России ареал доходит до Санкт-Петербурга; на юге, западе и

260

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

губернии» пишут: «…редкая гнездящаяся птица.
Дважды были найдены выводки в пойме р. Барыш
в пределах Карсуньского уезда. Один раз в окрестностях сел Киватью и Усть-Уренем в конце июня.
Второй раз здесь же во второй трети июля.
В поймах рек Суры, Алатыря, Пьяны вид не отмечен». В. М. Артоболевский (1923–1924), проводивший свои исследования в Пензенской губернии, не приводит фактов обнаружения вида,
а предполагает его присутствие здесь в период
межсезонных миграций исходя из работ вышеназванных авторов. И только в его труде «Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии» (Артоболевский, 1926) отмечается:
«…в коллекции Областного музея оказалась молодая птица с невполне доросшими крыльями,
добытая 10.VII.1906 И. И. Спрыгиным близ Арбековских хуторов Пензенского уезда. Таким образом, пастушок является не только дважды пролетной, но и малочисленной гнездящейся птицей
Пензенской губернии».
На территории Мордовии исследованиями орнитофауны во второй половине ХХ в. занимался
А. Е. Луговой (1975), новых данных о состоянии пастушка им не найдено: «…очень редкая гнездящаяся птица Мордовии. Данная характеристика, возможно, вызвана чрезвычайной скрытностью птицы… О скрытности пастушков говорит следующий факт: специальные орнитологические исследования на территории Мордовского заповедника
не выявили этой птицы (Е. С. Птушенко, 1938;
И. И. Барабаш-Никифоров, 1958). В то же время
случайно, при отлове капканами мелких млекопитающих в прибрежных зарослях заповедных озер
было поймано сразу 4 пастушка (Л. П. Бородин,
1965)…». В начале ХХI в. орнитологи Мордовии
описывают еще три встречи водяного пастушка:
«…очень редкий гнездящийся малоизученный вид.
Северная граница ареала… В гнездовой период…
выводок пастушков держался на болоте в пойме
р. Исса около с. Большая Поляна Кадошкинского района 22.08.2001 г. Три слетка были добыты
Р. Р. Тугушевым. Брачные крики птиц регистрировались на прудах рыбхоза «Левжинский» Рузаевского района и в национальном парке «Смольный»
(Лысенков, Лапшин, 2001 г).
Из приведенного выше материала и результатов
работы нашего коллектива можно говорить, что
в настоящее время – это один из самых мало изученных видов. Причиной этого служит не только
скрытность, но и полное отсутствие до недавнего
времени голосовых определителей. За более чем
40-летний период исследований мы, благодаря
охотникам, располагаем данными о четырех фактах добычи водяных пастушков:

06.10.1990 – в пойме р. Варежка в окрестностях
с. Старая Есинеевка Каменского района добыт самец пастушка (Полумордвинов Олег);
12.09.1991 – в пойме р. Варежка в окрестностях
с. Старая Есинеевка Каменского района добыт пастушок, молодая птица (Полумордвинов Олег);
25.08.2002 – на пруду в окрестностях с. Мастиновка Бессоновского района добыт (Дергунов
Виктор) одиночный кормящийся самец пастушка
(L – 290,0, А – 122,0, 2А – 354,0, C – 60,0, Pl – 49,0,
Cul – 42,0, G – 146 г);

28.08.2004 – в верховьях Сурского отрога Пензенского водохранилища добыта (Кисcельман Денис) взрослая линная птица (L – 243,0, А – 109,0,

2А – 362,0, C – 39,0, Pl – 37,5, Cul – 36,6, G – 110 г).

С получением возможности проводить идентификацию записанных голосов ежедневно кричащий самец водяного пастушка был обнаружен
08–10.05.2004 на левобережье пойменного озерастарицы «Чкаловское» р. Вороны в Белинском районе в окрестностях с. Чернышово. В 2007 г. первые
крики водяного пастушка были отмечены 19.04 в
черте г. Пензы в районе ГПЗ-24 на болотине, со
всех сторон окруженной многоэтажными застройками, которые возведены на болотах правобережной поймы р. Суры. Крики отмечались до начала
мая, потом прекратились и вновь стали отмечаться
в конце мая. Во всех случаях встречи токующих
самцов водяного пастушка происходили около
полуночи, и крики были слышны до наступления
утренних сумерек.
По экспертной оценке численность токующих
самцов водяного пастушка на территории Пензенской области 150–300 особей.
В последние годы значительно дополнили
наши знания о водяном пастушке орнитологи
Ульяновской области, которые наблюдают случаи
зимовки одиночных птиц на городских очистных
сооружениях г. Ульяновска (Москвичев и др., 2008)
и Мордовии, которые впервые обнаружили гнездо данного вида в лесостепной зоне Среднего Поволжья на прудах рыбхоза «Левжинский» (Лапшин,
2005).
Охрана. Водяной пастушок внесен в Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Москвичев и др., 2008), Красную книгу Саратовской области (Подольский, 1996).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе, при этом необходимо
помнить, что, несмотря на включение вида в красные книги областей и Красную книгу Республики
Мордовия он остается охотничье-промысловым
видом.

Водяной пастушок, или пастушок Rallus aguaticus

261

погоныш,
или Обыкновенный
погоныш
Porzana porzana
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. От Западной Европы
до озера Байкал (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., обыкновенный погоныш обычная «…гнездящаяся птица Пензенской губернии, в значительном
количестве бывает ежегодно на пролетах» (Артоболевский, 1923–1924) и сопредельных территорий,
«…погоныш, обычная гнездящаяся птица… Симбирской губернии» (Житков, Бутурлин, 1906), «…населяет решительно все подходящие травяные болота мочажины и т.д. в Среднем Присурье. Крик
слышен с середины апреля» (Волчанецкий, 1925).
Несмотря на широкое распространение обыкновенного погоныша по всей лесостепной зоне
Среднего Поволжья, на рубеже ХХ–ХХI вв. мы попрежнему имеем только фрагментарные сведения о
биологии этого вида в регионе (Луговой, 1975; Приклонский, 1977; Бородин, 1994; Завьялов и др., 2005).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. обыкновенный погоныш повсеместно
редкий гнездящийся вид заболоченных территорий
в лесных и степных ландшафтах, который при этом
может образовывать неежегодные локальные скопления. О прибытии погоныша в районы гнездования свидетельствуют крики, издаваемые токующими
самцами. Сначала эти крики можно услышать в вечерних и утренних сумерках. А начиная с начала мая,
их крики не прекращаются всю ночь до рассвета.
Наиболее раннее прибытие погонышей в регион отмечено 07.04.1983 в пойме р. Суры в окрестностях г. Пензы, когда на вечерней заре было учтено 8 кричащих самцов. В другие годы первые крики погонышей отмечались: 02.05.1977, 28.04.1978,
21.04.1986, 01.05.1990, 30.04.1994, 01.05.1996,
30.04.2014.
Учитывая токующих самцов в одни и те же
даты, в разные годы на одних и тех же территориях, получаешь резко отличающиеся данные, что
говорит о значительных колебаниях численности
обыкновенного погоныша. Так, 02–06.05.1977 и
28.04–01.05.1978 проводился учет на системе болот Клюквенное-Казиха в Земетченском районе,
где учитывалось 7–8 токующих самцов на 100 га.
Учеты, проведенные здесь же 01–03.05.1996, показали плотность – 1 токующий самец на 100 га.
Сходные результаты получены и по окрестностям
Селитбенского озера в Кузнецком районе, где в течение 20 лет отмечались 1–2 кричащих самца погоныша, а 31.05–01.06.2003 в течение двух ночей

262

учитывали по 38–40 токующих самцов; повторные
учеты, проведенные 12–15.06.2003, позволили
услышать только одного самца. Таким образом,
можно предположить, что с появлением птенцов
токование самцов оканчивается. Спустя два года
в эти же дни повторяем здесь учетные работы
30–31.05.2005, которые показали полное отсутствие токующих погонышей. А 30.04–01.05.2014
учитываем 6 токующих самцов.
Интенсивные крики токующих одиночных
самцов отмечаются до конца июля, самые поздние крики двух самцов отмечены в ночное время
26–28.07.1978.
В августе, сентябре также можно услышать
обыкновенных погонышей, но в этот период они издают неактивные, негромкие крики. Создается впечатление, что этим криком птицы обозначают свое
присутствие на местности или собирают выводок.
За все годы исследований мы ни разу не отмечали летящих обыкновенных погонышей, поэтому
судить о характере весенних и осенних миграций
данного вида весьма затруднительно, как и о численности птиц, участвующих в них.
По экспертной оценке, численность токующих
самцов обыкновенного погоныша на территории
Пензенской области 800–1000 особей.
Размножение. Поиски гнезда обыкновенного
погоныша увенчались успехом только 25.05.1991
на болоте Яндова в окрестностях с. Благодатка
Кузнецкого района. Гнездовая постройка находилась на мелководье (глубина 5–10 см), заросшем
осокой, и располагалась в осоковой кочке на самом
краю мелководья у берега. Гнездо представляло
собой постройку из сухих прошлогодних листьев
осоки, которая удерживалась стеблями растущей
осоки текущего года. В гнезде была обнаружена
кладка из 5 насиженных яиц (VI степени насиженности, гидрологический метод), которые имели следующие размеры:
1 – 31,8 × 23,8 мм при весе 9 г;
2 – 31,7 × 23,6 мм при весе 8,7 г;
3 – 32,15 × 23,7 мм при весе 9,1 г;
4 – 32,2 × 23,8 мм при весе 8,8 г;
5 – 31,2 × 23,2 мм при весе 8,5 г.
Данные по гнезду: внешний диаметр гнезда –
115,0 × 140,0 мм, диаметр лотка – 90,0 мм, глубина
лотка – 35,0 мм, высота гнезда – 115,0 мм (высота
верхнего края гнезда от уровня воды 230,0 мм). На вечерней заре здесь кричали два самца обыкновенного погоныша.
Данная находка интересна еще и тем, что является наиболее ранней, поскольку Я. Т. Симаков
(1914) нашел гнезда с кладками обыкновенного погоныша 09.06 и 30.06 в 1893 г. Отличались кладки
и по числу яиц, здесь они состояли из 6 и 12 штук.
Интересные наблюдения сделаны любителем
птиц Л. А. Кузнецовым (личное сообщение), ко-

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Погоныш, место гнездования и гнездо с кладкой. 25.05.1991.
Кузнецкий район, болото Яндова в окр. с. Благодатка

торый в добытой самке обыкновенного погоныша 02.05.1933 в яйцеводе обнаружил полностью
сформировавшееся яйцо (35,0 × 24,8 мм). А в обнаруженном гнезде 02.06.1963, располагавшемся на
мелководье в большой осоковой кочке, было 2 яйца
с проклевышами (34,0 × 23,8 мм и 34,0 × 23,3 мм).
Последняя находка говорит о том, что появившиеся птенцы, обсохнув, сразу покидают гнездо, не
дожидаясь появления остальных.
В осеннее время обыкновенные погоныши отмечаются до конца сентября – начала октября на
грязевых отмелях и мелководных участках, заросших околоводной растительностью болот, озерстариц, водохранилищ. Наиболее поздняя встреча
кормящегося обыкновенного погоныша 09.10.2013
на заросшем мелководье пруда в окрестностях
с. Урлейка Пензенского района.
Коллекционные сборы. В период сбора материала
было обследовано шесть обыкновенных погонышей:
03.10.1976 – в пойме р. Хопра в окрестностях
с. Раевка Колышлейского района на болотине из
2 одиночных кормящихся обыкновенных погонышей добыт самец;
28.08.1988 – на Усть-Узинских рыбоводных
прудах в акватории Пензенского водохранилища

Малый погоныш
Porzana parva
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Евразия – на восток до
Алтая (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. По данным исследований орнитологов начала ХХ в., малый погоныш в
Пензенской губернии «…в небольшом количестве
правильно гнездится в степных уездах. Пролет и

добыт молодой обыкновенный погоныш из кормящегося выводка в 6 птиц, пол определить не удалось (L – 236,0, А – 123,0, 2А – 384,0, C – 50,0, Pl – 36,0,
Cul – 20,0, G – 95,2 г);
23.09.1989 – в пойме р. Варежка в окрестностях
с. Новая Есинеевка Каменского района добыт одиночный кормящийся обыкновенный погоныш, самец (L – 232,0, А – 114,0, 2А – 330,0, C – 52,0, Pl – 37,5,
Cul – 17,7, G –120 г);

28.09.1990 – в пойме р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново Городищенского района добыт одиночный обыкновенный погоныш;
17.09.2000 – в верховьях Узинского отрога Пензенского водохранилища из двух одиночных кормящихся обыкновенных погонышей добыт самец

(А – 124,4, Pl – 38,3, Cul – 18,1, G –120 г);

09.10.2013 – в вечерних сумерках на мелководье пруда, сооруженного на р. Урлейка в окрестностях с. Урлейка Шемышейском районе, добыт
одиночный кормящийся обыкновенный погоныш.
Охрана. Обыкновенный погоныш требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.
весною и осенью выражен до крайности слабо»
(Артоболевский, 1923–1924). При этом автор не приводит в подтверждение своих слов ни одного случая о встречах птиц данного вида. И по всей видимости, в подобном утверждении за основу взяты
факты добычи С. А. Бутурлиным в сурской пойме в
районе устья р. Барыш одиночных малых погонышей в мае, июле и сентябре. Однако С. А Бутурлин
вместе с Б. М. Житковым (1906) пишут: «9.07.1888 г.
добыт самец малого погоныша. Однако это не
указывает на гнездование. В других местах не
отмечен». А также находка гнезда данного вида

Погоныш или обыкновенный погоныш Porzana porzana

263

Я. Т. Симаковым (1914) в Пензенском уезде в
окрестностях с. Мастиновка.
Распространение, численность. Малый погоныш занимает одни и те же места обитания с обыкновенным погонышем, заболоченные территории с
довольно большими участками густой надводной
растительности с илистыми мелководьями и отмелями, но в отличие от него никогда не образует
скоплений. Обычно при проведении учета можно
услышать только одного токующего самца на всю
площадь обширной заболоченной территории, и
только на Селитбенском озере и болоте Яндова
Кузнецкого района, а также Усть-Узинских прудах
в акватории Пензенского водохранилища можно
услышать голоса сразу двух самцов. И если на
Селитбенском озере и Усть-Узинских прудах, где
мы имеем в каждом случае свыше 300 га благоприятной заболоченной территории, то на болоте Яндова фактором скопления малых погонышей стала
колония озерных чаек. Необходимо отметить, что
малые погоныши на болоте Яндова встречаются
только в прибрежной зоне, на Селитбенском озере
и Усть-Узинских прудах занимают и центральные
районы. В первом случае – обширные плавающие
торфяные острова, во втором – многолетние рогозово-камышовые заросли, где сформировалась
сплавина.
По экспертной оценке, численность токующих
самцов малого погоныша на территории Пензенской области 50–250 особей.
Размножение. Появляются малые погоныши в
начале мая; так, 09.05.1990 длительное время наблюдали пару птиц, которые были встречены на
одном из торфяных островов в центральной части
Селитбенского озера, при этом одна из них ходила
буквально в 1,5–2 м от наблюдателей, постоянно
издавая крик. Сходное поведение малого погоныша было отмечено здесь же 11.06.1989, но только в
этом случае была одна птица. Понять до конца поведение птиц помогла очередная встреча с малыми
погонышами 10.05.2015 на Усть-Узинских прудах
при поиске гнезда болотного луня. Поиски велись
на значительном мелководном участке, покрытом
рогозовыми зарослями. В результате мы попали на
гнездовой участок малого погоныша. Среди дня
совсем рядом вдруг начал кричать самец данного
вида, дважды самцу ответила самка. Около часа
прочесывали заросли рогоза, но так гнезда и не обнаружили. Все это время около нас в 4–5 м ходил
самец малого погоныша и кричал; стоило удалиться из этого района на 20–25 м, погоныш кричать
переставал. Наше возвращение опять встречалось
недовольными криками. Крик состоял из характерного токующего крика (квек-квек-квек), отсутствовала только вторая половина, которая представляет собой убыстряющиеся и сливающиеся в одну
трель те же (квекквекквек). Таким образом, описан-

264

ное поведение птицы характерно при попадании
наблюдателя в район гнездования или нахождении
птенцов. После появления птенцов приглушенные
крики взрослых птиц слышны постоянно в дневное время в районе нахождения выводка.
Наиболее раннее токование четырех самцов данного вида было отмечено в ночное время
01.05.2014 на Селитбенском озере в Кузнецком
районе. И 14.05.2006 в заболоченной пойме р. Кутля в окрестностях с. Большое Левино Лунинского
района. Наиболее поздние крики токующего самца
малого погоныша отмечены 16.06.2007 на Селитбенском озере.
Длительное время поиски гнезда малого погоныша были безуспешны и только 19.05.1991 при
проведении абсолютного учета в колонии озерных
чаек было встречено в общей сложности 5–6 пар
малых погонышей. Птицы выбегали из зарослей
рогоза и осоки, при этом медленно передвигались
в зарослях и переходили на быстрый бег при преодолении открытых участков, которые представляют здесь сплошную сплавину из отмерших растительных остатков. Такое поведение мы наблюдали
каждый год, работая здесь. На этот раз обнаружили
одно гнездо, которое находилось в осоковой кочке
на мелководье (0,3–0,4 м), заросшем осокой, рогозом. Удаленность места гнездования малого погоныша от колонии озерных чаек составила 15–20 м.
Гнездовая постройка свободно висела между стеблями осоки, не опираясь на основание. Гнездовым материалом послужили кусочки листьев сухого прошлогоднего рогоза и осоки. Внутренняя
часть гнезда представляла собой очень искусно
подогнанные элементы гнездового материала.
В кладке было 9 насиженных яиц (VI степени насиженности, гидрологический метод), которые имели
следующие размеры:
1 – 30,0 × 22,15 мм при весе 7,1 г;
2 – 30,75 × 23,15 мм при весе 8 г;
3 – 31,45 × 21,45 мм при весе 7,8 г;
4 – 30,85 × 22,25 мм при весе 7,6 г;
5 – 32,5 × 22,0 мм при весе 6,8 г;
6 – 31,45 × 22,25 мм при весе 7,65 г;
7 – 30,6 × 22,2 мм при весе 7,3 г;
8 – 31,45 × 22,85 мм при весе 8 г;
9 – 29,85 × 21,6 мм при весе 6,6 г.
Размеры гнезда: внешний диаметр гнезда –
111,0 мм, высота гнезда – 76,0 мм, диаметр лотка –
101,0 мм, глубина лотка – 38,0 мм. Верхние края
гнездовой постройки заострены, стенки гнезда
очень тонкие.
Второй случай гнездования описан исследователями Мордовии, которые обнаружили гнездо
с четырьмя ненасиженными яйцами в зарослях
рогоза тонколистного на пруду рыбхоза «Левжинский» 27.07.2000 (вероятно, вторая кладка).
При этом рядом с гнездом держался выводок из

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Малый погоныш, место гнездования и гнездо с кладкой. 19.05.1991.
Кузнецкий район, болото Яндова в окр. с. Благодатка

трех слетков (Лапшин, Лысенков, 2001). О случае
позднего гнездования малого погоныша упоминает и Я. Т. Симаков (1914), который 08.08.1900 обнаружил «в гнезде малой водяной курочки 3 яйца».
Таким образом, из приведенных фактов видно,
что период размножения у малого погоныша длится четыре месяца – с начала мая до августа. Обнаружение кладок в июле и августе однозначно является подтверждением того, что птицы в период
размножения делают две кладки.
В осеннее время малые погоныши отмечаются
до конца сентября – начала октября на грязевых
отмелях и мелководных участках, заросших околоводной растительностью болот, озер-стариц, водохранилищ. Наиболее поздняя встреча двух кормящихся малых погонышей произошла в пойме
р. Суры в окрестностях ж/д станции Никоново Городищенского района.
На страницах данного очерка необходимо остановиться на вопросе видоспецифичности гнездовых построек двух близкородственных видов малого погоныша и погоныша-крошки – видов, которые
встречаются в нашем регионе. Как видно из описаний гнезд, ошибок при их определении не избежали даже наши саратовские коллеги (Завьялов и др.,
2005). Различия были нами отмечены только при

неоднократном сравнении обнаруженных гнезд.
У малого погоныша внутренняя часть гнезда представляет собой тщательно подогнанные друг к другу кусочки листьев рогоза, тростника, осоки. По
наблюдениям ученых, гнездо малого погоныша –
искусная, обычно небольшая постройка с глубоким лотком и высокими стенками. При постройке
гнезда птица долго полощет листок камыша в воде
и затем тщательно укладывает его. Отдельные листья при высыхании склеиваются друг с другом,
образуя довольно надежный чашеобразный лоток
(Курочкин, Кошелев, 1987). Для полного представления мы предлагаем, кроме наших фотографий,
посмотреть фото из Интернета и работы «Птицы
Белоруссии» (Никифоров и др., 1989). У погонышакрошки гнездо представляет собой рыхлую кучу
сухих листьев осоки. При определенном навыке
в полевых условиях эти гнезда хорошо различаются.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три малых погоныша:
04.09.1977 – лесное торфяное болото в окрестностях с. Иванырс Лунинского района. Добыт
одиночный кормящийся малый погоныш, самец

(А – 98,0, C – 56,7, Pl – 32,3, Cul – 17,0 мм. Генеративные
органы: правый – 4,2 × 1,6 мм, левый – 3,0 × 1,6 мм);

Малый погоныш Porzana parva

265

05.10.1980 – пойма р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново Городищенского района.
Добыт малый погоныш из кормящейся пары;
06–15.08.1982 – на болотине в пойме р. Кадады
в окрестностях с. Старая Андреевка Неверкинского района был поднят на крыло выводок малых
погонышей, добыта молодая самка. Маховые перья еще не полностью вышли из чехольчиков.

Погоныш-крошка
Porzana pusilla
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Евразия, Африка, Австралия и Новая Зеландия. В Европейской части
России – южнее Москвы (Сметанин., 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., погоныш-крошка в Пензенской губернии
и на сопредельных территориях не встречен, поэтому и не приводится в списках орнитофауны
региона орнитологами, которые здесь работали.
И только в работе И. Б. Волчанецкого (1925) находим
первое упоминание о данном виде: «Н. П. Яльцев
сообщал о нахождении им в Сурской пойме курочки-крошки (Porzana Bailloni), но, не имея в руках
экземпляра, я не включил ее в список».
Распространение, численность. Длительное
время вопрос о гнездовании и присутствии погоныша-крошки в регионе оставался открытым. И только в 1991 г. данный вид был обнаружен на болоте
Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого
района (Фролов и др., 2001; Фролов. Коркина, 2008).
Значительно были облегчены поиски погонышакрошки после получения возможности идентифицировать крики погонышей по приобретенному голосовому определителю. В 2003 г. было обнаружено второе место гнездования погоныша-крошки –
Селитбенское озеро. Здесь 31.05–01.06 в течение
двух ночей при учете погонышей постоянно слышали крики одиночного самца погоныша-крошки.
Вторично здесь же мы записывали одиночного токущего самца 17.06.2011, он начал токовать с наступлением сумерек и до 2.30 мы его слушали. Делая запись, подходили на расстояние 0,8–1,0 м. Будучи потревоженным, самец спокойно переходил
на другое место в 4–6 м от наблюдателя и вновь
начинал токовать.
В 2015 г. погоныша-крошку обнаружили на
Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского
водохранилища.
Таким образом, с учетом данных, полученных
в Мордовии (Лапшин, 2005), где одиночные токующие самцы обнаружены в пойме р. Иссы (1999),

266

Охрана. Малый погоныш внесен в Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Москвичев, Бородин, 2008).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе, поскольку остается
охотничье-промысловым видом.

р. Тавлы в г. Саранске (24.05.2002) и в рыбхозе
«Левженский» (10.07.2002), можно говорить, что
погоныш-крошка очень редкий перелетно-гнездящейся вид лесостепной зоны Среднего Поволжья.
По экспертной оценке, численность токующих
самцов погоныша-крошки на территории Пензенской области 50–100 особей.
Размножение. Первая гнездящаяся пара погоныша-крошки была найдена только 20.05.1991 на
болоте Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района.
При проведении абсолютного учета в колонии
озерных чаек было встречено много малых погонышей, что заставило пристально заняться поиском их гнезд. Было обнаружено два гнезда, одно
из которых оказалось гнездом погоныша-крошки.
Гнездовая постройка находилась на мелководье
(25–30 см), заросшем осокой, и располагалась в небольшой отдельно стоящей куртине осоки (осоковой кочки здесь еще не сформировалось). Удаленность
места гнездования погоныша-крошки от колонии
озерных чаек составила 15–20 м. Гнездовая постройка сильно отличалась от гнезда малого погоныша, она удерживалась молодыми стеблями
осоки, но нижний край касался уровня воды, однако дно гнезда было сухое. Гнездовым материалом
послужили исключительно кусочки сухой прошлогодней осоки. Гнездо рыхлое, стенки не выражены.
В кладке было одно яйцо. Данные по гнезду: внешний диаметр гнезда – 118,0 мм, высота гнезда –
65,0 мм от уровня воды, диаметр лотка – 78,0 мм,
глубина лотка – 52,0 мм.
Вторично гнездо было обследовано 25.05.1991,
в гнезде обнаружена кладка из 8 яиц, которые имели следующие размеры:
1 – 28,3 × 21,0 мм при весе 6,8 г;
2 – 28,3 × 20,9 мм при весе 6,6 г;
3 – 28,6 × 20,8 мм при весе 6,5 г;
4 – 27,6 × 20,9 мм при весе 6,4 г;
5 – 28,3 × 20,6 мм при весе 6 г;
6 – 27,8 × 20,9 мм при весе 5,8 г;
7 – 27,7 × 22,3 мм при весе 6,2 г;
8 – 28,2 × 21,1 мм при весе 6,7 г.
Днище лотка было уже сырое и под весом яиц
находилось на одном уровне с поверхностью воды,
3 нижних яйца кладки касались воды.

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Погоныш-крошка, самец и самка насиживают кладку. 20.05.2015.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

В следующий раз гнездо погоныша-крошки
было обнаружено здесь же 18.06.2000, когда при
обследовании болота обнаружили осоковую кочку (диаметром около 70 см), в которой были остатки
гнездовой постройки и остатки скорлупы 6 яиц,
оставшихся после выхода птенцов. По имеющимся фрагментам гнезда можно было однозначно утверждать, что гнездо принадлежит этому виду.
В 2015 г. (10.05) при поисках гнезда усатой синицы на Усть-Узинских прудах обнаружили гнездовую постройку погоныша-крошки. На следующий день (11.05) при проверке гнезда в 3-4 м от нас
раздались отдельные крики погоныша-крошки.
Однако гнездо опять было пустое. Поиски другого гнезда здесь же сопровождались криками рядом
ходившего погоныша-крошки, но больше мы ничего здесь не обнаружили. В этот же день в другом
месте на открытом участке среди зарослей камыша
наблюдали одиночного кормящегося погонышакрошку, который изредка издавал крик, полностью
отличавшийся от крика малого погоныша, и напоминал короткое мг-мг-мг.
Повторно место гнездования погоныша-крошки было осмотрено 20.05.2015, вновь проверили
гнездовую постройку – она опять оказалась пустой. Однако птицы вновь обозначили себя криками. Предпринятые в очередной раз поиски увенчались успехом, в 5 м от первой гнездовой постройки

обнаружили вторую с кладкой. Гнездо располагалось под полегшими стеблями рогоза тонколистного и удерживалось ими. Гнездовая постройка
вновь представляла собой рыхлую постройку из
прошлогодних листьев рогоза и осоки. Искусной
данную постройку назвать нельзя, имеется просто
куча наложенных листьев, в верхней части которой
имеется лоток, полный яиц. Нижняя часть касается
воды. В кладке было 8 яиц (V степень насиженности, гидрологический метод).
Данные по гнезду: внешний диаметр – 142,0 мм;
диаметр лотка – 84,0 мм; глубина лотка – 50,0 мм;
высота гнезда от уровня воды – 111,0 мм.
Данные по кладке:
1 – 31,1 × 21,2 мм;
2 – 30,8 × 21,3 мм;
3 – 31,1 × 21,6 мм;
4 – 31,2 × 21,3 мм;
5 – 31,4 × 21,2 мм;
6 – 30,0 × 21,3 мм;
7 – 30,9 × 21,1 мм;
8 – 30,6 × 21,2 мм.
Сравнивая данную находку с первой много лет
назад на болоте Яндова, можно сказать, что окраска и размеры яиц малого погоныша и погонышакрошки практически перекрываются. Главным отличием, которое мы наблюдали при обследовании
их гнезд, это принципиально различные в своем

Погоныш-крошка Porzana pusilla

267

Погоныш-крошка, гнездо и кладка. 20.05.2015.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

изготовлении гнездовые постройки. Данный момент отмечался и другими учеными, проводившими исследования погонышей в других регионах
России (Курочкин, Кошелев, 1987).
Охрана. Погоныш-крошка внесен в Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),

Коростель
Crex crex
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Евразия – на восток до
Забайкалья. В Европейской части России встречается почти везде, кроме Крайнего Севера (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
начала ХХ в., коростель «очень обыкновенная гнездящаяся и дважды пролетная птица всего пространства» (Житков, Бутурлин. 1906; Артоболевский, 1923–1924; Федорович , 1915 и др.).

Во второй половине ХХ в. повсеместно отмечалось
снижение численности коростеля в связи с полным освоением гнездопригодных биотопов под нужды сельского хозяйства (Луговой, 1975; Приклонский, 1977).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. коростель остается обычный видом в
Пензенской области и на сопредельных территориях (Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2005) и является
самым многочисленным из всего семейства пастушковых птиц. Данный вид повсеместно отмечается в
благоприятных местах обитания – пойменных лугах рек и ручьев, обширных сырых луговинах или
заболоченных участках на возвышенностях независимо от их расположения – в степи или в лесном
массиве. Наиболее значимые скопления коростелей
приурочены к Сурской пойме.

268

Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин,
2005), Красную книгу Саратовской области (Подольский, 1996).

Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе, поскольку остается
охотничье-промысловым видом.

Необходимо отметить, что наши многолетние
наблюдения с 1978 г. на постоянных учетных территориях за численностью коростеля не выявили
резких ее колебаний по годам. Численность коростеля в регионе составляет 1,5–3,0 кричащих самца на 100 га благоприятных угодий, кроме поймы
р. Суры, где она возрастает до 5,0–6,0 токующих
самцов на 100 га. При этом необходимо отметить,
что мы имеем факты резкого увеличения количества кричащих самцов на территориях, где на протяжении ряда лет ежегодно отмечаются 1–2 самца.
Так, в окрестностях Селитбенского озера, начиная
с 1978 г., плотность коростеля составляла 1,5–2,0
кричащих самца на 100 га благоприятных угодий.
В отдельные годы регистрировалось их полное отсутствие (1988, 2003), а вот 11–12.06.2006 здесь в
течение двух ночей учитывалось по 16,0–17,0 кричащих самцов на те же 100 га угодий. В 2007 г. при
проведении учетных работ 12–15.06 не учтено ни
одного кричащего коростеля. Такие односезонные
взлеты численности на локальных территориях
известны и для других мест региона, однако подобная ситуация, на наш взгляд, является исключением и не может свидетельствовать об увеличении общей численности вида в регионе, а скорее
характеризует особенности его экологии, которая
требует дальнейшего ее изучения.
Коростель является охотничье-промысловым
видом и одним из основных объектов охоты в группе болотно-луговых птиц региона (Фролов, 2001).
Каких-либо учетных работ по определению запа-

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Коростель, самец. 14.05.2017 г. Бессоновский район окр. с. Ухтинка (Дмитрий Львов)

сов коростеля на территории Пензенской области
не проводится. Исходя из ежегодного отчета охотуправления Пензенской области по добыче пернатой
дичи (коростель: 2010–2011 гг. – 0 птиц; 2011–2012 гг. –

106 птиц; 2012–2013 гг. – 95 птиц; 2013–2014 гг –
181 птица), в нашем регионе данный вид охоты не

получает должного развития.
По экспертной оценке, на территории Пензенской области со второй половины мая до середины
июня насчитывается 18–20 тысяч кричащих самцов.
Весенний прилет. Наблюдения за появлением
весной первых коростелей позволяют говорить,
что птицы появляются во второй половине апреля. Так, 26.04.1980 на луговине, примыкающей к
Пензенскому водохранилищу, был пойман ослабленный самец коростеля, а первые крики самцов
были отмечены только 16.05.1980. Таким образом, было установлено, что токовать коростели
начинают спустя 10–15 дней после прилета к местам гнездования. Наиболее ранние крики самцов коростеля отмечены 13.05.1989, 11.05.1990,
08.05.2004, 14.05.2005, 14.05.2006, 05.05.2007,
09.05.2013, 25.04.2014. В другие годы даты встреч
первых кричащих самцов приходятся на III декаду мая (20.05.1976, 27.05.1978, 17.05.1979, 24.05.1997,
29.05.1998, 24.05.2003). Современные данные по появлению первых весенних токующих коростелей в
Пензенской области полностью совпадают с данными Я. Т. Симакова (1914), собранными на рубеже ХIХ–ХХ вв. (18.05.1895, 23.05.1898, 22.05.1900,
19.05.1905,
19.05.1907,
23.05.1909,
21.05.1910,
25.05.1911, 21.05.1912). Токующие самцы слышны
до конца июля (27.07.1978, 19.07.2000), наиболее

поздний крик отмечен 15.08.1976.

Размножение. По материалам Я. Т. Симакова (1914) первые гнезда с кладками обнаруживаются в конце I декады июня (09.06.1893 в гнезде

кладка из 8 яиц, 11.06.1896 в гнезде кладка из 2 яиц)

и до конца июля (18.07.1896 в гнезде кладка из 5 ненасиженных яиц).
Нами гнездо коростеля впервые было обнаружено 20.07.2000, когда при проведении исследований в пойме р. Выши в окрестностях с. Крым
Земетчинского района, на участке левобережной
поймы (открытые луговины, чередующиеся со старицами, вдоль берегов которых растут лиственные
деревья) длиной 200–250 м подняли на крыло двух
коростелей (точнее, птицы вылетели из-под собаки,
бывшей с группой). В районе взлета в зарослях пы-

рея была обнаружена гнездовая постройка, которая
располагалась на ровном сухом месте в 6–7 м от
берега старицы. Гнездо представляло собой рыхлую постройку, удерживаемую стеблями пырея.
Гнездовым материалом послужили сухие прошлогодние остатки того же пырея, а именно кусочки
измельченных стеблей (по 7–10 см).
Размеры гнезда: внешний диаметр – 190,0 мм,
диаметр лотка – 100,0 мм, глубина лотка – 50,0 мм,
высота гнезда от уровня земли – 50,0 мм. В гнезде
находилась кладка из 6 яиц (VI степени насиженности). К сожалению, кладка была раздавлена собакой, которая нашла гнездо быстрее нас.
В районе взлета второй птицы были обнаружены птенцы-пуховики, которые разбежались и подавали голос после взлета взрослой птицы. Два
птенца были обнаружены и задавлены собакой,
еще два птенца были отмечены в зарослях травы.
На протяжении всех дней (до 23.07.2000), которые
мы здесь провели, криков самца отмечено не было.

Коростель Crex crex

269

В период сбора материала один раз останки
коростеля были обнаружены (20.05.2006) в гнезде
длиннохвостой неясыти.
Относительно осеннего пребывания вида на
территории региона мы можем только предполагать, что основная масса покидает территорию во
второй половине августа, поскольку в настоящее
время располагаем только тремя фактами добычи
одиночных коростелей в сентябре. В то же время
охотники-легашатники сообщают, что коростель
присутствует в их добыче до конца октября.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три коростеля:
11.09.1998 – в пойме р. Мокши в окрестностях
с.Усть-Каремша Нижнеломовского района добыт самец (L – 262,0, А – 139,0, C – 56,0, Pl – 41,4,

16.09.2007 – в пойме р. Пензятка Бессоновского
района в окрестностях с. Мастиновка добыт одиночный коростель;
21.09.2007 – в окрестностях г. Каменка Каменского района добыт одиночный коростель.
Охрана. Коростель внесен в Красный список
МСОП-96, Европейский Красный список, Приложение 3 Красной книги РФ (Ильяшенко, 2001). При
этом данный вид отсутствует во всех региональных красных книгах Среднего Поволжья, поскольку повсеместно в благоприятных биотопах является обычной птицей.
Коростель требует постоянного мониторинга и
дальнейшего изучения в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Cul – 21,0, G – 180 г);

Камышница
Gallinula chloropus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Практически весь земной шар, включая тропики и умеренные широты.
В Европейской России встречается повсюду, кроме
северных районов (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователя птиц В. М. Артоболевского (1923–1924) в начале ХХ в., камышница «немногочисленная гнездящаяся птица Пензенской губернии и дважды
пролетная», а Ф. Ф. Федорович (1915) придерживается иной точки зрения и считает камышницу
«…обычной летней птицей». В Симбирской губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) также
рассматривают данный вид в категории «…обычная гнездящаяся птица». В то же время И. Б Волчанецкий (1925) за все годы изучения птиц Среднего Присурья «…единственный раз 19.VII наблюдал
камышницу на маленьком озерце Сурской поймы
около с. Барышской Слободы».
Во второй половине ХХ в. при характеристике
состояния камышницы на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья орнитологи также
отмечали различную степень присутствия вида в
различных частях региона (Луговой, 1975; Бородин,
1994; Лебяжинская, 1999).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. камышница остается обычным видом
Пензенской области и сопредельных территорий
с довольно постоянной численностью на протяжении ХХ в., поскольку количественные характеристики, приводимые исследователями в начале
века и полученные нами, практически идентичны
(Фролов и др., 2001). Местообитание, занимаемое
камышницей в регионе, весьма разнообразно: от
небольших болот и пойменных озер-стариц пло-

270

Камышница, взрослая птица. 28.04.2013.
Очистные сооружения г. Пензы

щадью от 0,04 га до обширных ольховых болот,
крупных пойменных и верховых озер или искусственных прудов площадью от 4–5 га и более. Названные водоемы могут иметь различную степень
развития околоводной и водной растительности, а
в зависимости от этого с разным размером зеркала
открытой водной поверхности (вплоть до 25–30 %
от общей площади у мелких водоемов). Расположение
данных водно-болотных биотопов в степи, в лесном массиве или в черте населенного пункта роли
не играет. Защитные условия, характерные для таких мест, вполне достаточны для этого вида, а толерантность к антропогенному фактору позволяет
осваивать новые нехарактерные для камышницы
биотопы. Начиная с 1997 г., камышницы начинают гнездиться на чеках очистных сооружений
г. Пензы (1997), г. Каменки (2003) и р.ц. Земетчино
(2006), на которых в последние годы сформировался пояс околоводной растительности и ивняковых зарослей.
Камышница является охотничье-промысловым
видом и одним из объектов охоты в группе болот-

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

но-луговых птиц региона (Фролов, 2001). Каких-либо учетных работ по определению запасов камышницы на территории Пензенской области не проводится. Исходя из ежегодного реестрового отчета
охотуправления Пензенской области по добыче
пернатой дичи, камышница в последние годы практически не добывалась (камышница 2010–2011 гг. –
0 птиц). По всей видимости, подобная ситуация
с охотой на данный вид одинаково складывается
и в целом по России, в результате вид исключен
из данной реестровой формы с 2012 г.
По экспертной оценке, численность камышницы на территории Пензенской области составляет
1,2–1,5 тыс. пар.
Весенний прилет. Как правило, камышницы
появляются на территории региона в III декаде
апреля (30.04.1981, 20.04.1997, 26.04.2007, 28.04.2013),
начале мая (01.05.1975, 06.05.1979, 03.05.2009). Однако имеются и исключения. Так, в 1983 г. первая
одиночная птица была встречена на озере-старице
в черте г. Пензы 07.04. Прилетевшие птицы сразу
занимают свои места гнездования. Пролет камышниц проходит в ночное время, поскольку за все
годы наблюдений мы ни разу не отмечали летящих
днем. Все весенние встречи – это встречи одиночных и парных кормящихся птиц в местах ежегодного гнездования. В это время камышницы ведут
скрытный образ жизни и очень редко появляются
из зарослей околоводной растительности, и только
крики выдают их присутствие. Для вида характерно индивидуальное размещение по местам гнездования. Присутствие двух и более размножающихся
пар отмечается только на крупных водоемах, где
птицы находятся друг от друга на значительном
удалении. Неоднократно приходилось наблюдать,
как самец из пары, занявшей гнездовой участок,
изгоняет других камышниц, заплывших на его участок. Наблюдения в течение 30 лет на озере-старице в пойме р. Суры площадью 0,04 га в черте
г. Пензы за парой камышниц с 1983 г., показали,
что ежегодно только одна пара занимала этот водоем и никогда не видели здесь второй пары.
Размножение. Период гнездостроения и яйцекладки у камышниц довольно продолжительный.
Наиболее раннее наблюдение процесса копуляции
12.05.2013. Наиболее ранняя ненасиженная кладка обнаружена 28.05.1986 (8 яиц), в то же время
01.06.1974 наблюдали камышницу с 4 пуховиками. В 1979 г. за три дня наблюдений (09–11.06) на
Селитбенском озере было обнаружено 2 гнезда, из
которых в одном было 9 яиц и птенец, а в другом
3 ненасиженных яйца; таким образом, во втором
гнезде шел процесс откладки яиц. Более поздних находок гнезд с кладками у нас нет. Не было
их и у Я. Т. Симакова (1914), который обнаружил
4 гнезда в июне (18.06.1988 в кладке 8 насиженных
яиц, 15.06.1891 в кладке 9 ненасиженных яиц, 11.06.1893

Камышница, самка с птенцами. 08.06.2014.
Пойма р. Суры в черте г. Пензы
(Михаил Косачев)
в кладке 14 насиженных яиц, 09.06.1896 в кладке 6 ненасиженных яиц). Таким образом, процесс отклад-

ки яиц проходит с I декады мая до начала июля,
поэтому вполне возможно, что у рано загнездившихся пар может быть и вторая кладка. Однако
обязательного характера вторая кладка у каждой
пары определенно не имеет. Подтверждением этого может служить выборка из двадцати добытых
молодых камышниц в августе и начале сентября.
Единственный раз – 02.09.1989 две добытые кормящиеся молодые птицы оказались с еще не отросшими маховыми перьями.
За период исследований нами было обнаружено 4 гнезда камышниц. В результате обследования
найденных гнезд можно говорить о большом разнообразии в выборе мест гнездования и гнездового
материала данным видом.
В период 09–11.06.1979 были обнаружены два
гнезда на Селитбенском озере. Первая гнездовая
постройка находилась в ивняковых зарослях на высоте 2 м от уровня воды и располагалась в старом
сорочьем гнезде, внутренняя часть была выложена
сухими листьями рогоза и осоки. При обнаружении гнезда самка сидела на гнезде, будучи потревоженной, встала и сошла по наклонным стволам
на воду и поплыла в сторону от гнезда. Однако,
пока обследовалось гнездо, самец и самка все время держались рядом, издавая характерные крики:
самец звонкое «кек», а самка – низкие трескучие
звуки. В гнезде находился 1 птенец и 9 яиц. Шесть
из них имели проклевыш птенца, а из одного уже
виднелась голова кричащего птенца. Единственный птенец был уже обсохшим и имел черный пух.
На голове над глазом просвечивалась голубоватая
кожа, клюв – красный с желтым птенцовым зубом.
Ноги черные, в верхней части шеи имелись белые
пуховые перья.
Вторая гнездовая постройка располагалась в
основании ивняковых кустов, имела вид перевернутого конуса и опиралась на старый ствол дерева на глубине 5–6 см от поверхности воды, верх-

Камышница Gallinula chloropus

271

Камышница, гнездо и кладка. 03.06.2006. Очистные сооружения г. Каменки

ний край гнезда возвышался над уровнем воды на
350 мм. Гнездовым материалом послужили стебельки прошлогодней ромашки, которая росла на
небольшом островке, в 1,5 м от которого находилось гнездо, рядом растущий рогоз был представлен в гнездовом материале лишь тремя сухими листьями. Самка, покинув гнездо, больше рядом не
появлялась. Оба гнезда располагались в 15–25 м от
гнезд лысух.
Третье гнездо было обнаружено 28.05.1986 в
черте г. Пензы на Арбековских искусственных прудах. Гнездовая постройка находилась в зарослях
рогоза под заломом прошлогодних остатков и опиралась на сплавину из того же рогоза, которая под
тяжестью гнезда частично ушла под воду. Гнездо
представляло собой колонновидное возвышение,
выложенное сухими кусочками листьев прошлогодних останков осоки и рогоза.
03–04.06.2006 гнездо камышницы было найдено на очистных сооружениях г. Каменки и находилось в колонии озерных чаек. Гнездовая постройка
располагалась в средней части прошлогодних зарослей рогоза под заломом, и находилась в центральной части колонии озерных чаек. А поскольку
колония озерных чаек занимала дальнюю от берега
часть рогозовых зарослей, ограниченную зеркалом

272

чистой воды, то необходимо отметить, что гнездо
камышницы было удалено от зеркала чистой воды
на 4–5 м в глубину рогозовых зарослей. Гнездовым
материалом послужили прошлогодние остатки листьев все того же рогоза. Ближайшее гнездо озерной чайки было удалено на 0,9 м от гнезда камышницы, а гнездо лысухи на 10 м.
Размеры гнездовых построек (n = 4) изменялись в следующих пределах: внешний диаметр от
210,0 мм до 285,0 мм, высота гнезда от уровня воды
от 105,0 мм до 350,0 мм, диаметр лотка от 135,0 мм
до 163,0 мм, глубина лотка от 53,0 мм до 80,0 мм.
В кладках, осмотренных нами (n = 4) было
8–10 яиц размером (n = 25) 45,9–40,1 × 31,3–28,0 мм
при весе ненасиженного яйца от 21 до 19,8 г.
Я. Т. Симаков (1914) находил кладку из 14 яиц.
В начале I декады июня появляются птенцы
(01.06.1974, 03.06.2006) и в это время камышницы
начинают чаще попадаться на глаза наблюдателя.
На больших водоемах в это время можно наблюдать скопление кормящихся выводков на заболоченных мелководьях; так, 15.07.2006 на болоте в
окрестностях с. Саловка Пензенского района на обнажившемся мелководье площадью 0,5 га наблюдали три одновременно кормящихся разновозрастных выводка с птенцами-пуховиками на удалении

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

15–20 м друг от друга. Наиболее позднее наблюдение кормящегося выводка сделано 18.08.2000 – две
взрослые птицы и 5 птенцов-пуховиков, имеющих
размер в 1/3 от взрослой птицы.
К концу августа встречаются только одиночные
взрослые и молодые камышницы. Однако, как показали исследования 2014 г., распавшийся выводок на
небольшом водоеме не утрачивает связей до самого
отлета. Так, ежедневно наблюдая выводок на пруду
в окрестностях с. Урлейка с 01.09 по 29.09, состоящий из взрослой пары и пяти молодых птиц, было
отмечено, что птицы чаще держатся поодиночке, но
на очень ограниченной территории около 0,2–0,3 га.
Молодые птицы иногда длительное время проводили вместе, объединяясь в группы по 2–3 птицы.
В ночь с 29–30.09 выводок покинул водоем.
В осеннее время камышницы держатся на местах гнездования до конца сентября, в октябре мы
данный вид не регистрировали.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано девять камышниц:
25.05.78 – правобережная пойма р. Суры от г. Пензы до Сурского гидроузла, Пензенский район. На озере-старице добыли одиночную кормящуюся камышницу, самка (L – 333,0, А – 175,0, 2А – 530,0, C – 72,0,
Pl – 46,0, Cul – 30,0, G – 278,5 г. Состояние генеративных
органов – 6 фолликул лопнувших и 5 созревших. Питание –
около 35 % по весу (от всей массы содержимого желудка) составили песчинки, кварцевые камушки, останки
раковин моллюсков. Остальное было представлено растительными остатками. Имелись и останки насекомых
(комар), полностью кокон от какого-то насекомого);

22.08.1978 – на искусственном пруду в окрестностях с. Надеждино Пензенского района добыта молодая самка (L – 311,0, А – 158,0, 2А – 520,0,

C – 64,0, Pl – 45,7, Cul – 26,4, G – 245,8 г);

29.09.1978 – в пойме р. Еланка в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района добыта одиночная взрослая птица;
28.09.1980 – в пойме р. Вад в окрестностях
р.ц. Вадинск Вадинского района добыта молодая
птица;
02.09.1989 – Усть-Узинские пруды в акватории
Пензенского водохранилища. Добыты две одиночные кормящиеся молодые камышницы на незначительном удалении друг от друга, у которых еще не
отросли маховые перья;
10.09.1989 – в верховьях Узинского отрога Пензенского водохранилища добыт молодой самец

(L – 315,0, А – 163,0, 2А – 430,0, C – 84,0, Pl – 58,0,
Cul – 31,0, G – 218 г);

25.08.2002 – на Мастиновском пруду в окрестностях с. Мастиновка Бессоновского района добыта молодая самка (L – 285,0, А – 168,0, C – 69,0,

Pl – 51,0, Cul – 29,0, G – 242,5 г);

28.08.2004 – в Сурском отроге Пензенского водохранилища добыта взрослая одиночная самка

(L – 341,0, А – 176,0, 2А – 552,0, C – 72,0, Pl – 50,1,
Cul – 36,0, G – 315 г).

Охрана. Камышница требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Лысуха
Fulica atra
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Евразия, север Африки,
Австралия. Широко распространена на юге Европейской части России (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Исследователи орнитофауны лесостепной зоны Среднего Поволжья конца ХIХ и начала ХХ в. при оценке относительной
численности лысухи в регионе допускали очень
широкое расхождение мнений: «…вид очень редок»

(Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924;
Волчанецкий, 1925), «… вид очень обыкновенен» (Федорович, 1915). Данная ситуация была отмечена еще
А. Е. Луговым (1975) в работе «Птицы Мордовии»,

где было высказано предположение со ссылкой на
ряд ученых (Житков, Бутурлин, 1906; Пузанов и др.
1942), что основной возможной причиной этого является антагонизм лысухи и камышницы, которая
была повсеместно обычным видом. Однако убедительных фактов в подтверждение этого не было.

Лысуха, взрослая птица. 28.04.2013.
Очистные сооружения г. Пензы

Распространение, численность. Собранный
орнитологический материал в рассматриваемом
регионе в период с 1974 г. до настоящего времени
позволяет говорить об ошибочности предположения о межвидовом антагонизме. Лысуха и камышница, хотя и используют под гнездование сходные
биотопы, но при этом имеют серьезные отличия

Лысуха Fulica atra

273

в минимуме требований к гнездопригодной территории.
Для камышницы – это болото, пойменное озеро-старица площадью от 0,04 га и более, с различной степенью развития околоводной и водной
растительности, а в зависимости от этого с разным
размером зеркала водной поверхности, вплоть до
25–30 % от общей площади. При этом залесенность берегов особой роли не играет.
Для лысухи – это обширное ольховое болото,
пойменное или верховое озеро или искусственный
пруд площадью 4–5 га и более, с развитыми разреженными зарослями рогоза, тростника, осоки или
прибрежного кустарникового ивняка. И обязательно с участками обширных зеркал чистой воды.
Камышница всегда держится отдельными парами, территориально отделенными друг от друга,
при этом не важно, имеется минимум или максимум благоприятных условий для размножения.
Лысуха ведет себя иначе: при минимуме условий
также держится отдельными парами, но при благоприятных условиях создает колониальные поселения. А так как лесостепная зона Среднего
Поволжья в основном имеет естественные биотопы, благоприятные для камышницы и очень огра-

Места гнездования лысухи:

274

ниченные для лысухи, то последняя на рубеже
ХIХ–ХХ вв. оставалась в регионе редким видом.
Общая картина размещения данного вида по
территории региона начала изменяться еще в начале ХХ в., когда были получены данные с левобережья р. Суры, где сооружение искусственных
прудов в остепненных районах началось в 80-х гг.
ХIХ в., и с мест, где сооружение крупных водоемов было вызвано запросами возникшей и развивающейся промышленности. Исследователи птиц
отразили этот момент в своих работах: Ф. Ф. Федорович (1915): «…лысуха местами встречается
во множестве, даже у г. Пензы на писчебумажной фабрике Сергеева...»; В. М. Артоболевский
(1923–1924): «…обширные гнездовые колонии
лысухи встречал по прудам в степных уездах»;
И. Б. Волчанецкий (1925): «…лысуха обыкновенна
на гнездовье в Карповском пруду».
Ситуация кардинально изменилась в последние три десятилетия ХХ в., когда хозяйственная
необходимость привела к строительству большого количества значительных гидротехнических
сооружений (водохранилища, рыбохозяйственные
пруды, очистные сооружения). В результате возникло большое количество интразональных ис-

– 1–10 пар;

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

– 10–50 пар;

– > 50 пар

Лысуха, пролетная стая. 05.10.2008. Пензенское водохранилище

кусственных водоемов площадью 10 га и более.
Это привело к активному проникновению лысухи на новые места обитания, поэтому на рубеже
ХХ–ХХI вв. лысуха является обычным видом юга
лесостепной зоны Среднего Поволжья (Фролов
и др., 2001).
Лысуха является охотничье-промысловым видом и одним из основных объектов охоты в группе
водоплавающих птиц региона (Фролов, 2001). Каких-либо учетных работ по определению запасов
лысухи в настоящее время на территории Пензенской области не проводится, данный вид проходит
в учетных ведомостях водоплавающей дичи в графе «Прочие». Исходя из ежегодного отчета охотуправления Пензенской области по добыче пернатой
дичи (лысуха: 2010–2011 гг. – 736 птиц; 2011–2012 гг. –

Каменки (25–30 пар); в Ульяновской области – Белолебяжье озеро (10–12 пар) в Кузоватовском районе, Белое озеро (3–4 пары); в Мордовии – пруды
рыбхоза «Левжинский» (10–15 пар); на севере Саратовской области: пруды в окрестностях г. Петровска
(15–25 пар), рыбоводные пруды в окрестностях
с. Тепловка Бурасского района (10–15 пар). Таким
образом, запасы лысухи на юге лесостепной зоны
Поволжья можно оценить в 800–1000 гнездящихся
пар: Пензенская область 600–650 пар; Мордовия
50–100 пар, Ульяновская область 50–100 пар, север
Саратовской области – 100–150 пар (Фролов, Корки-

следних трех лет не совсем достоверны. При работе с отчетами обращает на себя внимание отсутствие данных с Кузнецкого района, где имеются
значительные запасы данного вида.
Наблюдения и регистрация добытой дичи, проведенные на Пензенском водохранилище и Селитбенском озере в сезон летне-осенней охоты за период 1980–2014 гг., а также устный опрос охотников,
позволяют говорить, что в последние два десятилетия роль лысухи в общей добыче охотников возросла до 7–9 % в местах ее ежегодного массового размножения. При этом сказывается то, что лысуха более доступный трофей (заметность выводка, меньшая

весеннего прилета лысух на рубеже ХIХ–ХХ вв.,
которые отслежены в работе Я. Т. Симакова (1914)
и собраны на пруду в окрестностях с. Мастиновка (ныне Бессоновский район), заметных отличий не
прослеживается. Заметным расхождением является лишь одна дата – 31.03.1897, мы мартовских
встреч данного вида не имеем.
Птицы прилетают весной, как и отлетают осенью,
исключительно в ночное время. За все годы наблюдений ни разу не довелось видеть летящих стаек этого
вида в дневное время. Сразу по прилету птицы занимают места будущего гнездования. В это время лысухи малозаметны, поскольку все время проводят в зарослях околоводной растительности, и только, если
заросли еще не освободились ото льда, птиц можно
видеть на участках чистой воды водоемов. Они держатся стайками по 10–14 птиц, где сразу прослеживаются сложившиеся пары. В том случае, если это
пролетные птицы, то они отдыхают и кормятся, чтобы уже в сумерках покинуть водоем. В том случае,
если это уже прилетевшие гнездящиеся здесь пары,
то уже через 2–3 дня отмечаются элементы брачного
поведения и начало гнездостроения.

272 птицы; 2012–2013 гг. – 205 птиц; 2013–2014 гг. –
231 птица), можно предположить, что цифры по-

боязнь автотранспорта и моторных лодок, кормление
в дневное время на чистых плесах, медленный полет),

который не требует высокого мастерства стрельбы,
так необходимого при добыче уток и нырков.
В начале ХХI в. крупнейшими местами гнездования лысухи в лесостепной зоне Среднего Поволжья являются: в Пензенской области – Пензенское
водохранилище (140–150 пар), Селитбенское озеро
(80–100 пар) в Кузнецком районе, Вадинское водохранилище (30–45 пар), очистные сооружения г.

на, 2003).

Весенний прилет. Первые лысухи на территорию Пензенской области прилетают весной в
первой половине апреля (05.04.1975, 15.04.1990,

17.04.1999,
15.04.2000,
04.04.2006,
04.04.2007,
11.04.2008, 16.04.2009, 17.04.2013). Сравнивая сроки

Лысуха Fulica atra

275

Лысуха, место гнездования и гнездо с кладкой. 09–11.05.2008.
Усть-Узинские пруды в акватории Пензенского водохранилища

Размножение. Период гнездостроения и откладки яиц весьма продолжительный. Так, наиболее ранняя ненасиженная кладка обнаружена
21.04.1975 (10 яиц), а наиболее поздняя 13.06.2007
(3 яица). За весь период наблюдений обследовано
61 гнездо. Из них 45 гнезд располагались в зарослях рогоза, 7 – тростника, 6 – осоки, 2 – ивняковых зарослях и 1 – на чистой воде (в колонии озерной
чайки). Гнезда 19 пар были устроены на сплавинах,
12 – на торфяных кочках, 2 – опирались на подводную часть ивняка и 28 гнезд были плавучие. Гнездовым материалом в 45 случаях был в основном
рогоз, в 5 случаях тростник и в 6 случаях осока.
Типичная гнездовая постройка представляет собой колонновидное возвышение, опирающееся
на сплавину, стебли окружающей растительности, или на подводное основание, также сооружаемое птицей, если гнездо плавучее. В том месте,
где взрослые птицы заходят в гнездо, край смят.
В остальном и внешний край, и лоток имеют очертания правильного круга.
Размеры гнездовых построек (n = 65) изменялись в следующих пределах: внешний диаметр от
198,0 мм до 450,0 мм, высота гнезда от уровня воды
от 94,0 мм до 293,0 мм, диаметр лотка от 139,0 мм

276

до 246,0 мм, глубина лотка от 45,0 мм до 133,0 мм.
В местах совместного проживания лысухи и
чомги хорошо прослеживается их ориентированность на совместное гнездование, где инициатором подобного соседства однозначно является
чомга. Обследование гнезд постоянно показывает при таком размещении более высокую степень
насиженности кладок лысух, а не наоборот. Так,
из 34 гнезд, обнаруженных в подобных местах,
22 располагались на расстоянии от 1 до 3 м от гнезда чомги. При возникновении на водоеме колонии
озерных чаек, речных крачек или серых цапель
лысухи, размножающиеся здесь, концентрируются
под их защитой. При этом устраивают свои гнезда
на расстоянии 0,8 – 1 м от гнезд хозяев колонии и
гнезд других видов, которые, как и лысухи, предпочитают при наличии колонии чайковых птиц гнездиться под их защитой (черношейная поганка, чомга,
красноголовый нырок, камышница). В случае ухода
колонии чайковых на другой водоем лысухи вновь
рассредотачиваются по всему водоему, не покидая
его. При обнаружении совместных мест гнездования лысухи и камышницы (два случая) гнезда находились на удалении 10–25 м друг от друга. Ни в
этих конкретных случаях, ни в других, когда при-

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

ходилось наблюдать два вида сразу, антагонизма
между ними не отмечено.
Все обнаруженные кладки имели 6–10 яиц, а
Я. Т. Симаков (1914) дважды обнаруживал кладки
из 11 яиц. Размеры яиц (n = 77): 57,2 (57,2 × 31,6) –
45,4 (45,4 × 35,2) × 39,0 (52,2 × 39,0) – 31,2 (52,2 ×
31,2) мм в скобках данные по яйцу, имеющему один
из максимальных или минимальных показателей,
при весе от 26 г (46,1 × 34,0) до 43 г (52,2 × 39,0).
В III декаде мая и I декаде июня проходит массовое появление птенцов. Наблюдения показали,
что выход птенцов из яйца происходит в течение
1–1,5 суток. При этом птенцы на второй день могут находиться в гнезде, а могут с самцом покинуть пределы гнезда. В этом случае в гнезде остается самка и еще не обсохшие птенцы, а также
яйца, как правило, с «проклевышем». Дважды мы
встречались с ситуацией, когда птенцы из пяти
яиц уже покинули гнездо, а самка продолжала насиживать три яйца (V–VI степени насиженности).
В другом случае кладка была из 10 яиц, 9 яиц имели
V–VI степени насиженности, а из одного яйца появился птенец. Таким образом, можно предположить, что очень редко в отдельных парах птица начинает насиживать кладку с первого яйца.
Птенцы возвращаются к гнезду еще 3–4 дня, после чего их уже около гнезда не наблюдали. В эти
первые дни регистрируется высокая смертность
птенцов, почти постоянно около покинутого гнезда обнаруживали от 1 до 4 мертвых птенцов, без
каких-либо внешних повреждений. Павших более
взрослых птенцов не отмечали, как не отмечали и
оставшихся яиц «болтунов».
В начале июня лысухи становятся очень заметными, поскольку взрослые птицы постоянно издают крики, собирающие выводок вместе. В местах
массового гнездования лысух в это время можно
наблюдать скопления выводков, при этом взрослые
птицы собираются вместе и ведут себя как весной
(наблюдается подобие брачных игр), птенцы кормятся
(выводки держатся обособленно, не смешиваясь с другими) и держатся рядом со взрослыми. Здесь можно

наблюдать различные выводки, где птенцы имеют
размеры от не уступающих взрослым птицам до
совсем маленьких пуховиков.
В выводках, как правило, от 2 до 7 птенцов, но
в 90 % случаев 4–6. К середине августа более 60 %
выводков становится на крыло и этот процесс продолжается до середины сентября. С конца августа
начинается и откочевка лысух к югу. В это время
одиночные лысухи и стайки по 3–6 особей встречаются в местах, где они не размножались в текущем году. Во II декаде сентября основная масса
птиц улетает, однако одиночные лысухи и отдельные стаи встречаются до I декады октября. Наиболее поздняя встреча пролетной стаи из 35 птиц от-

Лысуха, птенец-пуховик. 12–15.06.2007.
Селитбенское озеро, Кузнецкий район

мечена на Пензенском водохранилище 06.10.2001,
а 05.10.2008 здесь было учтено 638 лысух в стаях
от 7 до 73 птиц.
С целью подробного изучения экологии лысух
были проведены стационарные исследования на
Арбековских прудах г. Пензы. Исследования проводились в течение трех лет – 1974–1976 гг. Целью
исследований являлось выяснение возможных изменений в экологии вида при поселении в нехарактерном биотопе, поскольку вся береговая линия
Арбековских прудов занята дачными домиками
и рядом с ними проходит автомобильная трасса
Москва–Челябинск. Кроме того, часть береговой
линии используется в рекреационных целях и для
рыбалки. Следовательно, можно говорить об очень
большой антропогенной нагрузке. Для сравнения
проводились исследования на Селитбенском озере,
где антропогенный фактор минимален. Ниже приводится хронология цикла размножения лысухи
для 1975 г., так как 1974 г. был подготовительным,
а в 1976 г. уточнялись некоторые моменты исследований.
Первые лысухи появились утром 05.04, их насчитывалось 16 пар; 07.04 осталось 8 пар и только к 12.04 стабилизировалась численность оставшихся здесь на гнездование 14 пар лысух. Первые
брачные игры (до этого птицы отдыхали и кормились) были отмечены 12.04. Самец догонял самку,
обгонял ее, поворачивался и плыл ей навстречу,
как бы останавливая и не давая уплыть с гнездового участка, при этом «распуская» оперение. Далее
птицы имитировали нападение друг на друга. После этого самка поворачивалась и уплывала в обратном направлении. Самец вновь преследовал ее.
При этом, если поблизости появлялись другие лысухи, самец плыл им навстречу, держа голову наклоненной с погруженным в воду клювом, задняя
часть тела была приподнята. Встретившись вместе
и «оценив» друг друга, птицы расплывались, если

Лысуха Fulica atra

277

это была самка, или следовало изгнание прибывшего самца и его преследование. Совершенно иначе обстоит дело, если самцы встречаются на сплавине, в этом случае происходит полноконтактное
выяснение отношений. Самцы нападают друг на
друга, как заправские петухи.
Как правило, самка из пары, занимающей эту
территорию, в таких встречах не участвует, а спокойно, никуда не уплывая, кормится в 2–4 м от самца. Подобное поведение наиболее часто отмечается в утренние и вечерние часы. 12.04 были отмечены и первые птицы с листьями рогоза в клюве,
а уже через три дня наблюдалось активное гнездостроение у всех пар. Первая проверка двух гнезд
была проведена 18.04, в них оказалось 5 и 6 яиц.
Самцы и самки при этом в гнездах отсутствовали,
они кормились в 10–12 м от них. Приближение наблюдателей вызвало тревогу, птицы приблизились
к гнездам. Во время обследования кладок лысухи
плавали рядом, издавая тревожные крики. Последующие наблюдения показали, что кладка ежедневно увеличивалась на одно яйцо.
На акватории пруда (60–70 га) гнездящиеся пары
распределились четырьмя скоплениями 6–3–3–2 пары
на удалении от 100 до 200 м друг от друга.
С первых чисел мая пруды превратились в место «паломничества» рыбаков, одновременно на
берегах водоема насчитывалось до 40–45 человек,
ловили и с берега, и с резиновых лодок. Если до
этого гнездящихся лысух беспокоили только наблюдатели, отдельные рыбаки и автомашины на
трассе, то теперь ежедневно, практически круглосуточно, птиц сгоняли с гнезд рыбаки. Нам было
интересно, как поведут себя птицы. Из восьми постоянно осматриваемых гнезд только одна пара
бросила гнездо и перебралась в другую часть пруда, за 120 м от первого гнезда, где она построила
второе гнездо. Таким образом, лысухи показали
высокую толерантность к присутствию человека в
непосредственной близости от гнезда.
25.05 была отмечена первая самка с птенцами. Обследование всех гнезд 26.05 показало, что в 8 гнездах
имелись кладки по 8–10 яиц с «проклевышем» и в
3 гнездах были птенцы. Последние, при приближении наблюдателя, скатывались с гнезда и уплывали
за самкой. В одном гнезде после схода птенцов обнаружили еще 3 яйца с «проклевышем». Покинув
гнездо, наблюдали, как самка вернулась на гнездо,
а птенцы с самцом остались на воде. Тщательный
осмотр окрестностей гнезд в период насиживания
показал наличие еще 11 дублирующих гнезд, которые находились в 2–3 м от гнезд с кладками. Всегда
при приближении к гнездам с них сходили взрослые птицы. Дальнейшие наблюдения показывали,
что эти гнезда вновь занимаются взрослой птицей,

278

не насиживающей кладку в основном гнезде. Чаще
всего здесь находился самец и «тренировался в насиживании кладки». В период насиживания кладки
самка находилась на гнезде в течение 85–90 % времени, покидая его только на время кормления, покинутое место сразу занимал самец. После того, как
все выводки покинули гнезда, наибольшую часть
времени птицы проводили в поисках пищи. Насытившись, выводки устраивались на заломах рогоза,
тростника и т.д., где самка ухаживала за оперением,
а птенцы грелись на солнце. В середине июля птенцы достигли величины родителей и начали учиться
летать, с шумом разбегаясь по воде вслед за самкой.
В начале августа выводки слились в стаи по своим
гнездовым районам.
Исследования последующих лет на Селитбенском озере и в других местах дополнили полученные данные в вопросе взаимоотношений лысухи с
другими видами, обитающими на одном водоеме.
Одновременно были уточнены границы изменений
приводимых параметров: по фенологии, гнездованию, гнездовому материалу, яйцам и т.д.
В период сбора материала был отмечен интересный момент, а именно, 15.07.2006 наблюдали у
одной из взрослых птиц, которые имели выводок
из 6 птенцов, активное гнездостроение. Возводимая гнездовая постройка располагалась рядом с
птенцами, один из них вообще сидел на постройке.
Лысуха не использовала рогоз, растущий в месте
постройки гнезда (а возможно, это был ремонт разрушившейся гнездовой постройки), а таскала его из
другой куртины зарослей рогоза в 10–15 м от места
строительства. Выбирала как сухие листья, так и
свежие зеленые, но предпочитала больше таскать
полностью стебель. Вторая взрослая птица из данной пары плавала в месте сбора гнездового материала, абсолютно не участвуя в действиях первой
птицы.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 3 лысухи:
21.08.1988 – на Усть-Узинских прудах Пензенского водохранилища добыт молодой самец
(L – 420,0, А – 215,0, 2А – 690,0, C – 75,0, Pl – 58,0,
Cul – 36,0, G – 885 г);
04.10.1997 – на верховом торфяном болоте
в окрестностях ныне брошенной деревни Адамовки Лунинского района добыт молодой самец
(L – 414,0, А – 213,0, 2А – 723,0, C – 63,0, Pl – 78,0, Cul –
30,0, G – 650 г);
04.09.2002 – на Пензенском водохранилище добыта молодая птица (L – 309,0, А – 191,5, C – 24,0,
Pl – 51,1, Cul – 35,9, G – 565 г).

Охрана. Лысуха требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Дрофа
Otis tarda
Статус: перелетно-гнездящийся вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. Полоса степей и полупустынь – от Европы (несколько небольших очагов
гнездования в Испании, Германии, Венгрии, Румынии) и
Малой Азии до Забайкалья (Калякин, 2013).
Характер пребывания. На рубеже ХIХ–ХХ вв.
характер присутствия дрофы в лесостепной зоне
Среднего Поволжья описывается всеми исследователями птиц данного региона. По мнению
Б. М. Житкова и С. А. Бутурлина (1906), в Симбирской губернии «… дрофа встречается в период
летних кочевок. Не гнездится дрофа по среднему
течению р. Суры (Карсуньский, Алатырьский и
часть Ардатовского уездов). Не гнездится также
и в северной части Ардатовского уезда, Саранском уезде Пензенской губернии, это верно, как мы
выяснили для остальной к западу лежащей Пензенской губернии. Однако возможность спорадического гнездования в южной части Симбирской
губернии допускается». Выводы краеведов о состоянии дрофы в Пензенской губернии несколько
противоречивы. Так, Ф. Ф. Федорович (1915) считает: «…дрофа залетный вид. Встречается летом в
небольшом количестве в юго-западной части Пензенского уезда и в Чембарском. А в качестве залетной наблюдалась в Наровчатском и Керенском…».
В то же время В. М. Артоболевский (1923–1924)
утверждает, что «…дрофа гнездящаяся и дважды
пролетная птица. В небольшом количестве остается для вывода детей в открытой местности
на запад от Суры, имеет кладки из Пензенского и
Мокшанского уездов, кроме того, эта птица гнездится в Саранском и Чембарском уездах. 12.VI.
1899 г. я наблюдал пару этих птиц – самца и самку
на молодом овсе близ с. Рузаевки Инсарского уезда.
В Городищенском уезде бывает только пролетом.
На осеннем пролете задерживается небольшими
стайками иногда до половины декабря». Дополняет
данные выводы В. М. Артоболевского своими наблюдениями И. И. Спрыгин (1923), который изучал
заповедную «Попереченскую степь» на территории
Пензенского уезда: «…в небольшом количестве еще
живет дрофа. Гнездится ли эта птица на самой
степи или в окружающих посевах, трудно сказать,
но 26 июня этого года мне доставили неоперившегося еще птенца, попавшего в канаву, отделяющую
Попереченскую степь от посевов ржи. Перед этим
дня за два видели штук 8 дроф, пролетевших над
степью. Мне случалось и самому наблюдать эту
птицу на степи среди лета. Так, 28 июня (новый
стиль) 1908 г. я видел здесь 6 штук, а 26 июля 1919 г.

Дрофа. 04.06.2013. Камешкирский район

стаю около 10 птиц. Большими стаями дрофы наблюдаются в этой местности осенью на пролете,
скопляясь особенно у так называемого Каменного
оврага (верстах в 3–4 к югу от степи)…».
Распространение и численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. современная северная граница распространения дрофы на юге лесостепной зоны
Поволжья проводится по северным районам Саратовской области (Завьялов и др., 2005). Мы считаем,
что здесь северная граница проходит несколько
севернее по южным районам Пензенской области
и Ульяновской области. Мордовия и северные районы Ульяновской и Пензенской областей являются
местами встреч только залетных птиц.
В настоящее время имеются два факта обнаружения гнезд дрофы в Пензенской области. В 1977 г. в
окрестностях с. Надеждино Пензенского района около
лесополосы механизатором была обнаружена птица,
сидящая на гнезде, в котором было два яйца. Информация об этом случае была нами получена только в
сентябре 1977 г., организованные поиски дроф в этом
районе были безрезультатными. Вторая находка датируется 2004 г. – на участке «Кунчеровская лесостепь»
заповедника «Приволжская лесостепь» было обнаружено гнездо (Лебяжинская, 2007), однако автор подробного описания не приводит. Был организован экспедиционный выезд в этот район (т.к. авторы готовили
очерки в Красную книгу Пензенской области и средства позволяли). В результате шестидневных поисков, прове-

денных в поле, и бесед практически со всеми людьми,
бывающими в этом районе (охранники данного участка
заповедника, лесники, механизаторы, частные предприниматели и т.д.), никакой информации о данном факте

получено не было. Подобная ситуация произошла и
годом раньше, когда прошла информация о гнездовании дрофы в Городищенском районе в окрестностях с.
Средняя Елюзань.
По сведениям, собранным среди работников
лесного и охотничьего хозяйств, дрофы также отмечены в Камешкирском (1999), Каменском (2006,
2013), Колышлейском (2009, 2015) и Пензенском
(2016) районах.

Дрофа Otis tarda

279

Как видно из приведенного выше материала,
он носит отрывочный характер, который доходил
до нас уже слишком поздно, чтобы проверить эти
факты на месте. Все наши усилия самим обнаружить дрофу в Пензенской области и в примыкающих к ней северных районах Саратовской области
и проследить ее цикл пребывания на территории
региона до 2007 г. оставались безуспешными.
В 2007 г. 07.05 мы обнаруживаем одиночную дрофу на участке между селами Бегуч (Пензенская область) и Белая гора (Саратовская область). Спустя
пять лет, 10.06.2012, здесь мы находим самку с выводком из 3 птенцов, а 07.09 наблюдаем стаю из
8 птиц. Стая неразмножающихся дроф из 5 птиц в
этом районе вновь отмечается 04.06.2013, а 09.07
она уже состояла из 9 птиц.
Таким образом, на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья можно говорить о
5–10 гнездящихся парах дроф: Пензенская область – 1–2 пары, Ульяновская область – 1–3 пары,
северные районы Саратовской области – 3–5 пар.
Охрана. Дрофа внесена в Красный список
МСОП-96, Приложение II к Конвенции СИТЕС, в
Красную книгу РФ (Габузов, 2001), Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков, 2005),

Стрепет
Tetrax tetrax
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Небольшие очаги в
южной Европе, Северной Африке и на Ближнем
Востоке. В Европейской части России гнездится в
Приазовье, Нижнем Поволжье, в Прикаспии и на
Южном Урале (Калякин, 2013).
Характер пребывания. На рубеже ХIХ–ХХ вв.
все орнитологи, анализируя характер пребывания
стрепета на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья, отмечают случайный характер
обнаружения птиц этого вида. Так, в Симбирской
губернии «…стрепет на изученной территории не встречен. Сомнению подлежит возможность его гнездования в юго-восточной части
губернии» (Житков, Бутурлин, 1906). В Пензенской
губернии был собран более значительный материал о присутствии данного вида. По мнению
Ф. Ф. Федоровича (1915): «…стрепет случайно
залетает в южные уезды. Экземпляр № 522 со
ст. Симанщина Пензенского уезда». Существенные дополнения по стрепету мы находим в работах
В. М. Артоболевского (1923–1924, 1926): «…стре-

280

Красную книгу Ульяновской области (Бородин,
2008), Красную книгу Саратовской области (Хрустов и др., 1996).

Вид требует дальнейшего изучения на территории Пензенской области.
За все годы исследований и поисков дрофы мы
неоднократно встречали людей, которые рассказывали о добыче дроф на территории Пензенской
области (1993, 2009, 2013). Приведенные данные
кроме научного интереса являются подтверждением того, что Красная книга Пензенской области
является только кабинетным отчетным документом. Официальная власть, ответственная за решение природоохранных вопросов, ничего не делает
для изучения, мониторинга состояния и охраны
внесенных в нее видов птиц. Неоднократные обращения о выделении средств на выпуск плакатов,
листовок и на ведение мониторинга по дрофе остаются без внимания.
Необходимо составить кадастр мест гнездования дрофы с последующей организацией их охраны. Широкое распространение информации об
охране вида среди работников сельского хозяйства, лесного хозяйства, охотничьего хозяйства,
охотников и просто любителей природы с целью
предотвращения разорения гнезд и отстрела птиц
данного вида.

пет случайно залетная птица степных уездов.
В коллекции хранится экземпляр, добытый осенью
под Пензой. Еще не так давно, лет 40–50 назад,
в значительном количестве гнездился в чембарских
и пензенских степях», «…в коллекции Областного
музея я видел экземпляр (самец, молодой), добытый исключительно поздно – 1.XII.1923 г. близ
с. Анучино Мокшанского уезда. Я. Т. Симаков пишет мне, что на степном заповеднике в 60 верстах от Пензы между р.р. Хопром и Арчадой –
в 1924 г. стрепета наблюдались и летом. Думаю,
что то были холостые птицы» и И. И. Спрыгина
(1926): «…большими стаями дрофы наблюдаются
в этой местности осенью на пролете, скопляясь
особенно у так называемого Каменного оврага
(верстах в 3–4 к югу от степи), где в это время бывает и стрепет. Посещает ли Попереченскую степь
эта почти исчезнувшая в губернии птица, остается не выясненным».
Как видно из вышеприведенного материала, исследователи птиц несколько уточняют друг друга,
но едины в одном: в начале ХХ в. – это залетный
вид на большей части лесостепной зоны Среднего
Поволжья. И только в северной части Саратовской
области его гнездование предполагалось до 80-х гг.
(Завьялов и др., 2005).

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Во второй половине ХХ в. единичные случаи
залета одиночных стрепетов отмечены в летний
период в Мордовии 21.06.1971 (Лапшин, Лысенков,
2001). В летние и осенние месяцы 1974 г. (Николаевский район), 1978 г. (Павловский район), 1984 г.
(Радищевский район) и 1990 г. (Новоспасский район)
в Поволжье Ульяновской области (Бородин, 1994).
На территории Пензенской области до настоящего времени данный вид нашим коллективом не
отмечен. Последняя достоверная встреча стрепета датирована осенью 1965 г., когда одна птица
была добыта из стаи (4 птицы) в окрестностях

с. Чубаровки Колышлейского района. Информация о данном факте была обнаружена в период
наших экспедиционных выездов по северу правобережной части Саратовской области в беседе с
одним из охотников, который хранил чучело данной птицы.
Охрана. Стрепет внесен в Красную книгу РФ
(Пономарева, 2001), Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков, 2005), Красную книгу
Саратовской области (Пискунов, 1996). Вид требует постоянного мониторинга его состояния в
регионе.

Список литературы

Калякин М. В. 2013. Полный определитель птиц Европейской части России /Серый журавль/ : в трех частях / под общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Калякин М. В. 2013. Полный определитель птиц Европейской части России /Дрофа/ : в трех частях / под
общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Калякин М. В. 2013. Полный определитель птиц Европейской части России /Стрепет/ : в трех частях / под
общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 2. – 288 с.
Курочкин Е. Н., Кошелев А. И. Птицы СССР. Курообразные, Журавлеобразные. – Л. : Наука, 1987. –
528 c.
Курочкин Е. Н., Кошелев А. И. Птицы СССР. Курообразные, Журавлеобразные. /Малый погоныш/. – Л. :
Наука, 1987. – 528 c.
Курочкин Е. Н., Кошелев А. И. Птицы СССР. Курообразные, Журавлеобразные. /Погоныш-крошка/. – Л. :
Наука, 1987. – 528 c.
Курочкин Е. Н. Фауна мира /Птицы/ / под общ. ред.
д.б.н. В. Д. Ильичева. – М. : Агропромиздат, 1991. –
312 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Пастушок/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия /Малый погоныш/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Погоныш-крошка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Дрофа/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Стрепет/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.
Лебяжинская И. П. Аннотированный список птиц
заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды государственного заповедника «Приволжская лесостепь». –
Пенза, 1999. – Вып. 1. – С. 102–111.
Лебяжинская И. П. Птицы заповедника «Приволжская лесостепь»: фаунистическое разнообразие, репрезентативность и редкие виды // Экологический вестник
Чувашской республики. – Чебоксары, 2007. – № 57. –
С. 212–218.

(отряд Журавлеобразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М.. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области /
Дрофа/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В., Смирнова С. Л. Серый журавль в
Ульяновской области // Журавли Евразии (распределение, численность, биология). – М, 2002. – С. 51–54.
Бородин О. В., Корепов М. В. Красная книга Ульяновской области /Серый журавль/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
учен. зап. Сарат. ун-та. – Саратов, 1925. – Т. 3 (12),
вып. 2. – С. 49–76.
Габузов О. С. Красная книга РФ /Животные. Дрофа/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Гладков Н. А., Дементьев Г. П., Птушенко Е. С.,
Судиловская А. М. Определитель птиц СССР. – Ярославль : Высш. шк., 1987. – 536 c.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Серый журавль/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб, 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г.,
Якушев Н. Н., Хрустов И. А., Мосолова Е. Ю. Птицы
севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : издво Сарат. ун-та, 2005. – Кн. 2. – 320 с.
Ильяшенко В. Ю. Красная книга РФ /Приложение 3/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Калякин М. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Отряд Журавлеобразные/ : в трех
частях / под общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.

Стрепет Tetrax tetrax

281

Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Москвичев А. Н., Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области /Малый погоныш/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Москвичев А. Н., Царев Г. Н., Бородин О. В. Красная
книга Ульяновской области /Пастушок/. – Ульяновск :
Печатный двор, 2008. – 508 с.
Никифоров М. Е., Яминский Б. В., Шкляров Л. П.
Птицы Белоруссии Справочник-определитель гнезд и
яиц. – Минск : Вышэйш. шк., 1989. – 479 c.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Погоныш-крошка/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Пастушок/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Подольский А. Л., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области /Журавль серый/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Пономарева Т. С. Красная книга РФ /Животные.
Стрепет/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Приклонский С. Г., Теплов В. П. Опыт учета численности глухаря, журавля и серой цапли в лесах центральных областей Европейской части РСФСР : тр.
Окского гос. заповедника. – 1962. – Вып. 4. – С. 33–64.
Приклонский С. Г. Птицы Волжско-Камского края.
Неворобьиные /Отряд Журавлеобразные/ / под общ.
ред. В. А. Попова. – М, 1977. – 296 с.
Пузанов И. И., Кипарисов Г. П., Козлов В. И. Звери,
птицы, гады и рыбы Горьковской области / под общ.
ред. И. И. Пузанова. – Горький : Горьковское областное
издательство, 1942. – 452 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Пастушок, или водяной пастушок/ : в трех частях / под общ. ред. М. В. Калякина. –
М. : Фотон ХХI, 2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенный погоныш/ : в трех
частях / под общ. ред. М. В. Калякина. – Ч. 1. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Малый погоныш/ : в трех частях /
под общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Погоныш-крошка/ : в трех частях / под общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Коростель/ : в трех частях / под
общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Камышница/ : в трех частях /
под общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Лысуха/ : в трех частях / под
общ. ред. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Ч. 1. – 268 с.

282

Спрыгин И. И. Материалы описания степи около
деревни Поперечной Пензенского уезда и заповедного
участка на ней /раздел – Некоторые сведения о фауне
степи около деревни Поперечной / // Труды «Пензенского общества любителей природы». – Пенза, 1923. –
Выпуск I «Работы по изучению пензенских заповедников». – С. 41–46.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В. Дичь болотная // Пензенская энциклопедия. – М. : Большая Российская энциклопедия, 2001. –
760 с.
Фролов В. В. Дичь водоплавающая // Пензенская энциклопедия. – М. : Большая Российская энциклопедия,
2001. – 760 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Лысуха – объект изучения и промысла в лесостепной зоне Среднего Поволжья // Бутурлинский сборник : материалы I всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти С. А. Бутурлина. – Ульяновск, 2003. –
С. 239–245.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А. Серый журавль в Пензенской области // Журавли Евразии (распределение,
численность, биология). – М., 2002. – С. 48–50.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Серый журавль/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Пастушок/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Малый погоныш/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Погоныш-крошка/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Дрофа/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Проблемы сохранения
серого журавля в Пензенской области // Журавли Евразии (распределение, численность, биология). – Вып. 2
(дополнительное издание). – М, 2006. – С. 184–186.
Фролов В. В., Коркина С. А. Экология серого журавля в Пензенской области // Журавли Евразии (биология,
распространение, миграции). – Вып. 3. – М, 2008. –
С. 254–258.
Фролов В. В., Коркина С. А. Журавлеобразные на
юге лесостепной зоны правобережного Поволжья //
Эколого-географические исследования в Среднем Поволжье. – Казань : Новое знание, 2008. – С. 151–158.
Хрустов А. В., Мосейкин В. Н., Антончиков А. Н.,
Антончиков Ю. В. Красная книга Саратовской области
/Дрофа/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Хрустов А. В., Мосейкин В. Н. Красная книга Саратовской области /Стрепет/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.

Отряд Журавлеобразные Gruiformes

Отряд Ржанкообразные
Charadriiformes
Пензенская область – 54 вида на 01.01.2017
В мировой орнитофауне представители отряда
Ржанкообразные (Charadriiformes) имеют разнообразные облик, размер, окраску оперения, образ
жизни. Объединяют этих птиц особенности анатомического строения и происхождение. В отряде,
по мнению отдельных авторов, насчитывается от
300 видов (Морозов, 2013) до 320 видов (Ильичев,
1991). В настоящее время в этом систематическом
подразделении выделяется три подотряда: кулики
(Charadrii), чайки (Lari), чистиковые (Alcae). Ранее
эти подотряды отечественные орнитологи рассматривали в ранге отдельных отрядов (Гладков и др.,
1964). Многие систематики дополнительно выделяют подотряд якан (Jacanae). На территории Европейской части России встречаются представители
всех трех подотрядов, при этом в Пензенской области и на сопредельных территориях отмечены
виды только двух (кулики и чайки).
Подотряд Кулики – самый крупный подотряд по количеству видов (более 200 видов). Птицы мелкой и средней величины; так, масса куликаворобья не более 30 г, а вес большого кроншнепа
может превышать 1 кг. Одни виды имеют длинные
ноги и длинный клюв, а другие относительно короткие ноги и клюв. Большинство птиц связано
с открытыми пространствами и держатся около
воды (берега и отмели рек, водохранилища, болота,
чеки очистных сооружений, морские побережья). В то

же время есть луговые, степные и лесные виды.
Для многих видов характерно колониальное гнездование, при этом данные виды могут гнездиться
и отдельными парами. Большинство куликов ведет
дневной образ жизни, другие сумеречный и ночной. Гнезда устраивают на земле, но есть виды,
устраивающие их на деревьях. В кладке 3–4 яйца.
Птенцы выводкового типа. Многообразие своеобразных черт, присущих куликам, затрудняет выделение каких-либо признаков, характерных для
всех видов, входящих в эту группу.
Сведения о видовом составе, численности и
характере пребывания куликов на территории
Пензенской области по результатам исследований
конца XIX – начала XX в. содержатся в работах
В. М. Артоболевского (1923–1924, 1926) и Ф. Ф. Федоровича (1915). Тогда список представителей подотряда куликов включал в себя 35 видов, 14 из которых были отнесены к перелетно-гнездящимся,
12 – к пролетным и 9 – к залетным.
Исследования орнитофауны на территории
Пензенской области за период 1974–2016 гг. позволяют говорить о заметных изменениях в видовом
составе и характере пребывания куликов на рубеже
ХХ–ХХI вв. К настоящему времени на территории
региона зарегистрировано 35 видов куликов, из
них: 14 – перелетно-гнездящихся, 17 – пролетных
и 4 – залетных (Фролов, 1997; Фролов, Коркина, 1998)
(табл. 28).
Таблица 28

Ржанкообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий

Вид

1
1. Тулес Pluvialis squatarola
2. Бурокрылая ржанка Pluvialis fulva
3. Золотистая ржанка Pluvialis apricaria*
4. Галстучник Charadrius hiaticula
5. Малый зуек Charadrius dubius
6. Кречетка Chettusia gregaria*
7. Чибис Vanellus vanellus
8. Камнешарка Arenaria interpres
9. Ходулочник Himantopus himantopus*
10. Шилоклювка Recurvirostra avosetta*

Данные 1971–2016 гг.
Данные
Саратовская
Ульяновская
1898–
Пензенская
область
область
1924 гг. Мордовия
область
(северная часть
(Поволжье)
Поволжья)
Подотряд Кулики Charadrii
2
3
4
5
6
П3
+
П2
П3
П3
–
–
–
+
+
П4
П2
П1
П2
П3
П3
П3
П3
П3
П3
Г4
Г3
Г4
Г4
Г4
–
–
–
–
+
Г4
Г4
Г5
Г5
Г4
+
+
+
П1
П2
+
Г1
+
Г2
+
–
–
–
–
+

283

Окончание табл. 28
1
11. Кулик-сорока Haematopus ostralegus*
12. Черныш Tringa ochropus
13. Фифи Tringa glareola
14. Большой улит Tringa nebularia
15. Травник Tringa totanus
16. Щеголь Tringa erythropus
17. Поручейник Tringa stagnatilis**
18. Перевозчик Actitis hypoleucos
19. Мородунка Xenus cinereus
20. Плосконосый плавунчик Phalaropus fulicarius
21. Круглоносый плавунчик Phalaropus lobatus
22. Турухтан Philomachus pugnax
23. Кулик-воробей Calidris minuta
24. Белохвостый песочник Calidris temminckii
25. Краснозобик Calidris ferruginea
26. Чернозобик Calidris alpinа*
27. Морской песочник Calidris maritima
28. Исландский песочник Calidris canutus
29. Песчанка Calidris alba
30. Грязовик Limicola falcinellus
31. Гаршнеп Lуmnocrуptes minimus
32. Обыкновенный бекас Gallinago gallinago
33. Дупель Gallinago media**
34. Вальдшнеп Scolopax rusticola
35. Большой кроншнеп Numenius arquata*
36. Средний кроншнеп Numenius phaeopus
37. Большой веретенник Limosa limosa**
38. Степная тиркушка . Glareola nordmanni*

2
Г4
Г4
Г4
П3
Г4
П1
Г3
Г4
Г3
+
П2
Г2
П5
П4
П2
П4
+
+
–
+
П2
Г4
Г4
Г4
П2
+
Г1
+

Тулес
Pluvialis squatarola
Статус: редкий пролетный вид.
Районы размножения. В Европейской России – узкая полоса приморских тундр и некоторые
острова Баренцева моря (Морозов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. тулес
очень редкая пролетная птица Пензенской губернии: «…очень редко встречается как пролетный.
Можно даже сказать, что это заблудившиеся
экземпляры» (Федорович, 1915); «… неправильно и
в малом количестве бывает на осеннем пролете.
Весной не замечал» (Артоболевский, 1923–1924), и
сопредельных территорий.
Не изменяется ситуация и во второй половине
ХХ в.: «…в нашей коллекции хранится один тулес, добытый …в конце ноября 1969 года в пойме
р. Мокши. Это единственный точно установленный факт встречи тулеса в Мордовии» (Луговой,
1975); «… по Богданову (1871), бывает в Поволжье только на пролете весною в мае и осенью в
сентябре в небольшом числе и не каждый год. Ав-

284

3
Г3
Г3
П3
П3
Г3
П1
Г2
Г3
Г2
–
П2
Г1
П4
П2
П3
П2
–
–
П1
П1
П2
Г3
Г1
Г3
Г1
+
Г3
–

4
Г3
Г3 П5
П4
П3
Г4 П5
П1
Г1 П3
Г4
Г2 П4
–
П2
П5 ЛК3
П4
П4
П2
П3
+
–
–
–
П2
Г4
П2
Г4
Г1
П1
П4
+

5
Г3
Г3 П4
П4
П3
Г4
П2
Г3
Г5
Г3
+
П2
П4
П4
П3
П2
П4
+
–
П2
П1
П2
Г4
Г2
Г4
П1
–
Г3
Г1

6
Г1
П3
П4
П3
Г4
П1
Г2
Г4
Г1
–
П2
П4
П4
П2
П2
П3
–
–
–
–
П2
Г3
Г2
Г3
Г1
+
Г1
+

тор наблюдал 2–3 тулеса 28–29.09.1984 на прудах
УНВХ в Заволжье» (Бородин, 1994).
На рубеже ХХ–ХХI вв. частота встреч тулеса на
территории Пензенской области значительно возрастает, и он становится редким регулярно пролетным видом.
В весеннее время одиночные птицы и небольшие стайки по 3–4 особи были встречены:
в Кондольском районе, на пруду в окрестностях
с. Краснополье кормящаяся на мелководье стайка из 4 птиц – 17.05.1979; в Кузнецком районе,
на Селитбенском озере, одиночный отдыхающий
самец на пашне, окружающей озеро – 15.05.1882;
на Усть-Узинских прудах Пензенского водохранилища одиночный кормящийся самец – 01.06.1986;
в Кузнецком районе, на болоте Яндова в окрестностях с. Благодатка, кормящаяся пара среди
чибисов – 17.05.1992; в Каменском районе,
на чеках очистных сооружений сахарного завода в окрестностях г. Каменка, одиночный отдыхающий самец – 16.05.1998; в г. Пензе, на чеках
городских очистных сооружений, одиночная кормящаяся птица – 13.05.1999. Из приведенного материала видно, что тулес в небольшом количестве

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

повсеместно появляется в регионе с середины мая
до начала июня.
В летне-осенний период наиболее раннее появление тулеса в Пензенской области отмечено
25.07.1986 на Усть-Узинских прудах. В этот день
мы здесь наблюдали одиночных кормящихся тулесов на всех чеках, в общей сложности около
20 птиц. До создания Пензенского водохранилища
в 1976 г. тулесы в осенние месяцы были встречены
только один раз – 15.09.1978 в Пензенском районе,
на пруду Ерунда в окрестностях с. Надеждино (из

стайки, насчитывающей три птицы, был добыт молодой самец). Начиная с 1982 г., на Пензенском водо-

хранилище ежегодно с конца сентября и до середины октября отмечаем присутствие стаек пролетных
тулесов. А 10.10.1987 здесь наблюдали массовый
пролет этого вида. В общей сложности за день пролетело около 200 птиц стаями по 15–30 куликов, которые летели низко над водой вверх по Узинскому
отрогу. Наиболее поздняя встреча пролетной стаи
тулесов в регионе 18.10.1998.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано семь тулесов:
15.09.1978 – на искусственном пруду в окрестностях с. Надеждино Пензенского района из кормящейся стайки добыт молодой самец (L – 301,0,

Бурокрылая ржанка
Pluvialis fulva
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Тундра Сибири России.
Характер пребывания. Бурокрылая ржанка
никем из исследователей птиц ХIХ–ХХ вв. на юге
лесостепного Среднего Поволжья не отмечалась.
В период наших исследований птиц Пензенской
области с 1974 г. по настоящее время этот вид отмечен только один раз – во время осеннего проле-

Золотистая ржанка
Pluvialis apricaria
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Тундра, лесотундра и
болота таежной зоны (Морозов, 2013).
Характер пребывания. Золотистая ржанка,
по данным начала ХХ в. в Пензенской губернии:
«…в небольшом количестве бывает ежегодно весною и осенью. На осеннем пролете иногда сильно
запаздывает. В 1900 г. видел экземпляр, добытый
близ Пензы в первых числах декабря» (Артоболевский, 1923–1924); на сопредельных территориях:

А – 207,0, 2А – 642,0, C – 76,0, Pl – 48,0, Cul – 28,0,
G – 232,7 г);

10.10.1987 – на обнажившихся мелководьях
Пензенского водохранилища в районе УстьУзинских рыбоводных прудов из пролетной стаи
добыта самка (L – 303,0, А – 187,0, C – 87,0, Pl – 51,0,

Cul – 28,0, G – 252 г);

04.10.1998 – на обнажившихся мелководьях
Пензенского водохранилища в районе с. Старая
Яксарка из кормящейся пролетной стаи добыта
самка (L – 270,0, А – 187,0, 2А – 615,0, C – 86,0, Pl –
48,9, Cul – 25,0, G – 230 г) и самец (L – 290,0, А – 204,0,
2А – 597,0, C – 89,0, Pl – 48,5, Cul – 27,2, G – 290 г);

10.10.1998 – на обнажившихся мелководьях
Пензенского водохранилища в районе с. Старая Яксарка добыта одиночная самка (L – 297,0, А – 197,0,

2А – 627,0, C – 74,5, Pl – 48,0, Cul – 21,0, G – 240 г);

03.10.1999 – на обнажившихся мелководьях
Пензенского водохранилища в районе с. Старая
Яксарка из кормящейся пролетной стаи добыта самка (L – 298,0, А – 198,0, 2А – 634,0, C – 73,5,
Pl – 47,2, Cul – 28,6, G – 250 г) и самец (L – 298,0, А – 198,0,

2А – 634,0, C – 73,5, Pl – 47,2, Cul – 28,6, G – 250 г).

Охрана. Тулес требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

та в Пензенском районе на искусственном пруду
в окрестностях с. Богословка. Здесь 11.09.1988 из
кормящейся на мелководье стайки, состоящей из
трех птиц, была добыта молодая особь. Пол птицы, при обработке, определить не смогли (L –245,0,
А – 150,0, 2А – 420,0, C – 79,0, Pl – 40,0, Cul – 16,0,
G – 130 г). Из добытой птицы было сделано чучело,

которое в настоящее время хранится в коллекции
зоологического музея Пензенского педагогического института.
Охрана. Бурокрылая ржанка требует дальнейшего мониторинга ее присутствия в регионе.

«…в Симбирской губернии обычна на пролете»
(Житков, Бутурлин, 1906); «…в Среднем Присурье…
… несколько ржанок было доставлено однажды весною в Алатырьский институт. Наблюдал
только весною» (Волчанецкий, 1925).
В последующие годы до начала ХХI в. в орнитологических работах, где касались данного вида,
пересказывались исключительно приведенные
выше данные. В период наших исследований золотистая ржанка отмечена пять раз исключительно
на территории Пензенской области, две встречи
весной и три встречи осенью.
Наиболее ранняя весенняя встреча стаи золотистых ржанок численностью 230–250 птиц про-

Бурокрылая ржанка Pluvialis fulva

285

Золотистая ржанка. 23.10.2014. Шемышейский
район, в окр. с. Старое Демкино

изошла в Нижнеломовском районе в пойме р. Мокши в окрестностях с. Большой Колояр. Стая птиц
03.05.1980 отдыхала и кормилась около временного водоема, образовавшегося на посевах озимых
возделанного здесь поля. Потревоженные наблюдателем, ржанки перелетали с места на место, не
покидая этого района. Другая встреча отмечена
01–05.06.1986 на Усть-Узинских прудах Пензен-

ского водохранилища. Все дни мы здесь наблюдали вместе держащуюся пару птиц.
Осенние встречи зарегистрированы 04.10.1998 –
на Пензенском водохранилище. Пара ржанок кормилась на мелководье и летала в стае тулесов;
08–10.09.2007 – в Городищенском районе в окрестностях с. Вышелей на скошенном пшеничном поле.
Поле располагалось на водораздельной возвышенности, и здесь, наблюдая за чибисами, обнаружили
стайку из 5 золотистых ржанок. Птицы летали рядом со стайкой чибисов. В стайке ржанок было две
взрослые птицы (низ живота был частично окрашен
в черный цвет, при белом исподе крыла) и три молодых птицы (со светлым низом живота); 23.10.2014
между с. Демкино и Урлейка (Шемышейский и
Пензенский районы) стайка золотистых ржанок из
4 птиц кормилась на участке балки, пройденной
недавним палом в окрестностях Нижнего Урлейского пруда. Наблюдали птиц в течение 4 часов;
потревоженные, они перелетали с места на место, не покидая данного района. Интересно, что
вместе с ними держался все это время одиночный
скворец.
Охрана. Золотистая ржанка внесена в Красную
книгу РФ (Николаев, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2001). Вид требует
мониторинга его пребывания в регионе.

Галстучник
Сharadrius hiaticula
Статус: редкий пролетный вид.
Районы размножения. Морские побережья
северных морей, крупные северные реки, по которым местами проникает в северную и среднюю
тайгу, острова Северного Ледовитого океана, тундра и лесотундра России (Морозов, 2013).
Характер пребывания. Исследователи конца
ХIХ в. – начала ХХ в., неоднозначно характеризовали состояние галстучника в Пензенской губернии: «…пролетный. На пролете бывает очень
много…» (Федорович, 1915); « … в небольшом количестве бывает ежегодно на осеннем пролете. Весною попадается в виде исключения. Летом не найден» (Артоболевский, 1923–1924). На сопредельной
Симбирской губернии М. Н. Богданов (1871) писал:
«…что встречал галстучника гнездящимся только
на песках Средней Волги, где он довольно обычен».
Это стало основанием для включения р. Волги в
места гнездования вида при анализе галстучника
Н. А. Холодковским и А. А. Силантьевым (1901) в
изданной ими книге «Птицы Европы». Та же точка
зрения присутствует и в работе Б. М. Житкова и
С. А. Бутурлина (1906), которые, взяв за основу не

286

Галстучник. 25.05.2014. Усть-Узинские пруды
в акватории Пензенского водохранилища

личные наблюдения, а сведения охотников, также
допускают гнездование галстучника на р. Волге.
В последующие годы было точно установлено, что
галстучник в гнездовой период населяет северные
территории России, и бассейн реки Волги туда не
входит.
В период наших исследований галстучник на
территории Пензенской области отмечен в весенние (май) и осенние (сентябрь, октябрь) месяцы.
Наиболее ранняя весенняя встреча кормящейся
пары птиц произошла 18.05.2002 в Колышлейском
районе на «Зареченском» пруду в пойме р. Каменка
в окрестностях р.ц. Колышлей. Наиболее поздняя –

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

26.05.2002, была встречена стайка из 7 кормящихся особей на чеках очистных сооружений г. Пензы.
Наиболее ранняя встреча галстучников осенью отмечена 27.08.1977 в Лунинском районе на
песчаной отмели р. Суры в окрестностях с. Кутля. Кормящаяся стайка из 4 птиц, из которой одна
особь была добыта (L – 188,0, А – 129,0, 2А – 400,0,
C – 60,0, Pl – 25,0, Cul – 13,0). Пол добытой молодой
птицы определить не удалось. Наиболее поздняя
осенняя встреча одиночного кормящегося галстучника 06.10.2001 – на мелководьях Пензенского водохранилища. Начиная с 1986 г., галстучники ежегодно
отмечаются на грязевых отмелях на осеннем пролете,
на Пензенском водохранилище в составе небольших
стай (от 2 до 17 особей) одного вида и в крупных межвидовых (от 40 до 100 особей) вместе с чернозобиками,
песчанками, куликами-воробьями, турухтанами.

Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 6 галстучников:
27.09.1986 – на мелководьях Пензенского водохранилища в Узинском отроге из смешанной стаи
пролетных куликов было добыто 4 самца, 1 самка
и 1 молодая птица, пол которой не определен (са-

мец: L – 186,0, А – 123,0, C – 56,0, Pl – 23,0, Cul – 12,0,
G – 57,4 г; самец: L – 176,0, А – 122,0, C – 58,0, Pl – 28,0,
Cul – 12,5, G – 62,2 г; самец: L – 180,0, А – 122,0, C –
56,0, Pl – 28,0, Cul – 12,5, G – 55 г; самец: L – 170,0,
А – 122,0, C – 59,0, Pl – 27,0, Cul – 13,0, G – 68,3 г); самка:
L – 179,0, А – 121,0, C – 62,0, Pl – 23,0, Cul – 14,0,
G – 63,6 г; молодая птица: L – 178,0, А – 122,0, C – 55,0,
Pl – 26,0, Cul – 13,0, G – 62,2 г).

Охрана. Галстучник требует мониторинга присутствия в регионе, поскольку является охотничьепромысловым видом.

Малый зуек
Сharadrius dubius
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Большая часть Евразии
и север Африки. В Европейской части России –
от западной границы к северу до Кандалакши и
южного побережья Белого моря, долины средней
Печоры и 60-й параллели в области Уральских гор
(Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным орнитологов
начала ХХ в., малый зуек на территории Пензенской
губернии «очень обыкновенен на гнездовье всюду, где
только имеются подходящие стации; в небольшом
количестве бывает дважды в году пролетом» (Артоболевский, 1923–1924). Такого же мнения придерживаются и другие исследователи в рассматриваемом
регионе и на сопредельных территориях (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915; Волчанецкий, 1925).

Состояние данного вида на протяжении всего
ХХ в. в лесостепной зоне Среднего Поволжья не
испытывает заметных изменений, что подтверждается работами А. Е. Лугового (1975), О. В. Бородина (1994) и данными любителей птиц А. Н. Никульцева и Л. А. Кузнецова, которыми они при жизни
делились с авторами (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. малый зуек по территории Пензенской области распространен неравномерно; основным местом сосредоточения репродуктивных пар
является бассейн реки Суры, включая все крупные
притоки: Кадада, Пензятка, Инза, Айва и т.д. На
берегах других рек – Вад, Выша, Хопер, Мокша –
мы гнездящихся пар данного вида не обнаружили.
Однако в бассейнах этих рек, на прудах, рыборазводных чеках, песчаных карьерах, чеках очистных

Малый зуек. 26.05.2013. Пензенский район,
р. Сура в окр. с. Засечное

сооружений редко встречаются отдельные пары.
Вторыми по значимости местами скопления гнездящихся пар являются чеки очистных сооружений
г. Пензы, г. Каменки, р.ц. Земетчино.
По экспертной оценке, численность малого зуйка на территории Пензенской области 250–300 репродуктивных пар.
Весенний прилет. Как правило, малые зуйки
появляются на территории региона с середины
апреля и до конца месяца (14.04.1977, 15.04.1979,

26.04.1990,
22.04.1996,
25.04.1998,
22.04.1999,
25.04.2000, 26.04.2007, 16.04.2009, 17.04.2013). Первы-

ми прилетают отдельные пары и небольшие стайки из 3–6 птиц, которые сразу занимают район своего будущего гнездования. За весь период наших
исследований транзитных пролетных стай малого
зуйка мы не наблюдали – ни одновидовых, ни в
смешанных стаях с другими куликами.

Малый зуек Сharadrius dubius

287

Размножение. В III декаде апреля в местах
своего будущего гнездования у малого зуйка наблюдается активное токование, выражающееся в
непрерывных перелетах кричащих птиц. Короткий перелет и стремительный бег по земле; если к
паре присоединяется третья птица, то следует незамедлительное нападение и отгон соперника или
соперницы. Такое поведение зуйки демонстрируют с раннего утра до глубоких сумерек. И только в конце I декады мая малый зуек приступает к
размножению. Самые ранние полные кладки были
найдены 13.05.1985, 13.05.1992, 13.05.1996, наиболее поздняя, с двумя ненасиженными яйцами,
02.07.1978 (08.07.2001 – полная кладка – II степень
насиженности; 09.07.2001 – полная кладка II степень
насиженности). Такая продолжительность яйце-

кладки связана с гнездованием малого зуйка в местах активного посещения людей и животных, что
приводит к частой гибели кладок. Как показали исследования, этот вид обладает высокой адаптивной
способностью, которая выражается в возможности
вновь приступать к гнездованию второй и третий раз
при гибели кладок на различной стадии насиженности и птенцов-пуховиков. Подтверждением этого
может быть контрольная пара зуйков, поселившаяся
на песчаном острове в 2010 г. на р. Суре в окрестностях с. Засечного, в 300 м от места колониального
поселения малых зуйков, малых и речных крачек. В
период с 06.06 по 20.06 данная пара трижды строила гнездо и приступала к откладке яиц. Хронология
была следующей: при учете 06.06 гнездящихся пар
куликов и крачек на данном участке реки у данной
пары обнаруживаем кладку из 2 яиц. При проверке
данного гнезда 08.06 оно оказалось разоренным отдыхающими, пара остается на данном участке. При
осмотре гнездового участка 13.06 обнаруживаем
гнездо с кладкой из 1 яйца, которое было разорено
отдыхающими в этот же день. Мы были уверены, что
кулики покинут остров, однако 20.06 мы обнаруживаем здесь у данной пары гнездо с кладкой из 4 яиц.
В период исследований было обнаружено два
места колониального гнездования малого зуйка в долине р. Суры. Первое – на песчаной косе
в окрестностях с. Засечное Пензенского района,
где их гнезда вместе с гнездами малой крачки в
1963 г. находил еще Л. А. Кузнецов. На основании наблюдений, которые ведутся здесь более
40 лет, выяснены особенности постоянного совместного гнездования малого зуйка и малой крачки, а начиная с 2001 г. – и речной крачки. В 1977 г. малые крачки гнездились двумя колониями (3 и 7 пар)
на удалении 2 км друг от друга, гнездящиеся пары
малого зуйка тоже были разделены (4 пары и 2 пары).
С 1986 г. колонии малых крачек объединились и
стали гнездиться на одном вновь возникшем в результате добычи песка песчаном острове; малый
зуек последовал также, и в 1987 г. здесь гнездилось 44 пары малых крачек и 12 пар малого зуй-

288

ка. На старых местах гнездования не осталось ни
одной пары малых зуйков и ни одной пары малых
крачек. Не появились они здесь и в последующие
годы до настоящего времени. По мере зарастания
песчаного острова ивняковыми зарослями колония перемещалась на рядом образующиеся песчаные и галечниковые острова. С 1987 г. по настоящее время пять раз зарегистрирована смена места
расположения колонии на участке реки в 400 м.
Определенного расположения гнезд малого зуйка
относительно гнезд малых и речных крачек не прослеживается. Они могут находиться как в краевой
части колонии, так и в центральной, на расстоянии
от 2 до 10 м от гнезд крачек и 20–25 м друг от друга. Время начала яйцекладки у данных пар сместилось на начало июня, ко времени начала гнездования крачек. Так, 05.06.1977 у крачек в гнездах было
по одному яйцу, а в трех гнездах малого зуйка –
4,3 и 1 яйцо. 16.06.1987 более половины гнезд
крачек имели полные кладки и все 12 пар малого
зуйка – кладку III степени насиженности из 4 яиц
(гидрологический метод). В 1996 г. 13.05 из двадцати
находящихся здесь пар зуйков только у одной было
обнаружено гнездо с кладкой из 4 яиц. Обследования в последующие дни показало, что другие пары
не приступали к размножению и ждали начала этого процесса у малых крачек, которые находились
здесь со дня первого посещения и определились
с местом гнездования только в конце мая. Первые
яйца в кладках у крачек были обнаружены 02.06,
а уже 08.06 здесь были обнаружены девять гнезд
малого зуйка с ненасиженными кладками из 4 яиц.
На данной колонии мы ежегодно наблюдаем
результат естественного календарного хода размножения малых зуйков с наложенным на него антропогенным воздействием. Хочется подчеркнуть,
что он наиболее нагляден именно в колониальных
поселениях. Каждый раз посещая это место в начале июля, удивляешься их терпимости к негативному проявлению антропогенной деятельности,
поскольку данное место является местом отдыха
жителей г. Пензы. Кругом следы разорения гнезд,
уничтоженных кладок, погибшие птенцы-пуховики, а птицы упорно удерживаются здесь. В результате можно наблюдать и пары, у которых кладки, и
пары, у которых птенцы-пуховики, и пары, у которых птенцы-слетки. И так из года в год.
Второе место колониального гнездования крачек было найдено 13.05.1985 на иловых чеках
очистных сооружений г. Пензы в окрестностях
с. Ухтинка. Здесь мы впервые наблюдали гнездование вида на участках высохших шлаков, ранее
мы были уверены, что он выбирает для гнездования только песчаные и галечниковые косы рек. На
данном месте постоянно гнездится от 5 до 27 пар.
Было и третье место колониального гнездования – в 1987 г. на Пензенском водохранилище в
окрестностях с. Старая Яксарка образовался пес-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Малый зуек, место гнездования и гнездо с кладкой. 27.05.2003.
Городищенский район, рыбоводные пруды в окр. с. Вышелей

чаный остров в 250 м от берега, который в этом
же году заняли более сорока пар речной крачки, на
следующий год их здесь уже было 140 пар, и только на третий год в 1989 г. здесь вместе с крачками
загнездились 7 пар малого зуйка и 2 пары мородунок. Однако 06.07.1990 отдыхающие люди и привезенные ими собаки полностью уничтожили всю
колонию крачек и куликов, после этого ни крачки,
ни кулики сюда на гнездование не вернулись.
Одиночные гнездящиеся пары были обнаружены на песчаных косах, островах рек, в песчаных
карьерах, расположенных в долинах рек, на прудах. Как правило, под гнездование выбирается
место, лишенное растительности и имеющее площадь более 0,5 га, при этом место гнездования может иметь различную удаленность от уреза воды –
от 10 до 250 м. У одиночных пар, как правило,
рядом гнездящихся соседей других видов мы не
обнаруживали. Поэтому мы считаем интересными два случая гнездования таких одиночных пар.
Одна была обнаружена 14.06.1982, когда было
найдено гнездо с полной кладкой на острове площадью 36–37 м2 в центральной части строящегося рыбоводного чека Усть-Узинского рыбхоза на
Пензенском водохранилище. На земляном острове, образовавшемся в результате строительных
работ, обнаружено колониальное гнездование речной крачки, малой крачки, травника, поручейника
и одной пары малого зуйка. А 4 других пары были
обнаружены на иловом чеке очистных сооружений г. Каменки 06.06.1998, чек был мелководен,
но под слоем воды толща грязевых осадков. В срединной части имелась небольшая перемычка обнажившихся шлаков типа острова (с обеих сторон
перемычки имелись протоки чистой воды), поросшая
молодой порослью травы с ее сухими прошлогодними остатками (при передвижении по островку было
видно, что он удерживается на поверхности благодаря
образовавшемуся травяному покрову). И вот на этом

островке были обнаружены гнезда: ходулочника
(1 пара), мородунки (2 пары), травника (4 пары),
поручейника (1 пара) и малого зуйка (разрозненно

на чеке было 4 пары, из которых на данном острове
1 пара). Гнездо, расположенное на вышеописанном

острове, имело кладку из 3 яиц. Второе найденное
гнездо находилось на значительном удалении на
грязевой закраине, в 1 м от стены чека, и имело
кладку 1 яйцо, соседей рядом не было.
Всего нами было осмотрено 63 гнезда малого зуйка, которые показали, что различные места
гнездования определяют и неоднотипное строение
гнезда. На песчаной косе – это просто ямка в песке
с пригнездовым валиком, которая может быть выложена мелкими камушками. Количество последних и их расположение сильно меняется – от нескольких штук в срединной части и склонах гнездовой ямки до нескольких десятков, полностью
выстилающих гнездовую ямку и пространство вокруг нее. Гнезда, обнаруженные на чеках очистных
сооружений и грязевых отмелях прудов, представляли собой гнездовую ямку, обильно выложенную
фрагментами сухих стеблей прошлогодней травы,
камушками и сухими травяными листочками. Весь
гнездовой материал в этих случаях приносится
птицами, поскольку рядом с местом гнездования
подобного материала мы не обнаруживали. Размеры гнезда (n = 10): внешний диаметр гнездовой
ямки от 91,0 до 190,0 мм, диаметр лотка от 75,0
до 93,0 мм при глубине лотка от 20,0 до 48,0 мм.
Кладка 3–4 яйца, имеющих размеры (n = 29): 28,2–
31,6 × 21,0–23,6 мм при весе от 5,6 до 9,0 г.
Очень интересен процесс изготовления гнездовой ямки зуйками: сев на место будущего гнезда,
птица начинает вращаться вдоль своей оси и выбрасывать ножками песок, к концу дня гнездовая
ямка готова. Замечено, что если что-то не устраивает птиц, они бросают частично сделанную гнездовую ямку и на небольшом удалении начинают
делать другую. После изготовления гнездовой
ямки пара ее уже не покидает, а по очереди сидят в
гнезде в позе насиживающей птицы, в дальнейшем
птицы совместно насиживают и кладку. С целью
проверки данного утверждения в 1989 г. в колониальном поселении малого зуйка и малой крачки на

Малый зуек Сharadrius dubius

289

р. Суре производился отлов и кольцевание малых
зуйков на гнезде, по методике «ловчий цилиндр»
для отлова крачек, предложенной орнитологами
Окского заповедника, как оказалось она прекрасно
работает и на малых зуйках.
Сроки насиживания кладки малым зуйком исследовались в колониальном гнездовании малого
зуйка и речной крачки на Пензенском водохранилище в 1989 г. на примере четырех пар, которые одновременно приступили к откладке яиц; 25.05, 28.05
в гнездах были кладки из 4 яиц, а 17.06 – во всех
контрольных гнездах появились птенцы. Таким образом, срок насиживания кладки составил 19 дней.
Совместное гнездование с малыми крачками
позволили 18.07.2003 наблюдать интересную ситуацию, а именно, в колонии малых крачек было
обнаружено гнездо малого зуйка, в котором было
3 яйца малой крачки и 3 яйца малого зуйка (насиживала эту кладку самка малого зуйка) и в момент
обнаружения шел процесс одновременного появления птенцов из яйца малой крачки и из яйца
малого зуйка. Недалеко от гнезда постоянно находился самец малого зуйка, с которым бегал птенецпуховик, по всей видимости, сегодня покинувший
данное гнездо.
Наиболее ранняя встреча летного выводка малого зуйка 03.07.1989 на р. Суре в окрестностях
с. Тюхменево Кузнецкого района.
До начала августа можно наблюдать зуйков в
районе своего гнездования. Вместе с этим, уже в
июле начинается процесс откочевки птиц на юг, по-

Кречетка
Chettusia gregariа
Статус: залетный вид.
Районы размножения. В прошлом ареал охватывал степи и полупустыни от Поволжья до Алтая, но в настоящее время он сильно сократился.
В европейской части ареала вид, видимо, перестал
гнездиться. Известны многочисленные залеты в
северные районы Европы и России (Морозов, 2013).

Чибис
Vanellus vanellus
Статус: многочисленный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от южной части региона до полярного круга (Морозов, 2013).

290

скольку повсеместно начинают встречаться кочующие стайки зуйков не только в местах гнездований,
но и на всех крупных водоемах. Больших стай они
не образуют, как правило, стайки одновыводковые
из 3–5 птиц. Встречаются и парные птицы: две молодых кормящихся птицы 28.07.1979 – на пруду в
окрестностях с. Обвал Тамалинского района; пара
кормящихся зуйков, из которых одна была взрослой птицей, а другая молодой, 01.08.1979 – на пруду в окрестностях с. Ульяновка Тамалинского района; кормящаяся пара взрослых птиц 25.08.1980 –
на р. Мокше в окрестностях с. Малый Колоярчик
Наровчатского района.
К концу августа малый зуек покидает территорию региона, однако пролетные одиночные стайки
можно встретить и в более поздний период. Наиболее поздние осенние встречи малых зуйков: кормящаяся пара 03.09.1977 – на р. Суре в Лунинском
районе, стайки из трех птиц 10–11.09.1989 и 06–
07.10.2001 – на Пензенском водохранилище.
Коллекционные сборы. В период изучения птиц
нами был осмотрен один малый зуек:
28.07.1979 – на пруду в окрестностях с. Обвал
Тамалинского района была встречена кормящаяся
пара молодых малых зуйков, одна птица добыта.
Добытая птица – самец (L – 173,0, А – 118,0, 2А – 350,0,
C – 63,0, Pl – 20,0, Cul – 13,0, G – 28,5 г).

Охрана. Малый зуек требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения
в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Характер пребывания. В список орнитофауны
Пензенской губернии вид включен А. А. Медведевым (1932), поскольку самец кречетки был добыт
13.05.1930 на территории степного заповедника
«Попереченская лесостепь» (ныне участок заповедника «Приволжская лесостепь»).
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время вид не отмечен. Отсутствует информация о
встречах кречетки и из соседних регионов.

Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., чибис в Пензенской губернии «очень обыкновенен на гнездовье и на пролете» (Артоболевский,
1923–1924), как и на сопредельных территориях:
«…повсеместно гнездящийся вид» (Житков, Бутурлин, 1906), «…весьма обыкновенен всюду в описываемой местности» (Волчанецкий, 1925).
Состояние данного вида на протяжении всего
ХХ столетия на юге лесостепного Среднего По-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

волжья не испытывает заметных изменений, что
подтверждается работами А. Е. Лугового (1975),
О. В. Бородина (1994) и данными любителей птиц
А. Н. Никульцева и Л. А. Кузнецова, которыми они
при жизни делились с автором (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Чибис по территории Пензенской области распространен весьма равномерно, занимая открытые увлажненные
луговины и пахотные земли в поймах рек, вокруг
прудов, болот, временных весенних водоемов, освоил чеки очистных и рыборазводных предприятий. Большая часть пахотных земель сегодня –
это брошенные земли, занятые самосевом лесных
пород, или заросли бурьяном, что вызывает уход
чибисов с ранее занимаемых участков на более открытые и более благоприятные для них. Гнездятся чибисы отдельными парами и скоплениями до
8–12 пар, очень редко встречаются скопления колониального типа и могут насчитывать до 50 пар.
По экспертной оценке, численность чибиса в
репродуктивных парах на территории Пензенской
области 2500–3000 пар.
Весенний прилет. Как правило, чибисы появляются на территории региона весной, в III декаде марта – начале апреля (04.04.1976, 27.03.1977,
22.03.1978, 02.04.1979, 12.04.1980г., 28.03.1981,
30.03.1983,
05.04.1984,
07.04.1990,
05.04.1992,
06.04.1993,
09.04.1994,
05.04.1997,
12.04.1998,
10.04.1999,
31.03.2000,
06.04.2001,
01.04.2002,
10.04.2003,
25.03.2004,
05.04.2005,
07.04.2006,
18.03.2007,
20.03.2008,
31.03.2009,
20.03.2010,
11.04.2011, 31.03.2012, 05.04.2013). Первыми появ-

ляются одиночные, парные чибисы и небольшие
стайки по 4–12 птиц, которых можно наблюдать
около образовавшихся водоемов талых вод. Спустя несколько дней при благоприятной погоде начинается массовый пролет. Такие стаи состоят в
основном из 30–50 птиц, но отмечаются единичные стаи и в 150–200 птиц. В местах остановок и
отдыха пролетных чибисов образуются скопления
в 400–500 птиц. Наблюдая за таким скоплением
28.03.2007 в пойме р. Исса в окрестностях с. Губарево Иссинского района, мы отмечали у отдельных самцов активное токование, выражающееся
в «брачном полете», сопровождающееся громким
криком.
В 1976 г. массовый пролет проходил 08–17.04,
06–11.04, в 1977 г., 20–25.04 в 1979 г., 11–14.04 в
2003 г. Большая часть птиц прилетает на места
гнездования сформировавшимися парами. И сразу,
если позволяют погодные условия, приступают к
токованию.
В отдельные годы первые прилетевшие чибисы
в связи с изменением погодных условий могут попасть в ситуации, которые приводят к гибели птиц.
Так, в 2002 г. первые птицы были отмечены 01.04.
Начиная с 02.04.2002 по 04.04.2002, шел снег, тол-

Чибис, самец. 01.05.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Пензы

щина снежного покрова достигла 30–50 см. На карте Пензенской области линия сплошного снежного
покрова пролегла восточнее линии р.ц. Земетчино –
г. Каменка – р.ц. Беково. Западнее этой линии снега не было. В г. Пензе около санатория им. Володарского в месте выхода теплых сточных вод собралось около 35 чибисов, которых можно было
брать руками. А в окрестностях села Вышелей
Городищенского района спустя четыре дня обнаружили шесть погибших от мороза и снега чибисов,
которых находили вдоль освободившейся от снега
и льда реки Вышелейка. В 2005 г. прилетевшие чибисы скопились на обочинах автодорог, поскольку
везде лежал снежный покров.
На местах гнездования крупных скоплений чибисов, к примеру на иловых чеках, на очистных сооружениях г. Пензы и г. Каменки к первым прилетевшим гнездящимся здесь парам позднее подлетают
другие. И окончательно численность гнездящихся
пар устанавливается к началу мая. Так, отслеживая
хронологию появления гнездящихся пар на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы в 1999 г.,
было выяснено: 10.04 появились первые 2 пары;
17.04 здесь уже держались 3 пары; 22.04 на чеках
учтено 5 пар; 01.05 на чеках 7 пар; 13.05 было учтено окончательное число гнездящихся пар – 14.
Размножение. К гнездованию чибисы приступают в III декаде апреля, однако процесс постройки гнезда начинается еще в середине месяца. Так,
15.04.1990 наблюдали самку, которая делала гнездовую ямку в земле. Птица вращалась по кругу на
одном месте, ногами выбрасывая грунт, передняя
часть тела при этом лежала на земле. В этот же
день наблюдали процесс спаривания одной из пар.
А 04.04.2007 в течение дня отмечали постоянно
сидящую самку чибиса на гнезде в позе насиживающей птицы, однако до гнездовой постройки добраться не смогли.
Появление первых кладок зависит от характера
весны. Теплые и ранние весны 1977–1978 гг. по-

Чибис Vanellus vanellus

291

Чибис, самка на гнезде и гнездо с кладкой. 03.05.2009.
Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

зволили найти 09.05.1977 гнездо в момент появления птенцов, а гнездо, обнаруженное 30.04.1978,
содержало полную кладку. В 1979 г. холодная и затяжная весна привела к тому, что полные кладки в
гнездах были найдены лишь 11.05.1979. Сроки обнаружения первых гнезд с полными ненасиженными кладками: 03.05.1980, 12.05.2001, 03.05.2009,
09.05.2012, 23.04.2013. Период яйцекладки у чибисов продолжается до начала июня: 03.06.1977
было встречено скопление из 6 гнездящихся пар
в пойме р. Суры в окрестностях г. Пензы, в гнездах которых еще были неполные кладки. Полные
кладки все гнезда имели лишь 05.06. Такое позднее гнездование, на наш взгляд, связано с гибелью
первых кладок в другом месте, поскольку в месте
обнаружения данных гнезд в начале мая чибисов
не было. Не гнездились они здесь и ранее, этого не
произошло и в последующие годы. Такая же ситуация отмечена и 12–14.06.2003 в окрестностях Селитбенского озера в Кузнецком районе, когда из 50
гнездящихся здесь пар у 46 пар уже были летные
и нелетные птенцы, а у 4 пар наблюдался процесс
яйцекладки.
Поведение птиц в период постройки гнезда и
откладки яиц характеризуется постоянным токованием самца, облетающего гнездовой участок. С

292

момента, как самка приступает к насиживанию,
самец прекращает токование и пара становится незаметной. И только в случае, когда гнезду и самке грозит опасность, самец вновь с криком выдает свое присутствие. Исчезновение угрозы вновь
успокаивает птиц и ничто не говорит об их присутствии в данном месте. В местах гнездования скоплений ввиду различного срока начала гнездования и вторичного гнездования из-за гибели первых
кладок можно постоянно наблюдать токующих
самцов до III декады мая. Поэтому ошибочно существующее мнение о том, что самец чибиса токует до появления птенцов.
Все обследованные гнезда (n = 37) представляли собой ямки в земле, выложенные сухими
остатками окружающей луговой растительности
и соломы. В зависимости от толщины выстилки
гнезда (n = 21) его внешний диаметр составляет
130–207 мм, внутренний 85–125 мм при глубине
20–42 мм. Гнездовая выстилка может быть представлена всего лишь несколькими сухими стебельками, тогда диаметр гнезда равен диаметру гнездовой ямки. Под устройство гнезда выбираются возвышенные сухие участки земли или травяные кочки. Гнезда, имеющие полную кладку, содержали
3–4 яйца, и только в гнезде, найденном 24.05.1979

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Чибис, место гнездования и гнездо с кладкой.
12.06.2003. Кузнецкий район, поля окружающие Селитбенское озеро

в окрестностях Селитбенского озера, было 5 яиц,
одно из которых принадлежало травнику, гнездо
единственной пары которого находилось в 5 м от
гнезда чибиса и содержало кладку из 4 яиц. Размеры яиц (n = 41): 41,4–48,0 × 30,6–34,4 мм при весе
ненасиженного яйца от 23,8 до 25,7 г.
В районе гнездования поведение птиц к появлению потенциально враждебного фактора (человек,
лиса, бродячие собаки, серые вороны) различно. При
гнездовании скопления колониального типа птицы
имитируют атаку на объект тревоги, делают его облет с громким криком. Когда наблюдатель покидает
гнездовой участок, птицы быстро занимают свои
гнезда. При одиночном гнездовании они покидают
гнездо задолго до появления около него человека и
долго не возвращаются к месту гнездования.
В естественных условиях поселения из нескольких пар чибисов одновидовые гнездовые постройки
располагаются в 10–20 м друг от друга. Расположение гнезд линейное. За годы исследований четыре
раза отмечены случаи совместного гнездования
чибисов и травников: 03.06.1977 – 6 пар чибиса и
3 пары травников; 27.05.1989 – 11 пар чибиса и 3 пары
травника; 17.05.1998 – 14 пар чибиса и 1 пара травника; 21.05.2006 – 3 пары чибиса и 2 пары травника.

На чеках очистных сооружений гнездящиеся
пары гнездятся дисперсно, весьма обособленно, на
расстоянии от 10 до 150 м друг от друга. И здесь
соответственно соседей у чибисов значительно
больше: отдельные пары озерных чаек и речных
крачек, ходулочники, малые зуйки, травники,
перевозчики, кряква. Однако во всех случаях чибисы сохраняют некоторую обособленность от
соседей, поэтому мы были очень удивлены, когда
13.06.1999, обследуя «ядро» совместной колонии
озерных чаек и речных крачек, обнаружили здесь
гнездо чибиса.
Наиболее раннее появление птенцов отмечено
нами 09.05.1977: обсохнув, появившиеся птенцы
покидают гнездо и держатся с самцом, пока самка
остается с оставшимися яйцами. Процесса кормления чибисами птенцов мы ни разу не отметили.
В каждом наблюдаемом случае птенцы-пуховики
кормились самостоятельно. На протяжении второй половины мая можно встретить птенцов-пуховиков различного возраста, а в I декаде июня – и
летные выводки. Потревоженные птенцы затаиваются, взрослые птицы при этом активно «отводят»
людей от данного места. При совместном гнездовании нескольких пар летные выводки объединя-

Чибис Vanellus vanellus

293

ются в одну стаю. Наиболее ранние встречи таких
стай: 18.06.2000 – в окрестностях болота Яндова
в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района
(90–95 птиц); 12–14.06.2003 – в окрестностях Селитбенского озера (73–75 птиц); 30–31.05.2005 –
в окрестностях Селитбенского озера (47 птиц);
06.06.2011 – в иловых чеках очистных сооружений г. Пензы (25–30 птиц). Подобные стаи до конца
июля имеют «рыхлую» структуру, этим термином
мы здесь показываем, что стая то держится вместе,
то распадается на небольшие стайки по выводкам.
Начиная с августа и до отлета птицы держатся в
стаях, у которых периодического рассыпания по
выводкам уже не происходит. Характерной чертой
данных образовавшихся стай становится повышенная миграционная способность, когда на ночевку птицы еще возвращаются в район гнездования, а кормиться улетают на расстояние до 10 км
от данного места. По мере расширения кормовых
миграций численность стай возрастает за счет присоединения выводков с данных территорий. Так,
25.07.1986 подобная стая на Пензенском водохранилище насчитывала свыше 400 птиц. Подобные
стаи скапливаются в местах, наиболее богатых
кормом, остаются здесь и на ночевку, и отсюда чибисы отлетают на места зимовки.
При вышеизложенном наиболее характерном
поведении большинства чибисов в регионе в послегнездовой период необходимо подчеркнуть, что
часть птиц ведет более обособленный жизненный
цикл в это время. Можно встретить и одиночно живущих птиц и одиночные выводки.
Осенний отлет чибисов в отличие от весеннего
пролета ярко не выражен. Основная часть чибисов
начинает покидать территорию Пензенской области в конце августа. Данный процесс заканчивается к середине сентября. Однако отдельные стаи

Камнешарка
Arenaria interpres
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Побережья северных
морей России (Морозов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. камнешарка «изредка залетает на осеннем пролете. Во
второй половине августа 1902 г. неоднократно
добывалась одиночными экземплярами на озере
Ерне, под Пензой» (Артоболевский, 1923–1924), на
сопредельных территориях «вид обычен на Волге,
на пролете…» (Житков, Бутурлин, 1906).
На протяжении всего ХХ в. новых данных о
встрече камнешарки в регионе не публикуется.

294

чибисов можно наблюдать до середины октября.
Так, с 15.10 на 16.10.1977 целые сутки шел снег
и была сильная пурга, а утром на пруду «Ерунда»
в окрестностях с. Надеждино Пензенского района
продолжала кормиться стая чибисов из 17 птиц,
появившаяся здесь 13.10.1977. В 1980 г. (10.10) наблюдали кормящуюся стаю чибисов из 40–45 птиц
на пруду «Синяевский» в окрестностях с. Кучки
Пензенского района.
Наиболее поздние встречи чибисов зафиксированы на Пензенском водохранилище: 01.11.1998 –
кормящаяся стайка из трех птиц; 07.11.1999 – одиночный кормящийся чибис.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четыре чибиса:
08.04.1976 – в пойме р. Суры, в окрестностях
ж/д разъезда Никоново Городищенского района,
из остановившегося на ночевку скопления добыта самка (А – 221,0, C – 110,0, Pl – 50,0, Cul – 23,0,
G – 213 г);
09.04.1976 – в пойме р. Суры в окрестностях
ж/д разъезда Никоново Городищенского района из
кормящейся пары добыта самка (А – 226,0, C – 106,0,
Pl – 51,0, Cul – 23,0, G – 217,5 г);
16.10.1977 – на пруду «Ерунда» в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района из кормящейся
стаи добыт самец (А – 235,0, C – 109,0, Pl – 54,6, Cul –
25,0, G – 256,9 г);
06.04.2002 – в пойме р. Суры на прибрежной
отмели в окрестностях с. Колдаис Шемышейского
района из кормящейся стаи добыт самец (L – 275,0,
А – 240,0, 2А – 642,0, C – 108,0, Pl – 51,3, Cul – 15,6,
G – 184 г).

Охрана. Чибис требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в
регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

И только в 1999 г. впервые вид зарегистрирован в
Мордовии: «две камнешарки с 22 по 26 августа
держались на илистых площадках очистных сооружений г. Саранска. Одна птица была добыта,
тушка хранится в коллекции Мордовского пединститута» (Лысенков, Лапшин, 2001).
В период наших исследований камнешарка отмечена три раза на территории Пензенской области, две встречи весной и одна встреча осенью.
Все встречи в наступившем ХХI в.
Наиболее ранняя весенняя встреча стайки камнешарок из трех птиц произошла в Кузнецком
районе на Селитбенском озере. Птицы 15.05.2010
отдыхали и кормились на торфяной сплавине в
центральной части озера. Потревоженные наблюдателем, камнешарки поднялись на крыло и по-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Камнешарка. 19.05.2013. Иловые чеки очистных сооружений г. Каменки

кинули данный район, больше мы их на озере не
наблюдали.
Другая встреча камнешарки произошла
19.05.2013 на чеках очистных сооружений г. Каменки: одиночная птица кормилась на одном из чеков вместе с турухтанами и поручейниками, только
в отличие от них она собирала корм на более сухих
участках, чем они.
Осенняя встреча зарегистрирована 31.09.2000 на
Пензенском водохранилище. Одиночная камнешарка

Ходулочник
Himantopus himantopus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской части
России – побережья Азовского и Черного морей,
на водоемах Предкавказья, Нижнего Поволжья и
юга Предуралья (Морозов, 2013).
Характер пребывания. Ходулочник был внесен в список видов Пензенской фауны в первой половине ХХ в.: «как выяснилось, я проявил в своих

держалась рядом со смешанной межвидовой кормящейся стаей куликов. В течение всего дня наблюдений она бродила по мелководью и кормилась. Держалась около куликов, но близко к ним не подходила.
Кулики кормились на обнажившихся мелководьях в
окрестностях села Старая Яксарка. Несмотря на неоднократные попытки, добыть птицу не удалось.
Охрана. Камнешарка требует мониторинга ее
пребывания в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.
«Материалах», слишком большую осторожность
по отношению к ходулочнику, не занося его в свой
список Пензенской фауны, несмотря на вполне веские данные в пользу этого: в коллекции Я. Т. Симакова имеется пара этих куликов (самца и самки), добытых 5.V.1910 года близ г. Наровчата.
В связи с этим могу сообщить, что в моем дневнике есть запись, свидетельствующая о том, что в
половине 90-х годов прошлого столетия весною на
р. Чембаре местным землевладельцем С. Ю. Алыбиным была добыта весною пара ходулочников
близ д. Ростовки. Таким образом, ходулочник в

Ходулочник, птица в гнезде. 12.05.2013. Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

Ходулочник Himantopus himantopus

295

Пензенской губернии является крайне редкой весенне-залетной птицей» (Артоболевский, 1926). На
сопредельных территориях вид не отмечен.
Во второй половине ХХ в. две пары ходулочников были зарегистрированы студентом естественно-географического факультета ПГПИ Родионовым Евгением 24.04.1988 в Бессоновском районе
на пруду Вазерский в окрестностях с. Вазерки.
Держались птицы здесь два дня, после чего улетели. Это была третья встреча вида за всю историю
изучения птиц на юге лесостепного Среднего Поволжья. При этом встреча этих пар укладывалась в
наше представление о характере присутствия данного залетного вида в регионе.
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. происходят резкие изменения в характере пребывания ходулочника на исследуемой
территории ввиду того, что наблюдается расширение к северу его гнездового ареала. Начиная с весны 1997 г., четыре пары ходулочников постоянно
держатся на иловых полях очистных сооружений
г. Пензы, где 17.05 обнаруживаем четыре гнезда
этих птиц. Это появление размножающихся пар в
Пензенской области было уже прогнозируемым,
поскольку в 1996 г. они были обнаружены севернее
исследуемой территории, в Мордовии – на чеках
очистных сооружений г. Саранска (Лапшин, Лысенков, 2001). В 1998 г. 6–7 июня гнездящаяся пара обнаружена в Каменском районе, на очистных сооружениях Каменского сахарного завода. В Бековском
районе 29–30.05.1999 найдена 1 гнездящаяся пара
на очистных сооружениях Бековского сахарного
завода, в это же время на очистных сооружениях
г. Пензы гнездилось уже 10 пар. В 2001 г. 19 мая
3 гнездящиеся пары отмечаются в Земетчинском
районе на очистных сооружениях Земетчинского
сахарного завода. Таким образом, в течение 6 лет
ходулочник занял регион, значительно удаленный
на север от мест традиционного размножения, и сохраняет свое присутствие до настоящего времени.
Как видим из приведенного материала, местами гнездования в Пензенской области ходулочники избрали исключительно иловые поля очистных
сооружений и до настоящего времени не обнаружено гнездящихся пар в естественных биотопах.
В 1999 г. в Мордовии обнаружено второе место
гнездования ходулочника в Теньгушевском районе в окрестностях с. Красный Яр и впервые в
естественном биотопе: заболоченный луг в пойме
р. Мокши заняли 4 пары куликов. По всей видимости, это произойдет и в других районах региона.
В Ульяновской области, кроме одной встречи
25.05.1997 одиночного ходулочника на спущенном
пруду Большеключищенского рыбхоза в Ульяновском районе, все другие зафиксированы в Заволжье (Корольков, 2006).

296

Численность репродуктивных пар ходулочника
на территории Пензенской области не превышает
15–20 пар.
Весенний прилет. Наиболее раннее появление ходулочников в регионе весной отмечено
21.04.2013. Интересно, что за все годы мы ни разу
не наблюдали данный вид на местах остановки
пролетных куликов. Все первые весенние встречи
(кроме 1988 г.) регистрировались исключительно на
местах гнездования в III декаде апреля: 29.04.1999,
25.04.2000, 24.04.2005, 26.04.2007. Птицы прилетают отдельными сложившимися парами, стайками по 2 пары или 3–4 птицы. Почему отдельные
птицы, а не пары? Так, 24.04.2005, наблюдая такую
стайку, было видно, что птицы разделены на стайку из трех птиц и одну одиночную молодую птицу.
В стайке держались два самца и одна самка. Самцы
постоянно летали в паре за самкой, при этом отгоняя друг друга. В результате большей активности
одного из самцов второй отлетел в сторону, сел на
мелководье и начал кормиться. Оставшаяся пара
опустилась на другом чеке.
Наблюдая за прилетом ходулочников, отмечено,
что численность гнездящихся пар в районе гнездования окончательно формируется к середине
мая, когда первые прилетевшие пары уже имеют
полную кладку. Хронологию подобного прилета
фиксировали в 1997 г.: 07.05 – на чеках держатся
2 пары; 12.05 – на чеках 3 пары; 17.05 – на чеках
4 пары.
Прилетевшие ходулочники спокойно относятся
в первые дни к присутствию наблюдателей и заняты только кормлением и отдыхом. Будучи потревоженными, перелетают без голоса с чека на чек.
С каждым днем их активность возрастает, и появление наблюдателей сопровождается постоянными
криками, с которыми птицы разлетаются по чекам.
По активности поведения и голосового сопровождения вскоре точно определяется место будущего
гнездования отдельных пар.
Размножение. Размножающиеся пары могут
гнездиться на одном чеке, образуя колониальное
гнездование. Так, 17.05.1997 на чеках очистных сооружений г. Пензы все гнезда четырех размножающихся пар находились на одном чеке. Местом гнездования послужили грязевые островки и закраины,
образовавшиеся в высыхающем чеке. Гнездовые
постройки хорошо просматривались в оптику, однако обследовать, не уничтожив их (поскольку движение по закраинам вызывало опускание под воду обширной площади вокруг наблюдателя), оказалось воз-

можно только в одном случае. Удаленность трех
гнезд от обследованного гнезда составило 3, 8, 20 м.
Обследованная гнездовая постройка представляла собой возвышение, образованное кусками
(от 25 см до 4 см) прошлогодних сухих стеблей тра-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Ходулочник, забота о птенцах. 06.06.2013. Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

вы на сыром участке небольшого грязевого островка, какое-либо углубление отсутствовало. Гнездовым материалом служили весьма грубые и толстые
стебли и только в средней части они были более
тонкие. Во всех гнездах кладка состояла из 4 яиц.
Здесь же на чеке гнездилась озерная чайка (2 пары,
на соседнем чеке их гнездилось более 500 пар), чибисы
(6 пар), травник (1 пара), малый зуек (1 пара). Изза отсутствия растительности сидящие на гнездах
самки хорошо видны со всех сторон. Точно такое
же гнездование 3 пар было отмечено 19.05.2001 на
Земетчинских очистных сооружениях.
Одиночная пара ходулочников на чеках Каменских очистных сооружений местом гнездования
выбрала чек, где происходит известкование сбрасываемых вод. Это место выбрали не только ходулочники, но и основная масса всех куликов, гнездящихся на данных очистных сооружениях. Характерной особенностью чека являлась его мелководность, в срединной части имелась грязевая перемычка, образовавшаяся в результате испарения
воды. Этот рукотворный остров почти полностью
делил чек на две половины, и был покрыт сухими остатками прошлогодней травяной растительности и молодой порослью травы текущего года.
И вот здесь было обнаружено действительно коло-

ниальное поселение куликов: 1 пара ходулочников,
4 пары травников, 2 пары мородунок, 1 пара малого зуйка и 1 пара поручейника. Обнаруженные
гнездовые постройки располагались на расстоянии
1–5 м друг от друга.
Гнездовая постройка ходулочника располагалась в краевой части острова, лишенной какой-либо растительности, на сыром его участке. Однако в
отличие от гнезда, обнаруженного 17.05.97, данная
постройка имела в своем основании сделанную
птицей ямку, имеющую глубину 55 мм, которая
была выложена толстыми сухими кусками стеблей
прошлогодней травы. Гнездовым материалом послужили остатки травяных растений, покрывающих остров. Гнездовая выстилка ямки к верхней ее
части сходила на нет, в донной и боковой частях
толщина ее достигала 20–25 мм.
По мере роста численности размножающихся
пар в одном районе гнездования пары начинают занимать под место гнездования все благоприятные
чеки текущего года очистных сооружений. Здесь
мы наблюдаем и скопления, и одиночные пары.
Подобное размещение мы наблюдаем с 2006 г. на
чеках очистных сооружений г. Пензы, где их численность достигла 10–12 пар. В 2013 г. одно из скоплений насчитывало 6 гнездящихся пар.

Ходулочник Himantopus himantopus

297

В период обследования мест гнездования ходулочников в период насиживания кладки мы встретились с двумя вариантами поведения птиц. При
первом наиболее типичном варианте ходулочники
в отличие от других куликов, не прекращая, летают
с пронзительным криком. При этом садятся недалеко от наблюдателей, но когда они покидают район гнездования, птицы успокаиваются и еще длительное время не занимают гнезд. Другой вариант
поведения заключается в том, что при появлении
наблюдателя они покидают гнезда и улетают, и,
сколько бы наблюдатель ни оставался здесь, птицы
не появляются и не показывают своего волнения.
При уходе наблюдателя возвращаются на гнездо
через 3–4 минуты. С появлением птенцов характер
поведения птиц меняется – при появлении человека они становятся более скрытными, не взлетая и
не сопровождая с криком наблюдателя.
Наиболее раннее обнаружение гнезда ходулочника с полной кладкой – 09.05.2012. Обследованные гнездовые постройки имели следующие размеры (n = 2): внешний диаметр 164,0–230,0 мм;
диаметр лотка 130,0–134,0 мм; высота гнезда
45,0 мм; глубина лотка 31,0–45,0 мм. Размеры яиц
(n = 8): 42,4–46,2 × 30,1–32,3 мм.
В 2013 г. с целью установления срока насиживания кладки было проведено наблюдение за одним из гнезд ходулочника: 12.05 – в гнезде 2 яйца;
14.05 – в гнезде 4 яйца; 04.06 – появились птенцы.
Наблюдая за птенцами 06.06, нами было отмечено, что пуховики ходят по своему островку и кормятся, при этом спокойно переплывают на другие.

А так как на других соседних островках тоже
гнездящиеся пары, пришедший сюда птенец сразу встречает самый теплый прием – птицы начинают его опекать как своего, хотя в своем гнезде
еще лежат яйца. Подлетающая мамаша птенца
встречает отпор от пары, занимающей соседний
остров. Самка вынуждена кричать и звать птенца,
который спокойно переплывает обратно и присоединяется к матери. Птицы из соседней пары не
препятствуют таким путешествиям соседских
птенцов. Наблюдали, как самка обогревает птенцов, оказывается, птенцы не садятся на грязевую
поверхность островка, а стоя все тело погружают
в оперение матери, которая подогнув ноги, стоя
греет их.
В период гнездования репродуктивных пар
птицы, не размножающиеся в текущем году, в
одиночку или образуя стайки до 9 особей, кочуют
по водоемам области. Подобную стаю наблюдали
10.05.2014 на Усть-Узинских чеках Пензенского
водохранилища
Наиболее поздняя встреча ходулочников на месте размножения 27.07.1999.
Охрана. Ходулочник внесен в Красную книгу
РФ (Белик, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005), Красную
книгу Ульяновской области (Барабашин, Корольков,
Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Пискунов, 1996). Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения
в регионе.

Шилоклювка
Recurvirostra avosetta
Статус: залетный вид.
Районы размножения. В Европейской части
России – берега Черного и Азовского морей, водоемы Кумо-Манычской впадины, Предкавказье,
Нижнее Поволжье (к северу почти до г. Волгограда),
Оренбуржье (Морозов, 2013).
Характер пребывания. Шилоклювка – крупный кулик на высоких ногах, с длинным, тонким,
сильно изогнутым вверх клювом и черно-белым
оперением. По литературным источникам, присутствие шилоклювки на территории лесостепной
зоны Среднего Поволжья никем из исследователей ХХ–ХХI вв. не зарегистрировано. О встречах
и фактах гнездования данного вида по границе с
Волгоградской областью на самом юге Заволжья
пишут наши южные коллеги из Саратовской области (Завьялов и др., 2007). Отслеживая состояние
шилоклювок на нижней Волге, они сделали пред-

298

Шилоклювка. 01.05.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Каменки

положение о возможном расширении их гнездового ареала в наши дни.
Основанием для подобных выводов служат и
отдельные единичные встречи летающих птиц в
районе г. Нижний Новгород (Мацына и др., 2004) и

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

г. Новочебоксарска (Яковлев, Исаков, 2004) на чеках
очистных сооружений.
Поэтому мы не находим ничего особенного в
обнаружении 01.05.2013 на одном из мелководных
чеков очистных сооружений г. Каменки кормящейся стаи больших веретенников, вместе с которыми
кормилась стайка взрослых шилоклювок из 7 птиц.
Будучи потревоженными, шилоклювки перелета-

Кулик-сорока
Haematopus ostralegus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской России –
берега Балтийского, Белого и Баренцева морей; к
югу до долин рек Мологи и Сухоны, побережья
Азовского, Черного и Каспийского морей (Морозов,
2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., кулик-сорока на Средней Волге «гнездится
по р. Суре и Волге, больше нигде не отмечен. На
р. Суре не редок…» (Житков, Бутурлин, 1906). Районы гнездования на отдельных участках р. Суры
уточняются в работе И. Б. Волчанецкого (1925)
«О птицах Среднего Присурья», в которой отмечается, что здесь «…гнездящиеся пары куликов-сорок
чуть ли не на каждой отмели р. Суры…».
Верхнее Присурье, расположенное на территории Пензенской губернии, характеризовалось в то
время отсутствием гнездящихся пар кулика-сороки. Как пишет В. М. Артоболевский (1923–1924):
«кулик-сорока редкая залетная птица долины
р. Суры в районе моих исследований. По среднему
течению этой реки, в пределах Симбирской губернии гнездится». Однако спустя два года, этот же
автор (Артоболевский, 1926) допускает возможность
гнездования вида на р. Суре в пределах Пензенской
губернии на основании наблюдений, сделанных

ли с одного конца чека на другой вместе со стаей
больших веретенников.
Через день, 02.05.2013, мы вновь выезжали на
очистные сооружения, шилоклювки оставались на
чеках. 19.05.2013 этих куликов здесь не обнаружили.
Охрана. Шилоклювка внесена в Красную книгу
РФ (Белик, 2001). Вид требует постоянного мониторинга его появления в регионе.
Я. Т. Симаковым. При этом не изменяет статуса
вида в регионе, оставляя его залетным видом.
Во второй половине ХХ в. орнитологи Мордовии пишут, что «…гнездящиеся пары кулика-сороки
прослежены по р. Суре до с. Ильмено Пензенской
области. …на притоках Суры – Алатыре и Барыше – данный кулик не найден. На Мокше, которая
значительно удалена от Волги, кулик-сорока, хотя
и встречается (Е. С. Птушенко, 1938; А. И. Душин, 1966), однако вряд ли гнездится…» (Луговой,
1975). В 90-х гг. ХХ столетия исследователи птиц
Мордовии обнаруживают гнездящиеся пары данного вида на р. Мокше и р. Алатырь.
Распространение, численность. Начало изучения кулика-сороки на территории Пензенской
области нашим коллективом было начато в 1974 г.
и ведется до настоящего времени. До 1977 г. большинство мест размещения гнездящихся пар было
установлено. Оказалось, что кулик-сорока гнездится только по р. Суре до с. Куриловка Пензенского района.
С целью выявления общей численности куликасороки проводились абсолютные учеты на участке
от г. Пензы до с. Сурский Острог Инзенского района Ульяновской области с использованием моторной лодки, с периодичностью 7–10 лет. В первый
год учета, 16–17.05.1980, были обнаружены 10 пар
на территории Пензенской области, в 1990 г. (09.05)
на р. Суре – 6 пар и Пензенском водохранилище –
2 пары.

Кулик-сорока. 26.05.2013. Пензенский район, река Сура в окр. с. Засечное

Кулик-сорока Haematopus ostralegus

299

На протяжении многих лет заметного роста
численности размножающихся птиц не отмечено,
она изменялась в пределах от 10–15 (1980, 2005,
2013) до 20 (1987) пар. Одиночные пары занимают
одни и те же районы гнездования при наличии, на
наш взгляд, значительного количества благоприятных мест. Незначительный рост численности куликов-сорок наметился после создания Пензенского
водохранилища. Размножающиеся пары стали занимать острова и побережье водохранилища. Одна
пара загнездилась на отмелях р. Узы выше границы водохранилища, и современной пограничной
точкой расселения вида по р. Узе стал райцентр
Шемышейка, а по р. Суре 3 пары расселились
выше водохранилища, и здесь пограничной точкой
стал г. Сурск.
При этом было отмечено, что при появлении
гнездопригодных мест антропогенного происхождения в начале 80-х (острова на Пензенском водо-

хранилище, строительство чеков крупнейшего УстьУзинского рыбхоза) их занимали вновь появившиеся

гнездящиеся пары, которые при последующей деградации этих территорий исчезали. В этот период
мы наблюдали нехарактерное для нашего региона
скопление 4 гнездящихся пар на строящемся чеке
рыбхоза (чек 100 га). Отследив размещение гнездящихся птиц и колебания численности, можно
сделать вывод, что рост численности происходил
за счет появления новых пар, а не перераспределения уже имеющихся пар в регионе. После исчезновения благоприятных мест гнездования эти
пары вновь покидали пределы области, поскольку
за весь период исследований нами не было встречено ни разу летне-кочующих куликов-сорок в репродуктивный период.
Не отмечено и попыток освоения этим видом
других рек области, что происходит в соседней
Мордовии (Лапшин, Лысенков, 2001). Вероятно, на
территории Пензенской области на р. Суре сложилась устойчивая жизнеспособная группировка
размножающихся птиц, которая имеет оптимальную численность, а другие реки региона в своем
верхнем течении не соответствуют биотопическим
требованиям кулика-сороки к местам своего гнездования.
В 1985 г. была предпринята экспедиция по территории Среднего Поволжья, которой была охвачена Пензенская, Ульяновская, часть Самарской и
северная часть Саратовской области. Целью обследования было выяснение размещения кулика-сороки по малым рекам (р. Инза, Барыш, Свияга, Сельдь,
Уса, Сызранка, Терешка) и верховьям крупных рек
(р. Медведица, Хопер, Ворона) региона. Нигде, кроме
р. Суры, куликов-сорок мы обнаружить не смогли
(Фролов, 1991).

300

Весенний прилет. Анализируя многолетние
данные о сроках прилета данного вида в Пензенскую область, можно однозначно говорить о значительных колебаниях этого показателя в зависимости от погодных условий. Абсолютное большинство первых весенних встреч регистрировалось
в пойме р. Суры на местах ежегодного гнездования в I и II декадах апреля (15.04.1975, 16.04.1976,

12.04.1977,
15.04.1979,
03.04.1981,
18.04.1982,
16.04.1989,
18.04.1992,
15.04.1994,
18.04.1997,
20.04.1998,
15.04.1999,
14.04.2000,
08.04.2001,
13.04.2002,
08.04.2006,
12.04.2008,
16.04.2009,
06.04.2010, 09.04.2011, 17.04.2013), как правило, это

были отдыхающие и кормящиеся птицы, расположившиеся около уреза воды.
И только две встречи первых одиночных летящих в северном направлении куликов в иных местах: 03.04.1981 – в пойме р. Хопра и 08.04.2006 – в
г. Пензе.
Птицы прилетают поодиночке, отдельными
сложившимися парами, стайками по 2–3 пары.
Наиболее крупная пролетная стая из 13 птиц была
отмечена 20.04.2001 на Пензенском водохранилище. Единственный раз одиночный кулик-сорока
был отмечен в стае пролетных больших улитов
на Урлейском пруду. Пролетные кулики-сороки
регистрируются до I декады мая (наиболее поздняя
встреча стайки из 3 птиц 08–09.05.1999). Чаще всего остановившихся и кормящихся пролетных птиц
можно видеть в районах гнездования кулика-сороки и очень редко на значительном удалении от этих
мест.
На последнем моменте надо остановиться особо, поскольку за все годы мы располагаем данными только о 5 подобных встречах (1. Пара куликов –
30.04.1980 на пруду Светлая поляна на р. Вядь в окрестностях с. Подлесный Бессоновского района. 2. Две
встречи одиночных куликов – 25.04.2000 и 26.05.2002 на
иловых чеках очистных сооружений г. Пензы. 3. Пара
птиц – 01.05.2013 на иловых чеках очистных сооружений г. Каменки, 4. Одиночная птица в стае больших улитов – 27.04.2013 на Урлейском пруду в окрестностях
с. Урлейка Пензенского района).

Необходимо подчеркнуть, что пролетные кулики-сороки являются очень редкими гостями территории Пензенской области. Ни разу в течение
одного весеннего периода мы не отмечали большего количества пролетных птиц, чем общая численность гнездящихся птиц в регионе.
Разные сроки прилета куликов-сорок в регион
наглядно подтверждаются следующими примерами: 13.04.2002 был предпринят сплав по р. Суре
от г. Пензы до северной границы Пензенской области, при этом было учтено 8 пар на местах своего
ежегодного гнездования; 13.04.2003 мы повторили

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

сплав по данному маршруту, но ни одного куликасороки встречено не было; 11.04.2006 проведенный
сплав по маршруту вновь показал наличие гнездящихся пар на местах ежегодного гнездования.
Прилетают кулики-сороки чаще всего до паводка или в период паводка в долину р. Суры, поэтому, когда сплавляешься по реке, можно наблюдать
куликов-сорок, которые не покидают район своего будущего гнездования, а пережидают высокий
уровень воды, сидя на торчащих корягах или скапливаясь на небольших островках, не покрытых
водой.
Размножение. Из вышеизложенного материала
видно, что по прилету кулики-сороки сразу занимают места своего будущего гнездования, где через 5–6 дней уже можно наблюдать у пар элементы
брачного поведения. Прежде всего это выражается в постоянных криках самца, делающего облет
гнездовой территории, в изгнании прилетевших
других одиночных птиц (самцов и самок). И когда
паре никто не мешает, начинается главный элемент токования – самец, издавая крик и пригнув
при этом голову книзу, передвигается вслед за самкой, которая, не останавливаясь, ходит по берегу,
затем останавливается и замирает. Чаще всего за
этим следует копуляция птиц. Наиболее ранняя регистрация данного процесса 16.04.2009.
На выбранном гнездовом участке пара устраивает гнездо. Чаще всего гнездовой участок представляет собой обширные песчаные косы и острова с обилием принесенного паводкового материала
(коряги, кусты, хозяйственный мусор и т.д.), которые
могут быть покрыты молодыми невысокими зарослями ивняка, лопуха, осота. И здесь найденное
гнездо представляет собой гнездовую ямку, сделанную в песке, которая может совсем не иметь какойлибо выстилки, может быть выложена мелкими камушками, сухими листочками ивняка, кусочками
сухой древесины, стебельками хвоща, иногда присутствуют даже несколько сухих веточек. Однако
когда сооружались на Пензенском водохранилище чеки Усть-Узинского рыбхоза, у гнездившихся
здесь куликов-сорок обнаруженные гнезда располагались на земляных островах. Острова были покрыты травянистой растительностью – полынью,
ромашкой, лебедой и по краям уже образовались
заросли рогоза. И здесь гнездовая ямка, сделанная
в земле, имела хорошую выстилку из кусочков сухих стеблей прошлогодних трав или сухих веток.
За все годы исследований нами было обнаружено и осмотрено 16 гнезд с кладками, которые находились на расстоянии 1,5–140,0 м от уреза воды.
Общей особенностью в расположении гнезд является то, что они находятся на возвышенных местах
песчаных кос и островов. Поэтому сидящая на

гнезде птица хорошо видна со всех сторон. Данные
по гнездам: диаметр гнездовой ямки – от 125,0 мм
до 260,0 мм, глубина гнездовой ямки – от 25,0 мм
до 48,0 мм. Только у одного гнезда, сделанного на
песке, мы наблюдали выраженный пригнездовой
валик. Кладки состоят из 3–4 яиц, имеющих размеры (n = 30): 51,1–59,3 × 35,5–41,0 мм при весе
ненасиженного яйца 34,5–46,7 г.
Наиболее раннее обнаружение гнезда с полной ненасиженной кладкой – 03.05.2002, наиболее позднее – 05.06.1977. Таким образом, хорошо
видно, что начало гнездования у разных пар занимает период более одного месяца. Раньше приступают к гнездованию пары, сложившиеся на местах зимовки или, быть может, многолетние пары,
не теряющие связь и на местах зимовки и вместе
прилетающие на места ежегодного гнездования.
У одиночных прилетевших куликов пары складываются после прилета, часто можно наблюдать,
когда они подсаживаются к сложившимся парам, в
ответ пара вместе или один самец изгоняет его со
своего участка. Отлетевшая птица на расстояние
60–70 м от них и не пытающаяся вклиниться в процесс токования, пару уже не интересует. К концу
апреля все одиночные птицы обзаводятся второй
половиной.
При этом надо учитывать и еще одну существенную причину, влияющую на сроки начала размножения, а именно гибель первых кладок. Все места
гнездования куликов-сорок в Пензенской области –
это места, которые часто посещают люди. Так,
гнездящаяся пара на песчаной косе в окрестностях
с. Куриловки Пензенского района была обнаружена на гнездовании в 1975 г. и гнездится здесь до настоящего времени. Место гнездования этой пары
в воскресные дни является местом массового отдыха населения; ежедневно сюда приходило на водопой стадо крупного рогатого скота совхоза «Засечный». В 1993 г. побережье этого участка было
отдано под строительство дачного массива, фактор
беспокойства резко возрос. В этом же году у пары
было неудачное гнездование, как результат, в 1994 г.
птицы загнездились на 2,5 км ниже по течению
реки, в районе добычи песка из нее в окрестностях с. Засечное. Спустя шесть лет (в 2000 г.),
пара возвращается на прежнее место гнездования.
В качестве примера, в каких условиях живет данная
пара, приведем наблюдения, сделанные за насиживающей самкой 05.06.1977: самка при приближении к месту гнездования фактора беспокойства
сразу покидала гнездо, при удалении объекта беспокойства (удаление на 45–50 м от гнезда) уже через
30–60 секунд занимала его. За время наблюдения
(4 часа) дважды около гнезда пробегала собака,
и оба раза обе птицы атаковали ее и отгоняли из

Кулик-сорока Haematopus ostralegus

301

Кулик-сорока, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой.
28.05.2008. Никольский район, река Сура в окр. ст. Сура

зоны гнездования. Еще четыре раза фактором беспокойства были люди. В период, когда самка спокойно сидит на гнезде, самец в 30–40 м от гнезда
кормится или отдыхает. Ничего не изменилось с
антропогенным воздействием на куликов в данном
районе и сегодня, спустя 40 лет.
На месте, где гнездилась данная пара в окрестностях с. Засечное (в период с 1994 г. до 2000 г.),
осталась гнездиться вторая пара. Она сформировалась и загнездилась тут вместе с первой парой
в 1997 г. Так, данная пара и загнездившаяся здесь
с 2005 г. вторая пара остаются все годы на данном
участке, не покидая этого многолюдного места.
Не заставило куликов-сорок покинуть его даже образование здесь в 2009 г. городского пляжа со всей
сопутствующей инфраструктурой.
Другим интересным моментом при выборе
места гнездования является наличие рядом гнездящихся других видов. Из всех известных гнездящихся пар кулика-сороки к 1977 г. только одна
пара гнездилась на обширной песчаной косе, где
гнездились малые крачки (4–6 пар) и малый зуек

302

(2–3 пары) на удалении до 100 м от их гнезда. Все

остальные гнездились на участках, где не было никаких соседей. Был сделан вывод, что кулики придерживаются мест, которые им позволяют вести
обособленный ритм жизни. Такой сохраняющийся стереотип гнездования кулика-сороки мы прослеживали до 1982 г. В этот год на Усть-Узинских
рыбоводных прудах было обнаружено новое место
гнездования колонии озерных чаек. Чайки гнездились здесь двумя скоплениями на 1-м и 3-м чеках,
это составляет около 1,5 км удаления друг от друга. Характер размещения гнездовых построек был
однотипен, в обоих случаях они располагаются
на островках, которые образовались в результате земляных работ внутри чеков после их заполнения водой. На одном из таких островов (площадь 50 м2) в колонии озерных чаек 22 мая, кроме гнезд озерной чайки (3 гнезда) и широконоски
(1 гнездо), было обнаружено гнездо кулика-сороки.
Остров был расположен в срединной части пруда.
24.05.1987 в центральной части Пензенского водохранилища на песчаном островке общей пло-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

щадью 4,0–4,5 м2 в самой верхней его части было
обнаружено гнездо куликов-сорок в окружении
более чем 40 гнездящихся пар речной крачки. На
данном острове, площадь которого к 1989 г. возросла (65–70 м2) и где сформировалась ежегодно
гнездящаяся смешанная колония речных и малых крачек (100–120 пар), кулики-сороки вновь загнездились в этом году вместе с малыми зуйками
(5 пар) и мородунками (2 пары). Здесь они гнездились до 1991 г. Годом раньше 06.07.1990 на острове была уничтожена рыбаками колония крачек,
после чего крачки сюда не возвращались. Благополучно отгнездившись в 1991 г., кулики-сороки
также покидают данный остров. И в последующие годы больше его не используют как место
гнездования. У двух пар куликов, о которых мы
говорили выше, и гнездящихся в районе бывшего
песчаного карьера на намывных островах р. Суры
в окрестностях с. Засечного гнезда всегда обнаруживались на отдельных островах в отсутствие
каких-либо соседей. С 2001 г. здесь загнездилась
колония речных и малых крачек. Многие годы мы
наблюдали раздельное гнездование данных видов, а 20.05.2009 гнезда обеих пар куликов-сорок
были обнаружены на участках, занятых колонией
речных и малых крачек, а около одного из них в
2 м было обнаружено гнездо кряквы.
Таким образом, мы наблюдаем у куликов-сорок, гнездящихся в долине р. Суры, высокую толерантность в гнездовой период к антропогенному
фактору и присутствию других рядом гнездящихся
видов птиц.
В 1989 г. был отслежен срок насиживания
кладки у куликов-сорок на островах Пензенского
водохранилища, где было обнаружено гнездо с
кладкой из двух яиц 27.05, 28.05 – в гнезде было
3 яйца и 29.05 – 4 яйца. При обнаружении кладки
и при проверке гнезда в последующие дни самка
находилась на гнезде. Данная кладка сохранялась
до 17.06, а утром 19.06 рядом с гнездом были обнаружены 2 птенца (остальных не искали – боялись
раздавить). Гнездовая ямка была уже полузанесена песком, в ней не было ни скорлупы от яиц, ни
самих оставшихся яиц, если бы из них не вышли
птенцы. При этом необходимо заметить, что на
водохранилище почти постоянно дует ветер и на
песчаном острове несет низом песок. Это сказано
к рассмотрению момента присутствия скорлупы
в гнезде от яиц, из которых появились птенцы.
Отслеживая появление птенцов в другом гнезде в
1996 г., было отмечено, что на следующий день
после выхода птенцов скорлупа от всех трех яиц
была на месте.
Наиболее раннее появление птенцов наблюдали
20.05.2000, когда в обнаруженном гнезде с кладкой

из 4 яиц у трех яиц имелись отверстия, из которых
то и дело появлялись клювики птенцов. Обследование кладок 13.05.1996 (одна кладка – 3 яйца) и
20.05.2009 (две кладки по 3 яйца) показало, что яйца
имеют VI степень насиженности (гидрологический
метод). Наиболее ранние встречи летных птенцов
05.06.1977, 11.06.2005, 11.06.2013.
В 1978 г. на острове было обнаружено гнездо
с кладкой, из которой птенцы появились 03.06,
накануне появления птенцов вес яиц равнялся
34,5–37,0 г. 17.06 нам удалось найти одного из
птенцов, вес его равнялся 132,7 г. Он имел серовато-желтый цвет спины, две черные полосы до
крестца на спине, далее идет одна до хвоста, и на
голове одна полоса, идущая через голову, шею и
до начала туловища. Проходит черная полоса и
по крылу. Подкрылья, часть шеи и брюхо чисто
белые. Клюв красный с черной вершиной. Ноги
красноватые. Перо пуховое покрывало все тело.
Среди птенцового покрова по птеридиям уже
выделялись длинные очины будущих перьев, но
само перо еще не появилось, имелся только пуховой наконечник. Самец и самка проявляли сильную возбужденность при обследовании птенца.
Птенцы прятались в зарослях лопуха и хорошо
бегали.
В районах гнездования куликов-сорок, взрослых
птиц с молодняком можно наблюдать до III декады
июля: 27.07.1985, 25.07.1986, 20.07.2011. Начиная
со II декады июля, выводки покидают районы гнездования, и в более позднее время можно встретить
очень редких одиночных птиц как в районах гнездования, так и на прудах, удаленных от таких районов. Мы имеем информацию о трех таких встречах:
15.07.2000 – пара куликов на Зареченском пруду в
окрестностях р.ц. Колышлей, 28.07.2000 – одиночный кулик на пруду в окрестностях с. Кобылкино Каменского района, 06.08.2000 – на р. Суре в
окрестностях с. Засечное. Подробно останавливаюсь на данных встречах, поскольку мы проследили дальнейший полет этих птиц, его направление
было южное и юго-западное.
Самая поздняя встреча одиночного кулика-сороки зарегистрирована 03.10.2009 на Пензенском
водохранилище в период проведения ежегодного
осеннего учета.
Охрана. Кулик-сорока внесен в Красную книгу
РФ (Белик, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов, 2005), Красную
книгу Ульяновской области (Барабашин, Корольков,
Бородин, 2008), Красную книгу Саратовской области (Пискунов, 1996). Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения
в регионе.

Кулик-сорока Haematopus ostralegus

303

Черныш
Tringa ochropus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся и
обычный пролетный вид.
Районы размножения. Лесная зона Евразии, в
Европейской России проникает к югу далеко за ее
пределы – до степной зоны. На севере доходит до
южной границы лесотундры (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в. и до середины его второй половины, черныш входит в группу обычных гнездящихся птиц
не только Пензенской губернии (Артоболевский,
1923–1924: Федорович, 1915), но и всего Среднего
Присурья (Волчанецкий, 1925, Луговой, 1975), а также
и более южных районов Саратовской области (Козловский, 1955; Шляхтин и др., 1994). Трудно было поверить, что кулик, который довольно часто встречался в весенне-летне-осенний период на всем
пространстве Среднего и Нижнего Поволжья, не
гнездится на большей части данной территории.
Анализ опубликованных научных материалов показывал, что несмотря на большой объем полевых
исследований, орнитологи имели только косвенный материал о гнездовании данного вида в регионе. И это служило основанием для рассмотрения
черныша как перелетно-гнездящегося вида.
Распространение, численность. Сложившееся мнение о характере пребывания черныша в
Пензенской области являлось основополагающим
в начале наших исследований (с 1974 г.) по изучению экологии данного вида. Проведенные исследования позволили к началу ХХI в. говорить о том,
что по территории Пензенской области проходит
южная граница ареала черныша, которая проходит
по северным районам, захватывая Засурские леса,
лесные массивы на северо-западе области и в долине р. Мокши.
Видимость его многочисленного присутствия
в весенний и летне-осенний периоды, а также
возможного повсеместного гнездования создается, на наш взгляд, по двум причинам. Главная из
них большая длительность сроков пролета, когда
мы можем наблюдать размножающиеся местные
пары, уже приступившие к размножению (III декада апреля), и пролетных птиц, еще присутствующих
в регионе. И вторая – это постоянные встречи летне-кочующих чернышей.
По экспертной оценке, численность гнездящихся пар в регионе не превышает 150–250 пар.
Весенний пролет. Черныш одним из первых
куликов появляется на территории Пензенской области (08.04.1976, 09.04.1977, 05.04.1978, 10.04.1979,
07.04.2002,
09.04.2006,
31.03.2007,
29.03.2008,
05.04.2009, 06.04.2013), как правило, это одиноч-

304

Черныш. 24.04.2017. Иловые чеки очистных
сооружений г. Пензы (Дмитрий Львов)

ные и единичные парные, кормящиеся около уреза
воды птицы, на реках, освободившихся от ледяного покрова. Спустя день-два прилетают парные черныши и стайки от 3 до 16 птиц, в которых
опять же хорошо прослеживаются сложившиеся
пары (12.04.2000, 10.04.2001, 13.04.2003, 16.04.2005,
14.04.2011).
Так, при обследовании участка р. Суры
06.04.2002 мы не встретили ни одного черныша на
прибрежных мелководьях, идущих вдоль освободившихся от снега отмелей. Утром 07.04 на данном участке были встречены первые одиночные
черныши общей численность 17–18 птиц, из которых было добыто два кулика. Обе птицы оказались
самцами, как и первая одиночная птица, добытая
05.04.1978. А 13.04 повсеместно вдоль реки наблюдали стайки чернышей по 4–7 птиц, парные и
одиночные. В общей сложности 45–50 куликов.
В последующие дни на крупных реках, освободившихся от ледяного покрова и протекающих
по районам гнездования (в границах Пензенской области: р. Сура – на всем протяжении, Мокша – от
с. Чернозерье и ниже, Выша – от с. Вышеозерск и
ниже), образуются разрозненные скопления чер-

нышей, которые представлены парами и одиночными птицами и которые будут гнездиться в этих
районах. Несмотря на наличие рядом пролетных
куликов, которые держатся в стайках, и скапливаются на местах отдыха и кормления вместе с другими видами куликов, образуя при этом скопления
свыше 60 птиц, данные птицы держатся парами
обособленно от всех других. При сплаве человека на лодке, поднятые на крыло пролетные птицы
чаще всего летят впереди лодки и садятся, отлетев
на довольно значительное расстояние, или покидают этот район, резко набрав высоту. А вот местные
пары, хотя мы их в период размножения здесь по
берегам крупных рек не отмечали, удерживаются
на выбранных участках реки длиной в 300–400 м;

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

поднявшись на крыло, они также сначала летят
впереди лодки, но как только они удаляются от
занимаемого ими участка, разворачиваются и возвращаются. Неоднократные попытки заставить
улететь данные пары с выбранного участка всегда
заканчивались одинаково.
Черныши покидают эти реки как только во II декаде апреля возникают благоприятные условия на
местах гнездования, т.е. освобождаются от снега и
льда небольшие лесные речки и их заболоченные
поймы, болота различной площади, находящиеся в
лесных массивах. В связи с этим показателен пример прохождения участка р. Суры ниже г. Пензы в
2005 г. Первый проход 10.04 позволил учесть только одну стайку из 3 птиц, 16.04 было учтено более
60 птиц и 22.04 были отмечены только две одиночные птицы.
Неоднократное прохождение данных участков
рек сплавом на лодках в течение одного сезона и
ежегодные сплавы, начиная с 2000-го по 2008 г.,
показали, что численность этих скоплений довольно постоянна и удерживается на уровне 40 птиц
по р. Выша, 50–60 птиц по р. Суре ниже г. Пензы
и 20–25 птиц выше г. Пензы, 20–25 птиц по
р. Мокше.
Пролетных чернышей можно наблюдать повсеместно по территории региона на прудах, реках
и речушках, озерцах и временных лужах, чеках
очистных сооружений, но не внутри лесных массивов, которые они используют как место гнездования.
С целью определения сроков окончания весенней миграции черныша на территории Пензенской
области мы проводили весенние наблюдения в течение трех лет (1977–1979) на степном участке Пензенского района в окрестностях с. Надеждино –
на пруду Ерунда и р. Лисовке. Оказалось, что пролетные птицы данного вида покидают пределы области в начале I декады мая, самая поздняя встреча
здесь пары чернышей – 06.05.1979.
Наглядным моментом в окончании пролета служит отсутствие парных чернышей и стаек. Остаются редкие одиночные птицы, которых мы повсеместно отмечаем до III декады июня, начала волны
обратной миграции. Данных чернышей мы рассматриваем как летне-кочующих птиц в регионе.
В стайках пролетающих чернышей можно
наблюдать элементы брачного поведения, так,
26.04.2007 на иловых чеках очистных сооружений
г. Пензы мы наблюдали кормящуюся стайку из
3 птиц – самка и 2 самца. В период часового наблюдения самка спокойно кормилась, а вот самцы
были заняты совершенно другим. Один постоянно
отгонял другого из района кормления самки. Это
выглядело следующим образом: доминирующий
самец подлетал или подбегал ко второму, тот, до-

пустив на дистанцию 1,0–0,6 метра, улетал или
бросался убегать, в обоих случаях доминантный
самец следовал за ним. И так постоянно продолжалось движение по кругу, где центром была кормящаяся самка.
Размножение. Начиная со II декады апреля
на местах гнездования черныша на утренней и
вечерней заре, можно наблюдать токующих самцов (21.04.1977, 19.04.2003, 16.04.2006, 16.04.2007,
25.04.2011, 23.04.2012), наиболее поздний токующий
самец отмечен 12.05.2011.
Распределение гнездящихся пар по местам
гнездования зависит от площади гнездопригодной
территории. В целом для черныша характерно распределение одиночными парами на небольших болотцах, озерах-старицах, при этом четыре раза на
болотах от 50 га и более наблюдали по 2–4 пары.
При учете на небольших лесных речках наибольшее скопление из 3 пар на участке в 2,5 км наблюдали в Сосновоборском районе в окрестностях
ныне заброшенной деревни Балук на ручье Ручим,
правом притоке р. Шкудимка, который полностью
зарегулирован бобровыми плотинами. В других
подобных местах на подобных участках учитывается от 0,5–1,0 пары. Надо подчеркнуть, что гнездящиеся пары отличаются высоким постоянством
в выборе места гнездования, за отдельными местами мы наблюдаем более 20 лет и постоянно на
данном болоте или участке речки видим размножающиеся пары.
В период исследований нами было обнаружено
только одно гнездо черныша 30.04.2004, в левобережной пойме р. Суры на участке от с. Старая Кутля до с. Луговое. Данный район является наиболее
крупным скоплением гнездящихся чернышей и
составляет 10–12 пар. Встреченные гнездящиеся
пары ведут обособленное существование, скоплений из двух пар и более в одном благоприятном
месте не отмечено.
У одной пары обнаружено гнездо, которое располагалось на средневозрастной сосне, на высоте
3,5 м от земли. Гнездовое дерево имело диаметр
140 мм и находилось на краю лесного торфяного болота среди березняка. Гнездовая постройка
представляла собой прошлогоднее гнездо певчего
дрозда.
Данные по кладке:
1. 39,2 × 28,1 мм при весе 15 г 600 мг;
2. 40,3 × 27,8 мм при весе 15 г;
3. 40,1 × 27,8 мм при весе 14 г 900 мг;
4. 38,2 × 27,5 мм при весе 14 г 200 мг.
Кладка имела III степень насиженности (гидрологический метод).

При обследовании гнезда самка подпускала наблюдателей буквально вплотную. Занимала покинутое гнездо насиживающая птица через

Черныш Tringa ochropus

305

Черныш, самка на гнезде и гнездо с кладкой.
30.04.2004. Лунинский район, левобережная пойма р. Суры в окр. с. Старая Кутля

15–30 минут, молча подлетая к гнездовому дереву. Наблюдения около гнезда в период 30.04–04.05
позволяют говорить о высокой скрытности самца
данной пары в окрестностях места гнездования
или о длительном его отсутствии. Только дважды
был отмечен подлет самца этой пары. И каждый
раз птица пролетала над вершинами деревьев,
издавая характерный крик, после чего самец начинал резко пикировать вниз и садился недалеко
от гнезда. При подходах к месту гнездования наблюдателя черныши вели себя очень скрытно,
не делая попыток защитить гнездо или отвести
от него человека. В других районах гнездования
чернышей обычно встречали одиночную птицу,
которая, будучи потревоженной, улетала и через
некоторое время молча возвращалась, садилась,
и ничто не указывало на ее присутствие. И только
на одном из них встретили дважды пролетающую
с криком пару чернышей, при этом кричал самец,
который летел следом за второй молчащей птицей;
возможно, так изгоняется вторгшаяся на данный
участок чужая птица. Подобное поведение чернышей мы наблюдали 04.05.2002 на небольшом болоте в окрестностях с. Вышелей Городищенского
района, когда наблюдали за тремя птицами. Из них
прослеживалась пара и одиночный кулик; так вот
пара разбиралась с третьей птицей, которую они
изгоняли с этого болота. Все это сопровождалось

306

громкими криками птиц и их непрерывными перелетами с места на место.
Наиболее раннее обнаружение птенца-пуховика – 20.05.2001 на лесном болоте Лебедиха, на
участке между селами Морсово и Крым Земетчинского района, наиболее позднее – 05.06.2004
на лесном озерце, обнаруженном среди правобережного пойменного участка леса р. Суры
в окрестностях с. Иванырс Лунинского района.
В первом случае обе птицы с криком летали над
болотиной, пока мы были заняты поиском случайно замеченного птенца, во втором случае с берега
озерца поднялся одиночный черныш и с криком
стал изображать позу «подранка», пытаясь отвести наблюдателей от данного места, затем с криком начал летать вокруг исследователей.
В начале июля на всех реках, речках, прудах,
иловых чеках очистных сооружений региона вновь
можно наблюдать парных и небольшие стайки кормящихся чернышей, которые длительное время
держатся здесь. Наиболее крупная стая чернышей,
отмеченная в данный период, насчитывала 15 птиц
и была встречена в типично степном районе на
пруду в окрестностях с. Обвал Тамалинского района. Подобное повсеместное присутствие в степных и лесных районах формирует представление
об обычности вида на территории Среднего Поволжья.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Наиболее поздние встречи чернышей на территории Пензенской области отмечены в сентябре:
17.09.1977 и 03.09.1978.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три черныша:
05.04.1978 – на р. Суре в окрестностях г. Пензы одиночная кормящаяся птица, самец (А – 147,0,
C – 61,0, Pl – 35,5, Cul – 34,3, G – 85 г. Состояние
генеративных органов – правый 8,1 × 4,0, левый
4,1 × 3,3. Питание: 95 % растительные остатки, 4 %

хитиновые останки насекомых и 1 % оолиты – мелкие
песчинки);

07.04.2002 – на р. Суре в окрестностях с. Ивановка Шемышейского района, добыты два самца (самец: L – 224,0, А – 144,0, 2А – 397,0, C – 57,0,

Pl – 34,0, Cul – 35,0, G – 86 г; самец: L – 198,0, А – 146,0,
2А – 387,0, C – 61,0, Pl – 33,1, Cul – 32,3, G – 74 г).

Охрана. Черныш требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе,
поскольку является охотничье-промысловым видом.

Фифи
Tringa glareola
Статус: обычный пролетный вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от побережья Баренцева моря до южной границы
распространения смешанных лесов в Нечерноземье и в Среднем Поволжье (Морозов, 2013).
Характер пребывания. История изучения характера присутствия в Пензенской области фифи
повторяет судьбу предыдущего вида – черныша,
только с другим конечным результатом. По данным начала ХХ в., фифи «обыкновенная гнездящаяся и дважды пролетная птица Пензенской губернии» (Артоболевский, 1923–1924). Ф. Ф. Федорович
(1915) в своей работе отмечает: «фифи обыкновенен на всех кочковатых болотах Пензенской губернии». Подобного мнения придерживался и орнитолог-любитель Л. А. Кузнецов, который в личных
беседах и оставленных записях рассказывает об
обнаружении 02.05.1932 гнезда фифи на маленьком кочковатом болоте, обросшем молодыми березками и соснами, на одной из них на высоте
6 м находилось гнездо с 2 свежими яйцами. Лоток
маленький, плоский, выложен немного зеленым
мхом. При повторной проверке 12.05 в гнезде ничего не было.
На сопредельных территориях отмечали:
«фифи в Симбирской губернии встречается реже
черныша. Гнездования не наблюдали. Вне области
речных пойм не встречался…» (Житков, Бутурлин,
1906); «наблюдал на р. Суре во время пролета в небольшом числе» (Волчанецкий, 1925).
Во второй половине ХХ в. возможность гнездования фифи допускали в своих работах региональные орнитологи Мордовии и Ульяновской области
А. Е. Луговой (1975) и О. В. Бородин (1994).
Длительные многолетние поиски размножающихся пар фифи нашим коллективом так и не
увенчались успехом. Анализируя характер размещения встреч вида и их временные показатели на
территории региона, рассматриваем фифи как пролетный вид.

Фифи. 26.05.2013. Пензенский район,
река Сура в окр. с. Засечное

Весенний и осенний пролет. Первые одиночные и парные фифи весной регистрируются в
III декаде апреля (30.04.1980, 30.04.1981, 01.05.1999,
25.04.2000), массовый пролет стай можно наблюдать
во II декаде мая (11.05.1980, 18.05.1985, 13.05.1989,

13.05.1990,
19.05.1991,
16.05.1998,
15.05.1999,
14.05.2006, 19.05.2010, 09.05.2012, 12.05.2013). В пе-

риод массового пролета этот кулик встречается в
регионе повсеместно на прудах, в поймах рек, на
чеках очистных сооружений, на пойменных болотах и озерах-старицах, выбирая удобные участки
для кормления и отдыха. Его можно наблюдать на
местах кормления пролетных куликов и в районах гнездования местных перелетно-гнездящихся
видов вместе с травниками, поручейниками, мородунками, чернозобиками, малыми зуйками, турухтанами, куликами-воробьями. Здесь пролетные
стаи фифи распадаются на одиночных и парных
птиц, а также небольшие стайки, но стоит потревожить подобное скопление птицы поднимаются на
крыло, соединяясь в одну стаю. В III декаде мая
массовый пролет заканчивается, но до I декады
июня на водоемах встречаются очень редкие одиночные, парные (24.05.1979, 08.06.1990) и единичные
стайки до 8 птиц (19.06.2004, 03.06.2006, 01.06.2010).
Анализируя наши данные и материалы, полученные в начале ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914),

Фифи Tringa glareola

307

можно отметить более раннюю регистрацию прилета первых фифи на территорию Пензенской губернии и начала массового пролета: «18.04.1895
появились кулики фифи …, 23.04.1896 появились
кулики фифи…, 23.04.1898 – много куликов фифи…,
29.04.1900 отмечены кулики фифи…».
Несмотря на вышеприведенные единичные
факты встреч в июне, фифи, как правило, в этом
месяце отсутствует на водоемах региона. И вновь
появление одиночных, парных птиц и довольно значительных стай до 18 птиц здесь можно
наблюдать в первой половине июля (17.07.1986,
05.07.1987, 14.07.2000, 15.07.2006, 02.07.2008). С этого
времени стайки куликов постоянно отмечаются до
начала сентября (15.09.1978, 08.09.1991, 04.09.1999,
07.09.2000), наиболее поздняя встреча стайки из
трех птиц отмечена на Пензенском водохранилище
06.10.2001.
За все годы исследований мы имеем две встречи, которые трудно объяснить приведенным выше
алгоритмом присутствия фифи на территории Пензенской области, и не позволяют полностью отрицать предположение, неоднократно высказываемое ранее исследователями орнитофауны региона
о возможности гнездования отдельных пар.
Так, 18–19.05.1985 на обширном торфянном
озере Ванино в окрестностях с. Кириллово Земетчинского района обнаружили пять пар фифи. Птицы держались отдельными парами на центральном
плавающем торфяном острове. Потревоженные
наблюдателями, пары в течение двух дней перелетали с места на место, не сливаясь в стаю и не
покидая озера. В характере поведения птиц явно
просматривалась гнездовая территориальность.
Другая встреча одиночной пары 11.05.1986 в
правобережной пойме р. Суры в окрестностях
с. 10-я Артель Бессоновского района. Здесь на обширной заливной луговине (сильно потравлена ин-

Большой улит
Tringa nebularia
Статус: редкий пролетный вид.
Районы размножения. Лесная зона России – от
лесотундры до смешанных лесов (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., большой улит в Пензенской губернии «в небольшом количестве правильно бывает дважды
пролетом, изредка встречается и в летнее время.
Гнезд и выводков не находил. Возможно, что летом бывают только холостые птицы» (Артоболевский, 1923–1924).
Такие же выводы сделаны учеными и на сопредельных территориях: «…на гнездованьи не

308

тенсивным выпасом домашнего КРС), на заросшем
озере-старице со средними глубинами 0,5–1,0 м
было обнаружено колониальное поселение озерных чаек (около 35 пар), среди которых и держалась
эта пара. Потревоженные кулики перелетали с места на место, но так и не покинули этого участка.
Поведение птиц вновь и вновь заставляло искать
гнездо, но все усилия были безуспешны.
Таким образом, на основании вышеизложенного однозначно можно утверждать, что в Пензенской области фифи является пролетным видом,
при этом допускается неежегодное гнездование
единичных пар.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четыре фифи:
15.09.1978 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района из кормящейся стайки, насчитывающей 4 птицы, добыт самец
(L – 206,0, А – 119,0, 2А – 381,0, C – 49,0, Pl – 33,0,
Cul – 25,0, G – 55,1 г);
15.05.1979 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района добыта одиночная самка (L – 216,0, А – 129,0, 2А – 400,0, C – 47,0,
Pl – 39,6, Cul – 29,7, G – 66,85 г);
08.09.1990 – на пруду Вазерский в окрестностях
с. Вазерки Бессоновского района добыта одиночная самка (А – 127,0, C – 51,0, Pl – 39,0, Cul – 30,0,
G – 82,8 г);
04.09.1999 – на Пензенском водохранилище в
окрестностях с. Старая Яксарка Шемышейского
района добыт одиночный молодой фифи, пол определить не удалось (L – 223,0, А – 127,0, 2А – 386,0,
C – 55,0, Pl – 37,0, Cul – 27,0, G – 52 г).

Охрана. Фифи требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в
регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

найден. Отмечен в период пролета» (Житков, Бутурлин, 1906); «…попадается изредка весною и осенью» (Волчанецкий, 1925).

Изложенный характер пребывания вида на юге
лесостепного Поволжья не изменился и в начале
ХХI в.
Начало весенней миграции больших улитов начинается с появления первых кормящихся и отдыхающих птиц в начале II декады апреля по берегам
крупных рек Сура, Выша, Мокша, освободившихся к этому времени от ледяного покрова (10.04.2001,
14.04.2006, 12.04.2008). Это и одиночные птицы и небольшие стайки до девяти куликов в стаях чернышей или такие же небольшие обособленные стайки. Интенсивность пролета возрастает в III декаде
апреля, когда встречаются стаи до 18 птиц, и про-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

летных больших улитов уже можно встретить на
реках, прудах, иловых чеках очистных сооружений
по всей территории региона (27.04.2002, 22.04.2005,
21.04.2013). Наиболее поздние встречи одиночных
куликов отмечаются до середины мая (15.05.1979,
13.05.1996, 03.05.2009).

Осенняя миграция больших улитов начинается
с первых чисел июля (03.07.1980, 02.07.2008), когда
на водоемах встречаются кормящиеся и отдыхающие одиночные кулики. К середине июля можно наблюдать парных птиц и небольшие стайки
(17.07.1986, 16.07.1989, 14.07.2000). В конце июля
миграционные процессы достигают своего максимума, в этот период встречаются стаи до 27 птиц
(27.07.1979, 27.07.1982, 27.07.1986). Наибольшее
скопление пролетных больших улитов отмечено
27.07.1986 г. на Усть-Узинских рыбоводных прудах. В этот день здесь было учтено свыше 60 птиц.
Кулики кормились, летали над чеками поодиночке
и стайками по 3–4 птицы с характерным криком.
Наиболее поздние встречи больших улитов зарегистрированы 15.09.1978 – одиночный кулик
находился в стае кормящихся тулесов на пруду
Ерунда в окрестностях с. Надеждино Пензенского
района и 06.10.2001 наблюдали кормящуюся пару
на Пензенском водохранилище.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было добыто два больших улита:
28.08.1978 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района из кормящейся
стаи больших улитов, состоящей из семи птиц, до-

Большой улит. 21.04.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Пензы

быт самец (L – 336,0, А – 195,0, 2А – 609,0, C – 76,0,

Pl – 57,0, Cul – 52,0, G – 265,6 г. Состояние генеративных органов: правый семенник 3,1 × 0,9, левый семенник
разбит. Питание: в желудке обнаружены останки мелкой рыбы);

29.08.1996 – на Усть-Узинских рыбоводных
прудах в окрестностях с. Усть-Уза Шемышейского района из стайки больших улитов в пять птиц
добыта молодая птица, пол определить не удалось
(L – 323,0, А – 196,0, Pl – 67,6, Cul – 58,1).
Охрана. Большой улит требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе, поскольку
является охотничье-промысловым видом.

Травник
Tringa totanus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от южной государственной границы до севера
Кольского полуострова, средней тайги Русской
равнины (Морозов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. в Пензенской губернии травник «обыкновенная, дважды пролетная и спорадически гнездящаяся птица;
в долине реки Хопра гнездится, местами образуя
значительные колонии, на реке Суре в летнее время редок» (Артоболевский, 1923–1924). Характеризуя состояние травника в Симбирской губернии,
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) подчеркивают: «… гнездится исключительно в пойме р. Суры.
В других местах не отмечен».
Во второй половине ХХ в. исследователь птиц
Мордовии А. Е. Луговой (1975) отмечает при анализе состояния данного вида: «…редкая птица
МАССР, …встречается в поймах большинства рек

Травник. 03.05.2015. Иловые чеки очистных
сооружений г. Пензы

республики. Мы располагаем сведениями об этих
птицах с поймы Суры (с. Сабаево, Б. Березники),
Алатыря (с. Тургенево), Инсара (г. Саранск) и Мокши (сс. Пурдошки, Ст. Русские Пошаты). Но везде
встречи с травником были редкими…». Сходная

Травник Tringa totanus

309

оценка состоянию травника дается в это же время
и орнитологами Ульяновской области: «…обычный гнездящийся и пролетный кулик. На западе
области редок» (Бородин, 1994).
Распространение, численность. Исследования, проведенные нашим коллективом на рубеже
ХХ–ХХI вв., показывают, что травник обычный
перелетно-гнездящийся вид, который, кроме благоприятных естественных биотопов, широко приспособился использовать антропогенные ландшафты. Искусственные водно-болотные комплексы,
в которые входят водохранилища различного назначения, пруды и озера с заливными луговинами,
окружающие эти водоемы, иловые чеки очистных
сооружений городов Пензы, Каменки, Белинского,
сахарных заводов в райцентрах Беково, Земетчино
в настоящее время являются основными местами
сосредоточения гнездящихся пар травников. Именно здесь обнаружены наиболее крупные колониальные поселения этого кулика, насчитывающие в
отдельные годы до 25 размножающихся пар.
По экспертной оценке, численность травников
на территории Пензенской области 250–300 размножающихся пар.
Весенний прилет. Многолетние наблюдения
за весенним прилетом травников показывают, что
в зависимости от погодных условий первых одиночных, парных птиц и даже крупных стай до
20 особей можно наблюдать в первой половине
апреля (10.04.1976, 05.04.1977, 10.04.1979, 18.04.1982,
05.04.1986,
07.04.1990,
10.04.1999,
08.04.2001,
03.04.2004,
14.04.2005,
04.04.2007,
15.04.2009,
14.04.2011, 17.04.2013). Кормящиеся и отдыхающие

птицы останавливаются на берегах временных водоемов талых вод на пойменных луговинах, на отмелях крупных рек Суры, Мокши, Выши, освободившихся от снега и льда, и на иловых чеках очистных сооружений. В пролетных стаях хорошо прослеживаются сформировавшиеся пары, поскольку
на местах отдыха и кормления они предпочитают
держаться несколько обособленно друг от друга.
Так, стая из 16 птиц, встреченная 15.04.1976 в пойме р. Суры в окрестностях ж/д разъезда Никоново
Городищенского района, кормилась на луговине,
разделившись на отдельные пары. При появлении
на участке такой пары наблюдателя взлетал самец и
летал над ним, издавая крик. Самка, также издавая
характерный крик, взлетала и, отлетев на 20–40 м,
садилась вновь. При переходе на участок другой
пары первая успокаивалась, а вторая повторяла поведение первой. Несколько раз обойдя луговину,
мы имели один и тот же результат. После произведенного выстрела все пары взлетели, соединились
в одну стаю и улетели. Данное место ни раньше, ни
позднее не являлось местом гнездования травника.

310

Гнездящиеся в регионе пары сразу занимают
районы своего будущего гнездования и не покидают их. Поэтому, зная эти места, легко отличать
пролетных птиц от местных: непосредственно в
районах гнездования травников у пролетных птиц
иное поведение. Наиболее позднее наблюдение за
пролетной стаей, насчитывающей 57 птиц, было
сделано 03–04.06.2006 на иловых чеках очистных
сооружений г. Каменки. Поскольку это место ежегодного гнездования травников, поведение птиц у
различных находящихся здесь групп имело резкое
отличие. Так, на грязевой отмели одного из чеков
кормилась пролетная стая; птицы, будучи потревоженными, взлетали, объединялись в стаю и с криком делали круг над чеками и вновь возвращались.
Травники этой стаи только кормились и отдыхали.
Вместе с ней держались небольшие стайки фифи,
чернозобиков, куликов-воробьев. Несомненно, это
была пролетная или кочующая стая. Держалась
она оба дня наблюдений. Другая стая из восьми
птиц летала отдельно от вышеописанной стаи, не
соединяясь с ней, и состояла из самцов гнездящихся здесь пар, самки которых насиживали кладки.
Еще две отдельных кормящихся здесь пары были
местные размножающееся птицы, еще не приступившие к гнездованию. Кроме пролетных стаек,
в мае дважды отмечали отдельные пары, летящие
в составе пролетных стай турухтанов (09.05.2003,
14.05.2003).
В 1999 г. была установлена динамика появления размножающихся пар на местах ежегодного
колониального гнездования травников. Местом
наблюдения были выбраны иловые чеки очистных
сооружений г. Пензы. 10.04 появился одиночный
травник, 17.04 обнаружены две пары, 19.04 – на чеках четыре пары, самцы в двух парах токуют, 22.04
обнаружено пять пар, 01.05 учтено десять размножающихся пар.
Размножение. У прилетевших на места гнездования размножающихся пар травников птицы
имеют различную готовность приступить к размножению. Как правило, отличительным признаком является токование самца в паре. Наиболее
раннее токование отмечено 04.04.2007, когда мы
обнаружили на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы первых прилетевших травников. Из
них шесть птиц держались вместе и кормились
на одном из чеков, а одна пара была на другом
чеке и самец активно токовал. За многие годы наблюдений еще шесть раз (25.04.1998, 19.04.1999,
25.04.2000, 24.04.2005, 15.04.2009, 28.04.2013) мы наблюдали токующих травников в апреле. Обычным
явлением считается активное токование травников
во II декаде мая. Наиболее поздние встречи токующих самцов этого кулика отмечены 30.05.2006 и

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Травник, место гнездования и гнездо с кладкой.
14.05.1985. Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

06.06.2011. Наиболее раннее спаривание птиц наблюдали 28.04.2013.
В период исследований нами было обнаружено и осмотрено 19 гнезд травника, которые имели
кладку 3 (2 гнезда) – 4 (17 гнезд) яйца. Размеры яиц
(n = 31): 40,1–46,7 × 28,6–32,2 мм, в одной из кладок было обнаружено яйцо с нехарактерным для
травника линейным показателем 61,2 × 30,7 мм.
Вес ненасиженных яиц 16,7–22,5 г.
Гнездовые постройки располагались в самых
разнообразных местах: на сухих и заболоченных
участках луговин в травяных кочках, на земляных
и песчаных островах Пензенского водохранилища,
на грязевых островках иловых чеков очистных сооружений как лишенных какой-либо растительности, так и заросших травой, на разделяющих
дамбах, на посевах озимых около временной лужи
талых вод. При этом одни из них были хорошо
замаскированы и укрыты нависающей травой,
другие были полностью открыты, где сидящую
на гнезде птицу прекрасно видно со всех сторон.
Гнездящиеся птицы были представлены отдельными парами или скоплениями в 2–4 пары на площади от 40–100 м2 , при этом часто они находились
в колониях чибисов, речных, малых крачек. При

совместном гнездовании с чибисами расстояние
до ближайших их гнезд было в пределах 2–3 м, в
то время как между гнездами травников это расстояние достигало 10–18 м. При гнездовании одиночной пары на песчаном острове площадью 5 м2,
занятом 50 парами речных крачек, расстояние до
ближайших гнезд было 1 м.
На вопрос, что считать колониальным поселением травников, мы получили ответ при детальном изучении места гнездования травников
06–07.06.1998 на иловых чеках очистных сооружений г. Каменки. Выяснилось, что здесь гнездится
24 пары. Интересно, что высокая точность учета
обязана интересному явлению, которое мы здесь
видели. 06.06 около 21.00, когда все присутствующие на очистных сооружениях травники поочередно с криком взлетели и собрались в единую стаю из
48 птиц. Стая, сделав облет гнездовой территории,
распалась на пары, которые разлетелись по своим
гнездовым участкам. Гнездящиеся пары травников
размещались по всей территории очистных сооружений более или менее равномерно от 4 до 1 пары в
районе одного чека. Таким образом, за колониальное поселение надо принимать не только 3–4 пары
рядом гнездящихся птиц, а все гнездящиеся пары,

Травник Tringa totanus

311

занимающие более обширные угодья, в нашем
случае всю площадь иловых чеков очистных сооружений. Наиболее подробно был обследован чек,
где происходит известкование сбрасываемых вод,
поскольку его как место гнездования выбрали не
только травники, но и другие кулики, гнездящиеся на данных очистных сооружениях. Характерной
особенностью чека являлась его мелководность, в
срединной части имелась грязевая перемычка, образовавшаяся в результате испарения воды. Этот
небольшой рукотворный остров почти полностью
делил чек на две половины и был покрыт сухими остатками прошлогодней травяной растительности и молодой порослью травы текущего года.
И вот здесь было обнаружено действительно
колониальное межвидовое поселение куликов:
4 пары травников, 1 ходулочник, 2 пары мородунок, 4 пары малого зуйка и 1 пара поручейника,
гнезда которых находились на расстоянии 1–5 м
друг от друга.
Наиболее раннее обнаружение гнезд с полной
кладкой – 13.05.1985, которая имела IV степень насиженности (гидрологический метод) и 13.05.1999 с
ненасиженной кладкой. Наиболее позднее обнаружение гнезда с ненасиженной кладкой 14.06.1979.
При этом необходимо отметить, что любитель
птиц Л. А. Кузнецов (личное сообщение) сумел обнаружить гнезда травника 02.05.1965 с сильно насиженной кладкой из 4 яиц и 08.05.1966 с сильно
насиженной кладкой из 3 яиц.
Гнездовые постройки в основном представляли
собой гнездовые ямки, сделанные птицей и выложенные по периметру более крупными кусками
сухих стеблей травы, внутри более тонкими остатками прошлогодней травянистой растительности.
В зависимости от количества гнездового материала гнездовая ямка может быть заодно и лотком и
внешним диаметром гнезда или, если его много, –
центральным понижением гнездовой постройки.
Внешний диаметр от 119 мм до 214 мм, внутренний диаметр от 95 мм до 146 мм, глубина гнезда
от 28 мм до 45 мм. Встречались и отличающиеся
от типовых построек гнезда – одно представляло
собой колонновидное возвышение на участке сырой земли без гнездовой ямки диаметром 183 мм и
высотой 59 мм. Внутри этого возвышения имелся
лоток диаметром 102 мм и глубиной 34 мм. Гнездовым материалом послужила травяная ветошь,
смесь листьев, тонких стебельков, волокон остатков коры и т.д., с наружной части – более грубая,
во внутренней – более тонкая. В гнездовом материале впервые было отмечено наличие зеленой
травы, возможно, это проросшие стебли травы
через подстилку гнезда и замятые насиживающей птицей. Другое было сделано на заломе сухой

312

прошлогодней травы и имело следующие размеры: внешний диаметр – 140 мм, диаметр лотка в
105,0 × 90,0 мм, глубина лотка – 22,0 мм, высота
гнезда – 48,0 мм.
На местах многолетнего гнездования колоний
травников хорошо прослеживается неодновременность начала у пар гнездостроения и яйцекладки.
Так, при обнаружении 06–07.06.1998 шести гнезд
было установлено, что в четырех кладки имели
III степень насиженности, а две кладки – I степень
насиженности (гидрологический метод). Другая картина наблюдается в так называемых спонтанных
случаях гнездования травников. Отличительной
чертой этих случаев является отсутствие травников в данных районах до года гнездования и их
отсутствие в последующие годы. В этих случаях
в гнездящихся парах процессы гнездостроения и
яйцекладки начинаются одновременно, однако
необходимо отметить, что здесь мы имеем дело
только с 3–4 парами. Так, 03.06.1977 в пойме
р. Суры на заболоченной луговине, где многие годы
ранее никогда не гнездились чибисы, обнаруживаем колониальное поселение из 6 пар и среди них
3 пары травников, в гнездах и тех и других полные
ненасиженные кладки. То же самое повторяется
27.05.1989, когда обнаруживаем гнездящуюся колонию чибисов из 11 пар и 3 пар травников в 15 м
от полотна автодороги «Пенза – Шемышейка» около болотины, образованной талыми водами на посевах озимых. У чибисов и у травников уже были
птенцы-пуховики. И третий случай 29.05.1980: на
небольшой заливной луговине, образовавшейся
между стеной лесного массива и берегом Пензенского водохранилища, обнаруживаем гнездование
3 пар, в гнездах каждой находилось по одному
яйцу, а 01.06 в них уже были полные кладки по
4 яйца.
За все годы только один раз подконтрольное
гнездо с кладкой из 3 яиц было разорено и очень
специфично. Особенность заключалась в том,
что на молодой поросли травы было хорошо
видно, как яйца из гнезда выкатывались и были
на расстоянии в 50 и 75 см от него. Около одного
из них кормился выводок горностаев.
Наиболее ранняя встреча кормящегося выводка
травников отмечена 27.05.1987, птенцы-пуховики
кормились на открытой грязевой отмели вместе
с одной из взрослых птиц. Один птенец-пуховик
из выводка был пойман, его вес составил 54,5 г,
другие скрылись в посевах озимых. Самая ранняя
встреча слетков 06.06.2011.
Начиная с июня, на водоемах области можно встретить разнообразные группы травников:
местные размножающиеся пары на стадии откладки яиц, выкармливания птенцов и летные

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

выводки. К этому разнообразию добавляются
стайки местных травников, не приступивших к
размножению в текущем году, а также летне-кочующие птицы. И если первые предпочитают
держаться на местах массового гнездования этого
вида в регионе, то вторые кочуют по всем благоприятным в кормовом отношении местам. С начала июля добавляются травники, мигрирующие
с более северных районов, поэтому точно утверждать, когда в этом потоке пролетающих травников покидают гнездовую территорию местные
гнездящиеся птицы, отследить в настоящее время возможности нет. Поскольку образовавшиеся
стаи местных куликов смешиваются с другими
стаями. В начале августа травников в регионе

практически не остается, отмечаются отдельные
пары, летящие самостоятельно и в составе других
видов куликов. Подобное положение сохраняется
до октября, когда исключительно на Пензенском
водохранилище регистрируются наиболее поздние встречи травников: 06.10.2001 – кормящаяся
стайка из 6 птиц, 29.09.2002 – кормящаяся стайка
из 7 птиц, 01.10.2006 – 2 травника в стае турухтанов, 04.10.2008 наблюдали на мелководье две
стаи – 30 и 10 птиц.
Охрана. Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе, поскольку является охотничье-промысловым
видом.

Щеголь
Tringa erythropus
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Лесотундра, некоторые
районы южных тундр и болота северной тайги
России (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., щеголь в Пензенской губернии «в незначительном количестве бывает дважды в году пролетом в долине р. Суры. Несколько чаще встречается
осенью» (Артоболевский, 1923–1924); в Ульяновской
губернии вид отмечался «на осеннем пролете на
р. Суре, не каждый год» (Житков, Бутурлин, 1906),
«…наблюдал на р. Суре во время пролета в небольшом числе» (Волчанецкий, 1925).
Во второй половине ХХ в. щеголя дважды отмечают на территории Мордовии: одиночная кормящаяся птица встречена 09.05.1968 на заливной
луговине в пойме р. Инсар в черте г. Саранска (Луговой, 1975) и 26.08.1999 одиночного кулика наблюдали в стае других куликов на очистных сооружениях г. Саранска (Лысенков, Лапшин, 2001).
В период исследований птиц, проводимых нашим коллективом (с 1974 г.), щеголь, начиная с
1979 г., отмечается в регионе практически ежегодно. Отдельные одиночные птицы, одиночные
птицы в стаях фифи, мородунок, турухтанов, небольшие стайки до 8 особей встречены в долинах
рек Суры и Выши, на прудах и озерах Пензенского, Кузнецкого районов, на иловых чеках очистных
сооружений г. Пензы и г. Каменки.
Наиболее ранняя встреча весной стайки из трех
щеголей 30.04.2008 произошла на Селитбенском
озере, наиболее поздняя 21.05.2000 одиночной
кормящейся птицы на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы.

Щеголь. 01.05.2013. Иловые чеки очистных
сооружений г. Каменки

В период осенней миграции наиболее раннее появление щеголя в регионе отмечено
06.08.2000 – на песчаном острове р. Суры в
окрестностях с. Засечное Пензенского района
наблюдали одиночную птицу. Наиболее поздняя
осенняя встреча вида 13.09.1979. В этот день на
пруду Ерунда в окрестностях с. Надеждино была
добыта одиночная кормящаяся молодая самка
(L – 302,0, А – 158,0, 2А – 498,0, C – 65,0, Pl – 45,0,
Cul – 51,0, G – 113,9 г).

В период экспедиционных выездов на сопредельные территории щеголь был отмечен
только один раз 11.08.1985, стайку из пяти
птиц наблюдали в стае кормящихся больших
веретенников на рыбоводных прудах в окрестностях с. Тепловка Бурасского района Саратовской области.
Охрана. Щеголь требует постоянного мониторинга его состояния в регионе, поскольку является
охотничье-промысловым видом.

Щеголь Tringa erythropus

313

Поручейник
Tringa stagnatilis
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Степная зона и лесостепь Евразии – от Украины до Алтая. В Европейской России – от окрестностей Санкт-Петербурга
до низовий Волги и, возможно, степей Предкавказья (Морозов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. при
характеристике состояния поручейника в Пензенской губернии отмечалось: «…в большом количестве встречается летом на р. Хопре» (Федорович,
1915); «…местами обыкновенен на гнездовье и на
пролетах. Чаще встречал летом в долине Хопра
и в местах, к ней прилегающих. В Городищенском
уезде не наблюдал» (Артоболевский, 1923–1924).
В сопредельной Симбирской губернии поручейник был «…редкий вид. Находили на гнездованье в пойме р. Алатыря» (Житков, Бутурлин, 1906);
«…наблюдал на р. Суре во время пролета в небольшом числе» (Волчанецкий, 1925).
Исследования, проведенные по поручейнику во
второй половине ХХ в. на территории Мордовии,
показали, что он «регулярно гнездящаяся птица
Мордовии…». При этом отмечалось, что «…в долине р. Суры мы поручейников встречали в гнездовой
период только южнее границ Мордовии – в Пензенской области (с. Грабово, Бессоновка)» (Луговой, 1975).
Проведенные нашим коллективом полевые наблюдения на начальном периоде (с 1974 г.) этой картины размещения в регионе поручейника не подтвердили. При обследовании на всем протяжении
поймы р. Хопра в границах Пензенской области
выявили наличие только одной гнездящейся пары
08.06.1977 в окрестностях с. Телегино Колышлейского района.
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. было проведено обследование большей части благоприятных биотопов для поручейника на территории Пензенской области. Одиночные гнездящиеся пары были отмечены в долине
рек Хопра и Суры, на крупных искусственных водоемах, болотах степных районов. В естественных
биотопах гнездящиеся пары были обнаружены в
Кузнецком, Бессоновском, Каменском районах и в
окрестностях г. Пензы. Во всех случаях это были
одна-две пары, которые вели себя весьма обособленно и скрытно на занимаемой территории. Так,
у гнезда с ненасиженной кладкой, обнаруженной
19.05.1991 на болоте Яндова Кузнецкого района, за
два дня лишь один раз наблюдали подлет самки.
Ничего не говорило о присутствии здесь гнездящихся птиц. Совершенно иная картина была об-

314

Поручейник. 28.04.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Пензы

наружена на иловых полях очистных сооружений
г. Пензы и Каменки, райцентров Земетчино и Беково. Здесь были обнаружены гнездящиеся поручейники в количестве от 1 до 10 пар.
Экспертная численность размножающихся поручейников на территории Пензенской области не
превышает 50–100 пар.
Весенний прилет. Весной первые встречи одиночных, парных поручейников и небольших стаек
до 8 птиц регистрируются с III декады апреля и
до середины мая в зависимости от погодных условий (30.04.1980, 13.05.1985, 11.05.1986, 13.05.1987,

13.05.1989,
04.05.1997,
25.04.1998,
01.05.1999,
25.04.2000,
09.05.2003,
14.05.2006,
26.04.2007,
30.04.2008, 09.05.2012, 21.04.2013). Следует заметить,

что начиная с 90-х гг. ХХ в. наблюдается сдвиг
этих сроков на более ранние даты.
Сразу по прилету размножающиеся пары занимают места своего ежегодного гнездования.
В пролетающих стаях хорошо видны сложившиеся пары, и это прослеживается не только на местах отдыха и кормления, но даже в полете видна
обособленность этих птиц. В местах остановок
пролетных поручейников и у прилетевших пар на
места гнездования можно наблюдать у отдельных
самцов элементы токования. Так, 29.04.2007, наблюдая в левобережной пойме р. Инза в окрестностях с. Маис Никольского района пролетную стаю

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

поручейников из 8 птиц около временного водоема
среди озимых посевов, отметили токование самца
в одной из пар, в то время как птицы в трех остальных спокойно отдыхали и кормились.
В 2013 г. на иловых чеках очистных сооружений
г. Пензы были проведены детальные наблюдения
за сроками прилета поручейника и за характером
поведения прилетевших птиц: 21.04 отмечена первая кормящаяся пара вместе со стаей больших улитов; 24.04 здесь две пары и одиночный самец, поскольку именно самцы отгоняли его, когда он пытался присоединиться то к одной, то к другой паре.
У обеих пар активное токование, выражающееся
в прессинговом преследовании самцами самок.
При этом они постоянно издают голос – и самцы
и самки. Пары при этом поднимаются на крыло,
облетают 1–2 чека и опять садятся в излюбленном
месте. Затем они начинают кормиться, но самец
вновь преследует самку. И вот они замирают, самец поднимает крылья и, сделав резкий прыжок,
оказывается на спине самки, которая удерживает
его 10–15 секунд, пока длится процесс спаривания.
Самец при этом боковой частью своих ног удерживается за бока самки. После этого птицы вновь
активно кормятся. И через 5–10 минут все следует
по новому кругу. У одной пары за час наблюдений наблюдали два спаривания; 28.04 у поручейников такого активного токования, как в прошлое
посещение, не наблюдали, кормятся и отдыхают.
Тем не менее дважды отмечено спаривание; 01.05
встречаются на всех чеках вместе с травниками,
однако в отличие от них поручейников на порядок меньше. Всего не менее 6–7 пар; 12.05 кулики
держатся обособленными парами, кормятся. Иногда отдельные самцы с криком перелетают с чека
на чек. Однозначно самки еще на гнезда не сели;
19.05 наблюдали у одной из пар процесс спаривания. Появились одиночные поручейники, продолжают присутствовать и парные птицы, которые заняты
большей частью кормлением. Возросла численность
поручейников – сегодня встречено 10–12 пар.
Приведенный выше материал о поведении поручейников характерен для мест, где гнездятся
скопления куликов. Совершенно иначе они ведут
себя в естественных биотопах: здесь они держатся
одной или двумя парами, больших скоплений не
образуют. В местах будущего гнездования кулики
ведут себя очень спокойно, мало заметны.
Наиболее поздняя встреча пролетной стаи поручейников отмечена 29.05.2008, на иловых чеках
очистных сооружений г. Пензы. Эти птицы хорошо
отличались своим поведением от размножающихся здесь куликов.
Размножение. Прилетевшие поручейники в
районы своего ежегодного гнездования первые
дни держатся одним скоплением на мелководьях,

богатых кормами. Спустя несколько дней они разлетаются по своим гнездовым участкам, в этот
период обособленность пар возрастает. Начиная с
середины мая, самки приступают к насиживанию
кладки, и гнездовые участки определяются наличием одиночных поручейников. Наиболее позднее токование самца поручейника в паре отмечено
01.06.2010.
Распределение гнездящихся пар на местах гнездования отличается у поручейников определенным
своеобразием. На обширных естественных сырых
луговинах гнездовые участки гнездящихся пар
значительно удалены друг от друга, на иловых чеках очистных сооружений, как правило, одна пара
занимает один чек. При этом необходимо заметить,
что были случаи гнездования двух и трех пар на
одном чеке в тех случаях, когда поверхность чека
представляла собой сплошную сплавину шлаков
с линзами воды. Наиболее раннее обнаружение
кладки 19.05.1991 на болоте Яндова Кузнецкого
района. Это район ежегодного гнездования, где
постоянно отмечались пары поручейника, однако,
несмотря на постоянное присутствие птиц, многие
годы мы не могли обнаружить их гнезда. В отличие от прошлых лет поручейников в течение этого
дня совсем не наблюдали. Было решено, что в этом
году птицы на гнездование здесь не остались, однако в 14.00 одиночный поручейник прилетел на
луговину и скрылся в траве буквально в течение
минуты. Предпринятые поиски позволили обнаружить гнездо. Гнездовая постройка располагалась
на обширной луговине, примыкающей к болоту, в
60–70 метрах от уреза воды. Гнездо представляло
собой ямку в почве, выложенную тонкими сухими
травинками. В гнезде была ненасиженная кладка
из 4 яиц.
При первом обследовании гнезда (момент его
обнаружения) насиживающая птица подпустила наблюдателя на расстояние 1 м до гнезда, после чего
улетела и долго не возвращалась. Во время второго
посещения (20.05.1991) птица летала вокруг гнезда
с криком. Если это была самка, то самец так и не
появился в течение этих двух дней.
Наиболее позднее обнаружение насиженной
кладки – 14.06.1979, на луговине в окрестностях
с. Сосновка, сегодня район ГПЗ-24 г. Пензы, а в
дневниках Л. А. Кузнецова упоминается о находке
гнезда с тремя ненасиженными яйцами 02.06.1971.
Обнаруженные гнездовые постройки (n = 5) размещались в неоднородных местах с точки зрения
биотопической привязанности и наличия соседей.
Так, на луговине, где было обнаружено гнездо
19.05.1991, кроме пары поручейников гнездилась
только пара чирка-трескунка. А на луговине, где
было обнаружено гнездование 14.06.1979, на небольшом удалении (5–10 м) были обнаружены

Поручейник Tringa stagnatilis

315

Поручейник, гнездо с кладкой. 19.05.1991.
Кузнецкий район, луговина вокруг болота Яндова в окр. с. Благодатка

гнезда бекаса, большого веретенника и травника.
Гнездо, обнаруженное на небольшом земляном
острове, лишенном травяного покрова и образовавшемся в результате земляных работ по сооружению рыбоводного чека на Усть-Узинском рыбхозе 27.05.1982, было окружено гнездами колониального поселения речных крачек и озерных чаек.
Здесь же гнездились две пары травников и одна
пара малого зуйка.
Интересными с этой точки зрения были получены материалы при проведении исследований на
иловых полях очистных сооружений г. Каменки
06–07.06.1998, которые показали наличие здесь
8–10 гнездящихся пар. Пары поручейников распределялись по территории очистных сооружений иначе, чем другие кулики, – они гнездились
отдельными парами и, как правило, одна пара на
одном чеке. Здесь у поручейников отмечено тоже
явление, что и у травников, а именно: вечерней
сбор гнездящихся здесь пар в одну стаю и облет ею
гнездовой территории. Но, в отличие от травников,
этот вечерний сбор собирал не всех гнездящихся
поручейников – в стае было только 8 птиц, кото-

316

рые позднее распались на пары. Учет, проведенный
днем, показал наличие большего числа гнездящихся пар. Тем не менее существующая связь между
ними прекрасно сохраняется и позволяет данное
скопление размножающихся пар считать колониальным поселением. Более детально наблюдение
за одной из пар поручейников проводилось на чеке,
где происходит известкование сбрасываемых вод,
поскольку этот чек местом гнездования выбрали не
только поручейники, но и основная масса всех куликов, гнездящихся на данных очистных сооружениях. Характерной особенностью чека является его
мелководность, в срединной части имелась грязевая
перемычка, образовавшаяся в результате испарения
воды. Этот рукотворный остров почти полностью
делил чек на две половины и был покрыт сухими
остатками прошлогодней травяной растительности
и молодой порослью травы текущего года. И вот
здесь было обнаружено действительно межвидовое
колониальное поселение куликов: 4 пары травников, 1 ходулочник, 2 пары мородунок, 4 пары малого зуйка и 1 пара поручейника, которые находились
на расстоянии 1–5 метров друг от друга.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Обнаруженная гнездовая постройка поручейника располагалась в краевой части острова в 1,5 м
от воды среди прошлогодней сухой травы на влажной почве. Если быть точным, весь этот остров,
или перемычка, представляет собой топкую грязь,
однако выдерживает вес человека. В срединной
части она более сухая, в краевой – практически
грязь, покрытая сухой коркой. В основании гнездовой постройки гнездовой ямки не было, постройка
опиралась на сухие стебли прошлогодней травы
и ими удерживалась, нижней частью касалась поверхности земли. Гнездо выложено по периметру
более крупными кусками сухих стеблей травы,
внутри более тонкими остатками прошлогодней
травянистой растительности. Обращает на себя
внимание то, что обнаруженные здесь гнездовые
постройки травников и гнездо поручейника имели очень схожий вид. Все ранее обнаруженные
гнезда травников и поручейников заметно отличались друг от друга тем, что постройки травников были более грубыми с использованием более
толстых стеблей травянистой растительности, как
у чибиса. Постройку поручейников отличало использование более тонкого гнездового материала.
Поэтому гнездо поручейника уже можно было
действительно называть гнездовой постройкой, а
не кучей кое-как наложенных сухих травянистых
стеблей, как у травников. Об обнаруженных здесь
гнездах этого сказать нельзя, тут мы наблюдали и
среди травников примеры «изящного» изготовления гнезда.
Обследованные гнезда находились на земле и
представляли собой гнездовые ямки, выложенные
сухими остатками травянистой растительности.
Поручейник использует в качестве гнездового материала листья и тонкие стебли, что сразу определяет видовую принадлежность гнезда. Гнезда
хорошо укрыты в травянистом покрове. Гнездовая
выстилка сходила на нет в верхней части гнездовой
постройки, что позволяло снимать только два размера: диаметр гнездовой ямки 92–100 мм и глубину
гнезда 24–30 мм. Однако один раз была обнаружена гнездовая постройка, отличающаяся от прочих,
о которой было сказано выше, здесь размеры гнездовой построки были следующие: внешний диаметр и диаметр лотка – 101,0 мм, глубина лотка –
27,0 мм, высота гнезда – 43,0 мм. Все обнару-

Перевозчик
Actitis hypoleucos
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Большая часть Евразии –
от южных тундр на севере до пустынь умеренной

женные гнезда имели кладку 4 яйца. Размеры яиц

(n = 8): 38,2–43,5 × 25,2–29,7 при весе ненасижен-

ного яйца 13,0–23,7 г.
Появление птенцов несколько изменяет поведение поручейников и они становятся более доступными для наблюдения, поскольку взрослые птицы
встречают исследователя при подходе к участку,
где находятся птенцы и сопровождают его, пока
он его не покинет. Наиболее позднее обнаружение
птенца-пуховика – 05.07.1987 на болоте Яндова
Кузнецкого района.
С I декады июля начинается обратная миграция
поручейников, в этот период на местах гнездования можно встретить летные выводки и пролетающих птиц, которые, будучи потревоженными,
спокойно перелетают с места на место. При таком
стереотипе поведения хорошо отличаются пары,
у которых птенцы еще не встали на крыло, и они
тревожно сопровождают идущего человека по местам нахождения птенцов. Наиболее поздняя такая
встреча зарегистрирована 16.07.2000 на луговине
вокруг Зареченского пруда в окрестностях р.ц. Колышлей.
Поручейники одними из первых куликов покидают территории региона, самые поздние встречи
птиц в этот период падают на конец июля – начало августа. Так, 30.07.1984 одиночную птицу наблюдали на р. Инза Никольского района и стайку
из 4 птиц в смешанной стае куликов 02.08.1979 на
Ульяновских прудах в окрестностях с. Ульяновка
Тамалинского района.
Коллекционные сборы. В период сбора материала добыт один поручейник:
27.07.1979 – на мелководье пруда, заросшего
зарослями околоводной растительности, в окрестностях с. Обвал Тамалинского района была добыта
из небольшой кормящейся стайки поручейников
(4 птицы) молодая самка (L – 242,0, А – 143,0,
2А – 410,0, C – 60,0, Pl – 54,0, Cul – 35,0, G – 63,4 г).

Охрана. Поручейник внесен в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Барабашин, Корольков, Бородин, 2008), Красную книгу
Саратовской области (Пискунов, 1996). Вид требует
постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

зоны на юге и от Атлантики до Тихого океана (Мо-

розов, 2013).

Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., перевозчик в Среднем Поволжье «повсеместно гнездящаяся птица» (Житков, Бутурлин,
1906), в Пензенской губернии «очень распространен на гнездовье и в небольшом количестве дважды

Перевозчик Actitis hypoleucos

317

Перевозчик. 01.05.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Каменки

в году бывает пролетом на всем пространстве»
(Артоболевский 1923–1924), в Среднем Присурье
«… наблюдал повсеместно на гнездовании, на всех
реках и ручьях…» (Волчанецкий, 1925).
В конце ХХ в. состояние вида в регионе не испытало заметных изменений, перевозчик остается
«…одним из самых обычных куликов Мордовии…»
(Луговой, 1975), «…обычным гнездящимся и пролетным видом Ульяновской области» (Бородин
1994), «…обычным перелетно-гнездящимся видом
заповедника «Приволжская лесостепь» (Лебяжинская, 1999).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. перевозчик – повсеместно гнездящийся вид, в биотопическом отношении занимающий береговую линию и острова рек и речек,
водохранилищ, лесных и степных болот, прудов
с различной степенью антропогенного воздействия, иловых чеков очистных сооружений г. Пензы, г. Каменки и т.д.
При проведении в течение ряда лет учетных
работ по выяснению численности перевозчика в
регионе был получен средний показатель присутствия гнездящихся пар на отрезок береговой линии – он составляет 1 пару на 2,5 км. При данном
невысоком показателе этот вид кулика является
самым распространенным на реках региона. Наиболее высокая плотность размещения гнездящихся пар была получена при проведении учета на
р. Инза 01.05.2007 на участке от с. Кенчурка до
с. Маис – она составила 1 пару на 0,4 км. Сначала
мы приняли часть находящихся здесь перевозчиков за пролетных птиц, однако наблюдения показали у всех без исключения птиц высокую гнездовую
территориальность. Мы впервые встретились с отсутствием какого-либо разрыва между гнездовыми
участками. Перевозчики с криком летали по своим участкам и залетали на территории других пар,
самцы которых сразу подлетали к этим парам и изгоняли их, интенсивность криков при этом и тех и

318

других возрастала на уровень от обычного, после
чего первые улетали на свой участок.
По общей протяженности крупных, средних и
малых рек Пензенской области, которая равняется
1100 км, рассчитывалось количество гнездящихся пар в регионе. К данному числу прибавлялись
пары, размножающиеся в других биотопах.
По экспертной оценке, численность перевозчика
на территории Пензенской области 800–1000 размножающихся пар.
Весенний пролет. Многолетние наблюдения за
весенними сроками прилета перевозчика на территорию региона позволяют говорить, что первые
птицы прилетают во II декаде апреля и представлены одиночными, парными куликами и стайками
от 3 до 6 особей (15.04.1975, 16.04.1976, 11.04.1977,
18.04.1982,
16.04.1989,
15.04.1990,
15.04.1999,
12.04.2001,
13.04.2005,
11.04.2006,
12.04.2008,
16.04.2009, 17.04.2013). Эти встречи регистрируются

исключительно на крупных реках – Сура, Мокша,
Хопер, Выша. Как правило, первыми появляются
перевозчики, размножающиеся на данной территории, поскольку эти регистрации происходили
исключительно в местах ежегодного гнездования.
За все годы наблюдений нам ни разу не удалось
наблюдать сам прилет или пролет дальше летящих
стай перевозчиков. Все встречи в этот период представляют собой наблюдения за кормящимися птицами на мелководных участках, где их накануне не
было. И если пролетные стайки держатся вместе, то
местные птицы держатся обособленными парами
и одиночными особями. Необходимо подчеркнуть,
что в данный момент на реках скапливаются перевозчики, которые гнездятся в данных районах на
более мелких речках и ручьях, лесных и полевых
болотах и т.д., где еще лежит снежный покров. Как
было указано выше, все эти птицы предпочитают
держаться отдельными парами, при этом у них еще
нет признаков гнездовой территориальности, и они
спокойно кормятся не небольшом удалении друг от
друга, периодически с криком перелетая с одного
места на другое, чего не делают пролетные птицы.
В первые годы исследований мы проводили
учеты в апреле и середине мая с целью определения численности гнездящихся пар непосредственно вдоль береговой линии и островов крупных
рек. Полученные результаты однозначно показали,
что проведенные учеты в III декаде апреля, когда
у отдельных пар уже можно наблюдать токование,
дают завышенные показатели. При учете численности перевозчика с использованием весельной
лодки по р. Суре от ст. Канаевка Городищенского
района до г. Пензы 26.04.1980 плотность гнездящихся пар составила 2–3 пары на 1 км маршрута.
Повторный учет 17.05.1980 показал уже другой результат: 1 пара на 4,5 км маршрута. Проведенные в

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

последующие годы майские учеты на реках Вороне, Выше, Пензенском водохранилище позволили
определить средний показатель присутствия гнездящихся пар на отрезок береговой линии.
Кроме прибрежных мелководий крупных рек,
только иловые чеки очистных сооружений также
являются местами остановки первых прилетевших
перевозчиков как размножающихся здесь, так и
пролетных.
Длительные наблюдения на р. Суре однозначно говорили об отсутствии активного пролета
мигрирующих перевозчиков через территорию
Пензенской области. Наблюдения, проведенные
16.04.2005 на р. Мокше на участке от с. Плес до
с. Усть-Каремша, заставили изменить это мнение.
В этот день здесь встретили одиночных, парных
куликов и небольшие стайки до 8 птиц общей
численностью более 130 особей. Это с учетом
того, что первая пара перевозчиков была отмечена
13.04.2005. Особенность этих наблюдений видна
на фоне результатов, полученных 14.04.2006 на
р. Выша на участке от р.ц. Земетчино до с. Чернояр, когда при сходных климатических условиях
было учтено только 11 птиц (3 одиночных птицы,
2 отдельные пары и стайка из 4 особей). А 16.04.2008
при проведении учетных работ на р. Суре на участке от с. Пыркино до ж/д станции Сура Лунинского
района учтено 19 одиночных пар.
Пролетные небольшие стайки перевозчиков
можно наблюдать до I декады мая. Так, при проведении учета размножающихся пар 09–11.05.2003
на р. Хопер в окрестностях с. Зубрилово Тамалинского района (где плотность составила 2 пары на
1 км береговой линии) выделялись своим поведением
две стайки (3 и 5 птиц), птицы которых не делали
попыток разделиться на пары и принять участие
в токовании местных пар. И местные пары не обращали особого внимания на кормящихся и отдыхающих перевозчиков. Через день этих птиц здесь
уже не было.
Необходимо подчеркнуть, что пролетные перевозчики часто отмечаются в совместных кормящихся скоплениях с пролетными чернышами.
Наиболее крупное такое скопление наблюдали 21.04.2010 на 150-метровом участке отмели
р. Суры, которое насчитывало 55–60 чернышей и
18–20 перевозчиков.
На озерах-старицах, прудах, болотах и берегах
Пензенского водохранилища размножающиеся
пары на местах ежегодного гнездования и пролетные птицы появляются по мере исчезновения
ледяного покрова и образования обширных закраин в III декаде апреля – начале мая. К такому
выводу нас привели проведенные стационарные
наблюдения в окрестностях с. Надеждино Пензенского района с осени 1977 г. по июнь 1979 г. в

типичном аграрно освоенном степном ландшафте.
На местном пруду размножающиеся ежегодно
здесь две пары перевозчиков появились одной стайкой только утром 06.05.1979. А пролетная стайка
чернышей, в которой был одиночный перевозчик,
годом раньше отмечена 24.04.1978. На Пензенском
водохранилище, в верхней части Сурского отрога,
наиболее раннее появление размножающихся пар
в местах гнездования отмечено 22.04.2002, к этому
времени эта часть водохранилища освободилась от
ледяного покрова.
Размножение. В III декаде апреля в зависимости
от погодных условий у отдельных пар можно наблюдать токование самцов и спаривание птиц. Наглядным примером могут служить наблюдения, сделанные при сплаве по р. Суре 22.04.2005 на участке от
с. Грабово Бессоновского района до ж/д станции
Сура Никольского района и 24.04.2005 – на иловых
чеках очистных сооружений г. Пензы. В текущем
году был очень сильный паводок, поэтому в день нашего сплава вся пойма была залита водой. В общей
сложности учтено 28 одиночных и парных перевозчиков, которые держались по островам и сидели
на корягах. Своим поведением кулики напоминали
только что прилетевших птиц. И совершенно другую картину наблюдали спустя один день на иловых
чеках, где у всех восьми гнездящихся здесь пар самцы активно токовали.
Весной 20.04.2013 было зарегистрировано самое раннее активное токование у перевозчиков на
р. Старая Сура в черте г. Пензы через три дня после прилета первых птиц. Наблюдали скопление
из трех куликов (2 самца и 1 самка) на берегу реки.
Самцы токовали и всячески пытались обратить
внимание самки на себя. Постоянно с переливчатым криком преследовали друг друга или самку,
пролетая низко над водой. Садились на берег, на
ветки деревьев, растущих над водой, и постоянно
издавали громкие крики. Причину столь раннего
токования мы видим в очень ранней весне, в этот
день температура воздуха равнялась +27°.
Период активного токования при нормальном
ходе весны приходится на первую половину мая,
позднее птицы уже не демонстрируют столь яркого возбуждения. И одна из причин этого кроется
в том, что в этот период, кроме цели найти самку,
происходит завоевание парой своего гнездового
участка. У отдельных пар перевозчиков элементы
токования можно наблюдать до начала июня.
За годы исследований нами было обнаружено
семь гнезд перевозчика, информацию о еще двух
нам предоставили любители птиц. Обнаруженные
гнезда располагались в самых разнообразных местах, поэтому нас всегда поражал широкий спектр
выбора мест гнездования данным видом в отличие
от других куликов.

Перевозчик Actitis hypoleucos

319

Перевозчик, гнездо с кладкой. 12.05.2011.
Бессоновский район, берег р. Пензятки
в окр. с. Ухтинка (Дмитрий Львов)

Перевозчик, гнездо с птенцами. 03.06.2011.
Бессоновский район, берег р. Пензятки
в окр. с. Ухтинка (Дмитрий Львов)

20.05.1976 гнездовая постройка располагалась на разреженном участке пойменного леса в
10–12 м от уреза воды р. Суры под кустом ежевики.
Гнездовая ямка была сделана в лесной подстилке,
боковые стенки выложены небольшим количеством мелких сухих прошлогодних травинок.
03.06.1977 в старом намывном карьере по добыче речного песка (разработку прекратили в 1976 г.),
который на день обнаружения здесь гнезда представлял собой обширный песчаный котлован, имеющий плавное понижение к урезу воды и ограниченный крутым берегом. Данный карьер находился в черте г. Пензы и со всех сторон был окружен
жилыми домами. Гнездовая постройка располагалась на дне карьера, на участке с богатым травяным покровом под кустиком акации и находилась
в 200–250 м от р. Суры и в 8 м от маленьких озер,
которые разбросаны по карьеру и образовались в
результате его заполнения паводковыми водами.
Гнездовая ямка была сделана в сырой земле и была
выложена сухими остатками прошлогодней луговой растительности. Толстая травяная выстилка
выделялась над уровнем земли пригнездовым валиком.
01.06.1978 на небольшом песчаном острове,
который образовался 4 года назад на р. Суре, разделившем реку на две протоки, было обнаружено
гнездо перевозчика среди стоящих отдельных лопухов на удалении 3,5 м от гнезда кулика-сороки.
В данном месте один берег занимал старовозрастной пойменный лес, другой представлял собой обширную песчаную косу. Гнездовая ямка сделана в
песке и выложена небольшим количеством сухих
травинок
29.05.1980 найденное гнездо находилось на обширной заливной луговине, которая занимала мыс

Акулька Пензенского водохранилища, где вместе
с перевозчиком гнездились три пары травников.
Гнездовая ямка была сделана в слое прошлогодней
травы.
05.06.1986 перевозчики расположили свое гнездо на песчаном острове Пензенского водохранилища, где ежегодно гнездится колония речных
крачек, насчитывающая свыше 50 пар. От всех
имеющихся здесь ранее островов остался не залитым только один, он представлял собой песчаную
гриву площадью 22–23 м2 на удалении 300–350 м
от берега. Гнездовая постройка располагалась в
центральной части колонии крачек на участке, покрытом травой, в то время как гнезда крачек были
ориентированы на участки, лишенные этой растительности. Расстояние до ближайшего гнезда речной крачки было 0,6 м. Гнездовая ямка была сделана в песке и выложена небольшим количеством
сухих травинок.
26.06.1996 на Пензенском водохранилище, на
обочине лесной дороги (в месте, где имелась времен-

320

ная большая лужа и здесь образовалось значительное
понижение – около 40 см, точнее, перепад между дорогой и ее краем) обнаружили гнездо перевозчика.

Гнездо располагалось на земле в 20 см от края дороги и в 25 м от берега водохранилища среди старовозрастных деревьев. Гнездовая постройка была
сделана на открытом участке и была окружена
молодой порослью липы, клена и отдельными кустиками высокой травы. Она представляла собой
ямку в лесной подстилке, которая была выложена
отдельными кусочками сухой травы. Толщина лесной подстилки под кладкой достигала 15 мм.
24.06.1997 гнездо перевозчиков было обнаружено на мысе Печарка Пензенского водохранилища,
который представляет собой обширную поляну,

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

поросшую луговой растительностью и активно посещаемую отдыхающими людьми. Гнездовая постройка располагалась на земле в 3 м от одиночно
стоящей старовозрастной сосны под кустом коневника черного и в 26 м от береговой линии. Гнездовая ямка была сделана в слое прошлогодней травы
и была выложена слоем сухих стебельков луговой
растительности.
25.05.2012 гнездо было обнаружено в типично
степном биотопе в полосе ивняковых зарослей,
растущих вдоль р. Пензятка в окрестностях с. Ухтинка, в 14 м от уреза воды. Гнездовая ямка была
сделана в слое опавшей листвы, принесенного
гнездового материала не отмечено.
Обнаруженные гнездовые постройки принадлежали одиночным гнездящимся парам. Ни разу не
было найдено совместного гнездования перевозчиков на небольшом удалении друг от друга. При
этом, как видно из приведенных данных, они могут
гнездиться рядом с другими видами куликов и крачек. Данные по гнездам: внешний диаметр гнезд
115–125 мм, диаметр лотка 82–94 мм, глубина лотка 35–45 мм. Кладки имели 3 (1 гнездо) – 4 (9 гнезд)
яйца. Размеры яиц (n = 15): 33,6–36,5 × 24,7–27,6 мм
при весе 9,3 – 11,6 г.
Наиболее ранняя наша находка гнезда перевозчика с полной ненасиженной кладкой – 20.05.1975,
при этом необходимо отметить, что любитель птиц
А. Н. Никульцев в личной беседе сообщил, что
им гнездо перевозчика было найдено 14.05.1970 в
Пензенском районе, в окрестностях с. Муравьевка.
Гнездовая постройка располагалась в пойменном
лесу р. Суры около протекающего здесь небольшого лесного ручья, впадающего в озеро-старицу
Старая Сура и находилось на земле в мелколесье,
занимающем берега ручья. Гнездо было укрыто
нависающей травой и находилось в 0,5 м от проходящей здесь дороги. Кладка состояла из 4 ненасиженных яиц.
Наиболее поздняя находка гнезда с насиженной кладкой 24.06.1997, из яиц которой птенцы
появились в ночь с 29 на 30.06. Проверка гнезда в
20.00 29.06.1997 зафиксировала наличие кладки, а
проверка в 10.00 30.06.1997 позволила наблюдать
четырех полностью обсохших птенцов-пуховиков
и способных уже покинуть гнездо, поскольку выскакивающих птенцов мы возвращали в гнездо, но
они вновь пытались его покинуть.
С начала июня перевозчики заняты заботой о
птенцах. Наблюдения, проведенные 16.06.1978 на
острове р. Суры в окрестностях с. Засечное Пензенского района, позволили увидеть взрослую
пару и трех птенцов перевозчика, которые кормились и бегали по острову совместно с птенцами и
взрослой парой куликов-сорок. Тревожные крики

взрослых птиц обоих видов заставляли затаиваться всех птенцов. Во время поиска и обследования
пуховиков взрослые активно защищали их. Защита
птенцов у перевозчиков выражалась в полетах одной из взрослых птиц рядом в 1,5–2 м от наблюдателя с громким криком.
В июле все приступившие к размножению пары
имеют птенцов различного возраста – от летных до
пуховиков. Повсеместно отмечаются кормящиеся
выводки по 3–6 птиц в каждой. При этом можно
наблюдать соединение этих летных выводков в
одну стаю, что было отмечено 15.07.2006 на пруду в окрестностях с. Константиновка Пензенского
района, когда, наблюдая за стаей из 12 куликов,
были отмечены молодые, плохо летающие птицы.
И 07.08.1974 на р. Суре в окрестностях с. Чаадаевка Городищенского района, где в этот день была
встречена стая перевозчиков из 12 птиц. Кулики
кормились, перелетали с места на место, не покидая этого участка.
В течение августа ситуация изменяется, часть
перевозчиков откочевывает южнее и включается
в процесс осенней миграции, другая часть продолжает оставаться в районах гнездования, и мы
продолжаем отмечать парных и одиночных перевозчиков. Среди местных перевозчиков на территории присутствует небольшое количество пролетных птиц, которые отмечаются в межвидовых пролетных стаях куликов. К I декаде сентября встречи
перевозчиков становятся редким явлением, однако
они сохраняют свое присутствие в регионе до начала октября.
Наиболее поздние встречи куликов данного
вида отмечены в период проводимых ежегодных
учетов (1999–2010) на Пензенском водохранилище: 03.10.1999 на обнажившихся мелководьях в
окрестностях с. Старая Яксарка учтено 14 перевозчиков, которые держатся стайками по 3–5 птиц;
06–07.10.2001 учтено 4 перевозчика в кормящейся одной стайке на обнажившихся мелководьях в
окрестностях с. Старая Яксарка; 28–29.09.2002 –
две стайки перевозчиков общей численностью
31 птица (25 и 6). Первая кормилась в окрестностях
с. Старая Яксарка на обнажившихся мелководьях,
а вторая в окрестностях мыса Печарка.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был обследован один перевозчик:
10.05.1979 – в Пензенском районе на пруду
Ерунда в окрестностях с. Надеждино добыт одиночный перевозчик – самка (L – 204,0, А – 120,0,
2А – 363,0, C – 58,0, Pl – 26,0, Cul – 25,0, G – 55,4 г).

Охрана. Перевозчик требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения
в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Перевозчик Actitis hypoleucos

321

Мородунка
Xenus cinereus
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от южных тундр на севере до Среднего Поволжья,
верховьев Дона и Днепра на юге (Морозов, 2013).
Характер пребывания. Все исследователи
орнитофауны правобережья Среднего Поволжья
начала XX в. (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович,

1915; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925)

допускали возможность гнездования отдельных
пар мородунок по р. Суре, Мокше, Алатырю. Указывалось на увеличение численности вида в период 1889–1900 гг. Однако никто из орнитологов не
приводит данных о находках гнезд и птенцов-пуховиков. На основании этих материалов мородунка был отнесен в сводке «Птицы Советского Союза» (Гладков, 1951) к гнездящимся птицам Суры,
Мокши и Алатыря.
Новых сведений, дополняющих наши знания
о состоянии вида в регионе, не появилось и в более
поздних орнитологических сводках ХХ в. (Луговой,
1975, Попов, 1977).
Распространение, численность. Начиная свои
исследования в 1974 г., мы надеялись, что мородунка будет встречен в период весенних и осенних миграций, поскольку В. М. Артоболевский
(1923–1924) в своей работе отмечал: «…немногочисленная дважды пролетная птица…». Однако
в течение ряда лет мородунку на территории региона так и не смогли обнаружить. И только весной 1979 г., в период стационарных наблюдений
(с августа 1977 г. по июнь 1979 г.), в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района на местном пруду регистрируем 5 встреч пролетных мородунок.
При первой встрече 10.05 мы обнаружили на прибрежном мелководье кормящуюся стайку из 7 птиц,
из которой был добыт самец; 16.05 добываем одиночную кормящуюся самку; 20.05 добываем двух
кормящихся самцов. Больше в этот сезон на территории Пензенской области мородунок не отмечали.
В 1974 г. на р. Суре было начато строительство
Пензенского водохранилища, в 1976 г. выше района строительства тела плотины стали образовываться значительные водоемы, на которых стали
скапливаться летне-кочующие озерные чайки.
В 1979 г. началось заполнение водохранилища, а
уже в 1980 г. мы обнаруживаем здесь первую гнездящуюся колонию озерных чаек.
Весной 26–27.04.1980, осуществляя ежегодный
сплав на моторной лодке по р. Суре до Пензенского
водохранилища на участке от с. Колдаис до с. Старая Яксарка на отмелях отмечаем три одиночные
кормящиеся и отдыхающие пары мородунок. При

322

Мородунка. 03.05.2015. Иловые чеки очистных
сооружений г. Каменки

приближении лодки птицы с криком поднимались
на крыло и улетали вниз или вверх по реке.
Появление пролетных мородунок в долине
р. Суры в 1979 г. и 1980 г. мы однозначно связали
с появлением Пензенского водохранилища. Однако были удивлены, когда, работая 31.05–01.06.1980
на водохранилище с целью найти место возможного гнездования озерных чаек, вновь обнаруживаем присутствие трех пар мородунок. Поиски мест
гнездования результатов не дали.
И только 15–16.06.1980 обнаруживаем место
гнездования колонии озерных чаек из 100–120 пар,
на участке между устьем р. Медоевка и с. Старая
Яксарка в срединной части водохранилища на обширном мелководье. Мелководье, на котором располагалась колония чаек, представляло собой залитый водой участок пойменного леса, который
спилили под ложе водохранилища. Глубина воды
в данном месте достигала 0,5 м, имелось несколько грязевых островков, вся остальная часть представляла собой водную гладь, из которой торчали
пеньки от спиленных деревьев. Пеньки возвышались на 0,3–0,5 м над уровнем воды. Гнездовые
постройки располагались на островках на земле
около пеньков, там, где пеньки торчали из воды,
они занимали их торцевую часть. Колония состояла из трех скоплений по 30–35 гнездящихся пар
в каждом. Скопления были разделены между собой участками воды шириной 15–20 м, лишенных
удобных мест для гнездования. При исследовании
одного такого скопления было обнаружено гнездо
мородунки. Гнездовая постройка кулика располагалась в центральной части колонии на земле среди стволов засохшего кустарника, в 1 м от ближайшего гнезда озерной чайки. Гнездовая ямка была
выложена сухими веточками, остатками древесной
коры и сухой прошлогодней травой. В гнезде была
ненасиженная кладка из четырех яиц.
Такое подробное изложение процесса обнаружения первых размножающихся пар этого вида в

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

регионе связано с выводами, которые мы сделали
много лет спустя. В связи со строительством Пензенского водохранилища на территорию региона
произошло массовое вселение озерной чайки и
речной крачки; сопутствующим видом возникших
колониальных поселений стал мородунка. Первые
три гнездящихся пары в колонии озерных чаек и ее
окрестностях были обнаружены 15.06.1980.
В 1982 г. в результате повышения уровня воды
в водохранилище колония чаек и крачек переместилась на строящиеся чеки Усть-Узинского рыбхоза, который строили в акватории Узинского отрога водохранилища. Здесь в 1986 г. было учтено
15–20 гнездящихся пар мородунки. В 1985 г. часть
колонии озерных чаек переместилась с водохранилища на очистные сооружения г. Пензы, и в этом
же году 13.05 здесь нашли пять гнездящихся пар
мородунки. За прошедшие годы колонии чаек и
крачек на водохранилище несколько раз сменили
место гнездования, а потом и совсем его покинули, скопления мородунок (по 7–12 пар) следовали
за ними. Однако отдельные пары оставались и
на старых местах гнездования, как правило, это
1–2 пары. Новыми местами гнездования стали
иловые чеки очистных сооружений г. Пензы и Каменки, райцентров Земетчино и Беково.
За все годы исследований мы ни разу не обнаружили гнездящихся мородунок в естественных
водно-болотных угодьях. Как было выше отмечено, не наблюдали и роста численности мородунки
на участках, покинутых чайками и крачками. На
протяжении последних 20 лет новых тенденций в
характере пребывания вида на исследуемой территории не отмечается.
По экспертной оценке, численность мородунки
на территории Пензенской области не превышает
50 гнездящихся пар.
Весенний прилет. Первая весенняя встреча
мородунок в 1979 г. произошла в I декаде мая, в
последующие годы первые встречи вида постоянно регистрируются в III декаде апреля (26.04.1980,
29.04.1986,
21.04.1990,
28.04.1998,
25.04.1999,
25.04.2000, 27.04.2002, 24.03.2013). Первыми приле-

тают одиночные птицы, отдельные пары и небольшие стайки до 7 особей, которые сразу занимают
районы своего будущего гнездования. До III декады мая можно встретить редкие пролетные стайки
мородунок как одновидовые, так и вместе с другими куликами, которые встречаются на прудах и
в поймах рек региона. Так, 11.05.1980 на пруду в
окрестностях с. Мастиновка Бессоновского района 6 мородунок кормились в совместном скоплении с пролетными фифи. А 10.05.1984 на р. Суре
в окрестностях с. Засечное Пензенского района
совместная стайка из 6 турухтанов и 7 мородунок
кормилась на мелководье. В обоих случаях, будучи

потревоженными, взлетевшие птицы улетали одним скоплением.
Наиболее крупная пролетная кормящаяся стая
отмечена 20.05.2000 на песчаной отмели в р. Суре
в черте г. Пензы, которая насчитывала 50 птиц.
Размножение. У прилетевших в апреле птиц
можно наблюдать брачное поведение сразу по прилету в места будущего гнездования. Наиболее раннее токование отмечено 25.04.2000 у одного самца
в стайке из трех птиц на иловых чеках очистных
сооружений г. Пензы. При этом токующий самец
не старался привлечь внимания другой птицы или
пытаться выяснить отношения с другим самцом,
быть может, находящимся в этой стайке. Нет, самец токовал сам по себе, а две другие птицы кормились, не обращая внимания на него. Как правило,
активное токование у мородунок можно наблюдать
с начала мая до начала июня. Самцы продолжают
токовать, когда уже самки сидят на гнездах, подобное активное токование 5 одиночных самцов было
отмечено 14.05.2006 на иловых чеках и, несмотря
на длительные наблюдения в этот день, мы нигде
не встретили парных птиц. После окончания токового полета самцы садились и начинали кормиться.
За годы изысканий нами было найдено 15 гнезд
мородунок, из них 2 гнезда в колонии озерных
чаек, 11 гнезд в колониях речных и малых крачек,
2 гнезда в колониальном межвидовом поселении
куликов.
Наблюдая за гнездящимися парами, выяснили,
что начало размножения тесно связано с началом
размножения чайковых птиц. Если прилетающие
мородунки ориентированы на озерных чаек, то,
прилетев, они обнаруживают их уже на местах
гнездования и сразу включаются в данный процесс. Так, 12.05.1985 на иловых чеках очистных
сооружений г. Пензы были обнаружены 4–5 гнездящихся пар мородунок. На одном из заполненных
чеков, в краевой его части, на образовавшейся грязевой закраине, поросшей сорной травой, было обнаружено гнездо одной из них. Гнездовая постройка располагалась на сырой земле и находилась в
5 м от уреза сточных вод. Гнездо было сделано без
гнездовой ямки и представляло собой возвышение
из крупных сухих остатков стеблей травы. В гнезде
обнаружена ненасиженная кладка из 4 яиц. Здесь
же гнездились 37 пар озерной чайки. При позднем
начале гнездования озерных чаек в 1980 г. гнездо
мородунок с кладкой обнаружили 15.06.1980 также с ненасиженной кладкой из 4 яиц.
Иначе себя ведут гнездящиеся пары мородунок,
ориентированных на речных и малых крачек. Прилетевшие в апреле птицы занимают места гнездования, у них отмечается активное токование, но к
гнездованию они приступают только тогда, когда
к нему приступают крачки. Так, многолетние на-

Мородунка Xenus cinereus

323

Мородунка, место гнездования и гнездо с кладкой. 15.06.1980. Пензенское водохранилище

блюдения за колонией речных крачек (1985–1990)
на песчаном острове Пензенского водохранилища, удаленном от берега на 350 м, показали, что
в 1986 г. (S острова = 22 м2) первые речные крачки
приступили к гнездованию 27.05, в этот день здесь
мородунок не наблюдали. А 05.06 в окружении
49 гнездящихся пар крачек обнаружили гнезда
2 пар, которые располагались в центральной части
острова и представляли собой вырытые птицами
в песке гнездовые ямки, выложенные по краю сухими травинками и кусочками древесины. Кладки были не насижены, имели по 4 яйца. В 1987 г.
(S острова = 4,0–4,5 м2) первые речные крачки приступили к гнездованию 24.05, в этот день здесь
был отмечен только одиночный мородунка, при
этом необходимо отметить, что мы встречали отдельные пары на побережье водохранилища с явно
выраженным гнездовым поведением. Однако неоднократные поиски гнезд результата не имели.
А 17.06 здесь в окружении 41 гнездящейся пары
крачек обнаружили гнезда 6 гнездящихся пар.
У 5 пар кладки были II –III степени насиженности,
в кладках было по 4 яйца. В одном гнезде в кладке было 3 яйца, на следующий день – 18.05 кладка
уже состояла из 4 яиц.
В случае, если колониальные поселения озерной чайки занимали заболоченные и заросшие
осокой участки болот, рогозовые заросли прудов с
береговой линией, густо заросшей разнотравьем,
мородунок мы не отмечали. Но если в окрестностях колонии находились благоприятные места,
мородунки обязательно обозначали свое присутствие. Так, 06–07.06.1998 при проведении учета
озерных чаек на иловых полях очистных сооружений г. Каменки, 400 пар которых выбрали для
гнездования рогозовые заросли на нескольких
чеках, были обнаружены 2 пары мородунок. Наблюдения, проведенные здесь, показали, что обе
пары держались на одном чеке, где чайки отсутствовали. Это был чек, где происходит известко-

324

вание сбрасываемых вод и где 1 пару мородунок
я наблюдал еще 16–17.05.1998. Данный чек местом гнездования выбрали не только мородунки,
но и основная масса всех куликов, гнездящихся
на данных очистных сооружениях. Характерной
особенностью чека являлась его мелководность, в
срединной части имелась грязевая перемычка, образовавшаяся в результате испарения воды. Этот
рукотворный остров почти полностью делил чек
на две половины и был покрыт сухими остатками
прошлогодней травяной растительности и молодой порослью травы текущего года. И вот здесь
обнаружили колониальное межвидовое поселение
куликов: 4 пары травников, 1 пару ходулочников,
2 пары мородунок, 4 пары малого зуйка и 1 пару
поручейника, гнезда которых находились на расстоянии 1–5 м друг от друга. Одна гнездовая постройка мородунок располагалась в центральной
части острова в 1 м от двух гнезд травников и в
5 м от гнезда другой пары мородунок, среди прошлогодней сухой травы на влажной почве. Если
быть точным, весь этот остров, или перемычка,
представляла собой топкую грязь, однако выдерживающую вес человека. В срединной части она
была более сухая, в краевой практически жидкая
грязь. В основании гнездовой постройки имелась
гнездовая ямка, которая была выложена сухими
травинками, в краевой части были более крупные
куски сухих стеблей прошлогодней травы. Кладка
состояла из 4 яиц. Второе гнездо располагалась в
4 м от воды, на участке, лишенном прошлогодней
сухой травы на влажной почве. В основании гнездовой постройки имелась гнездовая ямка, которая
была выложена в отличие от первого гнезда более
крупными кусками сухих стеблей прошлогодней
травы. Кладка имела 2 яйца. Яйца в кладках имели
III степень насиженности (гидрологический метод).
Таким образом, все обследованные гнезда находились на открытых местах и в невысоких зарослях травы. Они представляли собой гнездовые

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

ямки, выложенные сухими небольшими веточками
и остатками сухой прошлогодней травянистой растительности. Гнездом могла служить и одна гнездовая подстилка без гнездовой ямки (в очень сырых
местах). Размеры гнездовых построек составляли:
внешний диаметр 100,0–184,0 мм, диаметр лотка
80,0–105,0 мм, глубина лотка 19,0–32,0 мм. Полная
кладка 2 (1 гнездо) – 4 (14 гнезд) яйца, которые имеют
следующие размеры (n = 18): 25,2–38,5 × 25,5–27,8 мм
при весе ненасиженного яйца от 12,1 до 14,1 г.
В 1998 г. был прослежен срок насиживания
кладки. В двух контролируемых гнездах 28.05
были отложены последние яйца в кладках, а утром
15.06 в одном из них были обнаружены четыре обсохших птенца. Во второй кладке по-прежнему находились яйца. Вторая пара 17.06 гнездо и кладку
оставила.

Плосконосый
плавунчик
Phalaropus fulicarius
Статус: залетный вид.
Районы размножения. В Европейской России – на Южном острове Новой Земли, в отдельные годы на Вайгаче и на побережье материковых
тундр к востоку от полуострова Канин. В Сибири –
подзоны арктических и типичных тундр (Морозов,
2013).
Характер пребывания. По данным начала ХХ в.,
плосконосый плавунчик на территории Среднего
Поволжья был встречен только один раз: «…от-

В I декаде июля в районах гнездования мородунок можно наблюдать летные выводки и птенцов, которые только учатся летать. В это же время
на водоемах области появляются пролетные стайки мородунок, начинается осенняя волна миграции. Наиболее ранняя встреча такой стайки 03–
04.07.1980 на пруду в окрестностях с. Полилогово
Бессоновского района. К концу июля мородунки
покидают территорию региона. Наиболее поздняя
встреча кормящейся стайки мородунок из шести
птиц отмечена 28.07.2000 на мелководье пруда в
окрестностях с. Кобылкино Каменского района.
Охрана. Мородунка внесен в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Спиридонов,
2005). Вид требует постоянного мониторинга его
состояния и дальнейшего изучения в регионе.
мечена стайка в первой трети августа 1888 г. в
долине р. Барыш» (Житков, Бутурлин, 1906).
В последующие годы исследователи птиц, которые вели сбор материала на данной территории,
плосконосого плавунчика не наблюдали.
В период нашего изучения птиц с 1974 г. по настоящее время, в Пензенской области и на сопредельных территориях данный вид зарегистрирован
один раз на Пензенском водохранилище 16.09.2000.
Одиночный плосконосый плавунчик был встречен в
срединной части водохранилища, на котором в этот
день был сильный шторм. Кулик плавал среди полутораметровых штормовых волн. Птица была добыта, чучело хранится в зоологическом музее ПГПУ.
Охрана. Плосконосый плавунчик требует постоянного мониторинга его появления в регионе.

Круглоносый
плавунчик
Phalaropus lobatus
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Тундра и лесотундра
России. В европейской части страны – южная граница распространения доходит до района г. Вологды (Морозов, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. ученые, описывая характер присутствия круглоносого
плавунчика в регионе, а именно в Среднем Поволжье, большей частью были едины в своем мнении.
В Пензенской губернии «…встречается только на
пролете (мало). Два раза добыт в окрестностях
г. Пензы на Еве» (Федорович, 1915): «…встречается в небольшом количестве на осеннем пролете.
Бывает маленькими стайками или одиночными

Круглоносый плавунчик. 19.05.2013.
Иловые чеки очистных сооружений
г. Каменки

Плосконосый плавунчик Phalaropus fulicarius

325

экземплярами» (Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской губернии «…встречается повсеместно на
пролете» (Житков, Бутурлин, 1906). В то же время
И. Б. Волчанецкий (1925) за годы своих исследований Среднего Присурья лично этого вида не встречал; «стайка малых плавунчиков наблюдалась
Н. П. Яльцевым 27.08.1923 года на одном из озер
под г. Алатырем».
Спустя полвека, при изучении птиц А. Е. Мордовии Луговой (1975) пишет: «…Северная птица
и встречается в Мордовии только в период пролета. Весенних наблюдений по плавунчикам нет. …
начинают встречаться плавунчики в Мордовии с
первой декады июля и до середины сентября. Разгар пролета падает на август. … В целом, однако,
встречи с круглоносым плавунчиком редки». Подобного мнения придерживаются и орнитологи
Ульяновской области: «Малочисленный пролетный
вид … Стайки кочующих к югу самок встречаются уже летом с конца мая».
Круглоносый плавунчик является очень редким
пролетным видом в период весенних и осенних
миграций.
Весной первых одиночных и парных птиц можно встретить на открытых пойменных болотах,
прудах, в акватории Пензенского водохранилища и
иловых чеках очистных сооружений г. Пензы, г. Каменки, р.ц. Земетчино во II декаде мая (15.05.1999,

12.05.2001, 10.05.2009). Дважды одиночные плавунчики отмечены в пролетных стаях турухтанов.
С конца II декады мая и до конца мая (25.05,1975,

19.05.2001,
26.05.2002,
30.05.2006,
27.05.2007,
29.05.2008, 19.05.2013) регистрируются только стай-

ки круглоносых плавунчиков от 3 до 20 птиц.
Июньских встреч данного вида мы не имеем.
В августе круглоносые плавунчики вновь появляются на территории Пензенской области
(13.08.1980), наиболее поздняя встреча двух птиц
16.09.1988.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано два круглоносых плавунчика:
16.09.1988 – на Усть-Узинских рыбоводных
прудах в акватории Пензенского водохранилища из
2 кормящихся птиц добыт самец (L – 176,0, А – 106,0,
2А – 310,0, C – 47,0, Pl – 22,0, Cul – 28,0, G – 27 г);
10.09.2000 – на обнажившихся мелководьях
Пензенского водохранилища в окрестностях
с. Старая Яксарка были встречены несколько больших смешанных стай куликов. И вот из такой стаи
была добыта самка (L – 186,0, А – 111,0, C – 57,0,
Pl – 22,5, Cul – 21,6, G – 25 г).

Охрана. Круглоносый плавунчик требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе, поскольку является охотничье-промысловым
видом.

Турухтан
Philomachus pugnax
Статус: обычный пролетный вид.
Районы размножения. Тундра, лесная зона, лесостепь Европы и Сибири (Томкович, 2013). В Среднем Поволжье южная граница ареала проходит по
территории Мордовии (Лысенков, 2005).
Характер пребывания. В начале ХХ в. турухтан
«…в небольшом количестве гнездится в сурской
долине. Пролетом дважды в году бывает во множестве. В июле 1904 г. наблюдал многочисленные
стайки самцов, еще не сбросивших брачного наряда, на Хопре близ с. Кучки, Пензенского уезда. Затрудняюсь сказать, были ли то холостые птицы
или выводившие в этом году детей в том районе»
(Артоболевский, 1923–1924). Такого же мнения придерживается и Ф. Ф. Федорович (1915). На сопредельных территориях турухтан «многочисленный
на пролете… в Симбирской губернии» (Житков, Бутурлин, 1906); «…попадается небольшими стайками в середине августа на некоторых озерах сурской
поймы» (Волчанецкий, 1925) в Среднем Присурье.
Таким образом, на рубеже ХIХ–ХХ вв. турухтан
в Пензенской губернии рассматривается в группе

326

Турухтан, самки имеют одинаковую окраску
оперения. 01.05.2013. Иловые чеки очистных
сооружений г. Каменки

перелетно-гнездящихся птиц, при этом никто из
исследователей не приводит конкретных данных о
нахождении гнезд или птенцов-пуховиков. В Симбирской губернии и на севере Саратовской губернии – это многочисленный пролетный вид.
Орнитологи Мордовии в 1971 г. (Ельниковский
район) и 1999 г. (Теньгушевский район) находят гнездящиеся пары на северо-западе республики в пойме р. Мокши (Лапшин, Лысенков, 2001). Однако эти

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

находки не стали подтверждением предположений, сделанных пензенскими учеными, поскольку
эти территории в тот период относились к Тамбовской губернии.
В период наших исследований на рубеже
ХХ–ХХI вв. в Пензенской области и на сопредельных территориях предположение о возможном
гнездовании турухтана так и не нашло своего подтверждения. Этот вид остается обычным, в отдельные годы многочисленным пролетным видом.
Весенний пролет. Весной первые стайки турухтанов появляются в конце апреля – I декаде
мая (08.05.1977, 03.05.1980, 10.05.1984, 18.05.1985,

13.05.1987,
13.05.1989,
04.05.1997,
03.05.1998,
29.04.1999,
12.05.2001,
18.05.2002,
09.05.2003,
15.05.2004,
14.05.2006,
30.04.2008,
03.05.2009,
18.05.2010, 09.05.2012, 30.04.2013, 30.04.2014) на пру-

дах, озерах, водохранилищах, временных водоемах
талых вод в поймах рек, на заливных луговинах вокруг болот и иловых чеках очистных сооружений и
даже на обочинах автомобильных дорог, где они собирают мелкие камушки. Первые прилетевшие стаи
куликов могут насчитывать от 5–7 до 120–130 птиц
в каждой. Половой состав этих стай также очень
разнообразен, это могут быть одни самцы или
1–2 самки и 35–40 самцов, 20–25 самок и 3–4 самца и т. д. При этом доминирующее превосходство
самцов над самками хорошо прослеживается.
В этих стаях сразу можно наблюдать половую активность части самцов. В то время как остальные
птицы активно кормятся и отдыхают, эти начинают токовать. В более поздних пролетных стаях
подобное поведение проявляется намного активнее с участием всех находящихся здесь представителей сильного пола. Самки при этом спокойно
кормятся вокруг них. В пролетных стаях, которые
встречаются спустя неделю-две после появления
первых стай, начинают доминировать самки. Так,
28.05.1989 на Пензенском водохранилище встретили стаю, состоящую из 35 самок и одного самца.
В зависимости от весенней погоды и сроков прилета первых птиц можно говорить об интенсивности пролета в текущем году, поскольку в конце
III декады мая турухтаны покидают пределы региона.
За сорок лет исследований в июне вид отмечен только 7 раз: одиночный самец на Селитбенском озере в Кузнецком районе 09–11.06.1979 и
17.06.2011, здесь же 12–15.06.2003 встречена стайка из 7 самцов и обособленная пара; 01.06.1980 две
кормящиеся стайки куликов (1–13 самцов, 2–7 самок
и 1 самец) на мелководьях Пензенского водохранилища; 19.06.2004 – кормящаяся стайка из трех
самцов на пруду в окрестностях с. Родники Лунинского района; 03.06.2006 – кормящаяся стайка
(4 самца и 1 самка) держалась в скоплении куликов
на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы;
01.06.2010 две обособленных кормящихся стайки

(3 и 7 птиц) – на иловых чеках очистных сооружений р.ц. Земетчино. Во всех без исключения случаях птицы отслеживались с целью обнаружения
гнездящихся самок, результат был отрицательный.
Таким образом, выше перечисленные июньские
встречи показывают, что вид на территориях, примыкающих с юга к местам традиционного размножения в непосредственной от них близости,
постоянно сохраняет свое присутствие в гнездовое
время, и не исключается возможность единичных
случаев размножения.
Летне-осенние миграции. С начала июля вновь
возрастает число встреч турухтана в благоприятных кормовых биотопах. В кормящихся стаях
может быть свыше 70 птиц, основная масса – это
самцы, но присутствуют и единичные самки. Так,
05.07.1987 наблюдая за стаей куликов на заливной
луговине, окаймляющей болото Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района, из 60–70 особей было отмечено только 5 самок. В этот период
в подобных местах турухтаны могут образовывать
скопления численностью свыше 1000 птиц. Такое скопление зафиксировано 25.07.1986 на УстьУзинских рыбоводных прудах Пензенского водохранилища. Эту группу птиц мы называем летнекочующими половозрелыми особями, у которых в
это время идет активная смена оперенья.
Присутствие турухтанов сохраняется и в августе, в небольшом количестве в сентябре, эти птицы имеют осеннее оперение и в составе пролетных
стай преобладают молодые птицы.
Наиболее поздние встречи вида на территории Пензенской области отмечены в октябре:
11.10.1980 одиночный самец в кормящейся стае
чибисов на пруду в окрестностях с. Кучки Пензенского района. Четыре встречи кормящихся
птиц на мелководьях Пензенского водохранилища:
04.10.1998 из стаи, состоящей из 8 птиц, добыт самец, 13.10.2000 из пары добыт самец, 01.10.2006 –
две обособленных стайки (7 и 9 птиц), 05.10.2006 –
две обособленных стайки (7 и 6 птиц).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано десять турухтанов:
28.08.1978 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района наблюдали трех
турухтанов в стае из семи кормящихся на прибрежном мелководье больших улитов. Одна из птиц добыта – самец (L – 250,0, А – 161,0, 2А – 512,0, C – 56,5,
Pl – 41,5, Cul – 28,0, G – 101,45 г. Питание: в желудке
обнаружены остатки мелкой рыбы и околоводной растительности. 40 % объема желудка занимали оолиты
(камушки и песок). Среди остатков пищи был обнаружен один кольчатый червь);

02.09.1978 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района наблюдали
кормящуюся стайку турухтанов из четырех птиц.
Одна из птиц добыта – самец (L – 296,0, А – 186,0,

Турухтан Philomachus pugnax

327

Турухтан, весеннее разнообразие окраски оперения самцов.
01.05.2013. Иловые чеки очистных сооружений г. Каменки
2А – 600,0, C – 63,6, Pl – 48,1, Cul – 32,6, G – 139,67 г.
Состояние генеративных органов: правый семенник
3,0 × 1,6 мм, левый семенник – 3,2 × 1,3 мм. Питание:
в желудке обнаружены останки мелкой рыбы);

10.09.1979 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района наблюдали кормящуюся стайку турухтанов из пяти птиц, одна из них
выделялась крупными размерами. Данная птица была
добыта и оказалась, как и предполагали, самцом. Вторая добытая птица оказалась молодой самкой.
Самка: жировых накоплений на птице абсолютно не было (L – 254,0, А – 159,0, 2А – 522,0,

328

C – 53,0, Pl – 39,0, Cul – 31,0, G – 71,75 г. Состояние
генеративных органов: яичники не развиты).

Самец: птица в осеннем пере и много жировых
накоплений (L – 322,0, А – 197,0, 2А – 626,0, C – 70,0,

Pl – 51,0, Cul – 36,5, G – 231 г. Состояние генеративных
органов: правый семенник – 3,5 × 2,8 мм, левый семенник – 3,5 × 2,0 мм);

26.08.1989 – на Усть-Узинских рыбоводных прудах в акватории Пензенского водохранилища на
грязевом мелководье добыт одиночный турухтан;
10.09.1989 – в Сурском отроге Пензенского водохранилища на грязевом мелководье добыта из

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

пары кормящихся турухтанов одна птица – самец
(L – 238,0, А – 145,0, 2А – 430,0, C – 60,0, Pl – 45,0,
Cul – 29,0, G – 97,7 г);
04.10.1998 – в Сурском отроге Пензенского водохранилища на грязевом мелководье добыта из кормящейся стайки турухтанов (8 птиц) одна птица –
самец (А – 185,0, C – 79,0, Pl – 47,0, Cul – 34,9);
27.09.2000 – в Сурском отроге Пензенского водохранилища на грязевом мелководье наблюдали
стайку турухтанов из 9 птиц. Добыт одиночный

турухтан, который кормился в паре с одиночным
тулесом.
13.10.2000 – в Сурском отроге Пензенского водохранилища на грязевом мелководье наблюдали
пару турухтанов. Одна птица добыта – самец.
Охрана. Турухтан требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в
регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом. Вид внесен в Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков, 2005).

Кулик-воробей
Calidris minuta
Статус: обычный пролетный вид.
Районы размножения. Тундра России, в южных
тундрах редок, севернее обычен (Томкович, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. куликворобей – «пролетная птица Пензенской губернии, пролетает ежегодно в громадном количестве…» (Федорович, 1915); «…бывает пролетом;
очень обыкновенен осенью, редок весною» (Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской губернии «…
бывает на пролете. Часто вместе в стаях с белохвостым песочником» (Житков, Бутурлин, 1906);
в Среднем Присурье «…бывают под Алатырем на
р. Суре весною с 10.05 до 10.06 и осенью с 15.08 до
начала октября» (Волчанецкий, 1925).
В конце ХХ в. характер присутствия кулика-воробья в регионе не меняется. В Мордовии
«…наиболее массовый вид из пролетных северных
куликов. В коллекции пединститута представлены
птицы из разных пунктов Суры, Алатыря, Мокши
и искусственных водоемов, лежащих в стороне
от речных долин. Кулики-воробьи встречаются
с середины июля и до конца сентября. В первой половине сентября пролет этих куликов достигает
максимума, и они в это время определяют фон
прибрежного населения птиц…» (Луговой 1975).
В Ульяновской области «…обычный пролетный
вид» (Бородин, 1994).
В период наших исследований в Пензенской области и на сопредельных территориях с 1974 г. по
настоящее время каких-либо существенных дополнений по характеру присутствия в регионе куликаворобья не обнаружено.
Весной во II декаде мая (13.05.1996, 12.05.2001)
на песчаных косах крупных рек Суры, Хопра,
Мокши, искусственных прудах и водохранилищах, иловых чеках очистных сооружений начинают встречаться отдельные пары куликов-воробьев
и небольшие стайки от 3 до 20 птиц. Присутствие
пролетных куликов прослеживается до I декады
июня (05.06.1977, 03–04.06.2006).

Кулик-воробей. 26.05.2013. Пензенский район,
река Сура в окр. с. Засечное

С первых чисел июля одиночные кулики-воробьи и небольшие стайки до 12 особей вновь регистрируются в благоприятных кормовых биотопах
(03–04.07.1980, 15.07.2000). Эта группа летне-кочующих птиц малочисленна, но повсеместно присутствует в регионе.
Во второй половине августа начинает возрастать численность пролетных куликов-воробьев,
достигая своего максимума в первой половине
сентября. В этот период отмечаются кормящиеся
скопления куликов, которые насчитывают свыше 400 птиц. Подобное наблюдали 21.09.1986 на
Усть-Узинских рыбоводных прудах в акватории
Пензенского водохранилища и 08–10.09.2000 на
мелководьях Сурского отрога Пензенского водохранилища.
Наиболее поздние встречи вида зарегистрированы на Пензенском водохранилище в период
проведения ежегодных осенних учетов в период с
1999 по 2010 г.: 06–07.10.2001 встречена стайка из
8 птиц; 02–03.10.2010 смешанная межвидовая стая
куликов кормилась на прибрежном мелководье напротив села Старая Яксарка. Среди них была стайка куликов-воробьев из 13 птиц. Один тулес и один
кулик-воробей были добыты.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано шесть куликов-воробьев:

Кулик-воробей Calidris minuta

329

27–28.08.1977 – на р. Суре в окрестностях
с. Шукша Лунинского района наблюдали стайку
куликов-воробьев из 25–30 птиц, которая кормилась на заиленных частях песчаных кос реки. Из
данной стаи добыто две птицы – самка (А – 94,0,
C – 38,0, Pl – 22,2, Cul – 18,0), пол второй птицы
определить не удалось (А – 94,2, C – 38,0, Pl – 22,4,
Cul – 18,0);

28.07.1979 – на пруду в окрестностях с. Обвал
Тамалинского района на прибрежном мелководье
наблюдали одиночного кормящегося кулика-воробья. Птица добыта – самец (L – 150,0, А – 101,0,

2А – 300,0, C – 44,0, Pl – 23,0, Cul – 17,0, G – 22,2 г.
Состояние генеративных органов: правый семенник
3,1 × 1,0 мм, левый семенник 2,7 × 1,3 мм);

18.08.1980 – в пойме р. Мокши в окрестностях
с. Малый Колоярчик Наровчатского района встре-

тили кормящуюся стайку куликов-воробьев из пяти
птиц на грязевой луже в центральной части карды
(полевой загон для скота). Карда располагалась недалеко от берега реки. Добытая из стайки птица оказалась самцом (L – 149,0, А – 91,8, 2А – 302,0, C – 60,1,

Pl – 23,5, Cul – 11,5, G – 27,4 г);

08–10.09.2000 – на обнажившихся мелководьях
Сурского отрога Пензенского водохранилища наблюдали большое скопление куликов-воробьев.
Одна птица добыта – самец (L – 143,0, А – 101,0,

C – 44,0, Pl – 26,0, Cul – 18,0, G – 17 г);

02–03.10.2010 – на обнажившихся мелководьях
Сурского отрога Пензенского водохранилища наблюдали большое межвидовое скопление кормящихся куликов. Одна птица добыта.
Охрана. Кулик-воробей требует постоянного
мониторинга его состояния в регионе.

Белохвостый
песочник
Calidris temminckii
Статус: редкий пролетный вид.
Районы размножения. Тундра и лесотундра
Субарктики России (Томкович, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц в начале ХХ в., белохвостый песочник
на территории Пензенской губернии «…в небольшом количестве встречается ежегодно на осеннем пролете, преимущественно на озере Ерне, под
Пензой» (Артоболевский, 1923–1924).
В Симбирской губернии «…в пределах изучаемой территории бывает на пролете. Часто вместе в стаях с куликом-воробьем» (Житков, Бутурлин, 1906) и в Среднем Присурье «…бывают под
Алатырем на р. Суре весною с 10.05 до 10.06 и
осенью с 15.08 до начала октября» (Волчанецкий,
1925).

Новые данные о характере пребывания белохвостого песочника в Среднем Поволжье мы
находим только в работе «Птицы Мордовии»
А. Е. Лугового (1975): «… это чрезвычайно схожая
с куликом-воробьем птица встречается на пролете значительно реже. Обычно оба вида летают в
общих стаях, и при учетах птиц не всегда удается точно отделить один вид от другого. Однако
путем отстрела и наблюдений с близкого расстояния удалось установить, что белохвостый песочник встречается единично…».
В период наших орнитологических исследований с 1974 г. по настоящее время на территории
Пензенской области зарегистрировано семь встреч
данного вида.

330

Белохвостый песочник. 12.05.2013. Иловые
чеки очистных сооружений г. Пензы

Весенние встречи: 20.05.1979 одиночный белохвостый песочник кормился на прибрежном мелководье в стайке мородунок на пруду в окрестностях с. Надеждино Пензенского района; 11.05.1980
за день наблюдений на пруду в окрестностях
с. Мастиновка Бессоновского района был отмечен
одиночный белохвостый песочник, кормящийся
на прибрежном мелководье, и отдельная стайка из
6 птиц; 12.05.2013 на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы обнаружили стайку из 10 птиц,
которая кормилась вместе с другими куликами;
25.05.2014 на прибрежном мелководье одного из
Усть-Узинских рыбоводных прудов в акватории
Пензенского водохранилища наблюдали кормящуюся стайку галстучников, вместе с которыми
держались три чернозобика и один белохвостый
песочник; 01.06.2014 на песчаной отмели р. Суры
в окрестностях р.ц. Бессоновка был сфотографирован кормящийся одиночный белохвостый песоч-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

ник, фотографию которого показали нам для определения вида.
Осенние встречи белохвостого песочника были
зарегистрированы при проведении ежегодных
осенних учетов в период с 1999 г. по 2010 г. на мелководьях Сурского отрога Пензенского водохранилища: 01.10.2000 было обнаружено кормящееся
межвидовое скопление куликов, среди которых
была стайка из 8 белохвостых песочников. При
приближении наблюдателя кулики поднимались
на крыло и перелетали в другое место. При этих
перелетах белохвостые песочники обособлялись в
отдельную стайку; 29.09.2002 встречена одна стайка из 25–30 птиц.

Краснозобик
Calidris ferruginea
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Обширная область в
пределах сибирских тундр России (Томкович, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., краснозобик «очень редкая пролетная птица Пензенской губернии» (Федорович, 1915), который «ежегодно небольшими стайками бывает
на осеннем пролете в сурской долине и по прилегающим к ней озерам. Весною не находил» (Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской губернии
«…отмечается на пролете в осенние месяцы»
(Житков, Бутурлин, 1906). Мало информации мы находим и в работах И. Б. Волчанецкого (1925), посвященных Среднему Присурью, поскольку многие
пролетные кулики характеризуются одной фразой:
«…бывают под Алатырем на р. Суре весною с 10.05
до 10.06 и осенью с 15.08 до начала октября».
Дополняют картину присутствия краснозобика
в Среднем Поволжье работы А. Е. Лугового (1975)
о птицах Мордовии: «…кулик регулярно встречается у нас на пролете. Представление некоторых
авторов о большой редкости встреч вида в нашем
крае (Житков, Бутурлин, 1906; Федорович, 1915) в
настоящее время не подтверждается. Интенсивный пролет проходит во второй половине июля. На
косах р. Суры в это время нам встречались краснозобики стаями до 90 особей, одеты они были еще
в брачный, ярко-рыжий наряд. В середине июля
и начале августа их добывали на искусственных
водоемах – полях фильтрации – возле с. Торбеево.
Следовательно, пролет идет не только вдоль речных пойм, но и над открытыми пространствами
междуречий. В конце августа и сентябре встречаются уже реже, одиночками, обычно в стаях
других куликов. Сентябрьские птицы одеты уже в
зимнее, серо-бурое оперение. Весною нам не встре-

Незначительное количество полевых данных по
белохвостому песочнику не позволяет сделать какие-либо выводы, которые отличались бы от мнения орнитологов, работающих в регионе на протяжении ХХ в.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был обследован один белохвостый песочник:
20.05.1979 – на пруду в окрестностях с. Надеждино Пензенского района из стаи мородунок добыт
одиночный белохвостый песочник – самка.
Охрана. Белохвостый песочник требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего
изучения в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

чались» и О. В. Бородина (1994) о птицах Ульяновской области: «…малочисленный пролетный вид. …
Бродячие стайки самцов встречаются не только
весною и осенью, но и в летнее время уже с июля
(17.07.1986)».
Материал, собранный нашим коллективом по
краснозобику в Пензенской области и на сопредельных территориях в период с 1974 г. по настоящее время, позволяет рассматривать данный вид
как очень редкий пролетный. В весенний период
нами зарегистрирована только одна встреча – 06–
07.06.1998 – стайки из 11 кормящихся птиц на иловых чеках очистных сооружений г. Каменки. Все
остальные встречи мы относим к летне-осеннему
периоду, где наиболее ранняя отмечена 15.07.2000
на Зареченском пруду в окрестностях р.ц. Колышлей. В этот день на пруду в общей сложности насчитали около 60 краснозобиков в смешанных
стаях с чернозобиками, куликами-воробьями и
турухтанами. Однако были и одновидовые стайки по 6–8 птиц. Это был единственный случай,
когда мы наблюдали такое крупное скопление.
При всех остальных встречах имели дело с парными куликами и небольшими стайками от 3 до
11 особей. Наиболее поздняя встреча зафиксирована 06–07.10.2001 при проведении ежегодных осенних учетов птиц на Пензенском водохранилище в
период с 1999 по 2010 г. Стайка из 11 краснозобиков кормилась на мелководьях Сурского отрога.
В период летне-осенних миграций вид отмечен
на р. Суре, озерах, прудах, водохранилищах и иловых чеках очистных сооружений по всей территории региона.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано два краснозобика:
13–14.08.1980 – на Ванином озере в окрестностях с. Кириллово Земетчинского района наблюдали стайку из четырех птиц, которая кормилась на
прибрежном мелководье озера. Одна взрослая птица добыта, пол определить не удалось;

Краснозобик Calidris ferruginea

331

28.08.1988 – на Усть-Узинских рыбоводных
прудах в акватории Пензенского водохранилища
встречена кормящаяся стайка из 8 птиц на грязевой
отмели одного из чеков. Одна из птиц добыта – молодая самка (L – 215,0, А – 133,0, 2А – 408,0, C – 48,0,

Pl – 31,0, Cul – 37,0, G – 51,85 г. Состояние генеративных органов: яичники не развиты.).

Охрана. Краснозобик требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе.

Чернозобик
Calidris alpina
Статус: обычный пролетный вид.
Районы размножения. Сырые низкотравные
пастбища Балтийского региона – на берегах моря и
некоторых крупных озер, а также болотисто-мохово-осоко-ивовая материковая тундра и некоторые
арктические острова (Томкович, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., чернозобик «ежегодно бывает на пролете
в Пензенской губернии…» (Федорович, 1915),
«…в долинах Суры и Хопра осенью обыкновенен,
весною крайне редок» (Артоболевский, 1923–1924).
В Симбирской губернии «ежегодного пролета,
видимо, нет, залетные стайки отмечаются в долинах Суры и Алатыря» (Житков, Бутурлин, 1906).
В конце ХХ в. орнитологи Мордовии и Ульяновской области отмечают, что характер присутствия
чернозобика в регионе не изменился. Данный вид
«…появляется в Мордовии только в период пролета. Встречается на косах Суры, Алатыря, Мокши, по берегам озер и мелководных искусственных
водоемов с конца июля и до середины октября.
Больших стай чернозобиков мы не видели. Обычно
одиночные птицы присоединяются к стаям других
видов куликов…» (Луговой, 1975). В Ульяновской области «…относительная численность его нуждается в уточнении, возможно, это довольно обычный вид» (Бородин, 1994). При этом видовые очерки
не содержат изложения фактического материала, на
основании которого делаются подобные выводы.
В период изучения птиц Пензенской области
и сопредельных территорий нашим коллективом
(с 1974 г. по настоящее время) был собран значительный материал, позволяющий говорить, что чернозобик обычный пролетный вид региона.
Весной во II декаде мая (15.05.1999, 18.05.2010,
19.05.2013) появляются в регионе первые одиночные и парные чернозобики в смешанных пролетных стаях куликов (травников, турухтанов, куликов-воробьев, галстучников), что хорошо прослеживается в благоприятных кормовых биотопах. При
этом дважды наблюдали обособленно летящие
пары чернозобиков, которые даже в местах кормления держатся на значительном удалении от других птиц. Местами остановки пролетных куликов
являются русла крупных рек, озера, пруды, водо-

332

Чернозобик. 26.06.2013. Пензенский район,
река Сура в окр. с. Засечное

хранилища, иловые чеки очистных сооружений
региона. В III декаде мая (27.05.1982, 20.05.2009,
25.05.2014) начинают встречаться небольшие стайки от 3 до 11 птиц. Более крупных скоплений в это
время мы не отмечали. Наиболее поздняя весенняя
встреча одиночного чернозобика в стайке травников 03–04.06.2006 на иловых чеках очистных сооружений г. Каменки. Оценивая число встреч и наблюдаемых птиц в этот период, можно говорить,
что чернозобик весной редкий пролетный вид.
Иную ситуацию мы наблюдаем в летне-осенний период присутствия чернозобиков в регионе.
Наиболее ранние встречи летне-кочующих птиц,
которые представлены стайками от 3 до 40 особей,
отмечаются с середины июля (27.07.1079, 25.07.1986,
16.07.1989, 15.07.2000). Как правило, регистрируются они в межвидовых скоплениях кормящихся куликов в благоприятных кормовых биотопах.
В состав этих скоплений входят турухтаны, краснозобики и, конечно, с присутствием летне-кочующих и отгнездившихся куликов, размножающихся в Пензенской облдасти. При этом необходимо
отметить, что численность чернозобика в данный
момент невысока. Заметное ее возрастание, до
норматива обычный вид, можно наблюдать с I декады сентября и до начала октября, когда регистрируются обособленные стаи по 50–60 птиц и в межвидовых скоплениях с песчанкой, галстучниками.
Наиболее поздние встречи чернозобика произошли в период проведения ежегодных осенних учетов на мелководьях Пензенского водохранилища,
в период с 1999 г. по 2010 г: 01.10.2000 – одиноч-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

ный кулик среди кормящихся куликов других видов; 06–07.10.2001 – кормящаяся стайка из 7 птиц;
28–29.09.2002 – две стайки общей численностью
21 птица (4 и 17); 02–03.10.2004 – одна стая численностью 55–60 особей; 01.10.2006 – одна стая
из 60–70 птиц; 28–30.09.2007 – стайка из 19 птиц;
04–05.10.2008 – стайка из 28 птиц; 03–04.10.2009 –
две стайки общей численностью 41 птица (11 и 30);
02–03.10.2010 – стайка из 12 птиц.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было добыто двадцать чернозобиков:
27.07.1979 – на пруду в окрестностях с. Обвал
Тамалинского района встречена стайка из пяти
куликов, кормящихся на прибрежном мелководье.
Одна молодая птица добыта – самка: L – 198,0,

А – 112,0, 2А – 360,0, C – 47,0, Pl – 26,0, Cul – 34,0,
G – 45,9 г; питание: в желудке обнаружены мелкие оолиты (камушки) и останки насекомых (жесткокрылые);

08.09.1980 – на пруду Моховое в окрестностях
с. Дертево Колышлейского района три молодых
чернозобика кормились на прибрежном мелководье. Одна из птиц добыта, пол определить не удалось: L – 210,0, А – 123,0, 2А – 386,0, C – 55,0, Pl – 30,0,
Cul – 37,8, G – 40,2 г, генеративные органы разбиты;
27.09.1987 – на мелководьях Узинского отрога
Пензенского водохранилища встречена смешанная
стая галстучников и чернозобиков. Из нее добыты
два самца и одна самка. Самцы с пестрым брюшком. У самки – хорошо сохранившееся черное оперение на зобу и животе.

Данные по самцу: L – 180,0, А – 116,6, C – 54,0,
Pl – 23,0, Cul – 32,0, G – 53,8 г.
Данные по самцу: L – 191,0, А – 115,0, C – 51,0,
Pl – 29,0, Cul – 34,0, G – 53,1 г.
Данные по самке :L – 199,0, А – 113,0, C – 56,0,
Pl – 28,0, Cul – 37,0, G – 49,6 г;

10–11.09.1989 – на мелководьях Сурского отрога Пензенского водохранилища встречена обособленная кормящаяся пара. Одна птица добыта;
08.09.1990 – на пруду в окрестностях с. Вазерки
Бессоновского района на мелководье была встречена
кормящаяся стая чернозобиков из 40–50 особей. Из
стаи было добыто 6 птиц – три самца и три самки.

Морской песочник
Calidris maritima
Статус: залетный вид.
Районы размножения. В Европейской России –
горная тундра Кольского полуострова и ряд арктических островов (Томкович, 2013).
Характер пребывания. Ученые, изучающие
птиц Пензенской губернии в начале ХХ в., не упоминают морского песочника в приводимых списках видового состава птиц. При изучении книги

Данные по самцу: А
Cul – 31,0, G – 47,1 г.
Данные по самцу: А
Cul – 31,0, G – 46,25 г.
Данные по самцу: А
Cul – 35,0, G – 49,4 г.
Данные по самке: А
Cul – 38,0, G – 47,3 г.
Данные по самке: А
Cul – 35,0, G – 52 г.
Данные по самке: А
Cul – 34,0, G – 53,1 г;

– 119,0, C – 51,0, Pl – 25,0,
– 111,0, C – 53,0, Pl – 25,0,
– 119,0, C – 56,0, Pl – 27,0,
– 115,0, C – 56,0, Pl – 25,0,
– 120,0, C – 59,0, Pl – 26,0,
– 124,0, C – 55,0, Pl – 28,0,

09.09.1990 – на пруду в окрестностях с. Вазерки
Бессоновского района на мелководье была встречена кормящаяся стая чернозобиков из 30–35 особей. Из стаи было добыто 3 птицы – два самца и
одна самка.

Данные по самцу: А – 121,0, C – 59,0, Pl – 25,0,
Cul – 34,0, G – 48,9 г.
Данные по самцу: А – 114,0, C – 61,0, Pl – 23,5,
Cul – 32,0, G – 48 г.
Данные по самке: А – 120,0, C – 57,0, Pl – 28,0,
Cul – 37,0, G – 52,6 г;

08–10.09.2000 – на мелководьях Сурского отрога Пензенского водохранилища большое количество куликов, которые держатся смешанными
стаями, и из такой стаи сегодня были добыты две
молодых самки чернозобика.

Данные по самке: L – 187,0, А – 118,0, C – 65,0,
Pl – 27,0, Cul – 30,4, G – 35 г.
Данные по самке: L – 184,0, А – 120,0, C – 56,0,
Pl – 29,0, Cul – 38,0, G – 38 г;

02–03.10.2004 – на мелководьях Сурского отрога Пензенского водохранилища учтено только
одно скопление кормящихся чернозобиков общей
численностью 55–60 птиц в смешанной стае с
галстучниками. Из стаи добыт один молодой самец: L – 196,6, А – 116,3, 2А – 352,0, C – 56,6, Pl – 48,3,

Cul – 38,4, G – 55 г.

Охрана. Чернозобик внесен в Красную книгу РФ

(Белик, 2001), Красную книгу Пензенской области
(Фролов, Коркина, 2005).

Вид требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе.

В. М. Житкова и С. А. Бутурлина (1906) «Материалы для орнитофауны Симбирской губернии»,
экземпляр которой хранится в Пензенском областном краеведческом музее, мы также не обнаружили информации о морском песочнике. Тем не
менее, в работе О. В. Бородина (1994) «Конспект
фауны птиц Ульяновской области» находим строки: «Морской песочник очень редкий залетный вид.
Один раз встречен у с. Усть-Урень (ныне Карсунский район) в пойме Барыша в 1887 г. (Житков,
Бутурлин, 1906)». В 2003 г. в «Бутурлинском сборнике» печатается статья В. В. Киряшина «Морской

Морской песочник Calidris maritima

333

песочник на берегах р. Суры», где он рассказывает:
«… 25.07.2002 примерно в двух километрах северо-западнее с. Ростислаевка (на р. Суре) встречен
одиночный морской песочник. В 40 км от места
первой встречи (1887)».
Во время сбора материала о птицах Пензенской
области нашим коллективом в период с 1974 г. по
настоящее время морской песочник отмечен один

Исландский
песочник
Calidris canutus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Локальные участки в
тундрах Сибири (Томкович, 2013).
Характер пребывания. Исландский песочник в
список орнитофауны Пензенской губернии включен В. М. Артоболевским (1926): «…в областном
музее в Пензе хранится чучело исландского песочника, добытого близ Васильсурска 3.VII.1911 г.
из пары на отмели. В связи с этим позволяю себе
опубликовать одно мое старое наблюдение. Осенью 1902 г. во время усиленного пролета песочников, когда я ревностно за ними охотился, в одной
стайке куликов-воробьев на озере Ерне под Пензой я наблюдал песочника, резко выделявшегося
и своей светлой окраскою, и значительными размерами. Птичка держалась очень осторожно, не
подпускала на выстрел, и я мог ее рассмотреть
только с помощью цейсовского бинокля. Путем исключения я тогда же предположил, что имею дело
с исландским песочником в зимнем наряде; но так
как находка эта мне представлялась слишком невероятной, то я и не спешил с ее опубликованием.
Теперь, когда этот кулик оказался найденным в
районе Васильсурска, считаю правильным занести
исландского песочника в число очень редких случайно залетных птиц Пензенской губернии. По свидетельству П. В. Серебровского, экземпляр этого пе-

Песчанка
Calidris alba
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Высокоширотная Арктика Сибири (Томкович, 2013).
Характер пребывания. Песчанка до 60-х гг.
ХХ в. в Среднем Поволжье никем из орнитологов не отмечалась. Первым ученым, обнаружившим песчанку в регионе, был А. Е. Луговой (1975):

334

раз – 01.05.2000 в смешанной стае куликов (8 перевозчиков, два мородунка и один морской песочник), ко-

торый хорошо отличался от остальных птиц тем,
что имел черноватую голову и шею. Кулики кормились на каменистом участке прибрежной полосы
Узинского отрога Пензенского водохранилища.
Охрана. Морской песочник требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе.

сочника убит осенью того же 1911 г. на р. Оке под
Нижним Новгородом (Серебровский, 1918)».
Другие исследователи птиц лесостепной зоны
Среднего Поволжья данный вид в те же и в последующие годы не отмечали на территории региона.
Однако необходимо заметить, что в орнитологических сводках конца ХХ в. – начала ХХI в. данный
вид постоянно приводится со ссылкой на других
авторов: Попов (1977) «Птицы Волжско-Камского
края. Неворобьиные», Е. В. Лысенков, А. С. Лапшин (2001) «Редкие птицы Мордовии».
Разобрался в ситуации с данным видом
О. В. Бородин (1994): «Исландский песочник указан
для Ульяновской области как редкий пролетный
вид в книге «Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные» (1977) со ссылкой на книгу «Фауна
СССР. Птицы», т. 2, в. 1, ч. 3 (Козлова, 1962). Однако здесь говорится лишь о том, что этот вид
отмечен у г. Горького и Казани. У Б. М. Житкова и С. А. Бутурлина (1906) и имеется ссылка на
М. Д. Рузского о том, что исландский песочник
найден в Симбирской губернии. Но таких данных в
работе этого исследователя (1894) мы также не
обнаружили. Имеющиеся в зоомузее УГПИ чучела
(инв. № 271 и 272) оказались не исландскими песочниками, а чернозобиками».
Таким образом, до настоящего времени достоверными случаями обнаружения исландского песочника в регионе являются только факты, изложенные В. М. Артоболевским.
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время исландского песочника не отмечено.
«…На территории Мордовии песчанка впервые отмечена 19.07.1968 во время экспедиции по р. Суре.
Мы встретили стайку песчанок из 18 птиц на
прибрежной косе недалеко от с. Николаевка,
Б. Березниковского района. Песчанки держались
обособленной группой неподалеку от большой
стаи краснозобиков».
Во время сбора материала о птицах Пензенской
области и сопредельных территорий нашим коллективом в период с 1974 г. по настоящее время
песчанка первый раз была отмечена 29.09.1978.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

В последующие годы, начиная с 1986 г., вид постоянно встречается в период осенних миграций
на Пензенском водохранилище. Наиболее раннее
появление стайки этих птиц зарегистрировано
28.08.1998, наиболее поздние встречи – в I декаде октября (01.10.1986, 04.10.1998, 02–03.10.2004, 04–
05.10.2008, 03–04.10.2009).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано шесть песчанок:
29.09.1978 – на пруду Ерунда в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района одиночная песчанка кормилась около воды на грязевой отмели.
Добытая птица оказалась молодой самкой (L – 201,0,

А – 125,0, 2А – 391,0, C – 49,0, Pl – 24,5, Cul – 24,4,
G – 67,5 г. В желудке обнаружены: оолиты (кварцевые камушки), останки мелкой рыбы, останки жесткокрылых и червей);

01.10.1986 – на обнажившихся отмелях Узинского отрога Пензенского водохранилища добыта
одиночная песчанка;
27.09.1987 – на обнажившихся отмелях Узинского отрога Пензенского водохранилища в стае

Грязовик
Limicola falcinellus
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. Локальные участки северотаежных и тундровых болот на полуостровах
Кольском и Канине (Томкович, 2013).
Характер пребывания. Грязовик на протяжении всего ХХ столетия отмечается исследователями птиц в Среднем Поволжье. И все они отмечают редкость этих встреч. В Пензенской губернии
«…редчайший залетный вид» (Федорович, 1915);
«…редкая, случайно залетная птица; 5.VII 1902 г.
встретил стайку из трех особей на озере Ерне
близ Пензы. Два добытых экземпляра оказались
старыми самками» (Артоболевский, 1923–1924).
В Мордовии: «…очень редкий пролетный вид…
На территории Мордовии нам известны две
встречи: 7 грязовиков встречены 03–04.05.1969 г.
на Суре близ Сабаево и один грязовик добыт
10.07.1966 г. в пойме Мокши в Темниковском районе в окр. с. Пурдошки» (Луговой, 1975); «…очень
редкий пролетный вид; … 24.08.1999 г. мы наблю-

Гаршнеп
Lymnocryptes minimus
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от южнотаежных болот Тверской, Ярославской и

кормящихся галстучников отмечено 4–5 песчанок.
Одна птица добыта – самка (L – 198,0, А – 120,2,

C – 65,0, Pl – 26,0, Cul – 25,0, G – 70,8 г);

24.08.1998 – на обнажившемся мелководье Сурского отрога Пензенского водохранилища кормилась стайка песчанок из пяти птиц. Одна птица добыта – самка (L – 177,0, А – 123,0, C – 54,0, Pl – 29,5,

Cul – 25,7);

04.10.1998 – на обнажившемся мелководье Сурского отрога Пензенского водохранилища кормилась стайка песчанок из 14 птиц в совместной стайке с чернозобиками. Одна птица добыта – самка
(L – 198,0, А – 121,0, 2А – 404,0, C – 55,5, Pl – 27,0, Cul – 28,0);
28.09.2002 – на обнажившихся мелководьях
Сурского отрога Пензенского водохранилища
встречена кормящаяся стая песчанок из пяти птиц.
Одна из птиц добыта – молодая самка (L – 196,5,
А – 122,0, C – 53,8, Pl – 30,9, Cul – 24,8, G – 60 г).

Охрана. Песчанка требует постоянного мониторинга ее присутствия в регионе.

дали трех птиц, кормящихся на иловых площадках
очистных сооружений г. Саранска; 26.08 – двух
особей» (Лысенков, Лапшин, 2001). В Ульяновской области: «…очень редкий залетный вид: 19.07.1865 г.
(по старому стилю) самка была добыта на грязи у
пруда около д. Сайман Сызранского уезда (ныне –
Николаевский район Ульяновской области) (Богданов, 1871)» (Бородин, 1994).
В период наших исследований грязовик был три
раза отмечен на территории Пензенской области.
В 2000 г. при проведении зоологической экспедиции
по северо-западу региона вид был встречен 23.07
на пруду «Ушинский» в окрестностях с. Ушинка
Земетчинского района и 28.07 на пруду «Кобылкинский» в окрестностях с. Кобылкино Каменского
района. В первом случае наблюдали на прибрежном
мелководье кормящуюся пару птиц, во втором –
стайку из трех птиц. 26.05.2002 на иловых чеках
очистных сооружений г. Пензы в межвидовом скоплении кормящихся куликов (малые зуйки, галстучники) присутствовала также пара грязовиков.
Охрана. Грязовик требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Кировской областей до северной границы кустарниковых тундр (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., гаршнеп в Пензенской губернии «…в небольшом количестве на пролете. Охотники утверждают, что гаршнеп иногда гнездится – не
проверено…» (Федорович, 1915); «…обыкновенен

Грязовик Limicola falcinellus

335

весною, осенью на пролете. Крайне редок в летнее
время; в Городищенском уезде, по-видимому, выводит детей; 11.VI 1903 добыт близ с. Бессоновка; 18.VII 1903 добыт близ с. Верхнего Шкафта»
(Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской губернии этот вид «…многочисленен на пролете, есть
косвенные данные о возможности гнездования в
пределах Сурской дачи» (Житков, Бутурлин, 1906).
В более поздних орнитологических сводках
ХХ столетия и начала ХХI в. никто из авторов каких-либо новых сведений по гаршнепу не приводит.
Во время сбора материала о птицах Пензенской
области и сопредельных территорий нашим коллективом получению новых данных о гаршнепе
было уделено много времени. Однако за все годы
мы смогли собрать очень незначительный материал, который позволяет говорить, что в настоящее
время – это очень редкий пролетный вид региона.
В 1982 г. при проведении исследований на прудах Усть-Узинского рыбхоза в акватории Пензенского водохранилища с 15.09 по 01.10 мы ежеднев-

но отмечали одиночных кормящихся гаршнепов на
спущенном пруду, откуда рабочие забирали рыбу.
И только 20.10 сумели добыть одну птицу, из нее
было сделано чучело, которое до настоящего времени хранится в зоологическом музее Пензенского
педагогического института.
А 28.09.1990, работая в Городищенском районе
в пойме р. Суры в окрестностях железнодорожной
станции Никоново, на заболоченной луговине подняли на крыло трех раздельно сидящих гаршнепов,
одна из птиц была добыта.
Много встречаясь и беседуя с охотниками, которые держат легавых собак, выяснилось, что в их
добыче гаршнеп присутствует, но очень редко. Неоднократные просьбы сфотографировать добытую
птицу или передать как-то ее нам до настоящего
времени результатов не дали.
Охрана. Гаршнеп требует постоянного мониторинга его присутствия в регионе, поскольку является охотничье-промысловым видом.

Обыкновенный
бекас
Gallinago gallinago
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от арктического побережья, включая некоторые
острова Северного Ледовитого океана, до севера степной зоны в Подонье, Нижнем Поволжье и
Предуралье (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала ХХ в.,
обыкновенный бекас на территории Пензенской губернии «…обыкновенен на гнездовье и на пролете»
(Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской губернии
«…гнездится всюду и в весьма значительном количестве» (Житков, Бутурлин, 1906). В Среднем Присурье «…многочисленен на гнездовье во всей описываемой местности на болотах, болотистых речках и
т.д. как в лесах, так и на открытых местах. Первых птиц весною наблюдали 10.04. Около 15.04 идет
оживленное токование» (Волчанецкий, 1925).
В конце ХХ столетия обыкновенный бекас остается очень распространенной птицей Мордовии и
Ульяновской области (Луговой, 1975; Бородин, 1994).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. обыкновенный бекас повсеместно
обычный гнездящийся вид открытых и лесных заболоченных территорий региона.
По экспертной оценке, численность токующих
самцов на территории Пензенской области 1300–
1800 особей.

336

Бекас. 06.06.2013. Иловые чеки очистных
сооружений г. Пензы

Весенний прилет. Весной появление обыкновенного бекаса в регионах чаще всего определяется встречей первых токующих самцов (06.04.1975,

01.04.1978,
24.04.1979,
03.04.1983,
18.04.1986,
07.04.1990,
16.04.1993,
15.04.1998,
17.04.1999,
19.04.2003,
10.04.2004,
08.04.2006,
03.04.2007,
12.04.2013, 11.04.2014). Однако при сборе полевых

материалов по бекасу мы убедились, что между
прилетом первых птиц и началом токования самцов существует значительный временной разрыв.
Посещение мест ежегодного гнездования этого
вида ранней весной позволило наблюдать пролетающие пары, кормящиеся скопления до 10 птиц и
поднимать одиночных особей на крыло из зарослей луговой и околоводной растительности задолго

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

до встреч токующих самцов (10.04.1976, 03.04.1977,
15.04.1979,
09.04.1993,
17.03.1997,
15.04.2000,
01.04.2007, 04.04.2008). Как видим из анализа приведенных дат (1977, 1979, 1993, 2007), этот срок может

составлять от 3 до 10 дней.
Другой интересный момент заключается в том,
что большинство исследователей все крики бекаса,
доносящиеся с болотин, приписывают самцам. Наблюдения 2014 г. позволили нам иначе взглянуть
на роль самок в этот период. Но лучше подробнее
ознакомиться с нашими наблюдениями.
Дневниковые записи

11.04. На болотине, где ежегодно гнездятся бекасы, весь вечер слышали крики двух самок, накануне
здесь бекасов не отмечено. Птицы буквально «взахлеб»
кричали, по всей видимости, на выбранных гнездовых
участках. Одна из них буквально бежала на крик другой. При этом останавливалась, кричала, кормилась и
быстро продвигалась в направлении второго голоса.
Опять кричала, но, достигнув определенной дистанции, продолжала только кричать, не двигаясь дальше.
Раньше никогда не приходилось наблюдать бекасов
рядом, а сегодня при достаточной освещенности насмотрелись буквально с дистанции 7–9 м. Заметив нас
и слыша наши шаги по мелководью, одна из кричащих
птиц и не подумала изменить свое поведение. Страха
перед человеком не было абсолютно. А вот токования
самцов практически не было, только один раз в небе
попытался токовать одиночный самец. Самки продолжали кричать до самого нашего отъезда (21.30). Нам
такой активности бекасов в голосовом исполнении не
приходилось слышать.
12.04. Приехали вновь около 19.00 на это болото.
Одна из самок уже кричала, сидя на верхушке опоры
линии электропередач. И продолжала кричать до сумерек. В сумерках слетела на землю и крики с небольшой
периодичностью продолжились. Вторая самка на своем участке начала кричать в сумерках и продолжила
кричать до нашего отъезда (21.30). И на них совсем не
действовала стрельба охотников, которые в 500 м от
болота сегодня открыли весеннюю охоту на вальдшнепа. Однако той зашкаливающей активности крика, как
вчера, уже не было. Зато сегодня активно токовали над
болотом три самца. Иногда они, буквально выстроившись в шеренгу, на удалении 50 м друг от друга, летали
в токующем полете над болотом. Токование продолжалось до нашего отъезда. Токование начал в 19.33 одиночный самец, при этом токуя, он облетал всю болотину,
делая челночные передвижения. Затем присоединились
еще два самца, было видно, как в воздухе они изредка
молча преследовали друг друга. Кричащие самки на них
не обращали никакого внимания. Ни сегодня, ни вчера не
видел подлета одних к другим. Каждые сами по себе.
16.04. Приехал на место в 18.10, самец бекаса уже
токовал и, когда я уехал в 22.00, он все токовал. Раза
3–4 подала голос на короткое время самка. Сидел, наблюдал за токовыми полетами самца, пока позволяла
видимость, однозначно одного пути у него нет. Маршрут полетов пролегал по-разному, в разных направлениях в окрестностях имеющейся здесь болотины, не-

Бекас, насиживающая самка. 03.05.2014.
Пензенский район, окр. с. Лемзяйка
сколько больше захватывая открытое пространство,
прилегающее к линии леса.
В потемках услышал крики двух взлетающих бекасов с болота в поле; поднявшись, птицы улетели, и
больше мы их не слышали. Так, что пролет бекасов еще
продолжается.
17.04. В сумерках слушали токование бекасов на болоте, так, сегодня активно кричали две самки на другом участке заболоченной территории. А вот где слышали первых самок, то услышали только отдельные
недолгие приглушенные крики, которые сразу смолкали.
2–3 самца активно токуют.
21.04. В сумерках начал токовать один самец бекаса. Затем резко поднялся сильный ветер и токование
закончилось или его не было слышно.

Все изложенное выше показывает, что появление самок на местах гнездования провоцирует на
токование уже присутствующих здесь самцов и
именно они определяют свой гнездовой участок,
разбираясь с другими самками. После этого начального периода самок практически не слышно. Подобная голосовая активность самок бекаса, за годы
изучения данного вида, отмечалась еще два раза
на вечерних зорях: 13.04.1981, находясь в пойме
р. Узы в окрестностях р.ц. Шемышейка, и 12.04.2001
в окрестностях с. Леонидовка Бессоновского района слышали активные крики одиночных бекасов,
но токующих самцов не было, мы эти крики приписали тогда самцам, которые сидели на земле.
И еще одна встреча, которую правильно объяснить мы затрудняемся: 14.04.2011 в пойме р. Суры
в окрестностях с. Индерка Сосновоборского района около 21.00 уже в густых сумерках интенсивно
закричали 5–6 бекасов, и эта перекличка продолжалась около 2 минут, после чего также неожиданно стихли, как и начали кричать, больше до утра
мы бекасов не слышали.

Обыкновенный бекас Gallinago gallinago

337

Размножение. В III декаде апреля повсеместно
в местах гнездования можно наблюдать токующих
самцов бекаса, которые, как правило, заканчивают токование в конце мая (25.05.1974, 24.05.1976,
20.05.1989). При этом необходимо отметить, что за
годы исследований дважды отмечали одиночных
токующих самцов в июне (20.06.2008, 08.06.2012)
и один раз 21.06.1999 в окрестностях с. Порзово
Камешкирского района, на чеках Порзовской рыбоводной системы слушали одновременное токование четырех птиц.
Крупных скоплений в местах гнездования бекас
не образует, учет проводился по числу токующих
самцов на утренней и вечерней заре, хотя «токующие» полеты продолжались и в дневное время.
Наибольшее число одновременно токующих самцов, с учетом способности наблюдателя их отслеживать, редко превышает 5–6 птиц, чаще 1–2. Из
этого мы предполагали соответствующее количество гнездящихся пар, что, безусловно, увеличивает ошибку при выяснении общих запасов вида.
Местами гнездования бекасов служат кочковатые осоковые болота, сырые луговины в поймах
рек и на водоразделах, независимо от того, что эти
места находятся на берегу крупной речки или ручья, в остепненном участке или в лесу.
Наблюдая за токованием бекасов на лесном
болоте Клюквенное-Казиха в окрестностях с. Софьино Земетчинского района 28.04–01.05.1978,
выяснили, что здесь токует 8–10 самцов. При этом
они часто садятся на остатки сухих деревьев и,
сидя, издают крик. Характерный звук, который издается при токовом полете, слышен целый день.
Начинается токование в 03.30 и продолжается до
позднего вечера. Перерыв прослеживается с 11.00
и до 15.00, но это не значит, что в это время нет токующих самцов. Просто снижается интенсивность
токования.
Отслеживая бекасов на участке поймы р. Суры
от с. Старая Кутля до с. Луговое Лунинского района 30.04–04.05.2004, было учтено 60–65 токующих
самцов на лесных озерах и примыкающей пойме.
Токование достигло у них в этот период пика активности, кричащих и летающих в токующем полете самцов наблюдали и днем и ночью. Особенно
активны с 14.00 до 24.00 и с 03.00 до 09.00.
За годы исследований нами было найдено четыре гнезда бекаса. 13.06.1979 – в черте г. Пензы
на заболоченной луговине правобережной поймы
р. Суры в окрестностях с. Сосновка – гнездовая
постройка располагалась на земле под прикрытием пучков травы на относительно сухом месте и
представляла собой гнездовую ямку, выложенную
сухими прошлогодними травинками. Кладка состояла из четырех ненасиженных яиц. 25.05.1997 –
на небольшой заливной луговине, находящейся на

338

берегу небольшого ручья Масловка в центральной
части Земетчинского лесного массива в окрестностях с. Софьино, гнездовая постройка располагалась на травяной кочке и представляла собой ямку,
которая была выложена сухими прошлогодними
остатками листьев и стеблей травы как самой травяной кочки, так и собранными в окрестностях
гнезда. Гнездо было сделано в 2 м от стены леса.
04.05.2002 – на Моховом болоте, расположенном
в Засурском лесном массиве в окрестностях с. Вышелей Городищенского района, в 2 м от береговой
линии на осоковой кочке обнаружено гнездо. Гнездовая постройка была углублена в моховой слой
кочки, гнездовым материалом послужили сухие
прошлогодние остатки осоки и листики березы.
Выстилка гнездовой ямки к верхнему краю гнезда
сходила на нет. В кладке 1 яйцо.
На гнезде, обнаруженном 24.04.2014 в окрестностях с. Лемзяйка Пензенского района, остановимся
подробнее и вновь обратимся к нашим записям.
Дневниковые записи

24.04. На «бекасином» болоте кричала одна самка и
токовал только один самец. На мелководье заболоченного участка, который представлял собой кочкарниковую осоковую заболоченную луговину, по краям поросшую молодым березняком, в редком березняке подняли
на крыло самку. Птица взлетела сразу вертикально
вверх, в отличие от других бекасов. Осмотрел место
взлета – небольшую осоковую кочку, нашел гнездо, но
без кладки. Прошлогодние листья деревьев, которыми
выложена (будет точнее сказать, облицована, что
сразу бросилось в глаза) довольно глубокая чашеобразная ямка, сырые. И как только самка взлетела, взлетел
на некотором удалении и самец. Это вот их мы слушали весь вечер. Гнездо было найдено в 19.00. Других птиц
слышно не было.
27.04. В 15.30 при проверке обнаруженного гнезда
нашли в нем три яйца, яйца холодные. Сама гнездовая
постройка претерпела изменения, а именно добавился слой сухого материала, который был представлен
фрагментами сухих листьев осоки и сухими листьями
деревьев. От той гнездовой ямки, что мы видели в первый раз, ее глубина сократилась наполовину. И вновь
самка слетела с гнезда в том же стиле, что и первый
раз, сразу с резким набором высоты. Мы поставили
фоторегистратор, который забрали через три часа,
самка к гнезду не подходила.
Вечером до наступления сумерек бекасов не было
слышно. Потом закричала самка, и ей начала вторить
вторая. Затем с криком взлетели самцы, и над болотом
до наступления темноты шло активное токование.
Мы покинули болото в 21.30, токование продолжалось.
Правда, самки кричали очень короткое время (точно
прослеживались крики трех самок) до 21.15, затем
было слышно только токование самцов. Сегодня токовали три самца. Но вот данные о количестве кричащих
самок могут быть неверными, поскольку активность
была высокой только у двух самок. Третья еле прослушивалась, с места наблюдения, может, были и еще.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Бекас, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой. 30.04.2014. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка
30.04. Сегодня проверили гнездо бекаса, в кладке
уже 4 яйца, яйца теплые. Таким образом, последнее
яйцо было снесено 28.04, и с этого же дня началось насиживание кладки. В момент нашего подхода к гнезду
птица его покинула, мы ее не видели. Провели 3-часовую
видеосъемку, которая показала возврат птицы на гнездо через 1 час 10 мин, затем за оставшееся время самка еще дважды покидала гнездо и вновь возвращалась
через 10–15 минут. Оба раза она не уходила с гнезда, а
взлетала прямо с кладки. Один раз издала крик, сидя в
гнезде.
Слышен токующий самец и одиночная кричащая
самка.
03.05. Сегодня провели 3-часовую видеосъемку около гнезда бекаса. Самка насиживает кладку, вернулась
в гнездо через 58 минут. Интересными моментами в
поведении насиживающей самки были: постоянное
притягивание стоящих травинок с целью сокрытия
насиживающей птицы и гнезда (такое постоянное
строительство шалашика); подбор лежащих листьев и
травинок (куда дотягивалась сидящая птица) с последующим использованием в укреплении внешней части
гнезда; постоянное вращение насиживающей птицы с
одновременным перевертыванием кладки (полный круг
совершался за три-четыре приема).
04.05. Сегодня провели 3-часовую видеосъемку около гнезда бекаса. Первый раз за все время наблюдений
около гнезда и вообще в этом районе убедились, что у
бекаса действительно существует пара. Когда самка
вновь взлетела прямо с гнезда, за ней с дерева слетела
вторая птица – самец, судя по крику. И они вместе улетели. Самка вернулась в гнездо через 36 минут.

09.05. Сегодня при проверке гнезда бекаса испытали
огромное разочарование, поскольку оно оказалось разоренным.

Данные по гнездам: диаметр гнездовой ямки –
160 мм; диаметр лотка – от 88 мм до 112 мм; глубина лотка – от 28 мм до 46 мм. Кладки состояли из
4 яиц. Размеры яиц (n = 5): 37,0–39,6 × 26,4–28,1 мм.
Вес измеряли только у одного яйца – 14,5 г.
Как следует из выше приведенного материала,
период яйцекладки у бекасов длится почти два месяца – с III декады апреля до II декады июня.
Наиболее раннее обнаружение появившихся
птенцов 24.05.1997, так как в день обнаружения
гнезда лесниками, заготавливающими сено 23.05,
в гнезде была кладка из 4 яиц. Мы приехали 25.05,
в самом гнезде были обнаружены только остатки
скорлупы после выхода птенцов. При обследовании окрестностей гнезда из-под ног одного из
студентов вылетела взрослая птица. Здесь в 7 м от
гнезда и были обнаружены два птенца-пуховика,
которые уже хорошо передвигались, но предпочитали затаиваться. Птенцы имели пуховой наряд и
вес 9,3 г и 8,8 г. При обследовании гнезда и птенцов обе взрослые птицы держались рядом, самец
после подъема летал на высоте 50–60 м и издавал
токующие звуки. Самка молча прилетала, садилась
недалеко от наблюдателей, потревоженная, вновь
молча поднималась и улетала, через некоторое
время возвращаясь. При первом подъеме взрослые

Обыкновенный бекас Gallinago gallinago

339

птицы взлетели также молча, что не характерно
для бекаса, а подходит больше для дупеля.
Начиная с июня, наблюдать бекасов практически невозможно, все встречи сводятся к случайному поднятию на крыло отдельных птиц из зарослей луговой и околоводной растительности.
Такое положение дел сохраняется до III декады
июля, когда вставшие на крыло выводки и перелинявшие взрослые птицы начинают пробовать
крылья и летать в места, более богатые кормом,
где образуют большие скопления. В этот период
можно наблюдать кормящиеся стайки на грязевых
отмелях и их совместные полеты. Так, 03.08.1980
на Ванином озере в окрестностях с. Кириллово
Земетчинского района около 17.00 стая из 17 бекасов летала над озером, резко меняя направление
полета, после чего села в прибрежную зону озера.
В последующие дни встречались одиночные бекасы в прибрежной части озера и скопление из
9 птиц, которое кормилось в центральной части
озера на торфяной сплавине. Однако подобного совместного полета больше здесь не видели. Другая
встреча подобной стаи произошла 28.07.1999 на
заливной луговине, окружающей очистные сооружения завода Белинсксельмаш в г. Каменка. Стая
из 25–30 бекасов взлетела с луговины и, набрав
небольшую высоту, кружила над болотом. При
этом стая не распадалась на отдельные стайки.
А 05.08.1986 на Усть-Узинских прудах в акватории
Пензенского водохранилища на заболоченной луговине наблюдали скопление свыше 100 бекасов,
которые стали сюда собираться еще в светлое вечернее время и продолжали подлетать стайками
по 5–6 птиц до глубоких сумерек. Летающие в это
время бекасы часто издают крик, который позволяет их хорошо определять.

Дупель
Gallinago media
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. В Европейской России –
от северной границы кустарниковых тундр до лесостепи (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., дупель на территории Пензенской губернии
«…летом обычен» (Федорович, 1915); «…гнездится и дважды в году в значительном количестве
бывает пролетом» (Артоболевский, 1923–1924). В
Симбирской губернии, характеризуя состояние дупеля в начале столетия, Б. М Житков и С. А. Бутурлин (1906) высказывают иное мнение: «…в настоящее время количество гнездящихся дупелей

340

В осенние месяцы одиночные бекасы и небольшие скопления задерживаются в регионе до II декады октября и покидают, как правило, после наступления первых морозов (16.10.1977, 21.10.1979,
19.10.1980, 20.10.2013, 18.10.2014).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было добыто семь обыкновенных бекасов:
12.04.1976 – в пойме р. Суры в окрестностях
ж/д станции Никоново Городищенского района на заливном лугу поймы подняли на крыло
10 одиночных бекасов. Одна птица добыта – самец
(А – 136,0, C – 55,6, Pl – 36,0, Cul – 73,2, G – 110,36 г.
Состояние генеративных органов: правый 9,6 × 3,6,
левый 11,6 × 3,3);

16.09.1988 – на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища на мелководьях
одного из чеков, обильно заросшего околоводной
растительностью, скапливаются бекасы. Сегодня
здесь добыли двух птиц, обе птицы оказались самцами (самец: L – 271,0, А – 135,0, 2А – 390,0, C – 71,0,

Pl – 36,0, Cul – 68,0, G – 88 г; самец: L – 283,0, А – 133,0,
2А – 387,0, C – 73,0, Pl – 39,0, Cul – 69,0, G – 96,2 г);

26.08.1989 – на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища на мелководьях
одного из чеков добыли двух бекасов;
16.09.2007 – в пойме р. Пензятки в окрестностях с. Мастиновка Бессоновского района на пойменной луговине охотились на болотную дичь с
легавой собакой, в общей сложности из-под нее
подняли 5 бекасов. Двух птиц добыли. Бекасы располагались одним скоплением из 4 птиц на площади 20 м2 и одиночная птица.
Охрана. Обыкновенный бекас требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе, поскольку является охотничьепромысловым видом.

сравнительно ничтожно и их исчезновение вызвано засухами начала девяностых годов ХIХ века».
Результаты исследований, проведенных в Среднем
Присурье И. Б. Волчанецким (1925), не добавляют
оптимизма в вопросе состояния дупеля в регионе:
«…гнездование нигде в описываемой местности
наблюдать не приходилось. Встречается в очень
небольшом количестве на пролете в Сурской пойме. Осенний пролет проходит весьма мало заметно. Одиночная птица была добыта Н. П. Яльцевым 19.10 в пойме р. Алатыря».
В конце ХХ столетия орнитологи региона в
своих работах анализируют ситуацию в связи с
редкостью дупеля, основываясь на материалах начала века при полном отсутствии новых данных.
В Мордовии: «…в настоящее время дупель по
сравнению с бекасом редкая птица Мордовии….
Поймы были превращены в пашни либо в плохой

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

выгон. И в результате «дупеля из долин Суры, Алатыря и их притоков исчезли почти совсем». Такое
положение сохранялось в начале XX века. Уменьшение численности дупеля – повсеместное явление. Оно отмечено в Белоруссии, Германии и т.д.
(А. Н. Гладков, 1951). … Двух дупелей мы встретили на пойменных болотах в Сабаеве 18.05.1968 г.,
что может косвенно свидетельствовать о гнездовании. В Мордовском заповеднике дупели гнездились (Е. С. Птушенко, 1938). Кстати, и в заповеднике дупель встречался значительно реже бекаса.
Однако в отдельных местах, например по берегам
р. Пушты, количество обоих видов было почти
одинаковым…» (Луговой, 1975). В Ульяновской области: «…современных сведений о гнездовании
вида на нашей территории нет. Малочисленный
пролетный вид, вероятно, гнездится.… В окрестностях с. Промзино (Сурское) С. А. Бутурлин
(1922) поднимал по 40 штук в день (сейчас в тех
же местах С. Н. Спиридоновым встречен лишь
один раз 16.07.1987). ...Хотя М. А. Доброхотов и
Е. П. Кнорре (1941) отмечают, что поймы рек
Правобережья, особенно Суры и Свияги, сравнительно богаты дупелем» (Бородин, 1994).
В начале ХХI в. впервые в Мордовии публикуются материалы о находке колониального гнездования дупелей в 2000 г. на луговине в пойме
р. Мокши в окрестностях с. Веденяпино Теньгушевского района (Лысенков, Лапшин, 2001).
Распространение, численность. Материал,
собранный по дупелю с 1974 г. по настоящее время
в Пензенской области и на сопредельных территориях, весьма незначительный. Однако позволяет
ответить на некоторые вопросы.
В период весеннего пролета вид был отмечен
повсеместно на заливных луговинах в поймах рек
Суры, Узы, Кадады, Выши и на подобных луговинах, сформировавшихся вокруг крупных озер, прудов, болот. Наиболее ранние встречи одиночных
дупелей, которые были подняты на крыло при прохождении заболоченных территорий – 15.04.1979,
17.03.1997, 29.03.2009.
За весь период исследований мы имеем только
один достоверный факт обнаружения гнезда дупеля – 18.05.1969 в окрестностях с. Камыши-Хвощи
Бессоновского района. Гнездовая постройка располагалась на участке заболоченной кочковатой
поймы ручья Пяша, которая поросла кустарниковыми зарослями, в небольшой травяной кочке с
кладкой из 4 яиц. Нашел это гнездо любитель птиц
А. Н. Никульцев, он же и сохранил данную кладку
в своей коллекции птичьих яиц.
Вторым известным местом гнездования дупелей
является болото Клюквенное-Казиха в окрестностях с. Софьино Земетчинского района. Здесь при
проведении исследований 28–30.04.1978, 28.04 на

луговине обнаружили скопление бекасов и дупелей. При подъеме на крыло одни птицы поднимались и, пролетев 20 м, садились, другие взлетали
и скоро раздавалось характерное «блеяние» самца
бекаса. Первые птицы казались крупнее и взлетали
без характерного для бекасов крика. Добыли пять
птиц, оказались дупелями, исключительно одни
самцы. Вечером 30.04 на этой луговине наблюдали
ток дупелей. Начался ток уже в сумерках. Токовало
15–20 птиц, не обращая внимания на приближение
наблюдателя к ним. Некоторые птицы взлетали изпод ног, садились в 4–5 м и продолжали токовать.
Дупели издавали глухие трескучие звуки, слышен
был шум крыльев подлетающих самцов (птица подпрыгивает с помощью крыльев на небольшую высоту).
Днем птицы держались в 20–30 м от токовой площадки, которая представляла собой сухую луговину с очень редкой молодой 2–3-летней порослью
лиственных деревьев. Высота деревьев 0,5–1,0 м.
При этом держались на более заболоченной части
луговины.
26–27.07.1980 при обследовании данного места
были подняты на крыло 2 взрослых и 1 молодая
птицы. Поиски гнезда в год обнаружения данного
места и в последующие годы результатов не дали.
В гнездовой период дупели встречены:
23.06.1979 – в Лунинском районе на левобережной
пойме р. Суры в окрестностях с. Большой Вьяс;
01.05.1981 – в Кузнецком районе на Селитбенском
озере в окрестностях с. Евлашево; 18.05.2002 – на
Зареченском пруду в пойме р. Каменки в окрестностях р.ц. Колышлей; 10.05.2012 – в черте г. Пензы
на правобережной пойме р. Суры в окрестностях
пос. Бурчиха.
Наиболее поздние осенние встречи дупеля в регионе отмечены в сентябре и октябре: 28.09.1990 –
на правобережной пойме р. Суры в окрестностях
ж/д ст. Никоново Городищенского района на обширной заливной луговине, которая окружает одно
из лесных болот, была встречена высыпка бекаса,
и среди них были подняты на крыло 3 одиночных
дупеля; 25.10.1998 – пара дупелей была поднята
на крыло в зарослях камыша, которые покрывают
одну из дамб иловых чеков очистных сооружений
г. Пензы.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять дупелей:
28.04.1978 – в окрестностях болота Клюквенное-Казиха в окрестностях с. Софьино Земетчинского района из скопления дупелей добыто пять
птиц – все самцы.

Данные по 1-й птице: L – 273,0, А – 146,0, 2А – 500,0,
C – 54,0, Pl – 39,0, Cul – 57,0, G – 169,1 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 36,7 × 7,8 мм,
левый семенник – 24,6 × 7,3 мм.
Данные по 2-й птице: L – 272,0, А – 148,0, 2А – 500,0,
C – 54,4, Pl – 38,0, Cul – 58,0, G – 167,5 г. Состояние ге-

Дупель Gallinago media

341

неративных органов: правый семенник – 26,6 × 7,3 мм,
левый семенник – 21,5 × 5,7 мм.
Данные по 3-й птице: L – 278,0, А – 149,0, 2А – 485,0,
C – 53,3, Pl – 37,5, Cul – 58,5, G – 166,0 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 31,7 × 8,1 мм,
левый семенник – 32,3 × 8,1 мм.
Данные по 4-й птице: L – 282,0, А – 148,0, 2А – 492,0,
C – 55,0, Pl – 37,4, Cul – 57,3, G – 162,5 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 30,6 × 8,0 мм,
левый семенник – 25,0 × 7,0 мм.
Данные по 5-й птице: L – -, А – 139,0, 2А – 420,0,
C – 54,0, Pl – 37,0, Cul – 63,0, G – 174,6 г.

В желудках птиц были обнаружены: около 97 % растительные остатки (водоросли или околоводная растительность) и 3,0 % семена (может быть, они попали вместе с растениями или водорослями).

Охрана. Дупель внесен в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную
книгу Ульяновской области (Корольков, Барабашин,
Бородин, 2008), Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков, 2005). Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения
в регионе.

Вальдшнеп
Scolopax rusticola
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Лесная и лесостепная
зоны Евразии, в Европейской России – от лесостепи до южного побережья Белого моря, устьев Северной Двины и Мезени, среднего течения Печоры
и Приполярного Урала (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., вальдшнеп в Пензенской губернии «обыкновенная, дважды пролетная
и немногочисленная спорадически гнездящаяся
птица» (Артоболевский, 1923–1924). В Симбирской
губернии: «Вальдшнеп гнездящийся вид, встречается всюду, где есть значительные площади леса.
Особенно многочисленны в лесах долины Алатыря
и Сурских лесах» (Житков, Бутурлин, 1906).
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. вальдшнеп остается обычным перелетно-гнездящимся видом залесенной территории
Пензенской области и сопредельных территорий.
По экспертной оценке, численность токующих
самцов вальдшнепа на территории Пензенской
области 6–7 тыс. птиц при средней плотности
0,6–0,7 особи на 100 га лесопокрытой площади.
Учет вальдшнепа в районах гнездования сводился к учету токующих самцов на вечерней заре на
территории одного стандартного квартала (100 га),
в III декаде апреля – начале мая. К учету привлекалось 6–8 человек с расстановкой по периметру
квартала, каждый вечер охватывались рядом расположенные кварталы. Обследовалось за сезон
10 кварталов различного типа леса. Полигоном в
1992 г. послужили смешанные водораздельные
леса Пугачевского лесничества Ахунского лесхоза,
в 2010 г. леса Сосновоборского лесничества Сосновоборского лесхоза. Плотность птиц составила
4–5 особей на 1000 га, с резким увеличением численности на возобновляющихся участках леса
(12–17 птиц) и полным отсутствием на старовозрастных лиственных и хвойных лесных участках

342

Вальдшнеп, самка на гнезде. 28.04.2009.
Пензенский район, окр. с. Золотаревка
(Виктор Небылицин)
(0–1 птица). Все молча летающие птицы в пересчет
не брались. Общая площадь лесов Пензенской области свыше 1 млн га.
По данным регионального Охотуправления,
анализ путевок на весеннюю охоту на вальдшнепа
показывает, что ежегодно добывается из пензенской популяции около 40–45 % токующих самцов

(2011 г. – 2682 особи; 2012 г. – 2726 особей; 2013 г. –
2530 особей; 2014 г. – 2694 особи). При этом анализ

путевок на летне-осеннюю охоту фиксирует крайне низкое использование запасов местного и пролетного вальдшнепа (2011 г. – 331 особь; 2012 г. –
198 особей; 2013 г. – 180 особей; 2014 г. – 273 особи).
Весенний прилет. Весной появление вальдшнепов на территории Пензенской области многие поклонники весенней охоты на вальдшнепа связывают с появлением токующих самцов.
Многие годы отслеживая данный момент в жизни этих птиц, было установлено, что в зависимости от погодных условий токующих самцов
можно наблюдать с III декады марта по I декаду
апреля (01.04.1975, 10.04.1977, 01.04.1978, 06.04.1984,
12.04.1998,
06.04.2000,
07.04.2001,
20.03.2002,
31.03.2004,
14.04.2005,
01.04.2004,
02.04.2008,
03.04.2009,
10.04.2011,
07.04.2012,
07.04.2013,
28.03.2014). Однако, как показали исследования,

прилетают первые вальдшнепы в регион значи-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

тельно раньше (02.04.1977, 04.04.1998, 03.04.2000,

12.03.2002,
20.03.2004,
08.04.2005,
22.03.2007,
19.03.2008, 29.03.2009, 05.04.2013), в этот период

их можно случайно поднять с земли или увидеть
единичных пролетающих молча птиц в вечерних
сумерках. Так, весной 1998 г., которая была очень
затяжная с большим количеством снега, 04.04 на
одной из вырубок (от снега освободились только
небольшие кочки и участки вокруг стволов краевых деревьев) наблюдали двух вальдшнепов. Птицы сидели на освободившихся от снега небольших
клочках земли и были хорошо заметны. Потревоженные кулики взлетали и перелетали на дистанцию 40–50 м и вновь садились. Проведенные
в этот день наблюдения на вечерней заре показали, что прилетевшие вальдшнепы еще не токуют.
Временной период между первыми прилетевшими
птицами и началом токования может составлять от
3 до 13 суток. В 2004 г. первые две птицы были
подняты на крыло около временного водоема талых вод в поле. В это время можно наблюдать и
пролетающих самцов, которые издают один из элементов токового полета «циканье».
Вальдшнепы летят поодиночке, парами и скоплениями до 5 птиц. Несмотря на постоянные
стационарные наблюдения, ни разу не отмечались
летящие птицы в дневное время. Пролетных вальдшнепов в этот период можно встретить днем в
самых нехарактерных для него местах: в степных
районах по поймам рек, по болотинам и полянам,
освободившимся от снега; в залесенных районах –
по обнажившимся берегам рек.
За все годы только один раз 10.04.2005 мы сумели наблюдать пролет вальдшнепов в ночное время
на краю обширный вырубки в окрестностях ныне
брошенного с. Муравьевка Пензенского района.
Эту возможность нам предоставила очень светлая
лунная ночь. На фоне луны хорошо были видны
пролетающие вальдшнепы на высоте 30–35 м от
земли, над вершинами деревьев. Птицы летели
молча одиночками, тройками и рыхлыми скоплениями до 5 птиц. Направление пролета было северное по пойме р. Суры. Если бы этот пролет наблюдать днем, можно было бы сказать, что птицы
летят вереницей на небольшом удалении друг от
друга с небольшими перерывами. Время наблюдения было между 23.00–24.00. В общей сложности
учтено более 40 птиц.
Местные птицы стремятся сразу остановиться
в местах будущего гнездования, если позволяют
погодные условия. Это разнообразные лиственные
и смешанные леса, где отдается предпочтение вырубкам, полянам, зарастающим молодой порослью. На вечерней и утренней заре самцы совершают «токующие» облеты мест гнездования. Токование продолжается до конца мая, наиболее поздние
встречи токующих самцов – 24.05.1976, 22.05.1996,

23.05.2004. При проведении Всероссийского учета
вальдшнепа на тяге 31.05.2003 в лесном массиве в
окрестностях с. Ясная Поляна Кузнецкого района
зафиксировал пролет 12 птиц егерь местного охотхозяйства. Мы подобной активности вальдшнепа в
этот период не отмечали. Интересный факт в этом
отношении зарегистрирован охотоведом Г. Танзаевым, который наблюдал одиночного токующего
самца 26.07.1987 на утренней заре в окрестностях
с. Воскресеновка Пензенского района.
Интенсивность токования и число токующих
самцов возрастает в первые 5–6 дней после обнаружения первых токующих птиц. Затем следует
период снижения числа токующих самцов и вновь
их численность возрастает в III декаде апреля. И
этот первый рост численности и ее снижение охотниками связывается с пролетными самцами, которые токуют в местах остановки на отдых. На наш
взгляд, это не верно. Обратимся к некоторым сторонам поведения самцов. Так, отслеживая динамику токования самцов вальдшнепа на вечерней заре
в 1997 г. в лесном массиве (зеленая зона г. Пензы), где
охота не проводилась, было установлено: 06.04 –
протянуло 6 самцов, обследуя днем данный лесной участок, подняли на крыло 5 одиночных птиц;
17.04 – протянуло 13 самцов; 18.04 – отмечены
только 3 токующих самца, при этом было отмечено 4 молча пролетающих пары или в паре самец
только «цикал», преследуя молча летящую птицу;
20.04 – на данном маршруте было поднято в общей
сложности 16 вальдшнепов и все встреченные и
поднятые на крыло кулики были парные. Наблюдения весны 2013 г. были проведены, начиная с начала апреля по начало мая на вырубленной просеке,
проходящей через лесной массив в окрестностях
с. Лемзяйка Пензенского района, по которой проходит линия электропередачи. Первый пролетающий «цикающий» самец отмечен 05.04. Два токующих самца – 07.04 и 5 самцов – 12.04. В этот же
вечер отмечена одна летающая молча пара. Через
день 14.04 токовал только один самец и летала
одна пара. Пара трижды совершила облет контролируемого участка и все время самец с цыканьем
преследовал молча летящую впереди птицу. Садились на землю и поднимались на крыло тоже вместе. Создавалось впечатление, что самец понуждал
посадить самку на землю и не привлекать других
самцов. Можно было еще приводить много примеров, которые показывают, что прилетевшие позднее самцов самки образуют пары, на период пока
самка не сядет на кладку. В результате самцы этих
пар не принимают участия в ежедневных токующих облетах гнездового участка. Там, где численность вальдшнепа велика, место самцов, образовавших пару, занимают другие. С целью выяснить,
в какой степени мы правы в своем предположении,
в 2002 г. в период с 12.04 по 21.04 на вырубке сре-

Вальдшнеп Scolopax rusticola

343

ди лесного массива в окрестностях с. Вышелей
Городищенского района группой охотников добывались все самцы вальдшнепа, вылетевшие на
вечерней заре на данную вырубку. Парные и молча летящие птицы не добывались. Были получены
следующие материалы: 12.04 – 2 самца; 13.04 –
4 самца; 14.04 – 1 самец; 15.02 – 1 самец; 17.04 –
3 самца; 21.04 – 2 самца. При анализе этих данных,
учитывалось, что первый токующий самец здесь
был отмечен 25.03. Получалось, что токующие
самцы, заменившие самцов, образовавших пары,
было уже заменить некем. Рост числа токующих
самцов стал возрастать после распада пар, самцы
которых возвращались в процесс токования.
На лесных участках, где весенняя охота на
вальдшнепа не проводится, наблюдения показали,
что численность токующих вальдшнепов мало изменяется в начале апреля и в начале мая независимо от погодных условий. Но в III декаде апреля
увеличивается время токования каждого самца,
что видно по времени между появлением первого
токующего самца и последнего в данный вечер.
На лесных участках, где весенняя охота проводится, резкое снижение численности токующих
самцов отмечается буквально на следующий день
после открытия охоты. Причина этого в следующем: часть птиц добывается, а поскольку каждый
самец за зарю совершает несколько пролетов района гнездования, в предохотничий период каждый
его пролет регистрируется как один токующий самец. Птицы изменяют маршрут облета после произведенных по ним выстрелов и даже покидают
участок, где ежедневно до этого держались.
Подробное описание весеннего поведения
вальдшнепа на юге лесостепной зоны Среднего
Поволжья позволяет утверждать, что весенняя
охота производится главным образом на местных
токующих птиц, а не на пролетных.
В период наблюдения за токующими вальдшнепами было отмечено, как один самец отгоняет второго самца, подлетевшего к пролетающей паре, и
преследование двумя «щебечущими» самцами одной самки, которые при этом постоянно нападали
друг на друга (14.04.2011, 24.04.2012). А 18.04.2007
токующий вальдшнеп атаковал пролетающую над
вырубкой длиннохвостую неясыть и преследовал
ее, пока она не скрылась с открытого места в лес.
Размножение. К гнездованию вальдшнепы
приступают в зависимости от погодных условий
во второй половине апреля. Сроки размножения вальдшнепа отличаются от других куликов
значительным временным периодом. Наиболее
раннее обнаружение гнезда с кладкой, имеющей
V степень насиженности (гидрологический метод)
23.04.2008, наиболее позднее – 01.06.2010 с кладкой V степени насиженности. Обнаружение самки
с тремя птенцами-пуховиками в окрестностях ныне

344

брошенного с. Адамовка Бессоновского района
16.08.2003 резко расширяет этот период до середины июля. Данная находка позволила иначе отнестись к сведениям, полученным от любителя птиц
Л. А. Кузнецова, который также исследовал птиц
Пензенской области и обнаружил гнездо вальдшнепа 10.07.1941 с кладкой из 3 ненасиженных яиц.
В период исследований было найдено пять
гнезд вальдшнепа. В момент их обнаружения самки сидели на кладках:
02.05.1981 – в окрестностях озера «Светлое»
в правобережном водораздельном лесном массиве долины р. Суры в окрестностях с. Тихменево
(ныне территория заповедника «Приволжская лесостепь») Кузнецкого района. Гнездовая постройка

вальдшнепа располагалась на земле в слое лесной
подстилки (иголки сосны) в старовозрастном сосновом бору – зеленомошнике с редким подлеском
из молодой поросли сосны. Гнездо находилось в
10 см от молодой засохшей сосенки, рядом с розеткой травы (костер). Травянистый покров был разрежен, как и во всех сосняках. Какого-либо принесенного гнездового материала птицей со стороны
не было, просто ямка в дерновине. Кладка состояла из трех ненасиженных яиц;
30.04.2000 – на участке старовозрастного березняка в лесном массиве в окрестностях ныне брошенной дер. Александровки Земетчинского района. Гнездовая постройка располагалась в 2–2,5 м
от ближайшего дерева и представляла собой ямку
в опавшей листве. Принесенного гнездового материала в гнездовой ямке не было. Кладка состояла
из 4 ненасиженных яиц;
23.04.2008 – на участке средневозрастного березняка, окаймляющего лесную поляну, в лесном
массиве в окрестностях с. Пионеровка Сосновоборского района. Гнездо располагалось около ствола березы и представляло собой ямку в листовой
подстилке, в которой было 4 яйца. Место расположения гнезда было удалено от края леса на 15 м.
Кладка имела V степень насиженности;
28.04.2009 – на обширной зарастающей вырубке в лесном массиве в окрестностях с. Золотаревка Пензенского района. Гнездовая постройка располагалась на прикорневом возвышении розетки
кустов лещины и представляла собой ямку в опавшей листве. Принесенного гнездового материала в
гнездовой ямке не было. Кладка состояла из 4 ненасиженных яиц;
01.06.2010 – на лесном участке, пройденном
в 2009 г. проходной рубкой, в лесном массиве в
окрестностях с. Морсово Земетчинского района.
Гнездовая постройка располагалась на несколько
возвышенном участке среди мелких кустов и представляла собой гнездовую ямку в слое почвенного
покрова, который состоял из остатков травы и листвы прошлых лет. Принесенного извне гнездово-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Вальдшнеп, гнездовой биотоп, гнездо и кладка.
05.05.2015. Пензенский район. окр. с. Возрождение

го материала не обнаружено. В гнезде была кладка
V степени насиженности.
Размеры гнезд (n = 3): диаметр гнездовой ямки –
от 164,0 мм до 150,0 мм, глубина лотка – от 52,0 мм
до 53,0 мм. Вокруг гнездовых ямок прослеживался
валик высотой 15–20 мм. В гнездах были кладки из
4 яиц, которые имели размеры (n = 12): 41,9–44,8 ×
31,9–35,2 мм при весе ненасиженного яйца от
26,25 до 28,45 г.
С конца I декады мая встречаются самки с молодняком. В 1986 г. 9 мая наблюдали 2 выводка, в
которых были самки и по 4 пуховика, в лесных массивах в окрестностях с. Чернозерье Мокшанского
района и с. Морсово Земетчинского района. Выводки и взрослые одиночные птицы скапливаются
во влажных местах пойменных лесов, на болотах и
вдоль лесных дорог. Здесь же встречаются птицы и
в летнее время. В период с 28–30.07.1984, при совершении ночных выездов в лесном массиве в пойме р. Инзы у ст. Сура Никольского района, были
подняты одиночные вальдшнепы исключительно
с придорожных луж. В другое время определение
мест нахождения этого кулика (летом) делалось по
следам кормящихся птиц, оставленных на грязевых и песчаных участках после дождя.

Интересное поведение самки вальдшнепа наблюдали 28.06.2011 в лесном массиве в окрестностях с. Иванырс Лунинского района. При обходе
горелого участка леса из травы прямо из-под ног
вылетели 5 вальдшнепов, 4 из них, взлетев, спланировали и сели на землю на удалении от наблюдателей в 2–3 м. Это было 4 птенца и 1 взрослая
птица. Так, самка начала с криком летать вокруг
двух человек, которые, поймав одного из птенцов,
спокойно стояли. Через несколько секунд она села
рядом с одним из птенцов, которые затаились, но
сразу взлетела, удерживая птенца ногами, именно
обхватив его бедром и цевкой, а не пальцами. Со
стороны это был единый комок птиц. Пролетев
25 м, самка опустилась и вновь взлетела одна и
опять подлетела к наблюдателям и продолжила с
криком летать вокруг них. В это время мы осматривали пойманного птенца, который был полностью
оперен, и только укороченный клюв и до конца не
отросший хвост говорили, что это молодая птица.
Самка опять села около второго птенца и вновь, обхватив его ногами, также перенесла подальше от
нас, как и первого. Осмотрев птенца, мы отпустили
его, после чего сели на землю. В течение минуты
два оставшихся птенца также были перенесены

Вальдшнеп Scolopax rusticola

345

Вальдшнеп, птенец-пуховик. 28.04.2009.
Кузнецкий район, окр. с. Чибирлей

самкой подальше от наблюдателей. Из литературных источников нам было известно, что подобным
образом поступает самка, перенося маленьких
птенцов, но чтобы так делала с птенцами, достигшими размера взрослой птицы, мы информации
не встречали. Более характерное поведение самки
при обнаружении выводка пуховиков мы наблюдали 20.05.2010 в лесном массиве в окрестностях
с. Чибирлей Кузнецкого района. Молча взлетевшая, буквально в 1 м от нас, самка вновь села на
землю в 8–10 м. И в то время, когда мы были заняты отловом одного из птенцов, других она отвела
от места обнаружения. Выпущенный птенец, отбежав от наблюдателей около 2 м, затаился в траве.
Самка, несмотря на длительные наблюдения, так
себя больше и не обнаружила.
Осенний пролет вальдшнепов начинается в сентябре. О его начале говорит появление «осенних
высыпок», когда они встречаются в нехарактерных
для них местах – открытых сырых луговинах, в
лесополосах, на полях. Так, 29.09.1976 в окрестностях г. Пензы в пойме р. Суры в окрестностях
с. Засечное на берегу озера-старицы Виластый
было встречено 8 птиц: ни ранее, ни позднее здесь
вальдшнепов не встречали. Расположение птиц на
высыпках одиночное. Кулики сидят на удалении
друг от друга. Самая поздняя встреча двух одиночных птиц произошла 21.10.1979 в пойме р. Суры,
птицы были подняты в пойменной дубраве.
В другие годы последние встречи вальдшнепов отмечались в III декада сентября – начале октября (12.10.1975 – 8 птиц; 06–07.10.2001 – 1 птица;

23.09.2007 – 1 пара; 15–16.10.2009 – 1 пара; 09.10.2013 –
5 птиц; 08.10.2014 – 1 пара). Обнаружить и наблю-

дать данных птиц в осенние месяцы без охотничьей собаки очень затруднительно, поэтому в этот
период времени мы постоянно контактируем с владельцами легавых собак и получаем информацию
о сроках осенней миграции. Так, по информации

346

одного из них, в 2009 г. на постоянном лугово-болотном охотничьем участке первого вальдшнепа
он добыл 28.09, последнего 22.10. При этом ежедневно он добывал по 1–2 птицы. Ситуация изменилась 10.10, когда он добыл 6 особей и 11.10
добыл 11 особей. В последующие дни вновь добывались 1–2 птицы.
За годы исследований мы дважды встречали
одиночных вальдшнепов в разных районах области в зимнее время 23.12.2008 (Пензенский район) и
04–06.01.2009 (Лопатинский район). Присутствие в
регионе вальдшнепов в столь позднее время объяснить затруднительно.
Коллекционные сборы. В период сбора материала с 19 вальдшнепов сняты морфометрические
данные:
12.04.1977 – в пойменном правобережном лесном массиве р. Суры в окрестностях с. Алферьевка
Пензенского района на вечерней заре добыт токующий самец (L – 347,0, А – 203,0, 2А – 684,0, C – 80,0,
Pl – 39,0, Cul – 80,0, G – 335 г);
04.05.1977 – в пойменном лесном массиве
р. Кермись, в окрестностях ныне брошенного
с. Софьино Земетчинского района, на вечерней
заре добыт токующий самец (L – 342,0, А – 200,0,
2А – 630,0, C – 86,0, Pl – 37,6, Cul – 71,0, G – 286 г.
Состояние генеративных органов: правый семенник –
29,6 × 14,0 мм, левый семенник разбит);

27.07.1982 – в пойменном ольховнике р. КаслейКадада, в окрестностях с. Березовка Неверкинского района, днем поднята на крыло пара вальдшнепов, один добыт. Добытая птица оказалась взрослой самкой (L – 361,0, А – 187,0, 2А – 576,0, C – 93,0,
Pl – 38,0, Cul – 67,0, G – 289,5 г);
12.05.1996 – в лесном массиве в окрестностях
с. Золотаревка Пензенского района на вечерней
заре добыты два токующих самца (самец 1: L – 340,0,
А – 194,0, 2А – 615,0, C – 87,0, Pl – 45,4, Cul – 74,0,
G – 315 г; самец 2: L – 357,0, А – 220,0, 2А – 662,0,
C – 94,0, Pl – 46,0, Cul – 75,0, G – 325 г);

22.05.1996 – в лесном массиве в окрестностях
с. Усть-Уза Шемышейского района на вечерней заре добыт один токующий самец (L – 373,0,
А – 198,0, 2А – 618, C – 89,4, Pl – 45,1, Cul – 74,8, G – 312 г);
12.04.2002 – в лесном массиве в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на вечерней заре добыты два токующих самца (самец 1:

L – 359,4, А – 207,5, 2А – 628,0, C – 89,0, Pl – 36,0, Cul – 75,2,
G – 330 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 30,5 × 11,9 мм, левый семенник – 27,7 × 13,2 мм;
самец 2: L – 341,6, А – 207,0, 2А – 642,0, C – 83,8,
Pl – 37,6, Cul – 76,5, G – 360 г. Состояние генеративных
органов: правый семенник – 28,8 × 8,9 мм, левый семенник – 26,0 × 11,7 мм);

13.04.2002 – в лесном массиве в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на вечерней
заре добыты четыре токующих самца (самец 1:

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

А – 211,6, 2А – 654,0, Pl – 38,4, Cul – 75,0, G – 270 г.
Состояние генеративных органов: правый семенник –
22,6 × 11,5 мм, левый семенник – 25,0 × 11,4 мм; самец 2:
L – 341,0, А – 207,0, 2А – 657,0, C – 83,8, Pl – 38,0, Cul – 69,0,
G – 290 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 24,6 × 10,8 мм, левый семенник – 27,2 × 12,1 мм;
самец 3: А – 205,6, 2А – 628,0, Pl – 37,0, Cul – 70,8,
G – 315 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 30,6 × 11,7 мм, левый семенник – 30,8 × 15,0 мм;
самец 4: L – 351,0, А – 211,9, 2А – 654,0, C – 86,0,
Pl – 37,0, Cul – 73,9, G – 290 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 27,2 × 12,2 мм, левый
семенник – 28,9 × 11,7 мм);

14.04.2002 – в лесном массиве в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на вечерней заре добыт один токующий самец (L – 355,4,

А – 212,8, 2А – 668,0, C – 81,5, Pl – 40,6, Cul – 77,0,
G – 295 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 27,6 × 11,5 мм, левый семенник – 32,8 × 14,9 мм);

15.04.2002 – в лесном массиве в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на вечерней заре добыт один токующий самец (L – 349,0,

А – 202,4, 2А – 634,0, C – 78,0, Pl – 38,2, Cul – 74,0,
G – 290 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 25,7 × 10,1 мм, левый семенник – 26,7 × 10,6 мм);

17.04.2002 – в лесном массиве в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на вечерней
заре добыты три токующих самца (самец 1: L – 333,0,

А – 200,0, 2А – 618,0, C – 78,0, Pl – 35,3, Cul – 75,0, G – 295 г.
Состояние генеративных органов: правый семенник разбит, левый семенник – 31,1 × 12,6 мм; самец 2: L – 341,0,
А – 208,2, 2А – 658,0, C – 83,0, Pl – 36,5, Cul – 74,3, G – 300 г.
Состояние генеративных органов: правый семенник –
28,0 × 11,4 мм, левый семенник – 32,0 × 13,1 мм; самец 3:
L – 355,4, А – 212,8, 2А – 668,0, C – 81,5, Pl – 40,6, Cul – 77,0,
G – 295 г. Состояние генеративных органов: правый семенник – 30,0 × 10,5 мм, левый семенник – 31,6 × 12,0 мм);

21.04.2002 – в лесном массиве в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района на вечерней
заре добыты два токующих самца (самец 1: L – 354,6,

А – 205,0, 2А – 650,0, C – 84,0, Pl – 36,9, Cul – 76,1,
G – 370 г; самец 2: L – 360,0, А – 202,9, 2А – 651,5,
C – 93,0, Pl – 38,0, Cul – 74,8, G – 345 г).

Большой кроншнеп
Numenius arguata
Статус: очень редкий пролетный вид.
Районы гнездования. В Европейской России –
от степей в низовьях Дона и Волги до южного побережья Белого моря и северо-таежных болот бассейна среднего течения р. Печоры (Морозов, 2013).
Характер пребывания. Исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья начала ХХ в.
большого кроншнепа на гнездовании не находили.

Результаты кольцевания. В настоящее время
мы располагаем данными только об одном случае
добычи вальдшнепа с кольцом от 20.04.1974 в Городищенском районе в окрестностях с. Арява, который был окольцован 10.04.1971 в Никольском
районе в окрестностях с. Новиково Пензенской
области. Расстояние между местом кольцевания и
добычи птицы составило 164 км. С кольцом птица
прожила 1106 дней.
Намного чаще наши охотники добывают вальдшнепов, которые были окольцованы в других
странах.
В Сосновоборском районе 01.04.1985 добыта
птица, которая была окольцована 30.09.1983 на
территории современной Чехии. Расстояние между местом кольцевания и добычи птицы составило
1886 км. С кольцом птица прожила 564 дня.
В Нижнеломовском районе 24.04.1987 добыта птица, которая была окольцована 05.12.1985
на территории Италии. Расстояние между местом
кольцевания и добычи птицы составило 2642 км.
С кольцом птица прожила 505 дней.
В Земетчинском районе в окрестностях с. Пашково 18.04.2007 добыт токующий самец, который
был окольцован 19.03.2004 на территории Франции. Расстояние между местом кольцевания и добычи птицы составило 2803 км. С кольцом птица
прожила 1125 дней.
В Городищенском районе в окрестностях
с. Уранка 16.04.2010 добыт токующий самец, который был окольцован 20.11.2006 на территории
Франции. Расстояние между местом кольцевания и
добычи птицы составило 3328 км. С кольцом птица прожила 1243 дня.
В Наровчатском районе в окрестностях с. Сканово 01.05.2012 добыт токующий самец, который
был окольцован 06.12.2011 на территории Франции. Расстояние между местом кольцевания и добычи птицы составило 3187 км. С кольцом птица
прожила 147 дней.
Охрана. Вид требует постоянного мониторинга
его состояния и дальнейшего изучения в регионе,
поскольку является охотничье-промысловым видом.
При этом допускали возможность гнездования в
Пензенской губернии: «…в небольшом количестве
правильно бывает дважды в году пролетом в степных уездах. В долине Хопра изредка попадался мне
и в летнее время, по-видимому, гнездится здесь.
Симаков сообщает, что большая стая этих птиц
была замечена 27.VII. 1909 г., по словам того же
автора, большой кроншнеп добыт в окрестностях
Наровчата» (Симаков, 1913); «Значительно реже
бывает на Суре. Несколько запоздавшую одиночную птицу наблюдал близ Пензы 28.IV.1902 г.» (Артоболевский, 1923–1924); в Симбирской губернии

Большой кроншнеп Numenius arguata

347

«…отмечен несколько раз в пойме р. Алатыря. Однако гнездование возможно» (Житков, Бутурлин, 1906).
При сборе материала о птицах Мордовии А. Е. Луговой (1975) обнаруживает потенциально возможный район гнездования этого вида: «…редкая гнездящаяся птица Мордовии. …Только М. А. Доброхотов (1937) писал, что им отмечены поселения
кроншнепов близ с. Кергуды (Ичалковский р-н), …в
указанном месте большие кроншнепы действительно гнездились. 8.05.1968 г. на лугу в пойме
Алатыря, заросшем конским щавелем, лютиком и
черемицей, были встречены большие кроншнепы.
Три птицы с заунывным флейтообразным криком
тревожно летали вокруг нас, близко к себе не подпускали, однако упрямо оставались все на том же
лугу. К сожалению, гнезд нам обнаружить не удалось, но поведение птиц ясно указывало на гнездовую привязанность их к данной территории».
И только в 2001 г. орнитологи Мордовии
Е. В. Лысенков и А. С. Лапшин опубликовали работу «Редкие птицы Мордовии», где мы находим
материал о первом обнаружении гнездящихся
пар большого кроншнепа в Среднем Поволжье:
«… А. Е. Луговой (1975) в 1968 г. нашел место постоянного обитания птиц в пойме р. Алатыря около д. Кергуду Ичалковского района, но гнезд не было
обнаружено. 9.05.1971 г. нам удалось найти в этом
месте гнездо с четырьмя насиженными яйцами.
В последние годы кроншнепов в этом месте отмечали регулярно, и в мае 2001 г. совместно с Г. Ф. Гришуткиным мы встретили здесь две пары и нашли
одно гнездо. Этот участок поймы Алатыря является пока единственным достоверным местом их
гнездования. Численность в Мордовии: 1–3 пары».
За годы изучения птиц Пензенской области нашим коллективом по большому кроншнепу собран
очень незначительный материал. Мы располагаем
данными только о пяти встречах в весенний период:
02–05.05.1977 – одиночная птица в Земетчинском
районе в окрестностях с. Софьино; 26.04.1987 – одиночная птица в Пензенском районе в пойме р. Суры
в окрестностях с. Возрождение; 29.03.2002 – пара в
Тамалинском районе в окрестностях с. Куликовка;
28.03.2007 – стая из трех птиц в Бессоновском районе в окрестностях с. Анновка; 14.04.2012 – одиночная птица в пойменном лесу р. Суры в черте г. Пензы.

В гнездовое время (15.07.2000) большой кроншнеп отмечен только один раз – в Малосердобинском районе в окрестностях районного центра. Характер данной встречи может быть основанием для
предположения о возможности гнездования вида
в регионе. Одиночная птица пролетела на низкой
высоте над обширной луговиной, к которой примыкало культурное пастбище, занятое посевами
клевера. Опустившаяся в заросли клевера птица,
несмотря на наши длительные попытки вновь поднять ее на крыло, так и не была обнаружена.
Наиболее поздняя осенняя встреча стайки больших кроншнепов из 6 птиц отмечена 03–04.10.2003
на Пензенском водохранилище при проведении
ежегодного осеннего учета.
В период сбора материала на сопредельных
территориях с Пензенской областью был обнаружен летный выводок большого кроншнепа
03–05.08.1985 в Ульяновской области, Барышском
районе в окрестностях с. Калда. Здесь на «паровом» поле наблюдали трех кормящихся больших
кроншнепов. Одна из птиц выделялась большими
размерами, две другие были меньше и еще с не
полностью сформировавшимися клювами. В течение трех дней мы наблюдали этот выводок, который периодически поднимался на крыло, делал
один-два круга и вновь садился кормиться.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было добыто два больших кроншнепа:
18.08.1990 – в Кондольском районе на пруду в
окрестностях с. Саловка была встречена стайка из
4 кормящихся птиц на мелководье пруда. Одна из
птиц добыта – молодая самка (L – 607,0, А – 322,8,
2А – 1364,0, C – 120,3, Pl – 90,4, Cul – 130,0, G – 700 г);
28.08.1998 – на Усть-Узинских рыбоводных чеках в акватории Пензенского водохранилища была
встречена стайка из 8 птиц. Одна из птиц добыта –
молодой самец.
Охрана. Большой кроншнеп внесен в Красную
книгу РФ (Бутьев, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина. 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Барабашин и др.,
2008), Красную книгу Саратовской области (Пискунов, 1996). Вид требует постоянного мониторинга
его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Средний кроншнеп

В Европейской России – в широтном направлении
от южных тундр до севера степной зоны (Морозов,
2013).
Характер пребывания. Средний кроншнеп
внесен в видовой список птиц региона В. М. Артоболевским (1926): «…в моем дневнике за время
моих экскурсий по Чембарскому уезду записано со
слов того же С. Ю. Алыбина, хорошо знающего

Numenius phaeopus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Разрозненные очаги от
Исландии и Скандинавского полуострова через
всю Евразию до Чукотки, Аляски и севера Канады.

348

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

местных охотничьих птиц, что этот кроншнеп
был добыт в начале 1900 годов близ д. Ростовки
Чембарского уезда. Считаю правильным занести
этого кулика в качестве редкой залетной птицы в
перечень орнитофауны Пензенской губернии».
Подобного мнения придерживается и А. Е. Луговой (1975), изучавший птиц Мордовии много
лет спустя: «…этот кулик может быть отнесен к редким залетным видам края. …Сведения
М. Д. Рузского (1893) о гнездовании этого кроншнепа в Среднем Поволжье никем не подтвердились,
и они //недостаточны для такого утверждения//
(Н. А. Гладков, 1951)».

Единственный достоверный факт возможного
присутствия среднего кроншнепа на территории
Пензенской области на рубеже ХХ–ХХI вв. был
получен орнитологами Мордовии: «…впервые
вид зарегистрирован 19.05.1999. На пойменном
болоте около с. Стандрово Теньгушевского района отмечена стайка из шести птиц, из которых
одна была добыта (тушка хранится в коллекции
Мордовского пединститута)» (Лысенков, Лапшин,

2001).

В период сбора материала о птицах Пензенской
области нашим коллективом с 1974 г. по настоящее
время средний кроншнеп в регионе не отмечен.

Большой веретенник
Limosa limosa
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Умеренная зона Евразии – от степей до северной или средней тайги
(Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., большой веретенник
не имеет точно установленного статуса для лесостепной зоны Среднего Поволжья. В. М. Артоболевский (1926), только ознакомившись с коллекцией птичьих тушек любителя птиц Я. Т. Симакова,
пишет: «…в коллекции Я. Т. Симакова я видел прекрасный экземпляр молодого веретенника, несомненно, местного вывода, добытый 26.VII.1910 г.
в окрестностях Наровчата. После этой находки
допускаю, что этот кулик изредка гнездится и
в юго-восточной части губернии, где еще в 80-х
годах прошлого столетия, по собранным мною
данным, он появлялся для вывода детей в значительном количестве. Таким образом, для настоящего времени веретенника следует признать редкой спорадически гнездящейся птицей Пензенской
губернии». Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906)
для Симбирской губернии отмечают: «…нами вид
на гнездованьи не найден. Встречается только в
июне в долине р. Суры».
Не обнаруживают гнездящихся пар большого
веретенника и в Ульяновской области на правобережной части р. Волги в начале ХХI в., все встречи
только в Заволжье (Бородин, 1994).
Иначе обстоит дело с большим веретенником
на территории Мордовии, где были обнаружены
гнездящиеся пары А. Е Луговым (1975): «…нами
установлено гнездование большого веретенника,
по крайней мере, в трех пунктах Мордовии. В пойме Мокши возле с. Пурдошки в конце апреля 1966 г.
обнаружили три гнезда. Птицы начинали яйцекладку. В 1971 году мы нашли возле с. Мордовские

Большой веретенник. 01.05.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Каменки

Пошаты (пойма Мокши) два гнезда большого веретенника с яйцами 4 и 11 июня. … Но это случаи
позднего гнездования, ибо уже 3 июня на том же
лугу мы видели десятки летных птенцов большого
веретенника, которые вскоре покинули место гнездования. Третье достоверное место гнездования –
правобережные пойменные луга р. Алатыря близ с.
Кергуды, Ичалковского района. Там же, где были
обнаружены кроншнепы, 8.05.1968 г. мы встретили две пары веретенников, которые с тревожным криком летали вокруг нас, пикировали, защищая свои гнезда или, может, нелетных птенцов».
В начале ХХI в. материал дополняется его учениками: «…Л. Д. Альба (Альба, Вечканов, 1992) указывает на гнездование кулика в пойме р. Исса около
с. Токмово. В настоящее время нам известны ме-

Большой веретенник Limosa limosa

349

Большой веретенник, гнездовой биотоп, гнездо и кладка.
14.05.2006. Лунинский район, окр. с. Родники

ста гнездования в пойме р. Мокши около с. Стандрово (десять пар), Красный Яр (одиннадцать
пар), Теньгушево (пять), Ст. Качеевка (три), Жигалово (два), Акчееево (восемь), Ст. Девичье (два),
в пойме р. Сиетьма у с. М. Коломасово (две пары).
Р. Р. Тугушев (2000) обнаружил в 1999 году семь
пар веретенников в пойме р. Исса около с. Большая
поляна. …Численность в Мордовии: 100–120 пар»
(Лысенков, Лапшин, 2001).

Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. большой веретенник на территории
Пензенской области является редким перелетно-гнездящимся видом. Одиночные гнездящиеся
пары в период с 1974 г. по настоящее время обнаружены в черте г. Пензы (25.05.1975, 14.06.1979);
Тамалинском (08.05.1977); Кузнецком (23.05.1979,
05.07.1987); Сердобском (25.06.1988); Каменском
(17.05.1998); Колышлейском (15.06.2000); Лунинском (14.05.2006) районах. Репродуктивных скоплений свыше двух пар нами за все годы исследований не отмечено.
По экспертной оценке, численность размножающихся пар большого веретенника на территории
Пензенской области не более 25–30 пар.

350

Весенний пролет. Весной первые встречи больших веретенников начинают регистрироваться на
территории Пензенской области с конца апреля
до середины мая (08.05.1977, 26.04.1980, 16.05.1987,
06.05.1997, 16.05.1998, 29.04.1999, 19.05.2001, 18.05.2002,
09.05.2003, 01.05.2013, 30.04.2014). Прилетают по-

одиночке в составе пролетных стай турухтанов, отдельными парами и стаями от 3 до 30 птиц. Наиболее крупная стая из 32 особей отмечена 01.05.2013
на иловых чеках очистных сооружений г. Каменки.
В стае было всего лишь шесть самок. На мелководном
чеке, где остановилась кормящаяся стая, можно было
наблюдать периодические «выяснения отношений»
между отдельными самцами. При этом сложившихся пар у присутствующих в стае самок не прослеживалось и особого внимания самцы им не оказывали.
К 19.05 картина здесь с большими веретенниками
изменилась, а именно, они встречены на всех благоприятных для них чеках по 1–3 пары на чек. И везде
строго парные птицы, прежняя доминанта самцов не
наблюдается. Всего 10–12 кормящихся пар. При этом
необходимо учитывать тот факт, что до настоящего
времени гнездящихся пар в данном антропогенном
ландшафте нами не обнаружено.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Пролетные стаи больших веретенников можно
наблюдать до I декады июня (03–04.06.2006 – стая

из 8 птиц, 01.06.2010 – стая из 21 птицы, 01.06.2014 –
стая из 7 птиц).

Размножение. Наиболее ранняя встреча токующего самца большого веретенника произошла
на Пензенском водохранилище 27.04.1980 в благоприятном гнездовом биотопе. Это с учетом того,
что первая прилетевшая стая из 8 птиц была отмечена в этом районе лишь 26.04.
Период гнездостроения и откладки яиц у больших веретенников в рассматриваемом регионе может занимать около полутора месяцев. Подобное
предположение мы делаем, основываясь на датах
находок трех гнезд данного вида:
23.05.1979 – в окрестностях Селитбенского
озера в Кузнецком районе на заливной луговине,
окаймляющей озеро, была обнаружена гнездящаяся пара больших веретенников. Гнездовая постройка представляла собой ямку, выложенную гнездовым материалом в травяной кочке, и располагалась
рядом с гнездами чибиса и травника (в окружности
диаметром 9–10 м). Гнездо было сделано в 12–13 м
от автомобильной проселочной дороги. Гнездовым
материалом служили сухие прошлогодние травинки. Кладка имела V–VI степень насиженности (гидрологический метод);
14.06.1979 – в окрестностях с. Сосновка (в черте
г. Пензы, ныне территория, занятая ГПЗ-24) на участке заболоченной луговины обнаружено гнездо
большого веретенника, а на небольшом удалении
от него гнезда бекаса и травника. Гнездо большого
веретенника располагалось на сухом месте луговины. Гнездовая постройка представляла собой гнездовую ямку, выложенную сухими прошлогодними
травинками. Кладка состояла из насиженных яиц.
Держалась здесь только одна пара;
14.05.2006 – в Лунинском районе в окрестностях
пруда, находящегося около с. Родники, были встречены две пары больших веретенников. Одна пара
держалась на грязевом участке пруда, куда вытекали сточные воды местного спиртзавода. Длительное
наблюдение закончилось тем, что птицы поднялись
высоко в небо и улетели в западном направлении.
У второй пары при наблюдении за ней было отмечено, как одна из птиц, защищая определенную территорию, нападала на пролетавших грачей, поиски
гнезда увенчались успехом. Местом гнездования
было выбрано прошлогоднее поле, которое покрывала стерня (остатки от скошенных стеблей пшеницы). В текущем году оно не возделывалось. Сельскохозяйственное поле располагалось на правобережье
пруда, на удалении 200–250 м от берега. Гнездовая
постройка представляла собой ямку в земле, несомненно, вырытую самой птицей, которая была выложена кусочками соломы и сухими небольшими
фрагментами прошлогодней травы. Кладка состо-

яла из ненасиженных яиц. Большие веретенники
вели себя около гнезда очень осторожно, длительное время, не подходя к гнезду, если в поле зрения
был наблюдатель. При этом неоднократно одна из
птиц делала облет всей окружающей территории.
На этом же поле гнездились и чибисы, вместе с которыми летали большие веретенники.
Обнаруженные места гнездования у этого вида,
по нашим наблюдениям, не являются постоянными и многолетними, но если пара гнездится на
данной территории, то она всегда ориентирована
на других гнездящихся здесь куликов.
Размеры гнезд (n = 3): диаметр гнездовой ямки –
от 126,0 мм до 138,0 мм, глубина лотка – 35,0 мм.
В гнездах были кладки из 4 яиц, которые имели
размеры (n = 6): 54,8–57,6 × 37,6–40,0 мм при весе
насиженного яйца от 34,59 до 38,46 г.
С начала июля стаи больших веретенников
вновь регистрируются в местах, где их размножение до настоящего времени не отмечено. Так,
02.07.2008 на иловых чеках очистных сооружений г. Каменки была встречена кормящаяся стая
на отмели одного из них, которая насчитывала
24 птицы. Хорошо прослеживались только два выводка, в каждом по две взрослых птицы и по четыре молодых. Будучи потревоженными, кулики
поднимались на крыло и, перелетев на 200–250 м
вдоль берега, вновь садились. В другом месте, на
Зареченском пруду в окрестностях р. ц. Колышлей, 15.07.2000, где в этом году гнездились две
пары и которые держались выводковыми стайками
(3 и 4 особи), была обнаружена еще одна стайка из
11 больших веретенников. За двое суток наблюдений все три стайки держались обособленно. Такая
ситуация с повсеместным присутствием одиночных, парных и небольших стаек вида сохраняется
до конца августа.
Наиболее поздние встречи парных больших веретенников в кормящихся стаях пролетных куликов
отмечены на Пензенском водохранилище при проведении ежегодных учетов 03.10.1999 и 01.10.2006.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был добыт один большой веретенник:
28.07.1979 – на пруду в окрестностях с. Обвал
Тамалинского района встречена стая больших веретенников из пяти птиц. Одна молодая птица добыта –
самец (L – 380,0, А – 209,0, 2А – 657,0, C – 70,0, Pl – 59,0,
Cul – 81,0. Состояние генеративных органов: правый семенник – 4,1 × 1,1 мм, левый семенник – 3,4 × 0,8 мм).

Охрана. Большой веретенник внесен в Приложение 2 Красной книги РФ (Ильяшенко, 2001), Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Лысенков,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Барабашин и др., 2008), Красную книгу Саратовской области
(Пискунов, 1996). Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Большой веретенник Limosa limosa

351

Степная тиркушка
Glareola nordmanni
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Степи от низовьев Дуная до Оби, северная граница ареала проходит по
широте Полтавы, Саратова, Самары, Оренбурга,
огибает Урал с юга и в Западной Сибири идет примерно от Челябинска через Курган, оз. Чаны до
Барнаула и Бийска (Морозов, 2013).
Характер пребывания. По данным начала ХХ в.,
степная тиркушка «…очень редкая залетная птица Пензенского уезда. Единственный экземпляр
моей коллекции, добытый позднею весною из пролетной стаи под Пензой, приобретен мною от
местного любителя Сорокина, к сожалению, без
точной даты о времени и характере нахождения» (Артоболевский, 1923–1924), и сопредельных
территорий: «…одиночную степную тиркушку
я видел раз среди лета на отмели р. Инзы.
В 1910 г., говорят, их было очень много на пролете» (Волчанецкий, 1925).
В орнитологических сводках, которые вышли
в ХХ в., новых фактов обнаружения степных тиркушек в лесостепной зоне Среднего Поволжья не
приводится.
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв. степная тиркушка на территории Пензенской области является очень редким перелетногнездящимся видом.
За все годы исследований птиц на территории
региона, начиная с 1974 г. по настоящее время,
степная тиркушка отмечена только четыре раза.
Три встречи из них – это находки гнездящихся
пар в Мокшанском (1977), Колышлейском (1977)
и Кузнецком (2003) районах. Четвертая встреча
пары степных тиркушек отмечена также в гнездовое время в Земетчинском районе в окрестностях
с. Кириллово (18.05.1985).
Таким образом, имеющиеся факты позволяют
говорить о систематических случаях гнездования
степной тиркушки севернее традиционных мест
размножения. Однако до настоящего времени это не
приобрело вида экспансии новой гнездовой территории и постоянного ее закрепления в этом статусе.
По экспертной оценке, на территории Пензенской области возможно неежегодное гнездование
10–15 пар данного вида.
Размножение. Собранный материал по размножению степной тиркушки в лесостепной зоне
Среднего Поволжья очень незначительный, чтобы
делать какие-либо выводы. Поэтому мы приводим
только подробное изложение выше упомянутых
встреч:

352

Степная тиркушка. 12–14.06.2003. Кузнецкий
район, окр. Селитбенского озера

16.06.1975 – в Мокшанском районе в окрестностях с. Успенское было встречено 4 пары на обширном свекольном поле (200–250 га). Птицы все
время держались вместе, но явно выраженными
парами. Территория, на которой держались птицы, была равна приблизительно 1 га. При беседе с
местными школьниками, которые в этот день пропалывали данное свекольное поле, выяснилось, что
3–4 дня назад при прополке этого участка они находили гнезда степных тиркушек, в которых были
яйца. Гнезда были разорены, однако птицы продолжали защищать гнездовую территорию, с криком
летая вокруг наблюдателей и часто садясь на землю;
07.06.1977 – в Колышлейском районе в пойме
р. Хопра на участке между селами Телегино и Раевка была найдена одиночная гнездящаяся пара.
Место гнездования представляло собой типичный
степной участок, занятый сельскохозяйственными полями. Гнездовая постройка располагалась на
земле среди всходов посеянного овса и представляла собой гнездовую ямку, выложенную крупными фрагментами прошлогодней соломы. В кладке
было 4 сильно насиженных яйца. На двух из них
был уже виден «проклевыш». По окраске сильно
выделялось 1 яйцо – оно было светло-буроватое,
в то время как другие были темно-зеленого цвета
с черными крапинками. Птицы безбоязненно вели
себя около гнезда, летали рядом и садились в 2–3 м
от наблюдателей;
12–14.06.2003 – в Кузнецком районе в окрестностях Селитбенского озера в общей сложности
держалось 40–50 гнездящихся пар чибиса, которые держались двумя колониальными скоплениями. Первое – в северо-западной части (оно здесь
ежегодное) и второе – в восточной части. И вот
здесь в местах колониального гнездования чибиса

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Кулики Charadrii

Степная тиркушка, место гнездования и гнездо с кладкой.
12–14.06.2003. Кузнецкий район, окр. Селитбенского озера

обнаружены гнездящиеся пары степных тиркушек,
в первом – две пары и во втором – шесть пар. Расстояние между точками гнездования 2,0–2,5 км.
И если в районе первого гнездования еще были
найдены два гнезда с кладками у двух пар чибисов, то на месте второго были обнаружены только пустые гнезда и остатки от скорлупы яиц. Оба
рассматриваемых места гнездования степных тиркушек представляли собой непаханные в текущем
году сельскохозяйственные поля с остатками стерни от скошенной в прошлом году пшеницы. Более
подробно остановимся на описании второго места
гнездования, где обнаружено шесть пар. Оно представляло собой понижение, в котором к моменту
обнаружения гнездящихся птиц уже высох временный водоем талых вод, образовавшийся в весеннее
время. Поэтому гнездовые постройки степных тиркушек располагались линейно вдоль этой низины.
Сама низина находилась в 200–250 м от восточного
берега Селитбенского озера. Гнездовые постройки
чибисов, обнаруженные на месте первого колониального поселения, располагались в 200–300 м от
береговой линии озера; ориентация на гнезда чибисов вызвана тем, что здесь гнезд двух пар степ-

ных тиркушек найдено не было, несмотря на близкое постоянное их присутствие и явно тревожное
гнездовое поведение. Возможно, здесь уже были
птенцы. Гнездовые постройки представляли собой ямки в земле, которые имели фрагментарную
выстилку. Материалом для выстилки послужили кусочки сухих листьев прошлогоднего пырея.
Из пяти обнаруженных гнезд (у шестой пары гнезда

не обнаружили, возможно, у них птенцы или они только
приступят к гнездованию) в трех были кладки из 3
(1 гнездо) – 4 яиц (2 гнезда) V степени насиженности,

а в двух других кладки имели 1 и 2 ненасиженных
яйца (шел процесс яйцекладки). В районе мест гнездования степные тиркушки были очень активны и
крикливы. Птицы садились около наблюдателей и
изображали позу «подранка». Стоило наблюдателю сесть и прекратить движение, тиркушки сразу
садились вокруг, и самцы пытались первыми подойти к гнезду, при этом периодически затаиваясь
и передвигаясь быстрыми перебежками, пригнув
голову к земле. При этом они двигались не прямолинейно к гнезду, а по расширяющейся спирали.
Самки при этом оставались на месте и всегда начинали свое движение после того, как самец обсле-

Степная тиркушка Glareola nordmanni

353

дует гнездо. Удаление наблюдателя на расстояние
40–50 м от гнезда было достаточной мерой, чтобы
птицы успокаивались и занимали гнездо.
Размеры гнезд (n = 6): диаметр гнездовой ямки –
от 102,0 мм до 120,0 мм, глубина лотка – от 17,0 мм
до 30,0 мм. Размеры яиц (n = 18): 30,0–33,8 × 23,7–
25,5 мм при весе ненасиженного яйца 8,8 г.
Охрана. Степная тиркушка внесена в Красный
список МСОП-96, Приложение 2 Боннской кон-

венции, Красную книгу РФ (Белик, 2001), Красную
книгу Пензенской области (Фролов, Коркина. 2005),
Красную книгу Республики Мордовия (Гришуткин,
2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, Карацуба, 2008), Красную книгу Саратовской
области (Лебедева, Завьялов, 1996). Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Подотряд Чайки. Объединяет повсеместно встречающихся на земном шаре околоводных
птиц, ведущих дневной образ жизни. Представители данного подотряда имеют мелкие, средние и
редко крупные размеры. Наиболее крупные виды –
бургомистр и черноголовый хохотун – имеют массу тела до 2,5 кг и размах крыльев свыше 150 см.
Мелкие виды – малая крачка имеет массу 40–50 г
и размах крыльев около 50 см. Оперение плотное,
окрашенное в черный, серый, бурый и белый цвета. От других ржанкообразных птиц отличаются
короткими ногами с перепонками между пальцами, недлинной шеей и обычно относительно
коротким клювом, нередко с крючком на конце.
Крылья длинные, острые и широкие. Половой диморфизм в окраске оперения отсутствует. Моногамы. Специфична социальная организация стай
и гнездовых сообществ. Характерны коммуникативная вокализация, сложное брачное и гнездовое поведение. Чайки – выводковые птицы –

птенцы выходят из гнезда одетыми густым пухом,
но сами кормиться не могут и до приобретения
способности к полету выкармливаются родителями (которые отрыгивают принесенный корм).
На территории России зарегистрировано 44 вида,
на Европейской части России – 28 видов (Х. Гроот
Куркамп, 2013).
По результатам исследований конца XIX – начала XX в. на территории Пензенской губернии
зарегистрировано 9 видов чайковых птиц, 5 из которых были отнесены к перелетно-гнездящимся,
2 – к пролетным и 2 – к залетным.
На рубеже ХХ–ХХI вв. можно говорить о значительных изменениях в видовом составе и характере пребывания представителей подотряда Чайки
на территории Пензенской области. К настоящему
времени на территории региона зарегистрировано
16 видов чаек, из них: 10 – перелетно-гнездящихся, 1 – пролетный и 5 – залетных (Денисов, Фролов,
1981, Фролов, Коркина, 2007) (табл. 29).
Таблица 29

Ржанкообразные птицы Пензенской области и сопредельных территорий

Вид

1. Большой поморник Stercorarius skua
2. Средний поморник Stercorarius pomarinus
3. Короткохвостый поморник
Stercorarius parasiticus
4. Черноголовый хохотун Larus ichthyaetus*
5. Малая чайка Larus minutus
6. Озерная чайка Larus ridibundus
7. Клуша Larus fuscus**
8. Серебристая чайка Larus argentatus
9. Халей Larus heuglini
10. Хохотунья Larus cachinnans
11. Сизая чайка Larus canus
12. Черная крачка Chlidonias niger
13. Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus
14. Белощекая крачка Chlidonias hybridus
15. Речная крачка Sterna hirundo
16. Малая крачка Sterna albifrons*

354

Данные 1971–2015 гг.
Данные
Саратовская
Ульяновская
1898–
Пензенская
область
Мордовия
область
1924 гг.
область
(северная часть
(Поволжье)
Поволжья)
Подотряд Чайки Lari
+
+
–
–
–
+
+
+
–
–
–

–

–

+

+

–
П2
Г2
+
+
–
–
П3
Г4
Г3
–
Г2
Г2

–
П3
Г3
–
П2
–
–
Г1 П2
Г3
Г4
Г1
Г3
Г2

+ ЛК2
П2
Г3 З1
П2
П5
–
–
П5
Г4
Г3
+
Г4
Г2

+ ЛК1
Г2 П4
Г4
П1
Г2
Г2
Г3
Г2 П4
Г3 П4
Г4 П5
+
Г3
Г2 П4

+ ЛК3
П3
Г3 З1
П1
–
–
П2
П2
Г3
Г3
Г2
Г4
Г2

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Большой
поморник
Stercorarius skua
Статус: залетный вид.
Районы размножения. В конце ХХ в. в Европейской России обнаружены на Кольском полуострове, на Новой Земле и на о. Вайгач (Х. Гроот
Куркамп, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц ХХ в. и начала ХХI в., большой поморник в лесостепной зоне Среднего Поволжья никем
не был отмечен. Поэтому его не упоминают в орнитологических сводках, посвященных данному
региону.
В период сбора материала о птицах Пензенской области нашим коллективом с 1974 г. по на-

Средний
поморник
Stercorarius pomarinus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Арктические побережья Евразии и Северной Америки, в Европейской
части России – заболоченные тундры от полуострова Канин и дальше на восток (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц ХХ в. и начала ХХI в., средний поморник в лесостепной зоне Среднего Поволжья никем
не был отмечен. Поэтому его не упоминают в ор-

Короткохвостый
поморник
Stercorarius parasiticus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Тундра и арктические
побережья Европы, Азии и Северной Америки.
В России – Мурманская и Архангельская области,
Карелия, возможно, республика Коми и Ненецкий
АО (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц ХХ в. и начала ХХI в., короткохвостый
поморник в лесостепной зоне Среднего Поволжья
никем не был отмечен. Поэтому его не упоминают

стоящее время большой поморник был встречен
один раз.
Встреча зарегистрирована 03.10.2003 на Пензенском водохранилище в верховьях Сурского отрога
при проведении ежегодного осеннего учета. При наблюдении за многовидовым скоплением чаек заметили на значительном удалении одиночно сидящего
большого поморника, которого сначала приняли за
молодую серебристую чайку, отдыхающую на мелководье. Взлетев, птица полетела в сторону скопления чаек, при этом нас удивил не характерный для
чаек стремительный полет. За 300–400 м от скопления чаек он был замечен птицами, сразу же все виды
чаек взлетели и стали с криком набирать высоту.
Поморник догнал эту стаю и напал на серебристую
чайку. Несколько раз атаковал ее, после чего полетел
в обратную сторону. Пролетев 500 м, вновь сел на
обнажившиеся мелководья. Через некоторое время
чайки успокоились и вновь заняли свое место.
нитологических сводках, посвященных данному
региону.
В период сбора материала о птицах Пензенской
области нашим коллективом с 1974 г. по настоящее время средний поморник был встречен только
один раз – 24.08.1986 на Пензенском водохранилище. В этот день при проведении исследований на
акватории водохранилища в окрестностях санатория «Березовая роща» была встречена стая средних поморников из 8 птиц. Наблюдение за стаей
длилось в течение 15–20 минут, поэтому с определением вида сложностей не возникло. Птицы сидели на воде, длительное внимание к ним наблюдателей заставило птиц подняться на крыло, после
чего средние поморники всей стаей улетели вверх
по Сурскому отрогу.
в орнитологических сводках, посвященных данному региону.
В период сбора материала о птицах Пензенской
области нашим коллективом с 1974 г. по настоящее
время короткохвостый поморник был встречен
один раз.
В июле 1983 г. в музее леса Пензенского управления лесами было обнаружено чучело короткохвостого поморника. По словам работающего
здесь таксидермиста, который сделал данную работу, эта птица была добыта на Пензенском водохранилище в сентябре 1982 г. в окрестностях мыса
Акулька (ближайший населенный пункт – село Золотаревка Пензенского района) охотоведом Павловым
Вячеславом.

Большой поморник Stercorarius skua

355

Черноголовый
хохотун
Larus ichthyaetus
Статус: залетный, летне-кочующий вид.
Районы размножения. В России – побережья
Азовского и Каспийского морей, озеро Маныч, а
также юг Западной Сибири (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала и середины ХХ в., черноголовый хохотун в лесостепной зоне Среднего Поволжья никем не был отмечен. Поэтому его не упоминают в орнитологических сводках этого времени,
посвященных данному региону.
И только в 1994 г. ульяновский орнитолог
О. В. Бородин в своей работе «Конспект фауны
Ульяновской области» пишет: «Черноголовый хохотун в целом редкий вид… С конца 1970-х годов
бродячие особи этого вида стали регулярно встречаться у нас на Куйбышевском водохранилище.
В 1986 и 1987 гг. в рыбацкие сети попали сеголетки, которые были за несколько месяцев до этого
окольцованы в гнездах на о-ве Малом Жемчужном

на Северном Каспии (Астраханская область). Сейчас черноголовые хохотуны довольно обычны на
водохранилище в течение всего теплого времени
года… У нас они не гнездятся… Однако есть сообщение о том, что факт гнездования этого вида
отмечен в Самарской области… Появление этого
вида в Среднем Поволжье связано, возможно, с повышением уровня Каспийского моря и развитием
сети рыбхозов».
В период сбора материала о птицах Пензенской
области нашим коллективом с 1974 г. по настоящее
время черноголовый хохотун был встречен два
раза на Пензенском водохранилище:
01.06.1986 – на чеках Усть-Узинского рыбхоза
наблюдали взрослую пару кормящихся и отдыхающих черноголовых хохотунов. При повторном посещении этого района 05.06 птиц уже не было;
26.05.1999 – в верховьях Сурского отрога отмечена одиночная отдыхающая молодая птица, которая сидела на воде.
Охрана. Черноголовый хохотун внесен в Красную книгу РФ (Зубакин, 2001), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008), Красную книгу
Саратовской области (Пискунов, 1996). Вид требует
постоянного мониторинга его появления в регионе.

Черноголовый хохотун. 26.05.1999. Пензенское водохранилище

Малая чайка
Larus minutus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
и обычный пролетный вид.
Районы размножения. От Финляндии до Восточной Сибири. Редко в центральных регионах
России (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. Литературные сведения
о распространении в лесостепной зоне Среднего
Поволжья малой чайки в ХХ в. весьма противоре-

356

чивы. Одни исследователи птиц не отмечали данного вида (Житков, Бутурлин, 1906; Симаков, 1914;
Волчанецкий, 1925), другие допускают возможность
гнездования: «…в Пензенской губернии бывает
ежегодно в небольшом количестве пролетом и изредка попадается в летнее время, быть может,
гнездится. Летом встречал в долине реки Суры
и на прилегающих к ней озерах» (Артоболевский,
1923–1924). При изучении птиц Мордовии во второй половине ХХ в. А. Е. Луговой (1975) добавляет
информации о данном виде: «… в восточной части
республики в среднем течении Суры и Алатыря мы

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

малую чайку ни разу не видели… Вдоль Мокши и
на прилегающих территориях идет регулярный
весенний пролет этих птиц. Малые чайки появляются здесь поздно – в начале и середине мая…
В середине мая малые чайки встречаются не только в долине Мокши, но и на удаленных от реки прудах, полях фильтрации и других водоемах западной части Мордовии. По наблюдениям… начиная с
03.05.1970 малые чайки держались под Торбеевым
на полях фильтрации стаями до 50 голов. К концу
мая они отсюда исчезают. Летом и осенью птиц
здесь не отмечали». В Ульяновской области «…
малочисленный, местами довольно обычный гнездящийся и пролетный вид…. В 1986 г. в области
было учтено 125 пар малых чаек в пяти колониях,
расположенных в Заволжье» (Бородин, 1994).
В период изучения птиц Пензенской области
нашим коллективом, начиная с 1974 г. по настоящее время, малая чайка показала разнообразный
характер своего присутствия в регионе – от пролетных единичных птиц до обычного пролетного
вида и очень редкого перелетно-гнездящегося.
Распространение, численность. С 1974 г.
по 1979 г. малая чайка была отмечена единственный раз в период после гнездовых кочевок, 01–
02.08.1979 в Тамалинском районе на довольно обширном пруду в окрестностях с. Ульяновка была
встречена стайка из 7 птиц (5 молодых и 2 взрослых).
Начиная с весны 1980 г., вид отмечается в значительном количестве в районе Пензенского водохранилища, на других крупных водоемах в летнее
время стали чаще встречаться летне-кочующие
одиночные особи. В мае 1982 г. на Усть-Узинских
рыбоводных прудах в акватории Пензенского водохранилища была обнаружена первая гнездовая
колония из 14 пар.
В 1986 г., в рамках Всесоюзного учета околоводных колониальных птиц, проводилось анкетирование по вопросу размещения и численности
колоний чаек, крачек и серой цапли на территории области. В анкетах, полученных из Кузнецкого района, значилось гнездование малой чайки
на водоемах, где мы ранее проводили наблюдения. Численность ее составляла в трех колониях
80 гнездящихся пар. Однако с 1974-го до 1985 г. и
по настоящее время гнездящихся малых чаек здесь
не наблюдали. Учетные работы проводились охотоведом района, с которым мы на этих водоемах
работали ранее, поскольку в июле 1986 г. охотовед
трагически погиб, и провести уточнения было невозможно, все последующие годы были сомнения
в достоверности этих данных. Теперь есть абсолютная уверенность, что за гнездящихся малых
чаек были приняты пролетные стаи, поскольку в
последующие годы на всех этих водоемах мы неоднократно отмечали кормящиеся пролетные стаи

Малая чайка. 01.05.2013. Иловые чеки
очистных сооружений г. Каменки

и летне-кочующих птиц данного вида. Таким образом, в 1986 г. на территории Пензенской области
гнездилось 11 пар малых чаек и только на Пензенском водохранилище. Подобная ситуация сохранялась до 1989 г., когда в последний раз здесь отгнездились 4 пары.
Возникновение гнездовой колонии в регионе мы
связываем с созданием Пензенского водохранилища, однако спустя 8 лет малые чайки вновь покинули территорию Пензенской области. Таким образом, подобное развитие событий, по-видимому,
обусловлено как особенностями распространения
малой чайки в европейской части ареала, т.е. неравномерным распределением колоний и нередким
изменением их местонахождения (Зубакин, 1988), так
и тем, что гнездования, отмеченные в Пензенской
области, расположены на южной границе ареала.
Все случаи колониального гнездования малой
чайки были совместными с речной и малой крачками. Причем крачки, за исключением одного случая, являлись в них доминирующими. Возможно,
негативная ситуация, сложившаяся позднее с этими видами крачек, тоже явилась одной из причин
неудачного закрепления территории региона в статусе гнездового для малой чайки.
По экспертной оценке с учетом собранного материала, малая чайка на территории Пензенской
области – неежегодно гнездящийся вид в количестве 4–15 пар.
Весенний пролет. Малая чайка с 1980 г. становится обычным пролетным видом; первые птицы
появляются на водоемах региона с конца апреля
по середину мая (23.05.1980, 15.05.1982, 09.05.1984,
01.05.1985,
09.05.1987,
11.05.1988,
13.05.1990,
18.05.1991,
15.05.1993,
25.04.1998,
08.05.1999,
01.05.2000,
12.05.2001,
01.05.2002,
06.05.2004,
05.05.2007,
30.04.2008,
10.05.2009,
14.05.2010,
01.05.2013, 30.04.2014). Дважды это были одиночные

птицы, один раз пара, все остальные встречи – это
стаи численностью от 6 до 200 птиц.

Малая чайка Larus minutus

357

Малая чайка, место гнездования и гнезда с кладками. 30.05.1982. Пензенское водохранилище

Необходимо отметить резко возросшее число пролетных птиц в весеннее время на Пензенском водохранилище (2,0–2,5 тыс. птиц 15.05.1993),
иловых полях очистных сооружений (102 особи

16.05.1998 очистные г. Каменки; 200 особей 13.05.1999
очистные г. Пензы), на ряде крупных озер (27 птиц
20.05.1989 на Бобровом; 100 птиц 30.04.2008 Селитбенское) и болот (20 птиц 20.05.1991 на болоте Яндова).

Размножение. Первые размножающиеся пары
малой чайки были отмечены на Усть-Узинских
прудах 22.05.1982, когда у пяти находящихся здесь
пар было отмечено токовое поведение. Оно выражалось в том, что самцы, преследуя в полете
самок, выгибали шеи и издавали крик. Ранее подобного поведения мы не наблюдали. А 30.05 на
третьем чеке, который представлял собой в тот
момент котловину, частично залитую водой с большим количеством небольших островов, образовавшихся в результате проведения земляных работ,
которые в последующие годы ушли под воду при
рабочем наборе уровня воды, было обнаружено
колониальное гнездование малых чаек. Колония
располагалась на острове, имеющем площадь
60 м2, кроме малых чаек на островке гнездилась
колония речных крачек из 8 пар, 1 пара озерной
чайки и 2 пары травников. Островок находился в
20 м от колониального поселения озерных чаек
численностью 50–60 пар и был покрыт зарослями
лебеды, ромашки.

358

Всего обнаружено 14 гнезд малых чаек, из них
в восьми гнездах была кладка из 3 яиц. Три гнезда
из них были обследованы, оказалось, что две кладки имели III степень насиженности (гидрологический метод), а одна была не насижена. В четырех
гнездах кладки были из 2 яиц и два гнезда имели
кладку – 1 яйцо. Все яйца в этих кладках были не
насижены. Таким образом, в большинстве гнезд
малой чайки шел процесс откладки яиц.
Гнездовые постройки представляли собой гнездовые ямки, которые были выложены толстым слоем фрагментов сухой прошлогодней травы, чаще
всего использовалась стеблевая часть. Одно из них
отличалось от остальных более искусным изготовлением и было сделано из более тонких травинок и
кусочков древесины. Гнезда возвышались над поверхностью земли на 30,0–90,0 мм. Располагались
они по всему острову, при этом выбирались возвышенные участки островка.
При очередном обследовании данной колонии
03.07 обнаружены три гнезда, в одном гнезде был
только один птенец-пуховик, в двух других по
3 яйца. В одном гнезде, где были яйца, наблюдали
выход птенца из яйца, два других яйца тоже были с
проклевышем. В гнезде, где был пуховик, обнаружили остатки пищи взрослых птиц: один кузнечик,
несколько мелких моллюсков и части раздробленного крупного моллюска. На следующий день 04.07

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

в гнезде, где накануне появился птенец, сегодня
уже было два птенца. Птенцы имели вес 15,2 и 16 г.
В 1986 г. малые чайки гнездились уже в 4-м чеке,
поскольку 3-й чек был уже заполнен водой до требуемой отметки, а этот был в стадии строительства.
На этот раз на островке, который также был покрыт
травой, было найдено 5 размножающихся пар в колонии речных крачек из 21 пары. Обследуя колонию 05.06, были осмотрены все пять гнезд, из них
в четырех были кладки из 3 яиц и в одном кладка
из 5 яиц. Яйца во всех кладках были не насижены.
Спустя год, все чеки Усть-Узинского рыбхоза
были заполнены водой и речные крачки покидают
данный район. Малые чайки следуют за речными крачками, которые загнездились на песчаной
косе в окрестностях с. Старая Яксарка совместно
с малыми крачками. Здесь 17.06.1987 были обнаружены гнезда двух пар малой чайки, в которых
шел процесс откладки яиц. Кладки были из 2 яиц,
которые были не насижены. Гнездовые постройки
располагались на расстоянии 1 м друг от друга.

Озерная чайка
Larus ridibundus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. В Европейской России – от Архангельской области до Кавказа
(Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. Лесостепная зона
Среднего Поволжья находится в центральной части ареала озерной чайки. Однако никто из исследователей ХХ в. размножающихся пар и гнездовых колоний данного вида не обнаружил (Житков,

Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924; Луговой,
1975; Бородин, 1994). Птицы отмечались в гнездо-

вое время и в период после гнездовых кочевок
в большом количестве на пролете.

На следующий год колония крачек занимает
один из песчаных островов, который был на удалении 300 м от береговой линии и места гнездования
колонии в 1987 г. Следом перемещаются и малые
чайки. Здесь в 1989 г. последний раз отмечено гнездование 4 пар малых чаек. При кольцевании 15.07
молодняка малых и речных крачек сумели поймать
только одного слетка малой чайки и окольцевали
его (б/с 244556 – слеток).
Размеры гнезд (n = 6): внешний диаметр от
124,0 мм до 220,0 мм; диаметр лотка от 74,0 мм
до 106,0 мм; глубина лотка от 20,0 мм до 42,0 мм.
Размеры яиц (n = 19): 45,0–37,7 × 32,1–28,5 мм при
весе ненасиженного яйца от 15,8 до 20,1 г.
Наиболее поздняя осенняя встреча стайки молодых малых чаек (5 птиц) на Пензенском водохранилище отмечена 10.09.1989.
Охрана. Малая чайка внесена в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005). Вид
требует постоянного мониторинга его состояния и
дальнейшего изучения в регионе.

Распространение, численность. Подобная
ситуация по озерной чайке сохраняется до 1976 г.,
когда впервые в Пензенской области на озере Бобровое в Кузнецком районе было обнаружено
3–4 гнездящихся пары озерных чаек. С этого момента из пролетного вида озерная чайка становится действительно гнездящимся. В 1978 г. на Бобровом озере обнаружено уже 15 пар. В этом же
году возникла колония на частично заполненном
Пензенском водохранилище из 8–9 пар. В 1979 г.
4 гнездящиеся пары отмечены на Селитбенском
озере в Кузнецком районе. Всего в 1979 г. в трех
колониях учтено 28 пар.
В 1980 г. численность возросла до 140 пар за
счет колонии озерных чаек на Пензенском водохранилище, поскольку она уже насчитывала
120 пар. В последующие годы наблюдалось устой-

Озерная чайка. 28.04.2013. Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

Озерная чайка Larus ridibundus

359

Озерная чайка, взрослые и молодая птица в осеннем оперении.
04.09.2016. Пензенское водохранилище

чивое повышение численности озерной чайки в
возникших колониальных поселениях .
При проведении Всесоюзного учета околоводных колониальных птиц в 1986 г. численность
озерных чаек составила 524 пары в 6 колониях,
дополнительно к существующим 3 колониям были
обнаружены еще три новых поселения. В 1985 г.
образовалась колония озерных чаек на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы, и здесь сразу
загнездились 138 пар. Спустя год, в 1986 г. здесь
для размножения остались только 4 пары. Впервые было обнаружено колониальное поселение из
17 пар 11.05.1986 в правобережной пойме р. Суры
в окрестностях с. 10-я Артель Бессоновского района на небольшом заросшем озере-старице, которое
находилось на обширной луговине, используемой
под выпас домашнего скота. В следующем году
это место чайками уже не использовалось. В последующие годы использование подобного биотопа озерными чайками также больше не отмечено.
И третьим местом стало болото Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района.
Следующий 1987 г. стал годом, когда численность озерных чаек достигла пика на начальном
периоде своего вселения на территорию Пензенской области и составила 742 пары: Пензенское водохранилище – 515 пар, Бобровое озеро – 101 пара,
Селитбенское озеро – 22 пары, болото Яндова –
90 пар, иловые чеки городских очистных сооружений г. Пензы – 4 пары.
С 1988 г. картина размещения озерных чаек по
территории региона начинает изменяться. В 1989 г.
уменьшается число гнездящихся пар на Сурском
водохранилище до 244 пар, и в 1990 г. птицы полностью его покидают как место гнездования. Постепенно увеличивается число гнездящихся озерных чаек на иловых чеках очистных сооружений
г. Пензы до 400 пар в 1997 г. В 1989 г. покинутыми
оказались места гнездования на Бобровом и Селитбенском озерах. В Кузнецком районе они скопились на болоте Яндова, где численность дошла

360

до 275 пар в 1991 г. В 1990 г. возникает колония
озерных чаек на Большом торфяном болоте в Городищенском районе из 52 пар, однако просуществовала она всего четыре года и покинула болото.
В 1998 г. было обнаружено место колониального
гнездования озерных чаек в Каменском районе
на иловых полях очистных сооружений местного
сахарного завода. В этот год число гнездящихся
птиц здесь составило 401 пару. Теперь нам стало
понятно, куда исчезла колония с Сурского водохранилища: именно в результате ее разделения
возникли две колонии на иловых полях очистных
сооружений г. Пензы и г. Каменки. Опрос местного населения показал, что массовое появление
чаек на очистных сооружениях г. Каменки приходится на начало 90-х гг. Количество гнездящихся
озерных чаек в 1999 г. в трех колониях достигло
1002 размножающихся пары, что до настоящего
времени является пиком численности вида в Пензенской области. В этом же году обнаружены первые гнездящиеся озерные чайки в Мордовии на
чеках сточных вод Торбеевского мясокомбината в
окрестностях поселка городского типа Торбеево
(Спиридонов и др., 2007).
Сложившаяся ситуация сохранялась до 2000 г.,
когда мы вновь начали отмечать изменения в размещении и численности озерных чаек. Начала
снижаться численность колоний: на иловых полях
очистных сооружений г. Пензы в 2005 г. – 300 пар,
а в 2006 г. – всего 75; на болоте Яндова в 2001 г.
гнездилось только 40 пар, а в 2003 г. птицы полностью покидают это место гнездования и в целом
Кузнецкий район. Стабильное положение наблюдается только у колонии на очистных сооружениях
г. Каменки, в 2006 г. – 412 пар. В 2004 г. была обнаружена новая колония озерных чаек в Лунинском
районе на очистном пруду Родниковского спиртзавода в окрестностях с. Родники, численность которой составила 140 пар, однако в 2006 г. здесь осталось только 19 пар. В 2005 г. возникает колония на
иловых чеках очистный сооружений р.ц. Земетчи-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

но, где в 2010 г. было учтено 318 гнездящихся пар.
В 2009 г. озерные чайки возвращаются на территорию Кузнецкого района, на этот раз местом гнездования служит Большое Колбасное болото (70–75 пар) в
окрестностях г. Кузнецка. С 2011 г. они вновь покидают данную территорию как место гнездования.
За все годы только один раз отмечен случай
одиночного гнездования озерной чайки 03.06.2011
на торфяном болоте в окрестностях с. Трофимовка
Бессоновского района.
Таким образом, анализируя динамику численности и размещение озерной чайки по территории Пензенской области, мы можем говорить
о том, что за последние 30 лет численность достигла свыше 1000 гнездящихся пар, при этом отмечаются периоды, когда численность падает до
600 гнездящихся пар. В настоящее время идет процесс перераспределения размножающихся птиц по
территории региона. За этот период птицы перестали гнездиться на чистых водоемах естественного и
искусственного происхождения, и переместились
исключительно на иловые поля очистных сооружений, заполненные жидкими стоками. Именно здесь
озерные чайки находят оптимальные кормовые и
защитные условия, позволяющие использовать на
рубеже ХХ–ХХI вв. исследуемую территорию для
гнездования. Все остальные водоемы используются как места кормления и после гнездовых кочевок
(Фролов, 1981; Фролов, 2007).
Весенний пролет. Весной первые озерные чайки, в зависимости от погодных условий, появляются
на территории Пензенской области в конце марта –
I декаде апреля (04.04.1976, 03.04.1977, 29.03.1978,

04.04.1979, 12.04.1980, 11.03.1981, 04.04.1982, 30.03.1983,
05.04.1986, 04.04.1987, 08.04.1988, 28.03.1989, 06.04.1990,
01.04.1991, 27.03.1992, 06.04.1993, 05.04.1997, 06.04.1998,
01.04.1999, 03.04.2000, 03.04.2001, 31.03.2002, 29.03.2003,
22.03.2004, 05.04.2005, 07.04.2006, 04.04.2007, 21.03.2008,
23.03.2009, 06.04.2010, 04.04.2011, 03.04.2012, 30.03.2013,
25.03.2014). В девяти случаях это были одиночные

птицы, в двух случаях – парные. Все остальные
встречи – это стайки от 3 до 50 особей. Необходимо отметить, что между встречей первых озерных
чаек и появлением крупных пролетных стай от
100 и более птиц промежуток может составлять от
30 дней (11.03.1981–11.04.1981) до 1–2 дней
(03.04.2001–05.04.2001).

Остановимся на наиболее ранней встрече одиночной молодой озерной чайки 11.03.1981 в пойме р. Хопра в окрестностях с. Кучки Пензенского
района. Она очень необычна тем, что в этот день
была очень сильная пурга, и вот в этих несущихся
клубах снега на высоте 8–10 м от земли летела одиночная молодая озерная чайка.
Пролетные стаи озерной чайки отмечаются
до начала мая, очень наглядно это было видно
08–09.05.1999 на Пензенском водохранилище, по-

скольку в эти дни проходил массовый пролет малой чайки и белокрылой крачки. Держащаяся здесь
стая озерных чаек из 80–90 птиц, в которой 90 %
были молодые особи, одномоментно пополнилась
200–400 взрослыми особями, которые исчезли, как
и появились с пролетными стаями малой чайки и
белокрылой крачки.
Сразу по прилету местные размножающиеся птицы посещают районы гнездования, которые еще покрыты снежным покровом. Здесь они
не задерживаются и скапливаются на ночевку на
р. Суре, на участке от Сурского гидроузла до
р.ц. Бессоновки. По мере появления открытой воды
в верхней части Сурского и Узинского отрогов
Пензенского водохранилища сотни озерных чаек
скапливаются здесь. В этих скоплениях можно наблюдать у отдельных пар токовое поведение и спаривание. В дневное время стаи прилетевших чаек
кормятся не только над водоемами, но и над полями, освободившимися от снега. Так, 07.04.2013 в
окрестностях с. Лемзяйка Пензенского района наблюдали кормление стаи из 40 птиц над стерней
непаханного поля. Озерные чайки ловили мышей и
полевок, подбирали уже погибших. Вместе с ними
кормились 5–6 черных коршунов, которые при
удобных случаях отбирали добычу у чаек.
По мере улучшения ситуации на местах гнездования озерные чайки начинают их занимать.
Размножение. К размножению озерные чайки
приступают в III декаде апреля – начале мая. Наиболее раннее обнаружение гнезд с кладками из
1–2 яиц было отмечено 25.04.2000 (6 гнезд),
26.04.2007 (24 гнезда), 28.04.2013 (11 гнезд). Все
случаи столь раннего гнездостроения и откладки
яиц зарегистрированы в колониальном поселении
на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы.
В результате многолетних исследований была
отмечена зависимость между сроками использования места гнездования колонией озерных чаек
и сроками начала самого процесса размножения.
Так, 08–09.05.1989 на болоте Яндова, где чайки гнездились с 1985 г., были проверены гнезда
366 пар. Из них: 244 гнезда имели кладку из 3 яиц
различной степени насиженности, 97 гнезд имели
кладку из 1–2 ненасиженных яиц, в одном гнезде
кладка отсутствовала и в одном гнезде кладка состояла из 4 яиц. Повторное обследование 19–20.05
показало, что численность размножающихся пар
не изменилась, из 19 осмотренных гнезд: 11 кладок имели проклевыши птенцов, 4 гнезда занимали 1–2-дневные птенцы-пуховики, 3 гнезда имели
2 птенца-пуховика и 1 яйцо, 1 гнездо имело 1 птенца и 2 яйца. При кольцевании птенцов 10.06 ни одного гнезда с кладкой не обнаружено.
Одновременно в этот же год наблюдали за колонией озерных чаек на Усть-Узинских прудах, ко-

Озерная чайка Larus ridibundus

361

Озерная чайка, колониальное гнездование.
03.05.2015. Иловые чеки очистных сооружений г. Каменки

торая в этот год заняла новое место гнездования.
Здесь 13–14.05 были обследованы гнезда 139 пар:
в 56 гнездах кладки отсутствовали, в 54 гнездах
кладка состояла из 1 яйца, в 28 гнездах кладка состояла из 2 яиц и только в 1 гнезде кладка была из
3 яиц. Все кладки были не насижены. Повторное
обследование 29.05 показало резкое увеличение
размножающихся пар до 238, из них: в 38 гнездах
кладка состояла из 1 яйца, в 85 гнездах кладка состояла из 2 яиц, в 111 гнездах кладка состояла из
3 яиц и 4 гнезда имели кладку 4 яйца. При кольцевании птенцов 16.06 здесь 40 % гнезд имели кладки.
Тот же результат был получен в 1990 г. при
сравнении полевых материалов, полученных опять
же на болоте Яндова, где 02–03.06 мы кольцевали
птенцов, и на болоте Большое Торфяное, которое
в этом году впервые было занято озерными чайками. Здесь 02.06 все 52 гнездящихся пары в своих
гнездах имели насиженные кладки: 8 гнезд имели кладку 1 яйцо, 21 гнездо имело кладку 2 яйца,
22 гнезда имели кладку 3 яйца, 1 гнездо имело
кладку 4 яйца.
В период с 1990 г. по 2000 г. мы изучали озерную
чайку совместно с кафедрой зоологии Липецкого
пединститута, возглавляемой доктором биологических наук С. М. Климовым, в рамках программы «Вид и его продуктивность в ареале» (Климов
и др., 1993), при этом было обследовано 3350 гнезд
этого вида. При обследовании мест расположения
колониальных поселений озерной чайки мы отме-

362

чали всестороннее использование весьма неоднородных водно-болотных комплексов исследуемого
региона.
На Пензенском водохранилище в 1980 г. птицы
занимают обширное мелководье на участке между
устьем р. Медоевка и с. Старая Яксарка в срединной части водохранилища. Мелководье представляло собой залитый водой участок пойменного
леса, который спилили под ложе водохранилища.
Глубина воды в данном месте достигала 0,5 м, имелось несколько грязевых островков, вся остальная
часть представляла собой водную гладь, из которой торчали пеньки от спиленных деревьев. Пеньки возвышались на 0,3–0,5 м над уровнем воды.
Гнездовые постройки располагались на островках,
на земле около пеньков, там, где пеньки торчали из
воды и занимали их торцевую часть. Колония состояла из трех скоплений по 30–35 пар в каждом.
Скопления были разделены между собой участками воды шириной 15–20 м, лишенными удобных
мест для гнездования. В скоплениях гнезда чаек
располагались на различном расстоянии друг от
друга – от 1 м и более. Гнездовым материалом служили сухие сучья и прошлогодняя околоводная
растительность. Отдельные гнездовые постройки
на пеньках представляли собой большую кучу сухих веток высотой 140–150 мм, где в верхней части
имелся лоток. Другие гнезда представляли собой
круговой валик из прошлогодней околоводной растительности, в срединной части полное отсутствие

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Озерная чайка, колониальное гнездование. 20.05.2010.
Кузнецкий район, болото Большое Колбасное в окр. с. Евлашево

гнездового материала и кладка лежала непосредственно на пеньке. Гнездовые постройки, сделанные на земле, имели форму урезанного конуса
высотой от 71 до 250 мм. Внешний диаметр гнезд
варьировался от 210 до 290 мм. Диаметр лотков изменялся от 142,0 до 149 мм и глубина лотков от
28 до 40 мм.
В 1982 г. озерные чайки покидают первое место гнездования, поскольку оно скрывается под
возросшим уровнем воды, и занимают строящиеся
чеки Усть-Узинских рыбоводных прудов в акватории Пензенского водохранилища. И здесь они занимают острова, которые образовались в результате земляных работ внутри чеков после их частичного заполнения водой. Острова были покрыты
травянистой растительностью – полынью, ромашкой, лебедой и по краям уже образовались заросли
рогоза. Гнездовые постройки занимают возвышенные участки островков и представляют собой возвышения, сложенные из гнездового материала среди травяного покрова или просто гнездовые ямки с
незначительным количеством сухой травы. В гнездовом материале доминирующими были фрагменты сухих остатков прошлогодней травы. В 1986 г.

колония озерных чаек занимает только один чек,
поскольку все острова скрылись под водой после
полного набора воды в чеках и местом гнездования
становятся сплавины и заломы прошлогодних зарослей рогоза. Основным гнездовым материалом
становятся остатки рогоза.
В 1985 г. птицы появляются на иловых чеках
очистных сооружений г. Пензы. В чеках озерные
чайки гнездятся отдельными группами на грязевых
островках, образовавшихся при испарении влаги из
чека. Островки обильно заросли растительностью
и порослью ивняка. Встречаются гнезда и на чистых, лишенных растительности островках. Чайки
используют только чеки, заполненные отходами
несколько лет назад, недавно заполненные чеки
птицы для этих целей не используют. В 1998 г.,
заняв иловые чеки очистных сооружений г. Каменки, озерные чайки местом гнездования выбрали
имеющиеся здесь сплавины и заросли рогоза на
четырех чеках.
В 1987 г. колония озерных чаек на озере Бобровое местом гнездования избирает прибрежное мелководье, занятое зарослями камыша с глубинами
от 0 до 1,4 м. Гнезда чаек располагались в краевой

Озерная чайка Larus ridibundus

363

удаленной от берега части на расстоянии 75–80 м,
у самой границы тростниковых зарослей и зеркала чистой воды. Гнездовые постройки частично
опирались на несильно развитую тут сплавину, а
главным образом на мощное подводное основание,
которое натаскали птицы при их строительстве.
Гнездовым материалом послужили сухие прошлогодние стебли камыша. Колония занимала площадь 700–800 м2, гнезда находились друг от друга
на расстоянии 1–4 м.
На болоте Яндова многие годы местом гнездования служило заболоченное мелководье, которое
поросло сплошным ковром осоковых зарослей с
небольшими участками, занятыми рогозом, с глубинами 0,4–0,7 м. Здесь гнездовые постройки располагались на осоковых кочках и основным гнездовым материалом были остатки осоки.
В 1990 г. колония озерных чаек занимает Большое Торфяное болото, где местом гнездования выбрана краевая часть обширного плавающего торфяного острова в центральной части болота и прилегающие небольшие плавающие торфяные кочки,
отделенные от основного острова участками чистой воды. Эти плавающие острова были покрыты
слоем мха и выглядели, точно подушки. В зависимости от ветра эти торфяные острова дрейфовали
по болоту на десятки метров. Тем не менее птицы
прекрасно себя чувствовали и были заняты насиживанием кладок. Таким образом, подобное переплывание гнезд с места на место отрицательно не
воздействовало на озерных чаек.
В кладке – 1–4 яйца, чаще всего 2–3 яйца. Размеры яиц (n = 34): 54,5–37,5 × 38,3–28,7 мм при
весе ненасиженного яйца от 15,9 до 40,4 г. Однако
средние показатели размеров яиц при значительной выборке дают очень небольшие расхождения.
Так, на колониальном поселении на болоте Яндова в 1990 г. было обследовано 116 яиц, 1991 г. –
106 яиц, 1992 г – 103 яйца: длина составила
52,9–52,0 мм, диаметр составил 36,5–36,3 мм при
весе от 36,5 до 34,0 г.
В III декаде апреля формируются летне-кочующие стаи озерных чаек, которые состоят из неразмножающихся в текущем году взрослых особей и
молодых неполовозрелых птиц. Как правило, молодые птицы составляют 85–90 % данных стай.
Летне-кочующие стаи озерных чаек отмечаются
повсеместно на водоемах региона. Очень часто
они становятся межвидовыми, поскольку среди
них отмечаются молодые чайки других видов: хохотуньи, сизые чайки, малые чайки. Соотношение
этих видов в подобных стаях хорошо отражает состав стаи, которую мы наблюдали 12–13.06.2008 в
верховьях Сурского отрога Пензенского водохранилища: 70 озерных чаек (7 взрослых и 63 молодых),
8 хохотуний (все молодые птицы), 12 сизых чаек (все

364

молодые птицы), 1 малая чайка (молодая птица). Ин-

тересную стаю чаек мы наблюдали 27–30.07.1982
на пруду в окрестностях с. Березовка Неверкинского района, которая состояла из 1 озерной чайки,
1 малой чайки и 1 речной крачки. Все дни эти птицы кормились и отдыхали вместе.
Появившиеся птенцы через 2–3 дня покидают
гнездо и более в него не возвращаются, они образуют скопления по 8–10 штук, которые плавают среди
зарослей околоводной растительности или ходят
по грязевым отмелям иловых чеков очистных сооружений. С целью определения сроков пребывания птенцов озерной чайки в гнезде 03–04.06.2006
было обследовано 412 гнездовых построек в колонии, занимающей иловые чеки очистных сооружений г. Каменки. Было установлено, что 280 гнезд
уже были покинуты птенцами, в 53 находились
птенцы вместе с яйцами, имеющими проклевыш, и
1–2-дневные обсохшие птенцы. Остальные гнезда
имели кладки различной степени насиженности, и
только 11 кладок были ненасиженными (3 гнезда –
3 яйца, 4 гнезда – 2 яйца, 4 гнезда – 1 яйцо). В этот день
мы здесь окольцевали 61 птенца.
Необходимо отметить, что в период появления
птенцов и в первые 5–6 дней жизни наблюдается
высокая гибель пуховиков, останки которых повсеместно встречаются на территориях, занятых
колониальными поселениями.
Многие годы наблюдений за колониями озерных чаек показали, что занимаемая ими территория имеет высокую привлекательность как место
гнездования для многих других видов. Подробно
это рассматривается в очерках конкретных видов.
Для наглядности приведем один пример. Так, при
обследовании колонии озерных чаек в г. Каменка
03–04.06.2006 здесь было обнаружено 38 гнезд
черношейной поганки, 15 гнезд лысухи, 31 гнездо речной крачки, 1 гнездо красноголового нырка,
3 гнезда хохлатой чернети и 1 гнездо камышницы.
В конце июня на местах колониального поселения уже можно наблюдать летный молодняк,
который держится одним скоплением с более поздними птенцами. Так, обследуя 02.07.2008 колонию
на очистных сооружениях г. Каменки, которая занимала три чека, обнаружили на каждом подобные
скопления. И когда прилетали с кормом взрослые
птицы, к ним бросались навстречу не менее десятка птенцов, однако они умудрялись кормить только своих. Наиболее ранняя встреча стайки из двух
взрослых озерных чаек, молодых птиц текущего
года и молодых птиц прошлого года за пределами гнездовых поселений отмечена 09.07.2002 на
р. Суре в окрестностях с. Засечное Пензенского
района.
К III декаде июля озерные чайки покидают места гнездования (25.07.1986 Усть-Узинские пруды,

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

27.07.1999 очистные сооружения г. Каменки), и ничего не напоминает о том, что здесь размножались
сотни пар этого вида.
Одновременно начинается осенняя миграция
озерных чаек в южном направлении, однако свое
присутствие в регионе они сохраняют до октября.
При проведении ежегодных осенних учетов птиц
на Пензенском водохранилище с 1999 г по 2010 г.,
который проходил в первые выходные октября,
ежегодно отмечали озерных чаек. Их численность составляла от нескольких сотен до 11 птиц
02–03.10.2010. Самая поздняя встреча межвидовой
стаи озерных и сизых чаек, которая насчитывала
свыше 400 птиц, была отмечена на Пензенском
водохранилище 07.11.1998 и такая же межвидовая
стайка из 17–18 чаек 02.12.2005 на незамерзающем участке р. Суры в г. Пензе. Наиболее поздняя
наша встреча стаи озерных чаек из 230–250 птиц
в Среднем Поволжье 18.12.1986 под водосбросом
Волжской ГЭС.
Данные кольцевания. За годы исследования
озерной чайки на территории Пензенской области
нами было окольцовано 179 птенцов: болото Яндова: 1989 г. – 54 птенца, 1990 г. – 64 птенца; очистные сооружения г. Каменка 2006 г. – 61 птенец.
В настоящее время имеется информация о двух
возвратах колец.
Озерная чайка, окольцованная на болоте Яндова
11.06.1989, была обнаружена мертвой 20.05.1993
на территории Республики Мордовия в Ковылкинском районе в окрестностях с. Самаевка на рассто-

Клуша
Larus fuscus
Статус: очень редкий пролетный вид, представленный единичными птицами.
Районы размножения. В России находятся в
Карелии и на Соловецких островах (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. По данным исследователей птиц начала ХХ в., клуша на территорию
Пензенской губернии «…изредка залетает во
время осеннего пролета. Однажды наблюдал небольшую стайку на озере Ерне под Пензой» (Артоболевский, 1923–1924) и «… добыта 15.09.1905 г.
у г. Пензы на реке Свинухе» (Федорович, 1915).
Других данных о присутствии клуши в лесостепной зоне Среднего Поволжья до настоящего
времени не опубликовано.
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время впервые отметили стаю клуш из четырех
птиц 04.05.1984 в Узинском отроге Пензенского

янии 103 км от места кольцевания. Прожила птица
с кольцом 1439 дней.
Озерная чайка, окольцованная на болоте Яндова
11.06.1989, была поймана и отпущена 04.09.1989
на территории Украины в Днепропетровской области, Апостоловском районе на расстоянии
1010 км от места кольцевания. На момент поимки
птица прожила с кольцом 85 дней.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было добыто три озерных чайки:
09.04.1976 – в пойме р. Суры, в окрестностях
ж/д разъезда Никоново Городищенского района,
из стаи озерных чаек из 7 птиц, которая пролетала в восточном направлении, добыта одна самка

(А – 300,0, C – 108,0, Pl – 45,0, Cul – 31,8, G – 343,4 г);

23.09.1978 – в пойме р. Суры, на участке от
г. Пензы до Сурского гидроузла, в окрестностях
с. Засечное наблюдали стаю из 7 птиц, которая сидела на острове. Одна птица из стаи добыта – самец
(А – 318.0, C – 115.0, Pl – 45.0, Cul – 38.0, G – 328,2 г);

26.04.1979 – в окрестностях с. Надеждино Пензенского района наблюдали стаю из 5 птиц. Одна
чайка из стаи добыта – самка (L – 387,0, А – 308,0,

2А – 935,0, C – 110,0, Pl – 41,0, Cul – 31,0, G – 229,5 г. Добытая самка имела девять сильно развитых яйцеклеток, в желудке обнаружены останки жесткокрылых и
одного моллюска.).

Охрана. Озерная чайка не требует специальных
мер охраны, при этом необходим постоянный мониторинг ее состояния и дальнейшее изучение в
Пензенской области.

водохранилища; в 1985 г. (20.04) на берегу р. Суры
в окрестностях с. Засечное Пензенского района наблюдали пару отдыхающих птиц.
В последующие годы клуша ежегодно отмечается на Пензенском водохранилище в период
весенних и осенних миграций. Наиболее ранние
встречи весной: 12.04.2001 – стайка из трех клуш,
05.04.2007 – одиночная птица и 27.03.2016 – одиночная птица в смешанной пролетной стае больших белоголовых чаек (серебристая чайка, хохотунья) из семи птиц. Наиболее поздняя – 25.06.1995 –
одиночная птица.
Интересной, на наш взгляд, является встреча
06.06.2008 в Никольском районе в окрестностях
с. Мокрая Поляна (не доезжая до села со стороны
г. Пензы около 4 км). Здесь на поле трактор поднимал
зябь, и около него летала клуша вместе с 2 хохотуньями. Птицы кормились, перелетая с места на
место вслед за трактором вместе с 6 черными коршунами и 8 чибисами. Насколько нам известно, в
этом месте поблизости водоемов или болот нет.
В осенние месяцы в период ежегодных учетов
птиц на Пензенском водохранилище с 1999 г. по

Клуша Larus fuscus

365

Клуша. 27.03.2016. Река Сура в черте г. Пензы

2010 г. клуша отмечена три раза: 01.10.2000 – пара
птиц, 01.10.2006 – одиночная птица, 05.10.2008 –
стайка из 8 птиц.

Охрана. Клуша не требует специальных мер
охраны. Вид требует постоянного мониторинга его
появления на территории Пензенской области.

Серебристая чайка
Larus argentatus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Серебристая чайка Larus argentatus входит в
группу больших белоголовых чаек, где образует свой комплекс серебристой чайки, в который
входят собственно серебристая чайка, хохотунья,
халей и их подвиды. Особенность данной группы состоит в том, что до настоящего времени не
вполне установился объем этого объединения, как
и взгляды на историю возникновения и родственные отношения внутри него (Степанян, 1975; Юдин,
Фирсова, 1988). В начале ХХ в. шесть подвидов серебристой чайки, описанных в монографии «Птицы СССР /Подотряд Чайковые/», считались тремя
разными видами и их подвидами. В начале ХХI в.
в работах по систематике птиц вновь возвращаются к выделению части подвидов в отдельные виды
и возвращают им подвиды. И на сегодняшний день
вид серебристая чайка Larus argentatus на территории России подвидов не имеет (Степанян Л.С. 2003,
Коблик и др., 2006).
В силу изложенных обстоятельств до 2000 г. все
большие белоголовые чайки комплекса серебристая чайка исследовались как один вид. Начиная с
2000 г. мы пытаемся разделять эти виды, но ввиду
того, что надежные критерии определения в полевых условиях данных видов отсутствуют, сделать
это бывает крайне затруднительно
Районы размножения. Северо-западная Европа – от Исландии и Северной Норвегии до Атлантического побережья Франции и центральной
части Европейской России. Здесь – на севере в
Мурманской области и республике Карелия. В цен-

366

Серебристая чайка. 10.05.2013. Селитбенское
озеро, Кузнецкий район

тральной части региона редкие локальные места
гнездования (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., серебристую чайку никто из орнитологов в
лесостепной зоне Среднего Поволжья не отмечал.
На рубеже ХХ–ХХI вв. в Мордовии серебристую чайку характеризуют как редкий пролетный
вид: «…в 1995 г. В. Г. Ильиным была добыта серебристая чайка на пруду около д. Карнай Кочкуровского района. В последующие годы мы ежегодно
наблюдаем взрослых птиц на пролете, а молодых
и холостых – во время летних кочевок» (Лысенков,
Лапшин, 2001).
В период изучения птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время серебристая чайка становится очень редким перелетно-гнездящимся видом.
Распространение, численность. Согласно последней сводке «Полный определитель птиц Европейской части России» (Х. Гроот Куркамп, 2013)
рассматриваемый регион не входит в гнездовой

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

ареал серебристых чаек и на территории области
изолированные их поселения не отмечены, как и в
сводке «Птицы СССР /Подотряд Чайковые/» (Юдин,
Фирсова, 1988).

Начиная с 1984 г. одиночные и парные серебристые чайки в летнее время регулярно отмечаются
на Пензенском водохранилище. В 1986 г. здесь
была обнаружена первая гнездящаяся пара (УстьУзинские рыбоводные пруды). В последующие годы
это обычная пролетная и летне-кочующая птица
Пензенского водохранилища. Подобное положение сохраняется до 1999 г., так как в 2000 г. произошло массовое вселение еще двух видов комплекса
серебристых чаек на территорию региона, хохотуньи Larus cachinnans и халея Larus heuglini. Десять
лет при проведении исследований на возникшем
колониальном поселении больших белоголовых
чаек мы постоянно отмечали свободное скрещивание птиц различного видового фенотипа между
собой. Такие размножающиеся пары отмечались
ежегодно, это с учетом того, что фенотип хохотуньи в колонии данных чаек доминировал.
Подобная ситуация ульяновскими орнитологами
отмечалась еще в 1992 г., когда они обнаруживают
гнездящуюся пару (по фенотипу в паре хохотунья и
восточная клуша) в Заволжье. Здесь же в 1998 г. они
находят уже колонию из 16 пар серебристых чаек
на рыбхозе на р. Гуща в Майнском районе Ульяновской области; птицы имели серо-шиферную мантию и лапы желтого цвета. Создавшуюся ситуацию
в данном комплексе чаек анализируют в своей работе «Интерградация между Серебристой чайкой
Larus argentatus и Хохотуньей Larus cachinnans в
Европейской России» Е. Н. Панов и Д. Г. Монзиков (1999). Они считают, что в подобных колониях
присутствуют в фенотипе черты, характерные для
восточных клуш (L. heuglini), поскольку на них оказывается влияние со стороны данного вида. И еще
интересный вывод о том, что на Средней Волге происходит формирование популяции крупных белоголовых чаек неясной таксономической принадлежности, а именно гибридных колоний этих видов.
Большие белоголовые чайки в возникшей колонии на территории Пензенской области несут фенотип, характерный для всех трех видов, а также
смешанные признаки. Поэтому мы считаем, что
имеем дело с гибридной колонией, которая требует
более детального изучения. Особенностью этого
поселения является то, что здесь мы видим присутствие всех трех видов комплекса серебристая чайка – халей (L. heuglini), хохотунья (L. cachinnans),
серебристая чайка (L. argentatus).
С целью получения дополнительной информации о существующей колонии видов комплекса
серебристых чаек на Селитбенском озере в Кузнецком районе в 2010 г. по нашему приглашению

здесь работала совместная российско-польская
орнитологическая экспедиция под руководством
Гжегожа Нейбауера, в состав которой вошли и мы.
Производился отлов птенцов с целью отбора крови
для ДНК-анализа (результаты до настоящего времени не получены) и их кольцевание. Кольцевание
продолжилось и в последующие годы, на сегодня в колонии окольцовано 111 птенцов (2010 г. –
27 птенцов, 2011 г. – 32 птенца, 2012 г. – 4 птенца,
2013 г. – 30 птенцов, 2014 г. – 18 птенцов). До настоя-

щего времени имеем пять сообщений о встрече молодых птиц, окольцованных в 2011 г.: из Польши
(02.10.2011), Израиля (11.01.2012 и этой же птицы
21.12.2012, 09.01.2013), Бахрейна (31.10.2012).
Размножение. Мы рассматриваем только первый случай обнаружения гнездящихся серебристых чаек на территории Пензенской области.
Все результаты полевых исследований, собранные
с 2000 г. по настоящее время, изложены в очерке
«Хохотунья Larus cachinnans».
На территории четвертого Усть-Узинского рыбоводного пруда в акватории Пензенского водохранилища 01.06.1986 была обнаружена одна
пара серебристых чаек, у которых было отмечено
брачное поведение. Птицы этой пары были ориентированы на один из имеющихся здесь островков,
поскольку отгоняли от него всех пролетающих
птиц. 05.06 был обследован небольшой островок
в центральной части чека, около которого продолжала держаться данная пара чаек. При обследовании острова было обнаружено их гнездо. Островок
представлял собой возвышение, возникшее в результате земляных работ на дне ложа чека, и после
набора воды имел площадь 25–30 м2. Островок к
моменту осмотра полностью зарос молодой порослью ромашки. Гнездовая постройка располагалась
на земле в наиболее возвышенной части островка,
в одном метре от уреза воды и представляла собой холм, сооруженный из стеблей прошлогодних
трав, перьев птиц, корешков растений и свежей болотной растительности. Кладка состояла из 2 ненасиженных яиц.
Данные по кладке: 1 – 66,3 × 45,9 при весе 70 г;
2 – 67,3 × 45,4 при весе 70,7 г.
Данные по гнезду: внешний диаметр – 340,0 ×
320,0 мм, высота гнезда от уровня земли – 90,0 мм,
диаметр лотка – 210,0 × 200,0 мм, глубина лотка –
65,0 мм.
При обследовании гнезда 07.06 кладка содержала 3 яйца. Одно яйцо из кладки взято в коллекцию
зоологического музея ПГПУ. 25.07 здесь держалась пара взрослых птиц и одна молодая.
Охрана. Серебристая чайка внесена в Приложение к Красной книге Пензенской области. Вид
требует постоянного мониторинга его состояния и
дальнейшего изучения в регионе.

Серебристая чайка Larus argentatus

367

Халей
Larus heuglini
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Халей Larus heuglini в начале ХХ в. – самостоятельный вид сибирская хохотунья Larus affinis,
который входит в группу больших белоголовых
чаек, в комплекс серебристой чайки. Особенность
данной группы состоит в том, что до настоящего
времени не вполне установился объем этого объединения, как и взгляды на историю возникновения
и родственные отношения внутри него. В результате сибирская хохотунья в более поздних работах
рассматривается как подвид клуши под названием
Восточная клуша Larus fuscus antelius. Однако в
сводке по систематике неворобьиных птиц (Степанян, 1975) этот вид рассматривается как подвид
Серебристой чайки Larus argentatus heuglini.
В сводке «Птицы СССР /Подотряд Чайковые/»
вид рассматривается так же, как подвид серебристой чайки, но уже в другой латинской транскрипции – Larus argentatus antelus (Юдин, Фирсова, 1988).
В начале ХХI в. этот вид восстановлен в статусе
и возвращается название Восточной клуши Larus
heuglini (Степанян, 2003), позднее (Коблик и др.,
2006) возвращено первоначальное название: Халей
Larus heuglini. Вид имеет четыре подвида, на территории Пензенской области должен встречаться
подвид Larus heuglini antelius.
Ввиду неоднократных перемещений в систематике птиц России вид в литературных источниках
известен как халей, восточная клуша, западно-сибирская чайка.
Начиная с 2000 г. мы пытаемся разделять эти
виды, но ввиду того, что надежные критерии определения в полевых условиях данных видов отсутствуют, сделать это бывает затруднительно. Кроме
этого, мы постоянно отмечаем свободное скрещи-

вание птиц различного видового фенотипа между
собой.
Районы размножения. Россия, тундра – от
Кольского полуострова до Таймыра. Южнее в локальных смешанных колониях серебристых чаек и
хохотуний на Каме и Волге до Пензенской области

(Х. Гроот Куркамп, 2013).

Характер пребывания. По данным исследователей птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
ХХ в., халея никто из орнитологов не отмечал. Однако ульяновские орнитологи в 1992 г. обнаруживают гнездящуюся пару (по фенотипу в паре хохотунья и восточная клуша) в Заволжье.
В период изучения птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время халей
становится очень редким перелетно-гнездящимся
видом в составе гибридной колонии с хохотуньей
и серебристой чайкой.
Распространение, численность. Согласно
сводке «Птицы СССР (Подотряд Чайковые)» (Юдин,
Фирсова, 1988) Пензенская область не входила в
гнездовой ареал халея, в последней фундаментальной орнитологической сводке «Полный определитель птиц /Европейской части России/» (Х. Гроот
Куркамп, 2013) этот регион уже рассматривается как
район размножения данного вида.
Начиная с 1984 г. одиночные и парные серебристые чайки в летнее время регулярно отмечаются
на Пензенском водохранилище. В 1986 г. здесь
была обнаружена первая гнездящаяся пара (УстьУзинские рыбоводные пруды). В последующие годы –
это обычная пролетная и летне-кочующая птица
Пензенского водохранилища. Подобное положение
сохраняется до 1999 г., так как в 2000 г. произошло
массовое вселение еще двух видов комплекса серебристых чаек на территорию региона хохотуньи
и восточной клуши, которые вместе с серебристой
чайкой образуют гибридную колонию. Доминирующим видом по фенотипу являлась и является до
настоящего времени хохотунья (80–85 %).

Халей, птица в полете. 10.05.2013. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

368

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Сразу 14 пар загнездились на Селитбенском
озере Кузнецкого района. В 2006 г. была учтена уже 51 размножающаяся пара, в 2008 – более
70 пар. При проведении наблюдений мы отмечаем птиц с фенотипом, характерным для хохотуньи, восточной клуши, серебристой чайки, а также
птиц, которых трудно однозначно отнести к тем
или другим. Это выражается в различной степени
темной окраски мантии, вариаций цвета ног – от
желтого до светло-розового, разного меланинового
рисунка на концах крыльев. Поэтому с учетом находки ульяновских коллег колонии из 16 пар «серебристых» чаек в 1998 г. на рыбхозе на р. Гуща
в Майнском районе Ульяновской области, птицы
которой имели серо-шиферную мантию и лапы
желтого цвета, необходимо согласиться с точкой
зрения Е. Н. Панова и Д. Г. Монзикова (1999), что
это была не колония восточных клуш (L. heuglini),
а то, что на Средней Волге происходит формирование популяции крупных белоголовых чаек неясной таксономической принадлежности. И этот
вопрос требует дальнейшего изучения в регионе. Поэтому, к какому виду – халей (L. heuglini),
хохотунья (L. cachinnans) или серебристая чайка
(L. argentatus) отнести, покажут будущие исследования.

До 2014 г. ежегодно происходил рост численности гнездящихся пар чаек в данной колонии
и расширение района гнездования на Селитбенском озере, которое они в 2014 г. освоили полностью, и их численность составила свыше 150 гнездящихся пар.
Таким образом, мы становимся наблюдателями
экспансии свободной территории между северной
и южной частями ареала серебристой чайки. Разделение подвидов этого вида на отдельные виды
позволяет говорить об экспансии с северо-запада
серебристой чайки, с юга хохотуньи и с востока
халея незанятых территорий с образованием совместных колоний с различной степенью доминантности в каждом конкретном случае.
По экспертной оценке, численность халея на
территории Пензенской области 15–20 репродуктивных пар.
Размножение. Материалы о размножении
больших белоголовых чаек, собранные с 2000 г. по
настоящее время на гибридной колонии в Пензенской области на Селитбенском озере, изложены в
очерке «Хохотунья Larus cachinnans».
Охрана. Халей требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Хохотунья
Larus cachinnans
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Хохотунья Larus cachinnans в начале ХХ в. –
самостоятельный вид, который входит в группу
больших белоголовых чаек в комплекс серебристой чайки, в который входит серебристая чайка, хохотунья, халей и их подвиды. Особенность
данной группы состоит в том, что до настоящего
времени не вполне установился объем этого объединения, как и взгляды на историю возникновения и родственные отношения внутри него.
В результате хохотунья в фундаментальных орнитологических сводках России второй половины
ХХ в. рассматривается как подвид серебристой
чайки Larus argentatus сachinnans (Степанян, 1975;
Юдин, Фирсова, 1988). В начале ХХI в. этот вид восстановлен в статусе (Степанян, 2003, Коблик и др.,
2006) и ему возвращено первоначальное название.
Вид имеет два подвида. На территории Пензенской области должен встречаться подвид Larus
сachinnans сachinnans.
Начиная с 2000 г. мы в своей работе пытаемся
разделять эти виды, но ввиду того, что надежные
критерии определения в полевых условиях данных

Хохотунья. 27.03.2016. Река Сура
в черте г. Пензы

видов отсутствуют, сделать это бывает крайне затруднительно.
Районы размножения. Юг Европейской России. Идет расширение ареала в северо-западном
направлении. В Польше и в средней полосе России
образует смешанные колонии с серебристой чайкой, где происходит постоянное скрещивание данных видов (Х. Гроот Куркамп, 2013).

Хохотунья Larus cachinnans

369

Хохотунья, птицы в полете. 10.05.2013. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

Характер пребывания. По данным начала
ХХ в., на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья хохотунья «… обыкновенна в долине
рек Волги и Свияги на весеннем и осеннем пролете.
Возможно, часть из них относится к серебристой
чайке» (Житков, Бутурлин, 1906). И в то же время
абсолютно отсутствует в западных районах. В Пензенской губернии В. М. Артоболевский (1923–1924)
характеризует хохотунью как «…крайне редкая
случайно залетная птица; до последнего времени
добыт единственный экземпляр – молодая чайка –
глубокой осенью на Суре».
Во второй половине ХХ в. характер состояния
хохотуньи в регионе не изменяется (Луговой, 1975;
Бородин, 1994). Однако ульяновские орнитологи в
1992 г. обнаруживают гнездящуюся пару (по фенотипу в паре хохотунья и восточная клуша) в Заволжье.
В период изучения птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее время хохотунья становится редким перелетно-гнездящимся
видом, который активно осваивает новый для нее
регион.
Распространение, численность. Согласно последней фундаментальной орнитологической сводке «Полный определитель птиц Европейской части
России» (Х. Гроот Куркамп, 2013) рассматриваемый
регион не входит в гнездовой ареал хохотуньи и на
территории Пензенской области изолированные
их поселения не отмечены, как и в сводке «Птицы
СССР (Подотряд Чайковые)» (Юдин, Фирсова, 1988).
Начиная с 1984 г. одиночные и парные серебристые чайки в летнее время регулярно отмечаются
на Пензенском водохранилище. В 1986 г. здесь
была обнаружена первая гнездящаяся пара (УстьУзинские рыбоводные пруды). В последующие годы
это обычная пролетная и летне-кочующая птица
Пензенского водохранилища. Подобное положение сохраняется до 1999 г., так как в 2000 г. произошло массовое вселение еще двух видов комплекса
серебристых чаек на территорию региона хохоту-

370

ньи и восточной клуши, которые образуют гибридную колонию на Селитбенском озере в Кузнецком
районе. По фенотипу доминирующим видом являлась и является до настоящего времени хохотунья
(80–85 %).
Сразу 14 пар загнездились на Селитбенском
озере Кузнецкого района. В 2006 г. была учтена уже
51 размножающаяся пара, в 2008 г. более 70 пар.
При проведении наблюдений мы отмечаем птиц
с фенотипом, характерным для хохотуньи, восточной клуши, серебристой чайки, а также птиц,
которых трудно однозначно отнести к тем или другим. Это выражается в различной степени темной
окраски мантии, вариаций цвета ног от желтого до
светло-розового, различного меланизированного
рисунка на концах крыльев. Поэтому с учетом находки ульяновских коллег колонии из 16 пар «серебристых» чаек в 1998 г. на рыбхозе на р. Гуща
в Майнском районе Ульяновской области, птицы
которой имели серо-шиферную мантию и лапы
желтого цвета, необходимо согласиться с точкой
зрения Е. Н. Панова и Д. Г. Монзикова (1999), что
это была не колония восточных клуш (L. heuglini),
а то, что на Средней Волге происходит формирование популяции крупных белоголовых чаек неясной
таксономической принадлежности. И этот вопрос
требует дальнейшего изучения в регионе. Поэтому, к какому виду – халей (L. heuglini), хохотунья
(L. cachinnans) или серебристая чайка (Larus argentatus) – отнести этих птиц покажут последующие исследования (Фролов, 2007).
До 2014 г. ежегодно происходил рост численности гнездящихся пар хохотуний и расширение района гнездования на Селитбенском озере, которое
они в 2014 г. освоили полностью, и их численность
составила свыше 150 гнездящихся пар. Дальнейшее распространение хохотуньи отмечено в 2015 г.,
когда одна гнездящаяся пара была обнаружена в
колонии озерных чаек на иловых чеках очистных
сооружений г. Каменки.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Хохотунья, самки у гнезд. 10.05.2013. Селитбенское озеро, Кузнецкий район

Таким образом, мы становимся наблюдателями
экспансии свободной территории между северной
и южной частями ареала серебристой чайки. Разделение подвидов этого вида на отдельные виды
позволяет говорить об экспансии с северо-запада
серебристой чайки, с юга – хохотуньи и с востока – халея незанятых территорий с образованием
совместных колоний с различной степенью доминантности в каждом конкретном случае.
По экспертной оценке, численность хохотуньи
на территории Пензенской области 100–120 репродуктивных пар.
Весенний прилет. Весной большие белоголовые чайки комплекса серебристой чайки появляются на территории Пензенской области в
период со второй половины марта до I декады
апреля (30.03.1990, 10.04.1993, 16.04.2000, 12.04.2001,
06.04.2002,
22.03.2004,
05.04.2005,
08.04.2006,
05.04.2007,
29.03.2008,
29.03.2009,
16.04.2010,
05.04.2012, 18.03.2013). Первые встречи регистриру-

ются на незамерзающих участках р. Суры – от Сурского гидроузла до р.ц. Бессоновка и в верховьях
Пензенского водохранилища, где в начале апреля
образуются участки открытой воды. И только один
раз первая встреча отмечена на р. Оторма в долине
р. Выша. Первые прилетевшие птицы представлены одиночными особями или небольшими стайками до 10 чаек, чаще всего их отмечали в крупных скоплениях местных и пролетных озерных и
сизых чаек. Необходимо отметить, что до настоящего времени мы не смогли проследить появление
больших белоголовых чаек на месте их ежегодного гнездования – Селитбенском озере. Активного
пролета чаек этого комплекса, как и значительного
количества пролетающих птиц, на территории региона не отмечалось.
Размножение. Возникшая колония больших
белоголовых чаек первоначально располагалась

в центральной части Селитбенского озера в краевой части колонии серых цапель. Впоследствии
ими была освоена вся акватория озера, и колония
серых цапель стала окружена гнездящимися парами чаек со всех сторон. Гнездовые постройки на
протяжении многих лет остаются однотипными
и представляют собой конусовидные возвышения
(от 10 до 60 см) от уровня воды, которые сделаны
из остатков рогоза и другой болотной растительности, на вершине которых находится лоток. Непосредственно лоток и вершинная часть гнездовой
постройки на 85 % выложены промытыми кусочками корневых систем рогоза, осоки.
Основанием им служат торфяные кочки, старые
хатки ондатр, сплавины рогоза и тростника. Большая часть гнезд располагается вокруг обширных
плесов чистой воды в краевой части рогозовых и
тростниковых зарослей. Удаленность друг от друга гнездовых построек в первые семь-восемь лет
составляла 60–70 м, в последующие годы она составляла 20–60 м и в настоящее время они размещаются на дистанции 4–25 м. Особенно это характерно для первоначально занятого места гнездования, которое в настоящее время является одним
из двух ядер колониального поселения. Два этих
скопления сформировались к 2008 г. и находятся
на дистанции 100–120 м. Другие пары диффузно
распространены практически по всему водоему на
удалении 50–350 м друг от друга.
За все годы только один раз была обнаружена
гнездовая постройка, на вершине которой располагались два лотка. Таким образом, у двух пар была
совмещенная гнездовая постройка и основанием
для нее послужила брошенная ондатровая хатка. Два лотка практически разделялись полоской
гнездового материала в 5–6 см. Кладка в первом
гнезде содержала 3 яйца IV степени насиженности,
во втором содержала 2 яйца V степени насижен-

Хохотунья Larus cachinnans

371

Гнезда больших белоголовых чаек. 01–03.05.2008. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

ности. Одна пара ежегодно устраивает свое гнездо
на старых полуразрушенных мостках, сооруженных рыбаками или охотниками из кольев и досок.
А в 2013 г. обнаружено гнездо чайки на заломе
тростника в старой гнездовой постройке серой
цапли на высоте 90 см от уровня воды.
Размеры обследованных гнезд (n = 44): внешний
диаметр от 250 мм до 718 мм; диаметр лотка от
110 мм до 261 мм; глубина лотка от 40 мм до
160 мм; высота гнезда от уровня воды от 112 мм до
650 мм. Кладка состоит из 1–3 яиц, которые имеют
размер (n = 84): 76,0–63,0 × 52,0–39,5.
Ввиду большой удаленности Селитбенского
озера исследования гибридной колонии ежегодно начинаются в первых числах мая. В это время
большая часть размножающихся пар уже имеет
полные кладки различной степени насиженности.
Так, 30.04–03.05.2008 было обследовано 21 гнездо, из них: 1 гнездо имело ненасиженную кладку
1 яйцо; 2 гнезда имели кладку 2 и 3 яйца II степени насиженности; 13 гнезд имели кладку 3 яйца
III–IV степени насиженности; 1 гнездо имело
кладку 2 яйца IV степени насиженности, 3 гнезда
имели кладку 3 яйца V степени насиженности и
1 гнездо имело кладку 3 яйца VI cтепени насижен-

372

ности. Как видим, только в одном гнезде еще шел
процесс откладки яиц.
Обследование 22 гнезд 30.04–03.05.2013 показало, что 4 гнезда имели ненасиженную кладку
1 (2) и 2 (2) яйца; 5 гнезд имели кладку 3 яйца I степени насиженности; 7 гнезд имели кладку 2 (1) и 3
(6) яйца II степени насиженности; 6 гнезд имели
кладку 1 (1) и 3 (5) яйца III–IV степени насиженности.
Исследования, проведенные 14–16.05.2010,
позволили обнаружить в двух гнездах, имеющих
кладки 2 и 3 яйца и по одному птенцу-пуховику,
Наиболее позднее обнаружение в колонии
гнезда с кладкой из 2 яиц II степени насиженности 17.06.2011. В этот день было окольцовано
32 птенца. При кольцевании птенцов отмечено,
что они собираются в группы общей численностью до 11–12 птенцов в каждой. Так, 18.06 окольцевали из подобной группы 6 птенцов, а 19.06 уже
в другом скоплении и на расстоянии 300–350 м от
места вчерашнего кольцевания отловили 5 птенцов и среди них был один из окольцованных накануне. Можно сделать предположение, что птенцы
легко переходят из одного скопления в другое, и
при этом перемещаются на значительное рассто-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

яние. При кольцевании в прошлом году птенцы
отрыгивали главным образом крупных стрекоз,
то сегодня исключительно рыбу. Правда, в прошлом году мы их кольцевали несколько раньше –
11–13.06.2010.
Работая в гибридной колонии с доминирующим
фенотипом хохотуньи, наблюдали интересные моменты. Так, одна из чаек, постоянно крича и имитируя нападение на наблюдателей, вдруг пикировала к поверхности воды и хватала воду. При этом
садилась и вновь с жадностью пила. После того,
как она взлетела и сделала пару кругов, следовала
та же сцена, и так до тех пор, пока мы не покинули
района этого гнезда. В местах, где есть спрятавшиеся птенцы, на наблюдателя реагируют и пытаются защищать территорию все птицы колонии, а у
гнезда с кладкой волнуются и адекватно себя ведут
только птицы гнездящейся пары. Рыбаки на озере
рассказывают, что чайки вытаскивают рыбу прямо
из сетей. В районе колонии птицы нападают на все,

что летает, и изгоняют чужаков. Особо достается
рядом гнездящимся серым цаплям, однако это не
отражается на размещении их мест гнездования.
Из года в год цапли и чайки занимают одни и те
же места.
На протяжении всех весенне-летних месяцев
неполовозрелые молодые чайки держатся в летнекочующих стаях на крупных водоемах региона, однако часть присутствует и на Селитбенском озере
среди размножающихся пар.
В осенние месяцы большие белоголовые чайки
постоянно отмечались только на Пензенском водохранилище. В период проведения здесь осенних
учетов птиц с 1999 г. по 2010 г. в первых числах
октября они отмечались ежегодно. Наиболее поздняя встреча скопления из 40 хохотуний отмечена
здесь 17.11.2002.
Охрана. Хохотунья требует постоянного мониторинга ее состояния и дальнейшего изучения в
регионе.

Сизая чайка
Larus canus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
и обычный пролетный вид.
Районы размножения. От Исландии до Камчатки (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. сизая
чайка, по данным Б. М. Житкова и С. А. Бутурлина (1906), в Симбирской губернии «…попадалась
лишь на р. Волга, на пролете». В Пензенской губернии В. М. Артоболевский (1923–1924) сизую
чайку считал «…очень немногочисленной неправильно пролетной птицей. Небольшими стайками
и одиночными экземплярами наблюдал время от
времени на Суре весною и осенью. Изредка встречал пролетных птиц на обширных прудах в степных уездах».
Во второй половине ХХ в. орнитологи Мордовии также считают сизую чайку пролетным видом,
который «…встречается на весеннем и осеннем
пролете на Мокше, Суре и Алатыре. Холостые
особи могут попадаться и летом…» (Луговой,
1975).
При изложении состояния сизой чайки в Европейской части России в монографии «Птицы
СССР /Чайковые/» вновь отмечается, что это редкая
пролетная птица в начале ХХ в., остается таковой
и в наши дни на большей территории лесостепной
зоны Среднего Поволжья (Юдин, Фирсова, 1988).
Существенные изменения в характере пребывания данного вида на территории Мордовии отмечают С. Н. Спиридонов и др. (2007), которые в 1999 г.

Сизая чайка, взрослые птицы
в осеннем оперении.
25.10.2016. Пензенское водохранилище

и 2000 г. обнаруживают гнездящуюся пару сизых
чаек в колонии озерных чаек на торфянике в окрестностях пос. Феклисов Теньгушевского района.
Распространение, численность. На рубеже
ХХ–ХХI вв., в период наших исследований птиц на
территории Пензенской области, начиная с 1974 г.
по настоящее время, сизая чайка до 1980 г. ежегодно отмечалась на весеннем пролете. При этом
необходимо отметить, что после создания Пензенского водохранилища в 1978 г. число встреч значительно возросло. В 1980 г. на Пензенском водохранилище были обнаружены две гнездящихся пары
в окрестностях возникшей здесь колонии озерных
чаек. В 1986 г. численность сократилась до 1 пары.
До настоящего времени ежегодно одна-две пары
продолжают здесь гнездиться. За этот период место их гнездования перемещалось по колониям
озерных чаек, речных крачек, малых крачек. Были

Сизая чайка Larus canus

373

годы, когда они гнездились обособленно на остатках сухих деревьев, торчащих из воды по всей акватории Сурского отрога. С 1997 г. они гнездятся
в одиночестве на остатках сухих берез в районе
Среднего Кордона.
Местом самого крупного скопления гнездящихся сизых чаек является Бобровое озеро в окрестностях с. Пионер Кузнецкого района, где в 2006 г.
учтено 7 пар. Одиночные пары гнездятся на Большом Торфяном болоте в окрестностях с. Средняя
Елюзань Городищенского района, болоте Яндова
в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района, куда сизые чайки пришли вслед за колониями
озерных чаек и остались после их ухода. Такая же
картина сложилась и на лесном озере в окрестностях ныне брошенной деревни Адамовка в Бессоновском районе, здесь сизые чайки прилетели
вслед за речными крачками и гнездятся совместно с ними до настоящего времени. В 2000–2003 гг.
две пары сизых чаек гнездились в краевой части
колониального поселения озерных чаек на иловых
полях очистных сооружений г. Пензы, однако в последующие годы здесь их не отмечено.
Таким образом, анализируя размещения сизой
чайки по территории Пензенской области, можно
говорить, что южная граница ареала в лесостепной
зоне Среднего Поволжья в настоящее время проходит с северо-запада региона до Сурского водохранилища и далее на восток. За последние 30 лет этот
вид, хотя и стал гнездящимся, однако сохраняет
свое присутствие на уровне 15–20 гнездящихся пар
со слабой тенденцией к росту численности. За этот
период сизые чайки заняли новые места гнездования – водоемы естественного и искусственного происхождения и иловые чеки очистных сооружений.
Весенний пролет. Весной первые сизые чайки,
в зависимости от погодных условий, появляются
на территории Пензенской области в конце марта –
I декаде апреля (12.04.1976, 04.04.1977, 05.04.1978,
07.04.1979,
13.04.1980,
04.04.1981,
28.03.1986,
25.03.1990,
15.04.1998,
12.04.2000,
05.04.2001,
31.03.2002,
05.04.2005,
01.04.2006,
31.03.2007,
22.03.2009,
06.04.2010,
03.04.2012,
25.03.2014). В девяти случаях это были

18.04.1982,
11.04.1999,
22.03.2004,
09.04.2008,
18.03.2013,

одиночные
птицы, в четырех случаях парные. Все остальные
встречи – это стайки от 3 до 12 особей. Два раза
были отмечены стаи из 42 и 57 птиц. Местом абсолютного большинства первых встреч сизых чаек
была р. Сура на участке от Сурского гидроузла до
р.ц. Бессоновки, также они отмечались на реках
Мокше и Кададе.
В целом весенний пролет сизых чаек не носит
массового характера, наибольшее число птиц регистрировалось в межвидовых скоплениях пролетных и местных озерных чаек, которые собираются

374

на ночевку в это время на Пензенском водохранилище по кромке ледяного покрова и открытой
воды. Подобных случаев было три (16.04.2000,
21.04.2005, 11.04.2009) и при абсолютном большинстве озерных чаек сизые чайки составляли
30–35 % от общего числа птиц. В цифрах это было
70–160 особей. Как правило, вялотекущий пролет
небольших стаек продолжается до середины мая.
Сразу по прилету местные размножающиеся сизые чайки держатся исключительно обособленными парами. Посещают районы возможного гнездования, которые еще покрыты снежным покровом.
Здесь они не задерживаются и скапливаются на ночевку на р. Суре, на участке от Сурского гидроузла
до р.ц. Бессоновки. По мере появления открытой
воды в верхней части Сурского и Узинского отрогов Пензенского водохранилища они перелетают
туда и держатся вместе с сотнями озерных чаек,
скапливающихся здесь. При своем нахождении на
р. Суре, а затем на водохранилище местные сизые
чайки предпочитают держаться отдельно от пролетных стаек. Так, 27–28.04.2002, наблюдая за парой, которая уже заняла свой гнездовой участок на
Пензенском водохранилище, был отмечен прилет
пролетной стаи из 20 птиц, которая остановилась
здесь же. За два дня наблюдений ни разу не отмечено присутствие местной пары около стаи или в
ее составе.
Размножение. Первые две гнездящихся пары
сизых чаек были обнаружены 14.06.1980 на Пензенском водохранилище. Местом гнездования было
выбрано мелководье на участке между устьем реки
Медоевка и с. Старая Яксарка в срединной части
водохранилища. Мелководье представляло собой
залитый водой участок пойменного леса, который
спилили под ложе водохранилища. Глубина воды
в данном месте достигала 0,5 м, имелось несколько грязевых островков, вся остальная часть представляло собой водную гладь, из которой торчали
пеньки от спиленных деревьев. Пеньки возвышались на 0,3–0,5 м над уровнем воды. Все удобные
гнездопригодные места были заняты колониальным поселением озерных чаек. Сизые чайки одной
из пар сделали свое гнездо в 50–60 м от колонии
озерных чаек. Гнездовая постройка располагалась
на торчащем из воды пеньке (его высота составляла 0,75 м) и была сделана из корешков околоводной
растительности, другого гнездового материала не
было. Кладка в гнезде состояла из трех яиц и имела
VI степень насиженности (гидрологический метод).
Отношения между сизыми чайками и озерными
чайками были вполне нормальные вне места колониального гнездования последних, и сразу становились
враждебными, стоило сизым чайкам нарушить некую
границу вокруг этого места. Озерные чайки, сразу
объединившись, изгоняли их с данной территории.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Сизая чайка, гнездо с кладкой. 24.05.1987.
Пензенское водохранилище

Данные пары в последующие годы постоянно
отмечались на водохранилище, но мест гнездования мы обнаружить не смогли. В результате поднятия уровня воды весной 1981 г. колония озерных
чаек покидает свое место гнездования и занимает
для этих целей строящиеся чеки Усть-Узинских
рыбоводных прудов, расположенных также в акватории Пензенского водохранилища. Однако сизые
чайки здесь отсутствовали.
В 1986 г. на песчаном острове, образовавшемся
в окрестностях с. Старая Яксарка, было обнаружено колониальное поселение речных крачек. Здесь
01.06 среди речных крачек обнаружили гнездящуюся пару сизых чаек. Гнездовая постройка находилась в центральной части острова и располагалась
на самой возвышенной его части. Гнездовым материалом вновь послужили корневые части прошлогодней околоводной растительности. Кладка
состояла из 3 ненасиженных яиц.
На следующий год пара сизых чаек продолжает
гнездиться здесь, но она покидает колонию речных крачек и занимает расположенные в 150 м от
острова торчащие из воды сухие остатки нескольких деревьев. Гнездовая постройка располагалась
на сухом стволе залитого водой дерева, на высоте
1,2 м от уровня воды. Гнездовым материалом послужили остатки сухой прошлогодней травы, пучки
корневых систем и кусочки древесины. Внешний
край гнезда сделан из более крупного, даже более
грубого материала. Внутренняя часть отличается
использованием более мелкого и тонкого материала. Кладка в гнезде состояла из 3 насиженных яиц
III степени насиженности (гидрологический метод).
Интересно, что в 50 м от гнезда чаек на подобных остатках сухих деревьев находилось гнездо
серых ворон. Вороны постоянно преследовались
сизыми чайками, стоило им появиться в окрестностях собственного гнезда. Однако вороны, изловчившись, пролетали к гнезду, и сразу садились на

него, после чего их преследование прекращалось.
В гнезде ворон были уже птенцы.
В 1989 г. к постоянно гнездящейся паре сизых
чаек в окрестностях колонии речных и малых крачек присоединяется вторая пара и выбирает под
гнездование один из небольших песчаных островков, занятых крачками. Первое яйцо в гнезде ежегодно гнездящейся пары появилось 25.05, а 28.05 –
в гнезде была полная кладка из 3 яиц. Гнездовая
постройка этого года занимала углубление наклонного ствола дерева на высоте 1,5–1,7 м от уровня
воды. Гнездовым материалом послужили фрагменты сухих луговых трав (ромашка – хорошо определилась), травяных корневых систем, кусочков сухого
дерева (эти кусочки не принадлежали данному древесному стволу, где располагалось гнездо, а были подобраны с воды или откуда-то принесены). Дополнительно

обнаружено одно перо и часть старой кости млекопитающего.
В 1997 г. эти пары сизых чаек покидают данный
район и занимают под гнездование верховья Сурского отрога, где размножаются до настоящего времени, устраивая свои гнезда на пеньках старовозрастных сломанных высохших и сгнивших берез.
В 1990 г. колония озерных чаек возникает на
Большом Торфяном болоте в окрестностях с. Средняя Елюзань Городищенского района. Местом
гнездования выбрана краевая часть обширного
плавающего торфяного острова в центральной ча-

Сизая чайка Larus canus

375

Сизая чайка, гнездо и птенцы. 11.06.2006. Кузнецкий район, Бобровое озеро в окр. с. Пионер

сти болота. И вот здесь 20.05 в 15 м от колонии
озерных чаек обнаруживаем гнездо одной пары
сизых чаек. Кроме этой пары, других сизых чаек
в этот день здесь не отмечено. Гнездовая постройка разительно отличалась от ранее осмотренных –
она представляла собой гнездовую ямку в толстом
слое мха, которая была выложена тонким слоем
сухих стебельков луговых трав, собранных прямо
здесь в окрестностях гнезда. В кладке было 1 яйцо.
При вторичном посещении 02.06 было впечатление полного изменения района гнездования озерных и сизых чаек из-за дрейфа торфяных островов.
Однако птицы прекрасно себя чувствовали и были
заняты насиживанием кладок. Сегодня здесь были
обнаружены уже три размножающихся пары.
19.05.1991 в краевой части колониального поселения озерных чаек на болоте Яндова, на отдельно плавающем торфяном острове, обнаруживаем
гнездо сизой чайки. Остров был покрыт густой
луговой травой с остатками ранее растущих здесь
берез. Гнездовая постройка была однотипной с
гнездами сизых чаек на Большом Торфяном боло-

Сизая чайка, молодая птица
в осеннем оперении.
25.10.2016. Пензенское водохранилище

376

те. Расстояние до воды составляло 1,3 м. Кладка
содержала 2 ненасиженных яйца. На болоте держалась только одна пара сизых чаек. Интересно, что
за 10 часов наблюдений птицы ни разу не сели на
гнездо, однако при этом никого к нему не подпускали и находились постоянно рядом. 24.05 в гнезде было три яйца.
В 2001 г. (17.05) размножающаяся пара сизых чаек
местом гнездования выбирает иловые чеки очистных сооружений г. Пензы, которые уже много лет
являлись местом гнездования колонии озерных чаек.
В 2006 г. (11.06) обнаруживаем самое крупное до
настоящего времени поселение из 7 гнездящихся
пар сизой чайки на озере Бобровое. Расположение
гнезд было диффузное на значительном удалении
друг от друга по всей акватории озера, и надо было
бы говорить об одиночных гнездованиях пар, но
стоило нам приблизиться к гнезду, две или три пары
бросались его защищать. В одном из осмотренных
гнезд были обнаружены три птенца-пуховика.
Наиболее характерные гнездовые постройки
сизой чайки (n = 6) представляют собой возвышения высотой от 54,0 мм до 80,0 мм при внешнем
диаметре от 260,0 мм до 290,0 мм. Диаметр лотка
изменяется от 99,0 мм до 164,0 мм, глубина лотка
от 25,0 мм до 62,0 мм. Период строительства гнезда и яйцекладки начинается в I декаде мая (так,
22.05.1997 обследованная кладка из 3 яиц имела
V степень насиженности) и продолжается до начала июня – 01.06.1986 обнаруженная кладка из 3 яиц
была не насижена. В 1989 г. (25.05) в найденном гнезде сизой чайки было 1 яйцо, а 28.05 – уже 3 яйца.
Размеры яиц (n = 17): 60,7–53,9 × 42,8–39,6 мм
при весе ненасиженного яйца от 58,3 до 44,2 г.
Наиболее раннее обнаружение птенцов-пуховиков – 11.06.2006, слетков – 16.07.1989, одного из них
мы сумели поймать и окольцевать (Д 866183 – слеток).
В III декаде апреля формируются летне-кочующие стаи озерных чаек, которые состоят из неразмножающихся в текущем году взрослых особей и

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

молодых неполовозрелых птиц. Как правило, молодые птицы составляют 85–90 % данных стай.
Летне-кочующие стаи озерных чаек отмечаются
повсеместно на водоемах региона. Очень часто
они становятся межвидовыми, поскольку среди
них отмечаются молодые чайки других видов: хохотуньи, сизые чайки, малые чайки. Соотношение
этих видов в подобных стаях хорошо отражает состав стаи, которую мы наблюдали 12–13.06.2008 в
верховьях Сурского отрога Пензенского водохранилища: 70 озерных чаек (7 взрослых и 63 молодых),
8 хохотуний (все молодые птицы), 12 сизых чаек (все
молодые птицы), 1 малая чайка (молодая птица).
Свое присутствие в регионе сизые чайки сохраняют до октября. При проведении ежегодных

Черная крачка
Chlidonias niger
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Большая часть Европы,
юг Сибири и Средняя Азия. В Европейской России
самые северные места гнездования в Карелии, Вологодской и Кировской областях (Х. Гроот Куркамп,
2013).
Характер пребывания. Орнитологи начала
ХХ в. черную крачку на территории Пензенской
губернии характеризуют как «…очень обыкновенную на гнездовье и дважды в году на пролете.
В летнее время местами – на больших прудах в
степных уездах держится во множестве» (Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924); на сопредельных территориях «…гнездится повсюду в
Симбирской губернии и везде многочисленнее речной крачки» (Житков, Бутурлин, 1906), «…встречается на гнездованье по поймам рек Суры и Алатыря, даже на маленьких, мелких и травяных озерах»
(Волчанецкий, 1925).

осенних учетов птиц на Пензенском водохранилище с 1999 г по 2010 г., который проходил в первые выходные октября, ежегодно отмечали сизых
чаек. Самая поздняя встреча межвидовой стаи
озерных и сизых чаек, которая насчитывала свыше
400 птиц, была отмечена на Пензенском водохранилище 07.11.1998 и такая же межвидовая стайка из 17–18 чаек – 02.12.2005 на незамерзающем
участке р. Суры в г. Пензе.
Охрана. Сизая чайка внесена в Красную книгу
Республики Мордовия (Спиридонов, 2005), в Приложение к Красной книге Пензенской области. Вид
требует постоянного мониторинга его состояния и
дальнейшего изучения в регионе.

Во второй половине ХХ в. А. Е. Луговой (1975)
в своей работе «Птицы Мордовии» отмечает:
«…численность черных крачек с сокращением количества пригодных для гнездования озер падает».
При этом цитирует Б. М. Житкова (1900), который
писал о черной крачке в пойме р. Алатыря, что она
«…еще не редка… И некоторые водоемы населяет
во множестве, но и она правильно и постепенно
сокращается в числе».
В период наших исследований птиц Пензенской
области на рубеже ХХ–ХХI вв. с 1974 г. по настоящее время черная крачка на данной территории в
последние десятилетия становится редким видом.
Распространение, численность. При проведении всероссийских учетов чайковых птиц в 1986 г.
ее численность в 8 колониях составила 297 пар, в
то время как в 2006 г. в 14 колониях учтено 159 пар.
Крупные колонии сохраняются на болоте Сарко в
окрестностях с. Верхняя Елюзань Городищенского
района (40 пар в 1986 г. и 26 пар в 2006 г.), на озере-старице в окрестностях с. Городок Белинского
района (39 пар в 1986 г. и 32 пары в 2006 г.), озерестарице Бобровое в пойме р. Сердобы Сердобско-

Черные крачки. 29.05.2010. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

Черная крачка Chlidonias niger

377

Черная крачка, место гнездования, самка на гнезде, кладка.
03.07.2017. Арбековские пруды, г. Пенза

го района (30 пар в 1986 г. и 28 пар в 2006 г.). Все
остальные места гнездований насчитывают от 2 до
15 размножающихся пар. Значительной ошибкой,
на наш взгляд, в 1986 г. были данные о колонии
черных крачек в 150 пар на Евлашевских болотах
(Малое и Большое Колбасное) Кузнецкого района, подобных колоний в регионе мы не наблюдали, не
обнаружили и выше упомянутую колонию в последующие годы.
Места гнездования черных крачек весьма постоянны, так, за колонией на Арбековских прудах в
г. Пензе мы наблюдаем свыше 30 лет. И за все эти
годы численность в колонии изменялась в пределах от 25 до 9 гнездящихся пар. На местах гнездования черная крачка весьма обособленна, совместных поселений с другими видами крачек или чаек
не отмечено.
Снижение численности черной крачки мы связываем с внутрипопуляционными изменениями,
поскольку за все годы исследований ни разу не отметили какого-либо внешнего фактора, влияющего
на размножение данного вида.
По экспертной оценке, численность черной крачки на территории Пензенской области 200–400 размножающихся пар.
Весенний прилет. Весной первые черные
крачки прилетают в I–II декаде мая (08.05.1977,
03.05.1980,
09.05.1987,
13.05.1989,
13.05.1990,
09.05.1993,
04.05.1996,
15.05.1998,
02.05.2001,
17.05.2007, 09.05.2008, 14.05.2010, 09.05.2014) и толь-

ко один раз за все годы первые птицы отмечены

378

29.04.1986. Черные крачки прилетают небольшими стайками от 4 до 20 птиц. Чаще они появляются в регионе в составе крупных пролетных
стай белокрылых крачек, где они представлены
одиночными птицами и небольшими скоплениями
до 10 птиц. По мере возрастания интенсивности
весеннего пролета белокрылых и черных крачек
численность последних в этих стаях возрастает
от 5 до 15 % от общей численности стай. Так, в
период 08–17.05.1993 на Пензенском водохранилище была прослежена хронология появления
белокрылых, черных и речных крачек. 08.05 крачек на водохранилище не отмечено. 09.05 утром
отмечена первая стайка речных крачек из 3 птиц.
Во второй половине дня были встречены небольшие стайки по 5–8 птиц белокрылых крачек и вместе с ними одиночные либо парные черные крачки.
А 11.05 уже большие скопления крачек кормились
над водохранилищем. Явно доминировали белокрылые крачки, несколько уступали им в численности речные крачки и меньшинство составляли
черные крачки. Если говорить об абсолютной численности 11.05, то белокрылые крачки составили
2,5–2,8 тыс. птиц, речная крачка 1,4–1,6 тыс. птиц
и черная крачка 0,7–0,9 тыс. птиц. И до 16.05 массовый пролет черных и белокрылых крачек и подключившейся к ним малой чайки представлял собой непрекращающийся поток смешанных стай в
западном направлении. Доминировала белокрылая
крачка. 17.05 белокрылых и черных крачек на водохранилище практически не было.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

При таком ежегодном весеннем присутствии
черной крачки в регионе имеются и исключения,
так, 16.05.1998 на иловых чеках очистных сооружений р.ц. Земетчино наблюдали одновидовую
стаю из 140–160 птиц.
Пролетные стаи черных и белокрылых крачек
можно наблюдать в регионе до конца мая. В июне
черных крачек можно встретить только в местах
размножения, а также на крупных водоемах региона
в составе небольших стаек летне-кочующих птиц.
Размножение. Местные размножающиеся
пары черной крачки сразу по прилету занимают
районы своего будущего гнездования. В прилетевших стаях хорошо прослеживаются сложившиеся
пары, в которых можно наблюдать брачное ухаживание самца за самкой.
Процесс строительства гнезда и откладки яиц
в местах многолетнего использования гнездового
участка колониальным поселением черных крачек
можно наблюдать со II декады мая. Так, 17.05.2001
при обследовании колонии из 9 пар на Арбековских
прудах было обнаружено 4 гнезда с кладками из
1 яйца, а 19.05.1974 здесь были осмотрены 8 гнезд
из 20 размножающихся пар, которые имели кладки от 1 до 3 яиц. Данный процесс у черных крачек
прослеживается до II декады июня. В 1995 г. (16.06)
в плавнях Сурского отрога Пензенского водохранилища, где год от года получает все большее развитие околоводная и водная растительность, в районе Лысого острова в одной из проток было обнаружено колониальное поселение черных крачек из
10 пар. Колония размещалась двумя скоплениями –
3 и 7 пар на удалении 50 м друг от друга. Протока с
обеих сторон имела сплошные стены зарослей рогоза (эти протоки бывшие озера-старицы и они более
глубоководные, чем разделяющие их мелководья) и вот
здесь в небольших заливчиках гнездились крачки.
Было осмотрено 6 гнезд, из которых 3 гнезда имели кладку 2 яйца, 1 гнездо имело кладку 1 яйцо и
2 гнезда кладок не имели. Повторный осмотр места гнездования 18.06 показал наличие 7 гнезд, из
которых из трех гнезд, где были кладки по 2 яйца,
только в одном она продолжилась, и здесь стало
3 яйца; в гнезде, в котором кладка была из 1 яйца,
стало 3 яйца; 2 гнезда без кладок имели кладки –
2 и 1 яйцо; отсутствующее в прошлое посещение
гнездо за эти два дня было построено и содержало
кладку из 2 яиц. При обследовании 28.06. было обнаружено 10 гнезд, в 4 из них были по 1–2 птенца и
1–2 яйца. Уже обсохнувшие птенцы сразу покидали гнездовые постройки при нашем приближении.
Все обнаруженные районы гнездования черных
крачек располагались на мелководных участках заболоченных территорий, занятых зарослями осоки
и рогоза. Непосредственно местом размещения
гнездовых построек служили сплавины из многолетних остатков околоводной растительности и

Черная крачка, птенец в гнезде. 03.07.2017.
Арбековские пруды, г. Пенза

водорослей. При этом птицы не выбирают место
посуше или повыше, а размещают постройку на
уровне воды. Гнездовым материалом служили те
же растительные остатки, которые формировали
сплавину. Гнездо сырое, поскольку из-за небольшого размера гнездовой материал не высыхает и
постоянно через нижние слои гнездового материала набирает влагу.
Гнездовая постройка имеет форму колонновидного возвышения с лотком в верхней части. Размеры гнезд (n = 9): внешний диаметр от 132,0 мм до
170,0 мм; диаметр лотка от 70,0 мм до 85,0 мм; глубина лотка от 20,0 мм до 38,0 мм; высота от уровня
воды от 30,0 мм до 56,0 мм.
Кладка 1–3 яйца, так, при обследовании колонии на Арбековских прудах 28.05.1986 были осмотрены гнезда у всех 15 гнездящихся здесь пар.
Из них в 10 гнездах кладки были из 3 яиц, 3 гнезда имели кладку из 2 яиц и в одном гнезде кладка
была из 1 яйца. Все кладки были насижены. Размеры яиц (n = 21): 38,5–31,5 × 25,8–24,1 мм при весе
от 11,9 до 9,6 г.
Наиболее раннее появление птенцов отмечено
13.06.1989 в колонии на Арбековских прудах.
Необходимо подчеркнуть, что в наших исследованиях период откладки яиц и появления птенцов
у черной крачки ограничивается серединой июня,
в то время как на территории Мордовии насиженные кладки и птенцы-пуховики были обнаружены
в колонии из пяти пар 24.07.1967 (Луговой, 1975).
На местах гнездования черные крачки остаются
до поднятия на крыло молодых птиц, после чего
они их покидают, и начинается откочевка черных
крачек на юг. Так, при наблюдениях за колонией
на озере Сарко в 1986 г. 17.07 практически весь
молодняк был на крыле. Однако взрослые птицы
его активно кормили. А при посещении 23.07 черных крачек здесь уже не было. В III декаде июля
стаи черных крачек можно наблюдать на иловых
чеках очистных сооружений, прудах, где они не
гнездились. Наиболее поздняя встреча такой стаи
на очистных сооружениях г. Каменки отмечена
27.07.1999. Наиболее поздняя регистрация кормя-

Черная крачка Chlidonias niger

379

щейся стайки взрослых и молодых черных крачек
на Пензенском водохранилище – 05.08.1986.
За длительное время мы ни разу не наблюдали
активной обратной летне-осенней миграции вида,
которая могла сравниться с весенней.

Охрана. Черная крачка внесена в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005). Вид
требует постоянного мониторинга его состояния и
дальнейшего изучения в регионе.

Белокрылая крачка
Chlidonias leucopterus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Средние широты – от
центральной Европы до Западной Сибири. В Европейской России самые северные места гнездования в Вологодской и Кировской областях (Х. Гроот
Куркамп, 2013).
Характер пребывания. Анализируя материалы, собранные исследователями птиц лесостепной
зоны Среднего Поволжья по белокрылой крачке
в начале ХХ в., можно сделать вывод о неравномерном распределении вида по территории региона. На территории Пензенской губернии это
«…обычная птица, гнездится колониями» (Федорович, 1915), однако В. М. Артоболевский (1923–1924)
считает белокрылую крачку «…немногочисленной гнездящейся и дважды пролетной птицей.
В летнее время держится отдельными колониями,
реже в количестве нескольких пар присоединяется
к поселениям черных крачек. Обширную самостоятельную гнездящуюся колонию я наблюдал, между
прочим, близ села Ручима Городищенского уезда».
В Симбирской губернии «…отмечено одно гнездование в долине реки Алатырь в окрестностях деревни Анютиной Ардатовского района в колонии
черных крачек. Гнезд, однако, не нашли. В долине
реки Сура выше г. Алатыря и по долине Барыша с
притоками ни разу не наблюдали» (Житков, Бутурлин, 1906), и в то же время И. Б. Волчанецкий (1925)
одной и той же фразой характеризует состояние
белокрылой и черной крачек: «…встречается на
гнездованье по поймам рек Суры и Алатыря, даже
на маленьких, мелких и травяных озерах».
Во второй половине ХХ в. А. Е. Луговой (1975)
в своей работе «Птицы Мордовии» отмечает: «…в
настоящее время во всех исследованных участках Суры и Мокши светлокрылая крачка вряд ли
уступает по численности черной. Таким образом,
наблюдается тенденция к относительному увеличению числа светлокрылых крачек, что особенно
заметно на фоне уменьшения числа черных».
В период наших исследований птиц Пензенской
области на рубеже ХХ–ХХI вв. с 1974 г. по настоящее время белокрылая крачка на данной территории остается обычным видом.

380

Белокрылая крачка в полете. 16.06.2013
Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы

Распространение, численность. При проведении всероссийских учетов чайковых птиц в 1986 г.
их численность в 8 колониях составила 363 пары, в
то время как в 2006 г. в 11 колониях учтено 584 пары.
В отличие от черной крачки численность в отдельных колониях белокрылой крачки доходит до
100–150 гнездящихся пар. Однако в основном
встречаются колонии с численностью 10–40 пар.
Дважды отмечены случаи одиночного гнездования. Так, 01–03.08.1980 пару белокрылых крачек
с нелетным выводком (одна молодая птица летала с

родителями, а два других слетка еще не встали на крыло, и родители их кормили) обнаружили на одном из

болот поймы р. Выша в окрестностях пос. Крым
Земетчинского района. Вторая одиночная пара
27.06.1996 гнездилась в колонии речных крачек на
Пензенском водохранилище, и в день обнаружения
в гнезде была кладка из 3 яиц II степени насиженности (гидрологический метод).
За годы исследований наиболее крупные колонии белокрылых крачек зарегистрированы в черте
г. Пензы, на озере-старице в правобережной пойме
р. Суры в окрестностях с. Сосновка, в настоящее
время территория, занятая микрорайоном ГПЗ-24

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Белокрылая крачка, брачное поведение в паре.
16.06.2013. Иловые чеки очистных сооружений г. Пензы
(1974–1977 гг. – 50–60 пар); на озере-старице «Рыбачье» в правобережной пойме р. Большой Чембар
в окрестностях с. Пушанино Белинского района
(1986 г. – 117–130 пар; 2006 г. – 150 пар); на болотине, находящейся на заливном лугу «Кочкари» в
левобережной пойме р. Сердобы в окрестностях
г. Сердобска (1988 г. – 85–100 пар; 2006 г. – 100 пар);
на Усть-Узинских прудах в акватории Пензенского водохранилища (1989 г. – 130–150 пар; 2006 г. –
86 пар); Большом Колбасном болоте в окрестностях
с. Евлашево Кузнецкого района (2009 г. – 70–80 пар).
Белокрылые крачки в отличие от черных крачек
не столь постоянны в выборе одного и того же места
гнездования. Наибольший отслеженный срок использования одного и того же места гнездования –
шесть лет. Чаще через 1–2 года они покидают место гнездования и перемещаются на другое в границах этого водоема или на рядом расположенные.
По экспертной оценке численность белокрылой крачки на территории Пензенской области
1000–1500 размножающихся пар.
Весенний прилет. Весной первые белокрылые
крачки прилетают в I–II декаде мая (13.05.1974,
08.05.1977,
11.05.1978,
08.05.1979,
03.05.1980,
14.05.1982,
09.05.1984,
13.05.1985,
04.05.1989,
09.05.1990,
16.05.1992,
09.05.1993,
08.05.1994,
16.05.1998,
15.05.1999,
01.05.2000,
02.05.2001,
01.05.2002,
18.05.2003,
06.05.2004,
05.05.2005,
14.05.2006,
17.05.2007,
01.05.2008,
10.05.2009,
14.05.2010, 10.05.2013, 02.05.2014). Белокрылые крач-

ки прилетают стаями, которые имеют численность
от 8 до 350 птиц. За все годы исследований только
дважды были встречены одиночные птицы и дважды парные. При этом необходимо подчеркнуть
очень быструю динамику начального этапа весеннего пролета белокрылой крачки, утром – одиночная птица, а к вечеру уже крупные стаи. Так, в период 08–17.05.1993 нам удалось на Пензенском водохранилище проследить хронологию появления
белокрылых, черных и речных крачек. 08.05 кра-

чек на водохранилище не отмечено. 09.05 утром
отмечена первая стайка речных крачек из 3 птиц.
Во второй половине дня были встречены небольшие стайки по 5–8 птиц белокрылых крачек и вместе с ними одиночные либо парные черные крачки.
А 11.05 уже большие скопления крачек кормились
над водохранилищем. Явно доминировали белокрылые крачки, несколько уступали им в численности речные крачки и меньшинство составляли
черные крачки. Если говорить об абсолютной численности птиц 11.05, то белокрылые крачки составили 2,5–2,8 тыс. птиц, речная крачка 1,4–1,6 тыс.
птиц и черная крачка 0,7–0,9 тыс. птиц. И до 16.05
массовый пролет черных и белокрылых крачек и
подключившейся к ним малой чайки представлял
собой непрекращающийся поток смешанных стай
в западном направлении. Доминировала белокрылая крачка. 17.05 белокрылых и черных крачек на
водохранилище практически остались единицы.
В результате многолетних наблюдений на Пензенском водохранилище было отмечено, что при
массовом пролете белокрылой крачки направление
пролета по годам изменяется от западного до северо-восточного.
Кормящиеся и отдыхающие пролетные стаи белокрылых крачек можно повсеместно наблюдать
на водоемах региона до I декады июня. Позднее
белокрылые крачки отмечаются только в местах
размножения, а также в составе небольших стаек
летне-кочующих птиц, среди которых присутствуют молодые особи второго года жизни.
Размножение. Местные размножающиеся
пары белокрылой крачки сразу по прилету занимают районы своего будущего гнездования. В прилетевших стаях хорошо прослеживаются сложившиеся пары, в которых можно наблюдать брачное
ухаживание самца за самкой и процесс спаривания. Брачное поведение выражается в постоянном
предложении корма самцами самкам, которые спокойно сидят и ждут их прилета. Корм передается

Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus

381

Белокрылая крачка, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой.
10.06.1977. Заболоченная пойма р. Суры на месте сегоднешнего ГПЗ-24, г. Пенза

подлетающим самцом к сидящей самке, при этом
он не садится рядом, а удерживается в воздухе, зависая над ней.
Процесс строительства гнезда и откладки яиц
в колониальных поселениях белокрылых крачек
можно наблюдать с III декады мая. Так, 24.05.1974
при обследовании места гнездования колонии из
16 пар на одном из озер-стариц правобережной
поймы р. Суры в черте г. Пензы, которая обильно
заросла околоводной растительностью (осока вдоль
береговой линии, телорез и ряска в центральной части), мы обнаружили 4 гнезда с кладками, в двух

были кладки 2 яйца и в двух других кладка 3 яйца.
Три года спустя данная колония переместилась в
границах данного озера-старицы на 320 м от места гнездования прошлых лет. Место гнездования
было изменено в связи с хозяйственным освоением старого места гнездования (производился намыв
песка для создания строительной площадки под новый
завод ГПЗ-24). И здесь только 10.06.1977 были обна-

ружены гнезда с ненасиженными кладками. Были
осмотрены 10 гнезд из 57 размножающихся здесь
пар белокрылой крачки, 9 имели кладку 3 яйца и
1 гнездо кладку 2 яйца. А при обследовании колониального поселения 12.06.1986 на озере-старице
Рыбачье Белинского района в осмотренных гнез-

382

дах находились птенцы-пуховики и насиженные
кладки V–VI степени насиженности.
Данный процесс у белокрылой крачки прослеживается до III декады июня. В 1987 г. (05.07) в
центральной части болота Малое Колбасное Кузнецкого района, занятого колонией белокрылых
крачек из 31 пары, в 17 осмотренных гнездовых
постройках были обнаружены сильно насиженные
кладки.
Интересный случай в жизни колониального поселения белокрылых крачек отмечен на болоте
Яндова Кузнецкого района в 1990 г., где 02.06 оно
было обнаружено. Колония насчитывала 25–30 пар.
Гнездовые постройки располагаются на мелководье, на сплавинах в зарослях осоки уже этого года.
Местами сооружения гнезд были выбраны исключительно заломы молодой осоки, гнездовым материалом являлись также исключительно кусочки
той же самой молодой осоки. Остатки прошлогодней растительности птицами не использовались. Гнездовые постройки, типичные для вида, –
это небольшие возвышения, сложенные из кусочков осоки. В общей сложности было осмотрено
24 гнезда, из них имели кладку: 1 яйцо – 9 гнезд;
2 яйца – 5 гнезд; без кладок – 10 гнезд. Спустя
шесть дней (08.06) вновь посетили колонию бело-

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Белокрылая крачка, взрослые и молодые птицы в осеннем оперении.
04.09.2016. Пензенское водохранилище

крылых крачек. Все гнезда были брошены, яйца
расклеваны. Однако белокрылые крачки болота не
покинули и загнездились в 70 м от первого места
гнездования, фактически на краю колонии озерных чаек. Здесь было обнаружено 17 гнездовых
построек, однотипных с теми, что были и на первом месте. Также местами сооружения гнездовых
построек явились заломы молодой осоки, она же
вновь послужила единственным видом гнездового
материала. Кладок в гнездах еще не было.
Все обнаруженные районы гнездования белокрылых крачек располагались на мелководных
участках заболоченных территорий, занятых зарослями осоки и рогоза. Непосредственно местом размещения гнездовых построек служили сплавины
из многолетних остатков околоводной растительности и водорослей. В отличие от черных крачек
белокрылые могут занимать и более глубоководные участки, размещая гнезда на сплавинах, образованных растущим телорезом. При этом птицы
размещают постройку на уровне воды. Гнездовым
материалом чаще всего служат те же растительные
остатки, которые формировали сплавину, и пучки
ряски. Гнездо сырое, поскольку из-за небольшого
размера гнездовой материал не высыхает и постоянно через нижние слои гнездового материала набирает влагу.
Гнездовая постройка имеет форму колонновидного возвышения с лотком в верхней части. Размеры гнезд (n = 10): внешний диаметр от 132,0 мм до
170,0 мм; диаметр лотка от 78,0 мм до 93,0 мм; глубина лотка от 11,0 мм до 24,0 мм; высота от уровня
воды от 17,0 мм до 67,0 мм.
Кладка 2–3 яйца, размеры яиц (n = 29): 38,0–32,3 ×
27,0–24,0 мм.
Наиболее раннее появление птенцов отмечено
12.06.1986 на озере-старице Рыбачье. Наиболее

ранний массовый подъем молодых птиц на крыло наблюдали 14–16.07.2000 на Зареченском пруду в окрестностях р.ц. Колышлей, где гнездилась
колония из 18 пар. В эти дни белокрылые крачки
продолжали держаться в районе гнездования на
мелководье. Молодые птицы составляли 15–20 %,
молодняк был весь уже на крыле, хотя один птенец
мог перелетать только на 12–15 м от наблюдателя.
Взрослые крачки молодых еще подкармливали,
однако отдельные молодые птицы летали и кормились вместе с взрослыми. Но большинство просто
сидело на корягах или на земле около уреза воды.
На месте колониального поселения не было обнаружено ни одной птицы.
На местах гнездования белокрылые крачки
остаются до поднятия на крыло молодых птиц, после чего они их покидают, и начинается откочевка
на юг. С середины июля стайки крачек из взрослых
и молодых птиц начинают повсеместно регистрировать на водоемах региона.
Наиболее поздние встречи небольших стай белокрылых крачек произошли 24.08.1985 в Тамалинском районе на прудах в окрестностях с. Ульяновка (одна птица была добыта) и 04.09.2016 на
Пензенском водохранилище.
Наблюдая за кормящимися белокрылыми крачками, мы установили, что они кормятся насекомыми, которых собирают в дневное время над водой,
а в вечернее время массово вылетают на луговины
и поля, окружающие водоемы.
За длительное время наблюдений мы ни разу не
наблюдали активной обратной летне-осенней миграции вида, которая могла сравниться с весенней.
Охрана. Белокрылая крачка не нуждается в специальных мерах охраны. Вид требует постоянного
мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus

383

Белощекая крачка
Chlidonias hybridus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. Мозаичное распространение на юге Европы и России, в Средней Азии,
на юго-востоке Азии, на Индийском субконтиненте, в Австралии и в Африке. В Европейской России
на север доходят до Московской области и республики Татарстан (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. Орнитологи ХХ в., проводившие свои исследования на территории Пензенской области и в сопредельных регионах, белощекую крачку не встречали. Первое упоминание о
данном виде мы обнаруживаем у О. В. Бородина
(1994), который в Заволжье наблюдал «…одну особь
20.06.1984 г. над смешанной колонией черных, белокрылых крачек и малых чаек на болоте Кочкарь
в пос. Чердаклы. Не исключено гнездование, так
как северная граница ареала вида проходит несколько южнее Ульяновской области».
Спустя тринадцать лет стайка из шести белощеких крачек была встречена 05.06.1997 на Пензенском водохранилище. Это была первая достоверная встреча данного вида в лесостепной зоне
Среднего Поволжья.
В 1999 г. три гнездящиеся пары белощеких крачек обнаружены на прудах рыбхоза «Левжинский»
в Рузаевском районе Мордовии (Лапшин, Лысенков,
2001).
В последующие годы вид отмечается на Селитбенском озере (12–14.06.2007 – пара в стае белокрылых
крачек; 14–15.05.2010 – две пары; 29.05–01.06.2010 –
две пары; 11–13.06.2010 – летают одиночные птицы),
Бобровом озере (20–21.05.2010 – смешанная стая белощеких и черных крачек из 26 птиц; 22.05.2014 – люби-

Речная крачка
Sterna hirundo
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Большая часть Европы,
Азии и Северной Америки. В России повсеместно,
отсутствует только на Крайнем Севере (Х. Гроот
Куркамп, 2013).
Характер пребывания. Орнитологические работы начала ХХ в. весьма противоречиво характеризуют состояние речной крачки в лесостепной
зоне Среднего Поволжья. В Симбирской губернии
«…гнездится в большом количестве по долинам
больших и средних рек… Малых рек избегает»
(Житков, Бутурлин, 1906), в Среднем Присурье, по
мнению И. Б. Волчанецкого (1925), «…повсюду

384

Белощекая крачка. 12–14.06.2007.
Селитбенское озеро, Кузнецкий район
телем птиц сделано фото кормящейся белощекой крачки и размещено на сайте «Краевед») и Пензенском
водохранилище (в Сурском отроге 12.06.2008 г. –
пара в стае белокрылых и черных крачек; 13.06.2008 –
на Усть-Узинских прудах летает около 10 белощеких
крачек).

Присутствие белощекой крачки в гнездовой период на территории исследуемого региона и факт
гнездования в Мордовии позволяют нам рассматривать этот вид как возможно гнездящийся.
Таким образом, вновь имеет место появления
на гнездовании вида значительно севернее своей
границы ареала. Однако, как будет проходить дальнейшее освоение территории региона белощекой
крачкой, покажет время.
Охрана. Белощекая крачка требует постоянного
мониторинга ее состояния и дальнейшего изучения
в регионе. Вид внесен в Красную книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005).

обыкновенна, но нигде нет много, равно как нигде
она не образует гнездовых колоний. Прилет первых
пар приходилось наблюдать перед самым ледоходом, когда образуются закраины и подвижка льда,
т.е. между 1–10 апреля. Для гнездования выбирает более крупные, обильные травяными зарослями озера: «Старица» против с. Сурский Майдан и
т.д. Хорошо летающих молодых наблюдал в середине августа. Осенью держатся на Суре в течение
всего сентября». При этом в Пензенской губернии
речную крачку «…в очень небольшом количестве
находил летом в долинах рек Сура, Хопер и некоторых их притоков. Чаще встречал в степных уездах.
Пролет крайне слабо выражен, несколько заметнее
ранней осенью» В. М. Артоболевский (1923–1924).
Во второй половине ХХ в. А. Е. Луговой (1975)
в своей работе «Птицы Мордовии» отмечает

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Речная крачка, брачное поведение в паре. 10.05.2013. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

«…немногочисленный вид в Мордовии. Возможно, гнездится здесь, но современных данных, подтверждающих гнездование – нет. Прежде речная
крачка была в Мордовии очень распространенная
птица…».
Таким образом, получается, что, допуская гнездование речной крачки в регионе, никто из исследователей ХХ в. колониальных поселений или
мест гнездования одиночных пар этого вида в регионе не обнаружил и не описал.
В период наших исследований птиц Пензенской
области на рубеже ХХ–ХХI вв. с 1974 г. по настоящее время речная крачка на данной территории в
последние десятилетия становится редким гнездящимся видом.
Распространение, численность. Пензенская
область находится в центральной части ареала речной крачки, однако в период с 1974 г. до 1979 г. мы
располагали данными только о двух встречах вида
в весеннее время: 26.05.1974 (одиночная птица)
в г. Пензе на Арбековских прудах и 30.05.1978 (пара
птиц) в Пензенском районе на пруду в окрестностях
с. Надеждино. Начиная с 1980 г. ситуация меняется – речная крачка становится ежегодно пролетным
и летне-кочующим видом. В 1982 г. обнаружены
первые места колониального гнездования речных
крачек на сооруженном два года назад Пензенском
водохранилище, которое до 1996 г. остается единственным местом гнездования вида в регионе.

Речная крачка становится ежегодно гнездящимся видом. В 1986 г. по области было учтено 4 колонии со 124 гнездящимися парами, в 2006 г. –
10 колоний с 207 размножающимися парами.
Динамику роста численности и количества колоний речной крачки, а также их размещение по территории региона на протяжении многих лет отслеживались нашим коллективом. С 1982 г. по 1985 г.
птицы гнездились исключительно на строящихся чеках Усть-Узинского рыбхоза. В 1986 г. часть
птиц изменила место гнездования, заняв песчаные
острова в окрестностях с. Старая Яксарка, часть
же оставалась на старом месте. В 1987 г. речные
крачки покидают Усть-Узинские пруды как место
гнездования ввиду повышения уровня воды до
рабочего состояния и до настоящего времени попыток возврата не отмечено. Гнездящиеся птицы
скапливаются на островах, прибрежной отмели и
сплавинах в Сурском отроге. Однако антропогенное воздействие через прямое уничтожение гнезд
и опосредованное через изменение уровня воды в
водохранилище привели к тому, что в 1996 г. основная масса речных крачек покидает Пензенское
водохранилище. Здесь остается 6–15 гнездящихся
пар, которые сохраняют свое присутствие до настоящего времени. Эти пары покинули старые места гнездования и заняли заболоченные участки в
верховьях Сурского отрога, биотопы, более характерные для черной и белокрылой крачек.

Речная крачка Sterna hirundo

385

Покинувшие водохранилище речные крачки местом нового гнездования выбирают краевую часть
колоний озерных чаек на иловых чеках очистных
сооружений городов Пензы и Каменки. В 1999 г.
численность гнездящихся речных крачек на очистных сооружениях г. Пензы достигла 80 пар. В 2001 г.
часть крачек (38 пар) покидает очистные сооружения г. Пензы и начинает гнездиться совместно с
малыми крачками на песчаных островах р. Суры
в окрестностях с. Засечное Пензенского района.
В 2005 г. их численность здесь составила 70 пар.
Однако вред, нанесенный отдыхающими в начале гнездового периода 2006 г. (полное уничтожение

всех гнезд более чем у 40 пар, приступивших к размножению), заставляет птиц частично вновь вернуться

на очистные сооружения. Кроме этих мест, речные
крачки начинают использовать для гнездования
искусственные пруды, где делают свои гнезда на
сплавинах. Совсем неожиданными были гнездящиеся пары, обнаруженные в 2000 г. на верховых
торфяных лесных озерах.
Таким образом, мы могли наблюдать перемещения загнездившихся в регионе речных крачек в
длительном временном промежутке на территориях, которые исторически входят в ареал вида. Подробное изложение перемещений позволяет говорить об имеющемся временном периоде, необходимом для стабилизации вида на вновь осваиваемой
территории, после которого будет действительно
можно говорить, что он закрепился в регионе.
По экспертной оценке численность речной крачки на территории Пензенской области 200–300 размножающихся пар.
Весенний прилет. Весной первые речные крачки прилетают в регион с конца апреля до середины мая (16.05.1980, 09.05.1983, 01.05.1985, 30.04.1986,
09.05.1987,
13.05.1989,
13.05.1990,
01.05.1991,
09.05.1993,
08.05.1994,
24.04.1998,
05.05.1999,
14.05.2000,
05.05.2001,
23.04.2002,
06.05.2004,
05.05.2005,
01.05.2006,
28.04.2007,
03.05.2008,
03.05.2009, 30.04.2013, 09.05.2014), и только один раз

за все годы первая стайка крачек из 5 птиц отмечена 19.04.2010. В девяти случаях это были одиночные птицы, в пяти – парные и в остальных
встречах присутствовали небольшие стайки от
3 до 8 птиц. Временной период между регистрацией первых птиц и началом массового пролета
речной крачки может значительно меняться. Так, в
период 08–17.05.1993 на Пензенском водохранилище была прослежена хронология появления белокрылых, черных и речных крачек. 08.05 крачек на
водохранилище не отмечено. 09.05 утром отмечена
первая стайка речных крачек из 3 птиц. Во второй
половине дня были встречены небольшие стайки
по 5–8 птиц белокрылых крачек и вместе с ними
одиночные либо парные черные крачки. А 11.05

386

уже большие скопления крачек кормились над
водохранилищем. Явно доминировали белокрылые крачки, несколько уступали им в численности
речные крачки и меньшинство составляли черные
крачки. Если говорить об абсолютной численности птиц 11.05, то белокрылые крачки составили
2,5–2,8 тыс. птиц, речная крачка 1,4–1,6 тыс. птиц
и черная крачка 0,7–0,9 тыс. птиц. И до 16.05 массовый пролет крачек и подключившейся к ним малой чайки представлял собой непрекращающийся
поток смешанных стай в западном направлении.
17.05 белокрылых и черных крачек на водохранилище практически не было, а речные были представлены 3–4 десятками одиночных и парных кормящихся птиц. В 1999 г. первая одиночная крачка
встречена 05.05, а массовый пролет начался 08.05.
В 2006 г. первая пара крачек встречена 01.05, а массовый пролет начался 03.05. В 2007 г. первая одиночная крачка встречена 28.04, а массовый пролет
начался 05.05.
В отличие от других видов крачек весенний пролет речной крачки скоротечен и оканчивается во
II декаде мая, наиболее поздние встречи пролетных
стай – 20.05.2000 на реке Суре (50 птиц) и 17.05.2007
на Пензенском водохранилище (100–150 птиц).
Приведенный анализ наших материалов о весеннем присутствии речной крачки в лесостепной зоне Среднего Поволжья абсолютно не соответствует выводам, сделанным о данном виде
И. Б. Волчанецким (1925) в начале ХХ в., которые
приведены здесь в разделе «Характер пребывания».
В июне речных крачек можно встретить только
в местах размножения, а также на крупных водоемах региона в составе небольших стаек летне-кочующих чаек, где они представлены 1–2 птицами.
Одну такую стайку из трех птиц – речная крачка,
малая чайка, озерная чайка – наблюдали на одном
из прудов с 27.07 по 15.08.1982. Все это время птицы держались вместе.
Размножение. Местные размножающиеся
пары речной крачки сразу по прилету занимают
районы своего будущего гнездования. В прилетевших стаях хорошо прослеживаются сложившиеся
пары, в которых можно наблюдать брачное ухаживание самца за самкой. Брачное поведение выражается в криках птиц и в кормлении самцом самки
мелкой рыбой.
Спустя 2–3 дня после появления крачек в местах гнездования можно наблюдать процесс гнездостроения, так, в 1999 г. массовый пролет начался
08.05, а уже 13.05 в колониальном поселении на
иловых чеках очистных сооружений г. Пензы наблюдали трех птиц, сидящих в готовых гнездах.
К сожалению, до гнездовых построек в тот день
мы добраться не смогли. Наиболее раннее обнаружение гнезд с кладками 16.05.1998 – очистные

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Речная крачка, самка на гнезде и кладки. 22.06.2006.
Пензенский район, река Сура в окр. с. Засечное

сооружения г. Каменки (8 гнезд, из них в трех кладки,
1 яйцо – 2 гнезда и 2 яйца – 1 гнездо); 20.05.2009 –
р. Сура в окрестностях с. Засечное (17 гнезд, из них
8 гнезд имели кладку 1 яйцо, 5 гнезд имели кладку 2 яйца
и 4 гнезда имели кладку 3 яйца).

При этом, как выяснилось, большую роль имеет
состояние места гнездования. Так, в колониальном
поселении на островах Пензенского водохранилища начало гнездования ежегодно отмечалось в
III декаде мая. В 1990 г. острова в это время еще
оставались под уровнем воды. Прилетевшие речные крачки не покинули это место, а заняв ближайшие коряги, в течение полутора месяцев ждали улучшения обстановки. К концу июня острова
вышли из-под уровня воды, и колония приступила
к гнездованию. Проверка места гнездования 02.07
показала, что здесь было 44 гнезда (23 гнезда имели

кладку 1 яйцо, 16 гнезд имели кладку 2 яйца и 4 гнезда имели кладку 3 яйца). При вторичной проверке

04.07 было уже 46 гнезд, где в 25 гнездах кладки
не изменились (13 гнезд так и имели кладку 1 яйцо,

9 гнезд так и имели кладку 2 яйца, 3 гнезда так и имели кладку 3 яйца), в 7 гнездах кладки увеличились
(5 гнезд имели кладку 1 яйцо – стало 4 гнезда с кладкой
2 яйца и 1 гнездо с кладкой 3 яйца), в 4 гнездах кладка
уменьшилась (1 гнездо имело кладку 3 яйца – осталось

1 яйцо, 3 гнезда имели кладку 2 яйца – осталось 1 яйцо),

в 8 гнездах кладки отсутствовали и в 2 новых гнездах была кладка из 1 яйца.
Приведенный материал, кроме того, что указывает на возможность довольно позднего начала
цикла размножения, также показывает, что уже
на начальном периоде приступившей к размножению колонии речных крачек видна большая
гибель кладок на различной стадии насиживания
независимо от сроков ее начала – в мае или июне.
Причины гибели разные – это штормовые волны, отдыхающие люди, бродячие собаки, резкие
перепады температуры воздуха, внутрипопуляционные отношения между размножающимися парами и т.д. Поэтому в колониальных поселениях
речных крачек, приступивших к размножению в
III декаде мая, мы обнаруживали кладки различной степени насиженности до середины июля.
И здесь же вместе с кладками наблюдали летающих молодых птиц (18.07.2003 осмотрено 27 гнезд

с кладками 1–3 яйца из 80 размножающихся пар на
р. Суре в окрестностях с. Засечное и учтено 43 летающих молодых птицы; пуховиков и нелетающих
слетков не считали; 17.07.2004 в этой же колонии
осмотрено 7 гнезд с кладками и учтено 35 летающих
молодых птиц).

Речная крачка Sterna hirundo

387

Речная крачка, гнезда с кладками. 12.06.2007. Кузнецкий район, Селитбенское озеро

Отслеживая перемещение гнездящихся речных
крачек по территории Пензенской области, мы
обнаруживали, что для этих целей используются
весьма разнообразные водно-болотные комплексы
естественного и искусственного происхождения.
В 1982 г. (27.05) колония из 8 пар загнездилась
на одном из строящихся чеков Усть-Узинского
рыбхоза в акватории Пензенского водохранилища
и частично заполненного водой. Местом гнездования был выбран земляной островок площадью
60 м2, который находился в 20 м от колонии озерных чаек численностью 40–45 пар. Чайки также занимали несколько островов, которые образовались
при земляных работах. На данном острове, кроме
речных крачек, гнездились 14 пар малых чаек,
1 пара озерных чаек и 2 пары травников. Остров
был покрыт травянистой растительностью. Гнездовые постройки располагались на земле по всей
территории острова, строительным материалом
служили фрагменты сухих прошлогодних стеблей
травы. В зависимости от того, какие стебли использовались – толстые или более тонкие, постройки
смотрелись или как более грубое сооружение, или
как более искусно сделанное. Здесь же в 1986 г.
(01.06) гнездящиеся пары речной крачки занимают

388

сырой грязевый остров, который был абсолютно
лишен какой-либо растительности.
В 1986 г. (01.06) другое колониальное поселение из 49 пар занимает песчаный остров на Пензенском водохранилище, который образовался
в окрестностях села Старая Яксарка и который
представлял собой песчаную гриву площадью
22–23 м2 на удалении 300–350 м от берега. Гнезда
располагались на песке преимущественно по краевой части острова и на торцевой части торчащих
из воды пеньков. Гнездовым материалом послужили сухие корешки травянистых растений и сухие
остатки листьев осоки. Другая группа речных крачек здесь же на Пензенском водохранилище (05.06.)
выбирает для гнездования верховья Сурского отрога. Птицы местом гнездования выбрали заливчик,
забитый плавающей древесиной, бытовым мусором и наносными остатками околоводной травы,
вся эта сплавина уходила под воду от малейшего к
ней прикосновения. Гнездовые постройки располагались на стволах деревьев и на более менее устойчивых травяных остатках. Перспективы получить
потомство здесь у речных крачек были равны нулю.
В первый же сильный шторм эту сплавину волны
разрушили, и гнезда с кладками погибли.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Речная крачка, взрослая и молодая птицы в осеннем оперении.
04.09.2016. Пензенское водохранилище

В 1996 г. (27.06) колония из 10 пар была обнаружена вновь в Сурском отроге. Местом гнездования
было выбрано мелководье, сильно зарастающее
околоводной и водной растительностью, которое
давно превратилось в типичную болотину. Здесь
на плавающих стволах деревьев и пеньках располагались гнезда на удалении 3–50 м друг от друга.
Как таковых здесь гнезд не было, кладки были отложены прямо в понижениях бревна или пенька,
без какой-либо гнездовой подстилки.
В 1998 г. (16.05) речные крачки заняли иловые
чеки очистных сооружений г. Каменки, местом
гнездования был выбран земляной остров, который образовался в результате земляных работ,
совместно с колониальным поселением озерных
чаек. Все гнезда представляли собой довольно солидные гнездовые постройки из сухих прошлогодних травяных остатков луговых трав, а не болотной
растительности. В отличие от гнезд озерной чайки
гнездовой материал речных крачек более тонкий,
поэтому гнездовые постройки смотрятся значительно изящнее и кажутся сделанными искуснее.
А в 2000 г. (21.05) речные крачки поселяются на
иловых чеках очистных сооружений г. Пензы, избрав местом гнездования один из чеков, где в результате испарения образовалась верхняя грязевая
корка. В этот же год (01.07) гнездящиеся речные
крачки найдены на лесном торфяном болоте, расположенном в центральной части Засурского лесного массива в окрестностях ныне брошенной деревни Адамовка Бессоновского района.
В 2004 г. (19.05) обнаруживаем колониальное
гнездование из 26 пар на пруду в окрестностях
с. Родники Лунинского района, который использовался для сброса сточных вод местного спиртзавода. Местом гнездования вновь выбрана грязевая
сплавина в центральной части пруда.
В 2006 г. (11.06) скопление 10–11 гнездящихся
пар находим на озере Бобровое Кузнецкого райо-

на, которые гнездились на значительном удалении
друг от друга. Местами гнездования служили небольшие плавающие торфяные кочки. Было обследовано три таких кочки: в двух гнездах кладка
еще отсутствовала и еще в двух гнездах была уже
полная кладка из 3 яиц. В этом же году (22.06) на
р. Суре в окрестностях с. Засечное находим гнезда
на типичной галечниковой косе, где гнездовым материалом становится мелкая галька.
В 2007 г. (12.06) колониальное поселение речных крачек занимает Селитбенское озеро Кузнецкого района. Колония из 11 пар расположилась на
сплавине камыша в центральной части озера на
глубине 0,8–1,0 м. Местом гнездования выбрано
прошлогоднее место произрастания камыша, который в этом году почему-то не рос. Таким образом,
место гнездования весьма открыто. Гнездовым
материалом для гнезд крачек послужили кусочки сухих стеблей прошлогоднего камыша. Колония располагается весьма компактно, на площади
12,0 × 1,0 м по длине и ширине сплавины.
Приведенный материал, который был получен
при обследовании 862 гнезд, показывает разнообразие гнездовых построек и используемого гнездового материала данным видом. Размеры типичного
гнезда (n = 17): внешний диаметр от 128,0 мм до
248,0 мм; диметр лотка от 82,0 мм до 115,0 мм; глубина лотка от 20,0 мм до 48,0 мм.
Кладка содержит 1–3 яйца, однажды 09.07.2002
в колонии речных крачек было обнаружено гнездо
с кладкой из 7 яиц, и крачка эту кладку насиживала. Размеры яиц (n = 33): 45,1–39,3 × 32,9–27,5 мм
при весе ненасиженного яйца от 16,0 до 23,4 г.
Кроме колониальных поселений, неоднократно
отмечалось одиночное гнездование речной крачки
на р. Суре (на островах и корягах), прудах и иловых
чеках очистных сооружений.
Поселения речной крачки на первоначальном
периоде вселения на территорию Пензенской об-

Речная крачка Sterna hirundo

389

ласти были ориентированы на колонии озерной
чайки. В последующие годы, когда образовались
колонии только речных крачек, было замечено, что
они также являются очень привлекательными для
других околоводных видов птиц. Здесь были обнаружены гнезда черношейной поганки, хохлатой
чернети, кулика-сороки, травника, малого зуйка,
мородунки, малой чайки, сизой чайки, малой крачки. При подобном совместном гнездовании речные
крачки весьма терпимо относятся к соседям с учетом того, как агрессивно они атакуют любую птицу, залетевшую в район их гнездования. На Селитбенском озере, где гнездятся большие белоголовые
чайки, мы ежегодно наблюдаем, как крачки жестко
отгоняют их от места гнездования, буквально атакуя их и при этом доставая до них клювом, проявляя чудеса пилотажа. Чайки ретируются от них
и покидают данный район. И только один раз
27.05.2007 на очистных сооружениях г. Пензы, где
в этот год гнездилось 10 пар речной крачки в колонии озерных чаек, было отмечено негативное отношение одной из крачек к рядом гнездящейся чайке.
Гнезда этих птиц находились на расстоянии 0,5 м
друг от друга. Крачка самым настоящим образом
прессинговала самку озерной чайки. Поднявшись
при приближении наблюдателя, птицы через некоторое время заняли свои гнезда, озерная чайка про-

делала это очень быстро, а вот самка речной крачки
на протяжении 10–15 минут буквально хватала ту
за голову, постоянно ее атакуя, пока не успокоилась
и не заняла своего места. Самец при этом в нападениях на «соседку» не участвовал и летал вокруг на
незначительной высоте, затем спокойно сел в 1 м от
гнезда и наблюдал за действиями «супруги».
На местах гнездования речные крачки остаются
до поднятия на крыло молодых птиц, после чего
они их покидают, и начинается откочевка на юг. Однако те пары, у которых поздние птенцы, продолжают оставаться здесь. Наиболее поздняя встреча одиночной крачки с еще нелетным слетком –
07.09.2000 на очистных сооружениях г. Пензы. Как
правило, к середине сентября речные крачки покидают территорию региона. Однако отдельные
встречи небольших стаек от 3 до 25 птиц регистрируются и в более позднее время на Пензенском
водохранилище (24.09.1988, 17.09.1989, 01.10.2000,
06.10.2001, 20.10.2007).
За длительное время мы ни разу не наблюдали
активной обратной летне-осенней миграции вида,
которая могла сравниться с весенней.
Охрана. Речная крачка внесена в Приложение
к Красной книге Пензенской области. Вид требует
постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Малая крачка
Sterna albifrons
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. В Европейской России –
побережья Балтийского и Азовского морей и долины крупных рек (Х. Гроот Куркамп, 2013).
Характер пребывания. Исследователи птиц
лесостепной зоны Среднего Поволжья в начале
ХХ в. неоднозначно характеризуют состояние малой крачки на территории региона. В Симбирской
губернии «…малочисленнее остальных крачек в
восточной половине губернии на реках Волга, Сура
и Барыш. Колоний не находили, примешивается к
речным крачкам. В долине Алатыря не отмечена»
(Житков, Бутурлин, 1906); в Среднем Присурье, по
мнению И. Б. Волчанецкого (1925): «…довольно
обыкновенна на гнездовье, по большей части вместе с предыдущим видом (речная крачка), а также
и на маленьких озерах, которые речная мартышка
избегает».
При этом в Пензенской губернии малую крачку
считают «…немногочисленной дважды пролетной
птицей. Летом наблюдал лишь в виде исключения в
долине Суры, а 15.06.1904 г. встретил на озере Ерне

390

Малая крачка, пара. 26.05.2013. Пензенский
район, река Сура в окр. с. Засечное

близ Пензы. Возможно, что отдельными парами
изредка гнездится» (Артоболевский, 1923–1924).
Во второй половине ХХ в. А. Е. Луговой (1975)
в своей работе «Птицы Мордовии» отмечает: «Малая крачка гнездится в Мордовии… на Суре встречается чаще речной примерно в 6–7 раз…». В общей сложности на протяжении ХХ в. в этом регионе единичные случаи гнездования малых крачек
отмечены на реке Суре (1963 г. – 3 пары, 1973 г. –
5 пар, 1978 г. – 17 пар) и на реке Мокше (1987 г. –
5 пар) (Лапшин, Лысенков, 2001).

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

В Ульяновской области вид обнаружен только
на реке Свияге в г. Ульяновске и на р. Суре (Бородин, Москвичев, 2008).
На территории северных районов правобережного Поволжья Саратовской области малая крачка
нами не обнаружена.
В период исследований птиц Пензенской области на рубеже ХХ–ХХI вв. с 1974 г. по настоящее
время малая крачка на данной территории была и
остается очень редким гнездящимся видом.
Распространение, численность. В 1977 г. на
песчаных косах р. Суры были обнаружены 2 колонии малых крачек (в окрестностях г. Пензы 7 пар и
с. Засечное Пензенского района 3 пары). Как позднее
выяснилось, за данными небольшими колониальными поселениями с момента их возникновения в
1964 г. вел наблюдения Л. А. Кузнецов (личное сообщение). В 1985 г. малые крачки образуют одну
колонию и занимают песчаный остров, образовавшийся в результате промышленной добычи песка на р. Суре, расположенный ниже с. Засечного.
Численность колонии достигла 17 пар, а в 1987 г. –
44 пары. Здесь в 1988–1989 гг. численность гнездящихся пар стабилизируется и сохраняется на уровне
32 пар. В последующем она падает до 6 пар в 1996 г.
В 2004 г. здесь учтено 20 размножающихся пар.
В 1986 г. возникла еще одна колония малых крачек – на песчаной косе в окрестностях с. Старая
Яксарка на Пензенском водохранилище, в ней было
45 гнездящихся пар. В 1987 г. численность этой колонии сократилась до 37 пар, но совместно с малыми загнездились 17 пар речной крачки. В 1989 г.
из-за постоянной гибели гнезд от отдыхающих малые крачки перебираются на остров, до этого занятый только речными крачками, и гнездятся здесь
в совместной колонии до 1995 г. В 1989 г. численность малой крачки в этой колонии достигала
84 гнездящихся пары. В 1996 г. малые крачки полностью покидают водохранилище, и в последующие
годы не отмечено ни одной попытки загнездиться
здесь вновь. Новым местом гнездования становятся иловые чеки очистных сооружений г. Пензы, где
они не ежегодно гнездятся до настоящего времени.
Однако часть птиц в 2000 г. возвращается на место
гнездования на р. Суре в окрестностях с. Засечное.
В период проведения всероссийских учетов колониальных птиц в 1986 г. и 2006 г. численность
малой крачки в двух колониях составила 62 размножающихся пары (1986, р. Сура – 17 пар и Пензенское водохранилище – 45 пар) и 30 пар (2006, р. Сура –
18 пар и очистные сооружения г. Пензы – 12 пар).
На других реках и водоемах гнездование малой
крачки не отмечено.
Анализируя состояние малых крачек за период
исследований, можно сделать только один вывод:
главным препятствием на пути увеличения чис-

ленности вида в регионе является негативная деятельность человека в местах ее гнездования, мы
располагаем неоднократными фактами 100 %-й
гибели всех гнезд и кладок этого вида в местах
гнездования. При подобном отношении – как малая
крачка сохраняет свое присутствие на территории
Пензенской области? По всей видимости, освоение
нехарактерного биотопа, каковым являются иловые
чеки очистных сооружений, – один из путей, выбранный видом для своего сохранения в регионе.
По экспертной оценке численность малой крачки на территории Пензенской области 25–50 размножающихся пар.
Весенний прилет. Весной первые малые крачки прилетают в регион во II декаде мая (16.05.1980,

22.05.1982,
08.05.1985,
22.05.1990,
18.05.1991,
17.05.1993,
13.05.1996,
20.05.2000,
14.05.2006,
20.05.2009, 19.05.2012). В двух случаях это были

одиночные птицы, во всех других встречах присутствовали небольшие стайки от 3 до 12 птиц. Массового весеннего пролета малой крачки через территорию Пензенской области нами не отмечено.
Только дважды были встречены пролетные стаи, в
которых было свыше двадцати птиц: 26.05.1974 –
на Арбековских прудах г. Пензы пролетная стая насчитывала 50 птиц и 25.05.1975 – в пойме р. Суры
стая состояла из 24 птиц.
Весенний пролет малой крачки скоротечен и
оканчивается в III декаде мая.
В III декаде мая малых крачек можно встретить
только в местах размножения и кормления, а также
очень редко на крупных водоемах региона одиночных или парных летне-кочующих птиц.
Размножение. Местные размножающиеся
пары малых крачек сразу по прилету занимают
районы своего будущего гнездования. В прилетевших стаях хорошо прослеживаются сложившиеся
пары, в которых можно наблюдать брачное ухаживание самца за самкой и спаривание. Токование
самца выражается в криках птиц, в совместных полетах и в кормлении самки мелкой рыбой.
Наиболее раннее обнаружение гнезд малой
крачки с кладками: 28.05.1989 – в совместной колонии с речной крачкой на Пензенском водохранилище (7 гнезд, из них 1 яйцо – 3 гнезда и 2 яйца – 4 гнезда); 26.05.2013 – в совместной колонии с речными
крачками на р. Суре в окрестностях с. Засечное
(3 гнезда, из них 1 гнездо имело кладку 1 яйцо, 2 гнезда
имели кладку 2 яйца).

При этом, как выяснилось, большую роль имеет
состояние места гнездования. Так, в колониальном
поселении на островах Пензенского водохранилища начало гнездования ежегодно отмечалось в
I декаде июня. В 1990 г. острова в это время еще
оставались под уровнем воды. Прилетевшие первыми речные крачки и появившиеся позднее малые

Малая крачка Sterna albifrons

391

Малая крачка, места гнездования и гнезда с кладками на р. Суре.
26.07.2006. Пензенский район, окр. с. Засечное

крачки не покинули это место, а заняв ближайшие
коряги, в течение месяца ждали улучшения обстановки. К концу июня острова вышли из-под уровня
воды, и колония приступила к гнездованию. Проверка места гнездования 02.07 показала, что здесь
было 15 гнезд (7 гнезд имели кладку 1 яйцо, 8 гнезд
имели кладку 2 яйца). При вторичной проверке 04.07
было уже 18 гнезд, из которых: в 7 гнездах кладки
не изменились (3 гнезда так и имели кладку 1 яйцо,
4 гнезда так и имели кладку 2 яйца), в 3 гнездах кладка уменьшилась (3 гнезда имели кладку 2 яйца – осталось 1 яйцо), в 5 гнездах кладки отсутствовали и в
2 новых гнездах была кладка из 1 яйца и в одном
новом гнезде была кладка из 3 яиц.
Приведенный материал, кроме того, что указывает на возможность довольно позднего начала
цикла размножения, также показывает, что уже на
начальном периоде приступившей к размножению
колонии малых крачек видна большая гибель кладок на различной стадии насиживания независимо
от сроков его начала – в мае или июле. Причины гибели разные – это штормовые волны, отдыхающие
люди, бродячие собаки, резкие перепады температуры воздуха, внутрипопуляционные отношения

392

между размножающимися парами и т.д. У малой
крачки в отличие от речной крачки более высокая
устойчивость к воздействующим в этот период негативным факторам. Неоднократно мы были свидетелями полной гибели гнезд и кладок в колониях
малых крачек, но они вновь и вновь приступали к
размножению в этом же месте, не покидая района
гнездования. Поэтому в колониальных поселениях малых крачек, приступивших к размножению
в III декаде мая, мы обнаруживали кладки различной степени насиженности до середины июля.
И здесь же вместе с кладками наблюдали летающих молодых птиц (15.07.1989 г. осмотрено 6 гнезд

с кладками 1–3 яйца из 84 размножающихся пар на
острове Пензенского водохранилища и учтено 32 летающих молодых птицы; пуховиков и нелетающих слетков не считали).

Два известных на протяжении многих лет места гнездования малой крачки представляли собой
обширные песчаные косы и острова на р. Суре и
Пензенском водохранилище. Для более полного
представления о характере антропогенного использования мест гнездования малой крачки приведем несколько записей.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Малая крачка, гнезда с кладками на песчано-галечниковой косе р. Суры.
26.07.2006. Пензенский район, окр. с. Засечное

Дневниковые записи

05.06.1977 – р. Сура в окрестностях с. Засечное.
На левобережной песчаной косе продолжают держаться три пары малых крачек. Сегодня у двух пар
обнаружены гнезда. Место гнездования малых крачек
весьма оживленное и является местом отдыха жителей
г. Пензы в выходные дни. Здесь два раза в день прогоняют стадо коров и овец жителей с. Куриловка, и песчаная
коса служит местом отдыха и водопоя для животных.
Прибрежная коса имеет длину 600 м и ширину 240–250 м.
Местами имеется чахлая травянистая растительность.
Гнездовые постройки малых крачек представляют
собой ямки в песке, которые окружены валиком выброшенного из гнезда песка. В момент обнаружения
в 1 гнезде было 1 яйцо, а другое было пустое.
Самки около гнезда и на гнезде очень доверчивы и,
несмотря на близкое нахождение сидящего наблюдателя (7–8 м от гнезда), сделав 1–2 круга, садились прямо
на гнезда. Интересные наблюдения сделаны за поведением самцов. Так, ранее всегда считали, что полет самца крачки с рыбой в клюве и подлет с ней к самке и последующее предложение этой рыбы является ритуалом
брачного поведения, оказалось, что самец продолжает
кормить ее и в период насиживания. Было видно, что
самцы, прилетев с рыбой, присаживались к самкам как
сидящим на гнезде, так и сидящим около уреза воды.
Далее следовало абсолютно идентичное поведение, а
именно: самец, держа рыбу в клюве (всегда держит за

голову), садится рядом и, вытянув шею, протягивает
рыбу самке. Если самка не берет принесенную им рыбу,
то самец обходит самку по кругу и вновь предлагает
добычу и так несколько раз. Если самка не взяла добычу,
самец съедает рыбу сам и остается рядом с самкой;
если она взяла и съела, самец вновь улетает добывать
корм. Интересен и сам процесс добычи корма у самца. У
птиц, за которыми мы наблюдали, местом ловли рыбы
было мелководье с весьма четко выраженными границами. В данном случае 70–80 м от места гнездования
вверх по течению реки и столько же вниз по течению
реки. Охотничий полет представляет собой движение
птицы по кругу в определенных границах с постоянными зависаниями на месте, в какой-то момент следует
бросок в воду и птица поднимается, удерживая мелкую
рыбу в клюве. При этом было отмечено, что сама ловля рыбы проходит, когда птица летит против течения
воды, затем следует быстрый возврат от верхней точки к нижней, и все повторяется вновь;
16.06.1978 – р. Сура в окрестностях с. Засечное.
На левобережной песчаной косе вновь присутствует колониальное гнездование малых крачек из 6 пар. Все
6 гнезд обнаружены, из них: в 2 гнездах кладка из 2 яиц,
в 4 гнездах кладка из 3 яиц. Кладки в гнездах не насижены. Гнездовые постройки находились в 15–18 м от уреза воды и в 8–10 м друг от друга. Гнезда располагались
на возвышенных участках песчаной косы и представляли собой вырытые ямки в песке. Две гнездовые ямки

Малая крачка Sterna albifrons

393

были полностью выложены мелкими камушками. В период обследования гнезд самки вновь продемонстрировали высокую терпимость к присутствию человека в
непосредственной близости от гнезда. Так, стоило нам
отойти от гнездовой ямки на 5–6 м, как самка сразу
же занимала его, абсолютно не реагируя на то, что в
данный момент обследуется соседнее гнездо. При этом
всегда, как только самка садилась на гнездо, следовали
телодвижения самки, с помощью которых она укладывала кладку, и птица замирала. Через определенные промежутки времени самка вновь начинала двигаться, перемещая кладку и вновь замирая на длительный период;
17.06.1987 – Пензенское водохранилище, в окрестностях с. Старая Яксарка.
Малые крачки вновь гнездятся на месте прошлогоднего поселения (песчаная коса). Сегодня здесь учтено
37 гнезд, из них 28 гнезд имели кладку 3 яйца; 9 гнезд
имели кладку 2 яйца.
Большинство кладок были ненасиженными, однако
это, несомненно, вторые кладки, поскольку здесь повсюду имелись следы разорения гнезд отдыхающими и пасущимся крупным рогатым скотом.
Еще одним отличием от прошлого года является
присутствие здесь 17 пар гнездящихся речных крачек,
которые гнездились среди малых крачек отдельными
скоплениями;
20.07.1989 – Пензенское водохранилище, в окрестностях с. Старая Яксарка.
Вновь продолжили наблюдения на колонии (на островах), которые были прерваны в результате резкого изменения погоды (18–19.07.1989 был штормовой ветер
с резким понижением температуры воздуха до 16–18°,
с холодным непрекращающимся дождем). В период
шторма все гнезда малых крачек, куда достигала волна,
были накрыты водой, и яйца были вымыты из гнезд. Однако птицы продолжают их насиживать. Все гнезда,
которые были расположены по краю основного острова
и на отмели (второй остров) были полностью смыты
водой. Продолжили кольцевание птенцов малой крачки;
02.07.1990 – Пензенское водохранилище, в окрестностях с. Старая Яксарка.
Провели учет всех гнездовых построек, обнаруженных на острове (S = 23–25 м2), оказалось 62 гнезда, из
них речных крачек – 44 гнезда, малых крачек – 15 гнезд,
малых зуйков – 3 гнезда;
06.07.1990 – Пензенское водохранилище, в окрестностях с. Старая Яксарка.
Сегодня обнаружили 100 %-ю гибель колонии. Не обнаружили ни одной кладки. Причиной послужили рыбаки, прибывшие на остров с собакой и отдыхавшие здесь
ночь. По оставленным следам было все понятно;
18.07.2003 – р. Сура, в окрестностях с. Засечное.
Вновь осмотрели место ежегодного гнездования
крачек. Колония малых крачек в этом году насчитывает
9–11 гнездящихся пар. Большая часть гнезд разоренная.
В оставшихся 5 гнездах кладки из 1–2 яиц. В одном гнезде
было 3 яйца малой крачки и 4 яйца малого зуйка, кладку
насиживала самка малого зуйка. В момент обнаружения
гнезда из одного яйца малой крачки появлялся птенец.
Местом гнездования малые крачки вновь выбрали
песчаную косу, на которой были десятки отдыхающих.
Сохранить здесь кладки птицам весьма проблематично;

394

30.07.2003 – р. Сура, в окрестностях с. Засечное.
Осмотрели место гнездования малых крачек. Все
гнезда уничтожены, вся песчаная коса истоптана людскими следами. Однако здесь держатся с взрослыми
малыми крачками 4 слетка;
15.06.2004 – р. Сура, в окрестностях с. Засечное.
Сегодня вновь осмотрели место ежегодного гнездования крачек. Колония малых крачек насчитывает
18–20 гнездящихся пар. Занимает вновь образовавшийся
песчаный остров. Осмотрено 11 гнезд, из них 9 гнезд с
кладками от 1 до 3 яиц. В одном гнезде шел процесс появления птенцов и в одном уже сидели два обсохших птенцапуховика. Кроме этих гнезд, обнаружено еще 10 гнезд, которые были разорены отдыхающими. Около них брошенные яйца, скорлупа от разбитых яиц, мертвые птенцы.

Отслеживая перемещение размножающихся
пар малых крачек по территории Пензенской области, в 1998 г. обнаруживаем гнездящихся птиц
на иловых чеках очистных сооружений г. Пензы
в составе межвидового колониального поселения
озерных чаек и речных крачек. Новый гнездовой
биотоп, а именно грязевые острова, образовавшиеся на отдельных чеках в результате естественного
испарения влаги, диаметрально отличался от типичного биотопа для данного вида и который мы
могли изучать на протяжении многих лет.
Приведенный материал, который был получен
при обследовании 300 гнезд, показывает, что особого разнообразия гнездовых построек у малой
крачки не наблюдается, не используется и принесенный гнездовой материал, кроме мелкой гальки.
Размеры типичного гнезда, ямки в песке или шлаках (n = 35): диметр гнездовой ямки от 100,0 мм до
140,0 мм; глубина гнездовой ямки от 14,0 мм до
24,0 мм. При наличии пригнездового валика, образующегося в результате выброса птицей грунта из
гнездовой ямки, можно говорить о внешнем диаметре гнезда, который может достигать 220,0 мм.
Кладка содержит 1–3 яйца. Размеры яиц
(n = 92) 29,1–33,7 × 21,9–24,8 мм при весе ненасиженного яйца от 7,7 до 9,7 г.
Поселения малой крачки являются очень привлекательными для гнездящихся пар малого зуйка.
На местах гнездования малые крачки остаются до поднятия на крыло молодых птиц, после
чего они их покидают. Начинается откочевка на
юг, как правило, это I декада августа (06.08.2000,
11.08.2006). Наиболее поздняя встреча одиночной
взрослой малой крачки с молодой птицей отмечена
на Пензенском водохранилище 17.09.1989.
Охрана. Малая крачка внесена в Красную книгу РФ (Зубакин, 2001), Красную книгу Пензенской
области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Альба, 2005), Красную книгу
Ульяновской области (Бородин, Москвичев, 2008),
Вид требует постоянного мониторинга его состояния и дальнейшего изучения в регионе.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes Подотряд Чайки Lari

Список литературы
(отряд Ржанкообразные)
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия /Малая крачка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – М, 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Барабашин Т. О., Бородин О. В., Корольков М. А.
Красная книга Ульяновской области /Ходулочник/. –
Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Барабашин Т. О., Бородин О. В., Корольков М. А.
Красная книга Ульяновской области /Кулик-сорока/. –
Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Барабашин Т. О., Бородин О. В., Корольков М. А.
Красная книга Ульяновской области /Поручейник/. –
Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Барабашин Т. О., Бородин О. В., Корольков М. А.
Красная книга Ульяновской области /Большой кроншнеп/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Барабашин Т. О., Бородин О. В., Корольков М. А.
Красная книга Ульяновской области /Большой веретенник/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Белик В. П. Красная книга РФ /Животные. Ходулочник/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Белик В. П. Красная книга РФ /Животные. Шилоклювка/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Белик В. П. Красная книга РФ /Животные. Кулик-сорока/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Белик В. П. Красная книга РФ /Животные. Чернозобик
(балтийский подвид)/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Белик В. П. Красная книга РФ /Животные. Степная
тиркушка/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги :
бiо-географическiе матерiалы. – СПб, 1871. – Т. 1. –
Отдел 1. – 226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Черноголовый хохотун/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В., Карацуба Д. Ю. Красная книга Ульяновской области /Степная тиркушка/. – Ульяновск :
Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В., Москвичев А. Н. Красная книга Ульяновской области /Малая крачка/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бутьев В. Т. Красная книга РФ /Животные. Большой
кроншнеп/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Большой кроншнеп/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.

Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия /Степная тиркушка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Дементьев Г. П., Гладков Н. А. Птицы Советского
Союза. Отряд кулики. – М., 1951. – Т. III. – 685 с.
Денисов В. П., Фролов В. В. Распространение околоводных колониальных птиц в Пензенской области //
Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц
на территории СССР. – М. : Наука, 1981. – С. 88–90.
Житков Б. М. Очерки природы Среднего Приволжья.
Пойма р. Алатыря // Естествознание и география. –
1900. – № 9.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолов Е. Ю., Угольников К. В. Птицы севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во
Сарат. ун-та, 2007. – Кн. 3. – 328 с.
Зубакин В. А. Птицы СССР /Чайковые/. – М. : Наука, 1988. – 416 с.
Зубакин В. А. Красная книга РФ /Животные. Малая
крачка/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Зубакин В. А. Красная книга РФ /Животные. Приложение 3/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Ильяшенко В. Ю. Красная книга РФ /Животные.
Приложение 3/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Киряшин В. В. Морской песочник на берегах
р. Суры // Бутурлинский сборник. – Ульяновск, 2003. –
С. 173–174.
Климов С. М., Толмачева Е. И., Шураков С., Фролов В. В., Марголин В. А. Географические особенности
окраски яиц озерной чайки // Вид и его продуктивность
в ареале : материалы IV совещания «Вид и его продуктивность в ареале». – СПб. : Гидрометеоиздат, 1993. –
С. 102–103.
Коблик Е. А., Редькин Я. А., Архипов В. Ю. Список
птиц Российской Федерации. – М., 2006. – 122 с.
Козловский П. Н. К фауне охотничье-промысловых зверей и птиц Саратовской области // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института.
Факультет естествознания. – 1955. – Вып. 19. – С. 174–194.
Корольков М. А., Барабашин Т. О., Бородин О. В.
Красная книга Ульяновской области /Дупель/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Белощекая крачка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Лебедева Л. А., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области /Степная тиркушка/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Лебяжинская И. П. Аннотированный список птиц
заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды государственного заповедника «Приволжская лесостепь». –
Пенза, 1999. – Вып. 1. – С. 102–111.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.

395

Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Турухтан/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Дупель/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В. Красная книга Республики Мордовия
/Большой веретенник/. – Саранск : Морд. кн. изд-во,
2005. – 336 с.
Мацына А. И., Мацына Е. Л., Корольков М. А. Сроки
сезонных миграций куликов в районе Нижнего Новгорода //
Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и
охрана : материалы VI совещания по вопросам изучения и
охраны куликов. – Екатеринбург, 2004. – С. 114–125.
Медведев А. А. Новые данные к фауне птиц и зверей
бывшей Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – М, 1932. – Т. 41,
вып. 1–2. – С. 121–124.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Тулес/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Золотистая ржанка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Галстучник/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Малый зуек/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Кречетка/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Чибис/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Камнешарка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Ходулочник/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Шилоклювка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Кулик-сорока/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Черныш/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Фифи/ : в трех частях / под общ.

396

ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой улит/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Травник/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Щеголь/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Поручейник/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Перевозчик/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Мородунка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Круглоносый плавунчик/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Круглоносый плавунчик/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Белохвостый песочник/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Гаршнеп/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенный бекас/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Дупель/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Вальдшнеп/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой кроншнеп/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Средний кроншнеп/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes

Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой веретенник/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Морозов В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Степная тиркушка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Николаев В. И. Красная книга РФ /Животные. Южная золотистая ржанка/. – Балашиха : Астрель, 2001. –
862 с.
Панов Е. Н., Монзиков Д. Г. Интерградация между
серебристой чайкой Larus argentatus и хохотуньей Larus
cachinnans в Европейской России // Зоологический журнал. – М., 1999. – Т. 78, № 3. – С. 334–348.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области
/Кулик-сорока/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области
/Поручейник/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области /Кроншнеп большой/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области /Веретенник большой/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Пискунов В. В. Красная книга Саратовской области /Черноголовый хохотун/. – Саратов : Детская книга,
1996. – 264 с.
Попов В. А. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные. – М., 1977. – 296 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее // Труды
Пензенского общества любителей природы. – Пенза,
1914. – Вып. 1. – С. 43–76.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Ходулочник/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Кулик-сорока/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Поручейник/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Мородунка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Спиридонов С. Н. Красная книга Республики Мордовия /Сизая чайка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Спиридонов С. Н., Лысенков Е. В. Лапшин А. С.
Чайковые птицы Республики Мордовия: современный
статус, численность и распространение // Экологический вестник Чувашской республики. – Чебоксары,
2007. – Вып. 57. – С. 318–322.
Степанян Л. С. Состав и распределение птиц фауны
СССР /Неворобьиные Non-Passeriformes/. – М. : Наука,
1975. – 372 с.
Степанян Л. С. Конспект орнитологической фауны
России и сопредельных территорий /в границах СССР
как исторической области/. – М. : Академкнига. – 2003. –
808 с.

Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Турухтан/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Кулик-воробей/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Краснозобик/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Чернозобик/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Морской песочник/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. 2013. Полный определитель птиц
Европейской части России /Исландский песочник/ : в
трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Песчанка/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Томкович П. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Грязовик/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В. Гнездование озерной чайки в Пензенской области // Распространение и численность озерной чайки. – М., 1981. – С. 50–52.
Фролов В. В. Кулик-сорока в лесостепной зоне правобережного Поволжья // Изучение редких животных в
РСФСР. – М., 1991. – С. 123–124.
Фролов В. В. Кулики Пензенской области // Фауна
и экология животных. – Пенза : Изд-во ПГПУ, 1997. –
С. 90–114.
Фролов В. В. Динамика размещения и численности
гнездящихся чайковых Пензенской области // Экологический вестник Чувашской Республики : материалы
всерос. конф. «Изучение птиц Волжско-Камского края»
(24–26 марта 2007 г.). – Чебоксары, 2007. – Вып. № 57. –
С. 333–340.
Фролов В. В., Коркина С. А. Гнездящиеся кулики
Пензенской области // Гнездящиеся кулики Европы. –
М., 1998. – С. 42–51.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Золотистая ржанка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Ходулочник/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Кулик-сорока/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.

397

Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Поручейник/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Мородунка/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Чернозобик/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Дупель/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Большой кроншнеп/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Большой веретенник/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Степная тиркушка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Малая чайка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Черная крачка/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Малая крачка/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Большой поморник/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России/Средний поморник/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Короткохвостый поморник/ : в
трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Черноголовый хохотун/ : в
трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Малая чайка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Озерная чайка/ : в трех частях /

398

под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц
Европейской части России /Клуша/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Серебристая чайка/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Халей/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Хохотунья/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Сизая чайка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Черная крачка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Белокрылая крачка/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Белощекая крачка/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Речная крачка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI. –
Часть 2. – 288 с.
Х. Гроот Куркамп. Полный определитель птиц Европейской части России /Малая крачка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Холодковский Н. А., Силантьев А. А. Птицы Европы // Изданiе А. Ф. Деврiена. – СПб., 1901. – 635 c.
Шляхтин Г. В., Беляченко А. В., Каширская Е. В.,
Завьялов Е. В. Генезис и пространственно-временная
структура экотонов верхней зоны Волгоградского водохранилища // Биология, экология, биотехнология и
почвоведение. – М., 1994. – С. 76–91.
Юдин К. А., Фирсова Л. В. Птицы СССР /Чайковые/. – М. : Наука, 1988. – 416 с.
Юдин К. А., Фирсова Л. В. Птицы СССР /Подотряд
Чайковые. Серебристая чайка/. – М. : Наука, 1988. – 416 с.
Яковлев А. А., Исаков Г. Н. Редкие виды куликов
Чувашской республики // Кулики Восточной Европы и
Северной Азии: изучение и охрана : материалы VI совещания по вопросам изучения и охраны куликов. – Екатеринбург, 2004. – С. 230–235.

Отряд Ржанкообразные Charadriiformes

Отряд Рябкообразные
Pterocletiformes
Пензенская область – 1 вид на 01.01.2017
Отряд объединяет 16 видов дневных птиц, обитающих в пустынях и полупустынях южной Европы, Африки, Мадагаскара и Азии. Оседлые или
кочующие птицы, только северные популяции,
обитающие в Азии, перелетны.
Птицы средней величины c массой тела от 300
до 550 г, имеют характерную окраску оперения,
«пустынного» типа, песочную, охристую или желтоватую. Телосложение плотное, голова маленькая с коротким мощным клювом «куриного» типа
и без восковицы, шея не длинная. Ноги короткие
и имеют оперение до пальцев или когтей. Задний
палец рудиментарен или отсутствует. На деревья и
кусты не садятся, хорошо передвигаются по земле. Крылья длинные и острые. Оперение плотное
и густое, с уникальной способностью удерживать
воду (1 г сухой массы пера удерживает до 20 г воды),

что позволяет рябкам приносить воду птенцам из
удаленных районов. Питаются семенами злаков
и других растений, реже насекомыми и другими
беспозвоночными. Моногамы, гнездятся на земле,
птенцы развиваются по «выводковому типу».
В орнитофауне мира представителей данного
отряда длительное время рассматривали в составе
отряда голубеобразных, в настоящее время получены сведения об их родственных отношениях с
представителями ржанкообразных птиц. На Европейской части России встречаются три вида.
Один из них – саджа – совершает периодические
миграции из гнездовых областей, связанные с неблагоприятными климатическими и кормовыми
факторами. Последний такой большой вылет в
Европейскую часть России имел место в начале
ХХ в. (табл. 30).
Таблица 30

Рябкообразные Пензенской области и сопредельных территорий
Вид

1. Саджа Syrrhaptes paradoxus

Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Пензенская
Мордовия
область
область
(Поволжье)
Отряд Рябкообразные Pterocletiformes
+
–
–
–

Данные
1898–1924 гг.

Саджа
Syrrhaptes paradoxus
Статус: залетный вид.
Районы размножения. От северного Прикаспия через Казахстан, юг Алтая и Тувы, Джунгарию, Забайкалье и Монголию до Маньчжурии.
В Европейской части России гнездится в Прикаспии (Коблик, 2013).
Характер пребывания. Саджа в список орнитофауны Пензенской губернии включена Я. Т. Симаковым (1914), который в период 29.05–13.06.1908
«…наблюдал пролет саджи как в Пензе, так и в
других уездах. Она пролетала стаями от 20 до
100 штук, и летели в разных направлениях. В Пензе
их убито 12, в Наровчатском уезде 5 экземпляров».
В Симбирской губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) в начале ХХ в. также рассматривают саджу в составе орнитофауны региона: «…известны два случая залета саджи в Симбирскую
губернию. 19.04.1888 г., был добыт экземпляр близ

Саратовская
область (cеверная
часть Поволжья)
–

с. Ишеевки в 16 верстах от Симбирска. И в мае
1898 г. один из авторов наблюдал стайку птиц в
трех верстах от Симбирска на пашне».
В Саратовской области последний залет стайки
саджи из шести птиц датируется 12.07.1968, которая
была встречена в Заволжье на крайнем юго-востоке в
окрестностях с. Александров Гай (Завьялов и др., 2007).
Появление данного вида на территориях, удаленных значительно севернее районов гнездования, является следствием одной из особенностей
биологии саджи, а именно периодические миграции за пределы своего естественного ареала. В отдельные годы птицы из азиатских сухих степей,
полупустынь и пустынь совершают массовые перелеты в Европу, на Дальний Восток и т.д. В литературных источниках мы находим данные о восьми
подобных миграционных волнах в 1904 г., 1906 г.,
1908 г., 1913 г., 1917 г., 1921 г., 1922 г., 1944 г.
В период наших исследований птиц на территории Пензенской области с 1974 г. по настоящее
время вид не регистрировался как и другими орнитологами Среднего Поволжья (Фролов и др. 2001).

Саджа Syrrhaptes paradoxus

399

Список литературы
(отряд Рябкообразные)
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб., 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г. и др.
Птицы севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2007. – Кн. III. – 328 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Саджа/ : в трех частях / под общ.

400

ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Вып. 1. – Пенза,
1914. – С. 43–76.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут :
укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. –
С. 156–183.

Отряд Рябкообразные Pterocletiformes

Отряд Голубеобразные
Columbiformes
Пензенская область – 5 видов на 01.01.2017
Отряд включает птиц мелкой и средней величины, при этом есть отдельные виды, которые имеют
массу до 2,5 кг. Большинство представителей этого
отряда напоминают внешним обликом хорошо нам
известного сизого голубя. Ведут дневной образ
жизни, в основном древесные птицы. При этом хорошо передвигаются по земле и прекрасно летают.
Птицы имеют плотное телосложение с маленькой головой и короткими ногами. Клюв тонкий,
несколько удлиненный, с небольшим вздутием и
крючком на конце и щелевидными ноздрями. В основании клюва имеется участок голой кожи – восковица. Крылья длинные и острые. Ноги четырехпалые, пальцы длинные с короткими когтями. Зоб
хорошо развит. Оперение густое и плотное, но перья легко выпадают, так как кожа тонкая. Окраска
оперения чаще всего неяркая, буроватых, серых,
кремовых тонов. Имеются исключения – отдельные виды имеют очень яркую окраску. Половой
диморфизм в окраске оперения не выражен, отсутствуют сезонные изменения в окраске оперения.

Питаются семенами различных растений, которые
собирают на деревьях и на земле, мелкими беспозвоночными. Моногамы, птенцы развиваются
по «птенцовому типу». Первое время родители
выкармливают птенцов так называемым «голубиным молочком» или «зобным молочком», отрыжкой содержимого зоба. Стенки зоба в этот период
сильно утолщаются, и эпителий выделяет данный
продукт.
Голуби обладают вкусным мясом, служат объектом спортивной охоты. Разводятся в одомашненном состоянии для почтовой связи, в спортивных
целях и как декоративные птицы. В истории человечества домашние голуби известны с давних времен. Все домашние породы произошли от дикого
сизого голубя.
В орнитофауне мира насчитывается около
310 видов, населяющих земной шар от тропиков до
умеренных широт. В составе фауны птиц России
12 видов, на Европейской части России 6 видов
(табл. 31).
Таблица 31

Голубеобразные Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Данные
Ульяновская
Саратовская
Вид
1898–
Пензенская
Мордовия
область
область
(северная
1924 гг.
область
(Поволжье)
часть Поволжья)
Отряд Голубеобразные Columbiformes
1. Вяхирь Columba palumbus
Г3
Г4
Г4
Г4
Г4
2. Клинтух Columba oenas
Г4
Г3
Г1 П3
Г3
Г2
3. Сизый голубь Columba livia
О5
О5
О5
О5
О5
4. Кольчатая горлица Streptopelia decaocto
–
О3
О3
О3
О5
5. Обыкновенная горлица Streptopelia turtur
Г5
Г3
Г4
Г3
Г5

Вяхирь или витютень
Columba palumbus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Европа, север Африки,
Ближний Восток, юг Западной Сибири и Средняя
Азия. В Европейской части России распространен
широко, на север – до Карелии (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья высказывают различные мнения относительно

характера пребывания вяхиря на территории региона, что говорит о неравномерности распределения вида.
В Ульяновской губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) при описании вяхиря отмечают:
«…повсеместно гнездящийся вид, немногочисленный». Схожее мнение высказывает и Ф. Ф. Федорович (1915) в Пензенской губернии: «…гнездится.
Встречается гораздо реже клинтуха. Больше в западных уездах». В. М. Артоболевский (1923–1924)
в своей работе несколько иначе характеризует состояние вяхиря на этой же территории: «…немно-

Вяхирь или витютень Columba palumbus

401

Вяхирь, самка на гнезде. 28.04.2016.
Пензенский район, брошенный сад
в с. Урлейка

гочисленная гнездящаяся и сравнительно редкая
дважды пролетная птица. В летнее время чаще
встречается в Городищенском уезде», и данное
мнение, по всей видимости, будет более правильное. Поскольку Я. Т. Симаков (1914), который собирал свой материал по весенней фенологии птиц
в одном из западных уездов Пензенской губернии, ни разу не упоминает вяхиря в своей работе.
В Среднем Присурье И. Б. Волчанецкий (1925),
анализируя ситуацию с данным видом, пишет:
«…витютень, очень обыкновененный по всей описываемой местности, селится преимущественно в
крупной уреме по Сурской и Алатырьской поймам».
Во второй половине ХХ в. в Мордовии А. Е. Луговой (1975) в очерке, посвященном вяхирю, отмечает: «…вяхирь немногочисленный, но регулярно
встречающийся вид в Мордовии…». В Ульяновской области О. В. Бородин (1994) считает данный
вид «…обычным гнездящимся и пролетным…».
В Саратовской области «…вяхирь повсеместно
распространенный вид области…» (Завьялов и др.,
2007).
Таким образом, на рубеже ХХ–ХХI вв. вяхирь
сохраняет свое присутствие на юге лесостепной
зоны правобережного Поволжья в статусе обычного перелетно-гнездящегося вида (Фролов и др.,
2001). Необходимо отметить, что в южной части
региона с зимы 2002/03 г. саратовские коллеги отмечают стабильные зимовки вяхирей, приуроченные к природным биотопам. По их мнению, началось формирование зимующей популяции данного
вида, которое свойственно для населенных пунктов Западной Европы, Крыма и западной лесостепи Украины (Завьялов и др., 2007).
Распространение, численность. Вяхирь многими учеными считается лесным видом (Горшков,
1977; Мальчевский, Пукинский, 1983). Однако при наличии в Пензенской области значительных лесных
массивов смешанных и лиственные лесов, а также

402

аграрно-степных районов с набором небольших
колковых массивов леса, балочных лесных участков, лесополос и лент прибрежной древесной и кустарниковой растительности вдоль рек этот голубь
отдает предпочтение биотопам лесостепного типа
и пойменным разреженным лесам. В сплошных
лесных массивах мы отмечали лишь единичные
пары. Вяхирь проникает на территорию г. Пензы,
занимая здесь лесопарковую зону и пойму р. Суры,
о чем мы писали при характеристике орнитофауны
центральных региональных городов Среднего Поволжья и Предуралья (Рахимов и др., 2001). Начиная
с 2004 г., регистрируем вселение вяхиря непосредственно в населенные пункты. Птицы устраивают
свои гнезда на посаженных в огородах и палисадниках средневозрастных елях в 3–15 м от жилых
и брошенных домов в селах и административных
зданий в городах, на кустах сирени на кладбищах.
Размещение гнездящихся пар по благоприятным местам имеет вид обособленных гнездовых
участков, которые чаще всего находятся на значительном удалении друг от друга. При этом мы
обнаруживали и небольшие скопления из 2–3 пар,
когда гнездовые постройки находились в 50–100 м
одна от другой.
По экспертной оценке, численность вяхиря в
Пензенской области за два последних десятилетия
снизилась и составляет 2,5–3,0 тыс. размножающихся пар. Учетные работы 2012–2015 гг. проводились на Лемзяйском учетном полигоне, имеющем площадь 320 км2, и находящемся на территории Пензенского и Шемышейского районов. Здесь
в 2014 г. было закартировано 34 гнездовых участка,
что составило 10,6 пары на 100 км2. Все виды ранее применяемых маршрутных учетов, которые мы
проводили в мае, на наш взгляд, не давали достоверных данных о запасах этого голубя. И тому есть
несколько причин: весьма позднее присутствие
пролетных птиц, что делает невозможным проведение учетов в апреле, поскольку получаются завышенные данные; редкие регистрации, а чаще их
отсутствие на майских линейных маршрутах, поскольку в это время размножающиеся птицы уже
высиживают кладку и малоподвижны. Создавалась
ситуация, когда по учетным данным вид являлся
редким, а при знании мест гнездования – обычным
видом. Поэтому с целью получения материала для
анализа численности вяхиря в данной работе мы
применили в 2012–2015 гг. учет на ежегодных учетных площадных полигонах, с помощью которых
много лет учитываем хищных птиц.
Весенний пролет. На территорию Пензенской
области, в зависимости от погодных условий, вяхирь прилетает с III декады марта по I декаду
апреля (08.04.1976. 31.03.1977, 30.03.1978, 10.04.1979,
07.04.1983,

Отряд Голубеобразные Columbiformes

04.04.1986,

29.03.1990,

27.03.1992,

06.04.1993,
28.03.1997,
11.04.1999,
02.04.2000,
07.04.2001,
22.03.2003,
25.03.2004,
01.04.2005,
11.04.2006,
22.03.2007,
04.04.2008,
29.03.2009,
20.03.2010, 03.04.2011, 05.04.2013, 20.03.2015). Исклю-

чительно ранней весной 2002 г., когда положительные среднесуточные температуры установились с
середины января, первую стаю вяхирей из шести
птиц отметили 04.03 в окрестностях с. Телегино
Колышлейского района, а 06.04 на заброшенном
поле подсолнечника в окрестностях с. Топориха
Белинского района подняли на крыло кормящуюся
стаю из 150–160 птиц. А поздней весной 1979 г.
первая одиночная птица отмечена 10.04.
Все первые ранневесенние встречи – это наблюдения одиночных (9 встреч), парных (5 встреч)
или стай от 3 до 50 птиц (9 встреч) летящих и кормящихся вяхирей. Чаще всего местом встречи
являлись автодороги, на обочине которых птицы
кормились или отдыхали на проводах электролиний, проходящих вдоль них. Первыми прилетают
местные птицы – к такому выводу мы пришли в
результате многолетних стационарных наблюдений за весенним прилетом птиц (1976–1979, 2013–
2015) в районах гнездования вяхиря. Первые встречи летящих вяхирей обязательно сопровождались
появлением на следующий день птиц в районах
ежегодного гнездования. Так, на стационаре в пойме р. Суры в окрестностях ж/д разъезда Никоново
Городищенского района первые две стаи вяхирей
(8 и 25 птиц) были отмечены днем 08.04.1976, а
09.04 уже наблюдали пары и двух токующих самцов. В 1977 г. на стационаре в окрестностях с. Колдаис Городищенского района за весь день был отмечен только один одиночный вяхирь утром 31.03,
а на вечерней заре уже слышали его токование.
На основании неоднократных подобных наблюдений мы пришли к выводу, что все первые
одиночные прилетевшие птицы – это самцы, поскольку появление одиночных вяхирей всегда сопровождалось токующим воркованием птицы на
следующее утро в данном районе. В прилетевших
и кормящихся стаях хорошо прослеживались уже
сложившиеся пары, которые в стаях вели себя довольно обособленно. По прилету эти стаи распадаются и держатся отдельными парами, однако если
погодные условия ухудшаются, они вновь сбиваются в стаю, но район гнездования не покидают и
постоянно в них присутствуют токующие самцы.
По данному признаку хорошо отличаются местные
размножающиеся вяхири от пролетных птиц. Наиболее поздняя встреча подобного стайного образования из 7 птиц с тремя одновременно токующими
самцами произошла 14.05.2006 на заброшенном
поле в окрестностях с. Чирково Лунинского района.
Пролетные стаи вяхирей в регионе можно
встретить до конца апреля. Так, в 2005 г. первый

Вяхирь, пара. 04.06.2013. Городищенский
район, окр. с. Средняя Елюзань

одиночный вяхирь был отмечен 01.04, 10.04 отмечаем повсеместное присутствие парных птиц и
токующих самцов. А 16.04 в лесополосе в окрестностях с. Рамзай Бессоновского района наблюдаем четыре стаи по 12–18 птиц и 24.04 в окрестностях с. Старая Яксарка Шемышейского района
в 15.00 встретили пролетное скопление вяхирей в
150–200 птиц. Вяхири сидели в небольшом березовом колке среди полей, примыкающих одновременно к значительному лесному массиву (где находится биостанция ПГПУ). Будучи потревоженные,
голуби сбились в одну стаю и полетели в сторону
леса. С целью повторной встречи этой стаи мы обследовали весь данный район, но ни на следующий
день, ни в последующие дни мы этой стаи голубей
больше не отметили.
Интересным наблюдением в весенний период мы считаем встречу трех вяхирей 10.04.2001 в
залитой паводком пойме р. Мокши, которые совместными усилиями более 40 минут изгоняли
пять серых ворон с куртинки деревьев, где нами
позднее была обнаружена прошлогодняя гнездовая
постройка голубей. И вяхири добились своего – вороны улетели, и это в залесенной пойме, где благоприятных мест для гнездования было с избытком.
Другим интересным моментом являются наблюдения 2004 г.: 25.03 мы отметили первую стайку вяхирей из 4 птиц в Малосердобинском районе
Пензенской области. В этот же день мы переехали в Саратовскую область в окрестности с. Пограничное Ново-Узинского района, где насчитали

Вяхирь или витютень Columba palumbus

403

23 отдельных пары вяхиря и 7 активно токующих
самцов, в то время как наши саратовские коллеги
наиболее ранним проявлением репродуктивного
поведения вяхиря у себя в регионе считают I декаду апреля (Завьялов и др., 2007), что, на наш взгляд,
более характерно для более северной территории
Пензенской области.
Размножение. Брачное поведение самцов вяхиря, о чем неоднократно упоминалось выше, представляет собой громкое воркование (специфический
издаваемый звук, который трудно отнести к песне или
к крику), повторяющееся через определенное вре-

мя, которое слышно с рассвета. А также демонстрационный волнообразно-планирующий полет с
крыльями, расправленными в горизонтальной плоскости и сопровождающийся громкими хлопками,
которые издаются также крыльями (по всей види-

мости, при резком подъеме крыльев кистевые участки
ударяются друг о друга). Подобное токование отме-

чается у самцов вяхиря как в присутствии самки,
так и в ее отсутствие, и мы считаем, что этот период активного токования рассчитан на самцов других пар и более характерен при формировании новых пар. В сложившихся парах воркование сменяется своеобразным ухаживанием самца за самкой,
и тогда воркование напоминает тихое человеческое
«уговаривание», сопровождающееся киванием головы, поглаживанием самки, и как результат, следует процесс копуляции. Воркование, различное
по длительности и громкости, можно наблюдать
у вяхирей и в период насиживания и кормления
птенцов. Только это уже не токование, а информационный обмен внутри пары и в выводковой стае,
а также с другими парами.
При изучении цикла размножения вяхиря мы
длительное время не могли найти апрельских кладок, подобных той, какую обнаружил Л. А. Кузнецов 18.04.1932. Кроме этой находки, на возможность их существования указывало активное токование самцов с момента прилета и до III декады
мая. При этом дважды одиночные токующие самцы отмечались нами в июне (18.06.2011) и в июле
(27.07.1978), но еще раз подчеркиваем, что это очень
редкое явление. Много лет обследованные гнезда
вяхирей с кладками обнаруживались с начала мая
(02.05.1980) по середину июня (14.06.1999). И только при наблюдении за парой вяхирей, которые ежегодно с 2004 г. гнездились на ели, растущей рядом
с конторой Белинского лесничества, 18.04.2008 в
многолетней гнездовой постройке была обнаружена кладка из 2 яиц. И в 2014 г., отслеживая пару
вяхирей, ежегодно гнездящуюся с 2011 г. в с. Никифоровка Пензенского района в многолетней
гнездовой постройке, 16.04 было зафиксировано
появление первого яйца. Таким образом, получалось, что многолетние пары приступают к отклад-

404

ке яиц раньше других – во II декаде апреля после
небольшого обновления своей прежней гнездовой
постройки. С момента, как пара приступала к насиживанию кладки, токование самца данной пары
прекращалось. Отмечено, что самка за 4–5 дней до
появления первого яйца длительное время сидит в
гнездовой постройке в положении насиживающей
птицы. Сделанные проверки гнезда в этот период
кладки не обнаруживали.
Из приведенного материала видно, что у вяхирей сложная половозрастная структура популяции,
которая характеризуется различной степенью готовности прилетевших птиц к началу размножения.
С учетом повторных кладок цикл размножения занимает временной период со II декады апреля до
II декады июня. При этом необходимо учитывать,
что для вяхирей на территории Волжско-Камского региона установлено вторичное гнездование
в конце июля – начале августа (Горшков, 1977).
С учетом данного мнения, мы имеем только один
факт, который может служить подтверждением –
это регистрация постоянно токующего самца вяхиря на утренней и вечерней заре 26–28.07.1978
в ивняковых зарослях, которые были расположены в центральной части крупного Селитбенского
озера в Кузнецком районе. Наблюдения за многолетними гнездовыми постройками ни разу не зафиксировали возврата взрослых птиц после вылета выводка в текущем году.
При осмотре обнаруженных гнездовых построек вяхиря (n = 25) 10 из них располагались в
краевых частях лесных участков и примыкающих
к ним искусственных сосновых посадках и были
сделаны на черемухе, яблоне, дубе, сосне на высоте
3–7 м от земли; 5 из них находились в лесополосах
и были сделаны на березе, яблоне и тополе на высоте 2–10 м от земли; 3 – находились в ивняковых
зарослях, растущих вдоль малых и средних рек в
степном ландшафте и были сделаны на кустах ивняка на высоте 1,7–2,0 м от земли; 5 – в населенных
пунктах и были сделаны на елях, яблоне, сирени
на высоте 2,8–5,0 м от земли; 2 – находились в обширных ивняковых зарослях заболоченной поймы
р. Суры. Расположение гнезд вяхиря отличается разнообразием в плане возможности подлета
птицы к гнезду, у одних это свободный доступ, у
других он отсутствует, и чтобы попасть к гнезду,
птице необходимо совершить «пешеходный» переход по веткам деревьев. Гнездовые постройки
представляют собой искусно сложенную стопку
гнездового материала. Им служат тонкие сухие веточки деревьев с возможным наличием нескольких
стеблей травянистых растений; как правило, более
толстые веточки формируют внешнюю часть гнезда, а более тонкие – лоток. Многолетние гнездовые
постройки представляют собой ежегодно обновля-

Отряд Голубеобразные Columbiformes

Вяхирь, место гнездования и гнездо с кладкой. 03.06.2016. Пензенский район, окр. с. Урлейка

емое более фундаментальное строение, на котором хорошо прослеживаются одно-два «годовых
кольца» в ее использовании. Наибольший срок использования гнездовой постройки на сегодняшний
день – 6 лет. Внешний диаметр гнездовой постройки изменяется от 123,0 мм до 370,0 мм, диаметр
хорошо выраженного лотка от 95,0 мм до 122,0 мм,
высота гнезда от 90,0 мм до 122,0 мм при глубине
лотка от 15,0 мм до 30,0 мм.
Кладка в гнезде, как правило, представлена
2 яйцами, но один раз мы отслеживали кладку
из 1 яйца. Размеры яиц (n = 7) 40,4–44,5 × 30,0–31,0
при весе ненасиженного яйца 18,0–20,6 г.
Временной период цикла размножения одной
пары был прослежен в 2014 г.: 11.05 в гнезде было
обнаружено одно яйцо; 13.05 в гнезде кладка из
2 яиц; 25.05 в гнезде кладка из двух яиц; 29.05 в
гнезде появились птенцы; 01.06 птенцы остаются
еще слепыми; 12.06 в гнезде полностью оперенные
птенцы; 19.06 птенцы покинули гнездо. Таким образом, весь цикл размножения составил 38–40 дней,
без учета строительства гнездовой постройки.
С учетом выше приведенных дат обнаружения
гнезд с кладками можно утверждать, что абсолютное большинство молодых птиц вяхиря покидают
гнезда в июне.
Выводковые стаи вяхирей по 3–4 птицы в июне
хорошо отличаются от парных и одиночных птиц,

эти стаи постоянно держатся вместе и образуют
временные стайные скопления с другими выводками в районах гнездования и при перелетах к местам кормления. Так, 15.06.2007 в Неверкинском
районе в одном из залесенных отрогов долины
р. Теряевка, где мы отслеживали гнездящееся скопление вяхирей из трех пар, обнаружили, что птенцы покинули гнезда. При выходе с этой балки на
сухом дереве мы обнаружили всю эту группу из
12 птиц в одной стае. Будучи потревоженными,
взлетевшие птицы разделились на выводковые
стаи, но сохраняя общее построение, улетели в
сторону полей.
Формирующийся в конце июня характер встреч
вяхиря сохраняется до конца августа. Отличительными моментами являются повсеместная регистрация редких одиночных и парных птиц в районах гнездования и скопление на убранных полях
зерновых культур выводковых стаек и формирующихся из них скоплений, насчитывающих до
40 птиц.
В сентябре мы уже наблюдаем сформировавшиеся предотлетные стаи, в которых уже не прослеживаются выводковые стайки. При наблюдении за подобными стаями отмечали, что численность отдельных из них, за счет объединения, может доходить до
100 и более птиц; уже не отмечается бывшей неустойчивости стайного образования. Стая ведет себя

Вяхирь или витютень Columba palumbus

405

Вяхирь, место гнездования и слепые птенцы в гнезде.
01.06.2014. Пензенский район, окр. с. Урлейка

Наиболее поздние регистрации вяхиря на территории Пензенской области датируются I декадой
октября. При этом отмечались единичные, парные
птицы и значительные стаи (10.10.1976 – одиноч-

ная птица и одна пара, 01.10.1979 – одиночная птица,
02.10.1997 стая из 25–27 птиц, 05.10.2008 – две стаи из
100 и 80 птиц, 04.10.2009 – одна пара, 05.10.2013 – одна
стая из 55–60 птиц).

Вяхирь, полностью оперившиеся птенцы.
12.06.2014. Пензенский район, окр. с. Урлейка

как единое целое. Чаще всего в этот период стаи
отмечаются на полях подсолнечника, где спокойно
выбирают семечки из стоящих растений, виртуозно
удерживаясь на верхней их части. Во второй половине сентября начинается осенний миграционный
процесс, чаще всего отмеченные пролетные стаи
летели в западном и юго-западном направлении.

406

В период сбора материала по экологии вяхиря
была установлена своеобразная ориентация птиц
на рядом размножающиеся пары обыкновенной
пустельги (три случая на удалении гнездовых построек
от 10 до 25 м друг от друга) и колонию серых цапель
на Пензенском водохранилище, в окрестностях которого ежегодно гнездится 1–3 пары. Подобный
элемент в поведении вяхирей отмечен и исследователями птиц Калужской области (Марголин, 2000),
и здесь тоже объект соседства – обыкновенная пустельга и еще колонии грачей.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано два вяхиря:
18.09.1997 – Мокшанский район, окрестности
с. Анновка. Из стаи вяхирей добыт самец (L – 426,0,
А – 262,0, 2А – 698,0, C – 176,0, Pl – 42,0, Cul – 23,0,
G – 500 г);

Отряд Голубеобразные Columbiformes

02.10.1997 – Мокшанский район, окрестности
с. Анновка. Из стаи вяхирей добыта самка

(L – 400,0, А – 255,0, 2А – 730,0, C – 165,0, Pl – 40,0,
Cul – 21,0, G – 450 г).

Охрана. Вяхирь в специальных мерах охраны
не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Клинтух
Columba oenas
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Европа, Северная Африка, Западная, Южная и Центральная Азии. В Европейской части России встречается почти по всей
лесной и лесостепной зоне (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья высказывают сходные мнения относительно
очагового характера распространения клинтуха
на территории региона, отмечая, что это обычный
лесной голубь, приуроченный к старовозрастным
смешанным лесам, сосновым борам и пойменным
лесным дубравам (Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925).
Во второй половине ХХ в. при анализе состояния птиц в Мордовии А. Е. Луговой (1975) в очерке, посвященном клинтуху, повторяет слова своих предшественников: «…гнездится в Мордовии,
численность и распространение его находятся в
связи с наличием участков дуплистых и высокоствольных лесов…».
Однако при более поздних исследованиях в регионах Среднего Поволжья авторы работ отмечают
заметное снижение численности клинтуха. В Ульяновской области О. В. Бородин (1994) высказывает
мнение, что «…клинтух довольно редко встречается в спелых высокоствольных смешанных и лиственных лесах. Случаи гнездования не установлены, хотя гнездовые территории были отмечены». При этом необходимо отметить, что в период
нашей экспедиции 1985 г. (27.07–12.08) по западным
районам Ульяновской области клинтух был отмечен только в Барышском районе в окрестностях
с. Калда (кормящаяся стая из 9 птиц на скошенном
пшеничном поле), что полностью согласуется с мнением автора. В Саратовской области «…гнездовая
численность клинтуха в регионе имеет тенденцию
к снижению. Не встречается в учетах в пределах
большинства известных ранее гнездовых районов
саратовского Правобережья» (Завьялов и др., 2007).
В 1996 г. на территории Пензенской области
некоторое время работала орнитологическая экспедиция СОПРа (Союз охраны природы России) под
руководством профессора В. П. Белика (г. Ростовна-Дону). В личных беседах мы обсуждали и соз-

Клинтух, самец. 17.05.2013. Пензенский район,
лесной массив в окр. с. Ключи

давшееся неблагоприятное положение с клинтухом; проведенные им исследования полностью
подтвердили наши выводы о резком снижении
численности данного вида в регионе. Результаты
своих исследований В. П. Белик (2000) изложил в
статье «О катастрофическом снижении численности восточноевропейской популяции клинтуха».
Единственное, с чем мы были не согласны в данной статье, так это с выводом об определяющей
роли тетеревятника в проблеме клинтуха.
Таким образом, на рубеже ХХ–ХХI вв. клинтух
повсеместно испытывает снижение численности,
но сохраняет свое присутствие на юге лесостепной
зоны правобережного Поволжья в статусе редкого
перелетно-гнездящегося вида (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. В период наших исследований клинтуха на территории Пензенской области с 1974 г. и до настоящего времени
данный вид сохраняет свое мозаичное распространение, оставаясь обитателем старовозрастных и
средневозрастных смешанных и лиственных лесов,

Клинтух Columba oenas

407

сосновых боров, при этом заметно предпочитающим пойменные лесные участки. Обнаруженные
места гнездования, как правило, располагались
в деревьях, находящихся в краевой части лесных
участков вдоль границ обширных вырубок, просек,
заболоченных территорий, значительных луговин,
избегая их центральной части. Клинтух проникает
и на территорию г. Пензы, занимая здесь лесопарковую зону и пойму р. Суры, о чем мы писали при
характеристике орнитофауны центральных региональных городов Среднего Поволжья и Предуралья (Рахимов и др., 2001).
По нашим учетным данным, в 70-х гг. ХХ в.
численность клинтуха в пойменных правобережных лесах р. Суры на территории Городищенского
и Пензенского районов составляла на 10 км маршрута 25–30 токующих самцов (апрель 1975 г.). А в
пойменных левобережных лесах р. Вороны на территории Белинского района этот показатель достигал 40 птиц (май 1975 г.). Более скромные показатели были получены в лесных массивах Земетчинского района в пойме р. Кермись, 14–17 токующих
самцов (май 1976 г. и май 1977 г.). Собранный материал позволял считать клинтуха обычным видом и
предположить наличие 7,0–8,0 тысяч репродуктивных пар в регионе.
Авторы орнитологических сводок последних
двух десятилетий высказывают разнообразные
причины снижения численности клинтуха на территории лесостепной зоны Среднего Поволжья
и в целом в Европейской части России. При этом
доминирующим мнением является вырубка старовозрастных лесов как результат дефицита деревьев
с наличием дупел; такого же мнения длительное
время придерживались и мы. В дальнейшем при
более детальном изучении экологии клинтуха
было установлено, что данный фактор присутствует и играет определяющую роль на локальных
территориальных участках. В целом в разрезе обширной территории отдельного региона это практически не играет роли в наблюдаемом процессе
снижения численности данного вида, поскольку
снижение отмечалось и в лесных массивах, где ведется промышленная рубка, и в лесах, имеющих
охранный статус, где рубок не было в принципе.
Участки старовозрастных вырубленных лиственных лесов сменяются через 40–50 лет чаще всего
средневозрастными осинниками, которые заселяет
желна и, как результат, ликвидируется недостаток
гнездопригодных мест для клинтуха. И данные
участки практически не осваиваются населением из-за малоценности этой древесины. При этом
было установлено, что клинтухи используют для
гнездования и полудупла.
Проведенные исследования нашим коллективом в 80–90 гг. ХХ в. на территории Пензенской об-

408

ласти выявили прямую зависимость численности
клинтуха от численности лесной куницы на лесных участках, не тронутых рубкой. Многолетние
наблюдения показали, что на промысловых участках отдельных охотников, специализирующихся
на добыче лесной куницы, численность клинтуха
оставалась неизменой. Как только промысловый
участок закрывался, отмечался рост численности
куницы и полное исчезновение клинтухов. Проверяя гнездовые деревья голубей в зимнее время
в зеленой зоне г. Пензы, постоянно отмечали их
посещение и использование как мест отдыха куницами. При сравнении официальных данных Охотуправления по Пензенской области динамики численности лесной куницы во второй половине ХХ в.
мы видим ее постоянный рост (в тыс.): 1952 г. –
0,18 ос., 1960 г. – 1,0 ос., 1970 г. – 0,7 ос., 1980 г. –
2,05 ос., 1987 г. – 2,2 ос., 2004 г. – 3,6 ос. Свое влияние накладывало появление и рост численности в
регионе каменной куницы.
В 2005 г. численность клинтуха в Пензенской
области оценивалась нами в 500–1000 размножающихся пар (Фролов. Коркина, 2005).
В Ульяновской области в 2008 г. она рассматривалась на уровне также 500–1000 пар (Бородин,
2008), в Саратовской области в 2006 г. предполагалось наличие 400–700 пар (Якушев, Завьялов, 2006).
В результате в начале ХХI в. во всех регионах
Среднего Поволжья клинтух был включен в красные книги.
Начиная с 2010 г. мы стали отмечать рост численности клинтуха, и, как это ни странно, в аграрно-степных районах. К 2014 г. данная тенденция
укрепилась: оказалось, что клинтухи освоили под
гнездование бетонные опоры высоковольтных
электрических передач, проходящих по открытым
пространствам. Как результат, при проведении
учетных работ 2014 г. на Лемзяйском учетном полигоне, имеющего площадь 320 кв. км и находящегося на территории Пензенского и Шемышейского
районов, было закартировано 16 гнездовых участков клинтуха (из них 7 мест гнездования находилось в
опорах), что составило 5,0 пары на 100 км2.
По экспертной оценке, численность клинтуха в
Пензенской области в 2015 г. составляла 1,0–1,5 тыс.
размножающихся пар. Таким образом, наблюдаемый рост численности клинтуха полностью связан с его экологической пластичностью, а именно, способностью осваивать нехарактерные места
гнездования, и никак не связан с природоохранной
деятельностью в рамках Красной книги Пензенской области, как желают изобразить некоторые
чиновники от «природы» при подготовке второго
издания Красной книги.
Весенний пролет. На территорию Пензенской области клинтух прилетает в марте – начале

Отряд Голубеобразные Columbiformes

Клинтух, самка занимает гнездовое дупло.
23.04.2014. Пензенский район, лесной массив в окр. с. Ключи

апреля (05.04.1977, 25.03.1978, 25.03.1979, 05.04.1980,

18.03.1982,
03.04.1984,
23.03.1986,
17.03.1992,
09.04.1994,
15.03.1999,
02.04.2000,
16.03.2002,
22.03.2003,
21.04.2005,
28.03.2006,
18.03.2007,
06.03.2008,
19.03.2009,
31.03.2010,
01.04.2011,
24.03.2012, 03.04.2013, 12.03.2014, 22.03.2015). Все

первые ранневесенние встречи – это наблюдения
одиночных (7 встреч), парных (7 встреч), стаек
из 3 птиц (5 встреч) и более 4–8 (4 встречи) птиц.
Чаще всего мы наблюдали кормящихся клинтухов
на обочинах автодорог или сидящих на проводах
электролиний, идущих вдоль автодорог. Дважды
первые одиночные клинтухи были отмечены среди
кормящихся скоплений грачей. Наблюдения показали, что голуби, прилетевшие в I и II декаде марта,
отмечаются и в районах своего ежегодного гнездования. Однако много времени они здесь не проводят, объединившись в небольшие стайки, длительное время в одиночестве держатся вдоль автодорог,
и только в III декаде марта с появлением проталин
на полях начинается вторая волна пролета клинтухов. А первые прилетевшие птицы занимают места
своего будущего гнездования. Для этого периода
характерно появление большего количества стай,
которые образуют довольно большие скопления в
зависимости от погодных условий. Так, в 2005 г.
первая стайка их 4 клинтухов была встречена
21.03 на участке автодороги Пенза–Сердобск.
В последующие дни мы регулярно отмечали
ее присутствие на данном участке автодороги.
И только утром 01.04 мы здесь отмечаем новые три
стаи (8, 18, 26 птиц), которые и вечером этого дня
продолжали оставаться на месте утренних встреч.
А спустя два дня – 03.04 на участке автодороги
«Москва – Самара» от г. Пензы до г. Городище мы
учитываем в скопившихся стаях свыше 200 птиц.
О подобном характере весеннего пролета клинтухов говорит и ситуация, которую мы наблюдали в
2004 г., когда отслеживали динамику пролета птиц
в Саратовской области в окрестностях с. Пограничное Ново-Узинского района. Здесь 25–29.03 мы
встретили массовое скопление клинтухов свыше

1000 птиц, которые кормились на полях вместе
с гусями и перелетали с одного места на другое
в стаях по 30 и более птиц. За три дня наблюдений
ситуация не изменилась.
Наиболее раннее токование самцов клинтуха

(воркование, демонстрационные позы и короткие перемещения от одной птицы к другой) нами было отме-

чено 29.03.2014 в стае из 18 птиц, которая кормилась на земле около участка неубранного подсолнечника в окрестностях с. Лемзяйка Пензенского
района. В стае четко прослеживались девять пар,
среди которых выделялись два токующих самца.
А 03.04.2014 активное токование самцов было отмечено у двух пар, гнездящихся в бетонных опорах электролиний, несмотря на дневной морозец
(ночью до –12°).
Самая поздняя встреча пролетной стаи клинтухов из 13 птиц была зарегистрирована 23.04.2008,
птицы отдыхали на заболоченном участке поймы
р. Няньга, сидя на земле около уреза воды среди
осоковых кочек.
Размножение. При изучении цикла размножения клинтуха было обследовано свыше двадцати
мест гнездования данного вида. При этом они располагались в естественных дуплах (4 находки) дуба,
липы, вяза на высоте от 1,5 м до 4,5 м от уровня
земли. В одном из них размножение пары отслеживалось в течение 4 лет, а в другом – 2 лет. Интересными моментами здесь являлось использование дупел небольшого размера, когда дупло-расщелина, обнаруженное 18.04.1990 в липе, имело
глубину 255,0 мм и внутренний диаметр 100,0 мм.
И весьма значительных, когда в дупле-расщелине, обнаруженном 27.04.1991, птице приходилось
спускаться к кладке по внутренней части дупла на
90 см ниже входного отверстия, поскольку дуплорасщелина в липе имело 2 м в высоту, узкая расщелина позволяла птице попасть во внутреннюю
часть дупла только в верхней части, кладка находилась на высоте 1,1 м от нижней части дупла. Часто
используют клинтухи старые дупла желны (7 находок) на высоте от 4,0 м до 11,0 м от уровня земли.

Клинтух Columba oenas

409

При этом для них не играло особо значения, если
подобное место гнездования представляло собой
обезвершиненный стоящий обломок дерева.
Перечисленные выше места гнездования клинтухов можно считать типичными, поскольку описаны и другими авторами, но при этом встречаются и нетипичные. К подобным мы отнесли две
находки мест гнездования данного вида, которые
значительно расширяли известные возможности
птиц при этом выборе. Так, 03.06.1979 была обнаружена размножающаяся пара в сосновом бору в
окрестностях с. Иванырс Лунинского района, которая местом гнездования выбрала нишу в нижней
части многолетней обитаемой гнездовой постройки канюков, на старовозрастной сосне на высоте
15–17 м от земли. 27.04.1991 местом гнездования
пара выбрала трухлявую расщелину (полудупло),
образовавшуюся в обломившемся средневозрастном вязе, стоящий пенек которого имел высоту
3,5 м от уровня земли.
Отдельно необходимо рассматривать принципиально новые места гнездования клинтухов, обнаруженные нами в 2013–2014 гг. в бетонных опорах высоковольтных электрических передач, проходящих по открытым пространствам на высоте
18,0–20,0 м от уровня земли, поскольку здесь мы
имеем не единичный случай, а массовое использование антропогенных элементов ландшафта.
Обследуя непосредственно гнезда клинтухов,
можно сделать вывод, что различные сроки и места гнездования определяют тот или иной его тип.
Чем раньше пара приступает к гнездованию, когда
в дупле древесная труха сырая, а возможно, даже
сохранение льда, птицы натаскивают гнездовой
материал (сухие мелки веточки). В том случае, если
дупло сухое и прогрелось при поздних сроках
гнездования, то птицы откладывают кладку непосредственно на древесную труху, имеющуюся в
дупле. Данная зависимость была прослежена как
в дуплах естественного происхождения, так и в
старых гнездовых дуплах желны. На наш взгляд,
изготовление гнезда имеет место и при использовании опор электролиний, которые, к сожалению,
мы обследовать не смогли.
Гнездовых построек клинтуха, подобных постройкам вяхиря и обыкновенной горлицы, о которых пишут наши мордовские коллеги: «клинтух…
Устраивает гнезда на горизонтальных сучьях деревьев и реже в дуплах» (Гришуткин, 2005) – мы ни
разу не отмечали.
Упоминание в литературе о гнездовании клинтуха в сосновых борах при наших исследованиях
получило свое подтверждение, но только в качестве пользователя старыми гнездовыми дуплами
желны, поскольку естественных дупел в сосновых
борах практически нет. Так, при обследовании

410

19.05.2006 шести старых гнездовых дупел желны
в сосновом бору в окрестностях с. Новостройка Кузнецкого района мы обнаружили одну пару
клинтухов – по сведениям местных жителей, здесь
ежегодно живут две пары.
Наиболее ранняя кладка клинтуха была нами
обнаружена 18.04.1990 в лесопарковой зоне г. Пензы, наиболее поздняя – 01.06.2002 в 50 м от крайних домов с. Золотаревка Пензенского района.
При наблюдениях за местами гнездования было
установлено, что, выбрав такое гнездовое дерево,
репродуктивная пара клинтухов длительное время
проводит в его окрестностях, при этом интенсивность токования самцов значительно возрастает,
самка может находиться рядом с токующим самцом или занимает гнездовое дупло. При обнаружении подобного поведения у клинтухов бывает
легко определить, где они будут гнездиться. Подобную пару мы встретили 23.04.1980 в пойме
р. Вядя в окрестностях с. Подлесный Бессоновского района. Дальнейшие наблюдения показали,
что первое яйцо в кладке появилось только 30.04,
а 01.05 уже была полная кладка. Причем уже 30.04
токование самца не отмечено, он спокойно сидел в
окрестностях гнездового дерева.
Совершенно иначе себя ведет самец, когда размножающаяся группа состоит из трех птиц, одного
самца и двух самок. Такую группу мы обнаружили
в 1990 г., когда 18.04 нашли гнездо клинтуха, где
сидела самка и его покинула, стоило нам ударить по
гнездовому дереву. Обследование показало наличие двух яиц. После обследования гнездового дупла мы покинули район гнездового дерева и отслеживали момент возвращения самки в гнездо. Спустя 10 минут к гнездовому дереву подлетели три
птицы. Это были две самки и самец, при этом самец токовал и перелетал то к одной самке, то к другой. Птицы сидели на одном дереве на дистанции
3 м друг от друга. Через некоторое время с одной
из самок произошла копуляция, после чего через
2–3 минуты эта птица заняла гнездо. Самец продолжал токовать около второй самки. 22.04 в гнезде была обнаружена кладка из 4 яиц, которую в
дальнейшем насиживала одна из самок. Токующего самца с одной из самок мы наблюдали в окрестностях гнездового дерева еще 5–6 дней. После этих
наблюдений мы несколько иначе стали смотреть на
частый прилет весной стаек из трех птиц, а именно как на размножающуюся единицу, которой мы
всегда считали пару. Вторично схожую ситуацию
мы наблюдали 17.05.2013 в лесном массиве в
окрестностях с. Ключи Пензенского района, когда
самец токовал около одной самки, а вторая птица
(уверенности, что это была самка, у нас не было) сидела на некотором удалении (6–7 м). В этом случае самец второй птице внимания абсолютно не уделял.

Отряд Голубеобразные Columbiformes

Клинтух, птица, покидающая гнездовое дупло и птенцы.
11.05.1997. Лесной массив в районе ГПЗ-24, г. Пенза

Интересные находки были сделаны 10.05.1993
в лесопарковой зоне г. Пензы: в этот день мы обнаружили два гнезда клинтуха. В одном из них была
полная ненасиженная кладка, во втором птенцыпуховики.
Все осмотренные кладки (n = 11) имели два яйца.
Размеры яиц (n = 10): 35,8–41,3 × 27,4–30,1 мм
при весе ненасиженного яйца от 14,1 до 17,6 г.
Дважды в I декаде мая мы обнаруживали в гнездах клинтуха пуховых птенцов с открытыми глазами: 10.05.1993 (вес птенцов 87,5 и 98 г) и 11.05.1997
(вес птенцов 95 и 100 г).
Анализ материалов по найденным и обследованным гнездам с кладками клинтуха (6 гнезд), которые были собраны в начале ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914) и в середине ХХ в. Л. А. Кузнецовым
и А. Н. Никульцевым, показывает возможность
обнаружения кладок и в более позднее время. Это
является подтверждением вторичного гнездования
клинтуха в нашем регионе. Так, 10.07.1889 в гнезде были обнаружены два полностью оперившихся
птенца и 16.06.1963 была обнаружена полная ненасиженная кладка. Мы подобных фактов обнаружить не смогли.

С учетом дат обнаружения гнезд с кладками
и птенцами можно утверждать, что абсолютное
большинство молодых птиц клинтуха покидают
гнезда в июне. При отслеживании трех размножающихся пар в электрических опорах в 2014 г.

(где это делать оказалось намного легче, чем в лесу)

в окрестностях с. Старая Каменка Пензенского района вылет молодых птиц из одного из мест
гнездования был отмечен 01.06. После этого еще
четыре дня перепархивающий молодняк находился на проводах электролинии на удалении 3–200 м
от гнезда. А 12.06 в этом районе в поле наблюдали
кормящееся стайное скопление из 20 птиц, в котором хорошо прослеживались выводковые стаи.
Спустя некоторое время размножающиеся пары
вновь стали обнаруживаться около мест гнездования, где их присутствие регистрировалось до конца августа. Необходимо отметить, что несколько
раз здесь отмечалась и пара молодых отдыхающих
птиц из первого выводка.
Формирующийся в конце июня характер встреч
клинтуха сохраняется до конца августа. Отличительными моментами являются повсеместная регистрация редких одиночных и парных птиц в рай-

Клинтух Columba oenas

411

онах гнездования и стайные скопления на убранных полях зерновых культур выводковых стаек и
формирующихся из них скоплений, насчитывающих чаще всего 12–18 птиц, среди которых отмечаются и совместные скопления с вяхирями. Наиболее крупная стая в этот период была отмечена
18.08.2001, которая насчитывала свыше 60 птиц.
Явно выраженного осеннего миграционного
процесса мы у клинтуха не наблюдали, по сравнению с весенним периодом. За все годы наблюдений, в сентябре стаи клинтухов были отмечены

Сизый голубь
Columba livia
Статус: многочисленный оседлый вид.
Районы размножения. В диком виде местами
встречается в Африке и Евразии, в частности, в
Крыму и на Кавказе. Синантропные популяции заселили большинство городов мира. В Европейской
части России повсеместно в населенных пунктах
(Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Начиная с момента изучения птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
в ХIХ в. и до настоящего времени, исследователи
птиц высказывали и высказывают единое мнение о
характере пребывания сизого голубя на рассматриваемой территории. А именно, сизый голубь – многочисленный оседлый вид, живущий рядом с человеком в городах, селах и деревнях (Богданов, 1871;
Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924;
Луговой, 1975; Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2007).

На этом фоне существенным дополнением является сообщение казанских орнитологов о двух
больших падениях численности сизого голубя.
Первый период охватывал 20-е гг. ХХ в. и был вызван голодным периодом в Поволжье, второй пери-

только два раза – 26.09.1977 (37 птиц) и 21.09.1986
(7 птиц). При этом одиночные птицы регистрировались до ноября (11.11.1979, 01.10.2009, 24.10.2014).

Охрана. Клинтух внесен в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина 2005), Красную
книгу Республики Мордовия (Гришуткин, 2005),
Красную книгу Ульяновской области (Бородин,
2008), Красную книгу Саратовской области (Якушев, Завьялов, 2006). Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории
Пензенской области.

од наблюдался в годы войны 1941–1945 гг. (Горш-

ков, 1977).

Распространение, численность. Сизый голубь
населяет все населенные пункты Пензенской области, отдавая предпочтение крупным городам и
поселкам, исключение составляют брошенные деревни и села. Длительное сосуществование сизого
голубя с человеком практически сделало данный
вид иждивенцем человека практически во все сезоны года. Естественные корма он также использует
в весенне-летне-осенний период, совершая регулярные вылеты на пригородные поля, где питается осыпавшимися семенами сорных и культурных
трав, гороха, зерновых культур.
В 90-х гг. ХХ в. нашим коллективом были получены данные по г. Пензе, которые позволили оценить состояние популяции сизого голубя на данной территории на рубеже ХХ–ХХI вв. Собранный
материал лег в основу написания очерка «Характеристика орнитофауны г. Пензы» (И. В. Муравьев,
В. В. Фролов), который является составной частью
монографии «Птицы городов Поволжья и Предуралья» (Рахимов и др., 2001).
Численность сизого голубя в городе высокая
в течение всего года, но подвержена сезонным колебаниям. Наибольшая она во второй половине

Сизый голубь. 14.12.2013. Город Пенза. (Геннадий Петров)

412

Отряд Голубеобразные Columbiformes

лета и в осенние месяцы. Периодические учеты
голубей, проведенные в различные годы на постоянных маршрутах, охватывающих всю территорию города, в различные сезоны года дали
следующие результаты: улицы городского типа –
20,55–38,7 особей на 1 км маршрута; улицы сельского типа – 28,81–50,75 особей на 1 км маршрута;
скверы – 7,56–77,11 особей на 1 км маршрута; парки – 2,27–5,62 особи на 1 км маршрута. Полученные результаты позволили предположить наличие
в городе 2,5–5,0 тысяч размножающихся пар.
При анализе численности сизого голубя за десятилетие была установлена тенденция к снижению
доли сизого голубя в структуре населения птиц
городских биотопов. Факторами, влияющими на
численность сизого голубя, являются конкуренция
и хищничество со стороны серой вороны, тетеревятника и крупных сов. Это уменьшение кормовой
базы голубей, что приводит к их сокращению и в
то же время свидетельствует о повышении чистоты города; целенаправленный отлов голубей людьми и использование их мяса в пищу.
Сизый голубь является типичным примером
противоречивой роли животных в крупных поселениях человека. С одной стороны, близость
голубей пробуждает в человеке чувство единения
с природой, брачное поведение птиц и выкармливание птенцов вызывает положительный эмоциональный фон. С другой стороны, на голубях и в
их гнездах встречается до 12 видов экто- и эндопаразитических клещей, 4 вида блох и постельные
клопы. У них выделены вирусы западнонильского,
японского и клещевого энцифалитов, лихорадки
паппатачи, сальмонеллы и т.д.
По экспертной оценке, численность сизого голубя в Пензенской области составляет 45–50 тысяч
размножающихся пар.
Размножение. Наличие кормов антропогенного происхождения и мест, удобных для гнездования, привели к тому, что в настоящее время цикл
размножения сизого голубя охватывает весь год.
В этот период птицы успевают получить до 7 выводков. Спаривание и обязательно предшествующее ему характерное ритуальное поведение самца

Кольчатая горлица
Streptopelia decaocto
Статус: очень редкий оседлый вид.
Районы размножения. Исходный гнездовой
ареал охватывал часть Азии – от Турции до Индии
и Средней Азии. В ХХ в. распространилась по всей
Европе, некоторым территориям Азии и Северной
Африки. В Европейской части России встречается

можно наблюдать в любой сезон года. При этом все
же необходимо отметить, что подобный круглогодичный цикл размножения характерен для 7–8 %
птиц локальных популяций территорий (отдельный

поселок в черте города, село, железнодорожная станция), где мы проводили наблюдения. У большей

части половозрелых птиц пик половой активности
начинается в феврале – марте, заканчивается в октябре – ноябре.
Этот вид гнездится на чердаках зданий, в нишах
стен, проемах окон, за их наличниками, на балконах, в ограниченном пространстве между стеной и
водосточной трубой, площадках пожарных лестниц,
опорах и балках железобетонных конструкций под
крышами цехов, ангаров, животноводческих комплексов и других сооружений. Особняком при этом
стоят пары «сизарей», которые гнездятся под мостами, при этом нередко вдали от населенных пуктов.
Гнездовая постройка типично голубиного типа
представляет собой рыхлую стопку гнездового материала. В отличие от других голубей у сизого голубя, кроме тонких сухих веточек, составляющих
основу гнезда, здесь можно обнаружить и разнообразный хозяйственный мусор. Были прецеденты,
когда кладка лежала на слое земли, пыли и помета птиц без гнездовой постройки. Обнаруженные
кладки содержали, как правило, два яйца, но мы
находили и кладку с 1 яйцом, и кладку с 3 яйцами.
Насиживание кладки длится 16–18 дней, птенцы после вылупления из яиц находятся в гнезде
23–26 дней. После вылета из гнезда еще около
двух недель молодые птицы держатся с родителями или с одним из них, поскольку самка могла
уже насиживать следующую кладку. На всех периодах одного цикла размножения сизых голубей
в контрольных группах в общей сложности мы
регистрировали от 22 % до 40 % гибели кладок и
птенцов. У пар, потерявших кладки или птенцов,
уже через 2–3 дня отмечалось токование самцов, а
через 6–7 дней самка вновь сидела на гнезде.
Охрана. Сизый голубь не нуждается в специальных мерах охраны. Вид требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

в городах и поселках степной и лесостепной зоны
(Сметанин, 2013).
Характер пребывания. Кольчатая горлица –
вид, который не был отмечен в начале ХХ в. исследователями птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья, поскольку районы ее исторического
пребывания находились значительно южнее рассматриваемого региона. Во второй половине ХХ в.
данный вид испытывает резкое расширение своего
ареала в северо-восточном направлении (Флинт и

Кольчатая горлица Streptopelia decaocto

413

Кольчатая горлица, на улице 25 градусов ниже нуля. 26.01.2016. Район Южной поляны г. Пензы
др., 1968). Обитатель населенных пунктов коль-

чатая горлица достигла и заняла города юга лесостепного правобережного Поволжья в течение
6 лет. Впервые она была отмечена в Мордовии –
в 1973 г. (Луговой, 1975), в Саратовской области –
в 1975 г. (Завьялов и др., 2007), в Ульяновской области – в 1978 г. (Бородин, 1994) и размножающаяся пара в Пензенской области – в 1978 г. (Фролов,
1980).
Таким образом, за короткое время вид экспансировал огромную территорию, находящуюся на
северо-востоке от мест традиционного размножения и сохраняет здесь свое присутствие до настоящего времени. Объяснение этого явления связано
с внутрипопуляционными возможностями вида по
освоению новых территорий, поскольку среда, им
занимаемая в границах первоначального ареала,
значительных экологических изменений не претерпела (Фролов, Коркина, 2009).
Распространение, численность. Кольчатая
горлица на территории Пензенской области населяет исключительно населенные пункты в отличие
от других регионов, где она отмечена и в естественных биотопах (Марголин, 2000; Завьялов и др.,
2007). К 1985 г. вид был отмечен в г. Белинский,
г. Кузнецке, в г. Каменке, г. Сердобске, р.ц. Лопатино. В г. Пензе ее численность резко возросла,
кольчатых горлиц можно было встретить во всех
парках и в частном секторе города. Учеты, проводимые в этот период, показывали, что данный вид
здесь стал обычным на гнездовании. А 11.06.1985
гнездящаяся пара была обнаружена во внутреннем
дворе многоэтажных домов на улице Московской,
это говорило о том, что кольчатые горлицы освоили и центральную часть города.
На начальном периоде освоения региона кольчатая горлица была перелетным видом, возможно,
что часть птиц сохранили эту способность до настоящего времени. Начиная с зимы 1982/83 г., на-

414

чинает формироваться группа оседлых кольчатых
горлиц, первую пару которых мы наблюдали в это
время. В г. Пензе в зимнее время горлиц отмечали
вместе с сизыми голубями в районе хлебозавода и
элеватора на улице Урицкого, на железной дороге в
районе станции Пенза-III и в частном секторе пос.
Свободный.
В рамках изучения птиц городов Пензенской
области в эти годы мы активно проводили учет
летующих и зимующих видов птиц в населенных
пунктах. Было установлено, что зимняя численность кольчатой горлицы была невысока и значительно уступала численности птиц в весенне-летний период. Это были одиночные, парные птицы
или стайки по 3–10 особей, которые кормились пищевыми отходами. Общая численность зимующих
горлиц в 1990 г. оценивалась в 60–70 птиц.
В 90-х гг. ХХ в. происходит снижение численности кольчатой горлицы и на рубеже ХХ–ХХI вв.
она повсеместно становится редким видом (Фролов
и др., 2001). Одним из факторов снижения численности мы считаем возросшую численность в черте
населенных пунктов гнездящихся сорок и серых
ворон. В начале 90-х гг. (1991, 1992) в г. Пензе на
территории педагогического университета гнездились две пары кольчатых горлиц, а с появлением
здесь гнезд сорок они покинули данный район (Рахимов и др., 2001).
Снижение численности кольчатой горлицы
продолжается и в настоящее время. Сейчас нам
известно только четыре места ежегодного круглогодичного присутствия кольчатых горлиц в Пензенской области: г. Пенза (5–10 пар), г. Сердобск
(5–10 пар), р. ц. Лопатино (2–3 пары), с. Зубрилово Тамалинского района (2–3 пары). Экспертная
оценка численности вида в регионе составляет
50–300 размножающихся пар, в то время как саратовские орнитологи определяют свои запасы
в 9,5–11,0 тысяч пар (Завьялов и др., 2007).

Отряд Голубеобразные Columbiformes

Размножение. Цикл размножения кольчатой
горлицы нами в достаточной мере не изучен. Все
обнаруживаемые места гнездования в г. Пензе
были труднодоступными и располагались в краевой части кроны довольно высоких деревьев. При
этом все эти места были районами постоянного
присутствия людей, что осложняло осмотр гнездовых построек (территория школы и детского сада

в пос. Свободный – 1980–1984 гг., парк культуры
им. В. Г. Белинского – 1990–1992 гг., старовозрастная
яблоня одного из частных домов – 2012 г. и т.д.).

Сложившиеся пары и токующие самцы отмечаются на протяжении многих месяцев: с марта
(27.03.2008) по октябрь (15–16.10.2009). Столь длительный период размножения подтверждается
данными, которые получили саратовские коллеги.
В г. Саратове наиболее ранняя полная кладка из
двух яиц в гнезде кольчатой горлицы обнаружена
16.04.1980 и наиболее поздняя – 13.09.1977 (Завьялов и др., 2007).

В период изучения кольчатой горлицы в г. Пензе
было обследовано только одно гнездо, которое было
обнаружено 11.06.1985. Местом гнездования птицы
выбрали внутренний двор, образованный многоэтажными постройками. Здесь на газоне росли три посаженных ели высотой 2,5 м. На одной из них на высоте 2,0 м от земли было сделано гнездо, в котором
находились два еще не оперившихся птенца. Гнездовая постройка представляла собой типичную искусно
сложенную стопку сухих веточек голубиного типа,
на которой сидела одна из взрослых птиц, согревая
птенцов в 4,0 м от постоянно проходящих людей.
На примере одного из мест гнездования кольчатых горлиц на Южной Поляне г. Пензы было
установлено, что у птиц высокая консервативность
в использовании данных мест, поскольку именно
здесь их регистрируют уже более 10 лет подряд.
Охрана. Кольчатая горлица требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Обыкновенная
горлица
Streptopelia turtur
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Европа, Северная
Африка, Ближний Восток и Центральная Азия.
В Европейской части России обычна в степной
и лесостепной зоне, на севере в качестве редкого
вида доходит примерно до Санкт-Петербурга и
Москвы (Сметанин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают единое мнение относительно характера пребывания обыкновенной горлицы на территории региона, а именно, что это
многочисленный повсеместно встречающийся вид

(Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924;
Луговой, 1975; Денисов, Фролов, 1988; Бородин, 1994).

На рубеже ХХ–ХХI вв. обыкновенная горлица
на большей части региона начинает испытывать
снижение своей численности. В Мордовии вид
становится редким, в Пензенской области обычным и только в Ульяновской области и на севере
Саратовской области оставался в статусе многочисленного перелетно-гнездящегося вида (Фролов
и др., 2001; Завьялов и др., 2007).
Распространение, численность. Обыкновенная горлица населяет разнообразные ландшафты.
Это смешанные и лиственные леса, древесная и
кустарниковая растительность, растущая вдоль
рек и лесополосы в аграрно-степном биотопе. При

Обыкновенная горлица, самка на гнезде.
23.06.1979. Лунинский район,
лесной массив в окр. с. Большой Въяс

этом мы данный вид наблюдали и в крупных лесных массивах и в небольших лесных колках степных районов вдали от пойм рек, где он выбирает
для гнездования лесные опушки по границе с обширными луговинами, лесными полянами, вырубками, гарями, лесными дорогами, линиями электропередач. Проникает на территорию населенных
пунктов, занимая здесь парки, сады, лесные насаждения. На гнездовании обыкновенная горлица
отмечена в черте всех центральных региональных
городов Среднего Поволжья – Пензе, Саранске,
Ульяновске (Рахимов и др., 2001).
При проведении учета численности обыкновенной горлицы использовались маршрутные (пешеходные, автомобильные, лодочные и т.д.) и в последние годы площадные методы учета. Учетные
работы проводились исключительно в мае, когда у

Обыкновенная горлица Streptopelia turtur

415

горлицы уже заканчивались весенние миграционные процессы, и репродуктивные пары придерживались мест гнездований. Маршруты закладывались вдоль лесных дорог и линий электропередачи,
проходящих по лесному массиву, вдоль железнодорожных линий, по поймам крупных и малых рек,
протекающих в лесном и степном ландшафтах, на
водораздельных возвышенностях, в крупных овражно-балочных комплексах. В период с 1978 г.
по 1995 г. средние показатели численности обыкновенной горлицы были довольно стабильными и
составляли 0,47–1,46 пары на 1 км маршрута, что
позволяло предположить наличие на территории
Пензенской области 20–25 тысяч размножающихся пар.
С начала 2000 гг. вид стал выпадать из маршрутных учетов на большей территории региона,
и его встречаемость здесь стала приближаться к
нулю (Земетчинский, Пачелмский, Башмаковский, Каменский, Шемышейский, Пензенский и другие районы).
При этом необходимо отметить, что оставались
и районы, где численность обыкновенной горлицы
была стабильно высокой. Так, 09–11.05.2003 при
проведении учетных работ на правобережной пойме р. Хопра в окрестностях с. Зубрилово Тамалинского района мы получили плотность 5 пар на 1 км
маршрута, а 27.05.2003 на участке с. Пазелки –
с. Вышелей Городищенского района она составила
1,1 пары на 1 км маршрута.
Учетные работы 2012–2015 гг. проводились на
Лемзяйском учетном полигоне, имеющем площадь
320 кв. км и находящемся на территории Пензенского и Шемышейского районов. Здесь плотность обыкновенной горлицы в 2014 г. составила
4,7 пары на 100 кв. км.
По экспертной оценке, на территории Пензенской области в настоящее время численность
обыкновенной горлицы составляет 1500–2500 репродуктивных пар.
Весенний пролет. На территорию Пензенской области обыкновенные горлицы прилетают в
III декаде апреля – первых числах мая (27.04.1975,
03.05.1976,
05.05.1977,
06.05.1979,
29.04.1980,
08.05.1981,
01.05.1982,
01.05.1984,
01.05.1989,
01.05.1991,
04.05.1996,
07.05.1998,
03.05.1999,
09.05.2003, 07.05.2006, 25.04.2008, 09.05.2014). Наибо-

лее ранний прилет одиночной птицы зарегистрирован 20.04.2000 на мысе Печарка Пензенского
водохранилища, наиболее поздний 11.05.1978 – в
Пензенском районе и 11.05.1990 – в Нижне-Ломовском районе. Все первые ранневесенние встречи –
это наблюдения одиночных и парных летящих и
кормящихся птиц или токующих самцов. Ни разу
не отмечено каких-либо стайных скоплений в этот
период, они регистрировались нами исключительно через 2–3 дня после регистрации первых

416

встреч. Так, в 1979 г. при проведении стационарных наблюдений в окрестностях с. Надеждино
Пензенского района первые две одиночных пары
обыкновенных горлиц отметили 06.05, а 08.05 и
10.05 уже увидели стайки горлиц из 6 и 12 птиц.
Более крупных стайных скоплений обыкновенных
горлиц в весеннее время мы не отмечали.
Сразу по прилету регистрируются первые токующие самцы. В 2005 г. прилет первой пары обыкновенных горлиц на мыс Печарка Пензенского водохранилища был отмечен 07.05, а 08 и 09.05 уже
слышали токующего самца этой пары.
Сравнивая сроки весеннего прилета обыкновенных горлиц с данными, полученными в начале
ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914), видно, что все даты
(кроме трех – 04.05.1901, 06.05.1906, 09.05.1907) приходятся на II декаду мая.
Размножение. Большинство прилетевших весной обыкновенных горлиц имеет сложившиеся
пары, в которых самец сразу по прилету начинает
токование, которое выражается в громком ворковании и своеобразных коротких демонстрационных
перелетах с одного дерева на другое или с ветки
на ветку. И подобное непрекращающееся токование в течение всего светового дня мы отмечали до
III декады июля. Так, 20.07.1978 в лесном массиве
в окрестностях с. Большой Вьяс Лунинского района в утренние часы мы зарегистрировали пять
одновременно токующих самцов обыкновенной
горлицы. Столь длительное токование самцов указывает на очень продолжительный репродуктивный период.
При изучении цикла размножения обыкновенной горлицы было обследовано 12 гнезд данного
вида. Из них 5 гнезд имели полные (2 яйца) ненасиженные кладки 24.05.1976, 28.05.1975, 13.06.1998,
23.06.1979, 28.07.1978. Наблюдения, проведенные
около двух гнезд 23.05.1976, показали, что одну
гнездовую постройку птицы продолжали достраивать, а во второй в этот день появилось первое
яйцо. В гнездах, обнаруженных 26.07 и 03.08.1976,
мы обнаружили птенцов, которые начали покрываться перьевым покровом. 19.07.1978 в гнезде
была осмотрена кладка, на обоих яйцах которой
имелись проклевыши птенцов. Из приведенных
данных видно, что цикл размножения обыкновенной горлицы начинается со II декады мая и продолжается до III декады августа за счет повторного
и вторичного гнездования. При этом необходимо
учитывать, что птенцы первых кладок покидают
гнездо в конце II декады июня (19–20.06.1969), что
было хорошо прослежено А. Е. Луговым (1975) на
территории Мордовии.
Анализ материалов по найденным и обследованным гнездам с кладками (17 гнезд), которые были собраны в начале ХХ в. Я. Т. Симако-

Отряд Голубеобразные Columbiformes

Обыкновенная горлица, место гнездования и гнездо с кладкой.
19.07.1978. Лунинский район, лесной массив в окр. с. Большой Вьяс

вым (1914) и в середине ХХ в. Л. А. Кузнецовым
и А. Н. Никульцевым, показывает полное совпадение с выделенным временным периодом цикла
размножения обыкновенной горлицы, характерного для конца ХХ в. При этом необходимо уточнить,
что Л. А. Кузнецов три гнезда с полными кладками
обнаружил во II декаде мая (21.05.1933, 21.05.1961,
18.05.1969 – 1 яйцо), это несколько раньше наших
находок.
Осмотренные гнездовые постройки обыкновенных горлиц, на наш взгляд, представляют собой искусно сложенные просвечивающие насквозь
стопки гнездового материала, хотя отдельные исследователи называют их примитивными. Искусство заключается в простоте и прочности данного
сооружения при всей внешней хрупкости и ненадежности. Небольшой слой сухих тонких веточек
(береза, ольха, лещина), который, кажется, развалится при первом сильном порыве ветра, не разваливается и выдерживает вес насиживающей птицы,
кладки и растущих птенцов. При этом часть из них
спокойно сохраняется в целостности до следующей весны и гнездо может быть использовано для
повторного гнездования. Данный момент вторичного использования гнездовой постройки мы наблюдали в полевой сезон 2014 г. Внешний диаметр

гнездовой постройки изменяется от 145,0 мм до
175,0 мм, диаметр хорошо выраженного лотка от
79,0 мм до 100,0 мм, высота гнезда от 45,0 мм до
57,0 мм при глубине лотка от 20,0 мм до 32,0 мм.
Простота и типичность изготовления гнезд
обыкновенной горлицы окупаются большим разнообразием их размещения в местах гнездования:
28.05.1975 – в окрестностях пос. Ленинский
мехлесхоз в черте г. Пензы, который окружает широколиственный лес (породный состав – осина, липа,

дуб, клен с хорошим подлеском, черемуха, бересклет,
жимолость и др.) с обильным травянистым покро-

вом, было найдено гнездо обыкновенной горлицы.
Оно располагалось на согнутой молодой липе на
высоте 2 м от земли и представляло собой постройку из сухих веточек, просвечивающуюся насквозь;
19–20.07.1978 – в окрестностях с. Большой Вьяс
(пойма ручья Пичуевка) Лунинского района на участке средневозрастного соснового мохово-лишайникового леса, лишенного какого-либо подроста, на
сосне обнаружено гнездо обыкновенной горлицы.
Рыхлая гнездовая постройка находилась на высоте
2,5 м от земли рядом со стволом дерева. Гнездовым материалом послужили сухие веточки березы,
одиночные деревья которой встречались на данном
участке соснового бора;

Обыкновенная горлица Streptopelia turtur

417

23–24.06.1979 – в пойме р. Суры в окрестностях
с. Соколовка Лунинского района, которая представляет собой лесные участки пойменной дубравы, ольховые болота, островные заросли лещины,
черемухи и т.д. Все это чередуется с заливными
сенокосными лугами. Здесь в пойменном лесу на
наклонном стволе ивы на высоте 1 м от земли обнаружили гнездо горлицы. Гнездовая постройка
была сделана из сухих веточек ольхи – более толстые веточки в основании и более тонкими был выложен лоток;
28.07.1979 – в окрестностях с. Обвал Тамалинского района, которые представляют собой типичный степной ландшафт на водораздельных возвышенностях со вспаханными полями, разделенных
лесополосами различного возраста и породного
состава. В одной из таких лесополос, представляющей собой ленту 15-метровой ширины, в краевых
частях которой рос татарский клен, а в срединной
части была береза возрастом 40–50 лет, было найдено гнездо. Гнездовая постройка располагалась
на согнутом стволе татарского клена на высоте
2 м от земли. Гнездовым материалом служили сухие веточки березы;
13.06.1998 – в пойме р. Хопра в окрестностях
с. Софьино Сердобского района обнаружено гнездо обыкновенной горлицы, которое располагалось на ветках розетки кустов лещины. Типичная
голубиная постройка находилась на высоте 3,5 м
от земли в краевой части лесного участка.
Все осмотренные гнезда обыкновенной горлицы с кладками и птенцами однозначно показали,
что у данного вида птиц она состоит из двух яиц.
Размеры яиц (n = 6) 29,3–31,1 × 22,0–24,0 при весе
ненасиженного яйца от 7,2 до 8,27 г.
В III декаде июля уже можно наблюдать у обыкновенных горлиц образование стай, которые хорошо прослеживаются в местах отдыха птиц. Это
могут быть провода электролиний или ивняковые
заросли вдоль рек, а также сельхозполя, засеянные
зерновыми культурами, где они кормятся, лесополосы и краевая часть лесных массивов. При этом,
будучи потревоженными, птицы распадаются на
выводковые стаи по 4–6 птиц и отдельные пары.

Наблюдая в этот период за выводковыми стаями,
можно предположить, что не все пары имеют два
выводка за один сезон и что связи в выводках сохраняются до образования подобных предотлетных стай. В I декаде августа они могут достигать
уже 40 и более птиц, это притом, что постоянно отмечаются одиночные и парные птицы, у которых
продолжается цикл размножения и отдельные выводковые стаи. В подобной динамике сохраняется
присутствие обыкновенных горлиц в регионе на
протяжении всего августа.
Интересные наблюдения были сделаны ночью
18–19.08.1979, когда, проходя ночной маршрут по
проселочной дороге, проходящей в пойме р. Буртас в окрестностях с. Знаменское Башмаковского
района, с целью обнаружения козодоев, подняли на
крыло несколько обыкновенных горлиц, которые
ночевали, сидя на дороге. И в период 06–15.08.1982
в пойме р. Кадады в окрестностях с. Старая Андреевка Неверкинского района, когда на протяжении
всего этого времени в дневные часы отдыхающую
стаю обыкновенных горлиц обнаруживали сидящими на земле в обширных зарослях чертополоха.
Добытые горлицы имели в зобе зерна пшеницы и
семена чертополоха.
Начиная с III декады августа, крупные предотлетные стаи обыкновенных горлиц начинают покидать территорию Пензенской области. Наиболее поздние встречи подобных стай 03.09.1978,
02.09.1989. Необходимо отметить, что за все годы
исследований мы ни разу не наблюдали стай свыше 80 птиц, а тем более 100–200 и более птиц, о
которых пишет П. К. Горшков (1977) в орнитологической сводке «Птицы Волжско-Камского края».
По всей видимости, подобные стайные образования возникают уже на пролетных путях или в местах скопления предотлетных стай, явление, которое хорошо прослеживается у серых журавлей.
При этом одиночные и парные птицы продолжают встречаться вплоть до октября (29.10.1980,
29.09.1999, 06–07.10.2000).
Охрана. Обыкновенная горлица требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на
территории Пензенской области.

Список литературы

Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги :
бiо-географическiе матерiалы. – СПб., 1871. – Т. 1. –
Отдел 1. – 226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области /Клинтух/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.

(отряд Голубеобразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Белик В. П. О катастрофическом снижении численности восточноевропейской популяции клинтуха // Редкие,
исчезающие и малоизученные птицы России : сб. науч.
ст. – М. : Союз охраны птиц России, 2000. – С. 85–90.

418

Отряд Голубеобразные Columbiformes

Горшков П. К. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные /Отряд Голубеобразные/ / под общ. ред.
В. А. Попова. – М, 1977. – 296 с.
Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия
/Клинтух/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Денисов В. П., Фролов В. В. Современное состояние
фауны неворобьиных птиц Пензенской области // Краеведение в Центральном районе : материалы краевед.
конф. (1–4 февраля 1987 г.). – Пенза, 1988. – С. 53–56.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб, 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г. и др.
Птицы севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2007. – Книга III. – 328 с.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Мальчевский А. С., Пукинский Ю. Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. – Л. :
Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – Т. 1. – 480 c.
Марголин В. А. Птицы Калужской области /Неворобьиные/. – Калуга, 2000. – Ч. 1. – 336 с.
Рахимов И. И., Маматов А. Ф., Балдаев Х. Ф., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Гавлюк Э. В., Корнев С. В.,
Мацына А. И., Мацына Е. Л., Залозных Д. В., Муравьев И. В., Фролов В. В., Шураков А. И., Шураков С. А.,
Магдеев Д. В., Павлов С. И., Симонов Ю. А., Ясюк В. П.,
Меньшиков А. Г., Тюлькин Ю. А., Бородин О. В., Воронов Л. Н., Хмельков Н. Т. Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. – Казань : Мастер Лайн, 2001. –
272 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Вяхирь или витютень/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Клинтух/ : в трех частях / под общ.

ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Сизый голубь/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Кольчатая горлица/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенная горлица/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Флинт В. Е., Беме Р. Л., Костин Ю. В., Кузнецов А. А.
Птицы СССР. – М. : Мысль, 1968. – 637 c.
Фролов В. В. Охрана и хозяйственное значение неворобьиных птиц Пензенской области // Охрана и рациональное использование естественных ресурсов
Пензенской области : материалы краевед. конф. – М. :
Московский филиал Географического общества СССР,
Пензенский отдел, 1980. – С. 69–72.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Клинтух/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Динамика ареалов некоторых видов птиц на юге лесостепного правобережного Поволжья // Орнитогеография Палеарктики.
Современные проблемы и перспективы. – Махачкала,
2009. – 262 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Якушев Н. Н., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области /Клинтух/. – Саратов : Изд-во Торгово-промышленной палаты Саратовской области, 2006. –
528 с.

419

Отряд Кукушкообразные
Cuculiformes
Пензенская область – 2 вида на 01.01.2017
Отряд включает птиц в основном некрупных
размеров, однако отдельные представители имеют массу тела от 20 г до 1 кг, и подразделяется
на три подотряда: гоацины Opisthocomi, турако
Musophagi и кукушки Cuculi. До последнего времени гоацинов включали в отряд курообразных,
однако последние исследования выявили близость
к кукушкообразным (Ильичев, 1991). В орнитофауне
мира насчитывается свыше 160 видов включенных
в этот отряд, которые населяют весь земной шар
за исключением Арктики и Антарктиды. Ряд видов
моногамы, у других наблюдается полигамия, и значительная часть является видами, для которых характерен гнездовой паразитизм (т.е. не строят гнезда, не высиживают яиц, не воспитывают птенцов).
На территории Европейской части России встречаются 3 вида (2 размножающихся и 1 залетный), относящихся к подотряду кукушки.
Представители данного отряда в нашем регионе – птицы средней величины с длинными кры-

льями и хвостом, в полете напоминающие ястреба-перепелятника. Ноги короткие, два пальца направлены вперед и два назад. Клюв небольшой заостренный, слегка изогнут, в основании широкий
разрез ротовой полости.
Кукушки ведут дневной образ жизни и очень
хорошо узнаются по характерной токовой песне
самца. Нет ничего более необыкновенного, чем
биология размножения кукушек, которые ведут паразитический образ жизни и паразитируют исключительно на видах другого отряда. Отсутствие возможности наблюдать около гнезда кукушек делает
их чрезвычайно трудными объектами исследований, и до настоящего времени существует много
непознанных моментов в их жизни, по которым
мы имеем большей частью только предположения.
Наиболее полное изложение особенностей жизненного цикла кукушек на территории СССР дано
в книге «Кукушка и ее воспитатели» (Мальчевский,
1987) (табл. 32).
Таблица 32

Кукушкообразные Пензенской области и сопредельных территорий
Вид

1. Кукушка Cuculus canorus
2. Глухая кукушка Cuculus optatus

Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Пензенская
Мордовия
область
область
(Поволжье)
Отряд Кукушкообразные Cuculiformes
Г4
Г4
Г4
Г4
–
Г1
Г1
Г1

Данные
1898–
1924 гг.

Саратовская
область (северная
часть Поволжья)
Г4
+

КуКУШКА
Cuculus canorus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Вся Евразия и север
Африки. В Европейской части России встречается
повсеместно (Коблик, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают одинаковое мнение относительно характера пребывания кукушки на территории региона. А именно, кукушка – повсеместно
распространенный обычный перелетно-гнездящийся вид (Богданов, 1871; Артоболевский, 1923–1924;
Луговой, 1975; Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2008).

420

Обыкновенная кукушка, самец.
01.06.2014. г. Пенза. (Вера Сивенкова)

Отряд Кукушкообразные Cuculiformes

Не изменилась ситуация с данным видом и в начале ХХI в. Кукушка сохраняет свое присутствие
на территории Пензенской области и прилегающих регионах в статусе обычного перелетно-гнездящегося вида.
Распространение, численность. Кукушка занимает самые различные биотопы, необходимыми
условиями при этом является наличие древеснокустарниковой растительности и многообразие
гнездящихся мелких воробьиных птиц. Проникает
на территорию населенных пунктов, занимая здесь
парки, сады, лесные насаждения. Токующие самцы отмечены в черте центральных региональных
городов Среднего Поволжья (Рахимов и др., 2001).
Прежде чем приступить к анализу численности
обыкновенной кукушки, необходимо отметить отдельные черты биологии данного вида в период
размножения, которые сегодня известны ученым.
Первая и основная особенность – это полный гнездовой паразитизм. Как результат, птицы данного
вида гнезд не делают, кладку не насиживают, птенцов не воспитывают. В местах размножения первыми появляются самцы, в большинстве популяций
они численно преобладают над самками. Самцы и
самки сохраняют верность своим индивидуальным
участкам из года в год, участки разных полов перекрываются, у самцов они меньше. В сезон размножения, по-видимому, характерна полиандрия для
самок и полигиния для самцов, т.е. каждая особь
последовательно спаривается с несколькими особями противоположного пола. Каждая самка «пожизненно» несет яйца только одного типа окраски
и подкидывает их в гнезда только одной категории
видов-воспитателей. По данному признаку самки
образуют экологические расы, на небольшой территории самки могут относиться к разным расам
(раса – группа самок, специализированная на откладке
яиц сходной окраски в гнезда одного или нескольких родственных видов-воспитателей), механизм возникно-

вения рас у самок до настоящего времени полностью не изучен. Самцы не оказывают влияния на
дискретность этих рас (Мальчевский, 1987).
Многолетние учеты показали, что существуют
значительные колебания в плотности распределения токующих самцов по территории региона.
Так, в залесенной пойме р. Суры в окрестностях
с. Шнаево Бессоновского района 24.05.2003 она
составила 16–18 самцов на 100 га. А в левобережной долине р. Суры на участке от с. Кутля до с. Луговое Лунинского района 04.05.2004 она равнялась
0,6 самца на 100 га. В правобережной части долины
р. Кадады на участке от с. Дворики до с. Октябрьское Неверкинского района 22.05.2004 она составила 1,5–2,0 самца на 100 га. В пойме р. Хопра, на
участке от с. Кучки до с. Телегино Колышлейского
района, 27.05.1979 численность токующих сам-

цов равнялась 11,0 самца на 100 га. А на участке
от с. Телегино до с. Раевка 07–08.06.1977 их численность равнялась 0,1 самца на 100 га.
Значительно изменяется численность токующих самцов на одних и тех же территориях по
годам. Так, 19–20.05.2006 в обширной котловине
(около 500 га), в которой расположено болото Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района,
мы услышали только одного самца обыкновенной
кукушки, а 18–19.05.2010 мы насчитали уже трех
токующих самцов.
Подобную ситуацию локальных скоплений
обыкновенной кукушки описывает в своей работе
А. С. Мальчевский, объясняя это наличием тех или
иных биологических рас среди самок и достаточным количеством видов птиц, которые будут воспитывать их потомство. Если, например, кукушка,
выросшая в гнезде обыкновенной горихвостки,
прилетает в местность, где горихвосток мало, она
здесь не задерживается и летит дальше. Таким образом, характер биологических взаимоотношений
отдельных рас кукушки с видами-воспитателями
определяет и закономерности изменения численности по годам и районам.
По экспертной оценке, численность обыкновенной кукушки в Пензенской области составляет
10,0–15,0 тысяч токующих самцов.
Весенний пролет. На территорию Пензенской области обыкновенная кукушка прилетает в
III декаде апреля – начале мая, о чем свидетельствуют крики токующих самцов (01.05.1975,
30.04.1976,
30.04.1977,
25.04.1978,
01.05.1980,
01.05.1986,
01.05.1990,
07.05.1993,
29.04.1997,
29.04.2001,
04.05.2002,
03.05.2003,
01.05.2004,
01.05.2005,
05.05.2006,
30.04.2007,
30.04.2008,
05.05.2009,
21.04.2010,
02.05.2011,
03.05.2012,
29.04.2013, 23.04.2014, 03.05.2015). Все вышеприве-

денные даты – это время регистрации голосов первых токующих самцов (общеизвестное кукование),
которые прилетают в регион значительно раньше.
Самый длительный разрыв между встречей первого пролетающего самца обыкновенной кукушки и началом токования мы смогли отследить в
2009 г., когда летящего самца отметили 01.05, а токующего самца услышали только 05.05. Наиболее
интересной была встреча первого токующего самца
30.04.2007 в с. Кенчурка Никольского района. Кричащий самец здесь вел себя как скворец, а именно,
сидел на деревьях и проводах, издавая крики, при
этом полностью игнорируя проходящих людей и
холодную погоду с моросящим дождем. Ранее мы
всегда отмечали резкое снижение или полное прекращение токования самцов с возвратом холодов

(в 1978 г. первый токующий самец 25.04., возврат зимы
привел к тому, что вторично мы услышали токующих
самцов только 30.04.).

Кукушка Cuculus canorus

421

Обыкновенная кукушка, яйцо вьюркового
типа в гнезде болотной камышевки.
Лето 2011 г. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
(Дмитрий Львов)

Другой заслуживающий внимания момент был
отмечен 27.05.2009 в Сосновоборском районе,
когда мы одновременно отслеживали токующих
самцов обыкновенной и глухой кукушек. Иногда
самцы глухой и обыкновенной кукушек токовали
на расстоянии 50–60 м друг от друга и никак не реагировали друг на друга. Однако голос глухой кукушки подавлял голос обыкновенной, создавалось
впечатление, что она кричит раза в три громче.
При анализе дат начала токования самцов хорошо видны колебания в ту или другую сторону
от наиболее часто регистрируемой даты – 1 мая,
в 7–8 дней, которые можно объяснить ранними
или поздними веснами. В данную многолетнюю
хронологию абсолютно не укладывается регистрация первого токующего самца 03.04.1983 в черте
г. Пензы. Каких-либо правдоподобных предположений по данному случаю мы высказать не можем.
Сравнивая сроки весенней регистрации первых
токующих самцов обыкновенной кукушки с данными, полученными в начале ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914), видно, что хорошо просматриваются
исключительно майские регистрации (2–12 мая) и
только одна апрельская (30 апреля) за двенадцать
лет наблюдений. То же самое мы находим в дневниках любителя птиц Л. А. Кузнецова (08.05.1940,
04.05.1932, 02.05.1934, 03.05.1945, 03.05.1971). Можно
говорить о сдвиге этих дат на более ранний период.
Размножение. Спустя 3–4 дня после регистрации первых токующих самцов обыкновенной кукушки, можно услышать голоса самок и наблюдать
совместные перелеты с одного места на другое
громко кричащих пар. При этом голос птиц совсем не похож на привычное нам «кукование», а
напоминает шепотовидное бормотание. Данное
явление в жизни обыкновенных кукушек мы наблюдали в Земетчинском районе в 1976 г., где 30.04

422

услышали первых токующих самцов, а 03.05 отмечали парных птиц. В 2004 г. первые токующие самцы отмечены 01.05, а 08.05 в Белинском районе в
пойме р. Вороны уже наблюдали на утренней заре
брачный полет пары и отдельно кричащую самку.
В этот период можно стать свидетелем очень
интересных отношений среди обыкновенных кукушек. Так, 27.05.2007 мы длительное время отслеживали токующего самца, который устроился
на проводах электролинии, при этом две самки
находились рядом с ним, всячески выказывая готовность к спариванию. Иную сцену наблюдали
19.05.2010 на болоте Яндова, где одновременно токовали три самца в разных частях болота, сидя на
растущих деревьях и кустарниках. Появилась самка, которая пролетала над болотиной на небольшой
высоте, ее сопровождал один из самцов, который
издавал токующие крики прямо в полете. Самка
летала молча, но иногда, сев на ветви дерева, отвечала, и вновь полет продолжался. Они некоторое время летали в этом своеобразном токующем
полете. Спустя 2–3 минуты, к ним присоединился
еще один самец, и они продолжали полет втроем.
Самка впереди и два самца сзади. При этом первый
самец всячески отжимал второго самца подальше
от самки. Скоро к ним присоединился и третий самец, и облет продолжался в группе из 4 птиц. Однако самке такое сопровождение не понравилось,
она скрылась в ивняковых зарослях, и вся группа
распалась.
Активно токующих самцов и летающие пары
можно встретить до конца июня. Наиболее поздняя
регистрация пяти одновременно токующих самцов
02.07.1989 в пойме р. Суры в окрестностях с. Трахниотово Кузнецкого района. В последующее время
мы отмечали исключительно одиночных молчаливых птиц.
В период изучения цикла размножения обыкновенной кукушки нам ни разу не удалось найти
гнезд воробьиных птиц в кладке, в которых было
бы обнаружено яйцо кукушки. Нашим предшественникам повезло больше – Я. Т. Симаков (1914)
находил яйца кукушек в гнездах белой трясогузки
(15.06.1890) и серой славки (05.06.1894). Л. А. Кузнецов (личное сообщение) – в гнездах садовой славки
(27.06.1930, 05.06.1932). А. Н. Никульцев (личное сообщение) – в гнездах белой трясогузки (18.06.1953),
обыкновенного соловья (30.05.1969), обыкновенной
горихвостки (25.06.1978).
В материалах этих исследователей мы находим
данные, которые вызывают определенные сомнения. Так, Я. Т. Симаков приводит дату обнаружения яйца обыкновенной кукушки 18.08.1889 без
указания вида-воспитателя, по нашим данным, в
это время кукушки уже покидают рассматриваемую территорию. Л. А. Кузнецов обнаруживает

Отряд Кукушкообразные Cuculiformes

яйцо кукушки 03.05.1973 в гнезде садовой славки,
по литературным источникам, самки приступают к
откладке яиц только в середине мая.
Птенец появляется из яйца голым и слепым,
инстинкт «выбрасывания» из гнезда окружающих яиц и птенцов у него проявляется через
10–12 часов и поддерживается до 4–5 суток, пока
он не остается в гнезде в одиночестве. Глаза открываются на 7–8-й день, из гнезда оперенный кукушонок вылетает в возрасте 17–21 суток, после
чего 2–3 недели докармливается вынужденными
приемными родителями.
Дважды, 12.08.1979 и 26.07.2002, мы наблюдали уже летающих птенцов обыкновенной кукушки, которых еще кормили птицы-воспитатели.
Наиболее поздние встречи одиночных обыкновенных кукушек на территории Пензенской области отмечены в августе: 23.08.1979, 15.08.1980,
10.08.1982, 14.08.1988, 04.08.2014. В период послегнездовых кочевок, как и в весенний период,
стайных образований у данного вида не отмечено.
За все годы исследований мы не наблюдали в дневное время пролета обыкновенных кукушек и в раз-

Глухая кукушка
Cuculus optatus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Сплошной гнездовой
ареал протягивается от Архангельской, Кировской
областей и Приуралья до Чукотки, Камчатки, Сахалина и Японии, севера Монголии. В таежной
зоне Азии обычна. Западнее Урала более редка,
распространена очагами вплоть до Карелии, Подмосковья, Поволжья (Коблик, 2013).
Характер пребывания. В орнитологических
работах начала ХХ в. первое упоминание о возможном присутствии глухой кукушки в Пензен-

розненных скоплениях. Регистрировались исключительно очень редкие встречи одиночных птиц,
что позволяет говорить о миграционных передвижениях обыкновенных кукушек в ночное время.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три кукушки:
30.04.1978 – Земетчинский район, лесной массив, протянувшийся между селами Пашково и Софьино. Добыто два токующих самца обыкновенной кукушки (самец: А – 238,0, C – 183,0, Pl – 22,6,

Cul – 19,5, G – 142,0 г, в желудке обнаружены останки
крупных семян; самец: L – 372,0, А – 249,0, 2А – 660,0,
C – 189,0, Pl – 24,1, Cul – 22,0, G – 158,0 г, генеративные органы равнялись: правый – 6,7 × 5,1 мм, левый –
5,7 × 4,4 мм);

29.04.2001 – Земетчинский район, заливная луговина в окрестностях с. Пашково. Добыт летящий
самец обыкновенной кукушки (L – 295,0, А – 220,0,
C – 191,4, Pl – 25,2, Cul – 20,3).

Охрана. Кукушка в специальных мерах охраны
не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

ской губернии мы находим в работах В. М. Артоболевского (1923–1924; 1926). В первой из них исследователь пишет: «…изредка в летнее время мне
попадались кукушки, резко выделяющиеся своим
необычным голосом. Не допуская возможности
нахождения в Пензенской губернии Cuculus saturatus, я, к сожалению, не уделял им должного внимания и не постарался добыть их для коллекции.
Но теперь, после того, как выяснилось, что восточная кукушка бывает летом в Нижегородской
губернии, в частности в Лукъяновском уезде, непосредственно примыкающем к району моих исследований (Серебровский, 1918), я положительно убежден в том, что она встречается и у нас.
Вместе с тем в серии кукушек (43 экземпляра),
собранных мною в Пензенской губернии, типичных

Глухая кукушка, токующий самец. 27.05.2009. Правобережный лесной массив долины р. Суры,
пойма р. Шкудимка, Сосновоборский район

Глухая кукушка Cuculus optatus

423

шкурок этого вида не оказалось». Два года спустя,
к сказанному он добавляет: «…впервые я услышал
кукушку, поющую необычно, и отметил это в своем дневнике еще 16.VI.1898 г. близ д. Бартеньевки
Городищенского уезда. Нахождение …кукушки в
Пензенской губернии делается тем более вероятным, что помимо того, что она найдена в летнее
время в Лукъяновском уезде (Серебровский, 1918),
в мае 1899 г. экземпляр этого вида был добыт в
Петровском уезде (Радищев, 1903)».
На рубеже ХХ–ХХI вв. информация о редких
встречах токующих самцов данного вида поступает практически со всех регионов лесостепной зоны
Среднего Поволжья (Денисов, Фролов, 1988; Бородин, 1994; Лысенков, Лапшин, 2001), кроме северных
районов Саратовской области. Эти данные получили свое отображение в орнитологической сводке «Анализ состояния фауны неворобьиных птиц
юга лесостепной зоны правобережного Поволжья
в ХХ веке» (Фролов и др., 2001). При этом необходимо уточнить, что при рассмотрении статуса глухой
кукушки было принято решение о том, что встреча
токующего самца считается фактом обнаружения
гнездования данного вида.
Позднее орнитологами Республики Мордовия и
Ульяновской области глухая кукушка была включена в красные книги регионов (Гришуткин, 2005;
Бородин. 2008).
Распространение, численность. В настоящее
время мы располагаем материалами о четырех
встречах глухой кукушки на территории Пензенской области:
05.05.1985 – Шемышейский район, правобережный лесной массив р. Узы, ниже райцентра по течению реки. Сегодня здесь слышали токующего самца глухой кукушки. Слышал В. Ю. Ильин, говорит,
ошибиться не мог, хорошо ее голос знает по Сибири;

27.05.2009 – Сосновоборский район, правобережный лесной массив долины р. Суры, пойма
р. Шкудимка (с.ш. 53°18’ 447’’ в.д. 46° 25’ 691’’). При
обследовании гнезда канюка в пойме ручья Шкудимка увидели летящую кукушку, которая села недалеко от нас и на которую мы особо не обратили
внимания. Но вот когда она начала токовать – она
приковала все наше внимание. Это токовал самец
глухой кукушки. Записали и крик птицы, и саму
птицу. Мы прибыли в этот район около 11.00 – его
токование продолжалось до 12.30. За это время самец, облетая определенную территорию, токовал
из различных точек, но с места первой встречи его
крики хорошо прослушивались. Ничего подобного
ранее мы не слышали;
01–02.06.2010 – Земетчинский район, пос. Пашково. Непосредственно в селе около конторы лесничества два дня слушали двух токующих самцов глухой
кукушки. Оба раза в период с 9.00 до 11.00. На некотором удалении кричала и обыкновенная кукушка;
17.05.2014 – Пензенский район, окрестности
с. Леонидовка. Сегодня здесь, в районе Леонидовского дачного массива, слышали токующего самца
глухой кукушки. Об этом на сайте «Пензовед РФ»
сообщил один из любителей птиц, который писал
о необычном голосе визуально наблюдаемого токующего самца кукушки.
Кроме данных, собранных нашим коллективом,
имеются сведения ученых заповедника «Приволжская
лесостепь» (Лебяжинская, 2001), которые считают, что
«…глухая кукушка редкий, возможно, гнездящийся
вид. В заповеднике голоса токующих самцов ежегодно в мае отмечаются на участке Верховьев Суры в
урочище Ручелейка в старовозрастных сосняках».
Охрана. Глухая кукушка требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Список литературы

Гришуткин Г. Ф. Красная книга Республики Мордовия
/Глухая кукушка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология
и экология кукушкообразных, козодоеобразных, стрижеобразных, ракшеобразных, удодообразных и дятлообразных птиц Саратовской области // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 2. – С. 6–37.
Ильичев В. Д. Фауна мира /Птицы/ / под общ. ред.
д.б.н. В. Д. Ильичева. – М. : Агропромиздат, 1991. – 312 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Кукушка/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Коблик Е. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Глухая кукушка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.

(отряд Кукушкообразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги :
бiо-географическiе матерiалы. – СПб., 1871. – Т. 1. –
Отдел 1. – 226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области /Глухая кукушка/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.

424

Отряд Кукушкообразные Cuculiformes

Лебяжинская И. П. Дополнение к аннотированному
списку авиафауны заповедника «Приволжская лесостепь» // ПОЛЕ. – Пенза, 2001. – Вып. 4. – С. 45–49.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т. – 2001. – 176 с.
Мальчевский А. С. Кукушка и ее воспитатели //
Жизнь наших птиц и зверей. – Л. : Изд-во Ленингр. унта, 1987. – Вып. 9. – 264 c.
Рахимов И. И., Маматов А. Ф., Балдаев Х. Ф., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Гавлюк Э. В., Корнев С. В., Мацына А. И., Мацына Е. Л., Залозных Д. В., Муравьев И. В.,

Фролов В. В., Шураков А. И., Шураков С. А., Магдеев Д. В., Павлов С. И., Симонов Ю. А., Ясюк В. П., Меньшиков А. Г., Тюлькин Ю. А., Бородин О. В., Воронов Л. Н.,
Хмельков Н. Т. Птицы городов Среднего Поволжья и
Предуралья. – Казань : Мастер Лайн, 2001. – 272 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее // Труды
Пензенского общества любителей природы. – Пенза,
1914. – Вып. 1. – С. 43–76.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.

425

Отряд Совообразные
Strigiformes
Пензенская область – 12 видов на 01.01.2017
Птицы отряда Совообразных имеют весьма
своеобразный внешний вид, а именно: большая
голова с выраженным лицевым диском, на котором выделяются направленные вперед большие
глаза; крючковатый короткий клюв, сильные ноги
с острыми когтями. Птицы, в основном ведущие
ночной и сумеречный образ жизни. Моногамны,
пары сохраняют из года в год и занимают одни и
те же территории. Большинство сов ведет оседлый
образ жизни, но некоторые виды отличаются непостоянством мест гнездования и зимовок, что связано с резкими колебаниями численности их основной добычи – мышевидных грызунов. Немногие
виды ежегодно совершают миграции.
Самыми большими совами России являются
филины, вес которых доходит до 3,2 кг, с размахом крыльев 1,5–1,8 м. Примером средней величины совы может служить болотная сова, которая имеет вес 0,3–0,4 кг и имеет размах крыльев
0,9–1,0 м. Самой маленькой совой нашего края является воробьиный сыч, он весит 50–60 г и имеет
размах крыльев 35–40 см (Гладков и др., 1987).
Совы – очень древняя группа птиц, которая как
систематическая группа сформировалась еще на
заре третичного периода, примерно 60–70 миллионов лет (Пукинский, 1977). По ископаемым останкам удалось установить до 50 вымерших видов.
В систематическом плане отряд, насчитывающий
205 видов в мировой орнитофауне, имеет родственные связи, объединяющие его с представителями козодоеобразных, попугаеобразных и ракшеобразных. В настоящее время ученые-систематики
включают в него два семейства. Представители
обоих семейств Tytonidae (Сипуховые) и Strigidae
(Совиные) в количестве 13 видов встречаются в
Европейской части России, а всего на территории
России отмечено 17 видов (Конторщиков, 2013).
В истории орнитологии известны попытки
сближать сов с дневными хищными птицами, выделив их в качестве подотряда. И действительно,
при сравнении этих групп пернатых нетрудно найти много общих черт: крючкообразный клюв, одетый в основании в восковицу типичного пернатого
хищника; загнутые когти, приспособленные для
удержания и закалывания жертвы; оборотнопалость в строении лап отдельных видов (когда два
пальца смотрят вперед и два пальца назад). Однако
сходные признаки – всего лишь результат конвер-

426

гентных изменений при переходе представителей
данного отряда к хищному образу жизни (Ильичев,
1991).
Совы имеют мягкое и рыхлое оперение, из-за
отсутствия в строении пера побочного стержня и
из-за того, что на две трети оно представлено пуховым опахалом. Своеобразие пуховой части пера
заключается в том, что бородки второго порядка
здесь удлинены и не сцеплены между собой, что
делает полет бесшумным.
Оперение окрашено в сероватый, буроватый
или рыжеватый цвет с темными и светлыми пестринами, что является покровительственной
окраской птиц в дневное время. Светлое оперение
белой совы – классический пример приспособления к окружающей обстановке. Самцы и самки
окрашены одинаково, сходно окрашены и молодые
первогодки.
Своеобразные жесткие перья образуют у сов
лицевой диск, который у многих сов отделен короткими курчавыми перышками от остального
оперения головы. На ногах оперение покрывает,
как правило, лапы до когтей.
Вокруг клюва расположены тонкие щетинковидные перья, направленные вперед, служащие
для осязания.
Глаза сов могут видеть не только в густых сумерках, но и днем, птицы видят только впереди
себя и имеют бинокулярное зрение. Чтобы изменить направление взгляда, им необходимо повернуть голову. С этим связана исключительная подвижность шеи, позволяющая птицам свободно
поворачивать голову вокруг вертикальной оси на
270 градусов.
В глубоких сумерках и в темноте немаловажную роль играет у сов слух. Способность улавливать звуки малой интенсивности и точно определять местоположение жертвы объясняется особым устройством слухового аппарата. Одной из
самых поразительных его особенностей является
асимметричность в расположении слуховых отверстий.
Добычу совы выслеживают чаще всего с присады или в поисковом полете низко над землей.
Питаются животными мелких и средних размеров, добычу убивают лапами и клювом, глотают
их целиком или крупными кусками. Непереваренные останки отрыгивают в виде погадок, состоя-

Отряд Совообразные Strigiformes

щих из шерсти, перьев, костей и хитина. У некоторых видов в зимний период отмечено поедание
падали.
Весной птицы активно токуют, издавая видоспецифичные громкие крики. Поскольку у сов периоды образования пар и собственно спаривания
часто оказываются значительно разделенными во
времени, общая активизация брачного поведения
бывает достаточно продолжительной. Биологический смысл весеннего пения сов заключается
прежде всего в синхронизации полового процесса в парах, определения границ гнездового участка, реже оно служит для привлечения партнера на
гнездовой участок. Для этого у большинства сов
предназначено осеннее токование, в котором большей частью участвуют молодые птицы, протекающее не менее бурно, чем весеннее.
Характеризуя отряд совообразных, нельзя не
остановиться на роли его представителей в истории человечества. С давних времен совы приковывали к себе внимание человека своей большеголовостью и «осмысленностью» взгляда больших
«человеческих» глаз. Им приписывали особый
ум, наделяли сверхъестественными свойствами.
С совами связано много поверий и легенд о мудрых птицах, способных давать полезные советы, а
чаще как о зловещих предсказателях беды. В старину на Руси верили, что если сова ночью ударится
в окно, то в скором времени дом сгорит или хозяин
его умрет. Даже голос совы в ночных сумерках, по
поверью, мог принести несчастье. В то же время
до последнего времени в Средней Азии и Казахстане существовала вера в чудодейственную силу
сов. Ценились, например, перья с груди, живота
филина как дорогой талисман, охраняющий детей
и скотину от «дурного глаза».

В начале ХХ в. на территории Пензенской
губернии было зарегистрировано пребывание 12 видов совообразных: 6 видов – оседлые,
2 вида – перелетно-гнездящиеся, 2 вида – зимующие и 2 вида – залетные.
На рубеже ХХ–ХХI вв., сравнивая литературные данные и полученные результаты полевых исследований по видовому составу сов на территории
Пензенской области и в сопредельных регионах,
получаем однозначный ответ о незначительных
его изменениях за последние сто лет (Фролов, Родионов, 1991; Фролов и др., 2005). Вновь отмечается
присутствие все тех же 12 видов, наиболее значимым здесь событием является залет сипухи в лесостепную зону Среднего Поволжья. Информация о
данной встрече была обнаружена в архивах Центра
кольцевания птиц ИПЭЭ РАН. Данная птица была
окольцована птенцом 03.04.1987 в Праге (Чехословакия), а спустя 321 день была поймана 19.04.1988
на окраине г. Барыш в Ульяновской области (Бородин и др. 2005). Место встречи сипухи находится в
непосредственной близости от административной
границы Пензенской области, которую она однозначно пересекала в период своей миграции по региону.
При эколого-фаунистическом анализе каждого
из видов совообразных можно видеть, что произошедшие изменения также не носят принципиального характера. Правильнее будет говорить об
уточнении предположений, сделанных орнитологами конца ХIХ в. и начала ХХ в., на основе накапливаемых данных по вопросам границ ареалов
видов, проходящих по территории юга лесостепной зоны Поволжья и динамике изменений их состояния в этой зоне (сплюшка, мохноногий сыч, домовый сыч, воробьиный сыч) (табл. 33).
Таблица 33

Совообразные Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Данные
Ульяновская
Саратовская
Вид
Пензенская
1898–1924 гг. Мордовия область
область (северная
область
(Поволжье)
часть Поволжья)
Отряд Совообразные Strigiformes
+
З2
З2
З2
З2
1. Белая сова Nyctea scandiaca
2. Филин Bubo bubo*
О4
О2
О2
О2
О2
3. Ушастая сова Asio otus
О4
О4
О4
О4
О4
4. Болотная сова Asio flammeus
Г4
О3
О3
О3
О3
5. Сплюшка Otus scops
Г2
Г2
Г4
Г2
Г4
6. Мохноногий сыч Aegolius funereus
О3
О2
О1
З2
З2
7. Домовый сыч Athene noctua
О4
О4
О2
О2
О3
+
+
+
8. Воробьиный сычик Glaucidium passerinum
З2
О1
+
+
+
+
9. Ястребиная сова Surnia ulula
З2
10. Серая неясыть Strix aluco
О4
О3
О3
О3
О3
11. Длиннохвостая неясыть Strix uralensis
О3
О4
О4
О4
О1
+
–
–
+
+
12. Бородатая неясыть Strix nebulosa

427

При анализе численности сов на территории
Пензенской области хорошо прослеживается
резкое снижение численности филина. Подобная тенденция характерна для всей территории
России, поэтому филин внесен в красные книги России и регионов Среднего Поволжья. Явно

Белая сова
Nyctea scandiaca
Статус: очень редкий зимующий вид.
Районы размножения. Тундры северного полушария (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья единодушны в своем мнении относительно характера пребывания белой совы
на территории региона. В Пензенской губернии
В. М. Артоболевский (1923–1924) пишет: «…белая сова изредка и не каждогодно встречается во
время зимних кочевок». В Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) отмечают:
«…белая сова редко появляется зимой». А работавший в Среднем Присурье В. М. Волчанецкий
(1925) о белой сове только слышал от других людей:
«…несколько раз сообщали об одиночных белых совах, попадавшихся в окрестностях г. Алатыря».
Редкие неежегодные зимние встречи данного вида
привели к тому, что он большинством авторов рассматривался в категории залетного.
На рубеже ХХ–ХХI вв. белая сова остается очень редким зимующим видом (Фролов и др.,

Филин
Bubo bubo
Статус: очень редкий оседлый вид.
Районы размножения. Почти вся Евразия и
Северная Африка. В Европейской части России – к
северу до 64–68° северной широты (Конторщиков,
2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья единодушны в своем мнении относительно
характера пребывания филина на территории региона, а именно: обычная птица лесных участков,
неравномерно встречающаяся в различных точках
региона. В Пензенской губернии В. М. Артоболевский (1923–1924) пишет: «…филин – нередкая
оседлая птица преимущественно Городищенского
уезда. Во время зимних кочевок встречается почти на всем пространстве. Молодые птицы осе-

428

виден рост численности длиннохвостой неясыти, приспособившейся использовать для гнездования старые гнездовые постройки других птиц
по принципу ушастой совы, и освоение этим видом новых территорий за южной границей его
ареала.
2001). Рассмотрение белой совы в группе зимующих птиц, а не залетных, прежде всего связано
с увеличением объема получаемой информации
с исследуемой территории и применением современных технических средств. В настоящее время
ежегодно поступает информация из степных районов о встречах одиночных белых сов в зимнее время (Лапшин и др., 2005; Корепов и др., 2005; Завьялов и
др., 2005; Фролов и др., 2005).
В Пензенской области в период изучения белой совы с 1974 г. до настоящего времени мы
непосредственно наблюдали одиночных птиц
шесть раз: Городищенский район в окрестностях с. Средняя Елюзань (20.01.1972); Колышлейский район в окрестностях с. Белокаменка (17.01.1983, 04.02.1992); Пензенский район в
окрестностях сел Большая Елань и Надеждино (17.02.1992, 30.01.1993); Тамалинский район
в окрестностях с. Григорьевка (15.02.1999). Все
встречи произошли на открытых заснеженных
пространствах или понижениях овражно-балочных систем, птицы сидели на снегу или на небольших кочках.
Охрана. Белая сова требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории
Пензенской области.

нью не раз добывались в больших садах на окраине
г. Пензы. В Засурской казенной даче пара филинов
из года в год выводит детей на одной высокой сосне. В 1895 г. нашел на гнездовье в западной части Сызранского уезда». В Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) отмечают:
«…филин – обычная гнездящаяся птица. Многочисленен в юго-западном углу Ардатовского уезда
в окрестностях с. Сырятина и с. Маресева. В лиственных рощах степной полосы к северу от долины р. Алатыря встречается гораздо реже, в степных оврагах и балках не наблюдал ни разу. В лесах
долины р. Суры обычен». А работавший в Среднем
Присурье В. М. Волчанецкий (1925) о филине сообщает следующее: «…крик слышен с конца марта до
середины лета повсюду в более менее значительных
лесах всей описываемой местности. В мастерскую
нередко приносили убитых птиц и живых птенцов».
Совершенно иную оценку состояния филина
в регионе во второй половине ХХ в. мы находим

Отряд Совообразные Strigiformes

в работе А. Е. Лугового (1975), проводившего свои
исследования на территории Мордовии. По его
мнению: «…филин – редкая оседлая птица Мордовии… В настоящее время филин, пожалуй, обычен
только на территории Мордовского заповедника,
о чем пишет Л. П. Бородин (1969)… …За много
лет работы в лесах Присурья и Приалатырья мы
ни разу не услышали характерного крика филина.
Конечно, немногие птицы в этих лесах еще сохранились. Мне показали фотографию филина, убитого 8.11.1968 г. в небольшой роще недалеко от
с. Оброчного (Ичалковский р-н). Филин расклевывал пойманного зайца». Несомненно, снижение
численности этой крупной совы в данный период связано с прямым истреблением хищных птиц
(и сов в том числе) в 1950–60-х гг., когда на государственном уровне эти птицы были признаны вредными и за их убийство выплачивались разнообразные премии.
На рубеже ХХ–ХХI вв. филин остается очень
редким оседлым видом, с чем согласны все орнитологи региона (Фролов и др., 2001). Разногласия
возникают по каждому региону, когда речь заходит
об абсолютной численности данного вида (Лапшин
и др., 2005; Бородин и др., 2005; Завьялов и др., 2005;
Фролов и др., 2005). Мы считаем, что численность

размножающихся пар изменяется по каждому региону от 10 пар до 25 пар, коллеги считают ее заниженной и определяют ее в количестве до 100 пар
в каждой из областей (Ульяновская, Саратовская) и
в Республике Мордовия. С подобной точкой зрения мы не согласны до настоящего времени. За
десятилетия исследований филина в Мордовии
обнаружено лишь пять гнезд в местах ежегодного
гнездования и известно о десяти местах ежегодного присутствия токующих самцов. В Пензенской
области обнаружено лишь четыре гнезда в местах
ежегодного гнездования и известно о семи местах ежегодного присутствия токующих самцов.
В Ульяновской области обнаружено шесть гнезд
в местах ежегодного гнездования и на севере Саратовской области конкретных находок гнезд нет.
Наличие подобного объема полевого материала
с учетом, что проводились целенаправленные поиски репродуктивных пар в регионе, не дает оснований делать подобные оптимистические выводы
о численности данного вида. Отмечаемый орнитологами рост численности филина на рубеже веков,
на наш взгляд, связан с лучшей изученностью исследуемых территорий и получением данных от
созданной корреспондентской сети, а не ростом
численности.
Распространение, численность. В настоящее время на территории Пензенской области
обнаружены два места постоянного ежегодного
гнездования, где есть возможность отслеживать

гнездовую жизнь филинов. В окрестностях с. Мачкасы в Шемышейском районе гнездо было найдено 07.06.2000 (Муравьев Игорь) и в окрестностях
с. Байка в Сердобском районе на границе с Саратовской областью, которое было подробно описано
на сайте «Форум пензенских краеведов» 13.05.2013
(Полумордвинов Олег). Отслеживаются семь гнездовых территорий, на которых ежегодно отмечаются токующие самцы: Земетчинский район, лесной
массив в окрестностях ныне брошенной деревни
Александровки (три самца); Городищенский и Лунинский районы, лесной массив в окрестностях
сел Пазелки и Вышелей (один самец); Мокшанский район, лесной массив в окрестностях с. Знаменское (один самец); Никольский район, лесной
массив в окрестностях с. Кенчурка (один самец) и
с. Ильмино (один самец); Кузнецкий район, лесной
массив в окрестностях с. Чибирлей (один самец).
Многолетние поиски мест гнездования на данных
территориях с привлечением лесников, охотников
и просто людей, часто бывающих и знающих лес,
остаются безрезультатными.
В трех местах были встречены одиночные филины в период гнездования: Пензенский район, лесной
массив в окрестностях с. Золотаревка (10.04.1993);
Малосердобинский район, территория между селами Саполга и Топлое (19.05.1999); Каменский район, окрестности с. Знаменка (12.08.2014). Располагаем опросными данными еще о двух местах
встречи одиночных филинов, по срокам это могут быть места возможного гнездования: Сосновоборский район, лесной массив в окрестностях
с. Григорьевка (весна 2002); Лунинский район, лесной массив в окрестностях с. Иванырс (июль 2000).
По экспертной оценке, численность филина на
территории Пензенской области 10–25 репродуктивных пар.
Размножение. Обнаруженные гнездовые территории филина располагаются на территориях,
занятых лесными массивами, и в типично степных
биотопах при наличии участков развитой овражнобалочной системы.
Оба известных места гнездования располагаются в аграрно-степном ландшафте.
Место гнездования филина, найденное
07.06.2000, располагалось в отроге глубокого оврага (глубина 25–35 м). Овражно-балочная система
со всех сторон окружена лесостепным культурно
возделываемым биотопом. Лесные колки небольшие и приурочены к вершинным частям некоторых отрогов. Гнездовой отрог по склонам местами
был покрыт средневозрастными деревьями дуба и
сосны. Посадки сосны вдоль краевой части оврага дали самосев на его склоны и днище. Местами
склоны южной экспозиции представляли собой
крутые склоны, обнажающие песчаные и опоко-

Филин Bubo bubo

429

Филин, гнездовой биотоп и гнездо с кладкой. 14.04.2001. Шемышейский район, окр. с. Мачкасы

вые пласты. Обнаруженные птенцы находились
на таком незалесенном участке и сидели вместе
в нише, образовавшейся в срединной части склона, в 40 м от гнездовой ниши. Четыре птенца были
полностью оперены и хорошо лазали по крутым
склонам оврага.
Вторичный осмотр в этом году места гнездования 24.06 показал, что птенцы уже покинули этот
район. Это позволило более детально изучить гнездо и его окрестности.
Гнездо филина располагалось в предвершинной части склона оврага южной экспозиции, в
нише, образованной верхним слоем дернины, нависающей над краевой частью склона. Этот навес
создавал нишу высотой 0,5–0,6 м и глубиной от
0,4 м до 0,7 м. Ниша была сухая, и здесь на песке
было большое количество следов птенцов. В ней
имелись перья филина, одна цельная погадка и несколько фрагментов от других. Более ничего здесь
найдено не было, зато ниже гнездовой ниши был
обнаружен прекрасно прослеживаемый до днища
оврага «язык», образованный останками погадок
и перьевым покровом съеденных птиц. По всему
гнездовому отрогу в радиусе 50–70 м от гнездовой
ниши встречались места разделки добычи взрослыми птицами. Отдельно были встречены два

430

места, где взрослые птицы отдыхали, здесь было
скопление погадок и отсутствовали следы разделки добычи. В общей сложности собрано 64 погадки. При их дальнейшей разборке обнаружено
142 фрагмента верхней части черепа и 350 фрагментов нижней челюсти мелких млекопитающих,
большое количество костей птиц и мышевидных
грызунов. В окрестностях гнезда были найдены
четыре шкурки ежей.
По остаткам перьевого покрова были идентифицированы следующие виды птиц: грач – 10–15 особей;
канюк – одна особь; пустельга обыкновенная – по одной особи, самец и самка; чирок-свистунок – самец –
одна особь; кряква – самка – одна особь; сова болотная – одна особь; сова ушастая – одна особь.
В 2001 г. первое посещение данного места
гнездования было проведено 14–15.04, и вновь в
гнездовом отроге было обнаружено гнездо филина. На этот раз место гнезда находилось в 50 м
от прошлогоднего, также в предвершинной части
крутого склона южной экспозиции на участке, лишенном древесной растительности и обнажающем
песчаные пласты. Гнездовая ямка, вырытая птицами, располагалась в нише, образованной корневой
системой растущих на краю склона средневозрастных дубов. В кладке было 2 ненасиженных яйца,

Отряд Совообразные Strigiformes

в гнезде сидела самка, покинувшая гнездо при нашем приближении. После обследования гнезда мы
покинули данный район. Однако самка в гнездо не
вернулась, хотя всю ночь раздавались крики двух
птиц. Одна кричала из района гнезда, а вторая на
удалении в 1,5 км от гнезда. Утром было обнаружено, что кладка уничтожена серыми воронами.
Причиной оставления гнезда самкой филина,
по всей видимости, явилось ее вспугивание в начальный период гнездования или, возможно, по
нашим следам к гнезду подошли лиса или барсук,
и именно они разорили кладку. Серые вороны попали под подозрение из-за их присутствия около
гнезда в момент нашего подхода к нему, утром. На
самом гнездовом уступе скорлупы от уничтоженных яиц не было, ее нашли внизу склона под гнездом. По остаткам скорлупы было затруднительно
определить, кто именно это сделал.
В 20 м от гнезда на краю склона было осмотрено место разделки добытых объектов питания,
здесь идентифицировали: тетерев – самец – 1;
вальдшнеп – 1; сова ушастая – 1; мелкие воробьиные – более 6 птиц.
В последующем еще дважды предпринятые осмотры данной территории в конце апреля и середине мая показали присутствие птиц, но места вторичного гнездования (если оно было) мы не нашли.
В 2002 г. данное место гнездования было обследовано 24.04, репродуктивная пара филинов
продолжала занимать место гнездования. В найденном гнезде было 3 яйца и 2 птенца. Возраст
птенцов 2–3 дня, одно яйцо с проклевышем. Гнездовая ямка имела размер 330,0 × 340,0 мм, с учетом
пригнездового валика она имела размер в 370,0 мм.
Данные по кладке: 1. 57,3 × 48,7 мм; 2. 57,4 × 49,0
мм; 3. 57,2 × 49,2 мм.
В 2003 г. осмотр гнезда также привел к гибели
кладки, больше мы не предпринимали попыток обследования гнезд данной пары в период нахождения в ней кладки.

Ушастая сова
Asio otus
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Северная Евразия, Северная Америка. В Европейской части России
встречается повсеместно к югу от 63–65° северной
широты (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают одно мнение относительно
характера пребывания ушастой совы на территории региона, а именно: обычная гнездящаяся птица

Необходимо отметить гнездовой консерватизм
пары – все обнаруженные за четыре года гнезда
находились на участке площадью в 100 м2 и их высокую уязвимость на стадии насиживания кладки;
в момент осмотра гнезда птицы оставляли его, и за
временной период до их возвращения она уничтожалась. В обоих случаях точно установить виновника этого уничтожения мы не смогли.
В гнезде, обнаруженном 13.05.2013, было
3 птенца-пуховика.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 5 филинов:
февраль 1983 – Никольский район, окрестности
ж/д станции Ночка, филин на лесной дороге сбит
лесовозом;
10.10.1989 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях г. Пензы между центральной усадьбой Ленинского лесхоза и с. Веселовка, охотниками добыта самка филина;
10.04.1983 – Пензенский район, лесной массив в окрестностях с. Золотаревка, охотниками
добыт самец филина (А – 430,0, C – 260,0, Pl – 95,0,
Cul – 41,0, G – 1850 г);
март 1996 – Кузнецкий район, в с. Чибирлей в
птичнике одного из жителей утром был обнаружен
филин, поедающий одного из домашних гусей,
птица была убита;
12.08.2014 – Каменский район, в окрестностях
с. Знаменка в ночное время на автодороге филин
сбит автомашиной.
Охрана. Филин внесен в Приложение 2 СИТЕС,
Приложение 2 Бернской Конвенции, Красную
книгу РФ (Воронецкий, 2001), Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную
книгу Республики Мордовия (Лапшин, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008),
Красную книгу Саратовской области (Подольский,
1996). Филин требует постоянного мониторинга и
дальнейшего изучения на территории Пензенской
области.

(Житков, Бутурлин, 1906; Артоболевский, 1923–1924;
Волчанецкий, 1925; Луговой, 1975; Бородин, 1994 и др.).

При этом только у некоторых из них встречаем упоминание о характере присутствия ушастой
совы в зимнее время. В Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) подчеркивают: «…ушастая сова зимой на изученной территории не отмечена». Спустя почти 100 лет такого
же мнения придерживается и И. П. Лебяжинская
(1999, 2005), проводившая свои исследования сов
на территории заповедника «Приволжская лесостепь»: «…перелетно-гнездящийся вид… В районе
Островцовской лесостепи встречаются на весеннем пролете стаями по 10–15 особей».

Ушастая сова Asio otus

431

Ушастая сова. 20.04.2014. Пензенский район, пойма р. Пенза в окр. пос. Мичурино

В Пензенской губернии В. М. Артоболевский

(1923–1924) более подробно останавливается на

данном моменте годового цикла жизни совы:
«…ушастая сова частью оседлая, частью гнездящаяся и дважды пролетная птица. Зимой нередко приходилось наблюдать стайками. Возможно, что в зимнее время, кроме местных, бывают
еще прилетные». Подобное мнение высказано
А. Е. Луговым (1975): «…ушастая сова, гнездящаяся и частично оседлая птица Мордовии»,
О. В. Бородиным (1994): «…ушастая сова в Ульяновской области гнездится, в меньшем количестве – зимует».
Не отмечено существенных изменений в состоянии данного вида и на рубеже ХХ–ХХI вв., ушастая сова остается обычным оседлым видом, возможно, часть птиц откочевывает в более южные
районы в зимнее время (Фролов и др., 2001; Завьялов
и др., 2007).
Распространение, численность. Ушастая
сова – вид, сохранивший свою высокую относительную численность на исследуемой территории
на протяжении всего ХХ в., в настоящее время является самым многочисленным видом из совообразных птиц Пензенской области.
Характеризуя особенности распространения
ушастой совы в исследуемом регионе, необходимо подчеркнуть ее тесную связь с видами, гнездовые постройки которых она использует под
устройство своих мест гнездования. В результате
обследований обнаруженных гнездовых построек
(n = 30), которые были использованы ушастой совой как место гнездования, установлено, что 15
из них принадлежало сороке, 12 – серой вороне,

432

1 – грачу, 1 – серой цапле и 1 – канюку. Все используемые гнездовые постройки представляли собой
старые полуразрушенные гнезда прежних хозяев.
Тем самым ушастая сова копирует распространение этих видов: избегает крупных лесных массивов, придерживаясь их краевой части (4 гнезда);
отдает предпочтение поймам рек, где чередуются участки леса с открытыми пространствами
(5 гнезд); занимает лесополосы (5 гнезд); использует, кроме лесополос, отдельные небольшие лесные
колки, куртины ивняка и терновника в остепненных районах (7 гнезд); в овражно-балочных системах, примыкающих к населенным пунктам, занимает отдельно стоящие деревья (2 гнезда); продвигается вслед за грачом, сорокой и серой вороной в
населенные пункты (5 гнезд).
Проникновение данного вида в населенные
пункты впервые было отмечено в 2002 г., сразу три
гнездящиеся пары были обнаружены в старых сорочьих гнездах в черте г. Пензы. Дальнейшее освоение населенных пунктов данным видом хорошо
прослеживается на двух находках последних лет.
Так, 16.05.2014 в центральной части г. Пензы среди домов многоэтажной застройки обнаружили
птенцов ушастой совы в старом сорочьем гнезде.
Гнездовая постройка была сделана на средневозрастной ели, растущей на околошкольном участке
школы № 32, на уровне окон второго этажа, в 10 м
от них. Интересным моментом в этом является то,
что пока птенцы не покинули гнезда и не расположились на его верхней части, никто из учащихся
и учителей не наблюдал здесь ушастых сов. Вторая находка была сделана ранее – 20.04.2006, в
этом случае кладка этих сов находилась в старом

Отряд Совообразные Strigiformes

вороньем гнезде в центральной части крупного с.
Вышелей Городищенского района. Гнездовая постройка располагалась на одной из четырех средневозрастных елей, растущих в 8–10 м от местного
клуба. Надо отметить высокую толерантность этих
пар к активности людей в дневное время в окрестностях занятого гнезда. Школьный двор и сельский клуб сами за себя говорят о высокой активности здесь населения. Наиболее показательным
моментом были события 04–05.05.2006, когда в
ночь сгорел клуб в с. Вышелей, пламя бушевало в
2 м от гнездового дерева; работающие пожарные,
кричащие люди не заставили сов оставить свое место гнездования. И здесь совы гнездились еще два
года (2007, 2008), пока полностью не разрушилась
гнездовая постройка.
Другие две находки мест гнездования ушастой
совы в центральной части крупного Селитбенского озера в Кузнецком районе воспринимаются как
нехарактерные для Пензенской области, как и в
целом для лесостепной зоны Среднего Поволжья.
В данном случае совами были использованы гнездовые постройки, которые были удалены от берега
на 250–300 м. В первом случае 09.06.1979 ушастые
совы расположились в старом вороньем гнезде.
Оно находилось на одной из древовидных ив, растущих в центральной части озера, на высоте 3 м
от уровня воды. В другом случае 11.06.1989 гнездящаяся пара ушастых сов была обнаружена в колонии серых цапель, которая занимала обширные
тростниковые заросли. Птицы использовали старую гнездовую постройку серой цапли на заломе
тростника, на высоте 0,5 м от уровня воды.
Также интересной нам показалась находка
кладки ушастой совы 11.04.1990 в центральной
части большой грачиной колонии в окрестностях
с. Надеждино Пензенского района. Гнездовая постройка располагалась на дубе на высоте 7 м и
имела юго-западную экспозицию. От нее до вершины дерева было 2 м. Над гнездом и под ним располагались другие грачиные гнездовые постройки
с кладками грачей.
По экспертной оценке, численность ушастой
совы на территории Пензенской области 1,0–1,5 тысячи репродуктивных пар. Ранее (Фролов и др., 2005)
мы указывали численность в 0,5–1,0 тысячи пар.
В период 2012–2014 гг. были проведены учетные
работы, на новой учетной площадке в 320 км2
на территории Пензенского района (в границах

c. Засечное – с. Воскресеновка – с. Старая Каменка –
с. Лемзяйка – с. Никифоровка – с. Урлейка – с. Захаркино –
с. Усть-Уза – с. Березовая роща – с. Камайка – с. Засечное). Плотность заселения ушастой совой дан-

ной территории составила 2,5 пары/на 100 км2, что
позволило нам внести изменения в общие запасы
ушастой совы в регионе.

Размножение. В результате многолетнего изучения цикла размножения ушастой совы на территории Пензенской области были получены материалы, которые позволяют говорить, что к размножению данный вид приступает в конце марта.
А с февраля в районах будущего гнездования в наступающих вечерних сумерках можно услышать
токующих самцов, голоса которых звучат до рассвета. Отмечено, что после выбора парой места
гнездования самец локализует место токования
окрестностями гнезда. Так, 20–22.04.2006, наблюдая за размножающейся парой в с. Вышелей, отмечено, что самец в дневное время находится рядом
с местом гнездования, а именно, на одной из четырех растущих здесь елей. На одной из них находилась и старая гнездовая постройка серой вороны,
занятая совами. Ежедневно в вечерних сумерках
он вылетал с одной из них и садился на «пасынок»
столба электропередач. Посидев, перелетал в другое место, через 5–6 минут начинали доноситься
его крики. Самец при своем токовании менял места присад, при этом передвигаясь по кругу вокруг
места гнездования. Всего было четыре таких присадистых точки, четвертая точка – непосредственно около гнезда. Иногда, очень редко, ему отвечала
с гнезда насиживающая самка. Через 2–2,5 часа
самец замолкал, и вновь его слышали только под
утро. В гнезде самка насиживала кладку из 5 яиц.
В I декаде апреля в местах гнездования уже
можно обнаружить первые кладки. Наиболее
ранняя полная кладка из 7 яиц обнаружена нами
16.04.1989, а из 6 яиц – 12.04.1990 (11.04 в гнезде
было 5 яиц). На рубеже ХIХ–ХХ вв. Я. Т. Симаков
(1914) нашел первое яйцо в месте гнездования ушастой совы 01.04.1890, а полную кладку – 10.04.1911.
В этот период деревья стоят еще без листвы, и сидящую в гнезде сову с торчащими на голове ушными перьями бывает очень хорошо видно.
Процесс начала размножения у ушастых сов
можно наблюдать до середины мая. Наиболее поздняя ненасиженная кладка из 5 яиц была обнаружена 07.05.2013. При этом необходимо отметить, что
13.05.1984 была обнаружена в старом вороньем гнезде кладка ушастой совы из 2 яиц, через день – 15.05
в кладке было 3 яйца. Однако проследить дальнейший процесс откладки яиц не удалось, поскольку
17.05 мы не обнаружили в гнезде ни кладки, ни птиц,
ни следов разорения. О самом позднем обнаружении
начала откладки яиц ушастой совой оставил сообщение в своих дневниках Л. А. Кузнецов, им была
найдена неполная кладка из 2 яиц 27.06.1965.
Обследование мест гнездования ушастых сов
показало, что совы в занятые старые гнездовые постройки различной степени сохранности не приносят какого-либо гнездового материала. Приоритетного выбора старых гнезд в зависимости от их

Ушастая сова Asio otus

433

Ушастая сова, гнездование в гнезде канюка. 07.05.2014. Пензенский район, окр. с. Урлейка

расположения над уровнем земли не прослежено.
Обследованные гнезда находились в интервале высот от 0,5 м до 11 м. Птицы приступают к насиживанию после откладки первого яйца, во всяком
случае, в дневное время мы ни разу не отмечали
отсутствие одной из птиц в гнезде. В четырех случаях после нашего обнаружения мест гнездования
в начальный период откладки яиц, когда покинувшая гнездо птица улетала и долго не возвращалась,
при вторичной проверке через два-три дня обнаруживалось, что кладки отсутствуют. Однако ни
разу не смогли установить виновника этого – то
ли кладку бросают совы, то ли в период до возвращения сов в гнездо ее растаскивают вороны и
сороки. Именно растаскивают, а не расклевывают,
поскольку остатков от расклеванных яиц в гнезде
ни разу не обнаружили. Этот процесс мы наблюдали при обследовании колониального поселения
больших поганок 11.06.2006. В этом случае после
нашего посещения сразу появились две серые вороны и одна сорока, которые садились на гнезда
поганок, брали яйцо и летели с ним к своим гнездам. И уже через 15 секунд возвращались вновь, и
все повторялось. За пять минут наблюдений было
унесено 11 яиц, практически часть гнезд остались
без кладок. За это время большие поганки вернулись к гнездам и «разбой» закончился. По всей видимости, во всех этих случаях виновниками стали
мы, тем не менее выяснилось, что кладки ушастых
сов в этот период легко уязвимы. В период насиживания полной кладки или присутствия уже появившихся птенцов ушастая сова, занимающая гнездо,

434

не улетает из окрестностей места гнездования, а
контролирует осмотр гнезда наблюдателями. При
этом птица может издавать крики, на которые сразу прилетает вторая особь. После того как гнездо
покидается, она сразу его занимает. Неоднократные осмотры гнезд в данный период ни разу не
привели к гибели кладок. Иначе ведет себя в этот
период насиживающая птица и при приближении
исследователей к гнездовому дереву, если место
гнездования находится на значительной высоте
(до 11 м): сова покидает кладку и усаживается на
край гнездовой постройки, отслеживая приближение человека. И только, когда человек находится в
непосредственной близости от гнезда (0,5–1,0 м),
перелетает на небольшое удаление.
Осмотр гнезд в период насиживания кладки и
появления птенцов (n = 18) позволило установить,
что кладка содержит 4–8 яиц. Размеры яиц (n = 59)
36,7 (36,7 × 31,7) – 43,6 (43,6 × 32,0) × 22,2 (38,9 ×
22,2) – 37,5 (40,8 × 37,5) мм при весе ненасиженного
яйца от 21,3 до 24,0 г.
Период насиживания яиц, процесс появления
птенцов и момент их вылета были прослежены на
гнезде ушастой совы, которое было обнаружено
11.04.1990. В этот день в гнезде было 5 яиц, 12.04 –
6 яиц. Первые четыре птенца появились 03–06.05,
пятый – 12.05. При этом в гнезде оставалось еще
одно яйцо, которое при следующей проверке из
гнезда исчезло.
В день появления четвертого птенца (06.05) вес
каждого из птенцов равнялся 34,9 г, 28,2 г, 22,6 г,
15,6 г. Как видно, разница в весе в зависимости

Отряд Совообразные Strigiformes

Ушастая сова, появление птенцов в гнезде. 10.05.2013. Кузнецкий район, окр. с. Благодатка

от возраста птенцов изменялась по возрастающей
шкале от 5,6 до 7,0 г.
На момент появления пятого птенца (12.05)
вес каждого из птенцов равнялся – 98,1 г, 76,5 г,
56,5 г, 12,1 г. Разница в весе между первыми тремя
птенцами изменялась от 21,6 до 20,0 г. Четвертый
птенец из гнезда исчез 10.05, останков птенца не
обнаружено.
При проверке гнезда 21.04 вес птенцов равнялся 241,5 г, 217,7 г, 212,5 г, 80,5 г.
24.05 первые три птенца гнездовую постройку
покинули, оставшийся в гнезде самый младший
птенец имел вес 159,3 г.
Иной результат был получен в гнезде, обнаруженном 27.04.1990, в насиженной кладке было
5 яиц. Первые четыре птенца появились из яиц
11–12.05 одновременно. Вес птенцов 12.05 равнялся – 20,6 г, 19,2 г, 19,1 г, 16,9 г. Внешне птенцы выглядели одновозрастными, разница в весе составляла от 0,2 до 2,2 г.
Из пятого яйца птенец появился только 22.05, и
24.05 его вес составлял 21,0 г. В этот день старшие
птенцы гнездовую постройку покинули. Подобного случая никто в литературе не описывал, и мы
подобную задержку в появлении последнего птенца объяснить не можем.
Определенное своеобразие отмечено и в цикле
размножения репродуктивной пары ушастых сов,
обнаруженной 07.05.2013. В этот день в гнезде
птиц была кладка из 5 яиц. Спустя 18 дней – 24.05
в гнезде были 5 птенцов, внешне они выглядели
одновозрастными. 30.05 в гнезде осталось 3 птенца, судьба двух исчезнувших птенцов не ясна, в
окрестностях гнезда их останков не обнаружено.
При этом в самом гнезде обнаружена часть несъеденной ящерицы. 06.06 птенцы ведут себя агрессивно, пытаясь напугать исследователя. 13.06 гнездо оказалось пустым, однако здесь обнаружены
свежепринесенные полевки.
В момент появления из яйца птенца он покрыт
белым пухом и имеет закрытые глаза, которые от-

крываются на третий-четвертый день. С этого времени самка неотлучно находится около гнезда, а
самец приносит ей добытый корм. И если в период насиживания кладки не отмечено присутствия
корма в гнезде, то с появлением птенцов его присутствие в дневное время обнаруживается постоянно. На шестой день начинается выход перьевого
покрова.
При наблюдениях за птенцами ушастой совы
отмечено, что взрослые птицы начинают охотиться во второй половине дня, в светлое время суток.
Принесенная добыча была представлена мышевидными грызунами и ящерицами, наиболее подробно питание ушастой совы изучалось саратовскими коллегами (Завьялов и др., 2005).
Покинувшие гнездо птенцы-слетки продолжают держаться в районе гнездования и хорошо отслеживаются в вечернее время по издаваемым ими
крикам. И эта перекличка продолжается всю ночь.
Выводки держатся в районе гнездования до начала июля, после чего они распадаются, и молодые
птицы начинают добывать корм самостоятельно.
Однако связь в выводках не утрачивается до середины августа. Эта связь прослеживается в сборе
птиц на дневку в районе гнездования. Этот период
в жизни ушастых сов хорошо был изучен в 1997 г.,
когда выводок сов 26.06 был обнаружен на мысе
Печарка Пензенского водохранилища и совы хорошо отслеживались до 16.08. Позднее здесь держалась только одиночная птица, взрослая самка, которая была добыта 06.09.
По всей видимости, в послегнездовой период
характер отношений в выводках может складываться и по другому сценарию. Весной 1999 г.,
17.05, было обнаружено место гнездования ушастой совы в старом сорочьем гнезде на территории
плодового сада в окрестностях с. Сосновка Бековского района – в гнезде была насиженная кладка
из четырех яиц. Из всех яиц появились птенцы, в
июне птенцы покинули гнездо. Данный выводок
отслеживался в районе гнездования до 07.11.

Ушастая сова Asio otus

435

Интересным является и тот факт, что в четырех
случаях при обнаружении одной гнездящейся пары
на удалении до 0,5 км обнаруживалась и вторая пара.
В зимние месяцы одиночных ушастых сов неоднократно наблюдали в населенных пунктах области: г. Пензе (13.12.1980, 14.12.1998); с. Надеждино Пензенского района (10.02.1980); с. Золотаревка
Пензенского района (13.11.1995). На протяжении
всей зимы 2011/12 г. одиночную ушастую сову наблюдали в р.ц. Лунино, куда по просьбе жителей
пришлось приехать и определить вид совы. Кроме одиночных зимующих птиц мы трижды вели
наблюдения за зимующими скоплениями ушастых сов. Первое такое скопление, насчитывающее 180–200 птиц, было обнаружено на краю с.
Байка Сердобского района 01.12.1995, на границе
с Саратовской областью. Отслеживали данное скопление до 31.12. В течение трех недель ежедневно
наблюдали, как в плодовый сад на рассвете слетается эта масса ушастых сов. Второе сформировавшееся скопление ушастых сов было обнаружено
08.11.2006 на участке произрастания кедра в Морозовском дендрарии Белинского лесхоза в окрестностях с. Студенка Белинского района общей численностью 50–60 птиц. Дальнейшие наблюдения
показали, что здесь совы провели все зимние месяцы. И третье скопление в 35–40 птиц было обнаружено в январе 2007 г. около административного
здания Белинского лесхоза в г. Белинский. Птицы
облюбовали растущие здесь ели и проводили здесь

Болотная сова
Asio flammeus
Статус: редкий оседлый вид.
Районы размножения. Евразия, Северная и
Южная Америка. В Европейской части России
встречается повсеместно, за исключением самых
северных прибрежных районов, островов (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
высказывают довольно однозначное мнение относительно характера пребывания болотной совы
на территории региона. В Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) пишут:
«…болотная сова – самая многочисленная из всех
сов. Зимой не наблюдали». В Пензенской губернии
В. М. Артоболевский (1923–1924) несколько дополняет и уточняет характер присутствия данного вида: «…болотная сова гнездится и дважды в
году бывает пролетом. В годы, богатые грызунами, остается для вывода детей в значительном
количестве. Более обыкновенна в степных уездах,

436

всю светлую часть дня, абсолютно не реагируя на
проходящих людей. Данное скопление сов находилось здесь до 05.03.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано пять ушастых сов:
13.11.1995 – Пензенский район, с. Золотаревка, добыт самец ушастой совы (L – 203,0, А – 298,0,
С – 166,0, Pl – 48,0, Cul (до роговицы) – 18,0);
10.10.1996 – Пензенский район, окрестности
с. Засечное, добыт самец ушастой совы (L – 342,0,

А – 290,0, С – 155,0, Pl – 41,0, Cul (до роговицы) – 15,0.
Состояние генеративных органов: левый – 3,9 × 2,7 мм,
правый – 3,6 × 2,1 мм);

10.04.1997 – Бессоновский район, окрестности
с. Анновка, добыта самка ушастой совы. Птица летела в дневное время (L – 340,0, А – 305,0, С – 155,0,
Pl – 44,8, Cul (до роговицы) – 17,3, G – 300 г);
06.09.1997 – Пензенский район, мыс. Печарка,
Пензенское водохранилище, добыта взрослая самка (L – 334,0, 2А – 870,0, А – 305,0, С – 161,0, Pl – 50,0,
Cul (до роговицы) – 24,0, G – 200 г);
14.12.1998 – г. Пенза, принесена мертвая ушастая сова, которая была сбита автомашиной на улице Урицкого. Пол птицы не определен (L – 318,0,

А – 291,0, С – 164,0, Pl – 37,3, Cul (до роговицы) – 27,9,
G – 200 г).

Охрана. Ушастая сова в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории
Пензенской области.

в Городищенском – сравнительно редка». В Среднем
Присурье И. Б. Волчанецкий (1925) более точно перечисляет благоприятные районы гнездования данного
вида: «…болотная сова – весьма обыкновенна в лесах
описываемой местности. Держится обычно ближе
к опушкам, в перелесках, вблизи полей и лугов».
В этих работах, как мы видим, отсутствуют данные о характере присутствия болотной совы на территории региона в зимнее время. И только в Пензенской губернии Ф. Ф. Федорович (1915) однозначно
указывает, что «…болотная сова – оседлая птица».
Спустя 100 лет на рубеже ХХ–ХХI вв. при описании болотной совы орнитологи региона едины в
своем мнении по вопросу относительной численности данного вида – она снизилась и теперь данный вид на большей территории рассматривается
в категории редкого оседлого вида (Фролов и др.,
2001). При этом, рассматривая вопрос о присутствии болотной совы в регионе в зимнее время, эти
мнения разделяются. Орнитологи Мордовии считают, что болотная сова – редкая зимующая птица
и рассматривают ее как перелетно-гнездящийся
вид (Лапшин и др., 2005). В Ульяновской области доминирует точка зрения, что птицы данного вида зи-

Отряд Совообразные Strigiformes

Болотная сова, птица около гнезда. 14.05.2014. Пензенский район, окр. с. Ольшанка

муют не каждый год и в единичном числе (Корепов
и др., 2005); иную точку зрения они считают недоразумением. И наконец, третья группа исследователей считает, что болотная сова – редкий оседлый
вид Среднего Поволжья, часть популяции, которая
способна в неблагоприятные годы откочевывать в
более южные районы (Лебяжинская 1999; Фролов и
др., 2001, 2005; Завьялов и др., 2007).
В подтверждение нашей точки зрения приведем
дневниковые записи за 1980 г.
Дневниковые записи

01.01–01.03.1980. Пензенский, Колышлейский и Каменский районы.
Обобщенные данные по болотной сове за зимние месяцы.
Болотная сова – обычный зимующий вид. Встречаются одиночные птицы, скоплений не отмечено.
Большей частью болотные совы встречаются на открытых местах, где сидят на кучах соломы или на выступающих сугробах. Реже встречали птиц, сидящих
на деревьях и в ивняковых зарослях, растущих вдоль
р. Хопра и р. Синеомутка. Вот тебе и не садятся на
деревья! Часто наблюдал охотящихся птиц в дневное
время, когда они летали над полем в поисках добычи.
Интересно, что сов абсолютно не беспокоило наличие
рядом охотящихся зимняков.
Собранный материал позволил выяснить врагов болотной совы в зимнее время.
02.02.1980 в окрестностях села Саловка Пензенского района одна из птиц стала добычей ястреба-тетеревятника.
21.02.1980 в пойме ручья Люляйка в окрестностях
села Телегино Колышлейского района найдены останки
болотной совы, съеденной лесной куницей».

Такие же данные получены в зимний период
1981 г. и 1982 г., ежегодно отслеживалось от 20 до
40 птиц. Эти материалы были собраны в результате систематического обследования лесостепных
районов Пензенской области в зимние месяцы.
Имеющаяся возможность позволила два раза в неделю объезжать территорию этих трех районов на
появившихся в то время первых снегоходах. Тем

самым была выполнена поставленная перед нами
задача профессором В. П. Денисовым – разобраться с характером пребывания данного вида в зимнее
время на территории Пензенской области. Результаты исследований были доложены на 10-й Всесоюзной орнитологической конференции в г. Витебске в 1991 г. (Фролов, Родионов, 1991), после чего
мы считали, что данный вопрос закрыт. В последующие годы в зимние месяцы были обследованы Камешкирский, Неверкинский, Земетчинский,
Мокшанский, Тамалинский, Лунинский, Беднодемьяновский (ныне Спасский) районы, и везде была
встречена зимующая болотная сова, в одни годы
больше в другие меньше. На основании проведенных исследований мы считаем, что нельзя говорить
о равномерном распределении зимующих птиц по
территории региона. Болотные совы в зимнее время так же, как и в летнее, скапливаются в местах
с достаточным количеством кормов. При их недостатке откочевывают южнее как откочевывают
болотные совы из более северных районов Европейской части России. Это хорошо отслеживается
при проведении наблюдений за весенним пролетом птиц, когда, наблюдая за присутствием однойдвух местных пар, вдруг утром насчитываешь до
нескольких десятков одиночных сов. В 2002 г. мы
проводили исследования в период с 08.04 до 16.04
в Мокшанском районе в окрестностях с. Александровка. Так, 08–11.04 были отмечены одиночные
кормящиеся болотные совы в вечернее время,
а утром 12.04 мы единовременно насчитали
25 птиц, часть из которых сидела на земле на удалении друг от друга, а вторая часть кормилась в течение всего светового дня. 13–14.04 учитывалось
по 5–6 птиц, а уже 15–16.04 опять регистрировали
только местную пару.
Изложенный материал позволяет, на наш
взгляд, закончить дискуссии по данному вопросу,
а именно, каким видом является болотная сова на
территории Среднего Поволжья – перелетно-гнездящимся или оседлым. Болотная сова – оседлый
вид, ориентированный на зимовку в остепненных

Болотная сова Asio flammeus

437

Болотная сова, место гнездования и гнездо с кладкой.
20.05.2014. Пензенский район, окр. с. Ольшанка

районах региона в отличие от ушастой совы, ориентированной на зимовку в окрестностях населенных пунктов.
Распространение, численность. Болотная сова
распространена равномерно по территории Пензенской области более, чем ушастая сова. Болотная сова
гнездится и в лесных массивах, и в степных биотопах, отдавая здесь предпочтение заболоченным открытым пространствам, сырым луговинам, культурным пастбищам, парам в поймах рек.
В целом этот вид сов уступает по численности
на рассматриваемой территории только ушастой
сове, однако в отличие от нее бывают годы резкой
положительной флуктуации численности ее популяции. Отличительным моментом подобного явления является резко возрастающая численность
репродуктивных пар на многолетних учетных
площадках. Такой случай был отмечен в 1894 г.
(Симаков, 1914), а за 40-летний период наших наблюдений в 1999 г., когда при средней плотности
гнездования 1,1–1,4 пары на 100 км2 гнездопригодных угодий она возрастает до 6–7 гнездящихся
пар. Стабилизация численности наступает уже на
следующий год. Исследования, проведенные в заповеднике «Приволжская лесостепь», позволили
связать последний скачок численности болотных
сов с резким ростом численности полевок (Лебяжинская, 2001).
Наблюдения 1999 г., проведенные на трех
удаленных друг от друга контрольных участках
(окрестности с. Блиновка Каменского района, Теле-

438

гинский и Синодский участки), и результаты исследований в заповеднике «Приволжская лесостепь»
подтвердили наши предположения относительно
наличия флуктуации на всей территории региона. При этом мы не нашли однозначного ответа
на вопрос, что происходит, а именно – перераспределение гнездящихся пар внутри региона или
остановка кочующих по всей территории Среднего
Поволжья потенциально готовых к размножению
пар данного вида. Подобное явление, но только
на небольшой территории, мы отмечали и у канюка в Кузнецком районе в 2002 г. По утверждению
И. П. Лебяжинской (2005), в этот 2002 г. также прослеживалась возросшая численность размножающихся пар болотной совы и в «Попереченской степи». Таким образом, флуктуации могут охватывать
значительные территории до региона в целом и
быть локальными на небольших территориях.
По экспертной оценке, абсолютная численность
болотной совы на территории Пензенской области
изменяется в интервале 400–600 гнездящихся пар
без учета ее количественных скачков.
Размножение. На исследуемой территории получен весьма значительный материал по размножению болотной совы. Нашим коллективом за все годы
изучения болотной совы было обнаружено 12 мест
гнездования. И ровно столько же – 12 гнезд – обнаружено только за период 1998–2002 гг. на одном из
участков заповедника «Приволжская лесостепь»
(Островцовская лесостепь, площадь – 352 га) коллективом заповедника (Лебяжинская, 2005), что гово-

Отряд Совообразные Strigiformes

Болотная сова, в гнезде три птенца и четыре яйца.
29.05.2014. Пензенский район, окр. с. Ольшанка

рит об очень высоком гнездовом консерватизме
данного вида.
Анализируя особенности размещения гнезд
болотной совы в регионе, можно отметить, что их
распределение по биотопам весьма разнообразно.
Гнездовые постройки были обнаружены на сырой
луговине среди лесного массива; на луговинах в
поймах рек; на луговинах вдоль овражно-балочных систем на степных участках; на сырой луговине (на месте бывшего стога соломы) и на поле многолетних кормовых трав; на стерне «парового» поля;
в густых, но невысоких зарослях вишни степной.
Гнезда представляют собой ямки в земле, дернине, слое соломы, выложенные слоем сухих остатков луговых трав, соломы с небольшим количеством перьев птицы. При этом у одних пар имеется
обильная гнездовая выстилка (до 2 см толщиной),
которая выходит за пределы гнездовой ямки, у других она только прикрывает ее дно. В этом случае
диаметр гнезда и лотка являются одной величиной.
Размеры гнездовых построек (n = 5): внешний диаметр от 200 мм до 250 мм; диаметр лотка
от 150,0 мм до 210 мм; глубина лотка от 35,0 мм
до 60,0 мм.
Обследованные кладки состояли из 6–9 яиц.
Самка не покидает гнезда с откладки первого
яйца. Размеры яиц (n = 25): 37,6 (37,6 × 32,0) – 40,5
(40,5 × 30,5) × 30,5 (39,6 × 30,5) – 32,5 (38,0 × 32,5) мм
при весе ненасиженного яйца от 18,8 до 22,3 г.
Наиболее
раннее
обнаружение
кладок:
09.05.1989 (9 яиц II–III степени насиженности) на
сырой луговине вокруг болота Яндова в окрестностях с. Благодатка Кузнецкого района; 03.05.1997
(6 яиц I–II степени насиженности) на сырой луговине
в окрестностях ныне брошенной деревни Александровка Земетчинского района; 28.04.1999 (кладка
2 яйца, в последующем она содержала 8 яиц) на «Попереченской степи» (Лебяжинская, 2001).

Наиболее позднее обнаружение ненасиженной
кладки из 7 яиц – 12.05.2014.
Из приведенного материала видно, что временной период начала размножения большинства
болотных сов имеет небольшой временной промежуток: с III декады апреля по II декаду мая. Необходимо отметить, что наиболее ранние токовые
полеты у одной из пар мы наблюдали уже в конце
марта (30.03.1986).
Полученный материал о начале цикла размножения болотной совы нашим коллективом и коллегами с заповедника «Приволжская лесостепь»
очень сильно отличается от данных, собранных на
рубеже ХIХ–ХХ вв. Я. Т. Симаковым (1914), который описывает обнаружение в разные годы девяти
гнезд в период с 10.04 по 22.04 (даты даются по новому стилю, в работе они даются по старому стилю) с
кладками 4–5 яиц.
На гнезде болотных сов, которое было обнаружено 12.05.2014, был подробно отслежен цикл
размножения этой пары с применением видеорегистратора. Ниже приводим полученный материал в
хронологическом порядке.
Местом гнездования являлось заброшенное
много лет назад поле, которое поросло костром в
окрестностях с. Ольшанка Пензенского района.
И вот здесь на земле было обнаружено гнездо, которое представляло собой гнездовую ямку, однозначно вырытую птицами, выложенную сухими
травинками (в основном костром). Гнездо было хорошо скрыто нависающей сухой прошлогодней
травой. Хорошо было видно, что птица садится в
одном метре от гнезда и пешком по протоптанной
тропинке подходит к гнезду. После нашего первого
посещения потревоженная самка вернулась в гнездо через 1 час 12 минут.
20.05 вновь проверили гнездо – в гнезде попрежнему кладка. С 18.30 до 21.30 провели видео-

Болотная сова Asio flammeus

439

Болотная сова, в гнезде пять птенцов и одно яйцо.
06.06.2014. Пензенский район, окр. с. Ольшанка

наблюдение. Слетевшая с гнезда птица вернулась
в гнездо через 52 минуты и оставалась в нем постоянно. Вторую птицу пары обнаружили в 80 м
от гнезда. Самец сидел на сухом кусту куртины
ивняка. Здесь птица просидела весь период видеосъемки. Слетела с куста и подлетела в район гнездования только, когда снимали на камеру и подняли на крыло самку.
25.05 уже в вечерних сумерках проверили гнездо. На гнезде птицы не было – когда самка покинула гнездо, мы не видели. Кладка была теплой, при
жаре более 30° тепла это нормально. На двух яйцах
обнаружили начало формирования проклевыша.
29.05 в 07.00 проверили гнездо – три птенца и
четыре яйца. Из четырех яиц – три с проклевышем
и одно целое. Таким образом, первые два птенца
появились 27.05, а третий 28.05. Третий птенец
имеет полностью закрытые глаза, а у первых двух
уже щелочки в глазах появились.
Около гнезда обнаружили запас корма – две полевки, по всей видимости, дневная норма самке и
птенцам. Покинувшая гнездо самка вернулась обратно в гнездо через 8 минут. Когда самка взлетела с гнезда, к ней присоединился самец, который
поднялся с земли в 70 м от места гнездования.
Данное место располагалось выше по склону, по-

440

этому сидящая птица хорошо просматривала место расположения гнезда. После того как самка заняла гнездо, самец уселся на вершину небольшой
сосенки в 60–80 м от места гнездования, и около
40 минут просидел в таком положении, потом слетел на землю.
Пока они летали с самкой, после того как мы
покинули место гнездования, появился охотящийся самец лугового луня, которого птицы активно
атаковали, и он быстро покинул данный район.
Когда же самка заняла гнездо, здесь вновь пролетали кормящиеся одиночные канюк и луговой лунь.
Но на этот раз самец на них не прореагировал, и
самка гнезда не покинула.
30.05 в гнезде произошли изменения, яиц осталось три – два с проклевышем и целое. Исчезло
одно яйцо с проклевышем, никаких следов от него
в гнезде и в его окрестностях нет. Размеры проклевыша на яйцах увеличились.
31.05 в гнезде пять птенцов.
06.06 проверили гнездо около 09.00. В гнезде
пять птенцов, одно яйцо так и лежит в гнезде.
Яйцо вскрыли, оказалось неоплодотворенным.
Хорошо просматривается разновозрастность
птенцов. Последний птенец раза в четыре меньше
своих старших собратьев. Старшие птенцы уже

Отряд Совообразные Strigiformes

пытаются скрыться в окружающей луговой растительности.
14.06 – сегодня гнездо оказалось пустым. Обследования окрестностей места гнездования с целью
обнаружения птенцов оказались безрезультатными.
08.07 – обследуя сегодня луговину, где гнездилась пара болотных сов, подняли на крыло двух
молодых сов, которые сидели рядом с обочиной
проселочной дороги в 150 м от места гнездования.
Наблюдения за гнездом, которое было обнаружено 03.05.1997, показали, что первый птенец
в гнезде появился 21.05, а 25.05 в гнезде уже было
4 птенца и 2 яйца. Вес птенцов 25.05 равнялся
45 г, 30 г, 29 г, 25 г.
Наблюдения за гнездом, которое было обнаружено 09.05.1989, показали, что в возрасте свыше
10 дней птенцы поодиночке начинают покидать
гнездо и укрываться в окрестностях места гнездования. Так, при проверке гнезда 10.06 в нем было
2 птенца из восьми (01.06). Третьего нашли по тропинке, вытоптанной в высокой траве. Как видно,
птенцы, достигнув определенного возраста, покидают гнездо и держатся в его окрестностях, хорошо при этом затаиваясь. Этот птенец был в 5 м
от гнезда, после осмотра он был помещен вновь в
него. Однако птенец вновь покинул его и ушел в густую траву. Следовательно, обнаруженные в гнезде 1–2 птенца такого возраста ничего не говорит
о действительной продуктивности болотной совы.
Вес птенцов равнялся 333,5 г, 223,0 г, 175,5 г. При
этом самый крупный птенец был полностью оперенный, у остальных двух, которые были в гнезде,
оперенными были только плечи и кроющие крылья, из маховых и рулевых перо еще не появилось.
Присада взрослых птиц находилась в 15 м от
гнезда на куче старой соломы. Здесь были собраны
погадки. При подходе к гнезду самка была с птенцами, а самец на присаде.
Подробное описание временного характера
присутствия птенцов болотной совы в гнезде связано с тем, что 29.06.1979 мы обнаружили гнездо
с шестью птенцами. Вес птенцов равнялся 219 г,
209 г, 159 г, 138 г, 111 г, 75 г. Данная находка позволяет говорить о начале яйцекладки у данной пары
в III декаде мая. И совершенно неожиданным моментом явилась поимка птенца-слетка 08.08.1988 в

Сплюшка
Otus scops
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид, представленный единичными парами.
Районы размножения. Евразия – на восток до
Байкала. В Европейской части России – от южных

пойме р. Суры в окрестностях с. Альмяшевка Сосновоборского района.
В период гнездования болотных сов можно часто наблюдать в дневное время, когда одиночные
птицы летают в поисках корма. При этом мы неоднократно были свидетелями нападения на сов
серых ворон, от которых они успешно отбиваются.
А 27.09.1979, в вечерних сумерках отслеживая
двух одиночных охотящихся болотных сов, видели, как одна из них охотилась на ондатру. Дважды
атаковала ее, но безуспешно, последняя успевала
нырнуть. После неудачных попыток сова садилась
на кусты и вновь наблюдала, где вынырнет ондатра. Таким образом, молодняк ондатры может являться объектом питания болотных сов.
Выводки болотных сов сохраняются до сентября. Так, 06–08.09.1988 в окрестностях с. Усть-Уза
Шемышейского района мы наблюдали на поле,
где лежала скошенная конопля, кормящийся выводок из шести птиц. Совы ежедневно охотились
в утренние часы с 04.00, при этом они подлетали
друг к другу, садились рядом.
В ночное время очень часто приходилось наблюдать выводки болотных сов, сидящих на проселочных дорогах. Так, 17–18.08.2012, ежедневно
следуя с охоты по полевой дороге от Усть-Узинских
прудов до с. Захаркино Шемышейского района, мы
насчитывали в общей сложности по 23–26 сов.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три болотных совы:
13.02.1986 – Колышлейский район, окрестности с. Березовка, добыт самец болотной совы
(L – 355,0, А – 305,0, 2А – 845,0, C – 130,0, G – 400 г);
18.08.1996 – Земетчинский район, окрестности
ныне брошенной деревни Алексадровка, добыта
молодая самка болотной совы (L – 335,0, А – 290,0,
C – 168,0, Pl – 47,4, Cul – 27,0);
20.09.1997 – Городищенский район, пойма р. Суры
в окрестностях ж/д станции Асеевская, добыт
одиночный кормящийся самец болотной совы
(L – 384,0, А – 316,0, 2А – 910,0, C – 163,0, Pl – 48,0,
Cul – 17,0, G – 300 г).

Охрана. Болотная сова в специальных мерах
охраны не нуждается. Вид требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

границ до 60° северной широты (Конторщиков,
2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. большинство исследователей птиц лесостепной зоны
Среднего Поволжья сплюшку не наблюдали. Однако факт присутствия данного вида в регионе
был установлен М. Д. Рузским (1894) для долины р. Суры на территории Симбирской губернии.

Сплюшка Otus scops

441

Очередное свидетельство о характере присутствия сплюшки было получено В. М. Артоболевским (1923–1924; 1926): «…сплюшка в очень ограниченном количестве гнездится в степных уездах.
Несколько чаще бывает здесь же дважды в году
пролетом. Однажды нашел выводок в Засурской
казенной даче. Возможно, что гнездится в Городищенском уезде и дальше на восток, так как
бывает в летнее время в Сызранском уезде, где в
окрестностях с. Лавы 24.06.1896 г. я добыл сильно насиженные яйца и самку от них. В зоологическом музее Киевского университета хранится экземпляр из Саратовской губернии, добытый еще
в 1846 г.».
При работе с фондовыми коллекциями птиц
Пензенского краеведческого музея мы обнаружили две тушки сплюшки, которые были добыты
в окрестностях пос. Васильсурск Нижегородской
области (04.09.1913) и в окрестностях с. Селикса,
в 10 км от г. Пензы (15.05.1927).
На рубеже ХХ–ХХI вв. ситуация в характере
пребывания сплюшки на большей части региона
не изменяется (Фролов и др., 2001). Вся информация
о присутствии сплюшки сводится к регистрации
встреч одиночных кричащих самцов в весеннелетние месяцы. На основании этих встреч делается
предположение о гнездовании отдельных пар данного вида как на территории Пензенской области,
так и в целом на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья.
За все годы изучения сплюшки наш коллектив имеет данные о 14 подобных встречах
в Пензенской области, о 6 из которых сообщил
исследователь рукокрылых В. Ю. Ильин (устное
сообщение):
16.07.1986 – голос сплюшки в Шемышейском
районе в пойме р. Узы в окрестностях р.ц. Шемышейка и вторично в этом районе – 20.07.2003;
в период 15–27.04.1994 – постоянное пение
сплюшки на окраине г. Пензы в окрестностях
кордона Засурье (где в начале ХХ в. нашел выводок
В. М. Артоболевский);
08.05.1999 и в июне 2004 – отмечены поющие
самцы на участке заповедника «Приволжская лесостепь» – верховья Суры (Лебяжинская, 2005);
в 2001 г. крики одиночной сплюшки отмечены
в пойме р. Суры в окрестностях с. Луговое Лунинского района;
в 2002 г. сразу в четырех районах – Кузнецком
(21.07 окрестности с. Дворики), Белинском (06.08,
окрестности нежилого с. Чкаловский), Сердобском
(20.06, окрестности с. Хотяново) и Тамалинском
(11.08, окрестности с. Зубрилово) отмечены одиночные поющие самцы;
в 2003 г. данные пополнились встречей токующих сплюшек в Никольском (26.07, окрестно-

442

сти с. Чаис), Мокшанском (окрестности с. Долгоруково), Земетчинском (окрестности с. Чернояр)

районах.
В Мордовии такие же встречи отмечены в Мордовском заповеднике 1990 г. и 1996 г.; в Симкинском лесничестве на территории национального
парка «Смольный» в период 1980–1990 гг.; в мае –
июне 2002 г. крики двух самцов зарегистрированы
в окрестностях г. Саранска и в Лямбирском районе
(Лапшин и др. 2005).
Подобная ситуация со сплюшкой прослеживается и на большей территории Ульяновской области (Бородин, 1994). Последующие исследования
этого вида ульяновскими коллегами привели к обнаружению в Радищевском и Старокулаткинском
районах мест массового присутствия сплюшки
(Бородин и др., 2005). Здесь же были обнаружены
факты их гнездования в скворечниках, что позволяет им говорить об обычности данного вида южнее р. Сызранки (Бородин и др. 2005).
Находки последних лет в Ульяновской области на крайнем юго-востоке Среднего Поволжья
полностью согласуются с данными саратовских
орнитологов, которые считают сплюшку обычным
перелетно-гнездящимся видом правобережного
Поволжья, однако при этом отмечают крайне неравномерное распространение данного вида по региону (Завьялов и др., 2007).
По экспертной оценке, абсолютная численность
сплюшки на территории Пензенской области изменяется в интервале 25–50 гнездящихся пар (Фролов
и др., 2005). В Мордовии указывается численность
в 1–2 размножающихся пары (Лапшин и др., 2005),
а вот орнитологи Ульяновской области после неожиданных находок определяют ее на своей территории в интервале 1000–2500 репродуктивных пар
(Бородин и др., 2005).
Таким образом, сплюшка до настоящего времени остается малоизученным видом. Имеющийся материал, как и сто лет назад, позволяет
констатировать, что данный вид присутствует на
данной территории, а также делает возможным
предположить его распространение по региону
с указанием прогнозируемой численности. До
настоящего времени отсутствует необходимый
полевой материал по срокам прилета и размножения сплюшки, который позволил бы изложить
экологию данного вида в лесостепной зоне Среднего Поволжья.
Охрана. Сплюшка внесена в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Альба, 2005),
Красную книгу Ульяновской области (Бородин,
2008). Сплюшка требует постоянного мониторинга
и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Отряд Совообразные Strigiformes

Мохноногий сыч
Aegolius funereus
Статус: очень редкий зимующий вид.
Районы размножения. Лесная зона северного
полушария. В Европейской части России – от самого юга примерно до северной границы лесной
зоны, но южнее лесной зоны встречается отдельными изолированными пятнами (Конторщиков,
2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. только
в работах В. М. Артоболевского (1923–1924, 1926)
находим описание характера пребывания мохноногого сыча на территории Пензенской губернии:
«…в небольшом количестве гнездится в глухих борах Городищенского уезда. Местные птицы оседлы. Зимой встречается несколько чаще благодаря
кочующим птицам из других мест. В это время
изредка бывает и на запад от Суры» и «...редкая
оседлая и малочисленная зимующая птица Пензенской губернии. В пределах моих исследований
на гнездовье найден пока лишь в Городищенском
уезде. Зимой в очень небольшом количестве встречается на всем пространстве, некоторые годы в
зимнее время относительно не так редок (например в 1906–1907 гг.)». При этом автор не приводит
какого-либо фактического материала в подтверждение своих слов. Другие исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья либо не упоминают данный вид (Житков, Бутурлин, 1906), либо
описывают единичные встречи в зимний период
(Волчанецкий, 1925).
При работе с фондовыми коллекциями птиц
Пензенского краеведческого музея были обнаружены четыре тушки мохноногого сыча, которые
были добыты в окрестностях г. Пензы. Из них
3 птицы в зимние месяцы (01.02.1907, 12.02.1908,
февраль 1928 г.) и 1 птица весной (16.04.1928).
Во второй половине ХХ в. при проведении
своих орнитологических изысканий на территории Мордовии А. Е. Луговой (1975) также считает мохноногого сыча «…очень редким видом сов
Мордовии. …Неизвестно, гнездится ли он в нашей
республике. …На территории Мордовии известны только зимние встречи этой совы». Однако
именно в Мордовии, на территории Мордовского
заповедника, в последующие годы данный вид был
найден на гнездовании (Лысенков, Лапшин, 2001).
На рубеже ХХ–ХХI вв. сведения о характере
пребывания мохноногого сыча значительно возрастают, и становится ясно, что данный вид очень
неравномерно распространен по лесостепной зоне
Среднего Поволжья (Фролов и др., 2001).
В Мордовии по-прежнему данный вид на гнездовании отмечен только в Мордовском заповедни-

ке (1994–1995), информация о новых находках отсутствует (Лапшин и др., 2005).
Иначе ситуация с мохноногим сычом складывается на территории Ульяновской области, где данный вид ульяновские коллеги продолжают рассматривать в группе зимующих птиц, несмотря на полевые наблюдения этих сычей в майские дни 1997 г.,
1998 г., 2001 г., 2002 г. в Сенгилевском, Ульяновском, Базарносызганском районах (Бородин и др..,
2005).
В результате изучения мохноногого сыча на
территории Пензенской области нашим коллективом, начиная с 1974 г., однозначно надо признать,
что мохноногий сыч только зимующий вид региона (Фролов и др., 2005), как и северных районов
Саратовской области правобережного Поволжья
(Завьялов и др., 2007). Все девять зарегистрированных встреч данного вида произошли в зимние месяцы в г. Пензе, Пензенском, Лунинском, Колышлейском, Сердобском, Шемышейском, Иссинском
районах.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано семь мохноногих сычей:
07.01.1987 – Лунинский район, лесной массив в
окрестностях с. Иванырс, добыта одиночная самка
мохноногого сыча (L – 263,0, А – 185,0, 2А – 586,0,
C – 110,0, Pl – 27,0, Cul – 15,3, G – 141,5 г);
18.12.1988 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях с. Золотаревка, добыта одиночная самка мохноногого сыча (L – 260,0, А – 180,0,
2А – 460,0, C – 100,0, Pl – 25,0, Cul – 15,0, G – 125,0 г);
26.10.1989 – Колышлейский район, лесной колк
в окрестностях с. Березовки, добыт мохноногий
сыч;
06.11.1992 – Шемышейский район, правобережный лесной массив Узинского отрога Пензенского
водохранилища, добыт мохноногий сыч;
08.03.1992 – Иссинский район, с. Ермолаевка.
Останки мохноногого сыча найдены в брошенной
деревне в металлическом оградительном ящике
трансформатора электропередач вместе с лесной
куницей. Скорее всего, и мохноногий сыч, и куница погибли от соприкосновения с электропроводами;
02.10.1997 – г. Пенза. В зоопарк принесли
взрослого мохноногого сыча, по словам принесшего птицу, сыч попал в лобовое стекло машины
в окрестностях поселка Ахуны;
10.01.2002 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях с. Золотаревки. В капкан, поставленный на куницу, попал мохноногий сыч.
Охрана. Мохноногий сыч внесен в Красную
книгу Республики Мордовия (Альба, 2005), Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Мохноногий сыч Aegolius funereus

443

Домовый сыч
Athene noctua
Статус: очень редкий оседлый вид.
Районы размножения. Южные части Евразии,
Северная Африка. В Европейской части России –
от южных границ к северу до 55–58° северной широты (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья высказывают несколько различные мнения относительно характера пребывания домового сыча
в регионе. С одной стороны, это свидетельствует
о неравномерном размещении данного вида по
исследуемой территории. С другой стороны, исследователи, дополняя друг друга, создают при
этом общую картину присутствия этого вида на
юге лесостепной зоны Поволжья. В Симбирской
губернии Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906)
пишут: «…домовый сыч встречен в лесной и степной полосе, но везде не часто». В Пензенской губернии сведения о домовом сыче мы находим в
работах Г. Д. Смагина (1914) и В. М. Артоболевского (1923–1924). Первый из них был местным
краеведом, который в течение 10 лет наблюдал за
домовыми сычами в окрестностях г. Нижний Ломов. Полученные результаты он обобщил в своей
статье: «…сыч живет оседло по всей Пензенской
губернии. Гнездится в дуплах старых деревьев, в
гумнах, на кладбищах и церквях. Особенно охотно
располагается в старых брошенных зданиях. Гнездо простое, часто без подстилки. Если гнездо не
разорили, сыч живет несколько лет. Гнездо готово
в половине марта, и он тогда приступает к кладке. Кладка 6–11 грязно-беловатых яиц, с красноватыми крапинками». Второй автор, уроженец нашей
Пензенской губернии, ставший профессором Киев-

ского университета, сообщает: «…домовый сыч, на
запад от Суры местами в Пензенском и Чембарском уездах, гнездится во множестве. В меньшем
количестве встретил его в восточной части Инсарского уезда и в южной половине Саранского. В Городищенском уезде сравнительно редок, в таежных
местах совершенно отсутствует. Всюду оседл».
И. Б. Волчанецкий (1925), проводивший свои исследования в Среднем Присурье, отмечает: «…домовый сыч встречается повсюду вблизи человеческих
строений, а также по голым степным оврагам».
При работе с фондовыми коллекциями птиц
Пензенского краеведческого музея нами были осмотрены семь тушек домового сыча, птицы были
добыты в г. Пензе (01.12.1905, 04.12.1906, 08.09.1920);
Наровчатском уезде в окрестностях с. Новое Дракино (15.02.1912, 01.04.1912); Городищенском уезде в окрестностях с. Мертовщина (01.08.1922);
Нижнеломовском районе в окрестностях с. Кера
(24.08.1929).
Во второй половине ХХ в. при проведении своих орнитологических изысканий на территории
Мордовии А. Е. Луговой (1975), характеризуя состояние домового сыча, отмечает: «…оседлая или
кочующая птица Мордовии. Сообщения некоторых авторов о том, что домовые сычи на зиму
улетают из нашего края – не совсем точны. Возможно, что часть птиц действительно отсюда
улетает, но домовых сычей добывали глубокой
зимой в долине Алатыря и даже под г. Горьким…
Гнездится преимущественно в строениях человека. У нас домовый сыч, хотя и немногочисленен,
однако среди сычей наиболее обычен. Чаще встречается в открытых ландшафтах».
На рубеже ХХ–ХХI вв. характер пребывания
домового сыча на большей части региона изменяется, вид повсеместно становится очень редким
оседлым (Фролов и др., 2001). Ситуацию с домо-

Домовый сыч, птицы обнаруженные в г. Сердобске 11.06.2013, 25.09.2015. Зоопарк, г. Пенза

444

Отряд Совообразные Strigiformes

вым сычом нельзя охарактеризовать однозначно;
с одной стороны, богатая кормовая база, большое количество брошенных построек человека,
отсутствие фактов прямого преследования, а с
другой – единичные встречи на всей исследуемой
территории. Вероятно, вид пострадал от тесной
привязанности к антропогенному ландшафту, где
появилась конкуренция со стороны одичавших
кошек и вселившейся на территорию региона каменной куницы, являющейся, как и домовый сыч,
обитателем человеческих построек. Значительно
возросла численность лесной куницы, которая
полностью освоила пригородные леса и дачные
массивы.
Дальнейшее изучение домового сыча на территории Мордовии приводит к изменению статуса
вида, и он становится обычным гнездящимся с экспертной оценкой численности в 700–1000 репродуктивных пар (Лапшин и др., 2005), при этом авторы не приводят фактического полевого материала
в подтверждение подобных выводов.
Сходная ситуация с домовым сычом складывается и на территории Ульяновской области, где
данный вид ульяновские коллеги также начали
рассматривать в группе перелетно-гнездящихся
птиц из-за отсутствия у них данных о зимующих
сычах (Корепов и др.., 2005).
В северных районах саратовского Поволжья
домовый сыч – редкий оседлый вид, при этом саратовские орнитологи подчеркивают, что в настоящее время отсутствует в достаточном объеме полевой материал по данному виду (Завьялов и др., 2007).
Распространение, численность. За длительный период сбора материала о состоянии домового сыча на территории Пензенской области нашим
коллективом (с 1974 г.) мы только четыре раза наблюдали выводки домового сыча:
06–15.08.1982 – на окраине с. Старая Андреевка Неверкинского района в пойме р. Кадады ежедневно в течение десяти дней отмечали выводок из
четырех птиц. Сычи держались около животноводческой фермы, при этом проявлялась некая обособленность в отношениях птиц. Они держались
поодиночке на расстоянии 70–100 м от друга от
друга. Появлялись на своих постоянных присадах
(деревянный забор из жердей вокруг фермы) в 20.00,
т.е. когда было совсем светло;
23.07.1985 – на окраине с. Вазерки Бессоновского района, здесь выводок сычей при обнаружении сидел на каменном заборе и четыре птицы находились в 1,0–1,5 м друг от друга;
16.06.2012 – выводок из семи птенцов-пуховиков был обнаружен отдыхающими в лесном массиве в окрестностях с. Чемодановка Бессоновского
района, которые доставили его в Пензенский зоо-

парк. По их словам, шесть птенцов находились
на земле, а седьмой сидел на нижней ветви дерева. Более правдоподобно предположить, что было
спилено на дрова гнездовое дерево и люди получили доступ к птенцам;
11.06.2013 – привезли в зоопарк выводок домовых сычей из пяти птенцов, полностью покрытых перьевым покровом. На этот раз сычей нашли
в г. Сердобске, где ломали дом, и когда разрушили
стену, то увидели сидящих птенцов.
В мае 2002 г. было обнаружено место гнездования домового сыча внутри световой опоры
в г. Пензе, однако осмотреть его не удалось. При
этом мы неоднократно наблюдали, как взрослые
птицы прилетали с кормом к месту гнездования в
светлое вечернее время.
Восемь мест, где были встречены одиночные
домовые сычи в весенне-летний период, могут
быть территориями вероятного гнездования:
16.06.1975 – г. Пенза, около здания естественно-географического факультета ПГПУ был пойман
взрослый домовый сыч с поврежденным крылом и
07.05.2003 в пос. Согласие наблюдали птицу данного вида;
15–19.08.1976 – ежедневно наблюдали домового сыча на окраине с. Казарка Никольского района.
Птица еще засветло вылетала и садилась на столб
электропередачи;
06.03.1979 – в вечернее время слышали крики самца домового сыча в окрестностях фермы
в с. Надеждино Пензенского района;
01.08.1988 – в старовозрастном плодовом саду в
окрестностях с. Злобинка Кузнецкого района – сыч
сидел на сухом суку одной из яблонь;
06.08.1988 – на чердаке церкви в с. Трахниотово
Кузнецкого района были найдены останки домового сыча;
01.08–16.09.1999 – неоднократно наблюдали
сидящего на столбе домового сыча, при приближении постоянно улетал в сторону животноводческой
фермы в с. Максимовка Каменского района. Ферма
была удалена от места постоянных встреч на 300 м;
17.08.2001 – на окраине с. Зеленодольска Никольского района на световой опоре сидел сыч.
По опросным данным, домового сыча и его
выводки постоянно наблюдали в окрестностях
с. Новая Есинеевка Каменского района в период
1974–1976 гг. и на сельхозкомплексе в с. Красная
Горка Колышлейского района – 2004–2008 гг.
Четыре встречи одиночных домовых сычей
приходятся на осенне-зимние месяцы (07.11.1977,
01.12.1979, 28.11.1999, 17.02.2003, 20.02.2003).
По экспертной оценке, численность домового
сыча на территории Пензенской области 50–100 репродуктивных пар.

Домовый сыч Athene noctua

445

Размножение. До настоящего времени никем
из орнитологов, работающих в лесостепной зоне
Среднего Поволжья, не отслежен цикл размножения домового сыча. Не сумели сделать этого и мы.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три домовых сыча:
01.12.1979 – Мокшанский район, в окрестностях с. Плесс, добыт одиночный самец домового
сыча, который сидел на опоре телеграфной связи;
08.08.1982 – Неверкинский район, в окрестностях с. Старая Андреевка, добыт из выводка

Воробьиный сычИК,
или Воробьиный сыч
Glaucidium passerinum
Статус: залетный вид в зимние месяцы года.
Районы размножения. Преимущественно таежные леса Евразии (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. Воробьиный сычик относится к группе видов сов, по которым за многие годы собранный материал об их присутствии
в регионе представлен единичными фактами, обрастающими всевозможными предположениями о
статусе и характере пребывания данного вида на
территории региона.
На протяжении ХХ в. отдельным исследователям птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья выпала удача наблюдать воробьиного сыча в
природе. Первое упоминание о встречах данного
вида в Симбирской губернии мы находим в работе
М. Д. Рузского (1894). Позднее об этом сыче пишет
В. М. Артоболевский (1923–1924), проводивший
свои наблюдения в Пензенской губернии: «…изредка встречал в зимнее время преимущественно в
Городищенском уезде. Не раз был добыт под Пензой. Летом не находил, хотя возможность гнездования тем самым не исключается».
При работе с фондовыми коллекциями птиц
Пензенского краеведческого музея нами была осмотрена одна тушка воробьиного сыча, однако нигде не сохранилось сведений о месте и времени добычи данной птицы.
Спустя много лет, во второй половине ХХ в.
при проведении своих орнитологических изысканий на территории Мордовии А. Е. Луговой
(1975) воробьиного сыча не находит, однако включает в список орнитофауны данного региона:
«…оседлая птица МАССР. Эта таежная сова
постоянно встречается только в северо-западной части республики. На территории нынешне-

446

молодой самец домового сыча (L – 220,0, А – 175,0,
Pl – 44,0, Cul – 24,0, G – 178,1 г. Содержимое желудка:
обнаружены останки крупных насекомых – жесткокрылых, судя по сохранившимся надкрыльям было съедено 8 особей и одна лягушка. От последней были обнаружены только конечности. Состояние генеративных
органов: левый – 3,6 × 2,2 мм и правый – 4,3 × 2,4 мм);
17.02.2003 – Городищенский район, в с. Вышелей добыт самец домового сыча на заброшенной животноводческой ферме (L – 217,3, А – 161,4,
2А – 496,0, C – 86,3, Pl – 41,7, Cul – 14,8, G – 173 г).

го Теньгушевского района в лесах по р. Вад воробьиных сычиков добывал В.А. Воробьев. Согласно
записям в его дневнике одна птица была убита
зимою (30.12.1931), две в конце апреля 1932 г.…
В летне-осеннее время в небольшом количестве
эту птицу наблюдал в Мордовском заповеднике
Е. С. Птушенко (1938)».
На рубеже ХХ–ХХI вв. выше изложенный материал дополняется:
в Мордовии на территории Мордовского заповедника в 1989 г. обнаруживают зимнюю кладовую
сыча и отмечают в осенне-зимний период, на основании чего предполагается гнездование данного
вида в количестве 1–2 пар (Лапшин и др., 2005);
в Ульяновской области двумя встречами одиночного сыча в окрестностях с. Малый Барышок
Сурского района 14.11.1993 и одной летней встречей в Заволжье (Бородин и др., 2005);
в Пензенской области отмечен единственный
раз и добыт в старовозрастном ветляннике, растущем вдоль берегов р. Выша, 18.12.2001 на крайнем
северо-западе Пензенской области в Земетчинском
районе в окрестностях с. Пашково (Фролов и др.,
2005).
На основании этого считаем, что в настоящее
время целесообразнее рассматривать воробьиного сыча в группе залетных птиц лесостепной зоны
Среднего Поволжья в зимний период. Коллеги из
Мордовии, которые в совместной работе (Фролов
и др., 2001) были склонны рассматривать воробьиного сыча в группе оседлых видов, в большей степени опирались на литературные данные первой
половины ХХ в. и продолжают это делать до настоящего времени. Несмотря на это замечание, мы
полностью разделяем их надежду на обнаружение
репродуктивных пар.
Охрана. Воробьиный сыч внесен в Красную
книгу Республики Мордовия (Альба, 2005). Вид
требует постоянного мониторинга и дальнейшего
изучения на территории Пензенской области.

Отряд Совообразные Strigiformes

Ястребиная сова
Surnia ulula
Статус: залетный вид в зимние месяцы года.
Районы размножения. Таежная зона Евразии и
Северной Америки. В Европейской части России –
от северной границы лесной зоны на юг примерно
до 55° северной широты (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. Ястребиная сова, так же
как и воробьиный сыч, относится к группе видов,
по которым за многие годы собранный материал об
их присутствии в регионе представлен единичными фактами и обрастают всевозможными предположениями о статусе и характере пребывания данного вида на территории региона.
На протяжении ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья неоднозначно
высказывались о характере присутствия ястребиной совы в регионе. Одни считали данный вид
очень редким видом, который попадается в зимнее
время. В Симбирской губернии Б. М. Житков и
С. А. Бутурлин (1906) пишут: «…имеется экземпляр самки, добытой 31.03 в окрестностях
с. Промзино (ныне с. Сурское). Редко попадается зимой в лесах долины р. Алатыря». В. М. Артоболевский (1923–1924), проводивший свои наблюдения в
Пензенской губернии, о ястребиной сове сообщает: «…изредка и не каждогодно встречается поздней осенью и в зимнее время. В несколько большем
количестве наблюдал зимой 1899–1900 гг. в Городищенском уезде. Имею шкурку, добытую близ
с. Лунино Мокшанского уезда». Такого же мнения
придерживается и Ф. Ф. Федорович (1915): «…залетает к нам зимой». А вот И. Б. Волчанецкий
(1925) считает ястребиную сову в Среднем Прису-

рье «…обыкновенной в лесах описываемой местности. Экземпляры доставлялись в таксидермическую мастерскую». При этом автор не затруднил
себя какими-либо уточнениями.
Спустя много лет, во второй половине ХХ в. при
проведении своих орнитологических изысканий на
территории Мордовии А. Е. Луговой (1975) ястребиную сову не находит, однако включает вид в список орнитофауны данного региона и даже предполагает возможность ее гнездования на основании
находки Б. М. Житкова и С. А. Бутурлина (1906).
На рубеже ХХ–ХХI в. вышеизложенный материал дополняется:
в Мордовии одной встречей (18.11.1992) одиночной ястребиной совы (Лапшин и др., 2005);
в Ульяновской области – две встречи одиночных птиц данного вида 05.12.1996 в сосновом лесу
в окрестностях с. Теньковка Карсунского района и
16.10.1997 в Майнском районе (Бородин и др., 2005);
в Пензенской области добыта одиночная ястребиная сова 15.01.1983 в лесном массиве в окрестностях
с. Золотаревки Пензенского района. Сделанное чучело
хранится в экспозиции музея леса (Фролов и др., 2005).
На основании этого считаем, что в настоящее
время целесообразнее рассматривать ястребиную
сову в группе залетных птиц лесостепной зоны
Среднего Поволжья в зимний период. Коллеги из
Мордовии, которые в совместной работе (Фролов и
др., 2001) были склонны рассматривать ястребиную
сову в группе зимующих видов, сегодня вновь, как
и А. Е. Луговой ранее, предполагают гнездование
данного вида (Альба, 2005).
Охрана. Ястребиная сова внесена в Красную
книгу Республики Мордовия (Альба, 2005). Вид
требует постоянного мониторинга и дальнейшего
изучения на территории Пензенской области.

Серая неясыть
Strix aluco
Статус: редкий оседлый вид.
Районы размножения. Преимущественно Европа, а также некоторые районы Африки и Азии. В Европейской части России встречается от южных границ до 60° северной широты (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья
высказывают одно мнение относительно характера
пребывания серой неясыти на территории региона,
а именно – обычная гнездящаяся птица Симбирской (Житков, Бутурлин, 1906) и Пензенской (Федорович, 1915; Артоболевский, 1923–1924) губерний.
Во второй половине ХХ в. в работе А. Е. Лугового (1975) мы читаем уже иное мнение о ха-

Серая неясыть. 09.05.2009. Лесной массив
в окр. пос. Ахуны, г. Пенза

Ястребиная сова Surnia ulula

447

Серая неясыть, птица, залетевшая
в помещение гаража. 21.08.2006. г. Пенза

рактере пребывания серой неясыти в Мордовии:
«…в связи с уменьшением площадей спелых лесов с
дуплистыми деревьями и незаслуженным преследованием сов со стороны человека серая неясыть
в настоящее время встречается редко».
На рубеже ХХ–ХХI вв. повсеместно в лесостепной зоне Среднего Поволжья серая неясыть становится редким оседлым видом (Фролов и др. 2001).
Распространение, численность. На территории Пензенской области численность серой неясыти заметно снизилась в последние два десятилетия
и в настоящее время заметно уступает численности длиннохвостой неясыти. В начале 80-х гг.,
по данным учетных работ, серая неясыть повсеместно доминировала над длиннохвостой неясытью.
Сокращение численности серой неясыти мы
связываем с увеличением численности лесной куницы в регионе (идентичная ситуация прослеживается и с клинтухом), хотя на длиннохвостую неясыть
этот фактор, по-видимому, не влияет. Подтверждением в пользу этого предположения является более
тесная привязанность серой неясыти к дуплам деревьев. Здесь этот вид гнездится и во внегнездовое
время проводит световую часть дня. Подобной тесной привязанности к дуплам у длиннохвостой неясыти нет. Дважды мы находили останки взрослых
серых неясытей, съеденных куницей под многолетними гнездовыми деревьями.
Возможно, присутствует конкуренция между
двумя видами неясытей, однако фактами мы не
располагаем и не нашли описания подобных ситуаций в литературе.
Размещение серой неясыти по региону тесным
образом связано с лесными массивами, однако она
избегает возвышенных водораздельных участков,
сосновых боров и особое предпочтение отдает
пойменным лесным массивам и отдельным участкам старовозрастных лесов в лесопарковой зоне

448

населенных пунктов. В местах обитания данного
вида в течение всего года, в зависимости от погодных условий, можно услышать видоспецифичные
крики птиц, которые совы начинают издавать в наступающих сумерках и заканчивают на рассвете.
В зимние месяцы основная часть серых неясытей скапливается в окрестностях и в самих
населенных пунктах в отличие от длиннохвостой
неясыти, которая, занимая населенные пункты, в
значительном количестве осваивает кормовые ресурсы лесных и степных районов.
По экспертной оценке, численность серой
неясыти на территории Пензенской области
200–400 репродуктивных пар при средней плотности гнездования 2,8–3,2 пары на 100 км2 лесного
фонда.
Размножение. В результате многолетнего изучения цикла размножения серой неясыти на территории Пензенской области были получены материалы, которые позволяют говорить, что отдельные
пары приступают к размножению в самом начале весны. Так, 19.04.1989 в Пензенском районе,
на правобережье р. Суры в окрестностях с. Засечное, в пойменном лесном массиве, в естественном
дупле старого осокоря было обнаружено гнездо, в
котором находились три птенца. Совята были покрыты светло-серым пухом, глаза были еще закрыты, и на клюве имелся яйцевой зуб. Вес птенцов
составлял 105 г, 121 г, 135 г. С учетом того, что насиживание кладки у серой неясыти продолжается
28–30 суток, а вес птенцов и внешний вид соответствовали 6–7 дням от момента рождения (Пукинский, 1977), кладка в данном гнезде появилась в
первой половине марта. При вторичном осмотре –
05.05 все птенцы в гнезде были целыми. Их вес равнялся 320,8 г, 332,3 г, 332,8 г. Совята были покрыты
серыми перьями, наполовину появились маховые
перья. Птенцы были малоактивны, на людей реагировали вяло. На взмахивание рукой перед глазами совят реакции не было. Посаженные на землю
птенцы проходили короткое расстояние (до 0,5 м) и
затаивались. Их возраст равнялся 21–22 дням.
Подробное описание возраста и внешнего вида
птенцов связано с тем, что на рубеже ХIХ–ХХ вв.
Я. Т. Симаков (1914) нашел три гнезда серой неясыти. Два гнезда в период начала яйцекладки
(07.04.1888 – 2 яйца и 05.04.1890 – 1 яйцо) и одно
гнездо с птенцами 18.04.1911: «…у серой неясыти
дети почти оперившиеся». Если внимательно отнестись к словам автора, то оказывается, что птенцы в обнаруженном им гнезде значительно старше, чем обследованные нами. Этот момент дает
возможность предположить начало размножения у
данной пары в конце февраля. Других каких-либо
заметных изменений в сроках начала размножения
данного вида за более чем сто лет не отмечено.

Отряд Совообразные Strigiformes

Серая неясыть, место гнездования и птенцы.
03.05.1990. Земетчинский район, лесной массив в окр. с. Паново

Процесс начала размножения у серых неясытей
можно наблюдать до начала мая. Наиболее поздняя
ненасиженная кладка из 3 яиц была обнаружена
в дупле старой ветлы 04.05.1980 в Нижнеломовском районе в правобережном лесном массиве
р. Мокши в окрестностях кордона Салолейка.
Обследование мест гнездования серых неясытей показало, что совы чаще всего занимают дупла в деревьях лиственных пород. При этом дупла
могут иметь различное происхождение, а именно
естественное происхождение (3 гнезда), старые
гнездовые дупла черного дятла (1 гнездо), нишаполудупло, образовавшееся в результате слома дерева на уровне старого гнездового дупла черного
дятла (1 гнездо). Общим моментом здесь явилось
расположение гнездовых деревьев в краевой части
лесных массивов (край поляны, берег озера-старицы,
старовозрастной ветлянник, окруженный пойменной
луговиной, лесопарк им. В. Г. Белинского г. Пензы). Одно

гнездо располагалось в старом заброшенном улье,
у которого отсутствовала верхняя часть и который
был оставлен на дубе на высоте 7–8 м от земли.
И совсем неожиданным явилось обнаружение размножающейся пары в средневозрастном лесном
колке, который занимал отрог обширной овражнобалочной системы в окрестностях с. Мачкасы Шемышейского района на остепненном левобережье

р. Узы. Местом гнездования серые неясыти выбрали старую лисью нору, куда прилетал и приносил
корм самец 18.04.1982, однако осмотреть гнездо
мы не сумели.
Во всех случаях в местах гнездования мы не обнаружили принесенного извне гнездового материала, подстилкой служила древесная труха. И вот в
этом слое самка делает гнездовую ямку до 40 мм
глубиной. А в брошенном улье кладка лежала непосредственно на листе фанеры, из которой была
сделана нижняя часть.
Обследованные гнезда находились в интервале
высот от 1,5 м до 9 м. Птицы приступают к насиживанию после откладки первого яйца, во всяком
случае, в дневное время мы ни разу не отмечали
отсутствие птиц в гнезде. В моменты осмотра
гнезд серой неясыти отмечено, что их агрессивность по мере хода цикла размножения резко возрастает. При проверке кладок самки покидают место гнездования и находятся в его окрестностях,
издавая при этом отдельные крики. А вот при осмотре птенцов мы неоднократно подвергались нападению взрослой птицы, которая нападает сзади
и бьет когтями по шее и голове. О подобном случае нам рассказал и лесник, который проживает в
с. Малый Труев Кузнецкого района. В мае 2001 г.
им было найдено гнездо серой неясыти на краю

Серая неясыть Strix aluco

449

лесного массива в развилке старого пня (образовавшегося в результате ветрового разлома дерева), он
заметил двух птенцов; при попытке осмотреть их
сова напала и когтями рассекла ухо человека. Лесник больше не делал попыток осмотреть гнездовое
дупло, а пошел в деревню. Так, сова сопровождала
его до самой окраины деревни, перелетая с дерева
на дерево вслед за ним.
Осмотр гнезд в период насиживания кладки и
выкармливания птенцов (n = 6) позволил установить, что кладка содержит 3–5 яиц. Размеры яиц
(n = 8): 45,3 (45,3 × 38,8) – 50,5 (50,5 × 40,0) × 38,3
(45,7 × 38,3) – 40,3 (49,1 × 40,3) мм при весе ненасиженного яйца от 35,5 до 37,2 г.
В период выкармливания птенцов в гнезде постоянно присутствует запас добытых самцом кормов. Так, 19.04.1989 в гнезде было обнаружено
10 серых полевок и жук-бронзовка, а 03.05.1990 –
водяная крыса и три землеройки. В зимний период
в питании серых неясытей отмечена падаль, поскольку один раз при разборе зимних погадок была
обнаружена крупная кость тетерева со следами зубов хищного млекопитающего. Однозначно предположить, что это были останки съеденной птицы,
которые позднее поедала серая неясыть.
Нераспавшиеся выводки серой неясыти мы
смогли проследить до середины августа. Так, в
период 08–12.08.1988 в Сосновоборском районе
в окрестностях с. Альмяшевка мы ежедневно наблюдали за выводком серых неясытей, который
состоял из взрослой пары и двух летных птенцов.
Выводок держался в окрестностях лагеря. Так получалось, что чаще всего рядом с лагерем находился самец, который в сумерках первым подавал
голос, и ему отвечала самка и два птенца. И в период 31.07–02.08.1985 на территории Ульяновской
области, Ульяновского района, на берегу р. Волги
в окрестностях с. Ундора в лесном массиве также
отслеживали ежедневно выводок серых неясытей.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано одиннадцать серых неясытей:
12.01.1977 – Пензенский район, правобережный
лесной массив р. Суры в окрестностях с. Засечное. В дупле старой осины обнаружена одиночная
серая неясыть. Птица добыта, пол не определен
(А – 300,0, С – 190,0, Pl – 45,0, Cul – 33,0, G – 800 г);
19.07.1980 – Бессоновский район, окрестности
с. Детсанаторий. Обнаружен полностью оперенный летный птенец серой неясыти (пуховые перья
сохранились только на голове), который погиб под
проводами электролинии;
08.01.1982 – Шемышейский район, овощехранилище в с. Мачкасы. Добыт одиночный самец
серой неясыти (серая морфа), птица хорошо упитана, имеется значительный слой подкожного жира

450

(L – 416,0, 2А – 850,0, А – 290,0, С – 192,0, Pl – 68,5,
Cul – 16,2, G – 750 г);

17.03.1987 – г. Пенза, железнодорожное депо
Пенза III. В цех ночью, преследуя воробьев, разбив
оконное стекло, влетела серая неясыть. Удар был
настолько силен, что птица погибла. Сова была
хорошо упитана, имелся значительный слой подкожного жира. В желудке обнаружено: одна пара
плюсн домового воробья, раздробленный череп
птицы, одна целая домовая мышь;
28.10.1989 – Кондольский район, на автотрассе «Пенза–Саратов» в окрестностях р.ц. Кондоль
обнаружена сбитая машиной самка серой неясыти

(рыжая морфа, L – 398,0, А – 294,0, С – 180,0, Pl – 62,0,
Cul – 29,0, G – 565 г);

25.11.1998 – г. Пенза, центральный парк отдыха,
в окрестностях здания естественно-географического факультета ПГПУ. Здесь одним из работников парка добыта самка серой неясыти. В желудке
птицы ничего не было (L – 430,0, А – 270,0, С – 176,0,
Pl – 70,0, Cul – 37,0, G – 600 г);
20.08.2003 – г. Пенза, в окрестностях пос. Сосновка, в районе дачных застроек в лесном массиве. Здесь обнаружена мертвая серая неясыть
внутри дачного домика. Попасть она сюда могла
только через печную трубу, поскольку двери были
закрыты и стекла на окнах целы. При вскрытии
оказалась молодым самцом, который погиб от голода (L – 365,0, 2А – 860,0, А – 205,0, С – 178,0, Pl – 85,0,
Cul – 20,0, G – 315 г);
17.03.2009 – г. Пенза, дачный поселок в окрестностях пос. Ахуны. Сегодня пришел владелец одной из дач и пригласил посетить дачу. Оказалось,
что к нему внутрь дачи через трубу камина (труба
на 220 мм, асбестоцементная) проникли две серых
неясыти. Очередность проникновения уже не установишь, но суть в следующем: одна птица съела
другую и тоже погибла. Таким образом, это уже
шестой известный случай гибели серых неясытей
в трубах бань и дач в окрестностях поселков Ахуны и Сосновка;
10.02.2010 – Шемышейский район, правобережный лесной массив Узинского отрога Пензенского водохранилища, биостанция ПГПУ. Лесник
добыл серую неясыть в момент ее охоты на маленьких вольно живущих кроликов на территории
биостанции;
09.03.2014 – Пензенский район, автодорога
«Пенза – р.ц. Шемышейка» в окрестностях с. Камайка. На автодороге обнаружена сбитая в ночное
время самка серой неясыти (L – 427,0, 2А – 950,0,
А – 299,0, C – 183,0, Cul – 30,0, Pl – 63,0, G – 464 г).
Охрана. Серая неясыть внесена в Красную книгу Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005). Вид
требует постоянного мониторинга и дальнейшего
изучения на территории Пензенской области.

Отряд Совообразные Strigiformes

Длиннохвостая
неясыть
Strix uralensis
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Северные леса Евразии. В Европейской части России распространена
от южных границ лесной зоны до северной тайги
(Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья высказывают несколько различные мнения
относительно характера пребывания длиннохвостой неясыти в регионе. Это свидетельствовало о
неравномерном размещении данного вида по исследуемой территории. В Симбирской губернии
Б. М. Житков и С. А. Бутурлин (1906) пишут:
«…длиннохвостая неясыть обычна в Сурских
лесах. Из окрестностей с. Промзино имеем 5 экземпляров (3 самца и 2 самки). В лесной полосе по
р. Алатырю форма эта довольно редка, в районе же степей Ардатовского и Курмышского уездов, к северу от р. Алатырь не встречена вовсе».
В Пензенской губернии сведения о длиннохвостой
неясыти мы находим в работах Ф. Ф. Федоровича
(1915) и В. М. Артоболевского (1923–1924). Первый
из них сообщает: «…длиннохвостая неясыть –
оседлая, но редкая птица». Второй автор существенно дополняет: «…длиннохвостая неясыть
встречается значительно реже серой неясыти,
но все же выводит детей в смешанных борах Городищенского уезда. Между прочим, гнездится
в Засурской казенной даче неподалеку от Пензы.
В глубине уезда, по-видимому, гнездится в Коромало-Аловской даче, где была добыта лесничим
Яцыной 24.05.1896 г. Оседла. В зимнее время некоторые годы попадается в большом количестве,
по-видимому, прилетает из других мест. Нередка
в Сызранском уезде (Богданов, 1871)».
На рубеже ХХ–ХХI вв. длиннохвостая неясыть
на большей части региона становится обычным
оседлым видом (Лапшин и др., 2005; Корепов и др.,
2005). И только на самых южных рубежах, где в
настоящее время проходит южная граница ареала
данного вида, а именно в северных районах саратовского Поволжья, это очень редкий оседлый вид
(Фролов и др., 2005).
Распространение, численность. На территории Пензенской области длиннохвостая неясыть
занимает идентичные места обитания с серой неясытью, численность длиннохвостой неясыти к концу ХХ в. значительно возросла. При этом данный
вид освоил территории, где ранее не отмечался, а
именно, лесостепные районы юга региона. В кон-

Длиннохвостая неясыть. 28.03.2015. Лесной
массив в окр. микрорайона Арбеково,
г. Пенза (Андрей Нугаев)

це 80-х гг. и начале 90-х гг. два вида неясытей как
бы поменялись местами, возросла частота встреч
длиннохвостой неясыти и снизилась – серой неясыти.
В настоящее время в гнездовой период присутствие длиннохвостой неясыти прослежено до административной границы Пензенской и Саратовской областей. На юго-западе самая южная встреча
токующего самца 09.05.1995 отмечена в Тамалинском районе в окрестностях с. Зубрилово в пойме р. Хопра и на юго-востоке в районе г. Вольска
Саратовской области (здесь 02.05.1996 был добыт
токующий самец). Таким образом, вид продолжает
расселяться в южном направлении до границ региона и в настоящее время, несомненно, освоил
северные районы Саратовской области.
Размещение длиннохвостой неясыти по региону тесным образом связано с лесными массивами
и лесными колками. В местах обитания данного
вида в течение всего года, в зависимости от погодных условий, можно услышать видоспецифичные
крики птиц, которые совы начинают издавать в наступающих сумерках и заканчивают на рассвете.
В зимние месяцы часть длиннохвостых неясытей скапливается в окрестностях и в самих населенных пунктах, а часть кочует и осваивает кормовые ресурсы лесных и степных районов.
Абсолютную численность длиннохвостой неясыти на территории Пензенской области оцениваем в 400–600 гнездящихся пар при средней плотности гнездования 4,3 пары на 100 км2 лесного
фонда.

Длиннохвостая неясыть Strix uralensis

451

Длиннохвостая неясыть, гнездо с кладкой.
31.03.2000. Пензенский район, лесной массив в окр. с. Засечное

Размножение. В результате изучения цикла
размножения длиннохвостой неясыти на территории Пензенской области были получены материалы, которые позволяют говорить, что данный вид,
в отличие от серых неясытей, приступает к размножению в конце марта. Так, 31.03.2000 было обнаружено гнездовое дупло, в котором находилась
кладка из трех ненасиженных яиц. 02.05 в гнезде
было 3 птенца, а 26.05 первый из трех птенцов
покинул гнездовое дупло. Это было естественное
дупло в старом осокоре в Пензенском районе, на
правобережье р. Суры в окрестностях с. Засечное,
в пойменном лесном массиве, где 19.04.1989 было
обнаружено гнездо серой неясыти. При обследовании другого гнезда, которое было обнаружено в
лесном массиве в окрестностях с. Морсово Земетчинского района 19.04.1987, в кладке было 4 яйца,
при повторном осмотре 20.04 кладка содержала
5 яиц. Более позднего обнаружения гнезд длиннохвостой неясыти с кладками мы не имеем. Однако, обследуя в гнездах птенцов этого вида, отмечали случаи их значительного внешнего отличия.
В гнезде, обнаруженном 03.05.2004 в Лунинском
районе в окрестностях с. Старая Кутля, находились

452

5 птенцов, готовых его покинуть. А птенцы в гнезде, обследованном 20.05.2006 в Кузнецком районе
в окрестностях с. Новостройка, были еще слепые и
имели яйцевой зуб.
Наиболее поздняя встреча одиночного птенца-слетка отмечена 19.07.1978 в лесном массиве в
окрестностях с. Большой Вьяс Лунинского района.
Таким образом, можно предположить, что период начала размножения у длиннохвостых неясытей
начинается в III декаде марта и продолжается до
конца апреля.
Обследование мест гнездования длиннохвостых
неясытей показало, что совы в одинаковой мере занимают естественные дупла и ниши-полудупла в
деревьях лиственных пород, а также старые гнездовые постройки птиц. Из одиннадцати осмотренных гнезд три находились в крупных естественных
дуплах. Необходимо подчеркнуть, что в двух из
них ранее мы обнаруживали гнезда серых неясытей. Три гнезда занимали ниши-полудупла в оставшихся стоять пеньках после слома верхней части
дерева. Такие пеньки имели выгнившую сердцевину, высота их изменялась от 2 м до 9 м. Остальные
пять гнезд занимали старые гнездовые постройки

Отряд Совообразные Strigiformes

Длиннохвостая неясыть, место гнездования – старое гнездо хищной птицы.
20.05.2006. Кузнецкий район, лесной массив в окр. с. Новостройка

канюка (3), тетеревятника (1), черного ворона (1),
которые располагались на старовозрастных и средневозрастных соснах и березах.
В трех случаях мы отслеживали многолетнее
использование длиннохвостыми неясытями мест
гнездования. Так, размножающаяся пара сов, обнаруженная в краевой части лесного массива в дупле старовозрастной березы на высоте 9 м от земли (Кузнецкий район, окрестности с. Новостройка) в
2002 г., занимала его до 2004 г. включительно. В
июне 2004 г. гнездовое дерево упало. На следующий год эта пара занимает гнездо черных воронов,
которые все эти годы гнездились на старовозрастной сосне в 70 м от гнездового дерева длиннохвостых неясытей. Здесь совы гнездились и в 2006 г.
В 2014 г. было обнаружено гнездо репродуктивной
пары неясытей в краевой части лесного массива в
нише-полудупле стоящего пенька от старовозрастной осины в окрестностях с. Ключи Пензенского
района, здесь же птицы гнездились и в 2015 г.
Во всех случаях в местах гнездования мы не
обнаружили принесенного извне гнездового материала, в дуплах и нишах-полудуплах подстилкой
служила древесная труха. А в старых гнездовых

постройках птиц эту роль выполнял оставшийся
гнездовой материал.
Обследованные гнезда находились в интервале высот от 1,5 м до 13 м. Птицы приступают
к насиживанию после откладки первого яйца, во
всяком случае, в дневное время мы ни разу не отмечали отсутствие птиц в гнезде. В моменты осмотра гнезд длиннохвостой неясыти, как и серой
неясыти, отмечено, что их агрессивность по мере
хода цикла размножения резко возрастает. При
проверке кладок насиживающие самки с трудом
покидают место гнездования, давая возможность
до себя дотронуться. Покинув гнездо, находятся в
его окрестностях, издавая при этом отдельные крики. А вот при осмотре птенцов мы неоднократно
подвергались нападению взрослой птицы, которая
нападает сзади и бьет когтями по шее и голове.
Так, 10.05.2014 в лесном массиве, расположенным севернее села Малая Кавендра Наровчатского
района, при сборе грибов сильно пострадала одна
женщина. Она увидела сидящего на упавшем дереве птенца совы, – подойдя ближе к нему, она подверглась атаке взрослой птицы. Длиннохвостая неясыть нанесла удар когтями в лицо, чудом остался

Длиннохвостая неясыть Strix uralensis

453

Длиннохвостая неясыть, место гнездования – полудупло.
04.05.2004. Лунинский район, лесной массив в окр. с. Старая Кутля

целым глаз. На другой день, при нашем посещении
данного места, птенец-пуховик продолжал сидеть
на свежесломавшемся (2–3 дня) гнездовом дереве.
Подойдя к птенцу, и мы подверглись нескольким
атакам самки.
Осмотр гнезд в период насиживания кладки и
выкармливания птенцов (n = 11) позволил установить, что кладка длиннохвостых неясытей содержит 3–5 яиц. Размеры яиц (n = 3) 49,9–52,4 ×
41,4–42,1 мм при весе ненасиженного яйца от 43,0
до 48,0 г.
Наблюдения, проведенные около гнездового
дерева этих сов на участке засохших старовозрастных осин после пожара 2010 г., во время насиживания кладки, показали, что самец начинает кормить насиживающую самку еще засветло.
Данные фоторегистратора, работающего в период
21–27.04.2014, зафиксировали ежедневное вечернее начало кормления во временной период с 16.35
до 19.19 и окончание в утренний период с 04.50 до
05.21. Во всех случаях были принесены мышевидные грызуны.
Интересными были наблюдения за кормящим
самцом в день обнаружения места гнездования

454

16.04, когда, отслеживая около гнездового дупла
черных дятлов в 18.50, мы увидели совсем рядом
длиннохвостую неясыть, прилетевшую с полевкой
в клюве. Увидев нас, птица улетела в сторону мелколесья, и оттуда донеслись ее крики. За 20–25 минут четыре раза раздавался ее крик, после чего самец, молча, по краевой части этого лесного участка
стал перелетать с одного дерева на другое. В итоге
он подлетел к обломку старовозрастной осины высотой около 9 м и, сев на край верхушечной части,
склонившись, передал корм самке, сидящей в гнезде. После этого улетел, и больше до 22.00 мы его
не слышали. В последующие дни самец, привыкнув к нашему присутствию, уже так себя не вел, а
сразу подлетал к гнезду и передавал корм насиживающей самке.
В период выкармливания птенцов в гнезде
длиннохвостых неясытей в отличие от серых неясытей мы никогда не находили запаса кормов, и
только один раз обнаружили часть тушки от съеденного коростеля.
Нераспавшиеся выводки длиннохвостой неясыти мы смогли проследить до середины августа.
Так, в период 01–10.08.1980 в Земетчинском райо-

Отряд Совообразные Strigiformes

Длиннохвостая неясыть, нападение на человека.
11.05.2014. Наровчатский район, окр. с. Малая Кавендра

не в окрестностях с. Крым мы ежедневно наблюдали за выводком длиннохвостых неясытей, который
был найден по крикам птиц и состоял из взрослой
пары и трех летных птенцов. Выводок держался
в густом средневозрастном сосняке, лишенном
подроста и травянистой растительности. Птенцы
дневное время постоянно проводили вместе, сидя
на одном дереве, при приближении наблюдателей
разлетались, но на следующий день опять сидели
вместе. И в период 03–06.08.1988 в Кузнецком районе в пойме р. Суры в окрестностях с. Траханиотово в лесном массиве также отслеживали ежедневно
выводок длиннохвостых неясытей. Здесь выводок
был обнаружен утром 03.08 в 06.45, сначала услышали крики самца, ему ответили молодые птицы,
в результате были обнаружены два летных птенца
и самка. На протяжении всего дня молодые совы
не покидали места своего нахождения. В вечернее время вновь первые крики подал самец, и ему
ответили самка и молодые неясыти. В сумерках,
имитируя крики самца, мы подзывали молодых
птиц, которые подлетали к человеку на расстояние
1,0–1,5 м.
В осенние и зимние дни охотящихся длиннохвостых неясытей можно наблюдать и в дневное
время. 01.11.2003 в Сосновоборском районе на
участке автомобильной дороги «Сосновоборск–

Шкудим», на удалении 2,5 км от райцентра, где
дорога проходит через лесной массив, длительное
время наблюдали за одиночной совой. Птица сидела
на дереве рядом с полотном дороги и охотилась на
пробегающих по дороге или обочине мышевидных
грызунов. Свидетелями такой поимки мы и стали.
Поймав добычу, птица вновь заняла свое место, потревоженная наблюдателем, скрылась в глубине
леса. Время было около 15.00. Точно такое же поведение отмечено 01.12.2005 и 10.01.2006 в лесном
массиве в Городищенском районе в окрестностях
с. Вышелей. А 12.11.2013 ближе к вечеру в лесном
массиве в окрестностях с. Ключи Пензенского района
наблюдали процесс добычи неясытью черного дятла.
Неоднократно в зимние месяцы длиннохвостая
неясыть отмечена при поедании падали, в результате чего птицы часто попадают в поставленные
охотниками капканы на пушного зверя, в отношении других видов сов известен только один случай,
когда в капкан попал мохноногий сыч. Опросные
данные показывают, что в сезон охоты погибает от
2 до 5 длиннохвостых неясытей на 100 км2 охотничьих угодий в лесном фонде, где промышляют
пушного зверя капканами. Резкое уменьшение количества таких участков в настоящее время также
одна из возможных причин возрастания численности вида.

Длиннохвостая неясыть Strix uralensis

455

При преимущественном питании мышевидными грызунами установлены факты удачной добычи
длиннохвостой неясытью молодого зайца-русака
(28.11.2001) на степном участке, крота (30.08.1997)
и два случая нападения на птиц в ночное время
в г. Пензе, в результате чего совы, разбив стекла, оказывались в помещениях квартиры (самка,
03.10.1997) и заводского корпуса (самка, 08.11.1998).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 16 длиннохвостых неясытей:
19.07.1978 – Лунинский район, лесной массив
в окрестностях с. Большой Вьяс, пойма ручья Репьевка. Добыт птенец-слеток длиннохвостой неясыти, он сидел в сосновом бору в 3 м от земли около ствола дерева. При приближении наблюдателя
совенок перелетал с дерева на дерево, расстояние
перелетов не превышало 50–80 м. Птица имела отросшие маховые и рулевые перья. Контурные отрасли частично, много пуховых перьев птенцового
наряда. Не отрасли еще перья, окаймляющие лицевой диск. Перья головы имеют белые концевые части, что делает голову беловатой. Основной общий
цвет светло-серый и кроме крыльев и хвоста рисунок оперения нигде не сформировался. В желудке
обнаружены останки мыши и жука. В оперении
птицы много паразитирующих мух;
28.10.1986 – Пензенский район, лесной массив
на правобережье поймы р. Суры в окрестностях
с. Засечное. Добыта старая самка длиннохвостой
неясыти. Птица имела толстый слой подкожного
жира от 4 до 9 мм, в области грудных мышц его
не было. В желудке обнаружены останки полевок, четыре черепа зверьков (L – 550,0, 2А – 1170,0,

А – 372,0, С – 303,0, Pl – 113,0, Cul (до роговицы) – 27,0,
G – 1150 г);

15.10.1988 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях с. Золотаревка. Добыт одиночный
самец длиннохвостой неясыти (L – 520,0, 2А – 1140,0,
А – 350,0, С – 270,0, Pl – 55,0, Cul – 39,0, G – 720 г);
02.05.1996 – Саратовская область, Вольский
район, лесной массив в окрестностях р.ц. Вольск.
Рядом с автодорогой «Вольск–Сызрань» в вечернее время добыт кричащий самец длиннохвостой
неясыти (L – 545,0, 2А – 1050,0, А – 347,0, С – 282,0,
Pl – 75,5, Cul – 37,6);
30.08.1997 – Земетчинский район, окрестности брошенной деревни Александровка. Добыты
самец и самка длиннохвостой неясыти. Птицы
охотились в сумерках над окружающей деревню луговиной (самец: L – 550,0, А – 328,0, С – 285,0,
Pl – 75,0, Cul – 33,0. В желудке самца обнаружен полупереваренный крот; самка: L – 560,0, А – 335,0,
С – 260,0, Pl – 70,0, Cul – 32,2. В желудке самки обнаружены пять полупереваренных мышевидных грызунов);

456

03.10.1997 – г. Пенза. В пензенский зоопарк
принесли самку длиннохвостой неясыти, которая, разбив стекло, влетела в квартиру. На следующий день от полученной травмы птица погибла

(L – 537,0, 2А – 1004,0, А – 348,0, С – 265,0, Pl – 67,9,
Cul – 37,5);

07.10.1997 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях с. Засечное. Добыта одиночная
самка длиннохвостой неясыти (L – 540,0, 2А – 920,0,
А – 345,0, С – 260,0, Pl – 85,0, Cul – 32,7, G – 1075 г);
10.11.1997 – Лунинский район, окрестности
с. Сытинка. Добыта одиночная самка длиннохвостой неясыти (L – 625,0, 2А – 980,0, А – 383,0,
С – 300,0, Pl – 68,0, Cul – 30,0, G – 1000 г);
28.09.1998 – Городищенский район, лесной массив правобережной поймы р. Суры в окрестностях
ж/д станции Асеевская. Добыта одиночная длиннохвостая неясыть (L – 540,0, А – 375,0, С – 299,0,
Pl – 41,0, Cul – 36,0, G – 790 г);
08.11.1998 – г. Пенза. В пензенский зоопарк
принесена самка длиннохвостой неясыти, которая,
разбив стекло, залетела в картонажный цех завода
«Пензмаш». Птица от полученных травм погибла

(L – 536,0, 2А – 1125,0, А – 351,0, С – 273,0, Pl – 53,5,
Cul – 40,0, G – 850 г);

03.02.2003 – Земетчинский район, окрестности с. Ижмора. Одиночная самка длиннохвостой
неясыти добыта в окрестностях села. Птица в сумерках охотилась вдоль автомобильной дороги

(L – 497,0, 2А – 998,0, А – 361,0, С – 270,0, Pl – 65,0,
Cul – 35,0, G – 800 г);

13.03.2010 – г. Пенза, пос. Сосновка. Вечером
в поселке около дороги обнаружена мертвая длиннохвостая неясыть. Однозначно эта гибель птицы
вызвана бескормицей, поскольку в этом году как
никогда высокий снежный покров и мышевидные
грызуны практически недоступны. Вес совы сам
говорит за себя – 490 г;
25.12.2010 – Городищенский район, автотрасса
«Москва–Челябинск» в окрестностях с. Нижняя
Елюзвнь. На автодороге обнаружили сбитую автомашиной длиннохвостую неясыть;
07.03.2011 – Городищенский район, окрестности с. Тумалейка. На обочине проселочной дороги
обнаружен свежий труп длиннохвостой неясыти.
Однозначно погибла от бескормицы, поскольку
следов повреждения на птице не обнаружено;
24.03.2011 – Кузнецкий район, правобережный
лесной массив р. Кадады вдоль автотрассы «Москва–Челябинск», ближе к с. Кряжим. В краевой
части лесного массива, на автодороге, обнаружили
сбитую автомашиной длиннохвостую неясыть.
Охрана. Длиннохвостая неясыть требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения
на территории Пензенской области.

Отряд Совообразные Strigiformes

Бородатая неясыть
Strix nebulosa
Статус: залетный вид в зимние месяцы.
Районы размножения. Таежная зона северного
полушария. В Европейской части России – от зоны
смешанных лесов (примерно от 55° северной широты) до северной тайги (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц большей части лесостепной
зоны Среднего Поволжья бородатую неясыть не
отмечали. Первое упоминание о встречах данного
вида мы находим в работе В. М. Артоболевского
(1923–1924), проводившего свои наблюдения в Пензенской губернии: «…редко и некаждогодно бываСписок литературы
(отряд Совообразные)
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Ястребиная сова/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Сплюшка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Мохноногий сыч/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Воробьиный сыч/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия /Домовый сыч/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Артоболевский В. М. Новые данные к списку и описанию птиц Пензенской губернии // Записки Киевского общества естествоиспытателей. – 1926. – Т. XXVII,
вып. 1. – С. 44–60.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Филин/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Сплюшка/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Мохноногий сыч/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Бородин О. В., Барабашин Т. О., Корепов М. В.,
Смирнова С. Л. О распространении и численности некоторых редких сов в Ульяновской области // Совы Северной Евразии / под ред. С. В. Волкова, В. В. Морозова,
А. В. Шарикова. – М, 2005. – С. 226–229.
Бородин О. В., Смирнова С. Л., Глебов А. М., Фомина Д. А., Пилюгина Г. В., Муранова Н. Орнитологические
новости 2005 года // Природа Симбирской губернии : сб.
науч. тр. – Ульяновск, 2005. – Вып. 6. – С. 172–174.

ет во время зимних кочевок в лесном районе. Несколько чаще наблюдалась зимой 1899–1900 гг.».
Спустя много лет, 18.11.1988 мы вновь наблюдаем одиночную птицу данного вида в лесном массиве в окрестностях с. Золотаревки Пензенского
района (Фролов и др., 2005).
На основании этого считаем, что бородатая
неясыть на рубеже ХХ–ХХI вв., как и век назад,
остается залетным видом в период зимних кочевок
на территории Пензенской области и в целом лесостепной зоны Среднего Поволжья (Фролов и др.,
2001).
Охрана. Бородатая неясыть в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Воронецкий В. И. Красная книга РФ /Животные.
Филин/. – Балашиха : Астрель, 2001. – 862 с.
Гладков Н. А., Дементьев Г. П., Птушенко Е. С.,
Судиловская А. М. Определитель птиц СССР. – Ярославль : Высш. шк., 1987. – 536 c.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб, 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н. Пространственно-временная динамика и современное состояние популяций сов в Саратовской области // Совы
Северной Евразии / под ред. С. В. Волкова, В. В. Морозова, А. В. Шарикова. – М, 2005. – С. 251–259.
Завьялов Е. В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю., Угольников К. В. Птицы
севера Нижнего Поволжья : в 5 книгах. – Саратов : издво Сарат. ун-та, 2007. – Книга 3. – 328 с.
Ильичев В. Д. Фауна мира /Птицы/ // под общ. ред.
д.б.н. В. Д. Ильичева. – М. : ВО «Агропромиздат», 1991. –
312 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Отряд Совообразные/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть II. – 268 с.
Конторщиков В. В. 2013. Полный определитель птиц
Европейской части России /Белая сова/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть II. – 268 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Ястребиная сова/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Филин/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Ушастая сова/ : в трех частях /

Бородатая неясыть Strix nebulosa

457

под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Сплюшка/ : в трех частях / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Домовый сыч/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Серая неясыть/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Мохноногий сыч/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон
ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Домовый сыч/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Длиннохвостая неясыть/ : в
трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц
Европейской части России /Воробьиный сыч/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Бородатая неясыть/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Болотная сова/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Корепов М. В., Москвичев А. Н., Корольков М. А.
Материалы по некоторым видам сов Ульяновской области // Совы Северной Евразии / под ред. С. В. Волкова, В. В. Морозова, А. В. Шарикова. – М., 2005. –
С. 230–235.
Лапшин А. С., Лысенков Е. В., Спиридонов С. Н.
Современное состояние численности и распространение сов в Мордовии // Совы Северной Евразии / под ред.
С. В. Волкова, В. В. Морозова, А. В. Шарикова. – М.,
2005. – С. 222–225.
Лапшин А. С. Красная книга Республики Мордовия
/Филин/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Лысенков Е. В., Лапшин А. С. Редкие птицы Мордовии / под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. – 299 с.
Лебяжинская И. П. Аннотированный список птиц
заповедника «Приволжская лесостепь» // Труды госу-

458

дарственного заповедника «Приволжская лесостепь». –
Пенза, 1999. – Вып. 1. – С. 102–111.
Лебяжинская И. П. Дополнение к аннотированному
списку авиафауны заповедника «Приволжская лесостепь» // ПОЛЕ : научно-популярный экологический
вестник. – Пенза, 2001. – Выпуск 4. – С. 45–49.
Лебяжинская И. П. Совы заповедника «Приволжская
лесостепь»: видововй состав, численность и распределение по территории // Совы Северной Евразии / под
ред. С. В. Волкова, В. В. Морозова, А. В. Шарикова. –
М., 2005. – С. 244–250.
Подольский А. Л. Красная книга Саратовской области /Филин/. – Саратов : Детская книга, 1996. – 264 с.
Пукинский Ю. Б. Жизнь, сов. Серия: Жизнь наших
птиц и зверей. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. –
240 с.
Рузский М. Д. Орнитологические наблюдения в Симбирской губернии // Приложение к протоколам заседаний Императорского общества естествоиспытателей
при Казанском университете 1893–1894 гг. – Казань,
1894. – Том 25. – Приложение № 142. – С. 1–15.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Смагин Г. Д. О некоторых птицах Пензенской губернии // Птицеведение и птицеводство. – М., 1914. – Год V,
вып. 2. – С. 140–142.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В., Родионов Е. В. Совы Пензенской области // Материалы 10-й Всесоюзной орнитологической
конференции. – Минск, 1991. – Ч. 2, кн. 2. – С. 273–274.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр.
орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. – С. 156–183.
Фролов В. В., Муравьев И. В., Коркина С. А. Современное размещение и численность совообразных Пензенской области // Совы Северной Евразии / под ред.
С. В. Волкова, В. В. Морозова, А. В. Шарикова. – М.,
2005. – С. 236–243.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Филин/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Сплюшка/. – Пенза : Пензенская правда,
2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Серая неясыть/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Домовый сыч/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.

Отряд Совообразные Strigiformes

Отряд Козодоеобразные
Caprimulgiformes
Пензенская область – 1 вид на 01.01.2017
Отряд включает птиц средней величины c массой тела от 100 г до 600 г. Представители данного
отряда очень своеобразные птицы, которые ведут
ночной и сумеречный образ жизни. В дневное время сидят неподвижно, плотно прижавшись к ветви
дерева или на земле, или спрятавшись в пещеры.
Окраска оперения покровительственная, серо-коричневая с различными темными пятнами и полосами, а также с небольшим количеством белых пятен.
Оперение мягкое, как у сов, что делает полет бесшумным. Характерным признаком является короткий клюв, у одних видов слабый, у других сильный

и массивный с очень широким ротовым разрезом
в его основании и щетинками-вибриссами по его
углам. Крупные глаза, крылья заостренные, длинные. Лапы короткие и слабые, по земле передвигаются плохо. Питаются летающими насекомыми,
мышами, мелкими птицами, плодами и т.д. Моногамы, птенцы развиваются по «птенцовому типу».
В орнитофауне мира насчитывается около
120 видов, населяющих преимущественно тропические и субтропические области. В составе фауны птиц России 2 вида, на Европейской части России 1 вид (табл. 34).
Таблица 34

Козодоеобразные Пензенской области и сопредельных территорий
Вид

1. Обыкновенный козодой
Caprimulgus europaeus

Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Саратовская
Пензенская
область
область (северная
область
(Поволжье)
часть Поволжья)
Отряд Козодоеобразные Caprimulgiformes
Данные
1898–1924 гг. Мордовия

Г4

Г4

Г4

Г4

Г4

Обыкновенный
козодой
Caprimulgus europaeus
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Север Африки и Евразия – от Западной Европы до Забайкалья и центрального Китая. В Европейской части России распространен широко, на север доходит до Карелии
(Сметанин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья высказывают единое мнение относительно характера пребывания обыкновенного
козодоя на территории региона, а именно: обыкновенный козодой, повсеместно распространенный, обычный перелетно-гнездящийся вид лесопокрытых участков (Богданов, 1871; Артоболевский,
1923–1924; Луговой, 1975; Фролов и др., 2001; Завьялов
и др., 2008).

Не изменилась ситуация с данным видом и в
начале ХХI в.; обыкновенный козодой сохраняет
свое присутствие в лесах Пензенской области и

Обыкновенный козодой.
04.07.2016. Пензенский район,
окр. пос. Ахуны (Дмитрий Львов)

прилегающих регионах в статусе обычного перелетно-гнездящегося вида.
Распространение, численность. Обыкновенный козодой населяет разреженные хвойные,
смешанные, лиственные леса; в последние десятилетия осваивает обширные поля, зарастающие
самосевом древесных пород. При этом он занимает опушки по границе с полянами, гарями, вы-

Обыкновенный козодой Caprimulgus europaeus

459

рубками, дорогами, просеками электролиний и водными объектами (реки, озера, водохранилища). Подобная биотопическая приуроченность позволяет
птице оптимально удовлетворить свои потребности в выборе места гнездования и в обнаружении своих объектов питания (летающие насекомые,
которых птица ловит, совершая охотничий полет).
Однако ввиду того, что данный вид ведет ночной
образ жизни, а дневное время проводит сидя на
земле, на лежащем дереве или пне, где покровительственная окраска оперения делает его незаметным, наблюдать его крайне затруднительно.
Единственным достоверно известным моментом
в определении присутствия размножающихся
пар обыкновенного козодоя является песня самца, которую можно слышать теплыми летними
вечерами и ночами. В ночное время токующих
самцов можно встретить и в населенных пунктах, и в окрестностях других антропогенных
построек. Так, 20.05.2011 мы их слушали и на
краю леса, и на охотничьей базе в окрестностях
с. Порзово Камешкирского района, и в центральной части р.ц. Сосновоборск.
Учетные работы по выяснению численности
обыкновенного козодоя включали в себя ночные
маршрутные учеты, которые проводились в июне–
июле для подсчета токующих самцов. Полученные
показатели повсеместно относительно постоянны
и составляют 4–9 самцов на 100 га лесопокрытой
площади. Регистрация одиночных токующих самцов характеризует размещение репродуктивных
пар козодоев в виде отдельных удаленных друг от
друга птиц. При этом дважды мы отмечали локальные скопления. Так, 19–20.07.1978 в лесном массиве в окрестностях с. Большой Вьяс (пойма ручья
Пичуевка) Лунинского района, на участке средневозрастного соснового лишайникового леса (около
1 га), насчитали 7 токующих самцов козодоя. Самцы пролетали над лесом, затем садились и раздавались трели непрерывного «урчания» продолжительностью до 35–40 секунд. Затем обычно следовал подъем на крыло, полет между деревьями,
сопровождающийся хлопками крыльев, и парение
с поднятыми вверх крыльями. Токование самцов
продолжалось всю ночь. Днем здесь подняли на
крыло две отдельно сидящих пары. Вторая встреча произошла 16.06.2011, когда заложенный учетный маршрут по правобережной части р. Суры от
с. Индерка до устья р. Труев Сосновоборского района вышел на обширный горельник. Пожар 2010 г.
уничтожил бывший здесь сосновый лес (около
30 га). Мы буквально услышали постоянно стоящий стон голосов токующих козодоев. С одной
точки было учтено 8 кричащих птиц, а общая численность этого локального скопления составила
24–25 самцов.

460

По экспертной оценке, численность обыкновенного козодоя в Пензенской области составляет
6–7 тысяч размножающихся пар.
Весенний пролет. На территорию Пензенской
области обыкновенный козодой прилетает в первой половине мая (02.05.1976, 15.05.1980, 09.05.1985,
03.05.1998, 17.05.2011, 29.04.2013, 13.05.2015). Все
первые весенние встречи – это чаще всего наблюдения в свете автомобильных фар одиночных летящих и кормящихся птиц или козодоев, сидящих
на дорогах. Парных птиц или каких-либо стайных
скоплений в этот период у обыкновенного козодоя
нами не отмечено.
Сравнивая сроки весеннего прилета обыкновенного козодоя с данными, полученными в начале
ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914), мы значительных
временных отличий не обнаружили, они все также приходятся на первую половину мая (16.05.1895,
10.05.1896, 10.05.1900, 13.05.1909).
Размножение. При изучении цикла размножения обыкновенного козодоя нам только два раза удалось обнаружить места гнездования данного вида и
о четырех нам сообщили охотники, лесники, грибники. Как таковых гнезд птицы не делают и откладывают яйца на сухом участке лесной подстилки,
лишенного травянистого покрова, что дает возможность птице при опасности быстро покинуть гнездо. Однако подобный характер гнездования обыкновенного козодоя, описанный исследователями и
наблюдаемый многие годы нашим коллективом, не
является строго регламентируемым. Так, 30 июня
2002 г. в окрестностях с. Малый Труев Кузнецкого
района в хвойном лесу на участке средневозрастного сосняка на пне (высотой 25–30 см) обнаружили
старое дроздиное гнездо с двумя птенцами козодоя,
которые широко открывали рот и шипели.
Наиболее ранние находки кладок были сделаны 04.06.2010 в лиственном лесу в окрестностях
с. Аргамаково Белинского района и 12.06.2000 – на
участке сорокалетних сосновых посадок в окрестностях с. Бузовлево Лопатинского района. В обоих случаях кладка состояла из двух яиц. В первом
случае место гнездования располагалось на вырубке текущего года и яйца лежали на слое опавшей
листвы. Во втором случае место гнездования находилось в 25 м от края леса среди деревьев и яйца
лежали на слое опавшей хвои. Самое позднее обнаружение места гнездования с кладкой – 10.08.2015
в смешанном лесу в окрестностях с. Возрождение
Пензенского района.
Гнездо козодоя с полной кладкой, которое нашли 13.06.2004 на лесной поляне в окрестностях
с. Вышелей Городищенского района, 18.06 оказалось брошенным. Причиной послужили ежедневные проливные дожди, в результате которых кладка оказалась в воде.

Отряд Козодоеобразные Caprimulgiformes

Обыкновенный козодой, птенцы козодоя (04.07, 07.07, 10.07).
04–10.07.2016. Пензенский район, окр. пос. Ахуны (Дмитрий Львов)

При анализе сроков начала размножения обыкновенного козодоя на севере Поволжья Саратовской области коллеги указывают вторую декаду
мая (Завьялов и др., 2008). При наших исследованиях наиболее ранняя регистрация токующего самца сделана 20.05.2011. Самое раннее обнаружение
гнезда с кладкой из 1 яйца обнаружено любителем птиц А. Н. Никульцевым (личное сообщение)
29.05.1976.
Самое раннее появление птенца в гнезде обыкновенного козодоя мы наблюдали 20.06.2011, при
этом рядом с птенцом лежало яйцо с проклевышем, а вот скорлупы от первого яйца в гнезде не
было.
Токующих самцов можно слышать до I декады
августа (28.07.1980, 30.07.1982, 05.08.2005), самая
поздняя регистрация 12.08.2010.
Начало осеннего миграционного процесса
обыкновенного козодоя накладывается на еще продолжающийся цикл размножения отдельных пар.
Сроки начала миграций были хорошо прослежены
в 2013 г., в период нашей работы на степных участках Пензенского района в окрестностях с. Урлейка.
Здесь 17.08 при ежедневных объездах поселений
реакклиматизированных сурков было встречено
12 козодоев, из которых 10 одиночных птиц и
1 пара. На другой день на более удаленном участ-

ке ситуация повторяется, и мы учитываем 14 птиц.
Ситуация сохраняется до 30.08, когда мы учли
16 птиц. Потом последовало резкое сокращение
встречаемых козодоев (02.09 – 6 птиц), а начиная
с 12.09 мы больше их не отмечали.
При столь раннем начале осенних миграций
этот процесс у обыкновенного козодоя носит
весьма длительный период, поскольку последние
встречи птиц в местах гнездования отмечаются до
октября – 06.10.1997, 29.09.2003, 05.10.2008.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четыре обыкновенных
козодоя:
12.09.1986 – г. Пенза, окрестности пос. Барковка. На дороге обнаружен сбитый автомашиной
обыкновенный козодой – самец (L – 255,0, А – 194,0,
2А – 533,0, C – 128,0, Pl – 18,5, Cul – 6,4, G – 73,3 г);

17.08.1997 – Земетчинский район, заливная луговина в лесном массиве в окрестностях ныне брошенной дер. Александровка. В вечерних сумерках
добыта кормящаяся самка обыкновенного козодоя

(L – 265,0, А – 192,0, C – 136,0, Pl – 22,9, Cul – 7,6);

06.10.1997 – Земетчинский район, заливная
луговина в лесном массиве в окрестностях ныне
брошенной дер. Александровка. В вечерних сумерках добыт кормящийся самец козодоя (L – 250,0,

А – 188,0, 2А – 470,0, C – 127,0, Pl – 17,0, Cul – 8,0);

Обыкновенный козодой Caprimulgus europaeus

461

27.05.2003 – Городищенский район, окрестности с. Лопуховка. На дороге обнаружен сбитый автомашиной обыкновенный козодой – самка

Охрана. Обыкновенный козодой в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения
на территории Пензенской области.

Список литературы

Камский орнитологический вестник : сб. – Чебоксары,
2008. – Вып. 2. – С. 6–37.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. – 299 с.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенный козодой/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете птиц, о времени гнездования и прочее // Труды
Пензенского общества любителей природы. – Пенза,
1914. – Вып. 1. – С. 43–76.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны
Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут : укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10. – Вып. 2. – С. 156–183.

(L – 282,0, А – 198,0, 2А – 584,0, C – 134,2, Pl – 22,3,
Cul – 6,1, G – 87,5 г. Четыре яйцеклетки были развиты
и имели размер 2,8 × 4,0 мм. В желудке было обнаружено 13 майских хрущей.).

(отряд Козодоеобразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги :
бiо-географическiе матерiалы. – СПб, 1871. – Т. 1. –
Отдел 1. – 226 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н.,
Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология и экология кукушкообразных, козодоеобразных,
стрижеобразных, ракшеобразных, удодообразных, и
дятлообразных птиц Саратовской области // Волжско-

462

Отряд Козодоеобразные Caprimulgiformes

Отряд Стрижеобразные
Apodiformes
Пензенская область – 1 вид на 01.01.2017
Отряд включает мелких и очень мелких птиц,
имеющих массу от 1,6 г до 120,0 г, которые делятся на две резко отличающиеся группы: подотряд
колибри Trochili и подотряд стрижи Apodi. Колибри свойственны западному полушарию Земли.
Стрижи наиболее приспособлены к жизни в воздушной среде, распространены по всему земному шару, на территории России гнездятся 4 вида.
На территории Европейской части России встречаются 2 вида.
Для стрижей характерны саблевидные острые
сильные и длинные крылья и очень короткие лапы.
Эти птицы способны осуществлять быстрый маневренный полет, в полете они кормятся, пьют,
спариваются и собирают гнездовой материал. Не-

которые виды могут даже спать на лету. Высокая
адаптация к полету лишает стрижей способности
ходить по земле, они могут лишь присаживаться
на ветвях или прицепляться когтями маленьких
лап к вертикальным поверхностям. Клюв короткий
и небольшой, с широким разрезом в его основании
ротовой полости. Питаются летающими насекомыми.
Для всех представителей подотряда стрижи
характерна непостоянная температура тела. При
ухудшении погоды они могут снижать свою температуру тела и временно впадать в оцепенение.
Птенцы развиваются по «птенцовому типу».
Половой диморфизм в полевых условиях практически не выражен (табл. 35).
Таблица 35

Стрижеобразные Пензенской области и сопредельных территорий
Вид

1. Черный стриж Apus apus

Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Пензенская
Мордовия
область
область
(Поволжье)
Отряд Стрижеобразные Apodiformes
Г5
Г5
Г5
Г5

Данные
1898–1924 гг.

Саратовская область
(северная часть
Поволжья)
Г5

Черный стриж
Apus apus
Статус: многочисленный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Умеренная зона Евразии – от Западной Европы до восточного Китая, в
том числе почти по всей территории Европейской
части России, за исключением Крайнего Севера
(Сметанин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают одно мнение относительно характера пребывания черного стрижа на территории региона, а именно: обычная гнездящаяся
птица. При этом орнитологи отмечали неравномерность распределения данного вида на рассматриваемой территории. Так, в Пензенской губернии
В. М. Артоболевский (1923–1924) пишет: «стриж –
широко распространенная птица; местами гнездится во множестве, местами в степных уездах

Черный стриж. 14.07.2011. г. Пенза
(Геннадий Петров)

редка и даже отсутствует. В небольшом количестве дважды в году бывает пролетом. Обширные
гнездовые колонии из года в год наблюдал на высоких каменных постройках в Пензе и в ее окрестностях. В Городищенском уезде встречал гнездящихся птичек в сосновых борах, где они устраиваются для вывода птенцов на деревьях на очень
значительной высоте от земли». Описывая птиц
Среднего Присурья, И. Б. Волчанецкий (1925) сообщает: «стрижи прилетают в г. Алатырь 9–11.05

Черный стриж Apus apus

463

и через несколько дней поселяются в домах. Почти
совершенно выселяя ласточек, которых в Алатыре
и Ардатове очень мало. Очень обыкновенны стрижи в глухих смешанных (еловых) лесах (например
по р. Кире), где они гнездятся на старых елях. Вылет молодых наблюдал в начале июля. Отлет происходит между 9–18.07, причем птицы сбиваются
в большие стаи и разом в один день исчезают из
города. Н. П. Яльцев сообщил, что в 1923 г. встречал пролетные стаи стрижей в первой половине
сентября».
Как мы видим, интересные наблюдения за черными стрижами соседствуют с явным вымыслом
о гнездовании стрижей на старых елях и соснах,
гнезд которых авторы однозначно не находили.
В связи с ростом городов и застройкой их территорий высотными зданиями, которые являются
удобными местами гнездования стрижей, в антропогенном ландшафте отмечается рост численности черного стрижа. Создается ситуация абсолютного доминирования птиц, использующих
антропогенный ландшафт как место размножения,
над той частью птиц, которые используют естественные места обитания. И данное положение
находит отражение в работе А. Е. Лугового (1975):
«…Мы стрижей встречали практически во всех
высокоствольных лесах, но нигде их число не было
велико. Зато в Саранске стрижи очень обыкновенные птицы….»; О. В. Бородин (1994): «черный
стриж – обычный в городах многочисленный синантропный вид. Гнездится в городах, поселках –
там, где есть высокие каменные строения. По
сведениям Г. Н. Царева (1993), ему были известны
несколько лесных колоний черных стрижей в Кузоватовском и Сурском районах. Птицы гнездились
по 5–7 пар в дуплистых деревьях на опушках…».
На рубеже ХХ–ХХI вв. черный стриж повсеместно сохраняет свое присутствие на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья в статусе
многочисленного перелетно-гнездящегося вида
(Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. В настоящее
время местами массового гнездования черных
стрижей на территории Пензенской области являются города и крупные населенные пункты. Здесь
птицы используют в многоэтажных постройках
(домах, церквях, водонапорных башнях, элеваторах и
т.д.) под место гнездования разнообразные ниши
(под подоконниками окон, балконами, кровлей, в отверстиях вентиляционных труб и т.д.). На гнездовании

отмечен в черте всех центральных региональных
городов Среднего Поволжья и Предуралья (Рахимов и др., 2001).
При этом остается часть черных стрижей, которые продолжают гнездиться в естественных
условиях, используя для этого дупла и есте-

464

ственные ниши в старовозрастных деревьях и
скворечники.
По экспертной оценке, численность черного стрижа в Пензенской области составляет 100–150 тысяч гнездящихся пар при средней плотности
62–64 особи на 100 га городской многоэтажной застройки. Это самая высокая численность вида из
группы неворобьиных птиц.
Весенний пролет. Черные стрижи на территории Пензенской области появляются в первой
половине мая (12.05.1979, 12.05.1980, 13.05.1981,

08.05.1985,
11.05.1986,
09.05.1987,
08.05.1996,
05.05.1997.
13.05.1999,
20.05.2000,
16.05.2002,
12.05.2003,
11.05.2005,
14.05.2006,
09.05.2007,
25.04.2008,
13.05.2009,
14.05.2010,
09.05.2011,
05.05.2012, 08.05.2013, 30.04.2014). За все годы на-

блюдений только дважды мы первых стрижей
отмечали в апреле. Все ранневесенние встречи –
это наблюдения стай из 3–70 кормящихся птиц,
которые обнаруживают себя громкими криками.
И только 25.04.2008 первая пара черных стрижей
была отмечена в стае береговых ласточек.
Сравнивая сроки прилета черных стрижей с
данными, полученными в начале ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914, 1917), можно говорить, что эти сроки сместились на более раннее время (15.05.1903,
15.05.1904,
12.05.1907,
14.05.1908,
04.06.1909,
27.05.1910, 18.05.1913. 19.05.1914, 22.05.1915).

Отмечено, что в случае возврата холодов в данный период черные стрижи совершают откочевку в
более южные районы и возвращаются после установления хорошей погоды (Луговой, 1975; Завьялов
и др., 2008). Мы подобного момента не наблюдали.
Размножение. Несмотря на многочисленность черного стрижа в регионе, материал о его
размножении весьма скуден. И главной причиной
этого является недоступность мест гнездования
данного вида. Встретившись с данной проблемой
при изучении цикла размножения черного стрижа, мы длительное время искали доступное место
гнездования этих птиц в естественных условиях.
И 03–06.08.1988 такая колония черных стрижей
была обнаружена в пойме р. Суры в окрестностях
с. Трахниотово Кузнецкого района.
Дневниковые записи.

На участке левобережной поймы в небольшом
старовозрастном сосновом колке (21 сосна, возраст
90–120 лет), окруженном со всех сторон обширными
луговинами, обнаружили 20 скворечников, которые
были заняты черными стрижами. Скворечники были
развешаны на высоте 4,0–4,5 м от уровня земли. Были
обследованы 14 скворечников, в 9 из них были птенцы.
В каждом гнезде по два птенца, и только в одном из них
обнаружено одно неоплодотворенное яйцо (24,6 × 15,8
при весе 2,65 г) и птенец. Птенцы крупные, как взрослые птицы, и полностью оперенные. Семнадцать птенцов окольцованы. В оставшихся скворечниках тоже

Отряд Стрижеобразные Apodiformes

были гнезда, но их птенцы уже покинули. Окольцевали
также двух взрослых птиц, которые были отловлены в
период их залета в гнездовой скворечник для кормления
птенцов. Скворечники были пронумерованы.
После осмотра скворечников гнездовую подстилку
вытащили. Ее осмотр показал, что стрижи заняли
скворечники после гнездования скворцов. Гнезда стрижей были сделаны поверх гнездовых построек скворцов
и умерших птенцов скворцов в период их гнездования.
Но прежде чем построить гнездо, вся нижняя поверхность замазывалась стрижами глиной и землей вперемешку с гнездовым материалом. Этот начальный слой
промазывался до самых стенок скворечника. На верху
этого слоя (толщина 1,0–1,5 см) строится гнездо из перьев птиц, отдельных травинок в нижней части гнезда и
кусочков молодой сосновой коры в верхней части гнезда.
Весь гнездовой материал гнезда скреплен слюной птиц.
Размеры двух гнездовых построек:
Гнездо 1. Представляет собой возвышение на замазанной гнездовой площадке.
Внешний диаметр – 92,0 × 108,0 мм,
внутренний диаметр – 68,0 × 80,0 мм,
глубина лотка – 17,0 мм,
высота края гнездовой ямки над гнездовой площадкой – 13,0 мм.
Гнездо 2. Представляет собой ямку в слое гнездового материала, занимающего весь скворечник.
Внешний диаметр – 82,0 мм,
внутренний диаметр – 71,0 мм,
глубина лотка – 20,0 мм.
С двух птенцов и двух взрослых птиц были сняты
морфологические данные. Пол птенцов и взрослых птиц
не определялся.
Данные по 1-му птенцу: А – 170,0, C – 70,0,
Pl – 13,5, Cul – 6,0, G – 24,5 г.
Данные по 2-му птенцу: А – 170,0, C – 67,5,
Pl – 14,0, Cul – 5,0, G – 44,0 г.
Данные по 1-й взрослой птице: А – 177,0, C – 71,0,
Pl – 15,8, Cul – 6,5, G – 38.0 г.
Данные по 2-й взрослой птице А – 175,0, C – 74,0,
Pl – 15,0, Cul – 6,5, G – 41,5 г.

В полевые сезоны 1989 и 1990 гг. исследования были продолжены. Предлагаем читателю ознакомиться с краткими данными, полученными
в первое и последнее посещение данной колонии
черных стрижей в 1989 г. и первым посещением в
1990 г. Это позволит самим судить о правильности
наших выводов по некоторым моментам гнездовой
жизни этого вида.
Совмещенные дневниковые записи 11.06 и
02.07.1989 г. (перерыв 21 день).

11.06.89. Пойма р. Суры, в окрестностях с. Трахниотово.
Гнездо 1. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две птицы.
В гнезде 1 яйцо и скорлупа от второго. Гнездовой
материал в сделанном гнезде был представлен чешуйками от коры и хвоинками сосны, несколькими стебельками сухих луговых трав. Яйцо лежало в углублении
лотка.

Черный стриж, место колониального
гнездования. 07.07.2013. Кузнецкий район,
окр. с. Трахниотово. (Андрей Нугаев)
Данные по 1-й птице: А – 179,0, C – 78,0, Pl – 12,0,
Cul – 6,8, G – 41,2 г, к: б/с 655104.
Данные по 2-й птице: А – 172,0, C – 78,0, Pl – 12,9,
Cul – 6,1, G – 45,1 г, к: б/с 655105.
02.07. Гнездо на месте и пустое. Отсутствуют
яйца и остатки от них.
Гнездо 2. В скворечнике нет следов присутствия
стрижей.
02.07. В гнезде обнаружена птица, насиживающая
кладку. По всей видимости, это самец, «наседного»
пятна нет. Кладка 2 яйца.
Птицы сделали гнездо. Оно представляет собой
грунт, песок, «сцементированный» слюной стрижей,
которое полностью закрывает гнездо скворца, где оно
находится. Поверх этого «фундамента» сделана гнездовая постройка с хорошо выраженным лотком.
Данные по самцу: А – 177,0, C – 74,2, Pl – 12,4,
Cul – 6,0, G – 45,1 г, к: б/с 655130.
Гнездо 3. В скворечнике нет следов присутствия
стрижей. Обнаружен мертвый птенец скворцов.
02.07. В гнезде обнаружена взрослая птица, самец,
который согревал одного голого и слепого птенца, и
яйцо с проклевышем.
Самца взвесили и окольцевали: G – 46,3 г к: б/с 655131.
Гнездо 4. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены три птицы. Гнезда нет.
Данные по 1-му самцу: А – 173,0, C – 80,0, Pl – 12,6,
Cul – 7,0, G – 42,2 г, к: б/с 655106.
Данные по самке: А – 170,0, C – 70,5, Pl – 11,0,
Cul – 6,1, G – 47,5 г, к: б/с 655107.
Данные по 2-му самцу: А – 178,0, C – 83,9, Pl – 10,2,
Cul – 6,5, G – 48,0 г, к: б/с 655109.
У самки началось формирование «наседного» пятна.
02.07. Сегодня в гнезде обнаружен самец, насиживающий кладку. Самец, «наседного» пятна нет. Это
птица с кольцом б/с 655106. Самца взвесили: G – 47,5 г.
У птицы также опухла нога с кольцом, обрезали кольцо
и надели на другую ногу.
Птицы сделали гнездо. Оно представляет собой
грунт, песок, «сцементированный» слюной стрижей, которое полностью закрывает гнездо скворца.
В этом «фундаменте» имеется понижение, в котором лежат несколько кусочков сосновой коры. Кладка
2 яйца.

Черный стриж Apus apus

465

Черный стриж, различные стадии цикла размножения в колониальном поселении.
02.07.1989. Кузнецкий район, окр. с. Трахниотово
Питание – в гнезде обнаружены: жужелица две
особи (головы отсутствуют); бронзовик – одна особь
(голова отсутствует).
Гнездо 5. В скворечнике в момент обследования были
обнаружены две птицы. Здесь пол птицы определяли по
развитию «наседного» пятна. Гнезда нет.
Данные по самке: А – 179,0, C – 72,0, Pl – 10,5,
Cul – 6,5, G – 56,4 г, к: б/с 655110.
Данные по самцу: А – 173,0, C – 71,7, Pl – 12,1,
Cul – 6,3, G – 44,4 г, к: б/с 655111.
02.07. Гнездо пустое.
Гнездо 6. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две птицы. Одна из них с кольцом,
которым она была окольцована год назад. В прошлом
году это был птенец. В этом году установлен пол птицы, самка, поскольку хорошо прощупывалось на выходе
яйцо и было хорошо развито «наседное» пятно. Таким
образом, черные стрижи в возрасте 1 года уже приступают к размножению. Гнезда нет.
Данные по самке: А – 170,0, C – 77,5, Pl – 13,0,
Cul – 6,8, G – 46,5 г, к: х/с 201835.
Данные по самке: А – 169,0, C – 82,0, Pl – 12,0,
Cul – 6,5, G – 38,2 г, к: б/с 655112.
02.07. Гнездо пустое.

466

Гнездо 7. В скворечнике в момент обследования были
обнаружены две птицы. Одна из них самка, поскольку
хорошо прощупывалось на выходе яйцо и хорошо было
развито «наседное» пятно. Гнезда нет.
Данные по самке: А – 176,0, C – 73,0, Pl – 16,0,
Cul – 6,3, G – 45,9 г, к: б/с 655113.
Данные по самцу: А – 177,0, C – 75,8, Pl – 11,5,
Cul – 7,0, G – 50,4 г, к: б/с 655114.
02.07. Сегодня самка насиживала кладку из двух яиц.
Взвешивание показало G – 42,1 г.
Гнездовая постройка занимала всю нижнюю часть
скворечника и была сделана из коры сосны, которая была
скреплена слюной птиц. При осмотре кладки выяснилось,
что одно яйцо имеет трещину, в результате чего его содержимое вытекло. Второе яйцо имело проклевыш.
Гнездо 8. В скворечнике в момент обследования были
обнаружены две птицы. У самки подклювье значительно выступало за надклювье, видимо, подобное уродство
не мешает жизни птицы. У самца были сильно опухшие
плюсны и пальцы ног. Гнезда нет.
Данные по самке: А – 179,0, C – 75,0, Pl – 12,3,
Cul – 6,8, G – 46,4 г, к: б/с 655116.
Данные по самцу: А – 153,1, C – 77,1, Pl – 12,8,
Cul – 7,2, G – 41,6 г, к: б/с 655115.

Отряд Стрижеобразные Apodiformes

Черный стриж, насиживающая самка и кладка.
08.06.1990. Кузнецкий район, окр. с. Трахниотово
02.07. Сегодня в гнезде вновь обнаруживаем эту
же пару птиц. Самца взвесили: G – 45,5 г. Нога с кольцом еще больше опухла, пришлось это кольцо снять
(к: б/с 655115) и надеть другое кольцо на другую ногу
к: б/с 655128.
У самки тоже нога опухла, видимо, эти кольца для
стрижей большие или мы туго зажимаем, кольцо обрезали и надели на другую ногу. Самку взвесили: G – 43,9 г.
Птицы сделали гнездо. Оно представляет собой
грунт, песок, «сцементированный» слюной стрижей,
которое полностью закрывает гнездо скворца. В этом
«фундаменте» сформирован лоток, где лежит несколько кусочков сосновой коры. Кладка 2 яйца.
Питание: в гнезде обнаружены нетронутые златки – две особи; жужелица – одна особь; хитиновые
останки жесткокрылых; раковина моллюска – одна
особь. Получается, что самец кормит самку.
Гнездо 9. В скворечнике в момент обследования
была обнаружена самка, сидящая на гнезде, поскольку у
нее хорошо прощупывалось яйцо и хорошо было развито «наседное» пятно. В гнезде уже лежало одно яйцо.
Гнездовая постройка представляла собой принесенный гнездовой материал (кора и хвоинки сосны, несколько перьев птицы), сложенный на старое скворчиное гнездо. Лоток практически не выражен.
Данные по самке: А – 165,0, C – 76,5, Pl – 12,0,
Cul – 6,0, G – 41,4 г, к: б/с 655117.
02.07. Гнездо пустое. Отсутствует яйцо и остатки от него.
Гнездо 10. В скворечнике в момент обследования
была обнаружена одна из взрослых птиц, которая насиживала кладку из 2 яиц (кладка взята в коллекцию) –
самец, поскольку «наседное» пятно было не развито.
Гнездовая постройка однотипная с предыдущим
гнездом, как и набор гнездового материала. Однако
здесь гнездо сделано более искусно и хорошо прослеживается лоток, сформированный из кусочков коры сосны,
скрепленных слюной птиц.
Данные по самцу: А – 178,0, C – 80,5, Pl – 13,0,
Cul – 6,0, G – 36,4 г, к: б/с 655118.
02.07. Сегодня в гнезде вновь обнаружили одну
взрослую птицу – самку, которая насиживала кладку.
Возможно, это вторая кладка у той же пары, у кото-

рой мы забрали кладку. Только в тот раз был окольцован самец, сегодня его нет. Кладка 2 яйца.
Данные по самке: А – 180,0, C – 72,7, Pl – 14,6,
Cul – 6,5, G – 44,5 г, к: б/с 655132.
Гнездо 11. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две взрослые птицы, одна из них насиживала кладку из 2 яиц.
Гнездовая постройка представлена просто слоем
гнездового материала, на котором лежит кладка.
Данные по самке: А – 177,0, C – 77,9, Pl – 12,0,
Cul – 6,7, G – 43,7 г, к: б/с 655120.
Данные по самцу: А – 171,0, C – 67,5, Pl – 12,0,
Cul – 7,0, G – 41,4 г, к: б/с 655119.
02.07. В гнезде обнаружена самка, согревающая одного птенца, остатков второго яйца не обнаружено.
Птенец еще слепой, прорези глаз уже хорошо заметны.
Перьев нет, но хорошо под кожей заметны корни перьев в виде темных стволиков. Вес птенца 16,0 г.
Та же ситуация с ногой, на которой находилось
кольцо, она опухла, кольцо надето на другую ногу. Самку взвесили: G – 46,0 г.
Гнездо 12. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две птицы. Гнезда нет.
Данные по самке: А – 181,0, C – 77,5, Pl – 12,5,
Cul – 7,1, G – 45,7 г, к: б/с 655122.
Данные по самцу: А – 176,0, C – 69,9, Pl – 10,2,
Cul – 7,2, G – 48,2 г, к: б/с 655121.
02.07. Гнездо пустое.
Гнездо 13. В скворечнике в момент обследования была
обнаружен самка, которая насиживала кладку из 3 яиц.
Гнездовая постройка представляла собой принесенный гнездовой материал (кора и хвоинки сосны, несколько перьев птицы), сложенный на старое скворчиное гнездо. Лоток практически не выражен.
Данные по самке: А – 165,0, C – 73,5, Pl – 12,0,
Cul – 7,2, G – 42,4 г, к: б/с 655123.
02.07. В скворечнике в момент обследования был
обнаружен самец, который обогревал трех птенцов.
Птенцы еще слепые, прорези глаз уже хорошо заметны. Перьев нет, но хорошо под кожей заметны корни
перьев в виде темных стволиков. У птенцов хорошо развит хватательный рефлекс. Вес птенцов: 12,6 г, 11,9 г,
10,6 г. В гнезде находятся остатки от скорлупы яиц.

Черный стриж Apus apus

467

Данные по самцу: А – 175,0, C – 71,0, Pl – 13,3,
Cul – 6,7, G – 41,9 г, к: б/с 655133.
Гнездо 14. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две птицы. Гнезда нет.
Данные по самке: А – 155,0, C – 72,0, Pl – 12,0,
Cul – 7,0, G – 39,7 г, к: б/с 655125.
Данные по самцу: А – 174,0, C – 78,1, Pl – 13,0,
Cul – 6,5, G – 41,9 г, к: б/с 655124.
02.07. На этот раз в гнезде обнаружена одна из
птиц, которую окольцевали в первом гнезде, и где сегодня ничего не обнаружили (к:б/с 655104). Пол птицы –
самка, птица насиживала кладу из 2 яиц.
Гнездовая постройка однотипная с песчаным «фундаментом», на котором птицы сделали свое гнездо. Таким образом, теперь мы имеем подтверждение о второй кладке у одной пары.
Гнездо 15. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две взрослые птицы, одна из них насиживала кладку из 1 яйца.
Гнездовая постройка представлена просто слоем
гнездового материала, на котором лежит кладка.
Данные по самке: А – 173,0, C – 81,0, Pl – 13,2,
Cul – 6,1, G – 42,9 г, к: б/с 655127.
Данные по самцу: А – 178,0, C – 77,8, Pl – 11,9,
Cul – 6,5, G – 40,9 г, к: б/с 655126.
02.07. Гнездо пустое, имеются остатки скорлупы
от одного яйца.
Общим замечанием является то, что пол птиц в
этот период хорошо различается по наличию «наседного» пятна при абсолютном внешнем сходстве птиц
в паре. Однако в гнезде 4 ни у одной из птиц этот признак не был развит. А при обследовании гнезда 1, мы до
этого еще не додумались. Птиц взвешивали в полотняном мешочке.
Кроме уже ранее осмотренных мест гнездования,
добрались еще до оставшихся пяти скворечников.
Гнездо 16. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две взрослые птицы, которые согревали двух птенцов. Это пока самые крупные птенцы
из обнаруженных сегодня. Они имели открытые глаза.
На голове, крыльях, хвосте и теле уже вышли очины
будущих перьев, из которых на 4–5 мм появилось само
перо. Птенцов окольцевали.
Гнездовая постройка однотипная.
При обследовании взрослых птиц «наседного» пятна ни у одной из них не обнаружено.
Данные по 1-й птице: А – 176,0, C – 75,4, Pl – 14,9,
Cul – 6,6, G – 44,8 г, к: б/с 655135.
Данные по 2-й птице: А – 172,0, C – 72,9, Pl – 14,2,
Cul – 6,5, G – 42,1 г, к: б/с 655136.
Данные по 1-му птенцу: А – 49,0, C – 8,5, Pl – 13,1,
Cul – 5,5, G – 39,0 г, к: б/с 655137.
Данные по 2-му птенцу: А – 41,0, C – 5,5, Pl – 14,6,
Cul – 5,4, G – 30,9 г, к: б/с 655138.
Гнездо 17. В скворечнике в момент обследования был
обнаружен самец, согревающий двух птенцов. Птенцы
имеют закрытые глаза и полностью голые. Вес птенцов: 7,7 г и 5,2 г.
Гнездовая постройка однотипная.
Данные по самцу: А – 182,0, C – 76,5, Pl – 15,4,
Cul – 6,7, G – 48,4 г, к: б/с 655139.
Гнездо 18. В скворечнике в момент обследования был
обнаружен самец, согревающий двух птенцов. Птенцы

468

имеют закрытые глаза и полностью голые. Вес птенцов: 14,8 г и 12,0 г.
Гнездовая постройка однотипная.
Данные по самцу: А – 176,0, C – 68,7, Pl – 14,2,
Cul – 5,8, G – 46,2 г, к: б/с 655140.
Гнездо 19. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две взрослые птицы, которые согревали двух птенцов. Птенцы имеют закрытые глаза и
полностью голые. Вес птенцов: 7,2 г и 6,0 г.
Гнездовая постройка однотипная.
Данные по самке: А – 177,0, C – 74,0, Pl – 14,4,
Cul – 6,0, G – 42,4 г, к: б/с 655142.
Данные по самцу: А – 180,0, C – 76,2, Pl – 14,2,
Cul – 6,6, G – 40,3 г, к: б/с 655141.
Гнездо 20. В скворечнике в момент обследования была
обнаружена самка, согревающая одного птенца. Птенец
имеет закрытые глаза и полностью голый. Вес птенца 5,4 г.
Гнездовая постройка однотипная.
Данные по самке: А – 176,0, C – 70,5, Pl – 14,3,
Cul – 6,2, G – 42,9 г, к: б/с 655139.

Все осмотренные гнездовые постройки в сезон
1989 г. были двух типов. Первый тип (основной)
был хорошо описан в дневниковых записях 1988 г.
Выявленные отличия в гнездах данного типа сводились к тому, что в отдельных случаях гнездовой
материал поверх песчано-земляного «фундамента»
отсутствовал, и место откладки яиц представляло
собой едва заметное углубление с несколькими кусочками сосновой коры. Второй тип представлял
собой слой гнездового материала, который стрижи
укладывали прямо на старое гнездо прежних хозяев при отсутствии «фундамента».
При осмотре гнезд в эти два дня (11.06 и 02.07)
обработано 11 кладок, состоящих из 2–3 яиц, в том
случае если в гнезде было одно яйцо, то останки
второго находились здесь же. Все кладки, проверенные 02.07, имели IV–VI степень насиженности.
Размеры яиц (n = 21) 27,3–23,0 × 16,6–15,5 мм.
На основании приведенных материалов были
сделаны следующие выводы:
– птицы второго года жизни уже участвую в размножении;
– сформировавшееся пара птиц дневное время
проводят вместе в будущем месте гнездования;
– насиживают кладку и обогревают птенцов обе
птицы одной пары;
– самец приносит корм насиживающей самке;
– значительная часть кладок гибнет, причину
этого мы не выяснили;
– при гибели первой кладки птицы делают вторую кладку.
Дневниковые записи 08.06.1990.

08.06.1990. Пойма р. Суры, в окр. с. Трахниотово.
Сегодня вновь посетили колонию черных стрижей.
Птицы продолжают здесь гнездиться.
Гнездо 1. В скворечнике в момент обследования была
обнаружена самка с кольцом к: б/с 655112, в 1989 г. эту

Отряд Стрижеобразные Apodiformes

самку окольцевали в гнезде 6. Самку взвесили: G – 42,8 г.
В прошлом году у этой самки не было наседного пятна
и мы ее определили как самца, а вторая птица имела
«наседное» пятно и яйцо на выходе – ошибки быть не
могло. В гнезде было две самки и это выяснилось только сегодня.
В гнезде 2 яйца, кладка не насижена. Гнездовой материал в сделанном гнезде был представлен чешуйками
от коры и хвоинками сосны, стебельками сухих луговых
трав. Слой «фундамента» отсутствует.
Гнезда 2, 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 20. В скворечниках
ничего не обнаружили, следов присутствия стрижей
нет.
Гнездо 7. В скворечнике в момент обследования был обнаружен насиживающий самец с кольцом
к: б/с 655114, которым он был окольцован в этом же
гнезде в 1989 г. Самца взвесили: G – 45,3 г. Кладка была
ненасиженная и состояла из 3 яиц.
Гнездовая постройка имела песчано-земляной «фундамент», покрывающий все гнездо, где было сделано
гнездо из кусочков коры сосны, которые были скреплены слюной птиц.
Гнездо 8. В скворечнике в момент обследования
были обнаружена самка без кольца, которая насиживала кладку из 3 яиц.
Птицы сделали гнездо. Оно представляет собой
грунт, песок, «сцементированный» слюной стрижей,
которое полностью закрывает гнездо скворца. На
этом «фундаменте» имеется возвышение с хорошо
выраженным лотком, сформирован лоток из кусочков
сосновой коры. При осмотре яйца выяснилось, что оно
имеет трещину, в результате чего его содержимое вытекло,
Данные по самке: А – 179,8, C – 76,1, Pl – 11,7,
Cul – 6,1, G – 44,2 г, к: б/с 549264.
Гнездо 9. В скворечнике в момент обследования
взрослых птиц не было. В гнезде была ненасиженная
кладка из 2 яиц.
Гнездовая постройка представляла собой половинчатое решение между двумя типами гнезд, а именно,
песчаный «фундамент» был сделан только под гнездовой постройкой, а не полностью покрывал площадь
скворечника и частично покрывал нижнюю часть гнездовой постройки. Набор гнездового материала прежний (кора и хвоинки сосны, стебельки луговых трав).
Гнездо 11. В скворечнике в момент обследования
птиц не было. Гнездо птицами было сделано и здесь лежало 1 яйцо.
Гнездовая постройка, как и в 1989 г., в этом скворечнике была сделана без «фундамента», гнездовой материал был наложен прямо на старое гнездо скворца.
В нижней части гнездовой постройки были стебельки
луговых трав, иголки сосны. Самый верхний слой был
сделан из кусочков коры сосны.
Гнездо 12. В скворечнике в момент обследования
птиц не было. В сделанном однотипном гнезде из кусочков коры сосны лежала ненасиженная кладка из 2 яиц.
Гнездо 16. В скворечнике в момент обследования была обнаружена самка с кольцом к: б/с 655136,
в 1989 г. эту самку окольцевали в этом же гнезде. Самку взвесили: G – 46,9 г. В прошлом году у этой самки
02.07.1989 были самые крупные птенцы, которые были

обнаружены вместе со взрослыми птицами. Так вот
тогда «наседного» пятна у птицы не просматривалось, а сегодня оно хорошо развито.
В гнезде 2 яйца, кладка не насижена. Гнездовой материал в сделанном гнезде был представлен чешуйками
от коры и хвоинками сосны, стебельками сухих луговых
трав и осоки. Слой «фундамента» отсутствует. Осока в гнездовом материале появилась впервые.
Гнездо 17. В скворечнике в момент обследования
была обнаружена самка без кольца, которая насиживала кладку из 2 яиц.
Гнездовая постройка в основном сделана из кусочков сухой осоки, лоток выложен кусочками коры сосны.
Слой песчано-земляного «фундамента» присутствует.
На дне лотка лежит скорлупа от раздавленного третьего яйца.
Данные по самке: А – 179,8, C – 73,0, Pl – 13,4,
Cul – 6,5, G – 48,4 г, к: б/с 655139.
Гнездо 18. В скворечнике в момент обследования
птиц не было. В сделанном однотипном гнезде из иголок
и кусочков коры сосны, а также перьев птиц лежала
ненасиженная кладка из 2 яиц.
Гнездо 19. В скворечнике в момент обследования
были обнаружены две взрослые птицы. Самка имела
кольцо к: б/с 655142, которым она была окольцована в
этом гнезде год назад. Гнезда еще нет.
Данные по самке: А – 177,2, C – 71,8, Pl – 13,8,
Cul – 6,9, G – 44,2 г, к: б/с 655142.
Данные по самцу: А – 179,5, C – 73,7, Pl – 11,1,
Cul – 6,0, G – 48,7 г, к: ХС 549265.

Все осмотренные места гнездования в этот день
позволяют говорить, что черные стрижи приступают к изготовлению гнезда уже в III декаде мая.
И здесь главным моментом является то, что стрижи, у которых были готовые гнездовые постройки,
их сделали вновь в текущем году. Таким образом,
получается, что скворцы чистят скворечник и выбрасывают прошлогодние гнездовые постройки
стрижей в период своего гнездования.
При осмотре гнезд в этот день обработано
7 кладок, состоящих из 1–3 яиц. Все кладки были
не насижены. Однако в 5 гнездах птицы уже приступили к насиживанию, а в 4 гнездах лежали охлажденные кладки. Это говорит о том, что птицы
начинают насиживать кладку после появления
последнего яйца в кладке. Размеры яиц (n = 15)
27,4–24,4 × 20,6–16,0 мм при весе от 3,5 г до 4,4 г.
На основании приведенных материалов были
сделаны следующие выводы:
– птицы ежегодно могут использовать одно и то
же место гнездования;
– до начала насиживания обе птицы одной пары
могут длительное время отсутствовать в гнезде,
что, по всей видимости, и является причиной гибели отдельных кладок.
В период изучения черных стрижей нам удалось обнаружить 07.08.2003 одиночную гнездящуюся пару в дупле старого сухого дуба в сосновом

Черный стриж Apus apus

469

старовозрастном бору в окрестностях пос. Победа
Бессоновского района, в то время как 04.08 черные
стрижи покинули г. Пензу, эти продолжали кормить своих птенцов, у которых 07.08 только начали
появляться маховые перья.
Территорию Пензенской области основная масса черных стрижей покидает в первой половине
августа (03.08.1978, 10.08.2000, 04.08.2003, 13.08.2004,
02.08.2012), и наглядным примером при этом явля-

ется одномоментное исчезновение этих птиц из
г. Пензы. Отдельные пролетные стаи нами отмечались до III декады августа: в пойме р. Буртас Башмаковского района 22.08.1979 и в пойме р. Мокши
Наровчатского района 23.08.1980.
Охрана. Черный стриж в специальных мерах
охраны не нуждается. Вид требует постоянного
мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Список литературы

ев И. В., Фролов В. В., Шураков А. И., Шураков С. А.,
Магдеев Д. В., Павлов С. И., Симонов Ю. А., Ясюк В. П.,
Меньшиков А. Г., Тюлькин Ю. А., Бородин О. В., Воронов Л. Н., Хмельков Н. Т. Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. – Казань : Мастер Лайн, 2001. –
272 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Симаков А. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1917. –
Вып. 3–4. – С. 111–116.
Сметанин И. С. Полный определитель птиц Европейской части России /Черный стриж/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут :
укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, Вып. 2. –
С. 156–183.

(отряд Стрижеобразные)
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология и
экология кукушкообразных, козодоеобразных, стрижеобразных, ракшеобразных, удодообразных и дятлообразных птиц Саратовской области // Волжско-Камский
орнитологический вестник : сб. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 2. – С. 6–37.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Рахимов И. И., Маматов А. Ф., Балдаев Х. Ф., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Гавлюк Э. В., Корнев С. В.,
Мацына А. И., Мацына Е. Л., Залозных Д. В., Муравь-

470

Отряд Стрижеобразные Apodiformes

Отряд Ракшеобразные
Coraciiformes
Пензенская область – 3 вида на 01.01.2017
Отряд включает птиц мелких и средних размеров (масса от 10 г до 500 г), отличающихся по облику и образу жизни. В мировой орнитофауне в
данном отряде выделяют шесть семейств, которые
главным образом населяют тропики и субтропики.
В Европейской части России отмечены только представители трех семейств: ракшевые или сизоворонковые Coraciidae (1 вид), зимородковые Alcedinidae
(3 вида) и щурковые Meropidae (2 вида).

Оперение жесткое, плотно прилегающее к телу.
Окраска оперения яркая, иногда с металлическим
блеском. Клюв прямой или слегка изогнутый вниз.
Ноги четырехпалые, три пальца направлены вперед и один назад. Половой диморфизм в полевых
условиях не прослеживается.
Дневные птицы, моногамы, птенцы развиваются по «птенцовому типу». Гнездятся в дуплах и норах. Питаются животной пищей (табл. 36).
Таблица 36

Ракшеобразные Пензенской области и сопредельных территорий
Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Саратовская
Вид
Пензенская
Мордовия
область
область (северная
область
(Поволжье)
часть Поволжья)
Отряд Ракшеобразные Coraciiformes
1. Сизоворонка Coracias garrulus
Г4
Г1
Г2
Г1
Г2
2. Обыкновенный зимородок Alcedo atthis
Г4
Г4
Г4
Г4
Г4
3. Золотистая щурка Merops apiaster
Г3
Г4
Г4
Г4
Г4
Данные
1898–
1924 гг.

Сизоворонка
Coracias garrulus
Статус: очень редкий перелетно-гнездящийся
вид.
Районы размножения. Северная Африка, южная и восточная Европа, Передняя и Средняя Азия.
В Европе на севере доходит до Балтийского моря,
далее к востоку северная граница ареала постепенно опускается к югу (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. С начала ХХ в. и до
70-х гг. сизоворонка обычная перелетно-гнездящаяся птица лесостепной зоны Среднего Поволжья.
В Пензенской губернии, по мнению В. М. Артоболевского (1923–1924) «…сизоворонка обыкновенная, гнездящаяся и малочисленная дважды пролетная птица степных уездов. В Городищенском
уезде редка, хотя все же в VII 1899 г. наблюдал
летный выводок близ д. Бартеньевки. Летом 1895
г. сизоворонки нередко попадались мне в западной
части Сызранского уезда». Сходное суждение высказывает и спустя полвека А. Е. Луговой (1975),
изучая птиц Мордовии: «…сизоворонка гнездящаяся птица Мордовии. 100 лет назад северная
граница распространения вида проходила в районе г. Пензы (Богданов, 1871). …Однако с уменьше-

нием лесистости гнездовая область сизоворонки
начала расширяться. Сейчас сизоворонка в период размножения и пролета встречается по всей
Мордовии – как на востоке, так и на западе республики. …Сейчас встречи сизоворонки, пусть
и немногочисленны, но вполне регулярны. Мы ее
видели в гнездовое время в районе Сабаева, Ардатова, Больших Березников, Дубенок, Ельников,
Е. С. Птушенко (1938) приводит этих птиц с территории Мордовского заповедника и прилегающих
примокшанских участков».
В период с начала 1970-х гг. и до начала 80-х
ситуация с присутствием сизоворонки на рассматриваемой территории резко меняется, вид практически исчезает с данной территории. Встречи
сизоворонки стали носить единичный характер.
На рубеже ХХ–ХХI вв. встречи сизоворонки на
юге лесостепной зоны правобережного Поволжья
носят единичный характер, что отражено и в статусе данного вида – очень редкий перелетно-гнездящийся (Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2008).
В период нашего изучения с 1974 г. до настоящего времени сизоворонки на территории Пензенской области собрана информация только о нескольких встречах данного вида:
06.08.1979 – наблюдали одиночную сидящую
на проводах электролинии сизоворонку в окрестностях с. Чернышово Белинского района;

Сизоворонка Coracias garrulus

471

13.08.1979 – добыли одиночную сизоворонку,
птица сидела на проводах электролинии в пойме
р. Вороны в окрестностях с. Невежкино Белинского района;
30.07–11.08.1980 – в пойме р. Выша в окрестностях с. Крым Земетчинского района за данный
период в этом районе встречали одиночных сизоворонок в поле, в лесу. В общей сложности 7 птиц.
Весьма много по сравнению с другими местами.
И только в заброшенной деревне Киселевка наблюдали пару;
13–14.08.1980 – около д. Ванино и с. Красная
Дубрава Земетчинского района встретили парных
сизоворонок на проводах электролинии. Около
д. Ванино – одну пару и около с. Красная Дубрава – две отдельно сидящие пары;
16.08.1980 – одиночная сизоворонка отмечена в
окрестностях с. Алексеевка Бедно-Демьяновского
района (ныне Спасский район);
10.08.1982 – обнаружены свежие останки сизоворонки в пойме р. Кадада в окрестностях с. Старая Андреевка Неверкинского района.
Единственная находка гнездящейся пары и ее
места гнездования датируется июнем 1967 г. Сизоворонок нашли в правобережной пойме р. Суры
в окрестностях с. Засечное Пензенского района,
местом гнездования служило естественное дупло в отдельно растущем старом тополе (осокоре) в

Обыкновенный
зимородок
Alcedo atthis
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Южные части Евразии
и северная Африка (Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают одно мнение относительно характера пребывания обыкновенного зимородка на территории региона, а именно: обычная
перелетно-гнездящаяся птица (Артоболевский,
1923–1924; Волчанецкий, 1925; Луговой, 1975; Фролов,
1993; Бородин, 1994 и др.). При этом каждый из них

отмечает его малочисленность в регионе.
На рубеже ХХ–ХХI вв. обыкновенный зимородок повсеместно сохраняет свое присутствие на
юге лесостепной зоны правобережного Поволжья
в статусе обычного перелетно-гнездящегося вида
(Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2008).
Распространение, численность. Обыкновенный зимородок – типичный обитатель долин больших и малых рек, озер-стариц, прудов и водохранилищ Пензенской области.

472

70 м от берега реки. В гнезде была кладка из 3 яиц
(Фролов, Коркина, 2009).
В Мордовии последнее обнаружение гнездящейся пары в Зубово-Полянском районе датируется 1996 г. (Лапшин. Лысенков. 2001).
На протяжении последних тридцати лет наш
коллектив сизоворонку на территории Пензенской
области не отмечал. По экспертной оценке, численность сизоворонки в Пензенской области может составлять не более 5–15 пар. Подобное предположение мы делаем исходя из находок данного
вида в приграничных районах Ульяновской (выводок, 2004 г., в окрестностях с. Рызлей Барышского района) и Саратовской областей (пара, 2003 г., в районе
с. Байка Сердобского района Пензенской области),

а также учитывая мнение коллег из заповедника
«Приволжская лесостепь», которые сизоворонку рассматривают в статусе обычного летующего
(встречается летом) вида на отдельных его участках: Кунчеровская лесостепь, Попереченская
степь, Борок (Лебяжинская, 2001). Наши попытки
обнаружить здесь сизоворонку успеха не имели.
Охрана. Сизоворонка внесена в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Республики Мордовия (Альба, 2005),
Красную книгу Ульяновской области (Бородин, 2008).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Прежде чем перейти к данным, полученным
при проведении учетов зимородка на реках региона, необходимо уяснить особенности данного вида,
которые были изучены в течение многолетних исследований на территории Саратовской области и
Окского заповедника (Подольский, 1982; Котюков,
1986). Выяснилось, что самцы данного вида ведут
моногамный и полигамный образ жизни, причем
полигамия характерна для 8–55 % самцов размножающейся популяции. Таким образом, у зимородка рекомендуется рассматривать структурной единицей не пару, а самку. Поэтому в каждом случае
при встрече на учетном маршруте парных птиц мы
их указывали как две особи. Второй особенностью
является то, что зимородки весь жизненный цикл
проводят около воды, конкретно – прибрежная
полоса, поэтому мы считаем не совсем корректным переводить полученные данные на линейном
маршруте в показатели плотности вида на определенную площадь.
С целью выяснения плотности зимородка на
реках Пензенской области отдельные участки рек
неоднократно были пройдены на лодках в репродуктивный период зимородка. 16–17.05.1980 на
участке р. Суры от г. Пензы до ж/д станции Сура
Никольского района общей длиной 123 км было
учтено 6 пар, что составило 0,1 особи на 1 км.

Отряд Ракшеобразные Coraciiformes

Обыкновенный зимородок. 11.07.2013. Пензенский район, озеро Сенотово, в пойме р. Пенза
в окр. пос. Мичурино

С целью выяснения плотности зимородка в верхней части р. Суры 13–15.08.1988 был пройден участок реки от с. Тарлаково Сосновоборского района
до Пензенского водохранилища. Здесь на участке
в 98 км было встречено 38 парных и одиночных
зимородков, что составило 0,4 особи на 1 км маршрута. На участке Узинского отрога и р. Узы длиной
8 км от с. Усть-Уза до устья р. Нянга, 13–14.05.1989
было учтено 6 зимородков, что составило 0,7 особи на 1 км маршрута. На участке р. Кадады (14 км)
из района с. Березовка Кузнецкого района до с. Теряевка Неверкинского района 27–30.07.1982 было
учтено 12 зимородков, что составило 0,9 особи
на 1 км. На участке р. Выша (12 км) от с. Крым до
с. Вышеозерск Земетчинского района 22.07.2000
было учтено 6 зимородков, что составило 0,5 особи на 1 км. На участке р. Ворона (18 км) от устья
р. Сюверня до с. Пересыпкино 1-е Тамбовской области 05–09.08.2001 было учтено 5 пар зимородков, что составило 0,6 особи на 1 км.
Приведенный материал показывает, что зимородок повсеместно обычный вид, который имеет
плотность 0,1–0,9 особи на 1 км береговой линии,
в зависимости от времени проведения учетов.
По экспертной оценке, численность зимородка
в Пензенской области составляет 350–600 размножающихся пар.
Весенний пролет. Обыкновенный зимородок
на территории Пензенской области появляется в
III декаде апреля (01.05.1973, 01.05.1980, 30.04.1981,

28.04.1982.
01.05.1985,
01.05.1998,
25.04.1999,
01.05.2000,
29.04.2001,
01.05.2005,
01.05.2006,
01.05.2009), когда в реках становится прозрачной

вода после весеннего паводка. Все ранневесенние
встречи – это наблюдения одиночных летящих
или кормящихся птиц, которые могут себя обнаружить очень редкими криками. В двух случаях

(01.05.2005 и 01.05.2006) мы уже наблюдали парных
птиц и брачные ритуалы у них. В первом случае
на р. Узе подлетевший к сидящей самке самец сел
рядом, при этом в клюве он держал мелкую рыбу.
Самка сидела и изредка издавала крики, не принимая подношение самца. Во втором случае на мысе
Печарка Пензенского водохранилища мы увидели
летающую с криком пару зимородков. Впервые наблюдали у них «круговые» полеты. Выглядело это
следующим образом: одна птица догоняла другую,
при этом полет имел направление от воды к стене
леса, в которой они и скрывались. Скоро первая
птица садилась на ветку дерева в кроне деревьев,
однако вторая сгоняла ее, и птицы летели в сторону водохранилища. Через некоторое время полет
повторялся. Все это мы наблюдали на протяжении
двух часов, при этом птицы абсолютно не реагировали на рядом находящихся людей.
Сравнивая сроки весеннего прилета обыкновенного зимородка с данными, полученными в
начале ХХ в. Я. Т. Симаковым (1914), мы находим
две даты (18.04.1895 и 16.04.1910), которые говорят о
возможности появления этого вида на территории
региона в середине апреля.
Размножение. По мнению ученых, обыкновенные зимородки, самцы которых могут вести моногамный и полигамный образ жизни, имеют много
типов гнездового поведения (Подольский, 1982; Котюков, 1986). Типичная моногамия (самец и самка) и
одна кладка за сезон – это характерно для 36,3 %
птиц локальной популяции. Моногамия и полигамия (самец и две самки) и две кладки за сезон – это
характерно для 58,4 % птиц. При этом в первой
гнездовой норе появляется выводок, и самка перелетает во вторую нору, где вновь откладывает яйца
и насиживает их. Самец при этом кормит птенцов,
второй выводок кормит самка. Возможно, «нало-

Обыкновенный зимородок Alcedo atthis

473

Обыкновенный зимородок, место гнездования и птенцы.
06.08.1979. Белинский район, река Ворона в окр. с. Чернышово

жение» выводков в одной норе, но это очень редкое
явление (1 %). При бигамии одна самка делает две
кладки, а вторая самка одну кладку или обе самки
по две кладки. Моногамия и полигамия и три кладки за сезон – это характерно для 5,3 % птиц.
Подобное многообразие гнездового поведения
в период нашего изучения обыкновенных зимородков на территории Пензенской области не отмечено, что мы связываем с невысокой плотностью
данного вида в регионе. Все наблюдаемые случаи
размножения были представлены отдельными парами с одной или двумя кладками за сезон размножения. Однако данный вопрос требует дальнейшего исследования.
Обыкновенный зимородок в отличие от других
птиц-норников (золотистая щурка, береговая ласточка), которые роют гнездовые норы в обрывистых
участках рельефа местности и вдали от рек, делает
свои норы исключительно в берегах рек и водоемов, выбирая для этого в большинстве случаев
участки с обнажившимися корневыми системами
прибрежных кустарников и деревьев, что сразу отличает норы данного вида от других норных птиц,
которые предпочитают выбирать участки чистых
обнажений песка и суглинков. Обследованные
гнездовые норы располагались на обрывистых
участках берега различной высоты, от 0,6 м до

474

4,5 м, при этом их входные отверстия находились
на высоте от 0,25 м до 2,8 м от уровня воды. Исключением явилась гнездовая нора, обнаруженная
19.07.1980 на правобережной пойме р. Суры на
одном из озер-стариц, которая была сделана в стоящем вертикально земляном коме корневой системы вывороченного старовозрастного дерева. Еще
одним признаком видоспецифичности гнездовой
норы служит то, что у зимородков входное отверстие обязательно загажено пометом птиц. Как правило, к началу первой яйцекладки в одной норе на
удалении от 4,0 м до 250,0 м можно обнаружить и
вторую готовую нору.
Гнездовая нора начинается круглым (от 50 мм до
60 мм) или овальным входным отверстием, у которого высота больше ширины (от 50 × 60 мм до 60 ×
× 70 мм). Общая длина гнездовой норы (n = 8) может
изменяться от 365 мм до 730 мм. Длина гнездового
туннеля от входного отверстия до гнездовой камеры от 220 мм до 550 мм, при этом туннель от входного отверстия к гнездовой камере имеет плавное
повышение. Разница в высоте нижнего края входного отверстия и нижнего края входного отверстия
в гнездовую камеру составляет 45,0–50,0 мм. Гнездовая камера имеет форму вытянутого эллипса со
следующими размерами: длина 145–200 мм, ширина 120–145 мм, высота 76–110 мм. В гнездовой

Отряд Ракшеобразные Coraciiformes

норе, вырытой в текущем году, гнездовая выстилка
представлена сантиметровым слоем смеси песка
и останков мелкой рыбы, если нора вырыта в песчаном слое и исключительно тонким слоем костных останков, если вырыта в суглинистой почве.
Останки рыбы на дне гнездовой камеры – это распавшиеся погадки взрослых птиц в новой норе. В
том случае, если гнездовая нора многолетнего использования, то здесь слой костных останков рыбы
достигает 2,5 см, который значительно увеличивается в период выкармливания птенцов.
Наиболее раннее обнаружение незаконченной кладки обыкновенного зимородка из 4 яиц –
19.05.1996. Наиболее поздняя обнаруженная нами
кладка из 7 яиц III степени насиженности (гидрологический метод) датируется 10.06.2000.
Осмотренные нами полные кладки обыкновенного зимородка содержали 6–7 яиц, в литературе
описывают кладки и в 9 яиц (Завьялов и др., 2008).
Размеры яиц (n = 11) 23,9–21,7 × 19,6–18,2 мм при
весе ненасиженного яйца от 3,9 до 4,2 г. Первую
кладку насиживают совместно самка и самец, срок
насиживания 19–21 день (Завьялов и др., 2008).
Наиболее раннее обнаружение птенцов в гнезде зимородка – 09.06.2013, птенцы были голые и
слепые. С учетом того, что птенцы покидают гнездовую нору на 23–25-е сутки после появления из
яиц (Котюков, 2001), наши находки птенцов в августе однозначно относились ко вторым кладкам.
Так, 31.07.1979 на р. Хопер в окрестностях с. Оленевское Сердобского района в гнезде было обнаружено семь птенцов. Вес птенцов – 49,5, 49,2, 47,1,
45,5, 45,5, 44,8, 44,0 г. Все птенцы одного возраста,
и различия в величине на глаз незаметны. Птенцы
покрыты пенечками, из которых появятся перья,
появившихся контурных и маховых перьев еще
нет. 09.08.1979 на р. Вороне в окрестностях с. Чернышово Белинского района в гнезде обнаружено
семь еще голых птенцов, которые при этом выглядели как ежики от торчащих по аптериям пенечков
будущих перьев. Вес птенцов: 39,2, 38,6, 37,5, 36,9,
36,4, 35,6, 34,5 г.
Птенцов-слетков, полностью оперенных и готовых покинуть гнездо, мы находили 12.07.2000
на Пензенском водохранилище (шесть птенцов) и
21.08.1979 на р. Буртас в окрестностях райцентра
Башмаково (шесть птенцов).
С целью выяснения интенсивности кормления
птенцов взрослыми птицами 07–09.08.1979 на
р. Вороне мы отслеживали суточную активность
одной пары зимородков около гнездовой норы с
семью птенцами.
Дневниковые записи.

07.08.1979 – наблюдения начали в 5.30, до 6.00 птиц не
было. В 6.20 вылетела из гнезда взрослая птица, солнце

только поднималось, перелетела на другой берег и села на
освещенную солнцем ветвь ивы, стоящей около воды на
высоте 3,5 м от воды. Спустя 5 мин улетела вниз по реке.
В период с 7.00 до 8.00. В 7.18 прилетел зимородок
с рыбой в клюве с нижней части реки. Залез в нору, вылетел и находился в ее окрестностях, сидя на коряге до
7.35, при этом он издавал крик и слетал к воде, где на
лету хватал воду и пил, при этом как бы ополаскивал
оперение. В 7.54 птица вернулась с нижней части реки
с рыбой, залезла в нору, вылетев, улетела вверх по реке.
В период с 8.00 до 9.00. В 8.09 прилетел зимородок
с рыбой в клюве с верхней части реки. Залез в нору, вылетел и вновь улетел в том же направлении, предварительно окунувшись в воде. То же самое он проделал
в 8.24. В 8.26 улетел вниз по реке (предполагаем, что
это кормит самец). В 8.58 зимородок с рыбой прилетел
с верхней части реки, залез в нору, вылетел и, окунувшись в воде, улетел в верхнюю часть реки.
В период с 9.00 до 10.00 птицы отсутствовали.
В период с 10.00 до 11.00. В 10.03 прилетел зимородок с рыбой в клюве с нижней части реки. Залез в нору,
вылетел и вновь улетел вверх по реке. В 10.45 зимородок
с рыбой прилетел с верхней части реки и долго крутился около гнездовой норы, но рыбу так и не передал, и
находился здесь до 10.55. Затем перелетел на другую
сторону реки и, сев на ветвь ивы, стал «отстукивать»
рыбу, удерживаемую в клюве. Это действие выражалось в том, что птица брала рыбу за голову и начинала ее перебирать в клюве, достигнув хвоста, птица ее
ударяла о ветвь, на которой сидела. Это повторялось
4–5 раз, пока голова у рыбы не отлетела. После этого птица начала заглатывать рыбу головной частью
вперед, заглатывание длилось больше минуты, порциями. После этого птица оставалась здесь до 11.40. При
этом в 11.40 перелетела реку и скрылась в стене леса,
вернулся в 11.55 без корма и заняла свое место, просидев здесь до 12.10, после чего улетела.
В период с 13.00 до 14.00. В 13.02 прилетел зимородок с рыбой в клюве с верхней части реки. Залез в нору,
вылетел и вновь улетел вверх по реке. Из гнездовой норы
было слышно щебетание птенцов. В 13.14 вновь с рыбой птица прилетела с верхней части реки, в 13.17 отдала рыбу, улетела вверх по реке.
Итого за период наблюдения взрослые птицы приносили 9 раз добычу птенцам, исключительно рыбу.
08.08.1979. В период с 10.00 до 11.00. В 10.10 прилетел зимородок с рыбой в клюве с нижней части реки.
До 10.25 сидел на ветке в районе норы, залез в нору, вылетел в 10.35 и вновь улетел в нижнюю часть реки.
В период с 11.00 до 12.00. В 11.08 прилетел зимородок без рыбы с нижней части реки и сел на противоположном берегу от норы. Просидев 1 минуту, улетел в
верхнюю часть реки. В 11.30 вернулся с рыбой с нижней
части реки, залез в нору, вылетел и вновь улетел вниз
по реке. Иногда с той стороны доносились крики зимородка. В 11.59 вновь прилетела птица с нижней части
реки, удерживая рыбу в клюве.
В период с 12.00 до 13.00. В 12.15 пролетел зимородок без рыбы с нижней части в верхнюю часть. В 12.40
птица с рыбой прилетела с верхней части реки, залезла
в нору, вылетела в 12.45 и улетела вновь вверх по реке.
Через 3–4 минуты птица полетела вниз по реке.

Обыкновенный зимородок Alcedo atthis

475

В период с 13.00 до 14.00. В 13.56 прилетел с рыбой
зимородок, залез в нору, вылетел и без обычного шума
около норы (попытки принятия водных ванн, всплески)
улетел на свое место – на ветви ивы на противоположном берегу.
В период с 14.00 до 15.00. В 14.10 с рыбой прилетела
птица с нижней части реки и полетела вверх по реке, рыбу
не отдала или это птица из другой пары. В 14.22 прилетел
зимородок с рыбой с верхней части реки, перелетев на противоположный берег от норы, сел на одну из ветвей. Спустя 6 минут слетел, перелетел ближе к гнездовой норе и
здесь вновь сел на торчащий из берега корень дерева. Через
несколько мгновений залез в нору, вылез из норы, перелетел
на другой берег, где пробыл до 14.35, все это время чистил
оперение и купался. Улетел вверх по реке.
В период с 15.00 до 16.00 птицы около гнездовой
норы не появлялись.
В период с 16.00 до 17.00. В 16.10 поднялся сильный
ветер. В 16.25 зимородок без корма полетел вниз по
реке. При этом птица попала во встречный воздушный
поток, остановилась в воздухе, но справившись, ушла к
самой поверхности воды и продолжила полет. В 16.45
начался дождь. В 16.55 прилетел зимородок с нижней
части реки с рыбой и уселся на свое место – на иве, после чего перелетел к норе, залез в нору, вылетев, улетел
вверх по реке.
В период с 17.00 до 18.00. В 17.06 с рыбой прилетела
птица с верхней части реки. Села в районе гнездовой
норы, в 17.15 передал добычу и улетел вверх по реке.
В 17.16 полетела вверх по реке вторая птица этой
пары, при этом на некоторое время задержавшись около норы, издала крик и улетела.
В период с 18.00 до 19.00. Продолжает идти дождь.
В 18.45 с верхней части реки прилетела птица с рыбой
в клюве. Сделала несколько попыток залететь в нору,
но, видимо, присутствие наблюдателя ее останавливало. Тем не менее в 18.55 залезла в нору, вылетев, перелетела на другой берег и уселась на свое место – на иве.
В 19.20 птица слетела с ветви и залетела в нору.
Больше до наступления темноты взрослые птицы себя
не обозначали около гнездовой норы.
Итого за период наблюдения взрослые птицы приносили 9 раз добычу птенцам, исключительно рыбу.
09.08.1979. В период с 5.00 до 6.00. В 5.30 донеслось
щебетание птенцов в гнездовой норе. В 5.45 вновь донеслось щебетание птенцов. В 5.57 вылетела самка и
улетела вниз по реке. В 5.59 самка возвратилась в гнездо без рыбы и залетела в нору. Спустя 10–15 секунд вылетела и улетела вверх по реке.
В период с 6.00 до 7.00. В 6.03 возвратилась самка
без добычи и вновь залезла в гнездовую нору. В 6.10 самка вновь покидает нору и улетает вниз по реке. В 6.59
из норы доносится активное щебетание птенцов.
В период с 7.00 до 8.00. В 7.34 самка вновь прилетает без добычи и садится на противоположном берегу
реки. В 7.36 улетает вверх по реке. В 7.46. доносятся
крики зимородков с верховьев реки. В 7.50 прилетела
самка с рыбой, отдала птенцам рыбу в 7.57 и улетела. Самец все это время сидит на противоположном
берегу.
В период с 8.00 до 9.00. В 8.04 прилетевшая самка
садится на противоположном берегу и поедает прине-

476

сенную рыбу с отбиванием о ветвь. В 8.05 самец улетел
вниз по реке. В 8.11 самка перелетела с коряги на берег
на ветвь ивы, в это время прилетел самец без добычи
и сел выше гнездового входа. В 8.15 самец ловил рыбу,
сидя на ивовом кусту в 2,5 м от поверхности воды.
В 8.19 самка слетела и скрылась в листве ивы. В 8.23
самка появилась из листвы, в 8.29 улетела вверх по реке.
В 8.56 самка возвратилась без добычи, посидев около
входа в нору, улетела вниз по реке.
В период с 9.00 до 10.00. В 9.05 с верхней части реки
прилетает с рыбой самец, отдает рыбу птенцам. Покинув нору, перелетает на противоположный берег,
после чего улетает в стену леса. В 9.16 из листвы леса
вылетает самец, покружившись около гнездовой норы,
улетает вниз по реке. В 9.19 самец возвращается без
добычи и сидит на противоположном берегу до 9.51.
Затем улетает вниз по реке. В 9.59 оттуда доносится
крик зимородков.
В период с 10.00 до 11.00. В 10.01 прилетает без добычи самка и улетает вниз по реке. В 10.09 снизу прилетает с рыбой самец, передает добычу птенцам и вновь
улетает вниз по реке. В 10.12 самец вновь прилетает
с добычей. В 10.15 передает рыбу птенцам, улетает
вверх по реке. В 10.17 прилетает с рыбой самец, передает и улетает в вверх по реке. В это же время с нижней части реки прилетает самка с рыбой. В 10.20 рыбу
отдает птенцам, а сама, покинув нору, перелетает
реку и садится в кроне ивы. В 10.22 самка возвращается в нору, прежде 5 минут посидев около входного
отверстия. Через минуту покидает нору, принимает
водяную ванну и улетает вверх по реке.
В период с 11.00 до 12.00. В 11.40 с рыбой прилетает
самец с верхней части реки. В 11.44 подлетает к гнездовой норе, однако вновь взлетев несколько раз, пролетает вокруг места гнездования. И только в 11.49 отдал
добычу и улетел в нижнюю часть реки.
В период с 12.00 до 13.00. В 12.08 прилетела самка без рыбы, посидев 7 минут около норы, перелетает
на противоположный берег и скрывается в кроне ивы.
В 12.45 прилетает с рыбой самец, передает и улетает
вниз по реке.
В период с 13.00 до 14.00. В 13.35 прилетает самка с
рыбой, залезает в нору и вылетает. Вылетевшая птица несколько раз по кругу облетела место гнездования,
после этого улетела в нижнюю часть реки.
В период с 14.00 до 15.00. В 14.35 прилетает самец
с низовий реки с рыбой, сел на торчащий корень выше
гнезда, в 14.36 залезает в нору и отдает рыбу птенцам.
В период с 15.00 до 16.00. В 15.28 самка с рыбой
прилетела с низовий реки, села выше гнезда. В 15.29 залезает в нору, отдает рыбу птенцам и улетает вверх
по реке. И опять, прежде чем улетела, делала облет по
кругу места гнездования.
В период с 16.00 до 17.00. В 16.46 самка без добычи
прилетела с верхней части реки, сделала круг вокруг места гнездования. Села на свое место – ни иве, посидела
минуту и опять улетела вверх по реке.
В период с 17.00 до 18.00. В 17.05 прилетает самец с низовий реки с рыбой, залезает в нору и отдает
рыбу птенцам. Улетает вверх по реке. В 17.39 самец
пролетел мимо гнезда без добычи вниз по реке. В 17.42
прилетает самка с рыбой и занимает гнездовую нору.

Отряд Ракшеобразные Coraciiformes

В 17.49 самец возвращается к гнезду без рыбы и сидит
недалеко от входного отверстия.
Итого за период наблюдения взрослые птицы приносили 13 раз добычу птенцам, исключительно рыбу.

По данным кольцевания молодых зимородков в
Окском заповеднике, в течение 2–3 суток птенцы
одного выводка держатся 1–2 компактными группами в окрестностях гнездового участка, отдельные птицы в это время могут иногда возвращаться
на ночевку в гнездо. Максимальный разлет молодых птиц через 2 дня после вылета – 900 м, через
семь суток – до 4 км от места гнездования, через

2–3 недели молодых окольцованных птиц обнаруживали на расстоянии от 7,6 до 169 км к западу и
северо-западу и до 630 км к югу (Котюков, 2001).
Таким образом, у вылетевших молодых птиц послегнездовая миграция совмещается с началом отлета к местам зимовок.
Присутствие одиночных зимородков в осеннее
время на территории региона отмечается до середины
октября (15.10.1978, 08.10.1980, 01.10.2000, 07.10.2001).
Охрана. Обыкновенный зимородок в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует
постоянного мониторинга и дальнейшего изучения
на территории Пензенской области.

Золотистая щурка
Merops apiaster
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Юго-западная часть Палеарктики, а также Южная Африка. В Европейской
части России северная граница ареала проходит
через Смоленскую, Московскую, Владимирскую,
Ивановскую, Нижегородскую области, республики Марий Эл, Татарстан, Башкортостан (Косенко,
2013).
Характер пребывания. В течение ХIХ–ХХ вв.
исследователи птиц Волжско-Камского региона постоянно отмечали продвижение ареала золотистой
щурки в северном направлении. К середине ХХ в.
данный вид уже гнездится значительно севернее
лесостепной зоны Среднего Поволжья (Гаранин,
Григорьев, 1977). Отдельные ученые на том скудном
материале о характере пребывания данного вида в
регионе, который дошел до наших дней, выделяют определенную цикличность в распространении
вида на север (Завьялов и др., 2008). На наш взгляд,
здесь лучше говорить о недостаточной изученности золотистой щурки исследователями того периода. Примером может служить весьма противоречивая характеристика присутствия данного вида
в Пензенской губернии, данная В. М. Артоболевским (1923–1924), который пишет: «…золотистая
щурка бывает дважды в году пролетом и спорадически гнездится. Для вывода детей устраивается
отдельными парами или целыми обществами. Небольшие гнездовые колонии находил, между прочим, по береговым обрывам по течению р. Суры.
Чаще и в большем количестве встречал летом на
запад от этой реки. Одиночные пары гнездятся
иногда под Пензой. Очень редка в Городищенском
уезде, хотя и там найдена на гнездовании близ
Кичкелейки». При этом необходимо учитывать, что
данный ученый проработал в регионе много лет.

Золотистая щурка. 26.05.2013.
Шемышейский район, окр. с. Янга-Пря

На рубеже ХХ–ХХI вв. золотистая щурка повсеместно сохраняет свое присутствие на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья в статусе обычного перелетно-гнездящегося вида (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Золотистая
щурка занимает поймы рек, овражно-балочные
комплексы аграрно-степных районов, антропогенные образования (карьеры, плотины прудов, насыпи),
где имеются благоприятные условия для устройства гнездовых нор, в том числе обрывистые
участки с обнажением песчаных и суглинистых
горизонтов. При наличии гнездовых биотопов вид

Золотистая щурка Merops apiaster

477

проникает на территорию населенных пунктов.
Так, начиная с 2012 г., ежегодно отслеживаем колонию золотистых щурок из 12–15 пар в с. Старая
Каменка Пензенского района, местом гнездования
избравшие обрывистый отвал, возвышающийся
над проходящей здесь проселочной автодорогой, в
результате строительства которой он и образовался. Размножающиеся пары данного вида отмечены
в черте нескольких центральных региональных городов Среднего Поволжья и Предуралья – Пензы,
Самары, Уфы, Оренбурга (Рахимов и др., 2001).
С целью выяснения численности золотистой
щурки на реках Пензенской области отдельные
участки крупных рек неоднократно были пройдены на лодках в период размножения щурок. Одним
из таких мест на протяжении всего времени наблюдений с 1973 г. является участок р. Суры от устья
р. Узы до г. Пензы длиной 28 км. После создания
Пензенского водохранилища конечной точкой стал
мыс Акулька на правобережье водохранилища.
Здесь золотистые щурки гнездятся двумя скоплениями в районе с. Засечное – в одном скопление
3–8 пар и во втором 1–3 пары. Таким образом, на
этом участке, начиная с 1973 г до настоящего времени, постоянно размножались золотистые щурки
в количестве 7–11 пар, что составляло 0,2–0,4 пары
на 1 км русла реки. На протяжении более 40 лет
птицы придерживаются одних и тех же мест, что
указывает на их высокую консервативность в выборе места гнездования и отсутствие значительных колебаний их численности.
С целью выяснения плотности золотистой щурки в верхней части р. Суры 13–15.08.1988 был
пройден участок реки от с. Тарлаково Сосновоборского района до Пензенского водохранилища.
Здесь на участке в 98 км было встречено всего 5 пар
золотистых щурок, что составило 0,05 пары на 1 км
маршрута. На участке р. Хопер (18 км) из района
с. Телегино до с. Алферьевка Колышлейского района 07–09.06.1977 было учтено 3 пары золотистых
щурок, что составило 0,16 пары на 1 км. На участке р. Кадады (14 км) из района с. Березовка Кузнецкого района до с. Теряевка Неверкинского района
27–30.07.1982 было учтено 11 пар золотистых щурок, что составило 0,8 пары на 1 км. На участке
р. Выша (12 км) от с. Крым до с. Вышеозерск Земетчинского района 22.07.2000 было учтено 11 пар
золотистой щурки, что составило 0,9 особи на 1 км.
На участке р. Ворона (18 км) от устья р. Сюверня
до с. Пересыпкино 1-е 05–09.08.2001 было учтено
15 пар золотистых щурок, что составило 0,8 пары
на 1 км.
Приведенный материал показывал, что золотистая щурка – повсеместно встречающийся вид,
который имеет плотность 0,05–0,9 пары на 1 км береговой линии. Все маршруты были пройдены до
выхода первых птенцов из гнездовых нор.

478

При пешеходных и автомобильных учетах, проводимых в этих же районах, регистрировалось значительно больше золотистых щурок, чем мы могли
предполагать, опираясь на учет по руслу рек. Тогда
было принято решение применить к золотистой
щурке учет, в основу которого положен метод абсолютного учета путем картирования гнездящихся
пар на пробной площади с учетом привязанности
вида в гнездовой период к открытым поймам рек
и овражно-балочным системам в аграрно-степном
ландшафте.
В 1990 г. было заложено четыре полигона для учета соколообразных и совообразных птиц в лесном
фонде Пензенской области (Пензенский – 186,0 км2, Зе-

метчинский – 70,5 км2, Узинский – 9 км2, Верховья Суры –
63,4 км2), где постоянно до 2010 г. осуществлялся учет

и гнездящихся пар золотистой щурки. Были получены следующие данные: на трех полигонах гнездящихся золотистых щурок не отмечено – Пензенский,
Узинский, верховья Суры; на четвертом участке они
гнездились исключительно по р. Выша.
С 2012 г. работы ведутся только на одном, вновь
выделенном Лемзяйском участке – 320 км2, где
лесные участки окружены обширными пространствами аграрно-степного ландшафта. И вот здесь
были получены данные по плотности распределения золотистой щурки на открытых участках и в
краевой части лесов. Внутри лесных массивов при
наличии гнездопригодных мест мы гнездящихся
золотистых щурок, как и раньше, не обнаружили.
Здесь в 2014 г. плотность составила 30,6 пары на
100 км2 при общей численности 98 гнездящихся
пар. Была установлена мозаичность в распределении золотистой щурки по данной территории,
выявлено 10 колониальных поселений с числом от
3 до 25 пар и два места гнездования одиночных пар.
По экспертной оценке, на территории Пензенской области численность золотистой щурки составляет 3500–6000 репродуктивных пар.
Весенний пролет. Золотистые щурки на территории Пензенской области появляются во II декаде мая (12.04.1979, 16.05.1980, 10.05.1985, 11.05.1996,
11.05.1997,
20.05.2000,
19.05.2001,
15.05.2005,
19.05.2006, 14.05.2010, 13.05.2012, 14.05.2014), и только

одна первая встреча отмечена в III декаде апреля –
30.04.2013.
В своем большинстве все первые весенние
встречи – это регистрация летящих с криком стай
от 7 до 60 птиц. Однако и здесь бывают исключения, когда приходилась наблюдать одиночных птиц
(12.05.1979) и отдельные пары (10.05.1985).
Пролетные стаи можно наблюдать до конца мая,
такую отдыхающую стаю из 60–70 птиц наблюдали 28.05.2002 в залесенной овражно-балочной
системе в окрестностях с. Русская Норка Шемышейского района. Будучи потревоженными, птицы
поднялись и улетели в северном направлении.

Отряд Ракшеобразные Coraciiformes

Золотистая щурка, изготовление гнездовой норы.
26.05.2013. Шемышейский район, окр. с. Янга-Пря

Размножение. Сразу по прилету золотистые
щурки занимают районы своего будущего гнездования. С момента появления щурок постоянно
слышится их непрекращающийся переливчатый
крик. Наблюдая за птицами в данный период, можно утверждать, что у золотистых щурок пары образуются на местах зимовок или, возможно, сохраняются на протяжении многих лет. И сразу по прилету видно, сколько пар будет гнездиться в данном
колониальном скоплении или это будет одиночная
размножающаяся пара, поскольку пары держатся
несколько обособленно друг от друга, рассаживаясь на рядом проходящих проводах электролиний
или сухих сучках рядом стоящих деревьев. Наиболее крупная колония, обнаруженная нами, насчитывала 25 пар, которая гнездилась на водораздельной возвышенности в заброшенном песчаном
карьере в окрестностях с. Янга-Пря Шемышейского района.
На протяжении 4–5 дней прилетевшие золотистые щурки интенсивно кормятся и отдыхают,
в последующие дни уже отмечается выбор гнездовой норы. При этом птицы обследуют прошлогодние норы, после чего пары совместно начинают обновлять старую нору или копать новую.
В период многолетних наблюдений было отмечено, что золотистые щурки гнездятся обособленно
от других птиц-норников. И подобное мнение мы
сохраняли бы до настоящего времени, если бы не
обнаружили 26.05.2013 в двух небольших (до 0,5 га)
карьерах по добыче песка (окрестности пос. Бере-

зовая Роща, Пензенский район, и окрестности с. ЯнгаПря, Шемышейский район), кроме крупных колоний
щурок (16 пар и 25 пар), совместно гнездящихся с

ними колоний береговых ласточек из 100–120 пар.
Щурки располагались буквально по всем удобным
местам по всему периметру карьеров рядом с норами береговушек. Ранее такого тесного соседства
мы не наблюдали.
В результате длительных наблюдений за парами
золотистых щурок, роющих гнездовые норы, можно сказать, что более активную роль здесь играет

самец пары. Самки, когда самец роет, сидят рядом
и наблюдают за работой. Изредка самки меняют
самца и тоже копают. Но главная задача самки оказалась в том, чтобы отгонять присевших в непосредственной близости от норы соседей.
В период изучения золотистой щурки мы вскрыли пять гнездовых нор, которые начинались овальным входным отверстием при ширине 55–60 мм
и высоте 67–75 мм в зависимости от сыпучести
грунта. Общая длина гнездовых нор изменялась
от 0,9 м до 1,3 м. От входного отверстия начинался гнездовой коридор, который заметно меньше
входного отверстия и имел почти круглое сечение
диаметром 45–50 мм при длине 0,5–0,6 м. Гнездовая камера начиналась постепенным расширением
гнездового хода, который собственно заканчивался этой камерой. Гнездовая камера имеет размеры:
ширина от 250,0 мм до 238,0 мм при высоте от
110,0 мм до 124,0 мм. Приведенные данные были
получены с четырех прямолинейных нор, вырытых в текущем году. Пятая нора оказалось двухлетнего использования, и она значительно отличалась от первых четырех. А именно: на расстоянии
600 мм от входного отверстия мы обнаружили прошлогоднюю гнездовую камеру с хорошо сохранившейся гнездовой подстилкой. Из данного места
под углом 45° правее прямолинейного гнездового хода следовал участок гнездового хода длиной
650 мм, в конце которого находилась гнездовая камера этого года. Таким образом, общая длина гнездовой норы составила 2,15 м.
Анализируя местонахождение нор в районе размножения, необходимо отметить широкий диапазон используемых обрывистых участков рельефа.
От высоких до 6–7 м до совсем низких – 0,8–1,0 м
от уровня их «подошвы». Более постоянным оказался уровень расположения входного отверстия
от верхнего горизонта местности, он всегда был в
пределах 0,3–1,0 м.
Интересным, на наш взгляд, местом гнездования явилась искусственная насыпь грунта общей
высотой до 1,5 м, образовавшаяся в результате

Золотистая щурка Merops apiaster

479

строительства животноводческого комплекса в
пойме р. Узы в окрестностях р.ц. Шемышейка.
В момент обнаружения здесь колониального поселения щурок из 9 пар (15.05.2005) сельхозкомплекс
был брошен и разрушен. Рассматриваемый объект
находился на удалении 600–700 м от берега реки,
где имелись в избытке благоприятные места для
гнездования этого вида.
Наиболее раннее обнаружение ненасиженной
кладки из 6 яиц – 02.06.1973, наиболее позднее
обнаружение кладки из 6 яиц III степени насиженности (гидрологический метод) – 27.06.1978. В гнезде, обследованном 08.07.1991, было обнаружено
2 яйца с проклевышем и 3 птенца, которые были
слепы и полностью голые. Обследование кладок
показало, что инкубация яиц начинается с момента
откладки первого яйца, поскольку, вскрыв кладку
от 27.06.1978, мы обнаружили полностью сформировавшихся эмбрионов, вес которых изменялся от
0,45 до 1,55 г.
Размер кладки (n = 5) 5–6 яиц. Размер яиц
(n = 14): 24,8–26,0 × 20,5–21,7 мм при весе насиженного яйца от 5,3 до 6,0 г.
Во всех случаях обследования гнездовых нор
в гнездовой камере мы обнаруживали гнездовую
подстилку, которая представляла собой хитиновые
останки насекомых, образовавшиеся в результате
разрушения погадок взрослых птиц. В период выкармливания птенцов она значительно увеличивается.
С целью выяснения интенсивности кормления
птенцов взрослыми птицами 26–28.07.1979 в пойме р. Сюверня мы отслеживали суточную активность одиночной гнездящейся пары золотистых
щурок около гнездовой норы с пятью птенцами.
Дневниковые записи.

26.07.1979. Тамалинский район, пойма р. Сюверня в
4–5 км ниже по течению реки от с. Обвал.
Сегодня при обследовании песчаного карьера на высоком коренном берегу реки обнаружили гнездовую нору
золотистой щурки. Одна из взрослых птиц ловила насекомых в полете в радиусе 100 м от места гнездования.
Зона охоты кормящейся птицы занимала территорию,
на которую было обращено входное отверстие гнездовой норы.
В 14.00 (26.07) было установлено наблюдение за
гнездом. В это время самка была в гнезде, а самец находился на значительном удалении вне видимости наблюдателя.
14.22 – самка покинула гнездо и вернулась в него в
14.25 с кормом в клюве.
В период до 15.25 самка еще два раза покидала гнездо и приносила корм. Самец прилетел с кормом к гнезду
только один раз.
В период с 16.25 до 17.25 взрослые птицы прилетали
с кормом к гнезду 41 раз. Самка и самец носили корм
поровну. Спад в интенсивности кормления наступил в

480

16.50 и продолжался до 17.15, с 17.15 интенсивность
кормления вновь возросла.
В период с 17.25 до 18.25 самка все время находилась
в гнездовой норе, а самец три раза приносил корм.
Охотничьи участки самца и самки были различными. Самец охотился по левую сторону от гнездовой
норы, а самка по правую сторону. Каждый из них залетал в нору со своей стороны, при этом каждый раз
самка издавала двойной крик, а самец тройной.
27.07.1979 наблюдения продолжили с утра. Началось кормление птенцов в 8.20. В этот момент корм
принесла самка, после чего оставалась в норе еще
20 минут. В это время самец приносил корм 7 раз. После
того как самка покинула гнездо, самец интенсивно кормил птенцов и до 9.30 еще 21 раз приносил корм. Итого
за час он прилетал к гнезду 28 раз, в то время как вылетевшая самка до 9.30 приносила корм только два раза.
В период с 9.30 до 10.05 обе птицы отсутствовали.
В 10.05 корм принес самец. И вновь последовал период
активного кормления до 10.15. За эти 10 мин самец принес корм 4 раза и самка 3 раза.
Наблюдения продолжили с 12.00 до 12.21, взрослых
птиц не было. В 12.21 прилетел с кормом самец, покормив птенцов, продолжил добывать корм на своем охотничьем участке. До 13.00 самец приносил корм 9 раз и
самка 5 раз.
В период с 13.00 до 14.00 самец приносил корм
34 раза, а самка 55 раз. Каждая из взрослых птиц охотилась на своем участке. Интенсивное кормление продолжалось до 14.04, за этот период самец еще 4 раза
приносил корм, после чего последовал период покоя.
Таким образом, в суточном цикле четко выделялись
4 часа 30 мин общего времени интенсивного кормления.
За это время самка приносила корм 123 раза, а самец
113 раз. Все остальное время взрослые птицы кормились сами и отдыхали.
28.07.1979 гнездовая нора была вскрыта утром.
В гнезде были обнаружены пять птенцов. Птенцы
внешне различались довольно значительно из-за различной степени развития перьевого покрова. У наиболее
крупного птенца живот был голый, а покровные перья
развиты наполовину. У наиболее маленького птенца
контурные перья еще не появились, их вершинки заметны только на шейных и спинных аптериях, маховые и
рулевые перья вышли на 10–15 мм. При всех внешних
отличиях их вес был почти равен – 68,5 г, 68,0 г, 64,5 г,
64,0 г, 58,5 г.
Данные по птенцам:
L – 215,0, А – 102,0, C – 56,0, Cul – 28,0, Pl – 17,0,
G – 68,5 г.
L – 210,0, А – 94,0, C – 50,0, Cul – 25,0, Pl – 17,0,
G – 68,0 г.
L – 208,0, А – 98,0, C – 58,0, Cul – 27,0, Pl – 18,0,
G – 64,5 г.
L – 209,0, А – 102,0, C – 58,0, Cul – 25,0, Pl – 15,0,
G – 64,0 г.
L – 175,0, А – 71,0, C – 38,0, Cul – 20,0, Pl – 15,0,
G – 58,5 г.
После того как нора была разрыта и обследована,
птенцов возвратили на место в неповрежденную гнездовую камеру. Спустя 30 мин после ряда попыток залететь в гнездо, самец и самка стали носить корм.

Отряд Ракшеобразные Coraciiformes

Взрослые птицы носили птенцам следующие объекты питания: стрекоз, шмелей, пчел, бронзовиков.
В основном все перепончатокрылые насекомые.

С III декады июля можно наблюдать первые
вылетевшие выводки золотистых щурок, которые
продолжают держаться в районе гнездования. По
мере вылета других выводков колониального поселения в I декаде августа они сбиваются в крупные стаи до 70 птиц. Отмечено, что подобные стаи
держатся в районе колониального гнездования до
момента вылета последнего выводка. Так, в колонии, расположенной в окрестностях с. Ключи
Пензенского района, последний выводок вылетел
11.08.2012, а 15.08 стая покинула район гнездования. В период после начала гнездовых кочевок происходит объединение нескольких стай в одно образование, насчитывающее 150–200 птиц. Подобную
стаю мы наблюдали 12.08.1982 в пойме р. Кадады
в окрестностях с. Старая Андреевка Неверкинского района. Но самая крупная стая была встречена
22.08.2013 в окрестностях с. Старая Каменка на обширной луговине, которую пересекает лесополоса,
подходящая с востока к селу и вдоль которой проходит линия высоковольтной электропередачи. Здесь
встреченное скопление золотистых щурок насчитывало свыше 400 птиц, которые сидели на проводах
на расстоянии в 500–600 м. Вокруг сидящих птиц
было много летающих. Мы такого количества золотистых щурок одномоментно наблюдали впервые.
Интересные наблюдения были сделаны
14.09.2012 на месте колониального поселения в
с. Старая Каменка. В этот день уже сутки шел
дождь, около 17.30 в районе места гнездования зо-

Список литературы
(отряд Ракшеобразные)
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Сизоворонка/. – Саранск : Морд. кн. изд-во. – 2005. –
336 с.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Сизоворонка/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Гаранин В. И., Григорьев Н. Д. Птицы ВолжскоКамского края. Неворобьиные /Отряд Ракшеобразные/ /
под общ. ред. В. А. Попова. – М., 1977. – 296 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология и экология кукушкообразных, козодоеобразных, стрижеоб-

лотистых щурок мы увидели четырех летающих
птиц. Спустя несколько минут, они заняли старые
норы и остались в них на ночь. Позднее прилетела
еще стая из семи птиц, которые также расположились на ночь в норах. Таким образом, ненастье заставляет щурок возвращаться и ночевать в своих
норах до отлета на юг.
Первые пролетные стаи осеннего миграционного движения можно наблюдать уже в III декаде августа, массовость этот процесс набирает во II декаде
сентября. В это время можно наблюдать непрерывную вереницу золотистых щурок, которые на значительной высоте с криком летят в южном и югозападном направлениях. Наиболее поздние встречи
пролетных птиц приходятся на III декаду сентября
(23.09.1989, 22.09.2006, 21.09.2007, 22.09.2011).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три золотистых щурки:
27.06.1978 – Пензенский район, правобережный берег р. Суры в окрестностях с. Засечное. Добыта самка в гнездовой норе, которая насиживала
кладку (L – 282,0, 2А – 447,0, А – 149,0, C – 110,0, Pl –
13,0, Cul – 35,7, G – 52,9 г. Яичники спавшиеся);
23.09.1989 – Каменский район, пойма р. Варежка в окрестностях с. Новая Есенеевка. Здесь
сегодня из стаи золотистых щурок добыто две птицы. Обе добытые птицы оказались самцами (1-й са-

мец: L – 260,0, 2А – 400,0, А – 145,0, C – 93,0, Pl – 16,0,
Cul – 33,8, G – 60,7 г; 2-й самец: L – 258,0, 2А – 410,0,
А – 140,0, C – 93,0, Pl – 16,0, Cul – 34,0, G – 57,5 г).

Охрана. Золотистая щурка в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

разных, ракшеобразных, удодообразных, и дятлообразных птиц Саратовской области // Волжско-Камский
орнитологический вестник : сб. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 2. – С. 6–37.
Лапшин А. С., Лысенков Е. В. Редкие птицы Мордовии // под ред. А. Е. Лугового. – Саранск : Морд. гос. пед.
ин-т, 2001. – 176 с.
Лебяжинская И. П. Состояние популяций редких и
исчезающих птиц Пензенской области на территории
заповедника «Приволжская лесостепь» // Актуальные
проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы
и Северной Азии : материалы междунар. ХI орнитолог.
конф. – Казань, 2001. – С. 371–372.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Сизоворонка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Обыкновенный зимородок/ : в
трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Ч. 2. – 288 с.

Золотистая щурка Merops apiaster

481

Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Золотистая щурка/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Ч. 2. – 288 с.
Котюков Ю. В. К изучению численности и продуктивности популяции обыкновенного зимородка // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование : тез. докл. IХ Всесоюз. орнитолог. конф.
(16–20 декабря 1986 г.). – Л., 1986. – Ч. I. – С. 327–328.
Котюков Ю. В. Послегнездовая и натальная дисперсия у обыкновенного зимородка // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии : материалы междунар. ХI орнитолог. конф. –
Казань, 2001. – С. 326–327.
Подольский А. Л. Формы репродуктивного поведения обыкновенного зимородка // Тезисы докладов
ХVIII Международного орнитологического конгресса. –
М., 1982. – 213 c.
Рахимов И. И., Маматов А. Ф., Балдаев Х. Ф., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Гавлюк Э. В., Корнев С. В.,
Мацына А. И., Мацына Е. Л., Залозных Д. В., Муравьев И. В., Фролов В. В., Шураков А. И., Шураков С. А.,
Магдеев Д. В., Павлов С. И., Симонов Ю. А., Ясюк В. П.,
Меньшиков А. Г., Тюлькин Ю. А., Бородин О. В., Воронов Л. Н., Хмельков Н. Т. Птицы городов Среднего По-

482

волжья и Предуралья. – Казань : Мастер Лайн, 2001. –
272 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Фролов В. В. К экологии ракшеобразных Пензенской
области // Экология и охрана окружающей среды : тез.
докл. III Всерос. науч.-практ. конф. (17–18 сентября
1993 г.). – Рязань, 1993. – С. 66–67.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Сизоворонка/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Динамика ареалов некоторых видов птиц на юге лесостепного правобережного Поволжья // Орнитогеография Палеарктики. Современные проблемы и перспективы : сб. – Махачкала,
2009. – 262 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут :
укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. –
С. 156–183.

Отряд Ракшеобразные Coraciiformes

Отряд Удодообразные
Upupiformes
Пензенская область – 1 вид на 01.01.2017

В мировой орнитофауне сравнительно небольшая группа птиц, которые очень различны по облику и размерам (массой от 18,0 г до 6 кг). В отряде три
семейства: птицы-носороги Bucerotidae, лесные
удоды Phoeniculidae и удодовые Upupidae. В него
входят 53–66 видов. Часто эти семейства рассматриваются совместно с семействами отряда Ракшеобразные и включаются в него. На территории
России отряд представлен одним видом из семейства удодовые.
Представителей отряда Удодообразные во
внешнем облике объединяет только длинный изогнутый клюв. Все остальные объединяющие при-

знаки внешне не прослеживаются и относятся к
морфологическим показателям (строение черепа,
скелета, пищеварительной системы и т.д.).
Распространенный в России удод Upupa epops
моногам, имеет пеструю окраску из сочетающихся охристо-рыжих, белых и черных тонов. Клюв
длинный, слегка изогнутый книзу. На голове большой хохол, который может веерообразно складываться и распускаться. Ноги короткие, хорошо приспособленные к передвижению по земле. Птенцы
развиваются по «птенцовому типу». Половой диморфизм в полевых условиях практически не выражен (табл. 37).
Таблица 37

Удодообразные Пензенской области и сопредельных территорий
Вид

1. Удод Upupa epops

Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Пензенская
Мордовия
область
область
(Поволжье)
Отряд Удодообразные Upupiformes
Г3
Г2
Г3
Г3

Данные
1898–1924 гг.

Саратовская область
(северная часть
Поволжья)
Г4

Удод
Upupa epops
Статус: редкий перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Южная часть Евразии,
Африка. В Европейской части России встречается от южных границ до 55–60° северной широты
(Конторщиков, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают различные мнения относительно характера пребывания удода на территории региона, что говорит о неравномерности распределения вида.
В Пензенской губернии Ф. Ф. Федорович (1915)
характеризует состояние удода одной фразой
«…встречается в разных местах в ограниченном
количестве». В. М. Артоболевский (1923–1924)
в своей работе этому виду уделяет значительно
больше места: «…удод в небольшом количестве
гнездится и бывает дважды пролетом. Более
распространен в степных уездах, сравнительно
редок в Городищенском, хотя остается для вывода детей и здесь, по крайней мере, в западной

Удод. 07.04.2013. Пензенский район,
окр. с. Лемзяйка

части уезда. Наблюдал в летнее время изредка
в южной части Саранского уезда». В Среднем
Присурье И. Б. Волчанецкий (1925), анализируя
ситуацию с данным видом, пишет: «…приходилось видеть одиночками и парами весной на пролете, между 10.04. и 2.05. Попадались они только
на больших вырубках и лесных полянах по краям
Засурских лесов».

Удод Upupa epops

483

Во второй половине ХХ в. в Мордовии А. Е. Луговой (1975) в очерке, посвященном удоду, отмечает: «…гнездится в Мордовии, но численность его
тут невысока. Где бы мы ни проводили исследования, везде встречали этих птиц не более 1–2 пар.
Однако размещены удоды по территории Мордовии более или менее равномерно. …В Мордовском
заповеднике гнездо удода было найдено Е. С. Птушенко (1938) в здании лесного кордона. 4.08 в гнезде было 4 птенца, которые его покинули 7.08. Выводок 6 дней держался семьей недалеко от гнезда.
Взрослые продолжали кормить летных птенцов.
Затем выводок покинул район гнездования».
В Ульяновской области О. В. Бородин (1994) высказывает иное мнение: «…удод довольно обычный
гнездящийся вид. Г. Н. Царев (1993) находил гнездо
удода с пятью птенцами в июле 1967 г. на окраине с. Большие Ключищи Ульяновского района в
завалине склада около леса». Однако, спустя несколько лет, в г. Казани (2001) в личной беседе при
обсуждении «Полного списка птиц Ульяновской
области» он высказал мнение, что данный вид для
северных районов Поволжья лучше рассматривать
в группе – редкие виды.
В Саратовской области «…удод относится к
группе обычных видов даже в пределах облесенных
северных и западных районов саратовского Правобережья» (Завьялов и др., 2008).
Таким образом, на рубеже ХХ–ХХI вв. удод
повсеместно сохраняет свое присутствие на юге
лесостепной зоны правобережного Поволжья, однако на большей его части в статусе редкого перелетно-гнездящегося вида (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Удод в основном населяет разреженные смешанные и лиственные пойменные леса, жилые и брошенные строения человека в сельской местности. При этом мы
его наблюдали и в крупных лесных массивах и в
степных районах вдали от пойм рек, где он выбирает для гнездования лесные опушки по границе с
обширными луговинами, лесными полянами, вырубками, гарями и опять же отдельные строения
людей (кордоны, деревни, дачи, разрушенные фермы).
Проникает на территорию населенных пунктов,
занимая здесь парки, сады, лесные насаждения.
На гнездовании удод отмечен в черте центральных региональных городов Среднего Поволжья
и Предуралья – г. Пенза, г. Саранск, г. Самара,
г. Н. Новгород, г. Оренбург (Рахимов и др., 2001).
По экспертной оценке, численность удода в Пензенской области составляет 250–500 размножающихся пар. Наибольшая численность вида отмечена
09–11.05.2003 в пойме р. Хопра на участке от с. Зубрилово (Тамалинского района) до с. Сосновка (Бековского района). На 1 км маршрута встречаемость удода
составила 2,5 пары, учитывались токующие самцы

484

в утренние часы с последующими наблюдениями за
птицами в дневное время. И на правобережье Пензенского водохранилища 01–03.05.2001, где этот показатель был равен 1,7 пары на 1 км маршрута. На
всей остальной территории региона этот показатель
на порядок ниже – 0,1–0,2 пары на 1 км маршрута.
Весенний пролет. На территорию Пензенской
области удод прилетает в первой половине апреля (08.04.1976, 05.04.1977, 16.04.1978, 10.04.1979,
12.04.1986,
16.04.1989,
09.04.1992,
17.04.1998,
09.04.2008, 07.04.2013, 16.04.2014). Все первые ран-

невесенние встречи – это наблюдения одиночных
летящих и кормящихся птиц. Парных птиц или каких-либо стайных скоплений в этот период у удода нами не отмечено, они регистрировались нами
исключительно через 6–7 дней после регистрации
первых встреч. Так, в 1977 г. первую птицу отметили 05.04, а 12.04 увидели стайку удодов из трех
птиц, которая с криком летала вдоль побережья
Пензенского водохранилища. При подходе к данной группе птиц подняли с земли еще одну кормящуюся птицу, которая не принимала участия в этих
«разборках».
При проведении весенних исследований птиц в
саратовском заволжье (Ново-Узинский район, окрестности с. Пограничное) 25–28.03.2004, 26.03 наблюдали одиночного пролетевшего удода в северовосточном направлении. И в настоящее время это
самая ранняя встреча вида в Саратовской области
(Завьялов и др., 2008).

Начиная со II декады апреля, регистрируются
уже первые токующие самцы (17.04.1976, 28.04.1978,
01.05.1980, 20.04.2001, 01.05.2002).
Сравнивая сроки весеннего прилета удодов с
данными, полученными в начале ХХ века Я. Т. Симаковым (1914), мы встретились с трудно объяснимым моментом, а именно, даты этого исследователя значительно отличаются от наших данных и все
приходятся на первую половину мая (19.05.1905,
06.05.1906, 02.05.1908, 11.05.1909).
Размножение. При изучении цикла размножения удода нам только один раз удалось обнаружить гнездовое дупло удода с кладкой 22.05.1981
на правобережной пойме р. Суры, на участке от
г. Пензы до Сурского гидроузла. Здесь на берегу
старицы Старая Сура в окрестностях с. Возрождение было найдено место гнездования удода, которое
находилось в дупле крупной обломившейся ветви
старовозрастной ветлы. Обломившаяся ветвь стояла вертикально, опираясь на землю и удерживающие ее сучки. Дупло, в котором находилось гнездо
удода, было естественного происхождения с входным отверстием 43,0 × 80,0 мм и имело глубину
450,0 мм. Гнездовая подстилка была представлена древесной трухой и прошлогодними листьями.
В момент обследования в дупле находилась самка,

Отряд Удодообразные Upupiformes

Удод, место гнездования. 20.06.2008.
Пензенское водохранилище, правобережный лесной массив

поскольку у птицы было хорошо развито «наседное» пятно (А – 144,0, C – 94,0, Pl – 21,5, Cul – 49,0,
G – 66,2 г). В гнезде была кладка из 8 яиц, кладка
имела IV степень насиженности (эмбрион был хорошо сформировавшимся и занимал ½ объема яйца).
Данные по кладке:
1. 26,2 × 17,7 мм при весе 4,2 г.
2. 26,0 × 18,4 мм при весе 4,5 г.
3. 25,8 × 18,3 мм при весе 4,25 г.
4. 26,2 × 18,7 мм при весе 4,55 г.
5. 26,7 × 18,4 мм при весе 4,55 г.
6. 26,3 × 18,3 мм при весе 4,55 г.
7. 25,8 × 18,5 мм при весе 4,3 г.
8. 24,8 × 18,8 мм при весе 4,3 г.
В других трех обследованных местах гнездования птиц данного вида мы наблюдали птенцов:
07.06.1975 – в г. Пензе, около 300 м западнее
пос. Согласие в широколиственном пойменном лесу,
в пеньке вяза обнаружено гнездо удода. Местом
гнездования явилась естественная ниша, куда вела
расщелина. Как такового гнезда не было, только древесная труха. В гнезде обнаружено 4 живых птенца
и 1 мертвый.
07.07.2002 – на мысе Печарка Пензенского водохранилища нашли гнездовое дупло удодов – ме-

стом гнездования послужило естественное дупло
в средневозрастном дубе. Дупло было на высоте
2 м от земли. Гнездо нашли по крикам птенцов, их
было 2 в гнезде. В этот же день птенцы покинули
гнездовое дупло и продолжали держаться в окрестностях гнездового дерева. Гнездовое дерево росло
на территории кордона, в 10 м от летней кухни, хозяева до этого здесь ни разу удодов не видели;
10–20.05.2008 – на Пензенском водохранилище,
в правобережном лесном массиве в окрестностях
м. Акулька, в 150 м от береговой линии водохранилища, в сосновом средневозрастном бору в естественном дупле средневозрастного дуба обнаружили место гнездования удода. Так получилось,
что здесь разбили лагерь учащиеся школы МЧС, и
гнездовое дерево было в черте лагеря. На протяжении 7 дней до 17.06 ребята наблюдали, как взрослые птицы кормят птенцов. 18.06 птенцы покинули
гнездовое дупло и сразу улетели из этого района.
Во всех случаях мы не обнаружили в гнездовых
дуплах принесенного гнездового материала, везде
гнездовой подстилкой служила древесная труха и
прошлогодние сухие листья.
Различный возраст осмотренных птенцов позволяет говорить о весьма длительном периоде на-

Удод Upupa epops

485

чала гнездования удодов – с начала мая до начала
июня.
Несмотря на неоднократные встречи взрослых
птиц с кормом в клюве в черте населенных пунктов, здесь обнаружить мест гнездования мы не сумели.
Наиболее поздняя встреча нераспавшегося выводка удодов из 5 птиц была отмечена в пойме
р. Кадады в окрестностях с. Старая Андреевка
Неверкинского района. Здесь ежедневно в период
06–15.08.1982 мы наблюдали кормящуюся стайку
этих птиц и слышали утром их крики.

Длительное время встречи удодов в августе являлись наиболее поздними встречами данного вида
в регионе. Поэтому можно понять наше удивление,
когда 23.11.2002 на мысе Печарка Пензенского водохранилища мы смогли наблюдать спокойно кормящегося одиночного удода.
Охрана. Удод внесен в Красную книгу Республики Мордовия (Альба, 2005), Приложение Красной книги Пензенской области. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на
территории Пензенской области.

Список литературы

Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.
Рахимов И. И., Маматов А. Ф., Балдаев Х. Ф., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Гавлюк Э. В., Корнев С. В.,
Мацына А. И., Мацына Е. Л., Залозных Д. В., Муравьев И. В., Фролов В. В., Шураков А. И., Шураков С. А.,
Магдеев Д. В., Павлов С. И., Симонов Ю. А., Ясюк В. П.,
Меньшиков А. Г., Тюлькин Ю. А., Бородин О. В., Воронов Л. Н., Хмельков Н. Т. Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. – Казань : Мастер Лайн, 2001. –
272 с.
Симаков Я. Т. Краткие заметки о прилете и отлете
птиц, о времени гнездования и прочее // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1914. –
Вып. 1. – С. 43–76.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды «Пензенского общества любителей природы». – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут :
укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. –
С. 156–183.

(отряд Удодообразные)
Альба Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Удод/ . – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. – 336 с.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. – 1923–1924. –
Т. ХХХII, вып. 1–2. – С. 162–193.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья //
Ученые записки Саратовского университета. – Саратов,
1925. – Т. 3 (12), вып. 2. – С. 49–76.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология
и экология кукушкообразных, козодоеобразных, стрижеобразных, ракшеобразных, удодообразных и дятлообразных птиц Саратовской области // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 2. – С. 6–37.
Конторщиков В. В. Полный определитель птиц Европейской части России /Удод/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.

486

Отряд Удодообразные Upupiformes

Отряд Дятлообразные
Piciformes
Пензенская область – 9 видов на 01.01.2017
В орнитофауне мира отряд дятлообразных объединяет 379 видов, относящихся к 6 семействам
(Ильичев, 1991). В фауне России отмечено 13 видов
(Гладков и др., 1964). На территории Европейской
части России из них встречается 10 видов, относящихся к одному семейству Picidae.
Отряд включает птиц мелкой и средней величины, которые широко распространены по всему
миру, кроме Австралии и ряда островов. Характерной особенностью птиц данного отряда является преимущественно древесный образ жизни,
который реализуется в способности хорошо лазить по стволам деревьев, кустарников, крупных
стеблей трав и долбить древесину и растительные
покровы. При этом дятлы хорошо передвигаются прыжками по земле и прекрасно находят здесь
объекты своего питания. Наилучшим подтверждением является группа дятлов, обитающая на
территории России.
Для всех видов дятлообразных птиц нашей фауны является наличие прямого, долотообразного
клюва и наличие языка, имеющего способность
высовываться на большое расстояние (у зеленого
дятла до 10 см), с помощью которого птицы могут доставать корм из узких щелей и ходов насекомых, сделанных в древесине. Ноздри прикрыты
жесткими, обращенными вперед щетинками. Ноги
короткие, с сильными пальцами, два из которых
обращены вперед, два назад (за исключением трехпалого дятла), когти крепкие и загнутые. Оперение
плотное, особой жесткостью отличаются рулевые
перья хвоста, который служит дополнительной
опорой для сидящих на вертикальном стволе птиц.
Полет большинства видов волнообразный, резкие
ускорения чередуются со скольжением и частыми
посадками. Одной из особенностей дятлов, которую можно наблюдать на подкормочных площадках для птиц, является их способность по-синичьи
повисать спиной вниз.
Представители дятлообразных типичные обитатели лесных участков различной площади и различного расположения (крупные лесные массивы,
небольшие лесные колки, ленточные полосы древесной
растительности в остепненных районах вдоль рек).

Там, где эти условия отсутствуют, птицы данных
видов проявляют себя только в период кочевок и
миграций.
Окраска оперения этой группы птиц черно-белого цвета и является довольно яркой и заметной в

их среде обитания. Исключением является вертишейка, покровительственная окраска которой делает ее очень трудно заметной. При полевом определении видов необходимо учитывать, что при
общей одинаковой окраске существуют отличия,
характерные для самок и самцов каждого вида дятлов, которые выражаются в наличии тех или иных
пятен на отдельных частях тела.
Все дятлы оседлые птицы, при этом в зависимости от состояния кормовой базы и возраста могут совершать значительные кочевки и миграции.
В отдельные годы можно наблюдать значительные
инвазии – процесс, когда при отсутствии кормов
происходит соединение кормовых миграций, охватывающее все возрастные группы птиц с характерными миграциями птиц первого года жизни.
Исключением здесь также является вертишейка,
являющаяся типичной перелетно-гнездящийся
птицей.
Дятлообразные птицы ведут дневной образ
жизни, моногамны, период размножения дятлов
начинается током, который находит свое выражение в криках птиц и токовой трели, больше известной как «барабанная дробь» (частые удары клювом
о резонирующую поверхность), после чего дятлы
долбят гнездовое дупло, однако, у отдельных видов известны факты многолетнего использования
сделанных ими дупел. Исключением вновь является вертишейка, которая сама дупел не делает,
а использует брошенные старые дупла и дупла
естественного происхождения. Отложенная кладка
представлена белыми яйцами, птенцы появляются голыми и слепыми и длительное время (свыше
20 дней) выкармливаются родителями.
На рубеже ХIХ–ХХ вв. исследователями птиц
Пензенской губернии было зарегистрировано
8 видов дятлообразных птиц, но орнитологи Пензенской области смогли наблюдать 9 видов. При
этом необходимо учитывать возможность скорого
появления нового вида – сирийского дятла. Это
вид, который в последние десятилетия испытывает активные процессы расселения из пределов
Центральной Европы в восточном и северо-восточном направлениях. В настоящее время он уже
занял Курскую, Липецкую, Воронежскую области Центрально-Черноземного района (Сарычев,
2009). На юге Волгоградской области вид появился
в 1995 г. Первая регистрация в Саратовской области 19.02.2005, а 12.12.2007 одиночный сирийский

487

дятел обнаружен в пойме р. Терешка в Воскресенском районе (Завьялов и др., 2008). Мы также в Саратовской области неоднократно наблюдали кормящуюся самку данного вида 13–16.07.2014 при
проведении исследований в Калининском районе в
окрестностях с. Таловка

Таким образом, расширение ареала сирийского
дятла в восточном и северо-восточном направлениях продолжается, и в настоящее время он уже
присутствует в репродуктивный период в южной
части лесостепной зоны Среднего Поволжья (Фролов, Коркина, 2012) (табл. 38).
Таблица 38

Дятлообразные Пензенской области и сопредельных территорий

Вид

Данные
1898–
1924 гг.

Данные 1971–2016 гг.
Ульяновская
Мордовия
область
(Поволжье)

Отряд Дятлообразные Piciformes
1. Вертишейка Jynx torquilla
Г4
Г4
Г4
2. Зеленый дятел Picus viridis
О4
О3
О2
3. Седой дятел Picus canus
П3
О2
О2
4. Желна Dryocopus martius
О3
О3
О3
5. Большой пестрый дятел
О5
О4
О4
Dendrocopos major
6. Средний пестрый дятел
–
О1
–
Dendrocopos medius*
7. Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos
О4
О3
О3
8. Малый пестрый дятел Dendrocopos minor
О4
О4
О4
9. Трехпалый дятел Picoides tridactylus
О2
О2
О1

Пензенская
область

Саратовская
область
(северная часть
Поволжья)

Г4
О3
О3
О4

Г4
О2
О2
О3

О5

О4

О2

О3

О4
О4
О2

О3
О4
+

Вертишейка
Jynx torguilla
Статус: обычный перелетно-гнездящийся вид.
Районы размножения. Широкая полоса от Атлантического побережья, включая почти всю Евразию, до Тихого океана на востоке. В Европейской
части России встречается неравномерно, проникает на север до Кольского полуострова, Архангельской области, Республики Коми, на юг – до Белгородской, Воронежской, Волгоградской и Оренбургской областей. Отдельная популяция населяет
Предкавказье и Северный Кавказ (Косенко, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают одно мнение относительно характера пребывания вертишейки на территории региона, а именно: обычная гнездящаяся
птица (Артоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925;
Луговой, 1975; Бородин, 1994 и др.).
На рубеже ХХ–ХХI вв. вертишейка повсеместно сохраняет свое присутствие на юге лесостепной
зоны правобережного Поволжья в статусе обычного перелетно-гнездящегося вида (Фролов и др.,
2001).
Распространение, численность. Вертишейка
населяет разреженные смешанные и лиственные
леса, поскольку вид экологически тесно связан с

488

Вертишейка, самец около гнездового дупла.
06.06.2013. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка.

древесной растительностью. Наибольшим предпочтением пользуются пойменные леса. В лесных
массивах вертишейка населяет краевую часть опу-

Отряд Дятлообразные Piciformes

шек, полян, полей, просек, вырубок и гарей. На
юге региона встречается в полезащитных лесных
полосах и небольших лесных колках. Проникает
на территорию населенных пунктов, занимая здесь
парки, сады, лесные насаждения. На гнездовании
отмечен в черте всех центральных региональных
городов Среднего Поволжья и Предуралья (Рахимов и др., 2001).
На севере, восточной части Европейской России граница распространения вертишейки проходит по 65-й параллели. Южная граница ареала в
долине Волги проходит в области 49-й параллели и
в долине реки Урала по 50-й параллели (Степанян,
2003). Это значительно севернее и южнее границ
лесостепной зоны Среднего Поволжья.
Приводимые в литературе данные об относительной численности вертишейки в регионе показывают
единодушное мнение орнитологов о повсеместной
встречаемости вида. Однако при экспертных оценках в определении абсолютных цифр гнездящихся
пар в отдельных частях региона наблюдаются некоторые различия. В Пензенской области плотность
изменяется от 1 до 4 пар/100 га, экспертная оценка 1500–3000 гнездящихся пар. В Саратовской области, по оценке коллег, 17 200–19 800 гнездящихся пар при плотности в условиях г. Саратова на
участках облесенных пойм малых рек в гнездовой
период 0,3 ос./100 га, а в Заволжье в пойменных
лесах р. Большой Иргиз 6,6 ос./100 га (Завьялов и
др. 2008).
Скрытный образ жизни этого вида затрудняет
оценку его численности. Учет вертишейки ведется исключительно по голосам кричащих самцов и
самок в весеннее время, поскольку весенний крик
характерен как для самца, так и для самки. Полагают, что последняя даже более активна и что именно она разыскивает дупло и самца (Мальчевский, Пукинский, 1983). При весеннем оживлении издающие
крик птицы постоянно перемещаются по территории, благоприятной для гнездования в поисках
партнера и подходящего дупла, что при проведении одноразовых учетов создает видимость присутствия большего количества гнездящихся пар на
определенной территории.
Весенний пролет. Вертишейка на территории
Пензенской области появляется во II декаде апреля (11.04.1977, 12.04.1979, 14.04.2001, 17.04.2013). Все
ранневесенние встречи – это наблюдения одиночных кормящихся птиц, которые могут себя
обнаружить очень редкими криками. В III декаде апреля регистрируются уже первые токующие
птицы (30.04.1976, 28.04.1978, 26.04.1980, 27.04.2000,
30.04.2004, 24.04.2009, 25.04.2014).
Необходимо упомянуть о факте, выпадающем
из многолетней хронологии весеннего появления
вертишейки в регионе, а именно, 28.03.1981 был

теплый весенний дождливый день, и мы встретили четыре одиночных кричащих птицы в пойме
р. Суры. Такого раннего прилета вертишеек ни до
этого раза, ни после нам наблюдать не приходилось.
Результаты, полученные в течение длительного
изучения динамики весеннего прилета вертишеек в регион, делают несостоятельным замечание
А. Е. Лугового (1975), который в своей работе пишет: «…вертишейка перелетная птица, которая
у нас бывает только в период гнездования, а зимует в Африке. Прилетают вертишейки поздно, в
конце апреля. В качестве самой ранней даты упоминается встреча вертишейки 19.04. (П. В. Серебровский, 1918). Сведения И. Б. Волчанецкого (1925)
о прилете вертишеек в Среднее Присурье в начале
апреля – ошибочны. В это время года птицы достигают только широты Крыма».
Размножение. Весенняя голосовая активность
вертишеек с конца апреля и на протяжении всего
мая остается высокой, в это время можно наблюдать одиночных кричащих птиц все светлое время суток – с рассвета и до наступления сумерек.
В июне она снижается, и к моменту появления
птенцов птицы перестают издавать длительные
токующие крики и становятся малозаметными.
Гнездится вертишейка в старых дуплах дятлов,
естественных пустотах древесных стволов и толстых ветвей, охотно поселяется в дуплянках и
скворечниках, может занимать пустоты в строениях, бетонных опорах ЛЭП. Находили гнезда даже
в норах в обрывистых берегах и склонах степных
балок. Существующее мнение, что вертишейки не
могут выдалбливать дупла, не совсем верно. Отмечено, что в трухлявых пнях они могут расширять
имеющиеся входные отверстия и расширять внутреннюю нишу до оптимальных размеров. Высота
расположения входного отверстия к месту гнездования варьируется от 0,6 м до 10 м. Если гнездовое
дупло занято кем-то из воробьиных, вертишейки
выбрасывают содержимое дупла – разбивая яйца
или убивая птенцов. При этом «выгнанные» хозяева дупла могут вывести птенцов в соседнем дупле,
всего в 30 см от летка своей «старой квартиры» (Завьялов и др., 2008; Яковлев и др., 2008).
Наиболее ранняя дата обнаружения гнезда
вертишейки с ненасиженной кладкой из 9 яиц –
19.05.1974, одновременно это была наша первая
находка гнезда данного вида. Для гнездования
птицы выбрали 2-метровый сухой пень, образовавшийся в результате слома дерева (диаметр свыше
50 см), который стоял в 35–40 м от берега р. Старая
Сура в окрестностях с. Возрождение Пензенского
района. Гнездо было сделано в естественном дупле, куда вела расщелина ствола. В момент обнаружения вертишейка была в дупле, поскольку мы

Вертишейка Jynx torguilla

489

наблюдали, как туда залетела какая-то птица. При
первой попытке обследовать дупло оттуда раздался змеиный шип, который был очень правдоподобным. С учетом того, что мы знали о том, что есть
такой вид вертишейка, который может издавать подобные звуки, мы отошли от дупла, в мыслях похоронив птицу. Спустя мгновение вертишейка вылетела, после чего мы осмотрели место гнездования.
Кладка лежала на довольно толстом слое помета
летучих мышей, яйца были наполовину погружены в этот слой. По всей видимости, эта расщелина
ранее долгое время служила, а быть может, и в тот
момент являлась местом обитания летучих мышей.
Другая находка гнезда была сделана 17.06.1974 в
пойме р. Суры в окрестностях с. Камайка Пензенского района, на этот раз в гнезде было обнаружено пять оперившихся птенцов. Здесь вертишейки
также использовали высокие сухие дубовые пни,
оставшиеся после спиливания нескольких деревьев. В одном из них имелось естественное дупло
(высота пня 1,5 м), на дне которого скопилась древесная труха и помет летучих мышей.
Наиболее поздняя ненасиженная кладка данного вида из 11 яиц обнаружена любителем птиц
А. Н. Никульцевым (личное сообщение) в черте г. Пензы в пойменном лесном массиве в окрестностях
с. Сосновка 02.06.1962 в дупле засохшей осины.
Обследованные места гнездования вертишеек
(n = 5) не содержали принесенного извне гнездового материала, в основном это была древесная труха
и помет летучих мышей.
В Саратовской области наиболее поздняя
дата обнаружения сильно насиженной кладки
14.06.1986. Осмотренные здесь кладки вертишейки насчитывали 6–14 яиц. Размеры яиц (n = 42)
19,5–20,5 × 14,7–15,5 мм (Завьялов и др., 2008).
Насиживание начинается после появления в
гнезде 4–6 яиц, поэтому интервал между появлением первого и последнего птенца может достигать
6 суток. В выводке можно наблюдать больших
птенцов, которые способны лазать по стенкам
гнездового дупла, и совсем голых, с закрытыми
слуховыми проходами. Тем не менее все они выживали и к концу периода пребывания выводка в дупле, равного у вертишейки примерно 20–22 дням,
все птенцы мало отличаются друг от друга (Мальчевский, Пукинский, 1983; Шепель и др., 1999).
Насиживающая вертишейка сидит очень плотно и при опасности начинает по-змеиному шипеть,
вращая головой и подняв хохолок. Эта демонстрация может произвести отпугивающий эффект. Период инкубации яиц составляет 11–15 суток (Гладков, 1951; Шепель и др., 1999).
В период выкармливания птенцов родители
гнездо не чистят, и оно сильно загрязняется пометом птенцов, скорлупой яиц и остатками пищи.

490

Первое время после вылета выводка семья держится совместно, и выводок подкармливается родителями. Спустя две недели выводки распадаются, и
молодые начинают самостоятельную жизнь.
Изложенный выше цикл размножения вертишейки представляет собой соединение фрагментарного материала, собранного на территории
Пензенской области в период с 1974 г., с данными
из других регионов. В 2012 г. и 2013 г. нам представилась возможность отследить полный цикл размножения на примере двух репродуктивных пар,
что позволяет дополнить имеющийся материал
о данном виде, а на отдельные стороны экологии
вида взглянуть совершенно иначе, чем изложено у
других авторов.
Первая пара вертишеек была обнаружена
21.05.2012 в пойменном лесу в окрестностях
дер. Бурчиха Пензенского района.
Дневниковые записи.

21.05 в 10.00 услышали здесь первый раз активные
крики вертишейки. Пошли на крик птицы, и пришли в дачный массив. Поиски среди дач ничего не дали, кричащая
вертишейка постоянно перемещалась. Ей отвечала вторая птица, но с большого удаления, не менее 250–300 м.
Проходя по кромке леса и дач, увидели третью вертишейку, которая молча чистила оперение на нижней
ветке средневозрастного дуба. Заметив наблюдателей,
птица улетела. Мы осмотрели дерево, на высоте 5–6 м
от земли обнаружили естественное дупло в стволе дерева. Решили понаблюдать за дуплом. Минут через пять
прилетела самка лазоревки с кормом и нырнула в дупло,
следом прилетел самец. Более 15 минут наблюдали процедуру выкармливания птенцов лазоревкой, пока к дуплу
не села самка вертишейки, не обращая внимания на хозяев, начала раздалбливать входное отверстие. На донесшийся крик (с удаления 100–120 м) птица отвечала
криком, сидя около входного отверстия дупла. Отвечала
и третья птица, но с предела слышимости.
Провели видеонаблюдение около гнездового дупла
лазоревки с 13.27 и до 15.00. Лазоревка кормит птенцов (13.28;13.30; 13.37; 13.40). В 13.46 к дуплу молча
подлетает самка вертишейки, заняв место около дупла, начинает его раздалбливать. Покидает это место
спустя минуту, поднявшись по стволу дерева, молча
улетает. В 13.51 к дуплу молча вновь подлетает самка вертишейки и, заняв место около дупла, начинает
его раздалбливать. Вновь покидает его спустя минуту
и, поднявшись по стволу дерева, молча улетает. Лазоревка кормит птенцов (14.10; 14.11; 14.12; 14.13; 14.14;
14.16). В 14.16, через 14 секунд после отлета лазоревки, к дуплу молча подлетает самка вертишейки, заняв
место около дупла, начинает его раздалбливать. Через
минуту она пролезает внутрь дупла. Спустя 20 секунд
к дуплу молча подлетает самец вертишейки. Посидев
некоторое время молча около дупла, внутри которого была самка, улетел. Самка покинула дупло через
5 минут. Посидев свыше 3 минут около входного отверстия, поднялась по стволу гнездового дерева и улетела. Лазоревки все это время тревожно кричат около

Отряд Дятлообразные Piciformes

Вертишейка, пара выкармливает птенцов. 27.06.2013. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка
гнездового дерева. Лазоревка кормит птенцов (14.27;
14.42; 14.45). В 14.47 к дуплу молча подлетает самка
вертишейки, заняв место около дупла, начинает его
раздалбливать. Покидает это место спустя минуту,
поднявшись по стволу дерева, молча улетает. Лазоревка кормит птенцов (14.52; 14.53; 14.54; 14.55).
22.05 в 12.47 были около дерева, где вчера наблюдали
вторжение вертишейки в дупло, занятое лазоревками.
Никого около дерева не было, осмотр, произведенный
под деревом, позволил обнаружить одного птенца и
крылышки от второго, гнездовой материал от гнезда
лазоревки. Птенец был абсолютно целый, никаких следов нанесения каких-либо ударов у птенца не было, кроме следа от клюва вертишейки на боковой части шеи.
Но ничего повреждено на шейном отделе не было. Таким образом, вертишейка выбрасывала живых птенцов.
Вертишейки появились около дупла в 13.40. Самка
села к входному отверстию дупла и опять начала долбить входное отверстие. Рядом сел самец, самка прекратила свою работу, огляделась и улетела, следом
улетел самец. И больше до окончания двухчасового наблюдения птицы около дупла не появлялись.
24.05 в 9.33 были около дупла, где наблюдаем за вертишейкой. Наблюдения до 11.30 ничего не дали. Вертишеек в районе дупла не наблюдали, а также не слышали
и голосов птиц. Около дупла держится пара мухоловокбелошеек, которые, однако, так и не сделали попытку
дупло обследовать. Только несколько раз самка садилась около входного отверстия. Осмотр возле дерева
показал, что вертишейки продолжили выбрасывать
остатки гнезда лазоревки.

25.05 в 12.00 были около дупла, где наблюдали за вертишейкой. В 12.06 из дупла выглянула вертишейка и покинула его. Вылетев, птица скрылась в ближайших зарослях. Через 30 секунд последовала серия криков, на которые ответила вторая птица с дистанции 100–150 м.
И больше довольно длительное время голосов не было
слышно. Однако за весь период наблюдения до 13.31
5–6 раз птицы все же издавали одиночные крики с дистанции 10–25 м, что определенно создавало впечатление о присутствии вертишеек. Вчера этого не было.
В 13.26 самка вернулась к дуплу и опять продолжила
раздалбливать входное отверстие, будучи испуганной
нашим возвращением вновь улетела.
27.05 в 10.26 обследовали дупло вертишейки. В гнезде 1 яйцо. В момент обследования взрослой птицы в дупле не было, но спустя 5 минут рядом раздались крики
вертишейки.
28.05 видеонаблюдение вели с 14.13 до 15.45. За этот
период самка вертишейки только один раз прилетела к
дуплу в 14.20, заметив наблюдателей, улетела. И до конца видеонаблюдения не появлялась. Голоса вертишеек в
окрестностях места гнездования периодически раздаются с разных сторон. При этом самка, не замеченная
нами, все же успевает занять дупло к моменту его обследования в 16.15. В гнезде два яйца. Как самка отреагирует на этот момент – бросит кладку или нет?
30.05 – сегодня обследовали гнездовое дупло вертишейки – птицы его бросили. Два яйца остаются в дупле
и здесь активно хозяйничают муравьи, ранее их здесь
не было. Таким образом, встречи с эндоскопом самка
не пережила.

Вертишейка Jynx torguilla

491

Вертишейка, птенцы (13.06.2013 и 16.06.2013). Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

Вторая пара вертишеек была обнаружена
28.05.2013 в полосе деревьев, разделяющих обширную луговину, расположенную между двух
лесных участков в окрестностях с. Лемзяйка Пензенского района. Гнездовым деревом послужила
старовозрастная ива. Местом гнездования птицы
выбрали естественную расщелину в стволе дерева
на высоте 1,2 м от земли.
Дневниковые записи

28.05 обнаружили гнездовое дупло вертишеек –
в гнезде 8 яиц.
31.05 обследовали гнездовое дупло вертишеек –
в гнезде 11 яиц.
02.06 поставили фоторегистратор (ФОР) в 17.12 и
стоял он до 18.00 3.06 ФОР снабжен датчиком движения, один недостаток – долго «просыпается».
Данные фоторегистратора. 17.21 прилетел самец.
18.02 покинул гнездовое дупло самец. 18.56 прилетел
к дуплу опять самец. 19.58 покинула гнездовое дупло
самка. Таким образом, она все это время находилась
в дупле. 20.00 самец сидит около входного отверстия
гнездового дупла и улетает. 20.37 прилетевшая самка
держится около гнездового дерева и занимает дупло
в 20.40.
03.06 в 5.52 к гнездовому дуплу подлетает самец
и скрывается в дупле, в 6.06 из дупла самец вылезает
и сидит около входного отверстия, в 8.32 из дупла вновь
вылезает самец, в 8.35 дупло занимает самец.
ФОР срабатывает, но никого не регистрирует
(9.54; 10.04; 10.21; 10.43; 10.50; 11.21).
В 11.32 из дупла появляется самец и сидит около дупла,
поднимается по дереву выше гнездового дупла и улетает.
ФОР срабатывает в 12.13, никого не регистрирует.
В 12.55 из дупла появляется самец и сидит около входного отверстия. В 13.23 из дупла вылезает самец, поднимается по дереву выше гнездового дупла и улетает.
ФОР срабатывает в 13.25, 13.55, никого не регистрирует.
В 15.45 дупло занимает самка, в 17.04 самец сидит
с обратной стороны входного отверстия и смотрит
наружу. В 17.31 самец покидает дупло. В 17.46 около
дупла появляется самка и занимает дупло. Следом самец покидает дупло и улетает.
Вновь проверили гнездовое дупло, в гнезде попрежнему 11 яиц. Самка насиживает кладку. Поста-

492

вили ФОР другой марки (SunTek), поскольку тот не
успевал фиксировать быстрые проникновения и вылет
птиц из дупла (в 18.49), стоял он до 6.06.
04.06 в 5.43 прилетел самец и скрылся в дупле. Самец
устроился на внутренней стенке дупла и выглядывает
наружу, в 8.12 самец вылезает из дупла и, сидя около
входного отверстия дупла, издает крики, которые являются ответом на крики вертишейки, доносящиеся
издалека. В 8.15 самец продолжает оставаться около входного отверстия и изредка подает голос. В период до 12.08 самец остается в дупле, за этот период
он восемь раз вылезал из дупла и вновь его занимал
(8.40, 9.06, 9.11, 10.44, 11.31, 11.48). В пяти случаях он через минуту возвращался, а в одном случае он улетал и возвратился через 40 минут. В двух случаях подолгу кричал,
сидя около входного отверстия дупла. В 12.08 прилетает
самка и скрывается в дупле, самец покидает дупло.
В 14.55 самка покидает дупло, самец занимает его.
В период до 17.15 он три раза покидал дупло (14.59,
15.49, 16.06). В 17.15 во время отсутствия самца прилетает самка и скрывается в дупле. Около гнездового
дерева кричит самец.
В 17.53 дупло с криком покидает самка и улетает.
Самец сразу подлетает к самке и остается сидеть на
гнездовом дереве, после того как она улетела. В таком
режиме птицы продолжают себя вести до наступления сумерек, в гнезде ночует самка.
05.06 в 5.28 самка покидает дупло. В 6.21 к гнездовому дуплу подлетает самец и скрывается в дупле, в 6.27
из дупла вылезает самец и сидит около входного отверстия, после чего улетает. В 7.49 самец прилетает
и скрывается в дупле, в 8.12 самка покидает дупло и
сидит около входного отверстия дупла, самец также
вылезает из дупла и улетает. Самка занимает дупло.
В 10.52 самка вылезает из дупла и вновь его занимает,
в 13.00 самка вылезает и кричит, сидя около входного
отверстия. Затем возвращается в дупло. В 16.04 самка
вылезает из дупла и улетает, при этом раздается крик
самца, который находится рядом с гнездовым дуплом.
В 16.17 дупло занимает самец, в 16.20 к дуплу подлетает самка и ждет, пока дупло покинет самец. Самка
занимает дупло, самец улетает. В 19.25 самка вылезает из дупла и улетает, в 20.00 самка прилетает и занимает дупло.
06.06 в 5.56 к гнездовому дуплу подлетает самец и
скрывается в дупле. В 7.22 из дупла вылезает самка и
что-то выносит в клюве. В 7.24 самка кричит, сидя в

Отряд Дятлообразные Piciformes

окрестностях гнездового дерева. В 8.53 самец вылезает из дупла и вновь скрывается в нем, в 9.53 самка покидает дупло и кричит, сидя около входного отверстия.
В период с 11.36 фотографировали вертишеек около
гнездового дупла. В 11.36 в гнездовом дупле была самка,
которая насиживала кладку, в 12.09 прилетел самец и
залез в дупло. В клюве птицы муравьиные яйца, значит,
самец кормит самку, насиживающую кладку. В 12.29
вылезает из дупла самец и улетает. В период до 15.38
самец еще три раза прилетал и покидал гнездовое дупло
(13.07, 13.24, 14.22). В 15.38 покинула гнездовое дупло
самка, самец в этот период находится в дупле. В 17.18
самец покидает дупло, в 17.30 самка прилетает и занимает гнездовое дупло. Больше до сумерек птицы себя
не обозначали.
11.06 в 5.21 к дуплу прилетел самец и сразу скрылся
в дупле. Слышны голоса двух птиц. В 7.21 из дупла вылезает самец и выносит в клюве пленку от яйца, выбрасывает ее и вновь скрывается в дупле. В 8.16 самец
вновь вылез из дупла и сидит около входного отверстия, кричит. В течение дня самец семь раз прилетал
и залезал в дупло, принося корм (8.24, 9.18, 13.10, 17.19,
17.27, 19.21, 19.31) – в последнем случае он принес большое количество корма, самке он столько не приносил.
Самка покидала гнездовое дупло только два раза – 11.22
и 15.10, самец оставался в дупле.
13.06 в 8.12 осмотрели гнездовое дупло, в гнезде
5 птенцов. Птенцы голые и слепые. Под птенцами просматриваются лежащие оставшиеся яйца. Скорлупа
от яиц, из которых вылупились птенцы, разбросана
по всему дуплу. В момент осмотра гнезда в дупле была
самка, которая согревала птенцов.
14.06 в 7.28 осмотрели гнездовое дупло вертишейки,
в гнезде уже 7 птенцов. Появились еще два птенца. Хорошо просматривается еще одно яйцо, которое откатилось к стенке дупла, остальные под птенцами. Скорлупа от яиц по-прежнему разбросана по всему дуплу.
В момент осмотра гнезда в дупле была одна из птиц,
которая согревала птенцов.
Прилетела птица с кормом, оказывается, вертишейки носят корм подобно большим пестрым дятлам,
белоспинным дятлам и малым пестрым дятлам, а
именно, кормовой комочек из муравьиных яиц, который
удерживается с помощью клеящейся слюны в клюве, а
не как большие дятлы, которые накапливают корм в
зобе и отрыгивают его порциально птенцам.
16.06 в гнезде по-прежнему 7 птенцов. Птенцы еще
слепые. В момент осмотра гнезда в дупле была самка,
которая согревала птенцов. В момент осмотра птица
поднялась выше входного отверстия дупла и там оставалась длительное время. Потом спустилась к птенцам. После окончания осмотра птица сразу покинула
гнездовое дупло.
Видеонаблюдение вели с 17.16 до 20.14. В 18.04 к дуплу подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло
и кормит птенцов. Спустя полминуты к дуплу подлетает самка с кормом в клюве. Самка ждет, пока самец
не покинул гнездового дупла, и занимает его. В 18.12 к
дуплу подлетает самец с кормом в клюве и скрывается в дупле, следом из дупла вылезает самка и улетает.
В 18.15 к дуплу подлетает самка с кормом в клюве и
скрывается в дупле, следом из дупла вылезает самец и

улетает. В 18.16 из дупла вылезает самка и выносит в
клюве отходы жизнедеятельности птенцов и улетает.
В таком режиме до 20.14 самка приносила корм 11 раз,
самец 7 раз.
19.06 птенцы по-прежнему еще не открыли глаза. Но заметно стали крупнее и более активны при
кормлении. В момент осмотра гнезда в дупле была
одна из птиц, которая согревала птенцов. Таким образом, можно говорить, что из 11 яиц появились только
7 птенцов в течение трех дней.
Видеонаблюдение с 7.46 до 11.24. В 8.11 к дуплу
подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло
и кормит птенцов. Покидает дупло, при этом вынося
отходы жизнедеятельности птенцов. В 8.12 к дуплу
подлетает самка с кормом в клюве, занимает дупло
и кормит птенцов. Покидает дупло, при этом вынося
отходы жизнедеятельности птенцов. В 8.16 к дуплу
подлетает самка с кормом в клюве, занимает дупло и
кормит птенцов. Самка остается в дупле. В 8.19 к дуплу подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов. Через некоторое время из дупла
вылезает самка и улетает. Самец остается в дупле.
В 8.39 к дуплу подлетает самка с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов. Самец покидает дупло и
улетает. Самка остается в дупле. В таком режиме до
11.24 самка приносила корм 12 раз, самец 13 раз.
21.06 птенцы уже смотрят. В момент осмотра
гнезда в дупле была самка, которая согревала птенцов.
Видеонаблюдение с 12.06 до 15.44. В 12.13 самка
сразу покидает дупло после окончания обследования.
В 12.27 к дуплу подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов. Спустя три минуты
покидает дупло, при этом вынося отходы жизнедеятельности птенцов. В 12.32 к дуплу подлетает самка
с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов.
После этого остается в дупле. В 12.37 к дуплу подлетает самец с кормом в клюве, ждет, пока дупло не покинет самка, занимает дупло и кормит птенцов. После
этого остается в дупле. В таком режиме до 15.44 самка приносила корм 20 раз, самец 17 раз. При этом самец
дважды раздалбливал входное отверстие, видимо, кора
дерева разбухла от дождевой воды и он каждый раз застревает при попытке попасть в дупло.
23.06 птенцы уже имеют по миллиметру появившееся перо на голове и крыльях. В момент осмотра в дупле
взрослых птиц не было.
Видеонаблюдение с 19.20 до 21.34. В 19.32 к дуплу
подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло
и кормит птенцов. После этого покидает дупло, при
этом вынося отходы жизнедеятельности птенцов.
В 19.44 к дуплу подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов. После этого покидает
дупло, при этом вынося отходы жизнедеятельности
птенцов. В 19.47 к дуплу подлетает самка без корма.
Осматривается и, взяв в клюв капсулу с отходами жизнедеятельности птенцов, улетает. Капсула лежала
в нижней части входного отверстия гнездового дупла.
В 19.50 к дуплу подлетает самка с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов. После этого покидает дупло, при этом вынося отходы жизнедеятельности птенцов. В таком режиме до 21.34 самка приносила корм 4 раза, самец 5 раз. Последнее кормление де-

Вертишейка Jynx torguilla

493

лала самка в 20.31, после чего осталась в дупле. Таким
образом, вертишейки прекращают кормить птенцов с
заходом солнца.
27.06 птенцы выглядят уже полностью оперенными, но хорошо просматривается полоса голой кожи на
голове. Перья эту аптерию еще не закрывают. В момент осмотра в дупле взрослых птиц не было.
Видеонаблюдение с 6.12 до 9.52. В 6.17 к дуплу подлетает самка с кормом в клюве, занимает дупло и кормит
птенцов. Улетает. В 6.21 к дуплу подлетает самец с
кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов.
Улетает. В таком режиме до 9.52 самка приносила
корм 26 раз, самец 36 раз. Периодически птицы выносят отходы жизнедеятельности птенцов. Интенсивность кормления очень высокая.
30.06 осмотрели гнездовое дупло вертишейки.
Птенцы уже полностью оперенные, сидят в гнезде и
не делают попыток выглянуть из гнездового дупла.
Не делали они этих попыток и в период трехчасового
наблюдения. В момент осмотра в дупле взрослых птиц
не было.
Видеонаблюдение с 10.32 до 14.02. В 10.54 к дуплу
подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло и
кормит птенцов. Покидает дупло, вынося при этом отходы жизнедеятельности птенцов. В период до 11.30
самец 4 раза кормил птенцов. Самка прилетела в 11.31
и долго не занимала дупла. При этом поднявшись по
дереву выше дупла, постоянно издает крик. Перелетает на соседнее дерево и вновь возвращается. И это
продолжалось 6 минут. В 11.36 к дуплу вновь подлетает самец с кормом в клюве и сразу занимает дупло
и кормит птенцов. Покидает дупло, вынося при этом
отходы жизнедеятельности птенцов. Самка продолжает кричать. Подлетает к дуплу и вновь улетает.
На протяжении всего этого времени она держит корм
в клюве. И только в 11.42 она занимает дупло и кормит
птенцов. Покидает дупло и продолжает кричать, находясь в окрестностях гнездового дерева. В 11.37 к дуплу вновь подлетает самка с кормом в клюве, занимает
дупло и кормит птенцов. Покидает дупло, долго сидит
около входа и постоянно издает крик. В период до 12.05
самец три раза кормит птенцов. В 12.06 прилетает
самка и вновь долго кричит, находясь в окрестностях
гнездового дерева и сидя на самом гнездовом дереве, и
улетает, не покормив птенцов. До 12.32 самец 4 раза
кормит птенцов. Самка продолжает кричать, при
этом опускаясь ко входу в дупло. Но не занимает его.
И только в 12.34 кормит птенцов и улетает. В таком
режиме до 14.02 самка приносила корм 11 раз, самец
11 раз. Самка постоянно продолжала кричать.
02.07 птенцы выглядят полностью оперенными, находятся на дне гнездового дупла. Сегодня в первый раз
один из них выглянул из входного отверстия гнездового
дупла, затем постоянно лазил по внутренним стенкам
дупла. Еще один птенец пытался последовать за ним,
но не так активно. В момент осмотра в дупле взрослых
птиц не было. Взрослые птицы сегодня часть птенцов
кормили, не залезая в дупло.
Видеонаблюдение с 14.36 до 18.12. В 14.53 к дуплу
подлетает самец с кормом в клюве, занимает дупло и
кормит птенцов. Покидает дупло, вынося при этом отходы жизнедеятельности птенцов. В 15.13 к дуплу под-

494

летает самка с кормом в клюве, занимает дупло и кормит птенцов. Покидает дупло. В это время подлетает
и самец. Ждет, пока самка покинет дупло. Занимает
дупло и кормит птенцов. Покидает дупло, вынося при
этом отходы жизнедеятельности птенцов. В таком
режиме до 18.12 самка приносила корм 24 раза, самец
9 раз.
04.07 – сегодня в гнездовом дупле в 9.00 обнаружен
только один птенец. Птенец оставался в дупле весь день.
Последний осмотр в 19.10, птенец остается в дупле.
Других птенцов обнаружили по издаваемым ими
крикам, они находились в 5–6 м от гнездового дерева
в большой розетке ивняка. При попытке их сосчитать
два птенца слетели и улетели на большее расстояние
(50–60 м) и скрылись в зарослях березняка.
Таким образом, первое появление первого птенца
в отверстии гнездового дупла и вылет птенцов пришелся на период в полтора суток. Птенцы покинули гнездо на 24-й день после появления первого птенца и на
21-й день после появления последнего.

Многое из изложенного в дневниковых записях
согласуется с наблюдениями, проведенными в других местах. Отметим противоречивые моменты и
те, на которых другие исследователи не останавливаются.
Вертишейки занимают используемые другими
птицами подходящие гнездовые убежища только
тех видов, с которых сладят физически, в данном
случае лазоревка. В другой наблюдаемой ситуации попытка занять скворечник одновременно со
скворцами, оказалось для вертишейки неудачной.
При занятии дупел птицы не убивают птенцов
птиц хозяев, чьи дупла они занимают, они их просто выбрасывают и те гибнут сами.
Действительно, в отличие от других дятлообразных птиц у вертишеек лидирующую роль играет самка. Это прослеживается в поиске и выборе
мест гнездования, в выселении хозяев и проведении ночного времени в дупле в период откладки
яиц, насиживания и выкармливания птенцов. Этот
момент у других видов дятлов является исключительно обязанностью самцов. С откладки первого
яйца в окрестностях гнездового дерева постоянно
присутствует одна из птиц. Начиная с момента насиживания, большую часть времени в гнезде проводит самка, которой самец изредка приносит корм
и которую заменяет в моменты ее вылета из гнезда.
Необходимо отметить, что иногда отсутствие самки измеряется несколькими часами. При кладках
свыше 10 яиц мы ни разу не обнаруживали более
семи птенцов. И в данном случае четыре яйца оказались неоплодотворенными. Оставшиеся яйца
птицы не утилизируют, они постепенно втаптываются птенцами в гнездовую подстилку. Скорлупу
от яиц, которые покинули птенцы, на 4–5-й день
птицы из гнезда удаляют. После появления первых
птенцов уже через сутки отмечались моменты, ког-

Отряд Дятлообразные Piciformes

да за кормом улетали оба родителя, одновременно
оставляя гнездо без присмотра.
Птенцы из кладки появляются в короткие сроки, и большого различия в их внешнем виде мы не
увидели. Появившиеся птенцы открывают глаза на
8–9-й день жизни. Птенцы, несмотря на разницу
в возрасте в 1–2 дня, гнездовое дупло покидают
одновременно. Интенсивность участия каждого
из партнеров в совместном выкармливании птенцов очень высокая, доминирующего момента самца или самки не прослежено. В отдельные дни
больше приносила самка, в другой день самец.
Все зависело от расстояния до места сбора корма.
Растущие птенцы постоянно держатся вместе, не
разбредаясь по обширному дуплу. Во всех случаях
площадь внутренней части дупла по отношению к
размеру птицы была в несколько раз больше, чем
мы наблюдаем у дятлов, изготавливающих дупло
самостоятельно. При выкармливании птенцов птицы постоянно выносят отходы жизнедеятельности
птенцов, поэтому сильной загрязненности дупла,
как у черного дятла перед вылетом птенцов, мы
здесь не обнаружили. Тем более ни разу не отметили лежащих в гнезде остатков пищи, приносимой
птенцам.
Весь период размножения сопровождается обменом звуковой информации, птицы издают крики и сидя на гнездовом дереве, и на значительном
удалении. При этом разнообразия в криках не отмечено, они отличались временным периодом, частотой подачи крика и громкостью. В отличие от
птенцов других дятлов птенцы вертишейки значительно молчаливее и не проводят часть времени
около входного отверстия гнездового дупла. За все
время наблюдений ни разу не отметили защитной
реакции – «змеиный шип».
Возврата взрослых птиц и птенцов к гнездовому дуплу не отмечено, как не зарегистрировано
и многолетнего использования птицами одного и
того же гнездового дупла.

Зеленый дятел
Picus viridis
Статус: редкий оседлый, кочующий вид.
Районы размножения. Лесные местности Европы и Передней Азии – от Испании и Англии на
западе до долины Волги на востоке. К северу проникает до Норвегии и Швеции, к югу до Италии.
Греции, побережья Малой Азии. В Европейской
части России основной ареал охватывает западные
части лесной и лесостепной зон, включая Ленинградскую, Новгородскую и Вологодскую области –
на севере, Брянскую, Орловскую, Тамбовскую,

Со II декады июля начинаются летне-осенние
миграционные перемещения, достигающие наибольшей интенсивности в конце июля – начале августа (Ковалев, 2001). В это время одиночных кормящихся вертишеек можно встретить на огородах
и приусадебных участках, в защитных лесополосах, поселках и городах. В конце августа они становятся редкостью и полностью покидают регион
в сентябре. Наиболее поздняя наша встреча вертишейки – 27.09.2014 в краевой части лесного массива в окрестностях с. Старая Каменка Пензенского
района.
По характеру питания вертишейка типичный
мирмикофаг (русский перевод – любящий поедать муравьев). Она поедает практически только муравьев
и их куколок, этим же выкармливает и птенцов.
Помимо муравьев, в составе питания данного вида
нашими саратовскими коллегами обнаружены тли
и другие мелкие насекомые, но их доля в пищевом
рационе незначительная (Завьялов и др., 2008). В период наших наблюдений в питании вертишейки
отмечены только муравьи и их яйца.
Вертишейка встречается в спектре питания канюка, перепелятника, чеглока и пустельги, но доля
ее среди всей добычи незначительная (Шепель и др.,
2008), мы ее обнаружили только в добыче лугового
луня.
Коллекционные сборы. В период сбора материала была обследована одна вертишейка:
12.04.79 – Пензенский район, правобережный
лесной массив р. Суры в окрестностях с. Засечное.
Добыта одиночная кормящаяся вертишейка, птица
кормилась на дереве, стоящем около самого уреза
воды, – самка ( L –186,0, 2А – 289,0, А – 92,0, C – 70,5,
Pl – 16,7, Cul – 14,0, G – 30,74 г. В желудке птицы было
обнаружено 54 рыжих муравья).

Охрана. Вертишейка в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории
Пензенской области.

Пензенскую, Саратовскую – на юге. Меньшая по
площади часть ареала включает Северный Кавказ
и Предкавказье (Косенко, 2013).
Характер пребывания. Исследователи птиц
лесостепной зоны Среднего Поволжья на рубеже
ХIХ–ХХ вв. высказывают различные мнения относительно характера пребывания зеленого дятла на
территории региона. По данным М. Н. Богданова
(1891), данный вид в небольшом числе встречается
во всех лиственных лесах Среднего и Нижнего Поволжья. В Пензенской губернии Ф. Ф. Федорович
(1915) считает, что «…зеленый дятел бывает у нас
только летом», а В. М. Артоболевский (1923–1924)
придерживается иного мнения: «…зеленый дятел

Зеленый дятел Picus viridis

495

Зеленый дятел, самец. 25.03.2014. Пензенский
район, пойма р. Суры в окр. с. Засечное

довольно обыкновенная гнездящаяся и оседлая
птица; на зиму, по-видимому, часть особей откочевывает к югу». Также считает и И. Б. Волчанецкий (1925), который исследовал Среднее Присурье:
«…зеленый дятел довольно обыкновенен по всей
описываемой местности».
Во второй половине ХХ в., изучая птиц Мордовии, А. Е. Луговой (1975) характеризует зеленого
дятла как «…довольно редкий в Мордовии дятел.
В. П. Серебровский (1914) его в наших краях вообще не отмечал, хотя наблюдал его севернее.
Остальные исследователи птиц Мордовии зеленого дятла регистрировали, но в ограниченном
числе. …мы также этих птиц в зимний период
ни разу не встречали. …гнезд мы не находили».
На территории Ульяновской области О. В. Бородин
(1994) рассматривает этот вид дятлов как «…редкий
оседлый вид на восточной периферии ареала, граница которого проходит по долине Волги. Статус
и характер пребывания вида на нашей территории нуждается в уточнении, так как сведений о
находке гнезд нет, хотя птицы встречаются и в
период гнездования (Ульяновский, Майнский, Карсунский, Вешкаймский, Кузоватовский р-ны: данные Г. Н. Царева (1993) и автора)».
На рубеже ХХ–ХХI вв. зеленый дятел на юге лесостепной зоны Поволжья повсеместно рассматривается как редкий оседлый вид (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Зеленый
дятел предпочитает занимать смешанные и лиственные пойменные леса, заболоченные лесные
участки. В чисто хвойных лесах занимает полосы

496

смешанного леса вдоль речек и ручьев. Использует
для размножения лесные массивы в границах населенных пунктов – парки, леса зеленых зон. Вид
отмечен на гнездовании в черте центральных региональных городов Волжско-Камского региона –
Чебоксары, Пенза, Самара (Рахимов и др., 2001).
В осенне-зимнее время его можно встретить повсеместно.
Северная граница ареала зеленого дятла заходит в Волжско-Камский регион с Костромской
области с долины р. Унжа на широте 55-й параллели, далее пересекает Нижегородскую область в
направлении Яранского района Кировской области
(Шустов, 1990) до долины р. Кама в районе г. Ижевска. Далее граница ареала долиной р. Кама опускается до впадения в нее левобережного притока
р. Зай. Здесь восточная граница ареала переходит
на правобережье долины р. Волги и опускается до
среднего течения р. Б. Кинель и далее на юго-запад долиной этой реки до Самарской Луки, отсюда
волжскими правобережными лесными массивами на юг до г. Саратова. На этой широте граница
ареала уходит из региона в западном направлении
вдоль лесных массивов северных районов, граничащих с Пензенской областью (Завьялов и др., 2008).
Граница ареала в начале ХХI в. значительно отличается от границы ареала, приведенной в монографии «Птицы Советского Союза» (Гладков, 1951),
она значительно продвинулась в северо-восточном
направлении (Степанян, 2003). Доказательством
этого послужили встречи зеленых дятлов в летнеосенние месяцы в Мари Эл, Удмуртии, Башкирии,
Оренбуржье (Рябицев, 2001), а также описанные
факты гнездования зеленого дятла в Татарстане
(Ивлиев, 2006) и в Заволжье Ульяновской области
(Москвичев, Царев, 2008).
Численность зеленого дятла в лесостепной зоне
Среднего Поволжья в начале ХХI в., где проходит
южная граница ареала зеленого дятла, характеризуется следующими понятиями относительной
численности и абсолютными цифрами гнездящихся пар: Мордовия – редкий гнездящийся вид при
плотности 16 ос./1000 га в пойменной дубраве
р. Вад (Альба, 2005); Пензенская область – редкий вид при плотности 3,0–5,0 пары/1000 га пойменных и смешанных лесов и экспертной оценке
250–400 гнездящихся пар; Ульяновская область –
очень редкий при экспертной оценке 100–250 размножающихся пар (Москвичев, Царев, 2008); Саратовская область – очень редкий при плотности
0,3–0,5 пары/1000 га в окрестностях г. Саратова
(Завьялов и др., 2008). Наша практика показывает,
что наиболее достоверными данными о численности гнездящихся пар являются те, которые получены в ранневесенний период, до начала насиживания птицами кладки.

Отряд Дятлообразные Piciformes

Зеленый дятел, пара около гнездового дупла. 13.05.2009. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза

Размножение. Весеннее оживление у зеленых
дятлов наступает во второй половине февраля, когда самцы оглашают лес своим криком (24.02.2004,
28.02.2007, 19.02.2008, 18.02.2009) в районе своего
будущего гнездования. Обычно это происходит в
безморозный солнечный день, возврат холодов может сделать перерыв в токовании дятлов. В эти дни
их не слышно. В режиме крики одиночных птиц
можно отслеживать до второй половины марта.
С середины марта уже отмечаются парные перекликающиеся дятлы. В это же время птицы начинают долбить гнездовое дупло, которое бывает готовым к началу I декады апреля (01.04.1978,
01.04.2009). Активность токования возрастает, в
районе гнездования постоянно слышен их крик.
Это самый продуктивный момент для обнаружения гнездового дерева, поскольку одна из птиц
отвечает другой, находясь непосредственно около
дупла. В период долбления это могут быть самка
и самец, поскольку они долбят дупло совместно.
После того, как дупло готово, около него главным
образом находится самка, которая издает крики,
сидя около дупла или находясь от него в 10–20 м на
соседних деревьях. Со II декады апреля птицы совместно начинают насиживать кладку. Активность
токования падает, и голос птицы подают только в
коммуникативных целях – при смене партнера в
цикле насиживания, определении места нахождения партнера в период опасности. Крик этот отли-

чается от крика, издаваемого птицей при токовании, это 2–3 серии коротких сильных отрывистых
крика. Издавшая крик птица после этого ждет ответа партнера; в случае, если ответа не следует, через
1–3 минуты крик повторяется. Крики этого типа
очень редкие и подаются птицами 6–15 раз в течение дня. Подобная ситуация в окрестностях
гнездового дерева сохраняется до вылета птенцов.
В период послегнездовых кочевок выводка звуковая активность зеленого дятла вновь возрастает и
это связано с тем, что кормящийся на земле выводок постоянно «сторожит» одна из взрослых птиц,
издавая при этом часто повторяемый крик. Для этого дятел занимает вершину дерева с хорошим обзором. Наиболее раннее начало насиживания кладки –
11.04.2009 было зарегистрировано в Пензенской
области, в Саратовской области – 02.05.1982.
Многолетние наблюдения, проведенные за парой зеленых дятлов в течение 10 лет в черте г. Пензы в старовозрастной пойменной правобережной
дубраве р. Суры, показало постоянство в использовании птицами одного и того же района гнездования. Нельзя строго говорить, что это одна и та же
пара – кольцевания птиц не проводилось, тем не менее ежегодно занималась одна и та же территория.
За этот период на лесном участке, примыкающем
к пос. Ахуны, было обнаружено 4 гнездовых дупла, которые располагались на удалении 40–200 м
друг от друга. По одному дуплу в осине, иве и два –

Зеленый дятел Picus viridis

497

в средневозрастных дубах, все гнездовые деревья
были поражены сердцевинной гнилью. Высота
расположения дупел от земли составляла 4–10 м.
Ежегодно самец использовал одни и те же 3–4 сухих дерева для токования. Входные отверстия
гнездовых дупел имели форму овала с размерами
(n = 4) 60,0–63,0 × 65,0–70,0 мм. Обнаруженные
кладки насчитывали 4–5 яиц, однако 12.05.1937 любителем птиц Л. А. Кузнецовым была обнаружена
ненасиженная кладка из 9 яиц. Местом гнездования
служила старовозрастная ольха в неглубоком овраге с ручьем среди старовозрастного соснового бора
в окрестностях с. Возрождение Пензенского района. Непосредственно нашим коллективом ни одна
из кладок не была обследована. А вот Л. А. Кузнецов сохранил два яйца из обнаруженной кладки, с которых мы сняли размеры: 1. 31,6×23,0 мм.
2. 30,4×23,0 мм. В Саратовской области была изучена одна кладка, там размеры яиц составляли
(n = 6): 33,0–34,1×22,5–22,9 мм (Завьялов и др., 2008).
Птенцы появляются в III декаде апреля, а в конце
II декады мая можно наблюдать молодых птиц.
Вышеприведенный материл по размножению
зеленого дятла имел фрагментарный характер и
был собран при изучении данного вида в период
с 1974 г. В 2009 г. нам представилась возможность
отследить весь цикл размножения репродуктивной пары, за которой мы наблюдали уже много
лет. Зеленые дятлы занимали пойменную дубраву
вдоль р. Старая Сура в окрестностях пос. Ахуны.
В этот год первые крики самца были отмечены
18.02. Нарастающая активность самца выражалась
в увеличении временного периода при исполнении
своих «песен». В середине марта его можно было
слышать в течение всего светового дня. 01.04 при
наблюдении за парой было обнаружено уже готовое гнездовое дупло. Около гнезда сидела самка и
изредка издавала крики. Дупло было в средневозрастном дубе на высоте 8–9 м и в 15 м от ближайшего забора одного из жилых домов.
Ниже приведена подробная хронология наблюдений за зелеными дятлами в отдельные дни, из
которых хорошо видно, как меняется поведение
птиц в зависимости от сроков инкубации кладки и
возраста птенцов.
Дневниковые записи

11.04 в гнездовом дупле кладка из 5 яиц. Около дупла
наблюдали обеих птиц. Самка залезла в дупло и осталась в нем. В течение 2 часов, пока велись наблюдения,
она его не покинула. Самец спустя некоторое время,
как самка скрылась в дупле, тоже куда-то улетел. Сегодня в районе гнезда кричал только самец.
23.04 обследовали дупло в 13.30. В дупле птицы не
было. В дупле 5 яиц, которые почти полностью закрыты перьями дятлов и древесной трухой. Размеры входного отверстия 60,0 × 65,0 мм.

498

24.04 провели двухчасовые наблюдения около дупла
утром и в обед, зеленых дятлов в окрестностях гнезда
нет. За время наблюдения в дупло лазали полевой воробей, скворец, большой пестрый дятел. Последний пребывал там около 3–4 мин, после чего покинул его.
Последний раз я слышал крик птицы в районе гнезда
вечером 20.04.
27.04 брошенное дупло зеленых дятлов заняли скворцы. Пара дятлов продолжает держаться на гнездовом
участке. Сегодня наблюдали их совместное кормление
на земле и деревьях, ухаживание друг за другом и процесс копуляции. Нового дупла не обнаружили.
30.04 вскрыли брошенное дупло зеленых дятлов:
скворцы натаскали сюда 2 см слоя зеленых растений
буквально всех видов, которые встречаются на сегодняшний день в лесу. Ни одного яйца от кладки зеленого
дятла не обнаружено, даже ни одной скорлупки. Большое количество перьев дятла было в самом низу под
слоем зеленых растений. Однозначно насиживающая
птица подверглась нападению лесной куницы или белки.
При более внимательном рассмотрении птиц обнаружили отсутствие перьев у самки.
01.05 вновь наблюдали кормящуюся пару зеленых
дятлов в дубняке. Птицы перекликаются друг с другом.
07.05 обнаружили второе гнездовое дупло зеленых
дятлов, оно располагается в 80–90 м от брошенного
гнездового дерева и было сделано в старовозрастной
ветле на высоте 10–11 м от земли. Оба гнездовых дерева находятся рядом с жилыми домами. Первое было
расположено рядом с постоянно используемой дорожкой, а второе на краю огорода. Первое гнездовое дерево
находилось в 10–12 м от пойменного озерца, второе –
на самом берегу озера-старицы. Самка находится в дупле, временами ненадолго покидая его. Сразу, как она
вылезает из дупла, подает голос или кричит, перелетев
болото и сев на сухое дерево или поднявшись на вершину гнездового дерева. Возвратившись, сразу занимает
дупло, через некоторое время вновь его покидает и лазает по гнездовому дереву или перелетает на рядом
стоящие деревья. После одного-двух криков отвечает
самец, судя по голосу, сначала отвечает издалека и через некоторое время (секунд 10–15) уже отвечает сидя
на дереве в 60–70 м от него (присада постоянная). Самка отвечает ему и после этого вновь исчезает в дупле
уже до темноты. В гнезде кладка из 3 яиц.
08.05 сделали фотосъемку гнездового дупла, кладка
4 яйца. Самка насиживает кладку.
09.05 видеосъемку у дупла вели с 18.00 до 21.00. Первый раз находящаяся в гнезде самка выглянула из дупла в
19.20, однако, видимо, из-за разговора людей на огороде,
не покинула его и скрылась вновь. Второй раз, в 19.43
появившись в дупле, покинула его и, перелетев старицу,
села на постоянное свое место на стоящем сухом дереве и дважды издала крик. После этого вновь перелетела
старицу и сразу скрылась в дупле. Самец ей в этот раз
не ответил. В 20.05 она вылезла из дупла и, поднявшись
по дереву на вершину, вновь дважды издала крик. Самец
сразу ответил, при этом он опять уже сидел на своей
присаде. После этого самка перелетела на соседнее дерево и спустя 3–4 минуты возвратилась в дупло. Самец
все это время с присады издавал крик. До 21.00 самка
больше не появилась из дупла и голос не подавала.

Отряд Дятлообразные Piciformes

12.05 видеосъемку у дупла вели с 10.15 до 11.45.
В 11.41 на гнездовое дерево прилетел самец и издал несколько криков. Спустя 2 минуты самец молча появился
около дупла, и его также молча, покинула самка. Через 47 с самец, молча занял место самки и оставался в
дупле до конца съемки. Таким образом, зеленые дятлы
совместно насиживают кладку.
13.05 видеосъемку у дупла вели с 11.45 до 13.30.
В 12.28 с криком подлетел самец и сел на гнездовое
дерево. Крик стал издавать в полете за 15–20 м от
гнездового дерева. Сев на дерево, издал два крика и замолчал. Сразу же в дупле появилась самка и в течение
4 мин дважды пыталась покинуть дупло, но, посмотрев
на работающих в огороде людей, не сделала этого. Спустя 4 мин 46 с, самец молча появился около дупла и залез
в дупло, из которого спустя 8 с вылезла самка и поднялась на вершину гнездового дерева, после чего молча
улетела. Все оставшееся время съемки, 52 мин, самец
оставался в гнезде. Самка около гнезда не появлялась.
Вторично видеосъемку у дупла вели с 19.00 до 20.40.
В момент начала съемки самка (а именно она была в
этот момент в дупле) появилась в дупле и вновь скрылась. В 19.07 вновь появилась в дупле и вновь не покинула его. В 19.25 самка покинула дупло и поднялась по
гнездовому дереву на вершину. Издала крик, через полторы минуты крик повторился. Не дождавшись ответа самца, самка вновь заняла дупло. В 19.42 самка вновь
покинула гнездовое дупло и, перелетев на соседнее дерево, вновь издала крик. Спустя минуту повторила его, и
вновь не дождавшись ответа самца, заняла дупло, на
все действия самки ушло 4 мин. В 19.52 раздался крик
прилетевшего самца, самка сразу выглянула из дупла
и ответила криком самцу, после чего покинула дупло и
улетела. Самец молча перелетел со своего «присадочного» дерева на вершину гнездового дерева и, спустившись в район дупла, прислушивался и осматривался, через 4 мин он залез в дупло. В 19.59 самец высунул голову
из дупла и на протяжении 2 мин осматривался и прислушивался, после чего вновь скрылся в дупле. Эти самые же действия самец повторял еще дважды в 20.17
и 20.24, после чего оставался в дупле, не показываясь из
него до наступления темноты.
18.05 видеосъемку у дупла вели с 15.15 до 17.00. В 16.00
молча прилетел самец и сел на гнездовое дерево и молча
сидел до 16.15. Затем улетел. В 16.28 самец молча подлетел к дуплу и заглянул в него, после чего вновь слетел
на место, где до этого сидел (в 1 м от гнездового дупла).
Самка сразу появилась и покинула дупло, улетев в сторону
леса. Спустя несколько секунд, самец дупло занял. Все эти
действия у дятлов заняли 25 с. И все оставшееся время
до 17.00 самец оставался в дупле, а самка не появлялась.
Вторично вели видеосъемку у дупла с 19.50 до 21.30.
В 20.39 раздался крик со стороны «присадочного» дерева, спустя минуту в дупле появилась самка и сразу
покинула его. В 20.40 самец занял дупло и находился в
нем до глубоких сумерек. Таким образом, в ночь в дупле
остался вновь самец.
21.05 видеосъемку у дупла вели с 9.00 до 10.40. В 9.32
молча прилетел самец и сел на гнездовое дерево в районе дупла. Спустя 30 с дупло покинула самка, через 1 мин
20 с самец занял гнездовое дупло и до окончания съемки
оставался в дупле.

22.05 видеосъемку у дупла вели с 11.00 до 12.40.
В 11.02 из гнездового дупла молча появилась самка со
скорлупой от яйца и, держа ее в клюве, вылетела из
дупла. Таким образом, на пятнадцатый день в гнезде
появились птенцы. Через 4 мин самка молча вернулась
в дупло. В 11.46 раздался с «присадочного» дерева крик
самца, спустя 3 мин 30 с он молча перелетел на гнездовое дерево и сел в районе дупла. Поднялся по стволу к
дуплу и залез в него, самка сразу покинула дупло и улетела. Самец продолжал оставаться в дупле до окончания
съемки. В гнезде четыре разновозрастных птенца.
Вторично вели видеосъемку у дупла с 17.00 до 18.31.
В 17.20 к гнездовому дереву прилетел самец. Дятел летел на небольшой высоте (3–4 м от уровня земли) и сел
ниже дупла, поднялся к дуплу, самка сразу покинула дупло и улетела. Самец занял освободившееся место. Самка прилетела на гнездовое дерево в 18.25 и села в 1,5 м
от дупла. Самец сразу покинул гнездовое дупло и тоже,
вылетев, уселся в 1,5 м от дупла. Посидев секунд 10,
улетел в сторону леса. Самка перелетела на другое место, посидела секунд 15–20, после чего тоже улетела в
сторону «присадочного» дерева самца. И до окончания
съемки обе птицы в районе дупла отсутствовали.
26.05 видеосъемку у дупла вели с 9.47 до 11.30.
В 10.02 к дуплу прилетел самец и залез в дупло. В 10.08
самец покинул дупло. Спустя 3 мин появилась самка и
заняла дупло. Интересно, приближаясь к дуплу, самец и
самка стали издавать тихий предупредительный звук;
когда насиживали кладку и сменялись у дупла, то никаких звуков не издавали. В 10.15 на гнездовое дерево
прилетел и сел самец седого дятла (около 1 м, ниже
дупла). Некоторое время он сидел молча, затем стал
издавать тихий предупредительный звук, как и зеленые
дятлы, приближаясь к своему дуплу с птенцами. Затем
стал издавать громкие крики и «барабанную трель»,
ударяя по стволу дерева. Спустя минуту, к нему подлетела самка, и они стали вместе подниматься по
стволу дерева. В этот момент из дупла вылезла самка
зеленого дятла. Увидев ее, седые дятлы улетели в сторону леса. А самка перелетела на одну из ветвей дерева,
находилась на ней в течение 3 мин, после чего издала
дважды громкий крик. Через минуту прилетел самец,
а самка улетела в сторону леса. Самец, издавая тихий
предупредительный крик, спустился с верхней части
дерева к дуплу и занял его в 10.21. В 11.02 самец, молча,
покинул гнездовое дупло. И до окончания съемки дупло
оставалось пустым. Только в 11.07 в дупло попытался
залететь скворец, но так и не залетел, хотя рядом обитателей дупла не было.
Вторично вели видеосъемку у дупла с 17.27 до 19.08.
В 17.39 в дупле появился самец и на протяжении двух
минут осматривался, после чего покинул дупло. Появился самец вновь около дупла в 17.53 и вновь занял его.
В 17.59 покинул его. В 18.43 прилетела самка и заняла дупло, через 6 мин она покинула его. И до окончания
съемки взрослых птиц около гнезда не было.
28.05 видеосъемку у дупла вели с 13.50 до 15.31.
В 14.09 к дуплу прилетела самка и залезла в дупло.
В 14.13 самка покинула дупло, в клюве она вынесла отходы жизнедеятельности птенцов вместе с древесным
мусором. В 14.27 прилетел самец и в 14.30 он покинул
дупло. Вновь самец появился в 14.48. В 15.23 через дупло

Зеленый дятел Picus viridis

499

Зеленый дятел, пара кормит птенцов. 08.06.2009. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
было видно, что на уровень входного отверстия поднялся самец и, сидя спиной к нему, оставался в таком
положении до 15.30, затем повернулся в сторону входного отверстия и спустился вниз. Выглядел самец около
входного отверстия как «сторож».
30.05 видеосъемку у дупла вели с 8.45 до 10.27. В 9.00
с криком к дуплу прилетел самец, занял его и находился в
дупле до 9.03. В 9.18 самец вновь прилетел, занял дупло
и находился в дупле до 9.20. В 10.09 к дуплу прилетела
самка, заняла его. В 10.12 покинула дупло. И до окончания съемки около дупла взрослых птиц не было.
31.05 видеосъемку у дупла вели с 4.30 до 6.10. В 4.56
к дуплу прилетела самка и залезла в дупло. В 4.58 самка
покинула дупло. В 5.00 прилетел самец и в 5.02 он покинул дупло. И еще дважды к дуплу кормить птенцов
прилетала самка и один раз самец. Кормление занимало
3–4 мин. Как видно, несмотря на то, что мы начали
съемку с момента наступления рассвета, достаточного для съемки, а сами прибыли к гнездовому дереву в потемках, в дупле уже никого из взрослых птиц не было.
Таким образом, птенцы ночуют в гнезде одни.
03.06 видеосъемку у дупла вели с 8.30 до 10.10. В 8.44
прилетел самец и занял дупло, в 8.45 он покинул дупло.
В 9.14 прилетела самка и, заняв место чуть ниже дупла, сидела и осматривалась до 9.16, после чего заняла
дупло. В 9.17 вновь прилетел самец и тоже скрылся в
дупле, после чего самка покинула дупло. Следом через
минуту улетел самец. До окончания съемки взрослых
птиц в районе дупла больше не было.
06.06 видеосъемку у дупла вели с 10.30 до 12.12.
В 10.56 в районе дупла появился кормящийся белоспинный дятел, который, не обратив внимания на дупло
зеленого дятла, поднялся выше по гнездовому дереву.
В 10.59 прилетел самец и занял дупло, в 11.02 он мол-

500

ча покинул дупло. В 11.43 молча прилетела самка и села
выше дупла, спустившись к дуплу, заняла его. В 11.48
она молча покинула дупло. В 11.59 молча вновь прилетел самец. Он, как и раньше, опять сел ниже дупла и,
поднявшись по дереву, занял дупло. Было видно, что он
начал кормить птенцов, не скрывшись полностью в дупле (хвост торчал из дупла). Затем он скрылся в дупле
полностью. В 12.02 самец покинул дупло. До окончания
съемки взрослых птиц в районе дупла больше не было.
Вторично вели видеосъемку у дупла с 15.35 до 17.15.
В момент установки камеры обратил на себя внимание громкий крик птенцов, обычно они так себя ведут
в присутствии прилетающей взрослой птицы. Начали искать птицу и нашли, самец молча сидел за стволом дерева чуть ниже дупла и из-за дерева наблюдал
за нами. В 15.38 после нашего ухода самец молча занял
дупло, в 15.40 покинул его. В 16.33 вновь молча прилетел
самец и стал кормить высунувшегося из дупла птенца.
Самец отрыгивал пищу, несколько отходя от дупла, после того, как он отрыгивал очередную порцию, он вновь
пододвигался к дуплу и очередной птенец получал пищу.
Птенцы появились в дупле сегодня впервые. Весь процесс кормления занял 1,5 мин, после чего самец поднялся
по гнездовому дереву вверх, издал один короткий крик.
Спустя несколько секунд улетел. В ответ он никакого голоса не услышал. В 16.57 молча прилетела самка
и села выше дупла, спустившись к дуплу, тоже стала
кормить высунувшихся птенцов. Спустя некоторое
время она залезла в дупло и покинула его в 16.59. В 17.20
прилетела вновь самка, но к дуплу не подлетела, а сидела и наблюдала за нами с соседнего дерева. Так и сидела,
пока мы не ушли.
В третий раз вели видеосъемку у дупла с 20.00 до
21.34. В 20.40 молча прилетела самка и начала кормить

Отряд Дятлообразные Piciformes

высунувшихся птенцов, потом залезла в дупло. По всей
видимости, она продолжила кормление оставшихся
птенцов, поскольку был слышен щебет просящих корм
птенцов. Потом все стихло. В 20.44 самка покинула
дупло. Самка по прилету вновь села на свое место –
значительно выше дупла и на соседнее дерево, и только потом переместилась к дуплу. В 21.07 молча прилетел самец и залез в дупло. В 21.10 самец покинул дупло.
И больше до наступления темноты взрослые птицы
около дупла не появлялись.
09.06 видеосъемку у дупла вели с 11.42 до 13.26.
В 11.58 прилетел самец и начал кормить птенцов. Затем опустился вниз по гнездовому дереву и издал одиночный крик, птенцы сразу прекратили кричать и мгновенно скрылись в нижней части дупла. Однако через
4 мин вновь стали выглядывать из дупла, но вели себя до
следующего прилета самца в 13.00 молча. Также молча
прилетевший самец вновь кормил птенцов в течение
1 мин, после чего улетел. Птенцы постоянно маячат в
отверстии дупла. И далее до окончания съемки дятлов
около дупла не было.
11.06 видеосъемку у дупла вели с 8.25 до 10.06. В момент постановки камеры около дупла сидел скворец,
который внимательно изучал дупло, затем сел на край
дупла и заглянул внутрь, после чего улетел. В 8.43 молча прилетел самец и стал кормить птенцов на входе в
дупло. Кормление продолжалось 1,5 минуты, после чего
он молча улетел. В 8.38 молча прилетела самка и села
на свое обычное место (соседнее дерево выше дупла на
1,5 м). Без обычного предупредительного крика спустилась к дуплу, покормила птенцов на входе, после чего залезла в дупло. В 8.52 самка молча покинула дупло. Кстати, спускается самка всегда ниже дупла, перелетает
на гнездовое дерево и, как самец, затем поднимается
к дуплу. В 8.53 мин к дуплу вновь прилетел скворец, посмотрели с постоянно маячившим в отверстии дупла птенцом друг на друга, после чего скворец улетел.
В 9.07 молча прилетел самец, сел на свое обычное место
(ниже дупла на 1,5 м), издал предупредительный крик,
после чего поднялся к дуплу и начал кормить птенцов,
встретивших его у входа. Покормив птенцов на входе,
самец скрылся в дупле. В 9.10 самец молча покинул дупло и улетел. В 9.46 мин вновь молча прилетел самец и
сел на свое место, спустя несколько секунд поднялся к
дуплу и стал кормить птенцов на входе. В этот раз самец в дупло не залез, а спустился несколько ниже дупла
и издал одиночный крик. Подождал несколько секунд и
улетел в 9.49. И далее до окончания съемки взрослых
птиц около дупла не было.
Вторично вели видеосъемку у дупла с 15.30 до 17.09.
В 15.53 молча прилетела самка и, поднявшись к дуплу,
начала кормить ждущих на входе птенцов. Спустя несколько секунд самку что-то насторожило и она, покинув место около дупла, поднялась выше дупла, и на
протяжении 3 мин осматривалась и прислушивалась,
птенцы в это время щебетали, прося корма. Затем
самка вновь спустилась к дуплу и залезла в дупло. Громкое щебетание птенцов, требующих корма, говорило о
том, что она кормит там птенцов. Наевшиеся наиболее крупные птенцы заняли место у входа в дупло, один
постоянно выглядывал из него. Спустя 2 мин самка,
буквально протискиваясь между птенцами, покинула

дупло. В 16.46 молча прилетел самец, сидя на соседнем дереве, издал крик, птенцы сразу смолкли. Выждав
3 мин, самец перелетел к гнездовому дереву, поднялся к
дуплу и стал кормить дежуривших на входе птенцов.
Покормив их, он поднялся выше дупла и в 16.51 молча
улетел. И далее взрослых птиц около дупла не было.
13.06 видеосъемку у дупла вели с 10.20 до 11.52.
В момент постановки камеры на соседнем дереве от
гнездового дупла самка кормила одного из птенцов, который по спирали преследовал вокруг дерева кормящую
птицу. И больше за все время взрослые птицы около
дупла не появлялись. Таким образом, 12.06 из дупла вылетели два слетка и в момент наблюдений около дупла
они постоянно издавали крик. Именно крик, а не птенцовое щебетание. Птенцы сидели на разных деревьях.
В дупле остается 2 птенца, и они молча ждут прилета
взрослых птиц. В конце второго часа наблюдений один
из слетков слетел с гнездового дерева и перелетел через
озеро в сторону леса. В конце перелета, который он с
трудом преодолел и, задев вершину кустов, приземлился на старовозрастной дуб. Через некоторое время он
издал крик и ему отвечал второй птенец, покинувший
дупло. В дупле птенцы молчали.
14.06 видеосъемку у дупла вели с 11.11 до 12.52.
В момент постановки камеры из дупла выглядывал
птенец и постоянно кричал, видимо, давно не кормленный. Двух вылетевших птенцов не слышно. Как видно,
птенцы сразу покидают гнездовое дерево и разлетаются на расстояние, откуда не слышно их криков. Через 2 мин к отверстию дупла подлетел и сел большой
пестрый дятел, явно привлеченный криком птенца. Как
только большой пестрый дятел появился в дупле, птенец сразу попытался схватить его за клюв, как это они
делают со своими родителями. Разобравшись в своей
ошибке, большой пестрый дятел улетел. В 12.01 молча
прилетел самец и начал кормить птенца. В 12.06 самец, также молча, не залезая в дупло, поднялся вверх
по гнездовому дереву и улетел. Оставшееся время доминирующий птенец вел себя тихо, из дупла доносилось
только птенцовое щебетание.
15.06 видеосъемку у дупла вели с 12.00 до 13.38.
В момент постановки камеры из дупла выглядывал
птенец и постоянно кричал, видимо, давно не кормленный. Однозначно первый доминирующий птенец (поскольку он всегда находился около дупла и занимал входное отверстие, выглядывая из него) из первых двух вылетевших птенцов в дупле вел себя намного тише, чего
нельзя сказать о доминирующем птенце в настоящее
время. Двух ранее вылетевших птенцов не слышно. Как
видно, птенцы сразу покидают гнездовое дерево и разлетаются на расстояние, откуда не слышно их криков.
Возможно, взрослые птицы, докармливая первых двух
птенцов, меньше носят корма в дупло. Поэтому постоянные крики этого птенца. В 12.09 молча прилетел
самец и стал кормить птенцов, ждущих около дупла.
Покормив их, в течение 1 мин 10 сек, самец молча улетел. И далее до окончания съемки взрослых птиц около
дупла не было.
16.06 видеосъемку у дупла вели с 8.50 до 10.20. В момент постановки камеры выяснилось, что оставшиеся птенцы покинули гнездовое дупло и уже перелетели
на другую сторону озера-старицы в лес. Постоянная

Зеленый дятел Picus viridis

501

крикливость одного из них позволяла хорошо прослеживать его присутствие в лесу. Наблюдали за ним в течение 2 часов, за это время взрослые птицы к нему ни разу
не прилетали. Сам птенец постоянно издавал крик.
Временами он перелетал с дерева на дерево, пытался
кормиться. Перелеты давались ему без труда, несмотря на то, что сегодня покинул дупло. В конце наблюдения он вновь перелетел озеро и, сидя на ольхе, оглашал
окрестности криком. Второй птенец также находился
здесь, где мы нашли по голосу «шумного» птенца. Он
все время сохранял молчание. А потом мы наблюдали за
«шумным» птенцом, а когда вернулись через 2,5 часа,
его уже на месте не было.
Вторично вели видеосъемку у дупла с 14.50 до 16.35,
около дупла никто не появлялся.

Все вышеизложенное в дневниковых записях
можно кратко обобщить в следующих выводах.
Сроки гнездования могут изменяться при наличии второй кладки. Так, на насиживающую самку
(с 11.04) совершила нападение куница или белка
(20.04), однако ей удалось вырваться, оставив часть
оперения в дупле. Животное кладку не тронуло,
что было обнаружено при обследовании дупла
(23.04). Кладку впоследствии разорил большой
пестрый дятел. Птицы не покинули район гнездования, и вновь были обнаружены здесь (27.04),
вырванное оперение самки говорило о том, что
это все та же пара, которой принадлежит гнездовой участок. Вновь наблюдали токование у птиц,
процесс ухаживания и спаривания на лежащем на
земле дереве. Новое гнездовое дупло было обнаружено (07.05) в 90 м от первого. Оба гнездовых
дерева находились рядом с постройками человека, и присутствие человека здесь было постоянным. Птицы приступили к насиживанию кладки из
4 яиц (08.05), первая кладка была из 5 яиц. Появились птенцы (22.05), это было видно по взрослым
птицам, которые выносили в клюве из дупла остатки скорлупы яиц, а также по их поведению. Обе
взрослые птицы начинают в этот период одновременно покидать дупло и подолгу отсутствовать – в
период насиживания этого не происходит. Кормление птенцов начиналось с 04.30–05.00 до 21.30, с
периодичностью появления взрослой птицы через
15–60 мин. Покинули дупло первые два птенца
13.06, два других – 16.06. В течение первых 4–6 часов после оставления дупла птенцы, издавая крик,
передвигаются по гнездовому дереву и забираются
в его крону. Молодые дятлы хорошо летают и могут перелететь на соседние рядом расположенные
деревья. Прилетевшие взрослые птицы кормят их
уже здесь. После этого временного отрезка в отсутствии родителей птенцы покидают гнездовое
дерево, с трудом перелетая на 50–75 м от него.
После нескольких таких перелетов птенцов уже

502

не слышно. Наблюдения показали, что ни птенцы,
ни взрослые птицы после вылета молодняка к дуплу не возвращаются. Птенцов птицы выкармливают личинками и яйцами муравьев, которые они
отрыгивают при их кормлении. Вновь крик взрослых птиц в районе гнездования можно услышать со
второй половины июля, и отмечаются они здесь до
ноября. Главным образом они отмечаются ближе к
вечеру, поскольку птицы используют этот район для
ночевки. После возвращения взрослых птиц их можно увидеть и около гнездового дупла, в котором одна
из них может ночевать. Для ночевки зеленые дятлы
используют не только свои дупла, но и дупла желны.
Таким образом, появление первых молодых
птиц можно наблюдать со II декады мая до II декады июня. При этом молодые птицы докармливаются родителями. Наиболее поздняя встреча выводка
в Ульяновской области – 05.08.1985, для Саратовской области указывается середина – конец августа. В Пензенской области нераспавшийся кормящийся выводок мы наблюдали 23.09.2009 в лесном
массиве в окрестностях с. Золотаревка Пензенского района. В этот день в 10.00 услышали крик зеленого дятла, обнаружили взрослую птицу, которая
сидела на сухой вершине дуба среди молодых посадок и периодически издавала крик. Спустя некоторое время мы подняли с земли стайку зеленых
дятлов из 4 птиц. Стайка этих дятлов через 70–80 м
опустилась в овраг, в котором протекает ручей и
который был полностью покрыт старовозрастным
ольховником. Через некоторое время оттуда стали
доноситься голоса зеленых дятлов из нескольких
мест, создавалось впечатление перекликающихся
птиц. Когда мы пришли туда и стали их разыскивать, то вновь подняли с земли одиночную молодую кормящуюся птицу. Вернувшись на поляну,
вновь обнаружили взрослого зеленого дятла, сидящего на старом месте. И потом в течение 2 часов
он оставался на этом месте, издавая периодически
крик и не покидая этого места. При этом не обращал никакого внимания на садящихся рядом соек,
дроздов. И только изредка доносились крики дятлов с ольховника и с земли. Создалось такое впечатление, что взрослая пара птиц охраняет район
кормления еще нераспавшегося выводка.
Молодые птицы после распада выводка либо
откочевывают на значительные расстояния, либо
ведут себя настолько незаметно, что сезонных колебаний в присутствии зеленых дятлов на определенной территории нами не отмечено. В межгнездовой период для зеленых дятлов характерен
более широкий охват своими кормовыми кочевками всех типов леса, прилегающего к району гнездования. Начиная с ноября, численность зеленого
дятла заметно снижается, что, безусловно, связано с откочевкой большей части птиц. В зимние

Отряд Дятлообразные Piciformes

месяцы отмечаются только одиночные взрослые
птицы (22.12.1974, 20.12.1975, 03.12.2006, 28.02.2007,
19.02.2008, 28.01.2010, 28.02.2010).
Зеленый дятел – ярко выраженный мирмикофаг
(русский перевод – любящий поедать муравьев). Поедание муравьев наблюдалось во все сезоны года.
Весной и летом они главным образом кормятся
на земле, осенью и зимой переходят на виды муравьев, обитающих в стволах и ветвях деревьев,
карнизах и пустотах стоящих зданий, иногда посещают подкормки птиц. В мягкие зимы основу их
питания составляют рыжие муравьи (Мальчевский,
Пукинский, 1983). Нам неоднократно приходилось
наблюдать в зимние время, как зеленые дятлы раскапывают верхний слой муравейников и выкапывают туннель в его центральную часть длиной до
35 см, однако ни разу не наблюдали в этих местах
самих муравьев. Раскапывание муравейников показало, что к середине ноября в наземной части
муравейников самих муравьев не остается. Постоянно отмечаем раскапывание муравейников в
зимнее время кабанами (которые, кстати, не гибнут

Седой дятел
Picus canus
Статус: редкий оседлый вид.
Районы размножения. Лесные местности Евразии – от Атлантического побережья Франции на
западе до Тихого океана на востоке. На север проникает до Норвегии и Финляндии, к югу до черноморского побережья, а на востоке ареала до Индонезии. В Европейской части России – лесная и лесостепная зоны, включая Карелию, Вологодскую
область и Республику Коми – на севере, Брянскую,
Воронежскую, Ростовскую, Волгоградскую и
Оренбургскую области – на юге (Косенко, 2013).
Характер пребывания. В начале ХХ в. седой
дятел является оседлым видом только в северных
районах лесостепной зоны Среднего Поволжья.
В Среднем Присурье (на территории современной
Мордовии) И. Б. Волчанецкий (1925) характеризует
его состояние следующими словами: «…седоголовый дятел довольно обыкновенен по всей описываемой местности. Экземпляры часто доставлялись
в мастерскую». И в это же время В. М. Артоболевский (1923–1924) для центральных и южных
районов Пензенской губернии описывает иной характер пребывания седого дятла: «…наблюдал во
время осенних и зимних кочевок; в летнее время не
находил. В районе села Мертовщины, Городищенского уезда, в местности с преобладанием глухого
смешанного леса, неоднократно слышал от лесников, что там гнездится, кроме большого зеленого

от этих действий кабанов) и также не наблюдаем
муравьев. Таким образом, по всей видимости, в
зимнее время, раскапывая муравейники, зеленый
дятел поедает не муравьев, а включает в свое питание беспозвоночных зимующих в наземной части
муравейников или использует их как места отдыха.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был обследован один зеленый дятел:
31.05.2004 – г. Пенза, правобережный заболоченный лесной массив «Торфы» р. Старая Сура
между пос. Ахуны и микрорайоном ГПЗ-24. На автодороге, ведущей от ГПЗ к нефтебазе, подобрали
взрослого самца зеленого дятла. Птица была сбита
автомашиной (L –360,0, 2А – 546,0, А – 179,0, C – 102,4,
Pl – 34,0, Cul – 43,5, G – 220 г).

Охрана. Зеленый дятел внесен в Красную книгу Республики Мордовия (Альба, 2005), Красную
книгу Саратовской области (Табачишин, Завьялов,
2006), Красную книгу Ульяновской области (Москвичев, Царев, 2008).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

дятла, еще зеленый дятел меньшей величины. Не
выводит ли там детей седоголовый дятел?»
В конце первой половины ХХ в. ситуация в характере пребывания седого дятла на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья изменяется,
вид расширяет свое присутствие в репродуктивный
период и полностью занимает регион. На севере
Саратовской области обнаруживает гнездящиеся
пары седого дятла П. Н. Козловский (1949; 1957):
19.06.1939 в пойменном лесу р. Большой Иргиз в
окрестностях с. Малая Таволожка Пугачевского
района (Заволжье); 26.07.1939 в пойменном лесу
долины р. Волги близ с. Усовка Воскресеновского
района (юг лесостепной зоны Среднего Поволжья). До
настоящего времени эти находки остаются самыми
южными точками обнаружения гнездящихся пар
седого дятла.
Во второй половине ХХ в. процесс расселения седого дятла в лесостепной зоне Среднего
Поволжья подробно рассматривается в работе
А. Е. Лугового (1975), посвященной птицам Мордовии: «…численность седого дятла у нас, как правило, невысока. Мы его отмечали в окрестностях
Саранска, в пойме Суры, в Анаевском лесничестве
Зубово-Полянского района и т.д. За последние
100 лет ареал седого дятла расширился. В середине ХIХ века М. Н. Богданов (1871) ни разу не встретил этих птиц в бывшей Симбирской губернии,
хотя, по его же словам, они тогда уже здесь были
(поступали отдельные экземпляры в музей). В начале
ХХ века Ф. Ф. Федорович (1915), П. В. Серебровский
(1918) относили седого дятла к пролетным видам,

Седой дятел Picus canus

503

Седой дятел, самец и самка. 24.02.2013. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

а гнездование было известно только в Керенском
уезде Пензенской губернии, то есть где-то в районе Ширингушей (юго-западная часть Мордовии). Однако последующие авторы Е. С. Птушенко (1938),
А. А. Першаков (1932), А. Н. Формозов (1935) – уже
регистрировали седого дятла в гнездовой период».
Спустя десять лет после выхода работы А. Е. Лугового (1975), в Ульяновской области О. В. Бородин (1994) также отмечает седого дятла в период
размножения и определяет новый статус вида на
данной территории: «…седой дятел автору встречался чаще, чем зеленый дятел, но тоже является
малочисленным оседлым видом. Гнезд найдено не
было, однако автору довелось наблюдать токование, спаривание и попытки гнездостроения (Северный лесопарк г. Ульяновска, 06.04.1986)».
На рубеже ХХ–ХХI вв. седой дятел на большей
части территории юга лесостепной зоны правобережного Поволжья рассматривается в группе очень
редких оседлых птиц (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Седой дятел
населяет смешанные и лиственные леса, предпочтение отдает пойменным участкам. Встречается в лесных участках, протянувшихся вдоль озер
и болот, поселяется на разреженных участках
старовозрастных лесопарков в черте населенных
пунктов. В чистых хвойных лесах и населенных
пунктах появляется в осенне-зимнее время. Вид
отмечен на гнездовании в черте центральных региональных городов Среднего Поволжья и Приуралья – Чебоксары, Пенза, Самара, Ижевск, Пермь,
Уфа (Рахимов и др., 2001).

504

В настоящее время северная граница ареала
седого дятла проходит значительно севернее исследуемой нами территории, а вот южная проходит по лесостепной зоне Среднего Поволжья. Она
заходит в регион с западных областей по пойменным лесам р. Хопра в направлении р.ц. Лысые Горы
Саратовской области. Далее на восток, до р. Волги
в районе с. Усовка, это севернее г. Саратова, и далее
пойменными правобережными лесными участками
на север до г. Вольска. В районе устья р. Большой
Иргиз граница ареала переходит на левобережье
р. Волги и пойменными участками леса по р. Большой Иргиз уходит на восток (Фролов, Коркина, 2012).
Численность седого дятла в Пензенской области
и на сопредельных территориях региона характеризуется следующими понятиями относительной
численности и абсолютными цифрами гнездящихся пар: Мордовия – малочисленный гнездящийся
вид (Лапшин Лысенков, 2003); Пензенская область –
редкий вид, при экспертной оценке 250–400 гнездящихся пар (Фролов, Коркина, 2005); Ульяновская
область – малочисленный вид (Фролов и др., 2001);
Саратовская область – при плотности 2–4 особи
на 1000 га в зимних учетах, проведенных в лесах
северной части Правобережья, экспертная оценка
3,5–6,0 тысяч гнездящихся пар (Завьялов и др., 2008).
Практика проведения учетных работ показывает, что наиболее достоверными данными о численности гнездящихся пар являются те, которые получены в весенний период до конца I декады мая.
В период осенне-зимних кочевок долиной р. Волги доходит до г. Астрахани (Завьялов и др., 2008).

Отряд Дятлообразные Piciformes

Размножение. В Пензенской области весеннее брачное поведение у седых дятлов можно наблюдать со второй половины марта, когда самцы
оглашают лес своим криком и очень редко «барабанной дробью» (31.03.1977, 13.03.1986, 29.03.2003,

17.03.2009,
30.03.2010,
12.03.2013,
27.03.2014,
13.03.2015) в районе своего будущего гнездования.

Токование в этот период носит эпизодический характер, после чего птица продолжает кормиться.
Спустя некоторое время вновь следует серия криков и вновь длительный перерыв. К I декаде апреля интенсивность токования возрастает, и можно
наблюдать самцов, которые выстукивают «дробь»
часами, сидя на сухом дереве, чередуя ее сериями
громких криков. Длительные наблюдения, проведенные в это время за токующими самцами, однозначно показывают, что главным элементом в токовании седого дятла является все же голосовая вокализация. Такое поведение характерно для самцов,
которые еще не сформировали пары и которых
можно наблюдать до III декады мая.
Сложившиеся многолетние пары весной ведут
себя иначе. Сохранив свою связь в зимний период,
птицы свое весеннее возбуждение выражают усилением голосовой связи между ними, когда на крик
одной птицы обязательно отвечает другая, находящаяся от первой на небольшом удалении. Следуют
совместные перелеты с места на место, сопровождающиеся криками и «барабанной дробью» самца. Наблюдения за сложившимися парами показали, что часто регистрируемые громкие токовые
крики чередуются с негромким щебетанием между
ними. Такое поведение отмечается с самого начала
токования и этот стереотип поведения не изменяется до начала насиживания. Таким становится поведение и после образования новой пары, наиболее поздняя регистрация такого поведения у пары
отмечена 26.05.2009. Для примера приведем дневниковые записи одного дня наблюдений, которые
мы проводили в районе ежегодного гнездования
пары седых дятлов в черте г. Пензы.
Дневниковые записи

31.03.2010. Вот и сегодня наблюдали здесь кормящуюся самку и токующего самца. Птицы постоянно
перекликались и были на расстоянии от 50 до 200 м
друг от друга. Самка в основном кормилась, а самец,
перелетая по периметру свою гнездовую территорию
(окружность около 200 м в диаметре), постоянно издавал крик. Точнее через каждые 1,5–2 мин. В двух
точках кроме крика издавал «барабанную дробь». Но
«барабанная дробь» значительно уступает голосовой
вокализации. Так, наблюдая за дятлами с 15.00 до сумерек, насчитали 7 раз исполнение «барабанной дроби»,
все остальное время самец издавал крики. Самка отвечала самцу, но постоянно кормилась, обследую деревья
или раздалбливая отдельные места на них. Токование
закончилось в сумерках.

Неоднократно приходилось наблюдать токующих одновременно седых и зеленых дятлов, гнездящихся на одной территории, каких-либо антагонистических отношений не отмечено, хотя иногда
кричащие птицы находились в 10–15 м друг от
друга. То же самое можно сказать про большого
пестрого дятла и желну, гнездовые деревья которых обнаруживали на незначительном удалении
от гнездового дерева седых дятлов. Совершенно
иная реакция следовала в ситуации, если здесь появлялись родственные чужаки – самка или самец
седого дятла, пара их сразу изгоняла со своей гнездовой территории.
С III декады апреля парные перекликающиеся
дятлы отмечаются непосредственно в районе гнездового дерева. В это же время птицы начинают совместно долбить гнездовое дупло, которое бывает
готовым к началу I декады мая (03.05.1990, 06.05.1993,
04.05.2004, 26.04.2013). Высокая активность токования сохраняется и в этот период. Каждая из птиц,
выдалбливая гнездо (смена партнеров происходит
через каждые 2,0–2,5 часа), часто появляется в дупле
и издает крики, на которые, как правило, отвечает вторая птица. Это самый продуктивный момент
для обнаружения гнездового дерева, поскольку
одна из птиц отвечает другой, находясь непосредственно около дупла. После того как дупло готово и началась откладка яиц, около него главным
образом находится самец, который сидит в дупле
или около дупла, либо находясь от него в 10–20 м
на соседних деревьях. В этот период гнездовое
дупло находится под постоянным наблюдением
одной из птиц, поскольку дуплогнездники (мелкие
дятлы, скворцы, большие синицы) появляются в районе дупла и пытаются его осмотреть.
Наблюдения, проведенные за двумя парами
седых дятлов в течение 20 лет в черте г. Пензы в
старовозрастной пойменной дубраве и в Шемышейском районе на биостанции ПГПУ, показали
постоянство в использовании района гнездования.
Нельзя строго говорить, что это одни и те же пары,
кольцевания птиц не проводилось, тем не менее
ежегодно парами занималась одна и та же гнездовая территория.
За годы изучения седого дятла было обнаружено
пять мест его гнездования, которые располагались
в деревьях, пораженных сердцевинной гнилью,
четыре находились в старовозрастных осинах и
одно в дубе на высоте от 4 до 12 м. Таким образом,
все гнездовые дупла седого дятла были сделаны в
деревьях лиственных пород. Входные отверстия
гнездовых дупел (n = 4) имели форму небольшого овала (59,0 × 71,0 мм) или круга (48,0–58,0 мм),
высота дупла 470,0–500,0 мм, на срезе в срединной части гнездовой камеры хорошо прослеживается овал 120,0 × 140,0 мм. На дне гнездового

Седой дятел Picus canus

505

Седой дятел, место гнездования, самец, насиживающий кладку, и кладка.
14.05.2004. Камешкирский район, окр. с. Бегуч

дупла всегда находился слой древесных стружек и
трухи, образовавшейся при долблении, в верхней
части которой в полуутопленном состоянии лежит
кладка.
Наиболее раннее обнаружение у данного вида
неполной кладки из 2 яиц было сделано 09.05.1993
в правобережном лесном массиве Узинского отрога Пензенского водохранилища на биостанции
ПГПУ. Много лет спустя – 14.05.2004 найдена полная уже насиживаемая кладка из 10 яиц, имеющих
II степень насиженности (гидрологический метод) в
Камешкирском районе в окрестностях с. Бегуч.
Размеры яиц (n = 12) 29,6–22,5 × 21,0–18,0 мм
при весе от 7,3 до 4,5 г. Со II декады мая птицы
совместно начинают насиживать кладку. С этого
времени седые дятлы издают крик только в коммуникативных целях – при смене партнера в цикле
насиживания, определении места нахождения партнера, в период опасности. Крики этого типа очень
редкие, и такое поведение в окрестностях гнездового дерева сохраняется до вылета птенцов.
Птенцы появляются в конце III декады мая – начале июня, а в III декаде июня можно наблюдать
молодых птиц. Птенцы выкармливаются обоими
родителями. Отмечено, что за 5–6 дней до вылета
птенцов самка прекращает кормить птенцов, и эта

506

обязанность полностью ложится на самца. Самка
при этом постоянно держится в окрестностях гнездового дерева. Подобный стереотип поведения при
выкармливании птенцов был нами отмечен при наблюдении за гнездящейся парой в 2013 г. Подобное мы ранее наблюдали только у пестрого дятла и
малого пестрого дятла, у всех других видов дятлов
партнеры совместно кормят выводок до его вылета. Выводки докармливаются родителями и сохраняются до III декады июня, позднее мы выводков
не наблюдали. Так, 19.06.2010 «…около 10.00 наблюдали за выводком седых дятлов, взрослая пара
и 4 птенца. Так вот, птенцы лазают по деревьям
в поисках пищи, что-то склевывают. Держатся
птенцы вместе на удалении 2–10 м друг от друга,
негромко перекликаясь короткими позывками. А то
и вместе лазают по одному дереву. Родители кормятся здесь же, набрав корма, подлетают к одному из птенцов и кормят его. Вот в этот момент
наблюдается оживление среди птенцов в виде щебетания с целью привлечь внимание родителя».
С конца июля вновь встречаются только одиночные и парные седые дятлы в районах своего
гнездования и примыкающих к ним разнообразных
лесных массивов. В это время седых дятлов отслеживать намного труднее, чем более «шумных»

Отряд Дятлообразные Piciformes

зеленых дятлов. Начиная с середины сентября, у
седых дятлов возрастает активность перемещения
и их можно встретить в самых разнообразных нехарактерных местах, а именно, в степных районах,
населенных пунктах. На северо-западе России миграционные перемещения отмечены в более позднее время – октябре (Ковалев, 2001).
Седой дятел по особенностям кормодобывания,
а также составу кормов наиболее близок к зеленому
дятлу. При поисках пищи эти птицы, в отличие от
большинства других видов дятлов, практически не
долбят древесных стволов, а тщательно обследуют
щели и трещины поверхности деревьев и антропогенных построек. В составе кормов существенно
возрастает доля свободноживущих видов беспозвоночных и особенно муравьев (Завьялов и др., 2008).
В течение трех лет (2013–2015) мы отслеживали две пары седых дятлов в осенне-зимний сезон
в лесном массиве в окрестностях с. Ключи Пензенского района на подкормочных площадках для
кабана. Все это время дятлы кормились на подкормочных площадках, поедая отходы блинного и
кондитерского производства.

Седой дятел встречается в спектре питания филина (Шепель и др., 2008).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано четыре седых дятла:
30.04.1978 – Земетчинский район, лесной массив между с. Пашково и ныне брошенным с. Софьино, добыт самец седого дятла (L – 305,0, А – 151,0,
2А – 460,0, C – 97,8, Pl – 26,0, Cul – 32,8, G – 126 г);
07–10.11.1996 – Шемышейский район, правобережный лесной массив Узинского отрога Пензенского водохранилища (биостанция ПГПУ). Добыта
пара седых дятлов, которые держались на одной
территории (cамец: L – 310,0, А – 148,0, C – 116,0,

Pl – 33,0, Cul – 35,0; самка: L – 307,0, А – 145,0,
C – 105,0, Pl – 32,0, Cul – 35,0);

14.09.2004 – г. Пенза, лесной массив между
пос. Сосновка и пос. Ахуны. На автодороге подобрали сбитого автомашиной взрослого самца
седого дятла.
Охрана. Седой дятел внесен в Красную книгу
Пензенской области (Фролов, Коркина, 2005). Вид
требует постоянного мониторинга и дальнейшего
изучения на территории Пензенской области.

Желна,
или черный дятел
Dryocopus martius
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Лесные и лесостепные
местности Евразии – от Атлантического до Тихого океана. В Европейской части России проникает на север до Кольского полуострова, низовий
р. Печоры, на юг – до Брянской, Курской, Воронежской, Тамбовской, Пензенской и Оренбургской
областей. Отдельная популяция населяет Северный Кавказ (Косенко, 2013).
Характер пребывания. На протяжении начального периода изучения птиц лесостепной
зоны Среднего Поволжья в конце ХIХ в. – начале
ХХ в. исследователи высказывают неоднозначные
мнения относительно характера пребывания черного дятла на территории региона. В Симбирской
губернии «…обычная гнездящаяся птица» (Богданов, 1871; Житков, Бутурлин, 1906; Волчанецкий,
1925). В Пензенской губернии при оценки состоя-

ния данного вида мнения расходятся. Ф. Ф. Федорович (1915) считает, что желна «… обыкновенная
оседлая птица», В. М. Артоболевский (1923–1924)
рассматривает его как птицу «…в очень небольшом
количестве встречающуюся круглый год в Городищенском уезде. На запад от Суры в пределах моих
исследований бывает лишь осенью и зимой».

Желна, самец около гнездового дупла.
14.04.2014. Пензенский район, окр. с. Ключи

Желна, или черный дятел Dryocopus martius

507

На рубеже ХХ–ХХI вв. распространение желны
по территории региона остается неравномерным,
но повсеместным, в зависимости от наличия благоприятных мест, и в целом он рассматривается
как редкий оседлый вид (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Желна населяет старовозрастные хвойные, смешанные и лиственные леса региона, нередко встречается в заболоченных и пойменных лесных участках. В лесных
массивах предпочитает для гнездования занимать
пограничную полосу вокруг зарастающих гарей,
вырубок, ветровалов, пойменных озер, небольших
рек. В южной части ареала в небольших лесных
массивах для гнездования используются залесенные склоны овражно-балочных систем, которые,
как правило, занимают центральную часть подобных лесных участков. Вид отмечен на гнездовании
в черте центральных региональных городов Волжско-Камского региона – Пенза, Нижний Новгород,
Пермь, Уфа, Оренбург (Рахимов и др., 2001).
Северная граница ареала желны, как написано выше, проходит значительно севернее лесостепной зоны Среднего Поволжья. А вот южная
граница ареала заходит в регион с запада по пойменным лесам р. Хопра в направлении г. Саратова. По правобережным пойменным участкам леса
р. Волги граница поднимается от г. Саратова к
северу до устья р. Большой Иргиз, где уходит в
Заволжье (Завьялов и др., 2008). Численность черного дятла во всех частях юга лесостепной зоны
Поволжья в начале ХХI в. характеризуется следующими понятиями относительной численности
и абсолютными цифрами гнездящихся пар: Мордовия – малочисленный вид (Лапшин и др., 2008);
Пензенская область – обычный вид при плотности
1,5–2,5 гнездящихся пары в ранневесенний период
на 1000 га и экспертной оценке в 1000–1500 гнездящихся пар; Ульяновская область – малочисленный
вид при экспертной оценке 250–500 гнездящихся
пар (Бородин, 2008); Саратовская область – редкий
вид при плотности 2,0–11,0 особи на 1000 га в зимне-предвесенний период в лесах северной части
Правобережья и экспертной оценке 900–1200 гнездящихся пар (Завьялов и др., 2008).
Размножение. В результате многолетнего изучения цикла размножения желны на территории
Пензенской области были получены материалы,
которые позволяют говорить, что к размножению
данный вид приступает в конце марта. Весеннее
оживление у черных дятлов в местах постоянного
гнездования можно наблюдать с III декады февраля
в теплые солнечные дни. Это выражается в кратковременных сериях пронзительных криков взрослых птиц в утренние часы и «барабанной дроби»,
после чего птица продолжает спокойно кормиться.
Все наши подобные встречи в этот период обна-

508

руживали одиночных кормящихся самцов, таким
образом, именно они первыми испытывают это
весеннее пробуждение. Во второй половине марта интенсивность токования возрастает, кричащих
самцов и монотонное долбление можно слышать в
течение всего дня. При этом самец постоянно меняет свое место, перемещаясь по занятому участку
леса, чаще останавливаясь на деревьях, в которых
находятся старые его дупла. В сложившихся парах
на местах ежегодного гнездования с момента начала токования самца самки тоже присутствуют
здесь же, но они менее заметны. Однако, при желании, постоянно их обнаруживаешь отдыхающими либо кормящимися. Во второй половине марта
желны начинают держаться в более «тесной» паре,
при этом они постоянно перекликаются и вместе
кормятся. Отмечаются «брачные игры», которые
получают свое выражение в полетах над вершинами деревьев. При этом самец догоняет самку, которая в момент приближения резко меняет направление полета на противоположное, и опять следует
преследование и изменение направления полета.
При этом птицы издают громкие крики. Самка,
удаляясь от самца, постоянно поворачивает в его
сторону голову и при необходимости замедляет
полет, давая возможность самцу ее догнать. Затем
вместе опускаются на одно из деревьев.
В этот же период самец желны начинает долбить новое гнездовое дупло или обновляет старое.
В процессе изготовления дупла заняты обе птицы,
однако самка чаще всего находится в окрестностях
гнездового дерева и наблюдает, не грозит ли опасность «работающему» самцу. К началу апреля у
первых размножающихся пар гнездовое дупло уже
полностью готовое.
Исходя из наших наблюдений, можно говорить,
что пары у желны многолетние и что они довольно
терпимо относятся к молодым птицам прошлого
года, которые продолжают на втором году жизни держаться на гнездовом участке родителей. За
все годы только однажды мы стали свидетелями,
когда прилетевший новый самец пытался разбить
уже существующую пару, пытаясь ухаживать за
самкой из пары, которая уже выдолбила на своем
гнездовом участке дупло. При подобной ситуации
птицы издают довольно редкие негромкие флейтообразные звуки, которые мы ранее отмечали
у птиц перед спариванием и назвали их криками
«интимного характера». И были довольно сильно
удивлены, когда вместо ожидаемой пары обнаружили трех черных дятлов. 21.04.2013 данный процесс мы смогли наблюдать в течение нескольких
часов. Эти необычные для желны звуки издавали
два самца, которые сидели на высоте до 1,5 м от
земли на одном дереве напротив друг друга через
ствол дерева. Стоило одному сделать движение в

Отряд Дятлообразные Piciformes

одну сторону, как второй сразу же совершал подобное движение в другую сторону, поэтому птиц
постоянно разделял ствол дерева, и наблюдали они
друг за другом, вытянув шеи. При этом они передвигались по дереву верх или вниз, но чаще всего
на одном уровне по кругу вокруг ствола. Перелетали с одного дерева на другое, и самка следовала за ними все время, находясь в 2–3 м от самцов
на соседних деревьях. Перелетали самцы и вслед
за ними самка на небольшой высоте не выше роста человека, а главным образом в 0,5 м от земли.
И это продолжалось с 14.00 до 18.00. Самка уже
около 16.30 их покинула и издавала обычные крики в районе гнездового дерева, где находилось дупло этого года. Выяснение отношений между самцами ни разу не вылилось в физический контакт друг
с другом, только постоянное прессинговое преследование одного другим и постоянно издаваемые
крики, характер которых описан выше. После того
как прилетевший самец был изгнан, птицы долго –
до 19.30 (пока не пришлось уйти) активно издавали
обычные специфичные крики. Такой голосовой активности в вечернее время мы ранее не отмечали.
Проведенные исследования за желной в период
1998–2006 гг. в окрестностях с. Новостройка Кузнецкого района и в период 1991–2009 гг. на биостанции ПГПУ в Шемышейском районе на берегу
Пензенского водохранилища показали высокую
привязанность гнездящихся пар к месту гнездования. В первом случае 9 лет и во втором 19 лет
пары занимали одни и те же лесные участки в непосредственной близости от населенного пункта.
В окрестностях с. Новостройка гнездовые дупла
располагались на расстоянии от 35 до 200 м до
ближайшего дома или вовсе на территории усадьбы биостанции (гнездовые дупла имели удаление от
построек биостанции от 2 до 20 м).
В первом случае за годы наблюдений на лесном
участке было сделано черными дятлами 6 гнездовых дупел и во втором 9 (на двух деревьях было по два
гнездовых дупла). Однако в первом случае использовались из 6 дупел для гнездования только 3 (1 дупло –
4 года, 1 дупло – 3 года, 1 дупло – 2 года), во втором 4.
Обнаруженные нашим коллективом гнездовые
дупла на территории региона (n = 54) были изготовлены в средне- и старовозрастных осинах (48),
соснах (4) и одно – в дубе на высоте от 4 до 18 м от
земли. Входные отверстия дупел имели овальную,
прямоугольную или яйцевидную форму размером
90,0–107,0 × 121,0–180,0 мм, глубина дупла изменялась от 480,0 до 620,0 мм, диаметр гнездовой полости равнялся 156,0–250,0 мм. На дне гнездового
дупла всегда присутствовала древесная труха.
Наиболее раннее обнаружение полных кладок
желны в гнездовых дуплах 19.04.2003 (4 яйца) и
20.04.2003 (5 яиц), а в гнезде, найденном 10.04.1993,

была неполная кладка из 2 яиц. Из 7 осмотренных
гнездовых дупел желны в I декаде мая только одно
(09.05.1980) имело кладку VI степени насиженности (гидрологический метод), в двух (01.05.1991,
02.05.1993) шел процесс появления птенцов, в
остальных были разновозрастные птенцы. Было
отмечено, что птенцы появляются в гнездах одновременно, но в зависимости от интенсивности
кормления на начальном периоде они выглядят как
разновозрастные, а к моменту вылета птенцов эти
внешние различия исчезают.
Кладки у желны в регионе – 3–5 яиц, размеры
яиц (n = 4) 33,7–34,6 × 25,8–26,4 мм. С момента откладки последнего яйца птицы совместно начинают их насиживать. С этого времени на гнездовом
участке встречаются только одиночные кормящиеся птицы. Насиживающая птица очень плотно
сидит на кладке и покидает дупло, когда наблюдатель уже непосредственно работает около него.
На последних стадиях насиживания и в период появления птенцов взрослых птиц приходится руками вынимать из дупла.
Появляются птенцы голыми и слепыми, по
выходу из яйца они имеют вес от 10,5 до 11,5 г
(01.05.1991, 02.05.1993), через 9 дней они достигают веса 97,0–109,0 г (10.05.1993), оставаясь голыми
и слепыми. Еще через 8 дней они достигают веса
222,0–233,0 г (18.05.1991) при весе взрослой птицы
350,0–370 г. За этот период они открывают глаза и
частично появляется перо из перьевых чехольчиков на крыльях и птеридиях тела. Птенцы покидают гнездо в III декаде мая – начале июня. Выводки докармливаются родителями и сохраняются до
III декады июля; позднее мы выводков не наблюдали.
Вышеприведенный материл по размножению
желны имел разрозненный характер и был собран
при обследовании нескольких найденных гнездовых дупел. С целью получения более цельной временной картины в 2011 г. весь цикл размножения в
течение полутора месяцев был отслежен на примере одной репродуктивной пары, гнездо которой –
наполовину готовое гнездовое дупло – обнаружено
14.04 на краю дачного массива в окрестностях деревни Бурчиха Пензенского района. Местом гнездования птицы выбрали небольшой участок старовозрастного осинника в пойменной дубраве. Гнездовым деревом являлась старовозрастная осина,
пораженная серцевидной гнилью, которая находилась около забора одной из крайних дач в одном
метре от автодороги, одновременно служившей
автостоянкой. Гнездовое дупло было выдолблено
в дереве, имеющем диаметр 550 мм на уровне 1 м
от земли. Лоток дупла имел южную экспозицию
на высоте 8 м от земли. В день обнаружения места
гнездования дачный массив и примыкающий лес-

Желна, или черный дятел Dryocopus martius

509

Желна, расположение гнездового дерева и дупла. 17.04.2011. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза

ной участок были покрыты снежным покровом, на
котором была хорошо видна щепа, выброшенная
птицами при изготовлении дупла. Ниже приведена подробная хронология наблюдений за черными
дятлами в отдельные дни, из которых хорошо видно, как меняется поведение птиц в зависимости от
сроков инкубации кладки и возраста птенцов.
Дневниковые записи

16.04 желны закончили долбить гнездовое дупло около полудня, после чего покинули окрестности гнездового дерева и не появлялись до наступления темноты.
17.04 утром в гнезде находилась самка, которая от
шума, произведенного нами, поднялась к входному отверстию и через 30 мин покинула дупло. Птица села на
соседнее дерево и издала крик, сразу прилетел самец,
после чего, непрерывно обмениваясь негромкими щебечущими криками, вместе скрылись в лесу. Обследование
гнезда показало наличие одного яйца. Таким образом,
17.04 птицы приступили к откладке яиц. С этого дня
все последующие ночи в гнездовом дупле проводил самец.
19.04 – в гнезде три яйца.
21.04 в 8.30 в гнезде кладка из пяти яиц.
24.04 с 11.40 (начало наблюдений) и до 18.30 в гнезде
находилась самка. При этом она периодически поднималась (4 раза) к входному отверстию и, высунув голову,
осматривала окрестности. Два раза вылезала из дупла
и, издав несколько криков, через 3–4 мин вновь занимала
гнездовое дупло. В 18.30 прилетел самец и сменил самку.
27.04 в 14.47 в дупле был самец. Во время установки видеокамеры он выглядывал из дупла. В 16.14 самца
сменила в дупле самка. За полтора часа самец дважды
выглядывал из дупла (15.39; 16.04), после чего вновь воз-

510

вращался к насиживанию кладки. За минуту до появления самки самец уже покинул дупло. Самка подлетела к
дуплу с громким криком. В 18.37 издалека с криком прилетел самец и сел в 15–20 м от гнездового дерева. Самка молча вылетела из гнездового дупла и подала крик,
отлетев на 100–120 м. После этого самец занял гнездовое дупло. При этом, когда он сидел около дупла, издал
одиночный крик. В 19.29 была произведена съемка внутренней части гнездового дупла. Самец покинул дупло
в момент поднятия лестницы к входному отверстию
дупла. В гнезде по-прежнему 5 яиц. После того, как
наблюдатель покинул гнездовое дупло, через 8–9 мин
самец вновь занял дупло. За эти 2–3 мин, пока обследовалось дупло и после этого до момента занятия самцом дупла, он постоянно издавал крик, сидя в 40–50 м
от гнездового дерева. Однако самка не появилась.
30.04 в 12.40 в гнездовом дупле была самка. Услышав
шум в окрестностях гнездового дерева, самка выглядывала из дупла. В 15.05 прилетел вновь с криком самец и
сел в 50–60 м гнездового дерева. Самка выглядывала из
лотка дупла с момента, как стал слышен крик летящего самца. Когда самец подлетел, самка покинула дупло.
Самец через 4 мин занял гнездовое дупло, последние две
минуты он сидел около входного отверстия гнездового дупла и постоянно издавал крик. В 17.10 произошла
смена партнеров – самец покинул гнездо, а самка заняла его. Около 16.58 мы попытались сделать съемку
внутренней части дупла, но, несмотря на стучание по
дереву на уровне дупла и лотка, вспышки от фотоаппарата, крики людей, самец гнездового дупла не покинул.
Пришлось ждать прилета самки, и как только самец
покинул дупло, сразу была проведена съемка. В гнезде
по-прежнему кладка из 5 яиц. В 19.17 вновь произошла
смена партнеров, гнездовое дупло занял самец. При
этом самец не сразу спустился к кладке, когда занял

Отряд Дятлообразные Piciformes

дупло, а 4–5 мин наблюдал, глядя из внутренней части
дупла, что было видно при фронтальном наблюдении
за дуплом. Голова его находилась чуть выше нижнего
уровня лотка. При этом он еще чистил свое оперение.
Самец вновь остался в дупле на ночь.
02.05 в 10.30 обследовали гнездовое дупло, в гнезде
находилась самка, которая высовывалась из дупла и наблюдала за нами с момента нашего подъезда. При обследовании гнезда самка вела себя точно так же, как
ранее самец, а именно ни шум поднимаемой лестницы,
ни другой производимый шум не заставили покинуть
птицу гнездо. Самка, затаившись, сидела на кладке. Не
подействовала и вспышка, которая освещает внутреннюю полость дупла при съемке. Стали вновь ждать на
сей раз появления самца, который с криком прилетел
через 2 мин. Сначала он сел на удалении, затем, издавая тихий крик, сел рядом с гнездовым деревом. Самка
сразу молча покинула дупло. Воспользовавшись этим
моментом, произвели съемку, в гнезде по-прежнему
кладка из 5 яиц. После того как наблюдатели покинули
гнездовое дерево, самец, до этого издавший один-единственный крик, начал с криком облетать окрестности
гнездового дерева, все больше приближаясь к нему. В результате через 6 мин 18 с он занял дупло. В 13.24 самца
сменила в дупле самка. Самка молча прилетела в район
гнездового дерева, и сев на удалении 50–55 м, начала издавать негромкие крики. Спустя 3 мин самец выглянул
из дупла, но его не покинул и вновь скрылся в дупле. Затем еще раз выглянул и вновь остался в дупле. Самка
прилетела и села на гнездовое дерево чуть выше лотка дупла, и стала издавать тихие настойчивые крики,
только после этого самец молча покинул дупло, через
4 мин 30 с после прилета самки в район гнездового дерева. Спустя 1 мин 20 с после вылета самца самка заняла
дупло. В 16.10 занял гнездовое дупло самец. Самка покинула дупло сразу, как только услышала доносящийся
издалека крик летящего самца. Сев на значительном
удалении от гнездового дерева (100–120 м), самец начал
издавать редкие одиночные крики. Затем с криком подлетел и сел в непосредственной близости от гнездового
дерева. Спустя минуту с криком подлетел к входному
отверстию дупла, огляделся и занял дупло.
03.05 в 16.50 обследовали гнездовое дупло, в гнезде
обнаружили 4 птенца и 1 яйцо. Таким образом, за сутки
появилось 4 птенца. Следовательно, насиживание начинается с откладки последнего яйца и в данном случае
инкубационный период составил 12 суток.
04.05 в 9.00 обследовали гнездовое дупло, в гнезде попрежнему 4 птенца и 1 яйцо.
05.05 в 13.00 обследовали гнездовое дупло, в гнезде
по-прежнему 4 птенца и 1 яйцо.
08.05 в 11.10 молча в район гнездового дерева прилетел самец и сел в 10–15 м от него на высоте 12–13 м
от земли. Через три минуты он сел на гнездовое дерево
выше лотка дупла. И еще три минуты молча лазал по
дереву вокруг входа в дупло, оценивая ситуацию и наблюдая за нами. Таким образом, через 6 мин самец занял дупло. Но вот в связи с приездом момент покидания
гнезда самкой не отметили. В 11.49 произошла смена
партнеров в гнездовом дупле. В 11.43 молча прилетела самка и села в 4–5 м от гнездового дерева. Спустя
1 мин 5 с, она перелетела на гнездовое дерево. Эту ми-

нуту она постоянно оглядывалась и изучала обстановку вокруг гнезда. То же самое она делала еще 25 с, сидя
в окрестностях входного отверстия. Затем она села на
край входного отверстия и на протяжении 2 мин постоянно заглядывала в дупло, после чего оглядывалась
вокруг, пока самец не покинул дупла. За это время голос
она не подала ни разу. Самец молча вылетел из гнезда
и улетел. В 13.31 молча к гнездовому дереву прилетел
самец и сел на удалении 7–8 м. В течение 40 с он издал один очень тихий крик и через 15 с сел на гнездовое
дерево. Самка молча покинула гнездо. Самец еще около
2 мин оглядывался и оценивал ситуацию вокруг гнездового дерева, после чего занял дупло. Мы сегодня при
смене партнеров ввели новый шум, так как считаем,
что к нашим голосам и собачьему лаю они привыкли.
Мы включили пылесос, однако, как видно, особо самец
на него не среагировал. Послушал, послушал и занял
гнездовое дупло. Через 40 мин самец появился в отверстии дупла и около 10 мин сидел в таком положении,
широко открыв клюв. Складывается впечатление, что
птице очень жарко. Спустя некоторое время, из дупла
донеслось долбление, мы сменили точку наблюдения, но
птицы в отверстии лотка было не видно, а долбление
продолжалось. Потом все стихло. В 15.23 произошла
смена партнеров. Самка прилетела молча и села сразу
к отверстию дупла. Вновь сидела молча, периодически
заглядывая в дупло и ожидая, когда самец его покинет.
Самец молча покинул его через минуту. Спустя 32 с
самка заняла дупло. Последние 15 мин перед сменой
самец сидел, высунувшись из отверстия дупла. В 16.24
произошла смена партнеров. Самец вновь вернулся в
дупло, а самка покинула его и улетела. В 16.53 самка
вновь заняла дупло, но заняла она уже пустое дупло, поскольку через 2–3 мин своего пребывания в дупле самец
его покинул и улетел. В 17.23 он прилетел и сел на гнездовое дерево выше лотка. Самка, услышав прилет самца, покинула дупло, а самец через 1 мин 20 с, спустившись по стволу к входу в дупло, занял его. В 17.50 опять
была слышна долбежка из дупла. Спустя 5 мин из дупла
выглянул самец и занял свое излюбленное положение на
краю входного отверстия, выглядывая из дупла. В таком положении он провел 10 мин. Потом вновь скрылся
в дупле. В 18.35 самец покинул дупло, перед этим вновь
длительное время сидел, высунувшись из дупла. Самка
пока не прилетала. В 18.41 прилетевшая самка заняла
дупло. В 18.45 самка покинула дупло. В 19.28 прилетел
самец и занял гнездовое дупло. В 19.45 прилетела самка
и заняла гнездовое дупло. Самец вылетел. В 19.48 самка
так же, как и самец, заняла входное отверстие дупла и
сидела, разинув клюв. В 20.20 прилетел самец и остался
в нем на ночь.
10.05 в 14.50 около гнездового дупла никого нет.
В 15.45 прилетела самка и заняла пустое дупло. Прилетевшая самка сначала села на дерево в 10–12 м от
гнездового дерева, посидев полторы минуты, перелетела к входному отверстию дупла и через 15 с заняла его.
В 16.10 прилетел самец, сразу сел к входному отверстию дупла и сменил самку. Самка покинула гнездо после того, как самец заглянул в дупло. Вся смена произошла в течение 37 с. И первый, и второй раз птицы прилетали молча. Через 2 мин самец появился в отверстии
дупла, просидел в таком положении 5–6 мин и скрылся

Желна, или черный дятел Dryocopus martius

511

Желна, пара насиживает кладку. 19.04.2011. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
в дупле. Самец опять что-то долбил внутри дупла. Затем вновь поднялся к входному отверстию и в таком
положении пробыл довольно длительное время. В 17.41
самец молча покинул дупло и улетел. Самки до сих пор
нет. В 18.02 прилетела молча самка и заняла пустующее дупло. Самка сразу села к входному отверстию и
через 40 с заняла дупло. В 18.22 самка покинула дупло
и улетела. В 18.38 самец молча прилетел и занял дупло.
Птица сразу села ко входному отверстию и через 25 с
заняла пустующее дупло. В 18.41 самец покинул дупло
и улетел. При этом сел где-то в 50 м от гнездового дерева и начал издавать монотонный крик. В 19.15 прилетела самка и села сразу к входному отверстию дупла
и через 30 с заняла пустующее дупло. Через 4 мин самка
поднялась к входному отверстию дупла, и по всем ее
движениям было видно, что она хочет покинуть дупло. Так она просидела 5 мин и скрылась в глубине дупла. В 19.37 прилетел самец и сел сразу к входному отверстию, посторонился и дал возможность вылететь
самке, самка покинула дупло, а самец его занял через 32
с. Через 3 мин самец показался во входном отверстии
дупла и скоро вновь скрылся в дупле. В 20.03 к входному отверстию дупла подлетел одиночный большой пестрый дятел, но, наткнувшись на сидящего с другой
стороны дупла самца, резко улетел. Наступали сумер-

512

ки, мы сменили место наблюдения и стали наблюдать
с фронтальной стороны дупла (в 20.20), в глубине дупла виднелась голова самца, сидящего с другой стороны
дупла и смотрящего на улицу. Таким образом, в 19.37
самец занял дупло, и сменила его самка только в 6.10
утром следующего дня. За это время, пока было видно
и светло, самец 7 раз высовывался из дупла и вновь исчезал в глубине дупла. С наступлением сумерек он занял
место около входного отверстия с обратной стороны
и в таком положении он находился до полной темноты.
Затем было видно, что он опустился вглубь дупла, поскольку, периодически освещая входное отверстие фонарем, мы самца не увидели.
12.05 проведена съемка внутренней части гнездового дупла.
15.05 в 12.30 начали наблюдения: в 12.39 прилетел
самец и сразу занял пустующее дупло. Выглянул из дупла в 12.53, покинул дупло в 13.09. В 14.06 прилетела самка и заняла пустующее дупло. В 14.08 покинула дупло.
Голос самка подала на подлете к гнезду, на удалении в
150–200 м. К самому гнездовому дереву подлетела молча и сразу села к входному отверстию. Также молча и
покинула его, издав вновь голос где-то вдалеке от гнезда. В 14.14 прилетел молча самец и занял дупло. В 14.15
он покинул его. В 14.43 провели съемку внутренней ча-

Отряд Дятлообразные Piciformes

Желна, кладка. 21.04.2011 и 30.04.2011. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
сти гнездового дупла. У одного из птенцов начал прорезаться глаз. В период обследования ни одна взрослая
птица в окрестностях гнезда не показалась. В 15.05
вновь прилетел самец и занял дупло, в 15.09 он покинул
дупло. В 15.22 прилетела самка и заняла дупло, в 15.24
она покинула дупло. В 16.06 прилетел самец и занял дупло, в 16.12 он покинул дупло. В 16.47 прилетела самка,
на этот раз она села в 50 м от гнездового дерева и несколько раз подала крик, после чего с криком подлетела к лотку дупла, огляделась и через 10 с заняла дупло.
В 16.50 самка покинула дупло. В 17.35 прилетела вновь
самка и сразу заняла дупло, в 17.36 она покинула дупло. Отлетев на 200–250 м от гнездового дерева, долго
кричала, перемещаясь по окружности вокруг места
гнездования. Голос доносился на пределе слышимости.
В 18.42 прилетела опять самка, в 18.44 она покинула
дупло и молча улетела. Самец около гнездового дерева
не появлялся. Начался дождь. Около 19.00 заметили сидящего дятла на дереве в 50–60 м от гнездового дерева.
Оказалось, что это сидит самец. Сколько он там сидит – не знали. Во всяком случае, в гнездовое дупло он не
торопился. Самец сидел с нижней стороны наклонного
дерева, и ствол дерева защищал его от дождя. В глубоких сумерках самец занял дупло.
21.05 в 19.00 начали наблюдения. В 19.16 прилетела
самка и, сев на удалении от гнездового дерева, начала
издавать крик, сначала тихо, затем все громче и громче. При этом она перемещалась все ближе к гнездовому дереву, пока не остановилась на соседнем от него
дереве. И это продолжалось до 19.26. В этот момент
к лотку дупла молча подлетел самец и начал кормить
птенцов, при этом уже не залезая в дупло, а держась
за нижний край входного отверстия. Следовательно,
птенцы уже могут карабкаться к входному отвер-

стию. Однако, по всей видимости, еще не все, потому что
через некоторое время он скрылся в дупле и покинул его в
19.28. При этом кормлении было хорошо видно, чем кормят черные дятлы своих птенцов – это муравьиные яйца.
Самец отрыгивал их порциями. Самка все это время продолжала кричать, сидя на соседнем дереве. И продолжалось это до 19.35, после чего она перелетела на гнездовое
дерево и заняла дупло, через полторы минуты покинула
его. В 19.57 вернулся молча самец и занял дупло. И до полной темноты взрослые птицы около гнездового дупла себя
не обнаруживали. В 21.03, осматривая дупло с фронтальной позиции, мы увидели самца, который сидел по другую
сторону входного отверстия и смотрел на улицу.
22.05 в 12.38 начали наблюдения: в 12.50 прилетел
самец и сел на удалении. В 13.09 мин прилетела самка и
села сразу к входному отверстию. Начала кормить уже
высовывающихся птенцов, сидя у входного отверстия в
дупло, и через 1 мин, издав два громких крика, покинула
гнездовое дерево. В 14.10 в окрестностях гнездового дерева появился самец, но, по всей видимости, из-за производимого шума на даче он не подлетел к дуплу, а перемещался, перелетая с дерева на дерево на окружающем
гнездовое дерево участке леса. Птенцы в дупле кричат,
слышно их щебетание. Двое из них уже занимают место около входного отверстия дупла, видны их клювы
в глубине входного отверстия. В 15.04 опять заметили
перелетающего с дерева на дерево самца в непосредственной близости от гнездового дерева (10–15 м), но к
дуплу опять не подлетел. Наверное, много отдыхающих
или цель его – только охрана дупла. В 15.18 донеслись
тихие крики самки, как и вчера вечером. В 15.21 самка
села около входного отверстия, покормила птенцов и,
осмотревшись, спустя 40 с скрылась в дупле, из которого вылетела в 15.23, держа в клюве помет птенцов.

Желна, или черный дятел Dryocopus martius

513

Желна, кормление птенцов. 25.05.2011. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
В 16.04 произвели съемку внутренней части гнездового
дупла. В 16.55 прилетела самка и села сразу у входа в
дупло, начала кормить птенцов. Не отлетая от дупла, через 35–40 с начала издавать крики, сидя прямо у
дупла и не обращая внимания на присутствующих рядом людей. В 17.01 залезла в дупло. Второй раз сегодня
наблюдали вылет самки из дупла с пометом птенцов в
клюве. В 17.50 прилетела самка и, сев в окрестностях
гнездового дерева (25–30 м), начала издавать крик.
В 18.01 самка подлетела к дуплу и приступила к кормлению птенцов. Затем, сидя у входного отверстия дупла,
вновь начала кричать. Собралось много дачников посмотреть на дятла, и самка, не выдержав такого внимания людей, улетела в 18.08.
25.05 в 3.15 начали наблюдения. В 5.06 молча к дуплу подлетел самец, заметив наблюдателей, отлетел
от дупла и дважды подал крик. Затем несколько раз
исполнил «барабанную дробь» и опять начал кричать.
Покричал, покричал и в 5.21 улетел. Таким образом, в
этом возрасте птенцы ночуют в дупле одни. При этом
надо учесть, что 21.05.2011 самец ночь еще проводил
в дупле. Интересно, что когда самец исполнял «барабанную дробь», постоянно смотрел в сторону, откуда
доносилась «барабанная дробь» большого пестрого
дятла и белоспинного дятла, т.е. у них происходила как
бы утренняя разминка. И все эти «барабанщики» были
на удалении 100–150 м друг от друга, и всех было прекрасно слышно. Первым начал это перестукивание в
4.30 большой пестрый дятел, потом ему ответил белоспинный и последним ненадолго присоединился черный.
Барабанил черный дятел в 30 м от гнездового дерева,
усевшись на сухое обломанное дерево, при этом передвигался по всей высоте дерева, выбирая, где звонче
«отвечает» сушина на его удары. Пробовал и на стволе, и на отходящих от ствола ветвях, и на самом сломе

514

ствола. В 5.34 прилетела с криком самка, и издалека доносился ее крик. Прилетев, села на удалении и спустя
3 мин тоже начала издавать крик. Самец в это время
«барабанил» на другом дереве в 90–100 м от гнездового дерева. Самка сразу замолчала, стоило показаться
самцу около гнездового дерева. Она подлетела к дуплу и
села значительно ниже входного отверстия, но, также
заметив наблюдателей, издала крик и слетела с гнездового дерева, сев на незначительном удалении, вновь продолжила издавать крик. В 5.46 к дуплу молча подлетел
самец и сел на дерево в 5–6 м от гнездового дерева. Затем в течение 11 мин молча под крики самки он преодолевал эти метры, перелетая с дерева на дерево, пока не
оказался около входного отверстия. И сразу начал кормить птенцов, покормив из положения, сидя на краю
входного отверстия, затем он скрылся в дупле, откуда
вылетел через минуту, держа в клюве помет птенцов.
В 6.08 мин самка подлетела к гнездовому дереву и
села на соседнее дерево, через минуту оказалась около
входного отверстия дупла, после чего начала кормить
птенцов. Покормив птенцов, она издала несколько криков, огляделась и исчезла в дупле. Через минуту она покинула его, неся в клюве помет птенцов. Закончили наблюдения в 6.45. До этого времени никто из взрослых
птиц больше к дуплу не прилетали.
27.05 в 17.45 приехали на дачу после неожиданно
налетевшего штормового ливня (ливень окончился в
17.20), который продолжался около часа, и сильный ветер поломал в городе много деревьев. Вот мы и устремились узнать, осталось ли целым гнездовое дерево
черных дятлов. Оно осталось целым. В момент приезда в окрестностях гнездового дерева обнаружили обеих
птиц. Причем сидели дятлы рядом друг с другом. Перелетали в окрестностях гнездового дерева, изредка издавали крик. В 17.50 самец подлетел к гнездовому дере-

Отряд Дятлообразные Piciformes

ву и начал кормить птенцов, после чего улетел. Самка
сделала то же самое действие, спустя 6–7 мин после
отлета самца. Покинув гнездовое дупло, самка села на
небольшом удалении и издала несколько раз крик, после
чего улетела. Ждали до 19.20 – взрослые птицы так и
не появились.
28.05 с утра сильный дождь, в 13.00 приехали на
дачу расчищать дорогу от упавших деревьев, из района гнездового дерева доносились крики самца и самки
желны. В 16.00 начали наблюдения, в 16.15 начала призывно кричать какая-то из взрослых птиц. Сначала на
удалении, потом дятел подлетел ближе к гнездовому
дереву – оказалась самка. С самого начала наблюдений
было видно голову одиночного птенца, молча торчащую
в глубине входного отверстия дупла. В 16.31 самка подлетела и села к входному отверстию дупла, покормила
одного птенца. После этого слетела и села на небольшом удалении от гнездового дерева, несколько раз подала голос и улетела. В 16.52 молча прилетел самец и
опять, сидя около входного отверстия, начал кормить
птенца. Опять наблюдали кормление только одного
птенца, который настолько настойчиво выпрашивал
корм, что в какой-то момент сильно ударил клювом в
грудь самца, после которого взрослая птица перелетела на соседнее дерево и начала издавать крик. Через минуту самец улетел. Птенец после кормления опустился
в нижнюю часть дупла – во входном отверстии никого
не видно. В 17.15 молча прилетела самка, села к входному отверстию дупла и сразу начала кормить птенцов.
Кормление продолжалось 25 с, и потом самка также
молча улетела. А вот один из птенцов после ее отлета
еще долго, около 2 мин, громко кричал, высовывая голову из дупла. Остальных за его криком слышно не было.
Во всех этих трех случаях кормления птенцов взрослые
птицы в дупло не залезали. В период ожидания взрослых птиц постоянно один из птенцов находится около
входного отверстия, и вот был момент, когда в дупле
появились две головы одновременно. Оказалось, что
эти птенцы имеют по-разному окрашенные головы, а
именно, один – как у взрослого самца, второй имеет
окраску как у самки. То есть молодые птицы имеют
сразу окраску, соответствующую их полу – самец полностью красную окраску головы, самка только красное
темя. В 19.03 прилетел самец, покормил двух птенцов и,
оставаясь около входного отверстия, начал издавать
крик. Спустя 4 мин перелетел на другое дерево и продолжил кричать до 19.08, после чего посидел молча до
19.17 и улетел. На удалении в 80–100 м от гнездового
дерева еще донеслись 2–3 крика, и больше его было не
слышно. В 19.54 в окрестностях гнездового дерева появилась самка и начала издавать крик. В 20.10 она перелетела на гнездовое дерево и начала кормить птенцов,
закончив кормление, самка улетела. В это же время на
небольшом удалении от дупла был обнаружен и сидящий самец, который, заметив движение наблюдателей, с криком улетел. Два птенца торчат в отверстии
дупла. До наступления темноты взрослых птиц более
не отмечали.
29.05 в 10.00 начали наблюдения. Голова птенца торчит из дупла, судя по окраске – молодой самец. Птенец
постоянно кричит, минут через десять затих. В 11.18
прилетела самка и начала на удалении кричать. Птен-

цы активизировались и начали вновь издавать громкие
крики. Затем крик самки совершенно иного содержания
заставил их мгновенно замолчать, а она, расположившись на соседнем дереве, продолжала кричать до 11.35.
Птенцы, замолчав, уже на ее последующие крики не отвечали, а сохраняли молчание. Затем самка подлетела к
входному отверстию и начала кормить птенцов, после
чего улетела. Где-то около 11.45 на значительном удалении раздались еще два ее крика, а мы подумали, что
она улетела. Однако в 11.53 самка вновь начала кричать и через 2 мин подлетела к дуплу и начала опять
кормить птенцов, затем отлетела на соседнее дерево
и начала вновь издавать крики, после чего окончательно улетела. Оказывается, первый подлет для кормления
был прерван проехавшей автомашиной под гнездовым
деревом, самка испугалась и улетела. Поэтому последовал второй подлет. Улетев после второго кормления,
еще долго доносились издалека ее крики. В 12.00 один из
птенцов начал буквально орать, под деревом стоящим
людям было невозможно разговаривать, они буквально
не слышали друг друга. Разговаривающие люди почти
кричали, и это абсолютно не действовало на птенца.
Затем он все же замолчал. В 12.49 прилетела взрослая
птица и села на удалении от гнездового дерева. Сидит
молча, при подлете издала два крика, но птенцы явно
его не слышали. Это опять самка, которая перелетела
на соседнее дерево от дупла и вновь начала издавать
крик. В 13.08 она опять кормила птенцов, побеспокоенная дачниками, отлетела с гнездового дерева и докармливала в 13.23. Во время кормления из входного
отверстия гнездового дупла торчали сразу три головы
птенцов. После отлета самки было проведено кольцевание птенцов: МВ 241305 – самец, МВ 241303 – самец, МВ 241002 – самец, МВ 241004 – самка. Когда
вынимали птенцов из дупла, оказалось, что вся нижняя часть дупла сплошным слоем покрыта жидким
пометом птенцов. И действительно, что вчера, что
сегодня – взрослые птицы в дупло не залезают и отходы жизнедеятельности птенцов не удаляют. Птенцы
имеют полностью сформировавшиеся маховые перья и
голыми, не закрытыми опереньем, остаются небольшие участки тела на груди и животе. В 14.08 кормила
опять самка, и это буквально через 20 мин после кольцевания. Все время, пока проходило кольцевание, а именно, пока вынимали птенцов и надевали кольца, самка
была недалеко и постоянно издавала крик. Затем через
20 мин она подлетела к дуплу, покормила двух птенцов и
улетела. До 16.30 самка кормила птенцов еще два раза.
Птенцы молчат, только одна голова доминирующего
молодого самца торчит из отверстия дупла. В 18.00
прилетел самец и, сев на удалении, начал издавать
крик. В 18.11 сел на гнездовое дерево, но, видимо, испугавшись собачьего лая, отлетел с гнездового дерева
и продолжил свои крики. В 18.18 он вновь подлетел к
входному отверстию дупла и начал кормить птенцов.
Однако вновь обеспокоенный дачниками опять слетел
с гнездового дерева и, расположившись невдалеке, продолжил издавать крик. Значит, и самец и самка сейчас
начинают свое кормление с предупредительных призывных криков, видимо, пришло время птенцам вылетать.
В 18.49 прилетела самка и вновь, сев на удалении, начала кричать. К дуплу подлетела в 18.57 и, покормив

Желна, или черный дятел Dryocopus martius

515

птенцов, улетела. В 19.12 появился самец и вновь, находясь на удалении, начал кричать. В 19.14 кормил птенцов, после чего улетел.
30.05 птенцы по-прежнему в дупле.
31.05 в 5.27 уже были около дупла черного дятла.
Из входного отверстия выглядывает доминантный
молодой самец. В 5.37 молча прилетела самка и села
сразу к входному отверстию дупла, после чего начала
кормить птенцов. Как оказалось, в дупле остались
только два птенца – два молодых самца. А вот за
вчерашний день самец и самочка гнездовое дупло покинули. На небольшом удалении (45–50 м) слышен
изредка крик молодого дятла, однако обнаружить
его не смогли. Утром слышали несколько раз крики
взрослых птиц на удалении в 80–100 м от гнездового
дерева. Прождали до 10.00, однако взрослые птицы
больше не прилетали. Птенцы несколько раз предпринимали решительные попытки вылететь из дупла,
однако вновь возвращались.
01.06 в 8.00 мы уже были около дупла черного дятла.
Птенцов в дупле и в окрестностях места гнездования
нет. Таким образом, птенцы черного дятла, вылетев,
покидают гнездовое дерево и отлетают от места
гнездования. Двухчасовые поиски данного семейства
результатов не дали. Птенцы покинули гнездовое дупло
на 28–29-й день, после своего появления из яиц.

С начала августа вновь в районах постоянного
гнездования начинают встречаться взрослые пары
черных дятлов, чаще всего в это время можно наблюдать одиночных птиц, которые в вечернее время возвращаются и ночуют в этих местах. Для этого
используются имеющиеся здесь дупла. Несомненно, можно утверждать, что пары сохраняются на
протяжении многих лет, и именно они после распада выводков возвращаются в район гнездования
и до весны держатся здесь, охватывая кормовыми
миграциями прилегающие леса. Наблюдения, проведенные в летне-осеннее время после распада выводков, за взрослыми дятлами показали, что пара
в период дневного кормления поддерживает коммуникативную голосовую связь друг с другом, и
если длительное время партнер не отвечает, вторая
птица появляется в районе последнего крика этой
птицы. То же самое наблюдается при устройстве
птиц на ночевку – как правило, самка за час до на-

большой
пестрый дятел,
или Пестрый дятел
Dendrocopos major
Статус: многочисленный оседлый вид.
Районы размножения. Вся северная часть Палеарктики – от Атлантического до Тихого океана.

516

ступления сумерек первая появляется в районе ночевки и издает периодически крик до тех пор, пока
не ответит самец, после чего она занимает одно из
имеющихся здесь дупел.
Начиная с августа можно наблюдать расселение
молодых птиц, при этом их отмечаешь за десятки километров от характерных мест гнездования, а
именно, в степных районах, населенных пунктах.
Исследования на северо-западе России показали, что
пик миграции молодых птиц желны приходится на
август, а взрослых птиц – на сентябрь (Ковалев, 2001).
Таким образом, миграционные перемещения у желны характерны не только для молодых птиц, но и для
части взрослых из северных регионов России, однако
здесь требуются уточнения, а именно, это откочевка
части взрослых птиц в более южные районы на зимний период или расширенные кормовые кочевки.
Питается желна главным образом насекомыми,
повреждающими кору и древесину, их личинками
и куколками – усачами, короедами, заболонниками, златками, рогохвостами и пр. (Рябицев, 2001).
Основу весеннего, летнего и осеннего рациона
данного вида составляют муравьи, взрослыми
особями которых и их личинками выкармливаются и птенцы. Осенью 2009 г. желны раскапывали
муравейники до середины ноября, пока муравьи не покинули полностью их наземную часть.
В этот период они переходят на типично «дятловый» вид кормления – раздалбливают погибшие и
больные деревья.
Желна встречается в спектре питания перепелятника и сапсана (Шепель и др., 2008), мы обнаруживали черного дятла в добыче длиннохвостой
неясыти.
Коллекционные сборы. В период сбора материала был обследован один черный дятел:
20.08.1997 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях с. Золотаревка, добыта самка черного дятла (L – 460,0, А – 230,0, 2А – 680,0, C – 172,0,
Pl – 47,0, Cul – 61,0, G – 350 г).
Охрана. Желна внесена в Красную книгу Ульяновской области (Бородин, Москвичев, 2008). Вид
требует постоянного мониторинга и дальнейшего
изучения на территории Пензенской области.
На север проникает до границы древесной растительности. Населяет большую часть Европейской
России (Косенко, Редькин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают одно мнение относительно
характера пребывания большого пестрого дятла на
территории региона, при этом они используют разнообразные эпитеты, подчеркивающие его особое
положение среди дятлообразных. В Пензенской губернии «…многочисленная оседлая птица» (Арто-

Отряд Дятлообразные Piciformes

Пестрый дятел, самец и самка. 18.02.2015. Лесопарковый массив г. Пензы
болевский, 1923–1924). В Среднем Присурье в начале века «…повсюду преобладает над другими дятлами» (Волчанецкий, 1925), здесь же на территории
современной Мордовии спустя полвека «…самый
распространенный и известный вид среди наших
дятлов» (Луговой, 1975). В Ульяновской области
«…очень обычный гнездящийся и оседлый вид, самый многочисленный среди дятлообразных» и т.д.
На рубеже ХХ–ХХI вв. пестрый дятел, или
большой пестрый дятел повсеместно сохраняет
свое присутствие на юге лесостепной зоны правобережного Поволжья в статусе обычного оседлого
вида (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Пестрый дятел населяет все типы леса – водораздельные и
пойменные, большие лесные массивы и лесные
колки, лесополосы, парки и сады. Предпочтение
отдает участкам смешанного леса с примесью
мягких лиственных пород. Вероятно, решающим
условием пребывания вида в конкретном лесном
массиве является наличие в составе древостоя деревьев, диаметр стволов которых позволяет устраивать гнездовые дупла (Завьялов и др., 2008). Отмечен на гнездовании в черте всех центральных
региональных городов Среднего Поволжья и Приуралья (Рахимов и др., 2001).
На севере восточной части Европейской России
граница распространения пестрого дятла проходит
по 67-й параллели. Южная граница ареала прохо-

дит по дельте р. Волги и 49-й параллели в долине
реки Урала (Степанян, 2003). Это значительно севернее и южнее юга лесостепной зоны правобережного Поволжья.
Численность пестрого дятла в начале ХХI в. во
всех частях лесостепной зоны Среднего Поволжья
характеризуется следующим понятием относительной численности: обычный оседлый вид, который остается самым многочисленным видом среди дятлов (Фролов и др., 2001; Завьялов и др., 2008).
Абсолютные цифры гнездящихся пар пестрого
дятла показывают запасы вида в отдельных областях региона: Пензенская область – экспертная
оценка 5000–10 000 гнездящихся пар; Саратовская
область – экспертная оценка 25 000–40 000 гнездящихся пар.
Размножение. Весеннее оживление больших
пестрых дятлов наблюдается во второй половине
февраля, в зависимости от погодных условий. Возросшая половая активность отдельных особей выражается в «барабанной дроби», которую они издают, сидя на вершине сухого дерева или ветви, антенне, скворечнике и т.д. В этот период «барабанная
дробь» характерна для самца и самки (20.02.2012 –
самец, 17.02.2013 – самка, 15.02.2014 – самец), как правило, это делают одиночные птицы с небольшой
продолжительностью по времени (10–12 мин).
Во второй половине марта – начале апреля токование и брачное поведение птиц отмечаются

Большой пестрый дятел, или пестрый дятел Dendrocopos major

517

повсеместно. В многолетних сложившихся парах
можно наблюдать, как «барабанную дробь» исполняют оба партнера, сидя в 50–60 м друг от друга.
Стучание пестрых дятлов продолжается в активном режиме до середины мая. При этом «барабанящие» птицы нами отмечались и в конце мая, и в
июле, и в октябре. По всей видимости, у отдельных
птиц половая активность присутствует круглый
год и способствует формированию пар в послегнездовой период.
К демонстративным формам брачного поведения, помимо «барабанной дроби», следует отнести еще обмен позами между партнерами, особого
рода полеты, во время которых дятлы, преследуя
друг друга, издают специфические брачные крики.
После посадки пары на дерево крики сливаются в
верещащую трель, то же самое можно наблюдать и
при изгнании чужого самца или самки, залетевших
на территорию, занятой парой. И все эти элементы
в полной мере характерны для апреля и мая.
В этот же период отмечается долбящая деятельность самцов по изготовлению дупла, которая не
обязательно заканчивается полным его изготовлением. Бросая начатое дупло в одном месте, птицы
приступают к его долблению в другом. Подобную
строительную деятельность дятлов до сооружения
основного дупла А. С. Мальчевский и Ю. Б. Пукинский (1983) рассматривают как еще один из элементов их весеннего брачного ритуала. Гнездовое
дупло долбится последним и всегда совместно
самцом и самкой. Наиболее раннее обнаружение
готовых гнездовых дупел на территории Пензенской области – вторая половина апреля (15.04.1974,
20.04.2003, 16.04.2010), кладок в гнездах не было,
но птицы находились около них. Это было видно
по раздающейся «барабанной дроби» и крикам пестрых дятлов. Исходя из того, что на строительство
дупла большие пестрые дятлы затрачивают от 5 до
20 дней, в среднем около 11 суток (Иванчев, 1998),
начало работы над ними должно быть отнесено на
I декаду апреля. В это время у пары в окрестностях
гнездового древа можно наблюдать процесс спаривания. Наиболее раннее проявление этого было отмечено 14.04.2013, наиболее позднее – 21.05.2006.
Процессы спаривания прекращаются с откладкой
последнего яйца в гнезде. Так, наблюдая за откладкой яиц в одном из гнезд 06.05.2012 (кладка 5 яиц),
мы отметили копуляцию птиц, а 07.06 была уже
полная кладка из 6 яиц.
Наиболее раннее начало цикла размножения
характерно для сохраняющихся многолетних пар,
которые мы регистрировали на постоянно используемых этими парами гнездовых участках.
Необходимо отметить, что пара, использующая
гнездовой участок, постоянно в течение года показывает здесь свое присутствие. А с началом цикла

518

размножения постоянно отмечаются моменты совместного изгнания прилетевших чужаков. Более
позднее начало гнездования, по всей видимости,
характерно для молодых пар с учетом того, что к
размножению, по данным отлова и кольцевания,
молодые дятлы этого вида приступают в возрасте
одного года (Иванчев, 1991). Гнездовой участок одной пары не превышает одного гектара, поскольку
09.05.2013 два обнаруженных гнездовых дерева
располагались на удалении 100 м друг от друга.
Необходимо отметить высокую толерантность
пестрого дятла к рядом гнездящимся другим видам дятлов. Так, в 2013 г. на лесном участке пойменного леса с преобладанием осины, имеющего
площадь 0,5 га, обнаружили одновременно жилые
гнездовые дупла пестрого дятла, белоспинного
дятла и малого пестрого дятла. Гнездовые деревья
были расположены в 25–30 м друг от друга. Все
гнездовые деревья – осины. Большой пестрый
дятел выбрал старовозрастную осину диаметром
35–40 см, пораженную сердцевидной гнилью.
Белоспинный дятел выбрал средневозрастную
осину диаметром 15–18 см, пораженную также
сердцевидной гнилью. Малый пестрый дятел выбрал сухую молодую осину диаметром 9–10 см.
Высота расположения гнездового дупла малого
пестрого дятла и белоспинного дятла 4,0–4,5 м от
земли, большой пестрый дятел сделал гнездовое
дупло на высоте 7,0–8,0 м от земли. В 2010 г. гнездовое дерево пестрых дятлов находилось в 20 м от
жилого гнездового дупла желны.
Для изготовления гнездового дупла выбираются
стволы разновозрастных лиственных пород деревьев – осина, ольха, липа, береза, дуб, ива, тополь.
Для северных районов Европейской части России
характерно использование хвойных деревьев, в
нашем регионе гнездовых дупел в хвойных деревьях до настоящего времени не описано. Обнаруженные гнездовые деревья в большинстве случаев
были ослабленными и усыхающими с трухлявой
сердцевиной. Реже использовались сухие деревья.
Все обнаруженные гнездовые деревья породы осина были с виду здоровыми, но при вскрытии выяснялось, что они больны сердцевинной гнилью. Высота расположения входного отверстия гнездового
дупла от уровня земли (n = 52) 1,7–14,0 м.
Входные отверстия гнездовых дупел имели
форму круга с диаметром от 44,0 мм до 50,0 мм.
Высота дупла 220,0–360,0 мм, на торцевом срезе в срединной части гнездовой камеры хорошо
прослеживается овал 85,0–98,0 × 120,0–150,0 мм.
На дне гнездового дупла всегда находится слой
древесных стружек и трухи, образовавшихся при
долблении. На севере Волжско-Камского региона
описаны случаи гнездования пестрого дятла в деревянных столбах ЛЭП, скворечниках (все кладки

Отряд Дятлообразные Piciformes

погибли на стадии откладки яиц), сгнивших пнях,

гнездование в одном дупле на протяжении двухтрех сезонов (Шепель и др., 2008).
К откладке яиц пестрые дятлы приступают в
регионе в конце апреля – I декаде мая. Наиболее
раннее обнаружение полной ненасиженной кладки
из 6 яиц – 07.05.2012, наиболее позднее кладки из
7 яиц – 21.05.1982. Полная кладка пестрого дятла
состоит из 6–7 яиц. Размеры яиц (n = 7) 26,4–29,1×
×20,0–21,3 мм. Партнеры в размножающейся паре
совместно насиживают кладку. Срок инкубации
около 11–16 суток (Гладков, 1951; Естафьев и др.,
1999).
Птенцы появляются с III декады мая до III декады июня. Появившиеся птенцы проводят в гнезде
22–24 дня. Со второй половины июня можно наблюдать молодых птиц. Вне дупла родители продолжают кормить птенцов в течение 10–15 дней
(Мальчевский, Пукинский, 1983), 3–4 недели (Естафьев и др., 1999). Нераспавшиеся выводки можно
встретить до III декады июля, позднее мы выводков не наблюдали. С конца июля вновь встречаются только одиночные и парные пестрые дятлы
в районах своего гнездования и примыкающим к
ним разнообразным лесным массивам.
Изложенный выше цикл размножения пестрого
дятла представляет собой соединение материала,
собранного на территории Пензенской области
в период с 1974 г., с данными из других регионов.
В 2012 г. нам представилась возможность отследить часть цикла размножения на примере репродуктивной пары, гнездовое дупло которой было
обнаружено 05.05 с кладкой из 4 яиц. Местом
гнездования являлся пойменный лесной массив в
окрестностях с. Бурчиха Пензенского района. Проведенные наблюдения позволили дополнить имеющийся материал о гнездовой жизни данного вида.
Дневниковые записи

05.05 около 7.30 заметили на участке ольхового
болота сидящую на боковой ветви обезвершиненной
ольхи самку пестрого дятла. Самка в течение 20 мин
очищала и разбирала свое оперение, после чего, издав
крик, перелетела к ольховому пню, стоящему на берегу, спустившись на землю, стала что-то искать среди
листвы. Самец в это время постоянно издавал барабанную дробь, сидя недалеко от гнездового дерева. Как
оказалось, в ольхе, на ветви которой сидела самка, птицы сделали гнездовое дупло. Минут через десять самка
оставила свою кормовую деятельность, прислушалась,
и, взлетев, перелетела на соседнее с гнездовым дерево.
Сразу к ней подлетел самец и последовал процесс копуляции прямо на ветви. После этого самец перелетел
на соседнее дерево и спустя минуту опять начал издавать барабанную дробь. Заметив нас, самец перелетел
на гнездовое дерево и занял дупло. Однако через минуту
выглянул из дупла и покинул его. Отлетев на 40 м, продолжил выстукивать свою барабанную дробь. И слыш-

но было это до 14.00, пока продолжались наблюдения.
В 13.10 обследовали гнездовое дупло – в гнезде 4 яйца
06.05 в 11.05 были около гнездового дерева пестрого
дятла. Около отверстия гнездового дупла сидел самец,
который, заметив нас, сразу залез в дупло и через несколько секунд уже смотрел на нас из дупла. Освоившись с нашим присутствием, через 5–6 мин покинул
дупло и вновь уселся около входного отверстия. Такое
поведение он продемонстрировал трижды, каждый
раз в моменты, когда он чего-то опасался. Первый раз
это было наше появление, второй раз прилетевшая
чужая самка и третий раз раздавшийся крик другого
большого пестрого дятла в 25–30 м от гнездового дерева. Через 47 мин он покинул свой пост и, перелетев
на соседнее дерево, 5 мин исполнял барабанную дробь,
затем вновь вернулся на свой пост. Спустя 13 мин дятел насторожился и залез в дупло. Причиной оказалась самка, которая молча прилетела и села на соседнее дерево. Самец пристально наблюдал за ней. Через
1–2 мин, издав несколько раз крик, она подлетела к гнездовому дереву, села на 1 м ниже входного отверстия и
стала подниматься к нему. Однако, когда она поравнялась с ним, из глубины дупла показалась голова самца,
который с верещанием налетел на самку, последняя от
такой встречи улетела. Самец, не покидая дупла, продолжал наблюдать из него за окружающей обстановкой. Однозначно, что это была чужая самка. В 13.15 в
район гнездового дерева вновь молча подлетела самка и
несколько раз постучала по горизонтальной ветке, на
которой сидела. Самец сразу покинул дупло и подлетел
к ней, эта встреча вновь сопровождалась спариванием
и верещанием птиц, после чего самец улетел, а самка
спустя некоторое время заняла гнездовое дупло. Через
5–6 мин самка появилась в отверстии дупла и точно
так же, как самец, высунув голову из дупла, сидела около входного отверстия. Рядом расположилась самка
белоспинного дятла и несколько раз издала крик, сидящая в дупле самка даже не посмотрела в ту сторону.
07.05 в 9.45 обследовали гнездовое дупло пестрого
дятла – в гнезде 6 яиц.
10.05 видеонаблюдение вели с 15.04 до 16.33. В момент подхода к дуплу в нем находился самец, который
среагировал на шум и выглянул из дупла. Две минуты
наблюдал за нами, затем скрылся в глубине дупла.
В 15.13 самец выглядывает из дупла, покидает его и издает крик, после чего поднимается на 50 см выше отверстия гнездового дупла и чистит оперение, и вновь
занимает его через 2 мин 46 с.
В период до 15.58 он еще пять раз, точно в таком
режиме, покидал и занимал дупло (15.21; 15.27; 15.38;
15.43; 15.51).
В 15.58 выглядывает из дупла, покидает его и перелетает на сухое дерево, стоящее в 20 м от гнездового
дерева, и исполняет барабанную дробь. Вновь прилетает на гнездовое дерево и опять занимает дупло в 16.03,
через 4 мин 21 с.
В 16.05 выглядывает из дупла, покидает его, после
чего поднимается на 50 см выше отверстия гнездового
дупла и издает громкий щебечущий крик, чистит оперение. Перелетает на сухое дерево, вновь исполняет
барабанную дробь, возвращается и вновь занимает его
в 16.12, через 7 мин 4 с.

Большой пестрый дятел, или пестрый дятел Dendrocopos major

519

Пестрый дятел, птенцы (17.05.2012 и 18.05.2012). Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
В 16.16 выглядывает из дупла, покидает его, чистит
оперение и улетает в сторону леса. Оттуда доносится
щебечущий крик двух птиц, и к гнездовому дуплу подлетает самка. Птица занимает дупло в 16.21.
В 16.23 выглядывает из дупла самка и, не покидая
его, через 17 с опускается в глубину дупла.
В 16.25 самка выглядывает из дупла, покидает его
точно так же, как самец, после чего поднимается на
корпус выше отверстия гнездового дупла и чистит оперение, вновь занимает его через 2 мин 13 с.
В 16.29 самка выглядывает из дупла, покидает его,
после чего поднимается на корпус выше отверстия
гнездового дупла, чистит оперение, и вновь занимает
его через 3 мин.
В 16.40 обследовали гнездовое дупло – в гнезде 6 яиц.
Таким образом, с 07.05.2012 птицы начали насиживать
кладку.
11.05 в 17.00 в районе гнездового дерева услышали издающего барабанную дробь дятла, когда подошли, оказалось, что это самка. Скоро недалеко раздались крики
другого дятла – на соседнее дерево села самка белоспинного дятла. Самка пестрого дятла слетела со своего
места и перелетела на то же дерево, где сидела самка
белоспинного дятла, только на другую ветвь. И начали
обе кормиться, не замечая друг друга, при этом изредка
издавая негромкий крик. Потом обе разлетелись.
13.05 в 20.20 в окрестностях гнездового дерева наблюдали самку пестрого дятла, исполняющую барабанную дробь. Исполнив ее 7–8 раз, сидя на вершине сухого
дерева, слетела вниз в глубину леса.
16.05 видеонаблюдение вели с 18.05 до 19.10. В момент подхода нас к гнездовому дереву из дупла выглядывала самка, которая затем покидает дупло и издает
одиночный крик. Успокоившись, в 18.08 занимает его
вновь. В 18.14 самка выглядывает из дупла, покидает
его и, перелетев на соседнее дерево, чистит оперение.
После этого издает крик и перелетает на другой берег
озера-старицы. Издает здесь несколько раз крик, спустя некоторое время перелетает на гнездовое дерево и
через 6 мин занимает дупло.
В 18.23 самка выглядывает из дупла, но не покидает
его, через 41 с опускается вглубь дупла.
В 18.27 самка выглядывает из дупла, покидает его и,
перелетев на соседнее дерево, чистит оперение. После
этого молча улетает в сторону леса, возвращается на
гнездовое дерево и через 6 мин 4 с занимает дупло.

520

В 18.37 молча прилетает самец и следует смена
партнеров, самка при этом выражает свое недовольство щебетом и улетает. Самец через 6 мин занимает дупло. В 18.41 самец покидает дупло и молча, сидя
рядом с входным отверстием, чистит оперение, через
3 мин 18 с занимает дупло.
В таком режиме самец покидает и занимает дупло
еще три раза (18.47; 18.51; 19.01) и больше до наступления темноты во входном отверстии дупла не показывается.
Однозначно это уже «ночная» смена самца.
17.05 в 15.48 было обследовано гнездовое дупло пестрого дятла. Вылетевшая из дупла птица (пол определить не смогли) молча перелетала в окрестностях гнездового дерева, при этом периодически постукивала по
ветвям и стволам, на которые садилась. В гнезде было
3 яйца и 3 птенца. Птенцы появились сегодня, скорлупа
от яиц лежала рядом с птенцами и яйцами.
18.05 в 18.16 было обследовано гнездовое дупло
пестрого дятла. При этом взрослые птицы молча
перелетали с дерева на дерево в окрестностях места
гнездования. В гнезде было 2 яйца и 4 птенца. Таким
образом, последний птенец появился в течение суток.
Скорлупа от яиц по-прежнему лежит рядом с птенцами и яйцами.
20.05 в 18.11 было обследовано гнездовое дупло пестрого дятла. При этом пара молча перелетала с дерева ни дерево в окрестностях гнездового дерева. Один
раз с голосом они слетелись на одной ветке, что-то не
поделив между собой. В гнезде по-прежнему 4 птенца.
Два яйца тоже остаются, но теперь ясно, что из них
птенцы не появятся. Скорлупа от яиц по-прежнему
лежит рядом с птенцами и яйцами. Таким образом,
птенцы появились из яиц на 11–12-й день после начала
насиживания.
21.05 видеонаблюдение вели с 8.38 до 10.11.
В 8.38 прилетает самка с кормом и занимает пустующее дупло, остается в дупле.
В 8.57 прилетает с кормом самец, самка покидает
дупло. Самец занимает освободившееся дупло и остается в нем. В 9.10 самец покидает дупло и выносит отходы жизнедеятельности птенцов.
В 9.12 прилетает самка с кормом, занимает пустующее дупло и в нем остается.
В 9.16 прилетает с кормом самец, самка покидает
дупло, самец его занимает и спустя несколько секунд

Отряд Дятлообразные Piciformes

Пестрый дятел, пара кормит птенцов. 09.06.2011. Сосновоборский район, пойма р. Шкудимка
покидает его. Следом с кормом подлетает самка и занимает дупло.
В 9.20 самка покидает дупло и выносит отходы
жизнедеятельности птенцов.
В таком режиме до окончания видеонаблюдения
самка еще четыре раза приносила корм (9.21; 9.42;
10.08; 10.10), самец три раза (9.32; 9.50; 9.52).
23.05 в 13.25 были у гнезда большого пестрого дятла, провели обследование гнездового дупла – в гнезде
4 птенца и 2 яйца. Яйца птенцы перекатывают по всему дуплу при своем движении. А вот скорлупы почти не
осталось, по всей видимости, взрослые птицы ее выбросили, когда убирали экскременты птенцов, поскольку птенцы ее измяли и втоптали в подстилку гнезда.
Активное щебетание птенцов.
24.05 в течение дня несколько раз слышали исполнение барабанной дроби большим пестрым дятлом.
Однако большой разброс солирующих птиц: и в районе
гнездового дерева, за которым ведутся наблюдения, и в
районе гнездования малого пестрого дятла, и в окрестностях гнездования тетеревятника – такой треугольник со сторонами 150–170 м.
27.05 в 10.00 было обследовано гнездовое дупло большого пестрого дятла. В гнезде по-прежнему 4 птенца.
Произошли разительные перемены в облике птенцов, а
именно:
все птенцы смотрят;
сформировались аптерии и птеридии;
по аптериям вышли сосочки будущих перьев и особенно сильно – маховые;
птенцы в дупле развернулись спиной друг к другу;
клювы поменяли окраску на темный цвет.
В момент обследования в дупле взрослой птицы не
было. Не появились родители и пока шло обследование
дупла.

29.05 видеонаблюдение вели с 15.46 до 17.19. Птицы
кормят птенцов.
В 15.46 из дупла вылетает самка и выносит отходы
жизнедеятельности птенцов. Около входного отверстия с кормом уже ждал своей очереди самец, который
занял дупло, и через 9 с покинул его.
В 15.56 к дуплу с кормом подлетает самец. Около
двух минут сидит, на противоположной стороне гнездового дерева, наблюдая за нами. После этого занимает дупло и спустя полминуты покидает его и садится
на полтора метра ниже дупла. Посидев, перелетает в
сторону леса и начинает исполнять барабанную дробь.
Этим он занимался с перерывами 3 мин.
В 16.21 к дуплу одновременно подлетают самка и
самец. Самка пропускает самца вперед, однако тот,
посмотрев в дупло, улетает, не передав корма. Самка
занимает дупло и через 20 с покидает его, вынося отходы жизнедеятельности птенцов.
В 16.25 к дуплу подлетает с кормом вновь самка и
занимает пустующее дупло. Через 14 с покидает его,
вынося отходы жизнедеятельности птенцов.
В 16.43 с кормом прилетает самец и занимает пустующее дупло. Спустя 27 с покидает его, вынося отходы жизнедеятельности птенцов.
В 17.09 с кормом прилетает самка и занимает пустующее дупло. Через 32 с покидает дупло, вынося отходы жизнедеятельности птенцов.
В 17.16 вновь с кормом прилетает самка и занимает
пустующее дупло. Через 14 с покидает дупло, вынося
отходы жизнедеятельности птенцов.
В целом сформировались следующие выводы по этому отрезку времени: птицы не старались интенсивно
кормить птенцов. Самец откровенно отдыхал и поэтому – барабанная дробь, непередача корма и длительное отсутствие. Самка держалась в окрестностях

Большой пестрый дятел, или пестрый дятел Dendrocopos major

521

гнездового дерева, при этом кормилась сама, обследуя
деревья, и чистила свое оперение. И все эти действия
взрослых птиц на фоне постоянного непрерывающегося ни на секунду требовательного щебетания птенцов
в дупле, но особо на него пара не реагировала.
31.05 в 14.08 было обследовано гнездовое дупло пестрого дятла. В гнезде 4 птенца. Один из них уже сидит на стенке дупла. Птенцы все больше покрываются
перьевым покровом.
В момент обследования в дупле взрослых птиц не
было. Появились родители ближе к окончанию обследования и, пока шло обследование дупла, они издавали
короткие тревожные крики.
02.06 в районе гнездового дерева в 5.30 кто-то из
взрослых птиц простучал свою первую барабанную
дробь и исполнял ее с короткими перерывами на протяжении 3 мин.
Видеонаблюдение вели с 18.45 до 20.20 – птицы кормят птенцов до сумерек.
В 18.46 прилетел с кормом самец и сел на соседнее дерево. Здесь, поднявшись по стволу на 1,5 м выше уровня
отверстия гнездового дупла, просидел молча более 5 мин.
После этого перелетел на гнездовое дерево и сел ниже
гнездового дупла, поднялся к входному отверстию. Не
залезая в дупло, начал кормить птенцов. Окончив кормление, улетел. Время, проведенное около дупла – 5 мин
34 с. Само кормление заняло всего 10 с. Птенцы постоянно издают крик, но из дупла не выглядывают.
В 18.55 молча прилетел с кормом самец и сел на
гнездовое дерево. В клюве птицы были какие-то гусеницы. Вновь кормил птенцов, не залезая в дупло. Окончив кормление, залез в дупло и покинул его через 14 с,
при этом вынося в клюве отходы жизнедеятельности
птенцов. Время, проведенное около дупла, – 38 с.
В таком режиме до окончания видеонаблюдения самец еще одиннадцать раз приносил корм (19.01; 19.06;
19.19; 19.26; 19.30; 19.36; 19.45; 19.49; 19.50; 20.00;
20.17). Самка никак своего присутствия за время наблюдений не проявила.
03.06 живущая здесь холостая самка начала издавать первую барабанную дробь в 4.17.
05.06 видеонаблюдение вели с 9.42 до 11.15.
В 9.42 к дуплу с кормом подлетел самец и, покормив
птенцов, не залезая в дупло, улетел. Время, проведенное
около гнездового дупла, – 20 с. После отлета на протяжении 4 мин самец исполнял редкие барабанные дроби.
В 9.48 к дуплу с кормом подлетел самец и, покормив
птенцов, залез в дупло. Вылетел через 7 с, в клюве вынес отходы жизнедеятельности птенцов. Время, проведенное около гнездового дупла, – 57 с.
В таком режиме до окончания видеонаблюдения самец еще два раза приносил корм (9.52; 9.56). Самка никак
своего присутствия за время наблюдений не проявила.
06.06 видеонаблюдение вели с 3.59 до 5.38. Цель –
выяснить утреннюю активность взрослых птиц.
В 4.20 раздался первый крик прилетевшей самки в
окрестностях гнездового дерева. И вновь ситуация сохранялась без изменений.
В 4.26 второй раз последовала серия криков самки,
после чего сразу выглянул самец из дупла, просидев в
этой позе 20 с, вылез из дупла и покинул его, улетев в
сторону леса.

522

В 4.35 к дуплу с кормом прилетел молча, самец, и кормил птенцов, не залезая в дупло. Через 6 секунд улетел.
В 4.40 вновь к дуплу с кормом прилетел молча самец
и кормил птенцов, не залезая в дупло. Птенцы буквально выхватывают пищу из клюва самца, при этом высовываясь почти до конца входного отверстия. Затем
самец залез в дупло и покинул его через 20 с, в клюве
вынес отходы жизнедеятельности птенцов.
В таком режиме до окончания видеонаблюдения самец еще семнадцать раз приносил корм (4.45; 4.51; 4.54;
4.58; 5.01; 5.02; 5.05; 5.07; 5.09; 5.10; 5.14; 5.16: 5.21;
5.26; 5.29; 5.31; 5.34). Самка, издавшая рано утром
первые крики около гнездового дерева, больше своего
присутствия за время наблюдений не проявила. Самец
за этот период дважды выстукивал барабанную
дробь. В 4.59 раздалась барабанная дробь с удаления
в 150–160 м от гнезда. С 4.59 до 5.01 самец в окрестностях гнездового дерева исполнял ответную барабанную
дробь. И вторично он «барабанил» в 5.02.
08.06 видеонаблюдение вели с 9.10 до 10.40.
В 9.18 с кормом к дуплу подлетел самец и кормил
птенцов, не залезая в дупло. После этого отлетел на
10–15 м и в течение 2 мин исполнял барабанную дробь.
Входное отверстие дупла сегодня постоянно занимает
доминирующий птенец, который, высунув голову наружу, уже кричит как взрослая птица. В течение периода
наблюдения несколько раз на короткое время его заменял другой птенец.
В 9.27 с кормом к дуплу вновь подлетел самец и кормил птенцов, не залезая в дупло. После этого отлетел
на соседнее дерево и дважды исполнил барабанную
дробь. Ответом на это был прилет самки, которая
села около гнездового дупла, самец сразу спикировал на
нее и активно атаковал. Самка была вынуждена спасаться бегством. Подобную сцену мы наблюдали ранее, но тогда появилась своя самка, и все стало ясно.
А в этом случае интересно – это была его самка или
чужая, но однозначно с 5.06.2012 г. самец птенцов кормит один.
В таком режиме до окончания видеонаблюдения
самец еще девять раз приносил корм (9.42; 9.44; 9.54;
10.05; 10.07; 10.15; 10.16; 10.19; 10.30).
09.06 в 17.56 произвели осмотр гнездового дупла.
После обследования три птенца покинули гнездовое
дупло и, перелетев озеро-старицу, расселись на деревьях. Четвертый птенец остался в дупле. Весь период
обследования самец с кормом в клюве вел себя очень возбужденно. Постоянно кричал и летал рядом с наблюдателем. Таким образом, птенцы покинули гнездовое
дупло на 24-й день после появления из яиц.
11.06: сегодня все утро до 9.30 обследовали район
гнездования пестрого дятла, значительное время провели около гнездового дерева – ни выводка, ни взрослых
птиц мы здесь не обнаружили. Ни одного голоса. Это
к вопросу о нескольких днях, проводимых выводком около гнездового дерева. Выходит, что, вылетев из дупла,
молодые птицы начинают свою кочевку по лесу, не возвращаясь к дуплу. То же самое наблюдали у черного и
зеленого дятлов.
14.06: сегодня, при наблюдении за белоспинным дятлом, в район его гнездования прилетел молодой пестрый
дятел. Сел на осину в 10 м от гнездового дерева бело-

Отряд Дятлообразные Piciformes

спинных дятлов (а прилетел он, скорее всего, на крики
взрослых птиц) и, постоянно издавая крик, начал ее обследовать. При этом чистил оперение, долбил отдельные места на стволе средневозрастной осины и выискивал объекты питания. Это было прекрасно видно. Потом
перелетел на другое дерево, после чего улетел. Белоспинные дятлы на него не обращали никакого внимания. Таким
образом, возникает вопрос: насколько длителен период
совместных послегнездовых кочевок выводка большого
пестрого дятла после вылета из гнездового дупла. Зная,
что у гнездившейся здесь пары выводок вылетел 9.06,
т.е. прошло всего пять дней, значит, птенцы уже самостоятельно летают и кормятся без взрослых птиц.

С момента распада выводков у пестрого дятла
начинается миграционный период, который охватывает весь временной период до начала размножения. Летне-осенние перемещения, в которых
принимают участие преимущественно молодые
птицы, отмечаются со второй половины июня. Пик
подвижности в обычные годы наблюдается в августе, а в годы инвазий – в сентябре (Ковалев, 2001).
Происходит накладка миграционных процессов
с учетом возрастной структуры дятлов. Молодые
птицы откочевывают на значительные расстояния,
занимая другие территории. Взрослые птицы ведут более оседлый образ жизни и предпринимают
стациальные кормовые миграции в лесные участки
с преобладанием хвойных деревьев, при этом покидая гнездовые биотопы в лиственных лесах. А
поскольку большой пестрый дятел всеяден, он более равномерно занимает всевозможные типы леса
в отличие от других видов дятлов. В неурожайные
годы семян хвойных деревьев, как показывают
результаты кольцевания, значительные миграции
совершают и взрослые птицы (Марголин, 2000).
Поэтому в годы таких инвазий хорошо прослеживаются и обратные весенние миграции к местам
гнездования, охватывающие в Волжско-Камском
регионе временной период до мая.
Пестрый дятел – всеядная птица и обладает
большой пластичностью кормового поведения, что
позволяет ему легко переключаться на массовые и
доступные корма в данный конкретный момент и в
данном конкретном месте. В весенне-летнее время
взрослые дятлы сами питаются и выкармливают

Средний пестрый
дятел
Dendrocopos medius
Статус: очень редкий оседлый вид.
Районы размножения. Значительная часть Европы и западная часть Передней Азии. В Европей-

птенцов открыто живущими насекомыми, среди
которых преобладают муравьи и их куколки (Кошкина, 1956). В этот же период повсеместно отмечены случаи употребления большим пестрым дятлом
«нехарактерных» кормов – моллюски (Мальчевский,
Пукинский, 1983), яйца и птенцы птиц (Иванчев,
2000), мелкие млекопитающие (Яковлев и др., 2008).
В августе – сентябре они включают в свое питание
ягоды, семена и орехи. С ноября по март основным
кормом пестрого дятла являются семена хвойных
деревьев, в целях добывания которых из шишек
они устраивают хорошо известные в народе «кузницы». В этот же период могут поедать мясо, творог, хлеб, семена подсолнечника и т.д., буквально
все корма, которые они обнаруживают на птичьих
подкормочных площадках, на свалках в поселках
и городах.
Большой пестрый дятел встречается в спектре
питания канюка, перепелятника, чеглока, сапсана,
филина и воробьиного сыча (Шепель и др., 2008), мы
его обнаружили в питании орла-карлика.
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано 4 пестрых дятла:
30.04.1978 – Земетчинский район, окрестности
ныне брошенного с. Софьино, добыт одиночный
самец пестрого дятла (L – 253,0, А – 139,0, 2А – 440,0,
C – 84,0, Pl – 26,6, Cul – 24,6, G – 83,5 г);
26.09.1997 – Бессоновский район, окрестности
с. Камыши-Хвощи, добыта одиночная кормящаяся
самка пестрого дятла (L – 253,0, А – 146,0, 2А – 447,0,
C – 95,0, Pl – 28,9, Cul – 22,9, G – 100,0 г);
09.01.1999 – Пензенский район, правобережный пойменный лесной массив р. Суры в окрестностях Сурского гидроузла, добыт одиночный кормящийся самец пестрого дятла (L – 267,0, А – 144,0,
2А – 437,0, C – 92,8, Pl – 21,2, Cul – 27,5);
04.03.2000 – Пензенский район, лесной массив
в окрестностях с. Золотаревка, добыт одиночный
кормящийся самец пестрого дятла в старовозрастном сосновом бору (L – 285,0, А – 144,0, 2А – 417,0,
C – 100,8, Pl – 27,0, Cul – 24,8, G – 85,0 г).

Охрана. Пестрый дятел, или большой пестрый
дятел в специальных мерах охраны не нуждается.
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

ской части России распространен на западе лесной
и лесостепной зон, включая Московскую, Рязанскую, Пензенскую и Саратовскую области – на севере, Брянскую, Курскую, Белгородскую, Ростовскую и Волгоградскую области – на юге (Косенко,
Редькин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья среднего пестрого дятла не отмечали.

Средний пестрый дятел Dendrocopos medius

523

Средний пестрый дятел, самец. 07.01.2014.
Лесопарковая зона г. Пензы в районе
м.к.р. Арбеково (Дмитрий Львов)

Впервые размножающаяся пара данного вида
была отмечена на территории Пензенской области
саратовскими коллегами в 1999 г. в Сердобском
районе. Изучение среднего пестрого дятла на территории Пензенской области, которое проводилось нашим коллективом, позволило обнаружить
его проникновение к 2000 г. на восток до пойменных дубрав р. Суры в черте г. Пензы; к 2004 г. гнездящиеся пары прослежены до пойменных лесов
р. Вороны в Белинском районе (Фролов, Коркина,
2005). Полученные данные о характере пребывания
этого вида в бассейне р. Суры являлись подтверждением о появлении нового вида в составе орнитофауны лесостепной зоны Среднего Поволжья со
статусом – очень редкий оседлый вид (Фролов и др.,
2001; Фролов, Коркина, 2012).
Распространение, численность. Средний пестрый дятел – новый вид лесостепной зоны правобережного Поволжья, расширяющий свое присутствие в южной части региона с запада, юго-запада и
юга. Возможные причины наблюдаемого процесса
подробно рассматриваются В. С. Фридманом (2001)
в очерке о данном виде в Красной книге РФ.
Средний пестрый дятел в границах своего исторического ареала является обитателем старовозрастных дубовых лесов. В результате современной тенденции расширения ареала в восточном
направлении, которая была отмечена у этого вида
с конца 80-х гг. ХХ в., средние пестрые дятлы на
новых территориях занимают пойменные дубравные лесные участки с наличием вяза, ольхи, ивы.
В зимний период одиночные птицы встречены и в
других типах лиственных лесов, которые покрывают и водораздельные возвышенности, а также

524

на лесных участках смешанных лесов. Постоянно
отмечается присутствие в лесопарковых участках
городских лесов, в черте г. Пензы.
Первые гнездящиеся пары среднего пестрого
дятла были обнаружены орнитологами Саратовской области на северо-западе области в 1991 г.
в поймах рек Хопра и Медведицы, притоков
р. Дона. Проведенные этим коллективом исследования в 1996 г. позволили проследить гнездование
среднего дятла по р. Хопер и р. Сердоба до Пензенской области включительно. Более поздние исследования показали выход среднего пестрого дятла
в долину р. Волги в районе р. Терешка в 2004 г.
Позднее здесь сформировалась стабильная репродуктивная популяция, которая занимает поймы рек
Терешка и Чардым к северу до Вольского района и
расположенные здесь волжские островные экосистемы (Завьялов и др., 2008).
К 2003–2004 гг. из этого района средний пестрый дятел продвинулся к северу и захватил юговосточные районы Пензенской области, в результате был обнаружен на гнездовании в заповеднике
«Приволжская лесостепь» на участке «Кунчеровская лесостепь» (Лебяжинская, 2007), а 12.05.2011
вид был уже отмечен в пойме р. Суры в Сосновоборском районе.
В 2008 г. орнитологи Мордовии обнаруживают
гнездящиеся пары среднего дятла в пойме р. Вад
(Гришуткин и др., 2008).
Таким образом, расширение ареала среднего пестрого дятла в восточном направлении продолжается, и в настоящее время он уже занимает
пойменные леса большей части лесостепной зоны
Среднего Поволжья.
По экспертной оценке, численность среднего пестрого дятла на территории Пензенской области растет и в настоящее время составляет 100–250 гнездящихся пар.
Размножение. Весеннее оживление в поведении средних пестрых дятлов отмечается в середине марта. Это выражается в исполнениях «барабанной дроби» и криках, как и у других видов
дятлов. Так, 19.03.2015 наблюдали одиночного
среднего пестрого дятла, который несколько раз
выстукивал «барабанную дробь» на сухой березе.
А на соседнем дереве ту же самую «барабанную
дробь» исполнял белоспинный дятел. При этом
дятлы абсолютно не реагировали на действия друг
друга, одним словом, «у каждого своя песня».
В этот же период формируются репродуктивные пары, этот процесс мы отслеживали 31.03.2010
в районе ежегодного гнездования средних пестрых дятлов, в лесном массиве, протянувшемся
от микрорайона ГПЗ-24 г. Пензы до пос. Ахуны.
На одном участке обнаружили трех дятлов – пару и
одиночного самца. У отслеживаемой пары наблю-

Отряд Дятлообразные Piciformes

Средний пестрый дятел, кормящаяся птица на зимней подкормке.
12.03.2013. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

дали токование, которое выражалось в совместных
полетах по кругу на выбранной гнездовой территории, при этом самка следовала за самцом на удалении 1–2 м друг от друга. И таких облетов следовало подряд 4–6 раз. Диаметр круга 80–150 м.
Затем птицы садились и кормились. Через 3–4 мин
следовал шумный подлет самца к самке, сопровождающийся щебетанием, и птицы вновь облетали
свою территорию. Это токование сопровождалось
до сумерек. Здесь же присутствовал еще один самец, который пытался подлететь к самке, но постоянно подвергался нападению доминирующего
самца, после чего пара вновь облетала участок.
Один раз к месту, где кормилась самка, подлетел
поползень, и его постигла та же участь, что и второго самца.
Несмотря на многочисленные попытки обнаружить гнездовые деревья среднего пестрого дятла, нам это удалось сделать только 09–11.05.2003
в правобережном пойменном лесном массиве
р. Хопра в окрестностях с. Зубрилово Тамалинского района. Лесной массив представлял собой старовозрастной широколиственный лес, где в изобилии встречаются озера-старицы. На данном участке слышали крики 4–5 средних пестрых дятлов.

Нашли гнездовое дупло, около которого держалась
пара дятлов. В момент обнаружения и наблюдения
за дуплом третья птица (самец) выбивал токующую
дробь в 40–45 м от этой пары, а последние не обращали на него внимания. В период наблюдения за
парой оказалось, что самка постоянно находится
около дупла. Самец улетал, вновь возвращался и
садился на соседнее дерево или садился рядом с
самкой. Самка, сидя около дупла, периодически залезала в дупло и через 30–40 секунд вновь появлялась в отверстии дупла и, высунув голову, сидела,
осматриваясь вокруг. Через некоторое время вылезала и вновь устраивалась около дупла.
Найденное гнездовое дупло было сделано в
старовозрастной иве на высоте 14–15 м от земли.
Гнездовое дерево располагалось в центральной
части пойменного лесного массива. Дупло было
вскрыто 11.05, однако оно оказалось пустым, птицы к кладке еще не приступили.
Данные по гнездовому дуплу: входное отверстие
практически имело форму правильного круга –
42,5 × 44,0 мм. Диаметр дерева в месте изготовления дупла – 183,0 мм. Расстояние от внешнего края
на нижнем уровне входного отверстия до противоположной стенки дупла – 110,0 мм, внутреннее

Средний пестрый дятел Dendrocopos medius

525

Средний пестрый дятел, первое обнаружение места гнездования.
09.05.2003. Тамалинский район, окр. с. Зубрилово

расстояние 94,0 мм. Высота дупла – 418,0 мм (дупло выше верхнего уровня входного отверстия не заходит). В средней части дупла на поперечном срезе

виден легкий овал – 96,0 × 104,0 мм.
Как оказалось, эта часть ствола полностью поражена сердцевинной гнилью. На дне дупла древесная труха.
В 2012 г. (05–06.06) в течение двух дней наблюдали за одиночным дятлом в окрестностях с. Бурчиха Пензенского района, который носил корм в
сторону заболоченного высокоствольного ольховника, поиски гнездового дерева успехом не увенчались.
Точно такой результат получен и при поисках гнездового дупла ежегодно гнездящейся пары
средних пестрых дятлов в окрестностях с. Ключи
Пензенского района, которых мы отслеживали в

526

течение трех лет (2013–2015). Все это время в зимние месяцы одиночные дятлы кормились на подкормочных площадках для кабана. В этот период
мы наблюдали поедание дятлами отходов блинного и кондитерского производства. В 2015 г. один
средний пестрый дятел всю зиму кормился на подкормке в микрорайоне Западная Поляна г. Пензы,
где предпочтение отдавал кускам подвешенного
свиного сала.
Охрана. Средний пестрый дятел внесен в Приложение 2 Бернской Конвенции, в Красную книгу
РФ (Фридман, 2001), Красную книгу Пензенской
области (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу
Саратовской области (Завьялов, Табачишин, 2006).
Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

Отряд Дятлообразные Piciformes

Белоспинный дятел
Dendrocopos leucotos
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Широкая полоса от
Скандинавии и Центральной Европы – на западе
до южного побережья Охотского моря и Японии –
на востоке. В Европейской части России распространен очень широко. Отдельная популяция населяет Северный Кавказ и Предкавказье (Косенко,
Редькин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего Поволжья из-за внешнего сходства и размеров
белоспинного дятла с большим пестрым дятлом
постоянно при характеристике белоспинного дятла проводят сравнительные линии с состоянием
большого пестрого дятла. Так, И. Б. Волчанецкий
(1925) пишет: «…белоспинный дятел встречается там же, где и большой пестрый дятел, но
гораздо в меньшем количестве». Сходное мнение и в той же форме высказывает в своей работе
А. Е. Луговой (1975): «…белоспинный дятел, по
мнению большинства авторов, встречается реже
пестрого. Мы придерживаемся того же мнения,
однако в отдельные годы местами можно наблюдать обратную картину». И только В. М. Артоболевский (1923–1924) уходит от подобной количественной оценки, которая ставит белоспинного

дятла в группу редких дятлов, и считает: «… белоспинный дятел – нередкая оседлая птица; зимой
количество этих дятлов заметно увеличивается
благодаря налету из других мест».
На рубеже ХХ–ХХI вв. распространение белоспинного дятла по территории региона остается
неравномерным, но повсеместным, в зависимости
от наличия благоприятных мест, и в целом он рассматривается как редкий оседлый вид (Фролов и др.,
2001).
Распространение, численность. Белоспинный
дятел населяет средне- и старовозрастные смешанные и лиственные леса региона, предпочитает заболоченные и пойменные лесные участки. В пойменных лесах крупных рек в период гнездования
ориентирован на участки леса, занятые осиной, а
также на ольховники, занимающие заболоченные
территории (ольховниковые гаи). Вне лесного биотопа местом гнездования служат деревья ивы, которые растут вдоль береговой линии крупных и
малых рек. Данный вид отмечен на гнездовании в
черте центральных региональных городов Волжско-Камского региона – Чебоксары, Пенза, Ульяновск, Самара, Нижний Новгород, Пермь, Уфа,
Оренбург (Рахимов и др., 2001).
Северная граница ареала белоспинного дятла,
как написано выше, проходит значительно севернее лесостепной зоны Среднего Поволжья. А вот
южная граница ареала заходит в регион с запада
от точки смыкания Воронежской, Волгоградской

Белоспинный дятел, самец. 17.02.2013. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos

527

Белоспинный дятел, самка. 17.02.2013. Пензенский район, окр. с. Лемзяйка

и Саратовской областей и далее на восток между 51-й и 52-й параллелями до р. Волги. Далее
на север по волжской долине, исключая саратовское Заволжье, до границы с Самарской областью
на широте 52° 50/, а затем на северо-восток (Завьялов и др. 2008).
Численность белоспинного дятла во всех частях
юга лесостепной зоны Поволжья характеризуется
следующими понятиями относительной численности и абсолютными цифрами гнездящихся пар:
Мордовия – малочисленный вид (Лапшин, Лысенков, 2003), численность имеет тенденцию к сокращению (Лапшин и др., 2008); Пензенская область –
обычный вид при плотности 2,5–3,5 гнездящиеся
пары в весенний период на 1000 га благоприятных
угодий и экспертной оценке в 1000–1500 гнездящихся пар; Ульяновской области – редкий вид
(Фролов и др., 2001); Саратовская область – редкий
вид при экспертной оценке 900–1200 гнездящихся
пар (Завьялов и др., 2008).
Размножение. В результате многолетнего изучения цикла размножения белоспинного дятла на
территории Пензенской области были получены
материалы, которые позволяют говорить, что весеннее оживление у них можно наблюдать в теплые солнечные дни со второй половины февраля
(27.02.2001; 18.02.2010) – начале марта, которое выражается в кратковременных сериях пронзительных криков самца и «барабанной дроби». Однако

528

это не носит массового характера, подобное поведение характерно для сложившихся и вместе
перезимовавших пар, поскольку, дважды наблюдая
подобные очень ранние проявления «брачного»
поведения птиц, рядом с самцом обнаруживали и
самку. В первом случае она молча сидела на одной ветви с самцом и наблюдала за ним. Во втором случае самец и самка находились на удалении
около 200 м друг от друга и обменивались «барабанной дробью». Взаимосвязь птиц при этом хорошо прослеживается. Так, 31.03.2010 наблюдали за
одиночной кормящейся самкой, которая при этом
редко издавала короткие одиночные крики. Около
17.00 она заняла сухую вершину дерева и начала
выстукивать «барабанную дробь», ей сейчас же
ответили такой же дробью с удаления в 90–100 м.
Пошли, посмотрели, кто ей отвечает – оказался
самец. И вот на протяжении часа птицы перестукивались «барабанной дробью», не подлетая друг
к другу. Но, наблюдая при этом за «барабанящей»
самкой, однозначно было видно, что она ориентирована на доносящуюся «барабанную дробь». «Отбарабанив», она поворачивала голову в сторону
стучащего самца и слушала, пока не донесется ответ. Затем она перелетела на другое сухое дерево, и
все продолжилось.
В III декаде марта токование белоспинных дятлов приобретает массовый характер, которое можно наблюдать до III декады апреля, позднее току-

Отряд Дятлообразные Piciformes

ющих самцов мы не наблюдали. Поэтому в апреле
можно наблюдать как пары, уже приступившие
к размножению, так и пары, которые только сложились и заняты изготовлением дупла (01.05.1975).
В этот же период проходит и формирование новых
пар, этот процесс разительно отличается от процесса защиты самцом своей самки от прилетевшего чужака в сложившихся парах. Так, 20.03.2010 в
пойме р. Суры в окрестностях ж/д станции «Сура»
Никольского района наблюдали трех дятлов на
гнездовом участке ежегодного гнездования пары,
все дятлы сидели на удалении двух метров друг от
друга и издавали крик. Здесь были 2 самца и 1 самка, при этом один самец постоянно изгонял второго с
дерева, не подпуская его к самке. Это продолжалось
в течение 15–20 мин, после чего чужак улетел. А вот
при формировании новой пары участников подобного действия значительно больше. 27.03.2010 в пойме
р. Инзы в окрестностях ж/д станции «Сура» Никольского района в ольховнике по голосам обнаружили
скопление белоспинных дятлов из 7 птиц. Дятлы сидели на одном дереве и вели себя очень шумно. Среди дятлов была одна самка, поскольку именно около
нее было все это «верещащее» скопление. Один самец держал на дистанции остальных претендентов,
и когда самка слетала, то следовало их сближение в
воздухе, похожее на процесс копуляции. Самка садилась, и все дятлы вновь собирались около нее. Все
это действо мы наблюдали в течение 4 часов, пока с
самкой не остался один самец.
Позднее I декады мая встречаются исключительно одиночные кормящиеся птицы.
Обнаруженные гнездовые дупла (n = 14) были
изготовлены в средне- и старовозрастных сухих и
здоровых стволах осины (9), ольхи (1), дуба (1) и
древовидной ивы (3). Все здоровые с виду гнездовые деревья, как выяснялось, были поражены сердцевинной гнилью. Высота расположения дупел от
земли изменялась от 3,5 м до 13,0 м. Входные отверстия дупел имели овальную форму размером
53,0–58,0  ×  71,0–79,0 мм, глубина их достигала
350,0–370,0 мм. На горизонтальном срезе гнездовая полость имеет форму овала 85,0 × 120,0 мм. На
дне гнездового дупла всегда присутствовала древесная труха.
В кладке 3–5 яиц, размеры яиц (n = 3): 27,0–28,2 ×
× 19,8–20,7 мм при весе насиженного яйца 5,5–6,0 г.
Наиболее позднее обнаружение кладки в Пензенской области, имеющей VI степень насиженности (гидрологический метод) – 10.05.1993, а 17.05
здесь были обнаружены 3 слепых голых птенца,
вес которых был равен 36,8–37,4 г.
Во всех других найденных гнездах были обнаружены птенцы-слетки:
16.05.1974 – пойма р. Суры, в окрестностях
с. Возрождение Пензенского района, при осмотре

дупла из него вылетели 3 слетка, которые расселись на стоящих рядом деревьях;
30.05.2002 – в лесном массиве, примыкающем к
с. Золотаревка Пензенского района, в сухом стволе
осины, в дупле полностью оперившиеся птенцы,
которые покинули дупло 31.05;
08.05.2004 – в ольховом гае, в пойме р. Ворона
в окрестностях с. Чернышово Белинского района,
в сухой ольхе, в дупле 4 полностью оперившихся
птенца;
09.05.2008 – в ряду ив, растущих вдоль дамб
Усть-Узинских прудов, на берегу Пензенского водохранилища, в дупле 4 полностью оперившихся
птенца.
Подобная фрагментарность полученных данных требовала более детального изучения сроков
процесса размножения и степени участия партнеров гнездовой пары при изготовлении гнездового дупла, насиживании и выкармливании птенцов. Возможность сделать это нам представилась
в 2012 г. в лесном массиве, окружающем дачный
массив в окрестностях деревни Бурчиха Пензенского района. Годом ранее в этом районе мы постоянно наблюдали белоспинного дятла, изучая
размножение желны. В текущем году «барабанную дробь» одиночного самца в этом районе уже
наблюдали 29.03 и отмечали его постоянно в этом
районе до 13.04. В этот день (13.04), обходя пойменный лесной массив, на участке средне- и старовозрастного осинника, на средневозрастной осине
встретили долбящего самца. Сначала подумали,
что птица кормится, но 2-часовые наблюдения сомнений не оставили в том, что птица приступила
к изготовлению гнездового дупла, входное отверстие которого имело северо-западную экспозицию.
Гнездовое дерево располагалось в 15 м от забора
ближайшей дачи и имело толщину 350 мм на уровне 1 м от земли. Ниже приведена подробная хронология наблюдений за белоспинными дятлами
в отдельные дни, из которых хорошо видно, как
меняется поведение птиц в зависимости от сроков
инкубации кладки и возраста птенцов.
Дневниковые записи.

16.04 в 10.54 начали наблюдения за самцом, который на протяжении четырех часов беспрерывно долбил дупло и уже до половины скрывается в нем. Самка
прилетала один раз, посидела напротив работающего
самца и улетела. И потом кормилась на небольшом удалении. К работающему самцу подлетала самка большого пестрого дятла на расстояние 1 м, самец наблюдал
за ней, прервав свою работу. Понаблюдав за самцом,
самка большого пестрого дятла улетела. А вообще-то
эта пара больших пестрых дятлов держится здесь же
на удалении 35–40 м.
17.04 провели 3-часовые наблюдения около гнездового дерева, птицы продолжают изготавливать дупло.
Дупло долбят обе птицы, сегодня в 12.10 в момент на-

Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos

529

Белоспинный дятел, самка около гнездового дупла. 12.05.2012. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
шего подхода дупло долбила самка, заметив нас, улетела. Через 5 мин прилетел самец и продолжил долбление.
Через 20 мин вновь прилетела самка, самец улетел, а
самка долбила дупло. Сегодня птица уже полностью
скрывается в дупле, виден только кончик хвоста.
18.04 наблюдения вели во второй половине дня. Начали снимать в 14.00, когда освещенность гнездового
дерева стала хорошей, и закончили в 15.20. Дупло долбила самка. Птица уже полностью скрывается в дупле
и там переворачивается и вылезает головой вперед.
Оперение от этого страдает, судя по всклоченному
виду вылезающей иногда птицы. В некоторые моменты птица долбит, скрываясь в дупле, но кончик хвоста
наружи. Долбление (хронометрия длительности процесса самого долбления у самки за 1 ч 20 мин – 3 мин
18 с, 0 мин 41 с, 3 мин 09 с, 1 мин 49 с, 1 мин 40 с,
1 мин 02 с, 4 мин 24 с, 2 мин 48 с, 2 мин 07 с, 1 мин
24 с, 0 мин 55 с) сменяется осмотром окрестностей
гнездового дерева и выбросом древесной стружки. Самка при долблении дупла ведет себя более настороженно, чаще выглядывает из дупла и подолгу осматривает
окрестности гнездового дерева. Самец ведет себя значительно смелее и это в первую очередь выражается в
более длительном времени долбления дупла. Появляется
в отверстии гнездового дупла только для того, чтобы
выбросить древесную щепу.
19.04 наблюдения начали в 8.00. Птицы продолжают долбить дупло. Наблюдали смену партнеров.
Хотели выяснить, до какого времени дятлы долбят
дупло, оказалось до 19.00, сегодня заканчивала долбление самка. Смена партнеров происходит в утренние
часы через 1,5–3,0 часа, а во второй половине дня через
1,0–1,5 часа. Птицы долбят по 4–5 мин, после чего
следует выброс древесных стружек и осмотр окрестностей гнездового дерева. Птицы довольно скрытны и
молчаливы около гнездового дерева. Только отдельные,
короткие, редкие крики говорят об их присутствии.
Дятлы не сидят на соседних деревьях, а постоянно

530

прилетают и садятся сразу к дуплу. В начале съемки
долбила самка. После каждого нашего подхода к видеокамере самка покидала дупло и наблюдала за нами. Сегодня на удалении 30 м от гнездового дерева собирали
хворост и развели костер, дятлы все это восприняли
спокойно и продолжили долбить дупло.
22.04 дятлы закончили долбить дупло, с утра самец
еще долбил. С 14.00 вели наблюдения до 19.30. Дятлов
около дупла и в окрестностях места гнездования не наблюдали. Таким образом, на изготовление дупла птицы
затратили 10 дней.
23.04 наблюдения начали в 10.30. В момент подхода
к гнездовому дереву из отверстия дупла выглядывал самец. Самец скрылся в дупле и не появлялся 17 мин, пока
не прилетела самка и не сменила его в дупле. Занявшая
дупло самка появилась в отверстии гнездового дупла
спустя 46 мин после того, как заняла его. Оглядевшись,
самка опять скрылась в дупле и вторично выглянула из
него спустя 16 мин. В 13.00 обследовано гнездовое дупло – в гнезде 1 яйцо.
24.04 в 20.00 сделали съемку внутренней части дупла, оказалось, что в дупле уже кладка из 3 яиц.
25.04 наблюдения вели с 13.40, в этот момент в дупле находилась самка. В 16.10 произошла смена партнеров. За время нахождения самки в дупле она пять раз
выглядывала из дупла, осматривала окрестности гнездового дерева и через 20–30 с опять опускалась в гнездо. В 17.00 обследовали дупло – в гнезде кладка из 4 яиц.
В момент нашего подъема к дуплу из него вылетел самец. Во время осмотра гнезда самец перелетал с дерева
на дерево в непосредственной близости от гнездового
дерева, издавая негромкие крики и постоянно стуча
клювом по дереву, куда он садился. Появилась самка, которая заняла гнездовое дупло сразу же после окончания
осмотра дупла. Самец тоже находился здесь же, сидя
на соседнем дереве.
26.04 начали наблюдения в 10.10. В момент начала
наблюдения в гнездовом дупле находится самка, в 10.40

Отряд Дятлообразные Piciformes

Белоспинный дятел, самец около гнездового дупла. 23.05.2012. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
самец меняет самку. Самец выглянул из дупла через
2 мин после смены и более до 11.30 из гнездового дупла
не показывался. При смене партнеров никаких голосовых сигналов не было, и только когда прилетел самец,
несколько раз тихо постучал клювом по дереву, на котором сидел. Тем самым предупреждая самку о своем
прилете. После вылета из дупла, самка села в 20 м от
гнездового дерева и на протяжении 2–3 мин приводила
в порядок свое оперение, после чего улетела.
Продолжили видеосъемку с 16.00, в дупле в это время
опять находилась самка. В 16.21 самка выглянула из дупла и покинула его, отлетев на 15 м. Села на дерево, осматривалась и чистила оперение, через 1,5 мин вернулась и
заняла дупло. Через 1 мин самка опять выглянула из дупла и вновь покинула гнездо. Через 2 мин вновь вернулась
и заняла его. В таком ритме до 17.20 самка еще пять
раз выглядывала из дупла и вновь опускалась в гнездо.
В 17.20 самка вновь появилась в отверстии дупла, затем
вылезла из него и сидела около входного отверстия. Через 2 мин улетела, а через 30 с подлетел к входному отверстию дупла самец и занял его. Поведение самца точно
повторяло поведение самки, и до 18.30 мин он шесть раз
поднимался к входному отверстию и вновь опускался в
гнездо. В 18.30 мин обследовали гнездовое дупло, кладка
сохраняется в количестве 4 яиц. Самец занял дупло сразу
после того, как мы спустились от дупла.
30.04 в 11.00 произвели съемку внутренней части
дупла, в гнезде по-прежнему кладка из 4 яиц. В момент
обследования в гнезде был самец. Поведение самца было
более спокойное, чем в предыдущих случаях, голоса
практически не издавал и только несколько раз «побарабанил» по стволу дерева, на котором находился.
02.05 в 9.50 произвели видеонаблюдение до 11.18.
В момент начала съемки в дупле находился самец, который выглядывал из дупла в 9.52 и в 10.21. В 10.22 произошла смена партнеров в гнездовом дупле. Занявшая
гнездо самка выглянула из дупла только в 11.15 при нашем подходе к видеокамере.

03.05 приехав к месту наблюдений, в 8.20 увидели,
что гнездовое дерево белоспинных дятлов не выдержало вчерашнего сильного ветра и сломалось на высоте
6 м, на уровне гнездового дупла. Кладка погибла.
Осматривая погибшее дерево, услышали «барабанную дробь» белоспинного дятла, которую не было
слышно с тех пор, как дятлы начали долбить дупло.
Звуки раздавались на удалении 100–150 м от места
гнездования. Пошли в направлении «барабанной дроби» и вдруг услышали долбящую птицу. Опять последовала «барабанная дробь» и, спустя некоторое время,
вновь долбление. Каково же было наше удивление, когда, подойдя ближе, смогли наблюдать долбящую дупло
самку. Таким образом, спустя ночь птицы приступили
к изготовлению нового гнездового дупла, входное отверстие которого имело уже южную экспозицию. На
этот раз была выбрана осина на расстоянии 120 м от
старого места гнездования, дерево не имело вершины.
Вершинная часть была отломлена ранее на высоте
9–10 м от земли. Новое гнездовое дерево также находилось в 10–15 м от дачного домика. Заметив наблюдателя, самка слетела и улетела, однако спустя пять минут, вернулась и продолжила долбление. «Барабанная
дробь», которую издавал самец, разносилась с разных
мест, птица перемещалась по окружности 70–80 м и
издавала «барабанную дробь», заявляя новую гнездовую
территорию.
Видеонаблюдение на новом месте гнездования провели с 9.20 до 11.47. Гнездовое дупло долбят самка и
самец.
Вырезали старое гнездовое дупло и, разрезав его
вдоль, более подробно его рассмотрели и сняли с него размеры. Оказалось, что в срединной части выбрана только пораженная сердцевидной гнилью древесина. Здоровая древесина долбилась только для изготовления отверстия. Размеры входного отверстия: 58,0 × 79,0 мм.
Сразу за входным отверстием следует небольшой подъем, здесь входное отверстие имеет по вертикали диа-

Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos

531

Белоспинный дятел, кладка (25.04.2012, 10.05.2012) и птенцы (23.05.2012, 27.05.2012).
Окр. пос. Ахуны, г Пенза
метр всего 60,0 мм. Практически правильный круговой
тоннель. Возвышение образует зубец, за которым начинается гнездовая камера. Высота гнездовой камеры
равнялась 340,0 мм, в самом широком месте диаметр
равнялся 122,0 мм.
09.05 – белоспинные дятлы закончили долбить новое
гнездовое дупло. Таким образом, на долбление второго
гнездового дупла у птиц было затрачено всего 7 дней.
10.05 в 8.20 были у гнездового дерева, из дупла выглядывал самец, птица наблюдала за нашими действиями.
Через минуту он скрылся в дупле. Спустя 5 мин вновь появился в отверстии дупла и сидел в таком положении до
8.31. В 8.31 самец покинул дупло и перелетел на соседнее
дерево, потом на другое и т.д. Необходимо отметить,
что эти перелеты осуществлялись на удалении не более
10 м от гнездового дерева. При этом он чистил оперение,
исполнял «барабанную дробь» и кормился. В 8.49 он вновь
занял гнездовое дупло и опустился в его нижнюю часть.
На короткое время выглядывает из дупла в 8.57 и 9.00.
В 17.10 проверили содержимое гнездового дупла, в
этот момент около входного отверстия гнездового
дупла сидела самка. Птица при нашем шумном приближении покинула свое место и заняла его через 2 мин
после нашего ухода. В гнезде 1 яйцо.
14.05 в 21.00 произвели осмотр гнездового дупла белоспинного дятла. В момент обследования в дупле был
самец, который покинул дупло только после того, как
туда ввели эндоскоп. Вылетев и сев в окрестностях
гнездового дерева, самец несколько раз подал тихий голос. Самец постоянно в ночное время находится в гнездовом дупле. Сразу же после нашего ухода занял гнездовое дупло. Самка не появлялась. Кладка имеет 4 яйца.
17.05 в 15.32 произвели осмотр нового дупла белоспинного дятла. В момент обследования в дупле был

532

самец, который покинул его в момент подъема наблюдателя к входному отверстию гнездового дупла, после
чего молча перелетал с дерева на дерево в окрестностях гнездового дерева, при этом постоянно постукивал по стволам и ветвям, на которые садился. Таким
образом, вторая кладка у данной пары также состоит
из 4 яиц. Насиживание кладки началось 14.05.
23.05 в 10.04 начали видеонаблюдение. В 10.11 к дуплу подлетел самец с кормом в клюве, из дупла вылетела
самка. Самец занял гнездо. В 10.18 к дуплу подлетела
самка с кормом в клюве, из дупла вылетел самец. Самка
заняла гнездо. В 10.57 из дупла выглянула самка, через
30 с она покидает его. Подлетевший к дуплу самец занимает его. Самец прилетел без корма в клюве. В 11.29
из дупла выглянул самец, покинул его и улетел. Возвращается через 4 мин и занимает дупло вновь. У прилетевшего самца в клюве был корм для птенцов, через
3 мин самец покинул дупло. До обследования гнезда в
12.47 взрослые птицы около дупла не появлялись. За
все время взрослые птицы не издали ни одного крика и
не отмечено никакого постукивания или долбления. В
гнезде 4 разновозрастных птенца, которые активно
издают щебетание, требуя корма. Один уже поднимает голову и вытягивает вверх, хотя с большим трудом удерживает ее. Два других чуть уступают ему, но
тоже пищат. Четвертый появился только сегодня и
задняя часть еще в яйце. Таким образом, за 21–22.05
и сегодняшний день до момента проверки появились
все четыре птенца (скорлупа от яиц лежит здесь же
в дупле). С учетом того, что в 10.05 появилось первое
яйцо, а четвертое появилось в 13.05. С учетом того,
что с момента появления первого яйца птицы не покидали дупла и постоянно присутствовали в нем, можно
предположить, что насиживание началось с откладки

Отряд Дятлообразные Piciformes

первого яйца (то же самое поведение отмечено и с первой кладкой). Выходит, что появление птенцов происходит на 10-й день с момента его откладки.
В 12.32 из дупла выглядывает самец и покидает его,
поскольку мы поставили лестницу и начали подъем к
гнездовому дуплу. Самец сел на соседнее дерево и стал
издавать негромкий отрывистый крик. Прилетевшая
самка с громким щебетанием налетела на самца, после
чего самка осталась на этом месте, а самец перелетел
на другое дерево. На этом выяснение отношений закончилось. В последующие минуты птицы молча перелетали с дерево на дерево в окрестностях гнездового дерева.
Через 6 мин (в 12.53), после того как наблюдатель покинул гнездовое дерево, самка подлетает к гнездовому
дуплу и занимает его. В клюве у самки корм для птенцов. В 13.13 к дуплу подлетает самец с кормом в клюве,
самка покидает дупло, а самец его занимает. В 13.38
к дуплу подлетает самка с кормом для птенцов, самец
покидает дупло, а самка его занимает.
24.05 в 18.17 были около гнездового дерева, сегодня наша цель – выяснение вечерней активности при
кормлении птенцов. В 18.24 к дуплу подлетела самка с
кормом в клюве, из дупла вылетел самец. Самка заняла
гнездо, но через 20 с покинула его. В 18.28 самка возвращается с кормом и занимает дупло. В 19.07 к дуплу
подлетает самец с кормом для птенцов и меняет самку в дупле. В 19.26 к дуплу подлетела самка с кормом в
клюве, из дупла вылетел самец. Самка заняла гнездо, но
через 10 с покинула его. В 19.30 к дуплу подлетает самец с кормом для птенцов и занимает пустующее дупло. Через 10 с покидает его. В 19.52 к дуплу подлетела
самка с кормом в клюве, самка заняла гнездо. В 19.54
к дуплу подлетает самец с кормом для птенцов, самка
покидает дупло. Самец занимает дупло. В 20.02 к дуплу подлетела самка с кормом в клюве, самка сменила
самца в дупле. Птицы собирали корм в радиусе 20–60 м
от гнездового дерева, поэтому было хорошо слышно
долбящих деревья птиц. И когда мы уходили в сумерках,
самец продолжал долбить одно из деревьев в поисках
корма.
27.05 в 9.42 было обследовано гнездовое дупло белоспинного дятла. В гнезде оказалось не 4, как было 23.05,
а 3 птенца. Останков четвертого птенца в дупле не
обнаружено. В момент обследования в дупле взрослой
птицы не было. Не появились родители и пока шло обследование дупла.
28.05 в 8.20 провели видеонаблюдение до 10.00. За
это время самка 10 раз подлетала к дуплу с кормом в
клюве и занимала пустующее дупло. Через 5–20 с покидала дупло. Один раз вынесла отходы жизнедеятельности птенцов. Самец дважды подлетал к дуплу с кормом в клюве.
31.05 в 9.08 провели видеонаблюдение до 10.40. За
это время самка и самец по 6 раз подлетали к дуплу с
кормом в клюве и занимали пустующее дупло. За весь
период наблюдений ни разу не были вынесены отходы
жизнедеятельности птенцов.
Теперь необходимо отметить, что взрослые птицы собирают корм на удалении до 100 м от гнездового
дерева. Необходимо подчеркнуть, что в районе гнездования белоспинные дятлы очень молчаливы. В 13.53
было обследовано гнездо, в нем 3 уже зрячих птенца. Из

перьевых пенечков маховых перьев показались кончики
перьев. Хорошо выражены аптерии и птеридии.
02.06 в 3.55 начали наблюдения около гнездового дерева с целью установить время начала утреннего кормления птенцов. В 4.18 из дупла выглянул самец и 40 с сидел во входном отверстии дупла, после чего опустился
вглубь дупла. В 4.37 прилетает самка с полным клювом
корма, которая, сев на соседнее дерево, издает несколько раз громкий крик, однако самец не реагирует. Тогда
самка несколько раз молча в течение 5 мин перелетает с дерева на дерево. Садилась и на гнездовое дерево.
Затем последовала еще серия криков, и самец выглянул
из дупла. В таком положении он 4 мин наблюдает за
кричащей и перелетающей самкой и вновь скрывается в
глубине дупла. В 4.47 самка садится около входного отверстия дупла, самец покидает дупло, а самка его занимает. Через 35 с самка покидает дупло. Вылетев, усаживается в крону недалеко стоящего старовозрастного дерева, где ее ждал самец, который встретил ее
подлет криком и щебетанием. Потом птицы сидели в
30 см друг от друга. Разлетевшись, но оставаясь в кроне этого же дерева, они чистили оперение и кормились,
что-то выдалбливая из коры деревьев. В 4.56 одна из
взрослых птиц начинает кормиться в непосредственной близости от гнездового дерева. Через 2–3 мин, не
подлетая к дуплу, птица улетела дальше от гнездового
дерева. В 5.10 молча прилетела с кормом самка и села
сразу к входному отверстию гнездового дупла. И сразу
подверглась нападению самца мухоловки-пеструшки.
Увернувшись от него, самка осталась на месте, после
этого заняла дупло. Через 20 с покинула дупло и улетела. Время, проведенное самкой около дупла, – 23 с. До
окончания наблюдения в 5.55, самка подлетала к дуплу
три раза, а самец два раза. Каждый раз покидая дупло,
самец выносит отходы жизнедеятельности птенцов.
06.06 в 6.00 были около гнездового дерева. Взрослые
птицы кормят птенцов, уже не залезая в гнездовое дупло. То есть кормят, сидя около входного отверстия, и
залезают в дупло только за тем, чтобы вынести отходы жизнедеятельности птенцов. В период с 5.02 до
5.21, находясь около гнездового дерева пестрого дятла,
на удалении 50–60 м от места гнездования белоспинных дятлов, мы наблюдали кормящуюся пару именно
белоспинных дятлов. Взрослые птицы кормились сами,
при этом постоянно перестукивались, а именно, на короткую барабанную дробь следовал такой же короткий ответ. Расстояние между птицами изменялось от
10 до 40 м, и все это происходило в окрестностях гнездового дерева пестрого дятла. Барабанили птицы, не
прекращая самого процесса поиска пищи.
09.06 в 10.03 мы были около гнездового дерева. Провели видеонаблюдение до 11.35. За это время самка
15 раз подлетала к дуплу с кормом в клюве и кормила
птенцов, не залезая в дупло. На кормление она тратила
4–11 с. Самец 8 раз подлетал к дуплу с кормом в клюве.
В 17.36 произвели осмотр гнезда. Птенцов можно
уже идентифицировать по полу – 1 самка и 2 самца.
12.06 в 14.03 начали наблюдения до 15.34. За это
время самка 1 раз подлетела к дуплу с кормом в клюве и кормила птенцов, не залезая в дупло. Самец 3 раза
подлетал к дуплу с кормом в клюве. За весь период видеонаблюдения несколько раз во входном отверстии появлялась голова птенца, который изредка издавал крик.

Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos

533

14.06 в 5.30 начали наблюдения около гнездового дерева до 7.05. В момент постановки камеры и начала наблюдений из входного отверстия торчала голова птенца, который наблюдал за нами и изредка издавал крик.
За это время самка 5 раз подлетела к дуплу с кормом
в клюве и кормила птенцов, не залезая в дупло. Самец
8 раз подлетал к дуплу с кормом в клюве. Более частый
прилет самца объясняется тем, что корм он искал на
соседних деревьях, а самка улетала дальше. И еще количество корма единовременно принесенного самкой и
самцом постоянно было в пользу самки.
15.06 в 5.30 начали наблюдения около гнездового
дерева белоспинного дятла. Оказалось, что буквально
10 мин назад птенцы покинули гнездовое дупло и, рассевшись на соседних деревьях, издавали крик. При этом
они по стволам деревьев поднялись в кроны старовозрастных осин. Здесь же, издавая крик, с кормом летали
самец и самка, которые кормили птенцов, подлетая к
ним. Через 10–15 мин два птенца перелетели дальше,
и их уже не было слышно, а третий птенец еще около
40 мин издавал крик, после чего тоже замолчал или улетел. Таким образом, птенцы покинули гнездовое дупло
на 24-й день.

На следующий год данная гнездовая пара загнездилась в 5 м от обломанного в прошлом году
первого гнездового дерева, буквально в 7 м от забора дачи и 4 м от автодороги, которой постоянно
пользовались дачники, и автостоянки. На этот раз
они использовали средневозрастную осину диаметром всего 200 мм на уровне 1 м от земли. Гнездовое дупло располагалось на высоте 4,5 м, входное
отверстие имело южную экспозицию. 06.05.2013 в
гнезде из кладки в 3 яйца появились птенцы. 28.05
птенцы покинули гнездо. В этом году в выводке
было две самки и один самец.
Вылетевшие птенцы сразу покидают район
гнездования, и через сутки их уже здесь не встретишь, около 10–12 дней родители сопровождают
выводок и докармливают птенцов (Сотников, 2002).
С июля вновь отмечаются кормящиеся одиночные
и парные белоспинные дятлы во всех типах леса и
населенных пунктах, такое состояние сохраняется
до середины февраля. Исследования на северо-западе России показали, что миграция молодых птиц
приходится на конец июня и продолжается до декабря (Ковалев, 2001). Миграционные перемещения

Малый пестрый
дятел
Dendrocopos minor
Статус: обычный оседлый вид.
Районы размножения. Северная часть Палеарктики – от Атлантического до Тихого океана. На

534

взрослых птиц в послегнездовой период ориентированы на очаги высокой плотности ксилофагов.
В этих местах птицы сосредотачиваются в значительном количестве, и их плотность здесь в зимнее
время не уступает плотности большого пестрого
дятла, а то и превосходит. Такое своеобразное локальное размещение белоспинного дятла в летнеосенне-зимнее время в большинстве учетных работ показывает его низкую численность по сравнению с большим пестрым дятлом. В зависимости от
этого фактора определяется дальность перемещений в регионе.
Питается белоспинный дятел во все времена
года насекомыми-ксилофагами, которых птицы добывают из-под коры, а также раздалбливая сухие и
сгнившие стволы деревьев, пни. Открытоживущих
насекомых, в том числе муравьев, этот дятел поедает редко даже в гнездовой период, и составляют они не более 4 % его рациона (Кошкина, 1956;
Мальчевский, Пукинский, 1983). Участие растительных кормов в рационе этого вида крайне незначительное, отмечено поедание костянок черемухи,
семян рябины и сосны. На последнем необходимо
остановиться особо, поскольку два раза 06.11.1976
и 26.10.2014 мы длительное время наблюдали, как
в смешанном лесу и в средневозрастных сосновых
посадках белоспинные дятлы подобно большому
пестрому дятлу раздалбливали сосновые шишки в
«кузнице».
При изучении питания белоспинного дятла
интересные наблюдения были сделаны в зимние
месяцы 2012–2014 гг. на подкормочных площадках для кабанов в лесном массиве в окрестностях
с. Лемзяйка Пензенского района. На каждой из
трех имеющихся здесь площадок на протяжении
всех зим держались постоянно по одной сложившейся паре и 2–3 одиночных белоспинных дятла
вместе с большими пестрыми, средними, седыми
и черными дятлами. При этом питались они здесь
исключительно отходами блинного производства,
отходами с кондитерской фабрики и семечками.
Охрана. Белоспинный дятел в специальных мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

север проникает до границы древесной растительности. В Европейской части России отсутствует
лишь в безлесных районах (Косенко, Редькин, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
большинство исследователей птиц лесостепной
зоны Среднего Поволжья высказывают одно мнение относительно характера пребывания малого
пестрого дятла на территории региона, а именно:
«…обычная оседлая птица» (Федорович, 2015; Ар-

Отряд Дятлообразные Piciformes

Малый пестрый дятел, самец и самка (Дмитрий Львов)
тоболевский, 1923–1924; Волчанецкий, 1925; Луговой,
1975; Бородин, 1994). При этом отдельные авторы

подчеркивают неравномерность распространения
данного вида. Так, в одной работе И. Б. Волчанецкого «К орнитофауне Ульяновской губернии»,
вышедшей в 1925 г., автор сообщает: «…малый
пестрый дятел встречается очень редко в густых
осинниках на старых порубях в сосновом лесу».
И в этот же год выходит другая его работа «О птицах Среднего Присурья», где мы видим иное мнение о состоянии данного вида, на той же самой
территории: «…малый пестрый дятел держится
преимущественно в лиственных, часто поемных лесах (осинники, ивняки – деревья с мягкой древесиной). Нередок он также на гнездовье во фруктовых садах».
Позднее в Мордовии А. Е Луговой (1975) пишет:
«… малый пестрый дятел оседло-кочующая птица.
В большинстве нами обследованных лесов численность малого дятла была очень низкой. Исключение
составили березово-осиновые леса Ново-Александровского лесничества (Большеигнатовский район).
Здесь эти дятлы встречались нам в течение июня
почти ежедневно, было найдено несколько гнезд».
Подобная противоречивая оценка в распространении малого пестрого дятла однозначно указывает на обычность его в благоприятных местах и
полное отсутствие в других. Подобная ситуация
характерна для большинства видов, и мы при оценке их относительной численности это учитываем.
В данном же случае работает «эффект большого

пестрого дятла», который встречается повсеместно в лесах региона. И невольное сравнение запасов этих двух видов сразу переводит малого
пестрого дятла в группу редких птиц. С учетом
выше сказанного на рубеже ХХ–ХХI вв. малого
пестрого дятла на большей части территории региона рассматривают как обычный оседлый вид

(Фролов и др., 2001).

Распространение, численность. Малый дятел
населяет смешанные и лиственные леса, предпочтение отдает заболоченным и пойменным участкам. Не избегает на гнездовании низкоствольных
дубрав, мелколесья и старых парков. В лесостепных районах встречается в лесных участках, протянувшихся вдоль ручьев, озер, прудов и болот.
В послегнездовой период своими кочевками охватывает все типы лесов, антропогенный ландшафт,
кустарниково-тростниковые заросли вокруг водоемов, нередко долбит стебли крупных растений
на луговинах и остепненных участках. Вид отмечен на гнездовании практически в черте всех центральных региональных городов Волжско-Камского региона (Рахимов и др., 2001).
На севере восточной части Европейской России граница распространения малого дятла проходит по 67-й параллели. Южная граница ареала
в долине Волги проходит в районе г. Саратова и
49-й параллели в долине реки Урала (Степанян,
2003). Это значительно севернее и южнее границ
юга лесостепной зоны Среднего Поволжья.

Малый пестрый дятел Dendrocopos minor

535

Численность малого дятла в начале ХХI в.
во всех частях региона характеризуется следующими понятиями относительной численности и
абсолютными цифрами гнездящихся пар: Мордовия – малочисленный гнездящийся вид (Лапшин,
Лысенков, 2003); Пензенская область – обычный вид
при экспертной оценке в 1000–1200 гнездящихся
пар; Ульяновская область – обычный вид (Фролов
и др., 2001); Саратовская область – в пойменных
осокорняках и дубравах Волгоградского водохранилища в пределах изучаемого региона в репродуктивный период 1994–1996 гг. было учтено
34,0–43,0 ос./100 га (мы подобных скоплений не отмечали), по экспертной оценке коллег, на северо-западе области сосредоточено до 15 000 гнездящихся
пар (Завьялов и др., 2008).
Размножение. Началом периода размножения
малого пестрого дятла можно считать февральские
встречи кормящихся парных птиц, которые изредка с криком преследуют друг друга (04–05.02.2011).
Однако наиболее ярко возросшая половая активность, выражающаяся в «барабанной дроби» и регулярных криках самцов, которые они издают сидя
на вершине сухого дерева, начинает проявляться
в начале апреля (06.04.2012). В середине апреля в
местах ежегодного гнездования птиц данного вида
отмечаются сложившиеся пары. Дятлы совместно кормятся, следуют перелеты с места на место,
сопровождающиеся криками и «барабанной дробью» самца в границах гнездового участка. Интересную ситуацию наблюдали 14.04.2011 в лесном
массиве в окрестностях деревни Бурчиха Пензенского района. В этот день была солнечная погода,
повсеместно лежал снежный покров. Услышав
«барабанные дроби» малого пестрого дятла, мы
обнаружили токующего самца. На соседних деревьях лазила и кормилась самка. Скоро подлетела
еще одна самка, на которую совместно набросилась эта пара и активно преследовала улетающего
дятла. Подобное поведение малых пестрых дятлов
можно наблюдать до середины мая.
С III декады апреля первые пары начинают совместно долбить гнездовое дупло. Наиболее раннее наблюдение, сделанное за долбящим дупло
малым пестрым дятлом, было сделано 23.04.1975 в
лесном массиве, окружающем пос. Ахуны в черте
г. Пензы. В этот период мы у пар отмечали и процесс копуляции.
Для изготовления гнездового дупла выбираются стволы разновозрастных лиственных пород
деревьев (диаметр в месте изготовления дупла от
10 см до 40 см) – осина, ольха, вяз, береза, липа, ива.
Большая часть обнаруженных в регионе гнездовых
деревьев были сухими и сгнившими, были и здоровые с виду, но внутри все были поражены сердцевинной гнилью. Высота расположения входного

536

отверстия дупла от уровня земли 0,8–9,0 м. Входные отверстия гнездовых дупел (n = 15) имели форму небольшого круга с диаметром 30,0–35,0 мм,
высота внутренней части дупла 210,0–225,0 мм, на
срезе в срединной части гнездовой камеры хорошо
прослеживается овал 85,0–97,0 × 100,0–104,0 мм.
На дне гнездового дупла всегда находится слой
древесных стружек и трухи, образовавшихся при
долблении. Наиболее необычное расположение
гнездового дупла было обнаружено 31.05.1987
в одном из сухостойных деревьев ивы, расположенных в центральной части Селитбенского озера
Кузнецкого района. Дупло располагалось на высоте 0,8 м от уровня воды. Вскрыв дупло, на дне мы
обнаружили взрослую мертвую птицу. Следов насильственной смерти на дятле не было.
Малые пестрые дятлы приступают к откладке
яиц в конце апреля – I декаде мая. Наиболее позднее обнаружение кладки из 5 ненасиженных яиц
сделано Л. А. Кузнецовым 23.05.1933, им же обследована самая крупная кладка из 8 яиц 18.05.1966,
т.е. кладка малого дятла состоит из 5–8 яиц. Размеры яиц (n = 4): 19,0–21,0 × 14,0–15,0 мм. Партнеры
в размножающейся паре совместно насиживают
кладку. Срок инкубации около 11 суток на севере
(Сотников, 2002) и 14 суток на юге (Завьялов и др.,
2008).
Птенцы появляются с III декады мая до II декады июня. Появившиеся птенцы проводят в гнезде
около 20 суток (Естафьев и др., 1999).
Приведенный выше цикл размножения малого
пестрого дятла представляет собой сравнительный
анализ фрагментарного материала, собранного на
территории Пензенской области в период с 1974 г.,
с данными из других регионов. В 2012 г. нам представилась возможность отследить полный цикл
размножения на примере одной из репродуктивных пар, которая была обнаружена 25.04 в пойменном лесу в окрестностях дер. Бурчиха Пензенского
района. В этот день в полосе осинника у основания
коренного берега встретили самца малого пестрого дятла, который начал долбить гнездовое дупло в
сухой осине на высоте 3 м от земли.
Дневниковые записи

01.05 вновь проверили место встречи малого пестрого дятла. Птицы продолжают работы по изготовлению дупла. В момент нашего посещения этим занималась самка, которая при нашем подходе покинула
дупло и стала издавать тревожный крик, сидя в 2 м от
гнездового дерева. И пока мы находились рядом с гнездовым деревом, она беспрестанно издавала крик, при
этом перелетая с дерева на дерево.
04.05 гнездовое дупло полностью готовое. Однако
час наблюдений, проведенных около гнездового дерева,
ничего не дал, поскольку ни одна из птиц не прилетала
и из дупла не выглядывала.

Отряд Дятлообразные Piciformes

Малый пестрый дятел, кладка (12.05.2012 и 19.05.2012) и птенцы (20.05.2012 и 22.05.2012).
Окр. пос. Ахуны, г. Пенза

05.05 в момент подхода к гнездовому дереву малого
пестрого дятла опять никого из птиц не видели. Видеосъемку вели с 12.20 до 13.40.
В 12.38 к дуплу подлетел самец и занял его. Через
15 с он поднялся к входному отверстию, но не выглядывал из дупла, а смотрел из глубины дупла. В таком
положении он сидел 8 мин, после чего выглянул из дупла.
Затем вновь занял положение в глубине дупла, после минутного сидения высунул голову из входного отверстия
и в таком положении продолжал сидеть дальше. Такое
поведение птицы продолжалось до 13.02, после чего самец покинул дупло. Через 13 мин к гнездовому дуплу подлетела самка и заняла его. Через минуту она покинула
дупло и улетела, сев на соседнее дерево.
06.05 видеосъемку вели с 14.30 до 16.00. В 14.37 прилетел самец и молча занял дупло, через несколько секунд
появился во входном отверстии дупла, с внутренней его
стороны, и в таком положении просидел 10 мин и затем покинул его. В 14.48, т.е. через полминуты после
вылета, самец возвращается и занимает дупло и сразу
же его покидает через несколько секунд. Опять возвращается в дупло и находится в дупле в течение 4 мин
30 с. Все это время он находился в нижней части дупла. В 14.56 самец вновь занимает дупло и через 3 мин
покидает его. В 15.08 самец вновь занимает дупло и
через несколько секунд покидает его. В 15.20 вновь появляется около входного отверстия гнездового дупла.
До этого в 15.17 он подал голос в окрестностях гнездового дерева. Покинул дупло в 15.33, после чего последовал его крик и барабанная дробь. В 15.37 – вновь
крик птицы в районе гнездового дерева. В 15.39 самец
подлетел к входному отверстию дупла, но не занял его

и улетел. В 15.46 раздался голос и вновь барабанная
дробь. В 15.53 дупло занимает самец, в 16.00 покидает
его, но через 10–15 с возвращается и опять покидает в
16.02. Когда в окрестностях гнездового дерева появился самец большого пестрого дятла и издал несколько
раз свой крик, самец малого пестрого дятла сразу занял
дупло и скрылся в его глубине. В очередной раз вылетев
и усевшись на дереве, сразу подвергся нападению подлетевшей самки, после чего с верещанием улетел. А самка
продолжила кормиться на соседнем дереве. Таким образом, птицы постоянно охраняют свое гнездовое дупло. В 17.10 мы обследовали внутреннюю часть дупла, в
гнезде – 2 яйца.
08.05 видеосъемку вели с 9.12 до 10.40. В момент
нашего подхода к дуплу в нем находилась самка и наблюдала за нами, высунувшись из дупла. При нашем
подходе ближе она покинула дупло и, усевшись на соседние деревья, начала издавать крик, сразу появился
самец. В 9.14 самка занимает дупло, самец в это время
издает барабанную дробь и крик. Самка через 2 мин появилась во входном отверстии гнездового дупла, длительное время сидит в таком положении и покидает
дупло в 9.21. Самец постоянно издавал крик, пока самка
не покинула дупло. В 9.22 самец подлетает к входному отверстию гнездового дупла и занимает его. Через
2 мин уже самка издает барабанную дробь. Самец появляется в отверстии дупла только в 9.27 и опять опускается в нижнюю его часть. При его появлении вся
передняя часть вокруг клюва была в древесных опилках.
В 9.30 самец занимает входное отверстие и сидит в
таком положении около 2 мин. После чего опять опускается в нижнюю часть дупла. Появляется через

Малый пестрый дятел Dendrocopos minor

537

20 с, держа в клюве древесную стружку, и вновь длительное время остается около входного отверстия.
Затем вновь опускается в нижнюю часть дупла. В 9.41
самец вновь во входном отверстии дупла и опускается
вглубь дупла в 9.43. В это время в окрестностях гнездового дерева находится большой пестрый дятел, который издает крик. Подобное поведение самца повторяется еще шесть раз (9.44, 9.48, 9.54, 10.01, 10,03, 10,04)
до 10.07, когда подлетает к входному отверстию
самка. Посидев около дупла, перелетает на соседнее
дерево. Следом появляется из дупла самец и покидает
его вслед за самкой. Через 15 с самка занимает дупло.
В 10.11 самка выглядывает из дупла и вновь опускается
вглубь. В 10.12 самка вновь выглядывает из дупла и в
таком положении остается до 10.15 и вновь опускается в него. Через несколько секунд вновь занимает входное отверстие дупла.
10.05 в 9.40 были около гнездового дерева. В этот
момент в гнездовом дупле был самец, который выглянул
из дупла в 9.47. За 21 мин самец 4 раза выглядывал из
дупла и по 1–3 мин находился около входного отверстия
гнездового дупла. В 10.01 самца в гнездовом дупле сменила самка, которая, прилетев, села на соседнее дерево,
а потом к гнездовому дуплу. Самец сразу покинул дупло.
Поведение самки, занявшей дупло, было однотипным с
поведением самца, а именно, она выглядывала из дупла
шесть раз (10.15, 10.18, 10.23, 10.25, 10.31, 10.35) до
10.39. В этот раз она покинула дупло, вылетев к прилетевшему самцу на соседнее дерево, после чего последовало верещание обеих птиц, и самка улетела. Длительность пребывания около входного отверстия колебалась от 33 с до 1 мин 18 с.
После отлета самки самец перелетел ближе к гнездовому дереву, где подвергся нападению самца мухоловки-белошейки. Самец, защищаясь, по окружности несколько раз обогнул нетолстый ствол стоящего клена,
при этом расправив крылья, на который он сел, после
чего самец мухоловки успокоился. В 10.41 самец занял
гнездовое дупло. В 10.53 первый раз выглянул из дупла и
около входного отверстия просидел 3 мин 32 с.
11.05 видеосъемку вели с 17.51. В этот момент
в гнездовом дупле был самец, который во время установки камеры (пришлось сломать несколько веток рядом с
входным отверстием гнездового дупла) покидает дупло. После нашего удаления от гнезда на 10–11 м самец
через 3 мин занял дупло. В 17.56 самец выглянул из дупла
и находился во входном отверстии дупла 2,5 мин, после
чего вновь скрылся в глубине дупла. В 18.04 самец был
в нижней части дупла, молча прилетела самка и села в
7–8 м от гнездового дерева. Сидя на ветке, постучала
по ней, сразу выглянувший самец (в 18.05) уже наблюдал
за ней. Самка перелетела ближе к гнездовому дереву и
села на горизонтальную сухую ветку. Самец покинул
дупло и подлетел к самке. Птицы сидели рядом друг
с другом и обменялись щебечущим негромким криком,
после чего самец улетел, а самка заняла дупло. Самка
четыре раза выглядывает из дупла (18.16, 18.23, 18.35,
18.37). В 18.43 прилетел молча самец и сел на сухое дерево на высоте 10–12 м от земли. В это время подлетела самка большого пестрого дятла, которая постоянно
здесь кормилась, перелетая с места на место, с нача-

538

ла сегодняшнего видеонаблюдения. Большой пестрый
дятел сел на тонкий ствол клена на высоте 3–4 м от
земли. Расстояние до гнездового дерева составляло
5–6 м. На него тотчас с криком спикировал самец малого пестрого дятла и, постоянно громко крича, напал на
самку пестрого дятла. В ходе интенсивных атак, следующих друг за другом, самка постоянно успевала прижаться к стволу и переместиться под защиту ствола
по окружности. В промежутках между атаками большой пестрый дятел поднимался все выше по стволу
клена. Один раз малый пестрый дятел физически все
же достал большого пестрого дятла, и птица, потеряв
устойчивость, перелетела на другое дерево, но сразу
же оправившись, вернулась на ствол клена. После полутора минут таких атак пестрый дятел улетел. Самка
все это наблюдала, высунувшись из входного отверстия
дупла. В 18.54 самка выглянула из дупла, среагировав на
постукивание самца по ветке, однако самка не покинула
дупла и вновь скрылась в глубине дупла. В 19.04 самец
сменил самку в гнездовом дупле. Он сначала долго издавал крик и затем подлетел к смотрящей из дупла самке
(с 19.00), но она не уступила своего места. Самец улетел на соседнее дерево. Через 2 мин самка вылетела из
дупла и, подлетев, села на дерево, где был самец, после
чего улетела.
Поведение самки при нахождении в дупле однотипное с самцом – нахождение в нижней части гнездового
дупла с поднятием к входному отверстию и выглядыванием из дупла.
12.05 в 15.14 обследовали внутреннюю часть гнездового дупла малого пестрого дятла. В момент обследования в гнезде находился самец, который не покинул
гнезда, несмотря на производимый нами шум. А спущенный в дупло эндоскоп он клевал, пытаясь изгнать
его из дупла. После окончания обследования он покинул
гнездовое дупло, и через минуту уже подлетела самка к
дуплу и заняла его. Кладка имеет 6 яиц.
14.05 видеонаблюдение вели с 9.05. Из дупла выглядывала самка. До окончания съемки в 10.36 в дупле
оставалась самка, которая за все время пять раз (9.17,
9.19, 9.38, 9.45, 10.13) буквально на несколько секунд
появлялась в отверстии гнездового дупла, после чего
вновь опускалась вглубь дупла. В общей сложности около входа в дупло она провела 65 секунд. В 10.30 прилетает самец и голосом дает знать самке о своем прилете
(голос был похож на крик вертишейки), самка выглянула из дупла, но не покинула его. Самец стал издавать
свой обычный крик, но самка скрылась в глубине дупла.
Самец вновь повторил крик и постукивание по ветке.
Смена партнеров произошла в 10.37. Самка вылетела
из дупла, а спустя минуту самец занял его и до окончания наблюдения в 11.05 он ни разу не показался в отверстии гнездового дупла.
В 20.27 произвели осмотр гнездового дупла. В момент обследования в дупле был самец, который покинул дупло только после окончания обследования. Вылетев и сев в окрестностях гнездового дерева, самец
трижды исполнил барабанную дробь и постоянно
издавал крик. Однако сразу же после нашего ухода
занял гнездовое дупло. Самка не появлялась. Кладка,
как и 12.05, имеет 6 яиц. Таким образом, насижива-

Отряд Дятлообразные Piciformes

Малый пестрый дятел, самец и самка кормят птенцов. 22.05.2012. Окр. пос. Ахуны, г. Пенза
ние кладки началось 11.05. На ночь в дупле остается
самец.
15.05 видеонаблюдение вели с 17.08. Из дупла выглядывал самец. Самец, заметив нас, вылетел из дупла и с
криком перелетал с одного дерева на другое в окрестностях гнездового дерева. Потом успокоился и в 17.13
занял дупло. В 17.30 самец выглянул из дупла и вновь покинул его и опять с криком и постукиванием по стволу
или ветке, где сидел, он перелетал с дерева на дерево
в окрестностях гнездового дерева. Прилетела самка,
самец замолчал и улетел, а самка в 17.35 заняла дупло.
До 18.29 в дупле оставалась самка, которая за все время шесть раз (18.37, 17.46, 17.57, 18.05, 18.11, 18.13)
на некоторое время появлялась в отверстии гнездового дупла, после чего вновь опускалась в гнездо. В общей сложности около входного отверстия она провела
6 мин. В 18.29 прилетает самец и голосом (совершенно
иной крик) извещает самку о своем прилете. Спустя некоторое время она выглядывает из дупла и покидает
его в 18.34. Самка садится рядом с самцом на ветке,
следует секундный обмен звуками, и самка улетает,
а самец занимает гнездовое дупло. Таким образом, сам-

ка находилась в дупле 59 мин. И до наступления темноты самец оставался в дупле.
16.05 в 16.35 была обследована внутренняя часть
гнездового дупла. В гнезде по-прежнему кладка из 6 яиц.
В момент обследования в гнезде был самец, который не
покинул дупла до обследования, несмотря на производимый шум. Не покидал он его и когда возникала возможность (во время обследования). В момент нашего осмотра он покинул кладку и находился на боковой стенке
внутренней части дупла. При этом отчаянно клевал
головку эндоскопа и пальцы рук, которыми мы пытались удерживать эндоскоп. По окончании осмотра самец сразу покинул дупло. А спустя 2 мин его уже заняла
прилетевшая самка.
17.05 в 19.01 обследовали внутреннюю часть гнездового дупла. В гнезде по-прежнему кладка из 6 яиц.
В момент обследования гнездовое дупло было пустое, а
вокруг перелетали с дерева на дерево с криком самка и
самец. После обследования самка заняла дупло. А самец
через 4–5 мин несколько раз исполнил барабанную дробь.
19.05 в 9.45 произвели осмотр гнездового дупла малого пестрого дятла. В момент обследования в дупле

Малый пестрый дятел Dendrocopos minor

539

была самка, которая покинула дупло при нашем подходе к гнездовому дереву. В гнезде по-прежнему кладка
из 6 яиц. В момент обследования дупла самка с криком
перелетала с дерева на дерево, при этом несколько раз
ее атаковали мухоловки-белошейки, от которых она
весьма виртуозно оборонялась. Через несколько минут
появился и самец, который также с криком перелетал
с дерева на дерево, и закончил он кричать после того,
как самка заняла гнездовое дупло. Самка заняла дупло
в 9.49. В 10.18 самка выглядывает из дупла и спустя
13 с скрывается в глубине дупла. В 10.26 самка покидает дупло и молча держится в окрестностях гнездового дерева. Прилетает самец, самка улетает. Самец,
заметив наше присутствие, начинает кричать, перелетать с дерева на дерево, выстукивать барабанную
дробь, подлетать к дуплу. Но так и не занимает его
на протяжении 41 мин. Прилетевшая самка занимает
дупло в 11.12.
20.05 в 18.37 произвели осмотр гнездового дупла.
В момент обследования в дупле была самка, которая
плотно сидела на дне гнездового дупла. И несмотря
на то, что ее пытались сдвинуть эндоскопом, птица
не покидала своего места. Такого поведения еще не
было. Пришлось дождаться смены птиц до 18.59 и в
этот промежуток произвести съемку. В гнезде – птенцы, которые лежат вперемешку со скорлупой от яиц.
Пять птенцов точно прослеживаются. Таким образом,
птенцы появились на десятый день.
22.05 видеонаблюдение вели с 8.50. Самец и самка
кормят птенцов. Рисунок поведения около дупла совершенно иной, чем при насиживании. В 8.50, заметив
наблюдателя, самец, прилетевший с кормом, поднял
крик, однако спустя 53 с подлетает к дуплу и занимает его. В 8.54 молча подлетает к дуплу самка, но
самец не покидает дупла и самка перелетает на рядом
стоящее дерево. Через несколько секунд самец уступает место самке в дупле, которое она занимает. Самка
остается в дупле. В 9.03, издавая крик, подлетает с
кормом самец и меняет в дупле самку. Самец остается в дупле. В 9.09 молча к дуплу подлетает самка
и меняет в дупле самца. Самка остается в дупле.
В 9.16, издавая крик, подлетает с кормом самец, и
самка покидает дупло. Самец занимает дупло и через
40 с покидает его. Дупло остается без взрослых птиц.
В 9.22 молча к дуплу подлетает самка, при этом, когда
она делала подлет к дуплу, ее около гнездового дерева
атаковал самец мухоловки-белошейки. Самка занимает дупло.
Необходимо отметить, что гнездовой биотоп составляют деревья двух ярусов: старовозрастные осина, дуб, липа, клен, вяз. Второй ярус – это средневозрастные деревья этих пород и обильный подрост, т.е.
при перелетах по лесу малый пестрый дятел пользуется
пространством выше крон второго яруса, это 12–15 м.
Прилетев, он садится в крону дерева второго яруса и
оттуда, как бабочка, спархивает на уровень гнездового
дупла, как правило, на рядом стоящие соседние деревья
и затем от них перелетает непосредственно на гнездовое дерево в район гнездового дупла. При вылете из
дупла птицы также сначала садятся на соседние дере-

540

вья, а затем «свечкой» поднимаются в крону деревьев
второго яруса и оттуда улетают.
В 9.28, издавая крик, прилетает самец, меняет самку и покидает дупло спустя 35 с после того, как занял
его. В 9.43 молча к дуплу с кормом подлетает самка и
занимает дупло. Спустя 30 с также молча подлетает
самец и меняет самку в дупле. Через 20 с самец покидает дупло, вылетев из дупла, два раза издает крик, после
чего появляется самка. В клюве у нее опять корм для
птенцов. В 10.02 молча прилетает с кормом самец и меняет самку в дупле. В 10.09 молча прилетает с кормом
самка и меняет самца в дупле через 3 мин.
В 10.15 обследуем гнездовое дупло, в гнезде пять
птенцов. Скорлупы от яиц в гнезде нет, шестое яйцо
продолжает лежать под птенцами.
23.05 сегодня вели фотосъемку малого пестрого
дятла, и когда фотограф приблизился на 3 м к гнездовому дереву, птицы продолжали кормить птенцов. Только
самец постоянно кричал. А когда фотограф расположился под самим деревом, то последовала интересная
реакция. Самец занял дупло и, высунувшись из него, постоянно кричал, самка находилась на удалении, не делая попыток подлететь к дуплу. Все это продолжалось
5–6 мин, пока человек не отошел от гнездового дерева
на большую дистанцию. Птицы вновь начали кормить
птенцов.
25.05 видеонаблюдение вели с 15.34. Птицы кормят
птенцов. В 15.36 к дуплу подлетела с кормом самка, самец покидает дупло, а самка его занимает. Через 27 секунд покидает его. В 15.42 к дуплу подлетает с кормом
самка и занимает пустующее дупло. В 15.49 самка покидает дупло, вынося в клюве отходы жизнедеятельности птенцов. До 16.08 самка еще два раза (15.53, 15.59)
приносила корм птенцам. В 16.08 с кормом прилетает
самец и занимает пустующее дупло. Спустя 40 с прилетает самка и меняет самца в дупле. В 16.16 самка
покидает дупло, начался дождь. В 16.37 вновь с кормом
прилетает самка и занимает пустующее дупло. В 16.48
подлетает самец с кормом и меняет самку в дупле.
В 17.01 подлетает с кормом самка и меняет самца.
Спустя 30 с самка покидает дупло, при этом вынося
отходы жизнедеятельности птенцов. И до 17.15 никто из родителей к дуплу не подлетал, мы обследовали
дупло: птенцы, уткнувшись друг в друга, лежат вместе, глаза еще не открылись.
29.05 видеонаблюдение вели с 8.41 до 10.14. В момент нашего подхода самец нас заметил и поднял крик
(самец был рядом с гнездовым деревом), через 40 с его
уже поддерживала самка. В период с 8.42 и до 8.46 мы
наблюдали активное кормление птенцов. Первой к дуплу
с кормом подлетает самка, следом залетает в дупло с
кормом самец. Самка вылетает, вынося отходы жизнедеятельности птенцов. Самка возвращается, делает
в течение минуты несколько попыток занять дупло, но
самец ее не пускает. После очередной попытки она все
же попадает в дупло и через 2 с вылетает. Через несколько секунд из дупла выглянул самец, возвращается
самка, самец покидает дупло и начинает кричать, усевшись в 10 м от гнездового дерева. Самка покидает дупло и улетает. Самец, покричав еще несколько секунд, с

Отряд Дятлообразные Piciformes

криком удаляется. И все эти действия за 4 мин, и после
такой активности следующее 15 мин абсолютная тишина. За время наблюдения зафиксировано 29 подлетов
птиц с кормом, из них самец сделал 7 подлетов.
В 10.35 мы произвели обследование внутренней части гнездового дупла. В гнезде 5 птенцов, из них 4 крупных и 1 маленький. При этом у всех прорезались глаза. Птенцы развернулись спиной друг к другу. Птенцы
занимают весь нижний объем дупла. Доминирующие
птенцы двух последних буквально скрывают своими
телами. По аптериям крыла вышли перьевые сосочки
до 7 мм.
03.06 видеонаблюдение вели с 4.00. В 4.56 из дупла
выглянул самец и 18 мин просидел в таком положении,
обозревая окрестности гнездового дерева. В 5.14 с тихим криком и с кормом в клюве к дуплу подлетела самка,
самец скрылся в дупле. Находясь с внутренней части
входного отверстия, он не пустил самку в гнездо, и она
была вынуждена перелететь на соседнее дерево. Следом за ней вылетает из дупла самец и садится на недалеко стоящее дерево. Самка возвращается к дуплу и занимает его. Через 17 с покидает его. Самец в это время
успевает дважды издать барабанную дробь и подать
голос. Вылетевшая самка присоединяется к самцу и оттуда доносится постукивание птиц по дереву. Самец
издавал барабанную дробь до 5.16. В 5.20 к дуплу с кормом подлетела самка и заняла его. Через 1 мин покинула его. Следом после вылета самки подлетел с кормом
самец и занял дупло. Через 30 с самец покидает дупло.
В клюве он вынес отходы жизнедеятельности птенцов.
В 5.31 самка подлетает к дуплу с кормом в клюве и занимает пустующее дупло. Покидает дупло через 18 с и
выносит отходы жизнедеятельности птенцов. В 5.34
вновь с кормом подлетает самка и занимает дупло.
Через 1 мин покидает его. В 5.38 прилетает с кормом
самец, увидев наблюдателя, начинает кричать. С криком он перелетает с одного дерева на другое в окрестностях гнездового дерева. Занял дупло только в 5.44 и
через 10 с показывается во входном отверстии дупла,
занимая такое положение, продолжает кричать до
5.46. Оставаясь в таком положении, он сидит до 5.56,
после чего покидает дупло. Но не улетает, а продолжает вновь кричать, летая в окрестностях гнездового
дерева до окончания видеонаблюдения в 6.02.
В 6.54 было обследовано гнездовое дупло малого пестрого дятла. Пять птенцов сидят спиной друг к другу.
Птенцы начинают покрываться перьевым покровом.
При нахождении около дупла слышен щебет птенцов.
Однако этот крик не идет ни в какое сравнение с птенцами большого пестрого дятла, которых слышно за
15 м от гнезда.
04.06 видеонаблюдение вели с 9.32 до 11.05. В 9.32 к
дуплу с кормом подлетел самец, заметив наблюдателя,
начал кричать, не выпуская корма из клюва. Подлетевшая на крик самка тоже помогала своим криком самцу. Самец кормит птенцов, не залезая в дупло. Значит,
часть птенцов, уже поднимается по стенке дупла к
входному отверстию.
07.06 видеонаблюдение вели с 17.53 до 20.00. При
подходе к гнездовому дереву нас встречает тревожным

криком, заметив нас, самец. И продолжает кричать до
18.02, пока мы совсем не ушли из этого района. Раньше
отход на 10–15 м от гнездового дерева был достаточен, чтобы птицы опять занимались птенцами. В 18.04
с кормом подлетает самец, кормит птенцов, не залезая
в дупло, и улетает. До окончания наблюдений он еще
16 раз приносил корм. В 4 случаях после кормления залезал в дупло и выносил отходы жизнедеятельности
птенцов. Самка за этот период никак себя не обнаружила. Птенцы постоянно сидят с внутренней части
входного отверстия дупла и издают «стрекотание»,
один из них несколько раз высовывался из дупла.
08.06 в 11.25 было проведено обследование гнездового дупла. Птенцов можно уже идентифицировать по
полу – 2 самки и 3 самца. Птенцы оперившиеся и, по
всей видимости, скоро покинут дупло.
11.06 видеонаблюдение вели с 6.17 до 8.00. В 6.22 с
кормом прилетел самец, кормит птенцов, не залезая в
дупло. Через 9 с он улетел. В период до прилета самца дважды выглянули птенцы из входного отверстия
гнездового дупла. После кормления из дупла постоянно
выглядывает один из птенцов. В период до окончания
видеонаблюдения самец еще 23 раза приносил корм
птенцам и несколько раз выносил отходы жизнедеятельности птенцов. Интересным был его прилет в
7.05, когда он сделал попытку покормить птенцов, не
залезая в дупло, но никто из птенцов активности не
проявил. Тогда самец с кормом залез в дупло, однако через несколько секунд вылез из дупла, по-прежнему держа корм в клюве. И сидя около входного отверстия, дожидался, пока один из птенцов не проявил активности.
Время, проведенное самцом в этот раз около дупла,
равнялось 39 с. Самка проявила себя при нашем подходе
к видеокамере в момент отсутствия самца. Еще при
подходе она встретила нас тревожными криками. Она
продолжала кричать до прилета самца. Прилетевший
с кормом самец попытался кормить птенцов. Однако
постоянно кричащая самка заставила птенцов затаиться, и никто из птенцов корм у самца не брал. Тогда
он залез в дупло и через несколько секунд занял входное
отверстие, удерживая корм в клюве. И последующие
пять минут самец оставался в этом положении, а
самка издавала тревожные крики, сидя на одном из
соседних деревьев. В 7.49 самец покинул входное отверстие дупла и улетел. Сев на соседнее дерево, стал
тоже издавать тревожные крики, самка замолчала.
И такая ситуация сохранялась до окончания видеонаблюдения.
12.06 видеонаблюдение вели с 9.36 до 12.00. Как показали наблюдения, 4 птенца покинули дупло сегодня
утром, и в дупле находится только 1 птенец. За все
время наблюдений ни один вылетевший птенец себя
не обнаружил. Как только подошли в район гнездового дерева, сразу взрослый дятел стал издавать тревожный крик со значительного удаления. Это кричала
самка, подлетев на расстояние 6–7 м до наблюдателей.
И этот крик продолжался, пока не прилетел к дуплу с
кормом самец. В 9.45 с кормом подлетел самец, долго
ждал около входного отверстия, чтобы покормить
птенца, который не проявлял особой активности. Покормив, стал издавать тревожный крик, через 40 с уле-

Малый пестрый дятел Dendrocopos minor

541

тел. В 9.50 вновь с кормом подлетел самец, долго ждал
около входного отверстия, но птенец принесенного
корма не брал. Тогда он залез в дупло и вылез, держа
гусеницу в клюве. После этого улетел. Птенец в дупле,
по всей видимости, был сыт. В 10.04 вновь с кормом
подлетел самец, долго ждал около входного отверстия,
чтобы покормить птенца, который не проявлял особой
активности. Покормив, улетел. И больше до конца видеонаблюдения ни одна из взрослых птиц около дупла
не появлялась. Птенец с 11.00 стал более активен и постоянно кричал, но никто не торопился его кормить.
Вторично проверили дупло в 16.00, дупло было пустое. Дятлов в окрестностях места гнездования не
обнаружили. Таким образом, у данной пары закончился
период гнездования, птенцы покинули гнездовое дупло
на 24-й день после появления из яиц.

На следующий год здесь же у данной пары последний птенец покинул гнездовое дупло также
12.06.2013. На этот раз гнездовым деревом являлась сухая молодая осина в 100–120 м от места
прошлогоднего гнездования.
Выводки докармливаются родителями и сохраняются до III декады июня, позднее выводков
не наблюдали. С начала июля вновь встречаются
только одиночные малые дятлы в районах своего
гнездования и примыкающих к ним разнообразных
лесных массивах. С момента распада выводков у
малого дятла начинается миграционный период,

Трехпалый дятел
Picoides tridactylus
Статус: очень редкий оседлый вид.
Районы размножения. Зона хвойных лесов северного полушария. В Европейской части России
северная граница ареала доходит до Кольского полуострова, полуострова Канин, низовий р. Печоры,
на юг до Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской, Пензенской и Ульяновской областей, Башкирии (Косенко, 2013).
Характер пребывания. На протяжении ХХ в.
исследователи птиц лесостепной зоны Среднего
Поволжья высказывают различные мнения относительно характера пребывания трехпалого дятла
на территории региона. В Пензенской губернии
Ф. Ф. Федорович (1915) рассматривает его в
группе залетных видов: «…трехпалый дятел залетный. Редко залетает зимой. Но 03.07.1907 в
5 верстах от станции Чаадаевки Городищенского
уезда в удаленной даче член общества С. П. Коровин встретил стайку из 4 птиц, по-видимому,
выводок, убил одного и изготовил чучело, которое,
хранит в своей коллекции. Это единственный слу-

542

хорошо изученный на северо-западе Европейской
части России (Ковалев, 2001). Если быть точным, то
этот период начинается еще в июне потоком взрослых птиц, по всей видимости, после распада первых выводков или не принимающих участие в размножении. С I декады июля начинается откочевка
молодых птиц, и в этом же месяце регистрируется
максимальная интенсивность перемещения, которая продолжается до ноября. Обратная миграция
наблюдается в конце февраля – начале марта.
Малый дятел по особенностям кормодобывания
является насекомоядной птицей, при этом проявляет высокую универсальность. Объекты питания
добываются и путем выдалбливания из стволов,
ветвей, валежника, и ловят, собирают свободно
живущих насекомых, пауков. Птенцов выкармливают более мягким кормом – тлями, гусеницами,
пауками. К концу лета пища малого дятла изменяется в сторону увеличения количества поедаемых
ксилофагов (Мальчевский, Пукинский, 1983; Сотников, 2002; Завьялов и др., 2008).
Малый пестрый дятел был встречен в спектре
питания черного коршуна (Шепель и др., 2008).
Охрана. Малый пестрый дятел в специальных
мерах охраны не нуждается. Вид требует постоянного мониторинга и дальнейшего изучения на территории Пензенской области.

чай нахождения летом этой птицы в губернии».
По мнению В. М. Артоболевского (1923–1924),
трехпалый дятел в регионе «...редкая гнездящаяся птица Городищенского уезда. На запад от
р. Суры появляется лишь в виде исключения во
время осенних и зимних кочевок». В Среднем Присурье, на территории современной Мордовии,
И. Б. Волчанецкий (1925) считает, что «…трехпалый дятел довольно обыкновенен по всей описываемой местности. Экземпляры часто доставлялись
в мастерскую». Здесь же спустя полвека А. Е. Луговой (1975) данный вид не отмечает и только приводит данные о гнездовании вида на западе Мордовии, в Мордовском заповеднике. В Ульяновской
области О. В. Бородин (1994) считает трехпалого
дятла очень редким видом: «…по области проходит граница ареала вида. Это птица области
ели, поэтому все современные встречи трехпалых
дятлов приурочены к Сурскому району, севернее
которого этот вид становится более обычным.
Г. Н. Царев неоднократно наблюдал их в этом районе как в зимнее, так и в летнее время. Охотовед
С. Н. Спиридонов видел эту птицу в заказнике всего один раз – 06.05.1979. Гнездование не установлено».

Отряд Дятлообразные Piciformes

Трехпалый дятел. Кормящаяся птица. 19.03.2015. Пензенский район. окр. с. Ключи

При работе с фондовыми коллекциями птиц
Пензенского краеведческого музея, мы обнаружили две тушки трехпалого дятла, птицы были
добыты С. П. Коровиным 03.07.1907 в окрестностях пос. Чаадаевка (о чем писал Ф. Ф. Федорович)
и 10.02.1920 в окрестностях пос. Ахуны (ныне в
черте г. Пензы).
На рубеже ХХ–ХХI вв. трехпалый дятел на большей части территории юга лесостепной зоны правобережного Поволжья рассматривается в группе
очень редких оседлых птиц (Фролов и др., 2001).
Распространение, численность. Трехпалый
дятел населяет хвойные, смешанные леса и зарастающие горельники (Шепель и др., 2008), предпочтение отдает пойменным и заболоченным участкам.
Обширность лесных угодий нельзя считать обязательным условием, вид отмечен в нешироких лесных полосах, протянувшихся вдоль рек, озер и болот. В большей степени в период гнездования вид
ориентирован на хвойные леса, при этом не избегает лесных участков с преобладанием лиственных
пород (Сотников, 2002).
Северная граница ареала в настоящее время
проходит значительно севернее лесостепной зоны
Среднего Поволжья. На юге граница ареала трехпалого дятла заходит в регион с запада на крайнем
северо-западе Пензенской области по Земетчинскому лесному массиву, отсюда она проходит в
юго-восточном направлении на долину р. Суры в
окрестностях г. Пензы и далее по долине р. Суры на
восток до Ульяновской области. С района истоков
р. Суры она проходит в северо-восточном направлении с выходом севернее г. Ульяновска на волжские правобережные лесные массивы Татарстана и

далее по правобережью рек Волги, Камы до устья
р. Белая. Долиной р. Белая граница пересекает в
юго-восточном направлении Башкортостан и уходит в горы Южного Урала (Рябицев, 2001). Граница
ареала на участке, который тянется от Пензенской
области до Республики Башкортостан, проведена с
учетом встреч трехпалого дятла в гнездовой период (Фролов, Коркина, 2012).
Численность трехпалого дятла во всех частях
Волжско-Камского региона характеризуется следующими понятиями относительной численности
и абсолютными цифрами гнездящихся пар: Кировская область значительно уступает численности
большого пестрого дятла, где чаще он встречается
в лесистых районах области, редок в южных обезлесенных районах (Сотников, 2002); Пермский
край – очень редкий гнездящийся вид (Шураков,
Каменский, 1986); Нижегородская область – малочисленный гнездящийся вид при экспертной оценке 600–1000 пар (Бакка, Киселева. 2007); Удмуртия –
редкий вид (Зубцовский и др., 1997); Татарстан – редкий вид в осенне-зимний период, до настоящего
времени не обнаружен на гнездовании (Ивлиев,
2006); Башкортостан – обычный вид в северной и
средней тайге, во многих районах редок, как и на
юге лесостепной зоны (Рябицев, 2001); Чувашия –
редкий вид при экспертной оценке 20–100 гнездящихся пар (Яковлев и др., 2008); Мордовия – редкий
оседлый вид (Лапшин, Лысенков, 2003); Пензенская
область – редкий вид при экспертной оценке в
50–250 гнездящихся пар (Фролов, Коркина, 2005);
Ульяновская область – предположительно редкий
гнездящийся вид при экспертной оценке в 10 гнездящихся пар (Бородин, 2008).

Трехпалый дятел Picoides tridactylus

543

Размножение. Весеннее оживление у этого
вида дятлов начинает проявляться в конце февраля – начале марта. Токовую дробь исполняют
самец и самка, изготовление дупла и спаривание
происходит во второй половине апреля – начале
мая (Сотников, 2002). В Кировской области обнаружено только одно гнездовое дупло с птенцами
04.06.1992 в заповеднике «Нургуш». В Пермском
крае в заповеднике «Басеги» из гнездового дупла
вылетели три слетка 04.07.1982, гнездо с кричащими птенцами в окрестностях с. Окуловка Оханского района обнаружено 05.07.2002, 09.08.1989
встречена самка, докармливающая птенца (Шепель
и др., 2008). В Чувашии найдено гнездовое дупло в
Заволжье 23.06.2001 за четыре дня до вылета птенцов (Яковлев и др., 2008).
В Пензенской области в Земетчинском районе
в лесном массиве, окружающем систему болот
Клюквенное-Казиха в окрестностях ныне брошенного с. Софьино 01.05.1976 около гнездового дупла добыт самец, в этом же районе 27.04.1978 добыт
кормящийся самец и 27.07.1980 наблюдали кормящийся выводок из четырех птиц. В Кузнецком
районе в заповеднике «Приволжская лесостепь» в
гнездовой период регулярно отмечают взрослых
птиц и слетков (Лебяжинская, 2008).
Обнаруженные гнездовые дупла в различных
уголках Волжско-Камского региона располагались
в сухих и живых стволах пихты, ели, сосны, осины.
Высота расположения дупел от земли 1,5–6,0 м.
Входные отверстия гнездовых дупел (n = 2) имели
форму небольшого деформированного овала (47,0 ×
× 56,0 мм) или круга (50 мм), высота 305,0–315,0 мм,
на срезе в срединной части гнездовой камеры прослеживается овал 94,0–95,0 × 100,0–105,0 мм. На
дне гнездового дупла находился слой древесных
стружек и трухи, образовавшихся при долблении.
Откладка яиц происходит в I–III декаде мая,
поскольку осмотренные готовые гнездовые дупла
01.05.1976 в Пензенской и 19.05.2000 в Кировской
областях кладок не имели. Птенцы появляются в
конце III декады мая – начале июня, а в III декаде июня и начале июля можно наблюдать молодых
птиц. Выводки докармливаются родителями и сохраняются до III декады июля.
На основании результатов исследований, полученных на севере региона, можно предположить,
что пары у этих птиц постоянные, и партнеры не
теряют связи и в послегнездовой период. Обычно в
течение всей зимы самец и самка держатся на одном
участке леса и редко удаляются друг от друга дальше 100 м (Сотников, 2002). Данный момент наблюдали и мы 05.02.2011 в Сосновоборском районе, когда
в течение нескольких часов отслеживали кормящуюся пару на горельниках (участки соснового леса по
правобережью р. Суры, пройденные пожарами 2010 г.).

544

В основном эти дятлы обследуют хвойные деревья, на которых под корой и в древесине с помощью долбления добывают стволовых вредителей –
различных короедов, личинок усачей и долгоносиков. Отмечено, что вспышка численности этих видов насекомых на местах лесных пожаров делает
закономерным появление в этих местах трехпалого дятла (Гладков, 1951; Кулешова, 1978).
Трехпалый дятел в период выкармливания птенцов, кроме стволовых вредителей, довольно часто
приносит открыто живущих беспозвоночных – гусениц различных бабочек, перепончатокрылых насекомых, а также пауков (Мальчевский, Пукинский,
1983).
В сентябре–октябре наблюдаются миграции
трехпалых дятлов, во время которых их можно
встретить значительно южнее границы ареала,
в нехарактерных для них местообитаниях. Так,
02.10.1999 одиночный кормящийся дятел отмечен
на отдельных деревьях ивы, растущих вдоль дамб
чеков очистных сооружений г. Каменки. Исследования, проведенные на северо-западе России, показали эти же сроки миграционного оживления у
трехпалого дятла (Ковалев, 2001).
Трехпалый дятел встречается в спектре питания
сапсана (Шепель и др., 2008).
Коллекционные сборы. В период сбора материала было обследовано три трехпалых дятла:
01.05.1976 – Земетчинский район, лесной массив между с. Пашково и ныне брошенным с. Софьино, на участке старовозрастного смешанного
леса в окрестностях системы болот КлюквенноеКазиха добыт из пары около гнездового дупла самец трехпалого дятла;
15.12.1977 – Городищенский район, лесной массив в окрестностях ж/д разъезда Никоново. Добыта одиночная кормящаяся самка трехпалого дятла
(L – 235,0, 2А – 382,0, G – 59,5 г);
27.04.1978 – Земетчинский район, лесной массив между с. Пашково и ныне брошенным с. Софьино. На участке старовозрастного смешанного
леса в окрестностях системы болот КлюквенноеКазиха добыт самец трехпалого дятла (L – 236,0,
А – 127,0, 2А – 380,0, C – 79,4, Pl – 20,4, Cul – 31,6,
G – 65,5 г. Состояние генеративных органов: правый
семенник – 9,7 × 6,4 мм, левый семенник разбит. Питание: в желудке обнаружены две личинки короеда).

Охрана. Трехпалый дятел внесен в Красную
книгу Пензенской (Фролов, Коркина, 2005), Красную книгу Ульяновской (Бородин, 2008) областей,
Красную книгу Республики Мордовия (Альба,
2005). Вид требует постоянного мониторинга и
дальнейшего изучения на территории Пензенской
области.

Отряд Дятлообразные Piciformes

Список литературы
(отряд Дятлообразные)
Альба, Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Зеленый дятел/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Альба, Л. Д. Красная книга Республики Мордовия
/Трехпалый дятел/. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2005. –
336 с.
Артоболевский В. М. Материалы к познанию птиц
юго-востока Пензенской губернии // Бюллетень Московского общества испытателей природы : сб. – Т. ХХХII. –
Вып. 1–2. – М, 1923–1924. – 162–193 с.
Бакка С. В., Киселева Н. Ю. Орнитофауна Нижегородской области: динамика, антропогенная трансформация, пути сохранения. – Н. Новгород, 2007. –
124 c.
Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины средней и нижней Волги : бiогеографическiе матерiалы. – Том 1. – Отдел 1. – СПб.,
1871. – 226 с.
Бородин О. В. Конспект фауны птиц Ульяновской
области. – Ульяновск, 1994. – 96 с.
Бородин О. В., Москвичев А. Н. Красная книга Ульяновской области /Желна/. – Ульяновск : Печатный двор,
2008. – 508 с.
Бородин О. В. Красная книга Ульяновской области
/Трехпалый дятел/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. –
508 с.
Волчанецкий И. Б. О птицах Среднего Присурья. –
Саратов : Ученые записки Саратовского университета. –
Т. 3 (12). – Вып. 2. – 1925. – С. 49–76.
Волчанецкий И. Б. К орнитофауне Ульяновской губернии // Известия Саратовского общества естествоиспытателей : сб. – Саратов, 1925. – Т. I. – Вып. 2–3. –
131–140 c.
Гладков Н. А. Птицы Советского Союза /Отряд
Дятлы/. – М., 1951. – Т. 1. – 547–617 с.
Гладков Н. А., Дементьев Г. П., Птушенко Е. С.,
Судиловская А. М. Определитель птиц СССР. – Ярославль : Высш. шк., 1987. – 536 c.
Гришуткин Г. Ф., Лапшин А. С., Спиридонов С. Н.
Средний пестрый дятел (Dendrocopos medius) – новый
вид Республики Мордовия // Редкие животные Республики Мордовия : материалы ведения Красной книги
Республики Мордовия за 2008 год. – Саранск : изд-во
Морд. ун-та, 2008. – С. 17–18.
Естафьев А. А., Минеев Ю. Н., Кочанов С. К.,
Ануфриев В. М., Деметриадес К. К., Нейфельд Н. Д.
Фауна Европейского северо-востока России / Отряд Ржанкообразные Charadriiformes, Отряд Дятлообразные Piciformes/. – СПб. : Наука, 1999. – Т. 1,
ч. 2.– 290 c.
Житков Б. М., Бутурлин С. А. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии // Записки Императорского Русского географического общества по общей
географии. – СПб, 1906. – Т. ХLI, № 2. – 275 с.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. Распространение, численность, биология
и экология кукушкообразных, козодоеобразных, стри-

жеобразных, ракшеобразных, удодообразных и дятлообразных птиц Саратовской области // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 2. – С. 6–37.
Завьялов Е. В., Табачишин В. Г. Красная книга Саратовской области /Средний дятел/. – Саратов, 2006. –
С. 451–452.
Зубцовский Н. Е., Матанцев В. А., Меньшиков А. Г.,
Семячин В. Б., Тюлькин Ю. А., Зыкин А. В., Суров Э. В.,
Ходырев Д. А. Материалы по орнитофауне Удмуртской республики // Вестник Удмуртского Университета. Фауна позвоночных: аннотированные списки. –
Ижевск, 1997. – Вып. 1. – С. 22–54.
Иванчев В. П. Популяционная биология большого
пестрого дятла // Материалы 10-й всесоюзной орнитологической конференции (17–20 сентября 1991 г.). –
Минск : Навука I тэхнiка, 1991. – Ч. 2. – С. 239–240.
Иванчев В. П. Гнездостроительная деятельность
большого пестрого дятла // Современная орнитология. –
М. : Наука, 1998. – С. 157–180.
Ивлиев В. Г. Красная книга Республики Татарстан
/Дятел зеленый /. – Изд. второе. – Казань : Идел – Пресс,
2006. – С. 131–132.
Ивлиев В. Г. Красная книга Республики Татарстан
/Дятел трехпалый /. – Издание второе. – Казань : Идел –
Пресс, 2006. – С. 131–132.
Ильичев В. Д. Фауна мира /Птицы/ / под общ. ред.
д.б.н. В. Д. Ильичева. – М. : Агропромиздат, 1991. –
312 с.
Ковалев В. А. Периоды подвижности в годовом цикле дятловых птиц // Актуальные проблемы изучения и
охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии : материалы ХI междунар. орнитолог. конф. – Казань, 2001. –
С. 301–302.
Козловский П. Н. К орнитофауне Саратовской области // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. Факультет естествознания. – Саратов, 1949. – Вып. 13. – С. 55–126.
Козловский П. Н. О распределении птиц по местообитаниям в Саратовской области // Ученые записки
Саратовского государственного педагогического института. Факультет естествознания. – Саратов, 1957. –
Вып. 28. – С. 136–156.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Вертишейка/ : в трех частях / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Зеленый дятел/ : в трех частях / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Седой дятел/ : в трех частях / под
общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Желна или черный дятел/ : в трех
частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.

545

Косенко С. М., Редькин Я. А. Полный определитель
птиц Европейской части России / Пестрый дятел,
или большой пестрый дятел/ : в трех частях / под общ.
ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. –
Часть 2. – 288 с.
Косенко С. М., Редькин Я. А. Полный определитель
птиц Европейской части России / Средний пестрый дятел/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Косенко С. М. Редькин Я. А. Полный определитель
птиц Европейской части России /Белоспинный дятел/ :
в трех частях / под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. :
Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. – 288 с.
Косенко С. М. Редькин Я. А. Полный определитель птиц Европейской части России /Малый пестрый дятел/ : в трех частях / под общ. ред. д.б.н.
М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI, 2013. – Часть 2. –
288 с.
Косенко С. М. Полный определитель птиц Европейской части России /Трехпалый дятел/ : в трех частях /
под общ. ред. д.б.н. М. В. Калякина. – М. : Фотон ХХI,
2013. – Часть 2. – 288 с.
Кошкина Т. В. Изменение фауны в усыхающих дубняках и роль насекомоядных птиц в жизни этих лесов //
Роль животных в жизни леса. Отдел зоологический. –
М. : изд-во Моск. ун-та, 1956. – Вып. 35 (L). – С. 166–
216.
Кулешова Л. В. Гнездование трехпалого дятла в
среднем течении р. Ока // Научные основы охраны и
рационального использования птиц : тр. Окского государственного заповедника. – Рязань, 1978. – Вып. ХIV. –
С. 363–366.
Лапшин А. С., Лысенков Е. В. Видовой состав и характер пребывания птиц Мордовии на 2001 г. включительно // Орнитологический вестник Поволжья. – Казань, 2003. – Вып. 1. – С. 30–35.
Лапшин А. С., Ручин А. Б., Спиридонов С. Н., Кузнецов В. А., Альба Л. Д., Гришуткин Г. Ф., Курмаева Д. К., Артаев О. Н. К формированию аннотированного перечня таксонов животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде [Приложение № 4] // Редкие животные Республики Мордовия : материалы ведения Красной книги Республики
Мордовия за 2008 год. – Саранск : изд-во Морд. ун-та,
2008. – С. 39–64.
Лебяжинская И. П. Птицы заповедника «Приволжская лесостепь»: фаунистическое разнообразие, репрезентативность и редкие виды // Экологический
вестник Чувашской республики : материалы Всерос.
науч.-практ. конф. «Изучение птиц на территории Волжско-Камского края» (24–26 марта 2007 г.). – Чебоксары,
2007. – Вып. 57. – С. 212–217.
Лебяжинская И. П. Редкие виды птиц Европейского
центра России на территории заповедника «Приволжская лесостепь» // Редкие виды птиц Нечерноземного
центра : материалы III совещания «Редкие виды Нечерноземного центра» (1–3 декабря 2000 г.). – М., 2008. –
С. 241–245.
Луговой А. Е. Птицы Мордовии. – Горький, 1975. –
299 с.

546

Мальчевский А. С., Пукинский Ю. Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. – Л. :
Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – Т. 1. – 480 c.
Марголин В. А. Птицы Калужской области. Неворобьиные. – Калуга : Изд-во «Н. Бочкаревой», 2000. – 336 с.
Москвичев А. Н., Царев Г. Н. Красная книга Ульяновской области /Зеленый дятел/. – Ульяновск : Печатный двор, 2008. – 508 с.
Рахимов И. И., Маматов А. Ф., Балдаев Х. Ф., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Гавлюк Э. В., Корнев С. В.,
Мацына А. И., Мацына Е. Л., Залозных Д. В., Муравьев И. В., Фролов В. В., Шураков А. И., Шураков С. А.,
Магдеев Д. В., Павлов С. И., Симонов Ю. А., Ясюк В. П.,
Меньшиков А. Г., Тюлькин Ю. А., Бородин О. В., Воронов Л. Н., Хмельков Н. Т. Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. – Казань : Мастер Лайн, 2001. –
272 с.
Рябицев В. К. Птицы Урала, Приуралья и Западной
Сибири. – Екатеринбург : изд-во Урал. ун-та, 2001. – 608 с.
Сарычев В. С. О расселении сирийского дятла в Центральном Черноземье // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России. – М., 2009. – С. 278–279.
Сотников В. Н. Птицы Кировской области и сопредельных территорий /Неворобьиные/. – Киров, 2001. –
Ч. 2. – 528 с.
Степанян Л. С. Конспект орнитологической фауны
России и сопредельных территорий (в границах СССР
как исторической области). – М., 2003. – 808 c.
Табачишин В. Г., Завьялов Е. В. Красная книга Саратовской области: грибы, лишайники, растения, животные /Зеленый дятел/. – Изд. второе. – Саратов, 2006. –
528 с.
Федорович Ф. Ф. Звери и птицы Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей природы. – Пенза, 1915. – Вып. II. – С. 41–46.
Фридман В. С. Красная книга РФ /Животные. Европейский средний дятел/. – Балашиха : Астрель, 2001. –
862 с.
Фролов В. В., Коркина С. А., Фролов А. В., Лысенков Е. В., Лапшин А. С., Бородин О. В. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной
зоны Правобережного Поволжья в ХХ веке // Беркут :
укр. орнитолог. журнал. – 2001. – Т. 10, вып. 2. –
С. 156–183.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Седой дятел/. – Пенза : Пензенская правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Дятел средний/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Красная книга Пензенской области /Трехпалый дятел/. – Пенза : Пензенская
правда, 2005. – 210 с.
Фролов В. В., Коркина С. А. Дятлообразные птицы Волжско-Камского края // Фауна и экология позвоночных животных России и сопредельных территорий :
материалы Всерос. науч. конф. – Саранск, 2012. –
С. 166–191.
Шепель А. И., Казаков В. П., Лапушкин В. А., Фишер С. В. Кукушки, козодои, стрижи и дятлы в Перм-

Îòðÿä ÄßÒËÎÎÁÐÀÇÍÛÅ Piciformes

ском крае // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. – Вып. 2. – С. 71–75.
Шураков А. И., Каменский Ю. Н. Птицы Камского Приуралья, задачи их изучения и охраны // Гнездовая жизнь птиц : межвуз. сб. науч. тр. – Пермь, 1986. –
С. 58–73.

Шустов С. Б. Новые птицы Кировской области //
Орнитология. – М. : Изд. МГУ, 1990. – Вып. 24. – 166 с.
Яковлев В. А., Исаков Г. Н., Глушенков О. В. Дятлообразные Чувашской республики // Волжско-Камский орнитологический вестник. – Чебоксары, 2008. –
Вып. 2. – С. 47–55.

Íàó÷íîå èçäàíèå

ÔÐÎËΠÂÿ÷åñëàâ Âëàäèìèðîâè÷

ÏÒÈÖÛ ÏÅÍÇÅÍÑÊÎÉ ÎÁËÀÑÒÈ
È ÑÎÏÐÅÄÅËÜÍÛÕ ÒÅÐÐÈÒÎÐÈÉ

 äâóõ òîìàõ
Òîì 1. ÍÅÂÎÐÎÁÜÈÍÛÅ

Ðåäàêòîð Ò. Â. Âåäåíååâà
Êîìïüþòåðíàÿ âåðñòêà Ô. Ä. Ôàôóðèí
Äèçàéí îáëîæêè Ô. Ä. Ôàôóðèí

Ïîäïèñàíî â ïå÷àòü 27.12.2017. Ôîðìàò 60×841/8.
Óñë. ïå÷. ë. 63,71.
Çàêàç ¹ 741. Òèðàæ 200.
Èçäàòåëüñòâî ÏÃÓ
ã. Ïåíçà, óë. Êðàñíàÿ, 40
Òåë./ôàêñ: (8412) 56-47-33; e-mail: iic@pnzgu.ru