За нашу Советскую Родину!
ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СССР
ОКТЯБРЬ 1991 г.
10 (1739) ИЗДАЕТСЯ С МАРТА 1848 г.
Читайте в номере:
«...У американцев флот был и остается приоритетным
видом вооруженных сил» (с. 3).
Гриф «секретно» снят (из хроники боевых действий
ВМФ в октябре 1941 г.) (с. 10).
Далеко ли от создаваемых моделей до реального боя
на море? (с. 34).
Береговые войска ВМФ: домыслы и факты (с. 41).
И погиб матрос у реактора... (с. 45).
Когда поднимут ПЛА «Комсомолец»? (с. 62).
Дом моряков под покровительством Павла I (с. 80).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА*
МОСКВА

РЕДАКЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ:
Г, Д. Агафонов
(главный
редактор),
В. И. Алексин,
Д. М. Алпатов,
В. Я. Безносое,
Л. Л. Белышев,
В. В. Будеев,
Ю. А. Быстрое,
Н. Л. Гавриленко
(ответственный
секретарь),
В. И. Зуб,
В. С. Калашников,
/О. Я. Квятковский,
В. В, Кочеров
(зам. главного
редактора),
Л. П. Кучеров,
В. Т. Лосиков,
И. Г. Махонин,
М. С. Монаков,
И. С. Скуратов,
Г. И. Шестаков
(зам. главного
редактора),
Г. И. Щедрин.
Адрес редакции:
Москва, Чаплыгина, 15
Для переписки:
1С3175, Москва, К-175,
«Морской сборник»
Телефоны:
204-25-34; 925-50-28.
Технический редактор
Обухова Т. Л.
Содержание
время и флот
Безопасность — равная 3
Реформа — не проформа 6
Официальный отдел 9
♦ * *
Великая Отечественная. День за днем . . 10
А. Колпаков. Эвакуация Одессы • . . 27
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Э. Шевелев, А. Луговский. Вооруженная
борьба на море: модель и реальность . . 34
Шаг в одностороннем разоружении? . . 41
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
Е. Никитин. Трагедия в Саргассовом море . 45
Г. Щестаков. Севастополь — Тулон ■ . 52
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Н. Горшков. ПЭВМ на корабле: проблемы
внедрения 57
Второй случай в мировой практике . . 62
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
Ю. Невский. Десантные корабли зарубежных
BMG . 65
A. Сагирян. Уроки недавней истории . . 72
По страницам иностранной печати • 77
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
B. Козырь. Дом на Каменном острове . . 80
Г. Четверухин. Сполохи воспоминаний . . 83
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Сергей Зонин. Из того поколения ... 89
A. Андрущенко. Реформа российского флота
1905 — 1914 гг 93
* * *
B. Доценко. Порт-Артур, Цусима: уроки
поражений . . . .... 95
На цветных вклейках:
Галерея российских флотоводцев. А. Г. Орлов-
Чесменский . . • ... 32
Русский военно-морской мундир. Эпоха
ближайших преемников Петра I ... 33
Между с. 64—65.
Эскадренный броненосец «Бородино»
Многоцелевые корабельные вертолеты типа «Линкс»
ВМС Великобритании
Десантно-вертолетные корабли-доки типа «Сан
Джорджо» ВМС Италии
На 1-й странице обложки — фото Ю. Пахомова.
Сдано в набор 23.08.91. Подписано к печати 5.11.91.
Формат бумаги 70Xl08!/i6. Бумага типографская № 1. Высокая печать
Уел печ. л. 8,4 + вклейка Чг печ. л. Усл. кр.-отт. 14,88. Уч -изд. л. 10,9.
Заказ № 2142 Цена 80 коа
Адрес ордена «Знак Почета» типографии газеты «Красная звезда»:
123826, ГСП, Москва, Д-317, Хорошевское шоссе, 38.
/g) «Морской сборник», 1991.

ВРЕМЯ И ФЛОТ
БЕЗОПАСНОСТЬ-РАВНАЯ
Договор по СНВ: военно-морской аспект
31 июля президенты СССР и США
подписали Договор о сокращении стратеги*
ческих наступательных вооружений
(СНВ). О его огромном политическом
значении, появившейся возможности
сократить уровни ядерного противостояния
уже сказано, и немало. С просьбой про*
комментировать отдельные положения
нового документа редакция обратилась
к офицеру Главного штаба ВМФ СССР
капитану 1 ранга А. М. Овчаренко,
который принимал участие в работе над
Договором.
Алексей Михайлович! Можно ли в подписанном президентами Договоре выделить
вопросы, которые напрямую или косвенно затрагивают интересы Военно-Морского
Флота СССР и ВМС США?
Договор охватывает все компоненты СНВ. ВМФ, его морские стратегические
ядерные силы, безусловно, подпадают под действие нового документа.
Аналогичное положение и у американцев: сокращению и ограничению подлежат
баллистические ракеты как наземного, так и морского базирования. Но с
существенной разницей. Наш флот из 940 пусковых установок для стратегического ядерного
оружия сокращает около 500, т. е. более 50%, а ВМС США, по тем сведения»,
которыми мы располагаем сегодня, — из 648 примерно 380. Однако они одновременно
вврдят в боевой состав новые ракетоносцы типа «Огайо». Наш флот в ближайшее
время не будет пополняться подобными кораблями. Советский ВМФ и в абсолютном,
и в относительном измерении сокращается в большей степени.
У американцев из десяти с лишним тысяч ядерных зарядов свыше пяти с
половиной размещено на подводных лодках. Выводить из состава флота они будут в
основном все носители с устаревшей системой «Посейдон». А к 2000 г.
предполагают иметь около 20 подводных лодок нового поколения с ракетами «Трайдент-2». Это
480 пусковых установок, 3840 ядерных зарядов. Плюс около тысячи с небольшим
зарядов на баллистических ракетах наземного базирования.
Тут, думается, проявляете* стратегическая установка военного руководства
США: перенести основную част! ударного потенциала в Мировой океан.
Руководствуются американцы нескольким? факторами Во-первых, у подводных лодок нового
поколения боевая устойчивость заметно выше, чем у ракег: наземного базирования. Во-
вторых, убрав со своей территории ядерные заряды, американцы в какой-то мере
отводят от себя и возможные ответный удар. В-третьих, снижается число военных
объектов непосредственно на Американском континенте. Ну и, наконец, я полагаю,
учитывается при этом еще одно немаловажное обстоятельство: силами, способными
обнаруживать и отслеживать в океане все подводные лодки США с баллистическими
ракетами, мы сегодня не располагаем.

Существует такое мнение, что ВМС США сокращают юлько устаревшие
подводные лодки, не пригодные к дальнейшей эксплуатации, а ВМФ СССР — новые.
О том, что на 90% сокращение морских стратегических ядерных сил ВМС США
идет за счет устаревших кораблей, я уже говорил. Но не надо забывать, что это
мощные и вполне боеспособные корабли.
В договорные документы включены все существующие проекты подводных
лодок с баллистическими ракетами ВМФ ОССР, в том числе и самые новые. Да нам и
невозможно добиться запланированного сокращения числа ядерных зарядов только за
счет лодок первого поколения. Ракет на них не так много, и все они — с
моноблочной головной частью, т. е. с одним ядерным зарядом.
Поэтому мы будем вынуждены выводить из состава флота корабли, часть из
которых ае выслужила и половины положенного срока.
Готовы пи мы к решению тех вопросов, которые возникнут в связи с выводом
из состава флота большого числа атомных подводных лодок?
Эта проблема встала перед нами, как говорится, во весь рост. Предстоящее
сокращение, как мне кажется, обострит ее до предела. Много лет мы строили атомные
подводные лодки, но мало кто задумывался над тем, что с ними делать, когда они
отслужат доложенный срок.
Сегодня эти выведенные из состава флота корабли занимают место у причалов,
требуя контроля. Реактор, даже «заглушённый», не бросишь без присмотра. Значит,
нужен обслуживающий личный состав, знающий дело, специально подготовленный.
До сих пор не решен вопрос и с финансированием мероприятий по сокращению ВМФ.
Ведь вывести из боевого состава атомную ракетную подводную лодку, даже первого
поколения, стоит несколько миллионов рублей. А нам предстоит их «списать» не-
сколько десятков.
Задача обеспечить оптимальное разоружение ранее ни пере;* флотом, ни перед
промышленностью серьезно не ставилась. Нет нужного числа специалистов,
отработанной технологии, материальной базы. И вряд ли мы сумеем справиться с этой
задачей без мощных научных сил и без решения на правительственном уровне.
Но за всеми этими проблемами мы ни в коем случае не должны упустить из
виду то, что флот — это не только корабли, но и в первую очередь люди,
специалисты. Как быть с сотнями офицеров и мичманов, которые в результате сокращения
останутся яе у дел? Часть из них, скорее всего, получит новые назначения, но
немало будет и тех, кто уволится в запас. Здесь мы столкнемся с теми же
сложностями, что и другие виды Вооруженных Сил: жилье, обучение новым гражданским
специальностям, устройство на работу и т. д. Решение этих проблем, по-моему, возможно
только в масштабе всех Вооруженных Сил страны, а не только ВМФ.
Точно такие же проблемы, очевидно, стоят и перед ВМС США? Как там их
решают?
Американцы подходят к ним более прагматично. Без свойственных нам сегодня
излишних эмоций, особенно в области экологии. Они настойчиво прорабатывают и
просчитывают стоимость и надежность различных вариантов. Так же, как и мы,
исследуют возможность, например, вырезки ядерных отсеков, заполнения их
специальными составами. Есть предложения затапливать эти отсеки в океане или
замуровывать в скалах.
Но в целом эта проблема для них — такой же предмет постоянной
озабоченности, как и для нас. Преимущество только в том, что они успели построить атомных
подводных лодок меньше нас (немногим более сотни), а выведены пока из боевого
состава только опытовые корабли и лодки первого поколения.
Почему ограничения, касающиеся крылатых ракет морского базирования (КРМБ),
не вошли в Договор, а были согласованы отдельно?
Вопрос об этом виде оружия оказался одним из самых сложных. И если бы
советская сторона не пошла на некоторые уступки, если бы мы вместе с
американцами не искали компромисс, то Договора просто не было бы.
Представители США все время настаивали на том, чтобы речь шла только о
ракетах с ядерными боевыми частями.
Что касается баллистических ракет, то здесь все ясно. И у нас, и у
американцев все они оснащены ядерными зарядами. А как отличить крылатую ракету с обыч-

ным зарядом от той, что имеет ядерную головную часть? Пусковые установки
идентичны, внешних признаков практически нет. Словом, если принять предложенное
американцами разделение на ядерные и неядерные КРМБ, то сразу же встает вопрос
контроля. В этой связи, как известно, на крейсере «Слава* проводился
специальный эксперимент с участием американских и советских ученых. Исследования
подтвердили возможность выявления ядерных зарядов на борту носителя. Но сколько
для этого пришлось привлечь специалистов! Сколько потребовалось сложнейшей
аппаратуры!
Если бы мы условились разделять КРМБ на ядерные и неядерные, то пришлось
бы создавать глобальную систему контроля. Ведь у американцев более 400 кораблей
могут быть оснащены крылатыми ракетами, и корабли эти разбросаны по всему
Мировому океану. Ну и во что обошлись бы нам регулярные поездки инспекционных
групп со всей необходимой техникой, например, на Гавайи или атолл Диего-Гарсия?
И прием у нас аналогичных американских групп! И потом, заменить ракету в кон-
тейнере или установить его вместе с другими составляющими пускового комплекса
даже на какой-нибудь буксир — дело совсем не сложное.
Мы три года бились непосредственно над этим вопросом. На любой наш
аргумент американцы отвечали контраргументом, на любое предложение —
контрпредложением. И пришли в конце концов к тому, что на данном этапе договорного
процесса возможно только политическое решение вопроса. Стороны заключили, так
сказать, межгосударственное джентльменское соглашение. Мы обменяемся информацией
о количестве ядерных КРМБ. Кроме того, в соответствии с Договором мы и
американцы будем ознакомлены с перспективными планами развертывания КРМБ другой
стороны на пять лет вперед. И мы, и США обязались никогда не иметь более 880
КРМБ с ядерными боевыми частями. Все эти данные не подлежат проверке на местах.
Вопрос о крылатых ракетах осложнился и по той причине, что возможности
такого оружия за последние 10 лет многократно возросли. Война в Персидском заливе
это наглядно подтвердила. «Томагавки», как известно, позволили
многонациональным силам решать оперативные и даже оперативно-стратегические задачи, не
вступая на территорию противника. Надо отметить, что американцы достигли больших
успехов и сохраняют достигнутое технологическое преимущество.
Можно ли утверждать, что Договор ощутимо снизил уровень военного
противостояния наших флотов?
Безусловно! Но как специалист, владеющий информацией, я могу утверждать,
что если бы мы сократили в несколько раз больше СНВ, чем запланировано по
Договору, то все равно у каждой из сторон сохранилась бы возможность уничтожить
не только потенциального противника, но и все остальное человечество.
Изменится ли роль и место Советского ВМФ в составе национальной «ядерной
триады» в связи с выполнением Договора?
В целом нет, если не вдаваться в детали. Хотя, должен сказать, что
первоначальный вариант Договора по СНВ предусматривал значительно большее сокращение
нашего флота и меньшее — других составляющих ядерных сил. И пришлось
настойчиво, с цифрами в руках, доказывать нецелесообразность такого подхода.
Окончательный вариант сбалансирован в гораздо большей степени и реально
учитывает интересы сторон.
Позволяет ли заключение Договора по СНВ надеяться на возможность
появления нового документа — о сокращении морских вооружений?
Военный флот —вещь чрезвычайно дорогостоящая. И я полагаю, что США
будут несколько сокращать свои планы строительств?. ВМС Но практика показывает,
что у американцев флот был и остается приоритетным видом вооруженных сил. ¥
если они будут проводить общее сокращение, то ВМС «пойдут под нож» в последнюю
очередь. Поэтому не надо питать особых иллюзий относительно договора по
сокращению морских вооружений. Дело это, как мне кажется, чрезвычайно сложное f
долгое. Полагают, что только новые политические решения, причем не только СССР,
а всего мирового сообщества, могут сдвинуть данную проблему с мертвой точки.
Что касается нашей страны, то о своей готовности к переговорам она уже
заявляла неоднократно.
Беседу вел капитан 1 ранга М. ГОЛОВКО

Из почты «Морского сборника»
РЕФОРМА-НЕ ПРОФОРМА
Вопрос, каким быть флоту завтра, волнует многих. Реформа и
сокращение Вооруженных Сил, конверсия, кадровые и социальные проблемы —
вот далеко не полный перечень вопросов, поднимаемых читателями «Мор
ского сборника» в своих письмах. Предлагаем вашему вниманию некоторые
из них.
С КЕМ ЗАКЛЮЧАТЬ
КОНТРАКТ?
В РЯДЕ соединении ВМФ проходит
эксперимент по комплектованию
кораблей по контракту. Предлагается
несколько путей, рассматривается
возможность выбора: служить призывнику
срочную службу два года или больше,
но ио контракту.
С кем же заключать контракт?
Во-первых, учитывая сегодняшнее
состояние подготовки призываемого на флот
личного состава, можно с уверенностью
сказать: заключать контракт
целесообразно после прохождения молодым
человеком полного срока действительной
службы. На первых порах, очевидно,
это будут полупрофессионалы, и лишь
со временем они станут настоящими
с гтедиа листами.
Считаю, что система подготовки
мичманов и прапорщиков в том виде, в
котором она существует, неэффективна.
Практика показывает, что примерно
одна треть принятых на учебу в подобные
школы их не заканчивает, еще одна
треть выпускников после 1—2 лет
службы в должности мичмана под любым
предлогом увольняется со службы. Един-
iM ванный плюс заключается в том, что
для народного хозяйства подготовлен
специалист * дипломом. В то же"
время немалая часть оставшихся на
службе пристраивается на «непыльных»
береговых должностях. И лишь 15—20%
угичманов со временем становятся
настоящим золотым фондом флота.
Оправдывает ли себя подобная система
комплектования и подготовки? На мой
взгляд, она должна сохраниться, толь-
ко осуществляться за счет набора
лучших матросов и старшин или
военнослужащих, уже зарекомендовавших себя в
ходе службы по контракту.
Во-вторых, по-моему, сначала
профессионала необходимо готовить в узкой
области знаний — в рамках вверенного
ему боевого поста — и лишь затем,
после нескольких лет службы, — по
всему заведованию отделения или
команды. (Исключать в дальнейшем изучение
смежной специальности ни в коем
случае нельзя.)
В-третьих, думается, что положение
о прохождении службы по контракту
должно предусматривать
первоначальное его заключение на срок от 2 до 5
лет. Устанавливать только один срок —
сразу 5 лет, очевидно, психологически
неверно. Одновременно необходимо
предусмотреть механизм расторжения
контракта.
В-четвертых, денежное
содержание заключающего контракт, без
сомнения, должно компенсировать
все тяготы и лишения военной
службы, быть адекватным тем физическим
и моральным нагрузкам, которые на
него возложены. Необходимо
материально стимулировать каждое очередное
продление контракта. При оплате
нужно учитывать и достигнутую классную
квалификацию, причем разница между
доплатой за различные ее степени
должна стать стимулом для дальнейшего
повышения мастерства. Здесь
необходимо оговорить и вопросы социальной
защищенности военнослужащего, в том
числе к жилищную проблему.
И последнее. В нашей стране в 20-е
годы уже :уществовал институт
альтернативной службы. Тогда же был решен
ряд вопросов, которые волнуют ныне
военнослужащих. Этот опыт можно
было бы применить при разработке
положения о службе по контракту. Именно
поэтому есть смысл еще раз обратиться
к отечественной практике.
Контр-адмирал Н. МИНЕНКО
г. Владивосток

ЭТО ВЫГОДНО ВСЕМ
КОНЕЧНОЙ целью нынешней
реформы Советских Вооруженных Сил
должна стать небольшая по численности,
но боеспособная профессиональная
армия. Только при таком условии можно
поднять уровень жизни офицеров,
прапорщиков, мичманов и их семей.
Думаю, что переход на
профессиональную систему комплектования
явится и средством некоторого
урегулирования национальных конфликтов. Наконец,
это просто выгодно всем: и государству,
и народу, и Вооруженным Силам. В
сочетании обязательности и
добровольности в выборе формы несения воинской
службы заключаются, на мой взгляд, и
те важные демократические перемены,
которых в конечном счете не избежать
и нашим Вооруженным Силам.
Предлагаю обсудить четыре формы участия
гражданина в защите своего Отечества:
1. Профессиональные Вооруженные
Силы.
2. Альтернативная служба.
3. Уплата оборонного налога.
4. Резерв.
Первая форма —- профессиональная
служба. О ней высказано много мнений,
не буду их осуждать или за них
агитировать.
Вторая форма — альтернативная
служба. На первый взгляд пугающее
название «альтернативная» да еще и
«служба» на самом деле не только не
таит в себе ничего порочного, но при
правильной организации, на мой взгляд,
явится доходной и выгодной для
государства.
Думается, к альтернативной службе
(АС) должны привлекаться молодые
люди, которые по тем или иным
религиозным соображениям не желают брагь
в руки оружие (таких в нашей стране
около 75—80 тысяч1), и лица
призывного возраста, слабо владеющие русским
языком. Их по результатам приписки к
призывным участкам в стране
примерно 125 тысяч. Итого, около 200 тысяч
юношей, которые могут составить силы
АС. Уместно будет заметить, что от
этого боевая готовность Вооруженных Сил
1 Вестник Русской Православной Церкви.—
1989. — ЛЬ i,
не снизится. Наоборот, нынешние
«слабо владеющие» и «не желающие брать
оружие», которые, к сожалению,
находятся в ВС и сейчас ведь проходят
военную службу без оружия, а стало
быть, и без особого риска для жизни на
так называемых малопрестижных
должностях — санитарами, уборщиками в
различных обеспечивающих
органах, рабочими военных совхозов и т. д.
Если оплата их труда станет
осуществляться в размере 20% от заработанных
средств (кроме этого, бесплатное
содержание государством на протяжении
двухлетнего срока альтернативной службы),
то, видимо, это будет справедливо.
Третья — оборонный налог. Он
должен являться формой участия молодого
человека в обороне страны.
Действительно, профессиональная армия имеет
строго определенный численный состав.
Поэтому выбор: идти служить по
контракту в профессиональную армию,
проходить альтернативную службу или
уплатить оборонный налог — должен
сделать сам юноша.
Четвертая. Резерв Вооруженных Сил.
Наличие подготовленного
мобилизационного резерва является обязательным
условием существования практически
любых вооруженных сил. При определении
лиц, способных состоять в резерве,
видимо, необходимо исходить из
территориального принципа (в отличие от
регулярных ВС, где принцип
комплектования экстерриториальный). Силы резерва
должны комплектоваться
добровольцами, и только. В число резервистов на
добровольных началах могут входить и
женщины, так как равные права с
мужчинами должны быть им гарантированы
и в сфере военной.
Некоторые скептики, видимо,
посчитают, что предложенная система
нереальна, так как граждане СССР будут
мало заинтересованы в добровольном
вступлении в состав резерва. И они
будут правы, поскольку не хватает
главного — материальных стимулов,
способных в условиях регулируемой рыночной
экономики соединить высокий душевный
порыв, любовь к Родине, готовность ее
защищать с личной экономической
выгодой. Вывод один: служба в резерве
должна хорошо оплачиваться.
Капитан 3 ранга В. РЯБИНИН
Мурманская обл.

БЕЗЗАЩИТНЫЕ
ЗАЩИТНИКИ
I-ч ОВОРЯ о гарантиях социальной
защищенности военнослужащих,
необходимо признать горькую истину —
их нам не может дать не только
Министерство обороны, но и Верховный
Совет, и правительство страны. Раз уж
Вооруженные Силы стоят на страже всех
республик, то все они и должны нести
не только моральную, но и
материальную ответственность за содержание
армии и флота.
К тому же военнослужащих не может
не беспокоить неопределенность их
дальнейшей судьбы в ряде регионов страны.
Что будет с частями армии и флота,
дислоцирующимися в республиках
Прибалтики, после их выхода из состава
СССР? К сожалению, ни Президент
СССР, ни министр обороны, ни,
наконец, Верховные Советы Латвии, Литвы
и Эстонии не дают конкретного
ответа на этот вопрос.
Вряд ли могут утешить и цифры,
касающиеся строительства жилья. Тем
более что в одном из своих выступлений
министр обороны откровенно признался,
что, несмотря на принимаемые меры,
мы не смогли улучшить положение с
жильем. Сегодня в стране сотни тысяч
бесквартирных военнослужащих, и с
выводом войск из Европы их число
возрастет. А если войска будут выведены еще
и из республик Прибалтики? Кто-нибудь
думал об этом?
Балтийский флот
Офицер Д. ИВЛЕВ
СЫН ОФИЦЕРА
БУДЕТ ОФИЦЕРОМ?
г*% ПЕЦИФИКА военной, а флотской
\^ в особенности, службы требует
длительной специальной, физической и
особенно морально-психологической
подготовки. Необходима выработка
внутренних критериев, понятий, уклада
жизни, отличных от тех, которыми живет
большинство людей других профессий.
Этот длительный и сложный процесс
может протекать только в особой
социальной среде.
Уничтожив в свое время сословия (в
том числе и флотские), мы уничтожили
и механизм передачи
морально-психологического профессионального наследия.
Принцип «сын офицера будет
офицером» на протяжении столетий обеспечи
вал создание высокопрофессионального
офицерского корпуса русского флота.
Однако современное положение
сыновей моряков весьма удручающе —
сказывается и бытовал неустроенность
военных городков, и нищенская
обстановка в школах, и антиармейский,
антигражданский прессинг молодежных
средств массовой информации,
профессионально и эффектно насаждающих аб*
страктный пацифизм, аморальность,
культ грубой силы, эгоизм, цинизм,
преклонение перед Западом, комплекс
собственной неполноценности.
Результаты сказываются. Если
русское офицерство само себя
воспроизводило, то сейчас наблюдается
вырождение, деградация офицерской среды. Что
можно было бы предпринять в этой
связи?
На флотах существует сложная, хотя и
отработанная система обучения
молодых моряков — это система
военно-морских учебных заведений (школ,
отрядов). Но работа ее малоэффективна
главным образом из-за несоответствия
призывного контингента поставленным
задачам и из-за порочной кадровой
политики.
Почему бы не использовать эту
систему «для себя»: в каждом крупном
военно-морском гарнизоне создать военно-
морские спецшколы по типу
нахимовских училищ? Это, думаю, позволит:
1. В какой-то мере компенсировать
дефицит отцовского и вообще
мужского внимания к парням.
2. Повысить общеобразовательный,
интеллектуальный, нравственный
уровень.
3. Развить интерес к морской службе,
воспитать в них чувство
гражданственности.
4. Оздоровить обстановку в
городках среди молодежи.
Думаю, что организация
военно-морских школ не станет дорогостоящим
делом — ведь учим же мы матросов.
Решение о ее создании и другие вопросы
(в том числе и кадровые) должны, на
мой взгляд, решать офицерские
собрания гарнизонов.
Капитан-лейтенант Я. СЕЛЕЗНЕВ
г. Лютхая
8

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ
НАЗНАЧЕНИЯ
Командующий
Балтийским флотом
вице-адмирал
ЕГОРОВ
Владимир Григорьевич
Родился 26 ноября 1938 года в
г. Москве. В 1962 году окончил
Высшее военно-морское училище
имени М. В. Фрунзе.
Службу на флоте начал в
должности командира боевой части
корабля. Затем был старшим
помощником командира и
командиром большого противолодочного
корабля,начальником штаба
бригады и командиром бригады
кораблей. После окончания Военно-
морской академии в 1985 году
назначен командиром военно-
морской базы. С 1986 года —
командующий флотилией кораблей,
с 1988 года — первый
заместитель командующего Балтийским
флотом. В 1990 году окончил
(экстерном) Военную академию
Генерального штаба
Вооруженных Сил СССР.
Командующий
Черноморским флотом
вице-адмирал
КАСАТОНОВ
Игорь Владимирович
Родился 10 февраля 1939 года
в г. Владивостоке. В 1960 году
окончил Черноморское высшее
военно-морское училище- имени
П. С. Нахимова.
Службу начал в должности
командира батареи, командира
боевой части корабля. Затем был
старшим помощником
командира, командовал большим
противолодочным кораблем.
В 1975 году после окончания
Военно-морской академии
назначен начальником штаба дивизии
кораблей.
В 1979 году окончил Военную
академию Генерального штаба
Вооруженных Сил СССР. С 1980
по 1982 год командовал
дивизией кораблей. В 1982 году —
командующий флотилией. В 1988
году назначен первым
заместителем командующего Северным
флотом.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.
ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Из хроники боевых действий ВМФ
в октябре 1941 г.
В течение сентября 1941 г. на Крайнем Севере и в Карелии продвижение
противника на отдельных участках фронта было весьма незначительным. Войска
14-й армии во взаимодействии с Северным флотом сорвали планы неприятеля
по захвату п-ова Рыбачий, Мурманска. ВМБ Полярный и Кировской железной
дороги. Войска 23-й армии во взаимодействии с силами СФ. БФ и ЛВФ
вынудили Юго-Восточную армию финнов прекратить наступательные действия. На
подступах к Ленинграду фронт стабилизировался. К началу октября Западный
фронт занимал оборону на московском направлении от Осташкова до Ельни. На
южном крыле советско-германского фронта во второй половине сентября
обстановка резко ухудшилась. В связи с реальной угрозой прорыва противника в
Крым Ставка ВГК решила усилить его оборону за счет переброски войск из
Одессы на Крымский полуостров.
1 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении изменений в
положении противостоящих сторон не произошло. Самолеты противника вели
воздушную разведку побережья. 5 ска МО производили поиск неприятельских пл на
Кильдинском плесе и в р-не о. Кильдин — Териберка. На рейде Йоканьги
между о. Сальный и о. Медвежий зс «Профсоюз» выставил противолодочные
позиционные сети.
На западе. Иод Ленинградом шли бои местного значения.
Лк «Октябрьская революция» 1, эм «Стойкий», «Свирепый» и артиллерия
форта № 1 вели огонь по противнику в р-нах Нового Петергофа и Красного Села.
Авиация БФ бомбила вражеские части в пос. Володарском, у Сосновой
Поляны, Нового Петергофа и Санино.
Пл М-97, пб «Смольный», эм «Суровый», «Сильный» и «Гордый»
перешли на позиции в Ленинград. Кл «Бурея» конвоировала караван транспортных
судов из Осиновца в Новую Ладогу, а ТЩ-63 и ТЩ-82 доставили боезапас нашим
частям в крепость Шлиссельбург. В порту Ораниенбаум потоплен
артиллерией противника при выхода и? гавани транспорт «Астра» (капитан К. Трейс).
На юге. Под Одессой противник активности не проявлял.
Части Приморской армии удерживали прежние позиции. В Крыму наши войска
отражали попытки неприятеля прорвать оборону в р-не селения Ишунь.
Авиация OOP и самолеты с крымских аэродромов прикрывали наши
войска, бомбили позиции противника на Перекопском перешейке и аэродром в
Чаплинке. Вражеская авиация бомбила боевые порядки наших войск под
Одессой и Перекопом. В воздушных боях сбиты 3 Ме-109 и 1 ПЗЛ-24. Не
вернулись с задания 4 наших истребителя.
Пл А-5 (старший лейтенант Кукуй Г. А.) вышла в боевой поход, а Л-5 и
А-3 возвратились в базы. Пл М-112, М-117, М-118. М-Зб и пб «Эльбрус»
перешли в Очамчире. 1 кл, 1 скр и 1 ктщ АВФ поддерживали артогнем фланг
9-й армии в р-не озера Молочное. Кр «Красный Крым» вышел с войсками из
Батуми в Феодосию, а тр «Украина» — из Одессы в Севастополь. Началась
эвакуация войск из Одессы. 3 тщ и 10 ска обеспечивали переходы 17 судов.
2 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении велась позиционная
борьба. Авиация СФ бомбила войска противника в р-не губы 3. Лица и вела
воздушную разведку до мыса Нордкап. 1 наш МДР не вернулся на свой
аэродром.
Пл М-171 (старший лейтенант Стариков В. Г.) проникла в гавань Линаха-
мари и произвела двухторпедный залп, которым считались потопленными 2 тр
противника водоизмещением 6 тыс. т и 3 тыс. т. Пл на выходе попала в
позиционные сети, но смогла вырваться из них и уйти от преследования. 3 ска
МО у Кильдина-ост. атаковали пл противника. После подводного взрыва большое
масляное пятно в этом районе держалось около 12 ч.
1 Здесь и далее наименования географических пунктов, их написание, а также
аббревиатура кораблей, частей и соединений приводятся так. как они употреблялись в
документах тех лет.
10

На западе. Противник обстреливал Кронштадт и Ораниенбаум,
в результате чего получили пробоины скр «Буря», лл Щ-318, эм «Славный».
Сел кормой на хрунт гр «Поларис». На п-ове Сырве бои с противников велись
на рубеже Каймри-Лыу. 1 лк, 2 эм, 4 кл. батареи северных Кронштадтских
фортов, морского артполигона и железнодорожные обстреливали позиции
противника в р-нах: Новый Петергоф Алексеева. Низино, Костино, Сашино.
Красный Вор, Шлиссельбург и бронепоезд неприятеля ня ст. Поповка.
Авиация флота прикрывала Кронштадт и штурмовала противника на
дороге Петергоф — Ропша, а авиагруппа ЛВФ перевозка на коммуникации Осино
вец — Новая Ладога.
В ночь на 2.10 2 тка противника безрезультатно атаковали пл Л-3 в
бухте Сууркюля. Начались регулярные перевозки войск, боеприпасов и грузов
из Кронштадта в Ораниенбаум и оттуда в Ленинград. На Осиновец прибыл
караван судов в сопровождении скр «Пурга».
На юге. Под Одессой наш* части предприняли контрудар в
р-не Дальника, чтобы скрыть начало эвакуации войск. На остальных участках
положение оставалось прежним. Начата переброска 157 сд в Севастополь. На
Южном фронте бои шли с переменным успехом. На Крымском фронте
противник отвел свои войска несколько севернее дер. Асе и на Ишуньском перешейке.
Авиация OOP и самолеты с крымских аэродромов поддерживали
штурмовыми ударами наши войска под Одессой и на Перекопе, бомбили позиции
противника, аэродромы Чаплинка й Доренбург. Авиация неприятеля бомбила и
штурмовала наши наступающие части и боевые порядки. В воздушном бою сбит
1 и на аэродромах уничтожены 9 самолетов противника.
Пл М-60 (капитан-лейтенант Кудрявцев Б. В.) вышла на позицию к Фидо-
ниси, а М-113 и М-120 перешли в Очамчире. Тр «Жан-Жорес» и «Большевик»
с войсками OOP вышли из Одессы. 1 кл, 1 скр и 1 ктщ АВФ поддерживали
наши части в р-не Арабатской стрелки и оз. Молочное. Эм «Бойкий» и
«Шаумян», 1 тщ и 15 ска обеспечивали переходы 20 судов.
3 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте шли бои местного значения.
Самолеты противника вели воздушную разведку до йоканьги. Неизвестный
самолет (предположительно английский с кр. «Лондон») безрезультатно
атаковал бомбами пл Щ-404 на переходе к Белому морю.
Пл М-176 (старший лейтенант Бондаревич И. Л.) в р-не о. Лилле-Экке-
рей в Варангерфьорде атаковала 2 тр в охранении 5 ска и потопила один.
На западе. На ленинградском направлении для помощи 8-й
армии в прорыве оборонительного рубежа противника усиленная стрелковая
рота 6 БМП на 4 катерах и 16 «шестерках» вышла в р-н Нового Петергофа
и высадилась там без потерь. Артиллерийскую поддержку войскам оказывали
1 лк, 1 кл, 3 эм, береговые и железнодорожные батареи флота. Противник
вел интенсивный огонь по Кронштадту, небольшие повреждения имел эм
«Свирепый». Превосходящими силами неприятель прорвал последнюю линию
обороны на п-ве Сырве. Командование и штаб БОБРа перешли на о. Даго. С 21 ч
о. Даго с о. Эзель связи не имел. Из 8 самолетов с о. Эзелъ 3 прибыли на
о. Даго, 1 на Ханко, судьба остальных неизвестна.
На Ладоге скр «Пурга», кл «Шексна*. 3 ска МО, 3 тщ в шторм силой 9
баллов обеспечивали переход тр «Ханси» и «Стензо» из Осиновца в Новую Ла-
догу. Севернее Гогланда авиацией противника потоплек ТКА-114.
На юге. Под Одессой попытки противника восстановить
положение у Дальника отбиты. На Южном фронте наши войска сдерживали
продвижение противника на мелитопольском направлении. На Крымском фронте
враг активности не проявлял. За двое суток с Кавказа транспортами и
кораблями флота доставлено для 51-й армии 16 710 человек и 128 орудий.
Авиация OOP и другие самолеты ЧФ поддерживали наши части, бомбили
и штурмовали войска противника под Одессой, на Перекопском перешейке и
чонгарском направлении, аэродромы в Чаплинке. Кульбакино и Доренбурге.
Вражеская авиация бомбила боевые порядю» наших частей под Одессой.
Феодосию, аэродромы Кача и Бельбек. В воздушном бою сбит 1 ПЗЛ, Уничтожены
зенитной артиллерией 3 и на аэродромах 7 самолетов противника. Наши потери
— 2 самолета. В р-не Новороссийска немецкие самолеты-торпедоносцы потопиля
тр «Днепр».
Пл Л-4 (капитан-лейтенант Поляков Е. П.) вышла на позицию к
побережью Румынии. Продолжалась эвакуация войск OOP. Эм «Бойкий»,
«Шаумян», «Способный», «Смышленый», 2 тщ и 24 ска обеспечивали переходы
26 судов.
4 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли оборонительные
бои. Авиация противника вела воздушную разведку до мыса Канин Нос.
Пл М-176 в р-не Киркенеса при выходе в торпедную атаку подверглась
преследованию, в течение 5 ч на нее сброшено 54 глубинных бомбы, были
повреждены горизонтальные рули. У северо-восточной оконечности о. Новая Земля

мотобот «Шокальский» обнаружил неприятельскую пл, а скр «Литке»
безрезультатно произвел ее поиск.
На западе. На ленинградском направлении стороны вели
контрбатарейную борьбу. Бойцы оставшегося гарнизона о. Эзель, прорвавшись в
тыл противника, перешли к партизанским действиям на острове и на латвийском
берегУ, а попавшие в Швецию были интернированы.
Авиация БФ бомбила и штурмовала сойска противника в р-нах пос.
Володарского, Ново-Паново, Сосновой Поляны.
На юге. Под Одессой шли бои с переменным успехом. На
Южном фронте передовые части противника вошли в Мелитополь.
Авиация ЧФ штурмовала и бомбила войска неприятеля под Одессой, на
перекопском и чонгарском направлениях, аэродромы в Кульбакино, Чернобаевке,
Аскании-Нова в Доренбурге, прикрывала корабли между Одессой и
Севастополем. Авиация противника безрезультатно бомбила Ейск и ст. Новая Карань.
На наши аэродромы не вернулись 2 самолета.
Пл М-33 (капитан-лейтенант Суров Д. И.) вышла на позицию к Констанце,
а М-32 и М-58 возвратились в базы. Эм «Бойкий» атаковал пл противника.
Тщ «Сахалин», имея на буксире корпус эм «Фрунзе», вышел из Керчи в
Новороссийск. С войсками из Одессы еышли кр «Красный Кавказ», пб «Волга»,
тр «Украина», «Котовский» и «Серго». 1 кл, 1 скр и 1 ктщ АВФ
поддерживали огнем наши войска, 1 скр вел конвой в Керчь, и 1 ктщ нес дозор. Кр
«Коминтерн», 4 эм, 4 тщ и 11 ска обеспечивали переходы 18 судов.
5 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте изменений не произошло.
Авиация противника вела воздушную разведку до Горла Белого моря и над
г. Онега. В Мотовском заливе она безрезультатно бомбила скр «Мгла» и
буксир №19, а у о. Кильдин — СКР-26. Подвергся бомбардировке порт Владимир.
На западе. Под Ленинградом 26 ска и 3 тщ при огневой
поддержке лк «Октябрьская революция», эм «Сильный», «Славный», «Свирепый»,
кл «Москва». «Кама», береговых батарей и авиации флота высадили десанты
в составе 520 моряков в Новый Петергоф и 526 человек 20 сд НКВД в р-не
Стрельны. Второй отряд Успешно продвигался на соединение с частями 42-й
ИЗ ПРИКАЗА
НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ
«О фактах подмены
воспитательной работы репрессиями» от 4.10.41 г.
(По Военно-Морскому Флоту объявлен приказом наркома ВМФ)
«...Начальник. . .укрепрайона полковник С. застрелил младшего сержанта
П. за то, что он из-за болезни руки медленно слезал с машины.
Военный комиссар . .. танковой дивизии полковой комиссар Б. избил
сержанта за то, что тот ночью закурил, он же избил майора 3. за невыдержанный
с ним разговор.
Начальник штаба... стрелкового полка капитан С. без всяких оснований
ударил два раза пистолетом старшего лейтенанта С.
Подобные, недопустимые для Красной Армии, факты извращения
дисциплинарной практики, превышения предоставленных прав н власти, самосуда
объясняются тем, что:
а) Метод убеждения неправильно отодвинули на задний план, а метод
репрессий в отношении подчиненных занял первое место.
б) Повседневная воспитательная работа в частях в ряде случаев
подменяется руганью, репрессиями и рукоприкладством.
в) Заброшен метод разъяснений и беседы командиров, комиссаров,
политработников с красноармейцами и разъяснение непонятных для красноармейцев
вопросов зачастую подменяется окриком, бранью, грубостью;
г) Отдельные командиры и политработники в сложных условиях боя
теряются, впадают в панику и собственную растерянность прикрывают применением
оружия без всяких на то оснований.
д) Забыта истина, что применение репрессий является крайней мерой,
допустимой лишь в случаях прямого неповиновения и открытого сопротивления в
условиях боевой обстановки или в случаях злостного нарушения дисциплины и
порядка лицами, сознательно идущими на срыв приказов командовання.
J2

армии, наступающей на Урицк. При посадке десанта погиб КТЩ-902 и потоплен
артогнем противника ска МО-412.
. Авиация неприятеля безрезультатно бомбила рейд Новой Ладоги и на
переходе из нее в Осиновец кл «Вира», а также повредила кл «Олекма».
На юге. Под Одессой противник силами двух дивизий
перешел в наступление и занял Болгарские хутора. В Крыму неприятель
активности не проявлял. Авиация ЧФ поддерживала наши, бомбила и штурмовала
вражеские войска под Одессой, на Перекопском перешейке, аэродромы в Куль-
бакино, Чаплинке, Чернобаевке и Аскании-Нова. Немецкая авиация
действовала по боевым порядкам наших частей в р-нах Дальника, Одессы, Сухого лимана,
произвела налет на г. Осипенко, где в порту потопила мазутную баржу, бомбила
аэродром и завод в Мариуполе, ставила мины в Новороссийской гавани. В
воздушных боях сбиты 2 Ме-109. Наши потери — 2 И-16.
Пл Щ-202 (капитан-лейтенант Козюберда В. X.) и Щ-203 (капитан 3
ранга Немчинов В. И.) вышли на позиции в северо-восточную часть Черного
моря, Щ-215 (капитан-лейтенант Апостолов Г. П.) — к побережью Болгарии,
а М-52 и Щ-201 возвратились в базы. 1 кл и 2 ктщ АВФ поддерживали наши
части в районе Арабатская стрелка — озеро Молочное. 4 тщ, 2 тка и 18 ска
обеспечивали переходы 24 судов и эвакуацию войск из Одессы, откуда в
Севастополь вышел тр «Грузия».
6 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли оборонительные
бои. Авиация противника совершила налет на аэродромы Ваенга и Грязное.
Сбито 5 самолетов неприятеля.
В Варангерфьорде ТКА-12 и ТКА-15 атаковали конвой противника. ТКА-12
(лейтенант Шабалин О. А.) потопил рыболовное судно «Бьёрнунген».
Назападе.На ленинградском направлении корабли и
береговые батареи флота вели контрбатарейную борьбу. Ночью в районе Стрельны
при. поддержке авиации высажен десант в составе 154 человек 20 сд НКВД.
Артиллерийским и минометным огнем противника потоплены 2 шлюпки. 1 ска
МО, 1 бка и 3 ска КМ вышли в Новый Петергоф для установления связи с
высаженным десантом и эвакуации раненых.
Командиры, комиссары и политработники обязаны помнить, что без
правильного сочетания метода убеждения с методом принуждения немыслимо
насаждение советской воинской дисциплины н укрепление политико-морального
состояния войск.
Суровая кара по отношению к злостным нарушителям воинской
дисциплины, пособникам врага и явным врагам должна сочетаться с внимательным
разбором всех случаев нарушения дисциплины, требующих подробного выяснения
обстоятельств дела.
Необоснованные репрессии, незаконные расстрелы, самоуправство и
рукоприкладство со стороны командиров и комиссаров являются проявлением
безволия н безрукости, нередко ведут к обратным результатам, способствуют падению
воинской дисциплины и политико-морального состояния войск и могут толкнуть
нестойких бойцов к перебежкам на сторону врага.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Восстановить в правах воспитательную работу, широко использовать
метод убеждения, не подменять повседневную разъяснительную работу
администрированием и репрессиями.
2. Всем командирам, политработникам и начальникам повседневно бесе*
довать с красноармейцами, разъясняя им необходимость железной воинской
дисциплины, честного выполнения своего воинского долга, военной присяги и
приказов командиров и начальников.
В беседах разъяснять также, что над нашей Родиной нависла серьезная
угроза, что для разгрома врага нужны величайшее самопожертвование,
непоколебимая стойкость в бою, презрение к смерти и беспощадная борьба с трусами,
дезертирами, членовредителями, провокаторами и изменниками Родины.
3. Широко разъяснять начальствующему составу, что самосуды,
рукоприкладство и площадная брань, унижающие звание воина Красной Армии, ведут
не к укреплению, а к подрыву дисциплины и авторитета командира и
политработника.
4. Самым решительным образом, вплоть до придания виновных суду
военного трибунала, бороться со всеми явлениями незаконных репрессий,
рукоприкладства и самосудов.
Объявить до командира и комиссара полка.
Народный Комиссар Обороны
Начальник Генерального штаба».
■ I
13

Авиация БФ бомбила и штурмовала войска противника в р-нах Нового
Петергофа, Сашино, Лунгине и Кузнецы, а 1акже прикрывала Кронштадт и
корабли на рейде.
На юге. Под Одессой атаки противника отбиты. Части 9-й
армии Южного фронта отошли ча рубеж Андреевка, Трояны, Осипенко.
Вражеские части заняли село Кирилловка в 20 км севернее МариУполя.
Авиация ЧФ прикрывал? Одессу, бомбила войска неприятеля на
Перекопском перешейке, аэродромы в Кульбакино, Чернобаевке, Николаеве и в Херсоне.
Авиация противника бомбила наши позиции под Одессой и ставила мины на
Новороссийском рейде. В воздушном бою сбит Хе-111. 1 наш МБР не вернулся
на аэродром.
Из Одессы с войсками вышли тр «Ураллес» «Судком» и «Белосток».
Переходы 19 судов обеспечивали 1 эм, 2 тщ и 15 ска. Корпус кр «Куйбышев»
выведен буксиром из МариУполя в Темрюк.
7 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении противник активности
не проявлял.
Пл С-101 в Белом море ошибочно атакована 2 МБР, не получившими
ответ с пл на опознавательные сигналы. О переходе пл и полетах самолетов
не были оповещены обе стороны.
Командующий СФ от военного совета Карельского фронта получил
директиву о подготовке противника к захвату п-овов Рыбачий и Средний и
необходимых мерах для противодействия ему, а также для борьбы с воздушными
и морскими десантами.
На западе. Под Ленинградом и на Ханко велась
контрбатарейная борьба. Эм «Стойкий» имел повреждения от попадания артснаряда
противника. 130-мм батарея на мысе Ристна зела бой с 3 эм неприятеля, один из
них загорелся.
Авиация БФ ночью бомбила позиции противника в р-нах: ст. Мга, Келко-
лово, поселок Михайловский, ПогорелУшки, а днем штурмовала и бомбила его У
Сашино, Стрельны, Санино, Костино и Петровской
На юге. Под Одессой противодействующие стороны занимали
прежние позиции. Артиллерия врага беспрерывно обстреливала город и
аэродром. На Южном фронте противник продвигался в юго-восточном направлении
и вышел к Белоцерковке, Софиевке, г. Осипенко.
Авиация ЧФ прикрывала Одессу, бомбила войска неприятеля под Одессой,
на Перекопском перешейке. Авиация противника вела воздушную разведку в
р-не Керчи и Феодосии, бомбила Мариуполь, сбросила 2 мины на внешнем
рейде Севастополя. При отражении налета на Мариуполь на самолете И-15 бис
командир 87 аэ капитан Агафонов Г. И. в первом вылете сбил 2 Ю-88, а во
втором 2 Ме-110 неприятеля.
Пл Л-4 возвратилась с позиции в главную базу. Корабли АВФ
обеспечивали отход 9-й армии, эвакуацию рыболовного флота из Мариуполя,
содействовали нашим войскам у Арабатской стрелки, а 1 кл, 2 скр и 2 ктщ в р-не
озера Молочное. Из Одессы с войсками, ранеными и пассажирами вышли
кр «Коминтерн», эм «Шаумян», тщ «Земляк», зм «Сызрань», кл «Красный
Аджаристан» и тр «Большевик», «Чехов», «Жан-Жорес», «Абхазия» и 2
баржи на буксире у скр «Петраш». 1 эм, 2 тщ и 9 ска обеспечивали переходы
15 судов.
8 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении велись бои местного
значения. Авиация СФ бомбила сухопутные войска противника и Киркенес. 1
И-16 разбился при взлете. Самолеты неприятеля вели воздушную разведку
побережья, безрезультатно атаковали в море скр «Торос», 3 тщ и парусник
«Буря».
Пл М-175 (старший лейтенант Мелкадзе М. Л.) в р-не Вардё вошла в
гавань Хавнинберг и потопила торпедой транспорт водоизмещением 6 тыс. т.
На западе. Под Ленинградом лк «Октябрьская революция»,
эм «Славный», «Свирепый», батареи Кронштадтских фортов вели огонь по
противнику в р-нах: Новый Петергоф, Сашино, Луизино. а наши самолеты
бомбили его на участке Мга — Келколово.
18 ска вышли в район Нового Петергофа для демонстративной высадки
десанта. В то же время тактический десант высаживался в районе Стрельны,
но из 430 человек удалось высадить лишь 250. Противник оказал сильное
сопротивление.
На юге. В районе Одессы противник не вел активных
действий, его попытка наступления на хутор Кабаченко отбита. На Южном
фронте войска противника вошли в Мариуполь. При его бомбардировке сбито 6
неприятельских самолетов. С начала октября из города вывезено 350 тыс. т
хлеба. Перед уходом нашими войсками взорваны заводы Азовсталь. Коксохим
и ряд портовых сооружений. В порту остались 2000-тонный док, парусник
«Товарищ», корпус тр «Труд», 3 баржи и свыше 3 тыс. т хлеба.

Авиация ЧФ действовала под Одессой и на Перекопском перешейке.
11л М-59 (капитан-лейтенант Матвеев Г. А.) вышла на позицию к Фидо-
ниси, 1Д-210 'инженер-капитан 3 ранга Зельбст И. Л.) — к Сизополю, А-4
(капитан-лейтенант Касаткин А. П.) из Поти и М-111 (старший лейтенант
Николаев А. А.) из Очамчире вышли в дозор. Из Одессы с войсками и грузами
вышли тр «Судком», «Калинин», тн «Москва». Переходы 17 судов
обеспечивали 3 эм, 4 тщ и 14 ска. Артиллерией неприятеля е Мариуполе потоплен
портовый буксир «Соломбала».
9 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении существенных
событий не происходило. Ска МО-143 возвратился из Мотовского залива с
разведгруппой. В состав вспомогательных судов СФ в качестве мазутохранилищ
зачислены транспорты Мурманского пароходства «Володарский», «М. Фрунзе»
и «Товарищ Сталин».
На западе. На ленинградском направлении шли
оборонительные бои. Кл «Красное знамя», эм «Славный» и «Свирепый» обстреливали
противника в р-нах Сашино и совхоза «Пролетарский Труд». Противник вел
артобстрел Кронштадта с южного берега Финского залива. 1 снаряд попал в
район 2-й башни лк «Октябрьская революция». Гарнизоном Ханко отбита
попытка неприятеля высадить десант на о. Хестэ.
Авиация БФ бомбила позиции врага в р-нах Урицк — Петергоф — Дудер-
гоф и прикрывала Кронштадт.
Пл М-98 возвратилась с позиции в Нарвском заливе в Кронштадт. С
о.Гогланд в Лавенсари прибыли кл «Кама», «Лайне», скр «Коралл», ее
«Нептун», 5 тщ, 5 ска МО, 3 тка и 2 буксира.
На юге. Под Одессой отбиты попытки противника
контратаковать наши позиции. На Южном фронте войска обороняли рубеж Солнцевка,
Васильевка, Октябрьское, Чердаклы, восточная окраина Мариуполя.
Авиация ЧФ прикрывала порт и город Одессу, штурмовала вражеские
войска под Одессой, на Перекопском перешейке, в р-не Каирки, бомбила
аэродромы Кульбакино, Сливны, Аскания-Нова. Авиация противника бомбила
Одессу, поставила 5 мин на внешнем рейде Севастополя В воздушных боях сбито
2 и на аэродромах уничтожено 5 Ме-109. Наши потери — 6 самолетов.
Пл М-60 возвратилась с позиции в базу. Из Одессы с войсками вышли
тр «Судком», «Ленинград» и «Армения». Переходы 20 судов обеспечивали
3 эм, 9 ска и 4 тка.
Военный совет ЧФ решил перенести базирование АВФ в юго-восточную
часть Азовского моря, имея основной базой Ахтари, маневренными — Ейск
и Азов. Район действия флотилии определен от Таганрога до Темрюкского
залива.
10 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шла позиционная
борьба. Командующий СФ донес командующему Карельским фронтом о
готовности к отражению десантов противника. Радиоразведкой СФ обнаружено
свыше 20 кораблей неприятеля в различных районах и портах.
На западе. На ленинградском направлении корабли и
береговые батареи флота вели контрбатарейную борьбу. 2 снаряда противника
попали в лк «Октябрьская революция».
Авиация БФ бомбила и штурмовала войска неприятеля у Петергофа, пос.
Володарский и прикрывала Кронштадт. Авиация противника безрезультатно
бомбила наши батареи Ристна, Тахкуна и Хельтермэ^, а его артиллерия —
позиции наших войск на о. Даго.
На Ладоге кл «Бурея > и «Нора* проводили караван судов из Осиновца
в Новую Ладогу.
На юге. Под Одессой позиции сторон не изменились.
Авиация ЧФ бомбила войска неприятеля под Одессой, на Перекопском перешейке,
в р-не Армянска, аэродромы Водопой, Кульбакино, в Ново-Александровке и
Максимовке. Вражеская авиация бомбила город и порт Одессу, корабли на
подходе к ней, а также Симферополь и Фрайдорф. В воздушных боях сбито 4,
а на аэродромах уничтожено 4 и выведено из строя 6 самолетов противника.
2 наших самолета не вернулись на аэродромы.
Пл Д-4 возвратилась с позиции в Севастополь. Эм «Незаможник», кл
«Красный Аджаристан», тщ «Райкомвод», тр «Грузия» и «Серго» вышли с
войсками из Одессы в Севастополь. Переходы 19 судов обеспечивали 2 эм,
1 тщ, 12 ска. На минах, поставленных Л-5, подорвался и затонул румынский
заградитель «Реджеле Кароль I».
Народный комиссар ВМФ одобрил мероприятия, представленные
военным советом ЧФ по подготовке баз флота на Кавказе, организации там
ремонтных предприятий, береговой и зенитной обороны, системы ОВР, по усилению
обороны юго-восточной части Азовского моря и Таманского полуострова.
11 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте перемен не произошло.
Авиация противника вела воздушную разведку побережья.
15

Пл Д-3 (капитан-лейтенант Константинов Ф. В.) в районе Конгсфьорда
трехторпедным залпом атаковала и потопила транспорт противника
водоизмещением около 5 тыс. т в охранении эсминца.
В Архангельск прибыл английский конвой PQ-1 в составе 9 тр в охранении
кр «Саффолк», эм «Эскапейд», «Импалсив*. iux «Госсамер», «Хуссар» и «Ле-
да>.
На западе. На ленинградском направлении корабли и
береговые батареи флота вели артогонь по скоплениям войск противника в р-нах:
Порожки, Горелово, Новый Петергоф, Симоногонт, Александрова и Финское
Койрово.
Авиация БФ прикрывала Кронштадт и штурмовала позиции неприятеля
в р-не Петергофа. Авиацией противника потоплены пароход «Кондоре» у Мо-
онзунда и на Неве у завода Судомех военный транспорт «Тыну». Вражеские
самолеты бомбили Осиновец.
Пл С-8 (старший лейтенант Браун И. Я.), Щ-322 (капитан 3 ранга Ерми
лоб В. А.) и Щ-323 (капитан-лейтенант Иванцов Ф. И.) в сопровождении 2 бтщ
и 4 ска МО перешли из Кронштадта на о. Гогланд для дальнейшего
следования на позиции в Балтийское море. Ночью на переходе Щ-322 протаранила
ска МО-310, катер погиб, личный состав снят ска МО-207. 6 наших мотоботов
доставили с Ханко горючее и боезапас на о. Даго. Канлодки проводили каравая
судов из Новой Ладоги в Осиновец. Финские 3 кл и 2 катера обстреляли о. Сом-
мерс.
На юге. Под Одессой 11-я румынская пехотная дивизия
овладела Холодной балкой, но дальнейшее ее продвижение было остановлено.
На Южном фронте мотомехчасти противника выдвигались в направлении
Таганрога.
Авиация ЧФ штурмовала войска противника в р-нах Одессы, Очакова,
на Перекопском перешейке, прикрывала корабли на переходе морем. В
воздушных боях сбито 5 и повреждено 2 Ме-109. Наши потери — сбито 3
самолета и 2 не вернулись на аэродромы.
Пл М-34 (капитан-лейтенант Голованов Н. И.) вышла на позицию к Квнс-
такце, С-33 (капитан-лейтенант Алексеев Б. А.) — к Варне, а М-33 возвратилась
в базу. Из Одессы в Севастополь с войсками, ранеными и медперсоналом
вышли пб «Волга», тщ «Земляк» и тр «Чехов». Переходы 23 судов
обеспечивали 2 эм, 2 тщ и 13 ска.
12 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли бои местного
значения. Авиация противника вела воздушную разведку до йоканьги и над
Архангельском, обстреляла посты Вайтолахти и Шарапов.
В Архангельск прибыл английский эм «Норман» с делегатами
тред-юнионов во главе с Ситриным.
На западе. На ленинградском направлении шла
контрбатарейная борьба. При содействии авиации, кр, 3 эм и батареи с мыса Паммана
противник высадил десант в составе около 1500 человек на о.Даго сразу в
нескольких пунктах. При отражении десанта нашими частями потоплены 17
катеров неприятеля с войсками. Шли напряженные бои с десантом. 130-мм батарея
на мысе Тоффри (о. Даго) после израсходования всего боезапаса взорвана
личным составом.
Авиация БФ штурмовала войска противника в р-не Петергоф — Стрельна,
бомбила аэродромы в Сиверской, Котлах и Зарудном. Вражеская авиация
5 раз бомбила Осиновец. В воздушном бою сбито 3 самолета неприятеля.
В Осиновец из Новой Ладоги вышел караван транспортов и барж под
конвоем к л «Нора».
На юге. Под Одессой противник неоднократно пытался
прорвать фронт нашой обороны, но лишь к исходу дня сумел занять хутор Андреев.
На остальных участках его атаки были отбиты. На Южном фронте враг
продолжал теснить наши части, сдерживавшие его продвижение на Таганрог,
для обороны которого организован Таганрогский боевой участок в составе
3 стрелковых дивизий.
Авиация ЧФ прикрывала порт и город Одессу и транспорты в море,
бомбила и штурмовала войска противника на Перекопском перешейке и в р-не
Карт-Казак. Авиация неприятеля вела воздушную разведку Тендры и Керчи,
бомбила Одессу и порт. В воздушных боях сбиты 2 Ме-109 и 2 самолета
повреждены.
Пл Щ-202 и Щ-203 возвратились с позиций в Новороссийск. Тщ «Райком-
вод» у Севастополя подорвался на мине, повреждены винт и рулевое
управление. Из Одессы с войсками вышли тр «Березина» и «Украина». Переходы 13
судов обеспечивали эм «Сообразительный», 2 тщ и 8 ска.
Генеральным штабом Красной Армии авиации ЧФ поставлена задача
уничтожить оставленное в Мариуполе и Осипенко значительное количество
плавучих средств и портового оборудования.

.13 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли оборонительные
бои. Авиация противника р.ела воздушную разведку до маяка Городецкого и
в р-не Архангельска. Ледокол «Таймыр» в сопровождении СКА-211 вышел
из Мурманска в Архангельск, а 2 тщ обеспечивали переход 3 тр из
Архангельска на о. Колгуев.
На западе. На ленинградском направлении активных
боевых действий не велось. Эм «Славный» и береговые батареи, а также
бронепоезда Kq 301 и 302 вели огонь по скоплениям противника в р-нах Знаменка.
Дубовка, Петрушино, Отрадное, Керново. Неприятель вел интенсивный обстрел
Кронштадта и Ораниенбаума. На о. Даго шли ожесточенные бои на рубеже
Кейно — Пуски.
Авиация БФ прикрывала Кронштадт, бомбила войска противника в р-нах
Петергоф, Дудергоф, Красногвардейск, Сашино и аэродромы в Сиверской,
Котлах, Керстово и Лисино. Авиация противника бомбила Новую Ладогу и гавань
Гольсмана.
Корабли ЛВФ обеспечивали перевозки грузов на коммуникации Новая
Ладога — Осиновец.
На юге. Под Одессой противник активности не проявлял.
Прибывший в Одессу член военного совета ЧФ дивизионный комиссар Кулаков
Н. М. предложил изменить план эвакуации войск OOP. В связи с подходом к
противнику свежих сил отход совершить не в 2—3 приема, как было
предусмотрено, а в ночь с 15 на 16 октября в один прием, чтобы избежать большой
потери личного состава.
Авиация ЧФ ночью бомбила войска противника на Перекопском
перешейке, а днем не летала из-за тяжелых метеоусловий. При перебазировании с
одесского на аэродромы Крыма из 11 самолетов разбились при посадке 4.
а местоположение 5 не установлено. 1 И-15 не вернулся с задания. Самолеты
неприятеля сбросили 2 бомбы в Анапе и 1 в Кабардинке, поставили 8 мин
ла внешнем рейде Севастополя.
Пл С-31 возвратилась с позиции в Севастополь. 3 тка и 2 МБР-2
производили поиск и атаку вражеской пл у Новороссийска. 1 кл и 1 скр АВФ
осуществляли огневую поддержку фланга 51-й армии. Из Одессы в
Севастополь с войсками вышел тр «У рал л ее». Переходы 22 судов обеспечивали
эм «Шаумян» и «Незаможник», 3 тщ, 7 тка и 4 ска.
Народный комиссар ВМФ назначил командующим АВФ контр-адмирала
Горшкова С. Г., командиром вновь организованной Туапсинской ВМБ
контрадмирала Кулишова И. Д. Расформирована бригада крейсеров, а их командиры
подчинены непосредственно командующему эскадрой ЧФ.
14 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте изменений не произошло.
Радиоразведкой СФ обнаружено 8 кораблей противника. ТКА-11, -14 и-15
в Варангерфьорде безрезультатно производили поиск неприятельских кораблей.
Нарком ВМФ приказал отобранный на СФ младший начальствующий
и рядовой состав немецкой национальности откомандировать в Ярославль для
специальных формирований.
На западе. На ленинградском направлении кл «Красное
знамя», эм «Строгий», «Стройный» и батареи Невского укрепленного сектора
и морского артполигона вели огонь по противнику в р-нах пос. Песчанка,
Б. Березовые Мостки, Московская, совхоз «Торфяник», Арбузово и Цнигри.
Авиация противника дважды бомбила рейд Осиновец.
На Ладоге кл «гБурея» провела очередной караван судов в Осиновец.
3 тка Д-3 вышли из Кронштадта в Ханко.
На юге. Под Одессой попытки противника атаковать наши
части отбиты. На правом фланге Южного фронта неприятель форсировал реку
Миус в р-не с. Троицкое, стремясь прорваться на Ростов.
Авиация ЧФ по метеоусловиям боевых действий не вела. Авиация
противника дважды бомбила Одессу. От близкого разрыва бомб тр «Грузия» получив
пробоины.
Пл М-62 (старший лейтенант Воробьев А. А.) вышла на позицию к
Фидониси. Корабли АВФ содействовали частям 51-й армии в р-не Арабатской
стрелки, у Мариуполя и Таганрога. Отдельный Донской отряд обеспечивал
вывод плавучих средств из Таганрог.- и Ростова. Кр «Красный Кавказ»,
«Червона Украина», эм «Бодрый». .^Смышленый», тщ «Искатель» прибыли
в Одессу, а оттуда с войсками вышли тр «Чапаев», «Ногин». «Белосток»,
«Москва» и «Красный Профинтерн». Эм «Железняков» с ценными грузами
вышел из Севастополя. Переходы 16 судов обеспечивали эм «Шаумян». 3 тщ
и 14 ска.
15 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении велись бои местного
значения. Авиация противника бомбила Росту, Мурманск и Кольский залив.
Пл М-172 возвратилась в Полярный из похода. Боевых встреч с неприятелем
не имела.
2 «Морской сборник» J* 10 t'7

Противник усиливал деятельность своих пл у нашего побережья, в районе
мыс Канин Нос — йоканьга и на подходах к Кольскому заливу.
На западе. На ленинградском направлении береговые
батареи флота вели огонь по противнику в р-не Отрадного. На Ханко проводилась
артперестрелка. При тралении Морского канала артснаряд неприятеля
повредил механизмы на тщ <Свирь». Авиация БФ штурмовала зойска противника
я р-не Кейно (о. Даго).
На юге. Под Одессой противник активных действий не
предпринимал. С наступлением темноты главные силы нашей Приморской армии
начали отход с фронта для посадки на суда и корабли. По войскам неприятеля
вели огонь корабли поддержки кр «Красный Кавказ» и эм «Незаможник».
Авиация ЧФ бомбила войска противника в р-не Одессы и на Перекопском
перешейке. Вражеская авиация неоднократно бомбила Одессу.
Корабли ЧФ и транспортные суда, предназначенные для эвакуации войск,
сосредоточены в Одессе. Переходы 18 судов обеспечивали лд «Харьков»,
1 тщ и 8 ска.
16 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманское направление ШЛ1'
оборонительные бои Авиация СФ бомбила транспорты неприятеля в Лангфьорде и
аэродром Хебуктен, а также войска противника. Авиация врага бомбила губу Вайда
и аэродром Ваенга.
На западе. На ленинградском направлении, сосредоточив
в р-не Чудова 8 дивизий, противник перешел в наступление на Будогощь,
Грузино, Тихвин, одновременно нанося вспомогательные удары на Малую Ви-
шеру, Кириши, Волхов. Самолеты противника бомбили бухту Морья и рейд
Осиновец. Ими потоплены 1 ска КМ, катер ЗИС, 2 мотобота и баржа. Сбиты
2 самолета, а их летчики взяты в плен.
Пл Щ-317 возвратилась с позиции в Нарвском заливе в базу. Щ-323 на
позиции у Норчепингской бухты торпедой потопила танкер противника
водоизмещением 2600 брт БТЩ-210, БТЩ-215, БТЩ-217 и 3 ска МО выставили
минное заграждение к северу от о. Соммерс. Корабли ЛВФ обеспечивали
прокладку телеграфного кабеля по Ладожскому озеру для прямой связи между
Ленинградом и Новой Ладогой. В Финском заливе восточнее о. Сескар
подорвался на мине и затонул наш спасательный буксир «Карин».
На юге. В 3 ч закончена посадка на корабли основных сил
Приморской армии. В 2 ч 50 мин взорваны батареи, прикрывающие отход
частей OOP. В 5 ч посадку закончили части арьергарда, а через 10 мин из
Одессы вышел последний транспорт с войсками. На переходе их прикрывали
2 кр, 4 эм и 10 ска. С ТБУ к ним присоединились 7 тка. Так завершилась
героическая оборона Одессы и четко организованная эвакуация войск OOP2.
Авиация ЧФ бомбила войска противника в р-не Одессы, на
Перекопском перешейке, аэродромы Водопой, Кульбакино, Аскания-Нова, Доренбург
и город Бухарест. Сбито в воздухе и уничтожено на аэродромах 8 самолетов
противника. Наши потери — 4 истребителя, 2 самолета не вернулись с задания.
На прикрытие транспортов, следующих из Одессы в Севастополь, произведено
109 самолето-вылетов, проведено 18 воздушных боев и сбито 8 самолетов врага,
при этом потеряно 2 наших И-153.
Пл М-5Я (кяпитан-лейтенант Елисеев Н. В.) вышла на позицию к
Констанце, М-35 (старший лейтенант Грешилов М. В.) — к Калиакре, Щ-216 (капитан-
лейтенант Карбовский Г. Е.) — к побережью Болгарии. Кл «Ростов—Дон> и
«Кренкель» из Таганрогского порта вели огонь по войскам противника. Кл
«Красный Аджаристан» доставила с Тендры в Севастополь батальон и штаб
2-го полка морской пехоты. Около 50 бомбардировщиков и 6 торпедоносцев
противника атаковали на переходе и потопили шедший концевым тр
«Большевик» (капитан Фрейман Э. И. умер от ран). Охранение конвоев осуществляла
2 кр, 1 лд, 4 эм, 4 тщ и 12 ска.
17 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шла позиционная
борьба. Авиация СФ отражала налет на Мурманск, бомбила Киркенес и
корабли на рейде, позиции неприятеля в р-не Титовки. Авиация противника
произвела налет на Мурманск. В воздушном бою сбит 1 Ме-109.
Щ-402 (капитан-лейтенант Столбов Н. Г.) четырехторпедным залпом
потопила вражеский транспорт водоизмещением 4 тыс. т в р-не о. Серей. Пл Д-3
возвратилась в базу, потопив за время похода 4 транспорта противника.
На западе. На ленинградском направлении велась
контрбатарейная борьба. Продолжались регулярные перевозки личного состава,
боезапаса, вооружения и грузов из Кронштадта в Ораниенбаум и оттуда в
Ленинград. Гарнизон о. Даго с боем отошел на последний рубеж обороны на п-ове
Тахкуна. Самолеты противника бомбили рейд Осиновец и гавань Гольсмана
и подъездные пути. Разрушено железнодорожное полотно.
Пл М-97 (капитан-лейтенант Мыльников А. И.) вышла на позицию из
2 Материал об эвакуации Одессы и общих ее результатах см. на с. 27.

Кронштадта в район Таллина. Пл Щ-309 возвратилась с позиции в
Кронштадт.
На к г е. На Южном Фронте части 9-й армии отходили на
новые оборонительные рубежи. На ТБУ противник высадил десант на о. Джарыл-
гач до 50 человек, с которым вели бой воины поста СНиС. В помощь им были
высланы ска МО, 2 бка и 2 истребителя.
Авиация ЧФ бомбила войска неприятеля на перекопском направлении и
аэродромы Водопой, Кульбакино, Чаплинка и в Херсоне. Авиация противника
усилила свою активность на Крымском фронте и бомбила пункты Тауб, Тархан
и Сарабуз. На аэродромах уничтожено 4 Ю-87. 1 наш МВР-2 не вернулся с
задания.
Пл С-34 (капитан 3 ранга Хмельницкий Я. М.) вышла на позицию к
побережью Болгарии, Щ-212 (капитан-лейтенант Бурнашев И. К.)— к Варне. 2 кл
и 1 скр АВФ содействовали левому флангу Таганрогского боевого участка.
Корпус лд «Ереван» в сопровождении ктщ «Циклон» и «Шквал» приведен в
Керчь. Корабли и суда, вышедшие с войсками из Одессы, прибыли в
Севастополь.
На Евпаторийском рейде тр «Ленинград» (капитан Пархоменко Ф. Г.)
атакован самолетами противника, получил пробоину и выбросился на берег.
Переходы 24 судов обеспечивали 2 кр, 1 лд, 4 эм, 4 тщ и 15 ска.
18 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении велись бои местного
значения. Авиация СФ совершила 8 ночных вылетов на бомбежку позиций в
р-не р. Б. Лица, а также аэродрома Луостари. Авиация неприятеля бомбила
Мурманск и наши войска в р-не губы Зап. Лица. Началась операция по выводу
транспортов и ледоколов из Арктики в Архангельск. Пунктом сбора конвоев
определено становище Бугрино (о. Колгуев). В р-не маяка Городецкий
торпедирован пл противника тр «Аргунь» (капитан Грешнер В. А.), экипаж спасен.
На западе. На Ленинградском фронте существенных
событий не происходило. Закончена переброска 191-й сд из Ораниенбаума в
Ленинград для участия в операции по деблокаде города под Синявином. На Ханко
велись артперестрелка и разведывательные действия. Гарнизон о. Даго получил
разрешение эвакуироваться на п-ов Ханко и о. Осмуссар, но ввиду штормовой
погоды корабли и катера не смогли начать вывод личного состава.
Пл Щ-311 возвратилась в Кронштадт с позиции у о. Гогланд, откуда
отозвана и Л-3. ' ы„*;ж
На юге. На Крымском фронте противник главный удар нано~
сил по Ишуньским позициям и к исходу дня занял дер. Асе и селение Участок
N° 8. 2 кл АВФ поддерживали наши части у Таганрога.
Авиация ЧФ бомбила вражеские войска на Перекопском перешейке и
аэродромы в Ново-Павловке, Чаплинка, Преображенкс, Кульбакино. Самолет МиГ-3
в районе Балаклавы таранил неприятельский До-215. Наш летчик остался
невредим. Авиация противника совершила налет на Ишунь, бомбила ст. Джанкой
и р-н сел. Джаба. вела воздушную разведку порта Ахтари, вражеский самолет
поставил 2 мины на внешнем рейде Севастополя.
Пл Щ-210 в р-не Бургаса повредила торпедой вражеский танкер «Ле
Прогресс» водоизмещением 6875 брт; М-35 у мыса Олинька безрезультатно
атаковала 6 десантных барж; М-34 возвратилась с позиции в базу. 2 кл и 2 скр
АВФ прикрывали эвакуацию из Таганрога в Ейск и конвоировали транспорты.
От артогня противника погибла кл «Кренкель», а кл «Ростов — Дон» была
отбуксирована в Ростов. Переходы 11 судов обеспечивали 5 ска.
19 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте стороны занимали прежние
рубежи. Авиация СФ бомбила войска противника в р-не губы Зап. Лица.
Неприятельские самолеты безрезультатно атаковали наш дозорный корабль и
бомбили губу Эйна.
На западе. На Ленинградском фронте велась конгрбатарей-
ная борьба. При непрекращающихся атаках противника гарнизон о. Даго начал
эвакуацию на Ханко.
Пл С-4 (капитан-лейтенант Абросимов Д. С.) вышла на позицию к о.
Гогланд.
На юге. На Южном фронте наши войска продолжали отходить
на Сталино. Противник занял. Таганрог. Эвакуацию из него обеспечивали КЛ-4
и «Дон». На Ишуньских позициях в Крыму шли ожесточенные бои.
Авиация ЧФ бомбили вражеские войска на перекопском направлении,
аэродромы в Чаплинке. Преображенке, Ново-Павловке, Кульбакино. 6 Пе-2 в
сопровождении 6 Як-l вылетели бомбить неприятеля в р-не бромового завода и
не вернулись. Авиация противника бомбила наши объекты на Тендре. Кроме
указанных, обеими сторонами потеряно по 3 самолета.
ТКА-103 и Д-3 поставили английские, мины в р-не Кинбурнской косы.
Переходы 9 судов обеспечивали эм «Сообразительный» и 6 ска.
20 ОКТЯБРЯ. На севере. Военные советы 14-й армии и СФ получили
директиву военного совета Карельского фронт» об активизации боевых действий

с целью затруднения сухопутного подвоза продовольствия, боезапаса и топлива
неприятелю и тем самым заставить его отойти на запад.
Авиация СФ бомбила позиции в р-не Титовка — губа Зап. Лица и порт
Линахамари. Самолеты неприятеля бомбили ТЩ-33, который получил
незначительные повреждения, и обстреляли мыс Канин Нос.
Эм «Грозный» вел ночью артобстрел расположения вражеских войск в
р-не губы Зап. Лица. Ледокол «Таймыр» и тр «Енисей» прибыли из Мурманска
в Архангельск. Английская пл «Тайгрис» вышла в Англию.
На западе. Под Ленинградом враг прорвал оборону 52-й
армии и устремился на Будогощь, Тихвин. Наши войска 54-й армии с востока,
55-й армии со стороны Усть-Тосно и Невской оперативной групп из р-на Невской
Дубровки начали наступление под Синявином. Огневую поддержку оказывали
отряд кораблей на Неве, усиленный эм «Сметливый», «Суровый», «Гордый», а
также авиация БФ. На Ханко шла артиллерийская перестрелка и велись
разведывательные действия.
Пл «Лембит» (капитан-лейтенант Матиясевич А. М.) вышла на позицию в
Нарвский залив.
На юге. На Южном фронте противник к исходу дня вышел на
западную окраину г. Сталино, а на ростовском направлении продолжал теснить
части 9-й армии. В Крыму, введя в бой 50-ю пехотную дивизию, неприятель
занял с. Ишунь и вклинился во вторую линию обороны.
Авиация ЧФ бомбила вражеские позиции на Перекопском перешейке.
Самолет-торпедоносец противника безрезультатно атаковал тр «Чапаев» на
Феодосийском рейде. В воздушных боях сбито 5 Me-109. Наши потери — 2 самолета.
Пл М-Зб (старший лейтенант Комаров В. Н.) вышла на позицию к Фидо-
ниси. ТЩ-15 поставил мины в р-не сел. Сычавка. Переходы 6 судов
обеспечивали 1 эм и 4 ска.
21 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли оборонительные
бои. Командующий СФ просил сообщить очередность выполнения поставленных
военным советом Карельского фронта задач, так как ВВС флота располагал
всего 9 бомбардировщиками.
Пл С-102 (капитан-лейтенант Городничий Л. И.) вышла на позицию к
Танафьорду. Эм «Громкий» обстреливал войска неприятеля в р-не колхоз
Б. Лица — Титовка. К югу от о. Сальный в Кольском заливе выставлены
противолодочные позиционные сети. За тралами через пролив Югорский Шар
прошли ледоколы «Л. Каганович», «Манткальм», ледокольный пароход
«Георгий Седов», тр «Волга», скр «Гроза» и «Рубин».
На западе. На ленинградском направлении продолжались
упорные бои под Синявином и Тихвином.
Пл Щ-304 (капитан-лейтенант Афанасьев Я. П.) вышла для скрытного
базирования к о. Гогланд, а Щ-311 и С-7 возвратились с позиций у этого
острова в Кронштадт. Кл «Кама». «Волга», эм «Стройный» вели артогонь по
противнику в р-нах Ново-Паново, Сосновая Поляна, Володарский, Костино.
На о. Даго за оставшимися людьми выслан катер МО ПК-239 (лейтенант
Терещенко А. И. ), который при подходе подвергся артиллерийскому и
минометному обстрелу и атаке 6 тка противника, 2 из которых были им потоплены
и 1 поврежден. Наш катер возвратился в базу, но командир его погиб.
На юге. Войска Южного фронта вели бои на сталинском и
ростовском направлениях. Итальянская пехотная дивизия заняла г. Макеевку.
В Крыму наши части в основном сдерживали наступление противника.
Авиация ЧФ бомбила войска неприятеля на перекопском направлении, вела
воздушную разведку в Азовском море. В воздушных боях сбито 3 вражеских и
1 наш самолет. Ввиду плохих метеоусловий 2 наших У-2 разбились, 1
совершил вынужденную посадку и 2 не вернулись с задания. Потерпел катастрофу
Пл М-33 (старший лейтенант Суров Д. И.) вышла на позицию к Констанце,
М-35 (старший лейтенант Грешилов М. В.) — к Калиакре, Д-5 (старший
лейтенант Стршельницкий Ю. А.)— к побережью Румынии, а М-62 возвратилась
с позиции в базу. В районе Констанцы погибла М-58 (капитан-лейтенант
Елисеев Н. В.), предположительно подорвалась на мине. Переходы 18 судов
обеспечивали 1 тщи 8 ска.
22 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли бои местного
значения. Авиация противника вела воздушную разведку побережья.
Пл Щ-402 в р-не Танафьорда подверглась бомбардировке с неизвестного
объекта —- сброшено 10 бомб. Эм «Громкий» вел артобстрел позиции противника
в р-не губы Зап. Лица. ТКА-13 безрезультатно производил поиск противника в
Варангерфьорде, а 3 ска МО — пл неприятеля на Кильдинском плесе. Из-за
наличия льда снят ДОЗ К М 5 на линии Унская губа — о. Мудьюг в Белом море.

Через пролив Югорский ПЬр выведены Л тр в сопровождении 3 английских
тральщиков для следования в губу Fх-лушья.
На западе. Под Ленинградом наши войска оставили Мглую
Вишеру. Лк «Октябрьская революция», эм «Свирепый», «Славный» обстрели-
зали позиции противника в р-нах Знаменка, Кузнецы, Сашино и Костино.а
эм «Строгий», «Страшный». 'Сметливый», кл < Красное Знамя» и береговые
батареи в р-нах Урицк, Ивановка, Воскресенское, Захожье. На Ханко и о. Ос-
муссар эвакуировано с о. Даго 570 человек. Оставшиеся 800 продолжали
сражаться с врагом. С острова не вернулся посланный туда катер КМ.
Н а юге. На Южном фронте наши войска закреплялись на
рубеже Славянск, Краматорск, Дзержинск, Корсунь, река Крынка, Артемовна,
Лысогорка. река Тузлов. В Крыму шли упорные бои. Критическое положение
создалось на левом фланге, где противник продвигался вдоль Каркинитского
залива.
Авиация ЧФ совершила 273 самолето-вылета: бомбила войска неприятеля на
Перекопском перешейке, в р-не сел. Ишунь. В воздушных боях сбито 2
самолета противника. 8 наших самолетор не вернулись с задания и 2 повреждены
при посадке.
Пл JI-4 (капитан-лейтенант Поляков Е. П.) вышла на постановку минного
заграждения, Щ-207 (старший лейтенант Панов Н. А.) — к Бургасу, а Щ-215
возвратилась с позиции в Туапсе. Скр «Кубань», кл «Днестр» и «Буг» вышли
из Севастополя в Ейск.
23 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте существенных событий
не происходило. В р-не Титовки со ска МО-142 и ска МО-162 высажена раз*
ведгруппа, уничтожившая 155 солдат и офицеров и 22 автомашины неприятеля.
Пл М-173, находясь на позиции в р-не Петсамо, укрылась от шторма в
бухте Цып-Наволок. Эм «Громкий» в обеспечении ска МО-112 обстреливал
войска противника в р-не губы Зап. Лица. Начат вывод из Арктики в
Архангельск 8 тр в сопровождении 2 скр и 2 тщ. Через пролив Югорский Шар
прошел последний конвой, началось резкое ухудшение ледовой обстановки,
и дальнейшее движение по нему прекратилось.
На западе. На ленинградском направлении под Синявином
при. огневой поддержке кораблей и береговых батарей наши части подошли к
окраинам Анненского и Арбузова Однако продвижение было приостановлено
в связи с начавшимся наступлением немцев на Тихвин, где противник в р-не
Киришей и Любани сосредоточил ударную группировку из 2 корпусов. Наши
части оставили Будогощь. При поддержке артиллерии разведгруппа с Ханко
высадилась на финский о Соммарэ. Авиация штурмовала войска противника
и прикрывала свои на о. Даго. Авиагруппа ЛВФ прикрывала транспорты и
баржи на рейде, караван судов и транспортные самолеты б Ладожском озере.
Эм «Славный», кл «Волга», железнодорожные и береговые батареи вели
огонь по расположению противника в р-нах Кузнецы, Дудергоф. Сосновая
Поляна, Мга. Мустолово и Келколово. Корабли ЛВФ продолжали обеспечивать
прокладку телеграфного кабеля пс Ладожскому озеру, перевозили 3 БМП
в р-н устья реки Свирь и поддерживали действия бригады нэ берегу.
Ставка ВГК приняла решение об эвакуации гарнизонов п-ова Ханко и о. Ос-
муссар в 2 этапа. Отряд кораблей (капитан 3 ранга Лихолетов В. П.) доставил
с Ханко в р-к Петергофа 500 человек 270 сп.
На юге. В Крыму наши части отбивали атаки противника
и удерживали прежние рубежи. Авиация ЧФ бомбила вражеские войска на
перекопском направлении. В воздушных боях сбито 4 неприятельских и 2 наших
самолета. Не вернулись на аэродромы 5 И-5 и 1 ЯК-1.
Пл С-33 возвратилась с позиции в Севастополь. Ктщ «Циклон», «Азов»
и «Шквал» АВФ конвоировали караван, скр «Мариуполь» производил промер
фарватера в Ахтари. Танкер «Совнефть» был атакован торпедоносцем
противника, получил пробоину в корме и вошел в Феодосию. Переходы 14 судов
обеспечивали 5 ска.
Нарком ВМФ приказал военному совету ЧФ выделить из состава флота
12 тыс. лучших бойцов и сформировать в течение 10 дней 2 бригады морской
пехоты как ударные части. По решению Ставки ВГК в командование войсками
Крыма вступил вице-адмирал Левченко Г. И. Его заместителем по сухопутным
частям назначен генерал-лейтенант Батов П. И., а заместителем командующего
ЧФ по вопросам обороны Севастополя — контр-адмирал Жуког Г. В.
24 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шла позиционная
борьба. Авиация противника вела воздушную разведку побережья.
Пл К-2 возвратилась с позиции в базу. Эм «Сокрушительный»
производил артобстрел позиций неприятеля в р-не губы 3. Лица 4 ска МО сняли
высаженную в р-не Титовки разведгруппу.
12 ОБМП высадившись на берег/ заняла рубеж согласно плану
совместного тактического учения с кораблями ОВР ГБ.

I
В составе СФ создана бригада эсминцев (капитан 1 ранга Колчин П. И.)
из трех дивизисрнов.
На западе. На ленинградском направлении войска 4-й армии
нанесли противнику контрудар и остановили его продвижение. В связи с угрозой
Тихвину Ставка ВГК усилила 4-ю и 52-ю армии четырьмя дивизиями.
Противник вел артобстрел аэродрома Ханко. Огонь по войскам противника вели 6 эм,
3 кл, железнодорожные и береговые батареи.
Авиация БФ штурмовала войска противника в р-нах Первый Городок,
Второй Городок, вела воздушную разведку и прикрывала свои базы.
Авиагруппа Ханко содействовала десантной разведгруппе, высаженной на о. Соммарэ.
Уничтожены 2 и повреждены 2 катера неприятеля.
Пл М-97 ча тюдходах к Таллину потопила транспорт противника
водоизмещением 5 тыс. т.
На ю г е. На Южном фронте наши войска заняли новые
оборонительные рубежи, атаки противника отбиты. В Крыму шли ожесточенные
встречные бои Нарком ВМФ разрешил перевести войска с Тендры р
Севастополь.
Авиация ЧФ бомбила части неприятеля на перекопском направлении. В
воздушном бою сбит 1 Ме-109. Наши потеря — 4 самолета и 1 разбился пр^
посадке.
Пл М-111 (старший лейтенант Николаев А. А.) вышла на позицию на
подходах к Поти. а А-2 (капитан-лейтенант Чебышев К. И.) — на подходах
к Батуми. Л-4 выставила минную банку в р-не мыса Мангалия, а тщ «Шит»
и «Якорь» — в р-не коса Кинбурнская — мыс Аджиаск. Зм «Сызрань» на
траверзе бухты Стрелецкой подорвался на немецкой мине и отбуксирован к
берегу. Переходы 14 судов обеспечивали 2 тщ и 9 ска.
25 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении враг активности не
проявлял. Авиация СФ бомбила аэродром Хебуктен. Истребители произвели
65 самолето-вылетов на перехват, сопровождение бомбардировщиков и
прикрытие наших аэродромов. Самолеты противника бомбили губу Эйна и дорогу мыс
Мишу ков — губа 3. Лица. В воздушном бою сбито 2 Me-110. 2 наших
самолета не вернулись на аэродром.
Эм «Громкий» обстреливал войска неприятеля в р-не колхоза Б. Лица.
3 тр в сопровождении ТЩ-56 и ТЩ-57 вышли из Бугрино в Архангельск.
На западе. Под Ленинградом шли напряженные бои. Эм
«Страшный», «Славный», скр «Вирсайтис», бронепоезд, железнодорожные и
береговые батареи вели артобстрел противника в р-нах Ивановское, Б. Кузьмино,
Глобицы — Санино, а 8 ОСБ — в р-не о. Камсхольм.
Авиация БФ прикрывала Кронштадт, штурмовала и бомбила войска
противника и дорогу Грузино — Круг. В р-не Ханко наши самолеты бомбили
транспорты, баржу и штурмовали катера неприятеля. Баржа загорелась, и 1
катер поврежден. Авиагруппа ЛВФ прикрывала караваны судов,
Ново-Ладожский рейд, Гостинополье, Волховстрой и сопровождала транспортные самолеты.
Пл Щ-320 возвратилась с позиции у Данцигской бухты в Кронштадт. Кл
«Бурея», «Нора», тр «Совет» вышли из Осиновца в Новую Ладогу, имея на
борту 1070 человек 191 сд, предназначенных для противодействия соединению
немецких и финских войск.
На юге. Части Крымского фронта вели бой с перешедшим к
обороне и контратакующим противником. Авиация ЧФ бомбила порты и
железнодорожные вокзалы в Осипенко и Мариуполе, дорогу с. Будановка — г.
Перекоп, а также вражеские войска на перекопском направлении и в р-не сел. Ишунь.
В воздушных боях обе стороны потеряли по 2 самолета. 3 наших МБР-2
разбились при взлете и посадке.
Скр «Перванш» АВФ с караваном судов прибыл в Керчь. Дозорными ска
уничтожены 3 вражеские моторные шхуны. Тр «Ленинград» прибуксирован ип
Евпатории в Севастополь. Переходы 16 судов обеспечивали '2 тщ и 8 ска.
26 ОКТЯБРЯ. На с е в ер е. На сухопутном фронте существенных событий не
происходило. Авиация СФ бомбила Киркенес и войска противника в р-не губы
3. Лица, приступила к систематической воздушной разведке Белого моря с
аэродрома Мезень. Самолеты неприятеля бомбили Вайтолахти и Териберку.
В боевой поход к побережью Норвегии вышла пл Щ-42Т (капитан 3 ранга
Лунин Н. А.).
На западе. Под Ленинградом продолжались встречные бои
на сухопутных фронтах. 8 ОСБ вела артиллерийский и минометный огонь по
батареям, живой силе и плавсредствам противника.
Пл «Лембит» возвратилась с позиции в Нарвском заливе в Кронштадт
после ведения разведки.
На юге. На Крымском фронте под давлением превосходящих
сил противника части Приморской армии начали отход к югу. Авиация ЧФ
22

бомбила и штурмовала зойска неприятеля в р-не с. Берды-Булат. Авиация
противника бомбила аэродромы и городок на Тендре.
Пл М-59 (капитан-лейтенант Матвеев Г. А.) вышла на позицию к Фидониси,
С-31 (капитан-лейтенант Фартушный И, Ф.) — в Каркинитский залив для
обстрела берега, а Л-4 и Щ-210 прибыли из боевых походов в Севастополь. М-35
впервые на ЧФ в р-не Сулины при атаке использовала артиллерию, при этом
1 паром потопила, а другой повредила. Пл Щ-212 (капитан-лейтенант Вурна-
шев И. К.) в р-не мыса Калиакра подорвалась на мине, получив большие
повреждения, но смогла всплыть в позиционное положение и самостоятельно
начать движение в базу. В результате набега 3 кл, 1 скр, 2 ска МО и 4 ктщ
АВФ под прикрытием авиации уничтожены 6 моторно-парусных судов
противника.
Командующий ЧФ приказал командиру Новороссийской ВМБ направить в
распоряжение АВФ 2 пл типа «М» для ведения разведки в р-не Белосарайскок
и Обиточной косы.
27 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении велись
оборонительные бои. Авиация СФ бомбила позиции противника в р-не колхоза Б Зап. Лица
и порт Линахамари. Самолеты неприятеля вели воздушную разведку побережья
и прифронтовой полосы.
Пл Л-22 (капитан 3 ранга Афонин В. Д.) произвела постановку МЗ у
мыса Нордкин. Эм «Громкий» обстреливал войска противника в р-не реки Б.
Лица — сел. Титовка СКР-70, с которым была потеряна связь, считался
погибшим в период с 20 по 24.10 при несении дозора на линии маяк Терско-Орлов-
ский — банка Круглая Орловская. Английский эм «Норман» с делегатами
тред-юнионов убыл из Архангельска в Англию.
Йа западе. Под Ленинградом благодаря принятым мерам на
маловишерскоы направлении войска 52-й армии заставили противника перейти
к обороне. Корабли и береговые батареи флота вели огонь по войскам неприятеля
в р-нах Туюзи. пос. Володарский, Дудергоф, Мгинский, Мустолово, Хуманисте.
Началась эвакуация ВМБ Ханко.
Авиация БФ штурмовала вражеские позиции севернее Синявино.
Пл С-7 (капитан-лейтенант Лисин С. П.) вышла на позицию в р-н Нарвс-
кого залива, «Калев» (капитан-лейтенант Ныров Б. А.) — в р-н Таллина, а
М-97 возвратилась с позиции в базу. При возвращении после обстрела береговых
объектов противника в Нарвском заливе пл П-2 сама была обстреляна артогнем
неприятеля в р-не Колганпя. К северу от о. Лавенсари наш тщ безуспешно
атакован тремя торпедами с пл противника»
Военный совет БФ из-за невозможности обеспечить оборону о-вов Гогланд,
Б. Тютерс и Соммерс приказал эвакуировать с них, а также с о-вов Бьёркского
архипелага гарнизоны в Кронштадт.
На юге. На Южном фронте к исходу дня противник занял
Дружковку, Зуевку, Зугрэс и Степановку, а в Крыму продолжал развивать
наступление. Наши части понесли тяжелые потери, управление ими нарушилось.
Приморский фланг наших войск на побережье Каркинитского залива
поддерживала артогнем впервые на ЧФ пл С-31.
Авиация ЧФ бомбила и штурмовала войска неприятеля на перекопском
направлении и аэродром в сел. Преображенка. Вражеская авиация бомбила
Керчь, разрушив портовые сооружения, баржу с боеприпасом, потопив тщ
«Делегат», буксирный пароход «Володарский», 3 баржи и сейнер «Серов». На новые
аэродромы перебазировалась фрайдорфская авиагруппа. С обеих сторон потеряно
по 1 самолету.
Пл М-60 (капитан-лейтенант Кудрявцев Б. В.) вышла на позицию к мысу
О линька, а М-33, М-36, С-31 и Щ-212 в сопровождении выходившего для
оказания ей помощи эм «Бойкий» возвратились с позиций в базы. М-35 у Сулины
двухторпедным залпом атаковала ввиду малых глубин из позиционного
положения тр «Лола» водоизмещением около 3 тыс брт. Одна торпеда попала, но
не взорвалась, вторая прошла под судном и взорвалась у причала. Кр
«Красный Кавказ» прибыл на Тендру для эвакуации войск ТБУ. Переходы 8 судов
обеспечивали 2 тщ и 6 ска.
28 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шли бои местного
значения. 8 самолетов И-153 перебазировались на аэродром Поной для обеспечения
вывода судов и ледоколов из Арктики в Архангельск. Авиация противника
бомбила Полярный, губу Ура и дозорный скр «Торос».
Пл К-1 выставила мины в р-не мыса Нордкап. Щ-402 возвратилась в базу.
На подходах к Кольскому заливу она обнаружила пл противника, приняв ее за
нашу пл типа «К». Скр «Гроза» выходил на поиск пл неприятеля на Кильдип-
ском плесе.
В Архангельск прибыл английский конвой PQ-2 в составе 6 тр в охранении
кр «Норфолк». «Икарус». «Эклипс», тщ «Брамбл», «Стели*, «Сигал*», которых
встречал.т1 тщ «Леда*, «Госеамер» и «Xyccai) >.
23

На западе. Под Ленинградом противник возобновил
наступление на Кириши вдоль реки Волхов. Эм «Суровый», «Гордый», кл «Зея»
и береговые батэреи флота обстреливали войска неприятеля в р-нах Лобаново.
Павлове Отрадное и Первый Городок. Вражеская артиллерия зела огонь по
аэродрому Гребного порта.
Пл Щ-305 возвратилась с позиции з Кронштадт. Вазовые тральщики с
батальоном бойцов с Ханко прибыли в Ораниенбаум, а с о. Гогланд в
Кронштадт доставлено 300 человек.
На юге. Сосредоточив з Крыму до 5 дивизий. 120 танков и
обладая господством в воздухе, противник перешел в наступление по всему
фронту. К исходу дня его части-вышли в степную часть п-ова.
Авиация ЧФ бомбила позиции неприятеля на перекопском направлении,
в р-не с. Ишунь, аэродром Мариуполь, прикрывала корабли АВФ. Авиация
противника трижды бомбила Керчь и порт Ахтари, повредила скр «Перванш» и
потопила 3 рыболовные шхуны; шесть раз безрезультатно бомбила плав док,
который переводили буксиры «Норд» и «Миус» из Ейска в Керчь в
сопровождении 2 кл. 2 скр, 1 ска и 2 истр^чтелей В воздушных боях сбиты 2
вражеских самолета. 1 наш И-15 не вернулся z задания.
Пл М-34 (капитан-лейтенан! Голованов Н. И.) вышла на позицию к
Констанце, Д-4 (капитан-лейтенант Израилевич И. С.) — к побережью Румынии,
М-54 (капитан-лейтенант Бродский Э. В.) — в дозор к северному побережью
Азовского моря, а С-34 и М-35 возвратились в базы Кр «Красный Кавказ»
доставил 132 человека с Тендры в главную базу. Командующий ЧФ
вице-адмирал Октябрьский Ф. С. вышел на эм «Бойкий» из Севастополя в Поти для
подготовки баз и перебазирования флота в порты Кавказского побережья.
Переходы 23 судов обеспечивали 2 тщ и 12 ска.
Приказом командующего ЧФ отряд легких сил исключен из состава
эскадры, а его командир непосредственно подчинен командующему флотом.
29 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении шла позиционная
борьба. Авиация неприятеля вела воздушную разведку у Архангельска, а 4 Me
-109 наблюдали в р-не Зимняя Мотовка.
Пл К-1 (капитан 2 ранга Августинович М. П.) выставила 2 минные банки
у мыса Нордкап, на которых в 18 ч 46 мин подорвался и затонул танкер
противника водоизмещением 5 тыс. т. Пл К-23 (капитан 3 ранга Потапов Л. С.)
выставила 4 минные банки на подходах к Киркенесу. Эм «Громкий» вел
артобстрел войск противника в р-не губы Зап. Лица. 3 английских скр осуществляли
безрезультатный поиск пл противника в Горле Белого моря.
На западе. Наши части под Ленинградом в р-не Синявино
закрепились у дер. Марьино. Эм «Стройный», кл «Красное Знамя», батареи
морского артполигона, железнодорожные и береговые батареи флота вели огонь
по противнику в р-нах ст. Александровна, Глинка, пос. Ленина. Володарский и
ст. Мга. Противник систематически обстреливал Гребной порт и Угольную
пристань.
Дозорные тральщики, буксир с баржей и ска МО в р-не Шепелевского
маяка обстреляны артиллерией противника и неоднократно атакованы его
самолетами. Погибли ска МО-206, шхуна «Нева* и поврежден буксир 4 тр, 4 тщ
и ска вышли к о. Гогланд для эвакуации гарнизона острова. Корабли ЛВФ
продолжали перевозку войск из Осиновца в Новую Ладогу.
На юге. Войска Южного фронта отходили на новые
оборонительные рубежи у с. Чистяково и с. Куйбышево. В Крыму противник обошел
левый фланг Приморской армии и вышел в р-н сел. Айбары — с. Фрайдорф.
Принято решение об отводе войск на третий частично подготовленный рубеж
— Окречь, Табулды, Челле. Саки. Для обороны Севастополя сооружены
тыловой, основной и передовой оборонительные рубежи. В городе объявлено осадное
положение. Гарнизон Евпатории эвакуирован в Севастополь, а береговая
батарея взорвана.
Авиация ЧФ штурмовала войска противника на перекопском направлении.
Немецкие самолеты сбросили мины в Новороссийскую бухту и бомбили Керчь.
Из-за плохих метеоусловий 2 наших самолета совершили вынужденную
посадку, один из них разбился.
Пл С-31 (капитан-лейтенант Фартушный И. Ф.) вышла на позицию к
побережью Болгарии. 3 ска МО и 2 ктщ АВФ совершили набег в р-н Таганрог — Бе-
глицкая коса, уничтожили 11 мелких судов, захватили 2 сейнера. Эм «Бойкий»
прибыл в Поти. Переходы 17 судов обеспечивали 1 эм, 2 кл, 6 тщ и 17 ска.
30 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении стороны активных
боевых действий не вели. Авиация СФ бомбила войска противника в р-не
Титовки. Самолеты неприятеля сбросили 2 бомбы на Мурманск и по одной на о. Киль-
дин и Териберку, вели воздушную разведку побережья до Поноя.
Пл К-23 возвратилась в базу. Эм «Громкий» и скр «Гроза» в
сопровождении 3 ска МО вели артобстрел огневых точек и живой силы противника в

р-не губы Зап. Лица. Эм «Куйбышев» и «Урицкий» вышли в Арктику для
встречи транспортов.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Авиация ЛВФ прикрывала движение караванов судов на рейде Новая Ладога
и в р-не Гостинополье. К о. Гогланд прибыли корабли для эвакуации личного
состава.
Пл Щ-323 (капитан-лейтенант Иоахщов Ф. И.) у Норчёшшгской бухты
атаковала и потопила торпедой тр «Балтенланд» водоизмещением 3724 брт.
На юге. В Крыму мотомехчасти противника продвигались на
юг. В р-не дер. Икар неприятель высадил воздушный десант в составе 50
человек. В середине дня враг занял Саки, а к исходу дня — Евпаторию и вышел на
дальние подступы к Севастополю. Началась 250-дневная оборона города. Части
его гарнизона заняли укрепления на передовом рубеже сухопутной обороны
главной базы ЧФ.
Авиация ЧФ бомбила ьражеские зойска в р-не дер. Воронцовка в Крыму.
39 неприятельских самолетов бомбили Евпаторию и Керчь, потопили тр «Урал-
лес» (капитан Короткий И. Ф.) Наши потери — 1 И-16.
Пл Щ-214 (капитан-лейтенант Власов В. Я.) вышла на позицию к
побережью Болгарии, а Д-5 возвратилась в базу. Кр «Червона Украина», эм
«Бдительный» и «Шаумян» вышли для эвакуации частей Тендровского боевого
участка. Переходы 10 судов обеспечивали эм «Способный», «Железняков», 2 тщ и
9 ска.
31 ОКТЯБРЯ. На севере. На сухопутном фронте существенных событий не
происходило. Авиация СФ нанесла бомбовый удар по войскам противника в
р-не Титовка — губа Зап.Лица, бомбила аэродром Хебуктен. Одиночные
самолеты неприятеля безрезультатно бомбили Мурманск и Полярный. В воздушном
бою сбит 1 Ю-88. Один наш И-15 разбился при взлете.
На западе. На ленинградском направлении артиллерия
кораблей и береговых батарей вела огонь по позициям противника в р-нах Туюзи,
Сашино, пос. Ленина, Володарский и Сосновая Поляна. Авиация ЛВФ
прикрывала перевозки и штурмовала войска неприятеля.
Пл С-9 (капитан 3 ранга Рогачевский С. А.) вышла из Кронштадта на
позицию в Аландское море. Зм «Марти», эм «Стойкий», «Славный», 4 тщ и
5 ска МО вышли из Кронштадта в Ханко. 3 кл, 3 зс, 5 тщ, 5 ска МО, 7 ска
типа «Р», 1 тр и 11 буксиров прибыли на о. Вьерке для эвакуации личного сое-
тава и имущества. С о. Гогланд убыл первый отряд кораблей с
эвакуированными подразделениями, а на остров прибыли 1тщ и 2 баржи с гарнизоном
о. Б. Тютерс. Корабли ЛВФ продолжали перевозки на линии Осиновец — Новая
Ладога.
Приказом командующего БФ штаб флота передислоцирован из
Кронштадта в Ленинград и в связи с этим штаб береговой обороны главной базы
переименован в штаб военно-морской крепости Кронштадт (комендант
генерал-лейтенант береговой службы Елисеев А. В.), на который возложена оборона
Кронштадта, островов и южного побережья Финского залива.
На юге. В Крыму части Приморской армии отходили на третий
оборонительный рубеж Тузлы-Шейх-Эли, Шейх-Монай, Сарона, Джамандор, Та-
булды. Мотодивизия противника прорвалась к железной дороге Севастополь—
Симферополь у ст. Альма и закрыла движение между ними. В Севастополь
прибыла 8 БМП (полковник Вилыпанский В. Л.).
Авиация ЧФ бомбила войска прошвника в р-не сел. Фрайдорф, у Булгана-
ка, Альмы, Бахчисарая, Аджи-Булата. Авиация неприятеля совершила 2 налета
на Севастополь и 1 — на Ак-Мечеть. В воздушных боях сбиты 2 вражеских
самолета и 2 — огнем СКА-091 и СКА-0131. Были сбиты 5 наших самолетов
и 1 не вернулся с задания. При бомбардировке выведен из строя и выбросился
на берег СКА-0120.
Пл Щ-213 (старший лейтенант Денежко Д. М.) вышла на позицию к
Варне. Эм «Бодрый» (капитан 3 ранга Митин В. М.) в р-не Замрук-Николаевка
поддерживал наши войска артогнем и подвергся атаке пикировщиков, получил
около 1 тыс. осколочных пробоин, был ранен командир, но моряки устранили
повреждения и под командованием старшего помощника командира
капитан-лейтенанта Бакарджиева В. Г. возвратились в базу. 1 кр и 2 эм прибыли с Тендры,
а туда вышли для эвакуации частей эм «Бдительный», тщ «Доротея» и Лу-
комский». Лд «Харьков» под флагом зам. наркома ВМФ армейского комиссара
2 ранга Рогова И. В. вышел из Новороссийска в Севастополь. Л к «Парижская
коммуна» в охранении эм «Сообразительный» вышел из главной базы в Батуми.
Переходы 11 судов обеспечивали 2 эм, 3 тщ и 10 ска. В связи с захватом
противником крымских аэродромов командующий ЧФ приказал вывести из
Севастополя 1 лк, 2 кр, 1лд, 2—3 эм, 2 скр и УК «Волга» в базы кавказского
побережья.
Наступал ноябрь 1941 г.

Отвечаем на ваши вопросы
Выписываю а Морской сборник» уже десять лет, но давно не читал его
с таким интересом. Очень понравились материалы о русско-японской войне,
войне с Финляндией, Великой Отечественной. Однако о советско-финляндской
войне вы писали совсем мало и практически не говорили о потерях на море
в 1939—1940 гг.
Не могли бы вы также рассказать о судьбе подводных лодок К-1 и К-23?
А. ОВЧАРЕНКО
Пос. Буча Киевской обл.
ПРОШУ УТОЧНИТЬ...
КАК НАМ сообщили в
Научно-исследовательской исторической группе ВМФ,
до сих пор трудно привести сведения о
потерях, понесенных финской стороной на
море в 1939—1940 гг. В то время у нас
результаты ударов, как правило, не
документировались. Аэрофотосъемка как
обязательный элемент боевой отчетности появилась
лишь в годы Великой Отечественной вгй-
ны. Некоторые данные, приведенные в
статье М. Монакова «Факел> над Балтикой» \
автором взяты из боевых донесений
наших сил и не уточнялись по финским
источникам. Эту работу еще предстоит
проделать.
Что касается потерь наших кораблей и
судов, а также потерь Германии и ее
союзников во время Великой Отечественной
войны, то этому вопросу посвящен ряд
публикаций в журналах за этот год и
работа по их уточнению продолжается.
О гибели подводной лодки К-23
(командир — капитан 3 ранга Л. С. Потапов,
старший на борту — капитан 2 ранга М. И.
Гаджиев) на сегодня известно следующее.
Находясь на позиции в районе Оксфьорда
(Норвегия) 12 мая 1942 г., лодка
обнаружила конвой противника и атаковала
торпедами транспорт из его состава. Корабли
охранения (охотники за ПЛ UJ-1101,
UJ-1109, UJ-1110) стали преследовать
лодку. К-23 всплыла и, отразив атаки
противника артогнем, сумела оторваться от
преследования. При этом она сама была по-
Морской сборник. — 1990. — № 3.
вреждена вражескими снарядами. О
происшедшем М. И. Гаджиев в 14 ч 40 мин
донес радиограммой. Вызванные
противником к месту боя самолеты вынудили К-23
около 15 ч 50 мин погрузиться. Это дало
возможность вражеским кораблям
приблизиться к ней и начать бомбометание. На
К-23 было сброшено 70 глубинных бомб.
На запросы по радио о состоянии лодки и
необходимости эскортирования ответа не
последовало. К-23 в базу не вернулась...
Факт гибели лодки подтверждается
западногерманскими историками Ю. Манстером
в книге «Морская война» в
восточноевропейских водах. 1941—1945», Ю. Ровером и
Г. Хюммельхеном в книге «Хроника
войны на море 1941—1945».
О К-1 (в последнем походе в сентябре
1943 г. при исполняющем командирские
обязанности помощнике командира ПЛ
старшем лейтенанте А. Н. Журкове
старшим на борту был командир 1-го
дивизиона ПЛ капитан 1 ранга М. Ф. Хомяков)
никаких данных в иностранных источниках не
обнаружено. Она вышла на позицию в ^ай-
он к северу от мыса Желания (Новая
Земля), где находилась с целью борьбы с
рейдерами и подводными лодками противника,
пытавшимися проникнуть в Карское море.
Подводная лодка в базу не вернулась.
Ранее предполагалось, что К-1 была
потоплена одной из немецких лодок, однако
изучение немецких источников эту версию не
подтвердило. Можно предположить, что
К-1 погибла в результате аварии или
подрыва на вражеской мине,
ВЫПУСКНИКИ 41-го.
12 ОКТЯБРЯ 1941 г. приказом наркома ВМФ нам, курсантам Военно-морского
артиллерийского училища имени ЛКСМ Украины, было присвоено звание лейтенанта.
Выпускники получили назначения на флоты, некоторые остались в училище
командирами курсантских рот и взводов.
Через несколько дней после выпуска батальон в составе 1100 курсантов под
командованием полковника В. Костышина вступил в бой с противником. Произошло это под
Бахчисараем сразу после нелегкого пешего перехода.
Ведя тяжелые бои со значительно превосходящими силами гитлеровцев, курсанты
несли значительные потери, но держались стойко. Бои длились до 3 ноября. Части
противника были остановлены, что дало севастопольскому гарнизону время для
подготовки к обороне города.
За образцовое выполнение заданий командования и проявленные при этом
доблесть и мужество училище было удостоено ордена Красного Знамени.
И вот через пятьдесят лет оставшиеся в живых выпускники октября 1941 года
встретились в городе своей курсантской юности — Севастополе.
Мы посетили места боев, где стойко держались курсанты и командиры училищного
батальона, возложили яркие осенние цветы к обелискам и на братские могилы.
Я. ГРОМОВ, капитан 1 ранга в отставке
26

Флот в операциях Великой Отечественной
ЭВАКУАЦИЯ ОДЕССЫ
Капитан 2 ранга А. КОЛПАКОВ,
кандидат военных наук
Оборона Одессы вошла в историю Великой Отечественной войны как
пример тесного взаимодействия армии и флота. При этом была создана
принципиально новая форма организации сил (Одесский оборонительный
район), которая обеспечила единство и надежность управления всеми
частями и подразделениями в сложнейших боевых условиях, в том числе и
при оставлении города.
Эвакуация Одессы проводилась по инициативе нашего командования,
планово, а не под воздействием ударов противника. Решение было
принято в результате своевременного анализа и предвидения изменений обета-
новки, чего не удалось достичь при эвакуации Таллинна. В этой связи,
безусловно, заслугой нашего командования является то, что при эвакуации
Одессы были учтены и максимально использованы все реальные
возможности.
К КОНЦУ сентября 1941 г. ситуация,
сложившаяся на южном фланге
советско-германского фронта, делала
дальнейшую оборону Одессы
нецелесообразной. Создалась реальная угроза захвата
противником Крыма и главной базы
Черноморского флота — Севастополя. Бои
за Одессу показали, что удержать ее
можно только при напряжении всех сил,
которые удалось здесь
сконцентрировать, при постоянном восполнении
потерь, бесперебойном подвозе
боеприпасов и продовольствия, а также
содействии авиации и кораблей флота войскам
Приморской армии (командующий —
генерал-лейтенант Г. П. Сафронов).
Однако сил для одновременной обороны
Крыма и Одессы уже не оставалось.
Поэтому Ставка Верховного
Главнокомандования приняла решение
«...эвакуировать Одесский оборонительный район и
за счет его войск усилить оборону
Крымского полуострова» К
По масштабам эта операция
значительно превосходила эвакуацию Таллинна.
Главный морской штаб учел
предыдущий опыт, указал основные ошибки,
допущенные командованием БФ. Однако
при сопоставлении этих двух событий
минувшей войны следует иметь в виду,
что оперативно-стратегическая
обстановка на Южном фронте и Черном море по
сравнению с Северо-Западные фронтом
и Балтикой была совершенно иной
Советское командование гшело некоторое
время :*а продумывание решений из-за
J Отделение ЦВМА. ф. 10. д. 1950. л. 12.
нерешительности румынских армий и
определенную «свободу рук»,
обусловленную отсутствием серьезного морского
противника.
В подписанной 30 сентября 1941 г.
народным комиссаром ВМФ директиве
командованию ЧФ было приказано:
первые эшелоны вывозить скрытно, по
ночам, используя в качестве порта
разгрузки и Ак-Мечеть; перед уходом
последних эшелонов нанести противнику
сильный удар, создав впечатление
наступления; в момент отхода и посадки
войск м-ощным артиллерийско-бомбовым
ударом пресечь попытки противника
наступать, тщательно и заблаговременно
организовать погрузку; подготовить к
уничтожению важнейшие объекты, не
взрывая их заранее, чтобы не
обнаружить ухода; привлечь для эвакуации и
малые суда; обеспечить защиту
транспортов на переходе боевыми кораблями,
используя для их базирования Тендру
и Тарханкут: выделить на время
эвакуации спасательные корабли2.
Ответственность за проведение операции
возлагалась на командование ЧФ
(командующий вице-адмирал Ф. С. Октябрьский) й
OOP — Одесского оборонительного
района (командующий контр-адмирал Г. В.
Жуков)
В отличие от ситуации при
оставлении Таллинна директива об эвакуации
OOP была лолучена командованием ЧФ
заблаговременно. В его распоряжении
2 ЦВМА, ф. 879, оп . 1, д. 910, л. 298; А з а-
ров И. И. Осажденная Одесса. — М.: Воен-
издат, 1966. — С. 186—187
2?

Ксрабли отряда под командованием контр-адмирала Л. Владимирского на
переходе морем. 1941 г.
Фото А. М е ж у е ■ а
оказалось более двух недель для
разработки документов и подготовки сил.
Первоначальный вариант общего плана
эвакуации OOP был утвержден
командующим ЧФ 4 октября 1941 г.
Намечался последовательный отвод войск на
тыловые оборонительные рубежи, затем —
на баррикады в черте города. Однако
этот вариант плана имел серьезнейший
недостаток, так как постепенное
отступление, войск в условиях превосходства
противника заранее демонстрировало
факт оставления города и поэтому
войска вынуждены были бы отходить под
ударами противника, а конвои — под
массированными атаками его авиации.
-Между тем обстановка под Одессой
обострилась. В то время как
количество советских войск сокращалось,
противник подтягивал к городу новые
соединения. Здесь были сосредоточены четыре
румынских армейских корпуса и
немецкие части (свыше пехотного полка)3.
Потребовалась срочная переработка
плана эвакуации. Вступивший в
командование Приморской армией генерал-майор
И. Е. Петров (сменивший заболевшего
генерал-лейтенанта Г. П. Сафронова)
предложил смелое, нешаблонное
решение, основанное на четком управлении
войсками и реальном учете сил
противника. Согласно его плану, все действую-
8 Сборник военно-исторических материалов
Великой Отечественной войны. Выпуск 14 —
*L: Воониадат. 1954. — С. 66.
28
щие части, кроме 157-й стрелковой
дивизии (она заранее перебрасывалась в
Севастополь), должны держать оборону
до последнего дня. Вывозились в
порядке очередности лишь тыловые
подразделения, затем оборудование и по мере
возможности тяжелая артиллерия.
Оставшиеся части только в последнюю ночь
эвакуация покидали рубежи обороны и
грузились на транспорты, которые на
рассвете уходили из порта. Такой
порядок действий позволял не ослаблять
оборону до последнего дня, не
перегруппировывать войска и не производить
дополнительные фортификационные работы,
сохранять маневренный плацдарм, что
облегчало эвакуацию и в большей
степени способствовало скрытному ее
проведению. Отход войск должен был
прикрываться ударами авиации ЧФ,
береговой и корабельной артиллерией,
батальонами прикрытия и минированием
позиций. Командование ЧФ и OOP
правильно определило, что главную опасность
на переходе будет представлять авиация.
Учитывалась также возможность
противодействия со стороны подводных лодок
и минная опасность.
Для технического руководств.}
эвакуацией была создана специальная
комиссия из представителей штаба OOP, тыла
Приморской армии и Одесской ВМВ,
Управления порта и областных
организаций. На основе извещений штаба ЧФ,
который планировал движение транслор-

тов, эта комиссия составляла
ежедневные планы вывоза людей и грузов,
размещения их на судах, диспозиции
последних при погрузке и мер обеспечения
на переходе.
Быстрота погрузки транспортов
обеспечивалась мощным портовым
оборудованием и квалифицированными
грузчиками, хорошей организацией,
самоотверженностью коллектива порта и личного
состава воинских частей. Число
воздушных тревог за день доходило до 15, но
работа прекращалась только на время
сбрасывания противником бомб *.
Штаб флота учел, что разведка
противника может обнаружить интенсивное
движение транспортов между Одессой и
Севастополем. Поэтому их переходы
были спланированы так, чтобы обеспечить
относительно равномерное
распределение по маршруту на протяжении всего
периода эвакуации. В среднем в порту
ежедневно находилось от пяти до восьми
судов, стоянка которых была
рассредоточена. Погрузка на них артиллерии,
техники и прочих грузов проводилась
круглосуточно, а посадка людей
начиналась только с наступлением темноты,
за 2 — 3 часа до отхода. На
территории порта был установлен строгий
режим — части прибывали в указанные
им пункты в точно определенное время.
В начале операции разведкой флота
противнику были подброшены
фиктивные документы о прибытии новых
частей и соединений в состав OOP. С
целью скрытия начала эвакуации 2
октября силами 25-й стрелковой и 2-й
кавалерийской дивизии было начато
наступление в полосе западного и южного
секторов обороны. Румынские части
были оттеснены на отдельных участках на
3 — 4 км5. Активные действия на
фронте продолжались до отхода
последнего эшелона. С 13 октября артиллерия
Приморской армии начала днем и ночью
вести систематический обстрел боевых
порядков врага. В последний день
обороны огонь артиллерии, минометов и
пулеметов был усилен. Одновременно око-
ко 300 еамопето-вылетов произвели
флотские летчики, нанося удары по
скоплению войск противника под Одессой,
несмотря на то, что в этот период
основная часть авиации ЧФ
взаимодействовала с частями 51-й армии на Перекопе,
где положение было крайне
напряженное6.
В целях дезинформации противника
на транспортах, приходивших в порт,
л оставлялись продовольствие и зимнее
обмундирование. Эти грузы
располагались на верхней палубе, разгрузку их
производили в светлое время суток. Все
эти мероприятия убедили противника в
намерении советского командования
вести длительную оборону базы и
заставили спешно приступить к укреплению
своих позиций. Показательно, что в
период с 1 по 16 октября вражеская
авиация ожесточенно атаковала суда,
шедшие в Одессу, а уходившие обычно н€
преследовала.
Учитывая ошибки эвакуации
Таллинна, где транспорты на конечном этапе
перехода были фактически брошены
боевыми кораблями и стали легкой
добычей авиации противника, все
перевозки войск и техники производились в
составе небольших конвоев* одно-два
судна и три-четыре боевых корабля. В
зависимости от числа транспортов и
ценности груза в состав охранения
выделялись сторожевые катера, базовые
тральщики или эсминцы.
В интересах ПВО конвоев
значительная часть истребительной авиации
центральной части Крыма была
перебазирована на прибрежные аэродромы, а весь
маршрут перехода от Одессы до
Новороссийска (поскольку часть транспортов
направлялась в порты Кавказа, минуя
Севастополь) был разделен на шесть
зон ПВО, каждую из которых контроле
ровали назначенные авиачасти. Учтя
опыт Балтики, командование ЧФ
компенсировало потерю промежуточных
районов базирования авиации созданием
взлетно-посадочных площадок на Тенд-
ровской косе, где было сосредоточено
10 истребителей7.
Опыт показал также необходимость
иметь на одном из кораблей конвоя
офицера связи от авиации,
отвечающего за организацию целеуказания
истребителям.
Особое внимание было обращено на
организацию ПВО пунктов посадки и
высадки войск. В частности, над
Одессой и Севастополем в светлое время
суток было установлено постоянное
патрулирование истребителей, которые
парализовали воздушную разведку
противника и не позволили его авиации на-
4 ЦВМА. ф. 2, оп. 1, д. 664, лл. 91—94.
• ЦВМА, ф. 1087. on. 5. Д. 24. л. 143.
6 ЦВМА, ф 2, оп 1. д. 664, л. 100.
' ЦВМА. ф. 1087. оп. 5, д. 6. л 2.
29

нести эффективные удары по нашим
силам. Восьми оставшимся истребителям
OOP была поставлена главная задача-—
прикрыть погрузочные работы в порту.
За 15 дней эвакуации противнику,
несмотря на превосходство в воздухе,
удалось добиться только одного
попадания авиабомбы в судно. Это был
теплоход «Грузия», еще не начавший
погрузку. Полученные им човреждения
оказались незначительными. >н гмог принять
i тыс. человек и сначала на буксире
эсминца «Шаумян», а затем своим
ходом дойти до Севастополя.
Для достижения скрытности и
уменьшения потерь транспорты из Одессы
выходили в основном ночью или в
сумерки. Это позволяло проходить район,
обстреливаемый артиллерией
противника, и зону действий его
бомбардировщиков в темное время суток. Но, так как
налеты авиации на порт, а также
артобстрелы были очень частыми и
срывали план погрузки, этот порядок иногда
нарушался. В таких случаях
истребители Главной базы ЧФ начинали
прикрытие конвоев уже за Тарханкутом, в Ка-
ламитском заливе. Изредка (по тем же
причинам) транспорты приходилось
отправлять недогруженными.
Наиболее сложным этапом операции
был отрыв от противника и эвакуация
последнего эшелона войск — 35 тыс,
человек с техникой и личным оружием.
Отвод и посадку на суда нужцо было
выполнить за одну ночь с 15 на 16
октября и на рассвете выйти в море.
К утру 15 октября в Одессу были
стянуты 11 транспортов, 2 минных
заградителя, сторожевой корабль,
тральщик, 2 гидрографических судна и отряд
кораблей эскадры под командованием
контр-адмирала Л. А. Владимирского.
Отряду была поставлена задача —
обеспечить отход войск с линии фронта к
пунктам посадки, а после догрузки
основной части последнего эшелона на
транспорты принять части прикрытия и
обеспечить переход транспортов морем
в Севастополь8.
Следует сказать и о том, что
командованием OOP был допущен серьезный
просчет. Оно не учло фактическую
готовность сил Приморской армии к
эвакуации и потребовало сосредоточения
кораблей в районе Одессы 14 октября9.
В результате этого в течение двух
суток крейсера и эсминцы вынуждены
были галсировать в зоне визуальной
видимости противника, что при
активных действиях вражеской авиации
привело бы к потерям в корабельном
составе.
Район маневрирования кораблей
эскадры был выбран с таким расчетом,
чтобы они могли вести огонь по всему
фронту OOP, особое внимание обращено
на огневое прикрытие флангов. Корабли
были сведены в две группы, в каждую
из которых вошел один крейсер. Все
шесть кораблей эскадры имели
назначенные сектора стрельбы и
корректировочные посты на берегу. Задачи
координации действий выполнял центральный
корректировочный пост. Для того чтобы
не демаскировать отход войск, на
корректировочные посты и в части,
находящиеся в обороне, было дано указание
«вызывать артиллерийский огонь
кораблей лишь в исключительных случаях,
если противник попытается наступать» 10.
В ночь с 13 на 14 октября эсминцы
«Бодрый» и «Смышленый» поставили
в районе Сухого лимана 117 мин КБ.
Кроме того, тральщик Т-405 поставил
47 магнитных мин на внешнем рейде11.
Отход и посадку войск последнего
эшелона также обеспечивали батареи
береговой артиллерии и пять
бронепоездов, которые после отхода войск были
взорваны.
Для руководства отходом войск с
оборонительных рубежей и погрузки их
на корабли военный совет OOP 15
октября перешел на крейсер «Красный
Крым», а военный совет Приморской
армии и оперативная группа штаба
армии — в район порта. На подходе к
причалам был организован пропускной
пункт, где контролировался порядок и
очередность прибытия частей,
проверялось имущество, подлежащее погрузке.
Отход главных сил Приморской
армии начался в 19 ч. Через четыре часа
части подошли к порту, и в 3.00 16
октября посадка на корабли была
закончена, после чего началась погрузка на
крейсера «Красный Крым» и «Красный
Кавказ» арьергардных батальонов и
отрядов заграждения (2291 человек)12.
Загруженные суда в охранении
сторожевых кораблей и тральщиков
последовательно выходили в море. Последний
транспорт чышел из Одессы в 5 ч
ЦВМА,
ЦВМА.
1087, оп. 5. Д. 6. лл. 1—4.
1087. on. 13. д. 14. Л. 215.
>° ЦВМА, ф. 1087, оп. 5, д 6, л. 15.
11 ЦВМА. ф. 2, оп. 1. д. 664, лл. 98—6
" ЦВМА, ф 1067» да. б. Д. 6, Л. 23.

10 мин 16 октября» В это же время
оперативная группа во главе с
командующим Приморской армией генерал
майором Петровым, руководившая отхо
дом войск, перешла на борт «Красного
Крыма». Около 6 ч крейсера покинули
Одессу. Догнав транспорты с войсками,
они заняли место в голове конвоя, а
эсминцы вступили в охранение конце-
вых транспортов.
Бомбардировочная авиация флота
сделала 15 октября и в ночь на 16 октября
51 самолето-вылет и нанесла удар по
аэродромам и войскам противника.
Около 9 ч. утра 16 октября
воздушная разведка противника обнаружила в
районе Тендры наши транспорты и
боевые корабли, растянувшиеся почти
на 30 миль, что затрудняло
массированные удары с воздуха, но
одновременно осложняло прикрытие
транспортов боевыми кораблями. Вражеская
авиация предприняла несколько ударов
небольшими группами самолетов по от*
дельным судам. Но — безрезультатно,
благодаря надежному прикрытию с
воздуха (в светлое время над транспортами
непрерывно находилось 12 наших
истребителей).
После ряда безуспешных атак
противник во второй половине дня решил
нанести массированный удар по нашим
транспортам и кораблям охранения,
выслав для этой цели группу
бомбардировщиков Ю-88, Ю-87 и
торпедоносцев под прикрытием истребителей,
всего около 50 самолетов. В результате
был потоплен транспорт .«Большевик»,
который шел порожняком.
Эвакуацию удалось провести
организованно, в установленное планом
время и скрытно. Противник еще в
течение пяти-шести часов продолжал
наносить артиллерийские и авиационные
удары по переднему краю обороны, городу
и порту. Только во второй половине дня
16-го враг понял, что Одесса оставлена
нашими войсками, его
разведывательные группы, преодолевая
многочисленные минные поля, подошли к городу.
В 19 ч 17 октября войска OOP на
судах и кораблях Черноморского флота
прибыли в Севастополь. В результате
успешно проведенной операции из
Одессы было эвакуировано 86 тыс. солдат
и офицеров, 15 тыс. человек
гражданского населения, вывезено 3625
лошадей, 462 орудия, 14 танков, 3
бронемашины, 1158 автомашин, 163 трактора,
500 автомобильных моторов и свыше
2500 т различных грузов. Практически
все военное имущество, которое не
могло быть вывезено, было
уничтожено, а объекты, имевшие военное
значение, разрушены. При этом
планомерный подрыв портовых сооружений не
нарушал общего хода эвакуации. Были
использованы 24 транспорта общим
водоизмещением 159 тыс. т и 23 боевых
корабля. Суда совершили 54, а боевые
корабли — 33 рейса 13.
Успешное проведение операции по
одновременному выводу из боя целой
армии и ее переброске морем в течение
40 ч на новое направление явилось
достижением советского военно-морского
искусства. Вторая мировая война дала
большое количество аналогичных
примеров использования флота: эвакуация
англо-французских войск из Дюнкерка,
английских — из Норвегии, Греции и с
острова Крит, американских — с
Филиппинских о-вов, итало-немецких — из
Туниса, немецких — из Крыма,
Восточной Пруссии и Курляндского
плацдарма, но ни один из них нельзя выделить
в лучшую сторону по организованности,
искусству проведения по сравнению с
эвакуацией Черноморским флотом войск
и техники OOP.
В то же время в проведенной
операции можно отметить и некоторые
недостатки. К их числу следует отнести
слабое знание, неучет планирующими
органами грузовых возможностей
транспортов. Одни принимали большее число
людей, чем было предусмотрено, другие
оставались недогруженными, в то время
как немало военной техники и
материалов пришлось уничтожить или бросить:
10 785 лошадей, 2385 автомашин, 291
трактор и 101 орудие. Существенным
недостатком, который был присущ и
Таллиннскому переходу, явилось и то,
что не было предусмотрено выделение
мощных морских буксиров, хотя они
имелись в Севастополе и Новороссийске.
В результате для буксировки
поврежденного теплохода «Грузия» пришлось
использовать эсминцы, которых и без
того не хватало. Кроме того, в порту было
оставлено 160 вспомогательных судов
(в том числе плавучий кран, углепере-
гружатель, несколько барж), не
способных самостоятельно следовать в Крым.
Опыт эвакуации Одессы был с
успехом использован командованием БФ при
эвакуации гарнизона Ханко
13 ЦВМА, ф. 2, оп. 1, д. 664, л. 101;
отделение ЦВМА, ф. 10, д. 17716, л. 330; ф 2,
д. 9224, лл 81, 82.
31

Галерея российских флотоводцев
АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ОРЛОВ-ЧЕСМЕНСКИЙ
(1737—1808 ГГ.) граф, генерал-аншеф, командующий русскими морскими
и сухопутными силами, прославившийся в первой Архипелагской экспедиции.
Родился в 1737 г. Готовя себя с младых ногтей к бранным делам,
побеждал на каруселях, в кулачных боях и состязаниях со всеми тогдашними
рубаками. Службу начал в Кавалергардском корпусе. Щедро наделенный природой
всеми дарами — красотой, разумом, силой телесной, — был весьма
примечательной фигурой С.-Петербурга. В достопамятном 1762 г. вместе с братьями
своими умело подготовил переворот и тем оказал неоценимую услугу Екатерине
Алексеевне. Не случайно по восшествии на престол она произвела Алексея
Григорьевича в генерал-майоры Преображенского полка, наградила орденом Св.
Александра Невского и пожаловала графом, а вслед за тем присвоила звания
генерал-адъютанта, генерал-поручика, генерал-аншефа и, наконец, 21 апреля
1768 г. наградила орденом Св. Андрея Первозванного.
Эти награды, с лихвой полученные при Высочайшем дворе в первые шесть
лет, граф Орлов с полной отдачей сил «отработал» в последующем. Когда
началась первая русско-турецкая война, Алексей Григорьевич предложил
воспользоваться восстанием греческого и славянских народов против Оттоманской Порты
и нанести по ней удар со стороны Средиземного моря. Настояния графа были
уважены. Императрица отправила из Кронштадта эскадры адмирала Г. Спиридо-
ва и контр-адмирала Д. Эльфинстона. Соединившись в июне 1770 г. у о. Мило,
они под кейзер-флагом, поднятым графом Орловым на корабле «Три Иерарха»,
вышли на поиск неприятельского флота. И вскоре, вечером 23 июня,
обнаружили его на рейде Хиоса. Алексей Григорьевич полагал, что в военном деле
искусство и отвага превозмогают силу, ведут к победе, и, невзирая на весьма
превосходное число турецких судов, решил дать сражение. На рассвете он поднял
сигнал: «Гнать за неприятелем». 16 русских судов неожиданно атаковали в
Хиосском проливе более 70 судов неустрашимого Гассан-бея, который в
Константинополе заявил султану: «Флот наш многочисленнее русского: чтобы истребить
врагов, мы должны сцепляться с их кораблями и взлетать на воздух».
И вот суда сблизились. С обеих сторон открылся уничтожающий огонь,
продолжавшийся несколько часов. Над водой пластались облака дыма, тучи
ядер, рои пуль, но граф Орлов был спокоен, быстро оценил картину боя и
управлял им. Когда в критическую минуту наш «Евстафий» борт о борт сошелся
с «Реал-Мустафой» и оба корабля вспыхнули свечами, Алексей Григорьевич не
раздумывая бросился в середину строя и вынудил противника искать спасения
под защитою крепости Чесма.
Однако спустя два дня граф Орлов достал-таки турок. Блокировав их суда
в тесной бухте, он отдал приказ: «...наше же дело должно быть решительное,
чтобы оный флот победить и разорить, не продолжая времени, без чего здесь в
Архипелаге не можем мы к дальнейшим победам иметь свободные руки». И в
ночь на 26 июня русские брандеры понеслись к неприятельским судам, подожгли
их. Все погибло в несколько часов; один только корабль достался в плен
россиянам.
В то лето Алексей Григорьевич занял все крупные о-ва Адриатического
архипелага; в последующие четыре года взял крепость Мителену, разбил турок
при Каире и Бейруте, истребил оттоманскую флотилию при Патрасе. А еще —
усердствовал в Италии при аресте «всклепавшей на себя имя» княжны
Таракановой, якобы дочери Елизаветы Петровны, имевшей законное право на русский
престол.
За все эти военные заслуги граф Орлов получил от признательной
императрицы почетную приставку «Чесменский»; высочайшее повеление: кейзер-
флаг, который «столь кстати и счастливо употребил.., оставить у себя во всю
жизнь, и внести его в свой герб»; орден Св. Георгия I класса; осыпанную
алмазами шпагу; столовый серебряный сервиз и 60 тыс. рублей. Ко всему в честь
его побед выбили особую медаль, воздвигли в Царском Селе мраморный обелиск,
а в С.-Петербурге — церковь Иоанна Предтечи и при ней императорский дворец
Чесменский.
Несмотря на милость государыни, граф Орлов поселился в Москве, где
проводил время в благотворениях, занимался воспитанием единственной дочери
и каждое воскресение увеселял сограждан своей удалью на лошадиных бегах
или скачках.
Алексей Григорьевич скончался 24 декабря 1808 г. в рождественский
сочельник, и день отпевания его тела в церкви был днем скорби всех жителей
первопрестольной столицы. Погребен в подмосковном селе Хатун.
327

Русский военно-морской мундир
ЭПОХА
БЛИЖАЙШИХ ПРЕЕМНИКОВ ПЕТРА I
ПОСЛЕ кончины Петра I военный флот начал быстро угасать. В годы
непродолжительного царствования Екатерины I и Петра II корабли в море
бывали редко, плавание за пределы Балтики считалось чуть ли не подвигом.
Редкий экипаж оказывался полностью укомплектованным: не хватало ни
капитанов, ни штурманов. Матросы ходили в изорванных мундирах и, как отмечалось
в журналах Адмиралтейств-коллегий, были «наги и босы».
В связи с этим на одном из ее заседаний в марте 1728 г. решили им
назначить мундир синего цвета с красными обшлагами и красным подбоем. Для
отличия морских артиллеристов с сентября того же года ввели красный мундир
с разрезными обшлагами, василькового цвета воротником и подбоем, вместо
медных пуговиц поставили роговые. А с 28 августа 1729 г. такие же пуговицы
нашили и все нижние чины флота. В декабре 1728 г. им были установлены
новые сроки носки обмундирования. Пушкарям и матросам полагалось ежегодно
выдавать бострог тиковый, два галстука, по две пары рубах, башмаков и чулок;
на два года — кафтан матросский со штанами канифасными, пару сапог и
шляпу на английский манер; на три года — кафтан матросский с подкладкою
из сермяжного сукна со штанами канифасными.
При Анне Иоановне была создана в 1732 г. «Воинская морская комиссия».
На одном из ее заседаний, в частности, обсуждалось предложение капитана
П. Сиверса по обмундированию офицеров флота. В постановлении говорилось:
«Обер-офицерам, как корабельного так и галерного флотов, из своего кошта
сделать и впредь иметь мундир из василькового сукна с красною подкладкою...»
Однако через неделю это приказание по неизвестным причинам было отменено.
Офицеры-балтийцы до 1735 р. донашивали прежние мундиры.
В 1735 г. для штаб-офицеров флота были введены зеленые кафтаны с
красными отложными воротниками, обшлагами и подбоями, а также красный
камзол с белым подбоем и штаны красного сукна. Ко всему кафтан и камзол
обшивались золотым галуном, украшались массивными золотыми пуговицами.
Штаб-офицеры носили черные шляпы, обшитые золотым галуном и
припудренный парик с косицей, стянутой черной тесьмой; обер-офицеры — такую же
форму, но без галунов. Всем полагалось еще иметь черные кожаные штиблеты, а
на парадах — красные чулки и башмаки тупоносые с медною пряжкою, белые
шарфы, шпагу на левом боку.
С 1735 г. офицеры стали шить мундир строго по образцам. До этого
времени их форма отличалась большим разнообразием, так как размеры,
размещение карманов, обшлагов, количество пуговиц и другие элементы устанавливали
сам портной и заказчик.
В ту пору в ведомствах процветало воровство. Многие штатские
обзаводились украденными морскими мундирами, в которых нередко учиняли пьяные
дебоши, что вызывало нарекания к флотским. Эти беспорядки были пресечены
наложением крупных штрафов на тех. кто носил чужой мундир.
С приходом к власти Елизаветы в морском ведомстве произошли некоторые
перемены. Обратили внимание и на форму одежды офицеров флота. С 12 июня
1745 г. они стали получать кафтан и штаны белого цвета. Кафтан имел зеленый
отложной воротник и зеленые разрезные лацканы с тремя пуговицами, а вот
зеленый камзол — белый подбой. Оба застегивались на медные гладкие
пуговицы, кои у адмиралов и штаб-офицеров обшивались еще и золотым галуном.
Причем если до 1745 г. галуны служили украшением, то теперь стали своего
рода знаками различия. У адмиралов кафгган и камзол обшивался галуном в
два ряда, а у штаб-офицеров — в один. Обер-офицеры имели такой же мундир,
во без галунов.
Летом 1748 г. знаки различия получили и другие чины флота: мичманы
унтер-офицерского ранга, шкиперы 3 ранга и штурманы на воротники кафтана
нашивали позумент в один ряд, а на обшлагах — в четыре ряда; подштурманы,
боцманы и шкиперы на обшлагах кафтанов нашивали три позумента;
боцманматы, шхиманматы и корабельные писаря — два позумента, а квартирмейстеры,
баталеры и писаря — один.
С началом царствования Петра III вновь была создана комиссия для
«приведения в лучшее состояние флотов». Она также предлагала пересмотреть и
положение о форме одежды, но ничего существенного и ей не удалось сделать.
3 «Морской сборник» .N& 10
зз

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Научные основы военной реформы
История войн и развития средств вооруженной борьбы убедительно
свидетельствует, что научно-технический прогресс требует постоянного
совершенствования методологии научных исследований. В полной мере это
относится и к военным флотам. Сменялись эпохи, а с ними облик и боевые
возможности кораблей, летательных аппаратов и различной техники, что
объективно стимулировало развитие военной науки и предопределяло
неуклонное повышение ее роли и значимости. Всматриваясь в непростое
настоящее нашего трехсотлетнего отечественного флота, нетрудно заметить
немало признаков того, что он переживает очередную смену эпох. Его столь
же славная, сколь и непростая история предостерегает от небрежения
результатами научных исследований, волюнтаризма и амбициозности, как то,
увы, не раз бывало в прошлом.
ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА НА МОРЕ:
МОДЕЛЬ И РЕАЛЬНОСТЬ
Капитан 1 ранга Э. ШЕВЕЛЕВ,
доктор военных наук
Капитан 1 ранга А. ЛУТОВСКНЙ,
кандидат военных наук
ОБЩЕИЗВЕСТНО, что концепция реформы в любой сфере, а тем более в военной,
нуждается в фундаментальных научных исследованиях. Степень «надежности»
таких изысканий не может не зависеть от степени соответствия избранной
методологии как инструмента познания сути и содержанию исследуемого объекта или
явления. Нередко поиск принципиально новых научных методов становится не менее
острой и трудноразрешимой проблемой, нежели сама исследовательская деятельность.
Сегодня уже не вызывает сомнения то обстоятельство, что ход и исход
вооруженной борьбы на море зависит не только от количественного состава и ударной
мощи противостоящих группировок сил, но и от эффективности управления и
взаимодействия, систем освещения обстановки и целеуказания, своевременности
корректировки ранее принятых решений в динамике боевых действий с непрерывным
учетом изменений в ударных и оборонительных потенциалах сторон. Анализ внедрения
результатов научно-технического прогресса в военное кораблестроение и опыта
боевого использования ВМС в локальных войнах и вооруженны! конфликтах последних
лет, равно как и достижений фундаментальных научных исследований, привел к
коренным изменениям в представлениях и взглядах на вооруженную борьбу на море.
Прежде всего в осознании этой борьбы уже не в качестве каких-то спонтанных и
разрозненных действий сил определенного состава («сила против силы»), а как
процесса взаимного функционирования боевых систем («система против системы»). И в
зависимости от целей и задач, для достижения и решения которых они создаются,
боевые системы можно подразделить на тактические, оперативно-тактические,
оперативные, оперативно-стратегические и стратегические. ^
Наглядно прообраз подобной системы не столь отдаленного будущего был
продемонстрирован в марте — апреле 1986 г., когда в Средиземном море у берегов
Ливии была развернута крупная авианосная группировка ВМС США. Она включала в
себя до 36 боевых кораблей —три ударных авианосца, ракетные корабли, атомные
подводные лодки, сотни самолетов, вертолетов и другие силы обеспечения. Как
показывают расчеты, единое построение группировки с двух-трехкратным глубокоэше-
лонированным перекрытием опасных направлений средствами ПВО и ПЛО позволило
практически полностью нейтрализовать угрозу кораблям ядра с воздуха и из-под во-
34

ды. В то же время это обеспечило нанесение избирательных ударов высокой точно*
сти по наземным и морским целям. Не может не привлечь внимания способность
такой группировки оперативно реагировать на изменения обстановки. Так, 25 марта
сблизившийся на дистанцию 18 миль с КР УРО «Йорктаун» ливийский ракетный
корабль после кратковременного включения своей РЛС был всего лишь за 49 секунд
обнаружен и опознан комплексом радиоэлектронной разведки, а спустя несколько
минут потоплен ПЕР «Гарпун». Комплексное построение и централизованная
организация функционирования системы освещения обстановки обеспечили оперативное
и гибкое перераспределение ударных и оборонительных возможностей группировки,
своевременное сосредоточение усилий на опасных направлениях. Еще более весомо
системные свойства разнородной группировки сил (к тому же многонациональной)
проявились в ходе недавней войны в Персидском заливе.
Сложившийся порядок вещей в области современной вооруженной борьбы,
системность мышления и логика развития исследований сложных явлений и
процессов, становление и признание системного анализа как области фундаментальной
науки предопределили обновление стереотипов военной мысли. Философски это вполне
объяснимо, так как мышление подобного рода проистекает от его первоосновы —
системности вооруженной борьбы, реально присущей ей независимо от нашего соз-
иания, подобно многим другим процессам общественного бытия.
Понятно, что при таком принципиально новом подходе и коренной ломке
взглядов на вооруженную борьбу как общественное явление сразу же возникает
проблема познавательного плана. Существующая методология, коей длительно и
продуктивно являлась теория исследования операций, ее традиционный аппарат уже не
исчерпывают возможностей научных методов изучения сложных многофункциональных
систем. Не случайно курс «Исследование операций» повсеместно становится лишь
одним из разделов дисциплины «Системный анализ» или входит составной частью в
«Теорию проектирования сложных систем». При этом чаще всего под системным
анализом понимаются методы подготовки научно обоснованных решений по сложным
проблемам политического, социального, военного, экономического, научного и
технического характера!. Фактов, доказывающих эволюцию методологии исследований
сложных систем и по этой причине изменившуюся роль традиционных научных
дисциплин, можно было бы привести еще много.
До недавнего времени военно-научная работа на методологической базе теории
исследования операций в основном сводилась только к созданию специального
математического обеспечения управления силами флота — разработке методик
оперативно-тактических расчетов по оценке эффективности их боевого использования* по
определению результатов боевых столкновений, расчетов наряда сил и средств для
решения той или иной задачи и т. д. Преследовалась цель создания первичных
математических моделей боевой деятельности сил флота, анализа и оценки возможных
вариантов решения задачи, выбора наиболее оптимального из них и на его основе—*
планирования боевых действий. Пам представляется, что такой подход весьма
существенно сужает поиск путей исследовательской деятельности и обрекает его на
бесперспективность.
Не секрет, что в силу стереотипов старого мышления и ряда иных
небезызвестных причин наука зачастую шла на поводу у технократии. Это нашло свое
проявление в том, что произвольно создавались автономные, нескомплексированные в
систему образцы вооружения и его носителей, причем не всегда современные и
эффективные. И только потом, когда они уже появлялись на свет, наука (постфактум)
«обсчитывала» их боевые возможности и изыскивала формы и способы их боевого
применения. Абсурдность такой последовательности самоочевидна. Несомненно, что мы
имеем дело с одной из причин недостаточного совершенства методологии
упреждающих исследований для априорного вердикта —что и как (!) для ВМФ нужно
строить, а что не следует. Разумно ли вкладывать материальные и финансовые
средства в тот или иной проект или нет.
Речь сегодня идет о комплексном проектировании и создании боевых систем
всех уровней как жестко взаимосвязанных и совместно функционирующих модулей,
элементов и подсистем с конкретными боевыми возможностями, предназначенных
для решения конкретных боевых задач, в противоборстве с конкретным потевциаль-
1 Советская Военная Энциклопедия. — Ц.: Воениздат. 1979. ~ С. 263.
35

ным противником, в конкретных районах и зонах Мирового океана. Такой подход
предполагает централизованное руководство, а также высокую ответственность за
конечный результат, ибо флот строится долго, стоит дорого, а будучи построенным,
служит десятилетиями Вместе с тем весь наш предшествующий опыт и само время
настоятельно требуют повысить яаукоемкость таких предварительных исследований.
Моделирование вооруженной борьбы на море на принципах системного подхода
преследует цель в максимальной степени избежать непоправимых ошибок и издержек
военно-экономического плана.
Необходимость военной реформы поставила перед наукой вовсе не
риторический вопрос: по какому пути пойти, чтобы дать научное обоснование и конкретные
предложения по реализации принципа «разумной достаточности» для
гарантированной защиты страны с морских и океанских направлений? Какие оборонительные
боевые системы всех уровней для этого нужно иметь? По нашему глубокому
убеждению, грядущие преобразования в ВМФ должны брать свое начало с его
материальной первоосновы, которой становятся его боевые системы. Лишь только после этого
можно приниматься за разрешение множества других несомненно важных и
неотъемлемых, но сопутствующих проблем реформирования ВМФ (структурных,
организационных, кадровых, социальных и проч.). Ответственность тех, кто сегодня принимает
решения о будущности нашего флота, в полной мере соизмерима с ответственностью
самой науки, которая обязана выстроить научный фундамент этих решений. Такова
предлагаемая нами концепция относительно роли и места военно-морской науки.
Хотелось бы подчеркнуть, что моделирование вооруженной борьбы на море стало
поистине ключевой проблемой не только теории и практики управления силами, но
и теории ВМФ в целом. Становится все более очевидным, что разработка
актуальных проблем его строительства должна осуществляться с единых методологических
позиций и основываться на современных научных методах2. Тем не менее, несмотря
на признание возрастаюшей роли моделирования, реальную возможность
исследования проектируемых систем самого высокого уровня сложности, их свойств и
характеристик, процессов их функционирования, поиск рациональных способов их
конструирования и использования на моделях не стал непреложным правилом. Реальную
возможность создания более действенного метода как инструмента познания военные
специалисты и ученые связывают сегодня именно с проблемой моделирования. При
этом следует напомнить, что важным шагом в направлении дальнейшего
совершенствования методов системного анализа как научной дисциплины явилось развитие
понятия модели.
Под моделью стали понимать объект-заместитель, который в определенных
условиях способен заменить объект-оригинал, воспроизводя интересующие
исследователя свойства и характеристики последнего. Этим обеспечиваются ценные
преимущества и удобства его познания: наглядность, обозримость, доступность, простота
экспериментирования, значительно меньшие финансово-экономические затраты. Но для
того, чтобы модель отвечала своему предназначению, мало взять ее в готовом виде.
Необходимо еще создать условия, обеспечивающие ее функционирование. В
результате такого расширительного толкования понятия модели она становится
многоместным отношением и включает в себя: субъект, организующий моделирование; задачу,
ради которой осуществляется моделирование; моделируемый объект-оригинал; среду,
в которой модель должна функционировать. Отсюда становится очевидным, что
модель представляет собой не просто образ-заменитель оригинала, не какое-то
абстрактное его отображение, а выступает отображением целевым, с вполне определенными
свойствами оригинала, что предполагает множественность моделей одного и того же
объекта, явления или процесса. Вот почему для различных целей требуются разные
модели. Это обстоятельство дает основание для их классификации по
направленности потоков информации между субъектом и другими сторонами — участниками
моделирования, связанными упомянутым многоместным отношением. Такой подход
предполагает разделение моделей на познавательные и прагматические3.
Познавательные модели есть форма организации и представления знаний,
средство соединения новых знаний с имеющимися. При обнаружении расхождений
между моделью и реальностью они устраняются посредством изменения или совершенст-
* Военная мысль. — 1988. — JS& 9.
•Перегудов И., Тчрасенко Ф. П. Введение в системный анализ. — М.:
Высшая школа, 1989. — С. 37.

ыования модели. Здесь познавательная деятельность ориентирована на приближение
модели к реальности, которую она отображает, для приобретения новых знаний об
объекте-оригинале. Эта разновидность моделирования имеет непреходящее значение
для создания перспективных систем любого уровня — от стратегического до системы
вооружения одиночного носителя.
Прагматические же модели выступают в качестве средства управления и
организации практических действий, как способ представлений о возможных вариантах
функционирования оригинала и их результативности. При обнаружении
расхождений между моделью и реальностью они устраняются изменением последней. Между
первым и вторым типом моделей обнаруживается устойчивая взаимосвязь —
результаты исследований на прагматических моделях самым непосредственным образом
влияют на совершенствование познавательных и разработку их новых
разновидностей.
Нарушение методологических принципов моделирования боевых систем в
операциях и боевых действиях флота неизбежно приводит к лженаучным результатам.
Вполне понятно, какими пагубными последствиями чревата их практическая
реализация. Чтобы обойти такие подводные камни, исследователь должен четко
представлять себе классификацию и последовательность разрабатываемых моделей в
зависимости от назначения, порядка создания, состава, структуры, используемых средств и
практики моделирования. Вот почему классификация моделей по названным
признакам требует строгой дифференциации их на познавательные и прагматические.
Как и в любой области знаний, научный фундамент разрешения актуальных
проблем и практических задач строительства, подготовки и использования ВМФ в
мирное и военное время (что и как делать) ставит перед наукой злободневные
вопросы— как и посредством чего сооружать этот фундамент? Какие технологии и
инструменты познания избрать, чтобы основы системного анализа приобрели конкретно-
прикладной характер?
Полагаем, что в сфере военно-морских исследований магистральный путь к
ответу на второй вопрос прокладывает, во-первых, единая функциональная теория во-
руженной борьбы на море. Объектом ее исследований является взаимное воздействие
друг на друга противоборствующих боевых систем и процесс их целенаправленного
функционирования, а предметом — законы и закономерности, присущие этому
явлению. Содержание данной теории сводится к системным исследованиям для научного
обоснования решений по конкретным практическим задачам ВМФ (рис. 1).
А во-вторых, функциональная теория
вооруженной борьбы предполагает
образование еще одной, не менее важной и
необходимой, — теории боевых систем как
методологии непосредственного
моделирования, инструмента и технологии
исследований в набранной специфической области
познания с единых системных позиций.
Представляется, что объектом изучения
предлагаемой теории должны стать боевые
системы, как целостные образования,
создаваемые противоборствующими сторонами
из совокупности подчиненных, приданных
и поддерживающих сил, средств и
объектов различного предназначения путем
организации взаимодействия между ними и
установления необходимых взаимосвязей
для выполнения поставленных боевых
задач4. Нельзя не напомнить, чтэ в
последние годы данной проблеме в ВМФ
уделяется пристальное внимание как теоретиков,
так и практиков. Исследования,
выполненные НИУ и флотами, подтверждают пра-
1
Создание боевых систем-объединение сил
и средств Флота для совместного фуннци
(ЖИРОВАНИЯ И РЕШЕНИЯ БОЕВЫХ ЗАДАЧ
I Т
Изучение проблемной ситуации нак
процесса функционирования
противоборствующих БОЕВЫХ СИСТЕМ
(состав, структура, функционирование)
Выявление закономерностей
Формирования. Функционирования И РАЗВИТИЯ
БОЕВЫХ СИСТЕМ ВМФ В СООТВЕТСТВИИ С
ТЕНДЕНЦИЯМИ РАЗВИТИЯ БОЕВЫХ СИСТЕМ ПО
ТЕНЦИОНАЛЬНОГО ПРОТИВНИКА
(разработка предложений и рекомендации для
практической реализации)
А.
РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ
ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ
НАУЧНЫХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
(поиск новых методов исследования,программы
вооружений, комплексное
проектирование,корректировка структуры и планов оборонительных
операций, подготовки сил )
РИС. 1
вильноеть и перспективность избранного направления ее решения.
Военная мысль. — 1990. — № 9. — С. 24—33,
37

По нашим представлениям, «обетованной» областью исследований теории боевых
систем должны стать их структура и функционирование, т. е. поведенческий аспект.
Однако следует отметить, что в методологии изучения военно-морской проблематики
наряду с системным анализом должен занять подобающее ему место и
эволюционный синтез боевых систем. Без этого конечный результат познавательной деятель-
кости не может в полной мере претендовать на достоверность и приемлемость для
выработки тех или иных решений. И вот почему.
Задача системного анализа вооруженной борьбы, как правило, сводится к
изучению свойств и процессов функционирования противоборствующих систем при
наличии информации о составе, структуре и параметрах их элементов. Задачей же
эволюционного синтеза чаще всего будет выбор целесообразных структур, режима
функционирования и функциональных свойств с учетом необходимости их возможного
развития и изменения в процессе использования при несколько других условиях
информативности.
Следовательно, с позиций функциональной теории вооруженной борьбы
основным содержанием научных изысканий по проблематике ее моделирования будет:
разработка методологии имитационного моделирования процессов функционирования
боевых систем, создание на ее основе их имитационных моделей, исследование
процессов функционирования этих систем и выявление закономерностей проведения боевых
операций любого пространственного размаха и уровня. Не вызывает сомнений
важность результатов столь наукоемкого и масштабного поиска для практической
реализации концепции военной реформы ВМФ в жестких рамках «разумной
оборонительной достаточности».
Полемизируя по данной теме, нельзя обойти молчанием вычислительный
эксперимент и не сказать о необходимости внедрения его идей и методов в оперативно-
тактические исследования. Суть такого эксперимента состоит в замене изучаемого
реального объекта, явления или процесса его моделью и последующих операций с
ней посредством ЭВМ.
Нельзя не признать, что в силу специфики вооруженной борьбы как области
познания, научная деятельность с комплексным применением электронных тренажеров
(т. е. методом вычислительного эксперимента) в формах исследовательских игр или
двусторонних командно-штабных учений может быть наиболее результативно
осуществлена преимущественно в штабах флотов, объединений и военных академиях.
Именно здесь находится средоточие высокой компетентности и профессионального
интеллекта, более всего не зависимых от того, вписываются или не вписываются в чье-
либо понимание современные реалии вооруженной борьбы на море.
По части вычислительного эксперимента мы не первооткрыватели. Об этом
свидетельствует постановка военно-научной работы и оперативно-тактической
подготовки в вооруженных силах США и НАТО. Там качественно новый уровень был
достигнут созданной не етоль давно «системой разнесенных тренажеров», на которых
проводятся исследовательские и командно-штабные военные игры (ЕШВИ) любого
уровня и масштаба, пространственного размаха и продолжительности. Возможности этой
системы позволяют в полном объеме смоделировать все многообразие боевых
операций, разыгрывать их раздельно и комплексно в соответствии с требованиями
современной войны. В недавнем прошлом, без ЭВМ, такое было почти невозможным.
Нельзя не сказать и о другой позитивной стороне вычислительного
эксперимента, значение которой трудно переоценить. Так, если попытаться подсчитать, во что
обошлись бы с точки зрения материальных и финансовых затрат такие же обширные
исследования на натурных моделях, то эффект и выгода от их «подмены»
имитационными моделями окажутся ошеломляющими.
Каким же образом оценивать оборонную достаточность и решать возникающие
проблемы гарантированной безопасности? Дэ поры, пока существуют на планете
горы оружия и вооруженные силы (и не у всех только с целью самообороны), военно-
политические блоки государств и пока то там, то здесь вспыхивают локальные
войны и конфликты, необходимость исследований закономерностей и форм вооруженной
борьбы не исчезнет. Сам собой напрашивается вывод о тенденции возрастания роли
моделирования вообще и вычислительного эксперимента в частности. Видимо,
настало время, когда без такого научного инструмента в военно-научной облаете уже не
обойтись.
38

Оперативная боевая система
' .ЛЕВОЙ'СТОРОНЫ
Оперативная боевая система
„правой" стороны
Подсистемы
i
РУКОВОДСТВО
кшви
Имитационная модель
действий боевых
СИСТЕМ
Потоки информации-
ОГНЕВОЕ, РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ, ИНфОР
МАЦИОННОЕ И ДРУГИЕ ВИДЫ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
i i
Рис. 2
Для наглядности один из вариантов принципиальной схемы имитационного
моделирования противоборствующих боевых систем в процессе двусторонней КШВИ
показан на рис. 2. Ее имитационная система состоит из двух моделей боевых систем
(точнее, совокупностей таковых, различного уровня структурной сложности и
предназначения) и модели их функционирования (действий сил сторон). Нетрудно
заметить, что расширительное толкование понятия модели может быть отображено и
графически. Руководству КШВИ отводится роль субъекта, организующего
моделирование. Объект-оригинал представлен противоборствующими боевыми системами сторон.
Командующие и штабы сторон представлены не чем иным, как имитационными
моделями подсистем управления. Электронный тренажер — средство обеспечения
имитации положения сил и средств сторон во времени и в пространстве при реализации
принимаемых решений на их боевое использование каждой стороной.
Здесь же присутствует и имитационная модель функционирования систем
(действий сил сторон) как неотъемлемая составная часть имитационной системы,
которая разрабатывается и действует согласно воле и замыслу руководства
исследовательской игры. От качества ее разработки в решающей степени зависит истинность
конечных результатов проводимого исследования. На наш взгляд, сегодня без таких
моделей не только нельзя объективно оценить успешность выполнения боевых задач,
но и невозможно вырабатывать управленческую информацию для корректировки
ранее принятых решений, оперативно реагируя на процесс изменения обстановки в
избранном масштабе времени. Поэтому мы берем на себя смелость утверждать, что
понятие имитационной модели следует трактовать гораздо шире математической модели
действий сил.
Анализ проведенных исследований позволяет сделать вывод о том, что
имитационное моделирование предоставляет возможность изучать способности боевых
систем к целенаправленному функционированию и реализуемость (!) поставленных
задач. При этом окончательное суждение складывается не только из оценки
подверженных изменениям в ходе боевых действий ударных и оборонительных потенциалов
систем, но и их функциональных свойств. Таких, как интеллектуальность,
организованность, управляемость, наблюдаемость, скрытность;
■ В ходе исследований по разработке имитационных моделей определился ряд
новых требований к используемой количественной оценке их эффективности.
Выяснилось, что наряду с соответствием цели действий, представительностью и вычисли*
мостью они должны быть функциональными (т. е. рассчитываться через характери-
3?

стики боевой системы), структурно представленными и развернутыми йо времени в
соответствии со структурой анализируемого процесса. Реализация таких требований
дает возможность интерпретировать выполнение боевой задачи как перевод
противоборствующих систем в соответствующие функциональные состояния. Это будет
важной предпосылкой создания банков данных для повышения оперативности
управленческой деятельности в условиях быстроменяющейся обстановки.
Становится несомненным, что с позиций функциональной теории вооруженной
борьбы оценку эффективности решения поставленной задачи только традиционными
критериями вероятности уничтожения или математического ожидания пораженных
целей нельзя признать полной и всеобъемлющей. Помимо названных критериев, она
должна оцениваться и вероятностью реализации силами присущих им боевых
возможностей с учетом ожидаемых вариантов противодействия противника,
результативности взаимодействия своих сил и обеспечивающих мероприятий, изменчивости
условий среды и иных факторов. Предлагаемая методика оценки эффективности
функционирования той или иной боевой системы по двум показателям позволяет
раздельно учитывать ограничения, накладываемые на ее составляющие, и способствует
оптимальному выбору способов и последовательности действий сил. Это подтверждается
результатами исследований как советских, так и зарубежных ученых5.
Такой подход к моделированию вооруженной борьбы на море предполагает
выделение новых приоритетных направлений приложения научных усилий. По нашему
мнению, к ним следовало бы отнести такие, как разработка более совершенных
требований к выбору моделей действий сил флота (боевых систем) и критериев оценки
успешности решения поставленных задач, создание в качестве информационной
основы моделирования массивов оперативных и тактических нормативов, выработка
понятийного аппарата и основ функциональной теории вооруженной борьбы.
Возможности одной журнальной статьи позволили лишь в постановочном
ракурсе коснуться некоторых проблемных вопросов, не раскрывая в полном объеме с
должной глубиной сути и содержания развивающейся теории боевых систем
противоборствующих сторон и методов их моделирования. Мы преследовали цель возбудить
беспокойство по поводу того, что сама жизненная реальность настоятельно требует
обновления научных подходов и стереотипов мышления, а с ними — и
методологических позиций. Нам видится, что военно-научные исследования следует направить на
разрешение именно этих научных проблем, первый итог которых должен найти свое
воплощение в создании самой методологии как инструмента и технологии научных
исследований.
5 Фесенко Ю., Бабкин В. Критерии поражения: из опыта прошлых войн //
Зарубежное военное обозрение. — 1991. — № 6. — С. 22—32.
Издательство «Новатор» научно-производственного коммерческого
центра инновационного отделения АН СССР предлагает вашему
вниманию «Книгу-устав морской обо всем, что касается доброму управлению в
бытности флота на море», написанную и составленную при непосредствен,
ном участии реформатора российской государственности, первого
кораблестроителя и флотоводца земли нашей — Петра Великого. Это репринтное
воспроизведение издания 1720 года по экземпляру из библиотеки
редакции журнала «Морской сборник».
«Устав морской» — это не просто свод правил, подробно
регламентирующих все стороны жизни нашего военного флота того времени. Это
литературный памятник эпохи великого преобразования России, эпохи
невиданных в истории нашего Отечества побед, одержанных молодым
российским флотом.
Книга выйдет в свет в I квартале 1992 г., объем книги — 17 уч.-изд.
л., твердый переплет с тиснением, цена — 30 руб., тираж — 50 тыс. экз.
Желающим подписаться на «Устав» следует перечислить деньги по
адресу: 117420, Москва, р/с 161502 в РКЦ ГУ ЦБ РСФСР МФО 201791
код 83, Мосинкомбанк вн. р/с 200345976 с пометкой «Устав»,
телеграфным переводом.
40

ШАГ
В ОДНОСТОРОННЕМ
РАЗОРУЖЕНИИ?
На вопросы журнала аМорской сборник»
отвечает начальник береговых войск ВМФ
генерал-лейтенант И. СКУРАТОВ
Иван Сидорович, недавно в нашей стране впервые побывал Председатель
Комитета начальников штабов ВС США генерал К. Пауэлл. Заходила ли в ходе его визита
речь о ВМФ и если да, то в какой связи? Спрашиваю об этом потому, что в печати,
как известно, широко дискутировалась тема передачи нескольких сухопутных
соединений в состав ВМФ.
В составе делегации генерала К. Пауэлла находились и представители ВМС —
первый заместитель начальника штаба ВМС адмирал Д. Джонсон и помощник
коменданта морской пехоты генерал Д. Дейли. Они интересовались причиной передачи
дивизий в состав ВМФ и их предназначением. При этом американская сторона почему-
то отождествляла передачу мотострелковых дивизий флотам с увеличением морской
пехоты (МП) ВМФ на три дивизии. Это ошибочное представление мы и старались
снять в ходе контактов с военной делегацией США.
Учитывая, что в некоторых средствах массовой информации появлялись
публикации о так называемой проблеме «трех дивизий береговой обороны», хотелось бы
на страницах журнала дать краткие пояснения по этой явно надуманной проблеме.
Скажу сразу, что численность МП ВМФ не увеличилась ни на одного морского
пехотинца. Переданные нам мотострелковые дивизии в связи с новым их
предназначением были переименованы в дивизии береговой обороны (дбо) с задачами: оборона
пунктов базирования сил флотов, военно-морских баз и других важных объектов
флотов от наземного противника собственными силами и средствами; содействие
сухопутным войскам в противодесантной обороне (ПДО) морского побережья; оборона
объектов флотов от морских и воздушных десантов. То есть предназначение дивизий
не действия в составе наших морских десантов, а борьба с десантами противника в
целях обеспечения беспрерывного функционирования важных объектов флотов.
И еще об одном из аспектов этой «проблемы». В военных и административных
кругах Запада и США, да кое-где и внутри страны, упорно распространяются слухи
о том, что, мол, СССР нарушает Парижский договор об обычных вооруженных силах
в Европе — ОВСЕ (1990 г.), «спрятал» несколько дивизий из Сухопутных вэйск в
Военно-Морском Флоте... Во-первых, при современном уровне состояния и развития
средств разведки, порядка и объема информирования сторонами друг друга и
контроля военной деятельности на местах вряд ли стоит профессионалам серьезно
говорить о возможности скрытной передачи на флоты целых дивизий. Во-вторых,
передача дивизий в состав ВМФ произошла задолго до непосредственного подписания
Договора об ОВСЕ. О каком же нарушении Договора можно вести речь? И наконец,
в-третьих. Образование дбо обусловлено историческим опытом защиты приморских
направлений в годы Великой Отечественной войны, а также новой военной доктриной,
прежде всего ее оборонительной направленностью.
Можно ли рассказать об этом подробнее?
Известно, что задачи обороны военно-морских баз и других объектов флотов с
суши перед войной предусматривалось решать в основном силами и средствами Сут
хопутных войск. Части береговой обороны флотов (в основном береговая
артиллерия) имели главной задачей борьбу с надводными кораблями и десантно-транспорт-
ными средствами противника при подходе их к побережью и в ходе высадки
десантов. —-- ~~-
41

Флоты не имели в своем составе общевойсковых соединений для обороны своих
объектов. Малочисленные части МП на БФ и ЧФ решить такие объемные и сложные
задачи не могли. Известно, что базы наших флотов на Балтике и Черном море
уже в первые дни и месяцы оказались окруженными е суши. Для их обороны
сухопутных соединений не хватало. Флотам приходилось спешно, под воздействием
противника снимать военных моряков с кораблей и из них, необученных ведению боя
на суше, в результате чего приходилось расплачиваться жизнями и кровью людей,
создавать различные военные формирования.
Это явилось и одной из причин быстрого захвата военно-морских баз, несмотря
на их героическую оборону, уже в первые месяцы войны.
В современных условиях, в ходе ликвидации ОВС Варшавского Договора,
передислокации советских воинских формирований из-за границы на территорию нашей
страны, повысилось значение обороны баз флотов, особенно стратегических
(например, пункты базирования морских ядерных сил). Напомню: НАТО не только не
собирается прекращать свое существование, но и продолжает дальнейшее развитие сил
быстрого развертывания, морской пехоты, аэромобильных частей, воздушно-десантных
войск, амфибийных сил и соответствующей техники. Ясно, почему именно сегодня
актуальна проблема усиления оборонительных способностей флотов в борьбе с
наземным противником, морскими и воздушными десантами. Заметьте, что США, имея
контингент МП в десятки раз превышающий наш, не предусматривает ее сокращения
или ослабления, а, наоборот, развертывает новое, более эффективное вооружение и
технику для МП. На что же способна МП США, показали боевые действия против
Ирака более чем 70-тысячной ее группировки.
Вот почему было принято решение о создании в составе флотов общевойсковых
оборонительных соединений, каковыми и стали дбо.
Сколько же конкретно дивизий перешло в ваше подчинение, и как это
сказалось на качественном потенциале вверенных вам войск?
Нам было передано по одной мотострелковой дивизии на каждый из флотов. Это
соединения типовой организации, содержатся по штатам сокращенного состава.
Численность личного состава в них небольшая и составляет от 2200 до 3400 человек.
Хотелось бы особо подчеркнуть тот факт, что дивизии Северного и Балтийского
флотов являются гвардейскими. Кстати, дивизия Балтийского флота заслужила это
почетное наименование одной из первых в Красной Армии— 19 сентября 1941 г.
Более десяти частей также носят наименование гвардейских, многие полки награждены
боевыми орденами.
Безусловно, в результате создания войск береговой обороны изменилось и
качество Береговых войск. Но при этом, на мой взгляд, правомочно говорить не- о
повышении боевого потенциала, а о придании Береговым войскам и в целом флотам
нового качества — способности осуществлять оборону наиболее важных объектов
флотов от нападений наземного противника собственными силами и средствами.
Одновременно повысились возможности и роль флотов в содействии Сухопутным
войскам в противодесантной обороне морского побережья. Флоты стали способны
самостоятельно решать задачи ПДО отдельных десантно-доступных и наиболее опасных
для флотов от морских десантов участков морского побережья.
Перешедшие в ваше распоряжение части составили самостоятельные
формирования. Как происходило их распределение по флотам?
Переданные дивизии являются самостоятельными формированиями Береговых
войск. Их части не входят ни в состав соединений морской пехоты, ни частей
береговых войск ВМФ. Они имеют целевое предназначение, отличное от предназначения
морской пехоты и БРАВ. Но боевые задачи по обороне объектов флотов решают
совместно с БРАВ, а при необходимости и с МП. ^
Большого выбора при приеме дивизий мы не имели. Основным критерием,
учитывая их предназначение, было место дислокации. Каждый флот заинтересован в
том, чтобы ему передавалась дивизия, дислоцирующаяся как можно ближе к
пунктам базирования сил флотов, т. е. к тем объектам, которые придется оборонять.
Поэтому нам были переданы дивизии не из групп войск, а из состава приморских
военных округов. Например, в состав Балтийского флота вошла дивизия,
дислоцирующаяся в Клайпеде, а в состав Черноморского — в Крыму.
42

Вызвало ли новое пополнение какую-либо реорганизацию в руководстве
Береговых войск ВМФ?
С приемом новых дивизий увеличился количественный состав Береговых
войск — по соединениям, частям, личному составу, офицерам и прапорщикам,
технике и вооружению, запасам материальных средств, жилому и служебному фонду,
объектам учебной материально-технической базы. Появились другие виды техники и
вооружения. Задачи Береговых войск дополнились новыми. Расширилась программа
боевой подготовки.
Все это потребовало увеличения аппарата руководства Береговыми войсками
на флотах и в центре, но незначительного, в рамках общей численности флотов, т. е.
за счет сокращения других управленческих структур.
Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что аппарат управления в центре при
существующей сегодня численности и структуре не обеспечивает в полном объеме
качественного руководства подготовкой, обеспечением и развитием Береговых войск. По
численности он значительно меньше органов управления схожих с нами военных
формирований в Сухопутных войсках, например, в воздушно-десантных войсках или
в управлении армейского корпуса. Во флотском звене на качестве функционирования
Береговых войск отрицательно сказывается отсутствие в их составе соответствующих
подразделений боевого и специально-технического обеспечения.
Какие проблемы встали перед вами в деле переподготовки вчерашних
сухопутных соединений? И как удается их решать?
Проблемы связаны прежде всего с изменением задач боевого предназначения
бывших общевойсковых соединений. Определенные изменения произошли и в
организации боевой подготовки. Определенные, но не кардинальные, поскольку вооружение
в дивизиях осталось прежним и оно сопоставимо с вооружением соединений
сухопутных войск. Не изменилась и структура подразделений и частей.
Больше всего изменений произошло в тактике действий подразделений и частей.
В этой связи были разработаны и внесены некоторые дополнения к существующим
программам, курсам, наставлениям, руководствам и боевым уставам. Проблемой для
флотов явилось и создание необходимой для дбо учебной материально-технической
базы, особенно полевой. Когда переданные нам дивизии находились в составе
приморских военных округов, то соединения и части использовали, кроме собственной,
армейскую и окружную учебную базу. На флотах такой базы нет. Поэтому сегодня
приходится частично задействовать и учебную базу МП. Одновременно принимаем
меры по наращиванию и развитию собственной учебной базы дбо. А это, увы,
дополнительные денежные средства, строительные материалы, техника, отрыв личного
состава от боевой учебы и поиск необходимых земельных участков.
Насколько известно, помимо профессиональных навыков вчерашним солдатам,
очевидно, придется овладевать какими-то специфическими навыками, связанными со
службой на флоте. Какая помощь оказывается войскам в этой связи?
Как я уже отмечал, у военнослужащих всех категорий с переходом в состав
ВМФ появилась специфика в боевой подготовке и в прохождении службы вообще.
Например, артиллеристам необходимо теперь больше внимания уделять
поражению надводных целей, в том числе десантно-высадочных средств противника.
Офицерам и штабам — изучению десантно-транспортных и десантно-высадочных средств,
организации, вооружения, боевых возможностей и тактики действий морских и
воздушных десантов; умению взаимодействовать и решать задачи совместно с БРАВ,
МП, соединениями других родов сил ВМФ. Что касается перемен, связанных с
прохождением службы, то военнослужащим дбо необходимо прежде всего стать
достойными наследниками богатых флотских традиций, особенно с защитой Отечества в
годы Великой Отечественной войны.
Новой для дбо является и флотская форма одежды — форма морской пехоты —
единая для всего личного состава Береговых войск.
Очевидно, у морских пехотинцев, как и у всех моряков ВМФ, существуют
проблемы в размещении войск. Обострились ли они в связи с новым пополнением? Мы
имеем также в виду и известные социальные проблемы, связанные с обустройством
семей военнослужащих. Как их удается решать, в чем вы испытываете особенно
большие трудности?
43

Да, трудностей прибавилось, и проблема размещения людей действительно
обострилась. Это связано, с одной стороны, с тем, что дивизии и до передачи флотам
имели проблемы с размещением и обустройством войск и семей военнослужащих. Как ни
удивительно, но соединения морской пехоты флотов, в первую очередь Балтийского,
Тихоокеанского и Северного, оказались обустроенными значительно лучше, чем
принятые нами дивизии. С другой стороны, обострение проблемы связано как с
уменьшением общих бюджетных ассигнований Вооруженным Силам, а следовательно и
флотам, так и с ухудшением отношения к дислоцирующимся в пределах их территории
войскам со стороны местных органов Советской власти: выделение квартир
военнослужащим, мест в детских учреждениях, участков для строительства объектов соц-
культбыта. В этом плане особые трудности испытывает Балтийский флот, даже
несмотря на то, что планирует и готов строить жилые дома и другие объекты своими
силами. Но местные власти не выделяют землю в Клайпеде и Тельшае.
Вместе с тем должен отметить, что в таких сложных условиях командование
всех флотов предпринимает все возможное, чтобы снять остроту этой проблемы.
Например, завершено строительство 120-квартирного дома на Тихоокеанском флоте;
идет к концу строительство казармы и столовой для морских пехотинцев на
Северном флоте; сдается в эксплуатацию 45-квартирный дом для дбо на Балтийском
флоте, а силами личного состава дивизий некоторые служебные помещения
переоборудованы под общежития офицеров на 40 мест. На 1991 г. спланировано
строительство 60-квартирного дома дбо в Крыму, значительное развитие получила полевая
учебная база Береговых войск Черноморского и Тихоокеанского флотов.
Однако трудности у военнослужащих Береговых войск остаются.
Вопрос из области прогнозов. Какими, на ваш взгляд, могут быть последствия
для Береговых войск при заключении Договора об ОВСЕ?
Как я уже говорил, состояние, количество и вооружения Береговых войск
(БРАВ, МП, дбо) не входили в предмет переговоров и не нашли отражения в тексте
Договора. Однако впоследствии, когда встал вопрос о ратификации Договора, США
выдвинули условие — в общем количестве установленных для Сухопутных войск
уровней вооружения (танки, орудия, боевые бронированные машины ББМ) учитывать
и вооружения дбо. Более того, по их мнению, в это общее количество должно входить
и вооружение нашей МП на трех европейских флотах, т. е. вооружение четырех
бригад МП. Это 120 танков, 753 ББМ и 324 орудия. При этом о МП США, о ее
сокращении или ограничении вооружений речь не идет.
В результате прошедших переговоров наше правительство в одностороннем
порядке (я это подчеркиваю — опять в одностороннем порядке очередной шаг
одностороннего разоружения) взяло на себя обязательство учитывать в установленном
максимальном уровне вооружений Сухопутных войск и вооружение Береговых войск
ВМФ (933 танка, 1725 ББМ и 1080 орудий), о чем и было сделано соответствующее
Заявление 14 июня этого года в Вене. Кроме того, на основе указанного Заявления
теперь и дбо, и МП подлежат инспекциям по требованию. Наша же сторона никаких
инспекций МП США проводить не имеет права.
Для реализации указанного Заявления необходимо уменьшать на указанное
количество или вооружение Сухопутных войск в европейской части страны или же
вооружение в дбо и МП. А что значит, предположим, убрать из МП бронетранспортеры?
Это ее основная плавающая боевая техника, которая и придает МП способность
высаживаться с десантных кораблей на необорудованное побережье. Перевод же МП на
тягачи (МТЛБ, ГТ-Т) сделает ее обычным сухопутным общевойсковым соединением,
не способным действовать в морских десантах. Нужна ли такая МП флотам? Таким
образом, налицо стремление лишить боевых возможностей, причем в одностороннем
порядке, наши Береговые войска. Кому это выгодно?
Непонятно и другое. Американские законодатели для ратификации Договора об
ОВСЕ убеждают нас включить вооружения Береговых войск в общий уровень
вооружений Сухопутных войск в Европе, т. е. того, чего нет в Договоре. Интересно,
проголосуют ли наши законодатели, за которых отдавал свой голос и я, и личный
состав Береговых войск и флотов, за подписание того, чего нет в Договоре?
Беседу вел капитан 3 ранга ДО. НИКОВ
44

ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
Пять лет назад
ТРАГЕДИЯ В САРГАССОВОМ МОРЕ
КОГДА я просматривал зарубежные
публикации о трагедии,
случившейся в начале октября 1986 г. в
Западной Атлантике, в одной из газет
встретил поразивший меня заголовок:
«Авария, которая спасла мир». Позже я
стал понимать, что это не совсем
логичное словосочетание на самом деле в
контексте конкретных обстоятельств
обретает особый смысл, ярко
демонстрирующий степень нестабильности
обстановки в мире.
Пламенем пожара оказался охвачен
подводный корабль с двумя реакторами,
имеющий на борту шестнадцать ядерных
ракет. Напомню, что в то время
действовали так называемые ответные
меры, к которым Советский Союз
вынужден был прибегнуть после размещения
Соединенными Штатами в Европе
крылатых ракет «Томагавк» и
баллистических ракет «Першинг-2».
Что известно широкой общественности
об аварии? Только два официальных
сообщения ТАСС: в первом говорилось,
что лодка терпит бедствие и имеются
жертвы, во втором содержалась
информация о ее гибели и отсутствии
радиоактивного заражения. Семь месяцев
спустя газета Северного флота «На
страже Заполярья» опубликовала очерк о
матросе Сергее Преминине, погибшем в
борьбе с готовым выйти из-под
контроля ядерным реактором. Но в этой
катастрофе трагизм потери человеческих
жизней и боевого корабля дополняется
драматизмом человеческих судеб.
В конце сентября 1987 г. одним
приказом командир подводной лодки
капитан 2 ранга Игорь Британов и командир
электромеханической боевой части
капитан 2 ранга Игорь Красильников
уволены с действительной военной службы в
запас. Возбужденно» пс факту гибели
подводной лодки уголовное дело
прекращено. Вскоре был расформирован и
экипаж. Мне в свое время довелось по-
Капитан 1 ранга Е. НИКИТИН
беседовать со многими его членами. И
все до единого человека высказывали
сожаление по этому поводу. Сам же
командир, столько испытавший,
переживший крушение своих жизненных и
служебных планов, не говорил о личных
обидах, а вот когда разговор коснулся
его подчиненных, признался: «Самая
большая несправедливость —
расформирование экипажа».
Можно, конечно, рассуждать и иначе:
корабль погиб, на чем экипажу плавать?
Но в таколМ подходе скрыт элемент
формализма. Вот что разъяснили мне в
Главном штабе ВМФ. Подобную
проблему нельзя рассматривать абстрактно,
а следует исходить из конкретных
условий. Единых рекомендаций на этот
счет нет. К примеру, первый экипаж
затонувшей в водах Норвежского моря
атомной подводной лодки «Комсомолец»,
который во время аварии был в базе,
сочли целесообразным не
расформировывать, а переучить. Кстати, довольно
полное освещение в печати
обстоятельств гибели «Комсомольца»,
несомненно, пошло на пользу и науке, и
промышленности, и Военно-Морскому
Флоту: закрутились многие начинающие
ржаветь шестеренки. Но это — 1989 и 1990
годы, а сейчас рассказ о том, что
произошло осенью 1986 г. северо-восточнее
Бермудских островов. Это не только
выполнение просьб, поступивших в
редакцию от читателей, от членов семей
военнослужащих, входивших в экипаж.
Это наш долг. Долг перед погибшими
и живыми.
Утро 3 октября 1986 г. не предвещало
неожиданностей. Подводная лодка
пунктуально соблюдала график похода.
Электроника навигационных систем,
дублирующих и дополняющих друг друга,
учитывала малейшие изменения в курсе и
скорости движения. Действия личного
состава были отработаны в ходе
многочисленных учений, упражнений и трени-
45

ровок. Внутрикорабельный распорядок и
служба отлажены до мельчайших
деталей.
На корабле закончили прием
информации с берега и контрольное уточнение
места. Он из перископного положения
ушел на глубину. Объявлена боевая
готовность № 2, на вахту застунила
вторая смена. Боевые посты
функционировали по-походному. На одном из них
матрос Сергей Преминин. Он восседал
за пультом обслуживания яаропроизво
дительной установки. Десятки приборов,
лампочек, индикаторов бдительно следи,
ли за тем, как ведет себя реактор,
исправны ли обеспечивающие системы.
Человеку, не посвященному в таинства
корабельной энергетики, показалось бы
невероятным, что можно понимать и
читать, как книгу, показания
многочисленной контрольно-измерительной анпа-
ратуры. Именно так воспринимал их
Сергей.
Беда чаще всего приходит неожидан,
но, и каждый может подтвердить это
собственными наблюдениями и опытом.
Вскоре после заступления на вахту
очередной смены водводную лодку
потряс взрыв. В ракетном отсеке
появился дым, затем из верхней части шахты в
него начала поступать вода. Три
человека, находившиеся в нем, погибли сразу.
В их числе командир ракетной боевой
части капитан 3 ранга А. Петрачков. В
4-й отсек стали проникать компоненты
ракетного топлива.
Даже вырваться из глубины на
поверхность в подобных условиях —
задача отнюдь не простая. Экипаж
действовал четко и профессионально. Лодка
всплыла. Несколько дней спустя
американская газета «Вашингтон пост»
писала: «Моделируя ситуацию аварии,
специалисты ВМС США пришли к
заключению, что командир н экипаж
подводной лодки заслуживают высокой оценки
за то, что быстро сумели всплыть из-под
воды на поверхность, и за действия по
борьбе с огнем».
Могучий боевой корабль шел теперь в
надводном положении. Неожиданная
беда заставила отказаться от соблюдения,
пожалуй, наиболее важного требования,
святая святых подводного плавания —
скрытности.
Атомная энергетическая установка
обеспечивала заданный ход. Не было ни
крена, ни дифферента. Но
вырывавшиеся из ракетной шахты ядовитые пары и
дым свидетельствовали о том, что на
лодке крайне неблагополучно.
Весь личный состав мужественно
боролся за жизнь подводной лодки. Но
«мускулы» корабельного оборудования
все более ослабевали, словно
парализованные отравляющими газами. В этих
условиях никто не думал о
спасательных плотиках. Лишь через девятнадцать
часов подошедшие суда морского флота
начали снимать с лодки часть
обессилевшего экипажа. Обессилевшего, но не
сломленного в этой борьбе.
Подводная лодка была взята на
буксир. Но и в ходе буксировки в течение
двух с лишним суток борьбу за спасение
боевого корабля продолжали вести
высаживаемые на его борт аварийные
партии. И все же удержать атомную
лодку на плаву не удалось.
Выписка из акта комиссии авторитет,
пых гражданских и военных
профессионалов: «Главный командный пункт (РКП)
и личный состав корабля правильно
организовали и провели первичные
мероприятия по борьбе за живучесть.
Корабль всплыл в надводное положение.
Все отсеки загерметизировали, в 3-м я
5-м отсеках было создано
противодавление, приготовлены средства
индивидуальной защиты. Произведен осмотр по
отсекам и определены неисправности,
возникшие при аварии в ракетной шахте.
Часть из них устранена. Проведенная
разведка позволила оценить обстановку
в 4-м отсеке, вынести тела погибших,
подготовить схему вентиляции отсека и
провести вентилирование 4, 5 и 6-го
отсеков. В результате принятых мер
обстановка на корабле стабилизировалась,
ГЭУ работала на заданной мощности,
корабль имел полное электропитание н
шел со скоростью 13 узлов в заданную
точку. Командир донес об этом на
берег в 16.02 3 октября 1986 года».
Но справедливости ради следует
указать, что были в заключении комиссии и
строки, в которых говорилось другое:
РКП и расчет центрального поста не
обеспечили.., не заделали.., не
обесточили.
Что ж, моделируя на берегу ту или
иную аварийную ситуацию, комиссия
может сопоставить н оценить, как
говорится, постфактум эффективность
различных вариантов борьбы за живучесть
и признать одни из них более, а другие
менее правильными.
Однако по порядку. Пе£вым возникаем
46

естественный вопрос: что же привело g
взрыву?
Эксперты установили, что причиной
аварии явилось «поступление забортной
воды в шахту». В результате
экспериментальных проверок и тщательного
анализа доказано, что это произошло не
по вине экипажа. Остается одно из
двух — либо причины чисто
технического порядка, либо воздействие внешних
сил.
Любопытное сообщение промелькнуло
на страницах газеты «Вашингтон пост»
5 октября 1986 г. Корреспондент
газеты, ссылаясь на заявления официальных
представителей Пентагона, указал:
«Американские специалисты-подводники под.
твердили, что еще до того, как Горбачев
известил Рейгана о случившемся, США
уже знали о происшедшем на советской
подводной лодке. Хотя они не пожелали
раскрыть детали относительно того,
кто первым передал сообщение об ава-
рии, вероятно, что оно поступило от
американской субмарины,
осуществлявшей слежение за советской ПЛ.
Слежение является обычным делом...» У та
мысль была подтверждена 6 октября и
газетой «Интернэшнл геральд трнОюн»:
«Американская многоцелевая ПЛА осу.
ществляла слежение за советской под-
водной лодкой».
В те октябрьские дни в американской
печати было много сообщений и
комментариев по поводу аварии на борту нашей
подводной лодки. Это событие
освещалось с характерные для американской
печати налетом сенсационности, но в
целом информация была взвешенной.
Бросается в глаза другое — нохожее на
оговорку уноминание о нахождении в
районе бедствия американской
подводной лодки. Сказанное выше о слежении
было чуть ли не единственным, что во-
явилось в крупных газетах. В местную
же печать просачивались иногда
кое-какие детали. В частности, о том что где.
то в первой половине октября 1986 г.
атомная подводная лодка ВМС США
«Аугуста» в ходе патрулирования в
Атлантическом океане получила
повреждение корпуса в результате столкновения
с подводным объектом и прибыла в норт
приписки Нью-Лондон (штат
Коннектикут) для ремонтных работ в сухом доке.
Указывалось, что в результате осмотра
выявлено повреждение носовой части
корпуса и обтекателя гидроакустической
станции.
Тут уместно отметить, чтог когда пос.
ле взрыва лодка всплыла в надводное
положена и был отдраен верхний
рубочный люк, старший помощник
командира корабля капитан 3 ранга С. Влади-
mhpqb обнаружил вдоль левого борта, от
аварийной шахты и далее в корму,
двойную борозду, отливающую
металлическим блеском. Откуда она взялась? До
настоящего времени специалисты не
нашли этому убедительного объяснения.
Одни предполагают, что это — результат
воздействия оторванной крышки
ракетной шахты. Другие, приводя расчеты,
доказывают, что свежий след на
металле не мог быть прочерчен крышкой, что
дело не обошлось без воздействия
постороннего предмета, возможно, и
иностранной подводной лодки.
Не будем вмешиваться в споры
специалистов и вернемся к американским
источникам информации. В них
отмечалось, что к ремонту таинственной
субмарины привлекли строго ограниченный
круг лиц частной фирмы. Официальные
представители ВМС отказались
комментировать происшедшее. Да, средства
массовой информации на Западе весьма
умело могут замалчивать факты, когда
не желают их обнародовать. Но
поскольку тема американской подводной лодки,
действовавшей в непосредственной
близости от нашей, пусть и в урезанном
виде, но нашла отражение в печати, не
упомянуть о ней было бы неправильным.
Возможно, что когда-нибудь сведения и
на этот счет станут достоянием
гласности.
Однако главное в другом: какая бы ни
была причина, вызвавшая поступление
воды в ракетную шахту, произошло это
не по вине экипажа.
А коли так, возникают следующие
вопросы: правильно ди в ходе борьбы с
аварией действовал экипаж? И прежде
всего — могло ли командование корабля
предотвратить взрыв или по крайней
мере уменьшить его разрушающую
силу? Сяециалисты считают, что если бы
крышка шахты, где выпал аварийный
сигнал, была отдраена, то в замкнутом
пространстве не создалось бы такого
мощного избыточного давления. Да, это
так, но погибший командир ракетной
БЧ капитан 3 ранга А. Петрачков
команду на отдраивание кремальеры
крышки давал. И это зафиксировано, однако
крышку отдраить не успели...
Сразу после взрыва, происшедшего в
5 ч 38 мин московского времени 3
октября 1986 г.. по команде ГКП корабля
47

были созданы рубежи обороны в 3-м и
5-м отсеках, а в 4-й дан подпор
воздуха, выведен личный состав, не
расписанный на боевых постах 4-го и 5-го
отсеков.
К 6.45 экипаж смог прекратить
распространение вредных примесей в
отсеки, вынестн тела погибших.
В 6.58 в 4-й отсек вошли мичман В.
Швидун и матрос А. Ананенко.
В 7.25 началось вентилирование 4,5 и
6-го отсеков в атмосферу.
В 8.51 в 4-й отсек вошли мичманы В.
Швидун и А. Гаспарян.
В результате предпринятых действий
удалось уменьшить загазованность 4-го
отсека. В нем появилась видимость, из
шахты перестала поступать вода.
Было предпринято несколько попыток
слить компоненты топлива и прокачать
водой ракетную шахту. Но эта задача
осталась невыполненной, а положение
лодки ухудшилось...
Ей, как живому организму, было очень
тяжело: и от газов, и от дыма, и от
воспаленной перегревшейся переборки, и от
прорвавшейся в ее чрево воды, тянувшей
лодку в океанскую пучину. Ситуация на
ПЛ осложнилась еще и тем, что в
результате взрыва в 4-м отсеке сразу же
погибли главные специалисты-ракетчики.
Событие очень неблагоприятное. Ведь
детально особенности конструкции,
степень воздействия взрыва на системы и
механизмы отсека, тончайшие нюансы
могли исчерпывающе оценить только
они. Уверен, что, останься они живы, их
оценки легли бы в основу выработки и
командирского решения. Что-то было бы
скорректировано ими, предпринято
дополнительно. От какого-то варианта
действий отказались бы. Расхожее
утверждение, что незаменимых людей нет,
несет на себе налет общего, философского
толкования сущности человеческого
бытия. А в каждой конкретной ситуации
ох как незаменим бывает каждый
человек. И от него зависит порой очень
многое...
Что мы знаем о сегодняшних героях?
Да почти ничего. Более того, мы их
таковыми зачастую и не считаем.
19 июля 1987 г. на Северном флоте
получили письмо с Вологодчины:
«Здравствуйте товарищи командиры и
матросы, сосуживцы нашего Сергея.
Сообщаем вам, что получили от вас
письмо и вырезку из газеты, за что вам
огромное спасибо. Спасибо за то, что вы
не забываете нашего сына, погибшего в
борьбе за интересы и престиж нашей
Родины. Я представляю, что могло бы
быть, если бы не удалось заглушить
реактор, какие были бы последствия после
этого ЧП.
Сообщаем вам, что очерк о Сергее был
перепечатан в «Вологодском
комсомольце» в сокращении и реакция, отклики
были разными. Мы с женой снова
почувствовали горечь утраты нашего сына,
который осенью должен был вернуться
домой, но так мы его и не дождемся до
конца своей жизни. Но мы не
представляем себе, что он погиб, для нас он все
еще живой...
Разрешите вас и весь личный состав
поздравить с праздником — Днем
Военно-Морского Флота — и пожелать всего
наилучшего в вашей нелегкой, но такой
нужной службе.
С приветом к вам А. Преминин».
Подвиг не знает ведомственных и
национальных границ. Суть и природа его
одинаковы независимо от того,
проявляется он в боевых условиях или в
мирной обстановке, гражданскими людьми
или воинами, на глазах всего мира или в
одиночестве.
23 июля 1987 г., почти год спустя
после гибели советской подводной
лодки, в газетах был опубликован Указ
Президиума Верховного Совета СССР «О
награждении орденами и медалями
СССР группы военнослужащих
Советской Армии и Военно-Морского Флота».
В списке награжденных было и имя
матроса с погибшей подводной лодки. «За
мужество и отвагу, проявленные при
выполнении воинского долга, наградить
орденом Красной Звезды Преминина
Сергея Анатольевича — матроса
(посмертно)».
Еще через год, в ноябре 1988-го,
газета «На страже Заполярья» под
рубрикой «Твои герои, флот» поместила
информацию, посвященную памяти
матроса. В ней, в частности, говорилось, что
Великоустюгский горком комсомола
начал работы по строительству памятника
Сергею Преминину. Его открытие
состоялось в 1990 г.
Вологодская областная комсомольская
организация учредила премию имени
Сергея Преминина, которая ежегодно
вручается лучшим учащимся
профтехучилищ речников. Пионеры на родине
Сергея посадили в честь героя аллею...
Помнят о нем и подводники...
Борьба за спасение подводной лодки
продолжалась уже около четырнадцати
48

часов, когда из б-го отсека в
центральный пост поступил доклад о пожаре и
появлении в 5-м отсеке черно-бурого
дыма. Через пятьдесят минут после этого
сработала аварийная защита реактора.
Подать питание основных и резервных
источников на приводы поглощающих
решеток, заглушающих реактор, не
удалось, вследствие чего они не опустились
на нижние концевики. В таком
положении реактор считается временно
заглушённым, и в некоторых случаях может
произойти его самопроизвольный разгон.
Как ведут себя атомные реакторы,
вышедшие из-под контроля, все теперь
хорошо знают.
Но этого не случилось. Не произошло
многих бед, о которых мы тогда и не
подозревали. Всю работу по усмирению
атомного реактора выполнили
практически два человека, один из них погиб.
Об этом критическом периоде на
аварийной подводной лодке занимавшиеся
разбором обстоятельств аварии
специалисты напишут деловым языком и
весьма сдержанно: «В целях обеспечения
ядерной безопасности реактора для
ручного опускания его компенсирующих
решеток в 7-й отсек трижды вводились
специалисты электромеханической
боевой части».
Одним из этих специалистов был
командир группы дивизиона движения
старший лейтенант Николай Беликов,
другим — его подчиненный спецтрюм-
ный матрос Сергей Преминин.
...Необычная тишина воцарилась в
центральном посту подводной лодки.
Переговорное устройство молчало, молчали
и находившиеся на ГКП моряки. Как
здесь, в носовой части корабля, так и в
кормовой отчетливо представляли себе
важность и ответственность
происходившего. И «нос» не задавал ненужных
вопросов «корме». Центральный пост ждал.
За тысячи миль от подводной лодки,
напрягши антенны, ждали
сообщений с моря приемные центры
береговых узлов связи. С государственными
гербами на вертушках ждали аппараты
правительственной связи. Ждали тассов-
ского «итога» редакционные телетайпы.
И не было в тот момент ничего
томительнее этого, казалось, бесконечного
ожидания.
Беликов поднялся, через стеклянные
глазницы резиновой маски окинул
взглядом остающихся в отсеке товарищей.
Пригнувшись, рослый старший лейтенант
направился в сторону седьмого отсека,
перешагнул через комингс. С негромким
щелчком захлопнулась переборочная
дверь и послышались легкие шорохи при
задраивании кремальеры.
Действовал быстро и уверенно,
сознавая роль и значение фактора времени.
Отсек был знаком до мельчайших
подробностей. Спустился в аппаратную
выгородку. Отвернул гайку. Вставил
спецключ, похожий на ручку большой
мясорубки, и стал его крутить оборот за
оборотом, стараясь не останавливаться и
не делать рывков. Крутить, крутить,
крутить... Дыхательный мешок с
кислородом на изолирующем противогазе стал
слипаться. Натруженное сердце требовяь
ло хотя бы глотка свежего воздуха.
Хотелось сорвать с себя маску, хоть раз
вдохнуть полной грудью. Но разум
приказывал:
— Крутить, крутить, крутить...
Наконец рукоятка натолкнулась на
невидимую преграду и остановилась.
Правая рука соскользнула с рукоятки,
голова, ставшая необычно тяжелой,
свалилась на грудь. Едва теплившееся
сознание заставило все же выбраться из
аппаратной. Вышел в 8-й отсек и
провалился в темноту беспамятства.
Как это происходило, я услышал от
самого Н. Беликова. Он воспроизводил
все в мельчайших деталях. Многие, кому
доводилось слушать рассказы бывших
фронтовиков, могут подтвердить, с
какой поразительной подробностью
вспоминают они бой или критический эпизод,
в котором на одну чашу весов была
брошена жизнь товарищей, на другую —
собственная. Такова, видно, способность
нашей памяти.
Когда Беликов пришел в себя, уже
закончили «упаковывать» в КЗИ С. Пре-
минина. Быстро преодолели хорошо
известный обоим маршрут и спустились в
аппаратную. Ключ был навинчен на
вторую ПКР. Крутить стал Преминин, а
Беликов поднялся к переговорному
устройству для доклада. От невыносимой
жары, от усилий все тело матроса враз
стало мокрым. Пот застилал глаза,
горькой горячей солью обжигал губы.
Температура в отсеке повышалась. Ь*уки,
привыкшие к труду, перестали
слушаться. Но вся его сила, вся мощь
характера были устремлены на одно: крутить
эту чертову рукоятку, крутить, ибо
атомная «мясорубка» перемелет и его,
и экипаж, и саму лодку, и океанскую
воду, и воздушное пространство над ней.
Спецтрюмный — профессия на атом-
4 «Морской сборник» Х° 10
49

ном подводном флоте особая. Как сказал
мне на флотилии бывший заместитель
командующего по электромеханической
службе капитан 1 ранга (ныне
контрадмирал) Б. Харченко:
— Бели спецтрюмный скажет, что
больше не может работать на этом посту.
то мы его заменим, переведем на другой.
Ему все время приходится работать в
зоне потенциальной опасности. В спец-
трюмные идут не по приказу, а по
совести.
...Матрос крутил ключ и не мог
позволить себе остановиться. Он даже не
мог позволить себе умереть от разрыва
сердца или от теплового удара.
Когда Беликов спустился после
доклада, Преминин тяжело и надрывно дышал.
Командир потянул его на себя. Они
сели на пол, опершись спинами на
переборку, распрямив и вытянув перед собой
свинцовые непослушные ноги.
Отдышавшись, докрутили до упора вторую решет-
ку. Сделана половина работы.
Приступили к третьей.
— Товарищ командир, мне плохо, —
не проговорил, а скорее прохрипел
Преминин.
Беликов подвел его к трапу.
Подпирая снизу плечом и удерживая рукой,
помог преодолеть семь железных
ступенек. Как невероятно трудны были эти
семь шагов по трапу! Выбрались наверх.
По сравнению с аппаратной даже этот
разогретый седьмой отсек казался
сейчас прибежищем. Беликов положил
матроса на металлические пайолы, а сам
снова спустился к реактору.
Докрутил третью решетку, поставил
ключ на четвертую и почувствовал, что
начинает терять сознание.
И опять вертикальный трап, высокий
комингс. Свалился рядом. Потом,
помогая друг другу, приковыляли к
переборочной двери. С другой стороны
отдраили запор. Один за другим
вывалились на скользкую палубу восьмого.
Человек посторонний ни за что не отгадал
бы сейчас, кто из них офицер, кто
матрос. Были два дышащих жаром,
невероятно изможденных человека. Тот, кто
покрупнее, ткнулся противогазной
маской в настил и потерял сознание.
Товарищи стянули с его головы
дыхательный аппарат, расстегнули ворот
комбинезона. Плеснули на лицо и за ворот
теплой воды. Согнули руку в локте —
она безжизненно упала вдоль тулови-
Но поставленная задача еще не
выполнена. Сергей Преминин лучше, чем
кто-либо другой, представлял себе,
какая неимоверно трудная работа ему
предстоит. Теперь, когда командира
свалил тепловой удар, завершить ее мог
только он.
Матрос поднялся. В движениях не
было ни малейшей суеты и нервозности.
Мичман В. Гуршал, видевший, как
уходил Преминин, сказал:
— Шел он в отсек очень спокойно.
А матрос Н. Васильев добавил:
— Хотя я видел, как ему было
трудно при возвращении оттуда незадолго
до этого.
В последний раз открылась и наглухо
задраивалась переборочная дверь.
Преминин вновь очутился в пекле отсека.
Прошел шесть метров по проходу.
Повернул направо. Три ступеньки вверх.
Кремальера открыта. Одна ступенька
вниз. Вот он люк размером 70x70 см.
Нащупал верхнюю ступеньку трапа.
Еще шесть ступенек вниз. Три шага к
к последней неопущенной решетке.
Он испытывал нечеловеческие
перегрузки, но руки его крутили рукоять
оборот за оборотом. Сколько их уже
сделано? Сколько осталось? Какая
разница — все равно надо крутить до
упора, крутить одной рукой, двумя, всем
телом... Крутить до тех пор, пока
поглотитель нейтронов окончательно не
заблокирует уран.
Но вот рукоятка остановилась —
последняя компенсирующая решетка
опущена на концевики. Сергей выбрался
наверх и направился... Нет, не в сторону
8-го отсека, чтобы скорее покинуть эту
преисподнюю. Впрочем, о последнем и
роковом факторе еще никому не было
известно. Преминин подошел к
переговорному устройству: i
— Докладывает матрос Преминин.
Последняя решетка опущена. Реактор
заглушён. Выброса нет. Иду на выход.
Несмотря на суровую обстановку на
подводной лодке, командир корабля не
мог удержаться от эмоций. Вместо
короткого «есть» из «Каштана»
донеслось: <
— Молодец, Преминин. Иди в 8-й,-*
и потом, через секунду:—Герой!
К району бедствия уже подходили
первые суда морского флота—«Федор
Бредихин», «Красногвардейск»,
«Башкирия» и другие. В центр были переданы
дополнительные сведения о состояний
50

подводной лодки и среди них те Два
слова, вошедшие впоследствии в
сообщение ТАСС: «Реактор заглушён».
...Приближается время окончания
действия последнего регенеративного
патрона. Преминин стукнул рукой в
переборочную дверь. С обратной стороны
тотчас же ответили:
— Сейчас, Сережа, отдраиваем.
Старший мичман В. Ежов толкнул
дверь — она не открывалась.
Навалились еще несколько человек — даже не
шелохнулась. Стали молотить ногами —
бесполезно. Принесли раздвижной упор
— не поддается. Дверь намертво
прижало к переборке, и не было в отсеке
такой силы, которая способна была хотя
бы на миллиметр подвинуть
неподатливую сталь. Хотели наддуть восьмой, но
из системы наддува повалил дым.
Клапаны пришлось закрыть.
— На главном командном пункте
снова вздрогнул «Каштан»:
— Докладывает Преминин.
Переборочная дверь не открывается.
Голос матроса был тихим и
спокойным, хотя он понимал положение, в
котором оказался...
ГКП сразу принял совершенно
правильное решение — провентилировать
7-й отсек, уравнять в нем давление с
атмосферным. Командир корабля,
сдерживая волнение, сказал в переговорное
устройство:
— Преминин, открой первый и
второй запоры системы вентиляции
коридора правого борта.
— Есть, команду принял,
исполняю, — донеслось из «Каштана».
В голосе матроса снова не
чувствовалось ни волнения, ни испуга. Но через
несколько минут он сообщил:
— Запоры открыть не могу, закуси-
ло чеку на стопоре.
...На однотипной подводной лодке я
держал в руках такую же чеку,
выдернув ее из гнезда без усилия.
А с центрального поста продолжали
вызывать матроса на связь:
— Преминин, ответь! Преминин,
ответить! Преминин, Преминин...
Но ♦Каштан» молчал. Преминин
слышал вызов, но у него не было сил
даже на ответ. Он только легонько
постукивал в микрофон:
— Стук, стук, стук...
Потом и постукивания прекратились.
Родители Сергея живут в деревне
Скорняково, недалеко от Великого
Устюга — небольшого окраинного города
Вологодской области. Два взрослых сы-
. на: Николай и Александр. Николай —
старший. Срочную службу отслужил на
Северном флоте, на подводных лодках.
Александр — средний. * Он тоже уже
отслужил, но в Войсках
противовоздушной обороны. Третий сын Сергей
родился 18 октября 1965 года...
Все в жизни начинается с семьи,
детства. Крепость и здоровье большого
государственного дома в значительной
степени зависят от того, насколько
крепки устои, насколько здорова
нравственная атмосфера отчего дома. И не
имеет значения, где этот дом стоит.
В постоянных заботах и хлопотах по
дому, огороду, уходом за скотиной, в
помощи родителям проходит детство
крестьянских ребятишек. Конечно, были
у Сергея и свои мальчишеские
развлечения, веселые игры и занятия.
Увлекался чеканкой. На вечную память
оставлена семье незавершенная работа
Сергея — хорошенькая девочка с
косичками, на пальчике у нее сидит
птичка.
— Не трогайте, вернусь
домой—доделаю, — наказывал он перед
призывом на службу...
Просто поражаешься тому, насколько
устные характеристики, данные
школьнику Сергею учителями,
преподавателями СПТУ, друзьями детства, в
дальнейшем совпадали с тем, что через
несколько лет говорили о матросе Преми-
нине его товарищи по службе,
командиры и начальники разных степеней.
Все, кто в той или иной мере
оказался причастным к судьбе и подвигу
Сергея, отдают дань высочайшим
качествам Преминина-воина н Преминина-
человека.
Подвиг обладает удивительным свой*
ством: совершенный одним человеком,
он впоследствии, подобно
художественному произведению, перестает
принадлежать только его создателю. Подвиг
становится государственным,
национальным достоянием, увеличивая
духовные богатства народа, которые
стоят в одном ряду с ценностями
культурными, научными, экономическими.
Вот почему вольное или невольное
забвение дел героических не столь
безобидно, как это может показаться на#
первый взгляд: оно равносильно
растрате национального достояния.
Уважающий свою страну народ этого
допустить не может.
51

Визиты военных кораблей
СЕВАСТОПОЛЬ—ТУЛОН
В КОНЦЕ июня 1990 г. Тулон —
главную военно-морскую
базу Франции йа Средиземном море
с официальным визитом посетил
отряд советских кораблей под
флагом командующего
Краснознаменным Черноморским флотом
адмирала М. Хронопуло (ВПК «Азов»,
«Красный Кавказ» и учебный корабль
«Перекоп»).
История насчитывает 22 визита
кораблей отечественного флота во Францию,
пять из них в Тулон. Впервые здесь
побывала русская эскадра в 1893 г. До
нашего визита ВПК «Очаков» и учебный
корабль «Смольный» заходили сюда в
июне 1979 г. И лишь через 11 лет, в
мае прошлого года, французские корабли
крейсер «Кольбер» и эсминец «Дюкен»
побывали в Севастополе. Не случайно на
пресс-конференции для французских и
советских журналистов первый вопрос
адмиралу М. Хронопуло задали о
причинах столь длительного перерыва в
обмене официальными визитами военных
кораблей Франции и СССР.
Думается, для наших военных
моряков возрождающаяся практика
регулярных официальных визитов в другие
страны особенно полезна. Не секрет, что
большинству корабельных офицеров и
мичманов, прослуживших десятки лет на
флотах, не говоря уже о матросах и
старшинах, так и не довелось побывать
ни в одном иностранном порту, ни на
одном иностранном корабле,
пообщаться как профессионалам со своими
коллегами из других флотов. Видимо, не стоит
пояснять, насколько это полезно для
развития морской культуры,
профессионального уровня наших командиров и
специалистов. А ведь систематические
дальние плавания с заходами в
иностранные порты всего мира — давняя и
добрая традиция отечественного флота,
что подтверждают, в частности, и
многочисленные публикации о таких
походах в «Морском сборнике» прошлых лет.
Вот и на примере визита в Тулон
пришлось еще раз убедиться насколько
большой интерес у его участников
вызвали не только мероприятия, входившие
в четырехдневную программу
пребывания кораблей в Тулоне, но и сам
переход морем (особенно через проливы
Босфор, Дарданеллы, Мессинский,
Бонифачо), который никого не может оставить
равнодушным. Личные впечатления и
наблюдения за реакцией офицеров,
мичманов, старшин, матросов, беседы с
ними свидетельствуют о том. как
разнообразят такие походы флотскую службу,
работают на повышение ее престижа.
Программа визита была чрезвычайно
насыщенной, включала множество
официальных и культурных мероприятий.
Трудно рассказать обо всех подробно.
Запомнилось торжественное
возложение венков к памятнику французским
воинам, погибшим в годы первой и
второй мировых войн. Мы заметили, как
бережно хранят в Тулоне память и
уважение к участникам этих войн, а также
ценят вклад нашей страны в победу над
фашизмом. Достаточно сказать, что
главная набережная в Тулоне носит имя
города Сталинграда — в честь битвы,
проложившей путь к победе во второй
мировой войне. Тулонцы не покорились
гитлеровцам, которые в ноябре 1942 г.
пытались захватить находившиеся в
порту французские корабли. Военные
моряки не сдали флот фашистам и большую
часть его вывели из строя своими
руками. Всего взорвали или утопили 100
кораблей и судов (среди них 3 линкора,
8 крейсеров, 3 эсминца и 16 подводных
лодок).
Программой визита был предусмотрен
ряд культурных мероприятий. Мы
побывали в Тулонском оперном театре на
концерте фольклорного оркестра ВМС
Франции. Французские зрители и
болельщики тепло приняли артистов
эстрадного ансамбля ЧФ «Графская
пристань» и наших спортсменов.
Надо сказать, что Тулон (население
около 220 тыс. человек) во многом
напоминает наши южные города. Основные
отличия: обилие личных яхт у
набережной, более яркое, нарядное оформление
и ухоженность скверов и улиц, все пер-
52

Еые этажи прибрежных кварталов
заняты уютными кафе и магазинами вплоть
до самых непривычных для нас —
торгующих холодным и огнестрельным
оружием, военным снаряжением и
обмундированием.
В городе и окрестностях достаточно
достопримечательностей:
военно-морской музей, церкви, горно-лыжная
трасса, живописные пляжи, городок
аттракционов на воде.
Но особый профессиональный интерес
для нас представляла возможность
познакомиться с французскими военными
моряками, узнать подробнее об их
службе и жизни во время посещения
эсминцев УР@ «Сюффрен» и «Дюплекс»,
учебного центра ВМС, авиабазы и
морского пожарного батальона.
Судя по личным впечатлениям и
беседам с офицерами, общее, что
отложилось в памяти после этих посещений, —
то большое внимание, которое
уделяется как на кораблях, так и на береговых
объектах организации службы,
поддержанию порядка,
материально-техническому обеспечению и социально-бытовым
условиям жизни и деятельности
персонала.
При общем примерном равенстве
внешней конструкции и содержания
кораблей, нельзя не отметить лучшее
эстетическое оформление служебных
помещений и кают, широкое применение
электронно-вычислительной техники для
служебных целей и досуга экипажа.
Хорошо заметна тщательно продуманная
компоновка оборудования командных
пунктов, рабочих мест операторов пультов.
Практически в каждой каюте офицера
и унтер-офицера, местах отдыха личного
состава установлен телевизор, на
который с корабельного телецентра
передаются несколько развлекательных
программ, имеется возможность подключать
к телевизору блок компьютерных игр.
Наши специалисты медицинской
службы обратили внимание на более удобное
и компактное медицинское оборудование,
наличие у врача персонального
компьютера, в котором хранятся данные по
каждому члену экипажа.
В конструктивном оформлении
кораблей заметно стремление найти самые
оптимальные технические решения. Так,
несмотря на то что, по признанию
французских офицеров, при модернизации
«Сюффрена» (постройки 1967 г.)
приоритет отдавался более современным
образцам оружия и техники, наши
специалисты оценили продуманный подход к
размещению кабельных трасс. Они не
закрыты подволоком и т. п., доступны
для осмотра, сгруппированы так, что
легко разобраться в их принадлежности
к оборудованию, боевой части и т. д.
Заслуживает внимания и организация
повседневной службы экипажа при
стоянке в базе. Основа ее, как выразился
один из офицеров «Сюффрена», —
«профессиональное сознание». Как мы
поняли — это единственное, что задерживает
члена экипажа на корабле после
окончания рабочего дня. Он начинается в 7.30
и заканчивается в 16.30. Никаких
дополнительных сборов, подведений итогов и
разрешений на сход. Главное, чтобы
были решены вопросы в соответствии с
функциональными обязанностями. После
окончания рабочего дня на корабле
остается, как правило, только дежурно-вах-
тенная служба. При всем этом
боеготовности уделяется первостепенное
внимание. Так, для оповещения и вызова на
корабль каждый член экипажа имеет при
себе малогабаритное радиоприемное
устройство. Получив сигнал, он обязан
позвонить на корабль или в штаб
соединения и уточнить цель оповещения.
Технически эта система позволяет
оповестить членов экипажа везде, где бы он
ни находился вне корабля: дома, в
автомобиле, в другом городе.
Примечательно и еще одно — с
приготовлением пищи на весь экипаж (355
человек) и решением всех
сопутствующих вопросов справляются 3 человека.
Другие члены экипажа на эти работы не
отвлекаются, помогает современное кам-
бузное оборудование и использование
исходных продуктов — полуфабрикатов,
поэтому до минимума сводится
трудоемкость приготовления. Кстати, на
кораблях нет запрета на спиртное.
Кают-компании оборудованы барами с
различными напитками, каждому члену экипажа
положено в сутки 250 мл вина. Но на
борту пользуются этим мало и, кроме
того, не курят. Причина — все то же
«профессиональное сознание».
Достоинства системного,
рационального решения проблем профессионального
обучения военных моряков нам
продемонстрировали при посещении учебного
центра ВМС. Он расположен на п-ве
Сан-Мандрие недалеко от Тулона.
Основные сооружения построены в 60-х
годах всего за 1,5 года, в то время это
53

было самое большое строительство в
стране.
В настоящее время в центре
проводится обучение специалистов ВМС по
оперативно-тактическим вопросам, оружию,
радиоэлектронной войне и обнаружению
противника, связи и информатике.
Персонал центра насчитывает 780
человек, из них 430 заняты в учебной
работе и 350 — в сфере обслуживания.
Одновременно в центре обучается 750—
1000 курсантов, а за год их проходит
4600. Сроки обучения от 4 до 9
месяцев.
Учебный процесс ориентирован на
подготовку специалистов пяти уровней:
Первый — низший,
предусматривает подготовку оператора, способного
нести вахту на пульте системы,
комплекса, станции и т. п., но слабо
разбирающегося в их устройстве.
Второй — подготовка специалиста,
который может эксплуатировать и
ремонтировать на корабле свое заведование,
выполнять регламентные работы.
Третий — подготовка
старшин-техников высокой квалификации, способных
эксплуатировать и ремонтировать не
только свою технику, но и аналогичную
на других кораблях.
Четвертый — высший
профессиональный уровень старшин-техников,
обслуживающих самые сложные
корабельные комплексы, установки, системы.
Пятый — специализация офицеров
по конкретным направлениям их
деятельности.
Интересна организация планирования
и контроля за обучением в центре.
Заявки на подготовку специалистов
подаются с соединений в штаб ВМС.
Главное управление кадров определяет
общие программы, цели и
продолжительность обучения. Учебный центр
детализирует программы, конкретные
дисциплины и количество часов на них. В
целях контроля и согласования заявок
заказчиков и работы исполнителей штаб
ВМС ежегодно организует встречи
командования соединений, учебного
центра и начальников главных управлений.
Кроме того, систематически проводятся
инспекции разного уровня по проверке
качества обучения и соответствия его
требованиям времени.
Выпускники центра приходят на
корабли с формализованным бланком
справки-отзыва, который заполняется
самими бывшими курсантами и
командирами кораблей в течение шести месяцев
последующей службы. После этого
отзыв отправляется в центр для анализа
и учета результатов с целью
дальнейшего совершенствования учебного
процесса.
Нам показали три аудитории,
предназначенные для подготовки артиллеристов,
связистов и сигнальщиков. В первой
установлены натурные образцы всех
корабельных артиллерийских установок
французских ВМС, при этом начальник
центра подчеркнул, что предусмотрены
и свободные места для размещения
новых артустановок, поступающих на флот.
В классе связистов на 50 рабочих мест,
оборудованных персональными ЭВМ,
проходили занятия, и мы увидели среди
курсантов несколько женщин. Как нам
объяснили, они готовятся для береговых
служб связи, а всего в ВМС Франции
женщин около 5% от численности
личного состава.
Кроме основных учебных корпусов,
центр имеет столовую, кинотеатр на 800
мест, комплекс современных спортивных
сооружений, который используется не
только сотрудниками центра, но и
членами их семей, жителями
близлежащего района.
Такой же комплексный подход к
основной деятельности и внимание к
обеспечивающим службам и обустройству
отметили наши офицеры при посещении
авиабазы и морского пожарного
батальона. Если в предназначении и характере
функционирования авиабазы не было
ничего необычного, то пожарный батальон
явился примером непривычно гибкой,
вневедомственной организации с самыми
широкими возможностями для действия
при любых авариях, катастрофах и
стихийных бедствиях. Таких уникальных
батальонов в Вооруженных Сила*
Франции всего два (еще один находится в
Париже и замыкается на армейское
командование). Впрочем административно
морской батальон подчинен и мэру г.
Марселя. В нем насчитывается до 1,5
тыс. человек и большое количество
самой современной техники для борьбы с
пожарами на море и берегу, для
разбора завалов, оказания медицинской
помощи, контроля радиационной обстановки
и т. д. В составе батальона самые
различные подразделения, вплоть до
предназначенного для борьбы с осами.
Специалисты батальона принимали участие
в ликвидации последствий
землетрясения & Армении,.
54

ABM «Фош» у причала
Кроме указанных береговых объектов
необходимо отметить Тулонский арсенал
и судостроительную верфь, которая
является крупнейшим предприятием и
выполняет обширный комплекс работ по
ремонту военных кораблей, в том числе
и обеспечивает докование авианосцев. На
верфи строятся крупные грузовые и
пассажирские суда водоизмещением до 45
тыс. т.
В Тулоне расположен ряд ведущих
научно-исследовательских центров ВМС.
где проводятся разработка и испытания
практически всех видов морского
оружия, техники и кораблей.
На ВПК «Азов> и «Красный Кавказ»
побывало более 6,5 тыс. французских
граждан. Для советских моряков были
организованы экскурсии по Тулону и его
окрестностям.
Было множество интересных встреч с
военными моряками, ветеранами флота,
жителями Тулона, И всегда
чувствовалось что-то общее, исторически так или
иначе связывающее наши страны.
Кстати, в ВМС Франции служили и служат
немало офицеров русского
происхождения. Некоторые из них посетили наши
корабли, были на приемах,
предусмотренных программой визита. Интересные
беседы состоялись с контр-адмиралом в
отставке А. Васильевым, капитаном 2
ранга С. Аслановым, капитаном 3
ранга в отставке К. Луговым и другими.
Они прекрасно говорят по-русски и
оказали нам большую помощь в общении с
французами. Константин Николаевич
Луговой как специалист в области
информации по экономическим вопросам
принимает активное участие в налаживании
экономического сотрудничества наших
стран.
В заключение нельзя не отметить,
помимо основных торжественных,
официальных и культурных мероприятий,
незаметный, повседневный, напряженный
труд экипажей кораблей, участвовавших
в визите, и офицеров походного штаба.
Успешно выполнив задачи почти
месячного плавания до начала визита, они
смогли принять, разместить, обеспечить
работу в отдых прикомандированных
участников визита и французских
посетителей порой в ущерб собственным
бытовым условиям. А специалистам
медицинской службы пришлось действовать
в экстремальной ситуации. За день до
начала визита главный хирург флота
полковник медицинской службы В.
Кузнецов вместе с офицерами-врачами И.
Мазуровым, В. Чирским и А.
Черепановым провели в корабельных условиях
операцию по поводу острого аппендицита
у матроса с ВПК «Красный Кавказ>
Андрея Мычко. Операция закончилась
благополучно. Более того, Андрей даже смог
совершить экскурсию по Тулону на
машине, выделенной адмиралу М. Хроно-
пуло.
Разумеется, были в период визита и
мелкие организационные неувязки,
недостатки в деятельности экипажей, порой
излишнее дергание людей. Думается, и
нам надо больше доверять
«профессиональному сознанию» моряков, как это
делают французы.
Капитан 1 ранга Г. ШЕСТ А КОВ
55

Вместо послесловия
ОТ РЕДАКЦИИ. Пока материал готовился к печати, мы получили
письмо из Франции от бывшего офицера французских ВМС К. Лугового,
выдержки из которого, на наш взгляд, представляют интерес и для читателей.
Мои прежние связи с французским флотом, а также предки, которые
хорошо послужили русскому флоту в течение прошлого века, вызвали желание
написать вам.
У меня нет никакого официального положения, чтобы оценивать
политические данные этого визита и его последствия. Мое участие в некоторых
встречах, разговоры, которые я имел во время этих дней в Тулоне, — результат
моей личной инициативы. Я не был приглашен на все церемонии, речи и весьма
скучные, но неизбежные обеды и ужины, где выражаются лишь официальные
точки зрения, которые я слышал (будучи офицером связи) 20 лет назад во
время одного из первых визитов советских судов во Францию — крейсера
«Дзержинского» в Гавр. <
Ясно, что с двух сторон стремились придать последнему визиту характер
конкретизации перестройки в международных отношениях и ослабления
напряжения между Западом и Востоком.
В области региональной политики можно радоваться перспективам более
тесных отношений между городами Черноморья, знаменосцем которого является
советская эскадра, и городами Провансальского Лазурного берега.
Насчет отношений между разными группами людей (где создается мнение)
сначала скажу слово о моряках. Я знаю, что культура и профессионализм
вашего командования и кадров произвели сильное впечатление на представителей
наших властей. Взяло верх мнение, что эта встреча очень положительная и
лучшее взаимопонимание первым делом позволяет преодолеть недоразумение
между людьми, которые в течение нескольких десятков лет являлись
потенциальными противниками. Оно позволяет установить личные связи, симпатии и лучше
понимать проблемы тех, кто делает то же самое дело, имеет любовь к морю, к
флоту и к своей Родине.
Манера держаться матросов дает населению первое представление о флоте
и стране. С этой точки зрения впечатление отличное: никакой неряшливости,
суматохи, а порядок, много любезности и большая любознательность.
Самодисциплина возвращения на борт показала строгость, от которой французский
гражданин отвык. Но днем у него была возможность встречаться гораздо легче, чем
в прошлом, с вашими моряками.
Граждане города посещали толпами суда «Азов» и «Красный Кавказ», и те,
которые имели счастье услышать объяснения переводчика, остались под
впечатлением мощности, происходящей от их сильного вооружения.
Военный по натуре — противник беспорядка, патриот и человек традиции.
Страна, от которой может отделиться та или другая часть или республика,
вероятно, не представляется нормальным явлением советскому военному, так же как
и нашему военному Франция без Корсики или без баскского края.
Обсуждая свое личное будущее, ваш молодой офицер мне сказал: «Почему
работает человек? Ради идеала, из-за страха, за деньги. У советского
человека нет больше ни одного из этих стимулов». К его перечислению я бы
добавил: долг чести и обязанность, привычку, властолюбие и карьеру... В этой
области часто действуют совместно несколько двигателей. *
Мое мнение, что эти молодые офицеры имеют перед собой в перспективе
найти новый идеал равновесия между недавно достигнутой свободой человека,
почтением к «иным» людям и порядком, необходимым для деятельности любой
группы людей. И этот порядок надо определить без тех нечеловеческих методов,
от которых Россия так часто страдала в прошлом. Это будет нелегко и старшие
должны будут помочь!
Как говорили когда-то, «пессимизм никак не позволяет уцелеть», поэтому
он не должен охватить тех, кто рассматривает нынешнее положение СССР.
Нелепо и противно интернам всего мира не принять в счет все материальные и
человеческие козыри, которыми располагает ваша великая страна. С этой точки
зрения ваш визит в Тулон и все встречи были безусловно положительными! Мы
знаем, что вам нужна солидарность западных стран, и эти новые связи вам в
этом помогут. Мы также знаем, что ваша «перестройка» только начинается и
что много надо еще сделать вам самим.
В Тулоне многие, как и я, думают, что моряки, которых они встречали,
имеют все данные, чтобы сохранить традиции русского флота и построить этот
новый идеал, в котором весь свет нуждается.
С дружескими чувствами ват др. #. Я. ЛУГОВОЙ,
почетный капитан 3 ранга французского флота,
бывший президент ассоциации tAFREP*
56

ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
ПЭВМ НА КОРАБЛЕ:
ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ
Капитан 1 ранга в отставке Н. ГОРШКОВ,
кандидат военно-морских наук
ЗА ПОСЛЕДНИЕ три года журнал «Морской сборник» довольно часто обращался
к проблеме применения персональных ЭВМ (ПЭВМ) в штабах и на кораблях
ВМФ !. Одни статьи в журнале носят информационный и обобщающий характер,
другие посвящены вопросам использования ПЭВМ на кораблях, а в некоторых
публикациях молодые офицеры дают конкретные предложения по активизации этих работ.
В СССР ежегодно производится пока лишь около ста тысяч ПЭВМ, в ближайшие
годы предполагается увеличить выпуск до миллиона штук. «Тридцать миллионов
ПЭВМ — такова оценка потребности страны до 2000 года, произведенная
межотраслевым научно-техническим комплексом «Персональные ЭВМ». Это — по верхнему
пределу. Но и по нижнему получается весьма внушительная цифра — 17,5 млн. шт.
Практическая реализация этих планов начала осуществляться с конца 1985 г.
В 1987 г. перед промышленностью была поставлена задача выпустить
унифицированную модель профессиональной ПЭВМ (шифр ЕС-1842). В настоящее время
организовано ее серийное производство. По оценкам специалистов, технический уровень
этих ПЭВМ нельзя признать удовлетворительным, ибо они соответствуют зарубежным
моделям 7—8-летней давности.
Для нашего ВМФ разрабатывался специальный тип ПЭВМ, способный отвечать
корабельным требованиям. Однако до настоящего времени такая модификация на
корабли не поступила, но уже есть другие машины, выпускаемые нашей
промышленностью, закупаемые за рубежом или изготавливаемые советскими и иностранными
совместными предприятиями. Например, в Ленинграде советско-английская фирма
«Морские компьютерные системы» — JCL выпускает ПЭВМ, которые соответствуют
требованиям Регистра СССР, имеют его разрешение на установку их на судах
Морского флота. Эти машины могли бы найти применение и на кораблях ВМФ. Учитывая
тактико-технические характеристики (см. таблицу) современных ПЭВМ, а также
некоторый опыт их освоения в штабах и на кораблях, существует целый ряд
вариантов использования этих машин в ВМФ. Мы ограничимся лишь описанием одиночных
случаев применения ПЭВМ на кораблях, хотя здесь возможны различные варианты
(в зависимости от класса корабля, его оружия, средств боевого управления
последним). Свои особенности есть на кораблях, оснащенных и неоснащенных БИУС и
АСУ, или на кораблях, имеющих аппаратуру САРП, электронные планшеты,
автономные системы управления оружием и радиотехническими средствами. Во всех
указанных случаях возможна работа ПЭВМ в автономном режиме, в локальной сети и
совместно.
Использование первого режима предусматривается на различных уровнях в
работе командных пунктов боевых частей, при управлении кораблем- в бою и в
повседневной деятельности — ПЭВМ старшего помощника и ПЭВМ — тренажеры и игровые
автоматы.
ПЭВМ в локальной сети — более высокий уровень их применения, может быть
реализован на корабле только по техническому заданию специализированной
проектной организацией, находящемся в постройке или ремонте, т. к. требует времени и
привлечения промышленности.
Морской сборник. — 1987 — jsfo 12; 1989. — № 2; 1990. — № 3f 4, 10.

ш
о
о.
X
ш
еа
О о
8?
а о со
fi
ft
ill
6
а
с
I- 8
«о «
111
«5
и
о •
•I
<UoO
is
S
я
о
in
о 2 11§
X
£i
Ц
« >» s
to S So
ЙО eobCO
4
2 lo
CO S
CO
lip
CQ со Сн
CD CO
s 2
I ?
~s g
an
SCO
it
Думаю, можно полностью
согласиться с капитан-лейтенантом С.
Максимовым, который в статье «Нужна
унификация» (см. «МС» № 10—90,
с. 42) отмечает, что «на кораблях,
особенно оснащенных различными БИУС,
ПЭВМ используются в основном
отдельными энтузиастами».
На наш взгляд, наряду с другими
причинами это происходит потому, что
в ВМФ до настоящего времени нет
постоянно действующей организации,
которая бы обобщала опыт применения
ПЭВМ, доводила бы его до офицерского
состава кораблей и штабов.
Поддерживая инициативных
молодых офицеров, внедряющих на корабли
на «свой страх и риск» ПЭВМ (обычно
устаревших образцов), необходимо
одновременно принимать экстренные,
научно обоснованные меры со стороны
центральных органов ВМФ,
позволившие бы в ближайшие годы оснастить
корабли ПЭВМ и соответствующим
программным обеспечением. Ведь нельзя
согласиться с капитан-лейтенантом А.
Курочкиным (см. «МС» № 10, 1990,
с. 42), который предлагает «начинать
компьютеризацию корабля после того,
как будет ясно его боевое
предназначение при строительстве или
модернизации», т. е. через 10—15 лет.
Кроме того, этот автор
утверждает, что «компьютер — средство
подготовки к бою, а не его ведения» и «вряд
ли можно серьезно говорить о работе
на компьютере во время ведения боя».
Это, как нам представляется, большое
заблуждение. Далее современные, хотя и
далеко не совершенные системы типа
БИУС разработаны для решения задач
в бою и основу перспективных БИУС и
АСУ должны составлять ПЭВМ,
применяемые наряду с другой электронно-
вычислительной техникой. Ошибочно,
на наш взгляд, и мнение о том, что
«основной смысл применения такого
варианта—создание виртуального
тренажера... Тренировки на боевых
постах приобретут совершенно иную
форму, любую предусмотренную
командиром степень сложности». Для того,
чтобы задействовать тренировку на боевых
постах в локальную сеть, нужно
включать терминалы в каждый боевой пост,
что нельзя признать целесообразным и
по ряду технических причин
(например, сопрягать аппаратуру боевого
поста с ПЭВМ —дело чрезвычайно
трудоемкое/ а иногда просто невозможное^
58

ПЭВМ
НА ОДИНОЧНОМ НОРАВЛЕ
НА КОРАБЛЕ,
RE ОСНАЩЕННОМ
6HSC, АС»
±
НА КОРАБЛЕ,
ОСНАЩЕННОМ
БНУС, АС»
НА КОРАБЛЕ,
ОСНАЩЕННОМ
САРП.ЭП
ПЭВМ
а Авгаиомиом
РЕЖИМЕ
ПЭВМ
В ЛОКАЛЬНОЙ
СЕТН
1
ПЭВМ
В АВТОНОМНОМ
иайссти
ПЭВМ
В АВТОНОМНОМ
РЕЖИМЕ И «ЖАЛЬ
НОН СЕТИ
ПЭВМ
В АВТОНОМНОМ
РЕЖИМЕ И ЛОКАЙк-
НОЙССТН
а)
Таким образом, даже краткий анализ опубликованных в печати материалов о
применении ПЭВМ на кораблях лишний раз подтверждает, что в ВМФ эта проблема
не имеет организационных начал, характерна бессистемностью в ведении работ и
ориентированностью на инициативу корабельных офицеров и их личный энтузиазм.
В этой связи хотелось бы внести ряд предложений, от реализации которых, как
нам кажется, зависит решение теоретических и практических вопросов внедрения
персональных ЭВМ в различные организации ВМФ, в том числе и на корабли.
Прежде всего в Военно-Морском
Флоте (см. рисунок) нужно создать
определенную организационную
структуру. В состав комитета по внедрению
ПЭВМ должны входить представители
центральных управлений, аппарата
Боевэй подготовки и др. К его работе
целесообразно привлекать
представителей флотов и координационных научно-
технических советов при
Военно-морской академии, ВВМУРЭ и
соответствующем НИИ ВМФ. Основная их задача-
выработка единой технической
политики использования ПЭВМ и разработка
типовых пакетов программ.
На основании руководящих
документов, разработанных комитетом и
координационными научно-техническими
советами, на каждом объединении при
штабе должны быть сформированы
научно-технические группы (в составе
вычислительных центров),
выполняющие роль координаторов применения
ПЭВМ на кораблях и в частях флота.
На соединениях кораблей —
ввести должность штатного флагманского
специалиста по ПЭВМ, подготовленного
к самостоятельной разработке программ
и оперативному обслуживанию машин,
находящихся на командном пункте
соединения.
На кораблях (начиная с кораблей
3 ранга и выше) целесообразно иметь
штатного специалиста — офицера по
ПЭВМ в должности не ниже командира
боевой части, обладающего
специальными знаниями в вопросах
использования ПЭВМ, способного вести обучение
ПЭВМ
В АВТОНОМНОМ РЕЖИМЕ
ПЗВМ6У
KB «(ел.)
1
ПЭВМБП
КОРАВЛЕМ
(ГКП)
ПЭВМ
В ВОВСЕДИЕВНОЙ
ДЕЯТЕЛЫЮСТИ
Мбв(СЛК|
ПЭВМ
ВТРЕИИГОШНЛаИ
И ИГРОВОМ
РЕЖИМАХ
ПЭВМ
В ЛОКАЛЬНОЙ СЕТИ
Центральный
пзльт корабля
Центр банк
ДАННЫХ И ЗНАНИЙ
Пальты
в)
Варианты применения ПЭВМ на одиночном
корабле |а), в автономном режиме (б) и
в локальной сети (в)
офицеров корабля и с их помощью разрабатывать новые специальные программы.
Именно он под руководством флагманского специалиста на соединении сможет
осуществлять единую политику использования ПЭВМ, создавать банки и базы данных и
знаний применительно к конкретным кораблям, составу их вооружения и решаемым
боевым и повседневным задачам.
Эффективность применения ПЭВМ на кораблях в значительной степени зависит
от урэвня обученности всех офицеров экипажей. Поэтому для них в масштабе
соединения должна быть организована специальная подготовка по эксплуатации и
применению конкретных типов ПЭВМ и соответствующих пакетов программ. Уже сегодня
во всех высших военно-морских учебных заведениях, в ВМА, классах надо вводить
новую дисциплину — «Основы применения ПЭВМ в ВМФ». В НИУ ВМФ
целесообразно спланировать комплексные и специализированные научно-исследовательские
работы по наиболее рациональному использованию ПЭВМ, разработке типовых и
специализированных программ в бавков данных. Основой может, в частности, служить
£9

некоторый опыт разработки программного обеспечения для ПЭВМ в интересах
штурманской службы.
В целом же надо признать, что практическое применение ПЭВМ на кораблях еще
находится в самой начальной стадии. Поэтому вызывает сомнение информация
«Морского сборника» («МС» № 11, 1990, с. 12) о том, что поручено «...ЦКБ —
проектантам... уже в 1991 году... совместно с научно-исследовательскими
организациями ВМФ завершить создание программного обеспечения и
внедрить на корабли ЭВМ для автоматизации управления борьбой за
живучесть». Ведь еще нет ни программ, ни серийных ПЭВМ в
корабельном исполнении и, главное, нет подготовленных кадров для эксплуатации
персональных ЭВМ.
Разумеется, наиболее перспективный путь внедрения ПЭВМ на корабли — их
установка, предусмотренная еще на стадии проектирования нового корабля или его
модернизации. Но это путь длительный. Сейчас наиболее реальна, по нашему мнению,
организация экспериментальной установки ПЭВМ на отдельные плавающие корабли
различных классов и освоение их личным составом при научно-техническом
сопровождении со стороны НИУ ВМФ и контроле штабов флотов и комитета по внедрению
ПЭВМ в Военно-Морском Флоте. Перечень таких кораблей должен быть научно
обоснован и они должны быть централизованно обеспечены как ПЭВМ, так и
программными средствами (пакеты программ, банки данных, тренажерный режим и т. д.).
Ввиду отсутствия специальных ПЭВМ для кораблей необходимо определить временный
тип машины и периферийного оборудования, язык программирования и перечень
решаемых задач. Экспериментальную установку ПЭВМ на корабли можно и нужно
организовать в кратчайший срок (хотя бы в течение года). И это, несомненно, ускорит
их массовое и эффективное применение в Военно-Морском Флоте.
КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТА
В настоящее время в Военно-Морском
Флоте микроэвм находят все более
широкое применение. Простота, надежность
и удобство в работе вызывают повышен-
ный интерес к ним как со стороны
специалистов в области автоматизации, так
и офицеров различного профиля.
Особенно остро стоит вопрос использования
микроЭВМ непосредственно на
кораблях. И та дискуссия, которая
развернулась на страницах «Морского сборника»,
еще раз подтверждает повышенное
внимание флотских специалистов к данной
проблеме.
Надо отметить, что от
информированности по фактическому состоянию работ
в области создания и направлений
внедрения средств автоматизации в
ВМФ во многом зависит качество
публикуемых статей и тот полезный вклад,
который могут внести специалисты.
Проблемы, поднятые в статьях
капитана 1 ранга в отставке Н. Горшкова и
других авторов, безусловно, заслуживают
внимания. Однако ряд соображений и
выводов не могут быть однозначно
восприняты и говорят о недостаточной
информированности их по существу
излагаемых вопросов.
Количество микроЭВМ, а при
соответствующей их комплектации
общесистемным и специальным программным
обеспечением—персональных ЭВМ (ПЭВМ),
остается пока недостаточным н в
большей степени это касается кораблей. К
сожалению, в современных условиях,
когда нарушены экономические и
отраслевые связи в промышленности, об
увеличении выпуска и поставок в ВМФ
отечественных микроЭВМ в ближайшее
время говорить не приходится. Сегодня
эта проблема решается за счет закупок
импортных машин, однако при их
дороговизне, ограниченном выделении
финансовых средств полностью удовлетворить
потребности флотов не представляется
возможным. Кроме того, возникает
целый ряд сложностей, связанных с
освоением и ремонтом, «чистотой
программного продукта» и выявлением так
называемого компьютерного «вируса»,
проведением специальных проверок, что
значительно затрудняет применение
микроЭВМ. На это хотелось бы обратить
внимание специалистов.
Работы по внедрению персональных
ЭВМ на корабли развернуты и
проводятся как в рамках
научно-исследовательских работ силами специалистов
ВМФ, так и опытно-конструкторских
работ, заданных предприятиям
промышленности. Создаются корабельные
автоматизированные рабочие места с
применением микроЭВМ различного
назначения и уровней от рабочего места
командира боевой части до командира
корабля. В последующем они должны
составить основу локальных вычислительных
сетей на корабле н существенно поднять
оперативность и качество принимаемых
решений. На базе микроЭВМ, с
привлечением промышленных организаций,
создаются АСУ боевыми действиями
корабля, оперативных и
оперативно-тактических соединений. Создание этих систем
завершится в ближайшие годы. Поэтому
говорить, что «внедрение ПЭВМ на
корабли осуществляется без
организационных начал, бессистемно, ориентируется
только на инициативу корабельных
офицеров», неправомерно.
Уже сегодня готовы импортные
микроЭВМ в корабельном исполнении для

кораблей, находящихся в эксплуатации.
Однако их закупка и поставка
затягиваются и выходят на уровень
межгосударственных отношений.
Нельзя согласиться и с заявлением
«об отсутствии в ВМФ постоянно
действующей организации, которая бы
обобщала опыт применения ПЭВМ, доводила
бы его до офицеров штабов и
кораблей, руководила этой областью».
В ГШ ВМФ, заказывающих
управлениях ВМФ, штабах флотов, головном
(по автоматизации)
научно-исследовательском институте ВМФ имеются
специальные органы, отвечающие за
идеологию и координацию работ в области
применения ПЭВМ, разработку
комплексов средств автоматизации на базе мик-
роЭВМ, а также их специального
программного обеспечения. К сожалению,
малые поставки этих машин не
позволяют в полной мере сегодня решить
большую часть вопросов, связанных с их
применением на плавающих кораблях.
На сегодняшний день сложилась
достаточно стройная система по разработке,
внедрению и сопровождению
специального математического и программного
обеспечения. Созданы фонды алгоритмов и
программ при Главном штабе ВМФ,
штабах флотов и ведущем в этой
области НИИ ВМФ. Одна из задач фондов—
обеспечить обобщение и распространение
имеющихся и разрабатываемых
программных средств общего и
специального программного обеспечения. Через
эти фонды и следует обеспечивать связь
корабельных энтузиастов между собой.
Вопрос о введении штатных офице-
ров-автоматизаторов в объединениях и
соединениях ВМФ поднят правильно, а
вот на кораблях это, на наш взгляд,
нецелесообразно.
Важным направлением остается
подготовка офицерского состава на
персональных ЭВМ. В настоящее время
открыты курсы при ВВМУРЭ имени А. С.
Попова, Военно-морской академии имени
Н. Г. Кузнецова, определена организация
обучения в гражданских заведениях.
Из-за большой загруженности службой
туда трудно пока привлечь корабельных
специалистов, хотя делать это нужно
уже сегодня, несмотря на объективные
сложности их откомандирования на
учебу.
На что еще следует обратить
внимание корабельным специалистам? Одна
из особенностей применения микроЭВМ
в вычислительных системах —
появление так называемых компьютерных
«вирусов», которые заносятся либо с
программным обеспечением, либо
специальными техническими средствами
(последнее характерно для импортных микро-
ЭВМ). Компьютерный «вирус»,
поражая программы, приводит к частичной
или полной потере информации.
Поэтому для борьбы с ним при активном
участии НИУ ВМФ подготовлены
организационно-методические рекомендации,
определяющие порядок работы на
персональных ЭВМ, организацию закупок и
распространения общесистемных
программных средств, а также
разработаны программные средства, позволяющие
выявлять и эффективно бороться с
компьютерным «вирусом». Указанные
рекомендации должны строго
выполняться при работе со служебной
информацией.
И последнее. Привлечение флотских
специалистов к созданию корабельных
АСУ и средств автоматизации,
безусловно, необходимо и они должны
участвовать при приемке соответствующих
НИР, в заседаниях НТС, отработке
программ на ПЭВМ непосредственно на
кораблях. Полностью поддерживаем и
примем меры по реализации
предложения о внедрении персональных ЭВМ
путем их экспериментальной установки
на корабли в кратчайшие сроки.
Капитан 1 ранга Г. КОЗЛОВ,
заместитель начальника
службы автоматизации
Главного штаба ВМФ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ПРОГРЕСС» ПОМОЖЕТ ВАМ!
НАШИ КНИГИ БЕСЦЕННЫ ДЛЯ МОРЯКА В ДАЛЬНЕМ ПЛАВАНИИ!
Учебное пособие «Английский язык для бизнесмена» — это то, что надо
для делового человека (104 с, цена 30 руб.). Компьютерное приложение к
учебнику на дискетах для персональных ЭВМ, совместимых с АТ/ХТ (с
синтезатором речи на трех дискетах — 400 руб., без синтезатора на двух
дискетах — 300 руб.). Учебное пособие по английскому для поступающих в ВУЗы
— 90 с, цена 25 руб.
Деловые письма различной тематики, готовые бланки обращений к
инофирмам, специальные приложения (110 с, цена 100 руб.).
Тематический разговорник для бизнесмена — «Бизнес-словарь» (50 с,
цена 15 руб.).
На территории России наши книги высылаются наложенным платежом,
в другие регионы — только после предварительной оплаты переводом, в
графе для письма указать название учебника.
Заявки и переводы высылать по адресу: 170028, г. Тверь, п/я 296,
«ПРОГРЕСС». Для организаций оплата предварительная по гарантийному
письму. В случае предварительной оплаты 5% налог и пересылка почтой за
счет издательского центра «ПРОГРЕСС».
При заказе более 50 экз. скидка до 20% от общей стоимости.
61

ВТОРОЙ СЛУЧАЙ
В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ
БУДЕТ ЛИ ПОДНЯТА ПОДВОДНАЯ
ЛОДКА «КОМСОМОЛЕЦ»?
Сегодня этот вопрос звучит со страниц многих газет и журналов. И
не всегда читатели получают объективную и достоверную информацию, как
говорится, из «первых рук». Наш внештатный корреспондент капитан
3 ранга В. Кондрияненко встретился и побеседовал с академиком Игорем
Дмитриевичем Спасским — генеральным конструктором Центрального
конструкторского бюро морской техники (ЦКБ МТ) «Рубин», народным
депутатом СССР, членом Комитета Верховного Совета СССР по вопросам
обороны и государственной безопасности, членом правительственной комиссии
по расследованию обстоятельств гибели атомной подводной лодки
«Комсомолец». В настоящее время И. Спасский принимает участие в работе,
связанной с подъемом лодки.
Игорь Дмитриевич, многие средства
массовой информации сообщали, что
лодка будет поднята летом 1992 г.
Сейчас называется другая дата — дето
1993 г. Почему?
Согласно предварительной
договоренности с голландскими фирмами и
контракта, что был оформлен на
проектирование средств подъема, этот вопрос был
оговорен. Если бы наша страна
подписала контракт на подъем в декабре
прошлого года или в январе нынешнего,
тогда лодку с нашим участием подняли
бы в августе 1992 г, В настоящее
время в СССР сложилось очень тяжелое
положение с финансами, и мы не
смогли подписать такой контракт. Но если
подпишем его в ближайшее время, то
летом 1993 г. «Комсомолец» должен
быть поднят. На эти сроки мы сегодня
и ориентируемся.
Значит, единственным тормозом в
деле является отсутствие средств. А
какую сумму по контракту наша страна
должна выплатить голландскому
консорциуму глубоководных операций (НКГО)
за подъем лодки?
Да, тормоз в деле — финансы,
хотя сумма» по нашим меркам, небольшая
—- всего 200—250 млн. долларов. Но
их на проведение этой уникальной
операции правительство пока выделить не
может. Для объективности картины
могу сказать вот еще что: в
принятых постановлениях Совета
Министров СССР по поводу подъема лодки ого-
зорено, что финансировать проект дол-
жен Минфин СССР. Частично средства
должны быть перечислены от продажи
за рубеж определенного имущества. С
этим делом на сегодняшний день также
есть определенные трудности.
Предусматривается выделение денег и в
кредит. Но и в вопросах кредитования
подъема лодки иностранными
государствами тоже возникли сложности,
главным образом из-за того, что страна
вовремя не рассчитывается по старым
кредитам. Но несмотря ни на что, мы
продолжаем искать решение финансового
вопроса. И у меня есть надежда, что
контракт будет подписан.
Невольно возникает вопрос, а кто же
должен больше всего быть
заинтересован в подъеме лодки — флот,
государство?..
Я бы не ставил вопрос так. Подъем
лодки — дело всей нашей страны.
Правительство СССР назначило ЦКБ МТ
«Рубин», возглавляемое мною,
ответственным за проведение этой уникальной
операции. В работе активно участвует
Министерство судостроительной
промышленности, Военно-Морской Флот,
ряд других организаций. Мы совместно
проводим все технические проработки
подъема лодки.
А что вы можете сказать о самом
проекте подъема лодки? На какой
стадии сейчас находится разработка?
Работа поэтапно выглядит так: все
техническое проектирование голландцы
завершили и с нами согласовали. Те-
62

лерь чертежи надо передавать
промышленности для изготовления многих
элементов подъемного устройства: это и
захватывающая рама, и лебедки, и
системы управления и автоматизации. Дел
много. Но все пока на «мертвой точке».
Из-за того, что окончательно наш
контракт с голландцами не подписан, а без
финансовых средств они не могут
заключать договоры с фирмами, которые
будут делать необходимое для подъема
лодки оборудование. На изготовление
всей техники фирмам надо год. Как
только будут изысканы средства и под.
писан контракт, уже на следующий день
голландцы приступят к работе.
И все-таки почему именно
голландский консорциум будет поднимать
«Комсомолец»?
Как вы знаете, после гизели лодки
научно-техническое общество
«Судостроение» объявило по стране конкурс на
лучший проект подъема лодки.
Поступило более 30 оригинальных предложений.
Они подтвердили, что в нашей стране
можно создать уникальную технику для
подъема «Комсомольца». Но мы,
тщательнейшим образом проанализировав
все проекты, пришли к выводу, что
даже при интенсивной работе и большой
заинтересованности всех предприятий в
разработке и изготовлении такого
сложнейшего оборудования, необходимого
для проведения подъема, понадобится
8—10 лет и огромная сумма денег. А
если учесть обстановку в стране?..
Преимущество голландцев в том, что
у них 70% всего необходимого
оборудования уже есть. Надо лишь сделать
различные приспособления и устройства
для осуществления операции по
подъему «Комсомольца». Поскольку ЦКБ МТ
«Рубин» назначено головной фирмой
в СССР по вопросам теории, науки и .
практики судоподъема, мы возьмем на
вооружение все поступившие
предложения, будем проводить
научно-исследовательские и конструкторские работы по
поиску оптимальных вариантов подъема
судов. Вообще это направление надо
развивать. Надо ставить вопрос о
воссоздании в стране прекрасной
организации, которая в 30-е годы была
закрыта, — это ЭПРОН — «Экспедиция
подводных работ особого назначения».
Ликвидация ее была, на мой взгляд,
большой государственной ошибкой.
Профессионалы, опытнейшие специалисты
этого сложнейшего дела были «распылены»
по разным организациям. И у меня есть
мечта возродить ЭПРОН. Я знаю, что
этого добиваются и представители ВМФ.
Если операция по подъему
«Комсомольца» состоится и ЦКБ МТ «Рубин»
войдет в состав консорциума как
самостоятельная организация, мы будем
заниматься судоподъемом и за рубежом. А
на нашей научной и технической базе
возродить ЭПРОН в новом качестве,
видимо, уже не составит труда.
Возвращаясь к вопросу о подъеме
лодки, хотел бы спросить о том, была
ли в мировой практике попытка подъема
судов с таких больших глубин?
Это всего второй случай в мировой
практике. Первыми были американцы.
В Тихом океане они поднимали с
глубины порядка 4000 м нашу затонувшую
дизельную подводную лодку. В США
тогда создали уникальные устройства,
вложили в дело огромные средства, но,
к сожалению, операция у них прошла
не очень успешно. И хотя затонувшая
подводная лодка была небольшой по
размерам, из-за несовершенства захватных
устройств при подъеме лодки уже на
воздух, она выскользнула и
разломилась...
Игорь Дмитриевич, у американцев
затонула не одна субмарина, да и у
нас авария «Комсомольца», увы, не
первая. Почему было принято решение
поднимать именно этот корабль?
Вы знаете, где затонул «Комсомолец»?
Район вблизи острова Медвежий имеет
очень важное экономическое значение.
Причем для всех стран, расположенных
в этом регионе. Это и судоходство, и
особенно рыбная промысловая зона.
30% мировой добычи рыбы приходится
на Норвежское море.
Решение о подъеме лодки было
принято нашим правительством. В этом
году своим распоряжением Президент
подтвердил необходимость подъема
«Комсомольца». Этим же документом
предусмотрена и процедура
финансирования. Но, к сожалению, как я уже
говорил, пока средств нет...
Игорь Дмитриевич, в печати
промелькнуло сообщение, что отдельные
наши организации предложили поднять
всплывающую камеру, не требуя на это
дело от государства ни копейки.

Мне, к сожалению, это неизвестно,.
так что по этому поводу ничего сказать
не могу.
Игорь Дмитриевич, вы входили в
состав правительственной комиссии по
выяснению обстоятельств и причин
гибели лодки. Сегодня, как известно,
несмотря на ее заключение, некоторые
независимые» специалисты выдвигают в
печати свои версии причин гибели
атомохода. Что вы можете сказать по
этому поводу?
Она комплексная, эта причина. Но из
рамок выводов комиссии я не хочу
выходить. К сожалению, истинную
техническую причину установить не смогли.
Мы определили примерно пять причин,
из-за которых могла произойти трагедия.
Среди них и технические и
организационные, и качество подготовки личного
состава и т. д. Но мы не стали
акцентировать внимание на какой-то одной
версии, а с точки зрения дальнейшего
развития науки, техники, повышения
качества подготовки личного состава
принялись изучать все пять.
Подъем лодки даст ответ на многие
вопросы. А он необходим, потому что
сейчас, как вы верно заметили, у
специалистов, причем нередко далеких от
флота и судостроения, появляются свои
«версии» гибели лодки. Дескать
прогорел титановый корпус в районе
сальников и т. д. У нас есть глубокое
убеждение, что такого не могло быть. Но тем
не менее это надо доказывать. Значит,
проводить огромное количество
экспериментов. Лучший вариант — подъем
корабля. Анализ техники и оборудования
даст ответы на все вопросы. И кроме
того, благодаря этому эксперименту
человечество получит уникальную
глубоководную судоподъемную технологию.
А какой будет судьба лодки после
подъема?
Проработкой этого вопроса мы
занимаемся с прошлого года. Причем
бесплатно. И я благодарен учреждениям и
организациям, сотрудничавшим с нами,
за их бескорыстную помощь. А таких
было немало — это академические и
отраслевые институты, НИИ ВМФ,
всего более 30. В этом году нам впервые
выделены средства, на которые будет
организована экспедиция в район
гибели лодки с целью проведения
гидрографических работ, замера скоростей
придонных течений, взятия проб грунта и
т. д. Все это очень важно использовать
при подъеме лодки. Кроме того,
планируется поход в тот же район научно-
исследовательского судна «Академик
Мстислав Келдыш», на борту которого
разместятся два глубоководных
обитаемых аппарата типа «Мир». Будут
проведены фото- и киносъемка района дна,
взяты пробы грунта, оценена
деформация конструктивных частей корпуса
лодки, выполнены многие другие
подготовительные работы.
В этом году мы проанализировали
все возможные варианты действий
после подъема ПЛА. Очень сложный
вопрос. По сегодняшним оценкам
экспертов, в течение двух-трех лет не
ожидается какого-либо ухудшения радиационной
обстановки в районе гибели лодки. Но
титан и сталь, из которой сделан
корпус реактора, в соленой воде очень
быстро корродируют. И в свои
проработки мы закладываем худшие варианты.
Мы рассмотрели уже шесть возможных
комбинаций: куда лодку доставить, как
разгрузить оружие, что делать с
реактором и т. д. Над выбором оптимального
варианта работают наши лучшие
специалисты «Рубина», НИИ ВМФ, Мин-
судопрома и ряда других организаций.
Проработка всех этих вопросов уже на
стадии завершения. Будем предлагать
наиболее дешевый и наиболее надежный
способ захоронения реактора,
обезвреживания ядерных боеприпасов.
Недавно отправили в Москву на
утверждение все проекты с технологией
их реализации. Операция сложная, ее
выполнение потребует согласования
многих вопросов с государственными
организациями, республиками, флотом,
руководством северных регионов. Мы, на
мой взгляд, сумели найти надежные ре*
шения, которые позволят не допустить
загрязнения окружающей среды.
64

ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ДЕСАНТНЫЕ КОРАБЛИ
ЗАРУБЕЖНЫХ ВМС
Капитан 1 ранга Ю. НЕВСКИЙ
События последних лет показывают, что во всех конфликтах
различного уровня, в которых принимали участие военно-морские силы США или
их союзники по НАТО, в состав ударных соединений флота обязательно
включались десантные корабли (высадка английских экспедиционных сил
при захвате Фолклендских (Мальвинских) о-вов, а также морских
пехотинцев США при оккупации Гренады). Амфибийно-десантные силы
принимали также участие в боевых действиях в зоне Персидского залива в этом
году.
По просьбе читателей нашего журнала мы рассказываем о состоящих
на вооружении ВМС зарубежных стран десантных кораблях различного
предназначения, а также основных направлениях их строительства.
РУКОВОДСТВО ВМС ведущих зарубежных стран, и прежде всего США и их ев-
* ропейских союзников по блоку НАТО, относит десантные операции к числу
основных видов боевых действий флота. Эти взгляды получили реальное воплощение в
широком необычном для мирного времени строительстве десантных кораблей, которое
в США проводилось в рамках специальной программы обновления корабельного
состава амфибийных сил. Основной ее целью являлось создание специализированных и
многоцелевых десантных кораблей, рассчитанных на обеспечение длительного
плавания со скоростью 20 уз.
Дэ начала осуществления программы в состав амфибийных сил в основном
входили корабли, предназначенные для строго определенного вида перевозок: десантные
войсковые транспорты — для перевозок личного состава; десантные грузовые
транспорты— для общих видов снабжения и боевой техники; десантные
транспорты-доки— для десантных катеров; танкодесантные корабли — для бронетанковой техники.
На первом этапе программы предусматривалось строительство кораблей, которые
с помощью собственных грузовых устройств и десантно-высадочных средств (катеров
и вертолетов) обеспечивали высадку десанта на необорудованное побережье. К этим
кораблям относились десантные вертолетоносцы (ДВ), десантно-вертолетные корабли-
доки (ДВКД), десантные транспорты-доки (ДТД), танкодесантные корабли (ТДК).
Ввод в строй новых десантных кораблей привел к резкому сокрашению
времени на погрузку десанта, на переход десантного соединения морем и выгрузку
десанта. Вместе с тем опыт проведенных учений показал необходимость создания
качественно новых кораблей большего водоизмещения, способных осуществлять выгрузку
десанта не только плавучими средствами, но и воздушным путем. Начало их
строительства свидетельствовало о переходе ко второму этапу выполнения программы.
Новые корабли типа «Тарава», заложенные в 1971 г., стали первыми универсальными
десантными кораблями (УДК) в составе ВМС США. Окончание строительства серии
этих кораблей в 1980 г. по существу явилось завершением программы. В
дальнейшем в США был разработан ряд мероприятий, образующих в совокупности по
существу новую вторую программу развития амфибийно-десантных сил. Главным ее
содержанием является строительство универсальных десантных кораблей типа «Уосп»,
десантных транспортов-доков типа «Уидби Айленд» и их грузового варианта LSD-48.
Амфибийно-десантные силы ВМС других стран НАТО как по количеству находящихся
в строю десантных кораблей, так и по масштабам строительства новых значительно
уступают США. Что же касается остальных зарубежных стран, то в составе их ВМС
за небольшим исключением находятся десантные корабли, построенные в '40—50-х
5 «Морской сборник» № 10
65

годах а США. В основном это ?шэдвсшзы# корвбд* тишш «Тврребон
«Саффолк Каунти» и серии 510—1158.
В целом, по данным иностранной печати, в зарубежных ВМС к середине 1991 г.
насчитывалось около 300 десантных кораблей, из которых на долю ВМС стран НАТО
приходится более 200 (в том числе 66 американских). Основные их ТТЭ и
численность приведены в таблице.
Наибольший интерес представляют
два штабных корабля амфибийных сил
типа «Блю Ридж» — первые специализиро^
ванные корабли такого назначения,
построенные в США (рис. 1). Основное
внимание при разработке проекта уделялось
размещению командных пунктов и постов
управления, обеспечивающих
командующему десантом и командиру груцпы
тактической авиации непрерывность
управления на всех этапах десантной операции.
При размещении палубнэго оборудования
учитывались специальные условия для
работы антенных систем, в связи с чем все
Рис, 1. Штабной корабль «Маунт
Уитни» (типа «Блю Ридж») ВМС
США
wist. ukaiMaaokA, i/uvivw) о ьалоп v ^УР1 Qwv
палубные устройства (якорные, швартовые и т. п.) убраны под верхнюю палубу.
Корабль оснащен АСВУ ACIS, БИУС NTDS с линиями передачи данных «Линк» 4А,
11, 14, 16 и системой непрерывной обработки разведывательной информации
NIPS. В кормовой части размещены взлетно-посадочная площадка (ВПП) для трех
вертолетов (обычно на корабле базируется один) и бортовое оборудование
аэронавигационной системы «Такан» для управления их полетами.
Краеугольным камнем программ обновления корабельного состава амфибийных
сил считается строительство универсальных десацтнщ кораблей типов «Тарава» и
«Уосп».
Строительство серии УДК типа
«Тарава» было завершено в 1980 г. (рис.2).
Головной корабль «Уосп» был передан
флоту в 1989 г., а четыре другие корабля
данного типа находятся в различных
стадиях постройки. Завершение программы
УДК типа «Уосп» ожидается э середине
90-х годов. Корпус УДК типа «Уосп» р
отличие от кораблей типа «Тарава»
собирается не из пяти, а из четырех блоков. У
обоих кораблей имеются непрерывная, как
у авианосцев, полетная палуба и
надстройка островного типа по правому борту, ан^
гар и доковая камера в кормовой части,
помещения для размещения боевой техники в носовой — перед док-камерой. В то же
время УДК типа «Уосп» имеют ряд существенных отличий, и в первую очередь у
них увеличена площадь ангара, на ангарной палубе размещены дополнительные до-
мещения для мастерских, авиационных боецрипасов, кладовых ЗИП. В док-камере
отсутствует диаметральная перегородка и часть ее оборудования перемещена в
бортовые помещения. В итоге, несмотря на изменение ширины док-камеры с 24 до
152 м, в ней размещаются вместо одного три ДКВЦ типа LCAC-1, которые могут
входить и выходить из камеры на воздушной подушке без ее затопления ири
некотором увеличении осадки (до уровня стапедь-налубы). Подъем самолетов (вертолетов)
из ангара на верхнюю палубу осуществляется с помощью двух бортовых самолетов
подъемников (на УДК «Тарава» — один бортовой и один кормовой). Высота
надстройки уменьшена на два яруса, системы связи и управления д#я повышения их
живучести перенесены в подпалубные помещения. Нижний и верхний ангары для боевой
техники соединены аппарелями, а верхний со стацель-далубой — посредством слипа.
Погрузка техники производится с помощью двух лац-портов иди через полетную и
ангарную палубы в верхний ангар с помощью аппарелей.
Рис. 2, Универсальный десантный
корабль «Сайпан» (типа «Тарава»]
ВМС США
66

Тип корабля =3
поштство в строю
(строятся)
годы вступления
в£Трой, стране

Водоизмещение полное, т
Главные
размеренна, м:
длина,
ширина,
осадка
Скорость яол-
ного хода, уэ
Дальность
плавания, мили
<прн скорости
хода, уз)
Мощность
энергетической
установки,
л. с.
Число
гребных валов
Вооружение
Десантовместимость
(вариант)
IF*5
5"
«Остин» ~ 11
1965—1971
США
««Релей» —■ 2
1962—1963
США
«Фиеряис» — 2
1965—1967
Великобритания
«Увдби Айленд»
1985—1981
США
В03ОО
18820
17244
13600 — 14665
12120
16693
134
32,9
8£
254,2
40,2
7.9
ТО
3.7
173.8
30.5
7
159,1
30.5
6,7
168,5
24.4
6.2
185,6
25,8
6.3
Штабные корабли амфибийных сил
33 ! _ 22 тыс.
13 тыс. (16)
Универсальные десантные нораблм
24
ЗРК «Си Сгаарроу» —'
2X8, 76-мм АУ — 2x2,
20-мм ЗАК —2X6
10 ТЫС. (20)
127-мм АУ — 2X1, 20-мм
ЗАК — 2X6. 25ми АУ —
6X1
23
Десантные вертолетоносцы
23 тыс.
10 тыс, (20)
ЗРК «Си Спарроу» —
2X8, 76-мм АУ — 2X2,
20- мм ЗАК — 2хв
Двсантно-вертолетные корабли-доки
24 тыс.
6.7
9,6
тыс
21
тыс.
21
(20)
(16)
5 тыс. (20)
24
22
2
тыс.
2
тыс.
76-мм АУ — 1 — 2X2.
20-мм ЗАК — 2X6 (на
всех кораблях к 1994 г.)
76-мм АУ — 2 — 3X2.
20-мм ЗАК — 2X6
ЗРК «С" Кэт» — 2X4.
20-мм ЗаК — 2X6 (на
одном корабле) 20-мм АУ
2X1
Десантные транспорты-доки
41 тыг
8 тыс. (18)
2
20 мм ЗАК — 2X6 20-мм
или 25-мм АУ — 2X1
До 190 человек штаба, 700 десантников,
3 десантных катера LCP и 2 LCVP
1700 десантников, 4 танкодесантных
катера LCU 1610, или 17 LCM& или 1 LCAC <КВП)
19 транспортно-десантных вертолетов
CH-53D «Си Стэлиен» или 26 СН-46 D/E «Си
Найт» и 1200 т авиатошшва
1746 десантников, 20
транспортно-десантных вертолетов СН-46 D/E «Си Найт» или
11-CH-53D «Си Стэлиен»
930 десантников, 9 десантных катеров
1.СМ6 или 2LCAC (КБП), до 6 транспортно-
десантных вертолетов СН-46 О/Е <Са Найт»
930 десантников, 4 десантных катера LCM8-
или 2 LCAC (КВП) и 2 СМ6 на верхней
палубе, до 6 транспортно-десантных вертолетов
СН-46 «Си Найт»
380—400 (1000 на короткий период)
десантников, 15 танков. 7—3-х и 20 — 0.5-тонных'
автомобилей. 4 танкодесантных катера
LCV MK9, 5 транспортно-десантных
вертолетов «Си Кинг> НС.4
450 десантников, 4 LCAC (КВП) или 21
десантный катер LCM6. объем и площадь
лом«шв««й для грузов и колесной техники,
соответственно 135 ма и 1100 м s, 2
транспортно-десантных вертолета СН-53 «Си
Стэлиен»

Оч
00
«Эикоридж» — 5
1969-1972
США
«Фудр» — 1(2)
1990 — •
Франция
«Ураган» — 2
1965—1968
Франция
«Чарлстон» — 5
1968—1970
США
«Ньюпорт» — 20
1969—1972
США
«Сэр Ланселот»— а
1964—1968
Великобритания
«Арденнз» — 2
1977—1978
Великобритания
«Шамплен» — 5
1974—1987
Франция
«Рейнейсунд» — 5
1972—1973
Норвегия
«Язон» — 2 (3)
1990—1991
Греция
«Чакабей» — 1
1990
Турция
«Миура» — 3
1975—1977
Япония
«Ацуми» — 3
1972—1977
Япония
13700
11800
8500
20700
8450
5674
1660
1330—1400
595
4400
1660
3200
2500
168.6
25.6
6
168
23.5
5.2
149
23
5.4
175.4
18.9
7,7
159.2
21.2
5.3
125.1
19.6
4.3
72.2
15
4.6
80
13
2.4
52.1
10.3
1.8
115.9
15,3
3.3
77,3
12
2.3
98
14
3
89
13
2.7
22
(20)
21
11 тыс. (15)
17
9000 (15)
24
2
21.6 тыс.
2
8600
76-мм АУ = 2X2.
20мм ЗАК 2X6
ЗРК «Садрал» Ч 1Хв,
40-мм АУ — 1X1.
20-мм АУ — 2X1
120-мм минометы ~ 2X1.
40-мм АУ — 4X1
Десантные грузовые транспорты
20 J 19250
•
20
1
2500 (14)
17
8 тыс.
10.3
4 тыс.
16
4.5 тыс.
11.5
17
14
14
13
(5)
(10)
(13)
(10)
(15)
(12)
(12)
12 тыс. (9)
1есан-
16.5
9.4
2,2
3,6
тные i
тыс.
2
тыс.
2
тыс.
2
тыс.
2
1350
10,4
2
тыс.
2
4300
3
4400
4.4
2
тыс.
76-мм АУ = 3X2.
20-мм ЗАК — 2X6
76-мм АУ — 2X2. 20-мм
ЗАК — 1X6 намечено
установить на 18
кораблях
20-мм АУ — 4X1
40- или 20-мм АУ — 2X1.
81-мм миномет —1X1
20-мм АУ—2X1
76-мм АУ — 1X1.
35-мм АУ — 2X2.
20-мм АУ — 2X2
40-мм ЗАК — 2X2,
20-мм АУ — 2X2
76-мм АУ — 1X2
40-мм АУ — 1X2
40-мм АУ — 2X2
366 десантников. 4 LCAC (КВП) или 15
десантных катеров LCM6 и 1 LCM6 на палубе
и 2 LCVP на катер- балках
470 десантников, 2 десантных катера CDIC
или 10 LCM. 1810 т груза. 4 вертолета
332 F «Супер Пума»
343 десантника. 2 десантных катера EDIC
с 11 легкими танками каждый 150 т
груза, 4 вертолета 332 F «Супер Пума» или
10 — «Алуэтт III»
362 десантника, 4 десантных катера LCM8.
б — LCM6, 2 — LCP. 2 — LCPV. площадь
помещений для колесной техники 3300 м3.
400 десантников, 500 т бронетанковой
техники. 4 десантных катера LCVP на катер-
балках
340 десантников. 16 основных боевых
танков. 6 десантных катеров LCVP.
34 десантника, 5 танков или Ц 8-тонных
автомобилей. 350 т груза
138 десантников. 12 бронетранспортеров.
1 десантный катер LVCP и 1 — LCP, 380*
груза
200 десантников. 7 танков
300 десантников. 4 десантных катера LCVP,
около 2000 т груза
400 десантников, 9 танков. 10 0,5-тонных
автомобилей. 2 десантных катера LCV Р.
200 десантников. 10 танков. 2 десантных
катера LCM и 2 LCVP.
130 десантников. 400 т груза, 2 LCVC

На <$оих дотах* УДК имеется АСБУ ITAVVDS с линиями передачи данных
«Лише» Jl, И, 14, 16 и РНС «Такан».
Десантно-вертолетные корабли-доки типа «Остин» являются самыми
современными кораблями своего класса и отражают концепцию «сбалансированной нагрузки»,
т. е. обеспечивают размещение на борту десантников с артиллерией, средствами
обеспечения и средствами высадки (десантными катерами и вертолетами). В период с
1965 г. по 1971 г. было построено 11 кораблей данного типа. Корпус корабля
спроектирован на базе корпуса десантного транспорт-дока, нэ с укороченной док-камерой
размером 120X15,2 м, вмещающей два ДКВП LCAC-1. Над ней расположена
полетная палуба длиной 51,2 м, на которой размещаются до 6 вертолетов CH-46D/E «Си
Найт». Один из них может находиться в телескопическом ангаре длиной 18,6 м,
примыкающем к надстройке.
Два корабля этого класса типа «Фиерлис» входят в состав.ВМС
Великобритании. ДВКД имеет док-камеру размерами 51X15 м, которая частично перекрыта
вертолетной палубой, рассчитанной на размещение 5 вертолетов. Одновременный взлет
(посадку) могут осуществить только две машины. С кормовой части док-камера
закрыта аппарелью, управляемой гидравлическим подъемником. Для притапливания
дока служат 39 балластных систем общей емкостью 7 тыс. т и 4 турбонасоса
производительностью до 10 тыс. т/ч в погрузочном и 6 тыс. т/ч в разгрузочном режимах,
что по времени занимает соответственно 40 и 80 мин. Загрузка боевой техники с
верхней палубы в трюм производится по опускным трапам, а из трюма на стапель-
палубу по аппарели. Погрузочно-разгрузочные операции осуществляются мостовым
5-тонным и поворотными 6- и 15-тэнными кранами.
ДВЕД типа «Фиерлис» приближаются к предельным срокам службы, в связи с
чем в английской печати обсуждается возможность их замены новыми кораблями,
начало строительства которых предполагается во второй половине 90-х годов.
Два ДВЕД типа «Сан Джорджо» ВМС Италии существенно отличаются по
архитектуре и конструкции (см. цветную вклейку). Они имеют сплошную полетную
палубу и островную надстройку с правого борта* В короткой дак-камере, закрываемой
откидной аппарелью, размещаются два десантных катера LCM. Выгрузка и погрузка
самоходной техники осуществляется по выдвижной апдарели через носовые ворота с
разъемом в диаметральной плоскости. Док-камера соединяется с грузовой палубой с
помощью стапель-палубы.
В составе амфибийных сил США находятся десантные вертолетоносцы типа
«Иводзима» (7 ед.), которые по своей архитектуре аналогичны авианосцам, но не
имеют катапульт, тормозных систем и аварийных барьеров. В связи с истечением в
90-х годах сроков их службы и по мере вступления в строй универсальных
десантных кораблей типа «Уосп» вертолетоносцы будут выводиться из состава ВМС.
Наиболее интенсивно ведется строительство десантных транспортов-доков. Так,
в США начиная с 1985 г. в состав ВМС начали входить ДТД типа «Уидби Айленд»,
корпус и надстройка которых изготавливаются из малоуглеродистой, а верхняя
палуба — из легированной стали. Еорпус имеет пять палуб и платформ, связанных
между собой с помощью стационарных и еъемных аппарелей. По бортам корабля за
надстройкой смонтированы 60- и 20-тонные поворотные грузовые краны.
Док-камера размерами 134X15,2 м вмещает 4 ДЕВП типа LCAC-1. Размеры ВПП,
перекрывающей кормовую часть док-камеры, позвэляют разместить на ней два
транспортно-десантных вертолета типа СН-53 «Си Стэлиен» или два самолета AV-8B «Хар-
риер».
Руководство ВМС США с целью дальнейшего совершенствования кораблей
данного класса приняло решение о разработке нового проекта ДТД, который по своим
архитектурно-конструктивным особенностям на 90% будет аналогичен кораблям
типа «Уидби Айленд». Основное его отличие заключается в укороченной док-камере, где
смогут разместиться только два ДЕВП типа LCAC-1. За счет этого, однако,
существенно увеличиваются площади парковых зон и объем грузовых трюмов (1200 м2 и
1080 м3 соответственна), а также улучшаются условия размещения личного состава
корабля и десантников. Корабли класса транспорт-док, помимо США, имеются в
составе ВМС Франции^ __..:.. ._ --" " * —-■
69

Рис. 3. Десантный транспорт-док
«ФуАР» ВМС Франции
ДТД типа «Ураган» (2 ед.) по своей архитектуре и ковсгрукгившм йсо4еано-
стям во многом сходны с рассмотренными выше транспортами-доками. Однако ямеют
существенно меньшее водоизмещение и обладают более ограниченными
возможностями по приему и высадке десанта. Док-камера длиной 120 м занимает около 80%
длины корабля. В носовой ее части при необходимости устанавливается платформа
длиной 90 м для парковки автотехники и размещения добавочных грузов.
Док-камера частично перекрыта верхней палубой, на которой одновременно находятся 3
тяжелых вертолета SA 321G «Супер Пума» или 10 легких SA 319В «Алуэтт lib.
Вертолетная палуба удлиняется путем установки над док-камерой шести секций настила
длиной 36 м, на котором размещается дополнительно один тяжелый или три легких
вертолета. С кормы док-камера закрыта воротами с электрогидравлическим приводом.
Погрузочно-разгрузочные работы производятся двумя 35-тонными поворотными
электрическими кранами.
Дальнейшим развитием кораблей
типа «Ураган» являются десантные
транспорты-доки «Фудр», первый из
которых вступил в строй в 1990 г.
(рис. 3). Всего, как сообщается в
зарубежных источниках печати, намечено
построить три таких корабля, однако по
финансовым соображениям заказ
второго и третьего транспорта-дока отложен
по крайней мере до 1994 г. По своим
техническим характеристикам новый
ДТД во многом аналогичен своему предшественнику, однако обладает более высокими
возможностями, в первую очередь по переброске подразделений сил быстрого
реагирования с вооружением, боевой техникой и грузами на заморские территории.
Наличие хорошо оборудованных мастерских повышает гибкость использования транспорта-
дока, в частности в качестве плавбазы сторожевых катеров, и позволяет производить
их ремонт (включая докование) вдали от метрополии. На корабле имеется ангар для
двух вертолетов «Супер Фрелон» или четырех — «Супер Пума». За вертолетной
палубой расположены площадка для колесной техники и лифт грузоподъемностью 52 т.
Бортовой лац-порт используется непосредственно для загрузки самоходной техники с
причала в кабину лифта. Дополнительно за выгородкой лифта над кормовой частью
дока при необходимости монтируется съемная палуба из 5 шестиметровых секций
для размещения нескольких автомобилей иди вертолетов. Однако при установленной
съемной палубе невозможно размещать в доке танкодесантные катера типа EDIC.
Погрузочно-разгрузочные операции осуществляются двумя кранами, расположенными
на правом (за лифтом) и на левом (в носовой части вертолетной палубы) бортах.
Непосредственно под вертолетной палубой находятся помещения госпиталя.
Самым многочисленным классом среди десантных кораблей являются танкоде-
сантные корабли, которые входят в состав амфибийных сил ВМС практически всех
стран.
Е наиболее совершенным ТЕД
относятся американские корабли типа «Нью-
порт» (рис. 4). При их проектировании
конструкторам пришлось решать ряд
противоречивых задач для создания ДЕ с
достаточно большой осадкой, обладающего
высокими мореходностью и скоростью
хода (20 уз), способного подходить к берегу
для выгрузки боевой техники. В итоге
специалисты США пришли к выводу, чтэ
лучше всего поставленной задаче отвечает корабль с обычными носовыми обводами,
подходящий для высадки боевых машин к берегу носом. Острые носовые обводы не
позволили спроектировать аооарель в обычном для танкодесантных кораблей
исполнении. Разгрузка боевой техники производится непосредственно с верхней палубы с
помощью специального носового грузового устройства. Оно представляет собой
алюминиевый трап длиной 36,3 м, выдвигающийся на опорных катках с помощью
деррик-крана и электролебедок. Расчетная нагрузка трапа 75 т. Для облегчения под-
Рис. 4. Танкодесантный корабль
«Кмога» (типа «Ньюпорт») ВМС США
70

хода & донтонному причалу предусмотрено носовое подруливающее устройство
мощностью 800 л. с. Десантирование самоходных амфибийных средств осуществляется
через кормовую аппарель. Площадь парковых зон корабля составляет 1550 м.
Характерной особенностью ТДК типов «Сэр Ланселот», «Сэр Галахэд* ВМС
Великобритании и «Тобрук» ВМС Австралии, присущей всем танкодесантным кораблям
зарубежных ВМС, является наличие высадочного устройства, состоящего из носовых
ворот с разъемом в диаметральной плоскости и выдвижной носовой сходни
(аппарели). Кроме того, они имеют кормовое высадочное устройство, представляющее собой
аппарель, по которой осуществляется перегрузка подвижных средств на пирс иди в
десантные катера. В поднятом положении аппарель обеспечивает водонепроницаемость
трюма. Танковый трюм перекрыт верхней палубой, на которой может
транспортироваться колесная техника, десантные катера или понтоны. В их кормовой части
смонтированы вертолетные площадки, на корабле «Тобрук» под полетную оборудована еще
и средняя часть верхней палубы. Сквозной коридор обеспечивает беспрепятственное
движение техники по всей длине корабля. Для проведения погрузочно-разгрузочных
работ имеются по одному 20- или 25-тонному и несколько менее мощных кранов.
ТДЕ «Тобрук» оснащен 70-тонным деррик-краном.
Аналогичную конструкцию и архитектуру имеют танкодесантные корабли типов
«Язон» (Греция), «Осман паша», «Чакабей» (Турция). ТДЕ типов «Шамилей»
(Франция), «Рейненсунд» (Норвегия), «Миура» и «Ацуми» (Япония) при схожей
архитектуре оборудованы только нэсовьш высадочным устройством.
Основу вооружения современных десантных кораблей составляют зенитные
ракетные и артиллерийские комплексы, зенитные артиллерийские установки.
Зенитными ракетами вооружены наиболее совершенные крупные десантные
корабли США и западноевропейских стран НАТО. На них установлены ЗРЕ
самообороны «НАТО —Си Спарроу» (США), «Си Еэт» (Великобритания) и «Садрад»
(Франция) с дальностью стрельбы и досягаемостью по высоте от 5 до 20 км и от 4 м до
4 тыс. м соответственно. Е наиболее современным ЗАЕ относятся американские 20-мм
шестиствольные M3AS «Фаланкс» со скорострельностью 3 тыс. выстр./мин и
дальностью стрельбы 4,5 км. Среди универсальных малокалиберных артустановок
наибольшее распространение получили американские башенные 76-мм артустановки
МкЗЗ со скорострельностью 90 выстр./мин, горизонтальной дальностью стрельбы
13,3 км и досягаемостью по высоте 8,3 км. Часть кораблей вооружена итальянскими
одноствольными 76-мм артустанэвками «ОТО Мелара» со скорострельностью
65 выстр./мии и досягаемостью по высоте 12,4 км.
Наиболее современное радиоэлектронное вооружение находится на кораблях ВМС
США. Оно представлено РЛС AN/SPS-52C (трехкоордияатная), -40, -48В, -49(V 9)
обнаружения воздушных целей на дальностях 320—460 км и AN/SPS-67, -65
обнаружения надводных целей на дальности 30—50 км. Возможности РЛС кораблей
остальных стран, на вооружении которых состоят устаревшие американские образцы,
существенно уступают указанным выше и по дальности обнаружения воздушных
целей не превышают 100—150 км, а надводных —20—40 км. Все корабли
оснащены навигационными средствами, среди которых преобладающими являются РЛС
фирмы «Декка-Радар» различных модификаций.
Таким образом, как показывает анализ материалов иностранной печати,
повышение боевых возможностей амфибийно-десантных сил ВМС США и некоторых
западноевропейских стран НАТО будет осуществляться за счет строительства новых
десантных кораблей, оснащенных современными техническими средствами,
радиоэлектронным оборудованием и десантно-высадочными средствами, позволяющими производить
высадку десанта и военной техники как на оборудованное, так и необорудованное
побережье. Эти корабли будут способны совершать длительные плавания в еоставе
ударных соединений флота или экспедиционных сил со скоростью хода около 20 ув и
обеспечивать жизнедеятельность десантников продолжительное время.

УРОКИ НЕДАВНЕЙ ИСТОРИИ
(Дипломатия и сокращение ВМС)
В ПОСЛЕДНЕЕ время вопросы
регулирования уровня вооружений все
чаще затрагиваются в международных
соглашениях. Обнадеживает и ход
переговоров о сокращении ядерного и
обычного оружия, запрещении производства
химического оружия и уничтожении
созданного, расширении и углублении мер
контроля за военной деятельностью.
Однако прогресса в деле сокращения
военно-морских сил и их вооружений не
наступило. Хотя правительство США и
объявило о некотором численном
сокращении своих ВМС, но оно,
представляется, произойдет в основном за счет
вывода из боевого состава устаревших боевых
кораблей, и на этот процесс никакие
договоры влиять не будут. А ведь не
нужно быть специалистом, чтобы понять, что
военная мощь флотов определяется не
только количеством кораблей и
самолетов, находящихся в их составе. Она
зависит от многих факторов, в том числе от
качества вооружения, развития системы
базирования, оперативного
оборудования ТВД и др.
Нельзя исключить, что одной из вря-
чин отказа американцев от переговоров
по сокращению ВМС является
стремление скомпенсировать ликвидацию ракет
средней дальности наземного базироЕа-
ния за счет массового размещения на
боевых кораблях крылатых ракет и
увеличить тем самым ударный потенциал
флота. И не потому ли, идя на
переговоры о сокращении некоторых сухонут*
ных вооружений, вопросы о
сокращении флота выводятся ими из сферы
обсуждений. Как заявил начальник штаба
ВМС США адмирал Ф. Келсо:
«Соединенные Штаты остаются морской
державой... поэтому ВМС сохраняет свою
важность как главное средство защиты
и интересов страны в глобальном
масштабе»1.
Более углубленному пониманию
подходов и практики решения проблем
военно-морского разоружения могло бы
служить краткое рассмотрение итогов пере-
i Доклад начальника штаба ВМС США по
проекту бюджета ВМС на 1992/93
финансовый год".
А. САТИР ЯП,
кандидат исторических наук
говоров и реализации соглашений,
достигнутых на морских конференциях
стран Запада и Японии в 20-е и 30-е
годы.
Путь к паритету
В начале текущего века, достигнув
экономического перевеса над странами
Европы, Соединенные Штаты Америки
приступили к завоеванию единоличного
международно-политического лидерства.
Как в ходе первой мировой войны,
так и особенно после ее завершения
правящие круги США пришли к выводу,
что важнейшим условием и абсолютно
необходимой предпосылкой достижения
ими статуса ведущей державы мира
должно стать их безусловное и
подавляющее морское могущество. Это вызвало
резкое наращивание военно-морской
мощи страны, что сразу обострило
англоамериканские противоречия. В ответ на
предложение англичан отказаться от
принятой в 1919 г. широкой программы
военно-морского строительства или по
крайней мере существенно ее уменьшить
американцы отвергли даже саму идею
рассмотрения этого вопроса.
Оказавшись в лагере победителей,
опираясь на свою возросшую
экономическую и финансовую мощь, США
вошли в пятерку держав, признанных
Парижской конференцией 27 государств
1919—1920 гг. «великими» (наряду с
Англией, Францией, Италией и
Японией). В этот же период определилось и
новое направление политики США,
выразившееся в переходе от «лобового»
удара по империалистической «табели о
рангах» к более взвешенному и
продуманному дипломатическому
наступлению. Глубокая политическая интуиция
и умение трезво оценить особенности
международного положения привели
администрацию Т. Рузвельта к твердому
убеждению, что именно переговоры по
ограничению морских вооружений
могут вывести стражу в единоличные
лидеры в кратчайшие сроки и с
минимальным напряжением сил.
72

^ !т|к возникла
созыва международной конференции по
данному вопросу. Следует отметить, что
внутриполитическое и внутриэковомиче-
ское положение как в Англии, Франции,
Италии, так и в Японии
непосредственно после мировой войны
способствовало тому, что идея созыва конференции
весьма быстро была перенесена в
плоскость практического обсуждения. При
этом конкретные соображения и цели
каждой из вовлекаемых в процесс
переговоров стран были различными, но все
они рассчитывали на получение
определенных для себя выгод и преимуществ.
К моменту созыва Вашингтонской
конференции американский флот прочно
занимал второе место в мире. Из числа
современных для того времени кораблей
в составе ВМС США было 19 линейных
кораблей, около 250 эсминцев и 110
подводных лодок, в постройке — 16
линейных кораблей. Однако на пути
осуществления их кораблестроительной
программы встал ряд препятствий. Среди
них: трудности межтеатрового маневра
крупнотоннажными кораблями при
ограниченных возможностях Панамского
канала (водоизмещение судов, проходящих
через него, не могло превышать 35 тыс.
т), а также острый дефицит
квалифицированных кадров.
Вашингтонская конференция
открылась 12 ноября 1921 г. Ограничение
военно-морских вооружений было
важнейшим, но далеко не единственным
вопросом, обсуждавшимся на ней.
Вообще, она была логическим продолжением
Парижской конференции 1920 г. в
плане закрепления
международно-политических основ послевоенного устройства
мира. Основные результаты
Вашингтонской конференции, выработавшей 28
соглашений, резолюций, деклараций и
заявлений, касались трех главных
вопросов: ограничения морских вооружений,
урегулирования дальневосточных
противоречий, борьбы за влияние в Китае.
Американский подход к проблеме
военно-морского разоружения сводился к
отстаиванию ряда принципиальных
положений. Во-первых, предлагалось
исходить из «существующей мощи военно-
морских сил» стран-участниц, под
которой понималась мощь как уже
построенных, так и строящихся военных
кораблей. Во-вторых, предусматривался
десятилетний взаимный мораторий на
строительство крупных боевых
кораблей-линкоров. В-третьих, предлагалось
установить соотношение линейных флотов
США, Англии и Японии в пропорции
5:5:3 (водоизмещением по 500 тыс. т
для первых двух стран и 300 тыс. т для
Японии).
Предложения Хьюза в отношении
американского флота шли даже дальше
пожеланий англичан и японцев.
Госсекретарь высказался за отправку на слом
сразу тридцати крупных американских
кораблей общим тоннажем 845,75 тыс. т.
Взамен он потребовал ликвидации
англичанами и японцами совместно всего
тридцати шести кораблей общим
тоннажем 1,032 млн. т.
Эти предложения произвели огромное
впечатление на мировое общественное
мнение. Их широкий пропагандистский
эффект, большая заинтересованность
вовлечения в переговоры государств в
сокращении военных расходов позволили
сравнительно быстро добиться принятия
конференцией большей части
американских предложений.
Договор был подписан 6 февраля
1922 г. Соотношение линейных флотов
было установлено — 5:5:3:1,75:1,75
(соответственно США, Англия, Япония,
Франция, Италия). Строительство
линейных кораблей прекращалось на 10
лет, а в дальнейшем новые линкоры не
должны были превышать водоизмещение
35 тыс. т.
Важнейшим для американцев
результатом заключения договора было
всемирное признание англо-американского
паритета в военно-морских вооружениях.
Однако, несмотря на очевидный и
бесспорный общий успех, Соединенным
Штатам все же не удалось добиться
реализации всех своих планов, в частности
установления паритета по крейсерам и
подводным лодкам.
Делегация Японии долгое время не
соглашалась с американским вариантом
и предлагала свою формулу — 10:10:7.
Против этого категорически выступил
Хьюз, пригрозив, что в случае отказа
Японии от принятия данного проекта
Соединенные Штаты станут строить
четыре корабля на один японский.
Компромисс был достигнут в ходе обсуждения
и подписания договора четырех держав
(США, Англии, Японии и Франции) о
взаимной гарантии неприкосновенности
островных владений в Тихом океане.
Как видно, на данной конференции
основное внимание было уделено линей-
73

ным кораблям. Это свидетельствует О-
том, что наметившиеся по опыту первой
мировой войны тенденции в изменении
характера боевых действий на море,
связанные с прогрессом в развитии
подводных лодок и морской авиации, были
недооценены. Достаточно отметить, что
США, Англия и Япония приняли
решение о строительстве на каждый
авианосец в среднем около четырех линейных
кораблей, а Италия и Франция — по
три.
Здесь нельзя не сказать, что
подобный подход доминировал при
выработке и нашей программы
кораблестроения, когда перед второй мировой войной
была обоснована целесообразность
создания линейных кораблей («Советский
Союз»), и, более того, сделана попытка
вернуться к тяжелым крейсерам после
войны («Сталинград»).
Вашингтонский договор вступил в
силу 17 августа 1923 г. и действовал
формально до 31 декабря 1937 г., хотя
подкоп под него начался буквально
сразу после того, как «высохли чернила»
подписей под его текстом.
Давая общую оценку итогам
Вашингтонской конференции в части
ограничения военно-морских вооружений,
следует отметить, что, несмотря на
громкую пропагандистскую шумиху вокруг
ее результатов, рассматриваемых
многими американскими историками как
«большой вклад в международное
взаимопонимание и прогресс человечества»,
конференция не только не привела к
эффективному разоружению, а,
наоборот, усилила гонку вооружений. Ведь
важнейшей задачей каждого из ее
участников было стремление максимально
разоружить своих соперников, а самому
остаться во всеоружии. Конференция
обнаружила явное намерение государств-
участников идти на ограничение
строительства одного класса кораблей ради
расширения другого. К примеру,
Англия, приняв десятилетний мораторий
на строительство линкоров, продолжала
активно строить крейсера. Франция
сосредоточила свои усилия на
строительстве подводных лодок. Морское
соперничество перешло из сферы линейных
кораблей к крейсерам и здесь приобрело
новую остроту.
Дальнейшая история военно-морско-
гб соперничества показала, что
участники конференции сразу же начали
изыскивать обстоятельства для оправдания
строительства боевых кораблей: США
— потому, что Англия строит крейсеры;
Япония — потому, что она не потерпит
меньшего количества крейсеров такого
типа, которые могли бы послать США
и Англия для проведения морских
операций в японские моря; Франция —
потому, что она нуждается в крейсерах
и подводных лодках для поддержания
безопасности коммуникаций,
связывающих ее с африканскими колониями, и
для одновременной защиты в трех
морях; Италия — потому, что ей хочется
иметь равный флот с Францией.
От паритета—к единоличному
военно-морскому лидерству
Соединенные Штаты не желали,
однако, останавливаться на достигнутых
результатах. Уже к 1926 г. борьба США
за военно-морское лидерство начала
приносить осязаемые плоды. Флот США
развивался чрезвычайно быстрыми
темпами. «Кто контролирует море, тот
контролирует весь мир. ...Наша политика
по существу зиждется на флоте > * —
так выразил Т. Рузвельт суть
понимания руководством США той роли,
которая отводилась военно-морским силам
в обеспечении гегемонии своей страны.
Но отставание в составе крейсерского
флота преодолеть было трудно. К
началу созванной по инициативе США
новой конференции по военно-морским
вооружениям (1927 г.) даже Япония
имела на вооружении и в стадии
строительства современные крейсера общим
тоннажем 213,9 тыс. т, тогда как США —
не более 155 тыс. т.
Женевская конференция трех
держав по морским вооружениям (США,
Англия, Япония), созванная по
инициативе президента США Кулиджа,
открылась 20 июня 1927 г. По оценкам
специалистов, она явилась полным
дипломатическим поражением США.
Франция и Италия отказались от участия в
ней.
В день ее открытия глава
американской делегации Робсон внес
предложение, суть которого сводилась к
попытке распространить паритет на все не
охваченные Вашингтонским
соглашением классы военных кораблей. Однако
«Танин М. Америка на мировой
арене. — Госиздат. 1927. — С. 106.

подобнее- предложение никак не могло
устроить ни Англию, ни Японию,
делавших ставку на строительство
современных крейсеров.
Английская делегация, формально не
возражая против признания паритета
английского и американского флотов по
классам военных кораблей, не
охваченным Вашингтонским договором,
настаивала, однако, на закреплении
значительно более высокого, чем предлагали
американцы, предела допустимого
тоннажа. Для Соединенных Штатов это
предложение блокировало достижение их
главной цели — сдерживание развития
крейсерских флотов Англии и Японии,
так как даже ценой больших усилий они
не могли в обозримой перспективе
ликвидировать свое отставание в наличии
этого класса кораблей.
Ряд неприемлемых для США
предложений был выдвинут также
делегацией Японии. Столкновение позиций
участников конференции было настолько
острым и непримиримым, что ни по
одному из обсуждавшихся на ней вопросов
стороны так и не пришли к общему
согласию. Замысел американцев — надеть
на западноевропейскую и японскую
военно-морскую мощь «смирительную
рубашку» — не удался. Причина
очевидна: Соединенные Штаты упустили на
время из рук лидерство в
военно-морском строительстве, которое мгновенно
захватили оправившиеся после войны
Англия и Япония.
Военно-экономический багаж, с которым США прибыли
в Женеву, был несравнимо легче того,
которым они располагали в Вашингтоне.
Однако следует заметить, что в это
время США начали форсировать
развитие морской авиации, запланировав в
1926 г. строительство 1000 самолетов
для ВМС. Данной программой было
положено начало работам по развитию
нового крупного компонента морских сил,
расширившего возможности борьбы за
господство на море. Следует отметить,
что Англия, Япония и Франция
должного внимания этому факту в то время
не уделили.
Но, несмотря на неудачу,
дипломатические усилия США, направленные
на ликвидацию наметившегося
отставания в военно-морских вооружениях, не
прекратились. Следующая попытка
добиться поставленной цели была
предпринята Соединенными Штатами на
Лондонских конференциях 1930 и 1935—
1936 гг. 3 1930 г. удалось частично
урегулировать острый вопрос о
допустимом тоннаже и составе крейсерского
флота трех держав (США, Англия,
Япония), причем только благодаря
отступлению Соединенных Штатов от позиций,
на которых они стояли в Женеве. Так,
была достигнута договоренность о
максимальном тоннаже крейсерского флота,
который превышал совокупный тоннаж
построенных и строящихся крейсеров
американских ВМС. Причем структура
крейсерского флота, т. е. соотношение
тяжелых и легких крейсеров в
пределах допустимого общего тоннажа,
определялась каждой стороной по своему
усмотрению. Был также установлен
шестилетний запрет (вплоть до 1936 г.) на
строительство линейных кораблей.
При всем при этом в соглашение
было включено положение,
предусматривавшее возможность отказа от принятых
договоренностей в случае, если не
подписавшие его государства приступят к
широкомасштабному военно-морскому
строительству. Наличие в тексте
договоренностей этого положения (так
называемого «escape clouse») было
продиктовано тем обстоятельством, что Франция
и Италия, не участвовавшие в работе
Лондонской конференции, не были
связаны принятыми там обязательствами.
Вторая Лондонская конференция по
ограничению морских вооружений (1935
—1936 гг.) явилась последней
безуспешной предвоенной попыткой
достигнуть эффективного урегулирования
сложного комплекса военно-морских
вопросов, имевших прямой выход на
состояние и перспективы развития
межгосударственных отношений в целом.
Работа конференции была обречена на
провал, ибо Германия незадолго до нее в
1935 г. добилась признания Англией ее
требования равенства мощи подводного
флота и 35-процентного соотношения по
общему тоннажу военно-морских флотов
этих двух стран. Италия отказалась от
участия в работе конференции. А
японская делегация, не добившись согласия
на признание полного паритета своего
флота с английским и американским,
демонстративно ее покинула.
Тем не менее 25 марта 1936 г.
Соединенные Штаты. Великобритания и
Франция подписали Лондонский морской
договор. В нем в отличие от предыдущих
не было прямых пунктов о
количественных ограничениях. Он затрагивал
75

лишь некоторые вопросы качественных
ограничений флотов и предусматривал
необходимость обмена информацией о
военно-морском строительстве.
Не углубляясь в анализ технических
деталей договора, укажем на одну
принципиальную его особенность. Ст. 24
гласила, что в случае участия какой-либо
из договаривающихся сторон в войне
она может строить морские вооружения
в зависимости от своих потребностей,
а другие стороны будут «рассматривать
сложившуюся ситуацию». Эта формула
перечеркивала то немногое, что было
достигнуто на конференции.
По Вашингтонскому 1922 г. договору
все ограничения количественных
параметров военных флотов
государств-участников переговоров истекли 31
декабря 1936 г. Этим снималось последнее
формальное препятствие на пути к
дальнейшему расширению гонки
военно-морских вооружений, явившейся одной из
материальных форм подготовки ко
второй мировой войне.
Параллельно с дипломатическими
попытками закрепления существующего
status quo в соотношении военных
флотов ведущих морских держав правящие
круги США осуществляли на
протяжении 30-х гг. интенсивную программу
военно-морского строительства. Особенно
активизировалась политика США в этом
вопросе с приходом к власти в 1933 г.
президента Ф. Рузвельта. Подобно
Теодору Рузвельту, Франклин Рузвельт
исходил из настоятельной необходимости
подкрепления политико-дипломатического
влияния страны в мире военной и
военно-морской мощью.
В 1934 г. Конгрессом был принят
закон, предусматривавший восьмилетнюю
программу строительства 102 новых
военных кораблей с целью радикального
обновления состава ВМС. Принятый в
1938 г. закон предусматривал
увеличение общего тоннажа ВМС США еще на
20%. В этот период большой упор был
сделан на строительство авианосцев и
морской авиации. Укреплялись старые
и строились новые военно-морские и
военно-моздушные базы. После
оккупации Франции гитлеровской Германией
в США были вообще сняты какие-либо
законодательные ограничения на
строительство боевых кораблей. Военная
промышленность страны заработала на
пределе своих производственных
возможностей. Ко времени японского нападения
на"США (Перл-Харбор, 7 декабря 1941
г.) ВМС США насчитывали: 17
линкоров (и 15 — в постройке), 7
авианосцев (и 11 — в постройке), 37
крейсеров (и 54 -* в постройке), 171.эсминец
(и 191 — в постройке), 111 подводных
лодок (и 73 — в постройке).
Так был подготовлен очередной шаг
к переходу США на положение
единоличного лидера по уровню развития
военно-морских сил. Вторая мировая
война и ее результаты создали чрезвычайно
благоприятные условия для
дальнейшего закрепления американского
лидерства.
Таким образом, опыт четырех
конференций демонстрирует, что договоры и
договоренности соблюдались до тех пор,
пока они отвечали собственным
интересам вовлеченных в них государств.
Рассмотренные в статье конференции
по ограничению морских вооружений
проходили, как известно, без участия
СССР, не обладавшего тогда
достаточным военно-морским потенциалом.
Однако и по рассматриваемым вопросам
Советский Союз внес ряд радикальных
предложений, принятие которых могло
бы содействовать существенному
снижению уровня, военно-морского
соперничества государств. Так, еще на
Генуэзской конференции 1922 г. советская
делегация предложила включить в
повестку дня вопрос о всеобщем сокращении
вооружений. В 1924 г. Советское
правительство выступило с принципом
пропорционального сокращения вооружений.
В 1928 г. СССР предложил проект
конвенции* о полном и всеобщем разоруже-
(вдш. Выдвигался также и другой
проект документа — о частичном.
сокращении вооружений. Однако подобные
предложения не отвечали в то время
интересам ведущих морских держав,
поскольку реализация эффективных мер по
существенному сокращению
военно-морских вооружений означала бы для них
заведомый отказ от прямой борьбы за
распределение и перераспределение
сфер международно-политического и
финансово-экономического влияния в мире.
Изучение дипломатической борьбы за
господство на море — необходимый этап
познания истории этой проблемы, когда
она становится краеугольным камнем
морской политики, а переговоры по
вопросам сокращения или запрещения того
или иного оружия все более входят в
практику международных ртношри«й.~
76

По страницам иностранной печати
PROCEEDINGS
Журнал «Ю. С. нейвл инстить-
ют просидингс», ежемесячное
издание американской неправитель,
ственной организации «Военно-
морской институт США».
В мартовском номере журнала «Просидингс» за 1991 г. был сделан
обзор программ развития ВМС зарубежных стран. Мы познакомим
читателей с программами развития ВМС стран НАТО, а в последующем
продолжим рассказ о строительстве флотов других государств.
Канада. Изучается вопрос о
строительстве новых подводных лодок на
замену трем ПЛ типа «Оберон», срок
службы которых приближается к 30
годам. Начало их вывода из боевого
состава намечено на вторую половину
90-х годов. В качестве возможных
проектов рассматриваются ПЛ проектов 211
(Германия) и 471 (Австралия) и типа
«Апхолдер» (Великобритания).
Продолжается строительство 12
фрегатов типа «Галифакс»; четыре уже
переданы флоту, остальные находятся в
различных стадиях постройки. Фрегаты
вооружены ПКРК «Гарпун», ЗРК «Си
Спарроу», артиллерийским и торпедным
оружием. На них может базироваться
по одному противолодочному вертолету
типа «Си Кинг» или ЕН-101. Фрегаты
строятся подсериями яо шесть кораблей
в каждой. Завершение постройки всей
серии ожидается в 1996 г.
Срывается график модернизации
эскадренных миноносцев типа «Трайбл».
Так, первый корабль «Ирокез» должен
был выйти из ремонта еще в ноябре
1990 г. Окончание работ по
модернизации эсминцев намечено на конец 1992 г.
Великобритания. К 1995 г.
планируется сокращение численности личного
состава ВМС с 64 до 60 тыс. человек.
В настоящее время ведется
строительство четырех атомных ракетных
подводных лодок (ПЛАРБ) типа «Вэн-
гард», которые будут вооружены 16
ракетами «Трайдент-2». Заказаны три
ПЛАРБ. Завершение постройки всех
лодок планируется на вторую половину
90-х годов.
Большое сокращение предстоит в
подводных силах. Ожидается, что общее
количество ПЛ составит 16 ед., из них 12
— атомных и 4 — дизельных.
Завершение строительства серии (4 ед.) ПЛ
типа «Апхолдер» планируется в 1993 г.
Постройка еще пяти таких подводных
лодок пока отложена на
неопределенный срок.
Ранее для замены атомных ПЛ типа
«Вэлиант» намечалось принятие на
вооружение новой ПЛА типа «W». Однако
из-за финансовых затруднений вопрос о
разработке этой лодки отложен до
1994 г.
Изучается вопрос о возможном
преемнике легких авианосцев типа «Инвин-
сибл», в качестве вероятной замены
рассматривается вариант строительства
вертолетоносцев.
Общее количество надводных
кораблей классов «эсминец — фрегат»
уменьшится до 40 ед., из них 32 будут
находиться в боевом составе и 8 — в
экстренном резерве. Продолжается
строительство фрегатов УРО типа
«Норфолк», четыре — переданы флоту и
заказаны шесть. Всего намечено
построить 16 таких кораблей. Фрегаты
вооружены ПКРК «Гарпун», ЗРК «Си
Вульф», артиллерийским и торпедным
оружием. На нем может находиться
один противолодочный вертолет «Линкс»
или ЕН-101.
Сократится на 15% (6 машин) число
базовых патрульных самолетов типа
«Нимрод». Первоначально
предполагалась закупка новых американских
самолетов Р-7А, однако США отказались от
их производства. Поэтому
рассматривается вопрос о приобретении
модернизированного самолета «Орион» или
французского «Атлантик 2». В соответствии
с планом осуществляется модернизация
палубных
истребителей-бомбардировщиков «Си Харриер».
Франция. В настоящее время на
верфях ВМБ Шербур заложены две
ПЛАРБ типа «Триумфант», которые
будут вооружены БРПЛ М45 и М5.
Всего запланировано построить шесть
лодок. Темп строительства — две ПЛАРБ
за три года.
Продолжается строительство ПЛА
типа «Рубис», четыре — переданы ВМС,
а четыре других (модернизированный
проект) находятся в различных стадиях
строительства, а также атомного
многоцелевого авианосца «Шарль де Гол ль»,
на вооружении которого будут находиться
35—40 самолетов и вертолетов. Всего
намечено построить два АВМА,
передача флоту первого ожидается в 1998 г.
В 1993 и 1996 гг. в состав ВМС
войдут фрегаты УРО типа «Лафайет»
(6 ед.) и «Флореаль» (6 ед.). Первый
корабль предназначен для
противолодочной обороны авианосных ударных
групп, а второй — для охраны зоны
рыболовства и прибрежных вод. До 1994 г.
должно быть завершено строительство
10 тральщиков-искателей мин типа
«Нарвик» (БАМО).
Продлен срок службы 12 палубных
истребителей F-8E (Н) «Крусейдер» до
77

тех пор, пока на вооружение не
поступят новые многоцелевые самолеты «Ра-
фа ль М». Продолжается замена
самолетов базовой патрульной авиации «Ат-
лантик 1» на новые «Атлантик 2».
Всего заказано 42 самолета. Однако ввиду
финансовых ограничений темп
поступления самолетов «Атлантик 2»
несколько замедлился.
Нидерланды. К 1993 г. планируется
построить четыре дизельных подводных
лодки типа «Вальрус». С целью
сохранения в боевом составе флота шести ПЛ
принято решение модернизировать две
подводные лодки типа «Звордфис».
Начал ходовые испытания фрегат УРО
типа «Карел Доорман» (типа М),
головной в серии из 8 ед. Окончание
постройки всех кораблей данного проекта
ожидается в 1995 г. Фрегат УРО «Корте-
наэр» вместо модернизации планируется
вывести из боевого состава флота.
Несколько кораблей этого типа ввиду
небольшого срока службы могут быть
проданы, например, Индонезии.
Вырученные средства предполагается
использовать на разработку нового проекта
фрегата (вариант ПВО).
Германия. К 1998 г. численность
германских ВМС сократится с 37,8 до
30,9 тыс. человек.
Продолжается модернизация 12
подводных лодок проекта 206 из 18
находящихся в составе бундесмарине.
Проходит испытания на опытовой ПЛ
двигатель, работающий по замкнутому
циклу, предназначенный для новых
подводных лодок проекта 212. По всей
видимости, из-за большой стоимости ПЛ
проекта 212 вместо запланированных 12
лодок будет построено меньше. Эти
подводные лодки поступят на замену шести
ПЛ проектов 206 и 205. Поступление
на вооружение новых подводных
лодок ожидается во второй половине 90-х
годов.
В 1992 г. планируется начать
строительство четырех фрегатов проекта 123.
Головной корабль будет передан флоту
в 1994 г., а последний — в 1996 г.
Они заменят эскадренные миноносцы
УРО типа «Гамбург». Фрегаты
намечается оснастить ПКРК «Экзосет», ЗРК
«Си Спарроу», артиллерийским и
торпедным вооружением, а также двумя
противолодочными вертолетами «Линкс».
В этот же период времени начнется
строительство 10 тральщиков —
искателей мин (ТЩИМ) проекта 332,
предназначенных для действий в Северном
море.
Принято решение сохранить в
составе флота 12 боевых кораблей бывшей
ГДР в течение трех лет. На них будет
переучиваться личный состав ВМС
Восточной Германии для службы на
кораблях бундесмарине.
Дания. В 1991 г. передан ВМС
фрегат «Тетис», предназначенный для
охраны рыболовства, остальные три
корабля будут вводиться в состав флота в
период 1992—1994 гг. Продолжается
строительство многоцелевых катеров
«Стандарт Флекс 300». Всего пЛЙниру-
ется построить 13—-16 катеров.
Ежегодно намечается передавать ВМС по два
катера. Они будут заменять устаревшие
тральщики, торпедные и сторожевые
катера. Модульная конструкция
позволяет их быстро переоборудовать для
решения различных задач. Окончание
строительства серии планируется в
1994 г.
Проходят модернизацию четыре
минных заградителя типа «Фальстер», срок
службы которых составляет 26—27 лет.
Это позволит им находиться в боевом
составе еще 20 лет.
Норвегия. На верфях Германии
строятся подводные лодки типа «У л а»
(проект 211). К настоящему времени
переданы норвежским ВМС четыре ПЛ,
завершение постройки всей серии (6 ед.)
намечено в 1992 г.
Осуществляется строительство девяти
тральщиков, головной должен быть
передан флоту в 1992 г.* а последний —
в 1996 г.
Рассматривается вопрос о замене 20
ракетных катеров типа «Сторм». Новый
катер должен иметь скорость хода
около 60 уз, дальность плавания не менее
600 миль. Его вооружение будет
включать 6 ПУ ПКР «Пингвин», 20- или
25-мм артиллерийскую установку и
средства ПВО (возможно, французский ЗРК
«Мистраль»), Вместо пусковых
установок ракет могут быть установлены два
торпедных аппарата.
Италия. Принято решение о
строительстве третьего десантно-вертолетного
корабля-дока (ДВКД), который будет
использоваться и как учебный корабль.
Долгосрочными планами
предусматривается строительство второго легкого
авианосца, поэтому может возникнуть
вопрос о закупке еще 18 самолетов
AV-8B «Харриер-2». Продолжается
строительство шести ТЩИМ типа «Гаэ-
та», передача флоту последнего
тральщика ожидается в середине 90-х
годов.
Испания. Продолжается
строительство фрегатов УРО типа «Сайта Мария»,,
последние два корабля должны войти в
состав флота в 1993—1994 гг. Всего
запланировано построить шесть фрегатов.
До 1992 г. намечено вывести в резерв
четыре эскадренных миноносца типа
«Гиринг».
Долгосрочной программой
предусматривается строительство второго легкого
авианосца, двух ДВКД (или пяти танко-
десантных кораблей), а также фрегатов
проекта F-100 (вариант ПЛО) и F-110
(на замену фрегатов «Балеарес»).
Большое внимание уделяется
обновлению минно-тральных сил. Принято
решение в период 1993—1995 гг. построить
восемь новых ТЩИМ (на базе
английского тральщика «Сэндаун»).
В 1992 г. должно быть завершено
строительство четырех патрульных ко-
78

рабйёйлтта «Хэлкон», которые заменят
корабли типа «Атревида».
Во второй половине 90-х годов будет
решен вопрос о строительстве четырех
ПЛ: возможные проекты — «Апхолдер»
(Великобритания) и «Вальрус»
(Нидерланды), и 1994 г. предполагается
начало модернизации подводных лодок
типа «Агоста».
Португалия. В текущем году на
верфях Германии должно быть завершено
строительство трех фрегатов УРО типа
«Васко да Гама». Вооружение этих
кораблей наряду с артустановками и
торпедными аппаратами составят ПКРК
«Гарпун», ЗРК «Си Спарроу», два
противолодочных вертолета. Командование
ВМС изучает вопрос о строительстве
еще двух таких фрегатов и новых
тральщиков, однако из-за финансовых трудно*
стей решение пока не принято.
Предполагается также модернизировать
фрегаты типа «Комманданте Жао Бело» и
подводные лодки типа «Альбакора»
(«Дафнэ»),
Для защиты экономической зоны» по
мнению командования ВМС, необходимо
построить 5—10 патрульных кораблей»
которые бы заменили старые
сторожевые катера.
Греция. В боевой состав ВМС
ожидается поступление четырех эскадренных
миноносцев УРО типа «Чарлз Ф. Адаме»
(бывшие американские). Начато
строительство четырех фрегатов УРО МЕКО
200. головной строится на верфи в
Германии, три других — в Греции (с
помощью немецких специалистов). Первый
корабль будет передан флоту в 1992 г.,
а остальные — в 1995—1997 гг. Они
заменят эскадренные миноносцы типа
«Фл&тчер». Продолжается
строительство пяти танкодесантных кораблей, два
из них вошли в боевой состав в 1990 г.,
а передача ВМС остальных (3 ед.)
намечена на 1991 г. Каждый корабль
может перебросить около 300 десантников,
четыре десантных катера типа LCVP.
Имеется площадка для двух вертолетов.
Турция. Подписав контракт на
строительство еще двух фрегатов УРО типа
<Явуз» (МЕКО 200) дополнительно к
четырем имеющимся. Корабли имеют
стандартное вооружение для этого
проекта. Предполагается строительство 14
новых тральщиков (две подсерии по
шесть и восемь кораблей).
В 1993 г. ожидается завершение
строительства двух танкодесантных
кораблей типа «Осман паша».
«ПОД АНДРЕЕВСКИМ ФЛАГОМ»
Малое предприятие «Ультралайт» открывает подписку на книгу
Чистякова В. «Под андреевским флагом». Девять очерков, включенных в
книгу, познакомят читатели с Довольно неожиданной трактовкой известных
исторических событий, а также приоткроют малоизвестные страницы
истории русского флота от Азовского похода Петра до первой мировой войны.
Книга широко иллюстрирована С использованием редких архивных и
коллекционных материалов.
Цена книги с учетом затрат на рассылку — 13 руб. Издается огра.
ничейным тиражом и будет распространяться по подписке.
Для оформления заказа необходимо:
— перечислить указанную сумму почтовым переводом или платежным
поручением на наш расчетный счет: р/с 263453 в Тушинском филиале
МИБ, МФО 201348. Наш аДрес: 117296, Москва, В-296, а/я 284. Справ-
ки по телефону в Москве 191-29-33;
— прислать нам квитанцию почтового перевода или копню
платежного поручения, открытку с вашим обратным адресом,

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Утраченные памятники России
ДОМ НА КАМЕННОМ ОСТРОВЕ
ПРОЕЗЖАЯ по мосту Ушакова, невольно обращаешь внимание на приземистое
* * здание высшей школы спортивного мастерства — Дворец борьбы,
разместившийся на берегу Большой Невки на Каменном острове. Возник он в 1978 г. в канун
Олимпийских игр и, к сожалению, не на пустом месте...
Победы российского флота в Средиземном море над мощным турецким, первые
боевые успехи на Черном море явственно показали европейским странам могущество
России, ее воинскую и флотскую зрелость. Апофеозом морской славы России того
периода явилось Чесменское сражение, состоявшееся в 1770 г. В память его
создавались памятники и обелиски, по заказу двора писались картины и ткались шпалеры.
В честь этой выдающейся победы по инициативе Павла I рядом с дворцом на
Каменном острове за счет наследника престола стали возводить мемориальный
комплекс с обителью для 50 моряков-инвалидов Балтийского флота. В него вошли
Инвалидный дом, церковь и кладбище.
Дом и храм строились одновременно с мая 1776 г. Уже весной 1778 г.
церковь, созданную по проекту и под наблюдением Ю. Фельтена — в то время
директора Академии художеств, освятили...
Ее стены терракотового цвета со стрельчатыми окнами, колокольня сохранились
до наших дней. Это одноэтажное кирпичное здание на невысоком каменном цоколе.
Построенная в неоготическом стиле, напоминающая средневековые храмы Западной
Европы церковь и сегодня на фоне ажурной листвы аллей поражает своей красотой.
На другой стороне ныне Каменноостровского проспекта возводился приют для
ветеранов-моряков — Инвалидный дом. Его автор — архитектор Иван Кребер —
спроектировал длинное одноэтажное каменное строение с завалинками и высокой
кровлей. Здание не имело каких-либо украшений, кроме Мальтийского креста на торце,
обращенном к церкви. Комнаты инвалидов располагались по обеим сторонам длинного
коридора. Строительство велось быстро, но добросовестно. 24 июня 1778 г. оно
приняло своих первых обитателей, отбираемых лично генерал-адмиралом. Для содержания
ветеранов Павел распорядился отдать его жалованье за воинское звание.
Отношение к Инвалидному дому изменилось в связи с трагическим событием
11 марта 1801 г. После гибели Павла I дом стал заполняться сравнительно
молодыми постояльцами: гребцами, «на судах его императорского величества
находящимися, кои служить во флоте еще могут, а на судах его величества не способны». Стали
появляться люди, имевшие отдаленное отношение к флоту, — солдатские вдовы,
пехотные сержанты и офицеры. Без сомнения, они заслужили право на призрение в
старости, но не в ущерб потерявшим здоровье в сражениях и по старости
служителям моря. Инвалидный дом превратился в обычную богадельню. Инвалиды нашли
себе приработок: на берегу Большой Невки держали лодки и за плату перевозили
жителей острова. Кроме того, они доставляли местным дачникам невскую воду в бочках,
выполняли для них другую мелкую работу.
На недоразумения в комплектовании контингента Инвалидного дома обратил
внимание Николай I, потребовавший от исполнявшего обязанности начальника
Морского штаба адмирала А. Моллера подробных сведений о содержании здания,
обитателях, а также список кандидатов для устройства в дом. Результатом последующих
проверок явилось решение Комитета Министров в марте 1827 г.: «Всех живущих в
доме сем инвалидов и семейства их... оставить по-прежнему в сем доме и производить
им как денежные пособия, так и провиант... На будущее же время производить
прием инвалидов и назначать содержание для тех из них, кои имеют большие
семейства, на том основании, как начальник Морского штаба представляет...» Затем появи-
80

лось «Положение» об Инвалидном доме, которым надлежало впредь
руководствоваться Но не был решен главный вопрос: на какие средства содержать это учреждение?
Единственным облегчением его жильцам стало то, что инвалидам и вдовам,
получавшим пенсии не свыше 36 рублей в год, начали выдавать провиант от Морского
ведомства.
В этот же период установившийся образ жизни Инвалидного дома потревожил
знаменитый архитектор А. Захаров. По заданию Адмиралтейств-коллегий он выполнил
проект капитального переустройства здания. Зодчий предложил надстроить первый
этаж и изменить планировку обители. Подсобные помещения он вынес в отдельные
корпуса, а освободившуюся площадь отвел под лазарет и аптеку. Архитектор
предполагал устроить дополнительные тамбуры у дверей, чтобы избавить немощных от
постоянных сквозняков. Намечал он украсить торцевые части здания
восьмиколонными дорическими портиками. Но за неимением средств проект осуществили лишь ча-<!
стично: внешний вид дома только в 40-е годы XIX в. оживила мансарда.
Свежая волна, коснувшаяся призреваемого заведения, прошла по инициативе
генерал-адмирала великого князя Константина Николаевича. Его приказом от 21 мая
1886 г. обитель переименовалась в «Инвалидный императора Павла I дом». Этим
актом отдавалась дань уважения учредителю заведения. Тогда же инвалиды
получили право на «приварочные деньги» наравне с нижними чинами Морского ведомства.
Кроме того, для них стали отпускать обмундирование (фуражки, широкий мундир,
шаровары, поясной ремень с бляхой, шинель) из материалов, даваемых морской
гвардии. Поэтому флотские инвалиды в экипировке имели сходство с нижними
чинами флотского экипажа. Отличались лишь погоны. На них были высечены
Мальтийский крест, императорская корона и вензель Павла I. Помимо обмундирования с
1882 г. выдавался «сапожный набор».
Несколько раньше, в 1870 г., окончательно оформился так называемый
Инвалидный корпус и был принят Устав о призрении инвалидов Морского ведомства.
Документ законодательно закреплял все то, что в течение века вырабатывалось
практикой обеспечения увечных и раненых. Сам корпус состоял из Инвалидной обители в
Петербурге и небольших домиков в окрестностях Николаева и Севастополя. И только
в случае недостатка помещения для флотских инвалидов их направляли в богадель-]
ни военного или гражданского ведомств.
Призреваемые Инвалидным корпусом нижние чины делились на два разряда:!
«комплектные инвалиды», т. е. те, кто, не имея детей, принимался на жительство
в Инвалидный дом вместе с женами, и «причисленные инвалиды» — имевшие детей
и жившие на родине или на вольных квартирах.
Первые жили в доме при казенных дровах и свечах и получали жалованье по
12 рублей и приварочные по 18 рублей в год, а также обмундирование и провиантJ
Вторым выдавали ежегодно 75 рублей.
Из числа «комплектных инвалидов» трое содержались на счет пенсии,
получаемой генерал-адмиралом за орден Св. Георгия, и назывались «пенсионерами его
императорского высочества великого князя генерал-адмирала». Четверо
причисленных содержались на проценты фонда, основанного по завещанию Ф. Лефорта, и
именовались «лефортовские инвалиды».
Позднее число таких пенсионеров увеличилось. Средства на содержание
моряков-ветеранов регулярно жаловались и царским двором, и высокопоставленными
гражданскими и флотскими лицами, купцами и промышленниками. В 1880 г.
королева Греции пожертвовала пять тысяч рублей для обращения процентов с этой суммы
на выдачу пособий вдовам трех погибших в русско-турецкой войне 1877—1878 гг.!
нижних чинов Морского ведомства, а также трем инвалидам, проживавшим в камеи-.!
ноостровском заведении.
От порядков, бытовавших в военных богадельнях и приютах режим содержания
в Инвалидном доме отличался исключительной демократичностью. Ветераны имели
полную свободу располагать своим временем. Вместе с тем вменялось в обязанность
каждому «вести себя честно, миролюбиво, уважать старших и соблюдать опрятностью.
По заключению медика и с разрешения директора дома желающие привлекались к по-,
сильным работам по уборке помещения, возделыванию сада, топке бани и другим
услугам своим товарищам. Единственным «ограничением» являлось обязательное
сообщение о перемене места жительства для «причисленных инвалидов». Сведения об
адресах увечных ветеранов строго регистрировались.
в «Морской сборник» № 10 81

Главное заведование домом на (fepery большой Невки и инвалидами
осуществлялось Инспекторским департаментом Морского ведомства. Ближайший надзор за
обитателями, помещениями и хозяйством вверялся директору Инвалидного дома,
назначавшемуся из адмиралов или генералов указом императора. Помогал директору
смотритель дома из числа морских офицеров.
Для лечебного вспомогания в штате дома имелся морской медик и лекарский
помощник или фельдшер. Прислуга назначалась из матросов нестроевой роты
столичного 8-го флотского экипажа: один квартирмейтер и 10 матросов. В 1874 г. их
сменила вольнонаемная прислуга.
За порядком в обиталище следил призреваемый боцман или фельдфебель,
назначенный директором. Такой инвалид дополнительного содержания не получал.
Духовные требы в доме исполнял
священник Каменноостровской придворной
церкви, который вместе с причетником
содержания не получал, но пользовался
казенной квартирой с дровами и свечами.
В случае необходимости для иноверцев
приглашались соответствующие
священнослужители, получавшие за вызов три
рубля.
В годы первой мировой войны, а
особенно в революционный период
содержание инвалидов осложнилось. Не хватало
продуктов, дров. И тогда морской Министр
распорядился перевести Инвалидный дом
в Николаев, с подчинением его
командиру Николаевского порта. Но решение
запоздало, и заведение стало првхохить в
упадок.
С приходом к власти большевиков
изменилось название Инвалидного дома.
Новые руководители придумали новое —
«Дом инвалидов имени свободного флота
Российской республики». А затем
система призрения инвалидов, складывавшаяся
157 лет, развалилась. Финансирование
инвалидов прекратилось. Дом стал влачить
нищенское существование. Часть его
обитателей разошлась, а в пустующие
комнаты стали заселяться случайные семьи.
Началось естественное и умышленное разрушение здания. В 1954 г. при строительстве
моста через Большую Невку от него «отсекли» 10 м стены с единственным
украшением —- Мальтийским крестом.
Как вначале уже говорилось, перед Олимпийскими играми 1980 г. началась
реконструкция бывшего Инвалидного дома. По проекту архитектора Э. Юшманова и
конструктора В. Арсенова историческое здание к 61-й годовщине Великого Октября
превратилось в современное спортивное сооружение, навсегда потерявшее свое
прежнее лицо.
В «Морском сборнике» № 3 за wot год была опубликована статья «Утраченные
памятники России». Ее автор поднимает очень важную проблему — сохранение
нашего наследия, оставленного пращурами будущим поколениям в память былых
подвигов нашего народа, армии, флота, й хотелось бы вспомнить благородные слова
первого постановления Советской власти, высказанные еще в ноябре 1917 г.;
«Граждане, старые хозяева ушли, после них осталось огромное наследство.
Теперь оно принадлежит всему народу... Граждане, берегите это наследство, берегите
картины, статуи, здания — ато воплощение духовной силы вашей и предков ваших...
Граждане, не трогайте йи одного камня, охраняйте памятники, здания, старые вещи,
документы — все это ваша история, ваша гордость. Помните, что все это почва, на
которой вырастает ваше новое народное искусство».
Капитан 1 ранеа « отставке В. КОЗЫРЬ
Инвалидный императора Павла I Дом
82

СПОЛОХИ ВОСПОМИНАНИЙ
ОКТЯБРЬСКИМ парадом я командо-
^ вал в непривычной для меня,
моряка, армейской форме. Она состояла из
суконной гимнастерки и брюк галифе
цвета хаки, высоких хромовых сапог со
шпорами, которые при малейшем
движении звенели, головного убора —
упрощенной буденовки типа каски, широкого
кожаного пояса с одной портупеей через
плечо, к которому была пристегнута
кобура с наганом. Грудь гимнастерки
украшали три поперечные черные с красной
окантовкой петлицы («разговоры»), а на
левом рукаве такого же цвета нашивка
со знаками различия — двумя красными
ромбами и звездой.
Командный состав флота тоже был в
форме нового образца: фуражки из
черного сукна без белых кантов с
золоченым «крабом». Вместо привычных
шинелей черного цвета — пальто из сукна
черно-серого цвета, маренго, свободного
покроя с широким хлястиком. На левом
рукаве пальто (а также на кителях и
тужурках) были нашиты знаки различия—
фланелевые красного цвета с узкой
золотой окантовкой нашивки, увенчанные
непомерно большой красной фланелевой
звездой.
13 ноября. В Севастополе грандиозная
манифестация в связи с
перезахоронением останков лейтенанта П. Шмидта и
его соратников: Гладкова, Частника и
Антоненко. Прах их покоился у
Покровского собора, и вот решено было
перенести на площадь Коммунаров.
22 января 1924 г. по крепости и
гарнизону был объявлен приказ №45 «О
кончине 21 января с. г. в 18 ч 25 мин
Председателя Совета Народных
Комиссаров товарища Ульянова-Ленина...».
У подавляющего большинства
командиров й политработников —
озабоченные лица. Собираются группами.
Обсуждают создавшееся положение. Что будет
дальше? Кто и куда поведет такую
огромную и неорганизованную страну? Эти
раздумья охватили и меня... Ведь у
творцов нового общества нет опыта, они
идут ощупью и могут легко
оступиться...
27 января — день похорон В. И.
Ленина. Промозглая, пасмурная погода.
Над городом звучат протяжные гудки
Морзавода, судов и йаровозов.
Проведена траурная манифестация войск
гарнизона без оружия и общественных
организаций по городскому кольцу с
оркестрами.
Во второй половине февраля я вместе
с комиссаром С. Райценым отбыл в
служебную командировку в Москву... Там
в Главном артиллерийском управлении
РККА мы вели переговоры с начальни-
Продолженйе. Начало см. № 10—12 за
1989 г., № 2—4, 11. 12 за 1990 г. и № 8,9
за 1991 г. .. ..
Г. ЧЕТВЕРУХИН
ком артиллерии армии Зейцем об
увязке правил стрельбы береговой
артиллерии, которые разрабатывались под его
руководством с флотскими
требованиями... К сожалению, правила стрельбы
вышли в свет без учета наших
требований, вследствие чего включали в себя
ряд неприемлемых положений, что
вызвало необходимость опротестовывать
эти правила...
В марте ЦК ВКП(б) выдвинул М. В.
Фрунзе на пост заместителя
председателя Реввоенсовета СССР й
заместителя наркома по военным и морским
делам. 23 мая комендант крепости М.
Богданов предписанием командующего
войсками Украины и Крыма был назначен
начальником снабжения Украинского
военного округа (УВО), ввиду чего его
дела принял Б* Бартенев, а 7 июня на-
морси Черного моря вместо А. Векмана
назначили М. Викторова. В то время
у нйс, береговиков, деловые взаимоот-
шения с морским командованием
ограничивались» ао существу, только
согласованием времени стрельб береговых
батарей с выходом кораблей в море, с тем
чтобы они не мешали друг другу.
Совместных учений яочти не проводилось.
Наступило время практических стрельб,
однако округ допустил большую
недопоставку нам практических снарядов.
Пришлось обратиться за помощью к
флоту. Пошел на «Красный моряк» к
М. Викторову, познакомились. Михаил
Васильевич — среднего роста, склонный
к полноте человек лет тридцати —
оказался бывшим мичманом последнего
выпуска 1917 г. Я объяснил положение о
боезапасе» Встретил понимание. Ком-
флот дал указание срочно отгрузить для
крепости необходимое количество
боезапаса. Кроме практических стрельб,
главными работами в крепости в 1924 г.
были: установка недостающих 120-мм
орудий, смена на всех батареях
устаревших прицелов на новые, подрыв на
месте орудий старого образца и
обеспечение поставки Рудметаллторгу
металлолома, а также ремонт жилых
помещений на батареях...
В период, охватывавший август —
ноябрь, происходила реорганизация
крепости и переход ее на новый штат. В
связи с этим Управление артиллерии
крепости было расформировано. 23 октября
я был назначен помощником коменданта
крепости по артчасти. В результате
реорганизации береговые батареи
объединили в три отдельных артиллерийских
дивизиона — 1, 2 и 3-й, а 4-ю — в
зенитный дивизион. Кроме них, в
гарнизон крепости входили: 7-й стрелковый
полк, караульный батальон, арткурсы
младших командиров, рота связи/
саперная рота и минный отряд.
83

17 ноября. Объявлен приказ, о
вступлении в должность нового коменданта
крепости А. Елисеева, назначенного
приказом Реввоенсовета СССР. Новый
комендант — из бывших артиллерийских
кондукторов, активный участник
революционных событий на Балтике и
боевых действий флотилий на Волге и
Каспии в период 1918—1920 гг., за что
награжден орденом Красного Знамени...
Активный участник подавления
Кронштадтского мятежа. Последняя должность
— начальник обороны и комендант
Кронштадтской крепости... Познакомились.
Алексей Борисович был выше среднего
роста, плотного телосложения, лет
сорока, он не произвел на меня
положительного впечатления. Очень самоуверенно
держался, грешил нецензурными
выражениями и неправильными ударениями,
что подчеркивало его низкий
культурный уровень. Как он проявит себя в
работе — предстояло узнать в будущем...
Во второй половине ноября внимание
привлекло выступление И. В. Сталина
на пленуме фракции ВЦСПС. В своем
докладе он утверждал, что очень
распространенная версия о том, что Троцкий
является будто бы единственным
организатором наших побед на фронтах
гражданской войны, не соответствует
действительности. Похоже, что это была
подготовка общественного мнения...
Обратился за разъяснением к
комиссару С. Райцену. Но тот уклонился от
обстоятельного разговора, пояснив
только, что центральное партийное
руководство недовольно политикой, которую
проводил в своей области нарком по
военным и морским делам. Возможно, что
вскоре будут перемены!..
И вот у нас опять смена морского
командования. В начале декабря
оглашен приказ Реввоенсовета СССР, что
начальник Военно-морских сил РККА
Э. Панцержанский назначен начальником
Морских сил Черного моря вместо М. В.
Викторова. Комиссар Военно-морских
сил РККА В. И. Зоф назначен
начальником Военно-морских сил РККА.
ц этому времени Черноморский флот,
увеличивая свой численный состав за
счет достроенных и восстановленных
судов, имел крейсер «Коминтерн», два
эскадренных миноносца («Новик»),
четыре канонерские лодки, две подводные
лодки типа «АГ» и дивизион
сторожевых катеров.
Несмотря на суровую зиму 1924/25 г.,
большинство наших батарейцев провели
ее уже в отремонтированных и
утепленных помещениях, получая улучшенное
двухразовое горячее питание (обед из
двух блюд и ужин — из одного), а
также утренний и вечерний чай.
Начало 1925 г. ознаменовалось
большим событием. Пленум ЦК РКП(б),
состоявшийся в период 17—20 января,
снял Л. Б. Троцкого с постов наркома
по военным и морским делам и
председателя Реввоенсовета СССР. На эти
должности Президиум ЦИК выдвинул
М. В. Фрунзе. Был обновлен и состав
Реввоенсовета. Назначение М. Ф.
Фрунзе щ^ высокие <?осты
интерес среди командного сос?ад%$репо
сти и флота. Все мы ждали давно уже
диктуемой обстановкой военной
реформы...
Важнейшим мероприятием реформы
стало введение единоначалия. Если
командиром был член партии, то он
являлся одновременно я комиссаром. Если
командиром был беспартийный, то к
нему назначался комиссар, который
отвечал за боевую подготовку и морально-
политическое состояние части. По
существу, это не явилось новостью. Я помню,
что подобные попытки внедрения
единоначалия были предприняты еще в 1919 г.
на Балтике.
Очень важным моментом реформы
было то, что армия и флот получили
наконец долгожданную, пусть пока
временную, группу уставов различных служб,
объединявших опыт 1-й мировой и
гражданской войн, позволивших резко
улучшить боевую подготовку личного
состава. В ходе реформы реорганизовывались
центральные и местные аппараты
военного управления.
В конце февраля 1925 г. я отбыл в
командировку в Москву. Приближа-
жалось время проведения практических
стрельб, и мне надо было заручиться
поддержкой Главного артиллерийского
управления РККА для получения от
УВО затребованного крепостью
количества боезапаса, а также выяснить в
Управлении снабжения РККАиФ
положение дел с изготовлением
артиллерийских станков для строящейся в
Севастополе башенной береговой батареи. Я
обратил внимание инспектора артиллерии
РККА Ю. Шейдемана, что округ в
прошлом году чуть не сорвал стрельбы,
недопоставив крепости половину
затребованного ею боезапаса. Юрий
Михайлович обещал помочь. Затем я посетил
Управление снабжения РККАиФ,
начальником которого в то время был II.
Дыбенко, известный в прошлом по
памятным дням 1917—1918 гг., председатель
Центробалта, а затем нарком по
морским делам.
От Павла Ефимовича я узнал, что
управление подготавливает договор с
Маштрестом о доработке им для
Севастопольской башенной батареи четырех
артиллерийских станков, снятых с
линкора «Полтава»... Значит, «Полтаве»
действительно конец, мелькнула мысль,
когда я узнал эту печальную для меня
подробность...
План командировки был выполнен, и
я возвратился в Севастополь, где
должен был подменить коменданта
крепости, выбывавшего в длительную —
двухмесячную командировку.
Каково же было мое возмущение,
когда в мае УВО опять выдало только
половину затребованного количества
боезапаса. Я подал резкий по своему
содержанию рапорт на имя инспектора
артиллерии УВО Тривне, а копию —
инспектору артиллерии РККА Шейдеману.
В своем рапорте я вновь пояснил, что
затребованное количества боезапаса об-
84

усло&лено необходимостиjq '' рвучщця
командного состава й|)й стрельбе из
скорострельного берегового орудия,
которому за условную единицу времени
необходимо в два-три раза большее
количество боезапаса по сравнению с
аналогичным по калибру полевым орудием.
Боезапас был допоставлен.
В середине июля произошло
долгожданное событие: подобно
«возвращению блудного сына» крепость
Севастополь вновь перешла в оперативное
подчинение Реввоенсовета Морских сил
Черного моря и вошла в систему
береговой обороны...
В связи с передачей береговой
обороны в ведение флота приказом
по Артиллерийскому управлению
РККАиФ от 22 сентября 1925 г. я был
назначен уполномоченным этого
управления по работам, проводимым в
Севастополе.
Во второй половине октября
появились слухи о болезни М. В. Фрунзе...
И вот поразившее своей
неожиданностью сообщение в газетах: «31 октября,
в полном расцвете сил, в возрасте 40
лет, после перенесенной операции язвы
двенадцатиперстной кишки, от
паралича сердца скончался Председатель
Реввоенсовета СССР и наркомвоенмср
М. В. Фрунзе». По поводу причин
смерти в штабе крепости среди старшего
комсостава, ранее служившего под
командованием Михаила Васильевича,
ходило много тихих пересудов.
Вспоминали и трагический конец командира 2-й
конной армии Миронова. Сопоставляли
фигуры Троцкого, Фрунзе и
Ворошилова, вскоре назначенного на место
Фрунзе. Скажу честно, было тяжко на душе
от невольно охвативших раздумий...
Забегая вперед, замечу, что в 1928 г.
в журнале «Новый мир» была
опубликована повесть советского писателя
Б. Пильняка «Непогашенная луна», в
которой автор выдвинул версию о пред-
намереном умерщвлении Фрунзе, выве-
деннолх в произведении под фамилией
Гаврклова.
Дни с 1 по 7 ноября для гарнизона и
морских частей Севастополя были
объявлены днями траура, ввиду чего парад
в честь 8-й годовщины Октябрьской
революции не проводился. 3 ноября в день
похорон М. В. Фрунзе, состоялась
траурная демонстрация частей гарнизона.
В обусловленное время опускания гроба
в могилу в Москве у нас был
произведен траурный артиллерийский салют из
25 выстрелов...
Отвлекусь от хронологической
последовательности в своем повествовании и
кратко остановлюсь на переменах в
семейной жизни, которые произошли за
истекший период нашего проживания в
Севастополе...
Летом 1921 г. я взял к себе в
Севастополь своего семидесятилетнего отца
Николая Михайловича. В том же году
из Анапы для службы в
Севастопольской крепости был переведен Павел
Павлович Левицкий — брат Марии
Павловны, который вместе со своей супругой
.'* ё^йие^'АлёксайДровной пополнил наш
родственный круг. В 1923 г. моя
младшая сестра Наталия Николаевна вышла
замуж за Владимира Андреевича Кра-
синского, бывшего морского офицера,
сменившего в годы германской войны
свою звучную отцовскую фамилию фон
Клод Юргенсбург на материнскую! В
1925 г., к большому огорчению, Марии
Павловны, из Севастополя в Ленинград
переехала семья. Багакирцевых, и . она
лишилась непосредственного общения со
своей сестрой Еленой Павловной. Вслед
за ними в город на Неве уехали и
наши близкие друзья — Лешкины.
Уезжая, они передали нам свою
четырехкомнатную двухэтажную квартиру с
открытой верандой, увитой ползущими
виноградными лозами, с чудесны»: видом
на корабельную сторону и Малахов
курган. Квартира находилась в доме
№ 63 по Советской (Чесменской)
улице, и я стал соседом Э. С. Панцержан-
ского, который жил рядом в доме № 65.
Этот добротный дом чем-то напоминал
. Воррнцовский дворец в Алуике, поэтому
пользовался популярностью у
командования при получении жилплощади.
Бывшая владелица дома — вдова
отставного гусарского офицера — Мария
Васильевна, красивая пожилая женщина,
нашедшая свое прибежище в ветхом
одноэтажном флигельке, добывала средства
для жизни, работая дворничихой и
предоставляя пансион некоторым жильцам
своего бывшего дома, сохранив при этом
достоинство светской дамы. Панцержан-
ские столовались у нее, прельщенные
вкусными обедами и изысканной сервтт
ровкой обеденного стола.
Я много слышал хороших отзывов об
Эдуарде Самойловиче как об
эрудированном военачальнике и как об очень
простом и доступном человеке в
обыденной жизни. И в этом мне пришлось
лично убедиться.
Однажды, когда мы вместе с ним шли
по Советской улице, нам повстречалась
нарядно одетая Мария Васильевна. Я
поклонился ей как соседке, а Панцер-
жанский, будучи ее ежедневным гостем,
снял фуражку и приложился «к ручке»,
несмотря на энергичные протесты ее
владелицы:
— Эдуард Самойлович, что вы,
помилуйте, я ведь теперь не дама из
общества, а простая дворничиха!
— Вы для меня, Мария Васильевна,
всегда дама! — ответил он, и его
лицо озарилось добродушной улыбкой...
В августе—сентябре 1925 г.
интенсивно работала специальная комиссия по
передаче в ведение Морских сил
Черного моря (МСЧМ) Береговой обороны
Черного моря (БОЧМ), проводя ее,
реорганизацию. Был создан штаб БОЧМ.
Штаб крепости реорганизовали в шта^
Крымского района БОЧМ и креттостч
Севастополь. Комендант крепости был
непосредственно подчинен начальнику
БОЧМ. В состав Крымского района
БОЧМ вошли Севастопольская и
Керченская гругшы, батарей. -Одесскую й*'
Очаковскую группы бёр"еШвь&г^"^^ '—*-

образовали в Северо-западный район
ВОЧМ. Новороссийскую и Батумскую
группы—в Кавказскую группу батарей.
5 октября я был назначен помощником
начальника БОЧМ по артчасти.
Военнослужащие рядового и младшего
состава береговой обороны с
трехлетним сроком службы стали именоваться
краснофлотцами, командиры этих
частей — командирами РККФ, а воины с
двухлетним сроком службы —
красноармейцами, их же командиры —
командирами РККА.
После четырехлетнего перерыва
береговики вновь надели морскую форму.
Мне была присвоена XI должностная
категория, относящаяся к высшему
комсоставу ВМФ — золотые нашивки
(широкая и узкая, как у нынешних
контрадмиралов), которые я носил до конца
своей действительной службы в РККФ.
Теперь кратко о судьбе бывших
белых офицеров и чиновников, служивших
в крепости Севастополя.
Все они после регистрации в Особом
отделе и прохождения ряда проверок в
1921 г. оказались на так называемом
<особом учете». В 1924 г., в ходе
реформы РККА, командный состав
крепости пополнился краскомами.
Необходимость использования бывших белых
офицеров потеряла свою остроту. Было
запрещено привлекать их к службе и
дано указание командованию крепости
составить списки лиц, находящихся на
«особом учете». Дела некоторых из них,
особенно хорошо проявивших себя в
работе, были отправлены в Москву и
приказом Реввоенсовета СССР в феврале
1925 г. часть из них сняли с «особого
учета».
В штабе БОЧМ появился новый
сотрудник Иван Степанович Исаков,
бывший мичман из «черных гардемарин»
апрельского выпуска 1917 г. Высокого
роста, худощавый, лет около тридцати,
с пытливым взглядом черных глаз на
бледном лице. Его перевели к нам по
состоянию здоровья. Позднее я узнал,
что Иван Степанович прошел большой
боевой путь. Он участвовал в 1917 г. в
боях за Моонзунд, в Ледовом походе,
воевал на Волге и Каспии, командовал
миноносцем. После окончания
гражданской войны тралил Финский залив,
достраивал в Николаеве эскадренный
миноносец «Петровский»...
В преддверии 1926 г. Панцержанский
сказал, что в наступающем году план
летней кампании флота будет
значительно урезан из-за сокращения расходов,
экономии топлива, вызванных
кризисным положением в стране. Он
обратился к личному составу флота и
гарнизона с призывом проводить жесточайший
режим экономии, каждую минуту
тратить с пользой.
Меня поразило требование о
проведении режима экономии за счет боевой
подготовки и еще то, что оно было
высказано таким зрелым военачальником,
каким являлся Панцержанский. Со всей
очевидностью было ясно, что это
указание шло Сверху. Спустя два дня меня
вызвал А. Елисеев —
начальник-комиссар БОЧМ. Он сообщил, что им
подписан приказ о назначении меня
председателем комиссии по корректировке
плана летней и зимней боевой подготовки
батарейцев. «Увяжите его с флотом.
Помните, он должен отражать в себе
режим экономии!»
Я не удержался и сказал:
— Алексей Борисович! Мне
непонятно то, что верха упорно говорят об
угрозе нападения на нас
империалистических держав и призывают держать
порох сухим и в то же время дают
указание о сокращении объема боевой
подготовки флота.
Елисеев метнул на меня мрачный
взгляд и, следуя своей скверной
привычке, матерно выругавшись, сказал:
— Им там наверху виднее, а наше
дело телячье!..
Я созвал совещание командиров групп
и батарей, объяснил сложившуюся
ситуацию и предложил им направить усилия
на сокращение сроков ремонта и
проведение его своими силами, особо
обращая внимание на качество учений,
практических стрельб и повышение их
результативности. Нам нужны
подготовленные артиллеристы, а не статисты.
И не надо думать, что это какие-то
необыкновенные требования. Еще 200 лет
тому назад Петр I изложил их в
составленной им инструкции для пушкарей:
«Стрелять, как возможно скоро, однако
же с доброго прикладного, дабы
действительно были выстрелы, а не гром
один!» Эта концовка вызвала
оживление среди присутствующих...
В июльских газетах появились статьи,
посвященные борьбе партии против
оппозиции. Замелькали фамилии Троцкого.
Зиновьева, Каменева. Честно говоря, я
че разбирался ни тогда, ни после в
политике оппозиционеров и считал, что
наверху просто-напросто происходит
борьба за власть: «кто самее». Затем, в
конце августа, появился приказ РВС СССР:
«...начальник ВМС РККА и член РВС
т. Зоф Вячеслав Иванович освобожден
от занимаемой должности и вместо
него назначен т. Муклевич Ромуальд
Адамович...» Нам вскоре пояснили, что Зоф
нарушил партдисциплину, выражал
оппозиционные взгляды, двурушничал,
выгораживал оппозиционеров и проч.
Короче говоря, «пришелся не ко двору».
В первых числах октября в
Севастополь прибыл новый наморси РККА
Р. Муклевич. Он посетил корабли,
части флота и береговой обороны и отбыл
в поход с практической эскадрой...
Вскоре произошло изменение в
командовании МСЧМ. Э. Панцержанского
освободили от командования
Черноморским флотом и назначили в
распоряжение РВС СССР. Его сменил бывший
начальник и комиссар военно-морских
учебных заведений, окончивший Военно-
морскую академию В. Орлов. Я знал его
в 1919 г., когда он был начальником
политотдела Балтийского флота.
Забегая вперед, отмечу, что мне под
командой Владимира Митрофановича
пришлось прослужить четыре года, участво-
86

вать совместно с ним в* совещаниях,
конференциях, разборах маневров. Он
большое внимание уделял
оперативно-тактической подготовке флота, морской
авиации и береговой обороны и был
сторонником активных действий своих, пока
еще малочисленных Морских сил. Его
разборы маневров всегда отличались
содержательностью, и хотя в своих
высказываниях он допускал иронические
замечания в чей-нибудь адрес, но
никогда не переходил границы
дозволенного...
В октябре—ноябре БОЧМ вновь
подверглась реорганизации. С 1 ноября
меня назначили начальником артиллерии
Береговой обороны Черного моря.
Близкое, как говорится, видится
лучше издали. Поэтому, по понятным
причинам я не мог дать количественную
оценку всей той большой созидательной
работе, которая была проведена личным
составом БОЧМ после воссоединения ее
с флотом. В то время перед МСЧМ
стояли сложные задачи по укреплению
обороны Черноморского побережья,
Керченского пролива, главной базы
Черноморского флота Севастополя, маневренных
и тыловых баз, строительству
аэродромов, сети прибрежных железных дорог.
В этот большой перечень включилась
артиллерийская и световая оборона
побережья и баз флота, способная
противодействовать мощным силам
империалистических держав — линейным
кораблям и тяжелой бомбардировочной
авиации. В то время наша страна еще не
имела возможности создать Мощный
флот, отвечающий интересам нашей
Родины. Поэтому основой обороны на
Черноморском побережье являлись
береговая оборона и прибрежные легкие силы
флота.
Все перечисленное требовало
разработки оперативно-тактических заданий,
выбора мест в результате
рекогносцировок с моря и с суши составления
тактико-технических заданий, а после
утверждения их — разработки рабочих
чертежей. Все это согласовывалось с
начальником артиллерии БОЧМ. Кроме того,
я был постоянным консультантом
инженерного управления и членом
технического совета при начальнике инженеров
БОЧМ.
Принципиальные вопросы
строительства и эксплуатации объектов (районы,
сектора, дивизионы, батареи) решались
на воссозданном совете крепости под
непосредственным руководством
командующего БОЧМ. Членами совета были:
начальник артиллерии Г. Четверухин,
начальник инженеров И. Цальковип,
секретарем — начальник штаба В.
Васильев, начальник политотдела И. Граубарт.
Мне совместно с Цальковичем
приходилось выезжать в Ленинград на
Ленинградский механический завод, в Колпи-
но на Ижорский завод, на
артиллерийский научно-исследовательский полигон,
на заседания Артиллерийского кбмитета
ГАУ РККА или на периферийные
объекты; участвовать в рекогносцировках
при выборе мест сооружений, опробо-
Справа налево: Г. Н. Четверухин,
К. Е. Ворошилов, В. М. Орлов, И. Э.
Якир
Севастополь. 24 мая 1927 г.
вать готовые объекты. Приводилось 4ак-
же проводить занятия в Севастополе со
слушателями Военно-морской и
Инженерной академий (преддипломный курс
фортификационно-строительного
факультета). Помимо всего, мне. естественно,
необходимо было руководить боевой
подготовкой личного состава частей и
соединений, входящих в БОЧМ, и
участвовать в маневрах.
В первой половине января 1927 f.
проводилось совещание по подведению
итогов борьбы за режим экономии в
1926 г. с участием представителей
частей и соединений. Она оказалась
неудовлетворительной. Многие командиры
не понимали, на чем можно экономить.
Совещание приняло решение продолжить
борьбу за экономию, которая Должна
стать неотъемлемой и постоянной частью
повседневной деятельности. Скажу
наперед, что у меня возникла идея получить
экономию средств во время
предстоящей модернизации береговой артиллерии
путем проведения ее не на заводах, с
неизбежными при этом накладными
расходами, а на месте, собственными
силами и, естественно, с малыми затратами.
Эта работа была позже высоко оценена
приехавшей в Севастополь
инспекционной комиссией во главе с инспектором
артиллерии РККА Н. Роговским.
14 мая состоялась очередная
широкая краснофлотская конференция
частей Крымского района. Я замещал
командующего БОЧМ, поэтому сидел в
президиуме и делал доклад «Очередные
задачи строительства БОЧМ».
23 мая получено известие, что на
следующий день утром из Одессы в
Севастополь на эскадренном миноносце
«Шаумян» прибывает Председатель
РВС СССР К. Ворошилов в
сопровождении коморси В. Орлова, члена РВС
Д. Дуплицкого и командующего
Украинским военным округом И. Якира. Это
был его первый приезд в Севастополь.
Поэтому я, продолжая замещать
командующего БОЧМ, получил указание, ко-
G7

мандовать парадом? iT<
тия
Это был последний парад, которым я
командовал...
В тот год Севастополь дважды исцы-
тал стихийное бедствие —
землетрясение. 26 июня в 13 ч 20 мин
неожиданно возник нарастающий подземный гул.
Здание, в котором размещался штаб
крепости, содрогнулось. В городе, как
потом выяснилось, ряд домов дал
трещины, а с колокольни Покровского
собора на улице Карла Маркса (Большая
Морская) свалился крест. В газете
сообщалось, что сила землетрясения
составляла 6 баллов. Публиковались
заметки случайных свидетелей, видевших
в момент землетрясения ряд загадочных
явлений на море, например, появление
и исчезновение острова в районе мыса
Лукулл. Потом все успокоились...
В ночь иа 13 сентября — новый
подземный толчок силой уже до 8 баллов.
Наш дом задрожал, с потолка и стен
стала оседать известковая пыль,
картины на стенах закачались, как маятники.
Мы все поспешно вышли на улицу, где
метались раздетые или полуодетые
люди. Постепенно все успокоились, но
жители провели ночь вне своих квартир,
раскинув семейные таборы яа мостовых
подальше от стен домов. Для
молодежи это превратилось в веселое
событие. Ходили толпами в гости друг к
другу. Звучали смех, шутки. Через два-
три дня в газете была напечатана
большая статья под интригующим
заголовком «Провалится ли Крым?». Говорили,
что эта статья «подлила масла в огонь»,
посеяв панику, которая охватила
курортников, отдыхающих на Южном
берегу Крыма. Билеты на поезда брались
с боем...
В ту ночь наша эскадра под флагом
В. Орлова вышла в поход к берегам
Кавказа. Проходя мимо Ялты, она
попала в центр землетрясения. Как вше
потом рассказал участник похода
начальник штаба флота Г. Срепанов,
находившийся на флагманском крейсере
«Червона Украина», создалось такое
впечатление, что корабль наскочил на
подводную банку, хотя никаких банок в
этом месте быть не могло.
Остановились, осмотрелись и, убедившись, что
все в порядке, пошли дальше.
1 октября, придя в управление, я
получил приятное известие, что
командующим БОЧМ назначен окончивший
Военно-морскую академию И. Лудри,
вместо А. Елисеева, назначенного
командующим Береговой обороной на
Балтику. С Иваном Мартыновичем у меня
сразу же установились нормальные
деловые взаимоотношения. Но он,
конечно, уже не был тем Лудри, которого я
знал по совместной службе на
«Полтаве» как артиллерийского унтер-офицера
— старшину башни. Теперь передо
мной был зрелый, с большим кругозо-
. С ним мне
пришлось прослужить три года, и он
оставил в памяти хорошее впечатление по
себе.
Здесь я немного прерву свое
повествование и посвящу несколько строк
размышлениям о понятии чистой совести.
Когда в 1918 г. я решил связать свою
судьбу с неведомой — новой
социалистической — Родиной и служить ей с
чистой совестью, исходя из тех
нравственных начал, которые были заложены
во мне с детских лет родителями. Я
понимал, что в политике «нравственное»
и «безнравственное» — понятия
относительные, так как нередко при
проведении тех или иных идей
руководствуются известным постулатом: «цель
оправдывает средства». Поэтому я старался
прислушиваться к голосу собственной
совести, не вступать в торги с ней, что
позволяло мне избавляться от
искушения совершать сомнительные поступки
в деле, в отношениях с людьми и
честно служить интересам Советской
России.
На фронтах гражданской войны
каких-либо политических занятий, в
прямом их значении, не проводилось.
Ограничивались проведением митингов и
изданием памяток. С первых лет мирного
строительства стали изучать «Азбуку
коммунизма» и политграмоту, а также
брошюры с выдержками из
произведений В. И. Ленина, по которым можно
было судить о политике Советской
власти в деревне и городе. Из этих
произведений вытекало, что для того, чтобы
изменить существующее мировоззрение
народа, потребуется немалое время. В
частности, проводя политику Советской
власти в деревне, Ленин рекомендовал
всемерно развивать кооперацию,
создавать показательные коллективные
хозяйства, пропагандирующие
преимущества этого вида труда перед
индивидуальным. Они помогли убедить крестьян
объединяться в коллективные
хозяйства. В городе вождь пролетариата
призывал всемерно поддерживать ту часть
интеллигенции, которая хотела честно
служить новому строю. Это положение
распространялось и на военспецов —
бывших офицеров, десятки тысяч
которых продолжали и после окончания
гражданской войны честно служить в
Красной Армии.
Такая политика нас удовлетворяла.
Я, как и большинство бывших
офицеров, добросовестно исполнял свои
обязанности, передавал опыт краскомам и
полагал, что когда настанет тот день,
когда я должен буду уступить место
другому, мне скажут «спасибо», и я с
добрым чувством выполненного долга
выйду в отставку.
К сожалению, после смерти В. И.
Ленина от этих положений во многом
отказались.
Публикация К. ЧЕТВЕРУХИНА
(Окончание следует)
ь88

КРИТИКА И» БИБЛИОГРАФИЯ
ИЗ ТОГО ПОКОЛЕНИЯ
(Штрихи к портрету писателя Александра Зонина)
ВНАЧАЛЕ 39-го отец забрал меня
из детского дома для детей
«врагов народа», где я оказался после
ареста матери и отчима. Мать я уже не
увидел никогда — 10 декабря 1937 г. ее
расстреляли... Отцу в то время минуло
тридцать семь. И немало уже им было
пройдено испытаний...
В 1918 г., «побыв» недели две левым
эсером, отец вслед за двумя старшими
братьями вступил в партию
большевиков. В начале следующего года он уже
заведует отделом советской пропаганды
в ревкоме родного Елисаветграда.
В середине января 1919 г.
петлюровская Директория объявила войну
Советской России. В составе частей Красной
Армии, сражавшихся с петлюровцами,
был и 3-й Белорусский полк, комиссаром
в котором стал Александр Зонин. Летом
19-го его назначили комиссаром другого
полка — Новгород-Северского. В августе
в боях с белополяками под Новоград-Во-
лынским отец был ранен. Но вскоре он
в строю и участвует в боях с полками
Юденича, на западной границе. И снова
ранение...
В мае 1920 г. Александр Зонин
вступил в должность комиссара 496 сп 56-й
дивизии 3-й армии Западного фронта. С
этим полком, полный надежд на
грядущую мировую революцию, совершил он
поход к Варшаве, с ним же прошел
тяжкий путь отступления. В начале 1921 г.
начполитпросвета и редактора газеты
16-й армии Александра Зонина избрали
делегатом на X съезд партии. На пятый
день после начала съезда делегаты-во-
енные по решению ЦК выехали в
Петроград: чтобы влиться в части Красной
Армии, стянутые для штурма
мятежного Кронштадта.
В первых цепях 2-го батальона 499 сп
167-й бригады шел политуполномочен-
ный Александр Зонин. Историк А.
Пухов сообщает: «На улицах Кронштадта
храбро сражались делегаты Н. С. Бер-
зин, П. И. Зимин, Е. А. Дмитриев, А. И.
Зонин... Все они были награждены
боевыми орденами Красного Знамени»1,,
С апреля 1921 г. Александр
начальник отдела печати ПУР и
редактор журнала «Политработник». Но
через год он уже в Средней Азии — член
Туркбюрр и ответственный редактор,
газеты Туркфронта. После разгрома
основных сил басмачей отец по поручению
Среднеазиатского бюро РКП(б)
организует его печатный орган — газету
«Туркестанская правда», становится ее
ответственным редактором. С июля 1923 г.
он в Москве, заведует военным
отделом журнала «Молодая гвардия». В тот
период он принадлежал к числу тех мо-
лодЫх литераторов-коммунистов,
которые необоснованно вносили в сложный
мир художественного творчества
практику того, что было принято именовать
«идеологической борьбой». Однако €го
позиция, как ясно теперь, все же
отличалась большей позитивностью, чем у
многих руководителей Российской
ассоциации пролетарских писателей (РАПП).
Это наглядно проявилось в статье отца
в «Правде» после кончины Маяковского.
О Маяковском в ней было сказано как
о замечательном поэте революции 2.
Реакция РАПП последовала немедленно.
Ее руководство направило Сталину и
Молотову письмо с резким осуждением
«политически ошибочной» статьи
Зонина. И Александр Зонин, недавно
окончивший Институт красной профессуры,
ставший заместителем его директора,
решением партийных органов был
направлен на работу на Дальний Восток.
К тому времени он являлся автором трех
книг, литературно-критических статей,
работ о Л. Толстом, К. Федине, А. Ма-
лышкине. Позже отец осознал
вульгарную социологичность этих работ и
никогда к ним не возвращался.
1 Вопросы истории КПСС. — 1972. — № 2.
С. 111.
2 Правда. — 1988. — 22 июля.

Александр Зоиин
Решение это прервало литературную
деятельность отца. Ему тогда казалось
— навсегда. Но, быть может, благодаря
исчезновению с московского горизонта
он уцелел в 1937—1938 гг.
Четыре года провел Александр Зонин
на Дальнем Востоке. Он занимал
ответственные должности в партийном и
советском аппарате, но «своим» так и не
стал. Его бунтарство, неприятие все
более косневших догм и методов
партийной работы вызывали конфликт за
конфликтом... В конце 1934 г. пришла
тяжелая болезнь. Лишь к исходу 1937 г.,
получив инвалидность, вышел он из
больницы, Первая мысль —
восстановиться в партии, ведь почти два года не
платил взносов. И он пошел в ЦК. На
дверях кабинетов незнакомые фамилии,
но вот навстречу попался кто-то из
прежних знакомых: «Как. ты цел!?» И
последовал добрый совет: «Уходи
немедленно, не вылезай...»
Жить приходилось начинать сначала.
Отцу еще повезло: старший брат
приговорен «к высшей мере» во время
одного из так называемых «экономических
процессов» в 1927 г., средний получил
сколько-то лет по 58-й статье в 1938 г.
Возвращение к литературной работе
шло трудно. И все-таки прорыв удался.
Был найдеи новый фарватер творчества
-г~ маринистика. Александр Зонин
начинает писать рассказы, повести, романы о
российское я соевздком Военно-Морском
Флоте. Первой его книгой стала^ повесть
«Капитан «Дианы» — о В. Головнине.
Успех ее у читателя окрылил, позволил
начать новую книгу — об адмирале
П. Нахимове, которая вышла в 1940 г. и
позже не раз переиздавалась. А до этого
был упорный труд в архивах, плавание
на кораблях Черноморского флота,
чтобы познать море и военно-морскую
службу. Тогда в Севастополе началась
дружба с Л. Владимирским, командующим
эскадрой. Дружба, выдержившая
тягчайшие испытания...
С 1939 г. Александр Зонин — в
Ленинграде. Старый друг —Борис
Лавренев — помог с пропиской, что было в
то время непросто, а с началом войны с
Финляндией включил в группу
писателей, направленных на корабли КБФ.
Отец выходил в пургу и стужу на
эсминце: к друзьям-черноморцам
добавились балтийцы. И продолжал работу над
новой книгой — романом об адмирале
С. Макарове. К лету 1941 г. рукопись
была близка к завершению.
Война... В последних числах июня
1941 г. Александр Зонин выехал в
Севастополь в распоряжение
политуправления ЧФ. Но пробыл там недолго: член
военного совета ВМФ И. Рогов
приказал отцу немедленно отправиться на
КБФ — в Таллинн. Причина — очерк
Зонина о трагической гибели лидера
«Москва», запрещенный Роговым к
публикации. А еще начальник
политотдела эскадры доложил о
«пораженческих разговорах», которые писатель вел
в кают-компании одного из крейсеров,
утверждая необходимость скорейшего
укрепления обороны на Перекопе и у
самого Севастополя, ибо немцы вот-вот
форсируют Днепр в нижнем течении...
Так через пять недель после начала
войны Александр Зонин вновь оказался
в Ленинграде. Путь по суше в Таллинн
был уже перерезан, пришлось
добираться из Кронштадта морем на транпорте
«Луначарский». Перед отъездом отец
отнес в Военмориздат, находившийся
тогда на углу площади Труда и
набережной Невы, первую часть романа о
С. Макарове. Меньше чем через год
«Воспитание моряка» издали в
Ульяновске.
Должность инструктора-литератора
при ПУ КБФ требовала одного —
писать. Но отцу пришлось, вспомнив опыт
гражданской войны, отступать с боями
по улицам Таллинна к порту с отрядом
90'

моряков. Вместе с отрядом поднялся он
на палубу штабного судна «Вирония».
Транспорт вышел на рейд, но был
потоплен «юнкерсами». Плавающих в воде
подобрали шлюпки... Переход из
Таллинна в Кронштадт, печально знаменитый
тысячами погибших на транспортах и ко-
раблях, Александр Зонин совершил на
«Казахстане». О том, что происходило
на разбомбленном и горевшем
транспорте, говорит выписка из дела
Политуправления КБФ: «Умело руководили
тушением пожара от вражеской авиабомбы на
транспорте «Казахстан» бат. комиссар
Гош, майор Рыженко, капитан Горохов,
писатель Зонин и политрук Блохин...
Усилиями военных моряков пожар был
погашен и спасено несколько тысяч
пассажиров... эвакуируемых в Ленинград» 3.
В Кронштадте, куда тральщики
доставили «казахстанцев», отец долго не
задержался. Вскоре он оказался в
батальоне морской пехоты под Ораниенбаумом.
По свидетельству Александра Штейна4,
отцу даже на время пришлось принять
командование этим батальоном... В
начале октября Александра Зонина
отозвало с фронта Политуправление КБФ —
Вс. Вишневский включил его в только
что образованную Оперативную группу
писателей. С уважением к воле отца, его
воинской храбрости вспоминают о нем
товарищи по Оперативной группе —-
А. Крон, Л. Успенский, Вс. Азаров,
Н. Михайловский; подводники П.
Грищенко и М. Крастелев, командир
эсминца Б. Левченко, североморец-катерник
А. Кузьмин — авторы
военно-мемуарных книг. Лев Успенский писал: «А. И.
Зонин — человек сложной и трудной
судьбы, которого я знал... как — воз-
можно — самого воински храброго
писателя Ленинграда...»'.
Однако прошлое крупного
политработника, * бывшего партийца вызывало
настороженность у политического
начальства. Способствовали тому и
непривычные в те годы резкость,
радикальность суждений. Отец это чувствовал. И
как выяснилось много позже, весной
42-го «дело» Зонина было передано в
производство: пришел донос о
троцкистских «рецидивах», обсуждении дейст-
» Архив исторического отдела ВМФ. ф. ц,
оп. 06051, д. 34702. л. 13.
4 А. Штейн. Повесть о том, как
возникают сюжеты. — М.: Советский писатель.
1966. — С. 24.
5 Писатели Балтики рассказывают. — М.:
Советский писатель. 1966. — С. 104. 107.
вий командовашш- рьлть может,
ощущение зыбкости существования, опасности,
не оставлявшее его с 30-х годов,
способствовало решению добиваться участия в
походе подводной лодки.
Поход на Л-3 летом 1942 г. был
неимоверно тяжел, но блестящий
командир Петр Грищенко все же привел лодку
к Лавенсари после 40-дневного плавания
в Балтике. Александр Зонин был
награжден орденом Красной Звезды. Но
партийная комиссия не утвердила
решения партсобрания, проведенного
коммунистами Л-3 и принявшего Зонина
кандидатом в члены ВКП(б). Это была
последняя попытка отца вернуться в
партию.
В 1943 г. Александр Зонин в
Ленинграде. Он много работает: выходят в свет
его документальные повести о
гвардейском эсминце «Стойкий», о боевом
походе на Л-3, об адмирале Ф. Ушакове. В
тот период флот был заперт в
восточной части Финского залива, и отец
добился перевода на СФ. Здесь он ходил в
походы на эсминцах, участвовал в ударе
торпедных катеров по немецкому
конвою в Варангер-фиорде. Тогда и получил
Александр Зонин второй за войну орден.
Увиденное, испытанное позволило
написать роман «Морское братство» —
первый о флоте военных лет. С осени
1944 г. Александр Зонин вновь на
Балтике. Войну он закончил в Восточной
Пруссии и Померании, успев принять
участие в действиях боевых катеров.
Мирная жизнь для Александра
Зонина началась в 1946 г. Он писал роман
о войне на Балтике — «Свет на борту».
Бывал и на флоте, летом 1948 г.
ходил в поход с Балтики на Север на
штабном корабле «Ангара» под флагом
Л. Владимирского. За три с небольшим
послевоенных года успел сделать
немало: вышел сборник его рассказов
«Жизнь продолжается», были
дополнены и переизданы роман «Адмирал
Нахимов» и повесть «Капитан «Дианы», в
начале 1949 г. опубликовали роман
«Свет на борту». Писал и пьесы. Одну
из них — об адмирале Ф. Ушакове —
отец незадолго до своего ареста дал на
прочтение Александру Штейну. Узнать
его мнение — не успел. Работал отец
много, очень много, быть может, и для
того, чтобы уйти от тяжких реалий
времени — известных постановлений ЦК
ВКП(б) о литературе и пр„ чтобы не
думать о заявленном
высокопоставленном флотским политработником: «Книга
9%

«Свет на борту» работает.^
американский империализм...»
Утром 16 апреля 1949 г. меня
отпустили из училища — в ночь наш
курсантский полк уезжал на парад в
Москву. Зашел — в квартире все
перевернуто вверх дном. Ночью арестовали отца...
Прошло более трех десятилетий,
прежде чем мне удалось взять в руки его
«дело». Перелистываю страницу за
страницей. Вот характеристика из
ленинградской писательской организации: «Со
стороны писателей авторитетом не
пользовался. Партийная организация ему не
доверяла». Подписи — А. Дементьев,
П. Капица. А вот документ о том, что
Зонин у себя в квартире вел
антисоветскую пропаганду. В числе
«соучастников» значатся: писатели Ольга
Берггольц и Ю. Макогоненко, Юрий Герман,
Анна Ахматова; военные моряки
адмирал А. Головко, контр-адмирал И. Свя-
тов, капитаны 1 ранга Ф. Кравченко,
Н. Петрищев, К. Черемхин, А. Шомра-
ков, капитаны 2 ранга Н. Никольский и
Я. Рабинович. Здесь же доскональное
исследование биографии Зонина в поисках
компрометирующего. Найдено
достаточно: находился в тесных дружеских
отношениях с «врагами народа» Виктором
Кином, Иваном Беспаловым, М. Гель-
фандом; «поддерживал связи» с
военачальниками «врагами Крутовьгм,
Блюхером, Путно, Фнловым, Иппо». Много
места в деле уделено «идейно-порочному и
вредному» роману «Свет на борту».
Ведь главный герой#его представлен как
«человек якобы неверно
репрессированный органами Советской власти».
Из Ленинграда отца перевели в
Москву—в Бутырку. Там 4 февраля 1950 г.
Особое совещание приговорило его к
10 годам... По этапу 26 февраля
отправили в печально знаменитый Степлаг
близ Джезказгана. В конце 1954 г.
после возвращения из ГУЛАГа и
реабилитации отец не раз пытался написать о
пережитом. Но почти ничего не оставил.
Не было сил ни писать об этом, ни
рассказывать. И он начал издалека — с
воспоминаний о юности. Так родилась
неизданная еще автобиографическая
повесть «Весна начинается в марте» — о
гражданской, о штурме Кронштадта.
Писал и о 20-х годах в Москве, о
Фурманове и Фадееве, о литературных
распрях, друзьях тех лет... Но в центре
интересов по-прежнему был военный флот.
хК: сюжету последнего романа
Александра Зонина «На верном курсе» в
какой-то- мере причастен я мой эсминец
столкнулся с подводной лодкой... Роман
был написан быстро, но, конечно, не
только по моим рассказам: отец побывал
на Балтике, на Черном море. Роман
вышел в 1960 г. и стал первой книгой о
людях флота, в которой прозвучали
мотивы хрущевской оттепели. В те же годы
отец переиздал, значительно дополнив,
романы «Жизнь адмирала Нахимова» и
«Морское братство», написал повесть.
Он собирался начать новую книгу о
современном флоте. Но один инфаркт,
второй... И уже чуть отстраненно
вглядывался он в происходящее, больше
вспоминал, с горечью переоценивал былое.
«Пора подумать о Боге», — как-то
сказал он мне в один из моих приездов с
Севера.
Так случилось, что последние три
года своей жизни Александр Зонин жил в
Москве один, в маленькой
однокомнатной квартирке: выхлопотал верный друг
адмирал Л. Владимирский. Силы
оставляли его, почти не поднимался с постели.
И все же в это время была написана
повесть «Моонзундская неделя» — о
событиях на Балтике в 1917 г. Была
скомпонована и литературно обработана
первая книга адмирала В. Трибуца
«Подводники Балтики атакуют».
В январе 1962 г. мне удалось
приехать с Севера навестить отца. Я
понимал, что дни его сочтены. Тяжело
было смотреть на бледное, исхудавшее
лицо... И все же он был полон планов,
говорил о будущих книгах. Когда мы
прощались — я улетал в Североморск, —
отец попросил: «Похорони меня в море,
на Севере. Не хочу лежать в земле...»
Месяц спустя я прилетел на похороны.
Урна с прахом Александра Зонина
покоится на дне моря. Вот выписка из
вахтенного журнала ракетного корабля
«Жгучий», которым командовал
отличный моряк Владимир Боронтов:
«Баренцево море, 31 мая 1962 г.,
четверг.
20.33. Легли в дрейф. Приспущен
Военно-Морской Флаг. Свободная от вахты
команда построена на юте по сигналу
«Большой сбор». С кратким памятным
словом выступил командир корабля.
21.13. Урна с прахом
писателя-моряка Александра Зонина предана морю в
69°29' сев. широты и 34°30' вост.
долготы. Ветер северо-восточный 4 балла,
море 3 балла, видимость 5 миль, дождь».
ЗОНИН

Ш старых книжек
РЕФОРМА РОССИЙСКОГО ФЛОТА
1905-1914 гг.
/~\ ТЕЧЕСТВЕННЫИ Военно-Морской
^^ Флот пережил нсколько крупных
реформ. Одна из них стала
необходимостью после проигранной русско-японской
войны, трагедии Цусимы. Ни один
патриот не мог остаться в стороне от
дискуссии на эту важную тему. Конечно,
велась она и на страницах «Морского
сборника», который в годы,
предшествующие первой мировой войне,
редактировал лейтенант К. Житков. Морские
офицеры с болью писали о состоянии флота,
призывали общество позаботиться о его
возрождении. Показательна в этом
отношении объемная статья будущего
адмирала, в 1918 г. возглавившего Морские
силы молодой Советской Республики, А.
Немитца «Морской вопрос в России».
В этом материале, опубликованном в
№ 5 журнала за 1912 г., немало страниц
яркой, наполненной подлинным
патриотизмом публицистики.
И в наши дни современно звучат, к
примеру, такие строки: «Нужен ли
России флот? Вот вопрос, над которым
русское общество и русские
государственные люди задумывались каждый раз,
когда внешнее политическое положение
России бывало трудным. Теперь этот
вопрос опять нас мучает. Но
замечательная вещь, что, несмотря на несколько
случаев в истории России, когда флот ее
бывал уничтожен, как теперь, каждый
раз правительство и общество в конце
концов снова принимались за его
воссоздание. И эти воссоздания флота всегда
совпадали с наиболее высокими
подъемами русской государственности — с
лучшими «возрождениями» России...
России нужен флот, который мог бы
ставить самостоятельные стратегические
решения в море. Флот такой силы,
чтобы с ним было бы необходимо считаться
всякой великой морской державе».
Уже тогда многие понимали, что с
развитием кораблестроения, средств борьбы
на море еще большее значение в войне
будет иметь человек, защитник
Отечества. Немало материалов в те далекие годы
«Морской сборник» посвятил воспитанию,
подготовке и прохождению службы
офицерского состава. Многие "мысли и
предложения, звучавшие в ту далекую пору,
кажется, можно взять на вооружение и
сегодня. Вот что писал Н. Каллистов в
статье «Петровская, меншиковская и
цензовая идеи в вопросе о прохождении
службы офицерами флота» («Морской
сборник» № 3, 1912 г.):
«Первое Положение о прохождении
службы офицерами флота, введенное в
1722 г. Регламентом Петра Великого,
редактировано в необычайно краткой и
сжатой форме; оно устанавливало нормы
служебного движения всех флотских
офицерских чинов от ундер-лейтенанта
до адмирала...
Секрет успеха петровского положения,
так блистательно оправданного историей,
заключался в том, что центром вопроса
о личном составе флота это положение
ставило «личность»... И, наоборот,
неудачи всех позднейших реформ
объясняются в значительной степени тем, что
«личность» была в них подавлена
«старшинством» или «цензом».
Отсюда вывод: прохождение службы
должно быть поставлено так, чтобы, в
идеале, и в наши дни рядом с
адмиралами обычного для них возраста могли
бы флоту служить, если появятся, и
молодые адмиралы Сенявины и Грейги, и
престарелые Спиридовы».
Представляет интерес и материал
неизвестного автора «О воспитании
моральных сил флота», опубликованный в № 1
журнала за 1914 г.:
«Пусть молодой офицер знает
немного хуже высшую математику или детали
механизмов, но незнание им военной
истории Родины и понятия о тех задачах,
которых его Родина добивалась
многими годами своей истории... Незнание
или непонимание этих принципов, хотя
бы в зачатке, не сможет оправдать тех
затрат, которые сделаны на воспитание
такого офицера. Пожалуй, даже явится
вопрос, нужны ли России и ее флоту
такие офицеры, «отлично» образованные
и даже в большом количестве, если в них
их военным воспитанием не заложены

принципы «способности ^ побеждать»,
принципы искреннего и правильного
понимания слова «война» и готовности
разумно проявить любовь к Родине на
деде, на палубах кораблей в бою?
Дать молодому человеку основы
истинно воинского духа, понятия его во*
енного назначения и роли на^ службе и
при будущих победах флота — это
задачи воспитания в учебных заведениях.
Развить эти принципы и цонятия, под^
держать в человеке святой огонь любви
к своему званию и наставить его мысли
на путь неустанной работы для
подготовки самого себя и своих подчиненных
к войне и победе — это задачи
плавающего флота, тех начальников и
сослуживцев, в среду которых допадет молодой
офицер».
Как подготовить из гардемарина
настоящего флотского офицера? Об этом
рассуждает Б. Муромцев в «Морском
сборнике» № 6 за 1913 г. Он пишет:
«Корабельные гардемарины...
назначаются к действительному исполнению
различных обязанностей, отвечая наравне с
офицерами за результаты. Изучение же
корабля должно основываться лишь на
собственной анергии гардемарин (с цомо-
щью офицеров-специалистов — только
в затруднительных случаях и исключи*
тельно до инициативе самого гардемари*
на). Здесь гардемарин должен вполне рс«
воиться с той простой истиной, что ему
делают одолжение, объясняя что-либо, а
не наоборот.,. Бели при таких условиях
выработается привычка заниматься до
собственной инициативе в судовой,
служебной обстановке, то привьется и
взгляд, что право считать себя
образованным флотским офицером дается не
тодако 12 баддами, полученными когда-
то в корпусе за большее или меньшее
количество предметов, а способностью
человека уже в офицерском звании
заниматься, читать и следить за своим
делом, для чего несомненно нужна
привычка, характер, энергия н, пожалуй, та
или иная система поощрения».
Будущее флота, оказывается, в
дореволюционное время определялось по
результатам... голосования. Как говорится,
все новое — хорошо забытое старое. В
этом можно убедиться, ознакомившись
со статьей Н. Нордмана «Наши морские
бюджеты», опубликованной в №JS6 11 и
12 «Морского сборника» за 19X3 год.
Вот лишь одно любопытное место из
этого обширного исследования:
«В полную противоположность тому,
что было в предшествующее пятилетие
(1902—1907), мы увидим колоссальный
рост расходов на создание новых судов,
оборудование портов, создание баз,
плавание действующего флота и т. п. Но
прежде чем непосредственно перейти к
ближайшему выяснению этой
количественной эволюции русских военно-морских
бюджетов, необходимо хотя бы в общих
чертах коснуться тех коренных
изменений, которые произошли в нашем
бюджетном законодательстве в эти времена
и которые в двух словах можно
сформулировать так: начиная с 1908 года
морские бюджеты наравне со сметами
всех остальных ведомств для своего
утверждения стали подлежать голосованию
народных представителей, С этого
времени в нашу военно-морскую политику
вторгается общественный элемент, и
направление ее складывается из
совокупности двух влияний. С одной стороны,
лиц, отдавших себя служению и
специально знакомых с военно-морским делом.
С другой стороны, лиц. призванных
сообразовать предложения министерства
(Морского.— Ред.) с мнениями,
поддерживаемыми большинством образованной
части населения нашего Отечества.
Здесь не место входить в весьма
спорную оценку создавшегося положения. Но
нет никакого сомнения в том, что от
новых бюджетных прав законодательных
учреждений, от того, каким образом ими
разрешаются встречающиеся и
неизбежные при такой совместной деятельности
столкновения различных интересов, в
большой степени зависит самое
направление в развитии русского воедного
флота. Наряду с этим новые правила не
могли не отразиться и на технической
стороне нащих морских бюджетов, лучшим
примером чему служат,,, изменения
классификации расходных смет, вызванные,
главным образом, необходимостью
внести их на обсуждение законодательных
палат». i
Прошло три четверти века. Наш флот
переживает сложный этап очередного:
реформирования, И оказывается, что;
многие цроблемы флота сегодняшнего
дня созвучны с проблемами, стоявшими
перед военными моряками в то далекое4
время. $ этом можно, в частности,
убедиться, сравнив выдержки из старых
книжек журнала с подборкой писем
наших читателей, опубликованной на с. 6.
Собрал и подготовил к печати
4. ЛНДРУЩЕНКО
94

Из летописи отечественного кораблестроения
ПОРТ-АРТУР, ЦУСИМА:
УРОКИ ПОРАЖЕНИЙ
НАЧАЛО войны с Японией было для русского флота трагичным.
Атакованный противником без объявления войны, русский флот на Дальнем
Востоке понес в своем боевой! составе невосполнимые потери, усугубленные позже
гибелью ряда других кораблей. Кульминацией трагедии русского флота в той
войне стало знаменитоее морское сражение в Цусимском проливе. Такие потеря,
понесенные нашим флотом за два года войны, фактически лишили его
броненосного и крейсерского ядра корабельного состава.
Эти потери и первый, оплаченный кровью боевой опыт не могли не внести
существенных корректив и в военное кораблестроение того периода. Сразу же
после окончания войны с Японией приказом до Морскому ведомству от 19
декабря 1905 г. была назначена следственная комиссия по выявлению
обстоятельств Цусимского боя. К сожалению, выводы ее относительно
«судостроительных аспектов» погибших кораблей оказались поверхностными. Куда более
обстоятельный и объективный материал был представлен морскому руководству
военными кораблестроителями — А, Крыловым и непосредственными
участниками русско-японской войны Н. Кутейниковыад и В. Костенко.
Еще во время этой войны вдали от ее театров боевых действий в России
продолжалось строительство кораблей флота. Но оно не могло как-то
кардинально изменить трагическую ситуацию, восполнить потери. Не дожидаясь
утверждения 10-летней кораблестроительной программы, представленной Николаю Н
Морским министром в 1904 г., на освободившихся стапелях заводов были
заложены новые эскадренные броненосцы «Андрей Первозванный» и «Император
Павел I» — на Балтике, «Евстафий» и «Иоанн Златоуст» — на Черном море.
Уроки войны заставили внести коррективы в конструкцию и вооружение первых
двух кораблей, первоначально задуманных как дальнейшее развитие
броненосцев типа «Бородино».
Ввиду того что на создание крупных надводных боевых кораблей уходили
многие годы, а судостроительных мощностей в России всегда не хватало, в ходе
войны 1904 — 1905 гг. в основном строились боевые корабли и суда
небольшого водоизмещения. С целью восполнить потери таких кораблей в войне в
1904 г. Морское министерство запросило у правительства дополнительные
кредиты. Среди надводных кораблей русского флота, строившихся как в России,
так и за рубежом, были корабли различных классов.
На «особые кредиты для нужд Дальнего Востока» были заложены
канонерские лодки — морские и речные. К первому типу относились канлодки «Бобр»,
«Гиляк», «Кореец» и «Сивуч». В силу своей малой мореходности их после ввода
в состав флота оставили на Балтике. Канлодки второго типа — речные —
«Бурят», «Вогул», «Вотяк», «Зырянин», «Калмык», «Киргиз», «Корел», «Монгол»,
«Орочанин» и «Сибиряк» строились в Сормове для Амурской флотилии.
Еще в ходе русско-японской войны в Морском министерстве
рассматривался вопрос о строительстве подводных лодок. Их также, как и надводные корабли,
стали энергично строить как в России, так и за границей, разместив заказы на
Балтийском и Невском заводах, в Северо-Американских Соединенных Штатах и
Германии.
К концу русско-японской войны во Владивосток из 19 боеготовых были
доставлены подводные лодки русских и ностранных проектов — «Форель»,
«Сом», «Дельфин», «Касатка», «Налим», «Фельдмаршал граф Шереметев»,
«Скат», «Осетр», «Кефаль», «Бычок», «Палтус», «Плотва» и «Щука». Но их
боевая деятельность во время войны с Японией вызвала много нареканий, так
как от подводников ожидали большей активности.
Архивы флота говорят о том, что лодки первого поколения уже тогда не
устраивали русских моряков из-за своих крайне низких боевых и
эксплуатационных качеств. Поистине, «рывок» в отечественном подводном
кораблестроении произошел осенью 1905 г., когда корабельный инженер И-
Бубнов представил свой проект подводной лодки улучшенного типа «Касатка»,
а в феврале следующего года Балтийскому заводу был дай заказ на постройку.
Назвали ее «Минога», Это была первая в мире подводная лодка с дизельными
двигателями, которые изготавливались на заводе Нобеля в Петербурге.
Электромотор для лодки был создан заводом Вольта в Ревеле. Закончили постройку
«Миноги» в 1908 г., а в следующем она вступила в строй.
Капитан 1 ранга В. ДОЦЕНКО,
кандидат исторических наук
95

Броненосный крейсер «Рюрик»
ПО ЗАКАЗУ русского флота строился в 1905—1910 гг. в Англии на верфи
•I* «Барроу ин Фсрнесс» завода Виккерса. Водоиз1У1ещение 16 933 т «в
нормальном грузу». Главные размерения корпуса: длина 161,2 м, ширина 22,9 м,
осадка 7,9 м. «Главных машин» две — вертикальные, тройного расширения,
постройки завода Виккерса. «Полная сила» машин — 19 700 л. с. Наибольшее
число оборотов гребных винтов 142 об/мин. 4 кочегарных отделения. 28
паровых котлов системы Бельвиля. Наибольшая скорость хода 21,4 уз,
экономическая скорость — 10 уз (при работе 8 котлов). Район плавания при этом: 2200
миль (при 20 уз) и 4000 миль (при 10 уз). Запас топлива: угольного 1900 т,
жидкого — 200 т (нормальный).
Броненосный крейсер «Рюрик*
«Комплектация» (экипаж): 26 офицеров, 22 кондуктора (сверхсрочника)
и 895 нижних чинов.
Артиллерийское вооружение: 4x254/50, 8x203/50, 20x120/50 (мм/кал.).
4х47-мм орудий, 8х7,62-мм линейных пулеметов системы Максима.
Наибольшие дальности стрельбы, допускавшиеся установками: 254 мм — 117/98
каб, 203 мм — 95 каб, 120 мм — 61 каб. «Скорость стрельбы»
(скорострельность) — 254 мм — 1,7, 203 мм — 2,6 и 120 мм — 11,3 выстр./мин.
Корабельный комплект снарядов на одно орудие: 254 мм — 90, 203 мм — 120,
120 мм — 246 шт.
Минное вооружение: 2 подводных торпедных аппарата диаметром 457 мм
для 45-см торпед обр. 1906 г. Запас торпед на один аппарат 3 шт. Мог брать
вперегруз до 500 мин заграждения.
Радиотелеграфные установки; 2 — по 2 кВт мощностью каждая,
дальностью действия 300 миль. Прожекторов — 3, диаметром по 90 см.
Бронирование: бортовое — 76 — 155 мм, казематов — 76 мм, башен 178
— 203 мм, палубное — 38 мм, рубочное — 127—203 мм.
На 4-й странице обложки
изображен бомбардирский
корабль «Гром» (рис. А. Ка-
релова).
Имя унаследовал от
бомбардирского корабля
согласно установленной Петром
Великим традиции — давать
кораблям этого класса
наименования, связанные с
грозными явлениями
природы.
Заложен 23 августа
1762 г. на стапелях Санкт-
Петербургской верфи.
Строился по чертежам
талантливого корабела А. Сутер-
лзнда под наблюдением и
при участии его ученика —
корабельного мастера И.
Давыдова, который внес в
конструкцию много
новшеств и
усовершенствований. Однако из-за
отсутствия выдержанного леса
строительство продолжалось
три года и только 19
августа 1765 г. корабль
спустили на воду. Его длина
28,5 м, ширина 8,1 м,
глубина интрюма 3,3 м. На
верхней палубе на
специальных площадках
размещались две пятипудовые
мортиры, а также две
трехпудовые гаубицы и две
восьмифунтовые мортирки.
По бортам были
установлены 10 24-фунтовых пушек.
18 июля 1769 г. «Гром» в
составе эскадры под
командованием адмирала Г. Спи-
ридова покинул Кронштадт
и взял курс иа Архипелаг
для участия в боевых
действиях. В начале марта
1770 г. корабль
бомбардировал вражескую крепость
Корон, а 10 апреля —
крепость Наварим. 24 июня
команда «Грома»
участвовала в Хиосском сражении,
в результате которого
турецкий флот, отступивший
в Чесменскую бухту, был
блокирован. 25 июня
совместно с линейным
кораблем «Три Иерарха» провел
успешную бомбардировку
неприятельского флота и
береговых батарей, что
послужило началом разгрома
турок в Чесменской бухте.
В ночь на 26 июня в
составе отряда кораблей под
командой контр-адмирала С.
Грейга «Гром» участвовал в
Чесменском бою.