Б.С.Сулейменов
Революционное
движение
в Казахстане
В 1905-1907 ГОДАХ

АКАДЕМИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ
им. Ч. Ч. ВАЛИХАНОВА
Б. С. СУЛЕЙМЕНОВ
РЕВОЛЮЦИОННОЕ
ДВИЖЕНИЕ
В КАЗАХСТАНЕ
в 1905—1907 годах
Издательство «Наука» Казахской ССР
АЛМА-АТА . 1977

Революционное движение в Казахстане в 1905—
1907 годах. СулейменовБ. С. Алма-Ата, Наука
КазССР, 1977.
256 с.
В книге исследуется история революционного и
национально-освободительного движения в Казахстане
в период первой русской буржуазно-демократической
революции, пробудившей от векового сна забитые тру-
довые массы края, складывание союза русских и ка-
захских трудящихся и укрепление их интернациональ-
ной солидарности в борьбе против царизма, империа-
листической буржуазии и местных эксплуататоров.
Она написана на базе многочисленных документаль-
ных, мемуарных, литературных источников и мате-
риалов.
Книга рассчитана на широкий круг читателей,
аспирантов, студентов, преподавателей школ и
вузов.
©
Издательство «Наука» Казахской ССР, 1977 г.

ВВЕДЕНИЕ
Первая русская буржуазно-демократическая рево-
люция, подготовленная всем ходом исторического раз-
вития страны, принципиально отличается от буржуаз-
ных революций в странах Западной Европы. Эпоха бур-
жуазных революций на Западе закончилась в середине
прошлого столетия; буржуазия перестала развиваться
по восходящей линии, она превратилась в контррево-
люционную силу.
После падения Парижской коммуны корифеи на-
учного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс, учитывая
расстановку классовых сил в мире, стали возлагать
большие надежды на русский пролетариат и смотреть
на пореформенную Россию как на центр мирового ре-
волюционного движения. К. Маркс в письме к Ф. Эн-
гельсу от 13 февраля 1863 г. писал: «Ясно одно — в
Европе снова широко открылась эра революций... Бу-
дем надеяться, что на сей раз лава потечет с востока на
запад, а не наоборот...» 1. Спустя 14 лет К. Маркс в
письме к Ф. Зорге вновь отмечает: «Этот кризис — но-
вый поворотный пункт в истории Европы. Россия, по-
ложение которой я изучил по русским оригинальным
источникам, неофициальным и официальным (послед-
ние доступны лишь ограниченному числу лиц, мне же
были доставлены моими друзьями в Петербурге), давно
уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для
этого элементы уже созрели... Переворот начнется secun-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 266.
3

dum artem (по всем правилам искусства.— Ред.) с кон-
ституционных заигрываний, и буча выйдет отменная.
И при благосклонности матери-природы мы еще дожи-
вем до этого торжества!
...Все слои русского общества находятся в настоя-
щее время в экономическом, моральном и интеллекту-
альном отношении в состоянии полного разложения.
Революция начнется на этот раз на Востоке, быв-
шем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной ар-
мией контрреволюции» 2.
В статье «Рабочее движение в Германии, Франции,
Соединенных Штатах и России», написанной спустя
три с половиной месяца после письма от 27 сентября
1877 г. (12 января 1878 г.), Ф. Энгельс высказал мне-
ние, аналогичное предвидению К. Маркса. Он подчерк-
нул, что уже налицо «все элементы русского 1789 го-
да, за которым неизбежно последует 1793 год... русская
революция уже назрела и вспыхнет скоро,— может
быть, в этом году... А раз уж дело дойдет до революции
в России — изменится лицо всей Европы. Старая Рос-
сия была до сих пор огромной резервной армией евро-
пейской реакции; она действовала в качестве таковой
в 1798, 1805, 1815, 1830, 1848 годах. А когда эта ре-
зервная армия будет уничтожена — вот тогда посмо-
трим, как обернется дело!» 3.
Превращение России, родины ленинизма, в центр
мирового революционного движения способствовало
объединению сил царизма и международного империа-
лизма, возглавляемого англо-американской и франко-
прусской буржуазией. Корреспонденты и репортеры пе-
риодической печати этих стран всячески старались
умалить историческое значение начавшейся в январе
1905 г. грандиозной народной революции в России.
Боясь гнева жаждущих свободы угнетенных и эксплуа-
тируемых народов Запада и колониального Востока,
они стремились принизить ее размах, изображали
«бунтом», «мятежом», «беспорядком», что было манев-
ром мировой реакции.
В. И. Ленин разоблачал перед всем прогрессивным
человечеством буржуазные правительства Запада, вы-
2 Там же, т. 34, с. 229—230.
3 Там же, т. 19, с. 124.
4

ступавшие в роли палачей и душителей первой русской
революции.
«Чем сильнее колебался царизм под ударами рас-
тущей революции в его собственной стране,— писал
В. И. Ленин,— тем слабее становился он в качестве
врага свободы в Европе... И когда в начале XX века
японская война и революция 1905 года нанесли силь-
нейшие удары царизму, международная буржуазия
бросилась на помощь ему, поддержала его миллиард-
ными займами, приложила все усилия для локализа-
ции революционного пожара, для восстановления «по-
рядка» в России. Услуга за услугу. Царизм помогал не
раз контрреволюционным буржуазным правительствам
Европы во времена их борьбы с демократией. Теперь
буржуазия Европы, ставшая контрреволюционной по
отношению к пролетариату, помогла царизму в его
борьбе с революцией» 4.
К началу XX века Россия больше, чем какая-либо
другая страна, была беременна революцией. К этому
времени она еще не пережила буржуазной революции.
Первая русская революция совершилась в эпоху
империализма, когда царская Россия была узловым
пунктом всех противоречий капитализма, когда «бур-
жуазия из подымающегося передового класса стала
опускающимся, упадочным, внутренне-мертвым, реак-
ционным» 5, а «подымающимся — в широком истори-
ческом масштабе — стал совсем иной класс» 6 — про-
летариат.
Накануне и в период первой русской революции
В. И. Ленин разработал стратегию и тактику пролета-
риата и его РСДРП (большевиков) на первом и втором
этапах революции. Он стоял за беспрерывность рево-
люции. Ему принадлежит учение о гегемонии проле-
тариата в буржуазно-демократической революции, о
союзе пролетариата и крестьянства. В своей книге
«Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов» В. И. Ленин писал: «На класс ра-
бочих и обращают социал-демократы все свое внимание
и всю свою деятельность. Когда передовые представи-
4 Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. 19, с. 52—53.
5 Там же, т. 26, с. 145—146.
6 Там же, с. 146.
5

тели его усвоят идеи научного социализма, идею об
исторической роли русского рабочего, когда эти идеи
получат широкое распространение и среди рабочих
создадутся прочные организации, преобразующие те-
перешнюю разрозненную экономическую войну рабо-
чих в сознательную классовую борьбу,— тогда русский
РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических
элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ
ПРОЛЕТАРИАТ (рядом.с пролетариатом ВСЕХ СТРАН)
прямой дорогой открытой политической борьбы
к ПОБЕДОНОСНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 7.
Одна из первоочередных задач революционной со-
циал-демократической рабочей партии заключалась в
том, учил В. И. Ленин, чтобы вести рабочий класс и
крестьянство к освободительной народной революции.
«Вооружение народа жгучей потребностью вооружить-
ся есть постоянная и общая, всегдашняя и повсемест-
ная задача социал-демократии,— писал В. И. Ленин,—
задача, применимая одинаково и к Японии, и к Англии,
и к Германии, и к Италии. Везде, где есть угнетенные
и борющиеся против эксплуатации классы, проповедь
социалиста всегда вооружает их с самого начала и
прежде всего жгучей потребностью вооружиться, и эта
«потребность» имеется уже налицо, когда начинается
рабочее движение» 8.
В своих гениальных трудах В. И. Ленин разоблачил
предательское нутро меньшевиков и других мелкобур-
жуазных партий, желавших пойти на соглашение с ли-
беральной буржуазией и, таким образом, подчинить
интересы рабочего класса интересам контрреволюцион-
ной буржуазии.
Революция 1905—1907 гг. в России была первой
буржуазной революцией, в которой пролетариат играл
руководящую роль. Она имела международное значе-
ние и оказала могучее влияние на страны Запада и
Востока. «Вслед за русским движением 1905 года,—
писал В. И. Ленин,— демократическая революция ох-
ватила всю Азию — Турцию, Персию, Китай» 9. Эту
7 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 311—312.
8 Там же, т. 9, с. 269.
9 Там же, т. 23, с. 145.
6

революционную волну В. И. Ленин назвал «пробужде-
нием Азии» и придавал этой волне огромное значение.
Он считал, что первая русская революция 1905—
1907 гг. и последовавшие за ней революционные собы-
тия в странах Азии положили начало новому поворо-
тному этапу всемирной истории и открыли эпоху бур-
жуазно-демократических революций и национально-ос-
вободительных войн в колониальных и зависимых стра-
нах Востока.
Опыт первой русской буржуазно-демократической
революции 1905—1907 гг. явился показательным уро-
ком для рабочего класса и крестьянства колониальных
и зависимых стран Азии, Африки и Латинской Амери-
ки в их борьбе против господства империализма, за
циональное и социальное освобождение, за торжество
подлинной демократии и социализма путем разверты-
вания народной революции.
Первая русская революция была Всероссийской ре-
волюцией. Она охватила всю многонациональную стра-
ну. В своем докладе «О революции 1905 года» В. И. Ле-
нин указывал, что в течение нескольких месяцев после
9 января 1905 г. «колоссальная страна со 130 милли-
онами жителей вступила в революцию, таким образом
дремлющая Россия превратилась в Россию революци-
онного пролетариата и революционного народа» 10. Он
подчеркивал, что вспыхнувшее «среди угнетенных на-
родов России» «национальное освободительное движе-
ние поднималось в связи с рабочим движением» и.
Многочисленное крестьянство России, являясь ре-
зервом пролетариата, выступило в революции его есте-
ственным союзником.
По средствам борьбы первая русская буржуазно-де-
мократическая революция была пролетарской (массо-
вые стачки, забастовки, вооруженные восстания). Но
вместе с тем она была и крестьянской революцией;
крестьяне боролись за землю, за уничтожение остатков
крепостничества, помещичьего землевладения.
Как в центре, так и на национальных окраинах Рос-
сии, в том числе в Казахстане, руководящая роль в
революционной борьбе трудящихся масс принадлежа-
10 Там же, т. 30, с. 311.
11 Там же, с. 323.
7

ла русскому пролетариату. Он имел боевые традиции
и опыт классовой борьбы, имел свой передовой от-
ряд — РСДРП (большевиков), вождем и основателем
которой был великий Ленин. Партия большевиков
представляла интересы рабочего класса и трудового
крестьянства, она последовательно боролась за развер-
тывание народной революции, четко определяя страте-
гию и тактику пролетариата, его задачи как гегемона
в национально-освободительном движении порабощен-
ных царизмом, капитализмом и баями-полуфеодалами
национальных окраин.
Революционное народно-освободительное движение
в национальных районах России, в том числе в Казах-
стане, было не эпизодом, случайностью — оно было
подготовлено всем ходом их социально-экономического
и политического развития.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В КАЗАХСТАНЕ
НАКАНУНЕ 1905 ГОДА
КЛАССОВОЕ РАССЛОЕНИЕ
В конце XIX — начале XX в. в казахском ауле су-
ществовало два основных антагонистических класса:
феодалы (баи) и крестьяне (шаруа). В скотоводческо-
земледельческой зоне, где развивались капиталистиче-
ские отношения, зарождались еще два класса: баи-ку-
лаки и наемные батраки (сельскохозяйственный про-
летариат).
Многие баи-кулаки сочетали товарное земледелие и
скотоводство с торговлей, иногда они устраивали в ау-
лах или на джайляу ярмарки.
Большую роль в проникновении капиталистических
отношений в Казахскую степь сыграли ярмарки и же-
лезные дороги (Сибирская, Оренбургско-Ташкентская,
Урало-Рязанская). На ярмарки в Казахстан отовсюду
съезжалось большое количество купцов и промышлен-
ников. Здесь они сбывали свои товары и покупали
скот, продукты животноводства (шерсть, кожи, са-
ло и др.).
Вывоз сырья и скота из Казахстана к концу XIX —
началу XX в. значительно вырос. Так, в 1894 г. только
на одной Акмолинской ярмарке было закуплено и от-
правлено в Центральную Россию свыше 9 тыс. лоша-
дей, 13 тыс. голов крупного рогатого скота, 142 тыс.
баранов, около 50 тыс. пудов овечьей и козьей шерсти,
тысячи пудов конского волоса, 573 тыс. овчин,
94 тыс. кож х.
1 Федоров Е. Казахстан — колония в конце XIX и в начале
XX столетия. — «Ученые записки КазПИ им. Абая», т. П. Алма-
Ата, 1941, с. 181—182.
9

Оборот ярмарок в Акмолинской, Семипалатинской
и Уральской областях с 16,7 млн. руб. в 1896 г. возрос
до 98 млн. руб. в 1900—1902 гг., т. е. более чем в 5
раз 2. Средняя годовая перевозка мяса из Казахстана
по Сибирской магистрали в 1901—1904 гг. составила
1,7 млн. пудов. Мясо и скот обычно везли в Москву и
Петербург; сало — на свечные и мыловаренные заво-
ды Казани и Москвы, кожи — в Либаву, Ревель и Вла-
димирскую губернию, кишки — в Берлин, Вену и дру-
гие города.
По подсчетам авторов «Истории Казахской ССР», к
концу XIX в. в Казахстане насчитывалось около
40 тыс. торговцев 3, многие из них были крупными бая-
ми, которые имели в среднем по 500 голов скота в пе-
реводе на лошадь.
Купцы-казахи вели специализированную торговлю.
Например, Жиенкулов (торговый оборот свыше 50 тыс.
руб.) занимался перепродажей скота и продуктов жи-
вотноводства, Ибрагимов — перепродажей хлеба, зерна
и муки, Куробаев — скупкой и продажей кошмы.
По неполным архивным данным, количество куп-
цов росло с каждым годом. Так, в 1899—1900 гг. в Ау-
лие-Атинском уезде Сырдарьинской области по патен-
там числилось 257 купцов, из них казахов — 170, рус-
ских — 3, татар — 2, остальные узбеки. К 1905 г. ко-
личество купцов удвоилось. Почти вдвое увеличилось
число лавок и скупочных пунктов — всего их было
2156, из них в аулах и кишлаках уезда — 1009, в г. Ау-
лие-Ате — 1147 4.
По размеру торгового оборота купцы делились на
четыре разряда. К первому разряду относились те, у
которых оборот превышал 500 тыс. руб; ко второму —
с оборотом 200 тыс. руб.; к третьему — с оборотом 50
тыс. руб.; к четвертому разряду — с оборотом менее
50 тыс. руб.
Купцы жили в аулах, городах, станциях, селениях
и вели стационарную и разъездную торговлю. Напри-
2 Нусупбеков А. Я. К вопросу о формировании казахской бур-
жуазной нации. — В кн.: Материалы научной сессии, посвящен-
ной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период.
Ташкент, 1955, с. 170—171.
3 История Казахской ССР. Т. I. Алма-Ата, 1957, с. 408.
4 ЦГА КазССР, ф. 175, д. 1, л. 1—165.
10

мер, в 1901 г. в Верненском уезде в селении Зайцев-
ском жили четыре купца-казаха 5, в Казанско-Богород-
ском — два, в г. Верном — семнадцать 6.
Разумеется, единственный податной инспектор не
мог выявить всех купцов уезда. К тому же, судя по до-
кументам, купцы среднего и низшего разряда уклоня-
лись от уплаты налогов. Вполне возможно, что количе-
ство купцов и скупщиков значительно превышало чис-
ло выданных патентов.
Баи, занимавшиеся товарным земледелием, ското-
водством и торговлей, были выходцами не только из
среды зажиточных шаруа, но и из обуржуазившихся
феодалов, таких, как Чормановы (Баян-Аульский уезд
Семипалатинской области), Шангирей Букеев (Букеев-
ское ханство). Последний засевал 700 десятин земли и
разводил скот для продажи (он имел 250 лошадей и
300 голов крупного рогатого скота, в том числе 200 ра-
бочих быков, нанимал 20—30 постоянных и 300—400
сезонных рабочих)7.
Казахская буржуазия формировалась и из сэудеге-
ров (купцов), многие из которых становились купцами-
предпринимателями, концентрировавшими в своих ру-
ках большую часть предприятий по первичной перера-
ботке животноводческого сырья и других продуктов
сельского хозяйства, а также из зажиточных шаруа.
Наряду с крупными купцами в казахские аулы, отда-
ленные от городов и железных дорог, проникали и
купцы-ростовщики. Этому благоприятствовали отста-
лость и окраинное положение Казахстана.
«Необходимой принадлежностью мелких местных
рынков, кроме примитивных форм ремесла,— писал
В. И. Ленин,— являются также примитивные формы
торгового и ростовщического капитала. Чем захолуст-
нее деревня, чем дальше она стоит от влияния новых
капиталистических порядков, железных дорог, круп-
ных фабрик, крупного капиталистического земледе-
лия,— тем сильнее монополия местных торговцев и
ростовщиков, тем сильнее подчинение им окрестных
5 Там же, л. 217—283.
сТам же, д. 12, л. 1—165.
7 Нусупбеков А. Н. К вопросу о формировании..., с. 173.
11

крестьян и тем более грубые формы принимает это под-
чинение» 8.
Ростовщики разоряли трудящиеся массы казахско-
го аула. Они торговали промышленными товарами, ча-
ем, сахаром, конфетами, махоркой, меняли их на ко-
жи, шерсть, козий пух, меха, скот и получали большие
прибыли. О сэудегерах, разъезжавших по отдаленным
аулам, корреспондент газеты «Русская жизнь» некий
В. О. в заметке «Из Тургайской области» писал: «Сэу-
дегер обменивает свой товар на домашних животных и
их продукты (шерсть, кожа), причем цены их товаров
удваиваются, а цена продуктов, предлагаемых киргиза-
ми, наполовину уменьшается, не говоря уже об обыч-
ных приемах сэудегеров, заключающихся в обмерива-
нии, обвешивании» 9.
Ростовщики выступали и в роли посредников. Они
скупали у шаруа скот, продукты животноводства и пе-
репродавали их купцам и скотопромышленникам Цен-
тральной России и Поволжья, извлекая из этого значи-
тельную выгоду. К. Маркс в «Капитале» дает четкое
определение посреднической роли торгового капитала.
Он пишет: «Пока торговый капитал играет роль по-
средника при обмене продуктов неразвитых стран,
торговая прибыль не только представляется результа-
том обсчета и обмана, но по большей части и действи-
тельно из них происходит» 10.
Ростовщики раздавали в аулах свои товары казах-
ской бедноте с условием выплаты продуктами живот-
новодства, мехами, скотом. Это увеличивало зависи-
мость шаруа от ростовщиков. Отсюда у казахов пого-
ворка: «Сэудегер есеппен байиды» (Торговец богатеет
расчетом).
Проникавшие в экономику Казахстана товарно-де-
нежные отношения способствовали усилению товарно-
сти сельского хозяйства, разложению патриархально-
феодального быта, росту имущественного неравенства
и классовой дифференциации в ауле.
В начале XX в. повысилась товарность зернового
хозяйства и животноводства, особенно в хозяйствах
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 382—383.
9 «Русская жизнь», 1893, N° 26.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. XIX, ч. 1. М., 1939, с. 358.
12

крупных баев. Они разводили такой скот (овец, лоша-
дей), который мог проводить зиму на подножном кор-
му, быстро размножаться и, таким образом, обеспечи-
вать большие прибыли. В семи уездах Тургайской и
Уральской областей (Кустанайском, Актюбинском, Ир-
гизском, Тургайском, Темирском, Лбищенском, Ураль-
ском) свыше 60% проданных лошадей и 58% баранов
и коз принадлежало баям п.
Таковы данные о природе казахской национальной
буржуазии. Дадим характеристику казахскому аулу
на основе анализа главным образом экспедиционных
материалов по киргизскому землепользованию, собран-
ных под руководством Щербины, Палена, Кузнецова,
Румянцева и переселенческими управлениями.
Возьмем несколько уездов скотоводческо-земледель-
ческой зоны дореволюционных областей Казахстана и
проследим, как происходило социальное расслоение
населения в колониальном ауле. Степень классового
расслоения в ауле рассмотрим по количеству поголо-
вья скота в переводе на одну лошадь (табл. 1).
Данные таблицы 1 свидетельствуют, что в аулах
абсолютное большинство составляли бедняцкие и се-
редняцкие хозяйства и что наибольший процент бедно-
ты был в Усть-Каменогорском уезде Семипалатинской
области (89%), а наименьший — в Омском (66,5). Наи-
большее количество середняцких хозяйств — в Омском
уезде (21,5%) и наименьшее — в Усть-Каменогорском
(9,7%); байских — соответственно больше в Омском
(12%) и меньше в Усть-Каменогорском (3,1%). В целом
по десяти уездам бедняцкие хозяйства составляли
78,2%, середняцкие — 14,6%, байские — 7,2%.
По мнению Румянцева, в скотоводческой зоне края
хозяйства, имевшие до 100 лошадей, с учетом бюджет-
ных данных нельзя считать байскими, они могут быть
отнесены к группе зажиточных хозяйств. По его дан-
ным, крупными байскими не являются и хозяйства с
200 лошадей 12.
В скотоводческо-земледельческой зоне скотовла-
дельцы, имевшие 100—200 лошадей, считались круп-
11 Федоров Е. Казахстан—колония... — «Ученые записки
КазПИ им. Абая», т. П. Алма-Ата, 1941, с. 181-182.
12 Там же, с. 115.
13

Таблица 1
Классовая дифференциация населения десяти степных уездов
в зависимости от количества лошадей в хозяйстве, %*
* Румянцев П. П. Социальное строение киргизского народа
в прошлом и настоящем. — «Вопросы колонизации*, 1909, № 5,
с. 113.
ными баями. В Семипалатинской области эти хозяйства
составляли 1%. Были хозяйства и с 300, 500, 1000 и
более лошадей. В Кустанайском уезде 13 подобные хо-
зяйства составляли 0,3%, а в Кокчетавском — 0,2%.
Такая же картина была в Семиречье и на юге края,
исключая Чимкентский и Аулие-Атинский уезды.
По материалам П. А. Скрыплева, в Перовском и Ка-
залинском уездах бедняцких хозяйств соответственно
было 68,7 и 65,3%, середняцких — 17,6 и 19,5%, зажи-
точных — 8,8 и 10,1% и богатых — 4,9 и 5% м.
Несколько иными будут критерии определения
классового расслоения в казахском ауле Чимкентского
и Аулие-Атинского уездов. Здесь большое значение
имело товарное земледелие: имущественное положе-
ние населения зависело не только от количества скота,
13 Там же, с. 117.
14 См.: Материалы по киргизскому землепользованию, собран-
ные и разработанные Сыр-Дарьинской статистической партией
под руководством П. А. Скрыплева. Т. IV. Казалинский уезд. Таш-
кент, 1913, с. 31, 55.
14

но и от размера посевной площади. Ознакомимся с
классовым расслоением в казахских аулах этих уездов
в зависимости от численности скота в переводе на одну
лошадь (табл. 2, 3).
Таблица 2
Классовая дифференциация населения Чимкентского уезда *
* Материалы по киргизскому землепользованию... Т. I.
Чимкентский уезд, с. 74.
Таблица 3
Классовая дифференциация населения Аулие-Атинского уезда**
** Материалы по киргизскому землепользованию... Т. П.
Аулие-Атинский уезд. Ташкент, 1911, с. 68.
15

Из таблиц 2 и 3 видно, что если в степных уездах
бедняцкими считались хозяйства, имевшие до 10 голов
скота в переводе на лошадь, то в двух южных уездах
таковыми являлись хозяйства, насчитывавшие до трех
голов. В упомянутых южных уездах большинство хо-
зяйств было бедняцкими, в степных районах их было
меньше. В Чимкентском уезде, например, хозяйства
безлошадные, с одной лошадью, с двумя-тремя лошадь-
ми составляли 79,15%; середняцкие — около 20% и
байские — 1,5% ; в Аулие-Атинском — соответственно
68,60%; середняцкие — 26,40% и хозяйства зажиточ-
ные и байские, вместе взятые,— 5%.
Следует отметить, что большая часть поголовья
была сконцентрирована в руках баев. В десяти на-
званных уездах степных областей от 88 до 91% лоша-
дей принадлежало зажиточным шаруа и баям 15. По
данным переселенческого управления, в начале XX в. в
Павлодарском уезде Семи-
палатинской области 12 500
бедняцких хозяйств насчи-
тывали 63 500 лошадей,
тогда как 800 байских хо-
зяйств — 172 700 лошадей.
Хозяйства мелких и круп-
ных баев в Кокчетавском и
Кустанайском уездах со-
ставляли 7,7—11,1%, но на
их долю приходилась поч-
ти половина лошадей
(47,7%), а также 22% круп-
ного рогатого скота и
34,5% овец и коз. В Омском
уезде бедняцкие и серед-
няцкие хозяйства (84 %)
имели столько же скота,
сколько 16% байских.
О классовом расслоении
в казахском ауле можно
судить не только по коли-
честву скота в хозяйстве,
15 Валь К. О. К истории экономических отношений у кир-
гиз. — «Научное обозрение», 1909, N° 1, с. 116.
16
Таблица 4
Процент хозяйств,
применявших наемный
труд *
* «Вопросы колонизации»,
1909, № 5, с. 116.

но и по числу наемных рабочих. В таблице 4 приведены
данные о количестве хозяйств, имевших работников.
Необходимо отметить, что процент байских хо-
зяйств, использовавших батраков, фактически больше,
так как все феодалы и баи пользовались чужим трудом
под видом «родовой помощи».
Большой процент байских хозяйств, пользовавших-
ся наемным трудом, в Актюбинском (96,2%), Петро-
павловском (88,7%) ив Кустанайском уездах (87,8%)
объясняется тем обстоятельством, что в этих уездах
баи занимались в основном торговым промыслом. Еще
показательнее процент хозяйств, отпускающих батра-
ков на промыслы (табл. 5).
Из данных таблицы 5 видно, что в ауле шло клас-
совое расслоение шаруа,
поэтому большое количест-
во населения уходило на
промыслы.
То же самое наблюда-
лось в Кокчетавском и Ау-
лие-Атинском уездах. В
первом количество лиц,
уходящих на промыслы, со-
ставляло 72,3%, во вто-
ром — 87,5%. В Семиречен-
ской области таких хо-
зяйств было меньше: в Вер-
ненском уезде — 15,73%, в
Джаркентском — 11,4, в
Копальском — 17,65 и в
Лепсинском — 14,05%.
Аульные буржуа (кула-
ки), действуя капиталисти-
ческими методами экс-
плуатации, присваивали се-
бе прибавочный труд ба-
траков и обездоленной бед-
ноты. В 1905 г. газета «Ура-
лец» писала: «Грубая, невежественная администра-
ция и богач-кулак выжимают последний сок из
бедного киргиза, выбрасывая ежегодно на произвол
судьбы тысячи неимущих пролетариев. Бедного кирги-
за обирают и волостной управитель, и аульный стар-
17
Таблица 5
Процент хозяйств,
отпускающих людей
на промыслы *
* «Вопросы колонизации»,
1909, № 5, с. 116.

шина, и народный судья, и мулла; его эксплуатирует
богач, заставляя работать в день по 14—15 часов, а
труд его оплачивая грошами; его эксплуатирует торго-
вец, давая в кредит и накладывая на свой товар ска-
зочные проценты; на линии его эксплуатируют так на-
зываемые «пикетчики» и поселковые атаманы. А бед-
ный киргиз стонет, жалуется на свою горькую судьбу,
но его стоны не доходят до лучшей прогрессивной час-
ти русского общества» 16.
Таких батраков и пастухов в семи уездах Тургай-
ской и Уральской областей (Кустанайском, Актюбин-
ском, Иргизском, Тургайском, Темирском, Лбищен-
ском, Уральском) в то время насчитывалось 38 тыс.17
В эксплуатации батраков аульные буржуа широко
пользовались средневековыми методами родовых свя-
зей и т. п. Они давали во временное пользование рабо-
чий и дойный скот с условием ухода за большой ота-
рой овец. Еще более грубую форму принимала эксплуа-
тация бедноты баями-феодалами.
Изнурительный труд и тяжелую жизнь бедноты и
батрачества в казахском ауле неоднократно описыва-
ли на страницах периодической печати того времени.
«Богатый киргиз,— отмечала «Сибирская газета»,—
имеет у себя несколько работников: пастухов лошадей
(джилкичи), овец (койчи), коров (сиирчи), верблюдов
(тюечи) и человека два-три из мужчин и женщин для
домашнего обихода. Все эти люди работают неустанно
целый день и в сильный мороз, и в солнечный зной...
Смотря на жизнь такого работника — жизнь, полную
труда, крайней нищеты и беспрекословного повинове-
ния своим хозяевам, невольно соглашаешься, что на-
звание их кул — раб, которым величают хозяева своих
работников, вполне определяет рабскую жизнь» 18.
Один из корреспондентов газеты «Уралец», наблю-
дая жизнь местного населения, писал: «Мне становит-
ся и грустно, и досадно, чувствуя свое бессилие, когда
вижу их (пастухов.— Б. С). Киргизам становится тес-
нее и теснее, жить все труднее и труднее, и народ год
16 «Уралец», 1905, № 226.
17 Федоров Е. Казахстан—колония... — «Ученые записки
КазПИ им. Абая». Т. П. Алма-Ата, 1941, с. 170.
18 «Сибирская газета*, 1886, № 51.
18

от году беднеет все больше и больше, а кругом невеже-
ство и произвол» 19.
Трудящиеся массы аула испытывали тяжелый гнет
и со стороны царских властей. Волостные управители,
аульные старшины и бии обирали население под раз-
ными предлогами. Исследователь обычного права ка-
захов А. И. Добромыслов называл биев судьями «не-
правыми и нескорыми, лицемерными и лихоимны-
ми» 20. Такого же мнения о них был и другой исследо-
ватель обычного права казахов — Н. Максимов. Он
писал: «Суд биев стал неправым судом, несправедливо
решал вопросы, причем в решениях его торжествовала
случайность, особенно тогда, когда она была на сторо-
не баев» 2I.
Немало страданий причиняли бедноте и батрачест-
ву прожорливые аткаминеры, распространявшие слухи
и подстрекавшие население к разбою. Востоковед Ди-
ваев дал им такую характеристику: «Аткаминер — это
паразит, живущий в наши дни на теле киргизского на-
рода и глубоко пустивший в его недра ядовитые корни.
Тщательно скрывающийся от всякого постороннего взо-
ра... хищник этот не только причиняет серьезное мате-
риальное расстройство в хозяйстве степняка, но при-
нижает и развращает его личность своим прикосно-
вением» 22.
Слово «аткаминер» в буквальном переводе означает
«едущий верхом», в переносном смысле у кочевников
так называют влиятельных и почетных киргизов, вы-
ступающих в роли агитаторов во время выборов тузем-
ной администрации. Судя по их значению в жизни ме-
стного населения, «аткаминер» соответствует русскому
«мироед», считает он.
А. Диваев ярко и убедительно показывает истоки
происхождения и сущность аткаминеров. Он писал:
«Этот своеобразный тип киргизского общественного
деятеля новейшей формации выступает на сцену в жиз-
ни туземца в четырех различных видах: как агитатор
19 «Уралец», 1905, № 226.
20 Добромыслов А. И. Суд киргизов Тургайской области в кон-
це ХУШ и в XIX в. Казань, 1904, с. 92.
21 4Журнал юридического общества при Санкт-Петербургском
университете», 1899, т. VII, отд. П, с. 62—86.
22 «Окраина», 1894, № 66.
19

при выборах туземной администрации, как посредник
ыежду выборщиками и народом в хлопотах по возвра-
ту затрат на выборы, как пособник сбора податей и, на-
конец, как интриган при смещении туземной админи-
страции».
Острота классовой борьбы в ауле ярко проявлялась
и в налоговой политике самодержавия.
ОБОСТРЕНИЕ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
И КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В АУЛЕ
В конце XIX — начале XX в. борьба за землю в
ауле усилилась. В связи с массовым расхищением зе-
мель казахские шаруа, особенно бедняцкие и середняц-
кие слои, все сильнее стали ощущать острую нужду в
пахотных, сенокосных и пастбищных угодьях. Развер-
нулась классовая борьба за землю. К сожалению, поч-
ти все дореволюционные авторы либо недопонимали,
либо обходили вопрос о классовой борьбе за землю в
Казахской степи, сводя его лишь к вопросу о борьбе
между кочевым и оседлым населением.
Вот что писал об этом Т. Седельников: «После
1870 г., когда кочевники приняли закон об обществен-
ном управлении и сами образовали волости, сплошь и
рядом приуроченные к чисто фантастическим, фиктив-
ным земельным наделам, борьба из-за летовок между
кочующими и оседлыми весьма сильно обострилась...
Теперь очень сильно кочевники и оседлые, принадле-
жащие к ближайшим родовым группам, враждуют
между собой. Следовательно,— продолжает он,— во
взаимной борьбе кочевников и оседлых сталкиваются
два разных мира, две эпохи, два миросозерцания. И
она будет продолжаться до тех пор, пока побежденные
кочевники не откажутся от своей отсталой пережиточ-
ной формы хозяйства и не станут жить как оседлые,
как русские, как все» 23.
Мы не отрицаем, что борьба из-за пользования па-
хотными, сенокосными, пастбищными угодьями неред-
ко разжигалась феодальной верхушкой и байством по
родовому принципу и что каждая враждующая сторо-
23 Седельников Т. Борьба за землю в Киргизской степи. Спб.,
1907, с. 22—24.
во

на сколачивала вокруг себя группу жигитов своего ау-
ла, подотделения, отделения и натравливала ее на
своих врагов. В изучаемый нами период борьба в обла-
сти землепользования велась с целью узурпирования
земель бедняцких и середняцких слоев шаруа.
Подробно о путях и методах присвоения общинных
пастбищных угодий феодалами и баями мы находим у
П. Румянцева, который писал: «Если границы даже
родовой территории намечаются лишь весьма прибли-
зительно, то внутри ее границ землепользования от-
дельных аулов и отдельных групп аулов провести поч-
ти нельзя. Киргиз-богач не только подчиняется этой
неопределенности границ землепользования, но и из-
влекает из нее большие выгоды: он беспрепятственно
пасет свои многочисленные стада по всей территории
своих сородичей. Таким образом, у него пока отсутст-
вует побудительный стимул к земельному обособлению
от массы киргизского народа» 24.
Наличие классовой борьбы в ауле за землю П. Ру-
мянцев не отрицает, но вместе с тем не подтверждает
фактами. В. Тресвятский, используя его труды, а также
собственные материалы, отмечал, что классовые инте-
ресы крупных скотовладельцев и бедняков в земле-
пользовании противоположны. Он писал, что «наблю-
дается не менее упорная борьба между киргргзскими
богачами вообще, будь то скотовод или земледелец, и
киргизами-бедняками» 25.
Классовый характер борьбы за землю в казахском
ауле довольно четко прослеживается по первоисточни-
кам. Например, красной нитью проходит вопрос о
классовой борьбе за землю в «прошении» 14 бедняцких
семей аула № 6 Кульбай-Кастекской волости Вернен-
ского уезда Семиреченской области, переданном 16 мая
1886 г. военному губернатору Семиреченской области.
Бедняки жаловались на насильственный захват им
«принадлежащей издревле» призимовочной территории
в урочище Кунгей-Койжол по Кастекской щели круп-
ными баями во главе с пятидесятником Тайжаном Чин-
24 Румянцев 27. 77. Социальное строение киргизского народа
в прошлом и в настоящем. — «Вопросы колонизации», 1909, N° 5,
с. 136.
25 Тресвятский В, Материалы по земельному вопросу в Азиат-
ской России. Вып. 1. Степной край. Пг., 1917, с. 77.
21

темировым и Сайматаем Айткуловым. Они писали, что
баи «силой захватили сейчас у двух аулов зимовки с
накошенным сеном, приготовленными дровами». Про-
изошла драка, в результате которой баи «изломали ру-
ку у одного, другому выбили зубы и двум проломили
головы» 26.
На баев и купцов, которые насильно захватывали
земли, жаловались также трудящиеся Арысской воло-
сти Чимкентского уезда Сырдарьинской области. В по-
данном 9 мая 1890 г. прошении, адресованном турке-
станскому генерал-губернатору, группа бедняков пи-
сала: «Противники наши киргизы Бадамской волости
богатые люди, купцы, поэтому мы думаем, что
деньги имеют силу... мы страдаем уже 14 лет. Девять
месяцев прошло с тех пор, как мы доставили из Чим-
кента в Ташкент наши просьбы, но нет никакого
ответа...» 27.
Немало страданий испытала беднота Чемолганской
волости Верненского уезда Семиреченской области от
насильственного захвата их земель крупными баями и
феодалами Джаильмышевской волости. В жалобе, по-
данной военному губернатору Семиреченской области
13 мая 1890 г., говорилось, что влиятельные баи и фео-
далы во главе с волостным управителем «завладели са-
мыми лучшими землями: хлебопахотными, луговыми,
летними и зимними кочевками, обильными водами и
проходами в горы на джайляу, а нас, как чужой воло-
сти и чужого города, оттеснили и прогнали на самые
бесплодные и голодные земли. От этого у нас нет хле-
бопашества, а скот у нас голодает и вымирает. Словом,
мы обижены совсем... мы потребовали пускать наши та-
буны на прежние места, но нас прогнали силой, избили
наших пастухов и отобрали у нас барымтой 9 лошадей,
которыми они завладели совсем» 28.
На произвол баев и биев сетовала беднота аула № 7
Саратовской волости Копальского уезда Семиречен-
ской области. Бий и крупные скотовладельцы «ежегод-
но вытравляют кистау наше и называют его своей соб-
ственностью,— писала беднота военному губернатору
26 ЦГА КазССР, ф. 44, оп. 10, д. 251, л. 4.
27 ЦГА УзССР, ф. 1, оп. 14, д. 752, л. 3—4.
28 ЦГА КазССР, ф. 44, оп. 10, д. 356 а, л. 4—5.
22

области,— мы по мере этого лишились скотоводства,
хлеба и необходимого сена». Они настоятельно просили
областную администрацию выделить им «земли для
зимней кочевки, хлебопахотного сенокосного надела
наравне с прочими киргизами этого аула» и принять
меры в отношении бия Мусака Джинанова, допускав-
шего произвол и насилие «из-за своей корысти и за-
хвата» 29.
Бедняки Кульде-Джумабаевской волости (10 кибит-
ковладельцев) также жаловались на самовольный за-
хват их участков баями-одноаульцами Жайлаубаевым
и Кошанбаевым. Они «дозволили себе захватить нашу
местность десяти юртовладельцев на ур. Кошкунтаны
в горах, выведенный нами арык для орошения хлеба,
сенокос, хлебопашество и зимовые стойбища. Мест-
ность эта с давних лет принадлежала отцам нашим и
дедам. Они, Жайлаубаев и Кошанбаев, как люди бога-
тые, взяли нашу собственность себе в пользование. Хо-
тя мы, в свою очередь, просили народный суд и волост-
ного управителя о возврате нашей местности, но народ-
ный суд в угоду Жайлаубаеву и Кошанбаеву удовле-
творения нам не делает» 30.
Насильственный захват крупными баями и феода-
лами земель бедняков наблюдался по всему Казахста-
ну. Больше всего земельная теснота чувствовалась в
Букеевском ханстве. Бедняки старшинства № 8 перво-
го Приморского округа 14 марта 1889 г. писали прави-
телю округа, что «киргиз Бершева рода старшинства
№ 1 Бегали Батырбеков, надеясь на свое богатство и
храбрость, несколько лет тому назад начал нас стес-
нять в земельном пользовании, перекочевав на наши
земельные угодья...». С такими жалобами они обраща-
лись к правителю ханства неоднократно. В ответ на
них группа баев Батырбековых пригласила представи-
телей старшинства № 8 в свой аул, затем «их связали,
задержав в течение 10 дней, нанеся им удары. При
этом отняли у них лошадей и зарезали...». «После это-
го мы,— писали пострадавшие,— перестали пользо-
ваться в своем земельном пользовании...» 31.
29 Там же, д. 356у, л. 4.
30 Там же, д. 568, л. 4.
31 Там же, ф. 78, оп. 2, д. 2920, л. 3—4.
23

От произвола феодально-байской верхушки постра-
дали и бедняки старшинства № 7. 3 июня 1899 г. они
отправили «прошение» астраханскому губернатору, в
котором указывали на насильственный захват их зе-
мель крупными баями Аулетом Балхожиновым, Айму-
хамедом Канходжиным и другими. Они писали: «Эти
богатые люди оставили за собой в запасе отведенные
им свои земли, как-то: на зиму и на летование ежегод-
но и ежемесячно, а в наши земли самоуправно вторга-
ются и пользуются постоянно подножным кормом и де-
лают потраву своим скотом наших сенокосных мелких
лощин... недовольствуясь этим, они частицы своей
земли продают посторонним лицам, за что получают и
процент в свои руки... В прошлом 1898 г. депутатом
Касымовым была отобрана подписка, чтобы они не
производили самоуправные действия в потраве наших
земель, но они на это не обращают никакого внимания,
надеясь на свои средства оградить себя перед нашим
ближайшим начальством» 32.
Бедняки наводнили прошениями канцелярии даже
центральных органов правительства, решительно на-
стаивая на возвращении им земель. Однако царские
власти поощряли баев и феодалов в их действиях по
расхищению общинных земель, находившихся в поль-
зовании шаруа. Это видно опять-таки из жалоб бедно-
ты. Например, бедняки старшинства № 3 Камыш-Са-
марской части Букеевского ханства в зиму 1879 г. «вы-
нуждены были покинуть... жилища и ту местность», в
которой они «жили... более 40 лет, и уйти на заработки,
т. е. находить себе пропитание», и возвратились в свое
старшинство в 1888 г. Их земля в урочище Абреш-Ку-
лак с согласия временного совета была захвачена круп-
ными баями Жантаевым, Каражигитовым и др. 2 ян-
варя 1899 г. они жаловались председателю временного
совета по управлению Букеевским ханством на то, что
«за последнее время между киргизами появился пол-
ный беспорядок из-за земли, так как они обладали
большим количеством земли, как прежние помещики
пустили скот нуждающихся к себе на выпас с получе-
нием известной платы, другие откочевали в Заураль-
32 ЦГА КазССР, ф. 78, оп. 2, д. 3018, л. 5—6.
24

скую орду» 33, и просили оградить их от произвола бо-
гачей.
Бедняки старшинства № 2 Калмыцкой части Буке-
евского ханства 23 февраля 1900 г. в прошении, адре-
сованном временному совету по управлению ханством,
сообщали о насильственном захвате их сенокосных ло-
щин под названием «Саралжин» крупным феодалом
Саламатом Шигаевым. «Принимая нас за бедных,—
говорилось в прошении,— [Шигаев] желает отнять
«Саралжин» единственно силою богатства, благодаря
которому, нам кажется, желание его увенчается успе-
хом, удовлетворением... Со слезами просим заступиться
за нас, бедных,— поручить кому следует произвести
подробное расследование...» 34.
В жалобе указывается на то, что в деле разбора зе-
мельных споров в казахском ауле царит подкуп и взя-
точничество аульно-волостной администрации, биев и
аткаминеров. «Обыкновенно кто идет на сход получить
земельный надел,— писал 30 июля 1900 г. шаруа это-
го старшинства Нургали Альдекенов во временный со-
вет,— тот заранее подкупает выборных, т. е. награждая
их деньгами, часть бараном и в крупных делах — ско-
том. Такое совпадение пало и на меня, а именно: в
1899 г. умер мой брат Нуржан Альдекенов, который
при жизни был бедный, и земельные паи получили мы
по количеству скота вместе, но по смерти его сход из
выборных старшинства № 2 нашу землю отвел кирги-
зу Нуржану Еркинову». Создалась волокита и круговая
порука. Бии и аткаминеры возбуждали «выборных к
неправильным действиям и взяточничеству» 35.
Сущность классовой борьбы за землю накануне ре-
волюции 1905 г. нередко была завуалирована пережит-
ками родовых отношений. Борьба за землепользование
шла во всех уголках Казахской степи и была особенно
упорной в скотоводческо-земледельческих зонах. Так,
за овладение пастбищами боролись между собой аулы
№ 5 и 7 Сейкумской волости, аулы № 1 и 3 Бокаев-
ской волости, аульные старшинства Тургенской воло-
сти, аулы № 3 и 4 Восточно-Кастекской волости, ауль-
33 Там же, д. 2763, л. 4—5.
34 Там же, д. 3027, л. 45—46.
35 Там же, д. 2702, л. 37.
25

ные старшинства Южно-Прибалхашской и Алтын-
Эмельской волостей Верненского и Копальского уез-
дов 36.
Длительная тяжба за пользование сенокосными,
пастбищными участками велась в Семипалатинской об-
ласти, особенно в Маралдинской, Баян-Аульской воло-
стях Павлодарского уезда, в Бескарагаиской и других
волостях Семипалатинского уезда, а также между хо-
зяйственными аулами, старшинствами и волостями
Иргизского, Тургайского, Актюбинского и Кустанай-
ского уездов Тургайской области, Темирского, Ураль-
ского и Лбищенского уездов Уральской области, Чим-
кентского, Аулие-Атинского, Туркестанского и Перов-
ского уездов Сырдарьинской области37.
Документов, характеризующих борьбу за землю в
дореволюционном казахском ауле, довольно много.
Они позволяют нарисовать общую картину борьбы в
землепользовании и землевладении. На первый взгляд
кажется, что она шла между родовыми группами, од-
нако при глубоком изучении источников становится
ясным, что она переплеталась с борьбой с остатками
патриархальщины и феодального строя. Зачастую
борьба доходила до столкновений, убийств и барымты
и оканчивалась на аульных, волостных и чрезвычай-
ных съездах биев уплатой куна и взысканием убытков
потерпевших.
Такая форма борьбы в дореволюционном казахском
ауле, по существу, была бичом для народных масс,
особенно бедноты, и средством их угнетения феодала-
ми, баями, аткаминерами, биями, низовой, уездной и
областной царской администрацией. В спорах проявля-
лись классовые мотивы. Бии, пятидесятники, аульные
старшины и волостные управители защищали интересы
феодально-байской верхушки. Так, автор статьи «Су-
дебное дело в Киргизской степи», подписавшийся псев-
донимом «Степняк», писал: «В настоящее время меж-
ду народными судьями очень мало людей материаль-
36 Там же, ф. 44, оп. 10, д. 250, л. 5; д. 237, л. 1; д. 230, л. 2;
д. 433, л. 8—9; д. 290, л. 7—8; д. 530, л. 1.
37 Там же, ф. 64, оп. 1, д. 4242, л. 9—12; ф. 15, оп. 1, д. 1834,
л. 65—69; ф. 369, оп. 1, д. 37, л. 397—398; ф. 25, оп. 1, д. 2153,
л. 10—11; д. 2237, л. 8—14; д. 2165, л. 4—9; д. 2832, л. 1—45.
26

но независимых, что их отдает под влияние сильных
и богатых киргиз, с одной стороны, а с другой — в руки
всесильного в степи волостного управителя... Суд сде-
лался послушным орудием в руках сильных против
бедняков. В данное время бедняку не найти справед-
ливость» 38.
Сущность переплетения классовой и феодально-ро-
довой борьбы прежде всего заключалась в том, что в
ней побеждали сильные и богатые аулы, родовые
группы.
В своем прошении от 18 декабря 1899 г. в земский
отдел Министерства внутренних дел шаруа бедного и
малочисленного Бибитова отделения старшинства № 5
Камыш-Самарской части Букеевского ханства (20 ки-
битковладельцев) жаловались на притеснения своих
одноаульцев из богатого и многочисленного Тулекова
отделения. Доверенный бедняков писал: «Несмотря на
равное право моих доверителей, однообщественники
мои Тулекова отделения в числе 70 домохозяев с пове-
ренным Арыкбаем Чемаковым и другими во главе,
опираясь на свое подавляющее большинство, а равно и
богатство, давшее им полную возможность влияния на
местное наше общество, со второй половины 1880-х го-
дов стали добиваться права исключительного пользова-
ния общинными пастбищами и угодьями всего нашего
общества № 5 старшинства...» 39.
Таким образом, борьба шла за владение летовочны-
ми пастбищами, принадлежавшими отдельным общи-
нам. В этой борьбе главенствовала феодально-байская
верхушка, что признавали сами царские власти. В пись-
ме от 13 октября 1899 г. в земский отдел Министерства
внутренних дел астраханский губернатор сообщал, что
крупные скотовладельцы старшинства № 5 Камыш-
Самарской части Букеевского ханства, «как люди влия-
тельные в старшинстве, могут разобрать ордынские
земли в свое исключительное пользование, а большин-
ство бедного населения остается без пастбищ, что, само
собой разумеется, вызовет ряд нареканий и справедли-
вых жалоб, разрешение которых ввиду недостаточно-
«Оренбургский листок*, 1901, № 28.
ЦГИАЛ, ф. 1291, оп. 84, д. 32, л. 22, 23, 27.
27

сти ордынских земель сделается совершенно невоз-
можным».
Борьба за землю постоянно шла не только между
аулами уездов одной и той же области, но и волостями
нескольких соседних областей. Так, споры из-за паст-
бищ происходили между волостями Семипалатинской
и Семиреченской, Акмолинской и Семипалатинской,
Тургайской и Акмолинской, Уральской и Тургайской
областей, Мангышлакского приставства. Особенно про-
должительный и острый характер носила борьба за
владение призимовочными, сенокосными участками и
пастбищными угодьями между волостями Перовского
уезда Сырдарьинской области и Тургайского уезда
Тургайской области, между волостями Казалинского
уезда Сырдарьинской области, а также Иргизского и
Тургайского уездов Тургайской области.
Скотоводы Перовского и отчасти Казалинского уез-
дов Сырдарьинской области, преодолевая песчаные мас-
сивы Каракумов (свыше 1000 верст), ранней весной ко-
чевали на север через территорию Тургайского уезда,
иногда доходили до Кустанайского и даже Троицкого
уездов, а ранней осенью возвращались к своим зимо-
вым стойбищам. Попутно они стравливали своими ста-
дами осенние, весенние и зимние пастбища прилегав-
ших аулов Тургайского и Кустанайского уездов, ското-
воды которых нередко защищали свои интересы с ору-
жием в руках.
Очень острая борьба велась между аулами Перов-
ского и Тургайского уездов за проход через р. Тургай
по переправе Тайпак-Уткуль, расположенной в 30 вер-
стах от г. Тургая. Началась она еще в 70-х гг. и сопро-
вождалась оживленной перепиской и переговорами
между областными правлениями по поводу уточнения
границ Сырдарьинской и Тургайской областей. Тяжба
длилась десятки лет. В это дело вмешались генерал-
губернаторы Туркестанского и Оренбургского краев»
По их настоянию в конце августа 1894 г. вопрос рас-
сматривался на чрезвычайном съезде биев, на котором
были представители из обоих уездов, уездные началь-
ники, а также чиновники особых поручений двух на-
званных областей. Съезд разрешил скотоводам Перов-
ского уезда перекочевывать по переправе Тайпак-Ут-
куль узкой полосой (по 1 км с обеих сторон) в направ-
28

лении урочища Кабырга-Карауткуль к озерам Сасык-
куль и Донгуз и на обратном пути — через переправу
Ит-Кырылган на р. Су-Жарган и т. д. Это постановле-
ние в июле 1895 г. было утверждено военными губер-
наторами Сырдарьинской и Тургайской областей 40.
Казалось бы, положен конец земельным спорам на-
селения этих уездов. Однако сразу же после окончания
работы съезда биев начались столкновения. Враждую-
щие стороны организовали барымту, было немало
ловеческих жертв. Борьба за переход через р. Тургай и
овладение пастбищами продолжалась на протяжении
следующего десятилетия.
По существу, борьба шла между крупными ското-
владельцами, а страдала от нее аульная беднота. Это
видно из прошений шаруа, зимние стойбища, сенокосы
и посевы которых были расположены в урочище Тай-
пак-Уткуль. Так, доверенный шаруа аула № 4 Чуба-
ланской волости Тургайского уезда Н. Мырзатаев в
1905 г. писал крестьянскому начальнику 1-го участка
о том, что «кочевники, переправляясь через брод в мае
месяце, останавливаются возле ур. Тайпак-Уткуль на
несколько дней, травят сенокосные луга... на сказанном
урочище имеют зимовку, и она находится от брода не
более 1 версты».
С конца 60-х гг. XIX в. не менее острая борьба за
землю развернулась и между аулами Сарысуиского
уезда Акмолинской области и Тургайского уезда Тур-
гайской области. Для расследования земельного спора
выезжал известный впоследствии казахский просвети-
тель И. Алтынсарин, служивший в то время делопро-
изводителем, затем помощником начальника Тургай-
ского уезда. Споры были урегулированы, но ненадолго.
Упорная борьба за владение пастбищами происхо-
дила между аулами Тургайского и Кустанайского уез-
дов Тургайской области, с одной стороны, Акмолин-
ского, Сарысуиского и Петропавловского уездов Акмо-
линской области — с другой 41.
И. Аничков, перу которого принадлежит немало
трудов по истории казахского колониального аула, в
своей статье «Упадок народного хозяйства в Киргиз-
40 ЦГА КазССР, ф. 26, оп. 1, д. 2812, л. 1—120.
41 Там же, д. 2214, л. 1—166; д. 2237, л. 8—16.
29

ских степях» писал об обострении в Казахстане борьбы
га землю, которая была особенно ожесточенной на ост-
рове Караузек в Перовском уезде. Здесь борьба шла
между потомством султана Елекея Касымова и каза-
хами, кочующими на острове и около форта Кармакчой
на Сырдарье. Потомство Касымова стремилось захва-
тить как можно больше земли в ущерб массе казахов,
которые имели на острове много распашек. Но гораздо
хуже было положение населения в Букеевской орде
Астраханской губернии, где было зарегистрировано
13 079 пролетариев, что составляло около 30% населе-
ния Орды. Такое положение создалось в результате то-
го, что сын Букея, хан Джангер, «упразднил обычное
право в области гражданских отношений и незаконно
роздал общественные земли по ярлыкам в личное вла-
дение родственникам султанов, должностным лицам
и даже рядовым киргизам, создав, таким образом,
класс богатых помещиков-землевладельцев». Послед-
ствием такого порядка явилось проживание 11 030 ки-
биток вне территории Букеевской орды.
Как свидетель эпохи И. Аничков писал, что стрем-
ление казахских «родовичей утвердить за собой захват,
сделанный ими во время овладения властью... показы-
вает, насколько в мировоззрении киргиз является су-
щественным вопрос о земле, не для одного только ско-
товодства; такая борьба из-за земельных участков,
зимовых стойбищ и сенокосных угодий между отдель-
ными родовичами и целыми аульными обществами
происходит повсюду в степи» 42.
Таким образом, борьба за землю в Казахстане про-
исходила повсеместно и была главной причиной ссор,
вооруженных столкновений, барымты и бедствий. Вы-
годы из этого извлекало байство, расхищавшее общин-
ные земли. Царский закон такой порядок захвата зе-
мель шару а предусматривал. Как во «Временном поло-
жении» 1867—1868 гг., так и в «Положениях» 1886 и
1891 гг. по управлению Туркестанским краем и степны-
ми областями имелись статьи о предоставлении земли
в пользование баям и феодалам на правах потомствен-
ной собственности соразмерно количеству скота. Эти
законы правительства всегда служили «юридической
42 «Русская мысль». Кн. V. М., 1902, с. 67.
30

основой» захвата земель шару а крупными скотовла-
дельцами. В конце XIX — начале XX в., несмотря на
запрет правительства, земля в Казахстане фактически
покупалась, продавалась и сдавалась в аренду. По су-
ществу, она уже стала товаром.
В последние годы вопрос о феодальной земельной
собственности кочевых народов, в частности в дорево-
люционном казахском ауле, подвергся на страницах
периодической печати оживленной дискуссии.
В начале 1954 г. в Ташкенте состоялась Объединен-
ная научная сессия, посвященная истории народов
Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период.
Были заслушаны доклады и выступления ряда исто-
риков о сущности патриархально-феодальных отноше-
ний у кочевых народов Средней Азии и Казахстана.
Сессия подытожила предшествовавшую ей дискуссию
в печати и пришла к общему заключению о наличии у
кочевых народов собственности на землю в средневе-
ковый период. Что касается изучаемого нами перио-
да, то существование частной собственности на землю в
колониальном ауле не отрицалось43.
Маркс и Энгельс, разработавшие учение об эконо-
мической основе капиталистического и предшествовав-
шего ему феодального строя, показали, что основным
средством производства при феодализме как у оседлых,
так и у кочевых народов является собственность на
землю. «Земля — вот великая лаборатория, арсенал,—
писал Маркс,— доставляющий и средство труда, и мес-
то для поселения, базис коллектива» 44.
К. Маркс определил место, роль и значение земли
как основного средства производства в классово-анта-
гонистическом обществе. Он отмечал: «...монополия
земельной собственности является исторической пред-
посылкой и остается постоянной основой капиталисти-
ческого способа производства, как и всех прежних спо-
собов производства, основанных на эксплуатации масс
в той или иной форме» 45.
43 См.: Материалы объединенной научной сессии, посвящен-
ной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период.
Ташкент, 1966.
44 Маркс К. Из неопубликованной рукописи. — «Пролетарская
революция», 1939, № 3, с. 161—162.
45 Маркс К. Капитал, т. 3. М., 1953, с. 630.
31

Следовательно, К. Маркс считал, что характерной
особенностью феодального строя, основанного на угне-
тении крестьянских масс, была частная собственность
на землю. Кто ее отрицает, тот неизбежно приходит к
отрицанию разделения общества на антагонистические
классы и классовой борьбы.
Известно, что у оседлых и кочевых народов фео-
дальная собственность на землю возникла в результа-
те захвата феодалами общинной и частной земли
трудового крестьянства. «Настоящая частная собствен-
ность повсюду возникла путем узурпации» 46,— под-
черкивал К. Маркс.
В изучаемый нами период в Казахстане узурпация
земли у трудового крестьянства феодалами и баями
приняла массовый характер. В различных зонах собст-
венность на землю имела свои особенности. Например,
на Устюрте и на юге края, а также в некоторых дру-
гих районах первостепенное значение имели вод-
ные источники. Ожесточенная борьба шла не только
за приречный и приозерный оазисы, но и за каждый
ручеек. Обычно ими распоряжались богачи и силь-
ные общины.
Громадное значение имели и колодцы на зимовках,
которые также являлись частной собственностью. На
летних пастбищах колодцы могли находиться как в
частном, так и в общем пользовании хозяйственных
аулов. В районе Мангышлака и Устюрта, по данным
Н. Ломакина, в 1892 г. имелось 1139 колодцев, из них
794 были собственностью 77 крупных феодалов, 107 —
шаруа, 282 — общественными и лишь 46 находились в
общем пользовании всех волостей47. Исследовавший
Устюрт Ф. Михайлов писал: «Лишний колодец в пес-
ках или лишний литр в секунду текущей воды в ручье
обусловливает существование лишней семьи или груп-
пы семей» 48.
Хозяйства или группы хозяйств, владевшие водны-
ми источниками, в частности колодцами, распоряжа-
46 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. IV. М., 1938, с. 349.
47 Турсунова М. С. Из истории казахов Мангышлака в первой
половине XIX в. — «Труды Института истории, археологии и этно-
графии АН Казахской ССР», т. П. Алма-Ата, 1961, с. 184.
48 Михайлов Ф. А. Туземцы Закаспийской области и их
жизнь. Ашхабад, 1900, с. 16.
32

лись и близлежащей территорией. Свободных земель
становилось все меньше и меньше. Об этом писал
П. П. Румянцев: «Прежде, говорят киргизы, земли бы-
ло много, теперь киргиз ценит каждый клочок, куда
можно выпустить лошадь... В зависимости от большей
или меньшей скученности населения, в зависимости от
степени тесноты, с той ценностью земельных угодий:
чем ценнее угодье, чем интенсивней оно используется,
тем развитее формы пользования, тем определеннее
поземельные отношения.
Там, где теснее, где земля ценнее, границы опреде-
леннее, там, где еще просторно, границы часто еще не
фиксированы» 49.
Феодально-байская верхушка аула, старшины, во-
лостные управители и бии в корыстных целях само-
вольно сдавали общинные земли купцам, скотопро-
мышленникам и переселенческому крестьянству, а
нуждавшимся в сенокосных и пастбищных угодьях ка-
захским шаруа они арендовали для содержания и со-
хранения на них скота.
В жалобе от 10 мая 1897 г., написанной в связи с
нарушением арендного договора и адресованной астра-
ханскому губернатору, шаруа 1-го округа старшинства
№ 4 Букеевского ханства Ю. Давитов сообщал, что он,
не имея никакой земли, арендовал ее у своих одноауль-
цев — Кубаша Темиралиева, Менгли-Гирея Беркалие-
ва, Невбята и Сейджана Джумалиевых сроком на 15
лет (с 1885 по 1909 г.). «За все время пользования
арендная плата распределялась так: Темиралиеву от-
дано мною 5 верблюдов, 3 лошади, 35 овец и 2 больших
кошмы; Беркалиеву — лошадь, 5 коров, 20 овец и Джу-
малиевым — лошадь, 23 коровы, 54 овцы и 6 штук
больших кошм, и кроме этого разновременно выдано
им мною разными предметами на сумму не менее
300 руб. Итого уплачено мною более чем на 2 тыс. руб.,
при уплате таковой суммы я дошел почти до разоре-
ния... в настоящее время я получил новый удар: упо-
мянутые соотечественники, т. е. владельцы арендуемой
49 Материалы по обследованию туземного и русского старо-
жильческого хозяйства и землепользования в Семиреченской обла-
сти, собранные... под рук. П. П. Румянцева. Копальский уезд. Кир-
гизское хозяйство, т. П. Спб., 1913, с. 93—94.
33

мною земли, нарушают контракт, вытесняют меня из
земли и отказывают в пользовании» 50.
Не менее характерными являются показания дру-
гих казахских шаруа аула № 2 Туз-Тюбенской волости
Актюбинского уезда Тургайской области — Жумагазы
Туленова и Джанбая Истаева — от 12 марта 1903 г.,
адресованные в Министерство внутренних дел. Они
показали, что было отдано в «арендное содержание
киргизу Гурьевского уезда Яртинской волости № 7 ау-
ла Достазы Чалбаеву под пастьбу 2000 баранов, 5 ло-
шадей, 10 голов рогатого скота и 19 верблюдов степи,
принадлежащих нашему аулу, сроком с 1 июня по
1 ноября 1900 г. ценою за 100 руб.» 51.
Таким образом, казахских шаруа угнетали свои
местные феодалы — баи, а также бии и купцы, поддер-
живаемые администрацией царского правительства.
Немало страданий в поисках пастбищ казахские шаруа
претерпевали от среднеазиатских сатрапов. Шаруа Ор-
да-Кунганской и Куландинской волостей Иргизского
уезда Тургайской области, например, нуждались в зим-
них пастбищах и постоянно содержали свои стада на
арендных условиях на территории Хивинского ханства.
Арендные условия между шаруа и представителями
местной власти Хивинского ханства всегда оформля-
лись в соответствии с юрисдикцией этого ханства. Фор-
ма арендных условий гласила: «Расписка, 1879 г. ме-
сяца джарды 1 дня (декабря.— Б. С). Мы, нижеподпи-
савшиеся, [ставившие] тамги и печати старшие люди
киргиз Орда-Кунганской и Куландинской волостей,
прикочевавших для прокормления в Хивинском ханст-
ве, по количеству нашей скотины состоим кушбегию
должными по поводу Чуп-Пулы две тысячи тиллей
(тилля равна 5 царским рублям), которые и должны
уплатить ему в течение 20 дней, а если не уплатим в
назначенный срок, то расходы кушбегия принимаем на
свой счет» 52. Только за 3 месяца зимнего периода ша-
руа этих волостей уплатили хивинским властям
18 500 руб.
50 ЦГА КазССР, ф. 78, оп. 2, д. 2646, л. 18.
61 ЦГИАЛ, ф. 1291, оп. 84, 1903, д. 36, л. 4—6.
62 ЦГА КазССР, ф. 26, оп. 1, д. 2416, л. 9.
34

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
КРЕСТЬЯН-ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ
Территориально-хозяйственное устройство крестьян-
переселенцев на новых землях было осложнено вслед-
ствие их крайне низкого благосостояния. Колониаль-
ные власти зачастую отказывали переселенцам в помо-
щи средствами на устройство и приобретение орудий
труда. Сохранились многочисленные «прошения» кре-
стьян-новоселов, адресованные местным и централь-
ным властям, в которых они просили оказать им по-
мощь в виде ссуд.
Так, крестьяне-переселенцы села Рождественского
Акмолинского уезда 20 августа 1895 г. жаловались
военному губернатору области на то, что они, «исто-
щив все свои силы и средства, надеялись наконец най-
ти пристанище», а их «гонят, лишают последнего до-
стояния и надежды» 53. О том, что крестьяне-переселен-
цы в первое время ощущали острую нужду, говорили
сами царские чиновники, а также современники.
23 октября 1891 г. туркестанский генерал-губернатор
сообщал военному министру, что в течение года в Сыр-
дарьинскую область прибыло 1000 семей переселенцев,
или 5000 человек. «К Казалинску по Оренбургскому
тракту движется еще около 1000 семейств, а по Закас-
пийской дороге направлено в Сырдарьинскую область
из Узун-Ада от 14 сего октября 305 семейств переселен-
цев. Такой чрезвычайный наплыв русских переселен-
цев без средств, нуждающихся в крове, в пропитании
и денежной помощи на крайние, не терпящие отлага-
тельства нужды, нарушает правильно сложившуюся
уже и единственно возможную организацию пересе-
ленческого дела». Генерал-губернатор просил министра
внутренних дел, чтобы «не допускали движения в
степь людей несостоятельных, не имеющих средств на
передвижение и пропитание в течение долгого
и трудного следования до местностей, где устраива-
ются поселения»54. Начальник Верненского уез-
да Семиреченской области 27 сентября 1872 г. сооб-
щал, что «пришедшие поселяне из России, в наиболь-
63 Там же, ф. 369, оп. 1, д. 4694, л. 17.
54 ЦГВИА СССР, ф. 400, д. 122, л. 9.
36

ших случаях истратившись за дорогу, не могли завести
правильного хлебопашества... нуждались в скоте» 55.
Подробно исследовавший экономическое положение
арендаторских поселков Кустанайского уезда С. Н. Се-
вастьянов отмечал, что были «случаи голодовки лю-
дей», крайне нуждавшимся «в помощи отказано» 56.
Известный статистик Сырдарьинского переселенческого
района И. Гейер, обследовавший положение крестьян
села Терез Аулие-Атинского уезда, в 1891 г. писал:
«Кровью обливается сердце, когда войдешь в его (пере-
селенца.— Б. С.) избу, выстроенную лишь осенью. Со
стен буквально струится сырость, с потолка капает, в
редкой избе есть стол, обыкновенно его заменяет куча
кирпичей, покрытая сверху чистой пестряжновою ска-
тертью, и при всем этом какой бодрый вид у всех,
кая глубокая вера в будущее счастье!» 57.
О тяжелом положении крестьян-новоселов можно
судить по материалам Л. Чермака. В обследованных им
37 поселках Кокчетавского уезда Акмолинской обла-
сти, состоявших из 6189 дворов, к 1907 г. проживало
37 121 чел., из них 38% составляли русские, 36% —
украинцы, 5% —мордва и 1% —белорусы, чуваши,
татары 58.
На тяжелые жилищные условия крестьян-новосе-
лов указывал врачебный инспектор Акмолинской обла-
сти, надворный советник, доктор медицины Н. Е. Фра-
новский, обследовавший 16 селений Петропавловского
уезда в 1896 г. «Переселенцы вырывали землянки та-
кого типа: землянка — это яма в 17г аршина глубины,
над ней возвышается стена на 1 аршин над поверхно-
стью земли, сверху сделан потолок, заваленный зем-
лей, без крыши; эти помещения в отличие от землянок,
не углубленных в землю и сделанных из дерна или сы-
рого кирпича, я называю земляными норами. Весной,
когда началось таяние снега, землянки превратились в
банные помещения, переполненные зловонием от скоп-
ления людей, тем более что за неимением даже таких
65 ЦГА КазССР, ф. 44, оп. 10, д. 16, л. 31.
66 «Тургайские областные ведомости*, 1892, № 21.
67 ЦГА УзССР, ф. 269, оп. 1, д. 8, л. 4—7.
68 См.: Чермак Л. Переселенцы в Степном крае. — «Сибирские
вопросы», 1808, № 3—б.
36

землянок семьи скучивались иногда. В такой норе я
находил 19 душ жильцов. Только очень немногие по-
строили деревянные дома, но они были сыры, холодны.
Все помещения крестьян переполнены паразитами до
такой степени, что дети от укусов блох и клопов ка-
жутся покрытыми сыпью» 59.
Жилые строения переселенцев можно разделить на
шесть типов: 1) шалаши и сараи; 2) земляные норы;
3) дернухи-мазанки; 4) дернухи-плетенки-мазанки;
5) плетенки-мазанки и 6) бревенчатые избы.
По описанию Н. Франовского, земляные норы пред-
ставляли собой ямы глубиной от 2 до 2,5 аршина,
имевшие по одному-два отверстия, заменявших окна.
Световая площадь этих «окон» не превышала полторы
четверти аршина. Дернухи-мазанки выкладывались из
дерновых пластин, нарезанных наподобие кирпича.
Толщина стен была 1—3 аршина. Для крепости стены
прокладывались тонкими деревянными брусьями. Кры-
ши также были дерновые или из глины вперемешку с
соломой или тростником. Дернухи-плетенки-мазанки
отличались от дернух-мазанок тем, что строились сна-
чала плетневые стены, которые изнутри обмазывались
глиной, а снаружи обкладывались толстым слоем дер-
на. Стены плетенок-мазанок состояли из двух плетней,
пространство между которыми засыпалось сухой зем-
лей. Такие жилища, по признанию областного врачеб-
ного инспектора, считались «гигиеничными, и в них
можно было применять и вентиляцию и дезинфекцию».
Наблюдая деятельность крестьян пос. Полтавского,
Н. Франовский отмечал: «У всех поселенцев кипучая
работа по устройству жилища на зиму. Нужно быть
очевидцем, чтобы глубоко почувствовать всю их энер-
гию, неустрашимость, изобретательность, с какими
этот народ — полтавцы — хлопочет об устройстве свое-
го теплого гнездышка. Весь материал ограничивается
мелким хворостом, землей и глиной... Все говорят, если
бы дали им лесу, то через три недели мы выстроили
бы целый город Петропавловск.
Женщины ходят босые, ноги по колено запачканы
глиной, которую они месят ногами. Малые дети от 7—
10-летнего возраста носят воду ведрами с озер. Если
59 ЦГА КазССР, ф. 369, оп. 1, д. 4614, л. 3—8, 31, 52—86.
37

ребенку ведро нести не под силу, то он тащит его пове-
шенным на длинном шесте, один конец которого, более
длинный, тащится по земле, а другой конец держится
руками».
Недостаток строевого леса в уездах создавал допол-
нительные трудности. Крестьяне-переселенцы не могли
доставлять лесоматериалы за 10—20 верст, ибо у них
не было лошадей. Купить лошадей они не могли, пото-
му что пособие отпускалось им «в ограниченном разме-
ре и частями».
Постоянное недоедание, всякого рода болезни: цин-
га, дизентерия, тиф, малярия, приводили к большой
смертности. Только в с. Михайловском, состоявшем из
363 семей, в 1895 г. умерло от болезней до 100 чел.
От бескормицы и болезней происходил массовый
падеж скота. По данным Н. Франовского, в 1895 г. в
селении Ново-Архангельском, состоявшем из 174 хо-
зяйств, пало более 50 лошадей.
Установленные царским правительством ничтож-
ные ссуды зачастую не выдавались 60 и нередко расхи-
щались колониальными чиновниками.
Следует отметить, что до начала 90-х гг. XIX в.
ссуды получали лишь те переселенцы, которые имели
официальное разрешение на выезд.
Материалы обследования экономического положе-
ния новоселов свидетельствуют о резкой классовой
дифференциации в переселенческой деревне. Это видно
на примере Тургайско-Уральского переселенческого
района (табл. 6).
Согласно данным таблицы 6, переселенческое кре-
стьянство накапливало средства существования мед-
ленно и неравномерно.
Обращает на себя внимание социально-экономиче-
ское положение поселков подрайона 61 I, образованного
в 1901—1902 гг., и подрайона III, созданного в 1905—
1906 гг. Для сравнения возьмем три худших поселка
подрайона I и пять лучших подрайона III (табл. 7).
Как следует из таблицы 7, экономическое положе-
ние поселков подрайона I было лучше. Социально-эко-
60 ЦГВИА СССР, ф. 400, 1870, д. 47, л. 10.
61 С конца XIX в. территория Казахстана делилась на пере-
селенческие районы, подрайоны, участки.
38

Таблица 6
Классовая дифференциация в деревне Тургайско-Уральского
переселенческого района *
Примечание: А—хозяйства, образовавшиеся до 1902 г.;
Б —в 1902—1903 гг.; В — в 1904—1905 гг.
* ЦГА КазССР, ф. 25, оп. 1, д. 2289, л. 82.
Таблица 7
Социально-экономическое положение поселков подрайонов
I и III Кустанайского уезда *
* ЦГА КазССР, ф. 25, оп. 1, д. 2289, л.83.
номическое положение крестьян-переселенцев зависело
не только от численности скота и суммы накоплений,
но и от количества рабочих рук на хозяйство. Так, се-
мьи, имеющие от 150 до 300 руб. и одного работника, в
39

первый год поселения могли купить 4 головы крупного
скота и обработать по 0,5 десятины ярового клина и
2 десятины зяби; семьи с двумя работниками — соот-
ветственно 6, 0,7 и 2,5. На второй год такие семьи с
одним работником имели в среднем по 9,5 головы
крупного рогатого скота, 4,8 десятины посева и 1,5 де-
сятины зяби, а с двумя работниками — соответственно
14, 6,5 и 3. Об экономическом положении переселенцев
Чимкентского уезда сообщал чиновник переселенче-
ского управления И. Введенский 62. По его данным,
каждая семья засевала в среднем по 14,1 десятины. За
этой цифрой скрывается нищенское положение пере-
селенцев, большинство которых не имело рабочего ско-
та и поэтому не могло обработать необходимую для
своего существования площадь.
Вызывает интерес группировка переселенческих
дворов уезда по поголовью рабочего скота (табл. 8).
Таблица 8
Группировка переселенческих дворов Чимкентского уезда
по количеству рабочего скота *
* «Вопросы колонизации», 1909, N° 5.
Данные таблицы 8 свидетельствуют о резком клас-
совом расслоении в этом уезде: в среднем 13% хо-
зяйств не имели вообще или имели одну голову скота
и вынуждены были продавать свою рабочую силу.
62 См.: Введенский И. Переселение и аграрный вопрос. —
«Вопросы колонизации». Спб., 1909, N° 5.
40

Из 38 хозяйств с. Герасимовки Лепсинского уезда
Семиреченской области занимались земледелием 27
(71,1%), остальные семьи работали по найму. Хозяйст-
ва этого селения по количеству скота группируются
следующим образом: 7 дворов (18,8%) не имели скота
вообще, по одной голове имели 4 двора (10,4%), по
две — 17 (44,8%), по три — 6 (15,8%), по четыре —
1 двор (2,6%), по шесть — 2 (5,2%) и по 7 — 1 двор
(2,6%)63. Таким образом, абсолютное большинство пе-
реселенцев этого села были батраками (92%). Почти
такое же положение наблюдалось в других селениях
этого уезда — в Колпаковском, Осиновском, а также в
Гавриловском Копальского уезда.
В. А. Васильев приводит интересные сравнительные
данные о состоянии переселенческих хозяйств Семире-
ченской области и Чимкентского уезда Сырдарьинской
области (табл. 9).
Таблица 9
Группировка переселенческих хозяйств Семиреченской области
и Чимкентского уезда Сырдарьинской области по благосостоянию *
* Васильев В. А. Семиреченская область как колония и роль
в ней Чуйской долины. Спб., 1915, с. 106.
Переселенцы, имевшие до 1 десятины посева, отно-
сились к батракам, до 4 десятин — к беднейшим кре-
стьянам, до 5—8 десятин — к беднякам, до 10 деся-
63 См.: Материалы по обследованию... собранные.... под рук.
П. П. Румянцева. Т. I. Лепсинский уезд.
41

тин — к маломощным середняцким хозяйствам, до 15
десятин — к крепким середняцким хозяйствам, свыше
15 десятин посева — к кулакам. Таким образом, клас-
совая дифференциация в Чимкентском уезде была вы-
ражена более резко, чем в Семиреченской области.
В Чимкентском уезде сельский пролетариат (батраки)
вместе с бедняками составлял свыше 40%, кулачест-
во — 26 %, а в Семиреченской области батраков и бед-
няков было 28,3% и кулаков — 25,2%.
О наличии резкой классовой дифференциации в
переселенческой деревне можно судить и по стоимости
имущества, скота и строений, имевшихся у крестьян.
Так, в с. Михайловском Петропавловского уезда Акмо-
линской области из 277 дворов только 7 оценивались
в 200—500 руб., 45 — в 100—150 руб., 163 — в 50—
85 руб., 40 — в 25 руб. и 17 дворов — до 5 руб.64 Расчет
производился так: имущество семьи, имевшей мазан-
ку, одну лошадь или корову, оценивалось в 15 руб.;
избу, лошадь и корову — до 25 руб.; избу, две лошади
и корову — до 50 руб.; избу, две головы рабочего ско-
та, одну корову — до 85 руб.; избу, три головы рабоче-
го скота, одну корову — до 100 руб.; избу, четыре голо-
вы рабочего скота, одну корову — до 150 руб.; избу,
пять голов рабочего скота, две коровы — до 200 руб.,
и т. д.
Следовательно, из 277 дворов с. Михайловского ба-
трацкими были 29, бедняцкими — 199, середняцки-
ми — 30 и кулацкими — 22 двора.
Батрацкие и бедняцкие семьи составляли большин-
ство и в других переселенческих поселках Акмолин-
ской области. Так, в с. Владимирском Михайловской
волости Петропавловского уезда в 1897 г. числилось
всего 133 двора. Имущество лишь одной семьи здесь
оценивалось до 200 руб., 12 семей — 100 руб., осталь-
ных — 50—80 руб.65
Или другой пример, свидетельствующий об острой
классовой дифференциации в переселенческой деревне
дореволюционного Казахстана. К 24 ноября 1894 г. у
крестьян Кокчетавского уезда Акмолинской области
образовались недоимки на сумму 9867 руб. 10 коп.,
64 ЦГА КазССР, ф. 562, д. 3, л. 1—12.
65 Там же.
42

которые остались невзысканными из-за крайней бедно-
сти крестьян 66.
Крестьяне-переселенцы наделялись пригодной к
хлебопашеству землей в размере 15 дес. на мужскую
душу, исключая окрестные территории, предназначав-
шиеся для выпаса скота. Степень развития земледелия
у крестьян зависела от экономического благосостояния
хозяйств, от наличия усовершенствованной сельскохо-
зяйственной техники.
Обеспеченность переселенческого крестьянства
сельскохозяйственными орудиями во многих дорево-
люционных официальных изданиях трактовалась од-
носторонне и тенденциозно. К числу таких книг отно-
сится «Азиатская Россия», изданная переселенческим
управлением главного управления землеустройства и
земледелия. Она иллюстрирована многочисленными
портретами царя, Столыпина и других носителей коло-
низаторской политики самодержавия. В ней говорится,
что крестьяне азиатской части страны снабжены сель-
скохозяйственными орудиями в 1*/4 раза лучше, чем
население Европейской России: на одно хозяйство за
Уралом приходилось в среднем 2!Д орудия, а в Евро-
пейской России — только 14/б орудия 67. Кроме того,
качество сельскохозяйственных орудий и машин, при-
меняемых в Зауралье, было значительно выше. На 100
орудий и машин в Сибири и Степном крае усовершен-
ствованные орудия составляли 76,6, а в Европейской
России — только 51,1. Причем это соотношение по от-
дельным группам орудий колебалось следующим обра-
зом: на каждые сто орудий усовершенствованных для
подъема почвы в Зауралье приходилось в среднем 37,5,
в Европейской России — 32; орудий для рыхления
почвы соответственно — 94,5 и 70,9, уборочных ма-
шин — 99 и 98,1.
Далее в книге говорится, что железных плугов у
крестьян в Европейской России насчитывалось 29,6%
из общего числа земледельческих орудий, в губерниях
Западной Сибири — 31,1%, а в Степном крае — 81,7%.
У крестьян Западной Сибири было зарегистрировано
36 519 сенокосилок, а во всей Европейской России —
Там же, ф. 8, оп. 1, д. 242, л. 4.
См.: Азиатская Россия, т. П. Спб., 1914, с. 406—407.
43

66 381, т. е. лишь в 2 раза больше, конных граблей —
соответственно 38 627 и 73 427 штук; из молотилок в
Сибири были известны преимущественно конные, а в
Европейской России многие молотят еще ручными при-
водами и т. д.
Мы отнюдь не отрицаем, что среди переселенцев
степных областей из года в год все больше и больше
распространялись различные сельскохозяйственные
орудия. Но возникает вопрос, среди каких социальных
слоев переселенцев прежде всего и больше всего рас-
пространялась сельскохозяйственная техника? Цар-
ские чиновники рассматривали переселенческое кре-
стьянство как единую массу, а мы подходим иначе,
т. е. с точки зрения уровня их экономического поло-
жения.
Сельскохозяйственными орудиями, разумеется,
больше всего обеспечивалось кулачество, состоятель-
ная часть середняков. Что же касается бедняков, то
абсолютное большинство их такой возможности не
имело, так как сельскохозяйственные орудия были до-
рогостоящими. В редких случаях бедняки приобретали
сообща лишь отдельные их виды, но в основном они
применяли в земледелии примитивные орудия, затра-
чивая при этом огромный труд. По данным подворной
переписи податного инспектора за 1905 г., из 312 дво-
ров с. Дмитриевского Петропавловского уезда Акмо-
линской области вообще не имели плугов 125 дворов^
борон — 48, косилок — 273, жаток — 173; 16 дворов
имели по два плуга, 2 — по три, 1 двор — четыре, ос-
тальные 168 дворов имели по одному плугу; толька
один двор имел две косилки, а жаток в селе не было
вообще; 14 дворов имели по одной молотилке и 13 —
по одной мельнице68.
Таким образом, почти весь сельскохозяйственный
инвентарь был сосредоточен в руках кулаков, а бедня-
ки попадали к ним в кабалу, влачили жалкое сущест-
вование.
Итак, переселенцы-бедняки колониального Казах-
стана испытывали немало трудностей, особенно в пер-
вые годы переселения. Многие из них попадали в за-
висимость к кулаку, власть которого в колониальных
68 ЦГА КазССР, ф. 562, оп. 1, д. 31, л. 1—77.
44

окраинах была сильнее, чем в центре страны. Колони-
заторская политика самодержавия способствовала еще
большему закабалению крестьянских масс. Вместе с
тем необходимо отметить, что хозяйственный быт кре-
стьян-переселенцев ускорил проникновение капитали-
стических отношений в край, оказал прогрессивное
влияние на эволюцию экономики колониального аула
и способствовал началу перехода казахов от кочевого
быта к оседлости, развитию у них земледелия, заготов-
ки кормов и развитию торговли.
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА
Накануне первой русской революции продолжался
рост числа промышленных предприятий в Казахстане,
преимущественно мелких: по обработке продуктов
сельского хозяйства и лесной промышленности, ме-
таллов, минерального сырья, пищевых продуктов, бы-
тового обслуживания. В шести областях Казахстана
насчитывалось всего 887 промышленных предприя-
тий, в том числе 690 предприятий обрабатывающей и
197 горнодобывающей промышленности 69.
Более крупными были предприятия горнодобываю-
щей промышленности. Почти все они находились в ру-
ках иностранного капитала. Царь и его приближенные,
присвоив богатейшие месторождения угля, нефти, цвет-
ных и благородных металлов в Казахстане, продавали
их иностранным капиталистам. Успенский медный
рудник, Спасский медеплавильный завод, Карагандин-
ские каменноугольные копи находились в руках фран-
цузского капиталиста Клода-Эрнеста-Жано Карно, ко-
торый, в свою очередь, перепродал их в 1907 г. англий-
скому «Акционерному обществу Спасских медных
руд», созданному «Сибирским синдикатом» в Лондоне
в 1904 г. Зыряновское месторождение перешло в 1896 г.
к французским капиталистам, учредившим «Зырянов-
ское горнопромышленное акционерное общество». Ряд
месторождений горнорудного Алтая по концессии при-
надлежал австрийскому князю Турн-Таксису. Джез-
казганские рудники попали в руки американских ка-
69 Нусупбеков А. Н. Формирование и развитие советского
рабочего класса в Казахстане. Алма-Ата, 1966, с. 32.
45

питалистов. Английский капиталист Уесли Уркварт в
1904 г. организовал «Киргизское горнопромышленное
общество», захватив Экибастузский угольный район
и несколько рудников Алтая.
Таким образом, в то время как страна остро ощуща-
ла недостаток в топливе и металле и ввозила их из-за
границы, царское правительство передавало на хищни-
ческую эксплуатацию богатейшие природные ресурсы.
К началу XX в. наблюдается некоторый рост про-
летариата в Казахстане. По подсчетам А. Н. Нусупбе-
кова, количество рабочих промышленных предприятий
в 1902 г. составляло всего 25 392 чел., из них в обраба-
тывающей промышленности трудилось 7297 и горнодо-
бывающей — 18 095 чел.70
Следовательно, количество предприятий обрабаты-
вающей промышленности в Казахстане к началу XX в.
было в три с лишним раза больше, чем горнодобываю-
щей промышленности, а число рабочих, занятых в пер-
вой, было почти в 2,5 раза меньше.
А. Н. Нусупбеков объясняет это обстоятельство сфе-
рой капиталистических отношений, вытекавших из
экономической природы высшей, загнивающей и уми-
рающей стадии капитализма — империализма. Он опи-
рается здесь на учение В. И. Ленина, заключающееся
в том, что «экономическое различие между колониями
и европейскими народами... состояло прежде в том, что
колонии втягивались в обмен товаров, но еще не в
капиталистическое производство. Империализм это
изменил. Империализм есть, между прочим, вывоз ка-
питала. Капиталистическое производство все более и
более ускоренно пересаживается в колонии» 71.
В это время на территории Казахстана действовали
Сибирская, Рязано-Уральская, Воскресенская желез-
ные дороги, строилась Оренбургско-Ташкентская. Об-
щая протяженность их на территории Казахстана со-
ставляла около 2500 км.
М. Асылбеков пишет, что «точных данных о чис*
ленности железнодорожных рабочих в дореволюцион-
ном Казахстане нет», но в 1906 г. на линии Оренбург-
ско-Ташкентской железной дороги работало 14 696
70 Там же, с. 32—34.
71 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 36.
46

чел., из них на службе пути — 46,1%, тяги и подвиж-
ного состава — 25,9%, движения — 21,9% и 6,1% — в
управлении дороги 72. Автор приводит количество по-
стоянных рабочих и служащих, ибо в разгар строитель-
ства дороги число рабочих доходило до 30 тыс. В том
же 1906 г. из указанного выше общего количества ра-
ботало 4071 чел. (28,4%). В мастерских и депо Рязано-
Уральской железной дороги трудилось 12 966 чел., Си-
бирской — 5808 чел. На строительстве Воскресенской
железной дороги в 1898—1899 гг. было занято в сред-
нем 3,5—4 тыс. чел. Всего на железнодорожных узлах
Казахстана в это время трудилось более 36 тыс. чел.73
Таким образом, на промышленных предприятиях и
железной дороге Казахстана накануне и в период пер-
вой русской революции работало около 62 тыс. чел.
На всех промышленных предприятиях господство-
вал ручной труд. Машины и двигатели применялись
очень редко. В результате хищнической эксплуатации
и технической отсталости, особенно на рудниках и шах-
тах, крайне низкой была производительность труда.
Положение рабочих было крайне тяжелым. Работая
по 14—16 часов в сутки, они получали низкую заработ-
ную плату, жили в сырых, холодных казармах или
землянках, обычно по несколько семей в одной комна-
те. О неимоверно тяжелых условиях труда рабочих
можно судить по рассказу очевидца: «Коряковское
озеро (недалеко от Павлодара.— Б. С.) составляет ка-
зенную собственность... На озере каждый год работает
до тысячи, а иногда и более рабочих, почти исключи-
тельно киргиз... Киргизы принимаются и работают ар-
телями. Обыкновенно с рассвета до 10 час. утра заго-
товленная накануне соль вывозится на берег, а с 10 час.
утра до вечера, конечно, с перерывами происходит лом-
ка и складывание выломанной соли в кучки...
Работа на озере крайне нездоровая, так как при
ломке соли приходится стоять по колено в соленой во-
де, благодаря чему на ногах образуются раны...» 74.
Не в лучших условиях находились рабочие мелких
72 Асылбеков М. X. Железнодорожники Казахстана в первой
русской революции (1905—1907 гг.). Алма-Ата, 1965, с. 35, 37.
73 Там же, с. 27, 28, 43.
74 Памятная книжка Семипалатинской области за 1901 год.
Семипалатинск, 1902, с. 14.
47

предприятий: мельниц, винокуренных, мыловаренных,
салотопных, кожевенных, маслобойных и других заво-
дов, предприятий бытового обслуживания, строитель-
ных и других, получавшие ничтожную заработную
плату и влачившие жалкое существование.
Газета «Голос Приуралья» так описывала положе-
ние строительных рабочих Кустаная: «Каменщики ра-
ботают с восхода до захода солнца с 1-го мая по 10 ок-
тября, т. е. минимум 17 часов в сутки. За этот каторж-
ный труд лучшие мастера получают около 30 руб. в
месяц, а полумастера — 15 руб. Рабочее время длится
(сезон) 6 месяцев. Каждый каменщик за это время ис-
тратил лично на себя самое меньшее 32 руб. 50 коп. по
следующему расчету: квартира — 12 руб., обувь —
5 руб., белье и фартуки — 8 руб. 50 коп., дрова —
6 руб. Кроме этого, обязан приобрести мелкий инстру-
мент: кирки, молотки, ведерки и прочие». Далее разо-
блачались кабальные условия договора между пред-
принимателями и рабочими. «За прогульный день ра-
бочий платит штраф 2 руб.; хозяин вычитает дневное
жалование в случае болезни рабочего; рабочий обязан
исполнить бесплатно ту работу, которую подрядчик
найдет выполненной неаккуратно; хозяину-подрядчи-
ку предоставляется право во всякое время уволить ра-
бочего, но если последний бросит работу до срока, то
обязан заплатить 50 рублей неустойки» 75.
О положении рабочих шерстомойки, где в основном
работали женщины, дети, подробно писала газета «Се-
мипалатинский листок». «Рабочий день у них начина-
ется с 3-х часов утра и продолжается, с небольшим пе-
рерывом, до 9 часов вечера! За этот каторжный
труд они получают: мужчины самое большее
40 коп., а женщины 25—30 коп., дети 15 коп. в сут-
ки» 76. Жили они в бараках и спали на нарах «повал-
кой, все вместе».
Газета описывает жилищные условия на мельнице
Плещеева в Семипалатинске: «Рабочие не могут иметь
нормального отдыха благодаря скученности в казар-
мах, где ютится в одном помещении по пяти семейств.
Отсутствие отдельных квартир более всего отражается
«Голос Приуралья», 1907, 18 апреля.
«Семипалатинский листок», 1906, 7 июля.
48

на рабочих ночной смены, так как семейства рабочих
днем не спят и мешают спокойно отдыхать ночной
смене» 77.
Так же жили рабочие на мельницах и торгового до-
ма Мусина и Красильникова. По данным исследования
быта рабочих, проведенного председателем правления
общества взаимопомощи работающих в заводских и
ремесленных заведениях г. Семипалатинска и его пред-
местий В. Брудневским, «во всех мельницах (Плещее-
ва, Мусина и Красильникова.— Б. С.) страшная муч-
ная пыль, которая набивается в ноздри, уши, глаза и
делает их одежду и платье белыми. Как на следствие
этой пыли рабочие указывают на частые болезни груди
и глаз. Утром глаза режет, они гноятся» 78.
Семипалатинская газета «Трудовая жизнь», выхо-
дившая в период первой русской буржуазно-демократи-
ческой революции, писала, что рабочие кожевенных
складов вследствие голода «пожирают все, что только
попадется под руку и что содержит в себе хоть сколько-
нибудь питательности». Чтобы сохранить «хоть сколь-
ко-нибудь денег для семьи, рабочие начинают эконо-
мить на своем содержании. Они срезывают с просуши-
ваемых ими вонючих кож, не разбирая, конечно, с
какого скота, колотого или дохлого, жир и в этом жиру
варят себе баурсак» 79.
Не лучше было положение рабочих пищевых пред-
приятий. На казенном складе Оренбурга работало 90
человек, в том числе 60 женщин. Эксплуатировали их
«до крайних пределов». Хозяева считали их «скотом»,
заставляли «везти непосильный воз до полной потери
сил. Разницу между скотом и рабочими администра-
ция видит лишь в том, что скот хозяин бережет, боится
его хворьбы, смерти, а в рабочих нимало не нуждается.
Надорвет ли, выбьется ли из сил рабочий — вон его, на
место одного десятки новых голодных» 80. Далее сооб-
щается, что «санитарное состояние склада также без-
образное. Воду рабочие пьют вонючую, от которой дух
мутит».
77 Там же, 1906, б июля.
78 Там же, 1 декабря.
79 «Трудовая жизнь», 1907, 15 апреля.
80 «Степь», 1906, 17 июня.
49

Страдал от бесправия и тяжелых условий труда и
обслуживающий персонал общественного питания. «По-
ложение официантов в наших гостиницах очень и очень
тяжелое. Им приходится работать чуть не 20 часов в
сутки». Горькая нужда заставляла их «мириться с
таким положением и подчиняться беспрекословно ка-
призной воле хозяина, чтобы не очутиться на улице без
куска хлеба» 81.
На свою судьбу жаловались рабочие хлебопекарен
Оренбурга, жившие в трущобах. Хозяева обращались
с ними «не как с гражданами, которые добывают хо-
зяину все, чем хозяева должны жить, а как с собаками,
и даже хуже». «Они спят в мастерских не на кроватях,
а в ящиках, в которых приготовляется тесто и прочие
продукты... В мастерских страшная грязь... хоть пода-
вись грязью...» 82. Газета «Простор» сообщала, что от
угара в мастерской заготовщика Соловейчика «рабочие
страдают ежедневно головными болями», а хозяин не
платит им за время болезни83.
Не было ни одной отрасли труда, в которой бы ра-
бочие и мелкие служащие не жаловались на свою судь-
бу. Сетовали на нехватку средств, недоедание и беспра-
вие парикмахеры, банщики, конторские служащие,
чернорабочие. Не сладко жилось железнодорожным ра-
бочим и служащим. Особенно страдали от жары и хо-
лода работавшие на строительстве Оренбургско-Таш-
кентской железной дороги.
Горькую нужду, бесправие и страдания испытывали
горнозаводские рабочие. Их рабочий день длился от за-
ри до зари. За каторжный труд они получали не боль-
ше 5—10 руб. в месяц. Хроническое недоедание отра-
жалось на здоровье, а постоянной медицинской помо-
щи рабочие не получали. Не соблюдалась техника без-
опасности, учащались несчастные случаи на рудниках
и шахтах. Невыносимо тяжелыми были жилищные
условия. Несколько семей ютилось в одном сарае.
Итак, все трудящиеся колониального Казахстана
бгдли кровно заинтересованы в низложении самодер-
жавного строя.
Там же, 18 июня.
«Оренбургский листок», 1906, 18 февраля.
«Простор», 1907, 2 февраля.
50

РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКИХ ИДЕЙ
Первые семена революционного марксизма были
занесены в Казахстан русскими ссыльными революци-
онерами — социал-демократами.
В этом отношении показательна революционная
деятельность одного из активных членов социал-демо-
кратической организации Украины и Прибалтики Ан-
ны Семеновны Кочеровской, сосланной в 1894 г. в
г. Верный. Здесь она «начала работать над вопросами
марксистской методологии, совмещая практическую
революционную работу с научной работой» 84.
В условиях сурового жандармско-полицейского над-
зора, строгой конспиративности Кочеровская пропа-
гандировала идеи марксизма-ленинизма в одном из
отдаленных, отсталых районов страны, каким было
тогда Семиречье. Это не единичный факт. По далеко
не полным данным, к середине 1902 г. в г. Усть-Каме-
ногорске под надзором полиции состояло 10 политиче-
ских заключенных. Кроме того, здесь постоянно про-
живало несколько «бывших поднадзорных», которые
вместе с новоприбывшими политическими ссыльными
вели революционную пропаганду среди рабочих горно-
заводского Алтая. Чтобы пресечь распространение пе-
редовых идей в Усть-Каменогорске, степной генерал-гу-
бернатор 23 июня 1902 г. потребовал от военного губер-
натора Семипалатинской области «не высылать больше
в город политически неблагонадежных лиц» 85.
Группа членов «Сибирского социал-демократическо-
го союза», сосланная в 1904 г. в Акмолинск, Каркара-
линск, несмотря на строгий надзор полиции, вела рево-
люционную пропаганду среди населения городов и
уездов. Они «обсуждали вопросы политики и быта ра-
бочих, читали подпольную литературу», распространя-
ли «противоправительственные прокламации и вербо-
вали новых членов, которых до принятия в свой кру-
жок обучали» тактике революционной подпольной
работы и знакомили с идеями марксизма-ленинизма 86.
84 «Большевик Украины», 1931, № 23—24, с. 94.
85 ЦГА КазССР, ф. 31, д. 766, л. 2.
86 Там же, ф. 16, д. 403, л. 1.
51

Идеи марксизма-ленинизма проникали в Казахстан
из Центральной России, а также из ближайших круп-
ных промышленных городов и политических центров
Сибири, Урала и Поволжья. Активными носителями
этих идей в Казахстане являлись железнодорожные
и заводские рабочие. Благодатной почвой для распро-
странения идей марксизма-ленинизма были переселен-
ческое крестьянство, городская беднота и учащаяся
молодежь. В секретном уведомлении на имя министра
внутренних дел степной генерал-губернатор, характе-
ризуя политическое состояние края, писал, что «рас-
сылка и вообще распространение прокламаций и неле-
гальных произведений печати летом 1902 г., а также
стачка рабочих — все эти факты свидетельствуют о
неустанной подпольной деятельности местных агита-
торов, тесно сплоченных общностью целей» 87.
Далее он жаловался, что революционная социал-
демократия все больше находит приверженцев среди
широких слоев трудового населения Акмолинской об-
ласти, главным образом городов Омска и Петропав-
ловска.
В распространении идей марксизма-ленинизма в
Казахстане большую роль сыграл «Сибирский социал-
демократический союз». По всему Степному краю рас-
ходились прокламации и воззвания союза («К рабочим
и работницам Сибири», «К обществу», «Товарищи ра-
бочие», «Тайный циркуляр военного министра Амур-
скому генерал-губернатору Субботину» и др.), призы-
вавшие рабочих и всех трудящихся к революционно-ос-
вободительной борьбе против самодержавного строя.
«Сибирский социал-демократический союз» печа-
тал их в Омске и Томске и затем рассылал по почте
своим местным агитаторам и пропагандистам, в том
числе жившим в Акмолинской и Семипалатинской об-
ластях. В рапорте начальника Омского отделения жан-
дармского полицейского управления Сибирской желез-
ной дороги от 24 апреля 1902 г. на имя военного губер-
натора Акмолинской области говорилось об изъятии
418 писем, адресованных разным лицам, в которых
«оказалось 19 дерзких воззваний к рабочим противо-
правительственного содержания за подписью „Сибир-
87 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 466, л. 6—9.
52

ский социал-демократический союз44» 88. Военный губер-
натор приказал местной охранке установить строгий
надзор за населением, прежде всего за рабочими.
В связи с широким распространением идей марксиз-
ма-ленинизма среди рабочих и крестьян края 5 декабря
того же года степной генерал-губернатор Сухотин про-
сил министра внутренних дел «объявить в положении
усиленной охраны города Омск и Петропавловск с их
уездами» 89.
Эти факты свидетельствуют об активной деятель-
ности «Сибирского социал-демократического союза» по
распространению идей марксизма в Степном крае еще
в 1901—1903 гг.
В воззвании союза «К рабочим и работницам Сиби-
ри», напечатанном 1 марта 1903 г. и распространенном
в Акмолинской области, пропагандировался союз рабо-
чего класса и крестьянства, гегемония пролетариата в
народной революции. «Родился, возрос и окреп русский
рабочий класс,— говорилось в воззвании,— который
способен услышать призыв к борьбе, способен поддер-
жать его и уничтожить ненавистное русское самодер-
жавие». Далее отмечалось, что «революционная армия
русского пролетариата, всегда готовая услышать голос
смелого призыва, понять и отозваться на него, казнит
теперь не царя-самодержца (имеется в виду убийство
Александра II.— Б. С), а русское самодержавие. На
развалинах царского трона русский рабочий класс раз-
вернет все свои силы и, встав в ряды международного
пролетариата, вместе с ним уничтожит буржуазный
капиталистический строй и воздвигнет царство со-
циализма».
Воззвание заканчивалось революционным лозун-
гом: «Да здравствует русская, да здравствует между-
народная революционная социал-демократия!
Долой царское самодержавие! Да здравствует поли-
тическая свобода! Да здравствует социализм!» 90.
В этом воззвании кроме идеи союза рабочего клас-
са и крестьянства, гегемонии пролетариата выдвига-
лась другая марксистско-ленинская идея — о перера-
Там же, ф. 369, д. 902 а, л. 2.
Там же, ф. 64, д. 465, л. 9.
Там же, ф. 369, д. 846, л. 13.
53

стании буржуазно-демократической революции в рево-
люцию социалистическую, что играло громадную роль
в политическом воспитании рабочего класса Сибири и
Казахстана в эпоху империализма.
В обращении «К обществу», изданном в связи с
жестокой полицейской расправой 18 февраля 1903 г.
над демонстрацией томских студентов, «Сибирский со-
циал-демократический союз» разъяснил студентам и
всем трудящимся Сибири, что «в настоящий историче-
ский момент, переживаемый Россией, единственно
серьезной революционной политической силой являет-
ся русский рабочий класс. Все угнетенные и обижен-
ные царским самодержавием найдут самую надежную
помощь и защиту в русском пролетариате, смело и
грозно поднявшемся на борьбу с ненавистным царским
деспотизмом». Далее говорилось о приближении народ-
ной революции: «Россия переживает теперь тревожное
время. Не сегодня-завтра грянет гром и перед царским
самодержавием, залитым с ног до головы кровью наро-
да, предстанет его грозный судья, восставший русский
народ. И каждый теперь же обязан быть готовым как
следует встретить его» 91. Очевидно, воззвание было на-
писано ссыльным революционером-большевиком.
В воззвании «Товарищи рабочие» (апрель 1903 г.),
посвященном 1 Мая, выдвигались лозунги буржуазно-
демократической революции, т. е. свержения самодер-
жавия, установления демократической республики,
введения 8-часового рабочего дня92.
Союз пропагандировал дружбу угнетенных и пора-
бощенных масс, братство и солидарность рабочего
класса всех народов России.
В прокламации, напечатанной в июле 1903 г., рабо-
чий класс и все трудовое население призывалось к
сплочению вокруг Российской социал-демократической
рабочей партии для непримиримой борьбы с царизмом,
с империалистической буржуазией93.
Большую помощь в распространении марксистско-
ленинских идей в стране, в том числе в Казахстане,
оказала издаваемая В. И. Лениным газета «Искра».
91 ЦГА КазССР, ф. 369, д. 846, л. 29.
92 Там же, л. 6.
93 Там же, л. 68.
54

Жизнь рабочего класса России — как центральных гу-
берний, так и национальных окраин — была одной из
ведущих ее тем. В газете появились материалы, посвя-
щенные положению трудящихся в Казахстане. Отдель-
ные номера ленинской «Искры» расходились в крае
прежде всего среди железнодорожных рабочих. Важ-
ную роль в пропаганде идей марксизма-ленинизма сы-
грало распространение марксистской литературы, про-
изведений В. И. Ленина, программы РСДРП, принятой
на II съезде партии.
Под руководством сначала «Сибирского социал-де-
мократического союза», затем Омского комитета
РСДРП глашатаями ленинских идей в северных райо-
нах края выступали местные марксистские кружки.
Первый такой кружок, организованный в конце 1902 г.
в Петропавловске, состоял исключительно из политиче-
ских ссыльных. Лиц, находившихся в городе в это вре-
мя под строгим надзором полиции, насчитывалось до
150. Они были связаны с железнодорожными рабочими
и вели среди них революционную работу.
В 1903 г. железнодорожники Петропавловска созда-
ли свой кружок. Ядром его стала группа рабочих же-
лезнодорожных мастерских, высланная из Омска, сре-
ди которых несколько человек являлись членами Ом-
ского комитета РСДРП. Кружок имел искровское на-
правление, и к концу 1903 г. число постоянных его
участников доходило до 10. Члены кружка держали
связь с Омским комитетом РСДРП и вели революцион-
ную работу среди железнодорожников Петропавловска.
Деятельность кружка особенно активизировалась с
1904 г. в связи с русско-японской войной и обострением
революционного кризиса в стране. Его члены установи-
ли связь с рабочими, городской беднотой и учащейся
молодежью и пропагандировали среди них идеи марк-
сизма-ленинизма. Впоследствии, в 1905 г., они состави-
ли ядро Петропавловской группы Омского комитета
РСДРП.
Примерно в 1902 г. возникает марксистский кру-
жок и в Оренбурге, организованный сосланным сюда
марксистом Д. Г. Гансбургом. В состав его вошли
Г. Жоров, его сестра Е. Жорова, рабочие железнодо-
рожных мастерских Славин и Мордовии, Д. Нароно-
55

вич, крещеный казах-семинарист Чернов, семинарист
Богоявленский, ссыльный социал-демократ Завойко
и др. Работа кружка до революции 1905 г. ограничива-
лась главным образом распространением в городах
Оренбургской губернии и Тургайской области социал-
демократической литературы, которую удавалось полу-
чить «с оказией» из Питера, Москвы и Самары. Д. На-
ронович вспоминает, что вблизи города, в Сакмарском
лесу, в вырытой яме, обложенной дощечками, был
устроен склад литературы. «Семинаристы-киргизы жи-
ли близко от меня, в монастыре,— пишет он,— и, голо-
дая от постной пищи, питались больше нашей литера-
турой» 94. Этот кружок, явившийся зародышем Орен-
бургской группы (комитета) РСДРП, вел большую
работу по пропаганде идей марксизма среди различных
слоев населения — рабочих, крестьян, мелких служа-
щих, учащейся молодежи. Весьма интересно, что в
кружке участвовала и учащаяся казахская молодежь.
В Казахстане начинали свою революционную дея-
тельность такие видные деятели большевистской пар-
тии, как М. В. Фрунзе и В. В. Куйбышев.
М. В. Фрунзе родился в 1885 г. в г. Пишпеке (ныне
г. Фрунзе) Семиреченской области, где отец его работал
фельдшером. «Получив начальное образование в шко-
ле,— писал он в своей биографии,— я поступил в гим-
назию в г. Верном, которую и окончил в 1904 году. По
окончании гимназии поступил в Петербургский поли-
технический институт. Первое знакомство с революци-
онными идеями получил еще в бытность в гимназии,
где участвовал в кружках самообразования» 95. Живя
в Петербурге, М. В. Фрунзе не терял связи со своими
верненскими друзьями, переписывался с ними и знако-
мил их с событиями, происходившими в столице.
В. В. Куйбышев родился в 1889 г. в г. Омске, откуда
его родители вскоре переехали в г. Кокчетав. В 13—
14-летнем возрасте он уже участвовал в подпольных
сходках революционной молодежи Кокчетава. В
1903 г., будучи учеником Омского кадетского корпуса
и приехав летом на каникулы, Валериан Владимиро-
вич привез в Кокчетав революционные прокламации и
1905 год в Оренбургской губернии. Оренбург, 1925, с. 7—8-
Фрунзе М. В. Избранные произведения. М., 1934, с. 1.
56

распространил их среди рабочих, кустарей, молодежи
и солдат.
Один из участников собраний революционно на-
строенной молодежи Кокчетава подробно описал дея-
тельность В. В. Куйбышева летом 1903 г. «Помнится
мне один случай,— вспоминает он.— Был жаркий
июльский день. В. Куйбышев с товарищами с 10—11
часов собрались в поле, взяв с собой балалайки и гита-
ры. Пройдя 4 километра, мы свернули в густой сосно-
вый бор, где расположились. Высылаем дозор рассмо-
треть, нет ли кого в окружении... Собрались все в круг.
Куйбышев и другие начали говорить о том, как плохо
живется при царизме, и по другим политическим вопро-
сам. После выступлений пропели «Марсельезу» и разо-
шлись по домам» 96.
Этот кружок, возникший в 1903 г. и состоявший в
основном из революционно настроенной учащейся мо-
лодежи Кокчетава, не смог организационно и идеоло-
гически подняться до уровня местной группы РСДРП.
Дело в том, что тогда не было в городе значительных
предприятий и, следовательно, кадров промышленного
пролетариата. Деятельность кружка протекала перио-
дически, но, несмотря на это, он проделал заметную
работу по пропаганде идей марксизма-ленинизма сре-
ди трудящихся.
Накануне первой русской революции Омская орга-
низация РСДРП распространяла в Казахстане прокла-
мации и листовки. Они расходились в основном в се-
верных и восточных районах края. В воззвании, напе-
чатанном на гектографе 18 апреля 1903 г. и посвящен-
ном 1 Мая, пропагандировалась ленинская мысль о
двух этапах революции: о буржуазно-демократиче-
ском, а затем пролетарском. Оно призывало бороться
«за такой общественный порядок, при котором все
средства производства, все фабрики и заводы сделают-
ся общественной собственностью, а не будут принадле-
жать... кучке крупных предпринимателей, вытягиваю-
щих жилы из рабочего народа. Только при таком усло-
вии рабочий освободится от наглой эксплуатации
капиталистов». Далее позором клеймился «произвол на-
96 Валериан Владимирович Куйбышев. Материалы к биогра-
фии. М., 1936, с. 14.
67

глых проходимцев, сплотившихся вокруг царского тро-
на» и лишавших народ элементарных прав, и подчерки-
валось, что злейшим врагом рабочего класса и всех тру-
дящихся масс страны является «самодержавный царь,
окруженный гнусной шайкой полицейских и шпио«
нов» 97. Воззвание заканчивалось призывами к буржу-
азно-демократической революции.
Таким образом, накануне первой русской револю-
ции проникшие в край отдельные произведения
В. И. Ленина, прокламации и воззвания социал-демо-
кратических организаций, деятельность политических
ссыльных, а также М. В. Фрунзе и В. В. Куйбышева
посеяли семена революционного марксизма в Ка-
захстане.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ
К началу XX в. мировой экономический кризис ох-
ватил и Россию. Закрылось много заводов и фабрик.
Десятки тысяч рабочих в поисках работы выехали на
окраины страны, в том числе в Казахстан. Ряды рабо-
чих края пополнились зрелыми кадрами промышлен-
ного пролетариата, прибывшими из центральных райо-
нов страны.
Общий экономический кризис отразился и на неко-
торых предприятиях Казахстана. Например, рабочие
Воскресенского завода, Экибастузских копей в течение
нескольких месяцев не получали заработной платы.
В своем письме от 18 сентября 1902 г. на имя степного
генерал-губернатора военный губернатор Семипалатин-
ской области, опасаясь взрыва возмущения, сообщал о
неимоверно тяжелом положении рабочих Воскресен-
ского горнопромышленного общества. «Дела Воскресен-
ского горнопромышленного общества настолько пошат-
нулись,— писал он,— что дальнейшее существование
этого предприятия весьма затруднительно». Далее опи-
сывались условия жизни рабочих. «Вид этих людей
был крайне истощенный, некоторые поражены цингою
и большинство без всяких средств... условия работы
стали невозможно тяжелыми, а расплата не только не-
97 ЦГА КазССР, ф. 369, д. 846, л. 3.
58

своевременна, но иногда в ней местное управление и
вовсе отказывает... дело все находится на краю ги-
бели» 98.
В июле 1900 г. в каменноугольных копях Воскресен-
ского горнопромышленного общества 83 рабочих-тата-
рина объявили забастовку. Они требовали улучшения
условий труда, быта, повышения заработной платы. Из
Семипалатинска в Экибастуз прибыл обеспокоенный
вице-губернатор области. Он, отмечается в документе,
«поспешил уехать обратно, не достигнув умиротворе-
ния, а виновники беспорядков в числе 83 человек при-
влечены затем к судебной ответственности» ".
Забастовка рабочих Карагандинских каменноуголь-
ных копей и заводов Воскресенского горнопромышлен-
ного общества повторилась в 1902 г. 7 сентября павло-
дарский уездный начальник писал военному губерна-
тору Семипалатинской области, что «рабочие Воскре-
сенского общества забастовали, ждут расчета и работы
остановили» 10°. Спешно приехал окружной горный
инженер. Телеграммой от 13 сентября он сообщил воен-
ному губернатору, что «работы на копях остановлены
до представления обеспечения правильной расплаты с
рабочими». С рабочими каменноугольных копей и за-
водов Воскресенского горнопромышленного общества
солидаризовались и «запасные нижние чины» 101. За-
бастовка рабочих закончилась победой.
Стачки происходили и на железной дороге. В мае —
июне 1902 г. бастовали сезонные рабочие, занятые на
строительстве Оренбургско-Ташкентской железной до-
роги. Об этой стачке и тяжелом положении трудивших-
ся здесь строительных рабочих в ленинской «Искре»
были опубликованы две корреспонденции. «Искра» пи-
сала: «Постройка Оренбургско-Ташкентской железной
дороги, начавшаяся этим летом, вызвала массу «недо-
разумений» между подрядчиками и рабочими. Рабочих
обирали самым беззастенчивым образом. Не говоря
уже о том, что условия работы очень неудовлетвори-
тельны, система штрафов, ничем не сдерживаемая,
98 Там же, ф. 64, д. 5619, л. 30—33.
99 ЦГАМ, ф. 102, д. 4, ч. 71, л. 10 об.
100 Там же.
101 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 448, л. 12.
59

практиковалась в самых широких размерах, рабочих
просто обманывали при расчетах» 102.
В редакционном примечании к первой корреспон-
денции вскрывается кабальное для рабочих содержание
«устава», специально предназначенного для работ по
постройке железных дорог. В «уставе» отсутствовал
даже «намек на обеспечение интересов рабочих».
Во второй корреспонденции показано тяжелое и
бесправное положение строителей Оренбургско-Таш-
кентской железной дороги, работавших в районе Актю-
бинска и Мугоджарских гор. «Не стоит говорить об
обеспечении подрядчиками рабочих,— отмечается в
ней,— о чрезмерной эксплуатации, о ямах, покрытых
соломой, носящих название бараков, о щах из гнилых
сушеных овощей — все это слишком заурядные явле-
ния, чтобы об этом стоило говорить». Далее подробно
описывается ужасная картина на седьмом строитель-
ном участке, тянувшемся от Актюбинска до Аральско-
го моря, где подрядчиком был авантюрист Калита. «Ни-
кто не знал о той трагедии,— сообщалось в корреспон-
денции,— которая разыгралась в среде рабочих». Под-
рядчик под разными предлогами затягивал выдачу за-
работной платы рабочим. Обанкротившись, он совсем
перестал платить. Ограбленные таким образом рабо-
чие решили двинуться за 45 верст в Оренбург. Это было
время, «когда в степи морозы достигали 30 граду сов,
и многие рабочие в ситцевых рубахах, в дырявых сапо-
гах отправились в дальний путь». Ленинская «Искра»
с негодованием заключает, что «рабочим путеше-
ствие в такую стужу чуть не нагишом даром не обо-
шлось».
О серьезности характера рабочего движения гово-
рится и в донесениях смотрителя Карагандинских
каменноугольных копей местной царской администра-
ции юз. В 1903 г. углекопы требовали улучшения эко-
номического положения, в частности обеспечения жи-
льем, топливом. Получив отказ со стороны смотрите-
ля копей, они потребовали расчета. Требование их не
было удовлетворено. 22 декабря началась забастовка»
которая продолжалась три дня. Руководили ею рабо-
102 «Искра», 1902, 15 января.
103 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 448, л. 5.
60

чие И. и М. Уйрековы, С. Бекжанов. Концессионер
спешно донес о «бунте» акмолинскому уездному на-
чальнику, военному губернатору Акмолинской обла-
сти. На помощь поспешила феодально-байская вер-
хушка аула во главе с управителем Нильдинской воло-
сти Акмолинского уезда Татиевым. Методом шантажа
и запугивания им удалось повлиять на отдельных рабо-
чих. По отношению к непокорным были приняты ад-
министративные меры. Например, С. Серикбаева адми-
нистрация уволила и выбросила из барака на улицу.
Однако под давлением рабочих вынуждена была вос-
становить его на работе, предоставив жилье. Забастов-
ка показала слабую организованность рабочих Ка-
раганды.
В 1901—1903 гг. стихийные забастовки происходи-
ли на Успенском руднике и на рудниках Алтая. 19 ию-
ня 1902 г. 26 казахских рабочих Михайловского при-
иска Зайсанского уезда объявили забастовку 104.
В течение июля — сентября 1903 г. бастовали рабо-
чие рудников Воскресенского горнопромышленного об-
щества. Поводом к этому послужила невыплата им в
течение 10 месяцев заработной платы 105. На общих со-
браниях рабочих обсуждался вопрос об избрании упол-
номоченного, могущего при переговорах с администра-
цией отстоять их интересы, способного, по существу,
возглавить движение. Выбор пал на рабочего Батрако-
ва. Он и вел переговоры с предпринимателями. Харак-
терно, что единым фронтом выступали русские и ка-
захские рабочие, причем последние единогласно под-
держали кандидатуру Батракова.
Труд и быт рабочих и здесь были крайне тяжелы-
ми. Рабочие заболевали цингой. «Причина развития
цинги среди рабочих, по заключению врача,— говори-
лось в донесении от 25 апреля 1903 г. военного губер-
натора Семипалатинской области степному генерал-гу-
бернатору,— недостаточное питание, почти полное от-
сутствие мясной пищи. Из осмотра рабочих книжек
выяснилось, что мясо выдавалось рабочим через боль-
шие промежутки в крайне ограниченном количестве и
притом только семейным. Овощей совсем не выдава-
104 Там же, ф. 10, д. 1508, л. 205.
105 Там же, ф. 9, д. 734, л. 126.
61

лось. Рабочие нуждаются также в обуви» 106. Гневом и
отчаянием дышит каждая строка заявления рабочих
Воскресенского горнопромышленного общества степно-
му генерал-губернатору (август 1903 г.): «Мы, люди,
несущие такой тяжелый труд, как горную работу, не
получаем необходимых продуктов и одежды; большая
часть из нас до того обносилась, что осталась без
шобного платья и сапог, и мы, чтобы не лишиться пра-
ва на получение выдаваемого конторою куска хлеба,
полунагие работали в шахтах, по выходе из которых в
грязном мокром белье не имели для обмена другого» 107.
В переговоры между предпринимателем и рабочи-
ми вмешался военный губернатор Семипалатинской об-
ласти, стараясь свести дело к тому, чтобы бастующие
вернулись на работу. Но Батраков был тверд и непоко-
лебим в отстаивании интересов товарищей. Угрозы не
заставили рабочих прекратить забастовку.
Характерно, что бастовавшие отказались обратить-
ся в суд, понимая его тенденциозность. Они «выехали
с рудников и копей на Воскресенскую пристань», где
жили до осени, ожидая расчета. Забастовка длилась
около 2,5 месяца. Рабочие добились своего: им выдали
зарплату за 10 месяцев.
В эти годы происходили стихийные крестьянские
волнения, направленные против обременительных нало-
гов и повинностей, против аграрной политики прави-
тельства. Любопытно, что зачастую «беспорядки» в се-
лах и деревнях возглавляли отставные солдаты. «При
возникновении беспорядков обыкновенно во главе стоит
запасной или отставной солдат, например случай на
Джартасе, где Воробьев агитировал, чтобы не остав-
лять незаконно занятый участок земли» 108,— писал в
своем донесении от 14 декабря 1901 г. степному гене-
рал-губернатору военный губернатор Семипалатинской
области.
Волнения, направленные против жестокой полити-
ки царизма, против непосильных налогов и повинно-
стей, происходили и среди аульной бедноты. На нее все
больше оказывало влияние рабочее движение. Об этом
106 Там же, ф. 64, д. 5619, л. 104.
107 Там же, л. 161—163.
108 Там же.
62

свидетельствует участие почти 800 шаруа (крестьян) в
стачке строителей Оренбургско-Ташкентской железной
дороги в 1903 г. в районе Мугоджарских гор и оз. Шал-
кар. Казахские шаруа выступали против изъятия паст-
бищных угодий вдоль этой железной дороги в пользу
оренбургского казачьего войска. Волнения продолжа-
лись до 1905 г. Военный губернатор Тургайской обла-
сти для их подавления направил карательный отряд.
Таким образом, накануне первой русской буржу-
азно-демократической революции движение трудящих-
ся Казахстана заметно оживилось.

ГЛАВА ВТОРАЯ
РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
(ЯНВАРЬ — СЕНТЯБРЬ 1905 г.)
«КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ»
В. И. Ленин писал: «Россия географически, эконо-
мически и исторически относится не только к Европе,
но и к Азии... российская революция достигла не толь-
ко того, что она окончательно пробудила от сна... самую
отсталую страну Европы и создала революционный
народ, руководимый революционным пролетариатом.
Она достигла не только этого. Русская революция
вызвала движение во всей Азии» 1. К новой жизни про-
будился и Казахстан под влиянием первой русской
буржуазно-демократической революции, началом кото-
рой явилось «Кровавое воскресенье» 9(22) января
1905 г.
3 января 1905 г. на крупнейшем в Петербурге Пу-
тиловском заводе началась стачка, поводом для кото-
рой послужило увольнение четырех рабочих в декабре
1904 г. Уволенные принадлежали к зубатовской орга-
низации «Собрание русских фабрично-заводских рабо-
чих города Санкт-Петербурга», преследовавшей спе-
циальную цель — отвлечь рабочих от революционной
борьбы. Вся деятельность «Собрания» протекала под
непосредственным руководством царской охранки. Чле-
нами его состояли рабочие обоего пола, «но непремен-
но русского происхождения и христианского вероиспо-
ведания».
Уволенные рабочие обратились за помощью в «Со-
брание». Поп Гапон как руководитель организации при-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 326.
64

лагал все усилия к тому, чтобы сгладить конфликт. Он
обратился к управляющему заводом Смирному с прось-
бой восстановить их на работе. Однако Смирнов был
неумолим. Путиловцы объявили забастовку, к ним
присоединились рабочие других заводов (франко-рус-
ского механического завода, Семянниковского и др.).
На собраниях рабочих, где выступали и большевики
(Полетаев, Шелгунов и др.), вырабатывались требова-
ния, в частности о созыве Учредительного собрания и
об образовании демократической республики.
Однако все требования рабочих министр финансов
Коковцев истолковал как «противозаконные». Нико-
лай II согласился с его мнением. 6 января Коковцев
провел инструктивное совещание предпринимателей,
дав указание не идти на уступки рабочим.
В эти же дни охранка через «Собрание фабрично-за-
водских рабочих Санкт-Петербурга» подготавливала
провокацию, основная роль в которой отводилась попу
Гапону, пользовавшемуся доверием отсталой, полити-
чески незрелой части рабочих. Организация должна
была составить петицию к царю, подача которой
значалась на ближайший воскресный день. Тем време-
нем правительство разрабатывало план расстрела ра-
бочих, подтягивало в столицу войска. О намечаемом
расстреле рабочих великолепно знал поп Гапон.
9(22) января громадная масса рабочих с иконами
в руках во главе с попом Гапоном двинулась к Зимне-
му дворцу. В «Истории Путиловского завода» события
этого дня описаны так: «Крестясь, рабочие начали
выстраиваться на Петербургском шоссе. Около 12 часов
шествие тронулось. Впереди шел старый пильщик
ревообделочной мастерской Прокофий Лаврентьев.
Благоговейно нес он в руках царский портрет в широ-
кой раме. Несколько стариков помогали ему, поддер-
живая тяжелый портрет за углы. Рядом юноша нес
икону Николая Чудотворца. Колыхались золотые и
серебряные хоругви, блестели образа. Степан Мельни-
ков, гордый и серьезный, нес икону. Впереди него,
между первым и вторым рядом, шествовал Гапон.
В вытянутой руке он держал крест.
Во внутреннем кармане его широкой поповской
шубы лежали доверенность от рабочих и петиция, ко-
65

торую он должен был вручить царю. Рядом с ним, под-
держивая его под руки, шагал Васильев» 2.
Поскольку значительная часть шедших ко дворцу
рабочих находилась под влиянием зубатовской орга-
низации и религиозного дурмана, все еще была сильна
вера в царя. В этот тяжелый, сложный для рабочего
класса период большевики Питера решили быть с ни-
ми. Путиловцы-болыпевики шли в первых шеренгах,
разъясняя своим товарищам антинародную реакцион-
ную сущность самодержавного строя.
Демонстранты шли медленно, торжественно. Поли-
ция, охранявшая Путиловское шоссе, растерявшись,
открыла дорогу громадной массе людей. Число участ-
ников шествия достигло 150 тыс., среди которых были
старцы, женщины, дети.
У Нарвских ворот их встретили солдаты Иркутско-
го полка, которые по команде царских сатрапов от-
крыли огонь. Идущие впереди упали. Демонстранты в
ужасе бросились бежать. Расстрелы произошли и в
других районах города. Улицы и площади столицы
были обагрены кровью. Погибло почти 3 тыс. человек.
Этот день был назван «Кровавым воскресеньем».
В. И. Ленин писал: «Да, урок был великий! Русский
пролетариат не забудет этого урока. Самые неподго-
товленные, самые отсталые слои рабочего класса, на-
ивно верившие в царя и искренне желавшие мирно пе-
редать «самому царю» просьбы измученного народа,
все они получили урок от военной силы, руководимой
царем или дядей царя, великим князем Владимиром.
Рабочий класс получил великий урок гражданской
войны; революционное воспитание пролетариата за
один день шагнуло вперед так, как оно не могло бы
шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой
жизни» 3.
Партия большевиков во главе с В. И. Лениным при-
зывала рабочий класс и всех трудящихся страны под-
няться на борьбу с царизмом.
Весть о «Кровавом воскресенье» разнеслась по всей
стране, вплоть до ее отдаленных окраин. Рабочий класс
России с негодованием поднялся на борьбу с царизмом.
2 История Путиловского завода, 1939, с. 204.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 201—202.
66

Стачки и демонстрации происходили в Москве, Сара-
тове, Баку, Лодзи, Риге, Ревеле, Либаве, Митаве, Вар-
шаве и в других городах. Опираясь на официальную
статистику, В. И. Ленин определил число бастовавших
в стране в первой четверти 1905 г.—810 тыс. человек,
и.* которых 604 тыс. были экономическими стачечника-
ми и 206 тыс.— политическими4. Революционную
борьбу рабочего класса возглавила большевистская
партия.
Боясь народной кары, царизм решил выяснить при-
чины недовольства рабочих Петербурга. С этой целью
была создана комиссия под руководством сенатора
Шидловского, куда вошли представители промышлен-
ников и рабочих. Рабочие предъявили комиссии ряд
требований, в числе которых были и политические.
Разумеется, промышленники отказались принять усло-
вия рабочих, и комиссия распалась.
С каждым днем ширился размах революции.
На борьбу поднялось крестьянство. В январе — апреле
85 уездов Центральной России было охвачено кресть-
янским движением. Особой силы оно достигло на
Украине, Кавказе, в Поволжье, а летом 1905 г. раз-
вернулось по всей стране. «Уже весной этого года, —
писал В. И. Ленин, — мы наблюдаем пробуждение
первого крупного, не только экономического, но и по-
литического крестьянского движения в России» 5.
Рост крестьянского движения поставил перед
партией вопрос об отношении пролетариата к этому
движению. В отличие от меньшевиков в революцион-
ном крестьянстве большевистская партия видела
союзника в борьбе с самодержавием. Поэтому боль-
шевики поддерживали требования о передаче всей
барской земли крестьянам.
Революционная борьба развертывалась и на наци-
ональных окраинах.
Необходимо подчеркнуть, что в период первой
русской революции большевистская партия противо-
поставила угнетательской политике царизма и полу-
империалистической политике меньшевиков и эсеров
свою, освободительную национальную программу.
4 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 401.
5 Там же, т. 30, с. 316.
67

Сущность ее заключалась в отрицательном отношении
к принуждению и национальной зависимости, в при-
знании суверенитета и добровольности сотрудничества
народов после свержения власти капитала.
Партия большевиков руководила освободительной
борьбой трудящихся всех народов России, сплачивала
их вокруг рабочего класса.
НАРАСТАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИЙ
Весть о «Кровавом воскресенье» быстро разнеслась
по Казахской степи. В городах и селениях на собрани-
ях рабочих и городской бедноты, а также на сходках
крестьян-бедняков раздавались голоса протеста про-
тив царского произвола. «За Петербургом последовали
окраины, — писал В. И. Ленин, — где национальное
угнетение обострило и без того невыносимый полити-
ческий гнет» 6.
На собрании интеллигенции г. Верного, состоявшем-
ся 12 января по случаю годовщины Московского
университета, присутствовали и рабочие. Демократи-
чески настроенные интеллигенты и рабочие выразили
протест против злодеяний самодержавия.
Более 300 человек — участников собрания интел-
лигенции Ташкента гневно осудили действия прави-
тельства. Члены местной социал-демократической
группы рассказали о тяжелом, бесправном положении
рабочих и крестьян в России, о кровавой расправе в
Петербурге. Ораторы призывали трудящихся к борьбе
против самодержавия, выдвигали требования об уста-
новлении 9-часового рабочего дня, провозглашении
демократической республики на основе всеобщих рав-
ных, прямых и тайных выборов, о свободе слова, печа-
ти, собраний, союзов. В рапорте на имя генерал-губер-
натора городской голова Ташкента с тревогой сообщал,
что выступления рабочих-ораторов были в социал-де-
мократическом духе, с критикой действий правитель-
ства. Собрание приняло резолюцию, требовавшую
уничтожения царизма и немедленного созыва Учреди-
тельного собрания, уравнения в правах всех нацио-
нальностей, амнистии всем политическим заключен-
6 Там же, т. 11, с. 313.
68

ным, уничтожения всех сословных привилегий и т. д.
Распространенные прокламации призывали к реши-
тельной борьбе против царизма.
В административном центре Акмолинской области
и всего Степного края — Омске по случаю «Кровавого
воскресенья» произошла демонстрация рабочих и го-
родской бедноты. Ораторы клеймили позором само-
державие и требовали наказать царских опричников,
расстрелявших безоружных рабочих. Под руководст-
вом В. В. Куйбышева учащиеся Омского кадетского
корпуса написали и отправили протест царскому пра-
вительству.
В середине февраля 1905 г. по всей линии Оренбург-
ско-Ташкентской железной дороги, на станциях Тур-
кестан, Перовск, Джасулы, Казалинск, Челкар,
Актюбинск происходили забастовки. Железнодорож-
ники требовали улучшения экономического положения
и сокращения рабочего дня.
Наиболее крупная стачка произошла 19 февраля в
железнодорожных мастерских Ташкента. Число ее
участников достигало 1000 человек. Рабочие выдвину-
ли следующие требования: 8-часовой рабочий день,
празднование 1 Мая, ограничение сверхурочных ра-
бот, увеличение поденной платы до 25%, уравнение
условий труда ремонтных рабочих с прочими, отмена
штрафов, свобода собраний, союзов, стачек, охрана
труда подростков и др. Был избран стачечный коми-
тет, который выпустил листовки с призывом к реши-
тельной борьбе за выполнение предъявленных требо-
ваний. К железнодорожникам присоединились рабо-
чие городских предприятий. Бастующие добились
некоторых уступок: был установлен 9-часовой рабо-
чий день, а накануне праздников и воскресных
дней — 7-часовой, некоторым категориям рабочих
увеличили заработную плату7. Эта забастовка укреп-
ляла классовую солидарность, повышала политиче-
ское сознание борющихся масс.
В марте прекратили работу железнодорожники
Оренбурга, являвшегося административным центром
Тургайской области и всего Оренбургского края. На
митингах ораторы выдвигали не только экономиче-
1 ЦГИАЛ, ф. 273, оп. 12, 1905, д. 384, л. 24—26, 33—34.
69

ские требования, но и выступали против самодер-
жавия.
«Кровавое воскресенье» вызвало негодование и у
переселенческой бедноты края. На сходках в январе —
феврале 1905 г. деревенская беднота называла царя
«злодеем и грабителем», «дураком»8.
В ходе нарастания первой народной революции в
России определились позиции классов и партий. Каж-
дая политическая партия стремилась выработать свою
тактику в революции, свое отношение к другим клас-
сам, политическим партиям и течениям, а также свое
отношение к самодержавному строю. Развитие рево-
люции вынудило и правительство выработать свою
тактику, направленную на локализацию и подавление
революционного движения в стране. Оно образовало
различные комиссии по рабочему и крестьянскому
вопросам, деятельность которых ни к чему не приве-
ла. Правительство созывом Думы, изданием манифес-
та о «даровании конституции» решило отуманить со-
знание народных масс.
Подъем революционного движения поставил перед
РСДРП неотложную задачу — определить свою такти-
ческую линию в буржуазно-демократической револю-
ции. Оставаясь на раскольнических позициях, мень-
шевики к старым разногласиям с большевиками по
организационным вопросам, возникшим на II съезде
РСДРП, добавили новые — по тактическим вопросам.
Большевики немедленно созвали III съезд РСДРП,
на котором выработали подлинно революционную
тактику партии.
В своей книге «Две тактики социал-демократии в
демократической революции» (июль 1905 г.) В. И. Ле-
нин обосновал и развил большевистскую тактику,
принятую на III съезде партии. Решения съезда и
книга В. И. Ленина явились для большинства партий-
ных организаций боевой программой борьбы за победу
народной революции в России и легли в основу их
практической деятельности.
После III съезда партии Омский, Оренбургский,
Ташкентский комитеты РСДРП усилили свою работу
8 См.: Революция 1905—1907 годов в Казахстане. Сборник
документальных материалов. Алма-Ата, 1949, с. "71.
70

на территории Казахстана. Они распространяли в го-
родах и селениях, в воинских частях листовки, при-
зывавшие крестьян в союзе с пролетариатом вести
решительную борьбу против самодержавия и его мест-
ных органов. Так, в прокламации Ташкентского коми-
тета РСДРП говорилось: «Дети народа, вы должны
понимать, что только в союзе с ним, с российским
рабочим людом, сражаясь под его знаменем за дело
свободы и счастья, вы будете непобедимы... Идя вмес-
те с пролетариатом, ведя одну общую борьбу по обще-
му плану, вы сможете нанести врагу последний
удар» 9.
Разоблачая предательскую политику трусливой
либеральной буржуазии и ее прислужников, комитеты
РСДРП выступали в защиту интересов трудящихся
всех национальностей. Эти выступления находили
живой отклик у трудящихся Казахстана.
Весной 1905 г. в аулах происходили волнения. Об
этом военному губернатору Семиреченской области
писал туркестанский генерал-губернатор: «По полу-
ченным мною сведениям, среди киргизского населения
за последнее время замечается некоторое брожение,
вызываемое, очевидно, доходящими до них слухами
противоправительственного характера» 10. Далее он
советовал областной администрации «предложить
уездным начальникам и участковым приставам уста-
новить самый тщательный надзор за кочевниками» и
в случае «появления среди них неблагонадежных лиц,
могущих волновать население, немедленно... прини-
мать меры к выдворению таких лиц из среды кочев-
ников» п.
Трудящиеся аулов, переселенческих сел и деревень
нередко открыто выражали свое недовольство местной
царской администрации. Прибегали и к решительным
действиям — к потраве посевов, сенокосных и паст-
бищных угодий, угону скота, принадлежащего кула-
честву и верхушке казачьего войска. 10 марта военный
губернатор Семиреченской области отмечал, что ста-
ничные и выселковые атаманы и крупные арендаторы
9 ЦГА КазССР, ф. 380, д. 1, л. 201.
10 Революция 1905—1907 годов в Казахстане, с. 71.
11 Там же.
71

земель «часто обращаются в войсковое управление за
содействием по поводу стеснения их соседними крестья-
нами или киргизами, выпускающими на их владения
скот, вытравляющий хлеба, сенокосы и прочие
угодья» 12.
Одновременно начались выступления трудящихся-
казахов против баев и местной администрации. Так,
когда управитель Арганатинской волости Лепсинского
уезда Семиреченской области забрал у жителей аула
№ 4 за недоимки несколько верблюдов, группа в
40—50 человек избила дубинками его и сопровождав-
ших его стражников и баев. Число недовольных быст-
ро росло и достигло 200 человек. Управителя увели в
степь и убили13.
Власти жестоко расправлялись с активными участ-
никами борьбы за свои права. Однако никакие репрес-
сии не смогли остановить движение народных масс.
Усилению революционных настроений трудящихся в
Казахстане способствовало поражение царизма в рус-
ско-японской войне. Верненский уездный начальник
писал, что неудача в войне «несомненно сказалась в
понижении престижа власти в глазах киргиз» 14.
В борьбе с революционным движением правитель-
ство опиралось на черносотенцев, кадетов, национа-
листов, феодально-байскую верхушку аула и мусуль-
манское духовенство. Духовенство стремилось увести
массы в русло панславизма и пантюркизма. По его
инициативе, поддержанной феодальной верхушкой и
национальной буржуазией, возникли реакционные ан-
тинародные пантюркистские организации «Иттифак»,
ставившие целью отторжение Поволжья, Средней
Азии, Казахстана и некоторых других окраин от Рос-
сии и присоединение их к султанской Турции, за спи-
ной которой стояла империалистическая Англия.
Такие организации были созданы татарской буржуа-
зией в Семипалатинске, Петропавловске, Акмолинске,
Верном и некоторых других городах.
12 Федоров Е. Революция 1905—1907 годов в Казахстане. —
«Большевик Казахстана», 1940, № 12.
13 См.: «Казахстанская правда», 1935, 22 января (ст. Е. Фе-
дорова).
14 Федоров Е. Революция 1905—1907 годов в Казахстане. —
«Большевик Казахстана», 1940, N° 12.
72

Правительство пошло на некоторые уступки
сульманскому духовенству, стремясь привлечь его на
свою сторону; в частности, с согласия местных влас-
тей разрешило строить мечети и открывать духовные
школы. Указом от 17 апреля 1905 г. мусульманскому
духовенству разрешалось преподавание ислама в шко-
лах на казахском языке, а также было дано обещание
пересмотреть действовавшее до этого «Положение
религиозного быта мусульман», ограничивавшее рас-
пространение магометанской религии. По положению,
утвержденному Комитетом министров 18 июня
1905 г., предполагалось допустить начальное обучение
в школах на казахском языке и подтверждалось
прежнее обещание о льготах мусульманскому духо-
венству, феодалам и баям. Положение сулило «усиле-
ние выборного начала в волостные управления степ-
ных областей».
С целью увести трудящиеся массы от революцион-
ной борьбы казахская феодально-байская верхушка
организовала «петиционную» кампанию. 25 июля
1905 г. на Куяндинской ярмарке (вблизи г. Каркара-
лы) состоялся байский съезд, на котором была состав-
лена петиция к царю. Ведущее место в ней занимали
вопросы организации в Казахстане особого мусуль-
манского духовного управления, строительства мече-
тей, открытия духовных школ, выдачи заграничных
паспортов для паломничества в Мекку 15 и т. д. Об ан-
тинародной сущности, своекорыстии мусульманского
духовенства, феодально-байской верхушки и национа-
листической интеллигенции свидетельствует и письмо
жителя Уральской области, в котором говорилось, что
«никаких общественных нужд киргизские «бас-ада-
мы» в лице аксакалов не осуществляют и все заняты
вопросами о должностях... корысть стала доминиру-
ющим стимулом деятельности всех «бас-аламов»... без
подкупов и без взяток ничего у них не делается и не
творится...» 16.
15 См.: «Семипалатинский листок», 1906, № 84, 85.
16 Федоров Е. Очерки национально-освободительного движе-
ния в Средней Азии. Ташкент, 1925, с. 41—45. (Приведенные в ци-
тате выражения «бас-адам» и «бас-алам» представляют собой игру
слов: «бас-адам» — старейшина, «бас-алам» — головорез.— Ред.)
73

Цели отвлечения трудящихся масс восточных рай-
онов страны от революции служил созванный по ини-
циативе панисламистов и пантюркистов Уфы и Каза-
ни в августе 1905 г. в Нижнем Новгороде Всероссий-
ский мусульманский съезд, в работе которого участво-
вали представители духовенства Туркестана и степных
областей. Съезд был организован с разрешения прави-
тельства, поощрявшего всякое реакционное начина-
ние, способное отвлечь трудящиеся массы от освобо-
дительной борьбы. О составе делегатов можно судить
хотя бы по тому, что съезд начал свою работу с нама-
за (молитвы) в честь царя-самодержца. Съезд вынес
решения, выдержанные в духе программы кадетов, и
образовал проправительственный «Всероссийский му-
сульманский союз».
Спустя год (16—20 августа 1906 г.) в Нижнем Нов-
городе снова собрался Всероссийский мусульманский
съезд. При обсуждении кадетского по духу проекта
программы «Всероссийского мусульманского союза»,
разработанного представителями духовенства и фео-
дальной верхушки, против, по сообщению Искахова,
выступила оппозиционно настроенная группа делега-
тов. Свое несогласие она объясняла классовыми про-
тиворечиями, которые делают «невозможным объеди-
нение всех мусульман на политико-экономической
почве в одной программе». «Сознательные мусульма-
не, — писала эта группа в проекте резолюции, — ни-
коим образом не могут присоединиться к постановле-
нию съезда о принятии буржуазной программы, име-
нующейся «мусульманской конституционно-народ-
ной», и ее партии, стремящейся к затемнению
классовых интересов трудовых элементов» 17.
Судя по содержанию этого проекта резолюции,
оппозиционная группа состояла из представителей
прогрессивной мусульманской интеллигенции. Группа
использовала трибуну съезда для разоблачения анти-
народной сущности программы союза и противопоста-
вила ей свою резолюцию, составленную в духе про-
граммных требований РСДРП, защищавшую «клас-
17 См.: Рукописный фонд Института истории, археологии и
этнографии АН КазССР, инв. № 1187, 1202.
74

совые интересы пролетариата и трудового крестьян-
ства» 18.
В корреспонденции «Из мусульманского мира»,
опубликованной в газете «Степь», Искахов пишет:
«Эта резолюция дает основание надеяться, что при
будущих выборах мы будем иметь дело не с аморфны-
ми, а политически дифференцированными, расслоив-
шимися сообразно своим классовым интересам, му-
сульманами».
Отсюда очевидна несостоятельность суждений при-
верженцев теории «единого потока» национального
движения народов мусульманского востока России в
период первой русской революции. В. И. Ленин в
«Докладе о революции 1905 года» писал: «Среди уг-
нетенных народов России вспыхнуло освободительное
национальное движение. В России больше половины,
почти три пятых (точно: 57 проц.) населения подвер-
гается национальному угнетению, они не пользуются
даже свободой родного языка, их насильственно руси-
фицируют. Например, мусульмане, составляющие де-
сятки миллионов населения России, с изумительной
быстротой организовали тогда — это была вообще эпо-
ха колоссального роста различных организаций — му-
сульманский союз» 19.
В. И. Ленин придавал серьезное значение нацио-
нальному движению угнетенных народов Российской
империи, которое ослабляло царизм и господство им-
периалистической буржуазии. Он видел в националь-
ном движении два направления — народно-революци-
онное, являвшееся резервом буржуазно-демократиче-
ской революции, и феодально-байское, колебавшееся
между царизмом и либеральной буржуазией и в ко-
нечном счете служившее помещикам и контрреволю-
ционной буржуазии, следовательно, являвшееся резер-
вом царизма и русской либеральной буржуазии.
Вместе с тем В. И. Ленин указывал, что в нацио-
нальном движении имеется определенная общность,
вытекающая из общенациональных интересов, и вмес-
Там же.
Ленин 5. Я. Поли. собр. соч., т. 30, с. 323.
75

те с тем имеется непримиримое расхождение, обуслов-
ленное классовыми противоречиями. При определении
роли освободительного национального движения как
в буржуазно-демократической, так и в социалистиче-
ской революции он отводил главное место участию
трудящихся национальных районов в революции под
руководством пролетариата, высоко ценил деятель-
ность революционно настроенной национальной интел-
лигенции и особенно дорожил работой местных групп
РСДРП.
В ходе нарастания революции трудящиеся Казах-
стана все больше убеждались в том, что феодально-
байскую верхушку ни в какой мере не интересуют
нужды народа, а царь никогда не сделает сколько-ни-
будь значительных уступок угнетенным массам. Вот
почему казахские рабочие и крестьяне рука об руку
с русскими рабочими и переселенческим крестьянст-
вом выступали против царизма.
Летом 1905 г. произошли аграрные волнения в Се-
мипалатинской, Тургайской и Уральской областях.
Крестьяне Баян-Аульского и Павлодарского уездов
выступили против узурпации общинных земель, тре-
буя конфискации земли крупных феодалов Чормано-
вых и раздачи ее безземельным. Они напали на аул
Чормановых и угнали их табуны. Царская админист-
рация направила в этот район карательный отряд.
Тогда же поднялась казахская беднота, арендовав-
шая на крайне невыгодных условиях земли Сибирско-
го казачьего войска и кабинетские участки в Бель-
Агачской и Кулундинской степях, а также земли
Алтайского горного округа. К движению присоедини-
лась и аульная беднота Каркаралинского уезда Се-
мипалатинской области. Крестьяне избивали чиновни-
ков, обиравших местное население. Они подавали пе-
тиции, в которых жаловались на чиновнический
произвол. Движение усиливалось, в него вовлекались
новые слои населения. Царская администрация пода-
вила его с помощью военно-полицейских сил.
В Иргизском уезде Тургайской области трудовое
казахское население потребовало обеспечить их зем-
лей и освободить из-под стражи руководителей аграр-
ного движения 1903 г.
76

Известны случаи демонстративного бойкота об-
ластных и уездных властей. В июле 1905 г., например,
население одного из аулов Акмолинского уезда наот-
рез отказалось дать сменных лошадей акмолинскому
военному губернатору, инспектировавшему область.
Более того: оно избило посланных за лошадьми
стражников и предъявило ультиматум уряднику,
прибывшему на выручку20.
Волнения вспыхивали тем же летом в Чимкент-
ском и Аулие-Атинском уездах Сырдарьинской облас-
ти. Туркестанский генерал-губернатор сообщал в Пе-
тербург, что «агитация против государственного
порядка и общественного спокойствия может иметь
большой успех среди местного населения туземцев,
среди которого до сих пор есть лица, не могущие при-
мириться с русским владычеством и питающие еще
надежду на освобождение»21. Он настоятельно просил
военного министра ввести усиленную охрану в Сыр-
дарьинской области, в частности в Чимкентском, Ау-
лие-Атинском и Ташкентском уездах.
Выступления аульной бедноты происходили под
влиянием рабочего движения. Семипалатинский воен-
ный губернатор сообщал, что казахское население
внимательно следит за всеми происходящими в России
революционными событиями, что в казахские аулы
пробираются лица из соседних областей и даже из Бу-
кеевского ханства, ведущие революционную противо-
правительственную пропаганду, вследствие чего в об-
ласти стало неспокойно22.
Первого мая 1905 г. во многих городах состоялись
демонстрации и собрания, организованные местными
социал-демократическими группами. В этот день за-
бастовали рабочие железнодорожных мастерских и
городских предприятий, учащаяся молодежь и город-
ская беднота Оренбурга. В лесу, на берегу р. Урал, бы-
ла проведена маевка. Маевки прошли также в Таш-
кенте, Перовске, Уральске, Верном, Кустанае и других
городах. Участники их шли с красными знаменами и
20 См.: Федоров Е. Революция 1905—1907 годов в Казахста-
не. — «Большевик Казахстана», 1940, № 12.
21 Там же.
22 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 485, л. 1.
77

лозунгами: «Долой самодержавие!», «Освобождение
рабочих есть дело самих рабочих».
Необходимо отметить, что в то время более передо-
вой частью рабочего класса были железнодорожники,
тесно связанные с промышленными и политическими
центрами Европейской России. Через них в Казахстан
доходили сведения о нарастающих революционных
событиях в центре страны. Начиная с лета 1905 г. их
выступления стали носить политический характер.
Рабочие Перовска, например, в течение июня — ав-
густа часто собирались в районе вокзала, зачитывали
прокламации местной группы РСДРП, в которых гово-
рилось о предстоящем вооруженном восстании r
стране. Инициаторами собраний были члены социал-
демократической группы — слесарь Давыдов, плотник
Торохов, ученик слесаря Бирюков, поддерживавшие
связи с Ташкентским комитетом РСДРП23.
В августе забастовали рабочие Петропавловского
депо, требуя улучшения экономических и бытовых ус-
ловий. Забастовка железнодорожников Казалинска и
Челкара летом 1905 г. началась по инициативе мест-
ных социал-демократических кружков. Бастовавшие
выдвинули не только экономические, но и политиче-
ские требования: свержение самодержавия, созыв
Учредительного собрания.
Революционная волна, прокатившаяся по всей
стране, поднимала политическое сознание рабочих и
крестьян отсталых национальных окраин, в том числе
многонационального Казахстана, и пробуждала их к
революционно-освободительной борьбе.
Социал-демократические группы существовали в
Кустанае, Петропавловске, Актюбинске, Перовске, в
некоторых других городах и на промышленных пред-
приятиях края. Деятельностью групп в Акмолинской
и Семипалатинской областях руководил Омский коми-
тет РСДРП. Ташкентский комитет РСДРП направлял
работу социал-демократических групп и кружков Сыр-
дарьинской и Семиреченской областей, так как Таш-
кент в то время был политическим центром всего
Туркестанского края, куда входили Сырдарьинская
и Семиреченская области. Социал-демократическими
См.: «Русский Туркестан», 1905, 26 августа.
78

группами и кружками Уральской и Тургайской облас-
тей руководил комитет РСДРП Оренбурга, админист-
ративно-политического центра всего Оренбургского
края и Тургайской области. Уральская группа РСДРП
была связана с Саратовским комитетом и Восточным
(Приволжским) бюро ЦК РСДРП. В Букеевском ханст-
ве революционную работу возглавлял Астраханский
комитет РСДРП. Все комитеты и их местные группы
издавали и распространяли листовки среди городских
и сельских трудящихся, призывая их к борьбе с угне-
тателями.
Так революционное движение во всех частях Ка-
захстана сливалось с революционным процессом во
всей Российской империи. Поэтому нельзя рассматри-
вать борьбу трудящихся Казахстана в 1905—1907 гг.
изолированно, в отрыве от происходившего во всей
стране, прежде всего в Оренбурге, Омске, Ташкенте.
На развертывании революционного процесса ска-
зывалась многонациональность населения Казахста-
на. К началу XX в. здесь проживало много русских
рабочих, авангардная роль которых ярко проявилась
в указанные годы. Складывался и укреплялся боевой
союз русских рабочих с формирующимся казахским
национальным пролетариатом и переселенческой бед-
ноты с трудящимися аула. Их объединяла общность
цели — борьба против эксплуататорского строя. Мо-
лодые, еще не окрепшие, социал-демократические
группы и кружки начинали возглавлять революцион-
ное движение рабочих и крестьян. В течение мая —
сентября 1905 г. в Кокчетавском уезде Акмолинской
области распространялись социал-демократические
прокламации, призывавшие трудящихся города и
деревни к борьбе24. Подобные прокламации встреча-
лись и в Семипалатинске25, Петропавловске и других
городах. В них разоблачались гнусные действия поли-
ции, жандармов и местных черносотенцев, звучал
призыв к всенародной борьбе против самодержавия,
к созыву Учредительного собрания и установлению
демократических свобод и т. д. В Петропавловске на-
24 Государственный архив Омской области (ГАОО), ф. 270,
д. 8, л. 59, 112, 141.
25 Там же, д. 115, л. 307.
79

ряду с прокламациями и листовками Омского, Том-
ского комитетов и Петропавловской группы РСДРП
было распространено немало прокламаций и воззва-
ний ЦК РСДРП26. В период нарастания революции
они распространялись также в городах и на промыш-
ленных предприятиях горнозаводского Алтая, в част-
ности в Усть-Каменогорске, на территории его уезда в
селениях и деревнях27.
Все революционные события в крае направлялись
местными кружками и группами РСДРП.
Царская охранка преследовала борцов революции.
В августе 1905 г., например, она произвела облаву, в
результате которой были схвачены многие члены
Петропавловской группы Омского комитета РСДРП28.
Все выступления трудящихся Казахстана весной
и летом 1905 г. свидетельствовали об общности и един-
стве революционного процесса во всей стране, о геге-
монии рабочего класса в нем, о зарождавшемся союзе
пролетариата и крестьянства, о складывавшейся и с
каждым днем крепнувшей дружбе казахского и рус-
ского пролетариата и крестьянства.
26 Там же, д. 8, л. 115, 121, 139, 145, 157; д. 115, л. 382, 420.
27 Там же, д. 115, л. 443, 462.
28 ЦГА КазССР, ф. 427, д. 117, л. 11.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
В ПЕРИОД ПОДЪЕМА РЕВОЛЮЦИИ
(октябрь — декабрь 1905 г.)
В ДНИ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАЧКИ
Рабочее и аграрное движение в Казахстане усили-
лось в период Октябрьской политической стачки и
влилось во всеобщую стачку, охватившую почти всю
Российскую империю.
«Барометр показывает бурю! — Так заявляют се-
годняшние заграничные газеты, приводя телеграфные
известия о могучем росте всероссийской политической
стачки.
И не только барометр показывает бурю, — писал
В. И. Ленин, — но все и вся сорвано уже с места ги-
гантским вихрем солидарного пролетарского натиска.
Революция идет вперед с поразительной быстротой,
развертывая удивительное богатство событий, и если
бы мы захотели изложить перед нашими читателями
подробную историю последних трех-четырех дней, —
нам пришлось бы написать целую книгу». Написать
ее В. И. Ленин завещал «грядущим поколениям».
«Перед нами захватывающие сцены одной из вели-
чайших гражданских войн, — подчеркнул он, — войн
за свободу, которые когда-либо переживало человечест-
во... Всероссийская политическая стачка охватила на
этот раз действительно всю страну, объединив в герой-
ском подъеме самого угнетенного и самого передового
класса все народы проклятой «империи» Российской.
Пролетарии всех народов этой империи гнета и наси-
лия выстраиваются теперь в одну великую армию сво-
боды и армию социализма» К
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 1, 2.
81

Группы и кружки РСДРП, руководимые Омским,
Оренбургским и Ташкентским комитетами РСДРП,
развернули массовую политическую работу среди рабо-
чих, крестьян и городской бедноты. Широко распро-
странялись и листовки ЦК РСДРП, призывавшие тру-
дящихся всей страны создавать революционные коми-
теты для руководства борьбой против царизма и его
местных органов. В одной из таких прокламаций, кон-
фискованной в 1906 г. в Петропавловском уезде, гово-
рилось: «Деревня за деревней, волость за волостью,
уезд за уездом — поднимается сельская беднота, дове-
денная до отчаяния. Почти беспрерывное голодание,
нищета, холод и мрак — вот удел многомиллионной
голытьбы деревенской, ограбленной царским прави-
тельством, эксплуатируемой помещиками и кулаками-
односельчанами, разоренной дотла неурожаями и
поборами. Нет хлеба, нет топлива, нет одежды. И нище-
те и горю не видно конца, не видно исхода, такое го-
лодное прозябание тянется всю жизнь... Пусть скорее
осознает все крестьянство, что царское правительство
мешает ему добиться лучшей доли, что только всена-
родное восстание освободит угнетенный народ, что
судьба народа должна быть в руках народа. Пусть же
крепнет и растет связь восстающей деревенской бедно-
ты с борющимся рабочим классом, пусть общей будет
борьба, общим будет путь к недалекой уже победе.
Пусть дни великой российской революции будут днями
дружного единения между рабочим классом, борю-
щимся за социализм, и массой крестьянства, стремя-
щейся освободиться от тяжелых пут старого крепостни-
чества и кабалы... Пусть подобно социал-демократиче-
ским рабочим комитетам в городах устраиваются и в
деревнях революционные крестьянские комитеты и ру-
ководят борьбой крестьян против царского прави-
тельства» 2.
Призывы РСДРП находили живой отклик у трудя-
щихся края. Стачечные комитеты, руководимые груп-
пами РСДРП, возникли в Перовске, Кустанае, Петро-
павловске, Уральске, на Успенском руднике и в ряде
пунктов, расположенных у железной дороги. Здесь
происходили массовые демонстрации и стачки, оста-
2 ЦГА КазССР, ф. 369, д. б, л. 31—32.
82

новились предприятия, парализовалась деятельность
местных административных органов. В стачках и де-
монстрациях принимали участие не только рабочие, но
и мелкие служащие, учителя, учащаяся молодежь.
Напуганное мощным подъемом революции, царское
правительство 17 октября издало манифест, в котором
народу были обещаны «незыблемые основы граждан-
ства и свободы (свобода личности)», свобода совести,
слова, собраний, союзов и т. д.
Быстро шла перегруппировка классовых сил. Каж-
дая политическая партия по-своему оценила манифест,
еще раз проверяла, уточняла свои цели и задачи.
Большевистская партия восприняла манифест как
маневр правительства, рассчитанный на обман наро-
да. Царизм отступил для того, чтобы, выиграв время,
собраться с силами и перейти в наступление. В. И. Ле-
нин предупреждал рабочий класс и его партию: «Не-
приятель не принял серьезного сражения. Неприятель
отступил, оставив за революционным народом поле
сражения,— отступил на новую позицию, которая ка-
жется ему лучше укрепленной и на которой он надеется
собрать более надежные силы, сплотить и ободрить их,
выбрать лучший момент для нападения» 3.
Либеральная буржуазия открыто встала на сторону
царизма, требуя подавления революционной борьбы и
установления во всей стране «порядка». Для оказания
помощи царизму в его натиске против революции ли-
беральная буржуазия организовала в октябре 1905 г.
свою политическую партию, получившую название
партии кадетов, т. е. конституционно-демократической
партии. Ее организаторами и идеологами выступили
бывший легальный марксист П. Струве и профессор-ис-
торик Милюков. Кадеты стояли за «социальную рефор-
му» и превращение России мирными средствами в «кон-
ституционную монархию». В. И. Ленин так охаракте-
ризовал социальную природу кадетов: «Не связанная
с каким-либо одним определенным классом буржуаз-
ного общества, но вполне буржуазная по своему соста-
ву, по своему характеру, по своим идеалам, эта партия
колеблется между демократической мелкой буржуази-
ей и контрреволюционными элементами крупной бур-
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 29—30.
83

жуазии. Социальной опорой этой партии является, с
одной стороны, массовый городской обыватель... а с
другой стороны, либеральный помещик...» 4.
Далее В. И. Ленин раскрыл реакционную сущность
программы кадетов. «Их программа целиком буржуаз-
на,— писал он,— кадеты не могут даже представить
иного общественного строя, кроме капиталистического,
за пределы которого не выходят самые смелые пожела-
ния их. В области политики их программа соединяет
вместе демократизм, «народную свободу», и контрре-
волюцию, свободу угнетения народа самодержавием,
соединяет с чисто мелкобуржуазной и профессорски-
педантской скрупулезностью» 5.
В ходе Всероссийской политической стачки возник-
ла партия крупной буржуазии, получившая название
«Союз 17 октября» (октябристы). Учредителями этого
союза были: городской голова Петербурга Красовский,
городской голова Москвы Гучков, правые земские дея-
тели Родзянко, Шипов и верхушка крупной промыш-
ленной и торговой буржуазии, отстаивавшей сохране-
ние и укрепление самодержавного строя.
О «Союзе 17 октября» В. И. Ленин писал: «Типич-
ный октябрист — не буржуазный интеллигент, а круп-
ный буржуа. Он — не идеолог буржуазного общества,
а его непосредственный хозяин. Заинтересованный са-
мым прямым образом в капиталистической эксплуата-
ции, он презирает всякую теорию, плюет на интелли-
генцию, отбрасывает всякие, свойственные кадетам,
претензии на «демократизм». Это — буржуа-делец» 6.
Эта характеристика дает полное представление о
политической физиономии октябристов.
Меньшевики и эсеры тоже солидаризовались с цар-
ским манифестом. Большевики во главе с В. И. Лени-
ным вскрыли оппортунистическую, предательскую по-
зицию меньшевиков и эсеров как апологетов мелкобур-
жуазной схоластики.
Дальнейшие события подтвердили правоту больше-
виков. Ни один из пунктов манифеста не был выполнен
правительством. Усилились репрессии против борцов
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 286—287.
6 Там же, с. 287.
6 Там же, т. 14, с. 25.
84

народной революции. Во всех крупных городах страны,
а также в Казахстане создавались террористические
банды, так называемые «черные сотни», которые
устраивали массовые избиения рабочих и крестьян,
поднявшихся на освободительную борьбу.
Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, местные
комитеты и группы РСДРП разоблачали лживую суть
царского манифеста. В одной из прокламаций Таш-
кентского комитета РСДРП (октябрь 1905 г.), обращен-
ной «К трудовому народу» и написанной в большеви-
стском духе, говорилось: «...не поддавайтесь на эту
новую провокаторскую удочку. Пролетариат вас зовет
бороться с правительством с большим рвением за ис-
тинную, а не призрачную свободу. Сейчас нет иного
выбора: кто за интересы всего русского народа — с
нами, все остальные, как враги народа, пусть вступают
в царские провокаторские «партии». Кто не с нами,
тот против нас... Долой провокаторов и предателей!».
Омский комитет РСДРП в обращении «Ко всем рабо-
чим и гражданам» разъяснял народу, что царский
«манифест — это первая ласточка... вестница круше-
ния русского самодержавия. Но, товарищи рабочие и
вы, все честные русские люди, это не вестница мирного
отступления, милостивого дарования и примирения
царского правительства с пробудившейся русской жиз-
нью. Нет! В такое примирение мы не должны верить:
такого иудина лобзания мы не должны страшиться...
Только борьбой, смелой, решительной и непримири-
мой, ни слова доверия царскому правительству и его
слугам, с презрением отвергая всякие приманки и по-
зорные предложения, мы завоюем истинную, а не ку-
цую свободу» 7.
Как провокаторы и предатели выступали в Казах-
стане местные организации помещичьих и буржуазных
партий. Они, по существу, помогали черносотенному
«Союзу русского народа», полиции и жандармам в по-
давлении выступлений рабочих и крестьян. Кадеты,
октябристы и черносотенцы имели свои комитеты в
Омске, Петропавловске, Семипалатинске, Верном, Таш-
кенте, Оренбурге, Уральске и в отдельных уездных го-
родах, издавали свои печатные органы, на страницах
7 ЦГА КазССР, ф. 369, д. 846, л. 31.
85

которых усиленно выступали в защиту самодержавно-
го строя. Так, газета «Голос Оренбурга» — орган мест-
ного комитета «Союза 17 октября» — в номере, посвя-
щенном новому, 1906 г., стараясь отвести внимание
трудящихся от подъема революционного движения,
призывала их к классовому миру и согласию. Спекули-
руя именем всего русского народа, местные октябристы
обратились к населению Оренбургского края с новогод-
ним посланием:
Братья, забудем вражду и раздоры,
Оставьте скорее кровавые споры —
И к мирной работе, вперед!
Довольно насилий: святая свобода
Не требует больше страданий народа —
Измучен родимый народ!
Отчизна страдает... Неверные дети,
Забытую мать вы свою пожалейте —
Вернитесь скорее к родной!
Пусть мир нам с любовью несет новолетье.
Забудем кровавые дни лихолетья
И бури над нашей страной!
Пусть старые раны, порой открываясь,
Тревожат нас; все же, вперед порываясь,
Сумеем мы их врачевать
Иными путями — любовью и верой,
Да миром — веками испытанной мерой —
И меньше мы будем страдать!8
Нараставшие революционные события в крае все
более беспокоили местные комитеты помещичьих и
буржуазных партий и администрацию. Они настаива-
ли на введении военного положения в Казахстане.
Угрозами и репрессиями царские власти не смогли
остановить движение народных масс. Росла и крепла
интернациональная солидарность рабочих, городской
бедноты, трудящихся сел, деревень и аулов. В. И. Ленин
писал, что боевой зов революции «проникает даже в
наглухо запертые казармы, будит самых темных, са-
мых отсталых и самых забитых» 9. В телеграмме от
14 октября министру внутренних дел и военному ми-
нистру степной генерал-губернатор вынужден был
сообщить, что «ежедневное оповещение телеграфным
агентством об успехах руководителей всеобщей заба-
8 «Голос Оренбурга», 1906, 12 января.
9 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 11, с. 318.
86

стовки всех отраслей труда и деятельности по всей Рос-
сии с умолчанием о мерах, о деятельности и действиях
представителей власти производит потрясающее впе-
чатление, порождает панику, возбуждает неспокойные
элементы» 10. Далее царский сатрап просил разреше-
ния установить в учреждениях связи строгую цензуру,
наложив вето на «реляционную деятельность телеграф-
ных агентств», а также ввести военное положение по
всей Сибирской железной дороге и в степных облас-
тях — Акмолинской и Семипалатинской.
Число забастовок и демонстраций во второй поло-
вине октября 1905 г. росло. 17 октября забастовали
железнодорожные рабочие Петропавловска. С пением
революционных песен они прошли по кварталам у
станции, останавливаясь на каждом перекрестке и
выступая с гневными речами о своих нуждах, бесправ-
ном положении. К ним присоединились паровозные
бригады, мелкие служащие железнодорожных кон-
тор п. Забастовка постепенно перерастала во всеобщую.
На вокзальной площади 19 октября состоялся много-
людный митинг. Ораторы разоблачали лживый харак-
тер царского манифеста. Было решено, что каждая ка-
тегория железнодорожников (слесари депо, машинис-
ты, путейцы, кондукторы, конторские служащие и др.)
выработает свои требования. 22 октября проекты требо-
ваний были тщательно обсуждены на общем сходе, све-
дены воедино и предъявлены администрации дороги 12.
Здесь же было решено не возобновлять работу до тех
пор, пока данные требования не будут выполнены. Со-
брание избрало нескольких рабочих для составления
наряда о движении поездов на участке Петропав-
ловск — Омск на 23—24 октября 13. Следовательно,
важный участок великой сибирской магистрали, по су-
ществу, в эти дни находился под контролем рабочих.
На помощь местным властям спешно прибыли чер-
носотенцы, октябристы и кадеты. Петропавловский го-
родской голова Шпрингбах при поддержке контррево-
люционных элементов всех мастей и оттенков решил
10 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 474, л. 74.
11 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 109, л. 499—500.
12 Там же, д. 200, л. 91—96.
13 Там же, л. 99—100.
87

организовать пышный «митинг» для популяризации
среди городских и сельских обывателей царского ма-
нифеста от 17 октября. «Митинг» состоялся 23 октября
на соборной площади. При его открытии оркестр сы-
грал гимн «Боже, царя храни!», затем священники и
муллы отслужили благодарственные молебны. Неожи-
данно на площадь с песней и знаменами хлынули рабо-
чие. Произошел переполох. Тем временем вожаки рабо-
чих поднялись на трибуну и обратились с речами к со-
бравшимся. Контрреволюционный «митинг» был таким
образом сорван. Все закончилось «почтением памяти
борцов, погибших за политическое освобождение
России» м.
Это событие быстро дошло до сведения степного ге-
нерал-губернатора. По его приказу на следующий день
полиция и жандармы с помощью солдат разогнали за-
бастовщиков. Затем были расставлены «сторожевые
посты из частей местных войск, которые патрулирова-
ли по городу днем и ночью» 15. Город, по существу, на-
ходился на осадном положении.
17 октября демонстрации проходили в Уральске,
18 и 19 октября — в Ташкенте. Самая большая демон-
страция началась 18 октября в Оренбурге. Несколько
дней рабочие предприятий и железной дороги, а также
мелкие служащие, учащаяся молодежь, учителя с
красными флагами, распевая революционные песни,
шли по улицам города 16, выкрикивали: «Долой само-
державие!»,. «Да здравствует демократическая респуб-
лика и 8-часовой рабочий день!» и др. В эти дни по
довольно обширному району Оренбургско-Ташкентской
железной дороги — от Кинеля до Ташкента — движе-
ние поездов приостановилось 17.
В революционное движение включились воспитан-
ники Оренбургской духовной семинарии. На сходках
они обсуждали «положение страны вообще и средней
школы в частности». В принятой ими резолюции отме-
чалось, что средняя школа, в особенности духовная
семинария, совершенно не отвечает действительным
14 Там же, д. 109, л. 233.
15 Там же, д. 115, л. 429.
16 «Оренбургские епархиальные ведомости», 1905, N° 21.
17 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, 00, оп. 233, д. 2555, л. 164.
88

нуждам народа, в ней правительство готовит не буду-
щих граждан народа, а слуг самодержавия. Поэтому
она должна быть реформирована коренным образом.
Нужна светская, общеобразовательная, свободная,
демократическая школа, из которой каждый мог бы по
собственному выбору поступать в любое общеобразо-
вательное или специальное высшее учебное заведение.
Но такая коренная реформа в средней школе невоз-
можна, пока существует самодержавно-бюрократиче-
ский полицейский строй, так как средняя школа нахо-
дится в тесной связи с общим политическим устрой-
ством России.
Резолюция эта, опубликованная в газете «Уралец»
2 декабря 1905 г., заканчивалась словами: «Только с
полным изменением всего общественно-политического
строя России такая реформа может быть осуществлена
и проведена в жизнь. Настоящее освободительное дви-
жение, принимающее в текущий момент форму всеоб-
щей политической стачки, и стремится коренным обра-
зом реформировать весь наш отживший строй, а в част-
ности и нашу школу. Спокойное занятие в школе те-
перь, когда всеобщая стачка охватывает всю Россию и
учебные заведения, невозможно. Принимая во внима-
ние все эти положения, мы, семинаристы, признали
необходимым примкнуть к этому освободительному
движению и прекратить с сегодняшнего дня (18-го ок-
тября) свои занятия. Забастовка будет продолжаться
до тех пор, пока не будут удовлетворены наши требо-
вания». Резолюция была принята большинством голо-
сов: 281 человек были за, 26 — против при трех воз-
державшихся.
Происшедшее в семинарии свидетельствовало о
том, что революция всколыхнула все слои населения
страны, даже далеко стоявшие от угнетенного боль-
шинства народа.
В эти дни массовая забастовка рабочих происходи-
ла на Рязанско-Уральской железной дороге, от Сарато-
ва до Уральска. Железнодорожников Уральска поддер-
жали трудящиеся города. Регулярное движение поез-
дов нарушилось. На паровозах и вагонах были выве-
шены красные флаги и революционные лозунги 18.
«Уралец», 1905, 25 октября.
89

21 октября «толпа людей всех званий, полов и возрас-
тов» с революционными лозунгами и песнями, с кри-
ками «ура» прошла по «главной улице к центру горо-
да». По пути освободили «запертых пансионерок в жен-
ской гимназии, пансионеров духовного училища, запер-
ли магазины слишком ретивых до торговли Симакова
и Зингера, присоединили к себе воспитанников ремес-
ленного училища, отправились на ст. Уральск» 19.
К ним примкнули железнодорожные рабочие и служа-
щие. Парализовалась работа станции Уральск и со-
седних с ней станций. В Ершово бастовавшие железно-
дорожники задерживали пассажирские поезда, заяв-
ляя, что «забастовка по всей линии еще продолжа-
ется» 20.
С бастующими солидаризовались пассажиры поез-
дов. В окнах вагонов вывешивались «красные флаги с
крупными надписями революционных лозунгов».
В авангарде борьбы шли железнодорожники, оказывая
влияние на рабочих других предприятий и всех трудя-
щихся городов и населенных пунктов, расположенных
вдоль железных дорог. 25 октября объявили забастов-
ку рабочие экипажных мастерских города, требуя уве-
личения заработной платы, сокращения рабочего дня,
улучшения быта 21.
Революционное движение охватило и рабочих хле-
бопекарных предприятий. В ходе борьбы они добились
права «не производить работ по воскресным дням»,
т. е. еженедельно пользоваться днем отдыха. Газета
«Уралец» сообщала: «Зная каторжный труд служащих
(рабочих-пекарей.— Б. С.) местных булочных заведе-
ний, нельзя не приветствовать, на первый раз хотя та-
кую, сравнительно незначительную уступку со сторо-
ны владельцев булочных заведений по отношению к
своим служащим» 22.
Возмущение вызвал царский манифест в Омске.
19 октября состоялась массовая демонстрация рабо-
чих, городской бедноты и учащейся молодежи. Они
прошли по улицам, «пели революционные песни, оста-
19 * Уралец», 1905, 25 октября.
20 Там же.
21 Там же, 26 октября.
22 Там же, 30 октября.
90

навливались у окна жандармского управления, пели
„Марсельезу**» 23.
Во Всероссийскую октябрьскую политическую стач-
ку включились железнодорожники Сибирской и Орен-
бургско-Ташкентской магистралей. 22 октября в Омск
отправился специальный поезд с депутацией от рабо-
чих Челябинского, Курганского и Петропавловского
депо для установления связи и совместного выясне-
ния положения. Поезд был украшен красными флага-
ми, на которых были начертаны революционные ло-
зунги 24.
Массовая демонстрация трудящихся прошла 19 ок-
тября в Перовске. В ней участвовали трудящиеся раз-
ных национальностей — русские, украинцы, белорусы,
казахи, узбеки, евреи и др. Несколько раз демонстран-
ты останавливались на перекрестках улиц и площадях,
слушали выступления ораторов. В помещении привок-
зального продовольственного склада прошел митинг,
на котором выступили представители местной группы
РСДРП: рабочие депо А. Исаев и А. Торохов, счетовод
конторы 5-го строительного участка дороги Новаков-
ский, студент Никольский и др. Они обрисовали «кар-
тину освободительного движения в России на продол-
жении 50 лет» 25 и призвали к решительной борьбе с
царизмом. Здесь же был организован стачечный коми-
тет, который, по существу, выполнял функции револю-
ционной власти. Руководителем был избран А. И. Торо-
хов. По инициативе комитета тут же было собрано
203 руб. 6 коп. для оказания помощи нуждающимся.
А. И. Торохов «организовал при станции Перовск бое-
вую дружину» 26. Комитет установил связь для согла-
сованных действий 27 с Петербургским и Ашхабадским
бюро Союза железнодорожных рабочих. Стачечный ко-
митет ведал продовольственными делами, обеспечивал
общественный порядок, контролировал движение поез-
23 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, 00, д. 4, ч. 70, л. 8.
24 Партархив Омской области, ф. 19, оп. 11, д. 14, л. 39.
25 Революционное движение в Казахстане в 1905—1907 го-
дах..., с. 81.
26 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Ноябрь—декабрь
1905 г. Ч. 3, кн. 2. М., 1956, с. 976.
27 ЦГА УзССР, ф. 50, д. 306, л. 2—12.
91

дов на южном участке Оренбургско-Ташкентской же-
лезной дороги и работу телеграфа станции 28.
Митинг и демонстрация в Перовске продолжались и
на следующий день. Выступали представители различ-
ных политических партий и течений, но, как сообщил
корреспондент большевистской газеты «Русский Турке-
стан», «вниманием публики овладел представитель со-
циал-демократической партии» 29.
Забастовки, демонстрации и митинги в Перовске
происходили до начала ноября 1905 г.
В конце октября — начале ноября всеобщая заба-
стовка охватила рабочих и служащих южного участка
Оренбургско-Ташкентской железной дороги. Попытки
администрации наладить нормальное движение поез-
дов не увенчались успехом. Движение на участке от
Оренбурга до Туркестана было парализовано. «29 ок-
тября... в 6 часов вечера на ст. Перовск кондукторы и
служащие тяги, возмущенные приемом входной стрел-
ки, поездная и паровозная бригады убежали, станция
до конца забастовки во избежание могущих быть стол-
кновений закрыта для приема всех пассажиров и про-
визионных поездов. В 50 верстах от Перовска на ст. Со-
ло-Тюбе задержан пассажирский поезд, вышедший в
пятницу из Ташкента» 30.
В этих революционных событиях участвовали рус-
ские и казахские железнодорожные рабочие. Приведем
строки из воспоминаний путевого рабочего Абуза Той-
чебекова, жившего в то время на ст. Соло-Тюбе: «Выхо-
жу из помещения станции, гляжу — на платформе на-
род. Волнуется, о чем-то кричит и смотрит все в одну
точку. Вижу: идет от Перовска паровоз, идет полным
ходом под красным флагом... Оглянулся кругом — ве-
селые все около меня, только жандарм бледный стоит,
растерялся. Поезд пролетел, как дракон, окутался па-
ром, а когда пар растаял, смотрю — высовывается из
окна паровоза Мацко — мой старый друг по уклад-
ке — и машет нам флагом.
28 Федоров Е. Революция 1905—1907 гг. в Казахстане. —
«Большевик Казахстана*, 1940, № 12, с. 39.
29 Революционное движение в Казахстане в 1905—1907 го-
дах..., с. 82.
30 «Русский Туркестан*, 1905, 2 ноября.
92

Бросился к нему, кричу: «Здравствуй, Мацко!»
А он не замечает и громко рассказывает о забастовке,
призывая нас бастовать.
Когда Мацко наконец увидел меня, то очень обра-
довался. Обнялись мы, точно праздник большой для
обоих настал, трясем друг друга за плечи, смеемся» 31.
Этот рассказ старого кадрового казахского желез-
нодорожника, одного из строителей Оренбургско-Таш-
кентской магистрали, убедительно показывает, как
складывалась и крепла интернациональная солидар-
ность русских и казахских рабочих в октябрьские
дни 1905 г.
На южном участке Оренбургско-Ташкентской же-
лезной дороги забастовка началась несколько позже,
чем на Среднеазиатской железной дороге, но борьба
здесь носила более упорный и продолжительный ха-
рактер. Она окончилась лишь 2 ноября 32 — на пять
дней позже, чем на Ташкентском узле. Часть требова-
ний рабочих и служащих участков была удовлетво-
рена 33.
В дни октябрьской стачки в революционную борьбу
все более втягивалась учащаяся молодежь. Характер-
ны в этом отношении причины состоявшейся 27—
31 октября забастовки учащихся старших классов муж-
ской и женской гимназий Семипалатинска. Они предъ-
явили директорам следующие требования: отменить
телесные наказания, удалить из гимназии законоучите-
ля-священника Никольского и реакционного педагога
Несмелова, разрешить работу литературного и самооб-
разовательного кружков, предоставить учащимся пра-
во посещать театры, общественные библиотеки и чи-
тальни, отменить обязательное посещение богослуже-
ний, а также требовали вежливого обращения со
стороны педагогического персонала, «неприкосновен-
ности писем», свободы литературных вечеров для уча-
щихся 34 и др.
Волнением были охвачены и воинские части, распо-
ложенные на территории Туркестанского края и Ка-
91 4Казахстанская правда», 1935, 22 декабря.
82 «Русский Туркестан», 1906, № 232.
w Там же, № 237.
84 «Семипалатинский листок», 1905, № 233.
93

захской степи, например Ташкентского 35, Джаркент-
ского36 и других гарнизонов.
Необходимо отметить, что влияние этих событий
дошло до казахских аулов, переселенческих сел и де-
ревень с некоторым опозданием из-за их удаленности
от городов и железнодорожных линий. Отмечались
лишь отдельные вспышки волнений среди крестьян.
Так, 29 октября наблюдалось брожение среди казах-
ских крестьян на базаре в с. Орловке (Семиреченская
область). Казахские крестьяне Баутерекской волости
решительно отказались от уплаты недоимок и избили
волостного управителя, аульных старшин, биев и
сакалов 37.
ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
Октябрьская всероссийская политическая стачка
открыла глаза широким массам трудового населения
страны, особенно ее отсталых национальных окраин.
Она накопила опыт борьбы трудящихся, руководимых
русским рабочим классом, подняла к революционной
деятельности широкие слои населения, выковала у
них стойкость и мужество, утвердила их веру в воз-
можность победы над царизмом. Вместе с тем стачка
вскрыла гнилость и предательское нутро буржуазных
классов и партий.
Всероссийская политическая стачка создала ситуа-
цию для более высокого подъема народной революции,
начавшегося по всей стране в ноябре 1905 г. Теперь в
центральных и западных губерниях революционная
волна нарастала с небывалой быстротой. В Казахской
степи народные массы раскачивались сравнительно
медленно, но и здесь революционные события назрева-
ли и ширились. В борьбу включились рабочие горной
и обрабатывающей промышленности, солдаты, почто-
во-телеграфные рабочие и служащие, полиграфисты,
мелкобуржуазные слои городов, учащаяся молодежь,
развивалось освободительное движение национального
крестьянства.
35 «Новая жизнь*, 1905, № 11.
06 ЦГА КазССР, ф. 44, д. 5088, л. 4—6.
37 Там же, ф. 149, д. 167, л. 1.
94

В конце ноября рабочие типографии Зыряновой и
Овсяного в Верном выступали с требованием «о сокра-
щении рабочего дня до 8-ми часов», предоставлении
«полного отдыха по воскресеньям и праздникам в тече-
ние целых суток» 38 и др.
Знаменательно, что требование установления 8-ча-
сового рабочего дня — одного из трех основных лозун-
гов буржуазно-демократической революции,— выдви-
нутое рабочими отдаленной колониальной окраины
царской империи — г. Верного, является в сущности
политическим требованием.
С 16 по 29 ноября бастовали почтово-телеграфные
рабочие и служащие этого города. Начальник почтово-
телеграфной конторы доносил военному губернатору:
«Забастовка во вверенной мне конторе началась 16 ноя-
бря вечером вследствие присоединения чинов телегра-
фа к Московскому союзу всеобщей забастовки во всей
Российской империи и прекращения работы Ташкен-
том, Омском и отчасти Семипалатинском» 39. Забастов-
щики контролировали деятельность конторы связи, те-
лефона, следили за почтовыми отправлениями.
Во всех городах и крупных поселениях Семипала-
тинской области забастовка почтово-телеграфных слу-
жащих продолжалась в течение 10 дней — с 16 по
26 ноября. «Семипалатинский листок» сообщал, что
эта забастовка «не являлась одиночной или частичной,
а находилась в связи и была вызвана забастовкой, по-
следовавшей во всей империи», и что «по получении от
Центрального бюро союза почтово-телеграфных чинов
забастовка была принята безусловно всеми» 40. В ней
участвовало 45 человек. Они же осуществляли кон-
троль над всей деятельностью конторы. Администра-
ция области спешно вызвала из Каркаралинска каза-
чью сотню под командованием полковника Чернова,
так как «никакие увещевания со стороны начальника
названной конторы не имели успеха» 41, доносил воен-
ный губернатор области генерал-губернатору Степного
края. Лишь 25 ноября забастовка была подавлена 42.
38 Там же, ф. 77, д. 16, л. 14.
39 Там же, ф. 44, д. 4854, л. 14—16.
40 4 Семипалатинский листок*, 1905, N° 263.
41 ЦТ А КазССР, ф. 64, д. 484, л. 41—42.
42 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 115, л. 474.
95

В середине ноября бастовали связисты и других об-
ластей Казахстана.
Революционная волна охватила воинские части.
С 30 октября по 21 ноября происходило волнение сре-
ди солдат Джаркентского гарнизона (Семиреченская
область). В рапортах местных полицейских и военных
чинов отмечалось распространение прокламаций, при-
зывавших солдат к выступлениям против самодержав-
ного строя. Большой научный интерес представляют
данные о распространении «прокламаций местного про-
изводства».
Джаркентский уездный начальник, например, до-
носил о постоянных ночных сходках солдат и граждан-
ских людей на частных квартирах и в безлюдных час-
тях города. Причем «сходки между нижними чинами
постоянны... после первой сходки у врача Астраханце-
ва пристав города Джаркента 15 октября около 10 ча-
сов вечера наехал на толпу людей на Гостиннодворной
улице... В настоящее время ввиду усиленного наблюде-
ния полиции ночами сходки разбились на партии и
стали собираться дома небольшими группами». Далее
он сообщает, что 19 ноября около церкви пристав под-
слушал разговор двух мальчишек, один из них — сын
оружейного мастера 2-го полка Сваровского рассказы-
вал другому: «У отца постоянно собирается народ,
много солдат и хотят бунтовать, потому что тяте дают
мало жалования, дали бы хоть сто рублей» 43. На квар-
тире Сваровского собирались не только военные, но и
представители гражданского населения — учитель та-
ранчинской школы Навалихин и ветеринарные фельд-
шеры.
21 ноября полиция обнаружила, что «на сходку со-
бираются в ветеринарном околотке 2-го полка... Соби-
раются казаки, низшие чины, в небольшом количест-
ве, выставляя у ворот дозорного, почему и нельзя по-
дойти незаметно к дому для наблюдения» 44.
Нежелание солдат Джаркентского гарнизона слу-
жить самодержавию сказалось, в частности, в том, что
20 ноября одна из сотен отказалась «выйти на ученье,
43 ЦГА КазССР, ф. 44, д. 5088, л. 4—6.
44 Там же.
96

мотивируя тем, что не учиться надо, а ехать до-
мой» 45.
Все это говорит о том, что в Джаркенте тогда рабо-
тал хорошо законспирированный кружок социал-демо-
кратов. К сожалению, сохранилось очень мало доку-
ментальных материалов о работе местных групп и
кружков РСДРП в Казахстане за 1905—1907 гг.
Социал-демократические прокламации распростра-
нялись среди солдат и населения г. Верного. Только в
один день 15 октября командир 2-й батареи Западно-
Сибирского артиллерийского дивизиона в городе обна-
ружил и отобрал у солдат 63 прокламации, призывав-
шие к революционной борьбе с царизмом 46. 6—7 ноя-
бря в 4-м Западно-Сибирском батальоне происходило
брожение. Солдаты не повиновались командирам, отка-
зывались отдавать им прокламации. 6 ноября дежур-
ный 2-го Западно-Сибирского батальона докладывал,
что в 8 часов утра он видел большую группу солдат,
среди которых канонир артиллерийского дивизиона
читал прокламацию «вредного содержания». По сло-
вам дежурного, канонир «прокламацию дать отказал-
ся и даже, когда... хотел вырвать у него из рук, то он
отдернул свою руку с прокламацией назад, оказав та-
ким образом сопротивление» 47.
В ночь на 16 ноября восстали солдаты Ташкентской
военной крепости: 1-го Ташкентского резервного ба-
тальона, Туркестанского резервного артиллерийского
парка, Ташкентского артиллерийского склада и артил-
лерийских мастерских, 1-го артиллерийского летучего
парка. К ним не присоединились только солдаты кре-
постной артиллерийской роты.
Накануне восстания солдаты несколько раз собира-
лись на плацу крепости, где разрабатывали требования
к начальству крепости и план восстания. Их требова-
ния были скромными: освобождение арестованного
солдата Прокофьева, улучшение условий быта, вежли-
вое обращение командиров с солдатами и т. д. Однако,
судя по следственным материалам, тогда было вырабо-
тано и требование-максимум, предусматривавшее арест
командующего военным округом генерала Сахарова и
45 Там же.
46 Там же, ф. 56, д. 16, л. 63.
47 Там же, ф. 61, д. 25, л. 79—80.
97

изменение существующего государственного строя.
Для подавления восстания в Ташкент были вызваны
три стрелковых батальона, которые к 12 часам ночи
ворвались в крепость. Произошло вооруженное столкно-
вение. Было убито 7, контужено 5, ранено 30 че-
ловек 48.
В связи с этими событиями Ташкентская группа
РСДРП выпустила прокламацию «К товарищам солда-
там», в которой говорилось: «Мы приветствуем ваше
вступление на путь борьбы за свободу. Кровь, проли-
тая вами, не останется без ответа. Не падайте духом!
Кровожадное правительство отнимало у нас тысячи
жизней, но каждый труп товарища, каждая капля
братской крови не разъединяли, а объединяли нас гне-
вом и ненавистью против врага свободы, не ослабляли
нас, а вызывали к жизни новые силы. Мы росли и
крепли под грозою» 49. Листовка призывала солдат тес-
но сплотиться вокруг РСДРП.
После подавления ташкентского восстания свиреп-
ствовал военно-полевой суд. Активные участники со-
бытий были приговорены к каторге, тюремному заклю-
чению и другим тяжким наказаниям.
В знак протеста против насилия и произвола над
восставшими солдатами и солидарности с ними прекра-
тили работу трудящиеся Ташкента, рабочие и служа-
щие Среднеазиатской и Оренбургско-Ташкентской же-
лезных дорог. 17 ноября объявили забастовку железно-
дорожники Арыси, Туркестана, Перовска, Джусалы*
Казалинска и Челкара. Над зданиями депо и вокзалов
были подняты траурные флаги. Рабочие отслужили
гражданскую панихиду по борцам народной револю-
ции, павшим в результате террора царских властей.
Восстание солдат произошло и в пограничной кре-
пости Кушке. Об этом писала большевистская газета
«Вперед» 7 декабря 1905 г.
По примеру своих отцов и матерей, старших брать-
ев и сестер учащаяся молодежь окраинной Казахской
степи стала почти повсеместно вырабатывать требова-
ния к начальству. Большой интерес представляет пе-
48 Пясковский А. В. Революция 1905—1907 годов в Туркеста-
не. М., 1958, с. 275— 276.
А9 ЦГА КазССР, ф. 380, д. 1, л. 201.
98

тиция воспитанников Уральской ремесленной школы,
принятая на общем собрании 6 ноября 1905 г. и опу-
бликованная в прогрессивной газете «Уралец». В пети-
ции в числе 22 были пункты о преобразовании школы,
пересмотре программы, об устройстве музыкально-ли-
тературных вечеров, о гуманном обращении мастеров,
предоставлении права старшим ученикам «без разре-
шения начальства посещать театры, собрания» 50 и т. д.
Проскальзывали в петиции и политические мотивы, на-
пример: освободить «несостоятельных учеников от
платы за право обучения и давать им учебные посо-
бия». Ученики организовали «совет» и решили «пре-
кратить занятия до тех пор, пока не будут удовлетворе-
ны настоящие требования по всем пунктам». В школе
этой обучалось довольно значительное число казахской
молодежи, в большинстве дети бедняков. «Петицию со-
ставляли, обсуждали, принимали, подписывали и
предъявляли своему учебному начальству совместно
русские и казахские учащиеся. Они же единым фрон-
том отстаивали свои права».
Интерес вызывает брожение среди учителей церков-
но-приходских школ Уральской области. Они написали
8 ноября 1905 г. петицию в Оренбургский епархиаль-
ный училищный совет, в которой требовали: предостав-
ления права государственной службы; зачисления в
учительский стаж срока отбывания воинской повинно-
сти; сносного жалования; установления пенсии, при-
бавки к месячному окладу через каждые пять лет в
размере 5 руб.; частичного сохранения во время болез-
ни жалования, открытия в городе общей учительской и
ученической библиотеки и содержания ее; предостав-
ления к 15 декабря 1905 г. всем учащимся равного еди-
новременного пособия и т. д.51
В Уральске 27 ноября происходило собрание са-
пожников. Его участники избрали 5 человек, которым
поручили выработать проект устава союза сапожни-
ков 52. Обсуждение проекта состоялось 6 декабря в
Пушкинском доме, куда были приглашены все лица,
занимающиеся сапожным и башмачным ремеслом.
50 «Уралец», 1905, № 230.
51 Там же, № 244.
52 Там же, 4 декабря.
99

Несомненный интерес представляет отразившая
острые классовые противоречия и чаяния масс статья
«Чего хотят люди, которые ходят с красным флагом»,
опубликованная в газете «Уралец». Они хотят:
«1. Всю землю дворянскую, купеческую, казенную,
удельную передать в пользование всему трудящемуся
народу. Земля должна принадлежать всему народу.
Пользоваться ею должен только тот, кто обрабатывает
сам и трудом своей семьи без наемных работников.
2. Обеспечить всем городским рабочим, фабричным,
заводским, мастеровым и ремесленникам, служащим в
трактирах и приказчикам в лавках и другим трудя-
щимся людям:
1) восьмичасовой рабочий день и полный воскрес-
ный отдых;
2) хорошую заработную плату, чтобы все эти люди
могли жить по-человечески.
3. Они хотят, чтобы каждое бедное семейство, на
случай смерти отца, получало из казны пособие.
4. Они хотят, чтобы думы больших городов построи-
ли большие дома, где были бы для бедных людей де-
шевые, сухие и удобные квартиры.
5. Они хотят, чтобы в городах были построены
большие приюты, где все безработные и бездомные лю-
ди могли бы получать без платы ночлег...
6. Они хотят такого закона, чтоб во всех рабочих
помещениях и мастерских было чисто, сухо и светло.
7. Они хотят, чтобы все дети, мальчики и девочки,
сироты и нищие, могли ходить в хорошую школу, без
платы, на казенный счет.
Они хотят, чтобы все бедные дети получали в шко-
ле книжки, одежду и горячий обед без платы, на ка-
зенный счет.
8. Они хотят отмены выкупных платежей с кре-
стьян.
Люди, которые ходят с красным флагом, хотят,
чтобы чиновники, генералы, министры, всякое началь-
ство и полиция перестали владеть и управлять Росси-
ей. Чиновники и полиция выжимают из народа сок:
обдирают его, как липку. Они держат народ во тьме,
невежестве и нищете. Они толкнули Россию в позор-
ную японскую войну. В этой войне Россия потеряла
100

четыреста тысяч солдат, весь флот, истратила без
пользы три тысячи миллионов рублей, потеряла Порт-
Артур и всю Манчжурию и лучшую часть Сахалина.
Мы хотим, чтобы вместо чиновников правили рус-
ским государством выборные от всего народа, по од-
ному выборному от каждого уезда, семьсот выборных
от всей русской земли.
Мы хотим народной власти и народного управления.
Люди, которые ходят с красным флагом, хотят шести
свобод:
Свобода собраний. Чтоб все люди могли свободно
собираться в закрытых помещениях или на площадях
и мирно разговаривать о своих делах.
Свобода слова. Чтоб все люди на собраниях и на
улицах, и в домах могли свободно говорить о своих
обидах, обличать неправду и обсуждать о том, что
есть правда. Скоты бессловесные молчат. Люди долж-
ны говорить, не опасаясь стеснений.
Свобода печати. Чтоб все газеты могли свободно пе-
чатать о народных обидах, о взятках чиновников и по-
лиции, а также о том, что нужно сделать для народно-
го блага.
Свобода союзов. Чтоб все люди могли соединиться
в союз и учредить общество защиты своих интересов.
Свобода веры.
Россия занимает шестую часть света. В ней живут
сотни различных народов, 150 миллионов людей. Для
всех этих миллионов людей в России довольно места.
Русские народы не должны враждовать между собой.
Все русские народы должны жить как братья, в об-
щем согласии и любви. Тогда Россия будет первая
страна в мире.
Свобода стачек.
Мы хотим гласного, для всех равного суда и чтобы
судьи были выборные от всего народа.
Вот чего хотят люди, которые ходят с красным
флагом. Вместе с ними ходит половина русского на-
рода. Фабричные рабочие, мелкие служащие, студен-
ты и другие образованные люди».
Затем следовало обращение к нижним чинам и
солдатам: «Зачем вы нападаете на нас с дубинами и
ножами? Зачем защищаете власть полиции? Разве она
101

мало вас бьет и обижает? Разве вам и вашим детям
живется сладко? Разве вы не самые бедные, самые го-
лодные, самые несчастные изо всех? Разве вам не нуж-
но перемены?
Не нападайте на нас! Мы ваши братья.
Мы хотим... лучшей жизни для себя и для вас, для
своих детей и для ваших.
Крепко обдумайте этот листок, разберите каждое
слово. А если в чем усомнитесь, идите к нам для дру-
желюбной беседы» 53.
Таково содержание этого важного воззвания к на-
роду. Народ живо откликнулся на него.
В течение ноября продолжалось брожение в гимна-
зиях Семипалатинска. Учебные занятия не проводи-
лись более двух месяцев — до января 1906 г. Вместе с
учениками выступали их родители 54. Волнения уча-
щейся молодежи происходили в ноябре во многих го-
родах края.
Такова общая картина революционных событий в
Казахстане в ноябре 1905 г.
Администрация края с тревогой следила за ходом
революционных событий. В директивном письме от
31 декабря 1905 г. ко всем начальникам уездов воен-
ный губернатор Сырдарьинскои области признавал,
что «распространяющаяся деятельность революцион-
ных партий проникла в последнее время и в Киргиз-
скую степь... пропаганда агитаторов среди киргизско-
го населения Тургайской, Оренбургской и Акмолин-
ской областей производит некоторое волнение умов»,
что «революционные листовки со статьями зажигатель-
ного свойства стали появляться уже среди татарского
населения северной части Сырдарьинскои области» и
пропагандируемые в них идеи могут быть усвоены ка-
захскими трудящимися, «вызвав среди них нежела-
тельные явления» 55.
Волнения в степи происходили под влиянием на-
раставшего рабочего и аграрного движения в Централь-
ной России. Большевистская газета «Новая жизнь» пи-
53 «Уралец», 1905, 4 декабря.
54 См.: Революционное движение в Казахстане в 1905—1907
годах..., с. 137—138.
55 ЦГА УзССР, ф. 1, оп. 31, д. 324, л. 16.
102

сала: «Аграрные беспорядки, сопровождавшиеся на-
падением на помещичьи земли и на земли удельного
ведомства, отразились страшно в Киргизской степи», и
призывала к борьбе за защиту интересов казахского
крестьянства, разоблачала реакционную политику ца-
ризма 5б.
В период декабрьского вооруженного восстания на
Успенском руднике, Карагандинских угольных копях
и других горных предприятиях Казахстана вели ре-
волюционную работу рабочие, приехавшие из Цен-
тральной России и с горнозаводского Урала. Они рас-
пространяли социал-демократическую литературу и ру-
ководили забастовками.
Большую роль в революционном движении в Ка-
захстане в дни декабрьского вооруженного восстания
играли стачечные комитеты и союзы, объединявшие
рабочих и мелких служащих.
В начале декабря Всероссийский съезд железно-
дорожников разослал всем рабочим, мастеровым и
служащим железных дорог телеграммы с призывом ко
всеобщей забастовке. Дошла в Казахстан также теле-
грамма московской конференции депутатов 29 желез-
ных дорог и центрального бюро Всероссийского желез-
нодорожного союза, в которой поддерживался призыв
Советов рабочих депутатов Петербурга и Москвы объя-
вить 7 декабря всеобщую забастовку в стране 57.
В донесении от 14 декабря 1905 г. военному губер-
натору Тургайской области начальник Актюбинского
отделения жандармского и полицейского управления
Оренбургско-Ташкентской железной дороги писал, что
6—7 декабря были получены специальные телеграммы
из управления дороги, в которых рабочие и служащие
Ташкентской железной дороги призывались к полити-
ческой забастовке, что телеграфисты и средние служа-
щие деятельно участвуют в агитации за политическую
забастовку, принимая по телеграфу революционные
воззвания и раздавая их низшим служащим и рабо-
чим 58. В знак солидарности с рабочими Москвы в Ак-
тюбинске забастовали почтово-телеграфные служащие.
56 «Новая жизнь», 1905, 5 декабря.
57 ЦГА КазССР, ф. 25, д. 753, л. 16—21.
58 Там же, л. 21.
103

В декабре стачечное движение охватило почти все
промышленные предприятия Казахстана. Самая круп-
ная забастовка происходила на Успенском руднике
(Акмолинская область), где работали 332 мужчины и
2 женщины, в том числе 265 казахов. Судя по сохра-
нившимся документам и материалам, свидетельствам
участников забастовки, непосредственным поводом
(причины были общими) выступления горняков рудни-
ка, находившегося в руках иностранцев, послужило
возмущение рабочих «невежливым и дерзким отноше-
нием к ним англичан», а также малым жалованьем и
высокими ценами на продукты, ставшими «в завод-
ских магазинах теперь значительно выше, чем они бы-
ли при Рязановых» 59. Это подчеркивал в своем пока-
зании рабочий Полевского завода М. А. Жилин, прора-
ботавший на Успенском руднике 4 года. Английские
инженеры Мессен и Э. Гиббер держались очень высо-
комерно, с рабочими и служащими рудника обраща-
лись грубо.
Как удалось установить властям, подготовка к за-
бастовке велась рабочими Топорниным, Невзоровым,
Байчагировым, И. Каскабаевым и др. Среди них особо
выделялся Топорнин, получивший пролетарскую закал-
ку на горнозаводском Урале. Он постоянно вел на руд-
нике политическую пропаганду, читал товарищам бро-
шюры по фабрично-заводским вопросам, «книги проти-
воправительственного содержания» и «мало-помалу на-
чал завоевывать у рабочих симпатии и доверие...» б0.
Дня за 4 до забастовки горняки составили записку,
написанную карандашом, следующего содержания:
«Мы, рабочие Успенского рудника, заключаем русско-
киргизский союз борьбы с капитализмом и за прибав-
ку жалованья и просим служащих, если желают, под-
писываться с нами» б1. Инициаторами образования
«Русско-киргизского союза» были Топорнин, Невзоров,
А. Байчагиров, И. Каскабаев и др. Проект петиции
союза не раз обсуждался на общих собраниях русских
и казахских рабочих и был окончательно принят 6 де-
кабря. Под петицией подписались все рабочие. В ней
59 ЦГА КазССР, ф. 427, д. 118, л. 34—36.
60 Там же, л. 43—46.
61 Там же, л. 48—50.
104

говорилось: «Мы, служащие и рабочие Успенскога
медного рудника горнопромышленника К. Э. Карно —
французского гражданина, сплотившись между собой
для борьбы с капитализмом, на общем собрании 6 де-
кабря 1905 г. пришли к такому заключению, что ис-
полнять свои обязанности при существующих услови-
ях жизни на руднике можем лишь в том случае, если
эти условия будут улучшены, ввиду чего мы постано-
вили требовать:
1. Немедленного понижения цен на все продукты,,
отпускаемые нам в плату, так как существующие в на-
стоящее время цены считаем высокими и незаконными^
2. Повышения заработной платы месячным, поден-
ным и подрядным: получающим до 50 руб. в месяц —
на 25%, а свыше 50 руб.— на 15%.
3. Снабжения непромокаемой одеждой и обувью ра-
бочих, работающих в мокрых забоях...
4. Устройства в непродолжительном времени посто-
янного русско-киргизского училища по типу земских
школ с 3 отделениями...
5. Немедленного улучшения помещений — казарм
для киргиз-рабочих. Казармы без рам, с окнами, заве-
шенными мешками, кошмами, вряд ли могут удовле-
творять всем требованиям гигиены, а между тем адми-
нистрация правления горнопромышленника француз-
ского гражданина К. Э. Карно относится, по-видимому,
к такому положению вещей слишком безучастно, так
как только этим можно объяснить непосылку на руд-
ник необходимого стекла, хотя требования на это стек-
ло посылались слишком часто.
6. Уволить служащих Успенского медного рудника
фельдшера Е. 3. Костенко, конторщика М. А. Ивченко
как несогласных с нашими требованиями.
Подавая настоящую петицию правлению горнопро-
мышленника французского гражданина К. Э. Карно,
даем срок для удовлетворения таких требований пять
дней, считая с 7-го декабря с. г.
В случае неудовлетворения наших требований или
промедления с ответом объявляем с 12 декабря полную
всеобщую русско-киргизскую забастовку» 62.
62 Там же, л. 8—10.
105

Текст требований рабочие решили направить в сто-
личные газеты. Петиция была переведена на казахский
язык рабочими Утемисовым, Умирбековым и Батыр-
баевым.
Для вручения ее управляющему рудником Н. Фел-
лю, находившемуся на Спасском заводе, была избрана
делегация в составе Топорнина, И. Каскабаева, Невзо-
рова и Мартылого. 7 декабря ее вручили управляюще-
му. Опасаясь дальнейшего развития событий, он тут
же нарочным послал письмо управителю Нельдинской
волости Акмолинского уезда Ж. Мустафаеву с прось-
бой организовать «умиротворение» казахских рабочих.
9 декабря Н. Фелль прибыл на рудник. «Русско-
киргизский союз» решил пикетировать контору, где
он остановился. Рабочая охрана окружила дом. Нача-
лись переговоры. Делегация рабочих «в довольно рез-
кой форме указывала ему на несоразмерность получае-
мого вознаграждения за службу на промыслах ино-
странцев сравнительно с другими служащими»,
ссылаясь при этом на баснословный размер жалования
самого Фелля, получавшего «60 тысяч рублей в год» 63
и т. д.
Поскольку Н. Фелль не принял ни одного пункта
петиции, «Русско-киргизский союз» созвал собрание
рабочих. Было решено вторично послать делегацию.
Фелль вновь отверг все требования. «Русско-киргизский
союз», не дожидаясь установленной в петиции даты —
12 декабря, постановил немедленно начать забастовку.
Ударили в набат. Работа на руднике приостановилась.
На следующий день, 10 декабря, на крышах рабо-
чих казарм и конторы появились красные флаги. Рабо-
чая охрана не позволила управляющему уехать с руд-
ника.
Утром 11 декабря приехали управитель Нельдин-
ской волости Мустафаев и его заместитель И. Жаман-
дыков в сопровождении баев и аксакалов. Вслед за ни-
ми прибыла группа баев и аксакалов Кзыл-Тауской во-
лости Каркаралинского уезда во главе с волостным
управителем. Но рабочие не стали их слушать. Заба-
стовка продолжалась. К успенским горнякам присое-
03 Там же, л. 12—16.
106

динились шахтеры Карагандинских каменноугольных
копей, прекратившие работу 10 декабря.
Забастовка рабочих Успенского рудника и Караган-
ды вызвала тревогу уездной администрации. 12 дека-
бря из Акмолинска на рудник прибыла полиция. Те-
перь управляющий угрожал рабочим расправой, если
они не прекратят забастовку.
При посредничестве служащих рудника и баев на-
чались переговоры. Рабочие решительно отстаивали
свои требования. Наконец управляющий согласился
принять некоторые пункты. Забастовка прекратилась.
Однако концессионеры потребовали от местных властей
гарантировать «мирную» обстановку. По приказу Ак-
молинского уездного начальника Нехорошкова на Ус-
пенский рудник и в Караганду была направлена груп-
па карателей. Девять вожаков, в том числе Топорнин,
Невзоров, Белоглазов, Мартылого, Ерофеев, были уво-
лены и высланы с территории рудника.
Забастовка эта занимает видное место в истории
революции 1905 г. в Казахстане. Она теснее сплотила
казахских и русских рабочих, упрочила их интерна-
циональную солидарность. Вместе с тем ход борьбы по-
казал недостаточную политическую зрелость многих
рабочих. Забастовочная борьба, ее успех и поражение
усилили в массах чувство ненависти к эксплуататорам,
рассеяли былую веру в царя.
Почти десять дней продолжалась стачка рабочих и
служащих Рязанско-Уральской железной дороги. Дви-
жение пассажирских и товарных поездов приостанови-
лось. Местная администрация ввела, по существу, осад-
ное положение в Уральске. Железнодорожная станция
охранялась воинской командой. По требованию же-
лезнодорожной полиции на вокзал прибыли казаки.
Депо также охранялось казаками, которым было при-
казано «не допускать без ведома начальника депо ни
одного служащего в паровозное помещение и на самые
паровозы» 64. Эти меры еще больше ожесточили рабо-
чих, «толкнули на присоединение к бастующим и тех
служащих, которые до настоящего времени относились
лишь сочувственно к забастовавшим сослуживцам» 65.
64 «Уралец», 1905, 17 декабря.
65 Там же, № 263.
107

Стачка была подавлена военно-полицейскими си-
лами 22 декабря. Только «23 декабря прибыл в
Уральск первый поезд с частным грузом, а того же
числа из Уральска отправлен первый товарный поезд».
Правильное коммерческое движение товарных поездов
началось только 24 декабряб6.
В Павлодаре 18 декабря забастовали речники паро-
ходов Западно-Сибирского товарищества Плотниковых,
Вардропера, Корниловых. Этому предшествовал ми-
тинг. Выступавшие требовали увеличения заработной:
платы в следующем размере: получающим свыше
1000 руб. в год — на 10%, от 700 до 1000 руб.— на
15%, от 500 до 700 руб.—на 20%, от 300 да
500 руб.— на 25%, от 200 до 300 руб.— на 30%, коче-
гарам — на 20 руб., а матросам — до 14—16 руб. в ме-
сяц 67, увеличения пенсионного фонда, оказания бес-
платной медицинской помощи и обеспечения больных
медикаментами, предоставления отпусков рабочим и
служащим, прослужившим не менее 2 лет (раз в два
года на один месяц) с сохранением содержания. «Этот
отпуск возможен,— отмечалось в требовании, — если
со стороны служащих и рабочих того пароходства или
конторы, где он в данный момент служит, не будет
препятствий; уволенный в отпуск имеет право бесплат-
ного переезда на всех пароходах по рекам Западной
Сибири». Кроме того, они считали, что «всем служа-
щим и рабочим при зимовках должны быть выдавае-
мы квартирные деньги за счет пароходовладельцев и
судовладельцев, а также отопление и освещение квар-
тир за их счет» 68. Выступавшие говорили об открытии
специального технического и речного училища для
обучения служащих и их детей за счет судовладельцев
и т. д.
Был избран комитет из четырех человек, которому
поручалось связаться с трудящимися всех пароходств
Западной Сибири для совместного обсуждения требо-
ваний к владельцам пароходов и создания общего
союза борьбы против самодержавия69.
66 «Уралец», 1905, № 263.
67 «Семипалатинский листок», 1906, 31 декабря.
68 Там же.
69 Там же, 29 декабря.
108

В Народном доме Усть-Каменогорска 6 и 11 де-
кабря 1905 г. состоялись собрания рабочих, мелких
служащих, учащихся, городской бедноты, солдат, на
которых политические ссыльные рассказывали о про-
исходящих в стране революционных событиях. 11 де-
кабря солдаты местной команды «хотели устроить
беспорядок», отмечалось в полицейском донесении.
«Больше всех в этом направлении орудовал рядовой
Костромин Иван, который нанес две раны, в обе ноги,
приказчику Александру Тихомирову, а сгруппировав-
шиеся солдаты кричали: «Увольнение, забастовки,
разобьем все!» 70.
В период высшего подъема революции в крае уси-
ливалось аграрное и освободительное движение нацио-
нального крестьянства, особенно в Семипалатинской
и Акмолинской областях. Демонстрация, состоявшая-
ся 15 ноября в уездном городе Каркаралинске, пока-
зала интернациональную сплоченность трудящихся.
В общих рядах шли русские и украинские крестьяне-
переселенцы, рабочие, ремесленники и громадная мас-
са верховых казахских джигитов, съехавшихся почти
из всех аулов и волостей уезда разузнать о царском
манифесте. К демонстрантам присоединились солда-
ты. «Местная команда деморализована влиянием со-
сланных., солдат нес красный флаг. Команда участ-
вовала в демонстрации»71, — доносил уездный на-
чальник Ассовский. В телеграмме каркаралинского
уездного начальника управляющему канцелярией
степного генерал-губернатора указывалось, что среди
казахского народа при таких условиях возможно
циональное движение. Далее говорилось об организа-
ции в Каркаралинске революционного комитета —
центра руководства борьбой трудящихся уезда72.
Уездный начальник писал начальству области и
края: «Эти беспорядки, вызванные некоторыми зло-
намеренными лицами, имеют столь огромное мораль-
ное значение для всего вверенного мне Каркаралин-
ского уезда, что я считаю необходимым по долгу
службы и присяги доносить о них, как о первом звуке
70 Там же, 31 декабря.
71 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 1144, л. 23.
72 Там же.
109

грома приближающейся грозы. В данное время счи-
таю долгом донести, что степь возбуждена до крайней
степени» 73. Он настоятельно просил военного губерна-
тора спешно прислать в город сотню казаков, так как.
«только при этом условии возможно установить прес-
тиж правительственной власти».
29 ноября 1905 г. командующий войсками Сибир-
ского военного округа генерал-лейтенант Сухотин
телеграфировал военному министру, что «в степи
очень неспокойно благодаря усиленной открытой аги-
тации и пропаганде революционных кружков» и что
он снаряжает «сильные конноохотничьи команды, ибо
в степи пешие части мало что сделают» 74. Каратель-
ная мера не испугала массы. Аграрное движение раз-
вивалось, охватывая все более широкие слои казах-
ских шаруа.
Во второй половине ноября, после обнародования
манифеста от 17 октября, почти во всех аулах края
проходили многолюдные собрания, на которых шаруа
обсуждали свои насущные потребности. Казахские
трудящиеся Омского уезда решили предъявить свои
требования колониальной администрации. Многочис-
ленный отряд джигитов отправился в Омск 24 ноября.
Газета «Сибирская жизнь» от 15 декабря сообщала,
что «на площади против областного правления и квар-
тиры губернатора 24 и 25 ноября наблюдалось гро-
мадное скопление киргиз, по временам доходившее
до 1000 человек». Они принесли сюда недовольство
аульных масс реакционной аграрной политикой пра-
вительства, грубым произволом, чинимым колони-
альной администрацией. «Толпа эта, — продолжала
газета, — собралась и открыто протестовала против
незаконных действий крестьянского начальника Ом-
ского уезда Вологодского, обвиняя его в целом ряде
вымогательств и получении взяток с разных лиц и
требуя немедленного смещения с должности» 75.
Выступление свидетельствовало о том, что казах-
ские шаруа Омского уезда Акмолинской области, как
73 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, ОО, оп. 5, 1905, д. 1350, л. 18.
74 Там же, д. 1877, ч. 7, л. 7— 8.
75 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженное
восстание. Ноябрь—декабрь 1905 года. Ч. 3, кн. 2. М., 1956, с. 915.
110

и всех остальных областей Казахстана, вступили на
путь освободительной борьбы под непосредственным
влиянием революционного движения русского рабо-
чего класса и крестьянства.
Аграрным движением было охвачено и националь-
ное крестьянство Семиречья. Так, в Джаркентском
уезде пришли в движение забитые трудовые массы
уйгурского крестьянства. Они протестовали против
узурпации общинных земель крупным обуржуазив-
шимся феодалом Юлдашевым, требовали у местной
власти оградить их от жестокой эксплуатации со сто-
роны этого феодала-арендатора76.
Вместе с казахским выступало русское крестьянст-
во, особенно только что переселившееся из централь-
ных губерний. Туркестанский генерал-губернатор,
«обследовавший» область, был озадачен общностью
настроений русского переселенческого и национально-
го крестьянства. В рапорте военному министру от
24 декабря он писал: «Начавшаяся несколько меся-
цев тому назад противоправительственная агитация
среди населения Верненского, Джаркентского и Пиш*
лекского уездов Семиреченской области принимает
все более и более угрожающие размеры. Среди населе-
ния этих уездов и войск разбрасываются в громадном
количестве и усиленно пропагандируются проклама-
ции, возбуждающие против самодержавия и призыва-
ющие к сопротивлению начальству с оружием в ру-
ках». Генерал-губернатор жаловался на группу
крестьян, самовольно переселившихся в это время из
европейской части страны и еще не наделенных зем-
лей, «представляющих благоприятную почву для
восприятия внушаемых ей агитаторами противопра-
вительственных идей». Он настоятельно просил воен-
ного министра разрешить ввести в уездах Семиречен-
ской области «положение усиленной охраны» 77.
Аналогичные волнения наблюдались в Аулие-
Атинском и Чимкентском уездах Сырдарьинской об-
ласти и почти во всех уездах Уральской и Тургайской
областей. Тем не менее революционное движение в
76 «Русский Туркестан», 1905, № 366.
77 Высший подъем революции... Ч. 3, кн. 2. М., 1956,
с. 560—561.
Ш

Казахстане развивалось гораздо слабее, чем в Евро-
пейской России. Объясняется это целым рядом обстоя-
тельств. Край слишком удален от промышленных
центров страны, промышленность здесь была развита
слабо и потому малочислен был пролетариат. Возник-
шие в городах группы и кружки РСДРП не смогли
развернуть революционную работу непосредственно в
ауле. Бедняцкие и середняцкие слои казахских шаруа
были отсталыми, забитыми. Захват огромного прост-
ранства общинных земель крупными баями нередко
прикрывался пережитками патриархально-родового
быта.
Величайшее значение первой русской революции
заключалось в том, что она пробудила отсталые наро-
ды колониальных окраин — забитые трудовые массы
крестьянства, в том числе казахского, и подняла их на
освободительную борьбу. Об этом говорит тот факт,
что летом и осенью 1905 г. аграрным движением была
охвачена по меньшей мере половина уездов края.
Революционная волна постепенно пронеслась по всей
Казахской степи.
Естественно возникает вопрос: что же собой пред-
ставляло движение казахского крестьянства в период
первой русской революции? Не будет преувеличением
сказать, что до сих пор в исторической литературе
этот вопрос остается незатронутым. Все авторы, в том
числе первого тома «Истории Казахской ССР», вы-
шедшего в 1957 г., к сожалению, уклонились от кон-
кретного ответа на этот вопрос. Остался вне поля зре-
ния историков и вопрос о формах революционной
борьбы казахских шаруа в 1905—1907 гг.
Формы аграрно-революционной освободительной
борьбы казахского крестьянства, пережившего дли-
тельный, сложный, мучительный путь исторического
развития, были своеобразными. Она сочеталась с
ционально-освободительной борьбой. Это движение в
своей низшей фазе протекало довольно робко и пас-
сивно, проявляясь в подаче жалоб, прошений, требо-
ваний и петиций. В них отражался протест против
изъятия земли, против налогового бремени и произво^
ла, злоупотреблений и вымогательств со стороны ни-
зовых органов управления и колониальных чиновни-
112

ков. Нередко крестьяне оказывали активное сопротив-
ление колонизаторской, русификаторской политике
царизма, открыто выступали против изъятия земель
в пользу «переселенческого фонда», против узурпации
земель мелких производителей крупными баями-по-
луфеодалами, против национальной дискриминации и
политики натравливания одних народов на другие
и т. д. Вооруженное сопротивление казахских шаруа
явилось высшей фазой их участия в буржуазно-де-
мократической революции.
«ОТ КИРГИЗ — РУССКИМ»
До сих пор в исторической литературе многочис-
ленные, разнообразные по содержанию и происхож-
дению «петиции» нередко рассматривались с точки
зрения единого потока, оценивались как сплошь реак-
ционные, феодально-байские, националистические.
Между тем петиция петиции рознь. Их писали рабо-
чие, крестьяне, различные слои населения городов,
буржуазия. Нет ничего общего между петициями, по-
данными казахскими рабочими совместно с русски-
ми; казахскими шаруа (крестьяне) совместно с
крестьянами-переселенцами; казахскими учащимися
в городах совместно с русскими и т. д., и теми петици-
ями, которые подавали крупные баи-полуфеодалы,
султаны и духовенство.
Необходимо строго различать по содержанию
«петиции» различных слоев населения, прежде всего
петиции казахских шаруа, от петиций феодально-бай-
ской верхушки и мусульманского духовенства.
Выше нами была приведена верноподданическая
петиция феодально-байской верхушки и мусульман-
ского духовенства, принятая на Куяндинской ярмарке
в Каркаралинском уезде Семипалатинской области.
Спустя два месяца состоялось многолюдное собрание
уполномоченных 31 волости того же уезда, на кото-
ром в противовес вышеупомянутому документу была
принята совсем иная петиция, которую подписали
46 доверенных лиц. В ней говорилось, что «киргизам,
как и другим, объявлена «свобода», но она пока для
нас только звук без содержания, потому что гнет
власти еще не снят, действуют по-прежнему крестьян-
113

ские начальники... Во имя политической свободы,
основанной на незыблемых началах неприкосновен-
ности личности, требуем удаления крестьянских на-
чальников Каркаралинского уезда» 78.
Этот документ, разумеется, нельзя считать мери-
лом сплошного потока.
Казахское население Уральской и Тургайской
областей накануне и в период Октябрьской политиче-
ской стачки на своих многолюдных собраниях приня-
ло петицию начальнику Главного управления земле-
устройства и земледелия, подписанную 22 уполномо-
ченными. Затем оно же подало другую «петицию»
председателю особого совещания по выборам в Госу-
дарственную думу графу Д. М. Сольскому. В ней
выражался решительный протест против колонизатор-
ской политики царизма, требовалось законодательное
закрепление за казахскими шару а «права вотчинной
собственности на земли, которые они ныне занимают».
Далее выдвигалось требование о предоставлении пра-
ва иметь в Государственной думе по крайней мере не
менее «одного представителя от каждого уезда», при
выборах «не применять имущественного ценза, не
соответствующего ни бытовым, ни историческим ус-
ловиям народа», «выбирать членов Государственной
думы из всего населения данной области, а не только
из числа выборщиков», и «выборщики Государствен-
ной думы должны избираться всеми кибитковладель-
цами каждой волости» 79.
В этих «петициях» затрагивались политические,
правовые и аграрные вопросы. Резко выступая против
колонизаторской политики царизма, казахские шаруа
в то же время поддерживали крестьян-старожилов в
их требовании свободно пользоваться «землей, уже
им отведенной» 80.
Это писала от имени отсталых, забитых казахских
шаруа выражавшая их чаяния демократически
строенная разночинная аульная интеллигенция в
лице мугалимов (учителей) русско-казахских школ,
писарей, переводчиков, а также отдельные студенты,
78 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, 00, оп. 5, д. 1877, ч. 7, л. 10.
79 «Уралец», 1905, № 202.
80 Там же, № 201.
114

обучавшиеся за пределами края и посещавшие свои
аулы во время каникул.
Чем грубее и жестче проявлялась колонизаторская
политика царизма, его военно-оккупационный режим
и жандармско-полицейский террор, тем упорнее и ши-
ре было сопротивление этой политике, тем заметнее
аграрное движение казахских шаруа принимало ин-
тернациональное содержание, сливаясь с революцион-
но-освободительной борьбой рабочего класса и кресть-
янства всей страны.
Постепенно росло политическое сознание шаруа.
Если раньше они в какой-то степени верили в «белого
царя», посылали ему петиции, описывая в них свои
нужды, то с конца 1906 — начала 1907 г. они стали
терять эту веру. При всей своей политической незре-
лости петиции казахских шаруа, по существу, явились
одной из форм аграрного движения, своеобразной
формой борьбы народных масс.
Потеряв веру в «ак-падшу», шаруа стали искать
иной путь освобождения от оков самодержавия. И та-
кой выход был найден. Теперь все надежды они возла-
гали на великий русский народ, на его рабочий класс
и угнетенное крестьянство. Не к царю и его сановни-
кам, а к русскому народу обратились теперь трудовые
казахи и перешли от петиций, т. е. жалоб и прошений,
к открытой борьбе совместно с русскими рабочими и
крестьянами. Они понимали, что своего национально-
го и социального освобождения добьются в совместной
борьбе и нерушимой дружбе с великим русским наро-
дом, под руководством самого революционного в мире
русского рабочего класса.
В этом отношении интересно обращение казахских
крестьян к русскому народу под названием «От кир-
гиз— русским»81. В нем разоблачается реакционная
сущность колонизаторской политики царского прави-
тельства, «гибельной не только для... киргиз, но и
вредной для всей трудящейся России». Ясны мотивы,
которые привели шаруа к этому обращению. «Обра-
щаясь к правительству, — писали они, — мы много
потратили сил, денег и времени, но все бесполезно.
81 «Уральский дневник», 1907, № 33. Наши усилия выяснить,
кем написано это обращение, не увенчались успехом.
115

Теперь же мы обращаемся к другому, самому велико-
му властелину на земле русской — это ко всей трудя-
щейся России». В обращении говорилось о грабитель-
ском характере колонизаторской политики самодер-
жавия, сгоняющего народные массы с насиженных
земель в бесплодные пустыни «грубо, путем страха
или особого рода политики — соглашения с богатыми
киргизами во вред беднякам» (курсив наш. — Б. С).
Казахские крестьяне изливали свое горе и страда-
ния русскому народу: «Граждане! О, если бы видели,
что творится у нас в степи летом чинами переселенче-
ской партии! Мало того, что они пользуются бесплат-
но услугами аксакалов, рассыльных, они творят от
своего ума всякие правительственные страхи, грозят
тюрьмой и протоколом, пугают Сибирью и каторгой,
карательными отрядами, казаками и солдатами».
В обращении не только вскрывается классовое
сотрудничество царизма с феодально-байской верхуш-
кой аула, но и корыстолюбие, вымогательства и взя-
точничество аульно-волостной администрации. «Кир-
гизскому народу, в особенности беднякам, — подчер-
кивалось здесь, — от этого произвола живется
страшно тяжело».
Свидетельством роста политического сознания
тружеников аула является и то, что они уже стали по-
нимать, в чем кроется сущность колонизаторской
политики самодержавия. Это подтверждается следу-
ющими словами документа: «Становится ясным, что
правительство, желая спасти помещичьи земли, хочет
земельный голод крестьян утолить переселением в
киргизские степи». Казахские крестьяне во весь голос
заявили, что «право пользования ею (землей. — Б. С.)
принадлежит лишь тому, кто обрабатывает ее своим
трудом. Мы, киргизы, присоединяем свой голос к ве-
ликому голосу всех трудящихся масс России, чтобы
все земли были изъяты из владения отдельных лиц
или группы лиц во всей России, были бы обращены в
общенародное достояние».
Важно то, что если раньше эти отсталые и забитые
люди писали петиции, просили царское правительство
лишь закрепить за ними насиженные земли на пра-
вах «вотчинной собственности», то теперь, под могу-
116

чим воздействием революционных событий во всей
стране, они присоединили свой голос к голосу «всех
трудящихся масс России», требовавших изъятия всей
земли «из владений отдельных лиц или групп», дру-
гими словами, требовали конфискации всей поме-
щичьей земли и передачи ее в общенародное пользо-
вание крестьянам на «уравнительно-трудовых на-
чалах».
Обращаясь к русскому народу, русскому рабочему
классу и трудовому крестьянству, казахские крестья-
не писали, что они «готовы с ними поделиться землей»,
и просили их начать «дележ сначала у себя дома».
«Пусть все земли перейдут к общинно-уравнительному
трудовому достоянию всего народа и тогда мы от вас
не отстанем».
По аграрному вопросу взгляды казахских uiapya
и баев были прямо противоположными. Один из ис-
следователей хозяйственного быта казахов, Г. Чир-
кин, в своей «Записке» (1907 г.) писал: «Экономиче-
ские интересы 80 проц. киргизского народа, имеющих
до 10 единиц скота, настолько противоречивы осталь-
ным 20 проц. киргизских богачей, что... на каждом
шагу встречаются проявления более или менее явной,
открытой борьбы между ними за землю.
Тогда как богачи настаивают на общинном, нераз-
дельном пользовании зимними пастбищами и пахот-
ными землями, стараясь в то же время всякими
правдами и неправдами прибрать к рукам в свое
исключительное распоряжение возможно большую
площадь сенокосных угодий, бедняки хотят, чтобы все
общинные земли были разделены поровну между все-
ми общинниками. Вместо фактически существующего,
но не выгодного бедным пользования землею «по ко-
личеству скота, по благосостоянию», они добиваются,
чтобы земля давалась по душам, одинаково как для
многоскотных, так и для совсем бесскотных. Иначе
говоря, малосостоятельные слои оседлого населения
степи уже доросли до сознания личного права на зем-
лю, сродняющего их психологию с психологией мало-
земельного крестьянства» 82.
82 ЦГИАЛ, ф. 136, 1909, д. 258, л. 19, 21.
117

Об общности классовых интересов казахского и
русского крестьянства прекрасно знали в то время и
царские колонизаторы. В протоколах совещания при
генерал-губернаторе Степного края в 1907 г. констати-
руется, что казахские крестьяне повсюду заявляют:
«Нам русские ближе, чем они», т. е. казахские феода-
лы 83. Смысл происходившего большевистская газета
«Русский Туркестан» разъяснила в редакционной
статье так: «Глубоко заблуждаются те, кто полагает,
что туземное население Туркестанского края совершен-
но безучастно относится к революционному движению
в России и не понимает поставленных этим движени-
ем ближайших целей. Мы имели возможность неодно-
кратно убеждаться в том, что интерес к революцион-
ному движению в России и его проявлениям у нас в
Туркестане в туземной среде возрастает с каждым
днем и что отдельные, довольно многочисленные пред-
ставители этой среды, несмотря на недостойные по-
пытки дискредитировать в их глазах это движение,
выработали вполне правильный взгляд на события
последнего времени» 84.
Материалы, опубликованные на страницах боль-
шевистской печати в дни декабрьского вооруженного
восстания 1905 г., еще раз подтверждают, что казах-
ские шаруа пробуждались к политической жизни,
приобщались к освободительной борьбе русских рабо-
чих и крестьян, постепенно стали понимать общность
классовых интересов трудящихся масс.
Большой интерес представляет появившееся тогда
обращение казахских крестьян к русским трудящим-
ся. Они писали: «Русские граждане! Нам, киргизам,
указывать вам нечего, что несчастье отдельных нацио-
нальностей есть несчастье всего государства. Этого
только правительство и русификаторы не хотят по-
нять» 85. Шаруа убедились, что коренное разрешение
аграрного кризиса во всей стране возможно лишь
путем совместной борьбы угнетенных и порабощенных
масс всех народов России под руководством русского
народа, его рабочего класса. «Все за одного и один за
83 Там же, л. 8.
84 «Русский Туркестан», 1905, 6 декабря.
85 «Уральский дневник», 1907, № 33.
118

всех» — таков был девиз обращения шаруа к русско-
му народу.
Это обращение было напечатано на русском языке
в газетах «Оренбургский край», «Уральский днев-
ник», а также в выходившей на татарском языке в
Оренбурге большевистской газете «Урал» от 7 февра-
ля 1907 г.
Мы воспроизвели основные положения этого важ-
ного исторического документа, свидетельствующего о
том, какое могучее влияние оказала первая русская
революция на темные, забитые народные массы ка-
захского аула. Сознание этой массы развивалось под
воздействием борьбы русского рабочего класса и
крестьянства сравнительно медленно и робко, но эта
отсталая масса аула и выражавшая ее идеологию де-
мократическая интеллигенция стали понимать один
из главных лозунгов буржуазно-демократической ре-
волюции по аграрному вопросу. Вместе с тем необхо-
димо еще раз подчеркнуть, что шаруа были отсталы-
ми накануне революции и продолжали быть отсталы-
ми после нее. Но отсталость отсталости рознь.
Всемирно-историческое значение первой русской
революции заключается в том, что она пробудила,
подняла к действию трудовые массы национальных
окраин, в том числе казахского колониального аула,
ибо, как указывал В. И. Ленин, «действительное вос-
питание масс никогда не может быть отделено от са-
мостоятельной политической и в особенности от рево-
люционной борьбы самой массы. Только борьба
воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба
открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор,
поднимает его способности, проясняет его ум, выковы-
вает его волю» 8б.
Несомненно, идеология казахских шаруа заметно
менялась, их мировоззрение развивалось вследствие
этой революционной борьбы. Приведенный документ
«От киргиз — русским»—прямое свидетельство тому.
Мы забегаем несколько вперед, чтобы полнее пред-
ставить степень роста политического самосознания
казахских шаруа на отдельных этапах первой русской
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 314.
119

революции и последовательно проследить дальнейший
ход революционных событий в крае с точки зрения
развития идеологии шаруа.
* * *
Таким образом, в ноябре — декабре 1905 г. в Ка-
захской степи нарастала борьба рабочих и крестьян,
представляя известную угрозу колониальному могу-
ществу царизма в крае. Поэтому 23 декабря царь
издал указ о введении военного положения во всех
уездах, по которым проходила Сибирская железная
дорога87. Через два дня граф Витте писал Туркестан-
скому генерал-губернатору: «Я вам советую ввести во
вверенном вам крае военное положение и решительно
покончить с забастовками и революционерами, иначе
кончится тем, что мы потеряем всякий престиж в ту-
земном населении и подготовим восстание» 88.
6 января 1906 г. специальным царским указом бы-
ло введено военное положение в Акмолинской и Се-
мипалатинской областях89.
Эти меры достаточно ярко показывают, какой си-
лы достигла борьба трудящихся масс края.
87 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 486, л. 5.
88 ЦГА УзССР, ф. КТГ, д. 18, л. 148.
89 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 474, л. 62.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
В ГОДЫ ОТСТУПЛЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ
(1906—1907)
РАЗГУЛ РЕАКЦИИ
Самодержавие спешило воспользоваться пораже-
нием декабрьского вооруженного восстания, чтобы
завершить разгром революции. По всей стране начал-
ся свирепый полицейский террор. 10 января 1906 г.
министр внутренних дел Дурново предписал генерал-
губернаторам и военным губернаторам областей Ка-
захстана при возникновении аграрного движения жес-
токо подавлять его, карать «без всякой пощады, до
уничтожения, в крайних случаях, отдельных домов и
целых деревень включительно». Далее министр сове-
товал «продолжать систематическую и неуклонную
очистку деревень от революционных подстрекателей,
к какому бы званию они ни принадлежали» 1.
Местным властям было дано распоряжение приме*
нять вооруженную силу против революционных вы-
ступлений масс, строго наказывать лиц, ведущих
«противоправительственную» пропаганду, увольнять,
со службы сочувствующих социал-демократическим
организациям. Были запрещены демонстрации, ми-
тинги, собрания, даже групповые прогулки в городах.
Туркестанский генерал-губернатор предписал воен-
ному губернатору Семиреченской области: «Вам не-
обходимо немедленно принять решительные меры к
прекращению пропаганды и агитации всякого рода,
для чего положения... дают вам полнейшую возмож-
ность, равно в случае забастовок и беспорядков, не-
J ЦГА КазССР, ф. 64, д. 1079, л. 83.
121

медленно подавлять их, если нужно, силой». Далее он
советовал местным властям в борьбе против револю-
ции вступать в тесный контакт с «благоразумной
частью населения» 2, т. е. с черносотенцами, октябрис-
тами, кадетами и баями.
Губернатор Семипалатинской области специальным
приказом от 7 января 1906 г. запретил собрания и ми-
тинги как под открытым небом, так и в общественных
помещениях3. Этот приказ был ответом на новогодний
призыв прогрессивных сил Семипалатинска и области,
помещенный в № 1 газеты «Семипалатинский листок»
за 1906 г. В обращении говорилось: «Не время в на-
стоящие тревожные дни подводить полные итоги ми-
нувшему 1905 году. Несмотря на весь позор русско-
японской войны, когда-нибудь русский народ будет
поминать этот год с чувством величайшей гордости.
Все события говорят за то, что душивший Россию бю-
рократический полицейский режим расшатан до кон-
ца и хотя страна не имеет еще правовых учреждений,
но жить без них нормальной жизнью она уже не мо-
жет. Правда, декабрьская революция как будто вызва-
ла подъем реакции, но в ее продолжительность едва
ли верят сами бе творцы. Вооруженной силой можно,
пожалуй, временно остановить всякую жизнь в стра-
не, но долго поддерживать таким образом изгнивший
режим, разумеется, нельзя. Для его поддержки нет
общественных групп, которые пользовались бы в Рос-
сии сколько-нибудь заметным влиянием. Разоренное
в конец крестьянство, рабочий пролетариат, громад-
ная часть буржуазии — все с ненавистью относятся к
прошлому, не питая ни малейшей веры в возможность
его воскрешения.
Поэтому потуги теперешней реакции не должны
никого смущать. Пусть торжествуют победу над тру-
пами павших борцов мещерские и грингмуты, пусть
насильники пытаются задушить все живое:
Не пугайся, неопытный брат,
Что из нор своих гады спешат
Завладеть беззащитной землею,
Что бегут пауки, что, шипя,
2 ЦГА КазССР, ф. 427, д. 120, л. 65.
3 Там же, ф. 64, д. 1079, л. 83.
122

На болоте проснулась змея:
Это гады бегут пред зарею...
Мы убеждены, что наступивший год будет послед-
ним годом борьбы, и верим, что уже немного дней раз-
деляют нас от той великой поры, когда Россия станет
свободной. Нам выпало великое счастье дожить до
этой поры, так прочь же «сомнения и печали»—не
место им накануне победы!
Итак, с новым годом, с новым счастьем и да
здравствует свободная Россия!».
Генерал-губернатор Степного края Сухотин 13 ян-
варя разослал военным губернаторам Акмолинской и
Семипалатинской областей и всем уездным начальни-
кам циркулярное предписание, в котором предлагал
применять огнестрельное оружие в случае «враждеб-
ных действий со стороны кочевого населения» 4.
Аульно-волостная администрация всемерно помо-
гала царским сатрапам в подавлении выступлений
шаруа. Еще в декабре 1905 г. стараниями националис-
та А. Букейханова в Уральске был созван так называе-
мый «делегатский съезд» феодально-байской верхуш-
ки пяти областей Казахстана (кроме Семиреченской),
на котором была принята программа кадетов и обра-
зован казахский филиал этой партии. В январе 1906 г.
на всероссийском съезде кадетов А. Букейханов был
избран членом кадетского ЦК. Националисты Семире-
ченской области вступили в союз с другой группой
либеральной буржуазии — федералистами.
Тогда же в отдельных местных организациях
РСДРП между большевиками и меньшевиками шла
довольно острая борьба по предвыборной платформе в
Государственную думу. К числу таких организаций
можно отнести Оренбургскую группу РСДРП, не су-
мевшую провести своего кандидата в Думу. Эта груп-
па состояла из двух районных организаций — рабочей
(железнодорожной) и приказчичьей. При общегород-
ском комитете имелись также боевая дружина, типо-
графия, газеты «Степь» и «Простор» (слившиеся
впоследствии в одну под названием «Степь»), В обще-
городском комитете преобладали меньшевики, а в ра-
4 Там же, д. 112, л. 12.
123

бочей районной организации — большевики. В пред-
выборной кампании меньшевики решили блокировать-
ся с кадетами, эсерами и стоявшей на их платформе
мусульманской партией. Большевики осуждали рас-
кольническую позицию меньшевиков, решительно
отстаивали и пропагандировали свою предвыборную
платформу, разработанную В. И. Лениным.
В борьбе против меньшевиков большевики исполь-
зовали прогрессивную газету «Оренбургский вестник».
На ее страницах они опубликовали первую часть лис-
товки «Кого выбирать в Государственную думу?»5,
написанной В. И. Лениным и изданной 23 ноября
1906 г. в Петербурге в качестве приложения к № 8 га-
зеты «Пролетарий». Хорошо видно, что редакция
«Оренбургского вестника» бережно сохранила ленин-
ский текст, заменив лишь в первом абзаце «в С.-Петер-
бурге» словами «в г. Оренбурге», а в последнем «на
выборах за кандидатов Российской социал-демократи-
ческой рабочей партии» словами «на выборах за тех
кандидатов, которых выставит рабочая партия».
Публикация ленинской работы к выборам в Госу-
дарственную думу и пропаганда ее по всему Оренбург-
скому краю вызвала не только панику среди местных
кадетов и эсеров, но и злобу меньшевиков. Меньшеви-
ки Оренбурга поспешили от имени общегородского
комитета направить письмо в редакцию «Оренбургско-
го вестника» с протестом против опубликования ле-
нинской работы. «Ввиду могущих возникнуть недора-
зумений просим Вас на страницах Вашей уважаемой
газеты довести до сведения общества, — писали
они, — что обращение к избирателям, напечатанное
в № 19 Вашей газеты, никакого отношения к Орен-
бургской группе РСДРП не имеет. Группа не давала
и не могла дать, в силу принципиальных разногласий,
свою санкцию на печатание такого обращения» 6.
Газета поместила письмо меньшевиков для того,
чтобы дать им отпор. Это видно из редакционной
статьи, напечатанной в том же номере. В ней подчер-
кивалось, что редакция «никогда не выступала и не
думала выступать от имени группы. Но считаем, что
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 132—135.
6 «Оренбургский вестник», 1907, 19 января.
124

общегородской комитет не имел права также высту-
пать в письме от имени группы ввиду того, что, как
нам известно, оренбургская группа не давала санкции
на заявление общегородского комитета».
Здесь следует привести одну любопытную деталь.
На заседании Оренбургского общегородского комитета
при обсуждении заявления меньшевиков происходила
жаркая дискуссия, большевики решительно осуждали
половинчатость меньшевистской тактики. Когда мень-
шевики, засевшие в руководстве общегородского ко-
митета, взяли перевес, свыше двадцати большевиков
покинули общегородской комитет и, собрав свои силы
в районных организациях, написали обличающее пре-
дательскую позицию меньшевиков обращение к рабо-
чим и всем трудящимся города. Вместе с тем больше-
вики поддержали упоминавшуюся редакционную
статью «Оренбургского вестника», в которой дана вы-
сокая оценка ленинскому документу, вызвавшему
гнев меньшевиков: «Редакция убеждена в том, что
напечатанное в № 19 «Оренбургского вестника» обра-
щение к избирателям характеризует верно все фигури-
рующие в России партии с точки зрения классовой
борьбы». Эти материалы, обнаруженные нами и впервые
публикуемые, свидетельствуют об острой борьбе меж-
ду большевиками и меньшевиками Оренбурга. При-
чем борьба шла не вокруг кандидатуры, выставленной
в депутаты Думы, а носила принципиальный харак-
тер, являясь выражением глубоких тактических раз-
ногласий. По существу, именно предательство меньше-
виков привело Оренбургскую группу РСДРП к пора-
жению в предвыборной кампании.
На страницах газет «Степь» и «Простор» больше-
вики Оренбурга неустанно продолжали пропаганду
ленинской избирательной платформы. Так, в газете
«Простор» избиратели призывались отдавать свои го-
лоса за кандидатов Оренбургской группы РСДРП.
«Только эта партия, — говорилось в воззвании «К из-
бирателям»,— способна довести до логического конца
борьбу с правительством. Смелее же идите к избира-
тельным урнам! Коль жить — так на свободе или в
битве умереть!»7.
7 «Простор», 1907, № 7.
125

Предвыборная пропаганда развернулась на стра-
ницах всех газет демократического направления, на-
пример, «Трудовая жизнь» (Семипалатинск) и др.
Группы РСДРП распространяли в Казахстане в боль-
шом количестве большевистские прокламации и лис-
товки. Прокламация Курганской группы РСДРП
«К солдатам 11-го Семипалатинского полка» призыва-
ла солдат в случае революционных выступлений пе-
рейти на сторону восставшего народа и обратить «ду-
ло своих ружей против насильников народа»8. Попа-
ла она и к солдатам, охранявшим железнодорожный
мост через Ишим, и в казармы Петропавловска.
В Казахстане, прежде всего в его северных райо-
нах, появлялись прокламации и листовкрг Томского
комитета РСДРП, которым руководил С. М. Киров.
Приходили сюда письма, сообщавшие о революци-
онных событиях в Закавказье. Агитацию среди насе-
ления, особенно среди крестьян, вели солдаты, воз-
вратившиеся с Дальнего Востока. Оживленно распро-
странялись, в частности на предприятиях горнозавод-
ской промышленности, прокламации и листовки
РСДРП, проповедующие идеи гегемонии пролетариа-
та, союза рабочих и крестьян, сплочение вокруг
РСДРП9.
В период отступления революции усилилась дея-
тельность социал-демократических групп в северных
и северо-восточных районах Казахстана. В своих про-
кламациях, разоблачая лживый характер и реакцион-
ную сущность царского манифеста от 17 октября,
Омский комитет РСДРП разъяснял: «Самым непри-
миримым, самым решительным врагом царского са-
модержавия является рабочий класс. Он ведет и до
конца будет вести борьбу за полную свободу и власть
народных масс. В этой борьбе в первых рядах рабочего
класса идет его авангард — Российская социал-демо-
кратическая рабочая партия» 10.
В большинстве прокламаций Омского комитета
РСДРП выдвигались лозунги свержения самодержав-
ного строя и образования демократической республи-
8 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 169, л. 165.
9 Там же, л. 532.
10 Там же, л. 617.
126

ки. Видный деятель этого комитета В. В. Куйбышев в
1906 и 1907 гг. руководил социал-демократической
группой в Петропавловске. Бывший участник петро-
павловской группы РСДРП Ф. Виноградов-Ягодин
так характеризовал В. В. Куйбышева: «Он действи-
тельно сумел поднять петропавловскую группу: рабо-
тали кружки на станции и в городе, читались Валери-
аном Владимировичем доклады; он сумел даже
использовать местные газеты, им были втянуты в ра-
боту ученики реального училища и ученицы гимна-
зии. Словом, В. В. проявил блестящий организаторско-
пропагандистский талант» м.
Группа эта развернула работу не только в Петро-
павловске, но и в Акмолинске, Атбасаре и Кокчета-
ве. Здесь возникли социал-демократические кружки.
Работа акмолинского кружка РСДРП в период выбо-
ров во 2-ю Государственную думу охарактеризована в
рапорте уездного начальника губернатору области
следующим образом: она «направлена исключитель-
но только на противоправительственную пропаганду,
так сказать, на подготовку почвы для будущих рево-
люционных действий среди низших слоев населения,
в особенности среди крестьян и заводских рабочих,
которые более всего восприимчивы к идеям будущего
социального строя» 12. Члены кружка распространяли
прокламации РСДРП, полученные из Омска и Петро-
павловска: «К избирателям», «Для чего идет социал-
демократия в Думу», «Черносотенные партии», «Са-
модержавие прежде всего» и др.
Прокламация «К избирателям», написанная В. И.
Лениным и опубликованная в большевистской газете
«Пролетарий» от 23 ноября 1906 г., была размножена
типографским способом Омским комитетом РСДРП
(тиражом 8000 экземпляров) и распространена в За-
падной Сибири, Акмолинской и Семипалатинской об-
ластях. В ней подчеркивалось, что царское прави-
тельство нарушило свое обещание предоставить зако-
нодательные права Думе: «Избирательный закон
урезал права крестьян и рабочих в пользу помещиков
и капиталистов. Права самой Думы были сведены поч-
11 «Каторга и ссылка», 1935, № 1.
12 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 507, л. 1—10.
127

ти к нулю... Все свободы и права остались пустой бу-
мажкой, ибо действительная власть, действительная
сила были по-прежнему всецело в руках царского пра-
вительства» 13.
В прокламации «Для чего идет социал-демократия
в Думу» говорилось, что правительство «разогнало
даже умеренную Думу, когда она осмелилась напом-
нить царю о его обещаниях. Царское правительство
решило снова созвать Думу, но такую, которая по-
слушно исполняла бы все его приказания и помогла
бы ему душить и обирать народ». Прокламация объ-
ясняла, что Российская социал-демократическая рабо-
чая партия идет в Думу для того, чтобы раскрыть гла-
за народу на его интересы, «помешать правительству
созвать черносотенную Думу... Она идет в Думу не
для того, чтобы там мирно работать, зная наперед,
что ничего из этого не выйдет. Нет, социал-демократия
и в Думе и вне ее будет призывать народ к борьбе за
всенародное и полноправное Учредительное собрание,
за демократическую республику» 14.
В прокламациях дана четкая характеристика по-
литических партий помещиков, буржуазии и кула-
чества.
«Черносотенцы стоят за самодержавную монар-
хию, за полицейскую власть, за сохранение своей по-
мещичьей земли», говорилось в прокламации «К из-
бирателям». Они—«прямые враги народа, прямые
защитники правительства погромщиков, правительст-
ва, разогнавшего Думу, правительства военно-полевых
судов». В прокламации «Черносотенные партии» 15
указывается, что они «заставляют крестьян обрабаты-
вать помещичью пашню за долги или за арендуемую
ими землю — это все равно, что отбывать барщину».
Черносотенцы, начиная с «союза русского народа» и
кончая октябристами, «хотят задушить освободи-
тельное движение, устроить такую Думу, которая не
только не имела бы никакой власти, но в которой да-
же и голоса народа не было бы слышно, а говорили
бы только люди привилегированных сословий — дво-
13 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 507, л. 12 и об.
14 Там же, л. 13 и об.
15 Там же, л. 14.
128

ряне, духовенство, купцы, фабриканты. Чтобы добить-
ся всего этого, чтобы заставить народ отказаться от
борьбы за землю и волю, черносотенцы под покрови-
тельством полиции устраивают погромы...». Буржуаз-
ные партии боятся «торжества крестьянства, а в осо-
бенности рабочего класса, потому что страшатся за
свои прибыли, получаемые за счет пота и крови рабо-
чих. Для них страшна революция сама по себе, пото-
му что она уменьшает их барыши. Подавить револю-
цию, задушить ее, смирить мятежное крестьянство и
крамольный пролетариат — в их интересах».
«Либеральные буржуа колеблются между народом
и правительством погромщиков», говорится в той же
прокламации о партии кадетов. «На словах они против
правительства, на деле они больше всего боятся борь-
бы народа; на деле же они хотят сделки с монархией,
т. е. с погромщиками, против народа».
Трудовики и эсеры характеризуются как партии
сельской буржуазии, идущие на выборы рука об руку
с контрреволюционной партией кадетов. Они «далеко
не всегда умеют освободиться от влияния либеральных
буржуа и от буржуазных взглядов во всей своей дея-
тельности», указывается в прокламации «К избира-
телям». И далее: «Крестьяне только тогда смогут до-
биться земли и воли, если они будут действовать не
ходатайствами, а борьбой, если они будут верить не
царю и не посулам либеральных буржуа, а верить в
силу дружной борьбы рука об руку с рабочим клас-
сом».
В прокламациях показана историческая миссия
рабочего класса. «Рабочие — враги всякого угнетения,
всякой эксплуатации. Главная конечная цель рабоче-
го класса — полное уничтожение всякой эксплуата-
ции, торжество социализма. Стремясь к этой великой
цели, рабочий класс борется за землю и волю для все-
го народа, потому что это облегчает торжество социа-
лизма. Поэтому нет самоотверженнее борца за осво-
бождение, как рабочий класс. И поэтому партия, вы-
ражая интересы рабочего класса, последовательнее
других партий ведет борьбу за освобождение» 16.
В прокламации «Ко всем», напечатанной в июле
Там же, л. 1—14.
129

1906 г., Петропавловская группа РСДРП, разоблачая
провокационные действия третьего отделения и мест-
ных черносотенцев, писала: «Пусть не надеются мест-
ные погромщики, что им удастся весь гнев народа, на-
правленный против них, обратить на тот же невинный
народ. Пусть они не думают, что им удастся тогда из-
бежать народного суда». Призывая к бдительности,
она советовала передовым рабочим и всем честным
гражданам Петропавловска разъяснять своим «мало-
развитым товарищам коварный замысел местной чер-
носотенной администрации» 17, которая старается вне-
сти разложение в ряды борющейся массы, особенно
железнодорожных рабочих и служащих.
Судя по отчету делегатов (их было 3) Петропавлов-
ской группы РСДРП на Западносибирской конферен-
ции РСДРП, созванной в Омске в сентябре 1906 г., эта
группа состояла из двух кружков (подгрупп), объеди-
нявших 147 человек. Бюро группы насчитывало 5 че-
ловек и избиралось на 4 месяца. Устраивались «партий-
ные собрания, на которых разбиралась программа ми-
нимум» 18. Петропавловская группа вела работу не
только в городе и на железной дороге, но и среди кре-
стьян. Активную деятельность развернули и оренбург-
ские большевики. В статье, опубликованной в «Орен-
бургском вестнике» под названием «Из жизни партии»,
они разъясняли, что «полновластное народное прави-
тельство может быть завоевано лишь в результате
дружной и решительной борьбы широких организован-
ных народных масс... С этой целью социал-демократы
пользуются Думой как агитационной трибуной, с ко-
торой живой критикой правительственных действий,
законопроектов и предположений всяких партий они
будут будить сознание широких масс, втягивать их в
борьбу, развивать и углублять их политическое пони-
мание, указывать пути к достижению желаемых це-
лей». Далее они указывали, что «на пути к осущест-
влению главного лозунга социал-демократии, критикуя
и разоблачая непоследовательность всех остальных
партий... в каждом конкретном случае будут противо-
17 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 169, л. 366.
18 Революционное движение в Казахстане в 1905—1907 го-
дах. Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1955, с. 184.
130

поставлять требованиям и законопроектам других пар-
тий свои предложения, осуществление которых могло
бы способствовать намеченной цели... будут оказывать
самую энергичную поддержку тем действиям и реше-
ниям, которые двигали бы освободительное движение
вперед» 19.
Такая четкая позиция Оренбургской группы в пе-
риод выборов в Государственную думу была обоснова-
на общей линией РСДРП и сыграла немалую роль.
Большим влиянием среди рабочих, трудовых слоев
населения городов и деревень пользовалась Уральская
организация РСДРП. Под руководством общегородско-
го комитета работали кружки почти на всех предприя-
тиях и на железной дороге, среди приказчиков, парик-
махеров и работников других мелких заведений, в учеб-
ных заведениях здесь несколько позднее они были пре-
образованы в общегородскую социал-демократическую
ученическую организацию. Руководитель кружка уча-
щейся молодежи состоял членом общегородского ко-
митета РСДРП.
Общегородской комитет, по существу, возглавлял и
направлял революционную работу во всей Уральской
области. В период подготовки к выборам во 2-ю Госу-
дарственную думу он развернул массовую разъясни-
тельную работу среди городских и сельских трудящих-
ся. Наряду с распространением прокламаций и листо-
вок, получаемых из Питера, Москвы и приволжских
городов, большое внимание уделялось устной пропаган-
де идей и лозунгов РСДРП.
Документы свидетельствуют, что Уральская орга-
низация поддерживала непосредственную связь с
центром. 7 декабря 1906 г. член секретариата ЦК
РСДРП прислал из Петербурга в Уральск письмо Оль-
ге Петровне Хорошкиной (связной ЦК РСДРП), в ко-
тором просил ее сообщить «новые адреса для присыл-
ки листовок, директив и пр.». В конце следовала при-
писка: «Сообщите, доходит ли до Вас что-либо из при-
сылаемого Вам секретариатом ЦК. Скорее присылайте
сведения о себе» 20. А спустя неделю, 15 декабря, он
19 «Оренбургский вестник», 1907, 5 января.
20 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, 00, 1907, д. 5, ч. 77, л. 2, 3.
131

вновь писал: «Непременно известите о том, что из при-
сылаемой литературы у вас получается. Иначе нет воз-
можности рассылать, когда не знаешь, доходит ли она
по назначению. Пришлите новые адреса». Вместе с
письмами были получены два печатных воззвания
РСДРП по поводу «предвыборной агитации в рабочей
среде» 21. С ЦК РСДРП в это время поддерживал связь
и ученик Уральского реального училища 18-летний
К. Н. Михайловский. Он получал из центра «нелегаль-
ные издания РСДРП» 22.
НОВАЯ ВОЛНА РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
Жестокий военно-полицейский террор царил тогда
во всей Казахской степи. Повсюду происходили аресты,
суды над революционными рабочими, крестьянами,
сочувствовавшей им интеллигенцией, которых отправ-
ляли в ссылку или на каторгу в далекую Сибирь.
7 августа 1906 г. власти отправляли из Петропав-
ловска очередную партию политических заключенных.
Рабочие города проводили своих боевых товарищей на
железнодорожную станцию и, простившись с ними,
устроили демонстрацию. На демонстрантов были бро-
шены две роты солдат. Безоружных рабочих и горожан
«били прикладами, кололи штыками». 20 человек бы-
ли ранены, из них 5 — тяжело 23.
На другой день на группу ремонтников, работавших
вблизи железнодорожного депо, напали вооруженные
погромщики, ранившие двух рабочих. Поводом «послу-
жил красный сигнальный флажок, который выставля-
ется обыкновенно при работе на пути» 24.
21 Там же, л. 8. О. П. Хорошкиной было тогда 23 года. Она
дочь полковника Уральского казачьего войска П. С. Хорошкина;
окончила в Уральске женскую гимназию, жила вместе с матерью
Любовью Петровной, двумя младшими братьями и сестрами на
Большой Михайловской улице. Вся семья, сообщал начальник
Тамбовско-Уральского жандармско-полицейского управления же-
лезной дороги департаменту полиции, в материальном отношении
достаточно обеспечена, поэтому Ольга Хорошкина «ничем не зани-
мается ».
22 Там же, л. 6, 10.
23 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 169, л. 401.
24 Там же.
132

Эти события вызвали глубокое возмущение рабочих
Сибири. В знак протеста в Омске по инициативе и под
руководством местного комитета РСДРП 16—17 авгу-
ста произошли массовые собрания железнодорожников,
в которых участвовало 1100 человек. Было принято
«Письмо к петропавловским рабочим». В нем говори-
лось, что «революционное движение, охватывавшее все
новые и новые слои народа России, грозило своим по-
током смести самодержавное правительство», которое
«хваталось за все средства... чтобы только отсрочить
час своей гибели», и что «провокаторы-ротмистры и
офицеры, пьяные, невежественные солдаты усердно
помогают ему в деле убийства революционно настро-
енных людей. Особенно жестоко расправляется прави-
тельство с рабочими как передовыми борцами... и са-
мыми опасными своими врагами». Рабочие выразили
глубокое сочувствие пострадавшим, обещали им «по-
мочь материально и... организованной силой», призва-
ли всех, сплотившись вокруг социал-демократической
рабочей партии, тщательно готовиться к совместной ре-
шительной борьбе за «Учредительное собрание, за де-
мократическую республику» 25.
19 августа 1906 г. в Петропавловском депо вновь
прошло собрание, где обсуждался вопрос о грубом про-
изволе царских погромщиков 7—8 августа. По предло-
жению местной социал-демократической группы была
принята резолюция, в которой отмечалось: 1) ни созыв
старой Думы, ни выборы новой «не спасут народ от
случаев такого насилия, какое мы испытываем на соб-
ственных спинах, покамест вся государственная власть
находится в руках нынешнего преступного правитель-
ства;
2) только тогда, когда весь народ своей героической
борьбой вырвет власть из рук правительства и созовет
полновластное Учредительное собрание на основе все-
общего, равного, прямого и тайного избирательного
права,— только тогда будут невозможны случаи тако-
го произвола и только тогда Учредительным собранием
будут установлены порядки, нужные всему народу.
Вместо нынешнего самодержавия царя — самодержа-
вие народа, т. е. демократическая республика».
Там же.
133

Собрание решило «по первому призыву Центрально-
го Комитета РСДРП присоединиться к всеобщей борь-
бе народа за Учредительное собрание» и «соединиться
в профессиональные союзы, с одной стороны, и в Рос-
сийскую социал-демократическую рабочую партию, с
другой стороны». Лишь при этом условии, говорилось
в резолюции, «к моменту решительной борьбы мы бу-
дем сознательны, сплочены, солидарны, с большими
средствами, отчего мы будем сильнее и нам легче будет
бороться. Только сплачиваясь друг с другом, затем с
рабочими в других местах и других странах, мы соста-
вим великую всемирную армию пролетариата, которая
добьется уничтожения всякого рабства».
Резолюция заканчивалась заверением, что очень
скоро наступит время, когда «эти убийцы, людьми от-
вергнутые, отечеством проклятые, предстанут перед
судом истории во всей своей ,,дикости" и необуздан-
ности» 2б.
Значительную пропагандистскую работу в период
отступления первой русской революции вели члены со-
циал-демократического кружка Атбасара.
Кустанайская группа РСДРП имела тесную связь с
Оренбургским и Омским комитетами РСДРП, с социал-
демократами Челябинска и некоторых других городов
горнозаводского Урала, от которых получала необхо-
димые указания.
Кустанайский уездный начальник в одном из ра-
портов писал, что «население к агитаторам, как заме-
чается, относится сочувственно и не всегда охотно мо-
жет давать сведения о их деятельности». Он настоя-
тельно просил командировать в уезд «для секретного
наблюдения» жандармского офицера и двух-трех унтер-
офицеров, которые имели бы возможность «более сле-
дить» за лицами, занимающимися революционной про-
пагандой 27.
В южных районах Казахстана и в Семиречье вел
большую работу Ташкентский комитет РСДРП. На
страницах социал-демократической газеты «Солдат-
ский листок — правда», выходившей в Ташкенте, по-
мещались статьи, призывавшие бороться за раскрепо-
26 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 169, л. 416.
27 ЦГА КазССР, ф. 25, д. 327, л. 4—5.
134

щение коренного населения Средней Азии и Казахста-
на, за предоставление ему политических свобод. Так, в
статье «Чего хотят рабочие?» говорилось: «... рабочий
класс требует равноправия населяющих Россию нацио-
нальностей и признания за каждой национальностью
права самоопределения» 28.
На первой Туркестанской конференции РСДРП
(март 1906 г.) большевики провели специальную резо-
люцию о работе среди трудящихся Средней Азии и Ка-
захстана. В ней говорилось: «Конференция предлагает
всем товарищам на местах обратить особое внимание
на туземный пролетариат, вести среди него возможно
широкую социал-демократическую агитацию как сло-
весную, так и путем листовок, а также и пропаган-
ду» 29. Однако социал-демократическая организация
Туркестана, в которой значительным влиянием поль-
зовались меньшевики, не сумела претворить в жизнь
это решение. Она слабо руководила местными группа-
ми и кружками в Сырдарьинской и Семиреченской
областях.
В период отступления революции Семиреченская
группа РСДРП самостоятельно выпустила несколько
прокламаций и листовок, в которых идеи гегемонии
пролетариата, союза пролетариата и крестьянства не
были выражены четко. Правда, в одной из этих про-
кламаций (январь 1907 г.) давалась правильная оценка
думской политики правительства и вскрывалась контр-
революционная сущность помещичьих и буржуазных
партий как опоры царизма. Выдвинуть своего кандида-
та в депутаты 2-й Государственной думы Семиречен-
ская группа даже не пыталась.
Характерно, что в 1906—1907 гг. революционные
события в Казахстане не только не ослабевали, но, на-
оборот, охватывали все более широкие слои населения.
Дело в том, что революция повсеместно отступала с
боями. В статье «Из прошлого рабочей печати в Рос-
сии» В. И. Ленин определяет три периода подъема и
сравнительной «свободы» в стране во время первой
русской буржуазно-демократической революции: осень
28 * Солдатский листок — правда», 1906, 7 февраля.
29 «Революция в Средней Азии», вып. 1. Ташкент, 1929, с. 68.
135

1905 г., весна 1906 г. и весна 1907 г.30 Особенностью
же Казахстана является его окраинное положение,
вследствие чего волна от удара, нанесенного царизму в
центре, дошла сюда несколько позже.
Горняки Успенского рудника, уволенные за уча-
стие в декабрьских забастовках 1905 г., не отказались
от борьбы, вели агитацию среди крестьянства. Акмо-
линский уездный начальник указывал 20 января
1906 г. полицейскому уряднику 3-го участка: «Иван
Прилепский помимо уже того, что является одним из
главнейших лиц, принявших участие в подготовке ра-
бочих к забастовке на Успенском заводе, позволил се-
бе еще, проезжая с названного рудника в селение Виш-
невское и остановившись в Александровском поселке,
агитировать между крестьянами этого поселка в рево-
люционном и противоправительственном направле-
нии» 31. Помощник акмолинского уездного начальника
в телеграмме военному губернатору области сообщал:
«Бывший рабочий Успенского рудника крестьянин
Тургеневского селения Михайловской волости Ак-
молинского уезда Владимир Мартыновский, он же Мар-
тылого, уроженец Одесского уезда, проезжая после за-
бастовки на Успенском руднике через селение Киев-
ское, остановившись там, агитировал в этом селении в
революционном направлении, оскорблял государя-им-
ператора и проповедовал ниспровержение власти» 32.
А акмолинский уездный начальник рапортом от
5 марта 1906 г. доносил военному губернатору: Мар-
ты лого «проживал несколько дней в с. Киевском, при-
чем, пользуясь праздничным временем, ходил по селу
и дозволял себе агитировать в противоправительствен-
ном направлении, проповедуя крестьянам о необходи-
мости свержения существующего ныне государственно-
го строя и об учреждении республики» 33. В этом же
рапорте говорится и об Иване Прилепском.
Продолжали свою деятельность среди сельского на-
селения местные социал-демократические группы.
В июне 1906 г. петропавловский уездный начальник
30 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 99.
31 ЦГА КазССР, ф. 88, д. 134, л. 118.
02 Там же, ф. 64, д. 499, л. 15.
33 Там же, л. 71—76.
136

доносил военному губернатору Акмолинской области,
что крестьянин А. Звездин ходил по деревням, распро-
странял революционные прокламации и агитировал
против существующего строя34.
В Семиречье был весьма популярной личностью
казак Березовский, подвергшийся репрессиям со сторо-
ны властей. Он читал на собраниях крестьян и город-
ской бедноты революционную литературу, распростра-
нял противоправительственные прокламации. 21 мая
1907 г. в Верном происходила демонстрация городской
бедноты, требовавшей освобождения из-под стражи
зака Березовского 35.
На железнодорожной станции Казалинск в сентя-
бре 1906 г. была разбросана прокламация «К товари-
щам солдатам». Характеризуя невыносимо тяжелое
положение рабочих и крестьян, она взывала: «Товари-
щи солдаты! Теперь вы узнали, из-за чего ведется эта
ужасная борьба. Неужели у вас поднимется рука, что-
бы поразить борца за свободу? Ведь вы вышли из на-
шей семьи. Добиваясь себе свободы, мы добиваемся ее
и вам» Зб. Прокламация была отпечатана на гектогра-
фе и подписана «Казалинский районный железнодо-
рожный комитет и группа РСДРП».
В другой прокламации за той же подписью говори-
лось: «Наш народ понял коварство царя, он не верит
ему, всюду идет глухая борьба с его чиновниками. Но
скоро настанет время, когда пламя восстания охватит
весь край, раздастся народный боевой клич, тогда мы
восстанем, ураганом пронесемся по родной стране, сме-
тем и уничтожим своих врагов, с корнем вырвем само-
державие и их кровью потушим пожар... Долой на-
силие!» 37.
Казалинская группа РСДРП составила и распро-
странила специальное обращение «К рабочим и служа-
щим Ташкентской железной дороги», где самодержа-
вие характеризуется, «как жадный хищник», который
впился «в народное тело и пьет его кровь». Но «чаша
терпения народного переполняется... поднимается кре-
34 Там же, ф. 369, д. 908, л. 120.
35 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, 00, д. 108, ч. 8, л. 3.
36 ЦГА УзССР, ф. 50, оп. 1, д. 411, л. 83—91.
37 Там же.
137

стьянство. Когда с красным знаменем в руках ринется
в последний бой с самодержавием городской рабочий,
мы, железнодорожники, ответим им дружной поддерж-
кой. В нас грозная сила... но, чтобы выступить гроз-
ной силой, мы должны сплотиться... Товарищи, го-
товьтесь к решительным выступлениям! Наши силы
нужны, чтобы борьба народа с самодержавием была
победоносной!»
В прокламациях этой группы говорилось, что пра-
вительство, опасаясь дальнейшего роста рабочего и
аграрного движения и разложения армии, прибегает к
гнусным мерам, организует погромы, «армяно-татар-
скую резню и применяет белый террор... этим оно хо-
чет парализовать революционную силу народа».
В этом же духе выдержана прокламация «К това-
рищам», отпечатанная на гектографе и распространен-
ная на Оренбургско-Ташкентской железной дороге. Го-
воря о том, за что раздаются награды чиновникам и
карателям, прокламация подчеркивает: «Это царь дает
за пролитие народной крови. Ловко! Хорош царь! До-
коле же, товарищи, будем сносить такие порядки и не-
навистное то самодержавие? Долго ли будет царь-кро-
вопиец со своими чиновниками высасывать из нас
кровь?.. Не пора ли, товарищи, оглянуться и с оружи-
ем в руках добыть давно желанную свободу? Пора, то-
варищи!
Примыкайте к железнодорожному союзу, цель ко-
торого заключается в низвержении самодержавного
строя...» 38.
Казалинская группа имела связь с ЦК РСДРП, не-
редко получала партийную литературу из Петербурга.
Так, 30 января 1907 г. департамент полиции поставил
в известность сырдарьинского военного губернатора о
том, что «Центральный комитет социал-демократиче-
ской партии пересылает в город Казалинск революци-
онную литературу по адресу: телеграф, телеграфисту
Семену Фильинову Канифату» 39.
Организованный в дни Всероссийской октябрьской
политической стачки 1905 г. Казалинский районный
комитет Туркестанского отделения Всероссийского же-
38 ЦГА УзССР, ф. 50, оп. 1, д. 411, л. 83—91.
39 ЦГИАМ СССР, ф. 102, ДП, 00, 1907, д. 5, ч. 76, л. 10.
138

лезнодорожного союза в период отступления револю-
ции имел целью «ниспровергнуть путем единовремен-
ного прекращения движения поездов и работ на всех
железных дорогах, а в случае надобности и путем воо-
руженного восстания существующий в государстве
общественный строй, с тем чтобы заменить таковой но-
вым на началах, проповедуемых социал-демократиче-
ской рабочей партией» 40,— писал следователь Таш-
кентского окружного суда.
Сам факт существования в маленьком степном го-
родке боевой социал-демократической группы, поддер-
живающей связь с ЦК РСДРП и способной выпускать
и распространять среди железнодорожников и населе-
ния уезда прокламации и листовки, свидетельствует о
том, что в период первой русской революции социал-
демократическое движение охватило почти всю страну,
в том числе ее отсталые национальные восточные ок-
раины. По имеющимся данным видно, что Казалинская
группа РСДРП в основном состояла из железнодорож-
ников, а ее организаторами были рабочие, приехавшие
из пролетарских центров страны. Ее прокламации со-
ставлены в духе лозунгов большевиков.
Десятки подобных листовок издавала массовым ти-
ражом и распространяла Семипалатинская группа
РСДРП. В ходе революционной борьбы ее ряды попол-
нились рабочими, способными к партийной работе, раз-
бирающимися <<в партийных лозунгах (кстати сказать,
большевистских фракций), [их] насчитывалось около 600
человек» 41. Группа проводила митинги и демонстрации
трудящихся. На митинге 29 августа 1906 г. была при-
нята резолюция, в которой говорилось: «Мы, семипа-
латинские граждане, собравшись на митинге и примы-
кая к РСДРП, стремимся к низвержению современного
самодержавного строя и требуем замены демократиче-
ской республикой. Долой самодержавие! Да здравству-
ет социализм! Да здравствует РСДРП!» 42.
Приведенные документы убедительно показывают,
насколько выросло в период революции влияние
40 Там же.
41 «Степной пионер», 1906, 13 октября.
42 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 169, л. 514.
139

РСДРП среди угнетенной массы населения отдаленной
колониальной окраины царской империи.
АГРАРНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В период отступления революции усилилась дея-
тельность социал-демократических групп северных
районов. Так, в деревнях Кокчетавского уезда вели
революционную агитацию и распространяли прокла-
мации РСДРП крестьяне, только что переселившие-
ся из Центральной России, а также рабочие пред-
приятий.
Помощник начальника Омского жандармско-поли-
цейского управления доносил из Петропавловска свое-
му руководству, что в Кокчетавском уезде агитаторы
из крестьян-переселенцев рассказывают крестьянам-
старожилам об аграрном движении в Центральной Рос-
сии, о захвате крестьянами помещичьих имений и что
эти рассказы оказывают сильное революционизирую-
щее влияние. «Однако кроме этих агитаторов-переселен-
цев большое дело сделали противоправительственные
воззвания,— писал он,— фабриковавшиеся гектогра-
фическим способом в с. Кривозерном и в большом ко-
личестве распространявшиеся по Кокчетавскому уезду,
а также и брошюры противоправительственного содер-
жания, рассылаемые комитетами социал-демократиче-
ской рабочей партии». Полицейский чиновник отме-
тил, что революционные идеи уже пустили здесь «до-
статочно глубокие корни», что в деревнях задержано
несколько лиц, зараженных идеями социализма и «дей-
ствующих на крестьян в нежелательном направлении»,
и при этом назвал механика спичечной фабрики, рас-
положенной недалеко от с. Кривозерного, Н. А. Жар-
кова, помощника заведующего складом земледельче-
ских орудий в с. Кривозерном Д. А. Романенко и др.43
Староста с. Воскресенского того же уезда несколько
раз находил и передавал полицейскому уряднику про-
кламации РСДРП44.
О влиянии событий в центральных губерниях на
местное крестьянство сообщал 5 марта 1906 г. военному
43 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 544, л. 35—39.
44 ГАОО, ф. 270, оп. 1, д. 213, л. 619.
140

губернатору области акмолинский уездный начальник.
Он писал, что «кроме того неудовольствия и брожения,
которые существовали среди местных крестьян и ме-
щан... появляются еще и новые, имеющие тесную связь
с крестьянским движением Европейской России, где
крестьяне во многих местностях поголовно отказыва-
ются от уплаты податей и сборов» 45.
Налоги и недоимки отказывались платить крестья-
не Петропавловского, Акмолинского и Кокчетавского
уездов Акмолинской области, Кустанайского, Иргиз-
ского и Актюбинского уездов Тургайской области,
Уральского и Темирского уездов Уральской области,
Верненского и Копальского уездов Семиреченской об-
ласти, Усть-Каменогорского, Семипалатинского и Пав-
лодарского уездов Семипалатинской области и др. Од-
нако этим дело не ограничивалось.
В 1907 г. крестьяне с. Васильевского Каменогор-
ской волости Кокчетавского уезда отказались погасить
недоимки, осадили канцелярию волостного управителя
и дом сельского старосты. На помощь последним из
Кокчетава прибыли полицейские и арестовали инициа-
торов волнения. Тогда толпа крестьян ринулась на по-
лицейских, освободила арестованных и «категориче-
ски заявила, что отправить их они не дадут, а также
недоимку платить не будут» 46. Крестьяне требовали
ссуды и материалов на строительство жилых и хозяй-
ственных помещений, раздавались голоса о предостав-
лении свободы, народного управления и т. п.
21 июня 1907 г. жители аула № 1 Чингильчийской
волости Иргизского уезда Тургайской области распра-
вились со старшиной Н. Тайгариным, собиравшим на-
логи. В акте, составленном самим Тайгариным, гово-
рится, что они категорически отказались подчиниться,
«не принимая меня за должностное лицо... начали вся-
чески ругать, наносить мне побои; стащили с лошади,
сорвали с моей груди приколотый должностной знак,
а потом вырвали из моих рук сумку, в которой были
дела и бумаги, и изорвали их. Кроме того, находившая-
ся в ауле киргизка Канбиби, по мужу Мендыгарина, в
45 ЦГА КазССР, ф. 64, д. 499, л. 71—76.
46 Там же, д. 642, л. 3—4.
141

свою очередь, всячески ругала меня, а потом принесла
нож, которым угрожала меня лишить жизни» 47.
Аульная беднота противодействовала переселенче-
ской политике царизма. Так, топограф Урало-Тургай-
ского переселенческого района Малянчиков 13 мая
1906 г. доносил, что казахская беднота не дает ему
производить работу в ауле № 1 Хобдинской волости
Актюбинского уезда 48. Работавший в ауле № 3 Илец-
кой волости топограф Пославский 25 мая телеграфи-
ровал военному губернатору Тургайской области: «Гро-
мадная толпа киргиз насильно разобрала мою кибитку,
прогнала рабочих... лишила возможности продолжать
работы». Топограф, производивший работы во 2-й Бур-
тинской волости Актюбинского уезда, направил заве-
дующему переселенческим участком акт, в котором
говорилось: «Киргизы 8-го аула... продолжают сни-
мать межевые знаки... Работы продолжать невоз-
можно» 49.
Движение казахских шаруа происходило не сти-
хийно, а в известной степени организованно. Об этом
доносил 22 июля 1906 г. военному губернатору Тургай-
ской области непременный член областного правле-
ния: «Причиной оказанного противодействия являлось
не только недовольство непосредственно заинтересован-
ных в нарезке участка киргиз, но и принятое вообще
всеми киргизами решение оказывать в чем только воз-
можно пассивное сопротивление работам землеотвод-
ных партий. Где именно такое решение было принято
и кто руководит им, установить было трудно, но я ду-
маю, что оно было выработано в гор. Актюбинске во
время выборов члена Государственной думы от кир-
гиз». Далее он сообщал: «Киргизы первым делом за-
являли, что все делалось с общего согласия». Донесе-
ние заканчивалось словами: «Оказанные противодей-
ствия землеотводным работам во 2-й Буртинской воло-
сти, как и бывшие раньше в других волостях, нельзя
рассматривать, как случаи отдельные, местного значе-
ния, а причину их следует искать в начавшемся у кир-
гиз общем движении против работ по изъятию у них
47 ЦГА КазССР, ф. 421, д. 59, л. 2.
48 Там же, ф. 427, д. 120, л. 70.
49 Там же, л. 71—73.
142

земель, чему, конечно, в огромной степени способство-
вали события, совершающиеся в России» 50.
Здесь с предельной ясностью раскрыты глубокие
корни движения казахских шаруа как составной части
общероссийского движения, его общенародный, зара-
нее продуманный и в какой-то степени организованный
характер.
Казахские шаруа указанной волости избрали двух
уполномоченных для подачи правительственным орга-
нам «прошения» (жалобы) по поводу изъятия у них
насиженных земель.
Военный губернатор Тургайской области система-
тически информировал министерство внутренних дел о
нарастающем аграрно-революционном движении. Де-
партамент полиции в связи с этим потребовал от воен-
ного губернатора области принять решительные меры,
направленные на подавление беспорядков в уездах
области. 11 июля 1906 г. под председательством вице-
губернатора А. Н. Леонтьева происходило администра-
тивное заседание общего присутствия Тургайского об-
ластного правления, на котором обсуждался вопрос об
аграрных волнениях в области, в частности Хобдинской
и Буртинской волостях. Открывая заседание, вице-гу-
бернатор просил присутствующих сохранить все «в без-
условном секрете» и заявил, что движение шаруа этих
волостей — «лишь один из целого ряда однородных
эпизодов и показателей постепенно увеличивающегося
недовольства киргиз, которое... может принять, и в
ближайшем будущем, характер общего и открытого
противодействия туземного населения». Он признал,
что «несравненно более глубокой почвой этого недоволь-
ства является все более проявляющееся у киргиз созна-
ние отсутствия положительных гарантий к сохранению
за ними и в будущем даже и тех прав на находящиеся в
их пользовании земли, которые пока признаются за ни-
ми, по крайней мере формально; эти более или менее
всем киргизам общие опасения в более развитых и
ционально пробуждающихся группах переходят в сом-
нение и отрицание законности всей вообще переселенче-
ской операции на территории Киргизской степи» 51.
50 ЦГИАЛ, ф. 1291, оп. 84, 1906, д. 117, л. 36—37.
51 Там же, л. 8—22.
143

Вице-губернатор также сообщил, что вся переселенче-
ская операция, по существу, не имеет юридической
подоплеки.
В письме военному губернатору Тургайской обла-
сти А. Ломичевскому от 23 августа 1906 г. Столыпин,
охарактеризовав выступление А. Н. Леонтьева как «од-
ностороннее» и «тенденциозное», находящееся «в пря-
мом противоречии как с точным смыслом действующих
законов о земельных правах киргизов, так и с прово-
димою правительством, в особенности за последние го-
ды, политикой по переселенческому и аграрному во-
просам» 52, потребовал безоговорочно осуществлять ко-
лонизационные мероприятия.
Вице-губернатор не ошибся. Движение казахского
крестьянства нарастало с каждым днем. В Кустанай-
ском уезде той же области оно проходило особенно бур-
но: в Сарайской, Чубарской, Аракарагайской, Аман-
карагайской волостях было оказано вооруженное
сопротивление переселенцам, в результате чего «оказы-
вались побитые и раненые» 53. Шаруа Карахобдинской,
Илецкой, Хобдинской, Буртинской волостей Актюбин-
ском уезда заявили местным властям решительный
протест против работ землеотводных партий. В Илецкой
волости вооруженные чем попало шаруа напали на
стан производителей работ, «выгоняли их из степи, об-
зывая их самоуправными захватчиками, палачами»,
«хищниками», угрожая «прибегнуть к защите своих
интересов собственными средствами» 54.
Не бездействовали и царские власти. 31 января
1907 г. в директивном письме А. Ломичевскому Столы-
пин приказал в случае возобновления выступлений ко-
ренного населения «принять быстрые и решительные
меры к прекращению таковых и привлекать виновных
к ответственности в порядке, установленном законами
уголовными». Его страшила возможность распростра-
нения «подобного рода волнений на все степные обла-
сти» 55. Причины аграрного движения казахских шаруа
Столыпин видел в нераспорядительности или слабости
52 ЦГИАЛ, ф. 1291, оп. 84, 1906, д. 117, л. 59—63.
53 Там же, л. 10.
54 Там же, л. 137.
55 Там же, л. 140.
144

местных властей. В результате предписания старшины
5-го и 8-го аулов 2-й Буртинской волости были смещены
с должности, а управитель волости предан суду 56.
Но движение казахских шаруа стало принимать по-
всеместный характер в Тургайской и Уральской обла-
стях. От пассивного сопротивления они решили перей-
ти к активной борьбе. Например, жители аулов № 1,
3, 4 и 7 Хобдинской волости, продолжая препятство-
вать работе переселенческих партий, открыто заявляли
представителям местных властей: «Теперь не дре-
мать, а будем защищать себя». 8 февраля 1907 г. Сто-
лыпин специальной телеграммой военному губернато-
ру Тургайской области угрожал жителям указанных
аулов, что «всякое их сопротивление работам пересе-
ленческих партий будет подавлено военной силой, а
виновные будут подвергаться [наказанию] по всей
строгости законов». Далее он предложил принять «не-
замедлительно меры к устранению лиц, возбуждающих
своих сородичей к сопротивлению законным распоря-
жениям властей» 57.
Во многих случаях казахские шаруа не имели яс-
ного представления о том, кому служат царское пра-
вительство и его аграрная политика. Им казалось, что
захват их земель и разорение их хозяйств — дело рук
неразумных местных властей. Поэтому они часто жа-
ловались председателю совета министров. В телеграм-
ме на имя Столыпина от 6 февраля уполномоченные
населения Хобдинской волости Актюбинского уезда
Бекмухамед Кенбаев и др. жаловались: «Комиссия
Тургайской партии по образованию переселенческих
участков постановлением 3 февраля 1907 года опреде-
лила отобрать у нас, киргиз, самые лучшие земли... ос-
тавляя нам гористые места и солончаки. Протесты
наших аксакалов не обращают внимания, требуют
вопреки закону снести зимовые стойбища в другие
места» 58.
Уполномоченные 2-й Буртинской волости этого же
уезда права коренного* населения на испокон веков за-
нимаемые земли объясняли так: «Мы, киргизы, пере-
56 Там же, л. 35.
57 Там же, л. 144.
58 Там же, л. 141.
145

шли в русское подданство со своей землей, промысел
наш скотоводство, у нас нет лишней земли, вследствие
чего скот у нас в благоприятный год зиму кормится
тебеневкой, иногда летом перекочевывают к нам кирги-
зы Уральской области за неимением свободных земель,
осенью откочевывают перезимовать в Хивинские пре-
делы и к Каспийскому морю... Мы, киргизы, поняли,
что чиновники переселенческих партий разными угро-
зами желают лишить нас земли... чиновники эти при-
своили себе власть действовать вопреки 125 статье по-
ложения. Доверители наши уполномочили нас просить
вашего высокопревосходительства избавить их от та-
ких врагов, желающих отнять у них землю». Далее они
предупреждали министра внутренних дел, что «в про-
тивном случае киргизы не будут теперь дремать, а бу-
дем защищать себя от этих врагов» 59. В ответ на их
жалобу Столыпин тут же телеграфировал губернатору
Тургайской области: преследовать уполномоченных
Бекмухамеда Кенбаева и др.60
Уполномоченные Кенаральской волости Кустанай-
ского уезда Уралтай Салтаков, Ирисан Кужагулов
15 мая 1907 г. в телеграмме на имя Столыпина сооб-
щали, что вследствие самовольного захвата земли
здесь 12 апреля произошло столкновение между жите-
лями деревни Белоярск и казахами. «Надежда на спра-
ведливость со стороны правительства... если оно не
придет скоро нам на помощь, не защитит наше достоя-
ние от хищнических захват пришельцами и не возвра-
тит нам прежде захваченное, мы принуждены будем
защищать свои права крайними мерами» 6|. На отобра-
ние «лучших земель с жилыми и хозяйственными соо-
ружениями» жаловались в телеграмме на имя Столыпи-
на в середине февраля 1907 г. уполномоченные от вы-
борщиков казахских волостей Уральской области
(числом 99 человек) Балмагамбет Истаев и Ишмухамед
Муюзов. Они настаивали на приостановлении узурпа-
ции земель «впредь до окончательного разрешения
аграрного вопроса Государственной думой» 62.
59 ЦГИАЛ, ф. 1291, оп. 84, 1906, д. 117, л. 142—143.
60 Там же, л. 144.
61 Там же, л. 167.
62 Там же, л. 149.
146

В этой связи обращает на себя внимание заключе-
ние вице-губернатора А. Н. Леонтьева, сделанное им
на упоминавшемся выше административном заседании
общего присутствия Тургайского областного правления
11 июля 1906 г. Он высказался в духе уполномоченных
Хобдинской волости: с точки зрения «более развитых
и национально пробуждающихся групп» казахского
населения «закон 25 марта 1891 года (ст. 119 Положе-
ния об управлении степными областями), в силу кото-
рого киргизские земли объявлены государственными,
не имеет юридического обоснования в историческом
прошлом; принимая во внимание, что киргизский на-
род принял российское подданство добровольно, пото-
му территория, им занимаемая, как незавоеванная, ес-
ли могла быть квалифицирована государственною, то
лишь условно, в смысле отсутствия на нее прав собст-
венности частных лиц и отдельных групп или родов
киргизской же национальности, но отнюдь не в смысле
перехода ее в казенную собственность, в распоряжение
правительства для удовлетворения общегосударствен-
ных потребностей и безвозмездного отчуждения в на-
делы пришлому некиргизскому населению». Далее он
подчеркнул, что «еще более незакономерными пред-
ставляются киргизам все последующие правительст-
венные распоряжения и мероприятия, в силу коих Тур-
гайская область открыта для переселения... незаконо-
мерность эта усматривается, прежде всего, в проведе-
нии этих, громадной важности для коренного населе-
ния мероприятий без предварительного рассмотрения в
строго законодательном порядке, а затем в чисто про-
цессуальном отношении, в отсутствии какого-либо
представительства от киргизского населения при раз-
решении дел о выделении земли из киргизского пользо-
вания под переселенческие участки. В этом последнем
отношении нельзя не признать недовольство киргиз
безусловно основательным» 63.
Сознавая назревание национально-освободительно-
го движения казахских шаруа, управляющий Урало-
Тургайским переселенческим районом князь Васильчи-
ков настойчиво просил военных губернаторов этих об-
ластей принять решительные меры, направленные на
03 Там же, л. 11 — 12.
147

подавление движения. Ибо «всякие колебания... осо-
бенно при первых опытах самовольных действий кир-
гиз,— писал он,— считаю чрезвычайно опасным для
будущего» 64.
Одновременно бедняки выступали также против
крупных баев-скотовладельцев, узурпировавших об-
щинные земли. Летом 1906 г. происходили сильные
волнения среди казахского и уйгурского населения
Джаркентского уезда Семиреченской области. Трудя-
щиеся требовали изъятия части земли крупного уйгур-
ского полуфеодала В. Юлдашева и раздачи ее беззе-
мельным и малоземельным уйгурским крестьянам.
Такие выступления казахского крестьянства про-
тив аульно-волостной администрации, выражавшей ин-
тересы феодально-байской верхушки, происходили в
крае почти повсеместно.
Все же необходимо отметить, что крестьянское
движение в Казахстане на всех этапах первой русской
революции в целом оставалось разрозненным, неорга-
низованным. Крестьянство лишь вступало на путь
борьбы против царизма и баев-полуфеодалов.
ДВИЖЕНИЕ ГОРОДСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ
В течение 1906—1907 гг. более широкий размах
получили революционные выступления трудящихся
городов и промышленных предприятий края. Об их
формах, характере, целях и участниках можно судить
по таким событиям.
4 июня 1906 г. в Семипалатинске забастовали рабо-
чие шерстомоек фабрикантов Асеева, Колмакова и
Злоказова. Около 300 ее участников собрались в На-
родном доме и затем отправились снимать своих това-
рищей с работы. Часа через два-три новая толпа муж-
чин, женщин и детей заполнила Народный дом. В по-
мещении не хватало мест, и многие стояли в сенях и
на улице. Для выработки общих требований от каждой
профессиональной группы были избраны представите-
ли. Их оказалось около 25 человек, в том числе не-
сколько женщин. Они выставили следующие требова-
ния: 10-часовой рабочий день для взрослых и 8-часо-
64 ЦГА КазССР, ф. 25, д. 3316, л. 27.
148

вой — для детей; увеличение заработка мужчинам до
70 коп. в день, женщинам — до 50 коп., детям — до
25 коп.; ежегодно командировать выборного из артели
за покупкой продуктов с сохранением установленной
заработной платы; оказание рабочим бесплатной ме-
дицинской помощи и выплата зарплаты за первые три
дня болезни; вежливое обращение администрации с
рабочими и прекращение непозволительного отноше-
ния к женщинам со стороны нарядчиков; не увольнять
рабочих за забастовку и не лишать их зарплаты в заба-
стовочные дни; обеспечить бесплатную переправу ра-
бочих с правого берега Иртыша на левый 65.
В силу своей отсталости шерстомойщики ограничи-
лись экономическими требованиями, но и это открыва-
ло глаза и проясняло умы борющихся масс.
С 3 по 6 июня длилась забастовка рабочих всех
предприятий города. Поводом к ней послужило невы-
полнение администрацией одной из пристаней Иртыш-
ского пароходства обещания повысить поденный зара-
боток рабочих. К речникам присоединились рабочие
других предприятий: плотники, маляры, штукатуры,
чернорабочие. В забастовке участвовали казахские и
татарские трудящиеся. 6 июля состоялась массовая де-
монстрация, завершившаяся собранием в Народном
доме. Подробности этого собрания так описывал кор-
респондент газеты «Семипалатинский листок»:
«Зал переполнен народом. Масса рабочих стояла на
улице кучками й оживленно разговаривала.
— Товарищи! — раздалось с трибуны.— Мы собра-
лись сюда для выработки требований, которые имеем
предъявить к нашим хозяевам». Требования сводились
главным образом к сокращению рабочего дня с 12—14
до 10 часов в сутки, а по субботам — до 8 часов, урав-
нению «однородным рабочим» жалования, прибавке
платы на 10 проц., к улучшению бытовых условий,
введению такого порядка, по которому бы не допуска-
лись увольнения рабочих без согласия артели и объяс-
нения причин. Собравшиеся требовали, кроме того, сво-
боды собраний и сходок.
Обращая взоры к стоявшей в стороне с женами и
детьми большой группе казахских рабочих, выступав-
65 4Семипалатинский листок», 1906, 6 июня.
149

ший оратор воскликнул с трибуны: «Посмотрите те-
перь, как живут наши товарищи с мойки... Рабочий
день у них начинается с 3-х часов утра и продолжается
с небольшим перерывом до ...9 часов вечера! За этот
каторжный труд они получают: мужчины не больше
40 коп., а женщины 25—30 коп., дети 15 коп. в сутки.
Живут они в бараках и спят вповалку на нарах» 6б.
Собрание приняло постановление об организации
профессионального союза, в который тут же вступило
большое число рабочих.
В «Семипалатинском листке» была приведена и та-
кая выдержка из выступлений рабочих: «Ведь мы, как
и наши хозяева, тоже люди... Мы тоже желаем быть
грамотными, жаждем просвещения... Мы не можем
всеми этими благами пользоваться потому, что мы все
время проводим в работе и получаем ничтожную пла-
ту... Мы страдаем различными болезнями благодаря
невозможным гигиеническим условиям... стареем преж-
де времени, а наши дети умирают от истощения» б7.
Рабочие мельниц Плещеева жаловались, что «не
могут иметь нормального отдыха благодаря скученно-
сти в казармах, где ютятся в одном помещении по пя-
ти семейств». Это «более всего отражается на рабочих
ночной смены, так как они днем не могут спокойно от-
дохнуть ввиду постоянного хождения в бараке».
Забастовка закончилась в основном победой рабо-
чих. Почти на всех крупных и мелких предприятиях,
за исключением шерстомоек, их требования были
удовлетворены. Рабочие шерстомоек «не сошлись с хо-
зяевами в гривеннике и в плате за забастовочные
дни», вследствие чего решили продолжать забастовку.
Движение охватило рабочих и мелких служащих
разных профессий: портных, фотографов, парикма-
херов, приказчиков, рабочих типографии, строитель-
ных рабочих, чернорабочих, мелких кустарей и др.
В середине июня 1906 г. проходила забастовка в
Оренбурге. Рабочие городской бойни требовали улуч-
шения экономического и бытового положения. Заба-
стовка кончилась их победой 68. Такие же требования
66 «Степь», 1906, № 85.
67 «Семипалатинский листок», 1906, № 37.
68 «Степь», 1906, № 38.
150

предъявили рабочие главных мастерских Оренбургско-
Ташкентской железной дороги. Трудящиеся обойных
мастерских фабрикантов Жорова, Клеймина и Эхта
выступали за сокращение рабочего дня, увеличение за-
работной платы и улучшение материального положе-
ния 69. Требования разрабатывались и обсуждались на
многолюдных собраниях.
27 августа здесь состоялся митинг мясорубов и мел-
ких мясоторговцев-мусульман. «Оратор первоначально
остановился на подробной характеристике текущего
исторического момента,— сообщала газета «Степь».—
Затем, сделав небольшую экскурсию в область социоло-
гии и указав, что современное общество разделено
главным образом на два антагонистических класса —
пролетариат и буржуазию, оратор настоятельно выяс-
нял необходимость для рабочих организоваться в рабо-
чие профессиональные союзы для защиты своих инте-
ресов против капиталистов и в политическую пар-
тию — для борьбы за коренное изменение современ-
ного капиталистического строя новым, в котором и
будет уничтожена эксплуатация одного человека
другим» 70.
В тот же день и в Уральске проходил митинг тру-
дящихся, посвященный организации профсоюзов71.
Следует отметить, что в 1906 г. во всех городах Казах-
стана развернулось движение за создание профсоюзов,
что свидетельствовало о росте сплоченности трудя-
щихся масс.
Это было одно из завоеваний революционного
движения, результатом активного участия в нем
большевистской партии, роста ее влияния в рабочей
среде. Задача состояла в том, чтобы неустанно разви-
вать в массах их классовое сознание. Неоценимое зна-
чение в этом имело создание здесь, в далеком и отста-
лом крае, первых печатных органов, служивших инте-
ресам трудящихся.
25 марта 1907 г. в Семипалатинске вышел первый
номер газеты «Трудовая жизнь». Редакционная статья
ее говорила о целях и ближайших задачах газеты:
69 Там же, № 41, 85.
70 Там же, 1906, 29 августа.
71 Там же, 30 августа.
151

«она прежде всего будет выяснять положение и отста-
ивать интересы трудящегося народа. Кроме статей
общего характера, в которых будет описываться ра-
бочее движение как в России, так и за границей, бли-
жайшее свое внимание редакция обратит на выясне-
ние быта семипалатинских рабочих и приказчиков, их
нужды всегда найдут горячий отклик в газете, защи-
та их прав всегда будет первой целью «Трудовой
жизни». Придавая громадное значение профессио-
нальным союзам, редакция будет давать подробные
отчеты об их деятельности. Редакции хотелось бы,
чтобы «Трудовая жизнь» стала официальным органом
этих союзов» 72. В статье также подчеркивалось, что
газета «будет оценивать все общественные явления с
классовой, пролетарской, точки зрения».
На территории Казахстана в 1907 г. распространя-
лась социал-демократическая газета «Урал», выходив-
шая в Оренбурге на татарском языке в соответствии с
решением III съезда РСДРП. Разоблачая реакционную
сущность самодержавия и эксплуататорских классов,
она призывала рабочих и крестьян всех националь-
ностей к освободительной борьбе, проповедовала идею
дружбы народов. На ее страницах был опубликован
перевод пролетарского гимна «Интернационал». Га-
зета завоевала популярность среди татар, башкир, ка-
захов, узбеков и представителей других тюркоязыч-
ных народов. Ее редактор Хусаин Ямашев проявлял
энергичную деятельность в пропаганде идей народной
революции среди коренного населения Казахстана и
национальных меньшинств Урала и Поволжья. Он
умер в 1912 г. В некрологе, помещенном в большеви-
стской газете «Невская звезда», говорилось, что «в
1905 г. Хусаин Ямашев открыто явился на передовые
позиции татарской социал-демократической молоде-
жи. Деятельный и подвижный, он работал не только
по организации, но участвовал в социалистических
газетах, появившихся тогда в Оренбурге, где он изда-
вал популярную социал-демократическую газету
«Урал» на татарском языке. Эта газета вышла только
в количестве 50 номеров, так как ее закрыли» 73.
72 «Трудовая жизнь», 1907, 25 августа.
73 «Невская звезда*, 1912, 3 июня.
152

В 1906—1907 гг. в армии революционное движе-
ние было на подъеме. По официальным данным, с ян-
варя по сентябрь 1906 г. в армии и флоте произошло
21 восстание, охватившее около 30 000 солдат и мат-
росов, 230 крупных и мелких выступлений, в которых
приняло участие около 124 000 человек. Росло число
так называемых «воинских преступлений». В 1905 г.
их насчитывалось 15 786, в 1906 г. — 23 814, а в
1907 г. —26 066 74.
Волнения начали охватывать даже казаков, счи-
тавшихся самой верной опорой престола. Например,
19 января 1906 г. солдаты и казаки Джаркентского
уезда предъявили его начальнику требования из 23
пунктов, среди которых наибольший интерес пред-
ставляют такие: открыть бесплатные школы для обу-
чения солдат и казаков грамоте; открыть доступ к
учебе «всем желающим, даже не принадлежащим к
гарнизону»; «для всех нижних чинов и их семейств»
устроить «клуб с чайной и библиотекой, куда вход
должен быть без военной формы»; «в клубе допускать
устраивать спектакли и чтение лекций»; офицерам
разговаривать с солдатами на службе на «ты», а вне
службы — на «вы»75.
Здесь уже явно сказывается тяга нижних чинов к
знаниям, осознание ими своего человеческого досто-
инства.
В Акмолинске отставные солдаты, отправлявшиеся
домой, отказались повиноваться командованию гар-
низона, вели революционную агитацию среди город-
ской бедноты и крестьянства, распространяли социал-
демократические прокламации и листовки.
3 июля того же года совместно выступили солдаты
и рабочие центра Сырдарьинской области и всего Тур-
кестанского края — Ташкента. Поводом к этому по-
служил суд над «нижними чинами» за участие в
политической борьбе и их этапирование в Красно-
водск. Около тысячи рабочих двинулись на вокзал,
окружили вагон с заключенными и в течение шести
74 См.: Лхун М„ Маковский Л. Военная работа большевиков
в 1905—1907 гг. Л., 1941, с. 126.
75 ЦГА КазССР, ф. 76, оп. 1, д. 719, л. 65.
153

часов задерживали его отправку76. Усиленному наря-
ду казаков и полицейских с трудом удалось прице-
пить вагон к поезду и отправить его. В это время на-
ходившиеся в трех верстах от Ташкента солдаты За-
каспийского и Туркестанского саперных батальонов,
разобрав винтовки, двинулись на вокзал, чтобы осво-
бодить арестантов — своих товарищей солдат. Власти
объявили в городе осадное положение. Спешно был
вызван казачий полк и 3-й Туркестанский стрелковый
батальон с пулеметами, которые сразу же заняли по-
зиции у железнодорожного вокзала. Кроме того, сюда
спешно были переброшены две роты Ходжентского
батальона. Саперы, приблизившись к вокзалу, откры-
ли огонь. Завязался бой. Когда восставшие узнали, что
поезд с заключенными отправлен, они вернулись в ла-
герь и сдали оружие командованию. Со стороны
повстанцев был убит один и ранено 12 человек77.
Все эти события показывают, какие различные
слои населения охватила революция в России.
Социалистические идеи пускали в крае свои первые,
пока еще очень слабые корни. Но их влияние сказыва-
лось не только в рабочих коллективах. Любопытным
свидетельством этого может служить напечатанная
тогда в газете «Уральский дневник» большая статья
под названием «Пробуждение». В ней речь шла о
местном сельском священнике, сын которого усердно
изучал богословие в духовной семинарии, восприняв
в то же время от некоторых семинаристов желание
«разобраться в окружающем». И вот он, уже студент
духовной академии, приехал домой на каникулы.
В беседах с отцом и матерью он как-то сказал, что ему
кажется «близким к истине» такое воззрение: «Земля,
как и воздух и солнечные лучи, никому не должна
принадлежать, а находиться в совместном пользова-
нии всех людей вообще». Родители сочли справедли-
вой такую мысль. Да и отца когда-то, в молодости,
смущал библейский канон, требовавший убеждать
мужиков «в естественности их тяжелого положения».
Сказанное сыном пробудило это смущение. А тот про-
должал: «Я прежде и сам считал социальную литера-
76 ЦГИАМ, ф. 102, ДП, 00, д. 1817, ч. 79, л. 1—2.
77 Там же.
154

ТУРУ, как и слово социалист, чем-то противным, без-
нравственным, но, прочитав по совету товарищей не-
сколько обоснованных произведений... положительно
изменил свое мнение...».
После тяжелых раздумий священник пришел к
твердому убеждению. Оно отразилось в его очередной
проповеди. Мы, признался он, «призываем к смире-
нию и терпению тех людей, доля которых... и без того
горька, и ни слова не говорим их угнетателям». При-
хожанам пришлось это по сердцу. Присутствовавшее
же «административное лицо, звучно прокашляв, не
так громко, но внятно, на всю церковь, произнесло:
«Здесь, значит, митинг!», и, повернувшись, вышло из
церкви».
Священника арестовали. В уездный город «к воро-
там тюрьмы привалила тысячная толпа крестьян».
Примчались всадники. Началось избиение толпы.
«Через полчаса о. Василий... — завершила рассказ
газета, — расхаживал из угла в угол по тюремной ка-
мере, раздумывая: «Поздно, поздно вышел я на эту
прямую дорогу!..». И громко вслух добавил: «Уж луч-
ше поздно, чем никогда!»78.
Таково в самом сжатом виде изложение, так ска-
зать, светской части статьи «Пробуждение». Мы совер-
шенно не касаемся написанного на тему религия и
народ, о том, будто Иисуса Христа можно считать со-
циалистом и т. д. Важно здесь то, что социалистичес-
кое учение, будучи идеологией рабочего класса, вы-
ражало и интересы других широких слоев населения,
а вместе с тем высоко поднимало уважение к трудя-
щемуся человеку. Это доходило до сознания масс, вы-
зывало их гражданскую активность, проявлявшуюся
в различных по характеру выступлениях.
Революционные события продолжались и в нача-
ле 1907 г.
23 января рабочие, подававшие уголь к паровозам
на железнодорожной станции Петропавловск, объяви-
ли забастовку79. Они повторили ее 24 февраля80.
78 «Уральский дневник», 1906, 14 декабря.
79 «Степное эхо», 1907, № 22.
80 Там же, М» 70.
155

12 февраля прекратили работу рабочие депо, требуя:
«1) сохранить периодические прибавки жалования и
увеличить поденную плату на 20% ввиду отмены мо-
билизационных надбавок; 2) ограничить число рабо-
чих дней; 3) отпускать дрова по прежней цене —
4 руб. 5 коп.; выдавать деньги больничные, похорон-
ные и на крестины по утвержденной министерством
норме; 5) при прибавках жалования и при увольнении
должна участвовать комиссия из рабочих; 6) возвра-
тить всех уволенных рабочих за так называемую по-
литическую неблагонадежность; 7) никто не должен
быть уволен за забастовку; 8) за время забастовки
рабочие получают полную поденную плату и 9) вер-
нуть товарищей, которые работают в Исиль-Куле и
больше туда и в Омск никого не посылать» 81. Таким
образом, кроме экономических требований здесь бы-
ли и политические.
В начале февраля бастовали рабочие на мельнице
Ядрышникова (в 16 верстах от Семипалатинска).
Между бастующими русскими и казахами «была са-
мая тесная солидарность». Они требовали увеличения
заработной платы, уменьшения рабочего дня, улучше-
ния квартирных условий, бесплатной медицинской по-
мощи и т. д. Вначале управляющий мельницей старал-
ся «уладить конфликт с рабочими без всяких усту-
пок», однако рабочие упорствовали и добились
победы: все их требования были удовлетворены82.
Владельцы пивных заводов Семипалатинска 1 мар-
та всячески старались убедить «отдельных рабочих
прекратить забастовку, при этом грозили увольнени-
ем со службы, но всегда встречали дружный отпор со
стороны всех рабочих»83. Забастовка также закончи-
лась победой рабочих.
Политический характер носили события, разыграв-
шиеся в Актюбинске. Здесь возле дома некоего Ф. За-
бирова на воскресенье 11 марта, на 5' часов был
назначен митинг рабочих и городской бедноты, где
предполагалось заслушать сообщение о политическом
81 ЦГИАЛ, ф. 273, оп. 12, д. 348, л. 43; ЦГИАМ, ф. 102, ДП,
00, д.1, ч. 2, л. 8.
82 «Трудовая жизнь», 1907, № 1.
83 Там же, 1907, 1 апреля.
156

положении в стране. За три часа до открытия его
ганизаторов вызвали в уездное управление и строго
предупредили о его запрещении. Когда народ стал сте-
каться к назначенному месту, оно было оцеплено по-
лицией. Приехал уездный начальник и приказал
разойтись по домам. Собравшиеся не подчинились.
Когда прибыла воинская команда, народ устремился
к солдатам со словами: «Подходите ближе к нашим
братьям и детям; они не будут стрелять в своих отцов
и матерей» 84. По приказу воинского начальника сол-
даты выстроились во всю ширину улицы и с барабан-
лым боем двинулись вперед, разделив на перекрестке
всех собравшихся на четыре части. Произошло смяте-
ние. Тем временем полиция задержала четырех орга-
низаторов митинга. Солдаты, конвоируя арестованных,
направились в казармы. Ушел и уездный начальник.
Но народ не разошелся. Люди недоумевали, за что
арестованы четверо граждан, почему запрещен ми-
тинг? Вспоминали о «Кровавом воскресенье». Раздал-
ся призыв идти к мещанской управе и немедленно
составить народный приговор об отстранении от долж-
ности уездного начальника. Кто-то добавил: потребо-
вать освобождения арестованных, так как каждый
участник митинга несет с ними равную ответствен-
ность. Толпа направилась к уездному управлению с
твердым намерением освободить арестованных. Но
уездный начальник скрылся. Депутация явилась к
нему на квартиру. Опять была вызвана воинская ко-
манда. Собравшиеся решили спокойно встретить сол-
дат и добиться своего.
Стихийно возник митинг. Кто-то выступил с обра-
щением к воинской команде: «Братья солдаты, вы не
должны в нас стрелять, наше дело общее; многие из
вас скоро снимут мундир и перейдут в наши ряды,
ряды страждущих братьев. Царящий в России произ-
вол и насилие принудят вас также встать за свои по-
пранные права. В ответ на ваше требование вам поста-
вят эти же штыки...»85.
Воинский начальник вынужден был освободить
арестованных. Депутация с пением «Марсельезы»
84 «Оренбургский край», 1907, 21 марта.
«Б Там же.
157

вместе с солдатами направилась к гауптвахте за свои-
ми товарищами. Демонстрация продолжалась. С рево-
люционными песнями демонстранты шли по улицам
города, останавливались, стихийно возникали митин-
ги, произносились революционные речи.
13 марта в Семипалатинске портные мастерских
Пискунова потребовали увеличения и своевременной
выдачи заработной платы86 и т. д. Владелец мастер-
ской заявил рабочим: «Никуда не денетесь, захотите
жрать, так придете», а на их требования ответил:
«Лучше петлю затянуть себе на шее, чем удовлетво-
рить их». Забастовка продолжалась, и хозяин был
вынужден удовлетворить все требования рабочих87.
В марте бастовали рабочие завода и мельницы Му-
сина в Семипалатинске. Они требовали: увеличить
жалование каждому рабочему на 5 рублей; уравнять
жалование рабочим, находящимся на одинаковых ра-
ботах; выдавать полную заработную плату за время
болезни; установить 8-часовой рабочий день; обеспе-
чить всех рабочих квартирой или выдавать за наем
квартиры по 5 рублей в месяц; установить третейский
суд из представителей рабочих и хозяев для разбора
жалоб рабочих; укомплектовать книгами библиотеку
и «предоставить рабочим право читать в ней посторон-
нюю, не входящую в состав библиотеки литературу» е&
(подразумевается политическая литература. — Б. С).
В результате забастовки рабочие добились значитель-
ных уступок.
Отказались выйти на работу 20 марта полиграфис-
ты Уральска, требуя 8-часового рабочего дня, а
штрейкбрехерам Н. Зуеву, А. Гусеву и В. Кулюкину
объявили «строгий бойкот». Причем было решено «на
предстоящей Всероссийской конференции союза рабо-
чих печатного дела объявить имена бойкотируемых
лиц» 89.
Характерно, что если раньше рабочие различных
предприятий Семипалатинска и Уральска требовали
10-часового рабочего дня, то теперь 8-часового. Этот
«Трудовая жизнь», 1907, 25 марта.
Там же, 1 апреля.
Там же.
«Уральский дневник», 1907, 29 марта.
158

факт свидетельствует о росте политического самосо-
знания рабочих отдаленной окраины.
1 мая трудящиеся Уральска устроили за городом
маевку и послали поздравительную телеграмму в
адрес социал-демократической фракции Государствен-
ной думы с просьбой отстаивать «твердо и неуклонно
интересы рабочего класса»90. Опасаясь дальнейшего
развертывания событий, местная администрация рас-
ставила по городу военно-полицейские патрули, кото-
рые разъезжали по «Ханской роще, а также Казенно-
му саду». Во многих городах Казахстана состоялись
демонстрации и митинги трудящихся в связи с про-
водами в Петербург депутатов 2-й Государственной
думы.
16 и 17 февраля в Омске проходила демонстрация
рабочих предприятий, железнодорожников и город-
ской бедноты. Вокзальную площадь, где состоялся
многолюдный митинг, окружили полицейские и воин-
ская команда. Когда выступал депутат Думы больше-
вик А. К. Виноградов, к нему подошел жандармский
ротмистр и потребовал закончить речь, а публике
предложил разойтись. Раздались возгласы «Долой
полицию! Бей жандармов!»91. Солдаты несколько
рассеяли демонстрантов. Инициаторы демонстрации
подверглись преследованиям.
В Кустанае за два дня до этого события в Народ-
ном доме происходило созванное по инициативе мест-
ной социал-демократической группы собрание, на ко-
тором присутствовало свыше 200 человек. В полицей-
ско-жандармских донесениях о нем говорилось:
«Содержание речей, как и всегда на подобных собра-
ниях, было левого направления, с порицаниями дей-
ствий правительства». Здесь же было решено на сле-
дующий день, т. е. 15 февраля, устроить демонстрацию
и оповестить об этом народ92. На следующий день в
9 часов утра Народный дом был переполнен. У крыль-
ца «также была толпа людей, и вокруг совершенно
неожиданно в руках шестерых молодых людей (по-ви-
димому, школьников) появились красные флаги».
90 Там же, 30 мая.
91 ЦГА КазССР, ф. 369, д. 951, л. 2—3.
92 Там же, ф. 25, д. 4, л. 4, 5.
159

На них были написаны лозунги буржуазно-демократи-
ческой революции: «Долой тиранов!», «Да здравст-
вует свобода!», «8-часовой рабочий день»93. Число
собравшихся доходило до 1000 человек. Среди них бы-
ли крестьяне окрестных сел и деревень. С пением ре-
волюционных песен, с красными знаменами они про-
водили отъезжавшего в Петербург И. Голованова и
возвратились к Народному дому. Полицейские окру-
жили их и пытались отобрать красные флаги. Прои-
зошла стычка, но попытки полицейских не увенчались
успехом. Волнение продолжалось еще несколько дней.
Члены местной социал-демократической группы под-
верглись преследованиям.
Для обсуждения своего положения 1 апреля рабо-
чие различных предприятий Кустаная устроили общее
собрание, на котором постановили «образовать про-
фессиональный союз» 94.
В демонстрации, состоявшейся 10 апреля в Верном,
участвовало все трудовое и демократически настроен-
ное население города: рабочие, ремесленники, учите-
ля, учащаяся молодежь, мелкие служащие, а также
лриехавшие на базар крестьяне аулов, сел и деревень.
В одной колонне шли русские, украинцы, белорусы,
поляки, евреи, казахи, уйгуры, дунгане, татары и уз-
беки. На площади у часовни состоялся митинг. Вы-
ступавшие социал-демократы рассказали о ходе рево-
люционных событий в стране, охарактеризовали бес-
правное положение народа, разъяснили неизбежность
гибели самодержавного строя и замены его демократи-
ческой народной республикой, избираемой на основе
всеобщего, равного, прямого, тайного голосования
и т. д. Затем демонстранты по улицам города дошли
до Ташкентской аллеи и вышли за город. Демонстра-
ция продолжалась целый день. Она подробно описана
в донесениях местных властей. В частности, в пред-
ставлении товарища прокурора 3-го участка Вернен-
ского окружного суда от 1 мая 1907 г. прокурору того
же суда говорилось, что толпа численностью до 3—4
тысяч человек с красными флагами и пением револю-
ционных песен шла по улицам города, не подчинилась
93 Там же, л. 6.
54 Голос Приуралья», 1907, 18 апреля.
160

требованию полицмейстера «убрать красные флаги и
прекратить пение» 95.
Волнение охватило и учащуюся молодежь края.
27 марта 1907 г. в Семипалатинске в Народном доме
состоялось собрание педагогов, на котором обсужда-
лась инструкция начальства о проведении экзаменов.
Во время выступления реакционного педагога Дуль-
ского группа учеников, пробравшихся на собрание,
закричала хором: «Вон! Вон, черносотенец»96. В на-
чале апреля учащиеся города устроили свой митинг,
на котором, как донесли степному генерал-губернато-
ру, «ругали власть и царских слуг. Ученики кричали...
был совсем бунт... По ночам митинги устраивают-
ся... солдаты ходят на митинги; тайно подготав-
ливается бунт вооруженный ...газета призывает к
бунту» 97.
В полицейских документах сообщается, что вос-
питанницы Петропавловской женской гимназии часто
пели под аккомпанемент пианино революционные пес-
ни, декламировали: «Вся Россия голодует, а Николай
водкой торгует» 98.
Степной генерал-губернатор утвердил положение,
которым категорически воспрещалось учащимся хож-
дение группами по улицам, сидение на уличных ска-
мейках, прогулки с наступлением темноты, устройст-
во спектаклей, концертов, литературно-музыкальных
вечеров ".
В Уральске, Оренбурге, Актюбинске, Кустанае,
Омске ученики ремесленного, реального, сельскохо-
зяйственного, женского и духовного училищ, гимна-
зий, семинарий и др. предъявляли начальству свои
требования. Даже ученики медресе (шакирды-казахи)
в Оренбурге разработали и предъявили мусульман-
скому духовенству петицию.
Поздней весной 1907 г. революция продолжала
отступать с боями. Рабочий класс вел героическую
борьбу. Революционная волна охватывала все более
95 ЦГА КазССР, ф. 44, д. 349, л. 22.
96 Там же, ф. 64, д. 537, л. 17—18.
97 Там же, л. 16.
98 Там же, д. 199, л. 137.
99 Там же, д. 450, л. 3.
161

широкие слои сельского населения. Крестьяне все
больше убеждались в том, что, пока существует само-
державный строй, им земли не получить.
Выражая волю рабочего класса и трудового
крестьянства, крепя связи с ними, большевистская
партия развертывала свою работу среди борющегося
народа.
РАЗГОН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
После поражения декабрьского вооруженного вос-
стания царизм, мобилизовав силы контрреволюции,
перешел в наступление, прибегая к различным ухищ-
рениям. Он не впервые прибегал к политике лавиро-
вания. В разгар вооруженного восстания в Москве,
11 декабря 1905 г., был издан закон о выборах в Госу-
дарственную думу, чтобы затуманить глаза рабочих
и крестьян, отвлечь их от революционной борьбы. Со-
гласно этому закону избиратели были разделены по
сословному, точнее классовому, признаку на четыре
курии: земледельческую, городскую, крестьянскую и
рабочую. Каждая курия избирала выборщиков депу-
татов Думы, но не при одинаковом представительстве.
Например, у помещиков на 2 тыс. избирателей прихо-
дился один выборщик, у крестьян — на 30 тыс., у ра-
бочих — на 90 тыс. Закон фактически лишал избира-
тельных прав более половины взрослого населения
страны, в том числе женщин и военнослужащих, не
говоря о солдатах.
Выборы от «инородческого» населения были об-
ставлены всякого рода ограничениями. Так, не мог
быть избран в Думу человек, не владеющий русским
языком.
Из 448 депутатов 1-й Думы от мусульманского на-
селения, составлявшего 30 млн. человек, т. е. около
7з всего населения страны, было представлено 14 де-
путатов, в том числе от казахского, насчитывавшего
более 4 млн. человек, — 4 депутата (А. Букейханов,
А. Беремжанов, М. Кальменов, И. Куланов). От рус-
ского населения Казахстана депутатами были избра-
ны : Ишерский — врач, меньшевик, Лаптев — подат-
ной инспектор, беспартийный (в Думе примыкал к
162

партии демократических реформ), Недоносов — редак-
тор газеты «Уралец», по образованию юрист (в Думе
примыкал к фракции трудовиков), Дахинг — крестья-
нин пос. Федоровского Кустанайского уезда, беспар-
тийный (в Думе присоединился к кадетам).
Как известно, большевики бойкотировали 1-ю Го-
сударственную думу, поддерживая в то же время по-
зиции трудовиков — крестьянских депутатов.
Аграрный вопрос был самым жгучим вопросом
дня. Развернувшаяся в связи с ним дискуссия шла
вразрез с политикой самодержавия. Правительство
наотрез отказывалось удовлетворить требования
крестьян о безвозмездном отчуждении казенных,
удельных, монастырских, церковных и помещичьих
земель и раздаче их по трудовой норме. Оно заявило,
что земельные потребности крестьян можно удовлет-
ворить лишь за счет «свободных» земель на окраинах.
Казахские депутаты, представлявшие феодально-
байскую верхушку аула, ни разу не поднялись на
трибуну Думы. В какой-то степени в защиту интересов
казахского народа и русских крестьян-переселенцев
выступил депутат от Оренбургской губернии трудовик
Т. Седельников, долгое время работавший в составе
экспедиции известного исследователя Ю. Ф. Щербины
и хорошо знавший, в каком тяжелом положении на-
ходятся шаруа. Когда он привел поговорки на казах-
ском языке и тут же перевел их на русский язык, это
вызвало в зале заседания оживление. Затем Т. Седель-
ников рассказал, что из-за земли в Казахской степи
идет баспрерывная борьба. «Я могу здесь привести очень
интересный, на мой взгляд, факт столкновения двух
типов киргизов между собой: киргизов-кочевников и
киргизов-земледельцев, между которыми есть такие,
которые, как и русские мужики, сеют по 10 десятин
на душу. Так вот, киргиз-кочевник, который смотрит
на землю как на общее достояние, как на общее
пастбище, заявляет, что киргиз-земледелец захватил
громадные площади северных земель. Киргизы-кочев-
ники говорят, что господом богом созданная земля
была раньше для всех нас на общем основании, а те-
перь вы, киргизы-земледельцы, говорите «земля на-
ша». Далее, применяясь к, существующему политиче-
163

скому положению, они говорят, что земля божья, а
потом царская. На это северный киргиз-земледелец
отвечает: в настоящее время царской земли нет, а
есть только людская: каждая должна иметь своего хо-
зяина» 10°. Как и все трудовики, Т. Седельников наив-
но полагал, что решение аграрного вопроса самодер-
жавной Думой возможно.
Несмотря на их мелкобуржуазную ограничен-
ность, требования трудовиков по аграрному вопросу
были все же шагом вперед. По словам В. И. Ленина,
они выражали «нечто реальное и прогрессивное в дан-
ный исторический момент» 101.
Созыв Государственной думы не приостановил ре-
волюционного движения. Оно все более ширилось, ох-
ватывая различные слои трудового народа.
Дума оказалась бессильна помочь царизму пода-
вить революцию, рассеяв на этот счет все иллюзии.
Наоборот, она оказалась открытой трибуной для
предъявления претензий царизму. Поэтому 8 июля
1906 г. царь издал указ о ее роспуске.
Во всей стране свирепствовали каратели. Больше-
вистская газета «Оренбургский вестник» клеймила
позором правительство, залившее кровью всю Россию.
В редакционной статье «Новый год», взяв эпиграфом
слова великого пролетарского писателя М. Горького
«Безумству храбрых поем мы славу», она писала:
«Мечь и позорные столбы, нагайки и пушка — вот
символ прошедшего года! Ужас ... попрание человече-
ской личности, яд, кинжал, виселица... Смрад пушеч-
ного мяса, терзания, мучения...
Вы, вы достойны презрения и ненависти, жалкие
рабы бездушного, тупого мира! Я презираю вас, нена-
вижу вас! Я готов уничтожить вас. Вы вызываете во
мне жалость, когда я вижу ваши самодовольные лица,
удовлетворенные скотскими потребностями! Как чер-
ви вы ползете над землей! Боже, я задыхаюсь... Вот
эти несчастные жертвы, которые обесчещены вами!
Я вижу их! Они вцепляются в меня, они зовут меня
куда-то... они просят хлеба! Хлеба! Им больше ничего
100 Стеногр. отчет Государственной думы 1-го созыва. Сессия
1-я, заседание 16 от 27 мая 1906 г. Спб., 1906, с. 710.
101 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 212.
164

не нужно. О свободе они забыли, которая нам необхо-
дима, как свет, как воздух, как вода... Вы убили в них
святые порывы. Вы затоптали в грязь их души, их те-
ло. Месть, месть вам, тираны. Вы продали Великую
Любовь. Вы превратили ее в торговлю. Вашим стрем-
лением к удовлетворению своих скотских потребнос-
тей вы заставляете силой забыть о светлой, прекрас-
ной любви. Вы вырвали у меня эти чуства, вы приту-
пили во мне всякие светлые мысли, все светлые поры-
вы. Но одно осталось во мне — это ненависть, мщение.
Я отомщу вам, жалкие рабы. Вы не отымете у меня
это чувство, вы не затушите святой огонь ненависти и
злобы! Я силен! Меня окружают сильные, горящие
ненавистью святой. Пожар охватывает всех унижен-
ных и оскорбленных и обездоленных. Могучая рать
эта двинется на вас, жалкие рабы! Она смоет с лица
земли весь позор, всю грязь. Вы говорите, что мы безум-
цы? Пусть так! Но безумие — это сила, это храбрость!
И тем безумцам я пою славу! Сильнее ударьте, безум-
цы! Рассейте все черные тучи и, если вы в натиске
сильном обрызгаетесь собственной кровью, не бойтесь,
идите вперед и мир угнетенья разрушьте!..» 102.
Статья была опубликована в разгар революции, в
третий период ее сравнительного подъема и явилась
приговором царским палачам.
В другой статье «Оренбург, 22 декабря 1906 г.», об-
ращенной к рабочему классу и всем трудящимся
Оренбургского края, говорилось: «Рабочий люд всей
России уже давно ведет отчаянную борьбу с ненавист-
ной ему бюрократией. Бюрократия подавляет освобо-
дительное движение трудящихся масс всеми средства-
ми, имеющимися в ее распоряжении. Она, не стесня-
ясь, устраивала погромы беззащитных и мирных
граждан, она наполнила всю необъятную Россию ви-
селицами, военно-полевыми судами, тюрьмами и пуш-
ками.
По всей стране слышится горький стон. Это стонут
жертвы бюрократического произвола. Целые деревни
сожжены по воле этой бюрократии за крамолу».
Далее разоблачалась политика правительства, ра-
зогнавшего Думу и желавшего «приобрести послуш-
102 «Оренбургский вестник», 1907, № 19.
165

ную Государственную думу из черносотенцев. С этой
целью оно производит фильтрацию среди выбор-
щиков» 103.
«Эпоха кадетской Думы (май и июнь 1906 г.) ока-
зывается эпохой наибольших успехов партий, стоя-
щих левее кадетов: трудовики обгоняют кадетов в Ду-
ме, на народных собраниях порицают кадетов за
робость, растет пресса с.-д. и с.-р., — писал В. И. Ле-
нин, — усиливается революционное крестьянское дви-
жение, брожение в войсках, оживляется пролетариат,
истощенный декабрем. Эпоха кадетского конституцио-
нализма оказывается эпохой не кадетского и не кон-
ституционного, а революционного движения.
Это движение заставляет распустить Думу. Опыт
подтверждает, что кадеты — только «пена». Их си-
ла — производная от силы революции. А на револю-
цию правительство отвечает революционным по су-
ществу (хотя конституционным по форме) роспуском
Думы» 104.
Раскрывая причины роспуска Государственной
думы, В. И. Ленин продолжает: «Народ на опыте
убеждается, что народное представительство есть
нуль, если оно не полновластно, если его созвала ста-
рая власть, если рядом с ним цела еще старая власть.
Объективный ход событий выдвигает на очередь уже
вопрос не о той или иной редакции законов, конститу-
ции, а вопрос о власти, о реальной власти. Какие
угодно законы и какие угодно выборные — нуль, если
у них нет власти. Вот чему научила народ кадетская
Дума. Споем же вечную память покойнице и восполь-
зуемся хорошенько ее уроком!» 105.
Уничтожение старой власти, образование вместо
нее полновластного законодательного Учредительного
собрания, избираемого прямым, равным, тайным го-
лосованием, стало стратегической задачей пролета-
риата и его большевистской партии.
Признав свою прежнюю тактику бойкотирования
Государственной думы ошибочной, большевики реши-
ли использовать 2-ю Думу не для «законодательной»
103 Там же, № 13.
104 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 311.
105 Там же.
166

работы в содружестве с кадетами, а как трибуну для
разоблачения политики самодержавия и организации
сил революции.
Меньшевистский ЦК, наоборот, призывал объеди-
ниться с кадетами. Большинство партийных организа-
ций осудило политику меньшевиков.
На повестку дня встал вопрос о созыве нового
съезда партии. На состоявшемся 13 мая — 1 июня
1907 г. съезде большевики имели абсолютное боль-
шинство. Была принята тактическая линия партии в
революции.
Депутатами 2-й Государственной думы от русского
населения Казахстана были избраны: от Акмолин-
ской области — А. К. Виноградов, военный врач,
большевик; от Тургайской — И. Ф. Голованов, агро-
ном, из крестьян, большевик; от Уральской — И. И.
Косьмодемианский, ветеринарный врач, колебался меж-
ду большевиками, меньшевиками и трудовиками; от
Семипалатинской — И. Я. Коншин, юрист, примыкал
к меньшевикам106; от уральского казачества — Ф. А.
Еремин, сельский врач, кадет; от сибирского казаче-
ства Акмолинской области — И. П. Лаптев, инспектор
страхового общества «Надежда», член партии демок-
ратических реформ; от семиреченского казачества —
Я. И. Ерошкин, фельдшер, беспартийный; от жителей
г. Верного — М. А. Гаврилов, фабрикант, примыкал к
трудовикам.
От казахского населения депутатами Думы были
избраны: от Акмолинской области — Ш. Кошугулов,
мулла; от Семипалатинской — Т. Т. Норокенев, бий;
от Уральской — Б. Каратаев, султан, адвокат; от Тур-
гайской— А. К. Беремжанов, судебный следователь;
от Сырдарьинской области — Т. Аллабергенов,
сакал.
Таким образом, от наиболее крупных областей со
значительным числом русского населения в Думу
прошли социал-демократы — большевики, что свиде-
тельствовало о их значительном влиянии и авторите-
те в массах.
106 И. Я. Коншин был избран в 1-ю Думу, но в Петербург не
поехал ввиду роспуска Думы; в то время он примыкал к кадетам.
167

Слабость казахской демократической интеллиген-
ции, отсталость, забитость казахских трудящихся,
живучесть патриархально-родовых традиций — все
это дало возможность феодально-байской верхушке
провести своих кандидатов в депутаты 2-й Государст-
венной думы.
Казахские депутаты вошли в состав мусульман-
ской фракции, которая отдавала в Думе свои голоса
кадетам. Несмотря на усиление черносотенного кры-
ла, 2-я Дума по составу была сравнительно более оп-
позиционной, чем первая.
Основным вопросом, вокруг которого шла борьба
во 2-й Думе, оставался аграрный вопрос. Поддержав
требования крестьянства о конфискации помещичьих
земель и раздаче ее крестьянам, большевики выдвину-
ли программу национализации казенных, удельных,
монастырских, церковных, помещичьих земель. Вмес-
те с тем они резко выступили против колонизаторской
политики царизма. В проекте речи по аграрному воп-
росу, написанном В. И. Лениным для социал-демокра-
тической фракции, переселенческая политика царизма
была подвергнута суровой критике: «Не приходится
говорить и о переселениях крестьян в Сибирь. Это
уже достаточно выяснено оратором в Думе от трудо-
виков. Пусть сами гг. помещики, если они действи-
тельно верят в пользу переселений в Сибирь, — сами
переселятся в Сибирь! На это крестьяне, пожалуй, со-
гласятся... А предложение крестьянскую нужду ле-
чить Сибирью они встретят, наверное, насмешкой» 107.
В статье «Переселенческий вопрос» В. И. Ленин
писал: «Переселенческий фонд образуется путем во-
пиющего нарушения земельных прав туземцев, а пе-
реселение из России производится во славу все того
же националистического принципа ,,русификации
окраин"» 108.
Казахские депутаты не могли обойти молчанием
этот вопрос. Но дальше требований прекратить пере-
селение в Казахстан до выявления излишков земель
и удовлетворения земельными наделами казахских
шаруа они не шли. Они не выдвигали радикальных,
107 Ленин В, Я. Поли. собр. соч., т. 15, с. 136.
108 Там же, т. 21, с. 330.
168

тем более революционных требований, не ставили воп-
рос об уничтожении остатков средневековья в Казах-
ском крае. Выражая «сочувствие» русскому крестьян-
ству в его борьбе за земли, они держались в стороне
от общей борьбы народов, подвластных царской им-
перии.
В работе «Аграрная программа с.-д. в первой рус-
ской революции» В. И. Ленин приводит выдержки из
выступлений Б. Каратаева: «От имени киргиз-кайсац-
кого народа говорил во II Думе деп. Каратаев (Ураль-
ской области): «Мы, киргиз-кайсаки... глубоко пони-
маем и чувствуем земельный голод братьев наших
крестьян, мы готовы с охотой потесниться» (39 засе-
дание, с. 673), но «излишних земель очень мало», а
«переселение в настоящее время сопряжено с выселе-
нием киргиз-кайсацкого народа»... «выселяют кирги-
зов не с земель, а из жилых их домов» (675). «Киргиз-
кайсаки всегда сочувствуют всем оппозиционным
фракциям» (675)».
После обзора думских выступлений «националов»
по аграрному вопросу В. И. Ленин делает вывод: «Эти
выступления целиком подтвердили то, что я говорил
против Маслова в брошюре «Пересмотр и т. д.» на
стр. 18 (первого издания) по вопросу о соотношении
муниципализации с правами национальностей, имен-
но, что это политический вопрос, исчерпываемый по-
литической частью нашей программы и только из ме-
щанского провинциализма припутываемый к аграр-
ной программе» 109.
Выступления «националов» В. И. Ленин расцени-
вает так: «„Националы" стоят несколько в стороне от
нашего аграрного вопроса. У многих нерусских на-
родностей нет самостоятельного крестьянского дви-
жения в центре революции, как у нас. Поэтому вполне
естественно, что в своих программах „националы"
часто держатся несколько в стороне от русского аг-
рарного вопроса. Наша, дескать, хата с краю, мы са-
ми по себе. Со стороны националистической буржуа-
зии и мелкой буржуазии такая точка зрения
неизбежна.
109 Там же, т. 16, с. 390, 392.
169

Со стороны пролетариата она недопустима, а наша
программа именно в этот недопустимый буржуазный
национализм на деле и впадает. Как «националы» в
лучшем случае только примыкают к движению всерос-
сийскому, не задаваясь целью удесятерить его силы
объединением, концентрированием движения, так
меньшевики строят программу, примыкающую к
крестьянской революции, вместо того, чтобы дать
программу, руководящую революцией, сплачива-
ющую ее и толкающую дальше» по.
Эта оценка полностью относится и к выступлению
Б. Каратаева. Оно, как и выступления других «нацио-
налов», было половинчатым, не рассчитанным на ре-
шение аграрного вопроса в России в целом, а в Казах-
стане в частности.
24 мая 1907 г., выступая на заседании 2-й Государ-
ственной думы, главный управляющий землеустройст-
вом заявил, что необходимо немедленно переселять
крестьян в Казахский край, не дожидаясь окончания
землеустроительных работ, ибо «землеустроительные
работы на окраинах могут быть закончены только...
в 1929—1930 гг.»111.
Бюрократическая, грабительская политика само-
державия, приносившая огромный вред и разорение
казахскому хозяйству, не могла ослабить остроту зе-
мельного голода в центральных губерниях страны и
притупить классовые противоречия в русской деревне.
Решение аграрного вопроса в России и правильное ис-
пользование земель окраин возможно было только
при условии уничтожения помещичьего землевладе-
ния и ликвидации всех остатков крепостничества.
Социал-демократическая фракция Думы шла напе-
рекор политике правительства. Распустив 1-ю Думу,
правительство, как известно, рассчитывало на консер-
вативность крестьянства и надеялось, что депутаты
из крестьян будут опорой самодержавия. Когда же
большинство крестьянских депутатоз выступило с
требованием «земли и воли», правительство полу-
чило повод для роспуска и этой «непослушной» Думы.
С этой целью оно сфабриковало обвинение социал-де-
110 Там же, с. 394.
111 Стеногр. отчет Государственной думы 2-го созыва, с. 1103.
170

мократической фракции в подготовке заговора, «в свя-
зях ее с какой-то военной организацией». Одновремен-
но появилось предписание об усилении репрессий по
отношению к профсоюзам и другим обществам рабо-
чих и крестьян, об усилении деятельности военно-по-
левых судов.
1 июня правительство потребовало от 2-й Государ-
ственной думы исключить из ее состава социал-де-
мократических депутатов и выдать их для привлече-
ния к судебной ответственности. Дума несколько
затянула с ответом. Воспользовавшись этим, в ночь
на 3 июня 1907 г. правительство арестовало всех чле-
нов социал-демократической фракции, а утром объя-
вило указ о роспуске Думы и затем издало новый
избирательный закон, по которому представительство
помещиков и торгово-промышленной буржуазии в Ду-
ме значительно увеличивалось за счет сокращения
числа депутатов от рабочих и крестьян, а подвластные
Российской империи угнетенные народы совсем лиша-
лись представительства в новой Думе. Начался свире-
пый разгул реакции по всей стране.
В городах Казахстана происходили демонстрации
и митинги протеста против нового акта царского про-
извола. Так, в Актюбинске по инициативе социал-де-
мократов 3 июня 1907 г., после получения известия о
роспуске 2-й Государственной думы и аресте ее соци-
ал-демократической фракции, трудящиеся устроили
демонстрацию, во время которой ораторы открыто
клеймили позором реакционную политику царизма.
В 6 часов вечера зазвонили колокола миссионерской
церкви. На площади, у мещанской управы, собралось
свыше 300 человек, среди которых было много желез-
нодорожников. Начались выступления. «Довольно
крови, долой кровожадное правительство, — призы-
вали ораторы, — долой самодержавие, долой солдат-
чину, образуем свое новое правительство» 112. Слова
эти покрывались громким «ура». Прибыли солдаты
(42 человека) под командой капитана Швачкина,
окружили собравшихся. Уездный начальник прика-
зал арестовать инициаторов выступления, но народ их
не выдал. Тогда в ход было пущено оружие.
112 ЦГА КазССР, ф. 25, д. 3, л. 9.
171

В своем рапорте Швачкин так описывал происхо-
дившее: «Толпа хотя вначале и быстро отступила, но
затем вновь остановилась и со стороны толпы женщи-
ны начали бросать в нижних чинов камнями, тогда я
приказал 1-му взводу открыть огонь, но только вверх,
а другому взводу начать действовать прикладами...
сколько же ушиблено прикладами, неизвестно. Из
числа низших чинов получили незначительные уши-
бы четыре человека» пз.
Весьма существенно, что во время этой демонстра-
ции была сделана попытка создать «городской совет».
В рапорте Актюбинского уездного начальника от 14
июня 1907 г. военному губернатору Тургайской облас-
ти читаем, что 3 июня демонстранты приняли поста-
новление «немедленно свергнуть все местные власти,
для замены которых выбрали 40 человек в городской
совет», причем выступившие железнодорожные рабо-
чие требовали в ответ на разгон 2-й Думы «ниспро-
вергнуть самодержавие и вообще весь существующий
государственный строй» 114.
Это событие вызвало тревогу местной администра-
ции, которая немедленно сообщила о нем правительст-
ву. 4 июня военный губернатор Тургайской области
телеграфировал в департамент полиции в Петербург:
«В городе Актюбинске вследствие роспуска Думы тол-
па более трехсот человек произвела беспорядки, при-
зывалась ниспровергнуть самодержавие, открыть рас-
порядительный комитет для низложения власти, бы-
ли учинены насилия над чинами полиции, порядок
восстановлен воинской силой» 115.
Социал-демократическая группа выпустила прок-
ламации, осуждающие политику правительства,
распустившего Думу и арестовавшего ее социал-демо-
кратическую фракцию. Местные власти докладывали
высшему начальству, что в них население призывает-
ся к «вооруженному восстанию» и просили немедлен-
но прислать в Актюбинск подкрепление. Из Оренбур-
га прибыла воинская команда. В рапорте от 15 июля
военному губернатору области актюбинский воинский
113 ЦГА КазССР, ф. 25, д. 3, л. 9.
114 Там же, л. 15—17.
115 Там же, л. 5.
172

начальник так описывал настроение населения горо-
да: «Мясники не желают отпускать мяса и сала, тор-
говки — молока, большинство как-то недружелюбно
смотрит на солдат, а о деповских и говорить уже нече-
го... В общем, состояние жителей возбужденное... идут
упорные слухи, что вскоре ожидаются в городе Актю-
бинске вооруженные дружины» П6.
Эти события показывают, как день за днем народ-
ные массы отсталой окраины приобретали опыт борь-
бы с царизмом. Нет сомнения в том, что актюбинские
рабочие, тем более железнодорожники, уже знали о
создании Советов в центральных районах страны как
органов революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства, как органов руководства
восстанием.
В Кустанае 10 июня по инициативе социал-демокра-
тической группы состоялась демонстрация, выражав-
шая протесты против ареста социал-демократической
фракции Государственной думы. В тот же день от име-
ни 338 избирателей города была послана телеграмма
министру внутренних дел с требованием освободить
из-под стражи арестованных депутатов Думы. В ней го-
ворилось: «Волнения и народное движение только тог-
да прекратятся, когда будет создана не сословная, а
полноправная Дума, избранная путем всеобщей, пря-
мой, равной и тайной подачи голоса, когда государь
император... даст полную амнистию всем гражданам,
пострадавшим за правду, и отменит новый избиратель-
ный закон» 117.
Министр внутренних дел предписал военному гу-
бернатору Тургайской области беспощадно карать ини-
циаторов движения 118.
Демократическая газета «Степная жизнь», выходив-
шая в Петропавловске, поместила статью под названи-
ем «Петропавловск, 6-го июня», обличавшую действия
правительства: «Одна из самых сильных по своей
численности, организованности и влиянию фракций
устраняется от законодательной работы вопреки жела-
нию населения, пославшего ее в Думу... И мы думаем,
1,6 Там же, л. 10.
117 Там же, д. 776, л. 6—8.
118 Там же.
173

что не ошибемся, если предположим, что чувство него-
дования, независимости проявилось у каждого гражда-
нина, ценящего свободу и счастье народа» 119. Статья,
очевидно, принадлежала перу одного из членов мест-
ной группы РСДРП.
Неослабная революционная борьба трудящихся во
всех концах колониального Казахстана привлекла
внимание царского правительства. Столыпин телегра-
фировал генерал-губернатору Степного края: «Получе-
ны сведения... рабочие Сибирской железной дороги ве-
дут усиленную агитацию за устройство новой забастов-
ки. Агитация производится большею частью вне райо-
на дороги, в загородных местностях, изредка по ночам
в мастерских... Примите все меры к недопущению заба-
стовки ; в случае возникновения таковой — восстанови-
те порядок силой» 120. А генерал Редигер из ставки
сообщал степному генерал-губернатору Надарову: «Го-
сударю императору угодно, чтобы вы решительными
мерами прекратили в скорейшем времени стачку на
железной дороге» 121.
Репрессиям подвергались прежде всего активные
участники революционного движения. Сотни рабочих
заключались в тюрьмы, высылались из пределов Степ-
ного края. Только в одной из сводок степного генерал-
губернатора министру внутренних дел (март 1907 г.)
сообщалось о высылке 83 рабочих за участие в заба-
стовках и «неблагонадежность в политическом от-
ношении» 122.
Правительство установило в Казахстане, как и в
остальных частях империи, жесточайший военно-поли-
цейский режим. Территория края была разделена на
два района охранных отделений — Сибирский и Тур-
кестанский. Повсеместно увеличивался штат полицей-
ских и создавались новые жандармско-полицейские
отряды.
Распустив Думу, организовав карательные экспеди-
ции против непокорных крестьян, беспощадно подавив
восстание солдат и матросов, лишив работы тысячи
119 «Степная жизнь*, 1907, №3.
120 ЦГА КазССР, ф. 369, д. 902, л. 6.
121 Там же, ф. 64, д. 588, л. 3.
122 Там же, д. 482, л. 204.
174

«крамольных» рабочих, отменив все обещания мани-
феста 17 октября, заключив в тюрьмы и сослав в Си-
бирь борцов революции, правительство не успокоилось.
Опираясь на сенат, состоявший из махровых реакцио-
неров, правительство стремилось создать новую Госу-
дарственную думу, в которую бы не прошел ни один
истинный выразитель крестьянских нужд и рабочих
интересов. Она нужна была самодержавию, чтобы
упрочить контрреволюционный союз черносотенцев,
октябристов и кадетов, оправдать военно-полевые суды,
собрав новые силы, ударить по рабочим и крестьянам.
Новый избирательный закон гораздо больше, чем
прежний, ущемлял права народа. По своим куриям
дворяне-помещики и капиталисты избирали более 3Д
выборщиков, тогда как рабочие и крестьяне — менее
74. Коренное население Средней Азии и Казахстана
лишилось избирательных прав, а количество депута-
тов от других национальных районов страны уменьши-
лось втрое.
В этот критический, сложный исторический момент
оренбургские большевики предложили рабочему клас-
су принять участие в 3-й Государственной думе, чтобы
использовать ее в агитационно-пропагандистских це-
лях, как учил В. И. Ленин. Они писали: «Рабочим
нужно твердо помнить, что теперь происходит полити-
ческий, а не экономический переворот. Что оконча-
тельное освобождение от всех зол впереди, за полити-
ческим переворотом. Даже выборная на самых демо-
кратических основах Дума будет иметь представителей
разных классов. А «освобождение рабочих есть
дело самих рабочих», говорит международный лозунг
рабочих.
Ни один класс не может полно и последовательно
их защищать. Только сами рабочие, организованные в
самостоятельную силу, могут неуклонно и последова-
тельно вести борьбу в своих великих целях» и в этой
борьбе они имеют естественного союзника в лице кре-
стьянства и всех остальных порабощенных масс.
Оренбургские большевики указывали: «Мы пере-
живаем великую эпоху. В потоках крови, в пороховом
дыму, при зареве Всероссийского пожара рушится ста-
рый строй и на его развалинах вырастает новый. Идет
176

к концу неизбежный, как грозный судья, политический
переворот».
Далее, в соответствии с указанием большевистской
партии, они призывали рабочих: «Идите в выборную
борьбу! Ведите выборную кампанию и, когда будете
выбирать, не теряйте связи с вашими избранниками,
пользуйтесь выборами, чтобы сплотиться вокруг ва-
ших уполномоченных, выборщиков и депутатов. За-
крепите через них связь рабочих всей России между
собой, создайте таким путем лучшую, организован-
ную силу...» 123.
В этом обращении переданы не только повседнев-
ные задачи пролетариата края, но и на ближайшее бу-
дущее, когда грянет решающая схватка с царизмом,
помещиками и капиталистами. На таких же позициях
стояли передовые борцы и других областей колониаль-
ного Казахстана.
«Оренбургский вестник», 1907, 1 июля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первая русская буржуазно-демократическая рево-
люция совершилась в тот период, когда Россия вступи-
ла в систему мирового империализма, оставаясь узло-
вым пунктом ее противоречий и всех отрицательных
сторон, возведенных в квадрат, когда военно-феодаль-
ный гнет народных масс дополнялся и углублялся гне-
том империалистическим, когда народ не имел эле-
ментарных человеческих прав и жить в рабстве, угне-
тении, при постоянном унижении и оскорблении
человеческих достоинств стало невыносимым. Накал
классовых противоречий, обусловленных социальным
неравенством, доходил до предела. Чаша терпения пере-
полнилась. Поднялись на борьбу рабочий класс и кре-
стьянство. Под руководством РСДРП(б) началась гран-
диозная народная революция, охватившая всю царскую
империю, занимавшую бескрайние просторы Европы
и Азии.
В борьбу втянулись порабощенные массы нацио-
нальных окраин, в том числе колониального Казахста-
на, испытывавшего тройной гнет — со стороны цариз-
ма, империалистической буржуазии и местных эксплу-
ататоров. Невыносимым бременем ложились на плечи
трудового народа неимоверно тяжелые налоги и раз-
личного рода повинности. Повсюду царило вымога-
тельство и взяточничество, произвол со стороны цар-
ских сатрапов и баев.
Колониальное положение Казахстана сказывалось
на развитии его промышленности. Весьма значитель-
ная ее часть, особенно горнозаводская, находилась поч-
177

ти целиком в руках иностранного капитала. Это обстоя-
тельство еще больше наложило отпечаток на условия
жизни и быта рабочих, особенно национальных. Опи-
раясь на тупых царских чиновников, иностранные ка-
питалисты безжалостно эксплуатировали их. Под влия-
нием бурных революционных событий, происходивших
в Центральной России, на борьбу поднялись горняки и
железнодорожники, все слои городских и сельских тру-
дящихся. В авангарде ее шли русские рабочие, возглав-
ляемые местными группами и организациями РСДРП.
Призывы партии большевиков, широко распространив-
шиеся в крае, послужили сигналом и путеводной звез-
дой к развертыванию революционного движения. Во
всех областях и отдельных уездных городах возникали
профессиональные союзы как массовые организации
рабочих и всех трудящихся, призванные защищать их
права и интересы. Образовали свои союзы почтово-те-
леграфные служащие, железнодорожники, учителя,
сапожники, портные, парикмахеры, приказчики, одним
словом, они создавались буквально во всех отраслях
труда.
В период первой русской революции аграрный и
циональный вопросы в колониальных окраинах, в том
числе в Казахстане, были основой национально-осво-
бодительного движения. Классовая борьба в ауле раз-
вернулась прежде всего вокруг аграрного вопроса. Ко-
лонизаторская политика царизма обострила аграрные
противоречия, накалила классовую борьбу в ауле. Мас-
совое изъятие освоенных земель, в том числе с ороси-
тельной системой, лесных дач, пастбищ, водопоя, ки-
стау (зимних стойбищ), выселение в безжизненные
пустыни и полупустыни привели казахских шаруа к
неслыханным бедствиям, разорению, усилили их нена-
висть к царизму, его социальной опоре — феодально-
родовой верхушке аула.
Стонали от нужды широкие массы новоселов-пере-
селенцев из центральных губерний страны. Ничтожных
средств, отпускавшихся государством на переселение,
не хватало, к тому же часть их растекалась по карма-
нам прожорливых чиновников переселенческих управ-
лений и сельских старост. Переселенческая беднота не-
редко попадала в кабалу к кулакам и старожилам.
178

Из центральных районов страны сюда переселялась
в своей основной массе обезземеленная беднота, в зна-
чительной мере революционная часть крестьянства,
общность идеологии и классовых интересов которой с
идеологией и классовыми интересами казахских ша-
руа четко сказалась в их выступлениях 1905—
1907 гг.
Классовый антагонизм в аулах и селениях края
обострился настолько, что крестьянская масса не мог-
ла мириться со своим положением.
Казахские шаруа под влиянием мощного рабочего
и аграрного движения в Центральной России поднима-
лись на национально-освободительную борьбу. На ее
развертывание плодотворно влияла многонациональ-
ность населения Казахстана. К началу XX в. здесь на
предприятиях и железных дорогах работало немало
русских рабочих, авангардная роль которых ярко про-
явилась в 1905—1907 гг. Складывался и укреплялся
боевой союз русского и формирующегося казахского
пролетариата, переселенческой бедноты и трудящихся
аула. Молодые, еще не окрепшие социал-демократиче-
ские группы и кружки стали возглавлять их.
В национальном движении в Казахстане в годы пер-
вой русской революции выделялись два направления:
народно-революционное, являвшееся резервом буржу-
азно-демократической революции, и феодально-бай-
ское, колебавшееся между царизмом и русской либе-
ральной буржуазией и в конечном счете служившее
интересам помещиков и империалистической бур-
жуазии.
Двойственная природа формирующейся националь-
ной буржуазии определялась историческими условия-
ми. Основой возникновения казахской торгово-про-
мышленной буржуазии был не национальный, а вне-
национальный капитал. На иной основе зарождались
казахская сельская буржуазия (кулачество) и сельско-
хозяйственный пролетариат (наемное батрачество). Они
возникли вследствие проникновения товарно-денежных
отношений в аулы и разложения в связи с этим патри-
архально-феодального строя, что явилось прогрессив-
ным фактором, способствовавшим дальнейшему разви-
тию казахского общества. Разумеется, в том и другом
179

случаях по своей природе казахская национальная
буржуазия имела компрадорский характер.
Между тем вступление патриархально-феодального
казахского общества в составе феодально-империа-
листической России на путь капиталистического раз-
вития, зарождение и развитие национальной буржуа-
зии (пусть компрадорской) и национального пролета-
риата (еще малочисленного, недостаточно зрелого)
явилось поворотом в истории казахского народа, спо-
собствовало его приобщению к общероссийскому рево-
люционному процессу.
Национальное движение в колониальном Казахста-
не, как и на других окраинах страны, имело известную
общность, вытекавшую из общенациональных интере-
сов, и вместе с тем непримиримое расхождение, обу-
словленное классовыми противоречиями.
Движение казахских шаруа развивалось в услови-
ях, когда баи-феодалы и мусульманское духовенство
всячески стремились увести трудящиеся массы от рево-
люционной борьбы.
В ходе нарастания революции трудящиеся края по-
степенно убеждались, что феодально-байская верхуш-
ка и ее интеллигенция ни в коей мере не заботятся о
нуждах народа, что царь никогда не сделает никаких
уступок угнетенным массам. Поэтому казахские рабо-
чие и шаруа выступали заодно с русскими рабочими
и переселенческим крестьянством.
Половинчатость и трусость зарождавшейся компра-
дорской буржуазии все ярче проявлялась по мере на-
растания национально-освободительного движения в
крае. Она не шла в ногу с национальным пролетариа-
том и крестьянством. Будучи оппозиционной, настроен-
ной против самодержавия, она больше оглядывалась
на феодально-родовую верхушку аула, нередко вступая
в соглашения с ней и русской либеральной буржуа-
зией.
Национальное движение развивалось робко, слабо
было организовано. В своей низшей фазе оно проявля-
лось в подаче жалоб, прошений, петиций в правитель-
ственные органы, в протестах против налогового бреме-
ни, произвола, злоупотреблений и вымогательств со
стороны колониальных органов управления, царских
180

чиновников. Казахские шаруа нередко оказывали пря-
мое сопротивление осуществлению колонизаторской,
русификаторской политики царизма, выступали про-
тив изъятия земель и создания «переселенческого фон-
да», узурпации земель крупными баями-феодалами,
против национальной дискриминации, ограничения по-
литических прав, против гнусной политики натравли-
вания одних народов на другие и т. д. Вооруженное
сопротивление явилось высшей фазой его участия в
буржуазно-демократической революции.
Казахские шаруа боролись прежде всего за землю,
воду, равные со всеми другими народами России поли-
тические права, за полную свободу и национальную не-
зависимость.
Таковы были главные цели казахского крестьянст-
ва в национально-освободительном движении в годы
первой русской революции.
Чем грубее и жестче становилась колонизаторская
политика царизма, его военно-оккупационный режим
и жандармско-полицейский террор в крае, тем упорнее
оказывалось сопротивление на местах. Национально-
освободительное движение постепенно принимало ин-
тернациональное содержание, сливаясь с революцион-
ной борьбой рабочего класса и крестьянства всей
страны.
Постепенно росло политическое сознание казахских
шаруа. Если раньше они верили в «белого царя», то те-
перь эта вера иссякала. В ходе развертывания нацио-
нально-освободительного движения шаруа искали вы-
ход из создавшегося тяжелого положения, освобожде-
ния от оков царизма. Все свои надежды они возлагали
теперь на русский народ. Петиции сменились призывом
к совместной освободительной борьбе.
Революционное движение в колониальном Казах-
стане явилось составной частью первой народной рево-
люции в России эпохи империализма. Оно носило ярко
выраженный антифеодальный, антиимпериалистиче-
ский характер, следовательно, характер национально-
колониальной революции. Гегемоном этого движения
здесь, как и во всей стране, был русский пролетариат во
главе с большевистской партией.
181

Слабость, разрозненность национально-освободи-
тельного движения в крае объяснялись многими об-
стоятельствами: шаруа были опутаны пережитками
средневековья, край являлся аграрным придатком цар-
ской империи, промышленность развивалась слабо,
национальный пролетариат был крайне малочислен-
ным, отсталым, а влияние мелкой буржуазии — силь-
ным. Местные социал-демократические организации, по
существу, не вели работу среди аульной бедноты.
В ходе революционного движения менялась идеоло-
гия казахских рабочих и крестьян, а их мировоззрение
постепенно расширялось под влиянием этой борьбы,
росла активность, складывалось боевое содружество,
крепла интернациональная солидарность с местными
русскими рабочими и крестьянами-переселенцами.
Историческое значение первой русской революции
заключается в том, что она пробудила отсталые, заби-
тые трудовые массы национальных окраин, в том числе
казахских рабочих и крестьян, подняла их на борьбу
со своими угнетателями.
Эта революция открыла глаза трудящимся много-
национальной России, обогатила их опыт для дальней-
шей борьбы за освобождение от оков царизма и импе-
риалистической буржуазии. Она явилась прологом того
соединения пролетарской революции с национально-
освободительной борьбой, которое совершилось в октя-
бре 1917 г. «Борьба загорелась уже,— писал В. И. Ле-
нин в августе 1905 г.— Борьба идет не на жизнь, а на
смерть,— борьба между старой Россией рабства, крепо-
стничества, самодержавия и новой, молодой, народной
Россией, Россией трудящихся масс, которые рвутся к
свету и свободе, чтобы затем начать еще и еще борьбу
за полное освобождение человечества от всякого гнета
и всякой эксплуатации» х.
Она явилась также генеральной репетицией Вели-
кой Октябрьской социалистической революции. «Без
такой «генеральной репетиции», как в 1905 году,— под-
черкнул В. И. Ленин,— революция в 1917 как буржу-
азная, февральская, так и пролетарская, Октябрьская,
были бы невозможны» 2.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 193.
2 Там же, т. 38, с. 306.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Безработица на южном участке
Ташкентской железной дороги
Перовск, 1906, 23 июня
10-го июня здесь один безработный мастеровой, доведенный
голодом до отчаяния, решил совершить преступление, чтобы по-
пасть в тюрьму, где можно быть сытым.
Подкараулив за городом случайно проезжавшую женщину с
двумя детьми, он выхватил у матери ребенка и ударил его о колею.
Ребенок в конвульсиях через несколько минут умер на песке, а
рабочий лег тут же в кусты, поджидая ареста. В полиции он по-
казал, с какой целью совершил убийство, и обратил внимание на-
чальства на то, что в питомнике постоянно лежат человек 50 та-
ких же безработных, пожалуй, тоже готовых на подобные
преступления.
Пристав тогда же представил их уездному начальнику, но
последний обрушился на него за то, что безработные были при-
везены без его распоряжения, и отпустил их.
Безработным пришлось опять удалиться в питомник, чтобы
ждать момента, когда всесильный голод заставит и их решиться
пойти по пути товарища.
«Степь», 1906, № 42.
К учителям
1906, 29 июня
Освободительное движение, охватившее всю Россию, вызвало
движение среди педагогического мира и у нас в Сибири.
Съезды учителей в некоторых городах, образование союзов и
групп, предстоящий Томский съезд учителей являются доказатель-
ством того, что мир учителей, несмотря на тяжелые условия их
жизни, административно-полицейский произвол «нашего начальст-
ва» — инспекторов и директоров — не заглох, а продолжает жить.
Репрессии гг. инспекторов и К0 по отношению к учителям, удале-
ние лучших наших товарищей не заглушат начавшегося дви-
жения.
184

Учителя всегда были отзывчивы, и теперь, я глубоко верю, они
сумеют стать тесными рядами за наши идеи. «В единении сила»,
и нам, учителям, нужно объединиться, чтобы наши действия были
«не холостыми выстрелами, чтобы борьба за реорганизацию школы
и лучшее будущее учителя была успешна». Нам, господа, нужно
образовать Семипалатинский профессиональный учительский союз
и деятелей по народному образованию; такие союзы уже появля-
ются в России и имеют в будущем образовать «Всероссийский
профессиональный учительский союз». Если мы все, как один
человек, подадим свой голос — мы будем тогда представлять гро-
мадную силу и сможем провести в школьной жизни назревшие
вопросы. По поручению совещания учителей некоторых губерний
Петербургская организационная комиссия выработала проект про-
фессионального союза и предлагает местным группам обсудить
этот проект и прислать свои замечания. Чтобы не быть голослов-
ным, я привожу в настоящей статье целиком этот проект. Сог-
ласно проекту, профессиональный союз учителей и деятелей по
школьному образованию имеет целью: поднятие общего уровня
народного образования и создание школы, доступной для всего на-
селения, а также и защиту материальных, правовых и профессио-
нальных интересов учителя. Для достижения намеченной цели
союз считает необходимым следующие условия: 1) введение все-
общего бесплатного обязательного и совместного обучения для де-
тей до 16 лет; снабжение учащихся даровыми учебными пособия-
ми, одеждой и пищей; 2) отделение школ от церкви и исключение
закона божия из числа обязательных предметов преподавания;
3) преподавание на родном языке населения в школах всех типов;
4) общеобразовательный характер низшей и средней школы;.
5) согласование всех типов школ (низшей, средней и высшей) меж-
ду собой; 6) немедленное устройство образовательных учрежде-
ний для взрослых (элементарных школ, библиотек, вольных уни-
верситетов и т. п.) в количестве, способном удовлетворить запро-
сы населения; '7) предоставление заведывания школьным делом
органам самоуправления, избранным на началах всеобщего, без
различия пола и национальности, равного, прямого и тайного го*-
лосования; 8) предоставление училищным советам, состоящим из
учащих, внутреннего распорядка школьной жизни и постановки
преподавания; 9) предоставление училищным советам принятия
по баллотировке новых преподавателей; 10) защиту школы от по-
сягательств на ее самостоятельность со стороны администрации;
11) отмену обязательных программ, учебников, каталогов и проч.
административных и цензурных стеснений; 12) право открытия об-
щественными учреждениями, союзами и частными лицами школ,
библиотек и т. п. явочным порядком; 13) улучшение материаль-
ного положения учителей; 14) содействие объединению учителей
в общий профессиональный союз путем привлечения к нему учи-
тельских обществ, корпораций и других учительских организаций,
так же как и отдельных учащих; 15) ограждение личной жизни
учителя от произвола и вмешательства администрации; 16) содей-
ствие самообразованию, педагогической подготовке и политическо-
му развитию членов союза и учительства вообще.
Средствами борьбы для поднятия уровня народного образова-
ния могут между прочим быть следующие: а) устройство учи-
тельских собраний, съездов; б) устройство собраний для учеников
185

та их родителей; в) организация музеев, библиотек и читален, экс-
курсий, лекций, курсов, кружков самообразования как для учите-
лей, так и для учеников и всего населения; г) устройство подвиж-
ных лекторских групп, составление списков книг и рассылка ли-
тературы; д) издание книг и периодического органа.
Средствами для улучшения положения учителей могут слу-
жить: а) касса взаимопомощи, б) взаимное страхование, в) бюро
для приискания мест, г) врачебная помощь (санитария и т. п.),
д) юридическая помощь; е) круговая порука, ж) суд чести, з) ог-
лашение в прогрессивных органах печати произвольных действий
администрации и учебного начальства, и) коллективный протест,
к) бойкот, л) организация забастовок и т. п.
В состав союза входят учителя и деятели по народному обра-
зованию. Порядок вступления членов в союз устанавливается
местными группами, которые сообщают центральному бюро спи-
сок своих членов. Центральными органами являются: съезд деле-
гатов и выбираемое ими центральное бюро, причем первый явля-
ется органом законодательным, а второй — исполнительным, вы-
полняющим постановления съезда и ведающим текущие дела съез-
да. Члены союза могут объединяться в местные группы и отделы,
могут иметь свои бюро и выбирать делегатов съезда. Число делега-
тов должно быть пропорционально числу членов, принадлежащих
к данной местной группе или отделу. Во внутренней организации
местные группы могут устраивать областные съезды. Каждый
член вносит в центральную кассу не менее 1 руб.; остальные взно-
сы устанавливает местная группа.
В Петербурге и других городах образовались уже профессио-
нальные группы учителей. Всех сочувствующих и желающих обра-
зовать местную группу учителей прошу сообщить через редакцию
«Семипалатинского листка» свой адрес для передачи X У Z. Воз-
лагаю надежду на своих коллег, что они откликнутся на мой при-
зыв, и тогда, быть может скоро, мы сбросим с себя ненавистное
иго и скажем: мы свободные граждане, в свободной России!
Для желающих сообщаю адрес организационной комиссии:
С.-Петербург, Чернышев пер., 16, кв. 34. Педагогическое общест-
во. Отдел по народному образованию.
Учитель
«Семипалатинский листок», 1906, № 30.
Омским товарищам социал-демократам
1906, 14 июля
Дорогие товарищи!
Мы, челябинские рабочие, собравшиеся в количестве 80 че-
ловек на очередной митинг, созванный челябинской группой
РСДРП, шлем вам горячий товарищеский привет и поздравления
с победой*.
* Имеется в виду избрание депутатом Думы большевика Ви-
ноградова.
186

Факт, что от Акмолинской области, где отсутствуют завод-
ское и фабричное производство, а следовательно, и дисциплиниро-
ванный, сплоченный пролетариат, прошел на выборах в Думу при
наличности ни всеобщих, ни равных, ни прямых выборов с явным
давлением администрации большинством 14 против 5 тов. социал-
демократ, показывает:
1. Насколько поднят авторитет социал-демократии даже в
простой обывательской массе.
2. На жажду граждан бороться за полную демократизацию
общественной жизни и передачу власти нз рук старого правитель-
ства в руки самого народа.
Ваша победа, омские товарищи, есть в то же время и наша
победа, победа всего пролетариата.
Да здравствует пролетариат и революционное крестьянство!
Да здравствует РСДРП!
Да здравствует парламентская группа РСДРП!
«Семипалатинский листок», 1906, № 41.
Корреспонденция
Актюбинск, 1906, 6 сентября
Корреспонденция об актюбинской тюрьме и положении уго-
ловных в ней расшевелила несколько местное общество. Были соб-
раны деньги, куплены продукты и переданы арестантам. Всего
было собрано 16 р. 75 к., на которые приобретены для заключен-
ных хлеб, чай, сахар, табак, мясо, арбузы, гребенки и пр. Кроме
денег были пожертвования и натурой.
«Степь», 1906, Л? 101.
Корреспонденция
1906, 28 сентября
В Зайсанском уезде ханствует некто влиятельный барин
А. В. Киргизы этого уезда величают его таксыр «Алеке♦. Вот
этот-то таксыр «Алеке», не удовольствовавшись этим почетным
именем, называется еще и киргизским аксакалом.
Для характеристики деятельности этого аксакала Алеке мы
приводим пока следующие факты: 13 июня киргизы-выборщики
Зайсанского уезда в числе 30 чел. единогласно сообщили нам, се-
мипалатинцам, что бывший волостной писарь, а ныне по воле су-
деб состоящий на государственной службе Алеке, родом из каза-
ков, настолько стал злоупотреблять своим званием и положением,
что им и другим киргизам Наймановской орды много и много при-
ходилось испытывать от него.
Аксакал Алеке со дня назначения его на государственную
службу и до сего времени не только не платит киргизам прогон-
187

ные деньги за подводных лошадей, но и всегда требовал и требу-
ет бесплатное угощение.
Г. Алеке как казачий сын, почти больше половины жизни про-
ведший между наймановскими киргизами, хорошо владеет кир-
гизским языком, но зато часто злоупотребляет этим знанием, на-
пример, во время разъездов по делам службы. Как рассказывают
очевидцы-выборщики Зайсанского уезда, г. Алеке часто произно-
сит по адресам киргиз, начиная от 1 до 7 поколения, всевозмож-
ные ругательные слова (джети атанын...) и, как истый казак,
большой любитель кулачной расправы.
Обиженные выборщики, рассказывая о деяниях г. Алеке, гро-
могласно умоляли всевышнего Аллаха избавить их и других сы-
нов степи от невыносимого произвола разных гг. Алеке и Метрея.
Мне, пишущему эти строки, известно, как аксакал Алеке в
1904 году основательно бил киргиза Т. деревянной палкой, а с
киргиза Н. Д., обвиняемого в убийстве киргиза Ч., содрал в воло-
стном доме 50 руб. Аксакал Алеке, проделывая такие злоупотреб-
ления, спокойно сидит в комфортабельно обставленной квартире,
будучи уверенным, что всякие его злоупотребления останутся без-
наказанными.
Но мы слышали, что он скоро явится как обвиняемый на суд.
Надеемся, что все проделки Алеке раскроются, и степь избавится
хотя от одного из бесчисленной массы наших культуррегеров, вы-
полняющих миссию кнута и поборов.
^Семипалатинский листок», 1906, № 29.
О рабочих союзах
1906, 3 октября
Хотя мы и не видим в профессиональных союзах и обществах
взаимопомощи всеисцеляющего средства от всех зол современного
капиталистического строя и убеждены, что прекращение их зави-
сит от переустройства отношений производства, но профессиональ-
ные союзы имеют большое значение в деле объединения рабочих,
в деле выработки их классового самосознания и выработки выс-
ших, более совершенных форм борьбы.
Рабочий в современном обществе занимает такое положение:
он ничего не имеет, кроме своей рабочей силы, которую и прода-
ет капиталистам. Капиталисты, купив рабочую силу и заставив
его работать 10, 12, 16 часов, смотря по обстоятельствам, не толь-
ко возвращают затраченные на наем рабочего деньги, но и полу-
чают прибыль от его труда. И они стремятся всегда как можно
меньше дать рабочему и как можно больше взять с него. Рабо-
чие же, наоборот, хотят возможно больше получать за свой труд
и, значит, сократить барыши капиталистов. Имея противополож-
ные интересы, капиталисты и рабочие борются между собой, и кто
окажется сильнее, тот и побеждает.
Отдельный рабочий, конечно, не в состоянии бороться с капи-
талистом, и там, где рабочие не сорганизованы, они находятся в
полной власти капиталиста: он заставляет их работать по 12—
188

16 часов в сутки, он рассчитывает каждого из них, когда хочет,
он назначает и понижает заработную плату. Поэтому в борьбе с
капиталистами рабочие должны соединяться в союзы, общества,
и тогда только они будут представлять из себя силу.
И рабочие, в особенности рабочие западных стран, давно уже
пришли к мысли о необходимости единения, они стали организовы-
ваться и теперь уже ведут упорную и часто победоносную войну
с капиталом. К 1902 году в Англии организованных рабочих нас-
читывалось 1922 тыс.; во Франции— 1206 тыс.; в Германии —
1201 тыс. Теперь есть союзы, насчитывающие сотни тысяч чело-
век, объединяющие чуть ли не целую отрасль промышленности
(напр., в Англии углекопов, входящих в союз, насчитывает-
ся 80% от всего числа работающих в этой отрасли промышлен-
ности), имеющие огромные средства для пособий и стачек, свои
газеты, здания, библиотеки, рестораны, своих учителей и
адвокатов.
Да и в России стремление соединиться в союзы, в особеннос-
ти в последние 2 года, проникло в самые отдаленные уголки на-
шего обширного отечества. И теперь у нас есть союзы, насчиты-
вающие не одну тысячу членов. Например: Всероссийский желез-
нодорожный союз, союз рабочих печатного дела, союзы приказчи-
ков почти во всех крупных городах, союзы извозчиков, портных,
сапожников и проч. Многие издают свою газету, напр., извозчи-
ки — «Голос извозчика», приказчики — «Голос приказчика» и
т. п., имеют средства и ведут борьбу за лучшее будущее. Напри-
мер: недавно союз служащих в торг. промышл. предприятиях в
г. Омске вел многодневную забастовку за 8-часовой рабочий день.
И нельзя не приветствовать их сознательность и стойкость, и нель-
зя не отметить ту могучую моральную и материальную поддерж-
ку других союзов, которую последние оказали своим товарищам
в этой борьбе и, значит, помогли им добиться удовлетворения, хо-
тя и не всех, но очень многих важных требований. И несомненно,
что только организовавшись рабочие могут повысить заработную
плату, укоротить рабочий день и вообще улучшить свое по-
ложение.
Неорганизованные рабочие должны соглашаться на нищенс-
кую заработную плату, должны терпеливо сносить всякий произ-
вол капиталиста, должны работать по 12—16 часов — словом,
должны вести жалкую жизнь живой машины, не имея ни време-
ни, ни средств жить по-человечески. Соединившись же вместе
и соединив небольшую часть своего заработка, рабочие при-
обретут силу и средства для облегчения и улучшения своей
жизни.
Они могут добиться более высокой заработной платы и более
короткого срока труда. Затем, кроме улучшения жизни рабочих
с материальной стороны, союз имеет значение также в деле под-
нятия умственного уровня рабочего класса: союзу легче устроить
школы, библиотеки, читальни, пригласить учителей, устроить чте-
ния, и рабочие, таким образом, легко могут развиться, приоб-
ресть знания, а знания помогут рабочему люду разобраться в уст-
ройстве современного общества, укажут ему путь в новый мир, в
котором не будет рабов нужды, а будут все свободны от нее, в ко-
тором не будет угнетателей и угнетенных, а будут все равны, оди-
наково получая за свой труд, знания же укажут рабочему люду
и лучшие средства для легчайшего достижения их цели.
189

Поэтому нарождающимся у нас в Семипалатинске союзам ра-
бочих и приказчиков мы пожелаем роста и процветания.
в. д.
«Семипалатинский листок», 1906, № 103.
Собрание приказчиков
1906, 3 октября
Во вторник, 3 октября, в 8 часов вечера в помещении чайной
бывш. Крюкова состоялось общее собрание общества лиц, занятых
торгово-промышленным служебным трудом в г. Уральске и облас-
ти. Ввиду того, что на собрание приглашались не только члены
общества, но и лица, заинтересованные в этом, то собрание было
очень многолюдно; одних только членов собралось более 60 чело-
век. Открытой баллотировкой председателем собрания избран
Н. И. Шишватов, секретарем — А. Г. Муратов. На разрешение об-
щего собрания предложены были следующие вопросы: утвержде-
ние сметы расходов по 1 ноября с. г., утверждение правил пользо-
вания библиотекой общества; о школе общества (вообще для ино-
городцев); утверждение устава клуба коммерческих служащих в
г. Уральске; о статистике быта торгово-промышленных служащих
и ответ купеческих делегатов на представленное им требование
(расчетные книжки, организация бюро из представителей труда
и капитала и об улучшении быта торговых служащих-мальчиков).
А. М. Дмитриев доложил собранию, что требования местному купе-
честву (хозяевам) предложены следующие: 1) нормировка рабочего
дня, 2) увеличение жалования служащим ввиду дороговизны со-
держания, 3) установление выдачи расчетных книжек одного
образца, 4) содержание торгово-промышленных заведений в надле-
жащем виде, соответствующем удобствам служащих, 5) предостав-
ление служащим потребного времени на обед и для исполнения
религиозных обрядов, 6) предоставление служащим месячного
отдыха с сохранением жалования, 7) выдача жалования 1 и 15
числа каждого месяца, 8) в случае болезни выдача служащим
жалования в первый месяц полностью, во второй — в половинном
размере, 9) при ликвидации целей выдача служащим содержания
за месяц вперед, 10) улучшение быта мальчиков (подручных) и
др. Доклад Дмитриева продолжался более часу. Ввиду того, что
собрание купцов назначено по этому вопросу по распоряжению
вице-губернатора на 5 октября в областном правлении, собрание
постановило: для присутствия на собрании выбрать из своей среды
делегатов. Были избраны: А. М. Дмитриев, Н. В. Плотников,
А. Г. Муратов и Бабашев; в случае отказа одного из них избран
кандидатом Ковылов. Ввиду важности собрания 5 октября собрав-
шиеся постановили: созвать общее собрание в субботу 7 октября
в том же помещении в 7.30 часов вечера. Затем Дмитриевым
собранию был прочитан проект вновь выработанной расчетной
книжки для служащих в торгово-промышленных заведениях.
По вопросу о школе общества собрание решило поручить совету
общества разобрать его и составить смету на содержание школы
190

общества при условии субсидии от правительства на содержание
учительского персонала. Вопрос об открытии в Уральске клуба
коммерческих служащих принят. Устав клуба (по примеру Курско-
го коммерческого собрания) на собрании был прочитан и утвер-
жден. Смета расходов общества по 1 ноября текущего года за
поздним временем оставлена до будущего собрания; также оста-
лись нерассмотренными правила пользования библиотекой общест-
ва. Относительно статистики, имеющей целью всестороннее осве-
щение быта торгово-промышленных служащих, собрание постано-
вило: всем членам общества принять энергичное участие. На
собрании более подходящими помещениями под клуб намечены:
помещение коммерческого банка (напротив магазина Сомова) и
дом Софронова на Туркестанской площади. Собрание закончилось
около 12 часов ночи.
И. К-в
«Уральский дневник», 1906, № 171, 6 октября.
Десять заповедей социал-демократа
1906, 26 ноября
Вот копаются в поте лица своего люди. Трудна их работа; они
живут полны лишений, добывая из земли золото. И добытое золо-
то берут богачи, давая за него серебряную монету. Бедняки бла-
годарят!
Вот копаются в поте лица своего с опасностью жизни люди,
добывая серебро. Они работают, как не работает лошадь. И добы-
тое ими серебро идет в руки богачей, а труженики получают медя-
ки и... благодарят!
Задыхаясь от ядовитых газов, добывают люди из земли медь,
и медь берут себе богачи — труженики получают кусок хлеба. И
они благодарят за хлеб.
Вот, встав с восходом солнца, работают пахари. Они вспахали
поля, засеяли их, сжали... собрали зерно... И зерно увезли от них
богачи. За труд его труженику-пахарю приготовлен кусок холста
для савана.
* *
*
И эти люди, что отбирают себе все плоды труда, называют се-
бя благодетелями рода человеческого. И отдающие им все славо-
словят благодетелей.
Беря себе чужую работу, богачи называют себя работодателя-
ми.
Двойные благодетели: они дают и работу и еще дают заработ-
ную плату.
А вы, труженики, берете и работу, берете и плату.
Ну, как же не благодарить вам, вдвойне получающим, вдвой-
не дающих!
191

* *
Современное государство — царство капитала — это хитро ус-
троенная машина. Это чудовищный магнитный пресс, под который,
гонимые голодом, лезут бедняки сами. Пресс работает, кровь и пот
текут, превращаясь в золото, наполняющее карманы хозяев этого
ужасного пресса.
Хрустят кости, стон и плач идет по земле...
Звонят церковные колокола... там в храмах славят Христа,
пострадавшего за людей и их освободившего. За каких людей
пострадал он? Каких людей освободил он?
Миллионы бедняков и по сегодня всю жизнь влачат свой тя-
желый крест. И явись он теперь к нам со своей проповедью...
«Распни его» и теперь было бы ему ответом.
«Блаженны страдающие здесь, на земле... На том свете нас
ожидает царствие небесное!» — так успокаивают попы бедняков.
Успокоив бедняков, они отправляются попить чайку у бога-
тых. «Спасибо, батюшка, проповедь была сегодня хорошая! Мы
плакали... вот вам сто рублей на новое кадило да на ладан. Ка-
дите побольше, батюшка! А то по нынешнему времени народ
что-то неспокоен стал».
*
Да, народ неспокоен. И рабочие и крестьяне просыпаются.
Народ — и рабочие, и крестьяне — скоро все поймут три
истины:
Во-первых, что современное государство основано, так сказать,
на дневном грабеже плодов труда широких народных масс неболь-
шой кучкой привилегированных.
Во-вторых, что такой «порядок» может существовать только
пока народ пребывает во тьме. Раз народ проснулся, он легко
увидит, как невелика кучка его грабителей и как легко стряхнуть
с себя паразитов.
В-третьих, что люди могут устроить свои общественные отно-
шения так, чтобы все трудились и все были сыты и обуты, и одеты,
л полны света, чтобы новое государство или общество
жило и развивалось к все большему и большему благосостоянию.
И каждый, понявший эти истины, пусть свято хранит новые
заповеди.
I. Помни, что ты бедняк (пролетарий) и что все бедняки —
твои братья.
II. Не продавай души своей капиталистам, покупающим тело
твое и твоих братьев.
III. Не забывай, что бедняков море-океан, а богачей мало;
верь, что не трудна победа, если луч света взойдет в темные голо-
вы твоих сестер и братьев.
IV. Просвещайся сам и просвещай твоих сестер и братьев.
V. Положи, если нужно, душу свою за них.
VI. Соединяй сестер и братьев твоих в союзы: крестьян — по
деревням, по волостям, по уездам и по губерниям; рабочих — по
фабрикам, по ремеслам, по городам... всех бедняков в один мощ-
ный союз.
192

VII. Не служи розни, а служи умиротворению среди союзов,
учи примером своим, забывая свое я и помня святое дело.
VIII. Иди к одной цели: социализму, т. е. к свободному
обществу, где каждый работает и где плоды трудов не поедают
трутни.
IX. Помни, что первые этапы пути к этой цели — организа-
ция, просвещение и самообразование, ежедневная сплоченная
борьба за существование и завоевание государственной власти.
X. Твердо помни, что дело освобождения народа может быть
только делом сознательно стремящегося к этой цели сплоченного
в одну большую армию народа.
Н. Васильев
«Оренбургский вестник», 1906, № 5.
Из тюрьмы
1906, 15 декабря
В тесной, мрачной коробке си-
жу я один;
За окошком, у двери стоит ча-
совой,
Неусыпно следит строгим оком
за мной...
Пусть следит... Но над думой
не он властелин.
Далеко моя дума умчалась
вперед,
Далеко, за пределы постылой
тюрьмы.
«Скоро, скоро, товарищи, сви-
димся мы,
И в открытые двери свобода
войдет...».
Вон в окно, из-за медленно
движущих туч
С неба солнце горячий свой
шлет мне привет,
А за ним, сквозь решетку окна
тут же, вслед,
Прилетел ко мне ясный и ра-
достный луч.
Много, много поведал он мне,
рассказал,
То, что видел я часто, так час-
то, во сне,
Что так жадно я ждал, что так
грезилось мне
И за что я душою болел и
страдал.
Он сказал, что подходит уж
близко весна,
Что зима уж не в силах пред
ней устоять,
Ей оружие скоро придется сла-
гать:
Вся природа проснулась от
зимнего сна...
Он сказал, что настанет сияю-
щий день,
И сказал, что он близок, что
скоро придет,
Что измученным людям покой
он несет
И что злоба исчезнет, как
мрачная тень...
И с надеждой в груди — уж я
не один...
И мне стало смешно, что сле-
дит так за мной
Этот хмурый на вид часовой.
Пусть следит... Ведь над думой
не он властелин...
Борис Найхин
193

В вагоне
1906, не позже 15 декабря
Пассажирский поезд только что вышел за пределы Уральска
и, извиваясь змейкой, мчался, унося пассажиров в степь по узкой
дороге. Паровоз, пыхтя и гремя форсункою, черный, с тремя огнен-
ными глазами, похожий на страшное чудовище, тащил за собою
состав и, разрезая воздух, смотрел вперед своими страшными гла-
зами вдаль, в темноту наступающей ночи, и освещал ими путь.
Один из вагонов Ш кл., в котором я поместился, битком на-
бит народом; негде повернуться. Духота, вонь из клозета чрез не-
притворяющуюся дверь. Дым махорки висит облаками, сквозь ко-
торые с трудом можно разглядеть пассажиров; скудный свет трех
стеариновых свечей, вставленных в фонари с грязными стеклами,
и мусор на полу довершают всю картину привлекательности и
уютности вагона. Частенько по нему пробегает резкий сквознячок,
который от чрезмерного технического усовершенствования дверей
не забывает наделять пассажиров плевритами, бронхитами и т. п.
прелестями.
Против меня в засаленном, потасканном подряснике, не пе-
реставая дремать, сидит какое-то духовное лицо, не то дьякон, не
то монах. Его опухшие глаза то закроются, то откроются: взгля-
нет лениво на меня или на соседа-старика, не перестававшего ку-
рить трубку, и опять погрузится в сладкую дремоту, опять заклю-
ет покрасневшим носом, которым природа позаботилась наделить
его с избытком. Стук колес от порядочных, нужно полагать, выбо-
ин бандажей и грохот ослабевшей буксы не действовали на нервы
духовного отца. Между мной и духовным отцом, на полу, в про-
питанных нефтью костюмах, подложив себе под головы дорожные
сумки, лежат два человека и о чем-то тихо разговаривают.
С первого взгляда в них нетрудно узнать железнодорожных
слесарей, командируемых на какую-нибудь из небольших стан-
ций. Чтобы заговорить с ними, я спросил, куда они едут. В Ча-
лыклу, для исправления машины — водокачки, прерывая разго-
вор, ответил мне один из них, помоложе. Он повернулся ко мне
лицом, сплошь запачканным нефтью. Как будто из тропических
стран, подумал я; черный весь как уголь, только зубы да белки
глаз нарушают общий фон.
«Вы прямо с работы тронулись в путь, товарищи?» —не уни-
мался я. «Да, с работы, и отдохнуть не дали! Видишь, мы с голо-
вы до ног грязные, отмыться даже не было времени», — ответил
мне тот же.
«Отмоют, когда умрем, отдохнем, когда зароют в могилу, а
теперь пусть выжимают из нас последние соки, пусть...», — вста-
вил другой, поднимаясь с сумки.
«Да за что же? Чем мы обязаны им? Чем? Да вправе ли они
из нас тянуть жилы до самой нашей смерти? А?.. Мы продаем им
свою силу, рабочую силу и тем обогащаем их, а в награду за это
дать еще выжимать наши последние соки? Выпить последнюю
кровь? Нет, товарищ! Нам нечего надеяться на то, что смерть при-
несет нам отраду и покажет покой в могиле. Нам жить хочется на
194

этом свете, пользоваться своими правами человека-гражданина, а
не быть тупой, послушной скотиной и валяться вот так, как мы с
тобой сейчас валяемся на полу, вместе с отбросами», — горячась,
возражал ему первый, молодой.
«Нам вот с тобой нет места даже в этом хлеве, а тут же, в
этом поезде есть порожние вагоны П-го и 1-го класса, а если и за-
няты, то такими людьми, которые от роду не знают, как в руках
молоток держать, как трудятся люди..., — продолжал он. А не мы
ли все это сделали? Не мы ли трудились над этим? Не рабочие ли
обливали потом и слезами каждую гаечку, каждый гвоздик? А
ты тут с терпением, пусть пьют, мол, в могиле отдохнем. Отдых
требуется при жизни, а не в могиле...». Он запнулся и остановился.
Соседние пассажиры не обращали внимания на наши разговоры,
каждый был занят своими мыслями. Только худощавенький, оде-
тый в лохмотья и лапти человек прислушивался к нашему разго-
вору и, когда товарищ умолк, поднялся с лавки и уселся на полу
рядом с слесарями.
— Ты чей, дядя, будешь? — спросил его досужий слесарь.
—Да я крестьянин Самарской губернии.
— А уезда какого?
— Николаевского уезда, из Грачей. Можа, слыхали?
— Нет, про Грачи не слыхал, а Николаевск знаю.
— А куда едешь? — допрашивал неугомонный слесарь.
— Еду до дому из Уральска. Вишь, понаслышке слыхал, что
тут, в Уральском, можно наняться куда-нибудь, ан дело не вышло,
местов нет-ти. Проездил последние деньжонки — теперь хоть вол-
ком вой. И дома делать нечего, податями вздоньжили, хлеба нет,
рубашонок нет у детей, хату топить нечем. Бог знает, что и делать
теперь? Хоть, братцы, завяжи глаза да и удирай на край света,
или петлю на шею... То хоть Дума была; говорили, что она земли
и воли просила для нас, бедных крестьян, мы надеялись, страсть
как ждали. А теперь, вишь ты, министры разогнали ее, другую со-
бирают. А когда соберут, бог знает. Без Думы прямо и надеять-
ся не на чего...
— Да! — прервал крестьянина молодой слесарь, — видно не
одним нам, городским рабочим, тяжело достается корка хлеба, а
всем трудящимся, без исключения. Крестьянин сеет хлеб, а есть
ему его не приходится; рабочий-железнодорожник делает роскош-
ные вагоны, а ездить изволит в коробках, да и то не по-людски.
Эх, брат ты мой! — повысив голос, сказал слесарь, хлопая крестья-
нина по плечу. — Видно, нечего нам больше ждать: ничего не ос-
тается далать, как заключить братский союз и постараться выб-
рать новых членов в новую Думу, чтобы было на что надеяться,
было бы что ждать от жизни. А если наше правительство разгонит
ее, так же как и первую, тогда спросим совета умных людей, и ес-
ли посоветуют выбирать третью Думу, так будем выбирать третью,
четвертую — так будем выбирать четвертую, пятую — так и пя-
тую выберем. Такое дело, нельзя нам оставаться без Думы...
— Конечно, нешто можно без Думы, — соглашался крестья-
нин, почесывая затылок своей головы.
Слесарь, собиравшийся найти покой в могиле, и я молча слу-
шали политиков в отрепьях.
Духовный отец не переставал дремать, а седой с большой лы-
синой сосед его, не вынимая изо рта чубука, усердно затягивался
195

махоркой, пуская клубы дыма. Изредка он поглядывал на бесе-
довавших слесаря и крестьянина и, видимо, не желая вслушивать-
ся в разговор, закрывал глаза и, откинув голову, погружался в
собственные размышления. Остальные пассажиры кто тоже дре-
мал, кто тихо рассуждал с соседом.
— Ну, а казаки не разоряют вас там? — спрашивает слесарь
крестьянина.
— Нет, казаков нам еще не высылали, а страсть как боимся.
Кто-нибудь нарочно заговорит о казаках, а бабье так и завоют. Уж
больно они насолили в соседних деревнях. Проедет кто-нибудь из
мужиков другой деревни да порасскажет про всякие такие ужасы,
аж волос дыбом становится. А тут... так и задрожит ретивое, как
будто станет проситься куда, — отвечал мужиченко, показывая
правой рукой на грудь. — Когда только этакие казацкие насилия
кончатся. И удивительно, как будто казаки с ума сошли, не пони-
мают, кого бьют, — братьев своих, просивших себе кусок хлеба, —
продолжал он. — Не думают, что самим скоро терпежу не будет!
— А вы, молодой человек, куда едете? — обратился он ко мне
с вопросом. — В деревню али в город какой?
Я ответил, что еду в город, а не в деревню. «А-а, — протянул
он и продолжал рассказывать. — Прошлую зиму в сумерки так
мы убрали скотинешку и около Шкребнева двора собрались чело-
век пять. Балакаем. Вдруг с конца нашего села послышался звон
колокольчика; мы, признаться, вздрогнули, думали зем-
ский едет подати собирать, ан нет. Видим, пребольшие сани,
запряжены парою ямских. А в санях два стражника сидели и
две молоденьких барышни.
«Што это, ребята?» —спрашивает нас Шкребень, так мужика
у нас по-уличному зовут. «А вот што, давайте спросим», — сказал
я. Видим, они подъехали к одному двору, барышня и один страж-
ник пошли в избу. Все согласились спросить. Подошли это мы к
саням, окружили их и давай расспрашивать. Что же бы вы поду-
мали, братцы! Барышни эти арестантками оказались. Это «адита-
торы»,объяснил нам в то время стражник. Я, братцы, как услыхал
это, так и вздрогнул. За что же, думаю, их арестовали, ведь я
слыхал, что адитаторы за правду стоят и волю просят для народа.
Подумал так и сказал стражнику. «Молчать, скотина!» — крик-
нул он на меня, — эш, еще чаво вздумал, «левцанер» проклятый».
Я перепугался и замолчал. Штыком пырнет еще, подумал и
отошел в сторону; все мы молча смотрели то на стражника, то
на барышню. И жаль мне было ее в то время.
«За что вас, барышня, арестовали?» — все-таки, не утерпев,
спросил я.
«А за то, дорогие братья, что мы говорили крестьянам о Ду-
ме, которая собирается и ничего не может дать вам...». Тут страж-
ник не дал ей говорить и приказал разойтись нам. Делать нечего,
мы разошлись по домам. Как же это так, думал я, придя к себе
в избу. Дума ничего не даст, сказала она. Но говорили, что Дума
собирается для того, чтобы дать земли и воли, а то на-ко вот, ни-
чего не даст! Думал я в то время и никак не мог понять этого.
Все-таки что-нибудь да даст, ждать будем, надеяться, решил я,
ложась спать. Но не успел и глаза закрыть, как слышу в окно
кто-то сильно заботал. Кто это, подумал я и пошел отворять. А это
никто другой, как наш сельский учитель И. С. Премилый, братцы,
196

человек, все-то он порасскажет, все-то разъяснит и видишь ты все,
как на ладонке. Пошли мы с ним и уселись на коннике в потемках;
жена и ребята спали, а мы тихохонько повели беседу.
«Не знаешь ли, И. С, кто эти барышни и откуда», — перво-на-
перво спросил я его. «Не знаю, голубчик, откуда они, но полагаю,
из какого-нибудь города, и кто они, тоже не могу сказать», —
коротко, как и всегда, ответил он мне. Потом я спросил его о том,
правду ли сказала барышня, что Дума ничего не даст.
«Да, не даст, голубчик, и потому, что туда благодаря непра-
вильным выборам не могут попасть действительные представители
трудящихся». Он рассказал, какие должны быть выборы и как
должны производиться. Выборы должны быть всеобщие, прямые,
потому всякий человек — гражданин своего государства имеет
право выбирать представителей и выбирать прямо того, кто при-
шелся ему по душе. Он сказал, что если в Думу и попадет часть
лучших друзей народных, то и тогда ничего они не могут сделать,
потому что над Думой могильной плитой будет лежать Государ-
ственный совет, и голос бесправной Думы останется голосом
вопиющего в пустыне, среди диких зверей. И долго мы с ним бесе-
довали, много он мне кое о чем рассказал. Но как он мне ни гово-
рил о Думе, я все-таки не терял надежды. Я все-таки думал, что
хоть капелька чего-нибудь хорошего да перепадет на нашу долюш-
ку горькую. И. С. ушел от меня поздно-поздно, было уже около
двенадцати часов. Проводив его, я всю ночь, братцы, не мог ус-
нуть, все передумал то, о чем он мне рассказывал. А теперь вот
оправдались слова той барышни и слова И. С. Я напрасно надеял-
ся. А все-таки скажу вам, что лучше себя чувствовал в то время,
когда была Дума, потому знал, что люди есть, которые стараются
за тебя. А теперь вот ничего, и надежды нет на лучшее будущее,
Ох, уж скорее бы вторая собиралась», — закончил крестьянин.
Просвистал протяжно свисток, поезд подходил к Переметной.
Пассажиры зашевелились. Кто гремел чайником, кто возился над
сумкою, доставая съестное. Даже духовный отец перестал дремать
и, достав из корзинки пустую полубутылку, поправив на голове
длинные волосы и шляпу, стал ожидать остановки поезда. Как
я, так и крестьянин и слесаря сидели молча. Поезд постепенно
останавливался. Вот он остановился. Несколько пассажиров пош-
ли в станцию, кто, чтобы набрать кипятку, кто — купить булку.
В свою очередь и духовный отец поднялся и, пошатываясь, на-
ступая на ноги слесарей, пошел запастись казенкой.
Минут через восемь пассажиры были на местах: «отец» уже
успел отведать свежей водочки и мурлыкал себе под нос чуть ли
не «свете тихий». Раздался свисток. Поезд тронулся и, громыхая
колесами, потащил нас далее. Жизнь в вагоне пошла своим чере-
дом. Кто закусывал, кто пил чай, кто не переставал дремать. Сле-
саря, подправив под головы мешки, уселись с целью уснуть. Кре-
стьянин, оглядев полки и забравшись на одну, последовал их
примеру. Прокричал петух, да и на нашест залез, услыхал я голос
крестьянина с полки... он больше не говорил... Прислонившись к
стене вагона, я предался своим размышлениям. Духовный отец
перестал мурлыкать и вновь погрузился в дремоту.
Рабочий Жан-Дэрк
197

Корреспонденция
Омск, 1906, 29 декабря
Скоро три месяца как мы чувствуем себя выбитыми из колеи,
и за все это время общественная жизнь города представляла смену
картин более или менее яркого движения и замирания. Томитель-
но тянулись дни перед появлением манифеста о свободе, когда,
вследствие забастовки железных дорог, город был совершенно
отрезан от мира. К 19-му узнали о манифесте. 19-го и 20-го шумно
справляли светлый праздник свободы, устроив ряд манифестаций
и митингов; администрация, не ожидавшая ничего подобного, на
миг растерялась. С 21 октября по 7 ноября, как констатировано
и в местной газете, жизнь снова как бы замерла под влиянием
ужасных вестей из России и Томска, а также и местных чудовищ-
ных слухов о готовых будто бы разразиться насилиях и погромах:
боялись за евреев, за учащихся, за учителей, за многих деятелей,
выдвинувшихся в дни митингов и манифестаций, боялись даже за
всю неказачью часть города (были слухи, что казаки, страшно раз-
драженные за 19-е октября, собираются разгромить горожан).
Многочисленные случаи оскорблений, которым подвергались ма-
ленькие гимназисты на улицах, и анонимные письма, грозившие
смертью целому ряду лиц из местной интеллигенции (Дзюбинским,
Пищикову, Шостаку, Вереденко, даже г. Левину!), конечно, толь-
ко поддерживали общий страх. В эти дни напряженно работали
только педагогические советы гимназий и совещания учителей и
родителей, исхлопотавшие удаление с улиц казачьих разъездов...
Затем интеллигенция успокоилась и с 12-го ноября начался новый
период оживления, длившийся до половины декабря. Возникло
несколько союзов (портных, служащих в торгово-промышленных
заведениях, учащихся и т. д.); местная газета перешла в руки бор-
цов за свободу; местное отделение учительского союза выступило
в печати против произвола учебной администрации; женская гим-
назия удовлетворила значительную часть требований учениц;
кружок интеллигентов решил создать собственный орган печати;
в 20-х числах ноября возобновились митинги: сперва железно-
дорожных рабочих, потом общие в помещении Запсиб. Геогр. от-
дела, где единственными ораторами выступали члены социал-
демократической и социал-революционной партий и солдаты. Эти
митинги тотчас привлекли внимание местной администрации,
объявившей во всеобщее сведение, что эти и всякие другие общест-
венные собрания должны устраиваться в явочном порядке; в то
же время устройство митингов на улицах и площадях было ка-
тегорически запрещено. Приподнятое настроение общества много
раз проявлялось в театре, где публика (особенно учащаяся моло-
дежь) шумно и упорно настаивала на исполнении «Марсельезы»
(по требованию администрации дирекцией было потом объявлено,
что ни «Марсельеза», ни «Гимн» во время спектаклей исполняться
не будут). Особенно выдалась демонстрация в новом театре, разра-
зившаяся 29 ноября: во время спектакля в партер с верхов посы-
пался целый дождь прокламаций; публика встретила его руко-
плесканием, почтила вставанием память севастопольцев, пропела
198

«Вы жертвою пали» и «Марсельезу», а в заключение был устроен
сбор в пользу пострадавших от забастовок.
28 и 30 ноября состоялись важные митинги железнодорожных
рабочих — по вопросу о перевозке солдат на родину; было пос-
тановлено обратиться к солдатам с воззванием, чтобы они не вери-
ли клевете на рабочих, будто последние своими забастовками
мешают возвращению армии домой; в том же воззвании (напеча-
танном в «Степном крае») рабочие объявляют, что даже в слу-
чае забастовок они будут перевозить солдат и офицеров на родину
обязательно [см. 253 и 255 номера «Степ. края»].
1 декабря полиция сделала попытку снова припугнуть насе-
ление: в 8 часов утра по лавкам и магазинам городовые ходили
с предупреждением, что будет погром: часть лавок закрылась;
часть школьников родители увели домой: тревога была довольно
значительна, но не продолжительна. Номер «Степного края» вышел
в тот день изуродованным цензурой. 6 декабря, во время много-
людного митинга в Географ, отделе, где социал-демократы брата-
лись с солдатами, около здания отдела разъезжал казачий пат-
руль. 7-го в мужской гимназии происходило с разрешения губер-
натора заседание Союза учащихся, а на железной дороге состоялся
митинг 2000 человек, выразивший сочувствие забастовщикам
российских железных дорог и установивший 8-часовой рабочий
день.
9-го декабря, снесшись с попечителем Западносибирского учеб-
ного округа, директор мужской гимназии Чудовский закрыл
гимназию до января, чтобы положить конец сходкам. Этот акт
был потом энергично осужден родителями.
10-го состоялся новый митинг в железнодорожном клубе;
рабочие выразили протест против насилий над товарищами в Уфе.
Появление в поселке полусотни казаков и, к счастью, неудавшая-
ся попытка черной сотни погасить электрическое освещение (с
целью вызвать панику) вынудили решение являться на митинги с
оружием.
11-го состоялся ряд собраний: купцов, родителей учеников
гимназии, союза служащих в торгово-промышленных предприя-
тиях.
12-го произошла весьма внушительная демонстрация солдат,
потребовавших от генерал-губернатора роспуска по домам.
14-го было общее собрание родителей учеников мужской
гимназии, высказавшееся за открытие занятий и дозволение уча-
щимся собираться на сходки не только частные, но и общие; при
гимназии образуется кружок родителей. Техники переселенческо-
го управления решили основать союз для взаимопомощи и борьбы
со старым режимом. В половине декабря, вследствие представле-
ния генерал-губернатора в Петербург, должен был выехать из
Омска генерал-майор М. Ф. Габрилович, бывший председатель
Западносибирского Географического отдела и весьма видный об-
щественный деятель г. Омска, имевший большое влияние и на уча-
щихся; он переведен в Тифлис.
К 17-му в город прибыли пулеметы, и с этого момента местная
высшая администрация принялась действовать против обществен-
ного движения гораздо решительнее. Вечером 17-го декабря в
Географическом отделе состоялось общее собрание его членов для
выбора председателя и пополнения Распределительного комитета.
199

Председателем был избран П. Б. Яшеров, а в комитет — гг. Сиязов
и Рахманов. На этом заседании поражало отсутствие военных:
говорят, военным членам отдела было запрещено участвовать в
заседании. Собрание постановило обратиться ко всем обществам и
организациям города с предложением войти в Городскую думу с
коллективным ходатайством об уступке думского зала и нового
театра, хотя бы два раза в неделю, под собрания обществ и митин-
ги. Это постановление было приведено в исполнение без замедле-
ний. Но когда в здание Отдела собрались приглашенные делегаты
от разных обществ и организаций города для выработки также об-
ращения в Городскую думу, им пришлось выполнить эту работу
уже под наблюдением полиции. Назначенное затем новое собрание
членов Географического отдела для выслушивания доклада
А. Н. Седельникова о поездке его на озеро Зайсан и выработки
сметы на 1906 г. было расстроено вмешательством полиции и не
состоялось. Распорядительный комитет постановил телеграфиро-
вать вице-председателю Географического общества П. П. Семено-
ву: просить защиты. Слышно, что генерал-губернатор решил
временно приостановить деятельность Отдела. Перед рождеством
были арестованы два номера газеты «Степной край», а 27-го
декабря газета была прихлопнута на неопределенное время распо-
ряжением генерал-губернатора в связи с объявлением в г. Омске
и его уезде военного положения. Теперь жизнь в городе, наверное,
опять замрет.
Недавно народившаяся в Омске купеческая газета «Степь» не
встречает в обществе сочувствия. Ведется она прямо безобразно,
и единственными сотрудниками являются в ней пока чиновники
Касаткин, Козлов, Яхонтов и др.
Milss.
«Семипалатинский листок», 1906f М 5, 6 января.
Статья *
Оренбург, 1907, 30 января
Граждане! 28-го января на открытом воздухе Вы стояли
мерзли и ждали!
Что Вас выгнало из домов, что заставило Вас с таким вооду-
шевлением слушать речи ораторов, что заставило Вас создать
народный праздник?
Вы, граждане, почувствовали себя людьми, в Вас загорелась
искра сознания прав человека, Вы поняли великое значение свя-
того взгляда: один за всех и все за одного!
* В этой статье, помещенной в газете «Простор» — органе
Оренбургской группы РСДРП, рассказывается о настроении тру-
дового населения в день выборов выборщиков депутатов — членов
Государственной думы.
200

И Вы криками «ура!» определенно выражали симпатии тем,
с кем Вы и за кого, Ваши симпатии на стороне партий, желающих
«земли и воли» крестьянству, восьмичасового рабочего дня и
освобождения Родины от виселиц, голода, от позорного раб-
ства.
Вы провожали свистками сторонников правительственного
гнета — октябристов и мирнообновленцев, Вы выгнали из своей
среды сторонников кнута и нагайки.
Вы шли подавать Ваш решающий голос за тех, кого вам ука-
зывали левые партии. Вы исполнили свой святой долг!
Граждане! Вы одержали победу, Ваш выборный праздник не
омрачился торжеством темных сил, торжеством черной сотни, ваш
избирательный голос не исчез бесследно, избиратели объединились
одной мыслью и желанием. Ваш избирательный голос и его победа
дают право России гордиться своими сынами — будущими граж-
данами Оренбурга. Вы сказали всей России: наш город не измен-
ник делу народа.
Граждане! Ваша работа еще не окончена и в недалеком буду-
щем Вам придется доказать на деле, что Вы способны поддержать
свои желания не только подачей голоса, но и делом.
Стойте же бодро, весело, дружно и дальше, когда придется
мерзнуть Вам от холодного приема вашего представителя власти,
пусть Вам даст силу единение, в нем ищите огня и он согре-
ет Вас.
Пусть же и ваш представитель бросит смелое слово правды ми-
нистрам — им труднее будет перенести, чем вам, все их совершен-
ства. Но вы должны помнить, граждане, что резкое слово искрен-
него вашего сторонника и защитника ваших интересов может
прозвучать определенно тогда, когда вы грудью снова пойдете
толпой на улицу, как 28 января, чтобы поддержать своего предста-
вителя, чтобы показать, что вы его выбрали именно говорить на-
стоящую правду и только правду. Когда депутат увидит за своей
спиной смелые головы, ваши глаза, горящие желанием человечес-
ких прав, «земли и воли», тогда он поймет, что вы действительно
решили нести на защиту его вашу жизнь, и он для вашего блага не
пожалеет принести в жертву свою жизнь.
Граждане! Празднуйте вашу победу и твердо, смело подставь-
те ваше плечо, на которое обопрется ваш представитель!
«Простор», 1907, 30 января.
Об Оренбургской группе
Российской социал-демократической рабочей партии
1908, 31 декабря *
По имевшимся в Оренбургском губернском жандармском
управлении агентурным сведениям в Оренбурге образовалось
тайное сообщество, присвоившее себе название «Оренбургской
* «Литературная газета», № 1403.
201

группы Российской социал-демократической рабочей партии»,
членами которой, между прочим, состоят: 1) именующий себя
Ефимом Ивановым Кольцовым, известный в организации под
кличкой Евгений, находившийся в качестве делегата на Поволж-
ской областной конференции, которая в июле 1907 г. происходила
в гор. Симбирске; 2) Юде Менделев Фердман, носящий кличку
Юлий, Самарский — ответственный пропагандист Оренбургского ко-
митета; 3) Василий Иванов Скакунов, известный в организации
под кличкой Сормовец; 4) Зелик Мовша Аврушкин, носящий клич-
ку Самолет — ответственный представитель районного комитета и
5) студент Евгений Владимиров Китлер.
Кроме того, по тем же данным в деятельных деловых сноше-
ниях с перечисленными выше лицами состояли: 6) Павел Ильин
Тарасов, брат Петра Тарасова, убийцы товарища прокурора Исе-
ева и 7) именующий себя Семеном Ефимовым Кругликовым; ор-
ганами конспиративных сношений и для распространения партий-
ной литературы служили: книжный магазин «Степь», приказчица-
ми в котором были: 8) Екатерина Николаевна Вошева и 9) Эс-
тер Хава Ароновна Жорова, и редакция газеты «Еженедельник
труда», где секретарем состоял вышеназванный Василий Иванов
Скакунов.
Вследствие сего 19 августа 1907 года у перечисленных выше
девяти лиц, а также в книжном магазине «Степь» и в редакции
«Еженедельник труда» был произведен обыск, по которому обнару-
жено следующее:
1. У Кольцова, который в действительности оказался мещани-
ном гор. Черкассы Киевской губернии Евгением Ивановым Кауро-
вым, жившим ранее с семьей в гор. Валдае, а в Оренбурге прожи-
вающим по подложному паспорту на имя Кольцова, найдены бы-
ли: а) Переписка, свидетельствующая о том, что родные Каурова
живут в Валдае, что сам он проживал по подложному паспорту и
что в Оренбурге он слыл под именем Евгений, а именно: из шест-
надцати найденных у него по обыску писем одиннадцать оказались
адресованными в книжный магазин «Степь» для Евгения, два
письма оказались получены Кауровым от брата и матери из Вал-
дая и в одном письме, на котором имеется пометка о получении
его 30 июля 1907 г., начинающемся словами «Ефиша, Ха-ха!», не-
известный автор письма смеется над тем, что Кауров по паспорту
значится Ефимом и женатым, б) Записная книжка, в которой все
заметки, как установлено экспертизой, сделаны почерком самого
Каурова, ученическая тетрадь и продолговатый лист узкой бума-
ги. Во всех этих трех документах имеются записи о разных сто-
ронах деятельности Росс, соц.-дем. раб. партии и об участии авто-
ра заметок в партийной жизни, а именно: в заметках, относящих-
ся к 20—26 мая, по поводу неудач в личной жизни, собственник
записной книжки говорит, что не знает, как бы все выдержал, если
бы не работа в дартии, что сейчас нужно писать о профессиональ-
ном движении. В той же книжке имеется список партийных кли-
чек, в числе которых значатся Комета, Изгой, Акцизник, Сормо-
вец, Семен, Евгений, Сергей, запись, имеющая, по-видимому,
значения ключа к шифру, и заметки с перечнем вопросов, обсуж-
давшихся или предназначенных для обсуждения на каких-то соб-
раниях. Например, порядок дня, организация избирательной кам-
пании, соглашение с другими партиями о новой Поволжской кон-
202

ференции, выборы делегата, нелегальная газета «Красный крест»,
профессиональное движение, оружие и машины, отчет. Однородный
перечень вопросов по поводу доклада Комитета, нелегальной га-
зеты * Красного креота» и список партийных кличек, в том числе
Евгения, Изгоя, Семена, Юлия, Митрича, оказались записанными
карандашом на узкой полоске бумаги. В той же записной книж-
ке и в ученической тетради имеются заметки, составленные по-
видимому лицом, участвовавшим на конференции РСДРП, где
присутствовали делегаты от разных городов. На конференции, су-
дя по содержанию заметок, обсуждались вопросы об отношении
партии к профессиональным союзам и к выборам в Государствен-
ную думу. Причем по первому вопросу Центральное бюро боль-
шинством голосов признало, что формально профессиональные
союзы не должны входить в партии и не должны иметь определен-
ных программ, но что политические выступления все же желатель-
ны, а по второму вопросу имеются обрывочные заметки о том, как
смотрят на выборы в Думу и на ее деятельность разные фракции
социал-демократической партии, большевики и меньшевики, над-
лежит ли бойкотировать Думу или нет и в какой форме должен
быть осуществлен бойкот, в) Один напечатанный в типографии
Оренбургского комитета Росс, соц.-дем. раб. партии экземпляр
мотивированных проектов резолюций большевиков и меньшеви-
ков по вопросу об отношении партии к профессиональным
союзам с датой август 1907 г. В проекте большевиков при-
знается необходимость организованной связи профессиональ-
ных союзов с партией, а в проекте меньшевиков, принятом Орен-
бургским комитетом РСДРП, необходимость такой связи отрицает-
ся, г) Два писанных чернилами проекта мотивированных резолю-
ций общегородской конференции Оренбургской группы РСДРП,
из которых один на линованном листе бумаги писан, по мнению
экспертов, почерком Каурова. В обеих резолюциях проводится та
мысль, что надлежит принять участие в выборах депутатов в
третью Государственную думу для того, чтобы революционизиро-
вать и сплачивать народные массы на почве недовольства сущест-
вующим строем, использовать думскую кафедру в агитационных
целях, мешать буржуазным партиям использовать Думу как за-
конодательное учреждение и подготовить народ к борьбе с само-
державным царским правительством путем вооруженного восста-
ния, д) Изданный Петербургской военной организацией РСДРП
наказ нижних чинов армии и флота депутатам партии в Думе и
два изданных в августе 1907 г. Оренбургским комитетом той же
партии воззвания: одно об отрицательном отношении партии ко
всякого рода экспроприациям, а другое, представляющее собой
обращение военной группы солдат-казаков при Оренбургском ко-
митете РСДРП к солдатам и казакам с призывом к единению со
всем революционным народом с целью насильственного ниспровер-
жения самодержавного строя и отобрания земли, ж) Саратовс-
кий адрес Анны Яковлевны и Ольги Яковлевны Риль: Грошевая
улица, сад Липки, Онезорге.
2. При обыске у Юде Фердмана найдены: а) Свидетельство
Самарского уездного училищного совета, в котором Юде Фердман
назван Юлием, б) Три клочка бумаги с заметками по вопросу об
отношении к профессиональным союзам большевиков и меньше-
виков и со списком партийных кличек, в числе которых встреча-
203

ются клички Комета и Семен, в) Писанная химическими черни-
лами записка, служившая, по-видимому, образцом для бланков тех
записок, посредством которых производилось голосование за кан-
дидатов, придерживающихся мнения большевиков и меньшеви-
ков по вопросу об отношении к профессиональным союзам, с оттис-
ком печати Оренбургской группы РСДРП, г) Полулист бумаги, на
котором записаны два параграфа местной организации, и вос-
произведенный посредством гектографа на двух половинах разо-
рванного листа бумаги устав местной организации РСДРП. В уста-
ве химическим карандашом зачеркнуто примечание к № 1 и § 4,
а во втором и шестом параграфе карандашом сделаны поправки,
д) Четыре записки, заключающие в себе протоколы межрайонных
заседаний, на которых обсуждался и был принят устав районной
организации РСДРП с теми именно поправками, которые были сде-
ланы в осмотренном выше гектографированном экземпляре устава.
Из записок видно, что одно из последних заседаний велось под
председательством Евгения, вероятно, Каурова, что 2 августа бы-
ло решено выпустить заявление об отрицательном отношении пар-
тии к экспроприациям, один экземпляр которого при обыске най-
ден у Каурова, и что в числе прочих вопросов обсуждался воп-
рос о комиссии для разбора дел с тюрьмой. В последней записке
говорится о том, что решено было в начале августа издавать неле-
гальную газету под названием «Оренбургский рабочий», редакто-
ром которой был избран Митрич, в ней имеются отметки, тож-
дественные с теми, которые оказались на узкой длинной полосе
бумаги, найденной у Каурова, а также в его записной книжке, а
именно: нелегальная газета «Красный крест», профессиональные
союзы, оружие, машины, отчеты. В записках упоминаются те же
партийные клички, которые упоминались в записной книжке
Каурова, как-то: Евгений, Юлий, Акцизник, Митрич и др. е) Вы-
резки из газет статей за подписью Ю. М. Ф., означающей, ве-
роятно, Юде Менделев Фердман, под заглавием «Заметки марк-
систа» и «Думские думы» с подписью «Оренбург, 23 марта». —
«Простор», № 23, 25, 30, 42, доказывающей сотрудничество Ферд-
мана в издававшейся в Оренбурге газете «Простор», ж) Печатная
брошюра, содержащая устав партии и главнейшие резолюции, при-
нятые на третьем съезде РСДРП, одна из которых гласит, что
главнейшая и неотложная задача партии в настоящий революци-
онный момент заключается в том, чтобы организовать пролетариат
для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооружен-
ного восстания; литографированная брошюра, содержащая сбор-
ник статей по вопросам тактики РСДРП, печатная программа для
чтения книг по специальным и политическим вопросам с над-
писью карандашом заглавных букв имени и фамилии Фердма-
на — Ю. Ф., лист газетной бумаги со статьей, заключающей в
себе критику учения социалистов-революционеров о социализа-
ции земли с точки зрения социал-демократов, и шесть печатных
экземпляров так называемого «Выборгского воззвания».
По удостоверению эксперта, почерк, которым писан образец
избирательной записки, которым сделаны поправки в уставе ор-
ганизационного устава и которым писаны протоколы заседаний
и заметки по поводу отношения большевиков и меньшевиков к
профессиональным союзам, похож на подлинный почерк Ферд-
мана.
204

3. У Семена Кругликова, оказавшегося в действительности кре-
стьянином Константином Дмитриевым Деревковым и проживав-
шим во время обыска на одной квартире с Фердманом, найдены бы-
ли: а) Удостоверение конторы главных мастерских Ташкентской
ж. д. о том, что паспорт предъявителя этого удостоверения Семена
Ефимова Кругликова хранится в конторе управления, б) Писан-
ная химическими чернилами записка с оттиском печати Орен-
бургской группы РСДРП, служившая образцом для записок, пос-
редством которых производилось голосование за кандидатов, при-
держивающихся мнения большевиков и меньшевиков по вопросу
об отношении к профессиональным союзам, тождественная с со-
ответственной запиской, найденной при обыске у Фердмана.
4. У студента Евгения Китлера найдены были: а) Один экзем-
пляр проектов резолюций большевиков и меньшевиков по вопросу
об отношении их к профессиональным союзам, тождественный с
соответственным экземпляром таких проектов резолюций, найден-
ным при обыске у Каурова. б) Половина гектографированной из-
бирательной записки для выборов кандидатов за резолюцию груп-
пы большевиков. В этой половине записки, оставшейся на руках
у Китлера, вероятно, потому, что вторая половина ее с кандида-
тами за резолюцию меньшевиков была им отдана при голосова-
нии, кандидатами за резолюцию большевиков значатся лица, но-
сящие клички: Борис, Изгой, Сергей, Акцизник, Шерлок, Картуш,
Самолет, Просвещенный, Сокол. Бланк записки тождествен с со-
ответственными бланками, найденными при обыске у Фердмана
и Деревкова.
5. У Зелика Аврушкина при обыске найдены: а) Гектогра-
фированный кассовый отчет ремесленно-приказчичьего районно-
го комитета Оренбургской группы РСДРП за июнь 1907 г., в ко-
тором между прочим членские взносы значатся поступившими
через представителей, названных кличками Ева, Шерлок, Маня,
Самолет и др., а в расходе между прочими статьями значится рас-
ход на печать, на флакон химических чернил и отчисления в об-
щегородской комитет согласно уставу, б) Избирательная записка,
в которой в организаторы района предлагается избрать одного из
двух кандидатов: Бориса или Митрича, а в кандидаты организа-
тора — Сормовца или Изгоя, в члены же районного комитета и
в кандидаты к ним предполагается: Евгений, Угрюмый, Сергей,
Шерлок, Картуш, в) Написанная на пишущей машинке револю-
ционная песня «Варшавянка».
6. У Василия Скакунова при обыске найдены: а) Клочок раз-
линованной в клетку бумаги с саратовским адресом Анны и Оль-
ги Яковлевны Риль по Грошевой улице, магазин Онезорга, тож-
дественным с тем, который при обыске найден у Каурова. б) Пе-
реписка на восемнадцати листах политических арестантов, содер-
жащихся в Оренбургской тюрьме в доме Белова, по вопросу о пе-
редаче на разрешение товарищеского суда случая столкновения
Винокурова с товарищами по заключению вследствие присвоения
им нескольких книг. В переписке этой между прочим имеется за-
явление нескольких заключенных о том, чтобы местная группа
социал-демократов взяла на себя труд пересмотра постановления
товарищеского суда по делу Винокурова, в) Разные издания
РСДРП, как-то: извещения о втором очередном съезде РСДРП,
№ 71 центрального органа той же партии [газеты] «Искра»; с
205

мастичным оттиском печати Центрального Комитета партии № 6
от 24 декабря 1906 г. газеты «Вперед»; № 3, 4 и 5 газеты «Социал-
демократ»; № 5, 9 от 30 сентября и 7 декабря 1906 г. и № 14
от 4 марта 1907 г. газеты «Пролетарий», г) Записная книжка, в ко-
торой между прочим на девятом листе имеется запись: «Сормов,
касса Л. и л. 7», на 176 листе карандашом сделана запись, имею-
щая значение подсчета голосов, поданных на выборах за Юлия,
Герш и Шуру, на 308 листе перечислены вопросы, обсуждавшиеся
на собрании 10 сентября, и сделана следующая запись: «Приня-
то 6. Исключение членов, не посетивших собрание 3 раза. Выборы
кандидата Г. Собрание в пятницу».
При сличении почерка, которым сделана запись в осмотрен-
ной записной книжке, с подлинным почерком Скакунова, эксперт
пришел к заключению, что записи в книжке сделаны рукою об-
виняемого Скакунова. Скакунов, как видно из выписки пригово-
ра Саратовской судебной палаты от 24 сентября 1907 г., в качест-
ве редактора издававшейся в Оренбурге газеты «Простор» был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренно-
го 1 и 2 п. 129 ст. Уг. улож., и приговорен к заключению в крепос-
ти на один год. Причем издание газеты «Простор» было судом
прекращено навсегда и Скакунов лишен на пять лет права прини-
мать на себя звание редактора или издателя какого-либо повре-
менного издания.
По полученным от начальника Нижегородского губернского
жандармского управления сведениям, Скакунов в 1905 г. прожи-
вал в Сормове, состоял активным членом Сормовской социал-де-
мократической организации, к формальному дознанию и к пере-
писке по охране не привлекался, но по сведениям, добытым аген-
турным путем, посещал сходки и митинги, 31 мая и 1 июня 1905 г.
выступал в качестве оратора, призывая собравшихся готовиться
к забастовкам и к продолжительной борьбе с правительством, са-
модержавием и буржуазией, в ноябре принимал участие в воору-
женном восстании, причем был ранен на баррикадах, в декабре
председательствовал на неразрешенных в Сормове собраниях и
был выбран членом Совета старшин, который имел своей целью
руководить рабочим движением.
В редакции журнала «Еженедельник труда», издававшегося в
Оренбурге профессиональным обществом приказчиков, причем ре-
дактором этого журнала был Чубуков, экспедитором Сидоров —
неизвестные лица, проживавшие по подложным паспортам и скры-
вшиеся из Оренбурга в августе 1907 г., а секретарем тот же обви-
няемый Скакунов, при обыске [редакции] были найдены: 1) один
печатный экземпляр проекта резолюций большевиков и меньшеви-
ков по вопросу об отношении к профессиональным союзам (изда-
ние Оренбургского комитета РСДРП), тождественный с соответ-
ственными экземплярами того же проекта резолюций, найденными
при обыске у обвиняемых Каурова и Китлера и 2) конверт с над-
писью «Для Митрича», в котором оказался вложенным паспортный
бланк с печатью Каликинского волостного правления и неразборчи-
выми подписями старшины и писаря.
7. У Павла Тарасова, служившего раньше в Акцизном управ-
лении, брата того самого Петра Тарасова, который 19 мая 1907 г.
убил в Оренбурге товарища прокурора Исеева, при обыске
найдены были: а) Каучуковая печать с надписью «Ремес.-приказ.
206

район, комитета Оренб. группы РСДРП», оттиски которой совер-
шенно тождественны с оттиском печати, имеющимся на кассовом
счете за июнь месяц, найденном при обыске у обвиняемого Авруш-
кина, подушечка, насыщенная лиловым красящим веществом, и
два флакона с красящей жидкостью, б) Талонная книжка для сбо-
ра членских взносов с обозначением на лицевой стороне листков
партийной клички лица, уплатившего сбор, и с надписью на обо-
ротной стороне тех же листков «Сорм», обозначающей, вероятно,
«Сормовец». в) Три подписных листка для сбора пожертвований
для более правильной постановки техники, г) Устав районных
организаций РСДРП с оттиском описанной выше печати ремеслен-
но-приказчичьего комитета, в котором говорится, что вся местная
работа распределяется между рабочим и ремесленно-приказчичьим
районным комитетом и соответственными организаторами, что
независимо от сего образовываются местные комитеты и что 75%
денежных поступлений отчисляется на нужды всей организации,
далее подробно перечисляются функции различных органов, д) По-
ловина гектографированной избирательной записки для выбора
кандидатов «за резолюцию группы большевиков», совершенно тож-
дественная с половиной соответственной избирательной записки,
найденной у обвиняемого Фердмана и Деревкова. На записке
имеется подпись: «Анархист», е) Рукописный неоконченный очерк
под заглавием «Борьба сормовских рабочих за гражданские права»,
с эпиграфом: «Посвящается памяти товарищей-сормовцев, павших
в баррикадном бою 14 декабря 1905 года». Очерк заключает в себе
описание вооруженного восстания сормовских рабочих и содержит
в себе тенденциозное восхваление подвигов революционеров во
время восстания, ж) Записка, заключающая в себе перечень докла-
дов и рефератов, читанных, по-видимому, в собраниях; семь узких
длинных полос бумаги с изложением основных положений неко-
торых из перечисленных в вышеназванной записке докладов и
написанный на большом листе бумаги реферат под заглавием
«Недовольство правительством со стороны всех слоев населения».
В одном из докладов, озаглавленном «О работе», содержится крат-
кий очерк зарождения и развития Оренбургской группы РСДРП.
Из докладов видно, что группа зародилась в Оренбурге в конце
1905 г., но до мая 1906 г. была «слаба организаторски», что только
с мая жизнь группы стала «пригляднее», август и сентябрь меся-
цы можно назвать «медовыми» месяцами в развитии и жизни груп-
пы. В ремесленно-приказчичьем районе в это время состояло 75 чле-
нов, а в рабочем районе — до 120 членов. За последнее время пос-
ле разгона Думы, ареста нескольких товарищей, увольнения
«сознательных» рабочих из мастерских и ареста организованных
солдат и офицеров состав группы уменьшился и деятельность ее
ослабла, з) Сшитая черной ниткой пачка документов с пометкой
«в архив» и оттиском печати ремесленно-приказчичьего районного
комитета. В начале этой пачки подшиты прокламации, изданные
иногородними комитетами РСДРП в 1905—1906 годах, а затем
денежные отчеты Оренбургской группы той же партии, начиная с
марта 1906 г. и кончая февралем 1907 г. В некоторых отчетах
имеется перечень прокламаций, изданных Оренбургской группой,
с указанием числа отпечатанных экземпляров и образцы этих
прокламаций, приложенных в виде оправдательных документов к
отчетам, например прокламации под заглавием «К солдатам, ко
207

всем рабочим» и «Товарищи новобранцы». Неподшитые к упомя-
нутой выше пачке денежные отчеты за март, май и июнь [месяцы]
1907 г. ремесленно-приказчичьего района, причем последний со-
вершенно тождествен с отчетом, найденным при обыске у Авруш-
кина, и два отчета общегородского комитета той же группы за
январь и июнь месяцы 1907 г. Из отчетов общегородского комите-
та видно, что наибольший приход падает на декабрь 1906 г., когда
поступило 219 р. 42 к. В июне же 1907 г. приход равняется 63 р.
42 к. и) Прокламация под заглавием «Граждане», изданная обще-
городским комитетом Оренбургской группы в июле 1907 г. по по-
воду роспуска второй Государственной думы, в которой критикует-
ся новый избирательный закон и которая оканчивается фразами:
«Долой позорное иго царизма! Да здравствует полновластное Уч-
редительное собрание!», к) Записка на узкой полосе бумаги, разли-
нованной в клетку, озаглавленная «К докладу». В ней содержится
общий обзор работы организации. Из записки между прочим вид-
но, что общие районные собрания имели место 26 февраля, 4, 10 и
27 марта и 29 апреля, что комитет собирался: в январе 4 раза,
в феврале 3 раза, в марте 4 раза и апреле 3 раза, и что представи-
тели собирались по 4 раза в январе, феврале и апреле. Затем идет
указание о количестве изданных в разное время прокламаций.
л) Десять клочков бумаги с краткими записками о вопросах,
обсуждавшихся на различных собраниях партии, и на десяти лис-
тах разного формата протоколы заседаний общего собрания членов
ремесленно-приказчичьего района от 26 февраля и 4 марта под
председательством Ломова и Сормовца, протоколы очередного за-
седания комитета того же района от 9 и 12 марта, подписанные
«организатор района — Сормовец», протокол представительного
собрания, протокол очередного собрания районного комитета рабо-
чего района, записи, касающиеся вопросов, обсуждавшихся на со-
браниях 10, 11, 18 и 29 сентября и 2 октября, и черновик протоко-
ла собрания представителей от 6 июля 1907 г.
В перечисленных выше протоколах между прочим помещена
принятая ремесленно-приказчичьим районом резолюция о созыве
беспартийного рабочего съезда, потому что созыв съезда, как гово-
рится в резолюции, разбудит не затронутую еще активной поли-
тической жизнью часть пролетариата и будет способствовать раз-
вязыванию всех сил Российской революции. На заседании 9 марта
решено было немедленно приступить к организации безработных,
использовав для этого «легальные рамки общества помощи безра-
ботным и голодающим», причем «одному товарищу» было поруче-
но переговорить с комитетом безработных и голодающих о передаче
этого дела Оренбургского края в редакцию газеты «Простор». На
экстренном собрании комитета и представителей группы ремеслен-
но-приказчичьего района 12 марта было решено [объявить] бойкот
торговому дому Рахимова, причем редакции газеты «Простор»
предложено «поместить в газете аншлаг о бойкоте Рахимова».
На собрании рабочего района было между прочим решено:
командировать в г. Илецкую защиту Митрича для установления
связей с образовавшейся там самостоятельной революционно-де-
мократической организацией и празднования 1 Мая совместно с
социалистами-революционерами, выработать порядок этого празд-
нования. На заседании от 10 сентября обсуждались, судя по запи-
сям, те же самые вопросы, которые оказались записанными в за-
208

писной книжке Скакунова на 108 страницах. На собрании же, быв-
шем 6 июля 1907 г., между прочим обсуждались вопросы: об из-
бирательных записках, о выборе начальника охраны, о митинге, о
новом избирательном законе и о боевой дружине, причем относи-
тельно последнего вопроса в протоколе сделана отметка: «от-
вергнуто», м) Разлинованный лист бумаги со списком партийных
кличек и с таблицей цифр, обозначающей, судя по надписям, клас-
сификацию членов организации по кружкам высшего, среднего и
первоначального типа, н) На немецком языке явка членов Либав-
ского комитета Латышской соц.-дем. рабочей партии. При сличе-
нии почерка, которым написаны отобранные при обыске у Павла
Тарасова талонная книжка, записка с перечнем докладов, семь
записок с изложением содержания докладов-очерков «Борьба сор-
мовских рабочих за гражданские права», восемь записок с прото-
колами заседаний, в том числе подписанных Сормовцем, с подлин-
ным почерком обвиняемого Скакунова эксперт пришел к заклю-
чению, что все эти документы писаны рукою Скакунова.
При осмотре № 36 газеты «Простор», издававшейся в гор.
Оренбурге под редакцией Скакунова от 16 марта 1907 г. и при-
общенной к делу, оказалось, что в ней в отделе «Местная хроника»
напечатаны: 1) кассовый отчет ремесленно-приказчичьего район-
ного комитета Оренбургской группы РСДРП за февраль 1907 г.,
тождественный по содержанию с таковым же отчетом за тот же
месяц, найденным при обыске у Тарасова, и 2) аншлаг о бойкоте,
постановленном обществом приказчиков на собрании от 10 числа
торговому дому братьев Рахимовых за увольнение одного из при-
казчиков из-за убеждений, причем мотивы этого увольнения были
прикрыты [якобы] необходимостью сократить штаты, т.е. это тот
самый аншлаг, который было решено поместить в газете «Простор»
на экстренном заседании комитета и представительской группы
ремесленно-приказчичьего района 12 мая.
31 июля 1907 г. полицейским чиновником был найден на ули-
це города Оренбурга один экземпляр прокламации под заглавием
«Граждане», изданной в июле комитетом Оренбургской почтово-
телеграфной конторы, были вынуты три экземпляра той же самой
прокламации. По своему содержанию и внешнему виду эти прокла-
мации оказались совершенно тождественными с соответственной
прокламацией, найденной при обыске у Тарасова Павла. Кроме
того, полицией установлено, что 11 февраля 1907 г. в Оренбурге,
в городском театре неизвестно кем распространялись прокламации
иод заглавием «Ко всем рабочим», изданные, как видно из осмот-
ра их, в феврале 1907 г. комитетом Оренбургской группы РСДРП,
в которых по поводу выборов во вторую Государственную думу
рабочих призывают к единению с крестьянами для ниспроверже-
ния в России самодержавного режима, являющегося тормозом для
установления общественного строя на социалистических началах.
Об издании этой прокламации говорится в кассовом отчете Орен-
бургской группы РСДРП за февраль 1907 г., найденном при обыс-
ке у обвиняемого Павла Тарасова и напечатанном в № 36 газеты
«Простор».
8. При обыске в книжном магазине «Степь», где служили при-
казчицами обвиняемые Вошева и Жорова, найдены были: а) Кон-
верт с надписью «передать товарищу Изгою» — наборщик Попов.
209

В конверте этом оказались две целые, состоящие из двух полови-
нок записки для выбора кандидатов «за резолюцию большевиков
и меньшевиков», написанные на бланках, тождественных с соот-
ветственными бланками, найденными при обыске у обвиняемых
Фердмана и Деревкова. В той же половине, где значатся имена кан-
дидатов большевиков, написаны те же клички, которые оказались
написанными в половинках однородных выборных записок, най-
денных при обыске у обвиняемых Китлера и Тарасова, т. е. Борис,
Изгой, Сергей, Акцизник, Шерлок, Картуш, Самолет, Просвещен-
ный и Сокол, а во второй половине кандидатами значатся Митрич,
Юлий, Евгений, Павел, Сормовец, Степан, Пан, Дед и Лаврентий,
б) 40 экземпляров листков с воспроизведенными на гектографе
революционными песнями «Варшавянка», 34 экземпляра песни
«Марсельеза», 40 экземпляров песни «Россиянка», 31 экземпляр
«Дубинушка» и один экземпляр, написанный химическими черни-
лами, песни «Павшие с честью во имя идей», 473 брошюры прес-
тупного содержания, запрещенные к обращению циркулярами
Главного управления по делам печати, например: «Сон под Первое
Мая», «Хлеба и воли», «Ткачи 19 февраля».
9. На квартире у Жоровой найдены при обыске: а) Один эк-
земпляр проектов мотивированных резолюций большевиков и мень-
шевиков по поводу отношения к профессиональным союзам, тож-
дественный с соответственными экземплярами тех же проектов,
найденных при обыске у обвиняемых Каурова и Китлера и в ре-
дакции «Еженедельник труда», б) Прокламация под заглавием
«Граждане», изданная в июле 1907 г., тождественная с соответст-
венными прокламациями: [одной], найденной при обыске у об-
виняемого Тарасова, и [другими], вынутыми в конце июля из поч-
тового ящика и обнаруженными тогда же чинами полиции на ули-
це гор. Оренбурга, в) Гектографированный первый номер «Гимна-
зического журнала» за май 1907 г. и страница, по-видимому, из
того же журнала (в передовой статье какового журнала проводит-
ся та мысль, что реформа школы возможна лишь в свободном го-
сударстве), гектографированный листок экземпляра «Манифеста
к Всероссийскому крестьянину», в котором проводится мысль о
ниспровержении самодержавного строя путем вооруженного вос-
стания и о замене его республикой на демократических началах,
и девять запрещенных к обращению книг-брошюр, как-то: издан-
ный в 1906 г. сборник статей, перепечатанных из журнала «Иск-
ра» — органа Центрального Комитета РСДРП, рассказы из рус-
ской истории Шишко, сборник издательства «Отклики» за 1907 г.
и «Отголоски» за апрель 1907 г. и др. г) Неоконченное письмо от
7 июня 1907 г. на имя Хавы Соломоновны Жоровой из Актюбинс-
ка от Дунаева, в котором описываются беспорядки, бывшие в Ак-
тюбинске в день получения Бакониным, членом местной группы
социалистов-революционеров, телеграммы о роспуске Государст-
венной думы. В письме говорится, что Бакониным был собран ми-
тинг, на котором решено было арестовать актюбинские власти и
выбрать временное правительство, что последнее решение было
осуществлено, а первое не удалось сделать, потому что народ раз-
бежался после нескольких залпов в воздух, произведенных коман-
дой солдат; по слухам, как это ни странно, нелепый план социа-
листов-революционеров поддержал Митрич и что, наконец, Мит-
рич и Баконин скрылись, а Меклер арестован.
210

Из протокола осмотра, произведенного в Актюбинске ротми-
стром отдел, корп. жанд. Косоротовым, двух писем, отобранных
у Меклера при его задержании, видно, что письма эти писаны
Митричем, судя по содержанию писем, остатку подписи под пер-
вым письмом и по полной подписи под вторым письмом. В первом
письме, начинающемся словами: «Привет Вам, дорогие товари-
щи», подробно описываются беспорядки, бывшие в Актюбинске
3 июня и описанные в письме Дунаева, найденном при обыске у
Жоровой, а также события, бывшие после разгона толпы, собрав-
шейся на митинг, войсками, а во втором, адресованном на имя
Екатерины Ивановны и Евы Соломоновны, говорится, что подроб-
ности о событиях в Актюбинске они прочтут из письма на имя
товарищей, что денег у автора письма много, потому что он произ-
вел экспроприацию в кассе Актюбинской группы, в шутливой фор-
ме он посылает привет от автора письма Митрича адресатам Ека-
терине Ивановне и Еве Соломоновне.
5 августа 1907 г. в Оренбурге к казаку 11-го полка Донского
войска Дементьеву, который в качестве дневального стоял на пос-
ту возле навеса для лошадей, подошел молодой человек, оказав-
шийся Михаилом Кирбицким, и предложил Дементьеву почитать
какую-то бумажку, сказав: «На, казак, почитай!». Дементьев не
взял сначала этой бумажки, но затем по приказанию подхорунже-
го Терехова догнал Кирбицкого, получил от него предложенную ра-
нее бумажку и передал ее Терехову. Тем временем вахмистр Ка*
линии и вольноопределяющийся Самарский по приказанию того
же Терехова задержали Кирбицкого и доставили его в полицию.
При обыске у Кирбицкого в боковом кармане пиджака нашли
89 прокламаций, тождественных с той, которую он дал Дементье-
ву. Прокламации эти, озаглавленные «К войску», значатся выпу-
щенными от имени «Военной группы солдат и казаков при Орен-
бургском комитете РСДРП» и напечатанными типографией того
же комитета в августе 1907 г. В прокламациях этих солдаты и ка-
заки призываются к единению «со всем революционным народом»
для насильственного ниспровержения в России самодержавного
строя и отобрания земли. Точно такие же прокламации были най-
дены в числе шести экземпляров чинами полиции 11 и 13 авгус-
та 1907 г. на улицах гор. Оренбурга, 8 того же августа один эк-
земпляр был вынут из почтового ящика.
Все перечисленные прокламации по внешнему виду и содержа-
нию своему оказались тождественными с точно такой же прок-
ламацией, найденной при обыске 19 августа у Каурова.
10 сентября 1907 г. на острове Сахалине ефрейтором местной
команды Шипковым было получено из гор. Оренбурга от крестья-
нина Василия Мохова письмо, сданное в Оренбурге на почту 16 ав-
густа 1907 г. с приложенным к нему одним экземпляром прокла-
мации под заглавием «К войску», совершенно тождественной с
прокламациями, отобранными 5 августа 1907 г. у обвиняемого
Кирбицкого при задержании его в Оренбурге донскими казаками.
В письме этом Мохов, сообщая об аресте Михаила Кирбицкого за
распространение названной выше прокламации среди казаков,
упоминает, что он, Мохов, в день ареста Кирбицкого ходил в ка-
зармы к солдатам распространять те же прокламации, что ему и
удалось успешно сделать. Далее он говорит в письме, что, узнав
об аресте Кирбицкого, он немедленно отправился к нему на квар-
211

тиру и до производства обыска полицией очистил ее от нелегаль-
щины. При обыске, произведенном на квартире Мохова, 1 ноября
1907 г. между прочим были найдены два полулиста бумаги с за-
писями одинаковых денежных, вероятно, членских, взносов в раз-
мере 50 копеек, поступивших от разных лиц, носящих клички:
Трамвай, Елена, Митрич, Маня, Клавдия и др., которые встречают-
ся в документах, отобранных при обыске у обвиняемых Каурова,
Фердмана и Тарасова, а также заметка о выборе организатора и
кандидатов к нему, причем в числе кандидатов значится лицо под
кличкой Изгой, каковая кличка упоминается в документах, отоб-
ранных при обыске в редакции «Еженедельник труда» и у обви-
няемых Аврушкина и Тарасова. Кроме того, на одном из отобран-
ных полулистов написано: «Сергей Михайлович Томаров, 1907 г.
октября 14-го дня» и далее та же фамилия Томарова повторяется
четыре раза. Письмо на имя Щипкова и описанные выше два по-
лулиста с заметками оказались, по заключению эксперта,
производившего сличение почерков, написанными рукою обвиняе-
мого Василия Мохова.
Вследствие имевшихся в Оренбургском губернском жандармс-
ком управлении сведений о том, что деятельное участие в делах
Оренбургской группы РСДРП принимали жена учителя Мария Ни-
колаевна Киселева, известная в партии под кличкой Марица, вла-
делица книжного магазина «Степь», используемого партией для
распространения партийной литературы и для установления кон-
спиративных связей, а также неизвестная личность, именующая
себя Алексеем Дмитриевым Красносельским, носящим в партии
кличку Митрич. 5 февраля 1908 г. на квартирах названных лиц
был произведен обыск, причем обнаружено следующее: 1) У Ма-
рии Киселевой при обыске найдены: а) паспортная книжка на
имя жены учителя Марии Николаевны Киселевой, узкий листок
бумаги, содержащий в себе удостоверение о том, что предъявитель-
ница сего, товарищ Марица есть действительно член РСДРП, с
оттиском печати Оренбургской группы этой партии и за подписью
секретаря «Кати» от 20 декабря 1907 г. б) Записная книжка с вло-
женными в нее тремя визитными карточками Марии Николаев-
ны Киселевой и разными заметками карандашом между про-
чим со следующим адресом: Ор., Введенская ул., дом Меренова,
М. Мартыновой — Мане, визитная карточка с мастичным оттис-
ком ежедневная газета «Прибой» и перепиской двух лиц, из
которых один пишет: «Товарищ, пришлите квитанцию на получе-
ние Вами 56 руб. 3 коп. Марица», а другой отвечает, что деньги
переданы по принадлежности, но квитанции не дано, в) Два пись-
ма на имя Клавдии и тети Клаши, за подписью «Марица», причем
в последнем письме посылается привет всем «тюремным товари-
щам» и «Трамваю, Бирюку, Мане и Елене», т. е. лицам, носящим
те же клички, о которых упоминается в документах, найденных
при обыске у обвиняемого Тарасова и Мохова, паспорт, выданный
Галичским мещанским старостой 12 января 1908 г. на имя ме-
щанки Клавдии Николаевой Саплиной и два незаполненных пас-
портных бланка, г) Двадцать семь экземпляров печатных бро-
шюр под заглавием «Программа РСДРП. Ноябрь 1907 г.», в ко-
торых между прочим говорится, что «самым могучим оплотом»
капиталистического строя является «царское самодержавие»,
вследствие чего своей ближайшей политической задачей партия
212

ставит низвержение царского самодержавия и замену его демокра-
тической республикой, восемь экземпляров, воспроизведенных на
гектографе, проекта устава ремесленно-приказчичьего района, из-
дание Оренбургского комитета РСДРП, и писанный карандашом
неоконченный черновик того же устава. Общее содержание этого
устава почти тождественно с содержанием одноименного устава,
найденного при обыске у обвиняемого Тарасова, д) Брошюра под
заглавием «Деятельность социал-демократической фракции во
второй Государственной думе», к которой между прочим прило-
жена выработанная фракцией декларация, е) Воспроизведенное
на гектографе обращение Центрального комитета РСДРП к мест-
ным комитетам по поводу конфликта между комитетом и думс-
кой фракцией по вопросу о декларации. Обращение оканчивается
следующими словами: «Настоящее письмо предназначается иск-
лючительно для Комитетов партии. С товарищеским приветом
ЦК РСДРП», т. е. Центральный комитет Росс, соц.-дем. рабочей
партии, причем слово «исключительно» в подлиннике подчеркну-
то, ж) На листе почтовой бумаги список явочных квартир для
членов партии и паролей по многим городам России, как-
то: Казани, Харькову, Симбирску, Уфе, Ташкенту и др., шесть
листков чистой бумаги с оттиском на них печати Оренбургской
группы РСДРП, [удостоверение], выданное «Саше Нарвскому» в
том, что он состоит членом этой организации, с подписью секрета-
ря и печатью областного комитета союза закаспийских организа-
ций той же партии, з) Две записки, в одной из которых говорит-
ся о вопросах, обсуждавшихся на заседании, начавшемся докла-
дом «Алексея», и между прочим [на нем] был решен вопрос об
издании газеты «Пролетарское знамя», причем в состав редакции
этой газеты были выбраны «Тарас, Кузнецов, Сергей», а в другой
записке [содержится] протокол представительной сходки, засе-
давшей 21 января, и) Черновик прокламации, озаглавленной
«Граждане и товарищи», которая возбуждает население к борьбе
с самодержавным правительством и оканчивается словами: «До-
лой же иго царизма, запятнавшего себя кровью народа! Да здра-
вствует власть народа!», к) Один экземпляр журнала «Вперед»
№ 20 от 19 января 1908 г. — органа Петербургского, Московского,
Курского, Уральского комитетов РСДРП — и список книг разных
наименований, всего в количестве 81 экземпляра, под названием
«Каталог пожертвованных книг». Все книги исключительно авто-
ров социал-демократического направления, как-то: Каутского,
Плеханова, Либкнехта и др. л) Две фотографические карточки
Скрипкина и, по-видимому, Красносельского, два письма, из кото-
рых одно от 29 января 1908 г. адресовано на имя обвиняемого
Юлия Фердмана, а другое от 1 февраля 1908 г. на имя Евгения,
т. е. обвиняемого Каурова, и две книги с выставленными на их
обложках инициалами: Ю. М. Ф., указывающими на принадлеж-
ность этих книг обвиняемому Юде Менделеву Фердману. м) Кло-
чок бумаги с встречающимся в документах, найденных при обыс-
ке у обвиняемых Каурова и Скакунова, саратовским адресом
Ольги Яковлевны Риль: «Немецкая улица, магазин Онезорге».
При сличении экспертами почерков, коими написаны письма,
подписанные «Марица» на имя Клавдии и тети Клаши, и сделаны
записи в записной книжке с вложенными в нее визитными кар-
213

точками Марии Николаевны Киселевой, они оказались тождест-
венными.
Паспорт на имя Клавдии Николаевой Саплиной оказался под-
ложным, а жившая на квартире обвиняемой Киселевой во время
производства у последней 5 февраля 1908 г. обыска женщина, наз-
вавшаяся Анной Васильевной Беловой, по имеющейся в деле
справке, оказалась скрывающейся от суда Александрой Иванов-
ной Костаревой, привлеченной в качестве обвиняемой за принад-
лежность к Пермскому комитету РСДРП, вследствие чего она тог-
да же была заключена под стражу и препровождена в гор. Пермь.
2) У лица, назвавшего себя Алексеем Дмитриевым Красносельским
и личность которого при производстве дознания осталась необна-
руженной, при обыске были найдены: а) Подложный паспорт на
имя Красносельского, выданный от имени Галичского мещанско-
го старосты с оттиском фальшивой печати того же старосты, не
заполненная рукописным текстом паспортная книжка, подложная
свинцовая печать Галичского мещанского старосты, каучуковая
фальшивая печать Сорочинского волостного правления и свинцо-
вый типографский набор с текстом «отмечено» для явки паспор-
тов в Новгородском участке гор. Харбина, у пристава 3-й части
г. Самары и у полицейского надзирателя гор. Челябинска, б) Вос-
произведенный на гектографе проект устройства районных орга-
низаций и устав местной организации по содержанию своему тож-
дественные: первый с уставом районных организаций, найденным
при обыске у обвиняемого Тарасова, а второй с соответственным
экземпляром устава, отобранного у обвиняемого Фердмана, и ус-
тава библиотеки ремесленно-приказчичьей конторы района Орен-
бургской группы РСДРП, в) 86 печатных бланков для сбора по-
жертвований на «организацию», причем на двух бланках имеются
оттиски печати Оренбургской группы РСДРП, лист сбора пожерт-
вований в пользу заключенных с оттиском печати, найденной при
обыске у обвиняемого Тарасова и относящейся к сентябрю 1906 г.,
подписной лист с воспроизведенным на гектографе воззванием о
пожертвовании на нужды Оренбургской группы РСДРП деньгами,
паспортами, квартирами, оружием и др. г) 34 экземпляра денеж-
ных отчетов Оренбургской группы РСДРП общегородского коми-
тета той же группы и ремесленно-приказчичьего комитета за раз-
ные месяцы 1906—1907 годов, печатные и воспроизведенные на
гектографе, совершенно тождественные с отчетами, найденными
при обыске у обвиняемого Тарасова, причем в одном экземпляре
отчета за декабрь 1906 г. сделана чернилами приписка о пропус-
ке в этом отчете одного рубля почтового расхода, а в отчете за ян-
варь 1907 г. имеется поправка красными чернилами в цифрах, и
один экземпляр отчета Оренбургской кассы Красного креста с 1
января по 1 мая 1906 г., причем на приход в этом отчете записано
738 руб. 4 коп., а в расходе 647 руб. 61 коп. д) На полулисте бума-
ги воспроизведенная на гектографе резолюция о рабочем съезде, та
самая, которая, как видно из документов, отобранных у обвиняемо-
го Тарасова, была принята 10 марта на заседании общего собрания
членов ремесленно-приказчичьего района; протокол того же соб-
рания от 23 февраля, подписанный председателем собрания «Сор-
мовец», по содержанию своему тождественный с протоколом от
26 февраля, найденным при обыске у обвиняемого Тарасова, и на-
писанный так же, как и последний протокол, по заключению экс-
214

перта, производившего сличение почерков, обвиняемым Скакуно-
вым; записанный лиловым карандашом на листе писчей бумаги
протокол заседания временно-исполнительной комиссии, причем,
как видно из содержания этого протокола, на заседании было ре-
шено, что организация в лице всех ее сил примет участие в газете
«Простор» при условии вхождения в редакционный комитет пред-
ставителя организации с правом вето на все статьи руководящего
характера и что в Актюбинск по делям местной группы в качестве
делегата командируется товарищ Митрич; лист бумаги с написан-
ной чернилами мотивированной резолюцией об отношении партии
к выборам во вторую Государственную думу, начинающейся сло-
вами: «принимая во внимание» и воззвание от имени рабочего и
ремесленного районов Оренбургской группы РСДРП, обращенное
«только к партийным товарищам», о том, что ввиду упадка дея-
тельности партии с целью поднять энергию в партийной жизни
организации комитет решил созвать общее собрание всех членов
местной организации (причем время издания этого последнего
воззвания, судя по сделанной на нем карандашом пометке, отно-
сится к маю месяцу), ж) Два журнала, изданных в июне 1907 г.
в Оренбурге группой РСДРП под заглавием «Пахарь» и «Кузнец»,
причем в первом в карикатурном виде изображен государь импе-
ратор Николай II, выгоняющий арапником членов второй Государ-
ственной думы из Таврического дворца, з) Несколько экземпляров
прокламаций, изданных Оренбургской группой РСДРП в 1906—
1907 годах под заглавием «Манифест народу», «Граждане», «Това-
рищи новобранцы», «1 Мая», «Граждане выборщики», «Граждане
крестьяне», «Ко всем рабочим» и «К солдатам». Некоторые из этих
прокламаций оказались тождественными с найденными при обыс-
ке у обвиняемых Тарасова и Жоровой о выпуске в обращение
других прокламаций, упоминаемых в денежных отчетах партии.
Один печатный экземпляр прокламации, озаглавленный «Мани-
фест ко всему российскому крестьянству», тождественный
по содержанию с гектографированным экземпляром прокламации
того же названия, обнаруженным при обыске у обвиняемой Жоро-
вой. к) Неоконченное письмо от 14 января 1908 г. на имя Екате-
рины Николаевны, по-видимому, обвиняемой Вошевой, начинаю-
щееся словами: «Повинную голову мечь не сечет», в котором
автор письма говорит о той нежной привязанности, которую питает
он к Хаве. к) Фотографический портрет обвиняемой Хавы Жоровой
в рамке, л) Написанный на развернутом конверте документ,
писанный обвиняемым Красносельским, имеющий автобиографи-
ческое значение. В документе этом, начинающемся словами: «Я
довольно самолюбив», излагается краткая характеристика личнос-
ти автора письма и Хавы, имеются указания на существующие
между этими лицами близкие отношения и между прочим
говорится: «Я марксист по убеждениям, меньшевик по фракции;
огарок в прошлом, военнопленный Хавы в настоящем». О своем
прошлом автор рассказывает: «До 16 лет земледелец, потом пчело-
вод, потом пытался сделаться педагогом, но попал (первый раз)
в тюрьму, потом ссыльный, корреспондент, статистик, опять газет-
ный работник — от корректуры до секретарства и от хроникерства
до писания фельетонов и статей, профессиональный революционер
нелегальный, конторщик, переплетчик и пр. И далее: «Я марк-
сист улицы и действия, а не кабинета и теории, поэтому мой теоре-
215

тический багаж крайне скуден. Весь он приобретен в тюрьме и
ссылке». Из заявления обвиняемого Красносельского от 9 февраля
1908 г., присланного из тюрьмы на имя прокурора суда, в котором
он просит разрешить ему свидание в тюрьме с обвиняемой Хавой
Соломоновной Жоровой, он называет ее любимой девушкой — «не-
вестой». В заявлении этом характеризует себя следующим обра-
зом: «Я —нелегальный по положению, социал-демократ по убеж-
дениям, революционер по своей деятельности».
По поводу участия в беспорядках в г. Актюбинске 3 июня
1907 г. обвиняемый Красносельский был судим Саратовской судеб-
ной палатой, признан виновным по 1-й ч. 102 ст. Угол. улож. и
приговорен в ссылке на поселение.
Письма, отобранные в г. Актюбинске после беспорядков 3 ию-
ня 1907 г. ( одно начинающееся словами: «Дорогие товарищи»,
а другое — «Дорогие Екатерина Ивановна и Ева Соломоновна» и
подписанное «Митрич»), оказались, по заключению эксперта, сли-
чавшего почерка, писанными обвиняемым Красносельским. Им же
оказались написаны: 1) найденные при обыске у него самого
паспорт на имя Алексея Дмитриева Красносельского, резолюция
Оренбургской группы РСДРП об отношении партии к выборам в
Думу, начинающаяся словами: «Принимая во внимание», письмо
от 14 января 1908 г. на имя Екатерины Николаевны, документ
автобиографического характера, начинающийся словами: «Я до-
вольно самолюбив», и сделанная чернилами приписка в денежных
отчетах общегородского комитета РСДРП за январь 1907 г. и за
декабрь 1906 г.; 2) отобранные при обыске у обвиняемой Марии
Киселевой паспорт на имя Клавдии Саплиной и список явочных
квартир и 3) найденный при обыске у обвиняемого Павла Тарасо-
ва протокол очередного собрания районного комитета рабочего
района.
В ночь на 10 мая 1908 г. в Оренбурге полицией в порядке охра-
ны был произведен обыск в помещении, занимаемом крестьянином
Сергеем Михайловым Томаровым, причем в хлеве, где Томаров
спал во время обыска, под изголовьем его постели найдены сле-
дующие предметы, слегка засыпанные землей: 1) круглая свинцо-
вая должностная печать Белозерского волостного правления, по
материалу, из которого она сделана, и по внешнему виду похожа
на печать Галичского мещанского старосты, отобранную у обви-
няемого Красносельского, и мастичная подушка для печатей и
штемпелей; 2) фотографическая карточка убийцы товарища про-
курора Исеева — Петра Тарасова; 3) клочок почтовой бумаги с
петербургским адресом Веры Дылевой; 4) лист почтовой бумаги с
цифровым ключом, составленным по слову «императрица», и с
подробным объяснением способа его употребления, именно о поль-
зовании шифром, составленным по слову «государыня», и петер-
бургским адресом Веры Дылевой; 5) полулист почтовой бумаги с
цифровым шифром, составленным по слову «государыня», и фра-
зой «Общепартийное собрание Оренбургского комитета Росс, соц.-
дем. рабочей партии»; 6) прогретый лист толстой почтовой бумаги
с двойным текстом, в одном содержится просьба об уплате долга*
а в другом, писанном между строк первого текста и подписанном
помощником секретаря Центрального Комитета «Верой», заклю-
чается обращение Центрального Комитета к местному, вероятно,
Оренбургскому (комитету) с просьбой попытаться вновь завязать
216

сношения, сообщается о созыве партийной конференции и предла-
гается ответить на письмо по петербургскому адресу Веры Кон-
стантиновны Дылевой, причем этот последний адрес оказался в
письме зашифрованным; 7) клочок бумаги с запиской о том, что
товарищи Хасиков, Богоявленский, Мордер и Сытко одобряют
убийство провокатора «М... а».
При сличении почерков, коим писаны объяснение к способу
употребления шифра, составленного по слову «императрица», с
почерком, которым писаны найденные при обыске у обвиняемой
Киселевой: устав ремесленно-приказчичьего района, каталог по-
жертвованных книг, краткие заметки о заседании и удостоверение
на имя товарища «Марица» от секретаря «Кати», эксперт пришел
к заключению, что все эти документы писаны рукою одного и того
же лица. Что же касается почерка, коим писаны ключ к шифру,
составленному по слову «государыня», и адрес Веры Дылевой, то
он оказался похожим на почерк обвиняемого Сергея Томарова.
18 июля 1908 г. в г. Рогачеве полицией произведен обыск в
доме Израиля Сапожникова, причем в вещах его дочери Хиены
Сапожниковой, которая сама себя называла «Еленой», найдены бы-
ли: на клочке бумаги удостоверение за подписью секретаря Орен-
бургского комитета РСДРП «Сергея» от 15 апреля 1908 г. о том,
что предъявительница сего удостоверения товарищ «Елена» есть
действительно член названной партии и работала в Оренбургской
организации, [оно] с печатью Оренбургского комитета этой партии,
а также письмо от 24 мая 1908 г. за подписью «Маня», оказавше-
еся написанным проживавшей в Оренбурге обвиняемой Марией
(она же Марианна) Михайловой Мартыновой, в котором последняя
уведомляет Хиену Сапожникову о том, что собрание, которое долж-
но было состояться 1 мая, не удалось, потому что всю «массовку»
арестовали, сообщает ей «об аресте Сергея», «о бегстве Андрея»,
«о поездке Мани» в Саратов, просит прислать карточки «Клавдии»
и передать привет от «Мани Аврушкиной».
При обыске, произведенном 7 сентября 1908 г. в г. Оренбур-
ге, полицией у обвиняемой (Маремьяны) Михайловой Мартыновой
в ее вещах найдены между прочим: 1) фотографическая карточка
обвиняемой Марии Киселевой; 2) список книг, поступивших в
библиотеку политических заключенных Беловской тюрьмы, сос-
тавленный в декабре 1907 г. и 3) фотографическая группа, состо-
ящая из двадцати лиц, в числе которых оказались изображен-
ными: обвиняемая Мартынова и привлеченные ранее в качестве
обвиняемых по сему делу Алексей Красносельский, Хава Жорова,
Сергей Томаров, Николай Елизаров (арестованные в порядке охра-
ны и высланные из Оренбурга в июне 1908 г.), Степан Скрипкин
(фотографическая карточка которого была найдена при обыске у
обвиняемой Марии Киселевой), Герш Венецианов Бейлинсон, Мои-
сей Исааков Брук и Берг Еселев Дольников (все четверо за при-
надлежность к Росс, соц.-дем. рабочей партии) и Александр Кос-
тырев, задержанный во время обыска у обвиняемой Киселевой и
привлеченный в качестве обвиняемого за принадлежность к Перм-
скому комитету РСДРП.
6 сентября 1908 г. в г. Оренбурге был обнаружен подкоп под
тюрьму в доме Беловой, где содержались в то время под стражей
привлеченные в качестве обвиняемых по сему делу лица и другие-
политические преступники, с целью освобождения арестантов Мек-
217

лера, Красносельского, Томарова, Скакунова, Мохова, Фердмана,
Кнрбицкого.
В качестве обвиняемого за участие в совершении этого пре-
ступления судебным следователем по важным делам, производив-
шим следствие об этом подкопе, был, м"ежду прочим, привлечен
Николай Елизаров, скрывшийся из Оренбурга вскоре после обна-
ружения подкопа. В вещах, принадлежащих лицам, производив-
шим подкоп в сарае, откуда подкоп был начат, тогда же был най-
ден листок бумаги с адресом крестьянина Тимофея Гребенникова
из села Китайяма. При обыске, произведенном в доме у названно-
го крестьянина, были найдены: 1) письмо от 1 апреля 1908 г. от
обвиняемого Степана Полторака, в котором последний предлагает
Гребенникову в г. Оренбурге зайти к нему, Полтораку, и получить
желаемую им для деревни литературу; 2) письмо от 25 июня
1908 г. от того же Полторака на имя Гребенникова, адресованное
в г. Оренбург до востребования, начинающееся словами: «Това-
рищ Тимофей», в котором Полторак предлагает Гребенникову,
если последний привезет книги, то обратиться к нему за ними
вновь, и в котором написан рукою обвиняемого Елизарова адрес
последнего с припиской «За Степана». Гребенников по поводу
найденных у него документов объяснил, что весною 1908 г., же-
лая получить книги политического содержания, которые нельзя
достать в магазине, он обратился с просьбой снабдить его этой
литературой в Оренбурге к еврею Шнейдеру. Последний отказал
ему в этой просьбе, но спустя некоторое время он получил по
почте от незнакомого ему человека, оказавшегося обвиняемым
Полтораком, предложение получить у него желаемые книги. Во
время следующей поездки в Оренбург он заходил на квартиру
Полторака и получил от последнего 20 книг, как-то: «Сон под 1-е
Мая», «История Гарибальди», «Новая Зеландия» и др., причем
Полторак тогда лее записал его, Гребенникова, адрес в своей запис-
ной книжке и сказал, чтобы он по прочтении возвратил книги
тому лицу, адрес которого получит в письме до востребования.
Получив затем, как было условлено, по почте адрес обвиняемого
по сему делу Елизарова, он возвратил последнему книги, получен-
ные от Полторака.
При обыске у Полторака, произведенном после допроса
Гребенникова, были найдены две записные книжки: одна книжка
та самая, из которой оказался вырванным лист с адресом
Гребенникова, записанным Полтораком и найденным 6 сентября в
вещах, принадлежащих лицам, производившим подкоп под тюрь-
му с целью освобождения политических преступников, а другая,
в которой оказались записанными заглавия двадцати книг, кото-
рыми Полторак снабжал Гребенникова, а именно: «Хитрая меха-
ника», «Невмоготу», «Забастовка и бойкот», «Социалиста слови-
ли», «Песни революции», «Полевой суд», «Царь-голод», «Песни
труда», «Рассказы русской истории», «Софья Перовская», «Песни
пролетариев», «Какое избирательное право нужно рабочему»,
«Рабочий день и вырождение», «Колокол», «Несчастные», «Сон
под 1-е Мая», «Песни свободы», «Последнее средство», «Дознание
и деревенская конспирация».
Из числа перечисленных выше брошюр «Сон под 1-е Мая»
(Кускова) оказалась тождественной с брошюрой одноименного на-
звания, отобранной при обыске в книжном магазине «Степь» и
^18

запрещенной к обращению цирк, главного управления по делам
печати от 3 ноября 1906 г. за № 152, из остальных брошюр мно-
гие оказались революционного содержания и запрещенные к об-
ращению по судебным приговорам.
Спрошенный в качестве обвиняемого Алексей Красносельский
признал факт принадлежности его к Оренбургской группе РСДРП,
а также то обстоятельство, что он числился в партии под кличкой
Мнтркч, остальные обвиняемые не признали себя виновными, при-
чем Кауров сначала не пожелал дать никаких объяснений, а затем
показал, что действительно Кауров, а не Кольцов и что он передал
Мартыновой список книг, поступивших в библиотеку политичес-
ких заключенных, найденный при обыске у последней; Фердман
заявил, что всю отобранную у него переписку не признает за
принадлежащую ему; Скакунов показал, что записная книжка
ему не принадлежит, нелегальные издания куплены им в разное
время, не помнит где, что он служил в Сормове и что заявление
на имя начальника жандармского управления от 10 декабря
1907 г. писано его рукой; Аврушкин объяснил, что найденную у
него з кармане записку для выбора организатора он нашел на ули-
це, а кому принадлежат остальные найденные у него в квартире
документы — не знает; Тарасов сначала не хотел давать ни-
каких показаний, а потом объяснил, что действительно
служил ранее в акцизном управлении и что все найденные у
него документы принес за три дня до обыска знакомый его по-
койного брата, имя и фамилию коего назвать не желает. Деревков
показал, что образец выборной записки у него при обыске найден
не был и что он на квартиру Фердмана переехал накануне обыска,
найденный же у него чужой паспорт на имя Шевченко попал к
нему случайно. Жорова объяснила сначала, что не желает пока-
зать, кому принадлежали отобранные у нее прокламации и номер
гимназического журнала, а потом объяснила, что эти документы
принадлежали Красносельскому. Вошева показала, что, как попали
в магазин революционные песни и выборная записка для переда-
чи «Изгою», ей неизвестно; Киселева никаких объяснений дать не
пожелала. Кнрбицкий признал, что у него при задержании были
отобраны прокламации; Мохов показал, что письмо на имя Щип-
кова писал он и что им же писаны клички на найденном у него
листе бумаги. Томаров объяснил, что не знает, как попали к нему
найденные при обыске предметы. Сапожникова показала, что хотя
настоящее имя Хиена, но что обыкновенно ее зовут Елена, что
удостоверение о принадлежности Елены к партии она нашла на
улице и что найденное у нее при обыске письмо за подписью
«Маня» ей писала Мартынова. Мартынова показала, что отобран-
ная у нее фотографическая группа принадлежит ей, что она сни-
малась у любителя с незнакомыми ей людьми по предложению
Жоровой, что письмо к Сапожниковой писала она, но кто те лица,
которые в письме названы «Сергеем, Андреем, Маней», ей неиз-
вестны. Полторак объяснил, что 20 книг, те самые, которые пере-
числены в отобранной у него записной книжке, он передал Гре-
бенникову для прочтения, хотя знаком с ним ранее не был, потому,
что случайно узнал, что Гребенников нуждается в книгах, адрес
же последнего написал в другой записной книжке и впоследствии
вырвал листок с адресом Гребенникова и передал последний Ели-
зарову; и, наконец, Елизаров показал, что письмо со своим адре-
219

сом, найденное у Гребенникова, писано им, что он дал Полтораку
книги, которые были вручены последним Гребенникову, и что он
действительно участвовал в подкопе тюрьмы с целью освобожде-
ния политических преступников, обнаруженном 6 сентября 1908 г.
На основании вышеизложенного мещане г. Черкассы Киевс-
кой губернии Евгений Иванов Кауров, 22 лет; г. Самары Юде Мен-
делев Фердман, 18 лет; г. Вятки Василий Иванов Скакунов, 25 лет
и мест. Шклов Могилевской губернии Зелик Мовша Аврушкин, 21
года; крестьяне Самарской губернии Бузулукского уезда Сорочин-
ской волости села Тихоновка Павел Ильин Тарасов, 22 лет, Смо-
ленской губернии Юхновского уезда Городищенской волости села
Великополья Константин Дмитриев Деревков, 22 лет; сын чинов-
ника, студент императорского Московского университета Евгений
Иванов Китлер, 21 года; мещанки г. Могилева Эстер Хава
Шолом Аронова Жорова, 20 лет, г. Перми Екатерина Николаевна
Вошева, 31 года; мещанин г. Оренбурга Михаил Михайлов Кир-
бицкий, 21 года; крестьяне Уфимской губернии Стерлитамакского
уезда Воскресенской волости сельца Хлебодаровки Василий Михай-
лов Мохов, 21 года и Саратовской губернии Камышинского уезда
Лопуховской волости села Терехино Сергей Михайлов Томаров,
22 лет; неизвестного звания человек, ложно называющий себя
Алексеем Дмитриевым Красносельским, 25 лет; мещанка г. Рога-
чева Могилевской губернии Хиена Израилевна Сапожникова, 18
лет; Маремьяна, она же Мария Михайловна Мартынова, 19 лет;
мещанин г. Оренбурга Николай Иванов Елизаров, он же Тыртов, 17
лет; крестьянин Тургайской области Актюбинского уезда пос. Кос-
Истек Степан Гаврилов Полторак, 22 лет, обвиняются в том, что
первые одиннадцать человек в 1907 г., а остальные, кроме того,
в 1908 г. в г. Оренбурге принимали участие в деятельности прес-
тупного сообщества, присвоившего себе наименование «Оренбург-
ской группы Российской социал-демократической рабочей партии»,
которое заведомо для них целью своей деятельности поставило на-
сильственное изменение вооруженным восстанием существующего
в России установленного основными законами Империи государст-
венного строя, с заменой его республикой на демократических на-
чалах. Причем для осуществления целей означенного сообщества
нижепоименованные лица в качестве членов этого сообщества со-
вершили следующее:
1) Кауров: а) проживал по подложному паспорту; б) носил
партийную кличку Евгений; в) принимал участие в тайных собра-
ниях сообщества и г) составил мотивированный проект резолюции
об отношении партии к выборам в Государственную думу.
2) Фердман: а) носил партийную кличку Юлий; б) участво-
вал в тайных собраниях сообщества; в) сотрудничал в партийной
газете и г) имел в своем распоряжении образец записки для вы-
боров членов сообщества, придерживающихся различных мне-
ний по вопросу об отношении партии к профессиональным сою-
зам.
3) Деревков: а) проживал по подложному паспорту^ б) имел в
своем распоряжении образец названной выше выборной записки.
4) Китлер: а) имел в своем распоряжении издания сообщест-
ва с резолюциями большевиков и меньшевиков по вопросу об от-
ношении партии к профессиональным союзам и б) участвовал в
220

выборе членов сообщества, придерживающихся мнения больше-
виков и меньшевиков по вопросу об отношении к профессиональ-
ным союзам.
5) Аврушкин: а) носил партийную кличку Самолет; б) имел
в своем распоряжении денежный отчет сообщества за февраль
1907 г.; в) участвовал в выборах одного из членов сообщества;
г) имел в своем распоряжении партийную литературу, в том чис-
ле один экземпляр печатного органа РСДРП газету «Искра» с
мастичным оттиском печати Центрального Комитета; д) произво-
дил денежные сборы с членов партии; е) поддерживал конспира-
тивные сношения между членами сообщества.
6) Тарасов: а) носил партийную кличку Акцизник; б) имел в
своем распоряжении печать ремесленно-приказчичьего района со-
общества, устав, денежные отчеты, протоколы заседаний сообщест-
ва, доклады, читанные в тайных заседаниях сообщества, прок-
ламации, изданные сообществом, и половину избирательной за-
писки с кличками членов сообщества, придерживающихся взгля-
да большевиков в отношении партии к профессиональным союзам.
7) Жорова и 8) Вошева: а) поддерживали конспиративную
связь между членами сообщества; б) в качестве приказчиц книж-
ного магазина «Степь» хранили в помещении магазина воспро-
изведенные на гектографе революционные песни с целью их рас-
пространения и распространяли запрещенные к обращению ре-
волюционные издания, зная о преступности их содержания;
Жорова, кроме того, имела в своем распоряжении изданные
сообществом проекты резолюций большевиков и меньшевиков по
вопросу об отношении партии к профессиональным союзам и прок-
ламации, а также издания других комитетов РСДРП.
9) Кирбицкий и 10) Мохов: а) распространяли среди казаков
и солдат изданные сообществом прокламации, призывающие воин-
ские чины к насильственному ниспровержению в России самодер-
жавного строя; Мохов, кроме того, имел в своем распоряжении
список партийных кличек и записи о поступлении от членов
сообщества денежных взносов.
11) Киселева: а) носила партийную кличку Марица; б) имела
в своем распоряжении удостоверение от имени секретаря сообщест-
ва о том, что состоит действительным членом партии, несколько
экземпляров программы РСДРП и прокламаций издания сообщест-
ва, а также партийную литературу, изданную иногородними ко-
митетами, список явочных квартир и паролей для разных городов
России, записки о вопросах, обсуждавшихся на тайных заседаниях
Оренбургской группы.
12) Красносельский: а) составил подложный паспорт на имя
Красносельского и Саплиной, приложив к ним оттиски фальши-
вой печати Галичского мещанского старосты, ложно именовал се-
бя вымышленной фамилией Красносельского и проживал по
подложному паспорту в Оренбурге; б) носил партийную кличку
Митрич; в) участвовал в тайных заседаниях сообщества; г) имел
в своем распоряжении денежные отчеты о составе сообщества и
прокламации, изданные Комитетом сообщества.
13) Томаров: а) носил партийную кличку Сергей; б) имел в
своем распоряжении ключ для партийного шифра, объяснение о
способе его употребления и подложную свинцовую печать Белозер-
221

ского волостного правления и в) поддерживал переписку с Цен-
тральным Комитетом РСДРП.
14) Сапожникова: а) носила партийную кличку Елена; б) име-
ла в своем распоряжении удостоверение, выданное секретарем
сообщества о том, что Елена состоит членом сообщества и работает
в нем.
15) Мартынова: а) носила партийную кличку Маня; б) имела
в своем распоряжении список книг, поступивших в библиотеку
политических заключенных и в) поддерживала переписку с обви-
няемой Сапожниковой по поводу деятельности членов сообщества.
16) Елизаров и 17) Полторак распространяли среди крестьян
запрещенные судебными приговорами к обращению книги заведо-
мо революционного содержания, кроме того, Елизаров участвовал
в подкопе тюрьмы с целью освобождения содержащихся в тюрьме
членов сообщества. Таким образом, все перечисленные семнад-
цать человек в преступлении, предусмотренном первою частью
102 статьи Уголовного уложения, виновны.
К вышеизложенному считаю нужным добавить, что настоя-
щим дознанием и в связи с ним бывшими за это время двумя
охранными производствами нужно считать вполне ликвидирован-
ными два комитета этой партии и в настоящее время она уже не
представляет из себя сплоченного целого.
Начальник Оренбургского губернско-
го жандармского управления
полковник Бабич
Госархив Оренбургской области, ф. 2113 с, д. 266, on. 2, л. 1—16.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аллабергенов Т. 167
Алтынсарин И. 29
Аничков И. 29, 30
Асылбеков М. 46, 47
Байчагиров 104
Батраков 61, 62
Батырбеков Б. 23
Бекжанов С. 61
Белоглазов 107
Березовский 137
Беремжанов А. К. 162, 167
Бирюков 78
Богоявленский 56
Брудневский В. 49
Букеев Ш. 11
Валхожинов А. 24
Виноградов А. К. 159, 167
Виноградов-Ягодин 127
Воробьев 62
Гаврилов М. А. 167
Гансбург Д. Г. 55
Гапон 64, 65
Голованов И. 160, 167
Гучков 84
Давитов Ю. 33
Давыдов 78
Дахинг 163
Джангер 30
Джинанов М. 23
Диваев А. 19
Добромыслов А. 19
Дурново 121
Еремин Ф. А. 167
Ерофеев 107
Ерошкин Я. И. 167
Жайлаубаев 23
Жантаев 24
Жарков Н. А. 140
Жиенкулов 10
Жилин М. А. 104
Жоров Г. 55
Жорова Е. 55
Завойко 56
Звездин А. 137
Ивченко М. А. 105
Исаев А. 91
Искахов 74, 75
Ишерский 162
Кальменов М. 162.
Канифат С. Ф. 138
Канходжин А. 24
Каражигитов 24
Каратаев Б. 167, 169, 170
Карно К. 45, 105
Каскабаев И. 104, 106
Касымов 24
Касымов Е. 30
Киров С. М. 126
Коковцев 65
Коншин И. Я. 167
Косьмодемианский И. И. 167
Костенко Е. 3. 105
Костромин И. 109

1Сочеровская А. С. 51
Кошанбаев 23
Кошугулов Ш. 167
Красовский 84
Куйбышев В. В. 56, 57, 58, 69,
127
Куланов И. 162
Лаврентьев П. 65
Лаптев И. П. 162, 167
Ленин В. И. 11, 12, 46, 54, 55,
58, 64, 66, 67, 68, 70, 75, 81,
83, 84, 85, 86, 119, 124, 127,
135, 136, 164, 166, 168, 169,
175.
Леонтьев А. Н. 143, 144, 147
Максимов Н. 19
Маркс К. 12, 31, 32
Мартылого 106, 107, 136
Милюков 83
Михайловский К. Н. 132
Мордовии 155
Мырзатаев Н. 29
Навалихин 96
Наронович 55, 56
Невзоров 104, 106, 107
Недоносов 163
Никольский 91
Новаковский 91
Норокенев Т. Т. 167
Нусупбеков А. Н. 10, 11, 45, 46
Полетаев 65
Родзянко 84
Романенко Д. А. 140
Румянцев П. П. 13, 14, 21, 33
Севастьянов С. 36
Седельников Т. 20, 163, 164
Серикбаев С. 61
Столыпин 43, 145, 146
Струве П. 83
Сухотин 53, 110, 123
Топорнин 104, 106, 107
Торохов А. И. 78, 91.
Тресвятский В. 21
Туленов Ж. 34
Уйрековы 61
Уркварт У. 46
Фелль Н. 106
Франовский Н. Е. 36, 37, 38
Фрунзе М. В. 56, 58
Чернов 56
Чорманов 11, 76
Швачкин 171, 172
Шелгунов 65
Шигаев С. 25
Шипов 84
Энгельс Ф. 12, 31, 32
Ямашев X. 152

БИБЛИОГРАФИЯ
Труды классиков марксизма-ленинизма
Маркс К. Капитал. Т. I—III. M., 1955.
Маркс К, Теория прибавочной стоимости, ч. I и П. М., 1959.
Маркс К. Наемный труд и капитал. — Избранные произведения.
В 2-х т. Т. I. Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.
Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. — Избранные про-
изведения. В 2-х т. Т. I. Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.
Маркс К. Британское владычество в Индии. — Избранные произ-
ведения. В 2-х т. Т. II. Партиздат ЦК ВКП(б), 1938.
Маркс К. Будущие результаты Британского господства в Индии. —
Избранные произведения. В 2-х т. Т. II. Партиздат ЦК ВКП(б),
1938.
Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по I860 г.— Изб-
ранные произведения. В 2-х т. Т. II. Партиздат ЦК ВКП(б),
1938.
Маркс К. К критике политической экономии. М., 1953.
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производ-
ству. Политиздат ЦК ВКП(б), 1940.
Маркс К. Из неопубликованной рукописи. — «Пролетарская ре-
волюция», 1939, № 3.
Маркс К., Энгельс Ф. Переписка с русскими политическими деяте-
лями. М., 1951.
Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии. — Соч.,
т. 16, ч. П.
Энгельс Ф. Россия в Средней Азии. — Соч., т. 11, ч. I.
Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. — Соч., т. 11,
ч. I.
Энгельс Ф. Гражданская война в Швейцарии. — Соч., т. 4.
Энгельс Ф. Рабочее движение в Германии, Франции, Соединенных
Штатах и России. — Соч., т. 19.
Энгельс Ф. К смерти К. Маркса. — Соч., т. 19, ч. I.
Маркс — Энгельсу (в Манчестер). — Соч., т. 30.
Маркс — Фридриху Адольфу Зорге. — Соч., т. 34.
Ленин В. И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жиз-
ни. — Поли. собр. соч., т. 1.
Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов? — Поли. собр. соч., т. 1.
225

Ленин В. Я. От какого наследства мы отказываемся? — Поли. собр.
соч., т. 2.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России. — Поли. собр. соч.,
т. 3.
Ленин В. Я. Капитализм в сельском хозяйстве (о книге Каутско-
го и о статье г. Булгакова). — Поли. собр. соч., т. 4.
Ленин В. Я. Наша ближайшая задача. — Поли. собр. соч., т. 4.
Ленин В, Я. Насущный вопрос. — Поли. собр. соч., т. 4.
Ленин В. Я. Проект программы нашей партии. — Поли. собр. соч.,
т. 4.
Ленин В. Я. Рабочая партия и крестьянство. — Поли. собр. соч.,
т. 4.
Ленин В. Я. Аграрный вопрос и «критики Маркса». — Поли. собр.
соч., т. б.
Ленин В. Я. Аграрная программа русской социал-демократии. —
Полн. собр. соч., т. 6.
Ленин В. Я. Почему социал-демократия должна объявить реши-
тельную и беспощадную войну социалистам-революцио-
нерам? — Полн. собр. соч., т. 6.
Ленин В. Я. Основной тезис против эсеров. — Полн. собр. соч.,
т. 7.
Ленин В, Я. К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП об-
щепартийному съезду. — Полн. собр. соч., т. 7.
Ленин В. Я. Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и
в России. — Полн. собр. соч., т. 7.
Ленин В. И. Национальный вопрос в нашей программе. — Полн.
собр. соч., т. 7.
Ленин В. Я. Революция в России. — Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В. Я. Революционные дни. — Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В, Я. Первые уроки. — Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В. Я. Две тактики. — Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В. Я. Пролетариат и крестьянство. — Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В. И. О нашей аграрной программе (письмо Ш съезду). —
Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В. И. Начало революции в России. — Полн. собр. соч., т. 9.
Ленин В, И. Должны ли мы организовать революцию? — Полн.
собр. соч., т. 9.
Ленин В. Я. Революционная демократическая диктатура пролета-
риата и крестьянства. — Полн. собр. соч., т. 10.
Ленин В, Я. Аграрная программа либералов. — Полн. собр. соч.,
т. 10.
Ленин Б. Я. Ш съезд РСДРП 12—27 апреля (25 апреля — 10 мая)
1905 г. — Полн. собр. соч., т. 10.
Ленин Б. Я. Победоносная революция. — Полн. собр. соч., т. 10.
Ленин В. Я. Две тактики социал-демократии в демократической
революции. — Полн. собр. соч., т. 11.
Ленин В. Я. Черные сотни и организация восстания. — Полн. собр.
соч., т. 11.
Ленин В. Я. В хвосте у монархической буржуазии или во главе
революционного пролетариата и крестьянства? — Полн. собр.
соч., т. 11,
Ленин В, Я. Отношение социал-демократии к крестьянскому дви-
жению. — Полн. собр. соч., т. 11.
Ленин В, И, Кровавые дни в Москве. — Полн. собр. соч., т. 11.
226

Ленин В, Я. Первая победа революции. — Полн. собр. соч., т. 12.
Ленин В. Я. Всероссийская политическая стачка. — Полн. собр.
соч., т. 12.
Ленин В. Я. Пролетариат и крестьянство. — Полн. собр. соч., т. 12.
Ленин В, Я. Этапы, направление и перспективы революции. —
Полн. собр. соч., т. 12.
Ленин В, И. Пересмотр аграрной программы рабочей партии. —
Полн. собр. соч., т. 12.
Ленин В. Я. Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо
к петербургским рабочим). — Полн. собр. соч., т. 13.
Ленин В. Я. Роспуск Думы и задачи пролетариата. — Полн. собр.
соч., т. 13.
Ленин В. Я. Кого выбирать в Государственную думу? — Полн.
собр. соч., т. 14.
Ленин В. Я. Социал-демократия и выборы в Думу. — Полн. собр.
соч., т. 14.
Ленин В, Я. Задачи рабочей партии и крестьянство. — Полн. собр.
соч., т. 14.
Ленин В. Я. Аграрный вопрос и силы революции. — Полн. собр.
соч., т. 15.
Ленин В. Я. Сила и слабость революции. — Полн. собр. соч., т. 15.
Ленин В. Я. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государ-
ственной думе. — Полн. собр. соч., т. 15.
Ленин В. Я. Предисловие к русскому переводу книги «Письма
И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к
Ф. А. Зорге и др.». — Полн. собр. соч., т. 15.
Ленин В. Я. Аграрная программа социал-демократии в первой рус-
ской революции 1905—1907 годов. — Полн. собр. соч., т. 16.
Ленин В. Я. Новая аграрная политика. — Полн. собр. соч., т. 16.
Ленин В, Я. К оценке русской революции. — Полн. собр. соч., т. 17.
Ленин В. Я. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. — Полн.
собр. соч., т. 17.
Ленин В. Я. Аграрная программа социал-демократии в русской ре-
волюции. Автореферат. — Полн. собр. соч., т. 17.
Ленин В, Я. Капиталистический строй современного земледе-
лия. — Полн. собр. соч., т. 19.
Ленин В. Я. Поездка царя в Европу и некоторых депутатов черно-
сотенной Думы в Англию. — Полн. собр. соч., т. 19.
Ленин В. Я. О статистике стачек в России. — Полн. собр. соч.,
т. 19.
Ленин В. Я. Пятидесятилетие падения крепостного права. — Полн.
собр. соч., т. 20.
Ленин В. Я. По поводу юбилея. — Полн. собр. соч., т. 20.
Ленин В. Я. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская
революция. — Полн. собр. соч., т. 20.
Ленин В. Я. О социал-демократической фракции П Думы. Изложе-
ние всего дела. — Полн. собр. соч., т. 20.
Ленин В. Я. Памяти Герцена. — Полн, собр. соч., т. 21.
Ленин В. Я. Сущность «аграрного вопроса в России». — Полн. собр.
соч., т. 21.
Ленин В. Я. Переселенческий вопрос. — Полн. собр. соч., т. 21.
Ленин В, Я. Кадеты и аграрный вопрос. — Полн. собр. соч., т. 22*
Ленин В. Я. Кадеты и демократия. — Полн. собр. соч., т. 21.
Ленин В. Я. Кадеты и националисты. — Полн. собр. соч., т. 22.
227

Ленин В. Я. Значение переселенческого дела. — Поли. собр. соч.,
т. 23.
Ленин В, Я. Пробуждение Азии. — Поли. собр. соч., т. 23.
Ленин В. Я. Еще о переселенческом деле. — Поли. собр. соч., т. 23.
Ленин В. Я. Веховцы и национализм. — Поли. собр. соч., т. 23.
Ленин В. Я. О либеральном и марксистском понятии классовой
борьбы. — Поли. собр. соч., т. 23.
Ленин В. Я. Рабочий класс и национальный вопрос. — Поли. собр.
соч., т. 23.
Ленин В. Я. Крестьянство и рабочий класс. — Поли. собр. соч.,
т. 23.
Ленин В. Я. Аграрный вопрос и современное положение России
(Заметки публициста). — Поли. собр. соч., т. 24.
Ленин В. Я. Из прошлого рабочей печати в России. — Поли. собр.
соч., т. 25.
Ленин В. Я. О национальной гордости великороссов. — Поли.
собр. соч., т. 26.
Ленин В. Я. Социализм и война. — Поли. собр. соч., т. 26.
Ленин Б. Я. Под чужим флагом. — Поли. собр. соч., т. 26.
Ленин Б. Я. Доклад о революции 1905 года. — Поли. собр. соч.,
т. 30.
Ленин В, Я. Третий Интернационал и его место в истории. — Поли.
собр. соч., т. 38.
Статьи, доклады и речи
партийных и государственных деятелей
Брежнев Л. Я. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС
XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1966.
Брежнев Л. Я. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС
XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1971.
Брежнев Л, Я. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные
задачи партии в области внутренней и внешней политики.
М., 1976.
Брежнев Л. Я. Речь на XX съезде КПСС. — «Правда», 1956,
17 февраля.
Брежнев Л. Я. Речь на XXI съезде КПСС. — XXI съезд КПСС (Сте-
ногр. отчет). М., 1959.
Брежнев Л. Я. Речь на ХХП съезде КПСС. — XXII съезд КПСС
(Стеногр. отчет). М., 1962.
Брежнев Л. Я. Вопросы аграрной политики КПСС и освоение це-
линных земель Казахстана. — Речи и доклады. М., 1974.
Брежнев Л. Я. Дело Ленина живет и побеждает. Доклад на сов-
местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Со-
вета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном столе-
тию со дня рождения В. И. Ленина. — Ленинским курсом. Ре-
чи и статьи. Т. 2. М., 1973.
Куйбышев В. В. Избранные произведения. М., 1958.
Фрунзе М. В. Избранные произведения. М., 1934.
228

Документы, материалы и отчеты
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК, т. 1. Изд. 7-е. М., Госполитиздат, 1956.
О преодолении культа личности и его последствий (Постановле-
ние ЦК КПСС от 30 июня 1956 г.). М., Госполитиздат, 1956.
К вопросу о культе личности. М., «Правда», 1956.
Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм
(Документы совещаний представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в
Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г.). М., Гос-
политиздат, 1961.
XXII съезд Коммунистической партии. Стеногр. отчет. Ч. I, II, Ш.
М., Госполитиздат, 1962.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Гос-
политиздат, 1961.
Устав Коммунистической партии Советского Союза. М., Госполит-
издат, 1961.
Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654—
1954). М., 1954.
Пятьдесят лет первой русской революции (Тезисы). М., 1955.
История Коммунистической партии Советского Союза. Изд. 2-е,
дополненное. М., Госполитиздат, 1962.
Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата,
1963.
О 70-летии революции 1905—1907 годов в России (Постановление
ЦК КПСС от 17 декабря 1974 г.). — Справочник партийного
работника. М., 1975, вып. 15, с. 535.
* * *
Аграрная декларация. — «Степная жизнь», 1907, № 1.
Азиатская Россия, т. I, П. Спб., 1914.
Актюбинск. — Газ. «Степь», Оренбург, 1906, № 109, сентябрь.
Александров Е. Из жизни степных уездов Сыр-Дарьинской облас-
ти. — «Туркестанские ведомости», 1884, № 51.
Александровский Ю. В. Закон 14 июня 1910 г. «Об изменении и
дополнении некоторых постановлений о крестьянском зем-
левладении». Спб., 1911.
Аннакурдов М. Д. К истории Коммунистической печати в Турке-
стане. Ашхабад, 1958.
Апофеоз. Поддержателей порядка. — «Простор», Оренбург, 1907,
№ 1, январь.
Астафьев В. Колонизация степных областей в связи с вопросом
о кочевом хозяйстве. — «Записки Западно-Сибирского отде-
ла РГО», кн. XVIII, вып. 11. Омск, 1895.
Асылбеков М. X. Железнодорожники Казахстана в первой русской
революции (1905—1907 гг.). Алма-Ата, 1965.
Атбасар. — Газ. «Степь», Омск, 1906, № 51, февраль.
Ахун М„ Маковский А. Военная работа большевиков в 1905—1907
гг. Л.. 1941.
229

Баранский Я. В рядах сибирского социал-демократического сою-
за (Воспоминания о подпольной работе 1897—1908 гг.). Ново-
николаевск, 1923.
Брайнин С, Шафиро Ш, Из истории революции 1905 г. в Семире-
чье. — «Большевик Казахстана», 1935, № 12.
Бекмаханов Е. О феодально зависимых категориях рабов и тюлен-
гутов. — «Вестник АН КазССР», 1947, N° 6.
Бекмаханов Е. О социальной природе батыров (XIX в). — «Вестник
АН КазССР», 1947, № 8.
Бекмаханов Е. К вопросу о социальном строе казахов второй поло-
вины XIX в. — «Вестник АН КазССР», 1950, N° 2.
Бекмаханов Е, Реакционная роль мусульманского духовенства
(вторая половина XIX и начало XX в). — «Вестник АН
КазССР», 1949, №11.
Бекмаханов Е. Социально-экономические отношения в Казахстане
в период империализма. Алма-Ата, 1957.
Бекмаханов Е, Джатаки. — «Ученые записки Казахского государ-
ственного университета им. С. М. Кирова», т. ХШ, вып. 4
(история). Алма-Ата, 1950.
Бекмаханов Е, Присоединение Казахстана к России. М., 1957.
Бекмаханов Е, Байское хозяйство в Казахстане и его особенности
во второй половине XIX — начале XX в. — В кн.: Вопросы
истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного
движения. М., 1961.
Белявский, Исследование пути от залива Цисаревича (от Мертво-
го Культука) через Усть-урт до Конграда, произведенное в
1884 г. — «Сборник географических материалов по Азии»,
вып. XV, 1885.
Бенкович В. Киргизское степное скотоводство и меры к его улуч-
шению. — «Оренбургский листок», 1903, № 44, 45, 46.
Бенкович В. «Белая и черная кость» у киргизов. — «Оренбургский
листок», 1901, N° 33.
Бертгольдт Г, В. Закон 14 июня 1910 года, содержащий в себе и
высочайший указ 9 ноября 1906 г. о выходе из общины. М.,
1912.
Березин Я. Кочевники Средней Азии. — «Научное обозрение»,
1894, № 17.
Берлин П. Экономическое положение наших инородцев. — «Рус-
ская мысль», 1904, N° 12.
Богачев Я. Письмо в редакцию. — «Уральские войсковые ведо-
мости», 1906, N° 1.
Бозанов У, Б. Описание зимовок и летовок киргиз Копальского
уезда и кочевых дорог с зимних стойбищ на летние. — «Тру-
ды 1-го ветеринарного совещания врачей Семиреченской об-
ласти». Верный, 1904.
Бойкотирование Думы. — Газ. «Уралец», Уральск, 1905, N° 208,
октябрь.
Болотников Я. Из истории рабочего движения в Караганде. —
«Красный архив», 1939, N° 54(4).
Большевики против «меньшевиков». — Газ. «Уральский дневник»,
1907, N° 40, февраль.
Братьям, — Газ. «Семипалатинская жизнь», 1907, N° 42, февраль.
230

Будилович А. С. Вопрос об окраинах России в связи с теорией
самоопределения и требованиями государственного единствав
Спб., 1914.
Бузурбаев Г. У. Крестьянское волнение в Алтайском округе в
1905—1907 гг. Новосибирск, 1939.
Бульин Я. 1905 год на Успенском руднике. — «Социалистическая
Караганда», 1939, 23 ноября.
Бурабаев М. Распространение идей марксизма-ленинизма в доре-
волюционном Казахстане. Алма-Ата, 1963.
Бушинский В. И., Мантейфель В. А. Изыскания по орошению в Се-
мипалатинской области, т. П. — Материалы по изучению эко-
номических условий Семипалатинской области, вып. 1. Спб.,
1915.
Ваганов О. А. Царизм и казахское байство (1906—1914 гг.). —
«Вопросы истории», 1946, № 5.
Ваганов О. А. Земельная политика царского правительства в Ка-
захстане (1907—1914 гг.). — «Исторические записки», кн. 31.
М., 1950.
Вагон прямого сообщения. — Газ. «Семипалатинский листок»,
1906, № 16, июнь.
Валериан Владимирович Куйбышев. Материалы к биографии.
М., 1936.
Валь К, О. К истории экономических отношений у киргиз. — «На-
учное обозрение», 1901, Кг 1.
Васильев В. А. Семиреченская область как колония и роль в ней
Чуйской долины. Спб., 1915.
Васильев Я. Кочевники Туркестана (опыт экономического обзора).
Самарканд, 1890.
В вагоне. — Газ. «Уральский дневник», 1906, № 227, декабрь.
Введенский И. Переселение и аграрный вопрос. — «Вопросы коло-
низации». Спб., 1909, № 5.
Ветошкин М. Из истории большевистских организаций и револю-
ционного движения в Сибири (Период подготовки и проведе-
ния первой русской революции). Л., 1947.
Виноградский А. В. Таранчи. — «Естествознание и география»,
1907, ноябрь.
Владимирский В. А. К вопросу о переходе киргиз в оседлое сос-
тояние. Отчет ИРГО за 1901 г. Спб., 1902.
В лучах света. — «Семипалатинский листок», 1906, № 1.
В обществе приказчиков. — Газ. «Волжанин». Астрахань, 1906,
№ 12, октябрь.
Воззвание к учащимся. — Газ. «Степь». Оренбург, 1906, № 108,
сентябрь.
Возможно ли это? — «Еженедельник труда», Оренбург, 1907, № 7,
октябрь.
Возможные плоды бойкотистской проповеди. — «Еженедельник
труда», Оренбург, 1907, № 5, сентябрь.
Волостной управитель в роли судьи. — Газ. «Степь», Омск, 1906,
№ 74, март.
8-часовой рабочий день. — Газ. «Сибирский справочный листок».
Петропавловск, 1907, № 26, март.
Воронков В. По поводу о земельном устройстве туземного киргиз-
ского населения в Семиреченской области. Верный, 1808.
231

Воронцовский Я. Хозяйство киргизов Тургайской области. — «Тур-
гайская газета», 1900, № 38, 39, 40.
Воротников Б. Богара в Семиреченской области. — «Вопросы ко-
лонизации». Спб., 1910, № 6.
Воротников В, Хуторские участки в Семиреченской области. —
«Вопросы колонизации». Спб., 1910, № 3.
Вощинин В. Переселенческий вопрос в Государственной думе III
созыва. Итоги и перспективы. Спб., 1912.
Вощинин В. Очерки нового Туркестана. Свет и тени русской ко-
лонизации. Спб., 1914.
В праве ли киргизы распоряжаться мектебом в г. Омске? — Газ.
«Степь». Омск, 1906, № 76, март.
В, П. К вопросу о киргизском землеустройстве. — «Туркестанский
курьер», 1908, № 143.
Всенародное учредительное собрание и всеобщее избирательное
право. — Газ. «Степь», Оренбург, 1906, № 102, сентябрь.
Всероссийская конференция РСДРП. — «Оренбургский вестник»,
1906, № 13, 14.
Всероссийский мусульманский съезд. — Газ. «Уральский дневник»,
1906, № 144, сентябрь, № 145.
Встреча нового года. — «Оренбургский вестник», 1907, № 16,
январь.
В сумерках. — Газ. «Семипалатинская жизнь», 1907, N° 56,
февраль.
Вульфсон Э. С. Киргизы. М., 1913.
В четырех стенах. — «Оренбургский вестник», 1907, № 16.
Выборщиками получено. — Газ. «Уральский дневник», 1907,
№ 78, апрель.
Выборы в социал-демократический Центральный Комитет. — Газ.
«Степная жизнь». Петропавловск, 1907, № 3, июнь.
Вымирают ли киргизы? — Газ. «Семипалатинский листок», 1906,
№ 48, июль.
Выписка из протокола заседания ЦК Оренбургского союза 17 ок-
тября. — Газ. «Голос Оренбурга», 1906, № 36, февраль.
Высший подъем революции 1905—1907 гг. Вооруженное восста-
ние. Ноябрь — декабрь 1905 г. Кн. 2, ч. 3. М., 1956.
Выше бокалы. — Газ. «Семипалатинский листок», 1906, № 1,
январь.
Вяткин М. П. Очерки по истории Казахской ССР. Л., 1941.
Гаврилов Н. Переселенческое дело в Туркестанском крае. Спб.,
1911.
Г. Б, Положение киргизского пролетариата. — «Уралец», 1905,
Я° 226.
Гвоздев Н. П. 1905 год на станции Чиили. — «Советская степь»,
1925, 30 декабря.
Г. В. Плеханов и кадеты. — «Еженедельник труда». Оренбург,
1907, № 8, октябрь.
Гейер И. Крестьянская колонизация Сыр-Дарьинской области.
Ташкент, 1892.
Гейер И. По русским селениям Сыр-Дарьинской области (Письмо
с дороги). Ташкент, 1892, т. 1.
Гейер И. Голод и колонизация. Сыр-Дарьинская область. Сб. ма-
териалов статистики Сыр-Дарьинской области. Ташкент, 1894,
т. 3.
232

Гейер И. Ишаны. Баксы. — «Окраина», 1894, № 20, 16 марта.
Гейер И. Туркестанские скитания. Ташкент, 1899.
Гейер И. Туркестан. Ташкент, 1909.
Гинс Г. К. Очерки из поездки по Семиречью. Таранчи и дунгане.
— «Исторический вестник». Спб., 1911, № 8.
Гинс Г. К. В киргизских аулах. Очерки из поездки по Семиречью.
— «Исторический вестник», т. 84. Спб., 1913.
Глебов А. Что могут дать переселения крестьянству. Спб., 1907.
Годы борьбы. Из истории Оренбургской областной партийной ор-
ганизации 1905—1925 гг. Вып. 1. Оренбург, 1959.
Головачев П. М. Взаимное влияние русского и инородческого на-
селения в Сибири. — «Земледелие», 1902, кн. 2, 3.
Голос партии. — Газ. «Степь», Оренбург, 1907, № 123, апрель.
Голос печати. — «Степь», 1907, №123.
Горбанъ Н. В. Барометр показывает бурю. Алма-Ата, 1932.
Государственная дума, III созыв. Стеногр. отчет, ч. III. Спб, 1909.
Гришин М. 1905 год в Оренбургской губернии. Оренбург, 1925.
Даниленко А, Дни побед и поражений в Уральске. — «Красный
архив», 1925, № 291.
Даулетов Е. Ростовщичество и народный суд. — «Киргизская степ-
ная газета», 1895, № 35.
9 января 1905 г. — 9 июля 1906 г. — Газ. «Степной голос». Омск,
1906, № 143, июль.
Делевич Б. Н. Киргизский народный суд в связи с правовым поло-
жением инородцев Степного края. Уральск, 1910.
Делегация, — «Степь», Оренбург, 1906, № 97, сентябрь.
Ден В. Сборник узаконений и распоряжений по землеустройству
и землевладению крестьян. Спб., 1912.
День 1-го мая. — «Степной край», Оренбург, 1907, № 1, май.
Десять заповедей социал-демократов. — «Оренбургский вестник»,
1906, № 5.
Джайляу (из киргизского быта). — «Сибирская газета», 1886,
№ 51.
Диваев А. Баксы. — «Окраина», 1894, Jsfe 16, 18, 19, 20.
Диваев А. Несколько слов о благосостоянии наших киргизов. —
«Окраина», 1894, № 66.
Диваев А. Аткаминеры (страница из жизни киргизов). — «Окраи-
на», 1894, N2 24.
Диваев А, Из области киргизского скотоводческого хозяйства. —
«Туркестанские ведомости», 1904, № 102; 1905, N° 4.
Дильмухамедов Е„ Маликов Ф. Очерки истории рабочего класса
дореволюционного Казахстана. Алма-Ата, 1963.
Дингельштедт Я. Наша колонизация Средней Азии. — «Вестник
Европы», т. VI. Спб., 1892.
Для чего существуют политические партии. — «Степной голос»,
1906, № 81.
Докладная записка. — Газ. «Уралец», 1905, № 201, сентябрь;
№ 202, 215, 217, октябрь.
Должны ли киргизы отбывать воинскую повинность? — «Степь»,
Омск, 1906, № 32, январь.
Дорогие покойники. — «Степь», 1906, № 100.
Дорофеев А. Киргизское скотоводство. — «Оренбургский листок»,
1902, N2 24.
233

Дума и социал-демократия. — Газ. «Степной голос», Омск, 1906,
№ 136, июль.
Думские думы об отношении к буржуазным партиям. — «Степь»,
1907, № 123.
Дюйсембаев Р. Способы и приемы торгашей к обиранию кир-
гизов. — «Киргизская степная газета», 1895, № 40.
Железнодорожная жизнь. — Газ. «Наш путь», Оренбург, 1907,
№ 33, 36, 41, сентябрь; № 73, 90, ноябрь; № 92, 94, декабрь.
Железнодорожная жизнь. — «Простор», Оренбург, 1907, Jsf° 1, 2,
январь.
Железнодорожная жизнь. — Газ. «Сибирский справочный листок»,
Петропавловск, 1907, №54, апрель; №61, 73, 74, 77, май.
Железнодорожная жизнь. — Газ. «Степная жизнь», Петропавловск,
1907, № 3, июнь.
Железнодорожная забастовка. — Газ. «Семипалатинская жизнь»,
1907, № 54, февраль.
«Железнодорожная заря», Оренбург, 1907, № 2, июль.
Железнодорожный отдел. Открытое письмо. — «Простор», Орен-
бург, 1907, № 25, февраль.
Железнодорожный царек. — «Степь», Оренбург, 1906, № 120, ок-
тябрь.
Женщины у киргизов. — «Оренбургский листок, 1901, № 32.
Жеребятов Ф. А. К вопросу об особенностях феодальных отноше-
ний в дореволюционном Казахстане. — «Вестник АН КазССР»,
1951, № 10.
Жизнь в степи (экономическое положение киргиз). Очерк Перов-
ского уезда. Земли по Кувану. — «Русский Туркестан», 1903,
№ 30.
Жильцов А. Во мраке невежества. — «Тургайская газета», 1896,
№ 71, 73, 77, 79, 80.
Журнал совещания при министерстве земледелия и государствен-
ных имуществ от 5. III 1905 г. Спб., 1905.
Журнал совещания о землеустройстве киргиз. Спб., 1907.
Журнал совещания о порядке колонизации Семиреченской облас-
ти. Спб., 1908.
Забастовка» — «Оренбургский вестник», 1906, № 3, ноябрь.
Забастовка почтово-телеграфных чиновников в Актюбинске. —
«Тургайская газета», 1905, № 48.
Забастовка приказчиков. — Газ. «Волжанин», Астрахань, 1906,
№ 12, октябрь.
Забастовка чинов Семипалатинской почтово-телеграфной конторы.
— Газ. «Семипалатинский листок», 1905, № 263, декабрь.
Забота о переселенцах. — «Степь», 1906, № 115.
За землю. — «Астраханский курьер», 1905, № 11.
Заметки кустанайца. — «Степь», 1906, № 98, 99.
Заметки марксиста. — «Простор», 1907, N° 23, 25, 30, 42.
Записки о состоянии Семиреченской области в 1908 году (Состав-
лена военным губернатором Семиреченской области ген.-лейт.
Покатилло). Верный, 1909.
Запоздалая стыдливость людей нагайки. — «Семипалатинский лис-
ток», 1905, № 273.
Заселение киргизских степей. — «Восточное обозрение», 1882,
№ 19.
Застольная песня. — Газ. «Семипалатинский листок», 1906, N° 2,
январь.
234

Зауральская бюрократия. — Газ. «Степь», Оренбург, 1906, № 100,
сентябрь.
За царя! За свободный народ, избиратели города Оренбурга! —
Газ. «Голос Оренбурга», 1906, № 74, март.
Земельная реформа в Киргизском крае. — «Туркестанский курь-
ер», 1909, № 184.
Землеустройство, Сборник законов и распоряжений, вып. V. Спб.,
1914.
Землеустроительные законы, обнародованные по 1 января 1907 го-
да. Издал В. Ржевский. Валуйки, 1907.
Зобачев И. 1905 год в Сибири. Новосибирск, 1940.
Зрячкин С. Летопись важнейших революционных событий 1907
года в Средней Азии (март—декабрь). — «Историк-марксист»,
1941, № 4.
И. А. Оседание кочевников и наше законодательство. — «Окраи-
на», 1896, № 62.
Иванов А. И, Русская колонизация в Туркестанском крае. Спб.,
1890.
Иванов А, И. Колонизация степных областей в связи с вопросом
о кочевом хозяйстве. Спб., 1895.
Иванов А, И. Колонизация Сибири в связи с переселенческим воп-
росом. Спб., 1900.
Из быта приказчиков. — «Простор», Оренбург, 1907, № 15, фев-
раль.
Из быта служащих. — «Простор», Оренбург, 1907, № 20, 47.
Из железнодорожных мастерских. — «Степь», Оренбург, № 106,
сентябрь.
Из жизни оренбургских рабочих. — «Степь», Оренбург, 1906,
№ 37, 41, 85.
Из жизни партии. — «Оренбургский вестник», 1906, № 12, 13;
1907, № 18.
Из жизни партии (наказы большевиков и меньшевиков). — «Прос-
тор», Оренбург, 1907, N° 32.
Из жизни партии. — «Уральский дневник», 1906, № 157, 172.
Из жизни партии. — «Наш путь», 1907, № 2, 9, 11, 72.
Из жизни партии. — «Еженедельник труда», 1907, N° 4, 5, 6.
Из жизни партии (О черносотенных организациях). — «Уральский
дневник», 1906, N° 172, 157.
Из жизни политических партий. — «Степной голос». Омск, 1906,
N° 138, 141.
Из жизни политических партий. — «Степной пионер», 1906, N° 141.
Из жизни приказчиков. — «Простор», Оренбург, 1907, N° 6, январь.
Из истории революционного движения в Семипалатинской губер-
нии. — «Коммунист», 1923, N° 1.
Из Киргизской степи (О заселении степи русскими переселенца-
ми). — «Оренбургский листок», 1880, N° 2.
Из мусульманского мира. — «Уралец», 1905, N° 184, 194.
Из области. — Газ. «Прииртышский край», Семипалатинск, 1907,
Ns 9, апрель.
Из прошлого. — «Семипалатинский листок», 1906, N° 1.
Из рабочей жизни. — «Наш путь», Оренбург, 1907, N° 22, 32.
Из типографии Волкова. — «Наш путь», Оренбург, 1907, N° 11,
август.
Из тюрьмы. — «Оренбургский вестник», 1906, N° 8.
235

Исторические дни в Оренбурге. — Газ. «Голос Оренбурга», 1906,
N° 24, январь.
Исторические перспективы. — «Степь», 1906, № 100.
История Казахской ССР, т. I. Алма-Ата, 1967.
Итоги зачисления и водворения переселенцев за 1909 год. Спб.,
1910.
Итоги переселенческого движения в Туркестане. Спб., 1910.
Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1914 год,
ч. 1, 2. Спб., 1910, 1916.
Кабеков Т. Корреспонденция из Тарбагатайских гор. — «Киргиз-
ская степная газета», 1896, № 16.
Кабиров М. Н. Переселение илийских уйгур в Семиречье. Алма-
Ата, 1950.
Кадеты и профсоюзы. — Газ. «Волжанин», Астрахань, 1906, № 12,
октябрь.
Казаки. — «Уральский дневник», 1906, № 148.
Казаки пробуждаются. — «Степь», 1906, № 44.
Казаки-мусульмане. — «Степь», 1906, № 38.
Казаков А. Переселенцы в Туркестанском крае. — «Родина», 1880,
март.
Казалинск (Сырдарьинская обл.). — «Восточное обозрение», 1883,
Кг 16.
Каралдин. Земледелие в Тургайском уезде. — «Тургайская газета»»
1902, № 6, 20.
Каримов Т. Таджикистан в период революции 1905—1907 гг. Ду-
шанбе, 1965.
Каркаралинские события. — «Семипалатинский листок», 1905,
№ 270.
Карцов М. К вопросу о переходе туземцев из кочевого состояния
в оседлое. — «Туркестанские ведомости», 1896, № 15.
Кауфман А. А. Отчет по командировке в Тургайскую область. Спб.,
1898.
Кауфман А. А. К вопросу о колонизации Уральской области. Спб.,
1903.
Кауфман А. А. К вопросу о русской колонизации Туркестанского
края. Спб., 1903.
Кауфман А. А. Формы хозяйства в их историческом развитии. М.,
1910.
К вопросу о переселении в Сибирь. — Газ. «Прииртышский край»»
Семипалатинск, 1907, № 8, апрель.
К вопросу о постановке колонизационного дела в степных облас-
тях. — «Степной край», 1897, № 74—76.
К вопросу о прикреплении киргиз к земле. — «На рубеже», 1908,
№ 30.
К вопросу о беспартийности. — «Наш путь», 1907, № 12.
К вопросу об инородцах. — «Голос Оренбурга», 1906, № 94.
К вопросу о профсоюзах. — «Наш путь», Оренбург, 1907, № 23, ав-
густ.
К вопросу о профсоюзах и партиях. — «Наш путь», Оренбург, 1907,
№ 21, август.
К вопросу о развитии промышленности нашего края. — Газ. «Ура-
лец», 1905, N° 48, март.
К вопросу о хлебопашестве в киргизских степях. — «Киргизская
степная газета», 1894, N° 3.
236

К выборам. — «Наш путь», Оренбург, 1907, № 36, сентябрь.
К железнодорожникам. — «Степь», Оренбург, 1906, № 42, июнь.
К избирателям. — «Простор», 1907, № 7.
К истории выделения дач единственного владения казны в Степном
крае. — «Семипалатинский листок», 1906, № 43, 44.
К истории октябрьских дней в г. Омске. — «Семипалатинский лис-
ток», 1906, № 272, декабрь.
К истории перехода киргизов в оседлое состояние. — «Оренбург-
ская газета», 1898, № 357.
Кирбицкий М. Воспоминание о событиях 1905—1906—1907 гг. —
«Пролетарий», 1923, № 2 (4).
Кияница А. П. Большевики Северного Казахстана в период пер-
вой русской революции. Алма-Ата, 1955.
К мусульманскому собранию. — Газ. «Уральский дневник»,
Уральск, 1906, № 167, октябрь.
К нуждам деревни. — «Трудовая жизнь», 1907, № 1.
Коблов А. Споры и кляузы (из быта киргиз). — «Тургайские обла-
стные ведомости», 1899, № 12.
Коблов А. Вопросы об устройстве переселенцев Тургайской облас-
ти. — «Тургайская газета», 1900, № 36.
Кого выбирать рабочим? — «Простор», 1907, № 1, 2.
Кого выбирать в Государственную думу? — «Оренбургский вест-
ник», 1907, № 19.
Кого нужно разуметь под словом пролетарии. — Газ. «Голос Орен-
бурга», 1906, № 15, январь.
Кое о чем. — «Уралец». Уральск, 1905, № 193; 1906, № 249.
Козлов Т. С. Задачи большевизма в революционном движении
Туркмении(1904—1916). Ашхабад, 1928.
Колонизация Киргизских степей. — «Голос Оренбурга», 1906,
№54.
Колонизация Киргизской степи. — «Уральский дневник», 1907,
№40.
Конституционно-демократическая партия в Оренбурге. — «Голос
Оренбурга», 1906, №6, 8, 11, 13, 17, 20.
Конопка С. Р. Туркестанский край. Ташкент, 1910.
Коренные причины и женский союз. — «Трудовая жизнь», Семипа-
латинск, 1907, № 3, апрель.
Корреспонденции. Кокчетав. — Газ. «Сибирский справочный лис-
ток», Петропавловск, 1907, № 27, март.
Корреспонденции. Ст. Илецк. — «Степь», Оренбург, 1906, № 119,
сентябрь.
Корреспонденция из Кустанайского уезда. — «Тургайская газе-
та», 1906, №17, 18.
Корреспонденция. — «Степь», Оренбург, 1906, № 101, 111, сен-
тябрь.
Корреспонденция. Перовск. — «Степь», Оренбург, 1906, № 42,
июнь.
Корреспонденция. — Газ. «Голос Оренбурга», 1906, № 8, январь;
№ 92, апрель.
Корреспонденции. — Газ. «Степная жизнь», Петропавловск, 1907,
№ 2, июнь.
Корреспонденции. — «Семипалатинский листок», 1905, № 272, 273,
274, 276, 278, декабрь; 1906, № б, 19, 21, 29, 30, 40, 44, 124.
Корреспонденции. Станция Петропавловск. — «Сибирский справоч-
ный листок», Петропавловск, 1907, № 52, апрель.
237

Костенко Л. Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской граж-
данственности. Спб., 1870.
Крамольник. — «Уральский дневник», 1906, № 228.
Краникфельд. Степное киргизское хозяйство в Уральском уезде.
Памятная книжка Уральской области на 1898 г. Саратов,
1898.
Крафт И. И. Султаны, тарханы, бии (историческая справка). —
«Тургайская газета», 1897, № 120.
Крафт И. И. Собрания узаконений о киргизах степных областей.
Оренбург, 1898.
Крафт И. И. Судебная часть в Туркестанском крае и степных об-
ластях. Оренбург, 1898.
Крестьянский вопрос и министерская декларация. — «Трудовая
жизнь», 1907, № 1.
К положению безработных. — «Семипалатинская жизнь», 1906,
№ 3, декабрь.
К приказчикам. — «Степь», Оренбург, 1906, № 38, июнь.
К приказчикам и конторщикам. Товарищи, организуйтесь. —
«Степь», Оренбург, 1906, № 44, июнь.
К приказчикам. — «Простор», Оренбург, 1907, № 44, март.
К профессиональному движению. — «Наш путь», Оренбург, 1907,
N° 2, август.
К рабочим о предстоящих выборах. — Газ. «Уральский дневник»,
Уральск, 1906, № 195, ноябрь.
К товарищам из «службы борцов». — «Степь», 1906, № 42.
Кто прав? — «Семипалатинский листок», 1906, № 68, август.
Кузнецов В. Результаты пересмотра норм земельного обеспечения
киргизов Усть-Каменогорского уезда Семипалатинской облас-
ти. Спб, 1908.
Кунанбаев А. Лирика и поэмы. Алма-Ата, 1940.
Кунанбаев А. Избранные произведения. Алма-Ата, 1958.
Кустанай и арендаторские поселки. — «Тургайские областные ве-
домости», 1894, № 14—15.
Куфтин Б. Киргиз-кайсаки. Культура и быт. Применительно к обс-
тановочному залу «Уголок кочевого аула в Казахстане» в
Центральном музее народоведения. М., 1926.
К учителям. — «Семипалатинский листок», 1906, N° 30, июнь.
К читателям. — «Оренбургский вестник», 1906, № 1.
К характеристике киргиз. — «Туркестанские ведомости», 1912,
№223.
К. Я. П. Положение переселенческого дела и переселенцев в Степ-
ном крае. — «Северный вестник», кн. 4. Спб., 1892.
Лебедев Ю. Т. Киргизы-адаевцы {современный очерк). — «Орен-
бургский листок», 1897, № 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Левановский М. А. Очерки киргизских степей (Эмбенского уезда).
— «Земледелие», 1894, кн. 2, S, 4.
Леонтъе.в А. Обычное право киргиз. — «Юридический вестник»,
1890, № 5, 6.
Лобысевич Ф. И. Киргизская степь Оренбургского ведомства*
М., 1891.
Маковецкий П. Е. Материалы для изучения юридических обычаев
киргизов, вып. I—И. Омск, 1886.
Максимов Я. Народный суд у киргизов (суд биев). — «Журнал
238

Юридического общества при С.-Петербургском университете >,
1897, кн. VII, отд. И.
Маленький фельетон. — «Семипалатинский листок», 1906, № 36,
42, 102.
Маленький фельетон. — «Простор», Оренбург, 1907, №11, февраль.
Маленький фельетон. Где мы их видели? — «Простор», Оренбург,
1907, № 3, январь.
Маленький фельетон. — «Простор», Оренбург, 1907, № 1, январь.
Маленький фельетон. Свобода. — «Простор», Оренбург, 1907,
№ 5, январь.
Мальчик. — «Еженедельник труда», Оренбург, 1907, № 7, октябрь.
Материалы для истории киргизов. — «Сибирский справочный лис-
ток», Петропавловск, 1907, № 23, март.
Материалы по исследованию колонизационных районов Азиатской
России. Под ред. К. Д. Глинки, Б. А. Скалова. Описание сред-
ней части Тургайско-Уральского района. Спб., 1909.
Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и раз-
работанные экспедицией по исследованию степных областей
под руководством Ф. Щербины. Т. I. Кокчетавский уезд Ак-
молинской области. Воронеж, 1898; т. П. Атбасарский уезд
Акмолинской области. Воронеж, 1902; т. Ш. Акмолинский
уезд Акмолинской области. Воронеж, 1902; т. IV. Павлодар-
ский уезд Семипалатинской области. Воронеж, 1903; т. V.
Кустанайский уезд Тургайской области. Воронеж, 1903; т. VI.
Каркаралинский уезд Семипалатинской области. Воронеж,
1903; т. VII. Актюбинский уезд Тургайской области. Воро-
неж, 1903; т. VUI. Зайсанский уезд Семипалатинской облас-
ти. Спб., 1905; т. IX. Усть-Каменогорский уезд Семипалатин-
ской области. Спб., 1905; т. XI. Омский уезд Акмолинской об-
ласти. М., 1902; т. XII. Петропавловский уезд Акмолинской
области. Чернигов, 1908.
Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разра-
ботанные по исследованию степных областей. (Повторное ис-
следование под руководством Кузнецова.) Т. I. Кокчетавский
уезд Акмолинской области. Спб., 1909; т. П. Омский уезд Ак-
молинской области. Спб., 1910; т. Ш. Петропавловский уезд
Акмолинской области. Спб., 1910; т. IV. Атбасарский уезд
Акмолинской области. Спб., 1910; т. V. Акмолинский уезд
Акмолинской области. Спб., 1910.
Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и раз-
работанные статистической партией Тургайско-Уральского пе-
реселенческого района. Уральский уезд. Оренбург, 1907, 1909;
Темирский уезд. Оренбург, 1910; Тургайский уезд. Оренбург,
1911; Кустанайский уезд. Оренбург, 1912; Иргизский уезд.
Оренбург, 1913.
Материалы по обследованию туземного и русского старожильче-
ского хозяйства и землепользования в Семиреченской области,
собранные и разработанные под руководством П. П. Румянце-
ва. Т. I. Лепсинский уезд. Киргизское хозяйство. Спб., 1911;
т. П. Копальский уезд. Киргизское хозяйство. Спб., 1913;
т. III. Джаркентский уезд. Киргизское хозяйство. Спб., 1912;
т. IV. Верненский уезд. Киргизское хозяйство. Спб., 1913.
Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и раз-
работанные Сырдарьинской статистической партией под ру-
239

ководством П. А. Скрыплева. Чимкентский уезд. Ташкент.
1908; Аулие-Атинский уезд. Ташкент, 1911; Перовский уезд.
Ташкент, 1912; Казалинский уезд. Ташкент, 1913.
Материалы к определению товарности киргизских хозяйств Актю-
бинской губернии. Под ред. Я. Д. Левченко. Актюбинск, 1925.
Материалы Объединенной научной сессии, посвященной истории
Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. Таш-
кент, 1955.
Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР,
сб. Ш. М., 1959.
Международный гимн (Интернационал). — «Степь», 1906, № 37.
Международное значение русского пролетариата. — «Степь»,
1906, №111.
Международный Чубарагачский съезд. — «Семипалатинский лис-
ток», 1906, № 123, 124, 125, 127, 128, 129.
Местная жизнь. — «Голос Оренбурга», 1906, № 6, 76, 88.
Местная хроника. — «Голос Оренбурга», 1906, № 94, апрель.
Местная хроника. — «Еженедельник труда», Оренбург, 1907,
№3, 4.
Местная хроника. — Газ. «Уральский дневник», Уральск, 1906,
№ 171; 1907, №76, 80, 81, 87.
Местная хроника. — «Наш путь», Оренбург, 1907, № 68, октябрь.
Местная хроника. Красный крест. — «Наш путь», Оренбург, 1907,
№ 74, ноябрь.
Местная хроника. — Газ. «Уралец», Уральск, 1905, № 209, 216, 217,
219, 223, 231, 263.
Местная хроника. — «Степь», Оренбург, 1906, № 38, 98, 100, 103,
109, 112, 116, 118, 121; 1907, №124, 125.
Местная хроника. — «Простор», Оренбург, 1907, № 2, 5, 6, 37.
Местная хроника. Положение низших почтовых служащих. —
«Простор», Оренбург, 1907, № 42, март.
Местные известия. Баян-Аул. — «Особое прибавление к Акмолин-
ским областным ведомостям», 1890, № 7.
Мероприятия правительства, касающиеся магометанства. — «Семи-
палатинская жизнь», 1906, №г 9, декабрь.
Минувший год. — «Уралец», Уральск. 1905, № 1, январь.
Митинг зверей. — «Голос Оренбурга», 1906, № 7, январь.
Михайлов Ф. А. Туземцы Закаспийской области и их жизнь. Аш-
хабад, 1900.
Мольба отчаяния. — «Уралец», Уральск, 1905, № 193, сентябрь.
Мордвинов Н. Администрация у оседлых инородцев Туркеста-
на. — «Русский вестник», 1899, № 11.
М. Т. Освобождение рабов в Киргизской степи. — «Киргизская
степная газета», 1895, № 43.
Мусульманский митинг. — «Степь», 1906, № 95.
Мусульманское пробуждение. — «Голос Оренбурга», 1905, № 5.
Мусульманский съезд. — «Голос Оренбурга», 1906, № 26, 27.
Мысли вслух. — «Голос Оренбурга», 1905, № 2; 1906, № 12, 15, 77.
Мысли товарища. — «Степь», Оренбург, 1906, №2108, сентябрь.
Мысль мусульманина о миссионере. — «Оренбургский листок»,
1906, № 12, январь.
Мякутин А. И. Юридический быт киргизов. — «Труды Оренбург-
ской ученой архивной комиссии». Оренбург, 1911, вып. 25.
240

Наказ выборщику от съезда уполномоченных от рабочих Орен-
бургской губернии. — «Простор», Оренбург, 1907, № 11,
февраль.
На новый год. — «Голос Оренбурга», 1906, № 5, январь.
На новый год. — «Наш путь», Оренбург, 1908, № 106, январь.
На помощь голодающим. — «Уралец», 1905, № 204.
На рассвете. — «Уральский дневник», Уральск, 1906, № 146, сен-
тябрь.
На родине. О приготовлении учителей для киргизских школ. —
«Семипалатинский листок», 1905, № 10, январь.
Народы России. Киргизы. Спб., 1893.
Нарушители. — «Еженедельник труда», Оренбург, 1907, № 7,
октябрь.
На смерть борца за свободу. — «Простор», 1907, № 205.
На ту же тему (фельетон). — «Наш путь», Оренбург, 1906, №5,
июль.
Начало революционного движения в Туркмении в 1900—1905 гг.
(Сборник документов). Ашхабад, 1946.
Наша печать. — «Наш путь», Оренбург, 1907, № 8, август.
Наше земледелие на границе с Китайской империей. — «Восточное
обозрение», 1890, № 4, 8.
Наши парикмахерские. — «Сибирский справочный листок», Петро-
павловск, 1907, № 25, март.
Нелегальный «на родине». — «Наш путь», Оренбург, 1907, № 68,
октябрь.
Нейштадт С. А. К вопросу об экономике колониального Казахста-
на. — «Известия АН КазССР. Серия экономическая», вып. 1.
1949, № 65.
Непроизводительность деятельности. — «Уральские войсковые
ведомости», 1906, № 6.
Несколько заметок о предвыборной агитации в Семипалатинске. —
«Семипалатинский листок», 1906, № 15.
Несколько слов о большевиках и профсоюзах. — «Наш путь», 1907,
№17.
Ниало А. Очерки истории революции и гражданской войны в Кир-
гизии и Средней Азии. Фрунзе, 1941.
Никольский В. К. Киргизы. — «Сибирский наблюдатель», 1903,
кн. 3.
Новые плоды творчества семипалатинских политиков. — «Семипа-
латинский листок», 1906, № 17.
Новый год. — «Оренбургский листок», Оренбург, 1907, № 19,
январь.
Носилов. Как отзывалась японская война в наших киргизских сте-
пях. — «Уральские войсковые ведомости», 1904, № 14.
Нусупбеков А. Н. Формирование и развитие советского рабочего
класса в Казахстане. Алма-Ата, 1966.
Обзор сельскохозяйственной жизни заселяемых районов Азиатской
России за 1913 г. Спб., 1914.
Обзор переселения и землеустройства за Уралом за 1906—1910 гг.
Спб., 1911.
Обостряется сложный политический кризис. — «Оренбургский вест-
ник», 1906, № 8.
Общее собрание. — «Сибирский справочный листок», Петропав-
ловск, 1907, № 28.
241

Обыск в редакции (фельетон). — «Наш путь», Оренбург, 1907»
№22.
Объединение киргизов (с санитарной точки зрения). — «Акмолин-
ские областные ведомости», 1890, № 37.
Объявление военного губернатора Уральской области. — «Ураль-
ские войсковые ведомости», 1906, № 68.
Объявленное постановление военного губернатора Уральской об-
ласти. — «Уральские войсковые ведомости», 1906, № 69.
Огановский Н. П. Переселенческое дело в Уральской области на
1900 г. Уральск, 1900.
О кадетской партии. — «Наш путь». Оренбург, 1907, №11, август.
О кадетской тактике. — «Наш путь», 1907, № 11.
О киргизском народном суде. — «Киргизская степная газета»»
1894, №46.
О киргизских зимовках. — «Оренбургский листок», 1906, №2 51.
Омск. 18 апреля. — «Степной голос». Омск, 1906, № 80, апрель.
Омск. 19 апреля. — «Степной голос». Омск, 1906, № 81, апрель.
Омск. 20 апреля. — «Степной голос». Омск, 1906, № 82, апрель.
Омск. 28 апреля. — «Степной голос», 1906, № 89, апрель.
Омск. 16 июля. — «Степной вестник». Омск, 1906, № 1, июль.
Омск. 29 июня.— «Степной голос». Омск, 1906, № 135, июнь.
Омск. 21 июля. — «Степной пионер». Омск, 1906, № 1, июль.
Омск. 7 октября. — «Степной пионер». Омск, 1906, № 3, июль.
Омская организация в первой русской революции 1905—1907 гг.
(Сборник документов). Омск, 1956.
Омские письма. — «Семипалатинский листок», 1906, № 2, январь.
Омским товарищам — социал-демократам. — «Семипалатинский
листок», 1906, №° 41, июль.
О муллах в Киргизской степи. Материалы для статистики Туркес-
танского края. — «Ежегодник», 1874, т. III.
О пароходстве, — «Семипалатинский листок». Семипалатинск,
1904, № 171, 172, 173.
Описание Акмолинского переселенческого района. — Справочная
книжка для ходоков и переселенцев на 1911 г. Спб., 1911.
Описание Семиреченского переселенческого района. — Справочная
книжка для ходоков и переселенцев на 1911 г. Спб., 1911.
Описание Семипалатинской области. Спб., 1914.
Описание Тургайской и Уральской областей. Спб., 1916.
О положении джатаков. — «Новости», 1894, № 319.
О претензии бедных в Киргизской степи. — «Астраханский вест-
ник», 1898, №2689.
Опытное пчеловодство. — «Тургайская газета», 1895, № 17.
Опять в меньшинстве. — «Еженедельник труда», Оренбург, 1907,
№ 3, август.
О рабочих союзах. — «Семипалатинский листок», 1906, № 103,
октябрь.
Оренбург. 23 декабря. — «Голос Оренбурга», 1905, № 1, декабрь.
Оренбург. 24 декабря. — «Голос Оренбурга», 1905, № 2, декабрь.
Оренбург. 1 января. — «Голос Оренбурга», 1906, №5, январь.
Оренбург. 23 марта. — «Голос Оренбурга», 1906, № 70, март.
Оренбург. 7 апреля. — «Голос Оренбурга», 1906, № 78.
Оренбург. 15 апреля. — «Голос Оренбурга», 1906, № 83.
Оренбург. 16 апреля. — «Голос Оренбурга», 1906, № 84.
242

Оренбург. 19 апреля. — «Голос Оренбурга», 1906, № 8Ь.
Оренбург. 29 сентября. — «Еженедельник труда». ОренЬург, 19U7,
№ 6, сентябрь.
Оренбург. 28 июля. — «Наш путь». Оренбург, 1906, № 4, июль.
Оренбург. 25 июля. — «Наш путь». Оренбург, 1907, № 1, июль.
Оренбург. 15 декабря 1906 г. Обостряется сложный политический
кризис. — «Оренбургский вестник». Оренбург, 1906, № 8, де-
кабрь.
Оренбург. 19 декабря 1906 г. — «Оренбургский вестник», 1906,
№11, декабрь.
Оренбург. 22 декабря. — «Оренбургский вестник», 1906, № 13,
декабрь.
Оренбург. 25 декабря. — «Оренбургский вестник», 1906, № 15, де-
кабрь.
Оренбург. 1 января. — «Оренбургский вестник», 1907, № 16, ян~
варь.
Оренбург. 21 января. — «Простор». Оренбург, 1907, № 1, январь.
Оренбург. 23 января. — «Простор». Оренбург, 1907, № 2, январь.
Оренбург. 24 января. К гражданам. — «Простор». Оренбург, 1907,
№ 3, январь.
Оренбург. 28 января. — «Простор». Оренбург, 1907, 7 января.
Оренбург. 30 января. — «Простор», 1907, № 8, январь.
Оренбург. 2 февраля. — «Простор». Оренбург, 1907, № 11, февраль.
Оренбург. 6 февраля. Современный момент. — «Простор». Орен-
бург, 1907, № 13, февраль.
Оренбург. 25 июня 1906 г. Казаки пробуждаются. — «Степь».
Оренбург, 1906, № 44, июнь.
Оренбург. 24 сентября 1906 г. Прилив и отлив. —«Степь». Орен-
бург, 1906, №2 115, сентябрь.
Оренбург. 1 мая. — «Степной край». Оренбург, 1907, № 1, май.
Орлов П. В. События 1905 года в Казахстане (по старым газетным
архивным документам и материалам Омского архива). —
«Мир труда», 1925, №332.
Освобождение.— «Семипалатинская жизнь», 1907, №45.
О современном положении киргизского хозяйства. — «Киргизская
степная газета», 1898, № 13.
О составе местного «Отдела союза русского народа». — «Уральский
дневник», 1907, № 80.
Отвод наделов переходящим к оседлости киргизам и их переселе-
ние в скотоводческие районы. Спб., 1911.
Ответ истинным сынам степей. — «Семипалатинский листок»,
1906, №23.
Ответ наборщикам Каримова. — «Простор», Оренбург, 1907, № 6,
январь.
Ответ наборщикам Каримова. — «Простор», Оренбург, 1907, № 13,
февраль.
Отголоски печати. — «Оренбургский вестник», 1906, №210.
От группы семипалатинских демократов. — Газ. «Телеграммы С.-
Петербургского агентства», 1906, №75.
От киргиз Зайсанского уезда. — «Семипалатинский листок», 1906,
№20.
От киргиз — русским. — «Уральский дневник», 1907, №2 33.
Открыта подписка на ежегодную газету «Степная жизнь». —
243

«Сибирский справочный листок», Петропавловск, 1907, № 71,
май.
Открытое письмо. — «Степь», Оренбург, 1906, № 110, сентябрь.
Открытое письмо приказчиков. — «Оренбургский листок», 1906,
№ 39, февраль.
От общества типографских рабочих. — «Уральский дневник»,
Уральск, 1907, № 60, март.
От партии народной свободы в г. Усть-Каменогорске. — Газ. «Те-
леграммы С.-Петербургского агентства», 1906, № 78.
От редакции. — «Семипалатинская жизнь», 1906, № 1, декабрь.
От редакции. — «Простор», Оренбург, 1907, № 6, январь.
От редакции. — Газ. «Прииртышский край», Семипалатинск, 1907,
№ 1, апрель.
От редакции. — «Сибирский справочный листок», Петропавловск,
1907, №23, март; N° 53, апрель.
От Союза 17 октября. — «Голос Оренбурга», 1906, № 44.
Отношение политических партий к ответственному министру. —
«Степной пионер», 1906, N° 143.
От центрального бюро всероссийского почтово-телеграфного сою-
за. — «Степь», Оренбург, 1906, N° 44, июнь.
Отчет. — «Семипалатинская жизнь», 1906, № 10, декабрь.
Отчетные данные по Семиреченскому переселенческому району за
1907 г., вып. 50. Спб., 1908.
Отчетные данные по Сыр-Дарьинскому переселенческому району
за 1907 г., вып. 47. Спб., 1908.
Отчетные данные по Семипалатинскому переселенческому району
за 1907 г. Спб., 1908.
Офицерская расправа. — «Степь», Оренбург, 1906, N° 98, сентябрь.
Очерк истории. — «Семипалатинский листок», 1904, № 186, ав-
густ.
Очерк работ по заготовлению переселенческих участков за время
с 1893 по 1899 г. Спб., 1900.
О чем писать? — «Еженедельник труда», 1907, № 7.
Очнитесь! — «Наш путь», 1907, N° 90.
Павлов К. К. История Туркестана в связи с кратким историческим
очерком сопредельных стран. Ташкент, 1910.
Павлович М. П. Революция 1905 года и Восток. — «Историк-марк-
сист», 1926, N° 1.
Пален К. К. Материалы к характеристике народного хозяйства
Туркестана, ч. 1, 2. Спб., 1911.
Пален К. К. Отчет по ревизии Туркестанского края. Спб., 1910.
Пален К. К. Переселенческое дело в Туркестане. Спб., 1910.
Памятная книжка и адрес-календарь Уральской области на 1897
год. Саратов, 1897.
Памятная книжка и адрес-календарь Уральской области за 1900
год. Уральск, 1901.
Памятная книжка Семиреченского областного статистического ко-
митета на 1898 год. Верный, 1898.
Памятная книжка и адрес-календарь Семиреченской области на
1898 год. Верный, 1898.
Памятная книжка и адрес-календарь Семиреченской области на
1900 год. Верный, 1901.
Памятная книжка и адрес-календарь Семиреченской области на
1901 г. Верный, 1901.
244

Памятная книжка Семипалатинской области на 1897 г. Семипа-
латинск, 1897.
Памятная книжка Семипалатинской области на 1899 г. Семипа-
латинск, 1899.
Памятная книжка Семипалатинской области на 1901 г. Семипа-
латинск, 1902.
Партийная жизнь. — «Степной край», 1907, № 1.
Партийность и личность. — «Еженедельник труда», Оренбург,
1907, N° 6, сентябрь.
Партия народной свободы и Союз 17 октября. — «Степной пио-
нер», 1906, № 82.
П. А. Киргизская степь в экономическом отношении. — «Эконо-
мический журнал», 1888, № 8.
Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.
LXXXI. Акмолинская область. Спб., 1904; Астраханская гу-
берния. Тетрадь 1. Спб., 1899; тетрадь 2. Спб., 1904; LXXXII.
Закаспийская область. Спб., 1904; LXXXIV. Семипалатинская
область. Спб., 1905; LXXXV. Семиреченская область. Спб.,
1905; LXXXVI. Сырдарьинская область. Спб., 1905;
LXXXVII. Тургайская область. Спб., 1904; LXXXVIII. Ураль-
ская область. Спб., 1904.
1 января, 1906 г. — «Семипалатинский листок», 1906, № 1, январь.
Первушин А. Податные тяготы у киргизов. — «Туркестанские ве-
домости», 1882, № 41.
Переселение в Степной край в 1907 году. Справочная книжка о
переселении в области Тургайскую, Уральскую, Акмолинскую
и Семипалатинскую. Спб., 1907,
Переселенческое дело в Туркестане. Спб., 1910.
Переселенческое дело в Туркестанском крае (области Сыр-Дарьин-
ская, Самаркандская и Ферганская). Отчет по служебной
поездке в Туркестан осенью 1910 г. чиновника особых поруче-
ний при Переселенческом Управлении Н. Гаврилова. Спб.,
1911.
Перечень народных школ в Семипалатинской области, существую-
щих к 1 января 1905 г. — «Семипалатинский листок», 1905,
№ 10, январь.
Перовск (корреспонденция). — «Степь», 1906, № 42.
Песня наборщика. — «Наш путь», 1907, N° 98, 99, 101, 102.
Петиция киргиз. — «Семипалатинский листок», 1906, N° 84, 85.
Петиция. — «Уралец», 1905, N° 198, 200, 216, 244, 226, 227, 230,
244.
Петропавловск, 3 июня. — «Степная жизнь». Петропавловск, 1907,
N° 1, июнь.
Петропавловск, 6 июня. — «Степная жизнь». Петропавловск,
1907, №3, июнь.
Письмо в редакцию. — «Сибирский справочный листок». Петро-
павловск, 1907, № 35, 36, март; N° 38, 55, апрель.
Письмо в редакцию. — «Оренбургский листок», 1906, N° 39, фев-
раль; 1907, №20.
Письмо в редакцию. — «Семипалатинский листок», 1906, N° 19,
июнь; N° 69, август.
Письмо в редакцию. — «Трудовая жизнь». Семипалатинск, 1907,
N° 3, 4, апрель.
245

Письмо в редакцию. — «Степь». Оренбург, 1906, № 100, 106, сен-
тябрь; 1907, №100.
Письмо к железнодорожным служащим. — «Степь». Оренбург,
1906, № 38, июнь.
Письмо рабочим. — «Наш путь». Оренбург, 1907, № 25, август.
Письмо рабочим парикмахерских. — «Степь». Оренбург, 1906,
№ 43, июнь.
Письмо члена Государственной думы И. И.Косьмодемианско-
го. — «Уральский дневник», № 83, 84, 85.
Пожертвование. — «Степь». Оренбург, 1906, № 108, сентябрь.
Пожертвование на голодающих. — «Прииртышский край», 1907,
№1, 5, 7.
Полвека назад. Воспоминания участников революционных собы-
тий 1905—1907 гг. Саратов, 1955.
Политические программы. — «Семипалатинский листок», 1905,
№ 251.
Половцев И. Отчет чиновника особых поручений при МВД Полов-
цева, командированного в 1896—1897 гг. для собирания све-
дений о положении переселенческого дела в Туркестанском
крае. Спб., 1898.
Положение киргизского пролетариата. — «Уралец», 1905, № 226.
Положение переселенческого дела и переселения в Степной край.
— «Северный вестник», 1892, № 4.
Польферов Я. Я. Русская колонизация в киргизских степях. —
«Хозяин», 1897, № 49.
Померанцев. Джатаки. — «Семипалатинские областные ведомос-
ти», 1871, № 17.
Помощь голодающим. — «Прииртышский край», 1907, № 9.
По пасекам Усть-Каменогорского уезда. — «Семипалатинская
жизнь», 1907, № 21, 22, 23, 24, 28, 34, 36, 45, 54, 69, 74, 82, 84.
Популярные беседы. — «Степь», 1906, № 103, 104, 106, 108, 109.
По России. К делу редактора «Русского Туркестана» М. В. Моро-
зова. — «Простор», 1907, № 44.
По России. Омск. За неоказание сопротивления эксплуататорам. —
«Наш путь», Оренбург, 1907, № 69, октябрь.
Посвящается голодным. — «Простор», 1907, № 10.
Постановка переселенческого дела. — «Степная жизнь», 1907, № 2.
Правда о каркаралинских беспорядках. — «Степь». Омск, 1906,
№11.
Правление. — «Семипалатинская жизнь», 1907, № 23, январь.
Право хозяев увольнять своих рабочих. — «Еженедельник тру-
да». Оренбург, 1907, № 2, август.
Праздник труда. — «Степной край», 1907, № 1.
Предварительное статистическое исследование быта семипалатин-
ских рабочих. — «Семипалатинский листок», 1906, № 149, 150.
Предвыборные дни в Семипалатинске. — «Семипалатинский лис-
ток», 1906, №г 6.
Премии за знание туземных языков. — «Оренбургский листок»,
1905, №13.
Приезд. — «Прииртышский край». Семипалатинск, 1907, № 4,
апрель.
Приказ по Степному генерал-губернаторству № 26 от 9. 3 1906 г.
— «Степь». Омск, 1906, № 67, март.
Пробуждение. — «Уральский дневник», 1906, № 151, 152, 153, 154.
246

Проводы члена Думы И. И. Косьмодемианского. — «Уральский
дневник», 1907, N° 37.
Проект устава профсоюза фабрично-заводских рабочих и мелких
служащих г. Оренбурга. — «Простор». Оренбург, 1907, № 37,
март.
Пролетарий ли приказчик? — «Еженедельник труда». Оренбург,
1907, № 14, август.
Протест против удаления В. В. Зубкова и заявление приказчи-
ков. — «Простор». Оренбург, 1907, № 13.
Протокол заседания особой комиссии при Семиреченском област-
ном правлении. Омск, 1889.
Профессиональные союзы. — «Степной вестник». Омск, 1906, № 1,
июль.
Профсоюзы в провинции (фельетон). — «Наш путь». Оренбург,
1907, № 14, август.
Профсоюзы и партия. — «Наш путь». Оренбург, 1907, № 9, август.
Профсоюзы и политические партии. — «Наш путь». Оренбург, 1907,
№24.
Профсоюзы и страхование от безработицы. — «Еженедельник тру-
да». Оренбург, 1907, № 3, август.
Профсоюзы и социал-демократия. — «Степь». Оренбург, 1907,
№ 124, апрель.
Профессиональный листок. — Газ. «Волжанин». Астрахань, 1906,
№3, 8, 10, 13, октябрь; №26, 28, 32, ноябрь.
Пушкинский процесс. — «Уральский дневник». Уральск, 1906,
№ 171, октябрь.
Рабочая хроника. — «Наш путь». Оренбург, 1907, № 11, август.
Рабочее и аграрное движение в Казахстане в 1907—1914 гг. (Сб.
документов и материалов). Алма-Ата, 1955.
Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и материа-
лов. Под ред. А. М. Панкратовой. Т. II, ч. II. Госполитиздат,
1950.
Рабочее депо. — «Уральский дневник», Уральск, 1907, № 78,
апрель.
Район железной дороги. Петропавловск-Спасский завод в экономи-
ческом отношении. Спб., 1912.
Распределение киргизских летовок. — «Тургайская газета», 1895,
№23.
Революционное движение в Астрахани и Астраханской губернии
в 1905—1907 гг. Сб. документов и материалов. Астрахань,
1957.
Революционное движение в Татарии в 1905—1907 гг. Сб. докумен-
тов и материалов. Казань, 1957.
Революционное движение 1905—1907 гг. в Томской губернии. Сб.
документов. Томск, 1955.
Революционное движение в Омске в годы первой русской ре-
волюции. Сб. документов. Омск, 1957.
Революционное движение и социал-демократические организации
в Туркменистане в дооктябрьский период (1900—март 1907).
Ашхабад, 1957.
Революция 1905—1907 гг. в Казахстане. — «Прикаспийская ком-
муна», 1940, 22 января.
Революция 1905—1907 гг. в Казахстане. Сб. документов и мате-
риалов. Под ред. Б. С. Сулейменова. Алма-Ата, 1949.
247

Революция в Средней Азии, вып. 1. Ташкент, 1929.
Редакцией получено следующее воззвание к служащим торгово-
промышленных предприятий. — «Уральский дневник»,
Уральск, 1906, № 156, сентябрь.
Рождественские песни. — «Голос Оренбурга», 1905, № 2, декабрь.
Резолюция объединительного съезда РСДРП. — «Степь», 1906,
№3.
Репрессии. — «Степная жизнь», 1907, № 2.
Румянцев П. П. Социальное строение киргизского народа в прош-
лом и настоящем. — «Вопросы колонизации». Спб., 1909, № 5.
Румянцев П. П. Киргизский народ в прошлом и настоящем. Спб.,
1911.
Русскому народу. — «Степь», Омск, 1905, № 2, декабрь.
Русь. — «Уральский дневник», Уральск, 1906, № 146, сентябрь.
Русские переселенцы среди киргизов. — «Тургайская газета»,
1897, № 43, 44.
Самарские портные. — «Степь», Оренбург, 1906, № 108, сентябрь-
Сам бы забастовал, да сон помешал.— «Семипалатинская жизнь»,
1907, №43, 42, февраль.
Самодержавие или народовластие? — «Простор», 1907, № 3.
Самоквасов Д. Я. Сборник обычного права сибирских инородцев.
Варшава, 1876.
Самохвалов Ф. Отголоски революции 1905 года среди казахов. —
«Советская степь», 1925, № 261.
Сапожников В. В. Очерки Семиречья. Т. I, И. Верный, 1904, 1906.
Сапожников В. Очерки Семиречья. Т. 1—2. Томск, 1906.
Сахаров М. Э. Оседание кочевого хозяйства Киргизии. М., 1914.
Сборник материалов для статистики Сыр-Дарьинской области, т.
V. Ташкент, 1896.
Сборник узаконений и распоряжений о водворении переселенцев
и образовании переселенческих участков. Спб., 1907.
Свет и тени (стихи). — «Оренбургский вестник», 1906, № 5, ноябрь-
Свобода. — «Уралец», 1905, N° 261.
Свободный рабочий. — «Трудовая жизнь». Семипалатинск, 1907,
№ 1, март.
С. Георгиевское Усть-Каменогорского уезда. — «Семипалатинская
жизнь», 1907, № 59, февраль.
Седельников Т. Борьба за землю в Киргизской степи (Киргизский
земельный вопрос и колонизационная политика правитель-
ства). Спб., 1897.
Селицкий И. В. Сельскохозяйственная промышленность переселив-
шихся из Илийского края в Семиреченскую область таранчей
и дунган. — «Киргизская газета», 1901, N° 30, 31, 32, 33, 34,
36, 38, 40, 42.
Селицкий И. В. Кульджинские переселенцы пограничной с Кита-
ем полосы. — «Известия общества археологии, истории и этно-
графии при Казанском университете», 1904, т. XX.
Семипалатинск, 13 июня. — «Семипалатинский листок», 1906,
№ 16, июнь.
Семипалатинск, 17 июня. — «Семипалатинский листок», 1906,.
№ 20, июнь.
Семипалатинск, 8 июля. — «Семипалатинский листок», 1906,
№ 37, июль.
248

Семипалатинск, 23 января. — «Семипалатинская жизнь», 1907,
N° 30, январь.
Семипалатинск, 22 февраля. — «Семипалатинская жизнь», 1907,.
№ 55, февраль.
Семипалатинск, 17 марта. — «Семипалатинская жизнь», 1907*
№ 73, март.
Семипалатинск, 25 марта. — «Трудовая жизнь». Семипалатинск,
1907, N° 1, март.
Семипалатинск, 8 апреля. — «Трудовая жизнь». Семипалатинск,
1907, N° 3, апрель.
Семипалатинск, 8 апреля. — «Прииртышский край». Семипа-
латинск, 1907, № 1, апрель.
Семипалатинск, 10 апреля. — «Прииртышский край». Семипала-
тинск, 1907, N° 2, апрель.
Семипалатинск, 13 апреля. — «Прииртышский край». Семипала-
тинск, 1907, N° 5, апрель.
Семипалатинские арабески. — «Семипалатинский листок», 1906,
N° 18, июнь.
Семовский В. И. Рабочие на сибирских золотых промыслах. Исто-
рическое исследование, т. И. Положение рабочих после 1870 г.
Спб., 1898.
Сенъкин А. Как мы печатали листовки в 1906 г. — «Прикаспий-
ская правда», 1937, 5 мая.
Серебренников А. Г. Материалы по истории завоевания Туркестан-
ского края. Т. I—XVIII, 1914.
С железной дороги. — «Оренбургский вестник», 1906, N° 10,
декабрь.
Симонов Н. Ф. К вопросу о революции 1905—1907 гг. в Туркеста-
не. — «Известия Узбекского филиала АН СССР», 1941, N° 4.
Симонов Н. Ф. Первая маевка в Туркестане. Ташкент, 1940.
Симонов Н. Ф. Большевистская печать в Туркестане (1905—
1907 гг.). Ташкент, 1940.
Сквозь колючую изгородь. — «Еженедельник труда», 1907, N° 6.
Скотоводство киргизов. — «Оренбургский листок», 1888, N° 16—17;
1906, №3.
Скрыплев П. А, Материалы по обследованию переселенческого хо-
зяйства в Туркестанском крае. Т. II. Русские селения в Чим-
кентском уезде Сыр-Дарьинской области. Ташкент, 1909.
Сладкое Л. О земледелии у киргиз Каркаралинского уезда. —
«Степной край», 1896, N° 63.
Словохотов Л, А, Народный суд обычного права киргиз Малой ор-
ды. Оренбург, 1905.
Смесь. Доходы царской фамилии. — «Трудовая жизнь», 1907, N° 1.
Смирнов Е. Сыр-Дарьинская область. Описание, составленное по
официальным источникам. Спб., 1887.
Смирнов А. Быт и нравы киргизов. Спб., 1892.
Собрание в городской управе. — «Простор». Оренбург, 1907, № 11,
февраль.
Собрание в Народном доме 24 января. — «Простор». Оренбург,
1907, N° 6, январь.
Собрание парикмахеров. — «Степь». Оренбург, 1906, N° 97, сен-
тябрь.
Собрание приказчиков. — «Уралец». Уральск, 1905, N° 207, ок-
тябрь.
249

Собрание приказчиков. — «Уральский дневник». Уральск, 1906,
№171, октябрь.
Собрание портных. — «Степь». Оренбург, 1906, № 108, сентябрь.
Собрание узаконений и распоряжений правительства. Спб., 1891.
Собрание мусульман.— «Уральский дневник», 1906, №167, 169;
1907, № 69.
События в Камышине. — «Уральский дневник». Уральск, 1906,
№ 146, сентябрь.
Совещание об инородческих школах. — «Наш путь». Оренбург,
1907, № 67, октябрь.
Современный момент. — «Простор», 1907, № 13.
Соколовский К. Казахский аул. Ташкент, 1926.
Соловьев А. Г. Революционное движение в Туркмении в 1908—
1917 гг., кн. 4. Ашхабад, 1946.
Сообщение парикмахеров. — «Степь». Оренбург, 1906, № 102, сен-
тябрь.
Со съезда социал-демократов. — «Степная жизнь», 1907, № 3.
Список прогрессивных кандидатов в выборщики, выставленных
Оренбургской группой РСДРП. — «Простор», 1907, № 2.
Справочная книжка для ходоков и переселенцев на 1911 год. Спб.,
1911.
Споры по выборам. — «Тургайская газета», 1895, № 28.
С. П. Хлопоты киргиз о переходе с кочевого на оседлое положе-
ние. — «Туркестанское сельское хозяйство». Ташкент, 1914,
№5.
Среди газет и журналов. Киргизские земли. — «Прииртышский
край», 1907, № 10.
Среди портных. — «Простор», Оренбург, 1907, №3, январь.
Среди приказчиков. — «Степь», Оренбург, 1906, № 38, июнь.
Степь, — «Степь», Оренбург, 1906, № 30, апрель.
Статистика. — «Прииртышский край», Семипалатинск, 1907, № 7.
Степняк. Судебное дело в Киргизской степи. — «Оренбургский лис-
ток», 1901, № 28.
Степняк. Голос степняка из Тургайского уезда (по поводу чрезвы-
чайных съездов киргизских народных судей на новых основа-
ниях). — «Тургайская газета», 1895, № 22.
Ст. Арыс. — «Простор», 1907, № 42.
Стипендии им. Н. Г. Чернышевского. — «Семипалатинская жизнь»,
1907, № 56, февраль.
Стихотворение в прозе. — «Семипалатинский листок», 1906, № 41,
июль.
Ступаков И. Итоги земледелия. — «Туркестанское сельское хозяй-
ство», 1909, № 1.
Судебная реформа в степных областях и Туркестанском крае. —
«Тургайская газета», 1896, №67.
Судьба киргизских интернатов. — «Сибирская газета», 1884, № 47.
Сулейменов Б. С. Казахстан в первой русской революции. Алма-
Ата, 1949.
Сулейменов Б. С. К вопросу о революции 1905—1907 гг. в Казах-
стане. — «Известия АН КазССР. Серия историческая»,
вып. 5. Алма-Ата, 1950.
Сулейменов Б. С. Революция 1905—1907 гг. в Казахстане. — «Ве-
стник АН КазССР», 1955, № 3.
Сулейменов Б. С. Рабочее и аграрное движение в Казахстане в
250

1905—1907 гг. — «Труды Института истории, археологии и
этнографии АН КазССР», т. II. Алма-Ата, 1961.
Сход 1 уральской станции. — «Уральский дневник», Уральск, 1906,
№ 144, сентябрь.
Съезд Российской социал-демократической рабочей партии. —
«Простор», 1907, № 29.
Текущие настроения. — Гае. «Волжанин», Астрахань, 1906, № 1,
сентябрь.
Терентьев М. А. Россия и Англия в борьбе за рынки. Спб., 1876.
Тимаев К. Киргизское землепользование. — «Туркестанский
курьер», 1909, № 234, 235.
Тимофеев Я., Брайнин С. Большевистская работа в Казахстане до
Октябрьской революции. — «Большевик Казахстана», 1938,
№1.
Тимофеев Н. Возникновение большевистских групп в Казахста-
не. — «Казахстанская правда», 1940, 11 ноября.
Тиранам. — «Простор», 1907, № 14.
Тихонов Г. Хозяйственный быт киргизов Степного края. — «Тур-
гайская газета», 1901, № 11, 12.
Тлеулин Р. Урочище Ханым-Жол Аман-Карагайской волости Ни-
колаевского уезда. — «Тургайская газета», 1895, № 1.
Товарищам рабочим печатного дела. — «Уральский дневник».
Уральск, 1907, № 35, февраль.
Товарищи приказчики. — «Простор». Оренбург, 1907, № 6, январь.
Тогжанов Г. Казахский колониальный аул, ч. 1. Под ред.
А. М. Авигдора. М., 1934.
Тодефский Н. Странички из истории революционного движения в
Петропавловске. — «Советская степь», 1925, № 233.
Тодефский Н. 1905 год в Акмолинской губернии (по документам
Омского окружного архива).— «Мир труда», 1925, №231.
Токайшвили. Материалы по истории революционного движения в
Туркестане. 1905 год. — «Коммунист», 1922, № 7—8.
Толстых 3., Крупотов В. Первая маевка в Кустанае (1905 г.). —
«Сталинский путь», 1952, 1 мая.
Толстое С. П. Генезис феодализма кочевых скотоводческих об-
ществ. — «Известия ГАИМК», вып. 103. Л., 1934.
Требования. — «Степь». Оренбург, 1906, № 106, сентябрь.
Трегубое А. Л. По новым местам. Спб., 1913.
Тресвятский В. А. Материалы по земельному вопросу в Азиатской
России, вып. 1. Степной край. Пг., 1917.
Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной про-
мышленности (Туркестанский край). Спб., 1903.
Труды 1-го областного съезда крестьянских начальников Уральс-
кой области в 1904 г. Уральск, 1905, апрель.
Туда. — «Оренбургский вестник», 1906, № 8.
Туркестан. — «Окраина России», 1906, № 8.
Тургунов М. К. Переселение уйгур-таранчи из Китая в Семиречье
и послед\гющее их землеустройство. Л., 1950.
Турсунбаев А. Б. Нерушимая дружба русского и казахского наро-
дов. Алма-Ата, 1950.
Турсунбаев А. Б. Из истории крестьянского переселения в Казах-
стан. Алма-Ата, 1950.
Тюря у киргизов (Ак-суек — «белая кость»). — «Оренбургский лис-
ток», 1901, №32.
251

1908 год. — «Наш путь». Оренбург, 1908, № 106, январь.
1905 год в Оренбургской губернии. Оренбург, 1925.
У Иртыша. — «Семипалатинский листок», 1905, № 270, декабрь.
Уральск (Местная хроника). — «Степь», 1906, № 96,
Уральск, 1 января 1905 г. — «Уралец». Уральск, 1905, № 1, январь.
Уральск, 16 октября. — «Уралец». Уральск, 1905, № 213, октябрь.
Уральск, 20 октября. — «Уралец». Уральск, 1905, № 216, октябрь.
Уральск, 21 октября. — «Уралец». Уральск, 1905, № 217, октябрь.
Уральск, 4 ноября. — «Уралец». Уральск, 1905, № 227, ноябрь.
Уральск, 3 декабря. — «Уральский дневник». Уральск, 1906,
№ 218, декабрь.
Уральский кружок помощи голодающим крестьянам. — «Уралец»,
1905, № 202, 204.
Уральское побоище. — «Уральский дневник», 1906, № 143.
Усовершенствованное статистическое описание Сибирского казачь-
его войска. Спб., 1879.
Устав профессионального общества служащих торгово-промыш-
ленных предприятий г. Семипалатинска. — «Семипалатинский
листок», 1906, № 98, 99, 101, 102.
Утро Сибири. — «Семипалатинская жизнь», 1907, № 19.
Участие чиновников в политических партиях. — «Уральский днев-
ник», 1906, № 165, 167.
Федоров Е. Аграрные недоразумения в Туркестанском крае. — «На
рубеже», 1909, № 230.
Федоров Е. Очерки национально-освободительного движения в
Средней Азии. Ташкент, 1925.
Федоров Е. 1905 год и коренное население Туркестана. — «Новый
Восток», 1925, №10, 11; Очерки революционного движения в
Средней Азии. Сб. статей. М., 1926.
Федоров Е. Отзвуки 1905 года в казахских степях. — «Советская
степь», 1930, № 18.
Федоров Е. Исторический, физико-географический и политико-эко-
номический очерк Казахской АССР. Справочная книга на
1932 год. Алма-Ата, 1932.
Федоров Е. О конкретном содержании формулы «от докапиталис-
тических отношений к социализму, минуя капитализм в
Казахстане». — «Большевик Казахстана», 1933, № 1.
Федоров Е. Революция 1905—1907 годов в Казахстане. — «Боль-
шевик Казахстана», 1940, № 12.
Федоров Е. Казахстан — колония в конце XIX и в начале XX сто-
летия. — «Ученые записки Алма-Атинского государственного
и педагогического института им. Абая», т. 2. Алма-Ата, 1941.
Фельетон. Рабам. — «Простор». Оренбург, 1907, № 1, январь.
Фельетон. — «Простор». Оренбург, 1907, № 2, № 3, январь, N° 30,
февраль.
Фельетон. Что такое политическая свобода и какая политическая
свобода нужна рабочим. — «Простор». Оренбург, 1907, № 4,
январь.
Фельетон. Безработный. — «Простор». Оренбург, 1907, № 6, ян-
варь.
Фельетон. О восьмичасовом рабочем дне. — «Простор». Оренбург,
1907, № 7, январь.
Фельетон. Тиранам. — «Простор». Оренбург, 1907, № 14, февраль.
252

Фельетон. На смерть борца за свободу. — «Простор». Оренбург,
1907, № 25, февраль.
Фельетон. Этапом. — «Еженедельник труда». Оренбург, 1907, № 1,
2, 3.
Ф. Е. Очерк колонизационного движения в Акмолинскую область.
— «Русское богатство», 1894, № 2.
Фридерикс П. Туркестан и его реформы. — «Вестник Европы», т.
III, №5, 6. Спб., 1869.
Ханинсов Н. Я. Революционное движение в Сибири в период пер-
вой русской революции (1905—1907 гг.). Новосибирск, 1957.
Харузин А. Н. О джатачестве в киргизской степи. — «Сибирская
газета», 1887, № 13.
Хворостинский П. А. Киргизский вопрос в связи с колонизацией.—
«Тургайская газета», 1906, № 21.
Хворостинский П. А. Земледелие в Кошкаратинской, Самматаевс-
кой, Улусамской и трех адаевских волостях. — «Известия
Оренбургского отдела РГО», вып. ХХН. Оренбург, 1911.
Хозяин победил. — «Трудовая жизнь». Семипалатинск, 1907, № 2,
апрель.
Хроника. — «Семипалатинский листок», 1905, № 172, 243, 250,
257, 274; 1906, №2, 10, 16, 17, 18, 19, 22, 26, 27, 34, 36, 38,
44, 46, 48, 84, 102, 103, 108.
Хроника рабочего движения. — «Оренбургский листок», 1906,
№ 12, январь.
Хроника. — «Оренбургский листок», 1906, № 39, февраль.
Хроника. — «Семипалатинская жизнь», 1907, №30, январь; №59,
февраль.
Хроника. — «Сибирский справочный листок». Петропавловск, 1907,
№ 20, 35, 40, 46, 61.
Хроника. — «Трудовая жизнь». Семипалатинск, 1907, № 1, 2, 3, 4.
Хроника рабочего и профессионального движения. — «Простор».
Оренбург, 1907, № 9, январь.
Хроника рабочей и профессиональной жизни. — «Степной вест-
ник», Омск, 1906, № 1, июль.
Хроника рабочей и профессиональной жизни. — «Степной голос».
Омск, 1906, № 137, 138, 139, 140, 142, июль.
Хроника Сибири. — «Степь». Омск, 1905, № 2, декабрь.
Цветы. — «Степной край». Оренбург, 1907, № 1, май.
Центральный съезд партии социал-демократов. — «Уральский
дневник», 1907, № 29.
Церковь и профсоюзы. — «Волжанин». Астрахань, 1906, №13,
октябрь.
Чего добиваются «кадеты». — «Голос Оренбурга», 1906, № 72,
март.
Чего хотят партии народной свободы. — «Степной голос», 1906,
№ 82, апрель.
Чего хотят люди, которые ходят с красным флагом. — «Уралец»,
1905, №250.
Чермак Л. Оседлые киргизы-землевладельцы на р. Чу. — «Записки
Западно-Сибирского отдела РГО», кн. 27.
Чермак Л. Вымирают ли киргизы?— «Сибирские вопросы», 1906,
№2.
Чермак Л. Формы киргизского землепользования. — «Сибирские
вопросы», 1908, №° 23, 24.
253

Чермак Л, Переселенцы в Степном крае. — «Сибирские вопросы»,
1908, № 3, 4.
Чермак Л. Киргизское хозяйство в Степном крае (район ж. д. Пет-
ропавловск-Спасский завод в экономическом отношении). Спб.,
1912.
Чермак Л. О скотоводстве киргизов Западной Сибири. — «Сельское
хозяйство и лесоводство», 1883, № 1.
Черная сотня. — «Уралец», 1905, № 261.
Черносотенные советы. — «Семипалатинский листок», 1906,№ 89-
Черносотенное творчество. — «Семипалатинский листок», 1906,.
№ 86, 89, 87.
Чиркин Г. Ф. Положение переселенческого дела в Семиречье. 1908.
Чиркин Г. Ф. Землеустройство киргиз в связи с колонизацией
степи. — «Вопросы колонизации», № 2.
Что делать? — «Семипалатинский листок», 1906, № 46.
Что такое всеобщее равное прямое и тайное избирательное право.—
«Уралец», 1905, № 216, 217.
Что такое политическая свобода и какая политическая свобода
нужна рабочим? — «Простор», 1907, № 4, 5.
Шафиро Ш. Я. Верный в годы первой русской революции. — «Из-
вестия Казахского филиала Академии наук СССР. Серия
историческая», вып. 2. Алма-Ата, 1946.
Шафиро Ш. Я. Первые группы РСДРП и начало профсоюзного
движения в Казахстане (1905—1907 гг.). Алма-Ата, 1964.
Щербина Ф. Киргизская народность в местах крестьянских пере-
селений. Сб. на сибирские темы. Под ред. М. Н. Соболева. Спб.,
1905.
Экономическое положение оседлого и кочевого населения степных
областей. — «Оренбургский листок», 1890, № 25—26.
Экономический террор. — «Еженедельник труда», 1907, № 1, 4.
Юзефович Б. О быте киргиз Тургайской области. — «Русский вест-
ник», апрель, 1880, т. 146.
Юлдашева А. М. Проникновение русского монополистического ка-
питала в экономику Туркестана (1900—1917 гг.). Автореф.
на соиск. учен, степени канд. истор. наук. Ташкент, 1961.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .......... 3
Глава первая. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИ-
ЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В КАЗАХСТАНЕ НАКАНУНЕ
1905 г. 9
Классовое расслоение . —
Обострение аграрных отношений и классовой борьбы в
ауле ..... ..... 20
Социально-экономическое положение крестьян-пересе-
ленцев .... ..... 35
Промышленность. Положение рабочего класса . . 45
Распространение марксистско-ленинских идей . . 51
Революционное движение ... . 58
Глава вторая. РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕ-
НИЯ (ЯНВАРЬ — СЕНТЯБРЬ 1905 г.) . . . .64
«Кровавое воскресенье» ... ... —
Нарастание революционных событий .... 68
Глава третья. В ПЕРИОД ПОДЪЕМА РЕВОЛЮЦИИ (ОК-
ТЯБРЬ—ДЕКАБРЬ 1905 г.) 81
В дни Всероссийской политической стачки . . —
Подъем революционного движения .... 94
«От киргиз — русским» . . . . . .113
Глава четвертая. В ГОДЫ ОТСТУПЛЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ
(1906—1907) 121
Разгул реакции ........ —
Новая волна революционного движения . . . 132
Аграрное движение ....... 140
Движение городских трудящихся .... 148
Разгон Государственной думы 162
Заключение ..... .... 177
Приложения .... ..... 183
Именной указатель ........ 223
Библиография .... . .... 225

Сулейменов
Бегежан Сулейменович
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ
В КАЗАХСТАНЕ В 1905—1907 ГОДАХ
Утверждено к печати Ученым советом
Института истории, археологии и этнографии
им. Ч. Ч. Валиханова Академии наук Казахской ССР
Редактор В. В. Сирождинова
Худож. редактор А. Б. Мальцев
Оформление художника И. 3. Уразаева
Техн. редактор Л. И. Шашкова
Корректоры Л. И. Пушкина, М. И. Безматерных
Сдано в набор 1/ХII 1977 г. Подписано к печати 26/I 1977 г. Фор-
мат 84ХЮ8'/з2. Бумага № 1. Усл. печ. л. 13,4. Уч.-изд. л. 14.
Тираж 2800. УГ01009. Зак. 156. Цена 2 р.
Издательство «Наука» Казахской ССР.
Типография издательства «Наука» Казахской ССР.
Адрес издательства и типографии: 480021, г. Алма-Ата,
ул. Шевченко, 28.