902,6

И 33

л-’Ѵ

< ;х > ѵ \ %

4	1







!'<Ѵ1

• ,;аі

5И ' :. '/'.

ИЗВѢСТІЯ

ИМПЁРАТОНСКО

< -у, •	. Г "V.	' Ь  і ..

А

АРХШОММИИЙІШ.

Выпускъ 57-й.

(Вопросы П6СЧЫВР іЦІИ. вып. 1Э).

Съ портретомъ и 125 рисунками въ текстѣ.

<о





П К Г 1‘ О I* I' А д ъ.

Типографія Главпяго Уѣраіиінпп УдМовг. Моховая, г-1.

1915.
ИЗВѢСТІЯ

ИМПЕРАТОРСКОЙ

АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОММИССІИ.

Выпускъ 57-й.

(Вопросы реставраціи, вып. Ю).

Съ портретомъ и 126 рисунками въ текстѣ.

ПЕТРОГРАДЪ.

Типографіи Главнаго Управленія Удѣловъ, Моховая, 40.

1916.
Печатано по распоряженію Императорской Археологической Коммиссіи.
ОГЛАВЛЕНІЕ.

СТР.

П. П. Покрышкинъ. Памяти Д. В. Милѣѳва (съ портретомъ) .	1— 2

Протоколы реставраціонныхъ засѣданій Императорской Архео-

логической Коммиссіи за 2-то половину 1914 г. (съ 57 рпс.).

Засѣданіе 18	сентября............................... 3—	35

Засѣданіе 25	сентября............................... 35—	53

Засѣданіе 30	октября................................ 53—	64

Засѣданіе 11	декабря................................ 65—	76

Приложенія къ протоколамъ 1—42......................... 77—124

Описаніе памятниковъ русской архитектуры по губерніямъ.

IV. Олонецкая губернія. (Съ 68 рис.)...................125—177

П. П. Покрышкинъ. Краткіе совѣты но вопросамъ ремонта
памятниковъ старины и искусства.....................  .	178}-—190

Указатель къ описанію церквей Олонецкой губерніи . . . 191—192

Указатели къ протоколамъ................................193^-198
ВиІІеііп (1е Іа Сотшіавіоп Ітрёгіаіе АгсЬёоІодідие.

Б7-ётѳ Ііѵгаізоп.

ТаЫе сіез таЬіёгѳз.

Ра^ез.

Р. Рокгузсккіпе. О. В. МіІеі'еВ' (иёсгоіо^іе, аѵ. рогігаіі). . . .	1— 2

Ргосёз ѵегЬаих сіез зёапсез сіе Іа Соттіззіоп Ітр. Агсііёоіодіцие соп-
сегПапі Іа гезіаигаііоп сіез топитепіз апсіепз. Веихіѳтѳ
тоіѣіё сіе 1’ап 1914 (аѵ. 57 й§.).

Вёаисе	сіи	18	зерІетЪге................................ 3—	35

8ёапсе	сіи	25	зѳрѣетЪге.................................... 35—	53

8ёапсе	сіи	30	осѣоЬгѳ................ ................. 53—	64

Йёапсе	би	11	ёёсетЬге..................................... 65—	76

Аипехѳз 1—42.......................................

Везсгірѣіоп (ІѲ8 топитепѣз сі’агсіііѣесіиге гиззе. IV. Ооиѵег
иѳтепѣ З’ОІопѳѣг (аѵ. 68 Гі§.)

124

Р. РокгузсЬкіпе. (^иеідиѳз іпзѣгисііопз раг г:
йои <1ѳз топитепіз сІ’агЬ ѳѣ (і’апѣіді
Іпсіех бе Іа сіѳзогірііоп <1с>я ё^іівеа Ди[ бр
Іпсіѳх боа ргосёз ѵегЬаих. . / \ \. \ \ .

Ьаиг^ч.

177



178—190

191—192

193—198
д. в. Милѣевъ.
Памяти Д. В. Милѣева.

Дмитрій Васильевичъ Милѣевъ былъ чрезвычайно рѣдкимъ и отраднымъ I
явленіемъ въ художественно-архитектурной и археологической средѣ. Онъ былъ I
олицетвореніемъ непреодолимаго влеченія къ усвоенію родного русскаго искус- I
ства и держался этого пути, не взирая ни на какія житейскія препятствія.
Онъ искренно и геройски слѣдовалъ своему твердому убѣжденію, что русскій
архитекторъ долженъ начинать свое художественное образованіе на образцахъ
русскаго искусства, дабы первыя, самыя свѣжія его впечатлѣнія слагались подъ
вліяніемъ родного творчества, внѣ связи его съ искусствомъ другихъ народовъ.
Ознакомленіе съ этимъ послѣднимъ онъ считалъ дѣломъ второй очереди. Мнѣ
неизвѣстно, подъ чьимъ вліяніемъ создалось такое художественное міросозер-
цаніе Д. В-ча, по инымъ я его не знаю. Впервые я познакомился съ нимъ
въ Новгородѣ, когда онъ, съ этюднымъ ящикомъ за спиной, пѣшкомъ ходилъ
по окрестностямъ этого древняго города и забрелъ ко мнѣ па работы по
ремонту Спасо-Нередицкой церкви; впослѣдствіи я узналъ случайно, что въ
карманѣ его были гроши, а существовалъ онъ впроголодь: производилъ онъ
впечатлѣніе аскета. Изъ Новгорода онъ привезъ рисунки, произведшіе отличное
впечатлѣніе. Первая бесѣда съ нимъ, касавшаяся Новгородской архитектуры,
какъ-то сразу опредѣлила въ моихъ глазахъ художественное настроеніе Д. В-ча
и неизгладимо врѣзалась въ память. Его проекты въ мастерской профессора
М. Т. Преображенскаго исполнены въ русскомъ стилѣ/ ^ недостаточно былъ
внимателенъ къ нимъ, по отличію помню проектъ колокольни въ стройномъ
стилѣ XVIII в., представленной въ моментъ красиваго солнечнаго заката, съ
безчисленными огнями лампадъ въ часовнѣ. Наше знакомство возобновилось
чрезъ три-четыре года, когда Д. В., уже окончивъ курсъ, обратился въ
Императорскую Археологическую Коммиссію съ просьбою разрѣшить ему озна-
комиться съ матеріалами по сѣверной русской архитектурѣ, хранящимися въ
архивѣ Коммиссіи и необходимыми ему въ виду предстоявшей поѣздки на
сѣверъ по порученію Академіи. Рисунки, акварели и чертежи, иллюстрирующіе
двукратное путешествіе па сѣверъ, обнаружили въ Д. В. недюжиннаго худож-
ника, виртуозно владѣвшаго кистью и карандашомъ, а наблюдательность его,
какъ архитектора, послужила къ проведенію въ жизнь того отраднаго убѣжде-
нія, что деревянныя церкви крѣпки и несокрушимы. Д. В. былъ однимъ изъ
видныхъ ратоборцевъ за сохраненіе церквей, до него казавшихся обреченными,
по ветхости, па уничтоженіе. Съ 1908 года онъ сдѣлался постояннымъ сотрудни-
комъ Коммиссіп, принявъ па себя руководство раскопками сперва въ усадьбѣ
Кіевской Десятинной церкви, а лотом ъ и но всей территоріи стараго Кіева. Какъ
вдумчивый художникъ, беззавѣтно проданный дѣлу познанія древняго русскаго
искусства, онъ сразу оцѣнилъ глубокій смыслъ открытія Кіевскихъ великокня-
жескихъ церквей, давно разрушенныхъ и погребенныхъ, ни па секунду не
задумавшись предъ трудностью черной растопочной работы. Въ теченіе трохт.
лѣтъ онъ лично производилъ раскопки, а въ послѣдующіе годы руководила,
ими, создавъ на мѣстѣ помощника, ибо тогда ему выпало па долю руковод-
ство реставраціей Костромского Ипатьевскаго монастыря, въ которомъ онъ,
почти неотлучно, прожилъ около трехъ лѣтъ. Работы Д. В. въ Кіевѣ и чертежи
къ нимъ могутъ считаться одними изъ лучшихъ, по красотѣ и точности, среди
извѣстныхъ въ паукѣ. Онъ былъ первымъ русскимъ архитекторомъ, устано-
вившимъ научно, что должно не только расчищать отъ засыпей остатки зданій,
яо слѣдуетъ попутно «Читать землю». Его раскопки были именно таковы, что
имъ нельзя бросить обычнаго упрека въ безслѣдномъ уничтоженіи намятниковч.
древности и всего ихч. окружающаго. Въ многочисленныхъ. черновыхъ тетра-
дяхъ, вт. чистовыхъ чертежахъ и въ его удивительно красивыхъ фотогра-
фическихъ снимкахъ сохранена полная картина всего того, что неизбѣжно
уничтожается, но имѣетъ значеніе при научномъ истолкованіи открытыхт. остат-
ковъ древности. Стало ясно, что только художникъ-архитекторъ въ состояніи
справиться съ задачами архитектурной раскопки; методы Д. В. могутъ стать
нарицательными. «Милѣевскія раскопки» могутъ стать идеаломъ архитектур-
ныхъ раскопокъ въ Россіи.

Сошодши въ могилу такъ неожиданно и рано, Д. В. не успѣлъ напеча-
тать ничего крупнаго. Во послѣ него остался научный матеріалъ, который будетъ
изданъ. Изданіе его отчета по реставраціи Костромского Ипатьсвсіагѵ монастыря
обезпечено средствами, отчеты объ его Кіевскихъ работахъ печатаются.

Въ заключеніе мнѣ хотѣлось бы сказать объ одномъ добромъ свой-
ствѣ Д. В.—объ его безкорыстіи, доходившемъ порою до подвижничества;
невольно хочется подчеркнуть, что при нынѣшней, все возрастающей въ средѣ
пашей талантливой архитектурной молодежи погонѣ за наживой Д. В. бли-
сталъ отрадномъ исключеніемъ. Не будь у Д. В. этой христіанской доблести,
русская паука не могла бы занести въ свою лѣтопись его славнаго имени.

Вольно сознавать, что мы потеряли Дмитрія Васильевича въ расцвѣтѣ его
опыта, силъ и таланта. Эта потеря кажется незамѣнимой.

П. Покрышкинъ.
Протоколы іиавдіоии засѣданій Императорской Археологической
Коммиссіи за вторую половину Ш года.

Засѣданіе 18 сентября.

I. Списокъ дѣлъ, разрѣшенныхъ Имп. Археологическою
Номмиссіею въ обычныхъ ѳя засѣданіяхъ съ января по
сентябрь 1914 года.

Архангельская губ. 1) Разрѣшенъ ремонтъ Холмогорскаго собора (рис.

1 и 2.—Дѣло 1907 г., № 155.—Изв. И. А. К., вып. 2(і, стр. 51; вып. 41.'
стр. 171).—2) Разрѣшено перенесеніе старой деревянной церкви Архангель-
скаго военнаго госпиталя. (Дѣло 1914 г., № 156).

Витебская іуб., г. Полоцкъ. Въ виду самовольно произведеннаго ремонта
Спасской церкви Спасо-Евфросиніевскаго монастыря, возбуждено ходатайство предъ
Оберъ-Прокуроромъ св. Синода о напоминаніи Витебскомъ преосвященному обяза-
тельности соблюденія закона. (Дѣло 1914 г., № 255. См. приложеніе 1-е).

Владимірская іуб. Разрѣшены ремонтъ и позолота иконостасовъ в'і>
церкви с. Березовика, Ковровскаго у. (Дѣло 1914 г., № 143).

Вологодская іуб. По разрѣшено переустройство крыльца при тепломъ
соборѣ г. Вологды. (Дѣло 1914 г., № 161).

Вятская губ. Разрѣшено расширить арку для соединенія холоднаго
храма съ теплымъ и поставить двѣ печи въ Еловской церкви Глазовскаго у.
(Дѣло 1914 г., № 251—Изв. И. А. К., вып. 44, стр. 137).

Донская обл. Разрѣшено перенесеніе старой деревянной церкви слободы

Екатерино-
славская іуб. Раз-
рѣшенъ ремонтъ
деревянной церкви
въ с. Старыхъ Кай-
дакахъ. (Дѣло 1911
г., № Я1л.-4-0зв. 11.

<А. Коми.; вып. 44,
\ стр. 91).

4 ’ Иркутская
іуб. Разрѣшенъ
ремонтъ крѣпостной
деревянной башни
XVII в. въ заштат-
номъ г. Илнмскѣ,
Кнренскаго у. (Дѣло
1904 г., Аі 26.—
Изв. II. А. К., вып.
24, табл. XV; вып.
50, стр. 131; вып.

Рпо. 3. Ильинская церковь въ г. Кааавп.	52, стр. 45).

Мартыиовки-Сальской. (Дѣло 1914 г., № 202).
Казанская губ. Не разрѣшено замѣнить черепичное покрытіе главъ на
Ильинской церкви г. Казани желѣзнымъ и переставить алтарную печь. Разрѣ-
шенъ въ этой церкви обыкновенный ремонтъ. (Дѣло 1913 г., № ‘267. Рис. 3).

Калужская губ. 1) Разрѣшено перенести деревянную церковь 1718 г.
въ с, Замопіьѣ, Мосальскаго уѣзда. (Дѣло 1912 г., № 300).—2) Раз])ѣпіенъ
ремонтъ деревянной церкви 1741 г., въ с. Троицѣ-Илсмнѣ, Медынскаго уѣзда.
(Рис. 4,—Дѣло 1913 г., № 58). —3) Отмѣнено, вслѣдствіе рапорта II. II.
Покрышкина (см. приложеніе 2), данное прежде разрѣшеніе на разборку дере-
вянной церкви 1706 г. въ с. Варваренкахъ, Персмыіпльскаго у. (Дѣло 1913 г.,
№ 10. Пзв. И. А. К. вып. 52, стр. 52).

Рис. 4. Церковь въ с. Троицѣ-Ил ѳмнѣ, Мэдынскаго у., Калужской губ., 1711 г.

Кіевская губ. 1) По разрѣшена окраска св. пещеръ въ Кіево-Печерской
лаврѣ.—2) Разрѣшенъ ремонтъ Дальнспещерной Рождество-Богородицкой церкви
в\ той жр\лаврѣ. (Дѣло 1894 г., № 23).—3) Разрѣшенъ ремонтъ Военно-
Никольскаго собора въ г. Кіевѣ (Дѣло 1914 г., Д» 112).—4) Разрѣшено вос-
пользоваться матеріаломъ отъ разобранной церкви въ м. Ильницахъ, Линовец-
каго у. (Дѣло 1912 г., № 294).

Костромская губ. Сообщены руководственныя указанія по окончанію
самовольно начатыхъ работъ: 1) въ Кинешсмскомъ Успенскомъ соборѣ и
2) въ Семигорьевскоіі церкви Кинешемскаго у. (Дѣла 1914 г., №.№ 105 и
179. Приложеніе 3-е).— 3) Разрѣшено исправленіе иконъ въ Юрьевецкомъ
Спасо-Входскомъ соборѣ. (Дѣло 1912 г., № 263. Приложеніе 4-е).—4) Разрѣ-
шена разборка деревянноіі церкви 1846 г. въ с. Бабушкинѣ, Макарьевскаго у.—
5) Поставлено на видъ чрезъ духовную консисторію самовольное производство
ремонта древней деревянной церкви с. Бсрезовца, Солигаличскаго у., благо-
чинному и священнику этой церкви. (Дѣло 1914 г., А» 241.—Изв. II. А. 1І..
вып. 31, стр. 258. —Приложеніе 5-е). —6) Предложено духовной консисторіи
указать причту и старостѣ Преображенской (Никольская тожъ) церкви въ
г. Солигалнчѣ исправить самовольныя искаженія при ремонтѣ этой церкви.
(Дѣло 1914 г., № 250.—Приложеніе 6-е).—7) Разрѣшенъ ремонтъ коло-
кольни при Крестовоздвиженской церкви г. Солигалича XVII —XVIII в. в.
(Дѣло 1912 г., А? 320. — Приложеніе 7-е)

Московская губ. Богородскій уѣздъ. 1) Разрѣшенъ ремонтъ Успенской
церкви, что при Пороховомъ заводѣ, 1756 г., а также иконостаса и стѣно-
писи въ пей. (Дѣло 1913 г., № 190).—Бронницкій уѣздъ. 2) Разрѣшена
новая роспись въ нижнемъ этажѣ церкви с. Быкова. (Дѣло 1912 г., А? 37.—
Изв. 11. А. К., вып. 46, стр. 87; вып. 50, стр. 51; вын. 52, стр. 6).—3) Разрѣ-
шенъ наружный ремонтъ Ми хайло-Архангельской единовѣрческой церкви въ
с. Михайловской Слободѣ. (Дѣло 1911 г., А? 127). —4) Разрѣшенъ наружный
ремонтъ Іоанно-Предтечсвской церкви села Новорождсствена. (Дѣло 1914 г..
№ 215).—Дмитровскій у. 5) Разрѣшено реставрировать храмовую икону
церкви села Даниловскаго. (Дѣло 1910 г., № 82.—Изв. 11. А. К., вын. 36,
стр. 59; вып. 52, стр. 6). — Звени юродскій у. 6) Разрѣшено переустройство
лѣстницъ въ покояхъ преосвященнаго Александра въ НовоіерусалнМскѵмъ мона-
стырѣ. (Дѣло 1912 г., .V 334. Нзв. II. А. К., вып. 55, стр. 39 н 115).—
7) Разрѣшенъ наружный ремонтъ колокольни Саввннб-^торожсвскомъ мона-
стырѣ. (Дѣло 1911 г., >“ 168.^Йрилож«нІе 8-е).—Г. Коломна. 8) Разрѣ-
шено переустройство здцнія дувшаго училища. (Дѣло 1914 г., А» 66).—
9) 1‘іцтрѣшеш» промыть ц деііравнть позолоту иконостаса и кіотъ въ СергІсв-
еккй (іерквд Гроицкаіо Ново-Голутвина монастыря. (Дѣло 1914 г., А« 137).-
10) Разрѣшена позолота главъ на Іоашю-Богословекой церкви. (Дѣто 1913 г.,
А» 310.—Нзв. II. А. Іі., вып. 55, стр. 75).—Коломенскій у. II) Не разрѣ-
шено устройство метлахскаго пола въ Богороднцс-Рождественской церкви села
Мсщеригіа. (1914 г., А? 115). — Москва. 12) Разрѣшенъ ремонтъ желѣзнаго
покрытія на Сенатской башнѣ Кремля (Дѣло 1911 г., А? 53.—Приложеніе 9-е).—
13) Разрѣшенъ наружный ремонтъ Сергіевской церкви въ Высохопет|ювскомъ
монастырѣ. (Дѣло 1911 г., А» 123).—14) Разрѣшены наружная окраска и ремонтъ
двухъ соборовъ Даниловскаго монастыря. (Дѣло 1914 г., № 132).—15) Разрѣ-
шены ремонтъ главы и наружная окраска Благовѣщенской церкви, что па Жит-
номъ дворѣ. (Дѣло 1914 г., № 21).—16) Разрѣшенъ ремонтъ средняго иконостаса
въ Богородице Рождественской, за Смоленскими воротами, церкви. (Дѣло 1914 г.,
№ 131).—17) Разрѣшено исправить позолоту иконостасовъ и произвести наруж-
ный ремонтъ Богородпце-Рождествѳпской, въ Столешникахъ, церкви. (Дѣло 1912 г.
А» 70.—Приложеніе 10-е).—18) По разрѣшена постройка доходнаго дома
близъ церкви Гребневскоп иконы Божіей Матери. (Дѣло 1911 г., № 192).—
19) Разрѣшенъ наружный ремонтъ Вознесенской, па Гороховомъ полѣ, церкви
1793 г. (Дѣло 1912 г:, А» 31).—20) Разрѣшенъ ремонтъ Іоакиманской, па
Якиманкѣ, церкви 1684 г. (Дѣло 1914 г., № 232.—Приложеніе 11-е).—
21) Разрѣшена наружная окраска Іоанпо-Предтечѳвской, подъ Боромъ, церкви.
(Дѣло 1910 г., № 208).—22) Разрѣшенъ ремонтъ крышъ и главъ на
Іоанно-Предтечевской, на М. Лубянкѣ, церкви (Дѣло 1911 г., № 38).—
23) Разрѣшишь ремонтъ Іоанно-Предтечевской, за Прѣсной, церкви и иконоста-
совъ ея, съ расширеніемъ арки, соединяющей трапезную часть съ древнѣйшею.
(Дѣло 1911 г., № 182.—Приложеніе 12-е). —24) Разрѣшена новая роспись
стѣнъ въ Іоанно-Предтечевской, въ Старо-Конюшенномъ переулкѣ, церкви
1653 г. (Дѣло 1902 г., № 48.—Приложеніе 13-е).—25) Разрѣшена наружная
окраска Космодаміанской, въ Садовникахъ, церкви 1662 г. (Дѣло 1911 г.,
№ 188.—Приложеніе 14-е).—26) Разрѣшенъ наружный ремонтъ Пиколо-
Голутвннской церкви. (Дѣло 1914 г., № 219. —Приложеніе 15-е).—27) Раз-
рѣшенъ ремонтъ крыши па Николаевской, па Пескахъ, церкви 1699 г. (Дѣло
1910 г., А» 124).— 28) Даны указанія для окончанія самовольно начатаго
ремонта Николаевской, въ Толмачахъ, церкви 16.97 т. дало 1910 г., №102.—
Приложеніе 16-е).—29) Даны указанія для окончанія самовольно начатаго
ремонта Пименовской, въ Старыхъ Воротникахъ, церкви 1689 г. (Дѣло 1914 г.,
А» 104.—НриложенЦ 17\е).—30) Разрѣшенъ ремонтъ иконостаса Покровской,
в> Кудринѣ.. церкви. (Дѣічо 1914 г., № 92.—Приложеніе 18-е).—31) Разрѣшена
позолота крестовъ на Преображенской, па Пескахъ, церкви 1734 г. (Дѣла
1914 года. № 243 и 1913 года. А» 21). — 32) Сообщены указанія но
поводу самовольнаго ремонта Троицкой, на Арбатѣ, церкви 1650 г. (Дѣла
1914 г., № 86.—Приложеніе 19-е).—33) Разрѣшено ремонтировать ико-
ностасъ и устроить электрическое освѣщеніе въ Успенской, въ Гончарахъ,
церкви, 1654 г. (Дѣло 1914 г., № 200).—34) Разрѣшено устройство электри-
ческаго освѣщенія въ Успенской, въ Кожевникахъ, церкви 1722 г. (Дѣло
1903 г., V» 13.—Приложеніе 20-е).—35) Разрѣшена наружная окраска
Успенской, въ Печатникахъ, церкви. (Дѣло 1895 г., № 33).—36) Разрѣшенъ
наружный ремонтъ Флоро-Лаврской церкви 1657 г., что на Мясницкой улицѣ.
(Дѣло 1914 г., № 101.—Приложеніе 21-ое).—37) Разрѣшенъ ремонтъ Геор-
гіевской на Лубянкѣ церкви 1692 г. (Дѣло 1914 г., № 69).—38) Раз-
рѣшено расширить часовню Бир.поковоіі пустыни, на Нѣмецкомъ рынкѣ. (Дѣло
1914 г.,№ 76).—39) Разрѣшено исправленіе настѣнной иконы Спаса Нерукотво-
реннаго въ Барыковской богадѣльнѣ. (Дѣло 1914 г., № 68).—Московскій у.
40) Разрѣшенъ ремонтъ крыши па церкви села Вишнякова. (Дѣло 1910 г.,
№ 188, — Пзв. 11. А. К., вып. 39, стр. 41; вып. 48; стр. 5. вып. 52, стр. 116).—
41) Разрѣшенъ ремонтъ иконостаса въ церкви с. Волынскаго. (Дѣло 1913 г.,
.V» 323).—42) Разрѣшенъ наружный ремонтъ церкви с. Зюзина, 1688 г.
(Дѣло 1914 г., № 148).—43) Разрѣшенъ ремонтъ иконостаса въ Казанской
села Коломенскаго церкви 1604 г. (Дѣло 1912 г., Л» 93.—Приложеніе
22-ое).—44) Разрѣшено обновленіе стѣнной живописи и позолота иконостаса
въ Спасской церкви с. Кускова. (Дѣло 1911 г., № 109). —45) Разрѣшенъ
ремонтъ иконостаса въ нижнемъ этажѣ церкви с. Медвѣдкова 1610 — 1613 гг.
(Дѣло 1914 г., № 197.—Приложеніе 23-е).—46) Разрѣшенъ ремонтъ стѣ-
нописи и иконостаса въ церкви с. Мытищъ XVII—XVIII вв. (Дѣло 1912 г.,
Л? 344). —47) Разрѣшенъ наружный ремонтъ и расширеніе ограды церкви
с. Сабурова. (Дѣло 1912 г., Л? 97).

Нижегородская іуб. Разрѣшено перенесеніе церкви с. Толу закона. Арза-
масскаго у., 1781 г. (Дѣло 1914 г., № 9).

Новгородская іуб. 1) Разрѣшенъ наружный ремонта Благовѣщенской
церкви въ г. Бѣлозерскѣ. (Рнс. 5. Дѣто 1914 г., № 141).— Бѣлозерскій у.
2) Разрѣшено пе|кшести иконы ижѣ иконостаса Залохотской (приписной къ
Корбозсрской) церкви, 1766 г., въ Новгородское епархіальное древлехранилище.
(Дѣло 1913	49.- Нз». И. А. К., вып. 52, стр. 9).—3) Разрѣшенъ

ремонта деревянно! часовни въ дер. Малѣ. (Дѣло 1914 г., Л 286. При-
ложеніе 24-ое).—4) Даны руководственныя указанія по ремонту деревянной
церкви во имя св. Димитріи Солунскаго, въ Кирилловскихъ Таншцахъ. (Дѣло
1907 г., № 156.—Приложеніе 25-ое). — 5) Разрѣшено художнику В. С. Щер-
бакову дѣлать рисунки и фотографическіе снимки съ фресокъ Ферапонтова
монастыря н Новгородскихъ церквей: Волотовской. Рождественской па кладбищѣ и
Ѳеодоро-Стратилатовской. (Дѣло 1904 г., .V 76).—6) Разрѣшенъ ремонта
Параскевннскаго деревяннаго храма въ с. Мотомѣ, 1676 г. (Дѣло 1914 г.,
Рие. б. Благовѣщенская церковь въ г. Бѣлозерскѣ.

№ 144).—Г. Новгорода. 6) Разрѣшена реставрація иконы св. Николая въ

Николо-Дворищенскомъ соборѣ. (Дѣло 1910 г., № 295. І’нс. 6—9. Прило-

женіе 26-ое). — Новгород-
скій у. 7) Не. разрѣшено
расширеніе окна въ усыпаль-
ницѣ подъ Захарьинскою цер-
ковью 1669 г. (Дѣло 1914 г.,
№ 145).—Тихвинскій у.
8) .Разрѣшенъ ремонтъ Мало-
Шуі'озерской церкви 1721 г.
(Дѣло 1914 г., № 183.—
І’нс. 10 и 11).—/’. Усінюж-
иа. 9) Разрѣшенъ ремонтъ
главъ на Богородицс-Рождс-
ствспскомъ соборѣ 1685 —

Рие. 10. Мало-Шугозерская церковь, Тихи. у.,
Новгор. губ.

1691 гг. (Рвс. 12. Дѣло
1914 г., № 114).
IIРОТОКОЛ Ы РЕСТА И РА ЦІО Н Н Ы ХЪ 3 АСИДА НІЙ.

Та же икона послѣ удаленія гряаіь

Рис.

7.

і'



Рис. 6. Икона св Николаи в-к Циколо^Двориудѳнѵііомъ соборѣ въ Новгородѣ,
<Яо\нкчііляі ^естаѣраці^і.

,ѵ ѵ

Рис. И. Иконостасъ Мало-Шугоаерскоп церкпн.

Олонецкая іцб. 1) Не разрѣшено расширеніе оконъ въ Тронцкоіі церкви
1716 г. въ Елпімскомъ приходѣ, Каргопольскаго у. (Дѣло 191Г г., А? 106.—
Изв. II. А. К. вын. 44, стр. 71: вып. 52, стр. 145).—2} Разрѣшенъ ре-
монтъ лемеховаго покрытія главъ па Покровской КнжскоІІ церкви 1764 г.,

Петрозаводскаго ѵ. (Дѣло 1914 г., А? 173).—3) Разрѣшенъ ремонтъ, коло-

Рііс. 12. Усгютнскіи Ііотородице-І’мждсствеіккііі соборъ 1(кй~ 1001 г.е.
протоколы реставраціонныхъ засѣданій.

кольни Тихвипоборскаго при-
хода, Повѣнецкаго уѣзда. (Рис.
13. Дѣло 1912 г., № 360).

Орловская губ. Разрѣ-
шенъ ремонтъ деревянной цер-
кви въ с. Обратѣевѣ, 1727 г.
(Дѣло 1914 г. № 88).

Пензенская губ. Разрѣ-
шенъ ремонтъ иконостаса
1794 г. въ церкви с. Языко-
вой Пятины, Писарскаго у. (Дѣло
1914 г., № 47.—Изв. И. А. К.,
вып. 55, стр. 82).

ІІеіггроградская губер-
нія. 1) Г. Гдовъ. Дано принци-
піальное согласіе на разборку
позднѣйшихъ пристроекъ къ
западному фасаду Димитріев-
скаго собора. (Дѣло 1906 г.,
101.—Изв. И. А. К., вып. 22,

13

Рис. 13. Тихииноборская колокольня Повѣнец-
кагоу., Олонецкой г. По снимку Ѳ. А. Калинина.

стр. 12—18,-табл. I).—Лужскій у. 2) Разрѣшенъ ремонтъ Турскихъ церквей
Преображенской 1744 г. и Смоленской 1764 г. (Дѣло 1914 г., №. 239).—
3) Исходатайствовано 400 рублей на ремонтъ Заклинской церкви и даны руковод-
ственныя указанія. (Дѣло 1901 г., № 40.—Прилржейіе ^1-ігРр-^Л^тро'грцдъ.
4) Разрѣшенъ ремонгь Вознесенской, при Адмиралтейскихъ слободахъ, церкви,
1769 г. (Дѣло 1914 г., № 14^—5) Разрѣшенъ ремонтъ нижняго этажа
Спасо-Бочаринской церкви \ 175.2 р (Дѣло 1913 г., № 60).—Пегпроірад-
скій у. 6) Даны подробныя руководственныя указанія по ремонту Фарфо-
ровской Спасо-Преображенской церкви 1736 г. Дѣло 1914 г., № 189, —
Изв. И. А. К., вып. 55, стр. 70.—Приложеніе 28-ос).

Полтавская губ. Зѣнъковскій у. 1)' Разрѣшена разборка деревянной
церкви 1782 г. въ с. Бѣльскѣ. (Дѣло 1910 г., № 271.—Изв. II. А. К.,
вып. 50, стр. 82, —Приложеніе 29-ое).—2) Разрѣшенъ ремонтъ Покровской
церкви 1792 г. въ с. Трояповкѣ.—Ромепскш у. 3) Не разрѣшена раз-
борка деревянной Николаевской церкви въ с. Житномъ, 1806 г. (Дѣло
1914 г., № 188.—Рис. 14).— 4) Не разрѣшены передѣлки оконъ и др.
Рис. 14. Церконь с. Житнаго, Ромсискаго у.,
Полтлнскоіі губ., 180С г.

въ церкви с. Курма-
новъ. (Дѣло 1911 г.,
№ 166.—Изв. 11. А.
К , вып. 55, с. 21).

Псковская губ.
Разрѣшенъ ремонтъ
шпиля п креста па
колокольнѣ церкви
въ с. Новой Уситвѣ,
Островскаго у. (Дѣло
1912 г.. № 271.—
Пзв. II. А. К., вып.
485 стр. 7; вып. 52,
стр. 11).

Рязанская іуб.
1) банковскій у.
Разрѣшено расчи-
стить иконы въ при-
дѣльныхъ иконоста-
сахъ Знаменской
церкви с. Снѣшпсва,

1797 г. (Дѣло 1914 г., Л» 100). —2) Разрѣшенъ ремонтъ БларовѢііѵшской
церкви 1768 г. въ г. Пропскѣ. (Дѣло 1912 г., Лі Зіѣ).-^Сауожков(^кій у.
3) Разрѣшена замѣна иконостасовъ XIX в. въ ТрЬйЦкоН і^ркви с. Іке<ічііп
1740 г. (Дѣло 1914 г., № 222).	\ >

Симбирская іуб. Разрѣшена оазбор^а) деревянной церкви 1793 г. с. Г»о-
либонова, Курмышскаго (?(Дѣдо 1914 г., № 209).

г Гмо.іецсуа^ іуб. 1); Г. Вязьма. Разрѣшенъ ремонтъ Николаевской
церк 90 г\(Дѣіо 1914 г., Лі 94.- Рис. 15 и 16). —2) Г. До-
рого Обращено вниманіе преосвященнаго на самовольную сломку ко-
локолыпі при соборѣ XVIII в. (Дѣло 1914 г., Лі 186. Приложеніе 30-ое).—
Гжатскій у. 3) 11с. разрѣшена разборка деревянной церкви 1792 г. вт.

с. Вельмежѣ. (Дѣло 1913 г., № 305).- Краснянскій у. 4) Разрѣшены по-
краска и позолота иконостаса въ церкви с. Мнгновичъ XVIII в., внутренняя
окраска и исправленіе пола въ этой церкви, устроеннаго вт. 1859 г. (Дѣло 1914 г.,
V? 93).—-Поріьчскій у. 5) Ордынская пустынь 1725—1730 іт. и XIX в.
епская

?І

•цін'ѵѴяоѵе члічппоі'ііѵаяѵічя.і ічгомоіояп
Рис. 16. Нііколік'кскяя церковь г. Вязьмы, 1690 г.

Рис. 17. Церковь с. Могплнцы, Каіппіі-
скаго у., Тверской губ., 16ЙБ г.

Разрѣшенъ внутренній ремонтъ въ ея
церквахъ. (Дѣло 1913 г., № 274.—
Изв. И. А. К., вып. 52, стр. ВО).—
6) Разрѣшена расчистка и поправка
стѣнописи Й «конъ въ церкви с. Ма-
моиіек*;. 1776 г. (Дѣло 1914 г.,
152). — Сычевскій у. 7) Разрѣ-
шенъ ремонтъ въ церкви села Песочнн,
1779 г. (Дѣло 1914 г., № 34).—
/’. Росмвлъ. 8) Разрѣшенъ ремонтъ
въ Успенской церкви, 1729 г. (Дѣло
1914 г., № 110).—7’. Смоленскъ.
9) Разрѣшенъ ремонтъ древней крѣ-
постной стѣны въ Кутузовскомъ
скверѣ. (Дѣло 1888 г., № 18.—При-
ложеніе 31-ое.-~ Изв. И. А. К., вып. 55,

стр. 87).
Таврическая губ., г. Бахчисарай. Давались руководственныя указанія
по ремонту бывшаго ханскаго дворца. (Дѣло 1894 г., № 19. Изв. И. А. К.,
вып. 55, стр. 105.—Приложеніе 32-ое).

Тамбовская губ. Обращено вниманіе консисторіи на то, что церкви въ
г. ПІацкѣ искажаются безъ вѣдома И. А. Коммиссіи. (Дѣло 1911 г., № 276.—
Приложеніе 33-е.—Изв. И. А. К., вып. 52, стр. 73).

Тверская губ. Разрѣшенъ ремонтъ деревянной церкви 1635 г. въ
с. Могилицахъ, Кашинскаго у. (Дѣло 1914 г., № 38.—Приложеніе 34-ое.—
Рис. 17).

< 1рь<м.

і’нс. 18. Иконостасъ церкви с. Вагайскпго, Тоб. у.

Выпускъ Ь7.	,

2

1 Сева с..

БИБЛИОТЕКА
ГО УДІЧРСТВ. ХсКОНЕССКОгО
А'УЗЕЯ

Инв. №>
Тифлисская губ. Не разрѣшено устройство желѣзнаго зонтика надъ
входомъ въ главную церковь Самтамврскаго женскаго монастыря. (Дѣло
1914 г., № 196).

Тобольская іуб. Не разрѣшено уничтоженіе иконостаса въ Вагайской
церкви 1779 г. (Дѣло 1914 г., № 89.—Рис. 18).

Тульская губ. Алексинскій у. 1) Разрѣшенъ ремонтъ пола вт. церкви
с. Велеговшей, 1731 г. (Дѣло 1914 г., № 164.)—2) Разрѣшена внутренняя
и наружная окраска церкви с. Колюпанова, 1782 г. (Дѣло 1914 г., № 169) —

губ., 1735 г.

Рис. 19. Церковь с. Нанковнчѳіі Алексинскаго

3)	Разрѣшена наружная окраска Хцеркви с. Новаго Паншина, 1731 г. (Дѣло
1914 г., № 150,'.—4) Не разрѣшена замѣна каменнаго пола метлахскимъ
вт. церкви с. Панковичей. 1735 г. (Дѣло 1914 г., Л; 48. Рис. 19).—
\Боиірѵдицкій у. 5) Разрѣшена окраска крыши на Богоявленской церкви
села Казанскаго, 1781 г. (Дѣло 1914 г., А» 210).— Г. Бѣлевъ. 6) Раз-
рѣшена наружная окраска Троицкой церкви 1784 г. (Дѣло 1914 г., № 178).—

7)	Обращено вниманіе епархіальной власти на самовольные ремонты въ Мака-
ріевой пустыни. (Дѣло 1912 г., № 255.—Приложеніе 35-ое).—Веневскій у.

8)	Разрѣшено промыть стѣны и исправить наружную штукатурку церкви села

Узунова, 1826 г. (Дѣло 1914 г. Л* 175).—Нобосіиъскій у. 9) Разрѣшено
ремонтировать иконостасъ и
окрасить стѣны въ церкви села
Нижней Залегощи, 1770 г.
(Дѣло 1914 г., № 96).-10)
Разрѣшенъ ремонтъ Преобра-
женской церкви села Спасскаго,
первой половины XVIII в. (Дѣло
1914 г., № 198). — Одоев-
скій у. 11) Разрѣшенъ ремонтъ
наружной штукатурки и по-
краски церкви села Николь-
скаго-Жупани 1701 —1818 гг.
(Дѣло 1913 г., № 205. -
Рис. 20).—12) Разрѣшенъ на-
ружный ремонтъ Николаевской
церкви въ с. Цеврипой Пло-
щади, 1798 г. (Дѣло 1914 г.,
№ 177).—Г. Тула. 13) Раз-

рѣшенъ наружный рСМОІІТЪ Не- Рис. 20. Церковь с. Нпкольскаго-Жупапи
..	Одоевскаго у., Тульской і-уб.

тропавловской церкви 1736 —

1802 гг. (Дѣло 1914 г., № 72).— Тулъскійу. 14) Разрѣшено расширеніе тра-
пезной части церкви въ с. Архангельскомъ-Хвошнѣ. 1762 г. (Дѣло 1914 г.,
№ 113).—15) Разрѣшены: замѣна каменнаго пола деревяннымъ, окраска внутрен-
нихъ стѣігь и поправка пяти икона. въ царскихч> вратахъ въ придѣлахъ церкви
с. Селезнева, 1707 г. (Дѣло 1914 г., № 111).-ѵ-16) Разрѣшенъ ремонтъ крыши
па церкви с. Тимирева, 1786 г. (Дѣіло 1914 г., № 126).—Г. Чернъ. 17)
Разрѣшенъ наружный ремонтъ Крестовоздвиженской соборной церкви 1807 г.
(Дѣло 1914 г., № 184).— Чернскій у. 18) Разрѣшенъ наружный ремонтъ
церквц с. Ивановскаго па Ситовой Мечи, 1794 г,—19) Разрѣшено окрасить
и поновить иконостаса», расписать внутреннія стѣны масляной краской и уве-
личить окна церкви с. Ползикова, 1731 г. (Дѣло 1914 г., № 91).

Черниговская губ., г. Кролевецъ. 1) Разрѣшено перенесеніе деревян-
ной Покровской церкви 1779 г. (Дѣло 1914 г., Л1» 71).-—Кролевецкій у.
2) Разрѣшено перенесеніе церкви с. Покошичъ, 1780—1840 гг. (Дѣло
1914 г.. № 44).

Г. Ярославль. 1) Не разрѣшена замѣна чугуннаго пола метлахскимъ
2*


Рис. 21. Чугунный полъ въ церкви свв. Аоавасія и Кирилла Александрійскихъ
въ г. Ярославлѣ.

Рис, 22. Церковь Бы пои Акакіевой пустыни,
Яросл. у.

въ церкви свв. Аѳанасія
и Кирилла Александрій-
скихъ въ Аѳанасіевскомъ
монастырѣ. (Дѣло 1911 г.,
№ 302. Рис. 21).2) Не
разрѣшена такая же за-
мѣла пола въ \іеркнк с.
Бывай Акакіевой пустыни
Ярославскаго уѣзда (рис.
22).—3) Разрѣшенъ ка-
питальный ремонтъ Яро-
славской церкви Николы
Мокраго 1669-—1694 гг.
(Дѣло 1909 г„ № 107.
Приложеніе 36-ое. Си.
ниже протоколъ засѣданія
18 сентября).

Всего 138 дѣлъ.
II.	Новгородъ. Софійскій соборъ.

Графъ Л. Л. Бобринской заявилъ о недостаточной, по ого мнѣнію,
охранѣ Корсунскихъ вратъ въ Софійскомъ соборѣ. Врата совершенно не защи-
щены отъ разрушительныхъ атмосферныхъ вліяній и отъ порчи со стороны
двора, какъ не преднамѣренной, такъ и умышленной. В. В. Сусловъ
сообщилъ, что при ремонтѣ собора онъ предполагалъ перевѣсить врата глубже
и защитить ихъ стеклянною дверью, по съ этимъ не согласился М. II. Бот-
кинъ, мнѣніе котораго при ремонтѣ вообще было окончательнымъ. Пришлось
ограничиться простымъ ремонтомъ вратъ, въ чемъ онѣ очень нуждались.
Л. А. Спицынъ находилъ, что вопросъ объ охранѣ Корсунскихъ вратъ, но
серьезности его, требуетч, особаго предварительнаго обсужденія.

Постановлено: предложить II. II. Покрышкину войти въ обсужденіе
вопроса о дальнѣйшей охранѣ вратъ.

III.	Г. Новгородъ. Кремль. Покровская башня.

(Изв. И. А. К., вып. 55, стр. 115).

(Рис. 23—25).

Доложены: 1) Заключеніе П. II. Покрышкина, осмотрѣвшаго
башню 3 и 4 іюня 1914 г., слѣдующаго содержанія: «Деревянныя части
бывшихъ пристроекъ, вт> которыхъ находились лѣстницы я кладовушки
помѣщавшейся въ башнѣ богадѣльни, я нашелъ разобранными; призрѣваемыя
престарѣлыя женщины временно переведены на мызу графини Орловой-
Чесмепской близъ Юрьева монастыря. Благодаря этому, явилась возмож-
ность ознакомиться съ состояніемъ башни и прилегающихъ къ ней стѣнъ
лучше, чѣмъ зуо дѣлалось раньше, когда восточная стѣна башни была цѣли-
комъ зайюфеііа. Въ виду того, что новая .застройка башни совсѣмъ нежела-
тельна., слѣдовало бы принять всѣ мѣры къ тому, чтобы богадѣльня была на-
всегда переведена въ иное помѣщеніе, наіір. въ вышеупомянутую мызу, ко-
торая, кстати сказать, нѣсколько лѣтъ подъ рядъ пустуетъ, да и вообще не
приноситъ монастырю существенныхъ выгодъ даже и въ томъ случаѣ, если на
ней живутъ дачники. Во всякомъ случаѣ, если бы рѣшено было дѣлать при-
стройки, необходимо сократить проектируемое до минимума, не превышающаго
бывшія пристройки. Всѣ попытки разрѣшить задачу созданія удобныхъ помѣ-
щсній для богадѣльни при условіи минимальнаго искаженія башни и стѣны
можно сравнивать съ тщетными попытками совмѣстить несовмѣстимое: древ-
нее устройство крѣпостного сооруженія съ новѣйшими потребностями жилого
дома. Надъ пролетомъ въ прилегающей къ башнѣ стѣнѣ первоначально существо-
вала величественная арка, аналогичная съ существующей въ башнѣ «Живонос-



іороді.. Покровская башни.

^н^Истоадмка^)(рнс. 26). Отъ атой арки сохранился малый фрагментъ пяты
въ плоскости восточной башенной стѣны, въ южной ея части, у самаго пола,
во 2 мъ этажѣ; прочія части арки разрушены, а брешь заполнена кладкою
въ XIX вѣкѣ, съ допущеніемъ серьезной технической ошибки: тимпанъ арки

заполненъ стѣною, которая основана почти половиною своей толщины (болѣе
аршина) на деревянномъ полу (тоже XIX в.). Исправить »ту ошибку можно
только возстановленіемъ древней арки, но она помѣшаетъ удобному рас-
положенію лѣстницы; всѣ другіе пріемы повлекутъ за собою поломки и иска-
женія древней кладки. Въ вос-
точной стѣнѣ наблюдаются тре-
щины: 1) вертикальная въ
южномъ копцѣ верхняго этажа,
по навѣснымъ бойницамъ и зуб-
цамъ, 2) косыя надъ бывшею
и упомянутою выше аркою и
къ сѣверу отъ нея, 3) гори-
зонтальныя въ поздней ея за-
дѣлкѣ. Въ прилегающей къ башнѣ
стѣнѣ и въ самой башнѣ имѣ-
ются многочисленныя поправки
кирпичомъ самаго послѣдняго
времени. У выгребной ямы, и
благодаря ей, очень разрушенъ
цоколь. Цоколи, въ особенности
со стороны, обращенной ко рву,
очень разрушены. На предста-
вленныхъ чертежахъ показаны
своды подвальнаго этажа; нѣтъ

Рис. 24. Новгородъ. ІТокровскпя башня.

его плана и разрѣза съ востока

па западъ, не показанъ квадратный выступъ, существующій въ углу между
внѣшнимъ фасадомъ крѣпостной стѣны и южнымъ фасадомъ башни; онъ по-
крытъ сверху тесомъ: размѣры его въ планѣ соотвѣтствуютъ тому квадратйку,
/	) V 4

который огибается новою деревянною лѣстницею. Падъ этимъ выступомъ, выше
тесовоіі крыши, на уровнѣ крѣпостныхъ зубцовъ видны остатки сводика;
можно предположить, что здѣсь существовала комнатка».*

2) Отношеніе предсѣдательницы правленія Новгородскаго попечительнаго

о

общества отъ 19 августа 1914 г., съ новымъ проектомъ при-

стройки.

П. П. Покрышкинъ сообщилъ, что изъ переговоровъ съ Новго-
родскимъ губернаторомъ онъ вынесъ впечатлѣніе, что, въ случаѣ запрещенія
дѣлать пристройку къ Покровской башнѣ, 50 старушекъ останутся безъ крова.
Однако, Пмп. Археологическая Коммиссія, въ виду исключительной важности
Покровской башни, какъ памятника древняго крѣпостного- зодчества; не мо-
жетъ принимать во вниманіе подобныя обстоятельства, тѣмъ болѣе, что край-
постъ положенія создана разборкою прежнихъ пристроекъ безъ ея вѣдома.
Тѣмъ не менѣе, было бы въ высшей степени желательно содѣйствіе Ими.
Археологической Коммиссіи къ переводу богадѣльни въ иное помѣщеніе, ради
освобожденія рѣдкостнаго памятника древности отъ безобразящихъ его по-
строекъ; содѣйствіе это могло бы выразиться теперь-же въ ходатайствѣ предъ
архіепископомъ Арсеніемъ о разрѣшеніи призрѣваемымъ жить предстоящей зи-
мою на мызѣ Юрьевскаго монастыря. Если будетъ признано недопустимымъ
искажать башню, желательно ходатайствовать предъ св. Синодомъ о продленіи
означеннаго разрѣшенія до постройки отдѣльнаго зданія для богадѣльни.

Вопросъ вызвалъ продолжительныя пренія, причемъ мнѣнія раздѣлились
почти поровну. Н. II. Веселовскій категорически заявилъ, что прямой долгь
Археологической Коммиссіи составляетъ освобожденіе башни отъ искаженія
пристройками, для чего и слѣдуетъ использовать настоящій удобный моментъ.
Нужно стараться освободить отъ застройки и остальныя башни кремля. На-
стойчивое домогательство мѣстныхъ властей удержать въ башнѣ богадѣльню
не соотвѣтствуетъ дѣйствительной потребности въ этомъ помѣщеніи и имѣетъ

характеръ произвола. Б. В. ФарМа-

Рис. 25. Новгородъ. Покровская башня.

ковскій высказалъ, что богадѣльни
на мѣстѣ въ данный моментъ пѣгъ.
Высочайшее повелѣніе ужо использо-
вано и, быть можетъ, въ большихъ
размѣрахъ, чѣмъ было <д^пустнмо.
Съ точки зрѣнія 4|’Хеолоічичссной Ком-
мнесіи пристройка не ножей» быть
/ допущена, н она всѣми мѣрами обя
^а»|а отстаивать башню; дѣло мѣст-
ныхъ властей изыскать тогъ или
иной выходъ изъ создавшагося поло-
женія. В. В. Сусловъ, убѣдив-
шись на основаніи представленныхъ
данныхъ въ возможности |юставраціи
башни, настаивалъ на возстановленіи
ея въ первоначальномъ видѣ. Жи-
лище не гарантія для сохранности
зданія. Зданіе Покровской башни,

какъ оиъ знаетъ изъ личнаго осмо-
тра, до нельзя загрязнено богадѣльнею и содержится неопрятно. Высочайшее
повелѣніе не могло дать права на произвольное приспособленіе башни, ея
искаженіе и порчу. Каждая пристройка искажаетъ древнее зданіе. Рядомъ
расположенное зданіе Новгородскаго музея есть сооруженіе шутовское. И. П.
Покрышкинъ продолжалъ настаивать па мысли объ оставленіи бога-
дѣльни въ Юрьевскомъ монастырѣ. Если Археологическая Коммиссія разрѣ-
шитъ. новое переустройство башни, это непремѣнно вызоветъ общія наре-
канія на нее; навсегда останется за пей упрекъ, что опа по сумѣла исполь-
зовать удобный моментъ. Графъ А. А. Бобринской находилъ, что при-
стройки но новому проекту мало искажаютъ башню, такъ какъ незамѣтны
изъ-за стѣны и могли бы быть разрѣшены по практическимъ соображеніямъ.
Г. И. Котовъ также доволенъ новымъ проектомъ, который пи въ чемт,
но наноситъ ущерба зданію, а каменная пристройка вмѣсто деревянной есть
прямое улучшеніе. Стѣна остается неприкосновенною. Пользуясь случаемъ,
можно было бы настоять па нѣкоторыхъ детальныхъ улучшеніяхъ пристройки
при ремонтѣ; можно требовать новыхъ обмѣровъ. Башни обыкновенно бываюгь
очень запущены; Покровская, какъ жилая, будетъ надежнѣе сохранена. Въ
старину при ней также‘могли быть деревянныя пристройки. Н. Е. Лансере
замѣтилъ, что самымъ требованіемъ проекта пристройки уже предрѣшена была
ея допустимость. В. В. Латышевъ высказалъ, что пристройка требуется
жизнью, съ чѣмъ нельзя не считаться. А. А. Спицынъ находилъ, что какъ
ни желательно было бы использовать моментъ для освобожденія башни отъ
искажающихъ пристроекъ, это могло бы быть достигнуто лишь путемъ добро-
вольнаго оставленія ея богадѣльнею, въ виду того, что опа имѣетъ па
своей сторонѣ опредѣленное Высочайшее повелѣніе, которое никакъ оспари-
ваемо^ быть не можетъ. Можетъ быть. Попечительство о богадѣльнѣ согласи-
лось бы сократить пристройку къ башнѣ, напр., продолживъ лѣстницу въ
существующей каменной пристройкѣ и разыскавъ для части призрѣвасмыхч.
отдѣльное помѣщеніе. Башня, безъ сомнѣнія, крайне неудобна для богадѣльни,
и было бы весьма кстати начать выселеніе ея отсюда.

Постановлено: разрѣшить, предъявивч. нѣкоторыя отдѣльныя деталь-
ныя требованія.
IV. Г. Новгородъ. Кремль и башня Живоноснаго источника.
(Изв. И. А. К., вып. 39, стр. 10 —15; вып. 46, стр. 34).

(Рис. 26).

Доложены: 1) отношеніе Департамента общихъ дѣлъ мни. вп. д. отъ

24 апрѣля 1914 г. съ проектомъ ремонта сей башни и всего кремля. ІІрсдпо-

Рис. 26. Новгородскій кремль. Внутренняя! сто, стѣны п башня Жалоноснаго
\	ГДВіто чинка) ) '

С\\О '

ложено между Часовой и Митрополичьей башнями, со стороны лѣтняго сада,
разобрать части слабаго фундамента, гдѣ обвалилась облицовка стѣны, а так-
же мѣстами у Часовой и Митрополичьей башенъ, и забутить вновь 3 куб.
саж., задѣлать глубокую выемку бута съ лѣвой стороны Часовой башни (1 куб.
саж.), разобрать слабую и отлучившуюся облицовку стѣны огъ Митрополичьей
башни къ Цѣпному мосту, длиною 33 саж., высотою въ среднемъ 2 саж.,
па толщину въ 2 кирпича, пробрать и защебенить трещину въ Часовой башнѣ
отъ верха 3 саж., облицевать вновь нижнія части стѣнъ у Часовой и Митро-
поличьей башенъ, дл. 15 саж., высотою вч» среднемъ 0,66 саж., толщ. 1 '/г кир-
пича, облицевать вновь обвалившуюся часть стѣны направо отъ Митрополичьей
башни, высотою 3 саж., дл. 5 саж., толіц. 21/2 кирпича, облицевать вновь
въ 2 кирпича разобранныя части облицовки. Въ башнѣ Живоноснаго Источ-
ника предположено разобрать и сложить вновь стѣны: 5-го яруса на высоту
1 саж., толщиною въ З1/2 кирпича, 18 кв. саж., 4-го яруса па высоту Р/а саж.,
толщ. въ 4'/2 кирпича, 27 кв. саж., 3-го яруса па выс. I3/4 саж., толіц.
въ 5’/і кирпичей, Зг/г кв. саж., 2-го яруса па высоту 1 саж., толщ. въ
61/2 кирпичей, 18 кв. саж., и сдѣлать заново деревянную крышу со стропи-
лами. По смѣтамъ испрашивается въ общемъ 13472 р. 18 коп.

2) Заключеніе II. II. Покрышкина, осмотрѣвшаго башню и стѣны
3 и 4 іюня 1914 года, слѣдующаго содержанія: «Въ башнѣ Жнвоноснаго
источника ремонтъ долженъ заключаться прежде всего въ подведеніи фунда-

мента подъ южною древнею стѣною, а затѣмъ въ задѣлкѣ и заливкѣ трещинъ,
въ исправленіи ветхихъ мѣстъ облицовки, съ возможною реставраціей архитек-
турныхъ украшеній по уцѣлѣвшимъ остаткамъ, по только тамъ, гдѣ это необ-
ходимо. При осмотрѣ этой стѣны извнутри установлено, что всѣ трещины,
наблюдаемыя съ внѣшней стороны, сквозныя, но кладка отдѣльныхъ блоковъ
стѣны между трещинами въ высшей степени прочна, наклоны и прогибы въ
этой стѣнѣ очень замѣтны, по внѣшняя облицовка ея не отдѣлилась отъ стѣны,
какъ это кажется на первый взглядъ. Поэтому не потребуется большихъ поло-
мокъ. Что касается другихъ частей кремля, означенныхъ выше, то нужно
принять предположенія смѣты и акта 21 мая 1913 г, но съ условіемъ, чтобы
было обращено вниманіе на ремонтъ фундамента и чтобы надземныя исправленія
производились изъ матеріала, однороднаго съ существующимъ, т. о. кирпичомъ
соотвѣтственнаго размѣра, па хорошо погашенномъ известковомъ растворѣ.
Размѣры кирпича вт, стѣнахъ и башняхъ кремля весьма разнообразны, ибо тѣ
и другія многократно исправлялись' желательно въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ
для починки облицовокъ, исполненныхъ ранѣе XIX в., употреблять кирпича,
по особому заказу, соотвѣтствующаго размѣра; починки XIX в. можно исправ-
лять кирпичомъ обыкновеннаго размѣра. Должно обратить серьезное вниманіе
на то, что мѣстный кирпичъ, имѣющійся въ продажѣ, совершенно непригоденъ
для капитальныхъ работъ: онъ содержитъ опоку, имѣетъ много трещинъ и
быстро разслаивается. Что касается покрытій на стѣнѣ, то я полагаю за лучшее
сохранить существующій пріемъ покрытія по стропиламъ, не измѣняя его формы,
но упорядочивъ по возможности. Нельзя не привѣтствовать почина въ испро-
шеніи единовременнаго ассигнованія нужныхъ средствъ на ремонтъ всего кремля,
который (починъ) сдѣланъ г. Новгородскимъ губернаторомъ. Самый ремонтъ
слѣдовало бы организовать такимъ образомъ, чтобы прежде него были состав-
лены чертежи, но образцу исполненныхъ Военно-Историческимъ Обществомъ, и
чтобы за ремонтомъ неотлучно наблюдалъ опытный помощникъ археолога-архи-
тектора, подъ руководствомъ особой коммиссіи, съ непремѣннымъ участіемъ
представителя Имп. Археологической Коммиссіи. Лишь при такой организаціи
можно быть увѣреннымъ, чго излишнихъ поломокъ по будетъ, прочная древняя
кладка сохранится, а при неизбѣжныхъ передѣлкахъ будетъ соблюдеіп. древній

архитектурный стиль».

II. И. Покрышкинъ въ дополненіе указалъ на то, что за 10 лѣтъ
трещины и уклоны въ башнѣ «Живоноснаго источника» не увеличились и вч.
доказательство представилъ свой снимокъ 1903 года (рис. 20) и снимокъ,

доставленный Департаментомъ при доложенномъ отношеніи, исполненный не
ранѣе 1913 года. Порча передней стѣны башни зависитъ отъ порчи фунда-
мента, который и необходимо укрѣпить, не разбирая стѣны. Г. И. Котовъ
замѣтилъ, что, судя по внѣшнему виду, башня нуждается въ ремонтѣ и въ при-
веденіи въ лучшій видъ. Если она сіце не изучена, то надо воспользоваться

ремонтомъ для составленія чертежей. При ремонтѣ желательно употребить кир-
пичъ съ клеймомъ года. В. В Сусловъ выразилъ сожалѣніе, что но пред-
ставлено никакихъ чертежей башни, такъ что трудно судить о цѣлесообраз-

пости предположеннаго смѣтою ремонта. 11. II. 11 окры швинъ настаивалъ на
томъ, что ремонтъ долженъ быть произведенъ осторожно, съ составленіемъ чер-
тежей и при непрерывномъ археологическомъ надзорѣ.

Постановлено: въ общемъ одобрить предположенія смѣты, нокхода-

тайствовать о дополнительномъ
н изготовленіе чертежей.

но р. на археологическій надзоръ

V. Псковской губерніи, Торопѳцкаго уѣзда, погостъ Пожни.
Казанская церковь XVII -XVIII в.в.

(Рис. 27-30).

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 29 мая 1914 г., съ
проектомъ ремонта этой церкви, составленнымъ инженеръ-архитекторомъ А. II.
Подчекаевымъ, и сі> его же пояснительною запискою слѣдующаго содержанія:
«Веспою 1911-го года, вслѣдствіе злого умысла, въ церкви погоста Поженъ
Псковской губ. Торопоцкаго уѣзда случился пожаръ, и такъ какъ поджогъ былъ
сдѣланъ ночыо и по-
жаръ засталъ всѣхъ
обывателей врасплохъ,
то въ церкви выгорѣло
все, что было сдѣлано
изъ дерева, и оста-
лись лишь каменныя
стѣны со сводами, да
желѣзныя рѣшетки въ
окнахъ. Поженская цер-
ковь построена торо-
пецкимъ помѣщикомъ
Чслищевымъ въ XVII
вѣкѣ изъ кирпича, при
чемъ вся, въ высшей

Рис. 27. Церковь с. Пожни, Торой, у., Псковской губ.

степени искусная и
разнообразная орна-

ментація карнизовъ, поясковъ, оконныхъ и дверныхъ паличниковъ, въ видѣ коло-
нокъ, богато разукрашенныхъ сандриковъ и пр. украшеній, выполнена изъ обо-
жженной глины безъ глазури. Снаружи церковь выбѣлена, и только кое-гдѣ на
пилястрахъ положенъ очень тонкій слой штукатурки, видимо, въ позднѣйшее время,
при ремонтахъ церкви. Въ церкви имѣется три престола: главный храмъ въ
честь Казанской Божіей Матери, лѣвый придѣлъ во имя св. Николая Чудо-
творца и въ. притворѣ придѣлъ въ честь Покрова Пресвятой Богородицы. Въ
Казанской церкви у западной стѣны находились деревянные хоры съ камен-
ной лѣстницей, которая помѣщается въ южной и западной стѣнахъ. Во время
пожара хоры совершенно сгорѣли, и въ настоящее время ихъ предположено по
возобновлять,, а лишь задѣлать оставшіяся гнѣзда отъ деревянныхъ балокъ въ
западной с\ѣігѣ,^при чемъ входъ па хоры держать внизу закрытымъ. Въ Ка-
занской же церкви находился великолѣпнѣйшій рѣзной, изъ липоваго дерева,
иконостасъ очень топкой работы, отъ котораго случайно уцѣлѣла небольшая
колонка, сплетенная изъ вырѣзанныхъ виноградныхъ лозъ, листьевъ и гроздей.
Иконостасъ возвышался до начала сомкнутаго купола, какъ это можно усмо-
трѣть по оставшимся на стѣнѣ обрисамъ. Казанскую церковь вѣнчаетъ сомкну-
тый восьмигранный кирпичный куполъ съ круглымъ на немъ свѣтовымъ бара-

баномъ, который перекрывался купольнымъ деревяннымъ сводомъ, также сго-
рѣвшимъ. Вообще, пожаромъ уничтожены слѣдующія части зданія, которыя въ
настоящее время предположено возобновить по возможности въ томъ видѣ,
какъ онѣ были до пожара, при чемъ при проектированіи ихъ я руковод-
ствовался случайно сохранившимся фотографическимъ снимкомъ церкви до
пожара. Надъ главною церковью сгорѣла конструкція крыши, покрывающей
сомкнутый сводъ, и главка съ сводчатымъ перекрытіемъ надъ барабаномъ. Надъ
Покровскимъ и Никольскимъ придѣлами и надъ колокольнею сгорѣли крыши.
Во всей церкви, за исключеніемъ Никольскаго придѣла, сгорѣли оконные пере-
плеты съ коробками, а также и двери. Вч> Никольскомч. придѣлѣ сильно попор-
ченъ ргпемъ деревянный полъ, а вч> Казанской церкви каменный полъ, при
паденіи тяжелой бронзовой люстры, потрескался и во многихъ мѣстахъ повре-
жденъ. Всѣ стѣны церкви внутри и снаружи мѣстами закоптѣли, а мѣстами,
гдѣ была штукатурка, полупились, въ особенности внутри Казанской церкви.
Кромѣ того, опіемъ затронуты верхушки стѣнъ, тамъ, гдѣ лежали мауэрлаты
крышъ, вслѣдствіе чего въ тѣхъ мѣстахъ кирпичи потеряли связь другъ сч>

Рис. 28. Церковь с. Пожни со стороны алтаря.

другомъ и многіе изъ нихъ
растрескались. Вскорѣ послѣ
пожара, во избѣжаніе даль-
нѣйшаго разрушенія церкви
отъ непогоды, по совѣту,
данному мною и съ разрѣ-
шенія Псковской духовной
консисторіи, всѣ окна горѣ-
лой церкви были заколочены,
а купола и крыши временно
покрыты желѣзомъ, частью
сохранившимся отъ пожара,
частью новымъ. Въ настоя-
щее время для возстановле-
нія церкви, насколько это
возможно, въ прежнем ъ видѣ,
въ виду бывшаго пожара п
вслѣдствіе тѣхъ разрушеній,
которыя произошли, также

и по древности постройки

предположено произвести
слѣдующій ремонтъ: 1) покрыть крыши на колокольнѣ, надъ главнымъ храмомъ,
па Никольскомъ и Покровскомъ придѣлахъ и куполъ надъ барабаномъ въ
Казанской церкви желѣзомъ, согласно приложенному проекту, по вновь сдѣ-
ланной обрѣшеткѣ и стропиламъ, и выкрасить ихъ зеленой масляной краской,
какъ это было сдѣлано до пожара. ‘2) Починить старыя и, гдѣ необходимо, сдѣ-

лать новыя водосточ-
ныя трубы и покрасить
ихъ зеленою масляною
краскою. 3) Задѣлать
верхушки стѣнъ, гдѣ
кирпичъ окажется раз-
рушеннымъ, новымъ
кирпичемъ на цемент-
номъ растворѣ. 4) Про-
лить всѣ мелкія тре-
щины, которыя образо-
вались въ стѣнахъ цер-
кви и по причинѣ по-
жара, и отъ времени,
жидкимъ цементнымъ
растворомъ, а болѣе
крупныя трещины,
какъ, напримѣръ, въ
стѣнахъ главнаго храма,
хорошенько расчистить
и расщебенить съ це-
ментнымъ растворомъ.
Въ Казанской церкви

па восьмигранномъ сомкнутомъ кирпичномъ сводѣ тщательно расчистить всѣ
швы и мелкія трещины, гдѣ только онѣ окажутся, и весь сводъ пролить
хорошенько жидкимъ цементнымъ растворомъ. 5) Сдѣлать на барабанѣ на
Казанской церкви деревянный купольный сводъ. 6) Отбить внутри Казанской
церкви старую штукатурку, гдѣ опа попорчена огнемъ, и оштукатурить вновь.
7) Тамъ же задѣлать кирпичемъ гнѣзда отъ сгорѣвшихъ балокъ хоръ. 8) Почи-
нить штукатурку внутри Никольскаго и Покровскаго придѣловъ и снаружи
храма, гдѣ она отстала или отвалилась, болѣе же прочныя мѣста перетереть
Рис. 30. Церковь с. Пожни. Детали стѣны.

съ пескомъ. !)) Выбѣлить всѣ стѣны храма внутри и снаружи. 10) Сдѣлать
въ окна всей церкви прислонныя лѣтнія и зимнія рамы съ оконными пере-
плетами, рамы же Никольскаго придѣла также перемѣнить, такъ какъ онѣ отъ
ветхости пришли въ негодность. 11) Сдѣлать двери съ прислонными коробками:
въ Казанской церкви въ сѣверномъ наружномъ входѣ двѣ двери—наружную
окованную желѣзомъ, а внутреннюю стеклянную; изъ Покровскаго придѣла вч.
Казанскій и изъ Никольскаго придѣла въ Покровскій—стеклянныя съ прислон-
ными коробками. Въ Казанской церкви дверь на хоры—глухую съ коробкою,
отверстіе же при входѣ па хоры заложить^ глухою стѣною въ полкирпича.
Входныя наружныя двери въ Покровскій придѣлъ'подъ колокольнею, въ Никольскій
придѣлъ и наружную дверь па колокольню починить и покрасить. 12) Настлать
новый деревянный полъ во всемъ Никольскомъ придѣлѣ. 13) Починить каменные
полы въ ІЦзацсііоЙ церкви, въ Покровскомъ придѣлѣ, на площадкѣ подъ коло-
кольней \и передъ наружнымъ входомъ въ Никольскій придѣлъ. 14) Починить
полы па двухъ ярусахъ колокольни. 15) У сѣвернаго входа въ Казанскую
церковь па открытомъ навѣсѣ замѣнить деревянную сшившую крышу желѣзной
и покрасить ее зеленой масляной краской. 16) Въ стѣнѣ, раздѣляющей Покров-
скій придѣлъ отъ Казанскаго, въ проемѣ у западной стѣны, т. о. тамъ, гдѣ н
ранѣе стояла печь, сдѣлать большую изразцовую голландскую печь, съ тѣмт.
разсчетомъ, чтобы она отопляла оба придѣла, такъ какъ зимою служба совер-
шается только въ этихъ помѣщеніяхъ. 17) Сдѣлать и поставить надъ купо-
ломъ въ Казанской церкви большой крестъ, вызолотить его червоннымъ золо-
томъ, а два другихъ креста надъ колокольнею и надъ Никольскимч. придѣломъ
также вызолотить».

II. II. II окры іп ки пъ замѣтилъ, что куполъ, форма котораго возбудила
сомнѣніе, возстановленъ по сохранившимся фотографическимъ снимкамъ; онъ
не первоначальный. Онъ же предложилъ отказаться отъ наружной штукатурки,
такъ какъ первоначально ея не было, и принять для заливки трещинъ не
цементъ, какъ матеріалъ, притягивающій влагу, а известковый растворъ. II. Е.
Лансере сообщилъ, что въ его распоряженіи имѣются фотографическіе снимки
съ Торопецкихъ церквей. Можетъ быть, при помощи ихъ удалось бы точнѣе
опредѣлить форму купола Казанской церкви. Присутствовавшіе вч> засѣданіи
архитекторы единодушно высказывали предпочтеніе посводиому покрытію.

II о с т а н о в л с п о: 1) разрѣшить, 2) вмѣсто цемента принять известковый
растворъ, дверь па хоры оставить, снаружи не примѣнять оштукатуриванія,
3) просить новый проектъ покрытія купола и главки па главномъ придѣлѣ.

VI. Ярославской губ., Рыбинскаго у., с. Иваново подъ
Рыбинскомъ. Благовѣщенская церковь, 1722 г.

Доложены отношенія духовной консисторіи отъ 22 апрѣля и 14 іюля
1914 г., съ препровожденіемъ проекта устройства водяного отопленія и венти-
ляціи, съ расширеніемъ арки между лѣтней церковью и зимней; Хцроектч.
вызванъ тѣснотой, духотой и темнотой зимней церкви.

Храмъ трехпридѣльный, высотою 15'/за арш.. длиною Т^1/2 арш., піир.
9 арш. Придѣлъ во имя св. мученика Антипы устроенъ въ 1837 г. и освя-
щенъ въ 1840 г. Въ 1891 г. съ западной стороны во всю ширину церкви
сдѣлана пристройка длиною въ 4 саж., лѣвая половина которой служитъ про-
дрлженіемч. Антипьевскаго придѣла, а правая—помѣщеніемъ для ризницы и
библіотеки; коЛокольня поставлена въ 1722 г. Стѣны храма покрыты росписью
въ 1872 г., поновлены въ 1895 г. Па колокольнѣ есть колоколъ 1810 г.,
вѣсомъ 40 пуд. 14 фунт., вылитый вч> Ярославлѣ на заводѣ, мастера Аѳанасія
Мартынова. (Дѣло 1914 г. № 85,—Краткія свѣдѣнія о монастыряхъ и
церквахі. Ярославской епархіи, стр. 512).

II о с т а и о в л е и о: разрѣшить.

Выпускъ 57.

3
VII. Новгородской губ., Боровичскаго у. Мошенская цер-
ковь, 1764 г.

(Рис. 31/

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 25 іюля 1914 г., <ъ

проекта расширенія храма пристройкой двухъ придѣловъ съ

сѣверной и южной сторонъ,

препровожденіемъ

по проекту архитектора
Дьякова. Расширеніе вы-
звано малой вмѣститель-
ностью храма при боль-
шомъ населеніи прихода
(2450 душъ). Проектъ
сопровожденъ запискою
преосв. Димитрія, епископа
Рязанскаго и Зарайскаго,
мѣстнаго уроженца. Въ
1830-хъ годахъ деревян-
ная крыша на храмѣ была
замѣнена желѣзной. Въ
1870 г. устроено отопле-
ніе круглыми педами и
въ то же время куполъ
былъ отдѣленъ деревян-
нымъ потолкомъ, а въ

т>„„ ... «	< п Л „	- средней части храма зало-

Гис. <Я. мошенская церковь, Ьороіпѵіскаго у., Новг. губ.	1

\ \ ЖвНЬІ МалрпьКІЯ 0К11а’ ІІа"
холившіяся надъ большими. Колокольня устроена въ XIX в. (Дѣло 1914 г.,
№ 227).

Г. Н. Котовъ нашелъ зданіе заслуживающимъ охраненія. А. А. С п и ц ы н ъ

предложилъ разрѣшить устройство одного изъ придѣловъ, можетъ быть, въ

нѣсколько расширенномъ видѣ. В. В. Сусловъ замѣтилъ, что при допущеніи
одной пристройки церковь утратитъ симметрію.

Постановлено: не разрѣшать.
VIII. Полтавской губ., Кобелякскаго у., м. Новыя Сенясары.

Успенская деревянная церковь, 1768—1842 г.г.

(Извѣстія Ими. Арх. Коми., вып. 50, стр. 80; вып. 55, стр. 10).

Доложены: 1) отношеніе епископа Полтавскаго отъ 31 іюля 1014 г.
съ новымъ ходатайствомъ о разрѣшеніи прихожанамъ разобрать старый храмъ,
а матеріалъ употребить па постройку новаго. Прихожане уже десять лѣтъ

назадъ рѣшили строить новый храмъ, а потому перестали ремонтировать старый,
вслѣдствіе чего храмъ пришелъ въ такую ветхость, что не является па него
покупателей. Перепости храмъ па другое мѣсто не представляется возможнымъ
за отсутствіемъ потребныхъ па это 10000 р. Въ случаѣ неразрѣшепія
Коммиссіей ходатайства прихожане должны будутъ продать заготовленный для

постройки новаго храма матеріалъ п возвратить жертвователямъ деньги.

2) Прошеніе причта, старосты и прихожанъ отъ 25 августа 1914 г., съ
объясненіемъ, что новый храмъ будетъ меньшаго размѣра, теплый каменный,
благолѣпный и прочный, не требующій ежегоднаго ремонта, что неизбѣжно въ
старыхъ зданіяхъ. Запрещеніе Ими. Археолог. Коммиссіи повергло прихожанъ,
«эту христіанскую общину, объединенную подъ руководствомъ пастыря для
достиженія вѣчнаго спасенія», въ горе и слезы, нанесло «ударъ въ самое
христіанское сердце». «Вѣдь для облегченія создавшагося затруднительнаго

положенія въ настоящее военное время многое, закопомъ огражденное, прави-
тельствомт, измѣняется, такъ и при войнѣ вѣрующихъ сердецъ нашего прихода
съ 91 статьей строит. устава можно бы было смягчить эту статью, ре убивать
въ приходѣ религіозныхъ порывовъ, а идти къ намъ навстрѣчу съ утѣшеніемт.
скорбящихъ и плачущихъ».

Постановлено: разрѣшить, в'ь

Дл Р_Д

;е состоявшагося рѣшенія.

/У $ а С\ \ ѵ '

Засѣданіе 25 сентября.

I. Псковской губ., Островскаго у., погостъ Старая Уситва.

Церковь XV—XVI в.в.

(Изв. И. А. К., вып. 31, стр. 7; вып. 36, стр. 25; вып. 44,
вып. 52, стр. 22).

Доложено заключеніе II. П. Покрышкина, осмотрѣвшаго
9 іюля 1914 года, слѣдующаго содержанія: «Маяки, наложенные

стр. 33;

церковь
на всѣ,

трещины около года тому назадъ, остаются совершенно цѣлыми. Внимательный
з*
осмотръ мой тѣхъ трещинъ, которыя показались г. Клименку столь опасными,
что онъ совѣтовалъ закрыть для богослуженій даже сосѣдній придѣлъ, убѣдила,
меня, что онѣ не измѣнились съ 1907 года. Лучше всего это подтверждается
моимъ снимкомъ съ плафона южнаго подпружнаго свода, сдѣланнымъ вт.
(907 году, если сравнить его со снимкомъ 1913 года, па что я указывала,
въ засѣданіи 10 октября 1913 г. Для меня также ясно, что трещина
близъ угла надъ юго-западной колонной не грозитъ обваломъ этого угла:
уголъ отдѣлился лишь в'ь сѣверномъ концѣ, по удерживается крѣпкими, сцѣ-
пленіемъ съ основною кладкою въ южномч. концѣ. Въ подобномъ же положеніи
и всѣ пилонныя трещины. Пустые каналы въ фундаментахъ, представляющіе
гнѣзда отъ сгнившихъ деревянныхъ брусьевъ, не имѣютъ никакого отношенія
къ верхнимъ трещинамъ, ибо не соединяются съ ними. Вт. 1912-мъ году
заполнены лишь пустоты подъ западною парою пилоновъ; предстоитъ запол-
нить всѣ прочія гнѣзда; вырытые для заполненія пустотъ рвы остаются
открытыми до сего времени. Заполненіе пустотъ, заливку и раздѣлку трещинъ
слѣдуетъ произвести на известковомъ растворѣ, съ прибавкою къ ному, въ
случаѣ надобности, для предупрежденія осадки, мелко битаго полужелѣз и я но-
ваго кирпича. Для полученія хорошаго известковаго раствора необходимо заго-
товить его въ этомъ году, чтобы процессъ гашенія длился по крайней мѣрѣ
полгода. Ремонтъ этой церкви легко произвести безъ принятія всей церкви
на лѣса, но съ обыкновенными подпорами, и то лишь .для ремонта^ трачен-
наго угла. Въ виду изложеннаго сей ремонтъ обойдется дешевле, чѣмъ пред-
полагалось ранѣе, рублей на 6000. если не- считать возможнаго послѣ войны
вздорожанія матеріаловъ и рабочихъ рукъ. Относительно желѣзныхъ балокъ и

обкладки фундаментовъ, какъ и ранѣе говори,
противъ нихъ».

дось, я высказываюсь рѣшительно

В. В. Сусловъ іпітере'суется конструктивными деталями зданія, особенно
назначеніемъ каналовъ въ фундаментѣ. П. И. II о к р ы ш к и нч. замѣчаетъ,
что въ русскихъ церковныхъ зданіяхъ сч. глубокой старины наблюдается
самое широкое пользованіе деревомъ, въ видѣ ростверковъ, лежней и скрѣпъ.
Закупоренныя пустоты въ кладкѣ не допустимы и должны быть заполнены.

Постановлено: согласиться сч. заключеніемъ И. II. Покрышкина, пре-
проводить это заключеніе причту церкви и поручить II. П. Покрышкину
наблюденіе за ремонтомъ.
II.	Кострома. Ипатіѳвскій монастырь. Звонница
ХѴІ-ХѴІІ в.в.

(Изв. И. Л. К., вып. 31, стр. 105, 107; вын. 36, стр. 46; вып. 39, стр. 77)

Доложено отношеніе Хозяйственнаго Управленія при св. Синодѣ отъ
10 сентября 1914 г., съ просьбою дать заключеніе по возбужденному архі-
епископомъ Тихономъ вопросу о предполагаемой новой росписи наружныхъ,
стѣнъ звонницы, въ стилѣ ея, и раскраски масляною краской. Прежняя плохая
роспись средины XIX в., исполненная масляными красками, была уничтожена
при послѣднемъ капитальномъ ремонтѣ всѣхч. зданій монастыря въ 1911 и
1912 г.г., произведенномъ подъ руководствомъ особой коммиссіи, организованной
Комитетомъ для устройства празднованія трехсотлѣтія царствованія Дома Рома-
новыхъ, съ участіемъ представителей Ими. Академіи Художествъ, св. Синода, Ими.
Лрхеолог. Коммпссіп, Министерства землеустройства и земледѣлія, Министерства
Вн. Д. и мѣстныхъ археологовъ. Ранѣе сей росписи звонница была лишь покрашена
желтою краскою по фонамъ и бѣлою по деталямъ, вѣроятно, при Императорѣ
Николаѣ. Павловичѣ, какъ свидѣтельствуетъ о томъ отличный рисунокъ братьевъ
Чернецовыхъ 1830-хъ г.г., изъ собранія проф. Л. И. Померанцева (Дѣло
1910 г., № 10.—Другіе рисунки бр. Чернецовыхъ Ипатіевскаго мон. см. въ
Библіотекѣ И. Лк. Худ. 11. 4. 1, рис. 1—24).

В. В Сусловъ замѣтилъ, что роспись колокольни поздняя и что съ
переустройствомъ зданія она утратила свой смыслъ. И.' И. Дею'елвѣскій
высказалъ, что роспись голыхъ стѣнъ всегда прыізводіцѵ пріятное впечатлѣніе;
подъѣзжающій къ селенію\ч^вству<Й’ъ че^^Диэдали. II. 11. Покрышкинъ
отозвался, что съ научной уточки зрѣнія роспись не идетъ къ колокольнѣ, но
по христіанскому чувствууоца допустима. Многіе монахи имѣли на стѣнахъ ея
изображенія своихъ ангеловъ. Роспись стѣны среди деревьевъ производитъ очень
хоропіАэотетическое вііечатлѣніе. Б. В. Ф а р м а к о в с к і й выступилъ рѣшитель-
нымч> противникомъ возстановленія росписи. Чего не было, того нельзя возстано-
вить. Странно было бы прибавлять что-нибудь къ Парѳенону. К. К. Ро ма-
ію ві> замѣтилъ, что стѣны колокольни украсились возстановленными пролетами
оконъ и воротъ.

Постановлено: не разрѣшать росписи.
III.	Г. Ярославль. Церковь Николы Мокраго, 1665—1694 гг.

Доложено отношеніе Начальника Ярославскаго отдѣла по квартирному
довольствію войскъ отъ 27 мая 1914 г., съ просьбою разрѣшить разборку
контрфорсовъ у воротъ въ оградѣ этой церкви и у колокольни при ней. (Дѣло
1909, № 107.—Снимки И. Ѳ. Борщевскаго №№ 43 — 54, 628, 629,
655, 665, 666, 907, 968, 969, 1478, 1748, 1759-1764, 1775, 1853-
1858, 2194-2199, 2263, 2264, 2412—2414, 2458 — 2473. 2601-2607,
2636; его же снимки въ архивѣ И. А. К-сіи: XVI, 43; XX, 1 —19; XXXV,
9—11, 22, 23; I, 28, 29.—Снимки въ архивѣ 11. А. К-сіи: Д. 203,204.—
Библіотека И. Акад. Художествъ 11. 4. 1, рис. 89, 90, 91, братьевъ Чер-
нецовыхъ.—Музей архитектуры И. А. Худ., рисунки: Л. М. Браилов-
скаго, № 1491, Г. Г. Шмидта, № 1529, В. Леонова №№ 54
и 107, М. Т. Преображенскаго, №№ 139, 147, 161, 204, 318, 366,
Павлииова, № 25, С. У. Соловьева, №№ 14, 133 и 381.—Памятники
др. р. зодч. В. В. Суслова, I, 24—26.—11. Э. Грабарь. Исторія русск.
иск. II, 160, IV, 500, 519. —Д ре вност и, XIII, вып. 2, стр. 46, отчетъ,
стр. 125; XVII, 310, 314, 319, 320, 324, 343, 348, 356: ХѴ11І, 209,
213, 215, 256, 258, 259; XX, вып. 1, стр. 92, 93, 120, 128, вып. 2,
стр. 84, 122, XXI, в. 2, стр. 48, 52; Труды коммиссіи, вып. IV, стр. 82,
248.—Павл иновъ, Исторія русской архитектуры, стр. 178, 234.—Труды
Яросл. археолог. съѣзда, I. стр. 280 — 284. таб.і. XXI -XXIII.—«Зодчій» 1902,
стр. 165, 505. — Г. Преображенскій, Монастыри и храмы г. Ярославля,
стр. 81.—Изв. II. А. К., вып. 48, стр. 11., приб. къ в. 48, стр. 27.—Истор.
Вѣстникъ 1904 г., т. ХСѴ, февр., стр. 701, 683).

11.11	. II о к р ы ш кн н ъ и К. К. Г о м а и о въ высказали, что въ техническомъ
отношеніи контрфорсы не нужны и даже'прямо вредны, а красоты они не даютъ.

Постановлено: разрѣшить, съ условіемъ принятія мѣръ къ обезпеченію
прочности зданія.

(\\МѴ 1 1

IV.	Тверской губ., Могилевскій Успенскій женскій мона
стырь. Колокольня.

(Рис. 32).

Доложены отношенія духовной консисторіи отъ 20 іюня и 14 августа
1914 г., съ препровожденіемъ проекта устройства новой колокольни вмѣсто
существующей. Переустройство необходимо для помѣщенія новаго колокола въ
Рис. 32. Могилевскій Успенскій ^женскій монастырь.

346 пуд. вѣсомъ. Нижній прусъ колокольни построенъ въ 1762 — 1790 гг.,
второй въ 1835 г., а третій въ 1836 г. Матеріалъ для новой постройки уже
заготовленъ. (Дѣло 1914 г. № 146. — 3 вѣринскій, Монастыри, т. II, стр.
929,—Православныя русскія обители, т. 111, стр. 443).

Большинство присутствовавшихъ лицъ нашли, что проектъ нарушаетъ
спокойный и уютный ансамбль монастыря, и что предполагаемому зданію при-
даны не русскія формы. Н. И. Веселовскій замѣтилъ, что нельзя для
каждаго новаго колокола передѣлывать колокольни. В. В. Сусловъ высказался
противъ, мнѣнія большинства, находя, что архитектурнаго ансамбля нѣтъ, что

колокольня не вводитъ диссонанса и что архитектура ея не уклоняется отъ
русскихъ формъ.

Постановлено: признать проектъ непріемлемымъ.

V.	Вологодскаі’о у., с. Кубѳнскоѳ, Колокольня XVII—XVIII вв.

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 14 августа 1914 г.,
съ. препровожденіемъ проекта поднятія колокольни. При настоящей высотѣ ея
звонъ заглушается стоящими рядомъ двумя церквами и плохо слышенъ въ
селѣ. Въ 1812 г. верхъ колокольни былъ разобранъ но самый звонъ, низъ
былъ укрѣпленъ и сдѣлана новая глава. Въ настоящее время кирпичъ мѣстами
обопрѣлъ и наблюдаются трещины. По заключенію губернскаго инженера
А и о х и и а, подъ колокольню необходимо подвести новый фундаментъ и обли-
цевать кирпичомъ стѣны внутри и снаружи на 4 сажени высоты, съ ушире-
ніемъ нижняго этажа; при этихъ условіяхъ можно поднять колокольню па
высоту 5 саж. (Дѣло 1914 г. № 230).
В. В. Сусловъ замѣтилъ, что колокольни уже очень измѣнила свой
первоначальный видъ. Г. И. К о то въ выяснилъ, что верхній этажъ ея древній.
По замѣчанію II. II. II о кр ы ш к и п а, видѣвшаго зданіе въ натурѣ, колокольня и
церкви стоятъ на возвышенномъ мѣстѣ. А. А. Спицынъ предлагалъ разрѣшить
переустройство купола съ обращеніемъ его въ третій этажч. и сохраненіемъ
осталыіыхт. особенностей зданія, по К. К. Ромапові. нашелъ, что поднятіе
колокольни требуетъ непремѣннаго расширенія нижняго этажа.

II оста и о в л с и о: отказать.

Рис. 33.

прихода.

VI Кіевъ. Духовная академія Мазеітинскій корпусъ, 1703 —
1704—1740 гг.

(Рис. 34 и 35).

Доложены: 1) отношеніе совѣта Пмп. Кіевской дух. академіи отъ 3 іюля
1914 г., съ просьбою разрѣшить разборку корпуса. Но случаю предстоящаго
юбилея трехсотлѣтія академіи юбилейная комиссія полагаетъ благовременнымъ
возбудить ходатайство предъ св. Синодомъ объ ассигнованіи сумма, на устрой-
ство новаго зданія для академической библіотеки и церковно-археологическаго
музея, ибо существующій «Мазепипскій» корпусъ, въ которомъ помѣщаются
Рис. 34. Кіевская Дух. Академія. Мазеішнскііі корпусъ.

библіотека и музей, совершенію не удовлетворяетъ требованіямъ, предъявля-
емымъ къ подобнаго рода хранилищамъ. Стѣны, построенныя изъ плохо обо-
жженнаго кирпича, очень воспріимчивы къ атмосферической и почвенной влагѣ
п не просыхаютч. ни въ лѣтнюю жаркую пору, ни зимой, когда часть зданія
отапливается. По заявленію архитектора, никакая усовершенствованна^ система
отопленія теперь уже не можетъ осушить просырѣвшихъ насквозь очень
толстыхъ стѣнъ. Сырость зданія крайне гибельно отражается какъ на книж-
ныхъ, такъ в'ь особенности па музейныхѣ сокровищахѣ. Нѣсколько разъ
стѣны и своды давали значительныя трещины, слѣды которыхъ видны и доселѣ,
несмотря па капитальныя исправленій Вч> непрочности стѣнъ нижняго этажа
очень легко убѣдиться: В'ь мѣстахъ, гдѣ отъ сырости отпадаетъ штукатурка,
кирпичи до того трухлы, что свободно выбираются руками; непрочность сводовъ
подтверждалась каждый разъ при настилкѣ новыхт> половъ. «Зданію грозитъ
\ серьезная и неотвратимая опасность разрушенія». Занимаемыя библіотекою и
музеемъ помѣщенія уже значительно перегружены, такъ что, наир , въ библіо-
текѣ чрезъ 10 — 12 лѣтъ для новыхъ книжныхъ пріобрѣтеній не окажется мѣста.
Предметы церковно-археологическаго музея (болѣе 30000 номеровъ) настолько
скучены, что нѣкоторыя витрины и даже цѣлыя комнаты представляютъ изъ
себя скорѣе складъ археологическихъ вещей, а не музей въ собственномъ
смыслѣ; кромѣ того, помѣщеніе музея плохо освѣщено, ибо въ шести большихъ
комнатахъ имѣется лишь по одному малому окну. Существующее амосовское
отопленіе, обслуживающее только библіотеку, несмотря на громадную затрату
топлива, не можетъ поднять температуру выше 8°, обычная же температура
библіотечныхъ помѣщеній 5—6°. Вслѣдствіе указанныхъ дефектовъ существу-
ющаго зданія, юбилейная комиссія полагала бы необходимымъ постройку для
библіотеки и музея новаго корпуса. І’емонѣъ стараго корпуса, по отзыву архи-

вно. 35. Кіевская Дух. Академія. Мазѳпиіі

тсктора, требующій затраты громадныхъ суммъ, не можетъ устранить озна-
ченные дефекты, и во всякомъ услугѣ чрезъ 10—12 лѣтъ предъ академіей
станетъ во всей остротѣ' вопросъ о расширеніи библіотечнаго помѣщенія. Что
касается мѣста для\юстройки новаго зданія, то коммиссіи считаетъ единственно
удобнымъ мѣсто, занимаемое старымъ корпусомъ.

2) Свѣдѣнія о корпусѣ по И. 11. Петрову, С. Т. Голубеву и Г. Г.
II а в л у ц к о м у. Первоначально зданіе для академіи проектировалось одноэтажное,
какъ утверждаетъ С. Т. Гол у бе въ, изучившій древнѣйшую гравюру, его изобра-
жающую, съ чѣмъ согласенъ и Г. Г. Павлуцкій, составившій проектъ реста-
враціи. Въ 1740 году митрополитъ Рафаилъ Заборовскій надстроилъ второй этажъ
и церковь во имя Благовѣщенія Пресв. Богородицы (конгрегаціонную). Въ 1860
и 1864 г.г. ректоръ академіи, преосвященный Филаретъ (Филаретовъ) «выну-
жденъ» былъ утилизовать старый академическій корпусъ для академической
библіотеки и церковно-археологическаго музея, такъ какъ его широкіе замыслы
о постройкѣ академическихъ зданій на новомъ мѣстѣ, гдѣ нынѣ духовная
семинарія, о выводѣ монаховъ изъ Братскаго монастыря и о предоставленіи
академіи монастырской усадьбы и монастырскихъ зданій были рѣзко отвергнуты.
Для этой утилизаціи: 1) пробиты были сводъ западныхъ сѣней нижняго этажа
и полъ въ сѣняхъ между конгрегаціоннымъ заломъ и бывшей богословской
аудиторіей (нынѣ пріемной библіотечной комнатой) и устроена парадная лѣст-
ница въ библіотеку и конгрегаціонный залъ; 2) задѣланы наглухо всѣ окна
верхняго яруса па южной сторонѣ, выходившія на открытую галлерею, и
оставлены только три двери, ведущія въ церковь и въ комнаты рядомъ ст>
конгрегаціоннымъ заломъ; 3) сняты хоры въ этомъ залѣ; 4) заложены кирпичомъ
арки открытой галлереи верхняго этажа, съ устройствомъ оконъ, вслѣдствіе
чего верхняя галлерея приняла видъ корридора: 5) корридоръ этотъ раздѣленъ
былъ потолкомъ на два этажа; 6) чердакъ между конгрегаціоннымъ заломч. и
церковью обращенъ былъ въ библіотечное помѣщеніе. Въ 1877 году тотъ же
преосвященный Филаретъ приспособилъ нижній этажъ подъ учрежденный въ
1872 г. церковно-археологическій музей. Для этого были закрыты каменною
стѣнкою арки нижней галлереи, окна же и двери, выходившія изъ че-
тырехч> комнатъ и двухъ сѣней, были раздѣланы въ большіе просвѣты
въ видѣ арокъ для приданія комнатамъ большаго свѣта; пробить для этой же
цѣли нѣсколько оконъ ст> сѣвера «нельзя было вслѣдствіе трухлости стѣны».
Въ 1890 году стали обнаруживаться нѣкоторыя неблагопріятныя послѣдствія
описанныхъ перестроекъ. Стала отдѣляться отт> стараго корпуса, въ западномъ
его концѣ, верхняя галлерея, образовалась значительная щель, потребовались
подпоры изъ дубовыхъ плахъ; появилась трещина въ сводахт> всего нижняго
яруса, во всю ёго 'длину; въ поперечной стѣнѣ первой комнаты музея, за
каоедроіі, образовалась трещина шириною въ ладонь; въ третьей отъ входа вт>
музей поперечной аркѣ галлереи, слѣва, образовалась весьма опасная трещина.
Можетъ быть, продольная трещина по сводамъ всего этажа образовалась вслѣд-
ствіе надстройки Рафаила Заборовскаго (1740 г.), во причины другихъ повре-
жденій лежатъ вт> передѣлкахъ Филарета и въ перегрузкѣ зданія непосильнымъ
грузомъ. Кажется, кирпичныя стѣнки вставлены въ пролеты арокъ галлереи
безъ надлежащаго фундамента. Въ 1896 г. былъ произведенъ ремонтъ стараго
корпуса: скрѣплены его «рыхлыя, надломленныя» стѣны* желѣзными балками.
'.{) Заключеніе И. II. Покрышкиііа, осмотрѣвшаго корпусъ 29 августа,
слѣдующаго содержанія. «Не можетъ быть и рѣчи объ уничтоженіи стараго
академическаго корпуса, потому что овч. замѣчателенч. и вч. исторпческомч.,
и вч. художественно - архитектурной'!, отнопіспіяхч. и безъ труда можегч. быть
ремонтированъ, отчасти же и реставрированъ. Иапр., замуровки 1860-хъ годовч.
вч. аркахъ галлерей, оконныхъ и дверныхъ пролетовъ могу гч. быть удалены.
Труднѣе возстановить крышу, внутреннее устройство 2-го этажа и парадной
лѣстницы, па передѣлку которыхъ затрачены такъ подавно большія суммы;
папр., вмѣсто бывшихъ дубовыхъ потолковч. устроены капитальнѣйшіе потолки
на желѣзныхъ балкахъ. Повидимому, не будетъ и достовѣрныхъ данныхъ кч.

реставраціи этихъ частей. Поэтому приведется мириться съ совершившимся
печальнымъ фактомъ этихъ неудачныхъ вч. отношеніи стиля передѣлокъ. Легко
уничтожить новое, подраздѣленіе па этажи, ибо вмѣстѣ съ этимч. уничто-
жатся некрасивыя желѣзныя лѣстницы, установленныя вч. 1896 году. Парад-
ную лѣстницу слѣдовало бы украсить хотя бы стильною рѣшеткою, а стѣны
просто побѣлить, наружные новѣйшіе тамбуры уничтожить и сдѣлать стиль-
ные внутренніе. Техническій осмотръ мною этого зданія меня вполнѣ успо-

коилъ: оно еіце вполнѣ прочно, и перечисленныя работы легко осуществимы
при условіи одновременнаго производства обычнаго ремонта. Имѣющіяся тре-

щипы указываютъ па отклоненіе
стѣнъ отч. вертикали верхами кч,
па востокъ, вдоль всего зданія,
стѣны и столбы такъ толсты и

продолыіыхъ наружныхъ (сѣверной и южной)
наружнымъ сторонамъ: онѣ иду гч. съ запада
по средипамч. сводовч. залч. и галлерей. По
монолитны, что легкое отклоненіе ихъ отч.

вертикали не представляетъ опасности. Трещины, щфлѣ скрѣпленія всего ізданія
желѣзными балками, перестали увеличиваться, нигдѣ цеНаблюдается сдвиговъ
и никакихъ признаковъ неранііоміцшой огадкп стѣнъ и столбовъ. Все это
избавляетъ отч. заботы о фундамецчъ, хотя очень важно знать устройство
калрриферовч. вѣ\ подвалахъ (не заложены ли они глубже фундаментныхъ
подоцівъ)\і\ірп йеббходимомч. каішталыюмч. переустройствѣ отопленія имѣть вч.
виду об\зопашеіііе существуюіцихч. фундаментовъ отч. сползанія и обнаженія.
\Идинъ только сводъ галлереи имѣетъ сч. виду опасную трещину между пятою
и замкомъ; быть можетъ, этотъ только сводъ приведется частично вновь перело-
жить. Ветхости вч. цокольныхъ частяхч. сѣверной и западной сгѣнъ, обычныя въ
старинныхъ зданіяхъ, могутъ быть легко вычинены и никоимъ образомъ. не

служатъ указаніемъ на плохія качества всего кирпича, изъ котораго выстроено
зданіе: упомянутое отсутствіе сдвиговъ въ стѣиахч. и столбахъ, несмотря на колос-
сальную перегрузку ихъ книжнымъ и желѣзнымъ грузомъ, указываетъ опредѣ-
ленно на достаточную прочность кирпича. Ветхость цоколя на сѣверномъ фасадѣ
въ особенности велика: вт> мѣстахъ, гдѣ штукатурка отвалилась, видны глубокія
починки XIX вѣка, уже отставшія отъ тѣла стѣны. Эти ветхости очень опасны и
требуютъ безотлагательной починки. Сырость, наблюдаемая внутри зданія,
происходитъ отъ крайне плохого отопленія, нуждающагося въ капитальномъ пере-
устройствѣ. Сырость вт> западномъ концѣ нижняго этажа до такой степени велика,
что здѣсь низы стѣнч. сильно обопрѣли, чему способствуетъ, отчасти, то обстоя-
тельство, что уличная мостовая расположена нѣсколько выше пола. Устройство
дренажа подч> тротуарами было бы весьма полезною мѣрой». (Дѣло 1914 г.,
№ 242.—Кіево-Могилянскій сборни ігь вч> честь прот. ,Д. II. Богдашевскаго,
Кіевъ. 1913 г., статья С. Т. Голубева: «Старый корпусъ Кіевской Академіи
и его «репарація» при архіеп. Рафаилѣ Заборовскомъ», стр. 538 — 587, и статья
свящ. В. Д. Прилуцкаго: «Благовѣщенская конгрегаціопная церковь при
Кіевской Духовной Академіи», стр. 588—596.—II. 9. Грабарь, Ист. русск.
иск., т. II, стр. 416 и т. 111, стр. 106—ПО.—Пст ровъ И. И., проф.
Альбомъ достопримѣчательностей церк.-археолог. музея при К. Д. А., вып. I,
Кіевъ 1912 г.—II. II. Петровъ. Акты и документы относ. къ пст. К. Д. А.,
т. I, ч. 1, 2. Кіевъ 1904,—Труды XIV археолог. съѣзда, т. II, стр. 114, 116,
140, 146.—Маке. Берлинскій. Краткое описаніе Кіева. Спб. 1820 г., стр.
94. - Иконниковъ. Русская исторіографія, т. I, 759—761.—Чтенія въ
Ими. 0. ист. и др. Росс. 1861 г., кп. I, 36, ч. V, № 1469, стд). 166 — 172.—
Пзв. И. А. К.. приб. къ вып. 50, стр. 139.—Исторія Кіевской Академіи.
Соч. іером. Макарія Булгакова. Спб. 1843).

И. И. Веселовской обратрдд( вііи^ікХті ѣф'1 что корпусомъ до сихъ
поръ спокойно пользовались и па нщъ не жаловались. А. А. Спицынч.
замѣтилъ, что одномъ \эт,омч> зданіи немыслимо размѣстить музей и
библіотеку; необходимо отдать предпочтеніе музею. Для соображеній при пере-
устройствѣ зданія можно было бы препроводить заключеніе II. II. Покрышкина,
которое нельзя не раздѣлять. Г. И. Котовъ высказалъ, что корпусъ тѣмч>
болѣе цѣненъ, что представляетъ собою гражданское сооруженіе.

Постановлено: 1) признать зданіе заслуживающимъ непремѣннаго
сохраненія; 2) просить при составленіи проекта переустройства его имѣть въ
виду уничтожить новыя передѣлки, какія было бы возможно; 3) признать же-
лательными. для сохраненія зданія выведеніе изч. него библіотеки.
VII.	Петроградъ. Троицкій соборъ, на Петербургской сторонѣ,
1703—1756 г.

(Извѣстія Ими. Арх. Коми., вып. 26, стр. 11, 57; вып. 41, стр. 68;
вып. 52, стр. 34).

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 30 іюня 1914 г.
о предполагаемой продажѣ за 5000 руб. оставшагося послѣ пожара двойного
сруба, для устройства изъ этого матеріала одной или двухъ церквей. Отно-
шеніе это получено Археологическою Коммиссіею вслѣдствіе донесенія ея
Оберъ-Прокурору св, Синода отъ 24 февраля 1914 г., о томъ, что С.-Пе-
тербургская духовная консисторія не отвѣчаетъ пи на какіе запросы ея по дѣлу
о сохраненіи остатковъ собора.

К. К. Романовъ, къ коему предложено было обращаться, какъ къ
представитую Имп. Археологической Коммиссіи во всѣмъ вопросамъ ремонта,
въ которомъ нуждается соборъ послѣ пожара, сообщилъ, что, къ сожалѣнію,
ни одного такого обращенія къ нему не послѣдовало, работы по разборкѣ
стропилъ и другія производились безъ всякаго сношенія сч> Коммиссіей. Попытки
К. К. Романова къ выясненію дѣла вызывали «пассивное сопротивленіе» и

лишь разговоры о правахч, Имп. Археологической Коммиссіи.

II о ста но леи о: увѣдомить духовную консисторію чрезъ г. Оберъ-Про-
курора св. Синода, что Троицкій соборъ признается важнымт, историческимч.
памятникомъ и что всѣ предположенія о дальнѣйшей судьбѣ его должны быть
представлены па ея разсмотрѣніе.

VIII.	Г. Порѣчье, Смоленской губ. Соборная Николаевская
церковь, XVIII в.

'Дол ожены отношенія епископа Смоленскаго отъ 22 апрѣля и 11 іюля
1914 г. \оХ"разрѣшеніи передать въ одну изъ церквей уѣзда старый иконо-
стасъ, Признанный Коммиссіей цѣннымч. въ художественно-архитектурномъ
отношеніи, а взамѣнъ его поставить новый фаянсовый, пріобрѣтенный за
6.000 р. церковнымъ старостой Жилкинымъ. (Дѣло 1914 г. № 84.—Замѣтки
и воспоминанія русской путешественницы по Россіи въ 1845 г., ч. I,
стр. 50).

Иконостасъ вновь признанъ заслуживающимъ сохраненія. К. К. Рома-
новъ высказался противъ разрѣшенія перенести его па иное мѣсто, для чего
Рис. ЗС>. Иконостасъ собора въ г. Порѣчьѣ Смой. губ.

не видится надобности. Все хорошо на своемъ первоначальномъ мѣстѣ.
А. А. С и и ц ы и ъ находилъ, что на новомъ мѣстѣ иконостасъ будетъ сохраняться
не хуже, а можетъ быть и лучше, и что не очень легко рѣшиться отказать
усердію прихожанина. П. П. Покрышкинъ па это замѣтилъ, что надо
пользоваться всякимъ случаемъ пріучать населеніе уважать памятники древно-
сти, что вызвало отзывъ В. В. Латышева, выразившаго сомнѣніе въ дѣй-
ствительной пользѣ такого ригоризма.

II о с т а и о в л е и о: по разрѣшать.

IX.	Орловской губ. и у., о Бакланово. Деревянная Нико-
лаевская церковь, XVIII в.

. (Рис. 37 и 38).

Доложены отношенія дух. консисторіи отъ 6 марта 1913 г. и
9 сентября 1914 г. съ просьбою разрѣшить разборку этой церкви по ветхости
и за ненадобностью, такъ какъ строится новый каменный храмъ. Средствъ въ
церкви такъ мало, что приглашеніе техника для осмотра непосильно. Подъ
алтарными стѣнами и подъ боковыми пристройками фундаментъ кирпичный,
а подъ остальными стѣнами и колокольней—известняковый. Крыша въ трехъ
мѣстахъ «прохудилась», течетъ, потодки прогнили, штукатурка отпала,
крыша на лѣвой пристройкѣ оторвалась отъ рѣшетовки, полъ въ колокольнѣ
1’ііс. 37. Церковь села Бакланова Орловскаго ѵ.,
XVIII в.

прогнилъ, боковыя крыльца
сгнили, колокольня склони-
лась на сѣверъ, а куполъ—
па югъ.

Первоначально церковь
была безъ боковыхъ при-
строекъ. Вышина ея до по-
толка купола 15 арш., длина
33 арш., шир. 22 арш. съ
пристройками, а безъ нихъ
7'/г арш. Внутри церкви два
четырехгранныхъ и два круг-
лыхъ столба. Рѣзьба иконо-
стаса помѣщена на аломъ
фонѣ. Имѣется стѣнная рос-
пись, возобновленная въ
1885 г. Иконы тоже возоб-
новлялись ігь 1885 г. Ста-
рыя облаченія ігь 1870-хъ
годахъ были проданы. Имѣ-
ются двѣ оловянныя даро-

Рис. 38. Иконостасъ церкви с. Бакланова.
посицы, жестяные вѣнцы, мѣдная дароносица. (Дѣло 1914 г., № 48,—Метрика
1887 г., № 7).

Церковь признана заслуживающею сохраненія, особенно по рѣдкости
архитектуры ея для средней Россіи. Мнѣніе II. 11. Веселовскаго, что для
сохраненія церкви можно было бы разрѣшить ея перенесеніе на другое мѣсто,
вызвало рѣшительное возраженіе К. К. Романова, что при перенесеніяхт>
церкви сильно утрачиваютъ свой характеръ. Па указаніе А. А. Спицына,
что церковь не будутъ ремонтировать и тѣмъ ее уничтожатъ, послѣдовали
ссылки на неоднократно бывшіе случаи, что запрещеніе разборки церквей
вызывало ихъ ремонтъ.

Постановлено: признать церковь заслуживающею сохраненія и при-
нять должныя мѣры къ ея ремонту па мѣстѣ.

X.	Рязанской губ., Пронскаго у., с. Грѳмяки. Деревянная
церковь 1768 г.

Доложены отношенія дух. консисторіи отъ 19 октября 1913 г. и
6 сентября 1914 г., съ просьбою разрѣшить разборку церкви и съ актомъ тех-
ническаго осмотра, составленнымъ епархіальнымъ архитекторомъ Цѣханскимъ
23 августа 1914 г. Въ 1864 году сдѣланы боковыя пристройки къ главной
церкви, колокольня за ветхостью разобрана въ 1910 г. Стѣны церкви осно-

ваны па деревянныхъ стульяхъ, каковые почти всѣ сгнили вмѣстѣ съ нижними
вѣнцами, вслѣдствіе чего произошла неравномѣрная осадка стѣнъ, вызвавшая
разные уклоны ихъ: стѣны трапезной имѣютъ уклонъ въ южную (сторону до
8 вершк., боковыя пристройки наклонились: одна къ сѣверу, другая къ югу,
трибунъ настоящей едва держится, наклонился къ востоку около 10 вершк.
Вслѣдствіе осадки нижнихъ' вѣниовъ имѣются горизонтальныя щели до 3 верш-
ковъ, па высотѣ около 8 И аршинъ. Потолки въ видѣ сводовъ кружальной
системы, а также плоскіе потолки и полы перекошены до 1 аршина. Многіе
вѣнцы сгнили вмѣстѣ съ углами. (Дѣло 1910 г., № 159).

В.	В. Сусловъ не находитъ церковь интересною. Важнѣе ея иконостасъ
II. Е. Лансере обратилъ вниманіе на царскія врата и па другія детали

рѣзьбы иконостаса.

II остановлено: разрѣшить, съ сохраненіемъ царскихъ вратъ и нѣко-

торыхъ деталей иконостаса.

Выпускъ Ь7.
XI.	Вологодской губ., Сольвычѳгодскаго у., Вѳрхнѳ-Уфтюж-
скаго Троицкаго прихода деревянная Дмитріевская церковь
1785 г.

(Рис. 39),

Доложены: 1) отношеніе Хозяйственнаго Управленія при св. Синодѣ
отъ 11 іюля 1914 г. съ просьбою дать заключеніе но вопросу о возбужден-
номъ преосвященнымъ Александромъ епископомъ Вологодскимъ и Тотемскимъ
ходатайствѣ объ отпускѣ средствъ на ремонтъ этой церкви. Эта «древняя
святыня, служившая 128 лѣтъ украшеніемъ и отрадой захолустной лѣсной
мѣстности», съ каждымъ годомъ всс болѣе и болѣе приходитъ въ ветхость.
Крышу предположено покрыть желѣзомъ и покрасить мѣдянкою, подвести
булыжный фундаментъ на извести. Всего на ремонтъ требуется 2085 рублей
2) Заключеніе К. К. Романова (измѣрившаго церковь въ іюнѣ 1912 г.
по порученію музея Императора Александра III), слѣдующаго содержанія: «Изъ
представленія епископа Александра не видно подробностей предполагаемаго
ремонта, но въ основныхъ чертахъ, судя по схематической смѣтѣ, онъ сво-

дится къ устройству

желѣзной крыши и под-
водкѣ каменнаго фун-
дамента подъ всю цер-
ковь. Привѣтствуя же-
ланіе причта и епар-
хіальной власти под-
держать рѣдкостный па-
мятникъ русской дере-
вянной архитектуры,
я считаю подводку ка-
меннаго фундамента од-
ною изъ главнѣйшихъ
мѣръ охраны, но работа
эта сопряжена съ очень
большими затрудненія-
ми. Церковь болѣе 20

саж. высотою (съ кре-
Рис. 39. Церковь Верхне-Уфтюжекаго Троицкаго прихода,

Сольвычѳг. у., Вологодской губ., 1785 г.	СТОМЪ), Срубы е,Я СТОЯТЪ
частью на полусгнившихъ столбахъ, частью прямо на землѣ; многіе изъ подо-
швенныхъ вѣнцовъ сгнили и требуютъ замѣны; церковь слегка покосилась, а вѣн-
чающія части шатра и главы, благодаря усушкѣ дерева и (сравнительной) легкости,
качаются немного, даже при по очень сильномъ вѣтрѣ. Поэтому во время ремонта
требуется большая осторожность и постоянный техническій надзоръ. Всѣ кровли,
кромѣ покрытія двухъ главокъ, деревянныя, по берестѣ. Дерево сильно попортилось
снаружи, особенно па шатрѣ и его полицѣ, но берестяной слой хорошо задерживалъ
воду, и течей внутри шатра не много. Деревянныя, не крашенныя кровли при-
даютъ особенную прелесть церкви, подчеркивая ея поразительную стройность
и цѣльность; издали опа кажется величественной коричнево-сѣрой елью, вырос-
шей на холмикѣ. Замѣна деревянной кровли желѣзною не только измѣнитъ весь
цѣльный характеръ постройки при взглядѣ па нее вблизи, но своей цвѣти-
стостью разобьетъ и могучій силуэтъ ея. Па примѣрѣ великолѣпной церкви во
имя Владимірской Божіей Матери Бѣлослудскаго прихода, на той же рѣкѣ
Уфтюгѣ, видно, что даже простая покраска мѣдянкой деревянной (тесовой)
кровли страшно вредно отражается на общемъ обликѣ церквей и нарушаетъ
цѣльность памятника; Бѣлослудская церковь значительно пострадала послѣ
послѣдняго ремонта ея. Вч> церкви св. Димитрія Селунскаго, въ виду порчи
ея кровли, замѣнить кровлю необходимо, но при этомъ надобно поставить слѣ-
дующія условія: 1) снимаемый тесъ долженъ быть замѣненъ тесаннымъ (а не
струганнымъ) лѣсомъ той-же точно длины; 2) берестяной слой подъ кровлей
долженъ быть вычиненъ, но не уничтоженъ; 3) барабаны главокъ должны
сохранить свое покрытіе старымъ лемехомъ, съ замѣной лишь совершенно сгнив-
шихъ дощечекъ новыми, точно повторяющими форму .старыхъ; 4) кровли не
должны быть окрашены.

Дополнительно считаю необходимыми. отмѣтить, что въ восьмерикѣ подъ
шатромъ одно бревно сильно сгнило, а другое тронуто процессомъ разложенія;
оба бревна слѣдуетъ замѣнить новыми, по эта работа также требуетъ особой
осторожности и наблюденія. Вслѣдствіе неравномѣрной осадки бревна мѣстами
разошлись и образовали большія отверстія; особенно- большія дыры наблю-
даются въ алтарной части; ихъ необходимо задѣлать».

(Дѣло 1914 г., № 195.—II. Э. Грабарь, Исторія русскаго искусства,
т. 1, стр. 366, 367. —Фотограф. архивъ Ими. Арх. Коми., снимки П. Я.
Билибина, 26, 21—26; снимки Д. В. Мплѣсва, 32, 53; 36,5. Снимки
съ чертежей Д. В. Милѣсва, 4, 54; 4, 46; самые чертежи находятся въ
архитектурномъ музеѣ Пмп. Акад. Худ., №№ 2673 — 2674.—А, 415.—Д, 725).

4*
52

Протоколы реставраціонныхъ засѣданій.

Постановлено: 1) разрѣшить лишь ремонтъ церкви, 2) признать
необходимымъ архитектурный надзоръ за ремонтомъ.

XII.	Вятской губ., Котельничскаго у., с. Юмъ. Покровская
церковь, 1802 г.

(Извѣстія Ими. Арх. Коми., вып. 46, стр. 1(12; вып. 48, стр. 41).

Доложено отношеніе причта и старосты отъ 8 іюня 1914 г., съ пре-
провожденіемъ новаго проекта переустройства храма.

К. К. Романовъ обратилъ вниманіе па то, что проектомъ выгадывается
мало расширенія.

Постановлено: разрѣшить, съ сохраненіемъ существующихъ окопъ.

XIII.	Олонецкой губ., Петрозаводскаго у., с. Вознесенье.
Старый домъ.

(Рис. 40).

Доложены заявленія М. Ф. Комяковой отъ 17 марта и 16 іюня
1914 г., съ препровожденіемъ фотографическихъ снимковъ дома, въ которомъ
имѣется памятная надпись: «.Государь Императоръ Александръ I въ
путешествіи Своемъ отъ Архангельска къ Петрозаводску удостоилъ
домъ сей Высочайшаго Своего посѣгценія и соизволилъ откушать
181!) года Августа (> дня».

Домъ припѣЦъ въ

ветхость. Для приведенія

Рис. 40. Село Вознесенье, Ііѳтрозпв. у., Олонецкой
губ. Старый домъ.

егс въ порядокъ (необ-
ходимо замѣнить новыми
три сгнившіе вѣнца и
подоконники, въ углахъ
и подъ подоконниками
вставить новыя бревна,
полы и потолки перебрать,
исправить сѣни и лѣст-
ницу, сдѣлать новыя окон-
ныя стойки и рамы, пере-
ложить четыре печи и

трубы, исправить крышу
и переконопатить стѣны
Постановлено: признать избу заслуживающею поддержки и просить
заключенія Олонецкаго губернатора о мѣрахъ къ дальнѣйшему ея сохраненію.

Засѣданіе 30 октября.

1.	Списокъ дѣлъ, разрѣшенныхъ Имп. Археологическою
Коммиссіею въ октябрѣ 1914 г.

1)	Казанская губ., г. Свіяжскъ. Объяснено духовной консисторіи, что
прежде разборки старыхъ зданія и ограды вт> мужскомъ монастырѣ слѣдовало
спросить разрѣшенія Имп. Археологической Коммиссіи, и высказано сожалѣніе
по поводу уничтоженія вѣковыхъ липъ въ этомъ монастырѣ. (Дѣло 1895 г.,
№ 71).

2)	Калужская губ., Мещовскій у. Объяснено духовной консисторіи,
что разрѣшеніе, данное ею безъ вѣдома Имп. Археологической Коммиссіи па
перестройку трапезной при церкви с. Вязовны, незаконно. (Цѣло 1914 г., № 151).

3)	Г. Кіевъ. Печерская лавра. Разрѣшено засыпать раскопки И. 11.
Покрышкина у церкви Спаса на Берестовѣ. (Дѣло 1903 г., .№ 275.—Прило-
женіе 37.—Изв. И. А. К., вып. 34, стр. 1; вып. 50, стр. 55; вып. 55, стр. 83).

4)	Московская губ., Бронницкій у. 1) Разрѣшены: переборка пола
и потолка, исправленіе купола и устройство печей въ деревянной церкви
с. Кривцовъ 1771 г. (Дѣло 1912 г., № 187. Изв. И. А. К., вып. 48,
стр. 4; вып. 52, стр. 6).—Верейскій у. 2) Сообщено къ свѣдѣнію духовной
консисторіи, что разрѣшеніе, данное высокопреосвященнымъ митрополитомъ
Московскимъ Владиміромъ на разборку главнаго иконостаса Въ церкви
села Руднева, незаконно. (Дѣло 1913 г., №	у. 3) Раз-

рѣшено исправить: духовыя печи, живопись и полъ въ церкви села Зави-
дова, XVIII в. (Дѣло 1914 г., № 155).—Г. Коломна. 4) Разрѣшено испра-
вить стѣнопись Успенской церкви 1552 года Брусенскаго женскаго мона-
стыря и выражено пожеланіе производства развѣдокъ подъ существующею
маслянокъ живописью. (Дѣло 1914 г., № 252). — Москва. 5) Разрѣшена
наружная окраска, только не масляными красками, колокольни Спасо-Андро-
піева монастыря. (Дѣло 1914 г., А» 232).—6) Обращено вниманіе консисторіи
на то, что исполненные безъ разрѣшенія II. А. К. стѣнопись и метлахскіе
полы въ Успенской, въ Гончарахъ, церкви 1654 г., значительно исказили ее.
(Дѣло 1914 г., № 200, —Приложеніе 38-ое).—Рузскій у. 7) Разрѣшено испра-
вить стѣнопись, иконостасъ и позолоту в'ь Казанской церкви с. Брынькова.
(Дѣло 1914 г., № 157).
Рис. 41. Церковь м. Царичанкп, Кобел. у., Полт. губ., 1788 г.

5)	Полтавская губ., Кобелякскій у. Объяснено Полтавскому пре-
освященному Ѳеофану, что предшественникъ его преосвященный Назарій не-
правильно разрѣшилъ разборку деревянной церкви 1788 г. въ м. Царичанкѣ.
(Дѣло 1912 г., № 54. Рис. 41).

6)	Псковская іуб.,
і. Пзборскъ., Разрѣшена
постройка новаго собора.
(ДТло 1908 г', № 66)—
Приложеніе 39).

7)	Рязанская губ.
Спасскій у. 1) Разрѣ-
шенъ ремонтъ деревянной
колокольни 1766 г. при
церкви с. Жсрповищъ.
(Дѣло 1914 г.,№ 244).—
Сапожковскій у. 2) Не
разрѣшена разборка дере-
вянной церкви 17 71 г. въ

„	, „	,	с. Коровкѣ. (Дѣло 1912 г.,

гпс. 42. Церковь с. Коровкп, Сапожк. у.. Ряз. гѵб..

1771г.	у № 111. Рис. 42).
Рис. 43. Церковь с. Желѣзный Мостъ, Новгородсѣв. у., Черни г. губ.

8)	Смоленская губ., г. Юхновъ. Разрѣшено исправить окладъ начала
XIX в. на Казанской иконѣ Божіей Матери вт> Казанскомъ монастырѣ. (Дѣло
1914 г., № 90).

9)	Тульская губ., Алексинскій у. 1) Разрѣшено исправленіе наруж-
ной штукатурки и наружная окраска церкви села Варѳоломеева 1794 г.
(Дѣло 1914 г., № 106). — Одоевскій у. 2) Разрѣшено построить колокольню
при Михаило-Архангельской церкви 1832 г. въ с. Бабошинѣ. (Дѣло Д914 г.,
№ 31).

10)	Черниговская губ., Иовгородсѣверскіи^ у. Но разрѣшена раз-
борка церкви начала XVIII в. въ с. ЖслѣзпыЙ\ Мостъ. (Дѣло 1914 г., № 58.

II.	Г. Гродна. Коложская церковь, XIII—XIV вв.
.	(Изв. И. Л. К., вып. ‘28, стр. 76).

Долозкены: 1) отношеніе Хозяйственнаго Управленія при св. Синодѣ
отъ 18 іюля 1914 г.. съ просьбою сообщить тѣ данныя, на основаніи коихъ
II. 11. Покрышкинымъ составленъ проектъ этой церкви съ тремя куполами.

2)	Объясненія II. II. Покрышкина, иллюстрированныя его подроб-
ными чертежами, проектомъ въ двухъ варіантахъ и фотографическими сним-
ками, исполненными И. 0. Чистяковымъ. В'ь развалинахъ Коложской церкви
не уцѣлѣло никакихъ остатковъ отъ двухъ малыхъ куполовъ, соотвѣтствую-
щихъ четвертымъ западнымъ закомарамъ боковыхъ фасадовъ, но, равнымъ
образомъ, нѣтъ остатковъ и большого купола, а также нельзя и .спорить
противъ этихъ двухъ малыхъ куполовъ, потому что они оправдываются пла-
номъ, архитектурнымъ силуэтомъ, отсутствіемт. одноглавыхъ церквей при
четырехъ закомарахъ па боковыхъ фасадахъ и аналогіей, имѣющейся въ
Солунской церкви, извѣстной подъ названіемъ «Казанджиляръ»; трехкуполь-
ный пріемъ наблюдается и въ двухч> Новгородскихъ) церквахъ XII в., а
именно—въ соборахъ Юрьева и Антоніева монастырей, хотя вт, этихъ собо-
рахъ малые купола поставлены иначе, чѣмъ въ «Казанджилярѣ», а именно,
въ каждомъ изъ нихъ одинъ куполъ вѣнчаетъ особо пристроенную «палатную»
башню, что, впрочемъ, съ перваго взгляда незамѣтно, и малый куполъ на
башнѣ кажется стоящимъ выше четвертой западной пары закомаръ сѣвернаго
фасада. Въ Псковской Іоанно-Предтечевской церкви три главы поставлены
почти такт> же, какъ проектируется для Коложской церкви.

Рѣшительнымъ защитникомъ проекта г. Покрышкина выступилъ А. П.
Померанцевъ, настаивавшій главнымъ образомъ на томъ, что три главы
несравненно выгоднѣе въ художественномъ отношеніи; хорошій примѣръ для
красивыхъ трехкупольныхъ покрытій—церкви Солунскія. Въ планѣ церкви
имѣется п основаніе для двухъ боковыхъ куполовъ—массивные столбы, ко-
торые, конечно, увеличены вч> объемѣ не для деревянныхъ легкихъ хоръ и
которымъ нечего нести, кромѣ куполовъ. Если взять одинъ куполъ и расши-
рить его, то такой пріемъ не будетъ отвѣчать конструкціи сводовъ. Три главы
встрѣчаются рѣдко, по столь же рѣдки кресты изъ изразцодъ, имѣющіеся на
этомъ храмѣ. Если можетъ быть колебаніе въ выборѣ двухъ или трехъ главъ,
то необходимо выбрать то, что красивѣе. П. П. Покрышкинъ добавилъ,
что трехъ главъ требуетъ общій ,силуэтъ хрДма; при одной главѣ неэстетично
выступаютъ широкія плечи покрытія/М. Т. Преображенскій высказался
за 9дну главуг Три главыѴіірісмъ исключительный; массивные столбы могли
служить для установленія хоръ, какъ въ Псковскихъ церквахъ. Достаточно
нѣсколщЩ расширить главу и поднять алтарь, и покрытіе не будетъ казаться
слабымъ. В. В. Сусловъ высказался за расширеніе средняго барабана, обра-
тивъ вниманіе на принципы Византійскаго строительства. Желательно бы, для
улучшенія силуэта, понизить западный выступъ, но этого не допускаютъ остатки
первоначальныхъ перемычекъ надъ окнами. К. К. Романовъ, не возражая
противъ трехъ главъ, нашелъ, что проектъ слишкомі» близокъ къ Солунскимъ
церкйамъ; покрытіе Коложской слѣдовало бы выдержать проще. Князь А. А. III и-
ринскій-ПІих матовъ не находилъ основаній примѣнить къ церкви
рѣдкій пріемъ съ тремя главами. Г. И. Котовъ высказалъ, что рѣшеніе
вопроса о первоначальномъ покрытіи Коложскаго храма очень затруднено не-
достаткомъ памятниковъ даннаго времени. Если па архитектурѣ его сказалось
вліяніе Запада, то можно было бы принять и три главы. Вопросъ долженъ
рѣшиться практически: если средствъ будетъ достаточно, лучше поставить
три, по было бы по худымъ и покрытіе одною главою. Во всякомъ случаѣ,
вопросъ о числѣ главъ не долженъ служить препятствіемъ къ приведенію
церкви въ порядокъ, ибо малые куполы можно возвести впослѣдствіи, когда
явятся сродства. Были подвергнуты обсужденію и нѣкоторыя другія части
проекта.

Постановлено: увѣдомить св. Синодъ, что Археологическая Ком-
миссія склоняется въ пользу трехъ главъ для Коложской церкви, по что
серьезныхъ основаній для этого рѣшенія въ остаткахъ самого храма не усма-
тривается.

III.	Г. Москва. Кремль. Сенатская башня.

(Изв. И. А. К., в. 55, стр. 30 и 117).

II.	II. Покрышкинъ доложилъ, что при осмотрѣ имъ 18 октября
Сенатской башни оказалось, что верхній шатрикъ ея покрытъ оцинкован-
пым'ь желѣзомъ. Начальникъ Московскаго Дворцоваго Управленія князь II. II.
Одоевскій-Масловъ сообщилъ ему, что производитель работъ акаде-
микъ А. В. Ивановъ затрудняется црасить оцинкованное желѣзо и пред-
полагаетъ оставить его въ Натуральномъ видѣ. По мнѣнію II. П. По-
крышкина, слѣдуетъ окрасить шатрикъ по возможности вч> тотъ темный тонъ
ржаваго желѣза, какой онъ имѣлъ до ремонта. Новая крыша даетъ нестерпи-
мый блескъ.

Г. И. Котовъ высказалъ, что такая крыша будетъ выдѣляться, какъ
яркая заплата на одеждѣ, и не можетъ быть допущена. В. В. Сусловт.
замѣтилъ, что чрезъ нѣсколько лѣтъ оцинкованная крыша должна получить
пріятный нейтральный тонъ, получаемый, сверхъ того, естественнымъ путемъ,
а не окраской.

Постановлено: предложить покрасить крышу.
IV.	Г. Новгородъ. Петропавловская церковь на Софійской
сторонѣ, XV в. Иконостасъ XVI в.

(Изв. И. А. К., вып. 55, стр. 112).

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 15 октября 1914 г.
съ просьбою назначить представителя Имп. Археологической Коммиссіи въ
организованную Совѣтомъ Новгородскаго Церковно-Археологическаго Общества
особую коммиссію, въ составѣ преосвященнаго Алексія, протоіерея А. Копкордина
и Д. Андреева, для наблюденія за расчисткою иконъ этой церкви. (Дѣло
1897 г., № 224.—Метрика 1887 г., № 2. —Фотограф. сн. Борщевскаго, №№
844, 845, 1040, 1041, 2300, 2301, въ архивѣ 11. А К., связка XIV,
№№ 13—17, связка XVI, № 32.—И. Грабарь. Исторія русскаго иск. I,
202, 205, 225.—Макарій архим. I, 154—7.—Гр. М. Толстой. «Указа-
тель», стр. 8, «Святыни», стр. 96—97.—Рис. Льва Даля въ библ. И. А. Худ.,
шифръ 80.10.14.—Лѣтопись занятій II. Археограф. К-сіи, вып. 24,стр. 54 и
55.—Архит. музей И. А. Худ., чертежи И. К. Григорьева, №№ 2885 — 2895.—
II. И. Толстой и II. 11. Кондаковъ, Русскія древности, вып. VI, стр.
125, 166 —П рохоровъ. Христ. древности 1872 г., стр. 26, рис. 87).

Постановлено: назначить представителями И. II. Покрышкина, К. К.
Романова,и Г. И. Котова.

V.	Псковскаго у., пог. Кампо. Георгіевская церковь, осно-
ванная ранѣе 1426 г. -л

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 4 октября 1914 г.,
съ препровожденіемъ на разсмотрѣніе и заключеніе Имп. Археологической Ком-
миссіи проекта- расширенія сей церцщі, составленнаго Н. II. К л и м с и к о м ъ.
Предполагается расширить Никандровскій придѣлъ, основанный въ 1803 году и
расширенный въ 1843 и 1844 гг., и переустроить колокольню 1844 г.,
ремонтированную въ 1872 и 1884 гг. Иконостасъ въ придѣлѣ, сдѣланный въ
1869 г., предположено сохранить. Главная церковь расширена чрезъ уничто-
женіе въ ней четырехъ круглыхъ колоннъ внутри; вмѣсто каменнаго купола
сдѣланъ деревянный и вмѣсто стѣны, отдѣляющей церковь отъ притвора, сдѣлана
арка (другая арка устроена для плащаницы), увеличены двѣ двери изъ Геор-
гіевской въ Никандровскую церковь, въ алтарѣ увеличены окна и вмѣсто сѣверной
двери, гдѣ теперь клиросъ, сдѣлано окно. Грунтъ надежный: на глубинѣ
2,5 аршинъ состоитъ изъ твердой глины съ хрящемъ, сухой. Полъ предпо-
ложенъ изъ цементныхъ плитокъ.

Ф. А. Ушаковъ (см. ниже) утверждаетъ, что церковь существовала ранѣе
1426 г. (см. Псковскую лѣтопись подъ симъ годомъ). Онъ описываетъ принад-
лежащій сей церкви древній напрестольный крестъ въ серебряномъ окладѣ сч>
надписью: «Божіею милостью Живоначальныя Троицы совершенъ крестъ сей во
храмъ святаго страстотерпца Георгія на Каменѣ въ лѣто 7108 іюня 28, при дер-
жавѣ царя, государя и великаго князя Бориса Ѳеодоровича всся Руси, при епи-
скопѣ Псковскомъ Генадьи, при старостѣ церковномъ Ананьи Сидоровѣ». Колонны
удалены «заботами владѣльца села Кампа II. А. Яхонтова». (Дѣло 1914 г.,
№ 257. —II. И. Василевъ. Археологическій указатель г. Пскова, стр. 285.—
Гр. М. Толстой. Святыни и древности Пскова, стр. 79.—Рисунокъ церкви,
хранящійся въ библіотекѣ Псковскаго Археологич. Общ., въ Погапкиныхъ пала-
тахъ, шифръ 18. 17. 2. 42.—Звѣринскій, т. II, № 983.—Ушаковъ,
Ф. А. Погостъ Камію, Псковской губ., Логазовской волости и старый при
немъ могильникъ).

Проектъ не нашелъ защитниковъ. В. В. Сусловъ замѣтилъ, что церковь
уже утратила свой первоначальный обликъ. По мнѣнію М. Т. Преображен-
скаго, лучше сохранить существующее, чѣмъ продолжать искаженіе.

Постановлено: просить представить новый проектъ.

VI.	Г. Москва. Церковь св. великомученика Трифона, въ
Напрудной слободѣ, XVI в.

(Нзв. И. А. К., вып. 44, стр. 64; вын. 48, стр. 32; вып. 52, стр. 93).

Доложено прошеніе причта и старосты отъ 15 окт. 1914 г. съ проек-
томъ стѣнописи, составленнымъ академикомъ архитектуры Ф. I. ПІсхтелемъ.
Двукратные тщательные поиски древней росписи подъ новою штукатуркою,
сперва при частичномъ, а затѣмъ и при сплошномъ удаленіи ея, обнаружили
слѣды\ масляной сплошной окраски по камню, причемъ всѣ стѣны оказались
изсѣченными для утвержденія означенной повой штукатурки. Изученіе произ-
ведено Ф. 1. ПІсхтелемъ и В. 11. Гурьяновымъ. (Дѣло 1911 г., № 62).

Проектъ росписи нашелъ защитника въ лицѣ графа А. А. Бобринскаго,
который рѣшительно призналъ ого красивымъ и оригинальнымъ; въ общей
массѣ проектовъ данный составляетъ рѣдкое исключеніе. Остальные члены собранія
высказались категорически противъ проекта, какъ не идущаго пи къ стилю
церкви, ни къ ея назначенію. По замѣчанію князя А. А. Ширинскаго-
Шихматова, хорошій трудъ академика НІехтеля направленъ не по адресу.
П о с т а н о в л е и о: просить иной проектъ.

VII.	Г Тобольскъ. Богоявленская церковь (Свято Богоро
дицкая), 1691 г.

(Рис. 44 и 45).

Доложены: 1) отношеніе духовной консисторіи отъ 29 сентября 1914г.,
съ просьбою разрѣшить ремонтъ этой церкви. Техниками Строительнаго Отдѣ-
ленія установлено, что имѣющіяся въ массивахъ стѣнъ трещины не увеличи-
ваются, имѣютъ давнее происхожденіе и произошли вскорѣ послѣ окончанія
постройки, какъ слѣдствіе неравномѣрной осадки стѣнъ, отчасти же вслѣдствіе
своеобразной конструкціи зданія, а именно: въ первомъ ярусѣ имѣются два
контрфорса, на коихъ опирается большая, во всю ширину храма, арка; во
второмъ ярусѣ надъ нею нѣтъ стѣны, но па аркѣ покоится каменный массивъ
въ междуэтажномъ пространствѣ: отъ распора этой арки наружная южная
стѣна выпучилась и осѣла, струны связей натянулись, наружные штыри про-

Рис. 44. Богоявленская церковь г. Тобольска, 1(591 г.
гнулись. Сѣверная стѣна устойчивѣе, благодаря примыкающему къ ней откосу
горы, оказывающей значительное противодѣйствіе распору; съ сѣвера же контр-
форсомъ служитъ пристройка придѣла, какового нѣтъ съ южной стороны. У
всѣхъ Тобольскихъ зданій съ сѣверной стороны наблюдается въ грунтѣ вѣчная

мерзлота, тогда какъ

съ южной почва

оттаиваетъ, поэтому
южныя стѣны даютъ
всегда ббльшую осад-
ку, чѣмъ сѣверныя.
По проекту ремонта
предположено всѣ
стѣны главнаго чет-

верика и алтарныхъ
абсидъ связать коль-
цомъ двутавровыхъ
балокъ, для коихъ вы-
тесать борозды на фа-
садахъ, на уровнѣ, со-
отвѣтствующемъ про-
странству подъ по-
ломъ верхняго эта-
жа, и стянуть семью
желѣзными связями,
ст> болтами въ кон-
цахъ, съ шайбами,
нарѣзкой и гайкой,
а посрединѣ ( этихъ

Иконостасъ Богояви. церкви г. Тобольска.

Р



связс

пости

строить \стяжпыс приборы, съ помощью коихъ вся система по возмож-
І’д^тъ стягиваться. Въ мѣстахъ трсщинч. предположено выбрать бо-

розды и въ нихъ заложить связи-скрѣпы изъ двутавровыхъ балокъ съ устроен-

ными по концамъ ушками и длинными штырями, для предупрежденія дальнѣй-

шаго распиранія стѣнъ, на случай если бы таковое возобновилось. Затѣмъ

необходимо всѣ трещины расшить, залить цементнымъ растворомъ, облицевать
стѣны, гдѣ это будетъ необходимо.

2) Свѣдѣнія изъ метрики 1887 г., составленной священникомъ о. Николаемъ
Сѣдаковымъ. Церковь расположена при горѣ, около рѣчки Курдюмки; благословеніе
архипастыря на закладку ея получено вч> 1685 г., основана же опа въ 1691 г.
Въ нижнемъ этажѣ Богоявленскій престолъ, а въ верхнемъ—Владимірской иконы
Божіей Матери. Одноэтажный придѣлъ, построенный неизвѣстно когда,—во имя св.
великомученицы Варвары. Церковь построена казаками. Длина ея 18, ширина 6,
высота 7 саженъ; придѣлъ длиною 9, шир. 3 и высотою 41/г аріи.; сложена
изъ кирпича обыкновеннаго размѣра и оштукатурена внутри и снаружи. Надъ
алтаремъ свѣтовой фонарь. Крыша на желѣзныхъ стропилахъ, кресты желѣзные,
позолоченные. Въ церкви 5 (кованныхъ?) желѣзныхъ дверей (створъ?). Полъ вч>
нижнемъ .этажѣ чугунный, кромѣ кирпичнаго въ паперти, солея каменная,
обложенная чугунною плитою; въ верхнемъ этажѣ полъ деревянный крашеный,
кромѣ кирпичнаго въ паперти же. Вмѣсто хоръ устроенъ желѣзный съ укра-
шеніями балконъ на кронштейнахъ, вызолоченный; входъ на него по чердаку,
съ колокольни. Изъ иконостасовъ старше и проще двухъярусный вт> нижнемъ
этажѣ; онъ, впрочемъ, обновленъ въ 1868 году; по бѣлому фону украшена,
золотою рѣзьбой. Иконостасъ верхняго этажа весь вызолоченъ. Стѣнопись верх-
няго этажа: въ притворѣ возобновленная живопись масляными красками, въ
главномъ купольномъ сводѣ Господь Саваоѳъ; въ нижнемъ этажѣ, въ алтар-
ныхъ сводахъ иконы позднѣйшей живописи. (Дѣло 1914 г., № 254.—Метрика
№ 4, 1887 г,—Тобольская епархія, ч. II, отд. 2-е, вып. 4, стр. 9. — Извѣстія
Имп. Р. Архео.тог. Общ., т. VI (1868 г.), стр. 94—95, ст. И. А б р а м о в а.—Г рам-
матипъ Ал., свящ. Историческое описаніе Богоявл. церкви г. Тобольска.
Тоб. 1891. 8°.—Историч. Вѣстникъ 1886 г., т. XXV, авг., стр. 42І: 1887 г.,
томъ XXIX, авг., стр. 465.—Знаменскій Мих. Покеръ. Тобольскъ. 1891.—
Тыжновъ, И. И. Замѣтки о городскихъла^тоііисях'цСіібири, ч. I, Лѣтописи
Тобольска.—Голодниковъ, К;^\Тобол^ъ) и его окрестности. Пстор. оч.
Тоб. 1887. 8°.—Краткій, истор. очеркъ г. Тобольска 1887 г. 8°.—Ежегод-
никъ Тобольскаго губ. м^я 1909 г., вып. XVII,—Лопаревъ, Хр. М. Мелочи
прошлаго Тобольской губ., II ч., видъ г. Тобольска около 1800 г.).

По мнѣнію А. И. Померанцева, если фундаментъ церкви хорошъ и
трещины не увеличиваются, то достаточно задѣлать щели. II. II. Покрыш-
кинъ и К. К. Романовъ нашли,Что предположенное переустройство можетъ
повредить фасаду церкви и его деталямъ. М. Т. Преображенскій высказалъ,
что если стѣны будутъ расходиться, то предположенныя мѣры ихъ не удер-
жатъ. Причины появленія трещинъ не могли быть уяснены, какъ и нѣкоторыя
детали устройства храма.
протоколы реставраціонныхъ засѣданій.

63

Постановлено: дать указанія для необходимаго ремонта церкви и
просить продлить наблюденія за расширеніемъ трещинъ.

VIII. Рязанской губ., Пронскаго у., с. Тырново. Деревянная
церковь 1784 г.

(Рис. 46 и 47).

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 7 октября 1914 года
съ ходатайствомъ дать разрѣшеніе разобрать церковь, за ея ветхостью. По отзыву
епархіальнаго архитектора Цѣханскаго отъ 8 сентября 1914 г., нижніе
вѣнцы всей церкви совершенно сгнили, мѣстами углы настоящей также про-
гнили; стѣны, вмѣстѣ съ фундаментомъ и цоколемъ, въ средней части тра-

пезной и въ углахъ настоящей

неравномѣрно сѣли и прогну-
лись. Имѣются уклоны въ стѣ-
нахъ, потолки сильно провисли,
угрожая, вмѣстѣ со штукатур-
кой, обрушеніемъ. Полы, вслѣд-
ствіе сгнившихъ переводовъ,
перекошены и имѣютъ углова-
тую форму, Первый ярусъ коло-
кольни имѣетъ значительный

уклонъ на западъ, а верхніе
два яруса—на сѣверо-западъ.
Въ общемъ, вся церковь и коло-
кольня представляются крайне
ветхими; въ недалекомъ буду-
щемъ должно произойти частич-
ное обрушеніе, что угрожаетъ
общественной безопасности; по-
этому церковь необходимо разо-
брать доосновапія. (Дѣло 1914 г.,
№ 263.—I. Добролюбовъ.
Историко-стат. опис. церквей и

монастырей Рязанской еп., т. П,

Рис. ІІІ Церковь с, Тырноімі, Пронскаго у.,

Стр. 56).	Ряз. губ., 1784 г.
Рие. 47. Иконостасъ церкви с. Тырновн.

А. Н. Померанцевъ и II. II. Покрышкинъ высказали, что вет-
хостей въ церкви мало и ремонтъ ея возможенъ, иконостасч. хорошъ. Г. II
Котовъ замѣтилъ, что настроеніе въ приходѣ мѣняется, 44 можотч. явиться
желаніе сохранить старую церковь. II. Е. Лансере нашедъ, что церковь
никому не мѣшаетъ, а А. А. Спи цынтх —что ^старая и новая церковь
дополняютъ одна другую, составляя въ общемъ цѣлое. Князь А. А. Ширип-
скій-Ших матовъ высказалъ сомнѣніе, чтобы церковь простояла долгое время;
ер не буду/гб ремонтировать; и придетъ моментъ, когда зданіе придется все
равно разобрать. Иконостасъ уже раззоренъ.

Постановлено: не разрѣшать.
Засѣданіе 11 декабря.

I. Списокъ дѣлъ, разрѣшенныхъ въ ноябрѣ и началѣ декабря
1914 г.

Московская іуб., Волоколамскій у. 1) Разрѣшено произвести мини-
мальныя поправки стѣнописи 1873 г. въ Предтечевской, села Ярополча, церкви.
(Дѣло 1913 г., № 47).—Звенигородскій у. 2) Потребовано уничтоженіе
самовольно произведенной масляной розовой окраски колокольни въ Савво-
Сторожевскомъ монастырѣ и наложеннаго въ его соборѣ метлахскаго пола.
(Дѣло 1911 г., № 168).—Клинскѵй у. 3) Не разрѣшенъ метлахскій полъ въ
Знаменской села Рычипа церкви. (Дѣло 1914 г., № 305).—Г. Москва.
4) Поставлена па видъ духовной консисторіи самовольная окраска зданій Дани-
лова монастыря масляными пестрыми красками. (Дѣло 1914 г., № 132. При-
ложеніе 39-е).—5) Разрѣшено обновленіе стѣнописи въ трапезной части церкви
Сошествія св. Духа па Лазаревскомъ кладбищѣ. (Дѣло 1914 г., № 259.
Приложеніе 40-е).—Московскій у. 6) Но разрѣшент> метлахскій полъ въ
церкви села Конькова 1694 г. (Дѣло 1914 г., № 276).—Подольскій у.
7) Поставленъ па сидъ самовольный наружный ремонтъ церкви с. Далматова
1735 г. (Дѣло 1914 г., № 116).

I. Новгородъ. Разрѣшенъ наружный ремонтъ Ѳеодоро-Стратилатовской
церкви па Торговой сторонѣ. (Дѣло 1909 г., № 283).

Олонецкая губ., Петрозаводскій у. Выражена чрезъ духовную кон-
систорію благодарность исполнителямъ ремонта остатка колоколеннаго сруба
въ Машезерскомъ приходѣ. (Дѣло 1908 г., № 154. Звѣрипскій.. I, № 822).

Рязанская губ., Сапожковскій у. Разрѣшено перенести деревянную цер-
ковь 1794 г. въ с. Романовы Дарки. (Дѣло 1914 г., № 282).—Спасскій у.
Не разрѣшена разборка верхнихъ ярусовъ колокольни при деревянной церкви
1766 г. въ с. Жерновицахъ. (Дѣло 1914 г., № 244. Приложеніе 41-е).

Смоленская губ., г. Вязьма. Разрѣшено подведеніе фундаментовъ подъ
Троицкимъ соборомъ 1676 г. (Дѣло 1913 г., № 259. Изв. И. Л. К., вып. 52,
стр. 38. Приложеніе 42-е).

Г. Тобольскъ. Не разрѣшено передать реставрацію иконъ Крестовоздви-
женской церкви г. Маштакову. (Дѣло 1914 г., № 24).

Тульская губ., г. Бгьлевъ. Сообщено духовной консисторіи по извѣщенію
Тульской Архивной Коммиссіи о желательности возстановить разрушенную часть
ограды Спасо-Преображенскаго монастыря (Дѣло 1914 г., № 334).—Тульскій у.

Выпускъ 67.	5
Рис. 48. Остатки монастырскихъ службъ въ с. Спасскомъ на Лому.

Разрѣшена окраска стѣнъ и иконостаса (не касаясь живописи) въ Успенской
церкви 1730 г. села Ревякина (Дѣло 1912 г., № 206).

Ярославская губ., Пошехонскій у. 1) Разрѣшенъ наружный ремонтъ
церквей Пошехонскаго Адріаповскаго мужского монастыря. (Дѣло 1914 г.
№ 288).—2) Разрѣшенъ ремонтъ деревянныхъ амбаровъ XVII—ХѴПЬв^в. при
церкви села Спасскаго на Лому, уцѣлѣвшихъ отъ бывшаго монастыря. (Дѣло
1905 г., № 150. Рис. 48).

II. Г. Кострома. Спасо-Запрудяенская церковь. Икона
Спасителя XIII XVI в.

Д I \ \ \ . П

Долод^едіы: 1) отношеніе канцеляріи оберъ-прокурора св. Синода отъ
10 ноября, 1914 г. съ просьбою увѣдомить, не встрѣчается-ли со стороны Имп.
Археологической Коммиссіп какихъ-либо препятствій къ реставраціи древней
иконы Спасителя, съ условіемъ приглашенія для сего реставратора Чирикова
и ученаго художника по рекомендаціи Директора Петроградскаго археологиче-
скаго института. Въ рапортѣ временно управляющаго епархіей епископа
Угличскаго Іосифа на имя  св. Сѵнода сообщается, что по срединѣ образа,
написаннаго на двухъ сосновыхъ доскахъ, сплоченныхъ по старинному, обра-
зовалась трещина, мѣстами отпалъ левкасъ и помрачились краски.
2) Свѣдѣнія объ иконѣ по статьѣ И. Баженова (см. ниже). На
мѣстѣ нынѣшней церкви было явленіе Ѳеодоровской иконы Божіей Матери
костромскому князю Василію Ярославичу въ срединѣ XIII в. Вскорѣ послѣ
сего былъ основанъ монастырь и поставлена икона Спасителя, прославившаяся
чудесами. Помѣщается образъ въ главномъ иконостасѣ направо отъ царскихъ вратъ;
на иконѣ изображены два предстоящихъ Ангела; доски не пиленыя, а руб-
ленныя; размѣры: выш. 1 арш. 10 вершк., шир. 1 арш. 8 вершк., справа и слѣва
къ иконѣ прибиты планки шириною по 2 вершка, въ позднѣйшее время, какъ
требовалъ того новый иконостасъ. Иа иконѣ сребропозолочепые массивные риза и
вѣнецъ ст> 8-ю большими и множествомъ маленькихъ брилліантовъ и нѣсколь-
кими другими драгоцѣнными камнями. Икона неоднократно была покрываема ла-
комъ. Въ октябрѣ 1892 года, по благословенію нынѣ покойнаго епископа
Виссаріона, монахиней Богоявленскаго монастыря Алишей икона была расчи-
щена отъ копоти, пыли и масла, причемъ новыя краски не были нала-
гаемы. (Дѣло 1914 г., № 28.—Звѣрипскій, III, № 2070.—'Гитовъ,
Упраздненные монастыри Костромской епархіи, стр. 13.—И. Баженовъ, Чу-
дотворный нерукотворенный образъ Христа Спасителя въ Спасо-Запруднепскомъ
храмѣ г. Костромы. Костр. Еп. Вѣд. 1910 г., № 24 и 1911 г., № 2.—
Изв. И. А. К., вып. 31, стр. 98).

Е. А. Сабапѣевъ замѣтилъ, что трудно организовать должное наблю-
деніе за реставраціей, если она будетъ производиться на мѣстѣ. Князь А. А.
Ш и р и н с к і й-ІП и х м ат о въ предложилъ перевезти икону въ Москву, гдѣ
можно было бы помѣстить ее въ Синодальной Конторѣ и поставить ея реста-
врацію подъ надзоръ г.г. Милорадовича и Остроухова. Въ Москвѣ реставрацію
произвести значительно удобнѣе, чѣмъ въ Петроградѣ. \Д. А. Спицынъ на-
шелъ, что передача реставраціи такой важной иконы на отвѣтственность лишь
двухъ лицъ, даже безъ обсужденія проекта ея, едва-ли можетъ быть допущена.
II. 11. Покрышкинъ напомнилъ, что самое перевезеніе въ Москву иконы
требуетъ значительной осторожности и должно быть произведено подъ спе-
ціальнымъ надзоромъ. В. В. Сусловъ интересовался вопросомъ, на чемъ
основана столь ранняя датировка иконы.

Постановлено: предложить доставить икону въ Москву въ Синодаль-
ную Контору, подті надзоромъ г. Чирикова или другого спеціалиста, и просить
князя А. А. Ширинскаго-Шихматова и гг. Милорадовича, Остроухова и 11. П.
Покрышкина составить проектъ реставраціи иконы.
III. Петроградской губ. Новоладожскагоу. с. Гостинополье
Николаевская церковь XV в.

Доложено отношеніе духовной консисторіи отъ 13 ноября 1914 г.
съ просьбою увѣдомить, не встрѣчается ли со стороны Имп. Археологиче-
ской Коммиссіи препятствій къ возбужденію причтомъ церкви предъ Высочайше
учрежденнымъ Комитетомъ Попечительства о русской иконописи просьбы принять
на себя наблюденіе за открытіемъ фресокъ XV вѣка подъ малярною обветшав-
шею покраскою 1832 года. Возможность видѣть на стѣнахъ Гостинопольскаго
храма древнюю, современную его основанію живопись, констатированная икопо-

писцемъ-реставраторомъ, увлекла причтъ, ктитора и прихожанъ, которые жер-
твуютъ нужныя для сего средства. (Дѣло 1907 г., № 60.—Звѣрипскій, II,
№ 930.—Ист.-стат. свѣдѣнія о Спб. епархіи, IX, 242.—Труды Ярославскаго
съѣзда,!, 201.—Лѣтопись занятій И. Археограф. Коми., 24, стр. 10.—Историч.
Вѣсти. 1908 г., стр. 1025).

Князь А. А. III и р и и с к 1 й-ПІ и х м а т о в ъ высказалъ, что, по его мнѣнію,
слѣдовало бы воспользоваться благопріятнымъ моментомъ для возстановленія

цѣнныхъ Гостинопольскихъ фресокъ и что передача наблюденія за этимъ
дѣломъ Иконописному Комитету была бы вполнѣ умѣстною. 11. Е. Лансере
замѣтилъ, что мысль объ очисткѣ этихъ фресокъ возникла уже давно и что

не слѣдовало бы упускать благопріятнаго стеченія обстоятельствъ для при-

веденія ея въ исполненіе.

Постановлено: разрѣшить возстановленіе фресокъ, подъ наблюденіемъ
Иконописнаго Комитета и съ участіемъ представителей Ими. Археологической
Коммиссіи въ лицѣ II. II. Покрышкина, Г. И, Котова )г Н. Е. Лансере.

\ \	\ X

IV. Москвы.

. Никольскія (Владимірскія)
ворота.

(Изв. И. А. К. вып. 39, стр. 25, 40; вып. 52, стр. 8).

Доложены: 1) переписка объ устройствѣ пѣшеходнаго прохода въ круг-

лой башенкѣ. На запросъ департамента общихъ дѣлъ Министерства Внутрен-
нихъ Дѣлъ отъ 12 іюля 1905 г. Ими. Археологическая Коммиссія отзывомъ
отч. 9 августа того же года увѣдомила, что съ ея стороны не встрѣчается пре-
пятствій къ устройству означеннаго пролета, согласно съ проектомъ, бывшимъ
на ея разсмотрѣніи. К. К. Романовъ письмомъ на имя одного изъ членовъ
Имп. Археологической Коммиссіи отъ 11 мая 1914 г. увѣдомилъ, что въ раз-
сматриваемой башенкѣ и рядомъ съ пою, къ западу, въ пряслѣ производятся
проломы въ двухъ направленіяхъ. На запросы Коммиссіи отъ 12 и 29 мая
1914 г. Московскій градоначальникъ увѣдомилъ отъ 21 мая и 9 іюня 1914 г.,
что проломы производятся городской управой съ разрѣшенія Коммиссіи по
охраненію Китай-города отъ 13 мая 1914 г., состоящей подъ предсѣдатель-
ствомъ губернатора.

2)	Отношеніе Департамента общихъ дѣлъ отъ 9 іюля 1914 г. съ прось-
бою командировать представителя для выясненія вопроса обработки пробивае-
мой арки въ связи съ реставраціей круглой башенки. Московская городская
управа приступила къ пробивкѣ пѣшеходной арки, согласно съ Высочайше
утвержденнымъ 13 октября 1905 г. планомъ. Для наблюденія за работами
отъ губернскаго правленія Московскимъ губернаторомъ назначены губерн-
скій инженеръ А. С. Федосѣевъ, производитель работа по ремонту стѣны
Китай-города, сверхштатный техникъ строительнаго отдѣленія А. М. Гуржіенко
и, по соглашенію съ Имп. Московскимъ археологическимъ обществомъ, пред-
ставитель сего общества И. В. Рыльскій. При осмотрѣ работъ 25 мая ком-
миссія изъ упомянутыхъ лицъ обнаружила старинныя стѣпы башни, сложенныя
изъ крупнаго кирпича и имѣющія въ планѣ многогранную форму; расширяю-
щійся книзу контрфорсъ, окружающій кольцомъ башню, оказался болѣе позд-
няго происхожденія. По старинной кладкѣ башни проходитт> поясъ-валикъ па
той же высотѣ и такой же формы, какъ у пятъ арки Владимірскихъ воротъ.
Па основаніи этихъ данныхъ коммиссія пришла къ заключенію, что эта башня
въ старину имѣла совершенію другой видъ и что верхніе ея зубцы и контр-
форсъ—позднѣйшаго происхожденія. Поэтому коммиссія постановила временно
прекратить работы и довести о своихъ открытіяхъ до свѣдѣнія коммиссіи по
охраненію стѣны Китай-города для выясненія вопроса, оставить-ли контрфорсы,
или же освободить отъ нихъ башню и реставрировать ее.

3)	Тфортъ И. И. Покрышкина отъ 16 ноября 1914 года, осмот-
рѣвшаго башенку въ этотт> день совмѣстно съ техниками строительнаго отдѣ-
ленія и городской управы, слѣдующаго содержанія: «Послѣ разборки магазина
ж (см. черт. 49) оказалось, что стѣны его сложены были отчасти изъ толстаго
кирпича XVI —XVII вв., отчасти изъ кирпича XIX в., а внутренняя поверхность
древней башни еее была стесана, вѣроятію, для расширенія магазина; имѣются
бойницы, заложенныя въ давнее время: ззз. Послѣ пробивки бреши в встрѣ-
чена хорошо сохранившаяся узкая грань башни, надъ нею валикъ, нахо-
Рис. 49.

дящійся на одномъ уровнѣ съ валикомъ;
имѣющимся на опорахъ д проѣздной
арки г. Надъ валикомъ сохранилось на-
чало свѣса навѣсныхъ бойницъ, а верхъ
его разрушенъ; выше его—надстройка,
одновременная съ облицовкою б и пред-
ставляющая навѣсныя бойницы съ зуб-
цами на нихъ. Кладка облицовки б,
навѣсныхъ бойницъ и зубцовъ явно
относится къ XIX в., а кладка а—къ

XV — ХѴП вв., ибо исполнена изъ очень крупнаго толстаго кирпича съ
характерною растиркою извести на швахъ; такова же кладка и въ остат-
кахъ свѣса надъ валикомъ. Послѣ этой развѣдки стало очевидно, что
нынѣшній видъ башенки приданъ ей въ XIX вѣкѣ; столь же значительному
искаженію подверглась и вся стѣна Китай-города, тянущаяся къ с.-западу отъ
Владимірскихъ воротъ мимо памятника Первопечатнику, Третьяковскаго про-
ѣзда и Театральной площади. Очень цѣнно для пауки знать, что первоначально
на Китай-городѣ по было зубцовъ съ кокошниками, какіе имѣются въ Кремлѣ.
По счастью сохранилась на значительномъ протяженіи стѣна Китай-города къ
югу отъ Владимірскихъ воротъ, до Москвы рѣки. Здѣсь имѣются и хорошо
сохранившіяся башни, которыя могутъ дать образцы для реставраціи разсматри-
ваемой башенки. Сохранилась такая башенка и у Третьяковскаго проѣзда.
Нахожу, что пролома въ башенкѣ у Владимірскихъ воротъ, дѣлать не слѣдуетъ.
Прежде всего, въ проломѣ нѣтъ необходимости, ибр( вѣ существующемі ііро-
ѣздѣ никогда не наблюдается тѣсноты (ширина его—4 сажени). Съ. художе-
ственно-архитектурной и съ\ археологической точекъ, зрѣнія проломъ не допустимъ,
потому что имъ уііичтожилйсь\(щ! двѣ бойницы и былъ бы искаженъ первона-
чальный видъ башенки, а размѣры ея не позволяютъ дѣлать широкій пролетъ:
таковымъ нарушена была бы архитектурная красота башенки. Что касается
указаціщ на Высочайшее соизволеніе на утвержденіе плана пролома, то: 1) въ
Проектѣ не показано, что башенка хранитъ въ себѣ драгоцѣнный фрагментъ
отъ первоначальной постройки и можетъ быть реставрирована, 2) въ виду
новыхъ цѣнныхъ открытій естественно повергнуть на Высочайшее благовоз-
зрѣніе проектъ, реставраціи этой башенки».

(Дѣло 1904 г., № 74.—Москва. Пзд. Найденова. Виды городскихъ мѣст-
ностей, листъ 40,—Древности И. Моск. А. 0., т. XX, вып. I, стр. 122;
т. XXI, вып. II, прот., стр. -18; Труды Коммиссіи, т. I, стр. 1, 7, 22; т. II,
стр. 45, 52; т. III, стр. 205,—И. Э. Грабарь. Исторія русскаго, иск.,
т. II, стр. 327.—Живоп. Россія Вольфа, т. VI, ч. I, стр. 149.—И. П. Маш-
ковъ. Путеводитель по Москвѣ, стр. СХѴ, рис. 56.—Новости Дня 15 іюля
1905 г., № 7942).

Князя А. А. Ширинскій-Шихматовъ высказалъ, что устройство пред-
полагаемаго пролета признается совершенно необходимымъ, такъ какъ време-
нами у Владимірскихъ воротъ бываетъ страшная тѣснота; ради удобства дви-
женія городъ удалилъ отсюда двѣ лавки, дававшія ему хорошій доходъ. Если
при устройствѣ пролета затронута будетъ одна бойница, то останется другая.
Если бы возникъ вопросъ объ общей реставраціи стѣны Китай-города, то былъ
бы смыслъ заняться и возстановленіемъ Владимірской башни; надобности же
въ реставраціи одной только башни не видится. А. II. Померанцевъ ука-
залъ на возможность устройства прохода въ иномъ направленіи, съ боку.
В. В. Сусловъ и II. Е. Лансере нашли, что предполагаемый пролетъ
въ башнѣ должеігь очень исказить ея лицевой видъ. Е. А. С а б а н ѣ е в ъ

замѣтилъ, что если башня будетъ возстановлена, то пролетъ въ ней не допу-
стимъ въ виду того, что онъ окажется шире грани. А. А. Спицынъ выска-
залъ, что башня въ настоящемъ видѣ очень импозантна и ради этого слѣдо-
вало бы отказаться отъ ея реставраціи, къ чему князь А. А. Ш и р и п с к і й-
Шихматов ъ добавилъ, что реставрація можетъ быть гадательна. Онъ же

высказалъ предположеніе, что устройство бокового хода едва-ли пріемлемо по
условіямъ мѣстности (пониженный уровень площади). М. Т. Преображерскій,
указавъ па отсутствіе чертежей башни, нашелъ, что проектъ устройству про-
лета требуетъ детальной обработки.

11 о с т а н о в л е п о: 1) просить представить архитектурный проектъ устрой-
тва пролета, 2) просить А. И. Померанцева осмотрѣть Владимірскую
башню и прилегающую къ ной мѣстность.

V.	Ярославской губ., Ростовскаго уѣзда, с. Никольское въ
Горахъ. Церковь 1700 г.

(Изв. И. А. К., вып. 50, стр. 8—11).

Доложено отношеніе дух. консисторіи отъ 5 ноября 1914 года съ актомъ
осмотра губернскимъ инженеромъ Новиковымъ, отъ 22 октября 1914 года,
поврежденій западной стѣны лѣтняго храма. Въ этоіі стѣнѣ имѣется трещина отъ
фонаря на куполѣ по сомкнутому своду и далѣе внизъ по сѣверной сторонѣ
арки, отдѣляющей лѣтній храмъ отъ зимняго; трещина эта сквозная въ кир-
пичной кладкѣ, что усмотрѣно на чердакѣ зимняго храма и извнутрп на мѣстахъ
отбитой штукатурки. Арка лопнула, ступеннымъ изломомъ отступая книзу, такъ
что совершенно не поддерживаетъ выше лежащей кладки. Пролетъ арки шир.
1,66 саж., высота средины 1,35 саж., а по бокамъ 1,15 саж., толщина
стѣны 1,59 саж.; надъ аркою стѣна высотою 4 саж., съ прикасающеюся
частью сомкнутаго свода. Вч> виду того, что арка находится на вѣсу и дер-
жится только па сцѣпленіи раствора, возможно ожидать паденія ея съ частью
стѣны, а потому представляется необходимымъ и неотложнымъ замѣнить
эту арку повою соотвѣтственно расчетнымъ даннымъ, придавъ ей полуцир-
кульный выносъ, такъ какъ при значительной нагрузкѣ плоская арка ока-
жется ненадежной. Описанное поврежденіе стѣны и арки произошло вслѣдствіе
неравномѣрной осадки храма, которая нынѣ прекратилась. (Дѣло 1910 г., № 191).

Е. А. Сабанѣевъ нашелъ, что наружная обработка арки но имѣетъ зна-
ченія. А. И. Померанцевъ выразилъ сомнѣніе, чтобы по техническимъ усло-
віямъ возможно было принять предполагаемую форму арки для большого боко-
вого пролета. 11. Т. Преображенскій замѣтилъ, что такая форма принята,
вѣроятно, вч> связи съ общей формой новаго іюслѣдпяіо перекрытія.

Постановлено: разрѣшить, не входя въ разсмотрѣніе технической
стороны дѣла.

VI.	Петроградъ Троицкій соборъ.
(С.м. выше стр. 46).

Доложено отношеніе духовной крнсистбріи отъ "24 ноября 1914 года
съ просьбою дать заключеніе, отицейтельне Цайначенія остатковъ погорѣвшаго
Троицкаго собора. (Дѣло 1903 г.. А? 254).

(/Графъ А. А- Бобринской высказался за возможность разборки церкви
въ виду ея плохой сохранности послѣ пожара. А. А. Спицынъ повторилъ
свои соображенія вч> пользу сохраненія церкви, какъ замѣчательнаго исто-
рическаго памятника, съ гибелью котораго невозможно было бы примириться.
Князь А. А. Ніи римскій-111 ихматовъ защищалъ ту же точку зрѣнія
и высказалъ, что церковь должна быть сохранена именно на своемъ на-
стоящемъ мѣстѣ, такъ какъ «на огородахъ за городомъ это будетъ уже не
Петръ». Церковь необходимо ремонтировать, а существующую временную, по

изящную, дурно поставленную и вообще неинтересную, передать куда угодно.
л. II. Померанцевъ и другіе участники засѣданія удостовѣрили, что цер-
ковь хороню сохранилась и можетъ быть реставрирована; по заявленію Г. И.
Котова, имѣются старые архитектурные чертежи Троицкой церкви: И. Е.
Лансере сообщилъ, что, но заявленію епархіальнаго архитектора Аплаксина.
высказанному въ Обществѣ архитекторовъ тотчасъ послѣ пожара, церковь мо-
жетъ быть реставрирована даже но сохранившимся остаткамъ. И. И. Весе-
ловскій замѣтилъ, что пѣтъ никакихъ доказательствъ того, чтобы срубъ,
употребленный на постройку погорѣвшей Троицкой церкви, былъ петровскаго
времени.

Постановлено: вновь признать Троицкій соборъ важнымъ историче-
скимъ памятникомъ, тѣсно связаннымъ съ именемъ Императора Петра Вели-
каго, и настаивать на возстановленіи его па томъ же мѣстѣ.

VII.	Тульскаго у., с. Ревякино. Успенская церковь 1730-хъ
годовъ.

(Изв. И. А. К., вып. 48, стр. 8).

Доложены отношенія духовной консисторіи отъ 12 мая и 4 ноября
1М4 года, съ просьбою разрѣшить ремонтъ настоящей части этой церкви.
Предполагается окрасить стѣны и иконостасъ масляными красками, не касаясь
живописи, замѣнить девять окопныхъ рѣшетокъ новыми и передѣлать южныя
и сѣверныя наружныя двери. (Дѣло 1912 г., № 206.—Метрика 1887 г.,
№ 3).

И. П. Покрышкинъ предложилъ рѣшить принципіально: допустима
ли окраска стѣнъ старыхъ церквей масляными красками, высказавшись съ
своей стороны противъ допустимости, вч> виду непріятнаго тона такой окраски
и закупориванія масломъ поръ стѣны, что содѣйствуетъ ея отсырѣнію; вполнѣ
удобно было бы принять окраску известкою или на казеинѣ. М. Т. IIре-
ображ&нскій и другія лица допускали исполненіе панели масляными кра-
сками, какъ удобными для мытья. Князь А. А. III и р и и скій-Ши х м ат о въ
\ высказался противъ допущенія масляныхъ красокъ и для панели, такъ какъ есть
возможность выбрать для нея иныя, не менѣе прочныя краски. В. В. Су-
с л о в ъ замѣтилъ, что примѣненіе кеймовскихъ красокъ требуетъ умѣнья и
надзора. II. II. Покрышкинъ высказалъ, что принятое па практикѣ прин-
ципіальное рѣшеніе сохранять существующій тонъ окраски иконостасовъ не
можетъ признаваться вполнѣ удовлетворительнымъ въ виду того, что нерѣдко
окраска эта плоха. В. В. Латышевъ замѣтилъ па это, что всетаки прак-
тика эта существенна для всѣхъ тѣхъ случаевъ, гдѣ не могло быть произ-
ведено разслѣдованіе окраски иконостасовъ свѣдущими лицами.

Постановлено: 1) при окраскѣ церковныхъ стѣнъ не разрѣшать при-
мѣненія масляныхъ красокъ, 2) ремонтъ церкви с. Ревякина разрѣшить съ
должными указаніями.

VIII.	Рязанской губ., Спасскаго у., с. Бордаково. Каменная
церковь 1771 г.

(Рис. 50).

Доложены отношенія духовной консисторіи отъ 5 декабря 1913 года

п’22 ноября 1914 года съ проектомъ расширенія церкви, «въ виду ея
крайней тѣсноты». Церковь построена помѣщикомъ Иваномъ Іосифовичемъ
Сазоновымъ, одноэтажная, длиною 35 арш., шир. 9’/г арш., выс. 25 арпг

Стѣны сложены изъ широкаго тяжеловѣснаго, болѣе 18 фунт., кирпича.

Позднихъ пристроекъ нѣтъ, наличники
окоіп. съ гранеными кирпичными колон-
ками, полы: въ храмѣ каменный, плитяной,
въ алтарѣ—асфальтовый, въ притворѣ—
каменный. Надъ престоломъ—сѣнь съ изо-
браженіемъ Коронованія Божіей Матери;
иконостасъ недавно замѣненъ новымъ. ІІ.зъ
стараго иконостаса сохранилась икона Пре-
ображенія; имѣется еще Смоленска^ икона
Божіей Матери, Подаренная помѣщиком'ь
Як. Ив. Плюсневымъ. Имѣются кресты
1787 г., Евангелія 1641, 1671 и 1815 г.,
старинные оловянные сосуды, синодикъ
съ 1826 г. (Дѣло 1913 г., № 317).

М. I. 11 р е о б р а ж е и с к і й нашелъ,
что проектъ расширенія церкви съ выемкою
трехъ стѣнъ нельзя не признать рискован-
нымъ въ техническомъ отношеніи. Л. А.
Спицынъ выступилъ рѣшительнымъ за-

щнтпикомъ церкви, указывая, что она

Рис. 50. Церковь с. Вордакова Спас-

скаго у. Ряз. губ. Видъ съ запада. Построена ПОМѢЩИКОМЪ, ИМѢВШИМЪ В03М0Ж-
ность пригласить хорошаго архитектора, что фасады ея очень хороши и что
переустройствомъ выгадывается небольшая площадь; несравненно лучше было
бы построить новую церковь. Послѣдовало возраженіе, что въ такомъ случаѣ
церковь будетъ заброшена и погибнетъ.

Постановлено: разрѣшить, но указать па желательность сохраненія
церкви.

IX.	Смоленской губ., Вяземскаго у., с. Горки. Троицкая де-
ревянная церковь XVIII в.

(Рис. 51).

Д о л о ж е н ы отношенія: Хозяйственнаго Управленія при св. Синодѣ отъ
8 октября 1914 г. и причта и старосты отъ 30 ноября 1914 г., съ проек-
томъ ремонта и просьбою дать заключеніе по этому проекту. Церковь по-
строена въ 1887 г.(?) и расширена каменною пристройкою съ запада въ
1904 г. Вопросъ идетъ о ремонтѣ собственно деревянной церкви. Внутренняя
штукатурка и полы пришли въ ветхость, церковь холодная. Необходимо ошту-
катурить стѣны съ внутренней стороны по войлоку и окрасить масляной кра-
ской, поставить 2 голландскихъ печи съ коренными трубами, поставить въ
окна зимніе переплеты, перестлать деревянные полы, оштукатурить цоколь

Рис. 51. Иконостасъ церкви с. Горокъ, Вяз. у., Смой. губ.
цементнымъ растворомъ. Живописи на стѣнахъ нѣтъ, доски пола уложены
просто. (Дѣло 1914 г., № 260.—-Саико в ск і й, I, 165).

Е. А. Сабанѣевъ находитъ, что устройство двухт. голландскихъ печей
представляетъ опасность для деревянной церкви. Обращено вниманіе на до-
стоинства иконостаса.

Постановлено: 1) разрѣшить, съ обычными указаніями, 2) просить
при ремонтѣ не касаться иконостаса.

X.	Памятники старины Польши и Галиціи.

Князь А. А. Ш и р и и с к і й-111 и х м а т о в ъ высказалъ, что въ виду систе-
матическаго и безпощаднаго уничтоженія нѣмцами па временно занимаемыхъ
ими территоріяхъ памятниковъ старины было бы желательно своевременное и
точное выясненіе причиненныхъ ими потерь до заключенія мира и по свѣ-
жимъ слѣдамъ.

Г. И. Котовъ указалъ на чрезвычайную трудность опредѣленія, что
именно погибло па войнѣ отъ злого умысла и что отт> воепныхч» случайно-

стой. Тѣмъ но менѣе, можно было бы попытаться собирать надлежащій свѣ-
дѣнія о размѣрахъ утратъ и о дѣйствительныхъ причинахъ порчи памятни-

ковъ. Е. А. Сабаиѣевъ также предвидитъ
вленіи списковъ погибшаго.

Постановлено: начать собираніе то

йоста-

ибшихъ во

время военныхъ дѣйствій памятникахъ старины и ближайшихъ причинахъ
гибели чрезъ .губернаторовъ, архіереевъ, духовное католическое начальство и
Варшавское Общество охраны древностей.
ІІІ’МОЖИІІШ И. ПРОТОКОЛАМЪ.

1 25. Извлеченія изъ іирт П. П. Покрышкина въ Императорскую
Ариологическую Коммиссію.

1.	Спасская церковь въ Полоцкомъ Спасо-Евфросиніевскомъ
монастырѣ, XII вѣка.

(Отъ 22 іюня 1914 г.).

Наружный ремонтъ этой церкви и внутри окраска деревянныхъ половъ
уже исполнены, причемъ шея главы покрашена сѣрою масляною краскою,
стѣны четверика побѣлены, а панель окрашена черною краскою, штукатурка
предварительно исправлена. Нечего и говорить, что такая раскраска совсѣмъ
не умѣстна въ этомъ рѣдкостномъ памятникѣ Полоцкой великокняжеской
архитектуры; масляная окраска технически не допустима, ибо ведетъ къ раз-
рушенію облицовки. Жаль очень, что штукатурка исправлена безъ осмотра
стѣнъ спеціалистомъ, которому представлялся рѣдкій случай изучить древнюю
кладку. Внутри церковь въ недавнее время испорчена плохою масляною стѣ-
нописью. Мнѣ передавали монахини (игуменіи во время моего осмотра не было),
что на монастырской землѣ, рядомъ со Спасскимъ храмомъ, монахини копаютъ
изъ любопытства, а между тѣмъ, здѣсь существуютъ остатки зданій велико-
княжеской эпохи первокласснаго интереса, требующіе поэтому систематической
раскопки. Всѣ эти печальныя свѣдѣнія и наблюденія въ особенности огорчаютъ
и удручаютъ потому, что еще весьма подавно Императорская Археологическая
Коммиссія ходатайствовала передъ св. Синодомъ о запрещеніи подобныхъ само-
вольныхъ работъ, исказившихъ столь же интересный храмъ бывшаго Борисо-
глѣбскаго монастыря, приписаннаго къ Спасо-Евфросиніевскому.
2.	Калужской губ.. Пѳремышльскаго у. с. Варваренки. Дере-
вянная церковь 1708 г.

(Отъ 21 апрѣля 1914 г.).

Церковь эта совершенно крѣпка и требуетъ лишь несложнаго ремонта,
который долженъ заключаться въ замѣнѣ немногихъ ветхихъ частей бревенъ
новыми крѣпкими, въ подведеніи асфальтоваго слоя подъ нижніе вѣнцы и въ
ремонтѣ крыши. Поэтому нѣтъ необходимости въ разборкѣ церкви, ибо пред-

ставляется полная возможность ремонтировать ее на мѣстѣ, или перенести на
иное мѣсто вт> существующейь видѣ. Иконостасъ, имѣющійся вт. церкви, пер-
вопачаленъ, очень интересенъ и можетъ быть приведенъ въ порядокъ. Необ-
ходимо имѣть въ виду, что мѣстныя иконы, хоругви и другіе предметы утвари
и надглавный крестъ, перенесенные въ новую церковь, должны быть возвра-
щены старой церкви. Срубт. ея можетъ быть освобождеіп> отъ досчатой обшивки,
чѣмъ будетъ приданъ церкви древній ея видъ. Обшивка можетъ остаться лишь
тамъ, гдѣ нѣть сруба, папр., въ крыльцахъ и вверху восьмерика, подъ куполь-
ной крышей. Въ виду изложеннаго полагаю необходимымъ принять всѣ мѣры
къ сохраненію этой церкви отъ уничтоженія. Настоятель церкви, отецъ Нико-
лай Никольскій, такъ умѣло и энергично доводящій до благополучнаго конца

построеніе новой церкви и уже освобождающій ее отъ долговъ, очевидно, не
пожалѣетъ своихъ силъ и на благое дѣло сохраненія одной изъ древнѣйшихъ
деревянныхъ церквей въ епархіи, рѣдкой сохранности, требующее сравЖслыю
небольшихъ средствъ.

3.	Церкви городовъ Юрьевца и Кинешмы и села Сѳмигорья
Кинѳшѳмскаго уѣзда Костромской губ.

(Отъ 18 мая 1914 г.).

В'ь Семигорьѣ работы по расширенію церкви, проектъ коихъ посту-
пилъ на разсмотрѣніе Императорской Археологической Коммиссіи, близятся къ
койцу: уничтожены стѣны съ красивыми наличниками XVIII в. верхней тра-
пезной части, новыя надстройки на половину исполнены, заложены фундаменты
пристройки къ колокольнѣ, ставится калориферная печь въ лѣвомъ придѣлѣ
нижней церкви, заслоняются интересныя части главнаго четверика; внутри
церкви удручающе дѣйствуютъ неизящные новые иконостасы, метлахскіе полы
и масляная стѣнопись; старинныя иконы очень недавно замалеваны сплошь и
тѣмъ испорчены; одна изъ старинныхъ иконъ—икона Божіей Матери за сѣвер-
нымъ клиросомъ очень обветшала, левкасъ ея сильно сыплется. Въ кладовой
я видѣлъ очень красивые рѣзные, первой половины XVIII в. створы Царскихъ
вратъ, обрывки такой же рѣзьбы, украшавшей иконостасныя тябла, старо-
печатныя богослужебныя книги съ надписями но листамъ XVII—ХѴШ вв.
Въ церкви еще сохраняются богослужебные сосуды начала XIX в. серебряные,
прекраснаго чекана, и два Евангелія 1663 и 1680 г.г. Престарѣлый настоятель
церкви обнаруживаетъ полное пренебреженіе къ древностямъ своей церкви. По
его словамъ, церковь необходимо оштукатурить. 11 пробовалъ дѣлать указанія, по
не встрѣтилъ со стороны отца протоіерея пи вниманія, ни сочувствія. Полагаю
необходимымъ, въ цѣляхъ сохраненія существующаго вида и стиля первоначаль-
ныхъ, уцѣлѣвшихъ частей церкви, колокольни, всей ограды—отнюдь но штукату-
рить ихъ, по ограничиться лишь побѣлкою чистою известью, безъ примѣси какихъ-
либо красящих'ь веществъ; карнизы и паличники могутъ быть окрашены въ суще-
ствующіе цвѣта, но отнюдь не масляной краской. При ремонтѣ первоначальныхъ
частей кладки, крышъ и главъ должно всемѣрно заботиться о сохраненіи суще-
ствующаго вида, удивительно красиваго и типичнаго, сохранившаго всѣ черты
первой половины ХѴШ в. Старинныя иконы, хранящіяся въ церкви, необходимо
привести въ порядокъ и, прежде всего, гдѣ потребуется, закрѣпить на нихъ
левкасъ,—что можетъ исполнить обыкновенный иконописецъ, знающій пріемы
«припарки» левкаса,—а затѣмъ расчистить ихъ отъ позднѣйшихъ поправокъ;
для этой работы долженъ быть приглашенъ кто-либо изъ опытныхъ иконо-
писцевъ реставраторовъ, напримѣръ одинъ изъ обычно указываемыхъ Коммиссіей.
Старинныя книги, створы царскихъ вратъ и остатки рѣзьбы, сохраняющіеся
вт> кладовой, слѣдуетъ передать въ одинъ изъ Костромскихъ музеевъ. Для
сужденія о томъ, что требованія относительно сохраненія внѣшняго вида церкви
будутъ исполнены въ точности, необходимо просить о доставленіи фотографи-
ческихъ снимковъ съ внѣшняго вида церкви до нынѣшнихъ работъ, если
такіе снимки имѣются, и непремѣнно съ внѣшняго же вида по окончаніи
нынѣшнихъ работъ.

Въ г. Кинешмѣ я не успѣлъ осмотрѣть всѣ церкви, но въ холодномъ
соборѣ 1745 г. обратилъ вниманіе на то, что всѣ фасады его обнажены отъ шту-
катурки, детали сбиты почти сплошь, но еще не поздно возстановить ихъ по
сохранившимся фрагментамъ; южный фасадъ начали штукатурить цементомъ
съ возмутительнымъ искаженіемъ деталей. Необходимо телеграммою пріостано-
вить эту варварскую работу. Внутри исправлена и испорчена интересная рос-
пись стѣнъ, относящаяся къ срединѣ XVIII в. и поправлявшаяся въ 1850
годахъ, и настланъ метлахскій пестрый безвкусный полъ.

Въ церкви XVII — XVIII вв., что на базарѣ, небрежно побѣлены фасады,
причемъ забрызганъ чудесный изразчатый поясъ на колокольнѣ; подъ этажемъ
звона верхушка шатра некстати обита желѣзомъ.

Въ г. Юръевцѣ, въ Богоявленской церкви, рѣдкостнѣйшій изразцовый
полъ въ главномъ придѣлѣ замѣненъ совершенно чуждымъ по своему харак-
теру древнимъ церквамъ метлахскимъ поломъ. Изразцовый полъ сохранился
только вт> притворѣ и подъ колокольнею. Здѣсь, благодаря контрасту съ древ-
нимъ изразцовымъ поломъ, въ особенности рѣзко бросается въ глаза эта
крайняя неумѣстность метлаховъ въ старинныхъ церквахъ. Необходимо ука-

зать на высокую художественную и археологическую цѣну этихъ изразцовыхъ
половъ и па недопустимость замѣны ихъ метлахскими. Церковь Богоявленія —
именно та, въ которой почиваютъ мощи Симона Блаженнаго; она поразительно
красива и по архитектурѣ, и по мѣстоположенію. Не даромъ ее неоднократно
рисовали братья Чернецовы въ 1830 годахъ. По счастью, окружающій пей-
зажъ съ тѣхъ поръ не измѣнился, только церковь неумѣло перештукатурена,

а средняя глава и шпили малыхъ главъ покрыты желѣзомъ взамѣнъ израз-
цовыхъ черепицъ. Всѣ иконы въ церкви перемалеваны нестерпимо.

Вч. Преображенской церкви отбитъ кирпичный цоколь, но еще можетъ
быть возстановленъ по сохранившимся фрагментамъ; снятъ съ купола крестъ.

Мнѣ передавали, что во всѣхъ церквахъ г.г. Юрьсвца и Кинешмы сцѣніагь
устраивать метлахскіе полы взамѣнъ чугунныхъ, каменныхъ и жі^шнчпыхъ.
Необходимо по возможности уничтожить эту пагубную моду.

бетона.

Въ Благовѣщенской церкви конца XVII в. ’ предтщіяющей одинъ изъ
красивѣйшихъ образцовъ московский архитектуры, забѣлены многіе изразцы,
испорчена на дняхъ роспись йѣнъ 1809 г. тѣмъ, что нижніе два яруса вновь
неискусно перема^ваЬы. Икрйоетасъ вновь перезолоченъ, полъ сдѣланъ изъ
Иконы тоже перемалеваны; многія изъ нихъ требуютъ припарки и

расчистки.



Костромской губ. г. Юрьѳвѳцъ. Холодный Спасовходскій
соборъ.

(Отъ 17 мая 1914 г.).

Соборъ представляетъ очень интересный и рѣдкій по сохранности обра-
зецъ церковной архитектуры и обстановки первой половины ХѴШ вѣка. Въ
особенности интересенъ его иконостасъ съ красивою рѣзьбой и съ цировкою;
позолота положена па замѣчательно тонкій левкасъ, вслѣдствіе чего всѣ по-
дробности рѣзьбы остаются на виду. Левкасъ во многихъ мѣстахъ осыпается,
по еще много крѣпкихъ мѣстъ, которыя, конечно, нужно сохранить. Г. I. Чири-
ковъ вполнѣ, справедливо указала, на рѣдкую сохранность иконостаса: онъ еще
пиразу цѣликомъ, не исправлялся, поэтому въ немъ еще сохранилось много
данныхъ для сужденія о первоначальномъ его видѣ. Четыре иконы, реставри-
рованныя па пробу гг. Сафоновымъ (не родственникъ извѣстныхъ подрядчи-
ковъ) и Париловымъ, представляются въ слѣдующемъ видѣ: всѣ онѣ расчищены
не худо (однако, не оставленъ слой олифы), по поправки нельзя признать удовле-
творительными, въ особенности въ работѣ г. Сафонова: серебряные блики
на одеждахъ слишкомъ грубо оживлены съ нарушеніемъ первоначальнаго
рисунка, нѣкоторые лики написаны вновь съ неискуснымъ наведеніемъ подобія
трещинокъ; у Парилова эти поправки несравненно болѣе деликатны, но онѣ
вообще излишни, такъ какъ первоначальная живопись на этихъ иконахъ сохра-
нилась хорошо. Г. Сафоновъ, присутствовавшій при моемъ осмотрѣ, выслушавъ,
мои замѣчанія, заявилъ, что онъ ихъ понимаетъ, согласенъ съ ними и нахо-
дитъ возможнымъ и даже весьма удобнымъ для себя исполнить ихъ. Я пола-
галъ бы, что въ виду умѣнья припаривать и расчищать иконы, проявлен-
наго этимъ иконописцемъ, и несложности поправокъ, согласно съ правилами,
выработанными Комиссіей, можно эту работу поручить ему. Что же касается
иконостаснаго столярства и позолоты ого, то въ виду отказа мѣстныхъ масте-
ровъ сдѣлать исправленія по указаніямъ Коммиссіи прочно и красиво, необ-
ходимо обратиться къ другимъ мастерамъ. Можно рекомендовать братьевъ
Чириковыхъ, Епанечникова, II. М. Дикарева, Сизова (всѣ въ Москвѣ). Слѣ-
дуетъ указать, что добавленіе позолоты въ мѣстахъ утраты можетъ быть
исполнено и изъ двойника и даже преимущественно, ибо это будетъ по старинѣ.

Слѣдуетъ положительно /указать на необходимость сохранить въ соборѣ
существующіе полы: чугунный въ главной церкви на солеѣ и подъ падпре-
столыіой сѣнью, кирпичный въ алтарѣ и въ трапезной части. Настѣнныя
изображенія на столбахъ слѣдуетъ только укрѣпить и дополнить утраченное.

Въ соборѣ не производилось правильнаго провѣтриванія, вслѣдствіе чего
въ немъ сыро. Покорнѣйше прошу Археологическую Коммиссію выслать причту
и старостѣ правила для провѣтриванія холодныхъ зданій.

а мі




5.	Церковь с. Бѳрѳвовца, Солигаличскаго у. Костромской губ
(Отъ 27 мая 1914 г.).

По дорогѣ въ Солигаличъ мнѣ удалось осмотрѣть извѣстную деревянную
церковь XVII в. въ селѣ Березовцѣ. Я засталъ въ ней внутренній капиталь-
ный ремонтъ, производящійся безъ разрѣшенія консисторіи. Обновляется вну-
тренняя роспись XIX в., красивая и вполнѣ гармонирующая съ внутреннею
отдѣлкою церкви, произведенною въ то время (колонны въ широкихъ проле-
тахъ и иконостасъ).

Недавно заново передѣлана галлерея вокругъ церкви, причемъ каменные
столбы окрашены масляною краскою. Эта работа произведена, кажется, безъ
вѣдома Коммиссіи. Полагаю совершенію необходимымъ сдѣлать соотвѣтственные
запросы вт. консисторію. Слѣдуетъ указать па необходимость тщательнаго сохра-
ненія древнихъ запрестольныхъ иконы и креста, украшенныхъ богатою рѣзьбою
изъ дерева, и отнюдь не касаться иконъ безъ особаго разрѣшенія Коммиссіи.

6.	Преображенская церковь г. Солигалича.

При обзорѣ церквей г. Солигалича я замѣтилъ, что, безъ вѣдома Ком-
миссіи, заканчивается масляная окраска въ непріятный блѣдно-розовый цвѣтъ
колокольни Преображенской (Никольская тожъ) церкви 1660-хъ гг. и, кромѣ
того, къ ней пристраивается совершенію ненужный, искажающій ея древнюю
форму контрфорсъ. Необходимо потребовать, чтобы при слѣдующемъ ремонтѣ.,
или же, что лучше, теперь же 1) былъ удаленъ этотъ контрфорсъ, \а стѣна въ
этомъ мѣстѣ облицована по древнимъ формамъ кирпичемъ древняго размѣра
на хорошо погашеной извести подъ руководствомъ опытнаго техника, 2) новая
покраска была счищена и, замѣнена іфбѣіікЩо' известью безъ синьки. Въ древ-
немъ храмѣ мною замѣчены вертикальныя' трещины по многимъ окнамъ ниж-
няго свѣта. Необходимо вычинить фундаментъ и цоколь вокругъ всей церкви
й\ сдѣлать отмостки—тротуары для лучшаго стока воды отъ церкви. Поправки
фундаменту будутъ заключаться вт. промывкѣ и заливкѣ щелей цементнымъ
Храртворомъ, поправка цоколя должна производиться изъ кирпича древнихъ
размѣровъ на извести съ точнымъ соблюденіемъ древняго профиля. Тре-
щины въ стѣнахъ слѣдуетъ промыть и залить известковымъ прыскомъ. Цемент-
ный растворъ для надземныхъ облицовокъ и заливокъ не рекомендуется, какъ
матеріалъ, требующій слишкомъ большой ловкости при примѣненіи его въ дѣло,
и притомъ не однородный съ древнимъ известковымъ растворомъ.
7.	Крестовоздвиженская церковь г. Солигалича.

Колокольня еще сравнительно крѣпка и ремонтъ ея вполнѣ возможенъ.
Вслѣдствіе крайней запущенности колокольня приняла неприглядный видъ.
Самыми серьезными поврежденіями являются трещинки, идущія вертикально
по внутреннимъ угламъ восьмерика. Въ нижней глухой части восьмерика, начи-
наясь со второго яруса и продолжаясь въ этажъ звона, наблюдаются трещинки
а, б, в, одна изъ нихъ, б — сквозная (рис. 52); опа въ особенности опасна,
такъ какъ ею раздробленъ столбъ въ этажѣ звона, поврежденный, кромѣ того,
при помѣщеніи большого колокола; трещинка в раздробила другой столбъ,
тоже подрубленный при навѣскѣ этого колокола, но этотъ столбъ можно ремон-
тировать, не разбирая, тогда какъ предыдущій _ ____________

столбъ потребуетъ, быть можетъ, частичной
или полной разборки. Въ основаніи шатра I I ;	| I ; Г

имѣются вертикальныя же трещинки г, с, д, е,
по онѣ идутъ невысоко; самый шатеръ крѣ-
покъ. Наружная облицовка шатра повывѣтри-

Рис. 52.

лась; придется наиболѣе ветхіе кирпичи удалить при помощи остраго стального
зубила и замѣнить новыми, непремѣнно древней формы и размѣра, а менѣе
ветхіе слегка оскоблить, чтобы побѣлка на нихъ прочнѣе держалась. Внутренняя
поверхность шатра сложена очень неровно, многіе кирпичи выдолблены въ
видѣ неглубокихъ лунокъ, какъ будто клювами ютящихся здѣсь голубей и
грачей. Поражаетъ окаменѣлость извести, которая сохранилась лучпц кирпича.
Въ сѣверной стѣнѣ восьмерика расширена дверь при снятіи колоколовъ нѣсколько
лѣтъ назадъ. Въ особенности пострадала облицовка четверика; эта часть ремонти-
ровалась въ XIX вѣкѣ, причемъ съ юга придѣланъ безполезный контрфорсикъ.
Здѣсь ремонтъ весьма несложенъ и удобенъ; приведется отнять отколовшійся
сѣверо-восточный уголъ и замѣнить его новымъ изъ кирпича древняго размѣра.
Вообще при починкахъ древнихъ частей необходимъ кирпичъ древняго размѣра,
который замѣтно больше нынѣшняго. Требуется особый заказъ и заготовка такого
кирпича для ремонта вообще всѣхъ церквей въ г. Соли Галичѣ., ибо при осмотрѣ,
ихъ я видѣлъ, что у всѣхъ церквей сильно обветшали цоколи очень кра-
сиваго профиля, который можетъ быть реставрированъ только при употре-
бленіи въ дѣло кирпича древняго размѣра. Починки слѣдуетъ производить на
извести однороднаго состава съ древнею.- Слѣдуетъ подражать и древнему
способу кладки, а именно размазывать гладко лопаткою известковое тѣсто,
выжимаемое изъ швовъ, отнюдь не выравнивая поверхность подъ правило и
не преслѣдуя сплошной обмазки. Желательна заблаговременная заготовка гаше-
ной извести за годъ или за два до употребленія ея въ дѣло. Ремонтъ долженъ
быть исполненъ подъ наблюденіемъ опытнаго техника, въ особенности ремонтъ
столбовъ въ этажѣ звона, для котораго придется предварительно подкружа-
лить прилегающія арки прочными, сдѣланными изъ бревенъ, кружалами, могу-
щими принять на себя весь тотъ грузъ отъ шатра, который песетъ ремонти-
руемый столбъ; слѣдовательно необходимо подкружаливать двѣ сосѣднія арки
при ремонтѣ каждаго столба въ отдѣльности. Всѣ. трещины должно промыть
и залить известковымъ прыскомъ. Пролеты въ звонѣ и дверной внизу, рас-
ширенные для подъема и снятія большихъ колоколовъ, слѣдуетъ возстановить
въ древней формѣ. По окончаніи ремонта всю колокольню снаружи и внутри
слѣдуетъ обѣлить известью, безъ примѣси какихъ-либо красящихъ веществъ,
и отнюдь не штукатурить. Вч. заключеніе всего необходимо сдѣлать отмостки
вокругъ колокольни съ хорошими стоками для воды; не надо забывать, что
отмостки слѣдуетъ дѣлать въ сухую погоду и по хорошо просохшей землѣ,
дабы не произошло закупориванія влаги у основанія колокольни.

8 Московской губ., Звенигородскаго у., Савво-Сторожѳвскій
монастырь.

(Отъ 17 іюля 1914 г.).

Я нашелъ окраску колокольни монастыря законченной. кѴ великому
сожалѣнію, окраска произведена масляными красками -въ прежній блѣдно-ро-
зовый, банальный цвѣтъ, безъ разрѣшенія консисторіи,4-ѣОиідователыіо, до
полученія отзыва Коммиссіи. Узнавъ огь знакомаго архитектора, что въ мона-
стырѣ надъ колодцемъ существуемъ замѣчательная деревянная часовня, будто-бы
построенная самимъ преподобнымъ Саввою, я отправился для осмотра этого рѣд-
чайшаго памятника, но, увы, па мѣстѣ его увидѣлъ новое произведеніе съ
оттѣйцомъ' декадентства. При осмотрѣ монастырскаго собора внутри до глубины
^ущи возмущаетъ новый метлахскій полъ, сдѣланный въ самое недавнее время,
взамѣнъ красивыхъ чугунныхъ плитъ. Если такъ варварски распоряжаются
памятниками, столь выдающимися, то чего же можно ожидать отъ лицъ, коимъ
ввѣрены памятники менѣе значительные? Я полагалъ бы необходимымъ потре-
бовать въ рѣшительной формѣ, уничтоженія масляной окраски и возвращенія
чугунныхъ плитъ на ихъ прежнее мѣсто.
9.	Москва. Сенатская башня.

(Отъ 18 іюля 1914 г.).

Осмотрѣвъ Сенатскую1 башню Московскаго кремля, совмѣстно съ архи-
текторомъ Московскаго Дворцоваго Управленія А. В. Ивановымъ и членомъ
Московскаго Археологическаго Общества архитекторомъ-художникомъ Суховымъ,
по предложенію Начальника Московскаго Дворцоваго Управленія, имѣю "честь доло-
жить Коммиссіи, что при ремонтѣ верхняго шатрика необходимо приблизиться
къ тому впечатлѣнію, которое онъ производилъ прежде разборки желѣзнаго
покрытія. Въ виду сего нужно крыть шатрикъ желѣзомъ же. прежняго топ-
каго образца, листами прежняго размѣра и прежнимъ способомъ, насколько это
допустимо сч, технической точки зрѣнія. Окраскою должно приблизиться къ сѣро-
ржавому тону стараго желѣза.

10.	Москва. Богородицѳ-Рождественская, въ Столешникахъ,
церковь.

(Отъ 7 іюня 1914 г.).

Иконостасы въ стилѣ епіріге интересны, въ особенности боковые; кіоты
по стѣнамъ плохіе, стѣнопись XIX в. интересна, уже промывается, полъ изъ
каменныхъ аршинныхъ плитъ хорошъ. Наружную темносѣрую непріятную,
частью масляную окраску слѣдуетъ замѣнить болѣе благопристойной,—напр.,
свѣтложелтой (цвѣтъ кипяченаго молока), или муміей, при чемъ детали можно
выдѣлить бѣлою не яркою краскою; крыши нужна окрасить зедепою, главы—
густо - ультрамариновою, съ золотыми звѣздами, или позолотить, желѣзные
фигурные очень красивые кресты желательно вызолотить. Масляную окраску
необходимо съ осторожностью удалить и замѣнить известковою. При ремонтѣ
главъ слѣдуетъ сохранить способъ ихъ покрытія.

11.	Москва. Іоакиманская церковь на Якиманкѣ.

(Отт, 12 сентября 1914 г.).

Работы вт, полномъ ходу, главный иконостасъ разобранъ, стѣнопись на-
половину переписана и вся зашпаклевана. Настоятель церкви передалъ въ
Императорскую Археологическую Коммиссію фотографическіе снимки, изготовле-
ніемъ которыхъ онъ озаботился прежде разборки иконостаса, съ рѣшитель-
нымъ намѣреніемъ сохранить все въ прежнемъ видѣ. По нѣкоторымъ дан-
нымъ ’) можно судить, что стѣнопись, современная главному иконостасу
(1848 г.), подвергалась позднѣйшимъ неумѣлымъ поправкамъ, такъ что при
бѣгломъ осмотрѣ и за отсутствіемъ мастера нельзя было выяснить, нынѣ или
раньше была испорчена стѣнопись. Иконы современны иконостасу и хороши;
онѣ должны остаться неприкосновенными. Два шкафа въ главномъ алтарѣ, кли-
росы, мѣста, рѣшетка на солеѣ великолѣпны и одновременны съ главнымъ
иконостасомъ. Паникадило недурное, средины XIX в. Евангеліе 1794 г., окладъ
1814 г. Якобы древній колоколъ переданъ въ Троицкую или Знаменскую
церковь въ Зубовѣ; оігь славится прекраснымъ звукомъ. Въ главномъ придѣлѣ
полъ изъ крупныхъ квадратныхъ (около 8 вершк.) кирпичей, а въ трапезной
изъ мелкихъ, поломанъ.. Въ трапезной все убранство конца XVII в. Сѣверная
стѣна трапезной дастъ осадку, что замѣтно по растрескавшимся подоконкамъ
и но трещинамъ въ сводахъ. Послѣ нашествія Наполеона, когда церковь по-
горѣла, она 4 года стояла безъ пѣнія, своды трапезной провалились и въ
1816 г. сдѣланы вновь. Тогда же, вѣроятно, были расширены окна. Въ цер-
кви духовое отопленіе съ очень глубоко поставленнымъ калориферомъ. Осѣв-
шая часть стѣны подперта контрфорсами, которые служатъ опорными столбами
для воротъ въ церковной оградѣ.

12.	Москва. Церковь Іоанна Предтечи за Прѣсною.

(Отъ 7 іюня 1914 г.).	С\\ '

Древній четверикъ (нач. XVIII в.) спереди застроенъ б(цьіно\і тр<фис)ою
съ колокольнею средины XIX в. Наружна^ ѣеАжсляі^іМкраска производитъ
вялое впечатлѣніе: на фонахъ садфа, детали сѣрыя. Въ стѣнахъ вставлены
надгробныя плиты 7242 г. Чі Г774',г.) живопись въ клеймахт. исполнена на
желѣзѣ, въ срединѣ ХІХ^р кодъ ними слѣдовало бы сдѣлать развѣдку. Арку
между траііезной частью и первоначальною церковью можно расширить, потому
что древней стѣнописи въ этомъ мѣстѣ, не оказалось. Однако, слѣдуетъ указать
на необходимость сохраненія старинныхъ иконъ, находящихся у опорныхъ стѣнъ
существующей арки. Столярство иконостасовъ и кіотъ—новѣйшее, мало интерес-
ное. Иконы въ главномъ иконостасѣ—XVIII в., фоны ихъ украшены «присып-
кою» въ видѣ тюля и кружевного плетенія. Эти фоны, быть можетъ, и XIX в.,

>) Нынѣшняя шпаклевка наложена по недавнимъ плохимъ поправкамъ.
но заслуживаютъ сохраненія; ихъ можно немного реставрировать и позолотить
неяркою позолотой. Мѣстныя иконы школы Симона Ушакова, оклады на ико-
нахъ Спасителя и Божіей Матери начала XIX в., на прочихъ—очень плохіе.
Стѣнопись позднѣйшая, Полы въ алтарѣ и па солеѣ изъ квадратныхъ кирпичи-
ковъ, а въ прочихъ частяхъ изъ красивыхъ каменныхъ плитъ, изъ коихъ нѣко-
торыя требуютъ малой поправки. При осмотрѣ мнѣ задали вопросъ: можно ли замѣ-
нить полъ? Я не совѣтовалъ, но послѣ долгихъ споровъ предложилъ: не трогая
существующаго пола, воспользоваться имъ, какъ подготовкою, и настлать, сверхъ
него, по асфальту, паркетъ изъ аршинныхъ квадратовъ, или прикрыть полъ
однотоннымъ, безъ узоровъ, линолеумомъ, или веревочными матами, коврами.
Изъ икон'ь обращаютъ на себя вниманіе: Ѳедоровская икона Божіей Матери, нахо-
дящаяся въ проходѣ, съ замѣчательнымъ окладомъ начала ХѴ'Ш в., Боголюб-
ская икона Божіей Матери XVIII в. съ лѣтописью, Іоанна Предтечи XVII—
ХѴШ в.в., Божіей Матери «всѣхъ скорбящихъ Радости», вт> правомъ придѣлѣ—
икона св. Сергія Радонежскаго въ житіи ХѴПІ в., въ алтарѣ—Страстная икона
Б. М., въ ковчежцѣ мощи и крестики; въ лѣвомъ придѣлѣ: мощи святыхъ
Кира и Іоанна въ рѣдкостномъ окладѣ греческой работы вѣка XII съ
греческими надписями, заслуживающемъ исключительнаго вниманія, въ
алтарѣ за престоломъ образъ Спаса, на холстѣ, въ рамѣ начала XIX в., аршина
въ два; Евангеліе писанное 1811 г., 18 вершковъ, въ богатѣйшемъ окладѣ,
паникадило ХѴП — ХѴШ в.в., красивыя Евангелія и сосуды начала XIX в..

__________ \ кЗ

13.	Москва. Церковь Іоанна Предтечи въ Староконюшѳн-
номъ переулкѣ, 1653 г.

(Отъ 1'А іюля 1914 г.).

Проба стѣнописи, сдѣланная на сѣверной половинѣ арки, соединяющей
трапезную часть съ древнѣйшею, не характерна, ибо представляетъ непріятную
смѣсь маноръ «подъ Васнецова», «подъ Гагарина» и т. д. Невозможно раз-
рѣіпатѣ подобную стѣнопись въ этомъ древнемъ храмѣ. Слѣдовало бы предло-
жить роспись въ стилѣ средины ХѴП в., каковую можно поручать обычно
указываемымъ Ими. Археологическою Коммиссіею иконописцамъ. Если не со-
гласятся, то слѣдуетъ запросить проектъ новой росписи.
14.	Москва. Космодаміанская церковь, что въ Садовникахъ.
(Отъ 6 іюня 1914 г.).

Церковь была окрашена по кирпичу масляными красками въ 1885 году.
Послѣ того церковь два раза перекрашивалась масляными красками: фонъ
золеный, детали цвѣтистыя, крыши на Николаевскомъ придѣлѣ въ два цвѣта
треугольниками сѣрыми и темносѣрыми, па прочихъ частяхъ—сѣрыя, главы
позолочены. Мѣстами облицовка начинаетъ вывѣтриваться: наружная поверх-
ность кирпичей подъ масляной краской сопрѣла, краска же по .мѣстамъ че-
шуйками отстаетъ. Раскраска по тонамъ красива и можетъ быть вновь повто-
рена, однако, не масляною краскою, не подходящею къ древнимъ зданіямъ по
своему характеру, а, напримѣръ, на известковомъ молокѣ. Для новой окраски
необходимо соскоблить осторожно существующую масляную окраску, имѣя въ
виду тщательное сохраненіе всѣхъ терракотовыхъ и изразцовыхъ украшеній.
Поврежденія въ нижнихъ изразцахъ можно заправить известью, или сдѣлать
ихъ вновь по точному образцу существующихъ, а старые сохранить въ риз-
ницѣ, вставивъ въ рамы. Сопрѣвшіе кирпичи нужно замѣнить новыми проч-
ными, древняго размѣра. Слухи въ шатрѣ колокольни нужно прикрыть новымъ
желѣзомъ, такъ какъ старое изоржавѣло; подъ желѣзо слѣдуетъ подложить
асфальтовый толь для предупрежденія скопленія сырости подъ желѣзомъ, про-
исходящей вслѣдствіе отпотѣванія.

15.	Москва. Николо-Голутвинская церковь. 1687 у. <<
(Отъ 12 сентября 1^14	О

Испрашиваемый наружный ремонтѣ законченъ, причемъ шеи главъ, какъ
меня увѣряли, окрашены мас.пГно'ю краскою. Четыре надгробныхъ плиты съ
датами начала ХѴШ в. замазаны новою окраскою; одна изъ нихъ, вставленная
въ западную, стѣну трапезной части, датированная 1749 годомъ, съ рельеф-
ными 'витыііи колонками, принадлежащими обрамленію иконы въ видѣ кіотца и
съ надписью, замазаны масляною лоснящеюся непріятною коричневою кра-
скою. Цвѣтъ окраски фасадовъ недуренъ: шоколадно-желтый на ([юпахъ и
бѣлый на деталяхъ. Церковь состоитъ изъ основного четверика съ пятью
главами начала XVII в., стѣны котораго перелицованы въ ХѴШ—XIX вв.,
въ одно время съ постройкою другой части—трапезной, съ очень интересною
архитектурною обработкою, напоминающею стиль Еоціз XVI; много уютности
придаютъ зеленые кованые желѣзные ставни (полъ въ трапезной части камен-
ный). Колокольня стоитъ отдѣльно; опа построена, вѣроятно, уже въ XIX вѣкѣ
и мало характерна по своей архитектурѣ. Въ церкви интересны главный
иконостасъ и кіоты по южной стѣнѣ, украшеніи,іс богатою рѣзьбою эпохи Ели-
заветы Петровны, съ цировкою на фонахъ; иконы современны столярству; мѣст-
ныя иконы испорчены потеками жидкости, которою вѣроятно, мыли оклады,
причемъ лакъ па нихъ стравленъ полосами. Замѣчательны: запрестольный вы-
носной крестъ съ живописнымъ орнаментомъ XVII—ХѴШ в.в.; Евангеліе 1759
года в'ь большой листъ, съ мѣднымъ окладомъ, съ подписными гравюрами; чу-
гунный орнаментированный полъ съ датою 1778 года въ главномъ придѣлѣ
(плиты этого пола лежатъ во многихъ мѣстахъ и во дворѣ); большой колоколъ
1792 г., третій—1753 г. (108 пудовъ) съ подробной лѣтописью. Стѣнопись
XIX в., удовлетворительная. Иа колокольнѣ, по свидѣтельству діакона Остро-
умова, сложены старинныя иконы, но осмотрѣть ихъ не удалось.

16.	Москва. Николаевская, въ Толмачахъ, церковь.

(Отъ 12 сентября 1914 года).

Всѣ работы, на которыя испрашивается разрѣшеніе, въ полномъ ходу,
а наружный ремонтъ уже оконченъ. Снаружи вся церковь побѣлена по кир-
пичу и частью по штукатуркѣ, которая исправлена (оштукатуренъ ярусъ ниж-
нихъ оконъ главнаго четверика). Колокольня и шеи главъ покрашены не-
красивой сѣроватой масляной краской. Въ холодной, древнѣйшей, части церкви
сдѣлано новое духовое отопленіе, на что разрѣшеніе даже не испрашивалось;
новая громоздкая дымовая труба прислонена къ западному концу сѣвернаго
фасада, загородивъ красивыя древнія архитектурныя детали карниза и кокош-
ника. Внутри церкви разобранъ нижній ярусъ иконостаса, а верхніе уже про-
чищены; иконы относятся цъ фряжскимъ письмамъ ХѴ‘П—XVIII в.в., а сто-
лярствб-чкр второй половинѣ XIX в.; издали не видно порчъ отч, реставраціи,
а ближе мнѣ не удались осмотрѣть. Стѣнопись промывается и исправляется;
опа исполнена масляной краской, вѣроятно, одновременно со столярствомъ ико-
ностаса; замѣтныхъ порчъ но видно и здѣсь. Гдѣ находятся мѣстныя иконы
п что съ ними дѣлается,—мнѣ неизвѣстно. Эта церковь интересна но архи-
тектурѣ и въ, древнѣйшей и въ поздней частяхъ. Главный четверикъ отно-
сится къ XVII—XVIII в.в., а трапезная часть и колокольня—кч, очень хо-
рошимъ образцамъ первой половины XIX в., въ стилѣ ешріге, съ, красивыми
рельефными орнаментами. Иконостасы придѣловъ того же стиля, стѣнопись въ
нихъ недурная, того же времени, съ рельефными орнаментами; арка укра-
шена колоннами, съ которыхъ частью сбита отдѣлка подъ мраморъ и отло-
маны капители; ихъ необходимо возстановить по имѣющимся образцамъ. Изъ
старинныхъ предметовъ въ этой церкви сохранились: блюдце съ красивымъ
чеканнымъ орнаментомъ времени Елизаветы Петровны, ковшичекъ серебряный
того же времени, три паникадила первой половины XIX в. Изъ старинныхъ
иконъ въ этой церкви имѣются: икона св. Николая съ житіемъ ХѴП в., въ
окладѣ 1818 года, около І’Ф арш. выпі., Спасъ нерукотворенный около
12 вершк. ХѴП—ХѴШ в.в. въ новомъ плохомъ окладѣ, икона Знаменія Пресв.
Богородицы (Новгородская), въ окладѣ съ датою 1741 г., вкладъ новгородца
Спиридона Кроксова иосацкаго человѣка. По стѣнамъ трапезной большое число
иконъ ХѴШ вѣка, испорченныхъ сплошною пропискою, нѣкоторыя въ перво-
начальныхъ окладахъ. Полъ въ главной церкви кирпичный (квадратики около
6 вершковъ въ сторонѣ), а въ трапезной—изъ аршинныхъ бѣлокаменныхъ
плитъ.

17.	Москва. Пименовская, въ Старыхъ Воротникахъ, церковь.

(Отъ 7 іюня 1914 г.).

((штукатурка и побѣлка церкви уже закопчены. Колокольцане тронута;
она въ давнее время покрашена непосредственно по кирпичу масляной кра-
"іеінуйками^ шатеръ обить

ской непріятнаго грязнаго цвѣта, отстаюдеі

желѣзомъ, зеленый, съ сѣрыми ребра(йн( Вт. видахъ сохраненія колокольни
необходимо осторожно удалить существующую на ней масляную окраску, такч.
какъ опа способствуетъ опрѣцацію йарпича и камня, затѣмъ колокольню слѣ-

дуегь ХлобѣФить нзвесѣыб безъ примѣси красящихъ веществъ, шатеръ окра-
^итьѴь звуіерыи цвѣгЬ( а ребра—въ бѣлый. Желѣзо, которымъ прикрытыпа-
теръ, Также способствуетъ его опрѣванію, потому что подъ желѣзомъ про-
исходитъ, при извѣстныхъ условіяхъ, сильное отпотѣваніо, благодаря чему
скопляется влага, высыханіе коей затруднено. Поэтому необходимо удалить и

желѣзо съ каменнаго шатра, но сдѣлать это нужно подъ руководствомъ пред-
ставителя Пмп. Археологической Коммиссіи.
18.	Москва. Покровская, въ Кудринѣ, церковь.

(Отъ 20 апрѣля, 1914 г.).

Иконостасъ оригиналенъ и красивъ, XVIII или XIX вѣковъ; перезолотить
его можно съ условіемъ, чтобы по возможности былъ сохраненъ, укрѣпленъ
и исправленъ существующій левкасъ на столярствѣ ради паилучшаго сохра-
ненія стиля его рѣзьбы. На храмовой иконѣ риза 1780 г., у Іоанна Пред-
течи риза ХѴШ в., вѣнчикъ XVII в., тоже у Іоанна Богослова. Стѣнопись
средины XIX в., въ алтарѣ па сводѣ изображеніе Господа Саваоѳа постерто,
требуется осторожная поправка. Полъ плитяной, каменный. Дарохранительница
и сосуды серебряные, золоченые, съ чернью.

19.	Москва. Троицкая церковь на Арбатѣ, 1650 г.

(Отъ 7 іюня 1914 г.).

Окраска фасадовъ масляною краскою уже закапчивается, загрунтована и
рельефная каменная надпись 1651 г. на сѣверномъ фасадѣ трапезной; для окраски
принятъ прежній непріятный табачный цвѣтъ. Такъ какъ окраска произведена
самовольно, то полезно было бы настоять на осторожномъ удаленіи масля-
ныхъ окрасокъ и на замѣнѣ ихъ красками па известковомъ молокѣ; при этомъ
для расчистки упомянутой надписи необходимо пригласить кцго-либо изъ
опытныхъ иконописцевъ реставраторовъ, такъ какъ при расчисткѣ можетъ
открыться первоначальная известковая или яичная окраска буквъ й фона.
Красивая церковная ограда ХѴШ в. еще не иейор’іепа окраскою. С^вофы
воротъ нехороши, новѣйшія. Рѣшетка на Арбатъ ХѴШ в. очень красивая,
рѣшетка по восточной сторонѣ нѣсколько позднѣе, по не дурная, опа съ
внутренней стороны зайійтц \дѳскцмм. Дверка на колокольню кованная, ст>
бляхами, обрѣзана со вбѣхъ сторонъ, вѣроятію потому, что перенесена изъ
другого Мѣста. Ставни и двери простыя, кованныя. Главный иконостасъ кра-
сивый, въ стилѣ сшріге ХѴШ—XIX в.в., испорченъ въ концѣ XIX в. Мѣст-
ныя иконы въ окладахъ 1839 г., живопись ихъ академическая, портретная;
«чудеса» у Тихвинской иконы ХѴШ в. хороши. Запрестольныя иконы:
«Неувядаемый Цвѣтъ» ХѴШ в., окладъ 1795 г., и Спасителя, ХѴШ в. Въ
придѣлѣ Тихвинской иконы Божіей Матери иконостасъ въ стилѣ сшріге
XIX в., мѣстная икона Спасителя школы Симона Ушакова, икона Соше-
ствія во адъ — первой половины ХѴШ в. Въ правомъ алтарѣ Цареградская
икона Б. М. XVIII в., съ окладомъ того же времени. У столба въ трапезной
храмовая икона св. Троицы времени царя Михаила Ѳеодоровича, затѣмъ
икона Св. Семейства XVIII в. и икона четырехъ праздниковъ, съ уборомъ
ХѴШ в. Вч> кладовой икона св. Николая XVII в., въ окладѣ-рамѣ 1829 г.,
узкая иконка въ ростъ. Колоколъ 1787 г.

20.	Москва. Успенская въ Кожевникахъ церковь, 1722 г.

(Отъ 10 мая 1914 г.).

Проѣзжая случайно мимо сей церкви, я ее не сразу узналъ изъ-за но-
выхъ громоздкихъ и грубыхъ по архитектурѣ пристроекъ, коими церковь
сильно обезображена. Это одинъ изъ печальныхъ примѣровъ, убѣждающихъ
въ необходимости запрашивать окончательные проекты разрѣшаемыхъ пере-
устройствъ въ древнихъ церквахъ.

21.	Москва. Церковь свв. Флора и Лавра на Мясницкой, 1657 г.
(Отъ 7 іюня 1914 г.).

Исправить наружную облицовку, промыть позолоту главъ, спланировать
церковный дворъ, исправить крыши —все это можно разрѣшить съ условіемъ,
чтобы при замѣнѣ ветхихт. кирпичей крѣпкими была строго наблюдаема осто-
рожность въ цѣляхъ тщательнаго сохраненія весьма красивыхъ ц стильныхъ
деталей, чтобы починка эта была произведена кирпичемъ дрсвняр размѣра
на хорошо погашенномъ известковомъ растворѣ, ибо Цементный растворъ
нельзя рекомендовать для ремонта дрйрнйхъ знаній, какъ матеріалъ слишком'ь
гигроскопичный и неоднородный съ дрцвиимъ, чтобы новые кирпичи клались
безъ расшивки швовъ, но съ рйстиркою выжимаемаго подъ тяжестью кирпича
гіаввстноваѣр тѣѴта лонаікою, по старинѣ. Что касается существующей масля-
ной окраски, то она явно способствуетъ опрѣванію кирпича, поэтому ее нужно
удалить, наблюдая и при семъ, чтобы стильныя детали отнюдь не были
искажены, и замѣнить окраскою на известковомъ молокѣ. Существующій грязно-
сѣрый цвѣтъ окраски некрасивъ, его слѣдуетъ замѣнить простою побѣлкою или,
напр., покраскою фоновъ въ тонъ кипяченаго молока при бѣлыхъ деталяхъ,
зеленомъ фонѣ шатра съ бѣлыми |юбрамн и при зеленыхъ крышахъ. Ошту-
катурка этой церкви отнюдь не можетъ быть разрѣшена.
22.	Московскаго уѣзда село Коломенское. Казанская
церковь 1604 г.

(Отъ 19 апрѣля 1914 г.).

Столярство иконостасовъ и кіотъ—все новое, неинтересное, кромѣ столб-
цовъ и корупы главныхъ царскихъ вратъ начала XVII в., а также иконо-
стаса въ придѣлѣ св. Аверкія Іерапольскаго 1790-хъ г.г. и «темницы» Христа
конца XVIII в. Въ церкви интересны иконы: Спаса Нерукотвореннаго, мѣстная
въ главномъ иконостасѣ, начала XVII в., иконки па вышеупомянутыхъ корупѣ
и столбцахъ, створы царскихъ вратъ (замалеваны), храмовая икона ХѴП в..
иконы свв. Алексія и Наталіи, Сергія и Варлаама Хутынскаго конца ХѴП в.,
(замалеваны въ XIX в.), свв. Маріи Египетской и Алексія человѣка Вожія,
Іоанна Предтечи ХѴП в., всѣ въ глухихъ окладахъ; выносная красивая икона
XVII в., съ жемчужнымъ убрусомъ; Казанская икона Божіей Матери «каби-
нетная, царская» царя Алексія Михайловича, въ піитомъ убрусѣ съ жемчу-
гомъ, и камнями, около 2 арш. высотою (находится въ трапезной части). Въ
придѣлѣ св. Аверкія икона Іоанна Златоуста, конца ХѴП в. (замалевана), че-
тыре свв. Пророковъ и Божія Матерь на тронѣ—иконописная икона ХѴШ в.,
запрестольная выносная, на древней доскѣ. Въ придѣлѣ св. Димитрія Солун-
скаго иконостасныя мѣстныя и Деисусный ярусъ—иконописныя, ХѴШ в. Стѣ-
нопись въ церкви XX в. Полъ въ главной церкви чугунный, въ паперти де-
ревянный, вт, прочихъ частяхъ каменный, въ Димитріевскомъ придѣлѣ дере-
вянный. Интересно одно малое паникадильце средины XIX в.

23.	Московскаго у., с. Медвѣдково. Церковь 1610—1613 г.г.

/(Отъ 14 сентября 1914 г.).

Одновременно ко мною случайно прибыли для осмотра церкви с. Мед-
вѣдкова художникъ Смирновъ и иконостасныхъ дѣлъ мастеръ, которые, за отсут-
ствіемъ священника, давали мнѣ объясненія. По ихъ словамъ, нынѣ желаютъ
вновь перекрасить стѣны въ верхнемъ храмѣ потому, что существующая рас-
краска, сдѣланная въ прошломъ году, не нравится. Существующая раскраска,
дѣйствительно, не хороша: она 1) исполнена масляными красками, 2) лишена
всякаго стиля и характера. Но и проектируемая «византійская» живопись здѣсь
не умѣстна. Я просилъ г. Смирнова прислать въ Археологическую Коммиссію
проектъ повой росписи, сдѣлавъ со своей стороны указаніе, что стѣнопись должна
быть выдержана въ стилѣ московскихъ росписей первой половины XVII в. и
отнюдь не должно быть масляная. Г. Смирновъ мнѣ возразилъ, что на стильную

роспись нѣтъ средствъ; тогда я объяснилъ, что масляную раскраску нужно
уничтожить и замѣнить простою побѣлкою. Иконостасъ верхней церкви инте-
ресный, начала ХѴШ в., обновленъ тоже въ прошломъ году; остались непри-
косновенными лишь очень хорошія иконы праздниковъ и двѣ мѣстныхъ, на-

чала ХѴШ в.; всѣ прочія иконы сплошь вновь написаны на старыхъ доскахъ
въ прошедшемъ же году. Иконостасы придѣловъ ХѴШ в., интересные, [обно-
влялись ранѣе такъ же неумѣло, а нижній иконостасъ еще не обновленъ; онь
не интересенъ, конца XIX вѣка, но очень ветхт.. Такимъ образомъ, къ край-
нему сожалѣнію, выяснилось, что всѣ работы произведены, кромѣ только тѣхъ,
которыя разрѣшены. Изъ иконъ въ церкви еще находятся очень испорченныя

повою живописью 11 иконъ изъ апостольскихъ ярусовъ двухъ иконостасовъ,
вѣроятно, XVII в. (развѣшаны по стѣнамъ галлереи), иконка св. Филиппа
митрополита въ басмѣ XVII в., тоже записанная недавно (въ алтарѣ южнаго
придѣла); 8 иконъ праздниковъ нач. ХѴШ в. въ главномъ алтарѣ, столбцы

царскихъ вратъ нач. ХѴШ в., вдѣланные въ рамы мѣстныхъ иконъ сѣвер-
наго придѣла; Ѳеодоровская икона Божіей .Матери въ нижнемъ алтарѣ, ХѴШ в.,
въ первоначальномъ вѣнцѣ и хорошемъ окладѣ, сдѣланномъ позднѣе. Большую
историческую цѣнность имѣетъ маленькій разбитый колоколъ 7195-1687 г.,

хранящійся въ главномъ алтарѣ; на немъ длинная надпись, свидѣтельствующая
между прочимъ, о томъ, что сей колоколъ сдѣланъ взамѣнъ разбитаго, пожер-
твованнаго княземъ Димитріемъ Михайловичемъ Пожарскимъ. Рѣдкостны внут-
ренніе створы всѣхъ трехъ дверей изъ галлереи ,въі главный драмъ (въверх-
пемъ этажѣ); онѣ съ одной стороны обиты краснымъ сукномъ и съ обѣихъ
сторонъ украшены желѣзными р1-»пымн, красиваго узора съ насѣчкою (вѣ-
роятно, начала XVII в.) накладками, петлями, личинками и ручками; съ той
стороны, гдѣ^ѣіъ 'ьАнадонѣ окрашены некстати масляной краской непріят-
наго мыЛцйаго Цвѣта. Во всѣхъ дверяхъ древняго храма сохранились наруж-
ные кованные створы. Имѣются еще: оловянный напрестольный крестъ XVII —
ХѴШ в в., Евангеліе въ окладѣ ХѴШ—XIX в.в. съ изображеніями, исполненными

чернью, запрестольный крестъ равноконечный XVII в. и выносная икона
Божіей Матери, тоже XVII в., паникадило XVII в. въ лѣвомъ придѣлѣ и пани-
кадило начала XIX в. въ главномъ придѣлѣ. Полъ въ нижнемъ этажѣ кир-
пичный, а въ алтарѣ метлахскій; въ верхнемъ этажѣ въ галлереѣ каменный,
а въ церкви деревянный «въ елку». Нижній храмъ отапливается двумя пе-
чами: одна круглая въ жертвенникѣ, другая голландская въ юго-западномъ углу
церкви, съ боровомъ, идущимъ сперва горизонтально, мимо дровяного склада
въ галлереѣ; обѣ печи—новыя, безобразятъ храмъ своими трубами па фасадахъ.
Требуется серьезный ремонтъ снаружи, съ реставраціей черепичныхъ крышъ.
За позднею колокольнею виднѣются обрывки древнихч> стѣнъ первоначальной
паперти.

24.	Новгородской губ., Бѣлозерскаго у., с. Кириловскіѳ
Таниіци. Церковь св. Димитрія Солунскаго.

(Отъ 1 іюня 1914 г.).

Основные срубы церкви удивительно прочны, въ томъ числѣ верхній
четверикъ и восьмерикъ. Сгнили нѣкоторыя части верхнихъ и нижних'ь
вѣнцовъ по сѣверной стѣнѣ—изъ-за течи вт> кровлѣ, остававшейся 100 лѣтъ
безъ ремонта. Стойка подъ крестомъ тоже сгнила, отчего стропильныя дуги
главки свалились, кромѣ двухъ. Потолокъ и полъ трапезной части сильно
погнили, преимущественно въ сѣверной половинѣ, а также и въ главномъ четве-
рикѣ, по вт> меньшей степени. Вся церковь сильно покосилась, осѣла юго-
западнымъ угломъ, отчего произошли щели въ мѣстахъ врубокъ вѣнцовъ и въ
соединеніяхъ оконныхъ колодъ. Концы кровельныхъ прогоновъ, выступающіе
изъ-за плоскости щипцовъ, и кровельный тесъ очень погнили. Иконостаса
пѣтъ, остался лишь брусъ-плинтусъ и одна досчатая стойка, сильно искри-
вленная вслѣдствіе неравномѣрной осадки сруба. Отсутствуютъ притворъ
и крыльца, слѣды коихч. сохранились въ видѣ гнѣздъ на западной, трапезной
части; отъ скамей въ трапезѣ сохранилось одно лишь пряслице. Для при-
веденія церкви въ порядокъ потребуется исполнить слѣдующія работы. Не
задаваясь непремѣнно цѣлью выпрямлять церковь, слѣдуетъ подвести подъ
нее каменные столбы и вмѣсто гнилыхъ—новыя крѣпкія бревна; для преду-
прежденія гніенія дерева въ соприкосновеніи его съ камнемъ слѣдуетъ сдѣлать
прокладки асфальтоваго толя или бересты, которую полезно просмолить. Необ-
ходимо гнилое дерево всюду замѣнить здоровымъ, наращивая старыя бревна и
вставляя заплаты или замѣняя цѣликомъ. Бревна по внѣшнему виду кажутся
изветшавшими, вслѣдствіе того, что сильно поросли мхомъ, растрескались и
почернѣли. Но именно эта патина служитъ для нихъ хорошею защитою: вода
не смачиваетъ внѣшнюю поверхность этого почернѣвшаго и поросшаго мохомъ
дерева; отнюдь не слѣдуетъ уничтожать мохъ, сострагивать неровную вывѣ-
трившуюся поверхность бревенъ и шпаклевать или конопатить щели, происшедшія
въ самыхъ бревнахъ отъ усыханія: шпаклевка закупоритъ поры дерева, заглу-
шитъ его, а пакля будетъ способствовать скопленію влаги въ щеляхъ. Другое дѣло
іцели во врубкахъ и въ мѣстахъ соединеній: ихъ полезно заклинить просмолепыми
деревянными клиньями, по, конечно, уже по окончаніи всего ремонта, ибо
во время подведенія фундамента и замѣны гнилья возможны движеніе и осадка,
хотя и незначительныя. Прежде удаленія стойки подъ крестомъ необходимо
измѣрить сохранившіяся кружальца и положеніе ихъ относительно этой стойки,
дабы точно опредѣлить «пучину > главы, т. е. радіусъ ея экватора, и способ'ь
обивки ихъ чешуею. По счастью, кружальца сохранились и нѣкоторыя,
вѣроятно, пойдутъ цѣликомі. въ дѣло. Слѣдуетъ опредѣлить ихъ число, что
также возможно лишь при условіи осмотра главки до ея разборки. Очень
внимательно и осторожно нужно снимать тесины, чтобы не утратить вырѣ-
зокъ въ ихъ копцахъ и наиболѣе сохранившіеся концы принять за обра-

зецъ для новыхъ тесинъ; единственную тесину, сохранившуюся, но готовую

свалиться, прикрывавшую торцы кровельныхъ прогоновъ надъ главнымъ четве-
рикомъ сь восточнаго фасада, нужно поставить на мѣсто и тщательно измѣ-
рить, ибо по образцу ея придется дѣлать доски для прикрытія подобныхъ торцовъ.
Лемехъ (чешую) па шейкѣ нужно сохранить въ неприкосновенности и только
добавить отвалившіяся чешуйки. Па конькѣ алтарной крыши сохранился фраг-

ментикъ коньковой доски, —необходимо тщательно измѣрить его па мѣстѣ.
Размѣры конька видны также по гнѣздамъ, въ которыхъ онъ былъ прикрѣ-
пленъ. Убранство трапезной можетъ быть возстановлено: скамью нужно
воспроизвести по образцу сохранившагося пряслица, живописный орнаментъ
на полкѣ не трогать, повторить такую же полку въ южной половинѣ. (Рамы

въ окна слѣдуетъ сдѣлать по образцу сохранившсйс

илц,\то лучше, съ желѣзными

переплетами и слюдою (имѣется /о0омокъ), сандрики (верхушки наличниковъ)
не обновлять, но только приколотить получше гвоздями, ибо они расшатались;
л

мохъг покрывающій верхніе сливы, служить падежною .защитою отъ дождевой

и снѣговой

окончательнаго выясненія вида кровельныхъ коньковъ,

полотенецъ (досокъ, Прикрывающихъ торцы прогоновъ), иконостаса, при-
твора и крыльца необходимы точные чертежи съ сохранившихся частей
церкви: всѣ 4 фасада, 4 разрѣза, планъ и детали оконъ и портала, главы,
скамьи. Въ частности, для опредѣленія плана бывшаго притвора и крыльца

нужно расчистить тщательно площадку земли передъ церковью, у западнаго
ея фасада, и измѣрить слѣды гнилого дерева, сохранившіеся въ почвѣ; эти
слѣды отчетливо выступятъ, если умѣло произвести гладкую зачистку почвы.
Съ этими работами по окончательному убранству церкви слѣдуетъ повременить
до присылки соотвѣтственныхъ проектовъ отъ Императорской Археологической
Коммиссіи, которая получитъ возможность изготовить ихъ лишь послѣ окон-
чанія вышеозначенныхъ чертежей. По окончаніи всего ремонта нужно спла-
нировать вокругъ церкви почву, сдѣлать канавки, замостить ихъ камнемъ
съ такимъ расчетомъ, чтобы дождевая и снѣговая вода легко удалялась отъ
обѣихъ церквей. Нѣсколько древнихъ иконъ изъ этой церкви находятся въ
иконостасахъ новой церкви; весьма желательно вернуть ихъ на прежнее
мѣсто, а равно и древнее маленькое паникадильце. Крестъ для главы сохра-
нился, но погнилъ; онъ обитъ желѣзомъ, чего дѣлать не слѣдуетъ. Столикъ
древній слѣдуетъ укрѣпить и сохранить въ церкви ').

25.	Новгородской губ., Бѣлозерскаго у., дер. Маза. Часовня.

(Отъ 8 іюля 11)14 г.).

Я случайно узналъ, что часовню въ дер. Мазѣ собираются обшивать
тесомъ. Въ виду того, что архитектура часовни очень интересна и недурно
сохранилась, срубъ же ея чрезвычайно крѣпокъ,—обшивка тесомъ является
излишнею и въ техническомъ, и, главное, въ художественно-архитектурномъ
отношеніи. Ремонтъ часовни долженъ заключаться въ исправленіи крыши
и главы, но непремѣнно въ прежнемъ видѣ и по прежнему способу: крышу
надо крыть іцепой, а главу лемехомъ. Не можетъ быть препятствій также
кч> замѣнѣ сгнившихъ частей нижняго вѣнца, если таковыя окажутся.

Расчистка образа св. Николая чудотворца въ Никольскомъ
соборѣ г. Новгорода.

Образъ св. Николы писанъ по левкасу на деревянной круглой съ выемкой
доскѣ, размѣромъ ІЯ^КІЗ'/в вершковъ. Поля и фонъ образа покрыты старой
серебряной басмой. Вѣнецъ утраченъ. Изображеніе св. Николы въ поясъ съ
Евангеліемъ и благословляющей ручкой. По преданію, икона чуть-ли не XII вѣка;
все изображеніе очень темно, такъ какъ покрыто толстымъ слоемъ олифы,
пыли и копоти. Грунтъ на образѣ подъ вліяніемъ времени, а главное—сырости,
мѣстами сталъ осыпаться; въ этихъ мѣстахъ пришлось дѣлать клеевую при-

1)	Съ 2 по 24 іюня за ремонтомъ этой церкви наблюдали ученицы Д. В. Ми-
лѣева Н. С. А н ѳ р т ъ и М. И. Я р а л о н а и дѣлами измѣренія.

Выпускъ 57.	7
парку, чтобы закрѣпить левкасъ на мѣстѣ и этимъ предохранить икону отъ
дальнѣйшей порчи. На фотогр. № 1-й (рис. 6 на стр. 10) бѣлыя пятна на изо-
браженіи- это ветхія мѣста, подвергавшіяся припаркѣ. Послѣ сего были задѣланы
левкасомъ вч, 4-хъ мѣстахъ небольшіе выпады стараго грунта и снятъ верхній
слой очень грязной олифы со всей иконы, кромѣ лика, см. фотогр. № 2 (рис. 7).
Па омфорѣ па правомъ плечѣ святителя бѣловатое пятно—это части уже на-
чисто очищеннаго отъ олифы и записи омофора. Кстати сказать, на иконѣ ока-
зались одежда, омофоръ и ручка прописанными въ началѣ XVIII вѣка. Одежда
и омофоръ расписаны золотомъ, а ручка, по всей вѣроятности, прописана только
потому, что была испорчена, ибо и теперь, вслѣдствіе цѣлованія ручки моля-
щимися, она пришла въ крайнюю ветхость. Затѣмъ была удалена вся лишняя
темная олифа съ одежды святого, а запись, т. е. золотые цвѣты, не тро-
нуты, такъ какъ о. протоіерей собора нашелъ нужнымъ одежду святителя
оставить вч, томъ видѣ, въ какомъ она дошла до насъ, освободивши ее только
отъ грязи. Перстосложеніе святого, также по желанію о. протоіерея; оста-
влено нетронутымъ; затѣмч, былч> снятъ темный слой олифы съ лика, но
не начисто, съ цѣлью дать фотограф. снимокъ, который бы могъ быть кон-
тролемъ работы по очисткѣ лика (см. рис. 8). Всѣ бѣлыя пятнышки на лицѣ—
это отскочившая краска отъ грунта и кромѣ нихъ, что видно и изъ фото-
графіи, никакихъ дефектовъ на ликѣ нѣтъ; ни старыхъ утратъ и задѣлокъ,
ни записей и проч. Засимъ была снята вся лишняя олифа съ лика и сдѣлана
реставрація утраченныхъ мѣстъ; реставрація сдѣлана осторожно, не трогая кра-
сокъ старыхъ и такъ, что ее можно легко замѣтить и, ішомѣі того Мѣстами
обведена киноварнымъ контуромъ; такъ же и на ликѣ въ мѣстахъ, гдѣ Ьтсйо-
чила краска и бѣлѣлся грунтъ, эти пятнышки, бцли весьма осторожно покрыты
краской подъ цвѣтъ личной) санкирд. Наконецъ икона была ноо.іифлева; этимъ
и закончены работы по реставраціи иконы. См. рис. 9.

Теперь нужно сказати что именно и въ какомъ видѣ вышло изъ-подъ
расчистки; Ликъ въ общемъ чрезвычайно хорошей сохранности, сапкиръ
его свѣтлый, опись лица свѣтло-багряная, глаза и брови съ чернью, охренье
лиіца красновато-желтое, слабое, съ бѣлыми тоже слабыми оживками. Сѣдина
на брадѣ и власахъ весьма слабая по рефти. Омофоръ желтоватый, темный,
расписанъ бѣлилами, крестъ свѣтлый багоръ съ золотомъ на зельи. Риза
святительская—свѣтлый багоръ, пробѣлена очень слабо темной зеленью; пробѣлка
на фотографіи незамѣтна частью потому, что пробѣлка темная, а частью и
потому, что еще вся риза находится подъ записью, которая состоитъ изъ
цвѣтовъ-орнаментовъ, дѣланныхъ творенымъ золотомъ, судя по характеру ихъ,
въ началѣ ХѴШ вѣка. Ручка оставлена въ записи. Евангеліе записано не
было. Фонъ иконы землисто-сѣраго цвѣта, вокругъ головы святого золотой
кантикъ.

Всѣ вышеуказанныя данныя говорятъ за то, что, вопреки преданіямъ,
икона писана въ концѣ ХѴІ-го, а никакъ не въ XII вѣкѣ, и не въ Новго-
родѣ, а скорѣе всего на Москвѣ или московскими мастерами.

Иконописецъ Ф. Измарагдовъ-Каликинъ.

1914 г. 30 Іюля. С.-Петербургъ.

Приложеніе 27.

Петроградской губ., Лужскаго у., погостъ Заклиньѳ. Дере-
вянная церковь 1760 года.

(Изъ рапорта II. II. Покрышкина отъ 7 октября 1914 года).

Ремонтъ Заклинской церкви начатъ: укрѣпленъ крестъ на церкви, исправ-
лена крыша на куполѣ и сдѣлана вновь па прочихъ частяхъ, исправлена наруж-
ная обшивка, а, главное, подведенъ каменный фундаментъ; для обезопашенія
отъ сырости и отъ голубей этажа звона на колокольнѣ, пролеты его защищены
досчатыми щитами; стороны восьмиграннаго фонаря, вмѣсто бывшаго картона
съ написанными фальшивыми окопными переплетами, обиты желѣзомъ, что при
существованіи галтелей па ребрахъ не рѣжетъ глазъ; только но слѣдуетъ вновь
рисовать фальшивые оконные переплеты. Бревенчатый полъ выровненъ и ско-
лоченъ. Топъ досчатой обшивки такъ красивъ, что вцовь красить ее неже-
лательно; можно согласиться лишь на проиИтціваніс кррвщіьньіхъ чешуекъ и
досокъ карболинеумомъ и на подкраску новыхъ досокъ подъ старое дерево.
Иконостасъ, находившійся доселѣ въ новой церкви, будетъ возвращенъ па
свое вѣковое мѣсто; онъ замѣчательно хорошо сохранился и относится, вѣро-
ятно, къ времени первоначальной постройки существующей церкви, всего
вѣроятнѣе, къ 1760 году, къ коему относится антиминсъ. Иконы академиче-
ской живописи того времени прекрасны; на нѣкоторыхъ изъ нихъ, а именно
па мѣстныхъ иконахъ Спасителя и Божіей Матери, сохранились мѣдные посе-
ребреные сплошные чеканные оклады съ серебряными вызолоченными вѣнчи-
ками; тоже па иконѣ Тайной Вечери надъ царскими вратами, но тамъ утеряно
нѣсколько вѣнцовъ. На иконѣ св. великомученицы Екатерины оклада нѣтъ, лишь
вѣнчикъ. Сѣнь надъ престоломъ представляетъ собою образъ Господа Саваоѳа,
повѣшенный горизонтально и обрамленный коротенькой шелковой нарядной дра-
пировкой съ кистями по угламъ. На престолѣ сохранилась срачица съ шелко-
выми шитыми каймами. Тѣло иконостаса окрашено въ бѣлый цвѣтъ, какъ было
и первоначально, а рѣзьба позолочена. Относительно вышеописанныхъ мѣдныхъ
окладовъ нельзя не замѣтить, что, благодаря тому, что серебреніе постерлось,
они пріобрѣли очень красивый тонъ, отливающій перламутромъ; жаль было бы
утратить этотъ тонъ наложеніемъ новаго серебренія. Рѣзьба царскихъ вратъ
набронзирована; ее слѣдовало бы позолотить подъ тонъ сохранившейся позолоты
на другой рѣзьбѣ. Тѣло заклиросныхъ кіотъ—бирюзово-голубое, довольно яркое,
съ позолотою на рѣзьбѣ и на галтеляхъ. Рѣшетка солеи, сдѣланная изъ дерева,
въ стилѣ «Екатерининской готики», окрашена была первоначально въ тотъ же
тонъ, что и заклиросные кіоты. Эту окраску нужно воспроизвести.—она будетъ
очень красиво выдѣляться па бѣломъ фонѣ иконостаса и свѣтло-бирюзовомъ
фонѣ стѣнъ; желтый полъ тоже будетъ гармонировать. Стѣны нынѣ окрашены
въ темно-сиреневѣій цвѣтъ, а первоначально имѣли свѣтло-бирюзовый цвѣтъ,
болѣе гармонирующій съ сѣрой архитектурной декоративной росписью.
Пилястры нижняго яруса и каймы пилястръ второго яруса слѣдуетъ но воз-
можности въ уцѣлѣвшихъ мѣстахъ сохранить: они раскрашены подъ сѣроватый
мраморъ, съ розоватыми и зеленоватыми прожилками. Розоватый темно-сѣрый
цвѣтъ примѣненъ очень удачно къ раскраскѣ срединныхъ пилястровыхъ гладей
въ восьмерикѣ, къ широкимъ рамамъ на потолкахъ въ алтарѣ, паперти и при-
творѣ и во фризѣ карниза, вѣнчающаго главный четверикъ. Совершенно неумѣстны
и должны быть уничтожены трафаретные ярко-синіе, суриковые и зеленые
непріятно мелкіе орнаменты, сдѣланные въ позднѣйшее время по всѣмъ
фризамъ и рамамъ. Очень красивы по тону и по рисунку сѣрые орнаменты и
тяги; очень удачно нарисована рама ^округъ образа, написаннаго въ зенитѣ
главнаго восьмерика; таковы \кС орнаменты подъ окнами восьмерика. Сохра-
нились очень недурные образа Детырехч, Евангелистовъ, писанные па холстѣ и
до,жертвующіе находиться въ тѣхъ сторонахъ восьмерика, которыя не имѣютъ
оконъ. Жаль, что они залакированы: слѣдуетъ придать имъ матовость на подобіе
\ой. которая наблюдается на иконостасныхъ иконахъ и производитъ очень
пріятное впечатлѣніе. Вся описанная декоративная роспись стѣнъ исполнена на
холстѣ. Панель первоначально была бѣлая, но вч> виду маркости этого цвѣта,
а главное въ виду имѣющейся, хотя и новой, но болѣе красивой панели тона
темнаго ванднкбрауна, лучше остановиться на немъ. Въ новой церкви хра-
нятся: Евангеліе 1779 г. съ окладомъ того же времени на верхней доскѣ, икона
1 арш. въ квадратѣ, изображающая св. Троицу среди сонмовъ Ангеловъ, Архан-
геловъ и Святыхъ, относящаяся къ фряжскимъ письмамъ средины ХѴШ в.,
очень красивая; икона Покрова пач. XVII в., сплошь записанная и закованная
въ глухой окладъ, но по переводу очень интересная, разм. I1/2 арш. выс.,
иконка въ 8 вершк. Божіей Матери Всѣхъ Скорбящихъ Радости, необыкновенно
красивая по колориту, съ первоначальными, ХѴШ в., вѣнчиками. Иконы ХѴШ в.,
но сплошь замалеванныя: св. Троицы, Срѣтенія и св. Екатерины; запрестоль-
ный большой образъ средины XVIII в.—Моленіе о чашѣ; выносные запре-

стольные крестъ и икона, записанныя въ позднѣйшее время; крестикъ съ
св. мощами, покрытый изображеніями, исполненными чернью. Имѣются ковры,
пожертвованные помѣщиками. На колокольнѣ новой церкви древній колоколъ
(надписей издали не замѣтно). Въ кладовой хранятся части двухъ Царскихъ
вратъ XVI—XVII вв., со столбцами, высокаго письма, но пришедшія въ вет-
хость и требующія закрѣпленія. Икона Покрова, размѣромъ I1/2 арш. выш.,
испорченная поправками, XIV—XV вв., съ золочеными фонами, псковскихъ
писемъ; одна икона изъ Апостольскаго яруса XVI—XVII вв. высокаго письма,

относящаяся къ тому же иконостасу, какъ и вышеупомянутыя Царскія врата,
образъ Іоанна Предтечи этого же времени, но чуть меньшаго размѣра, и двѣ иконы
изъ Апостольскаго же яруса меньшаго размѣра, XVII в., сильно замалеванныя;

двѣ иконы мѣстныя: Спасителя и Божіей Матери, фряжскаго письма сре-
дины XVIII в., очень яркія по колориту, съ золотыми пробѣлами на одеждахъ;
икона св. Николая XVII в., замалеванная въ XIX в. Для приведенія въ поря-
докъ всѣхъ иконъ необходимо пригласить опытнаго иконописца реставратора.

Приложеніе 28.

Петроградскаго уѣзда Фарфоровская Спасо - Преображен-
ская церковь.

1)	Цзъ акта осмотра церкви II. П. Покрышкинымъ, нрот. П. Але-
ксандровскимъ, Н. Г р а ч е в ы м ъ и старостою Д. М а к с и м о в ы м ъ,
Ч іюля.

«Пробная расчистка на одной изъ иконъ Пророческаго яруса показала,

что иконы первоначально писаны въ срединѣ ХѴШ в. и живопись ихъ (фрязь)
сохранилась хорошо. Доски же, на которыхъ писаны иконы, въ большинствѣ

тронуты червоточиной; напр., очень пострадали доски иконъ пророковъ: Захаріи
(молодого), Іоны, Аарона, апостоловъ: Андрея. Симона, Іакова, въ особенно-
сти Павла, Петра, Іоанна Богослова, Филиппа, Матѳея, иконы Коронованія
Божіей Матери, Вседержителя изъ Деисуса, четырехъ иконъ свв. праздниковъ
и мѣстныхъ иконъ, напр., Неопалимой Купины. Прочія иконныя доски только
тронуты червемъ, другія совершенно цѣлы, или были спилены и переклеены къ
новымъ доскамъ, какъ напр., икона апостола Варѳоломея. Доски, тронутыя чер-
вемъ, необходимо укрѣпить и обезопасить отъ дальнѣйшаго разрушенія уничто-
женіемъ червя, проклейкою, переклейкою и т. и., смотря по надобности и по
состоянію каждой отдѣльной доски. Что касается расчистки иконъ отъ позднѣй-
шихъ записей, то она весьма желательна, такъ какч. открывшійся ликъ про-
рока и первосвященника Захаріи несравненно интереснѣе въ художественномъ
отношеніи, чѣмъ существующая нынѣ позднѣйшая и весьма посредственная жи-
вопись. Если такая расчистка окажется не по средствамъ церкви, то. разумѣется,
нужно ограничиться снятіемъ копоти, лака и грязи съ существующей живописи,
что, однако, вызоветъ большое сожалѣніе знатоковъ. Во всякомъ случаѣ, необ-
ходимо сдѣлать все возможное для осуществленія полной расчистки этихъ иконъ.
Овальныя иконы Царскихъ вратъ требуютъ только укрѣпленія ослабѣвшаго
левкаса; онѣ относятся къ ХѴШ в., не худы; желательно освободить ихъ отъ
позднѣйшихъ окладовъ. При исправленіяхъ живописи па иконахъ необходимо
руководиться правиломъ, выработаннымъ Императорскою Археологическою Ком-

миссіей и при семъ прилагаемымъ».

2)	Изъ акта осмотра церкви тѣми же лицами 8 іюля.

«Въ главной церкви на стѣнахъ, вѣроятно, былъ бирюзовый<д(вѣть, о
чемъ можно судить по остаткамъ этой окраски въ одной изъ а.г.арлыхъ нишъ:
лѣдщіхъ* ремонтііхъ,

па другихъ мѣстахъ старыя окраски уничтожены
хотя кое-гдѣ, въ ямочкахъ штукатурки, леща ус

атривается этотъ. бирюзовый
цвѣтъ. На потолкѣ подъ хшіами, діа м'ѣцй Существующаго живописнаго масля-
наго клейма, открылась свѣтло-бирюзобагі окраска; па колоннахъ подъ хорами—
помпейская муціяунеяркаЧ, канители бѣлыя. На потолкѣ алтаря, на мѣстѣ
живоциснаго клейма, открылся фрагментъ какого-то священнаго изображенія,
\\Но расчйстка его затруднительна; фонъ этого изображенія темносиній. На ііко-
\иостасѣ открылся цвѣтъ, похожій на цвѣтъ, имѣющейся въ церкви фарфо-

ровой люстры (свѣтло-лазоревый); на боковыхъ стѣнкахъ раскреповокъ надъ
колоннами, гдѣ пѣтъ рѣзьбы, открылись бѣлыя жилки на томъ же цвѣтѣ.
Въ трапезной части, па потолкѣ противъ южнаго иконостаса, выяснено,
что лѣпка была бѣлая, фонъ клейма темно-лазоревый съ желтыми лучами, фонъ
внѣ клейма свѣтлѣе и зсленоватіе. Окраска иконостасовъ была малахитовая съ
черными жилками. Развѣдокъ на стѣнахъ не сдѣлано. Колонны были окрашены
въ лиловато-сѣрый тонъ. На основаніи этихъ данныхъ можно придти къ заклю-
ченію, что стѣны главной церкви слѣдуетъ окрасить бирюзовой краской, потолки
и своды свѣтлѣе, тяги бѣлыя (слоновой кости), клейма подъ хорами не дѣлать,
клеймо на потолкѣ алтаря оставить существующее, потому что оно производитъ

нехудое впечатлѣніе, но раму, тяжеловатую по тонамъ и не стильную, позд-
нѣйшую, слѣдуетъ удалить и все клеймо закончить изображеніемъ облаковъ.
Колонны окрасить вт> открывшіеся цвѣта. Изображенія въ куполѣ по тѣмъ-же
соображеніямъ слѣдуетъ сохранить, надписи же къ нимъ исполнить не сла-
вянскимъ шрифтомъ, а гражданскимъ, эпохи Елизаветы Петровны. При окраскѣ

потолковъ и иконостасовъ въ придѣлахъ слѣдуетъ руководствоваться данными
развѣдокъ, описанными выше. Главный иконостасъ будетъ окрашенъ въ лазо-
ревый цвѣтъ, фонъ высокой рѣзьбы покрытъ поталыо. При новой позолотѣ
необходимо счистить съ рѣзьбы позднѣйшій левкасъ, который слишкомъ зама-

залъ рѣзьбу, исказилъ ее; вновь золотить слѣдуетъ не па полиментъ, а на
морданъ, такъ какъ при этомъ способѣ 1) топъ позолоты будетъ спокойнѣе
и болѣе гармонировать съ древними иконами, 2) характеръ рѣзьбы будетъ
сохраненъ. Внутреннюю окраску слѣдуетъ производить на казеинѣ».

3)	Изъ акта осмотра церкйи тѣми же лицами и К. К. Романовымъ
12—13 августа.

«Признано необходимымъ придать матовость тѣмъ частямъ, которыя
будутъ краситься масляною краскою. Неудовлетворительность пробы раскраски
потолковъ въ трапезной части заставила внимательнѣе присмотрѣться къ рас-
чисткѣ потолка, исполненной г. Калининымъ, причемъ обнаружено, что подъ
темно-лазоревымъ цвѣтомъ виднѣется оливковый, а подъ нимъ—клеевой сѣро-
ультрамариновый свѣтлый, непріятный.

Признанъ за наиболѣе красивый оливковый цвѣтъ, тѣмъ болѣе, что
иконостасы будутъ малахитоваго цвѣта и что оливковые фоны стѣнъ и потол-
ковъ въ трапезной будутъ весьма гармонировать и съ бирюзово-лазоревымъ
цвѣтомъ главной церкви, придавая всей церкви пріятное разнообразіе. Послѣ
произведенныхъ поправокъ всѣ цвѣта установлены.

4)	К. К. Романовъ посѣтилъ Фарфоровскую церковь, по порученію Имп.
Археологической Коммиссіи, 22, 24 и 29 августа и 7 сентября, для утвержде-

нія тона окраски главнаго иконостаса и стѣнъ главнаго придѣла. Для дальнѣй-
шаго руководства ремонтомъ II. II. Покрышкинъ и К. К. Романовъ осматривали
церковь 1, 5 и 12 октября.
Приложеніе 29.

Полтавской губ., Зѣньковскаго у., с. Бѣльскъ. Деревянная
церковь 1782 г.

(Изъ доклада В. М. 111, е р б а к о п с к а г о).

«Первоначально церковь была построена вч> 1782 г., по въ 1847 г. она
была такъ перестроена, что отъ первоначальнаго плана едва только сохра-
нилась центральная часть, обозначенная тушыо на моемъ чертежѣ 1 (го-
ризонтальный планъ), а отъ первоначальной конструкціи сохранилась лишь
верхняя часть центральной башни, обозначенная мною на чертежѣ 2-мъ
(вертикальный разрѣзъ) также тушью. Детальное изслѣдованіе показало мнѣ,
что она была пересыпана и поднята на высокій фундаментъ изъ кирпича (отъ
і'/з до 3-хъ арш. высоты), при этомъ пристроена колокольня, соединенная
длиннымъ корридоромъ, и боковые придѣлы, совершенно передѣланъ алтарь,
ризница и пономарня. Еще позже, уже на памяти нынѣ живущихъ стариковъ,
къ боковымъ придѣламъ были пристроены притворы съ портиками. Что ка-
сается прочности самого зданія, то понятно, его можно поддержать, серьезно
подремонтировавши. Особенно сильно замѣтна порча съ сѣверной стороны, гдѣ
подгнилъ цѣлый уголъ между алтарной частью и центральной. При этомъ слѣ-
довало бы починить желѣзную крышу и покрасить ее, а также зашалевать
досками съ сѣверной части углы и поправить фундаментъ. На все это Потре-
буются довольно значительныя средства, которыя для Эмиссіи окажутся,
однако, напрасно истраченными, такъ какъ эта цеіікойь не представляетъ ничего
интереснаго ни со сторону стиля, ни съ эстетической' точки зрѣнія, будучи
обезображена перестройками^ и сами продоріііи центральной башни не осо-
бенно счастливы./ у \ '

''Со своей стороны я долженъ обратить вниманіе Коммиссіи на необходи-
мості» сохранить отъ разрушенія старую церковь въ с. Запсіольѣ, Остапьевской
волости, Хоро.іьскаго уѣзда (ст. Сагайдакъ). Она построена въ ХѴШ в., очень
прочна и сохранила свой первоначальный видъ, но ей угрожаетъ опасность
быть разрушенной въ виду того, что не хватаетъ денсіъ на окончаніе новой
церкви. Подробныя свѣдѣнія можетъ сообщить К. В. Мощенко, хранитель этно-
граф. отдѣла Полтавскаго Земскаго музея, который имѣетъ фотографіи съ нея».
Приложеніе 30.

Смоленской губ., г. Дорогобужъ. Соборъ.

Изъ рапорта И. И. Покрышкина, осмотрѣвшаго соборъ 15 февраля
1914 года.

«Внѣшность собора, относящаяся къ Екатерининскому времени, нынѣ измѣ-
нена пристройкою большой колокольни западнѣе старой; о достоинствахъ повой
колокольни нельзя судить, такъ какъ она еще въ лѣсахъ, но старую хотятъ
разобрать, такъ какъ опа слишкомъ загораживаетъ столбами своими внутрен-
ность собора. Иконостасъ главнаго придѣла мраморный, чужой по своему ха-
рактеру; старый иконостасъ переданъ въ с. Комары Бѣльскаго уѣзда. Стѣно-
пись холоднаго (главнаго) придѣла очень интересна по общей разбивкѣ кар-
тинъ въ стилѣ Ьоиів XVI. Въ теплой церкви есть замѣчательный образъ св.
Николая чудотворца, средины или начала XVII в., первыхъ московскихъ пи-
семъ, размѣромъ вершковъ 12».

Приложеніе 31.

Смоленскъ. Древняя крѣпостная стѣна.

Изъ рапорта II. П. Покрышкина отъ 11 мая 1914 г.

«Ознакомившись съ работами 1912 г. по ремонту Смоленской древней
крѣпостной стѣны, я убѣдился, что предложеніе Коммиссіи, сообщенное особой
Коммиссіи по охраненію сей стѣны отъ 25 іюня 1908 г. за № 1054, по
вопросу объ устройствѣ асфальтоваго покрытія сообразно съ рис. 54, не
исполняется, а именно: асфальтъ настилается только надъ срединою стѣны аб
(рис. 53), безъ возстановленія разрушенныхъ краевъ по схемѣ рис. 54, д и е;
разрушенные верхи в и г просто обмазываются смѣшаннымъ растворомъ. Про-
изводитель работъ объяснилъ мнѣ, что
Техническо-Строительный Комитетъ не
разрѣшаетъ болѣе дѣлать покрытіе ас-
фальтомъ по рис. 54, ибо такое устрой-
ство обходится дороже и искажаетъ
видъ стѣны. Въ виду изложеннаго я
полагаю совершенно необходимымъ хо-

Рис. 51.

датайствовать предъ Техническо-Строи-

Рис. 53
тельнымъ Комитетомъ о примѣненіи способа, предложеннаго Коммиссіей, какъ
болѣе достигающаго цѣли, на слѣдующихъ основаніяхъ. Двадцатилѣтній опытъ
ремонта Смоленской стѣны показалъ, что, какъ бы совершенна ни была обмазка
частей в и г, она не въ силахъ защитить фасадную облицовку отъ разру-
шенія, потому что безъ спусковъ покрытія изъ-за фасадной поверхности стѣны
эти части намокаютъ въ сильнѣйшей степени; съ каждымъ годомъ намока-
ніе опускается ниже, и въ результатѣ получается отпаденіе громадныхъ пла-
стовъ облицовки. Между тѣмъ, обмазки эти, въ большинствѣ, уже отскочили.
Такимъ образомъ, фасадныя части стѣны, т. с. именно тѣ части, изъ-за кото-
рыхъ и стоитъ трудиться, обрекаются па уничтоженіе примѣненіемъ спо-
соба, изображеннаго на рис. 53.—Что касается искаженія вида стѣны, то
оно незначительно. Если же принять во вниманіе, что покрытіе съ легкими
спусками изъ-за фасадныхъ поверхностей придаетъ остаткамъ стѣны видъ
несравненно болѣе приглядный, чѣмъ простая обмазка ея верховъ, похожая
на лысину, то и съ художественной точки зрѣнія предпочтеніе должно быть
отдано способу, изображенному на рис. 54. Совершенію необходимо организо-
вать неотлучное наблюденіе за работами. Инженеръ В. В. Ивановъ, произво-
дитель работъ, готовый самъ лично находиться во все время ихъ, для без-
престаннаго надзора за рабочими, проситъ освобождать его на время работъ
отъ всѣхъ другихъ обязанностей. Эту просьбу я усердно поддерживаю, ибо
считаю, что лишь при соблюденіи этого условія ремонтъ древней Смоленской
крѣпостной стѣны будетъ исполняться добросовѣстно. Практикуемая подсыпка
песку подъ асфальтъ недопустима».

Приложеніе 32.

Бахчисарайскій дворецъ.

1.	Заявленіе С. С. Некрасова отъ 14 октября 1914 г.

«Имѣю честь довести до свѣдѣнія Императорской Археологической Ком-
миссіи, что 3-го іюня сего года я выѣхалъ въ Бахчисарай для осмотра произ-
водящихся работъ по ремонту бывшаго ханскаго дворца. 9-го іюня въ г. Бах-
чисараѣ состоялось при моемъ участіи засѣданіе коммиссіи, протоколъ кото-
раго при семъ въ копіи прилагается. 14-го іюня я выѣхалъ за границу, о
чемъ я имѣлъ честь своевременно увѣдомить г. Предсѣдателя Имп. Археоло-
гической Коммиссіи. Въ виду тревожнаго времени и послѣдовавшаго объявле-
нія войны я вынужденъ былъ задержаться за границей, почему и не могъ
прибыть къ указанному сроку въ Бахчисарай для руководства работами, раз-
смотрѣнными и утвержденными Имп. Археологической Коммиссіей въ засѣданіи
17 апрѣля 1914 г. 1)- Работы эти до сего времени не начинались. Въ настоящее
время я не имѣю возможности выѣхать въ Бахчисарай, такъ какъ въ скоромъ
времени долженъ буду приступить къ исполненію конкурсной работы на со-
исканіе званія архитектора художника. Поэтому прошу Императорскую Архео-
логическую Коммиссію увѣдомить г. Таврическаго губернатора, что ранѣе се-
редины мая 1916 года быть въ Бахчисараѣ не могу, и до моего пріѣзда прі-
остановить означенныя работы.

2.	Протоколъ засѣданія Коммиссіи по ремонту зданій Бахчисарайскаго бывшаго
ханскаго дворца. Бахчисарай 9 іюня 1914 года.

Представитель Императорской Археологической Коммиссіи С. С. Некрасовъ
доложили, Коммиссіи, что, ознакомившись сч, произведенными и производящи-
мися работами по ремонту зданій Бахчисарайскаго бывшаго ханскаго дворца,
онъ призналъ таковыя исполненными вполнѣ удовлетворительно, а также и тѣ,
не предусмотрѣнныя утвержденной 7 апрѣля 1910 г. смѣтой, работы, необхо-
димость и неотложность производства которыхъ была обнаружена при ремонтѣ
отдѣльныхъ частей зданій и окружающихъ стѣнъ. Въ дальнѣйшемъ С. С. Не-
красовъ доложилъ «предположенія по вопросамъ ремонта Бахчисарайскаго
дворца», разсмотрѣнныя и утвержденныя Императорской Археологической Ком-
миссіей въ реставраціонномъ засѣданіи 17 апрѣля 1914 г., согласно пред-
ложеніямъ ого, Некрасова, при сомъ прилагаемымъ въ копіи. Перечисленныя вч>
означенной копіи работы, по его мнѣнію, могли бы быть произведены за счетъ нѣ-
которыхъ работъ, назначенныхъ по утвержденной смѣтѣ, кои безъ ущерба для
дѣла могли бы быть отложены на болѣе отдаленное время, какъ-то: устрой-
ство новаго желѣзо-бетоннаго бассейна па 5000 ведеръ воды взамѣнъ стараго,
предусмотрѣннаго пунктомъ ХІ-Мъ вышеозначенной смѣты, и работъ по по-
крытію купола мавзолея Маріи Потоцкой свинцомъ, назначенныхъ къ произ-
водству пунктомъ ХП. 2 той же смѣты, стоимость каковыхъ работъ, въ общей
сложности, исчисляется въ суммѣ около 2700 руб.

Послѣ обмѣна мнѣній по возбужденнымъ вопросамъ Коммиссія приняла
во вниманіе, что Его Превосходительствомъ г. Таврическимъ губернаторомъ
еще въ прошломъ году было возбуждено ходатайство передъ министерствомъ
внутреннихъ дѣлъ объ ассигнованіи кредита па общее переустройство дворцо-

*) См. ІІзв. И. Арх. Л'омм., в. Б5, стр. 10Б.
ваго водопровода и устройство желѣзо-бетоннаго бассейна, согласно представлен-
нымъ проекту и смѣтѣ, а потому въ настоящее время Коммиссія полагала бы
ограничиться лишь самымъ незначительнымъ ремонтомъ существующаго бас-
сейна для удержанія въ немъ воды, самое же устройство новаго .бассейна,
временно, отложить до разрѣшенія министерствомъ вопроса объ общемъ пере-
устройствѣ дворцового водопровода. Что же касается покрытія свинцомъ ку-
пола надъ мавзолеемъ Маріи Потоцкой, то, такъ какъ означенный куполъ въ
прошломъ году былъ покрытъ бетоннымъ слоемъ, вполнѣ защищающимъ его
отъ вреднаго дѣйствія атмосферныхъ осадковъ, покрытіе его свинцомъ въ
настоящее время не является необходимымъ и потому можетъ быть отложено
па болѣе отдаленное время.

Въ заключеніе Коммиссія признала возможнымъ работы по ремонту двор-
цовыхъ зданій и другихъ сооруженій производить, сообразуясь съ пожела-
ніями Императорской Археологической Коммиссіи, не выходя изъ нредѣловч.
ассигнованной па ремонтъ суммы, при чемъ работы археологическаго харак-
тера производить лишь при непосредственномъ наблюденіи представителя Импе-
раторской Археологической Коммиссіи С. С. Некрасова.

Приложенія 33—40.

Извлеченія изъ рапортовъ П. П. Покрышкина.

33.	Церкви г. Шацка.

(Отъ 13 іюня 1914 г.).

Николаевская церковь въ г. ПІацкѣ вч> 1913 году была разобрана и
вновь собрана, обшита тесомъ съ рѣзьбою, не подходящею къ стилю церкви
и безвкусною, и окрашена бѣлой масляной краской. Осмотромъ сруба коло-
кольни выяснено, что расширеніе этажа звона, которое первоначально было
исполнено въ срубѣ, нынѣ выполнено вч. обшивкѣ, а срубъ сдѣланъ одной
ширины во всю высоту. Другихъ наблюденій сдѣлать я не могъ, потому что
церковь внутри оштукатурена, а снаружи обшита тесомъ. Иконостасъ въ
ней въ 1913 году поставленъ новый, иконы, царскія врата и сѣнь прежняго
очень интереснаго иконостаса XVII- XVIII в.в. сложены въ кладовой. И всѣ
ихъ пересмотрѣлъ и убѣдился, что многія иконы Апостольскаго и Пророче-
скаго ярусовъ написаны масломъ въ началѣ XIX в. на доскахъ XVII в., многія
же на новыхъ доскахъ; имѣются иконы начала XVII в., или 1600 года,
когда и церковь построена. Въ кладовой хранится икона Рождества Пресв.
Богородицы, около 20 вершк. вышины, почти квадратная, съ изображеніями
святыхъ на поляхъ, замѣчательная по переводу и по письму, «писанная па
золотѣ» и хорошей сохранности, хотя ужасно потерта недавнею невѣжествен-
ною промывкою. Въ тыльной сторонѣ нынѣшняго иконостаса вставлена створа
«райскихъ дверей» сч. изображеніемъ Благоразумнаго разбойника, начала
ХѴП в. Чудотворная икона св. Николая начала XVII в. сильно обожжена
пожаромъ 1880-хъ годовъ, со вставленной посрединѣ доски рейкою въ 3/г
вершка шириною, олифа на древнихъ частяхъ сильно вскипѣла, икона совер-
шенно черная, закована ризою 1890-хъ годовъ, недопустимою съ художе-
ственной точки зрѣнія. Типъ лика особенный: мастерски переданъ удивительно
вдумчивый взглядъ; икона «писана по золоту». Упомянутый пожаръ былъ
скоро затушенъ, обгорѣли лишь бревна въ алтарныхъ стѣнахъ, по они при
прошлогодней переборкѣ пошли вт. дѣло. Въ храмѣ имѣются еще слѣдующія
иконы и вещи. Паникадило начала XIX в. мѣдное, посеребренное, хорошее,
копія съ чудотворной иконы св. Николая съ ризою въ стилѣ барокко сре-
дины XIX в., бывшею до 1890-хъ г.г. па самой чудотворной иконѣ, запре-
стольный рѣзной крестъ ХѴШ—XIX в., недурной работы, перезолоченный и пе-
ремалеванный въ позднѣйшее время, отличная дарохранительница съ эмалевыми
образками, ХѴШ—XIX в.в. Въ тыльной сторонѣ иконостаса, кромѣ вышеука-
занной иконы Благоразумнаго разбойника, вставлены еще иконы Апостоль-
скаго яруса и двѣ Казанскихъ иконы Божіей Матери,—всѣхъ 7 иконъ, при
чемъ у шести иконъ старыя' доски, Иконостасный мастеръ И. X. Захаровъ
сообщилъ, что онъ пріискалъ къ доскѣ иконы Апостола Іоанна, письма ХѴШ—
XIX в.в., отпиленный отъ нея верхъ, хранящійся въ кладовой: этотъ верхъ
сохранилъ первоначальную, ХѴШ в., иконопись, на немъ изображенъ ликъ
Благоразумнаго разбойника. Дѣйствительно, подъ изображеніемъ Іоанна Бого-
слова виднѣются болѣе старыя краски, а доска его отпилена сверху и съ бо-
ковъ. Храмозданный деревянный крестъ 1839 г. говоритъ о «второмъ» освя-
щеніи «по возобновленіи и распространеніи» церкви и о томъ, что «первое»
освященіе было въ 1600 г. Икона Знаменія, чудотворная, размѣромъ 4 вершка,
сильно переписана и въ безвкусномъ новомъ окладѣ. Евангеліе въ 12 вершковъ
1783—1784 г.г., въ окладѣ, съ гравюрами датированными и подписными
(Василій Иконниковъ, Петръ Поповъ, Семенъ Назаровъ, Алексѣй Андреевъ,
Іоаннъ Ѳедоровъ и др.); воздухъ, и два покровца бархатные, эмалево-бѣлые,
печатные; сосуды серебряные золоченые 1839 г.; Деисусъ средины XIX в.
большой (20 вершк.) поясной; серебряные сосуды 17 75 г., оловянный по
тиръ и оловянная дарохранительница, напрестольный крестъ въ грубой
басмѣ XVII в., книга Апостолъ, печатанный въ 1655 г., съ отмѣтками 1748 г.,
по листамъ надпись 1668 г. (заклятіе), съ гравюрами; Евангеліе 1754 г.
съ эмалевыми образками па окладѣ и съ иадпистыо по листамъ, съ гравю-
рами. Древній колоколъ обмѣненъ па новый (повидимому, сданъ колокольному
мастеру). При прошлогодней переборкѣ церкви обнаружено, что только два ниж-
нихъ вѣнца, да два сѣверо-восточныхъ угла были погнившіе; въ восьмерикѣ
при отнятіи обшивки замѣчены остатки полукруглыхт. оконъ, вѣроятно, 1839
года. Нынѣ окна нижняго свѣта, по признанію священника, увеличены. Про-
летъ, соединяющій трапезную съ настоящей, расширенъ во всю ширину тра-
пезной.

При осмотрѣ другихъ церквей г. Шацка оказалось, что въ соборѣ вт>
1909 г. сдѣланъ новый иконостасъ въ трапезной вмѣсто прежняго, простого
въ стилѣ Іоніз XVI, который сохраняется въ кладовой. Въ Троицкой цер-
кви въ 1906 г. перезолоченъ иконостасъ, причемъ цировка была счищена и
возстановлена «въ прежнемъ видѣ». Вч, Спасской (Покровская тожъ) церкви,
въ Черной слободѣ г. Шацка, предполагается замѣнить красивую стильную
роспись стѣнъ и сводовъ, исполненную аі зессо, масляною, каменный полъ—
метлахскимъ, снаружи покрасить масляной краской. Церковь не умѣютъ про-
вѣтривать. Въ Казанской церкви очень много обновленій самаго послѣдняго
времени: всѣ иконы, напр., перемалеваны нестерпимо.

34.	Тверской губ., Кашинскаго у., с. Могилицы. Деревянная
церковь 1635 гД	.

\ (Отъ^іАІіа^Иі^кУ/

Церковь ремонтирована въ началѣ XIX в. и расширена пристройкою по-
вой трапезной, обшита снаружи тесомъ, внутри оштукатурена, въ пей по-
ставленъ новый иконостасъ. Несмотря па эти передѣлки, срубъ главной части
весь '..сохранился отъ начала ХѴП в.; рубка переходовъ къ главамъ цѣла и
крѣпка. Поэтому церковь представляетъ большой интересъ для исторіи дере-
вяннаго зодчества въ Тверской епархіи по своему оригинальному трехглавому
типу и но раннему своему происхожденію. Въ церкви сохраняются: Евангеліе
1663 г., запрестольный крестъ перекрашенный, но по формѣ относящійся къ
ХІІШ в. Въ притворѣ па стѣнѣ имѣются 7 иконъ Апостольскаго яруса ХѴП в.,
вѣроятно отъ первой церкви, сильно перемалеванныя вт> концѣ XVII в. и позд
пѣе, и двѣ мѣстныя иконы Спасителя и Божіей Матери того же времени и
состоянія. Испрашиваемый ремонтъ необходимъ и можетъ быть разрѣшенъ.
Стѣнопись начала XIX в. нужно сохранить.

Болѣе новая каменная церковь (XIX в.) въ с. Могилицахъ не лишена
художественно-архитектурныхъ достоинствъ и остается въ своемъ первона-
чальномъ видѣ. На колокольнѣ хранятся въ очень разрушенномъ видѣ 3 пары
царскихъ вратъ XVII—ХѴШ в., одна изъ нихъ съ интересною рѣзьбою. Въ
кладовой же икона Флора и Лавра, мѣстная, разрушается. Колоколъ съ над-
писью: «1752 г. февраля 18 д. выллсеип сей колоколъ вбежецкой уѣздъ
вмсщерской станъ впогостъ Могилицы въ церкві Николая Чюдотворца, 3 пуда
14 ф.» Въ церкви чудотворный образъ св. Николая: рельефная фигура, рѣзанная
изъ дерева, высотою около ’.) вершковъ, въ хорошемъ серебряномъ окладѣ
1806 г. Церковь нуждается въ ремонтѣ. Необходимо сохранить ея архитек-
туру, иконостасы, обстановку и стѣнопись.

35.	Тульской губ., г. Бѣлевъ. Макарьевская пустынь,
1708—1812 г.г.

(Отъ 22-го апрѣля 1914 года).

Я нашелъ ремонтныя работы въ Введенской церкви Макарьевской
стыни законченными. Какъ выяснилъ откровенно самъ игуменъ Кириллъ,
самовольно произвелъ ремонтъ до полученія разрѣшенія консисторіи, отъ

пу-
онъ
ко-

торой получилъ за это выговоръ; весьма сожалѣетъ, что поступилъ опромет-
чиво, и впредь обѣщаетъ ничего не предпринимать по ремонту зданій ввѣрен-
ной ему пустыни безъ законнаго разрѣшенія. Работы произведены по истинѣ
варварски: сѣверныя и южныя двери иконостаса перемалеваны грубо маляромъ
Абашевымъ, а между тѣмъ, онѣ 'представляютъ рѣдкую по красотѣ работу на-
чала ХѴШ в. Столь же замѣчательныя иконы Праздниковъ, весьма напоминаю-
щія по колориту работы знаменитаго Корнилія Уланова, при промывкѣ сильно
потерты. Такою неосторожною промывкою испорчены всѣ иконы въ церкви.
Пьедесталъ иконостаса покрытъ безвкуснымъ малярнымъ орнаментомъ взамѣнъ
бывшей здѣсь цировки, сохранившейся хорошо на прочихч, частяхъ иконостас-
наго столярства, представляющаго зммѣчатслыгос художественное произведеніе
эпохи Петра Великаго. Стѣнопись 1830-хъ годовъ страшно испорчена полною
перемалевкою всѣхъ фоновъ, надписей, орнаментовъ и многихъ ликовъ, а въ
алтарѣ—сплошь замазана. Въ настоящее время заключенъ договоръ сч> «ху-
дожпикомъ» Соловьевымъ на ремонтъ Вознесенской крестовой церкви. Цер-
ковь построена въ первой половинѣ XIX вѣка и представляетъ очень интерес-
ный, хорошо сохранившійся памятникъ архитектуры, стѣнописи, иконописи и
столярнаго иконописнаго искусства. Мастеръ Соловьевъ, судя по его работѣ
(портретъ игумена Кирилла), такъ же, какъ и маляръ Абашевъ, способенъ
только все испортить. Я лично въ очень опредѣленной формѣ сдѣлалъ свои
указанія игумену, но считаю, что необходимо сдѣлать запросъ консисторіи.

36.	Ярославль, Церковь св. Николы Мокраго, 1669 г.

(Отъ 19 мая 1914 г.).

Имѣю честь препроводить при семъ актъ 14 и 15 сего мая объ осмотрѣ
Николо-Мокрипскихъ церквей вт> Ярославлѣ и копію акта 17 апрѣля 1891 г.
за № 581 объ осмотрѣ колокольни; актъ осмотра церквей 22 января 1902 г.
будетъ въ копіи доставленъ г. Начальникомъ Ярославскаго отдѣла по квартир-
ному довольствію войскъ. Я полагалъ бы возможнымъ теперь же разрѣшить
намѣченныя актомъ 14 и 15 мая работы. Что же касается прочихъ работъ,
упоминаемыхъ въ самомъ концѣ этого акта, то для сужденія обч> ихъ харак-
терѣ необходимо просить г. Начальника Ярославскаго отдѣла по кв. дов. войскъ

озаботиться теперь же производствомъ всѣхъ изслѣдованій и подготовитель-

ныхъ работъ и представить рееультаты ихъ въ Коммиссію, по возможности къ

осени сего года, когда соберется слѣдующее реставраціонное засѣданіе. Мною
сообщены ему имена спеціалистовъ по иконописи и изготовленію изразцовъ.

№ 581.

Мы, нижеподписавшіеся, вслѣдствіе заявленія командира 137 пѣхотнаго

Нѣжинскаго полка отъ 10 апрѣля 1891 г. за № 1530, свидѣтельствовали по
давности неизвѣстно когда построенную колокольню Николо-Мокровской церкви
подъ № 2/2 въ гор. Ярославлѣ и нашли, что каменная колокольня, имѣ-
ющая въ основаніи фигуру восьмисторонняго многоугольника, при толщинѣ
стѣнъ два аршина два вершка, дѣйствительно, имѣетъ наклонъ на западную

сторону на одну изъ восьми сторонъ основанія колокольни, но съ этой сто-
роны колокольня укрѣплена прочнымъ каменнымъ контрфорсомъ значитель-
ныхъ размѣровъ, неизвѣстно когда построеннымъ, прочна въ своемъ основаніи,
имѣя прочный фундаментъ, и, повидимому, не представляетъ опасности, грозя-
щей обрушеніемъ колокольни.
Три наружныя стороны каменныхъ стѣнъ восьмисторопняго основанія
колокольни, обращенныя къ церкви, вслѣдствіе атмосферныхъ водъ и давняго
времени, размѣрами па высоту одного аршина отъ обрѣза фундамента, глу-
биною па одинъ аршинъ по толщинѣ стѣнъ и на всю длину этихъ трехъ
стѣнъ, пришли въ ветхость вслѣдствіе прѣлости кирпича, который па означен-
ные размѣры стѣнъ частно выкрошился, образовавъ отверстія въ стѣнахъ, а
частно разбирается свободно руками. Вслѣдствіе сего полагаемъ необходимымъ
стѣны эти на означенную глубину и высоту переложить новымъ кирпичемъ
па цементномъ растворѣ.

При освидѣтельствованіи верхней части колокольни, гдѣ размѣщены коло-
кола, оказалось, что* столбы между пролетами отверстій, поддерживающіе очень
тяжелую верхнюю купольно-стрѣльчатую часть колокольни, при сравнительно
небольшихъ размѣрахт> столбовъ по ширинѣ имѣютъ внутреннія узкія свои
части, по кромкамъ столбовъ, нѣсколько вывѣтрившимися и съ небольшими
трещинами, почему лучше воздерживаться отч. трезвона цѣлодневнаго и еже-
дневно въ теченіе цѣлой недѣли.

Что подписомъ нашимъ ст> приложеніемч. казенной почати и удостовѣ-
ряемъ. Апрѣля 17 дня 1891 года. Ярославль. Подлинный подписали: Губерн-
скій архитекторъ М. Маасъ, Младшій Инженеръ А. Сварикъ, Навѣдывающій
хозяйствомъ 137 пѣх. Нѣжинскаго полка Подполковникъ Николаевъ и Началь-
никъ. Дистанціи Военный Инженеръ Полковникъ Главацкій. Скрѣпилъ Инже-
нерный Чиновникъ, Надворный Совѣтникъ. Левисъ.

АКТ,Ь;Л

Мы, нижеподписавшіеся, осматривали Николо-Мокровскую холодную цер-
ковь подъ № 2/2, находящуюся въ вѣдѣніи инженернаго вѣдомства и состоя-
щую при 11-мъ гренадерскомъ Фаііагорійскомъ полку, при чемъ результаты
осмотра оказались нижеслѣдующіе:

Главный корпусъ церкви представляетъ изъ себя въ основаніи квадратъ,
со стороною 6,45 саж. и высотою стѣнъ отъ мѣстнаго горизонта до карниза
въ 7 саж. Внутри церкви имѣется два пилона, въ основаніи 2,5X2,5 аршина,
которые поддерживаютъ всю систему подпружныхъ арокъ, парусовъ, главный
барабанъ съ куполомъ и два малыхъ западныхъ. Въ подпружныхъ аркахъ
праваго пилона, вч. юго-западномъ углу церкви, обнаружены трещины, прибли-
зительно вч. швахъ опаснаго сѣченія арокъ. Время появленія этихъ трещинъ

Выпускъ 57.	8
неизвѣстно; можно предположить, что онѣ происхожденія давнишняго, одно-
временнаго съ обіцей осадкой всей каменной массы, и въ настоящее время
никакой опасности для сооруженія не представляютъ. При реставраціи фреско-
вой живописи храма въ 1895—96 гг. эти трещины были заштукатурены, во
теперь онѣ вновь обнаружились, что вполнѣ можно объяснить, при поверх-
ностной задѣлкѣ трещинъ, простой осадкой известковаго раствора штукатурки.
Въ аркахъ дверныхъ входовъ въ церковь главнаго и двухъ боковыхъ, сѣвер-
наго и южнаго, имѣются поверхностныя трещины, очевидно, тоже древняго
происхожденія и совершенно установившіяся, па что указываютъ сохранившіяся
контрольныя бумажки па этихъ трещинахъ, наклеенныя лѣтомъ 1896 года.-Къ
главному корпусу примыкаютъ три абсиды, въ которыхъ помѣщаются главный
алтарь храма, жертвенникъ и ризница; надъ двумя абсидами возвышаются два
малыхъ восточныхъ барабана съ куполами. Какихъ-либо явленій разрушеній
храма въ этихъ частяхъ его не обнаруживается. Вокругъ храма, съ 3-хъ его
сторонъ, примыкаетъ паперть, перекрытая крестовыми сводами и заканчиваю-
щаяся съ восточной стороны двумя боковыми придѣлами. Надъ этими придѣ-
лами возвышаются двѣ шатровыя кирпичныя главки. Съ западной стороны кч>
паперти примыкаетъ крытый сводчатый входъ, надъ лицевой стѣной котораго
возвышается шатровая кирпичная главка, отдѣланная, равно какъ и карнизъ
стѣны, старинными изразцами. Къ сѣверо-западному углу крытой паперти
примыкаетъ колокольня, въ основаніи своемъ восьмигранная, въ поперечникѣ
3,5 саж., высотою до верхней площадки 7 саженъ и до яблока креста 18^ саж.;
одна изъ стѣнъ колокольни составляетъ продолженіе стѣнч. паперти. Коло-
кольня перекрыта по кирпичнымъ столбамъ кирпичной же шатровой главкой
съ кокошниками. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ по шелыгамъ сводовт> имѣются
поверхностныя трещины, равно какъ имѣются трещины въ арочныхъ пере-
крытіяхъ оконъ вблизи тѣхъ Мѣстъ, гдѣ стѣны паперти сопрягаются съ болѣю
нагруженными стѣнами боковыхъ придѣловъ и колокольни. Лицевая стѣна
главнаго хода, нагруженная сверху шатровой главкой, дала значительную
осадку сравнительно съ поперечными стѣнами и отошла отъ нихъ, образовавъ
сквозную трещину въ мѣстахъ сопряженій. Во избѣжаніе дальнѣйшаго движенія
этой стѣны она укрѣплена 3-мя контрфорсами, время постройки которыхъ
неизвѣстно. Колокольня имѣетъ уклонъ отъ вертикальнаго положенія къ сѣверо-
западу, который могъ произойти какъ отъ неравномѣрной осадки ея, такъ и
отъ ошибки въ кладкѣ во время самаго производства работы. Съ неизвѣстныхъ
временъ къ западной сторонѣ восьмигранника колокольни примкнутъ грузный
контрфорсъ съ назначеніемъ, очевидно, противодѣйствовать дальнѣйшей осадкѣ
колокольни. Никакого движенія въ настоящее время въ колокольнѣ не обнару-
живается, и есть полное вѣроятіе предположить, что всякія движенія массъ
кладки храма давно прекратились, вся система давно пришла въ статиче-
ское равновѣсіе, и никакой опасности къ дальнѣйшему существованію храма не
представляется. Существованіе вышеупомянутыхъ трещинъ вполнѣ можно объ-
яснить неравномѣрной осадкой стѣнъ въ виду разнообразной нагрузки па нихъ
верхнихъ частей храма. Состояніе фундаментовъ, качество ихъ и глубина
неизвѣстны, и изслѣдованіе ихъ, по случаю зимняго времени, не было произве-
дено. Въ столбахъ колокольни, поддерживающихъ какъ колокола, такъ и всю
массу грузной кирпичной шатровой главы, имѣются многія продольныя трещины
и обнаружено разрушеніе кирпича подъ вліяніемъ перемѣнъ атмосферныхъ. Всѣ
желѣзныя покрытія храма вполнѣ исправны. Полъ въ церкви, главномъ алтарѣ
и жертвенникѣ изъ мраморныхъ плитокъ, которыхъ въ нѣкоторой части церкви
не хватаетъ. Въ лѣвомъ придѣлѣ полъ деревянный, во всей паперти и входѣ
кирпичный плашмя изъ лещадныхъ плитокъ, въ ризницѣ и правомъ придѣлѣ
изъ обыкновеннаго кирпича въ елку. Всѣ стѣны и своды храма съ внутри
покрыты фресковою живописью, часть которой въ церкви, главномъ алтарѣ и
ризницахъ была реставрирована въ 1895 — 96 гг.; требуется въ настоящее
время окончаніе реставрированія остальной живописи въ папертяхъ, придѣлахъ,
снаружи подъ карнизомъ главнаго корпуса и при главномъ входѣ. Но реста-
врированная живопись и въ настоящее время находится еще въ удовлетвори-
телыюмт, состояніи. Въ пятиярусномъ иконостасѣ желательно реставрированіе
древней живописи иконъ, возстановленіе прежняго серебрянаго фона его,
закрашеннаго карминомъ въ 70-хъ годахъ, и обмывка всѣхъ рѣзныхъ золо-
ченыхъ украшеній иконостаса. Иконостасы лѣваго и особенно праваго придѣла
находятся въ ветхомъ состояніи; желательно поАое ихъ возобновленіе. Два
царскихъ мѣста, съ шатрами надъ ними, стоящими около пилоновъ, требуютъ
промывки ихъ и возстановленія утраченныхъ частей рѣзьбы. Что касается
ремонта храма въ строительномъ отношеніи, то на первомъ мѣстѣ необходимо
поставить перекладку столбовъ колокольни, разрупіеніе которыхъ можетъ про-
исходить усиленно подъ вліяніемъ атмосферныхъ перемѣнъ, и внутри ихъ въ
виду существованія продольныхъ трещинъ въ кладкѣ. Всѣ трещины въ стѣпахч>
и сводахъ слѣдуетъ раздѣлать кирпичомъ па цементномъ растворѣ съ пере-
кладкой смежныхъ частей около нихъ, равно раздѣлать также всѣ выкрошив-
шіеся кирпичи снаружи въ цоколяхъ храма. Заложенныя кирпичной кладкой
окна въ крытой паперти слѣдуетъ открыть и возстановить ихъ въ прежнемъ
видѣ. Лицевую стѣну главнаго входа слѣдуетъ переложить заново, съ возста-
новленіемъ прежняго его вида, изразчатаго карниза и шатровой главки. Мра-
морный полъ слѣдуетъ перестлать съ дополненіемъ недостающаго числа мра-
морныхъ плитокъ съ перешлифовкой ихъ, а кирпичный и деревянный жела-
тельно замѣнить поломъ изъ метлахскихъ плитокъ. Окна и двери требуютъ
возобновленія ихъ и окраски.

Въ виду особаго значенія Пиколо-Мокринской церкви, какъ историческаго
памятника русскаго зодчества XVII столѣтія, и необходимости сохранить древ-
нюю живопись, портящуюся отъ перемѣнъ температуры стѣнъ, отъ образую-
щагося на нихъ инея при оттепеляхъ, желательно обратить церковь изъ холод-
ной въ теплую.

Въ вышеизложенномъ и постановляемъ сей актъ за общимъ нашимъ
подписомъ и приложеніемъ казенной печати. Г. Ярославль. Января 22 дня
1902 года.

Подлинный подписали: Мѣстный Инженеръ Капитанъ Цибульскій, Военный
Инженеръ Капитанъ Кардо-Сысоевъ, Священникъ 11-го Фанагорійскаго грена-
дерскаго полка М. Ключаревъ, Ктиторъ храма и навѣдывающій хозяйствомъ
того же полка подполковникъ Минаевъ, Начальникъ Ярославской Инженерной
Дистанціи Военный Инженеръ Полковникъ Ракѣевъ.

А К Т '!>.

Мы, нижеподписавшіеся, 14 и 15 сего мая, производили осмотръ Ииколо-
Мокровской церкви въ гор. Ярославлѣ, лѣтней и зимней, и нашли сравнительно
съ дефектами, перечисленными въ актѣ отъ 22 января 1902 года, что въ
трещинахъ арокъ надъ ю.-з. пилономъ наблюдается сдвигъ къ сѣверу при-
близительно па ’/8 вершка,♦ какт. можно судить издали по сдвигу въ каймѣ
стѣнописи, исполненной въ 1894 и 1895 гг.; по словамъ инженернаго чинов-
ника И.\А'. Полякова,трещины эти увеличились съ этого времени и сдвигъ
это'гь появился позднѣе.

. Для изслѣдованія фундаментовъ у лѣтняго храма отрыто 8 ямъ. Во всѣхъ
ямахъ у древнихъ стѣнъ наблюдался фундаментъ булыжный, внизу изъ мел-
каго камня, а въ верхнемъ ряду изъ очень крупныхъ булыгъ, сложенъ на
глинѣ, по формѣ^рва, въ поперечномъ сѣченіи суживается книзу, основанъ
на суглинистомъ материкѣ, сверхъ котораго наблюдается насыпной грунтъ,
состоящій изъ щебнистой [земли, съ прослойками чернозема, а верхній слой
изъ строительнаго щебня эпохи постройки церкви. При отрытіи до подошвы,
изъ-подъ фундамента струится вода. Въ ямѣ у колокольни фундаментъ ока-
зался сложеннымъ па жирной глинѣ; высота булыжной кладки 1,43 сажени, а
глубина подошвы отъ поверхности земли—0,9 сажени; въ насыпномъ грунтѣ
здѣсь много чернозема и гнилого дерева. Въ ямѣ внутри галлереи, у южной
стѣны церкви, высота булыжной кладки—0,86 сажени. Въ ямѣ у южной гал-
лереи снаружи, между входами и могилой, высота булыжной кладки 0,8 сажени.
Въ ямѣ у сѣверной галлереи высота булыжной кладки 1,3 сажени. Въ ямѣ
подъ воротами высота булыжной кладки 0,85 саженъ. Въ ямѣ у южнаго контр-
форса снаружи высота булыжной кладки 0, 83 сажени. Фундаментъ сложенъ
па извести, съ кирпичной расщебенкой. Въ ямѣ у сѣверо-западнаго контрфорса
высота булыжной кладки 0,75 сажени. Подъ коптрфорсикомъ у сѣверо-восточнаго
угла воротъ, гдѣ имѣется широкая трещина, фундаментъ заложенъ неглубоко,
всего 0,6 сажени, и основанъ на насыпномъ грунтѣ.

Причины неравномѣрной осадки стѣнъ могутъ заключаться въ медленномъ
дѣйствіи текучихъ подземныхъ водъ, уровень которыхъ весною поднимается,
въ зависимости отъ разлива р. Которосли, а лѣтомъ спадаетъ. Мѣры противъ
такого явленія могутъ быть выяснены лишь во время ремонта фундамента
по всему периметру зданія.

Прочія строительныя работы могутъ заключаться въ слѣдующемъ:

Трещины необходимо промыть водою и залить известковымъ растворомъ,
задѣлку широкой трещины въ сѣверной стѣнѣ воротъ удалить и сдѣлать вновь
па известковомъ растворѣ, не вставляя изразцовъ. Наружную масляную окраску
необходимо счистить до кирпича или до первоначальной известковой побѣлки,
гдѣ опа сохранилась, и послѣднюю возстановить, безъ примѣси какихъ-бы то
пи было окрашивающихъ веществъ. Если потребуется окрасить желѣзныя крыши,
главки и проч., то держаться существующаго цвѣта. Ветхіе деревянные пере-
плеты въ окнахъ замѣнить желѣзными прежняго рисунка. При ремонтѣ кладки
стѣнъ отнюдь но слѣдуетъ примѣнять перекладку въ широкихъ размѣрахъ, а
тѣмъ болѣе тревожить изразцы. Необходимо удалить позднѣйшія задѣлки въ
окнахъ паперти.

Что касается прочихъ ремонтныхъ работъ и по реставраціи стѣнописи,
иконъ, иконостаса, царскаго и патріаршаго мѣстъ, черепичныхъ шатровъ, часовъ,
половъ и т. и., то о нихъ слѣдуетъ имѣть отдѣльное сужденіе послѣ выпол-
ненія вышепсречислепныхт, работъ. Въ чемъ и постановили сей актъ за нашею
общею подписью.
Мая 15 дня 1914 года. Гор. Ярославль. Подлинный подписали: Членъ
Императорской Археологической Коммиссіи академикъ архитектуры II. Покрыш-
кинъ.—Начальникъ Ярославскаго отдѣла но квартирному довольствію войскъ,
военный инженеръ полковникъ (фамилія не разобрана).—Мѣстный инженеръ
капитанъ Михайловъ.—Инженерный чиновникъ отдѣла надворный совѣтникъ
Поляковъ.

37.	Кіевъ. Печерская лавра, церковь Спаса на Берестовѣ,
ХІ-ХІІ в.в.

(12 сентября 1014 г.).

Изъ ассигнованныхъ Кіево-Печерскою лаврою 3000 рублей на раскопки
древней церкви Спаса на Берестовѣ нами истрачено около 1700 рублей.
Открыты остатки фундаментовъ всей церкви, за исключеніемъ нѣкоторыхъ
частей, оставшихся не обнаруженными подъ земляными гребешками въ сѣверной
трети всего плана. По случаю войны лавра потребовала остановить работы,
поэтому остальные около 1300 рублей остались пока не использованы. Пред-
стоитъ разобрать гребешки земли въ сѣверной трети плана и произвести
раскопку восточнѣе открывшихся абсидъ, подъ остатками крѣпостного вала.
Означенные остатки фундаментовъ нельзя оставить па зиму обнаженными,
потому что въ такомъ случаѣ они подвергнутся разрушенію. Для\защйтФ ихъ
отъ разрушенія необходимо присыпать къ нимъ зрмдю, котя бы до уровня
верховъ сохранившейся кладки. Изъ котлована, который будетъ и послѣ сего
достигать двухъ аршинъ глубины, нужно прорыть канаву по направленію къ
р. Днѣпру, для отвода дождевыхъ и, снѣговыхъ водъ. Для засыпи нужно
брать землю изъ откосовъ крѣпостного вала, придавая имъ хотя бы ординарный
"уклоны Зйсыпь1 могутъ производить безъ спеціальнаго наблюденія, но канаву
придетс^і фыть подъ особымъ наблюденіемъ, а именно С. II. Вельмина, ко-
торый можетъ посвятить этому наблюденію нѣкоторое время послѣ сдачи
государственныхъ экзаменовъ, т. е. послѣ осени сего года. Сдѣланныя нами
канавки вокругъ котлована для предупрежденія затопленія котлована водою,
стекающею съ крышъ и съ окружающей мѣстности, необходимо неослабно
поддерживать въ исправности. Засыпь же нужно сдѣлать безотлагательно.
38.	Г. Москва. Церковь Успенія въ Гончарахъ, 1654 г.

Осмотрѣвъ церковь 20 октября 1914 года совмѣстно съ К. К. Романо-
вымъ, имѣю честь доложить результаты осмотра. Изъ иконостасовъ интересенъ
главный, первой половины XIX в. Новою грубою позолотою нѣсколько испор-
чено впечатлѣніе, которое онъ долженъ производить; чувствуется искаженіе
рѣзьбы, канителей нѣтъ. Безъ разрѣшенія Коммиссіи произведена нынѣшнимъ
лѣтомъ новая стѣнопись, очень не подходящая по стилю къ церкви, масляными
красками; настланъ метлахскій полъ, весьма непріятнаго рисунка. Стѣнописью
и полами изъ метлахскихъ плитокъ совершенно нарушено впечатлѣніе старины,
которое еще, хотя отчасти, сохранялось внутри церкви, благодаря бывшимъ
въ пей каменнымъ поламъ и болѣе простой росписи. Въ церкви имѣются
древнія иконы во всемъ главномъ иконостасѣ, XVII —ХѴШ в.в., фряжскаго
письма. Среди иконъ есть болѣе древнія, вѣроятію, относящіяся къ первона-
чальному иконостасу 1654 г., напр., храмовыя иконы Успенія и св. Тихона
Лмаоунтскаго и икона святителя Николая (Можайскаго), но онѣ поправлены въ

позднѣіішее время; оклады на мѣстныхъ иконахъ главнаго иконостаса начала
XIX в., хорошей чеканки; такіе же оклады имѣются на другихъ иконахъ, рас-
положенныхъ у стѣнъ и столбовъ, также ХѴШ в., но исправленныхъ въ
XIX в. Дарохранительница па главномъ престолѣ очень изящной чеканки, на-
чала XIX в. Наружная окраска (розовый фонъ и бѣлыя детали) исполнена, къ
сожалѣнію, масляными красками; прежнія окраски, какъ показало изслѣдованіе,
были желтыя съ бѣлымъ и мумія съ бѣлымъ. Боковыя главы синія съ зо-
лотыми звѣздами, а средняя золочена. На квадратномъ барабанѣ придѣльной
главы—рельефныя изображенія гончарныя, изразцовыя, перекрашены, вѣроятно,
вт> XIX в. Имѣется довольно хорошо сохранившійся изразцовый фризъ на сѣ-
верномъ фасадѣ трапезной.

|Ч \ ---------------------------------

39.	Московскій Даниловъ монастырь.

(3 ноября 1914 г.).

Наружный ремонтъ зданій Данилова монастыря совсѣмъ законченъ: всѣ
зданія снаружи побѣлены и окрашены; вся колокольня пестро и ярко окра-
шена масляными красками; ими же окрашены верхніе восьмерики церкви
св. князя Даніила, притомъ въ кофейный цвѣтъ, тогда какъ нижніе четве-
рики побѣлены; крыльцо ярко расцвѣчено масляными красками. Такою же кра-
скою кофейнаго топа покрытъ великолѣпный соборъ начала XIX в. Мнѣ уда-
лось осмотрѣть внутри этотъ соборъ, по было уже темію, и поэтому я не могъ
сдѣлать полнаго осмотра и замѣтилъ только, что внутренній нарядъ его почти
безъ измѣненія уцѣлѣлъ отъ первоначальной постройки; замѣчательны иконо-
стасы съ сосѣдними къ нимъ колоннадами, 3 люстры, плитный полъ, выло-
женный радіально и по кругамъ, нѣсколько малыхъ иконъ въ заклироспыхъ
кіотахъ, XVII —ХѴШ в., въ богатыхъ чеканныхъ окладахъ; есть напрестольный
крестъ съ эмалями и драгоцѣнными камнями, конца ХѴП в. (царя Ѳеодора
Алексѣевича).	____

40, ЦерковЕ Сошествія св. Духа на Лазаревскомъ кладбищѣ
въ Москвѣ.

(3 ноября 1914 г.).

Осмотрѣвъ 20 октября и 2 ноября церковь Сошествія св. Духа на Ла-
заревскомъ кладбищѣ въ Москвѣ, имѣю честь доложить Коммиссіи о нижеслѣ-
дующемъ. Первоначальная, старѣйшая часть церкви, т. с. главный подкуполь-
ный четверикъ съ алтаремъ, представляетъ большой художественно-архитек-
турный интересъ, какъ весьма красивый памятникъ конца ХѴШ в. Въ осо-
бенности прекрасно внутреннее убранство, если не считать очень некрасивыхъ
метлахскихъ плитокъ въ полу, деревянной грубой рѣшетки для пѣвчихъ, за-
престольныхъ стеклянныхъ оконъ и заклиросныхъ кіотъ. Менѣе кричатъ, но
при ближайшемъ осмотрѣ такъ же непріятны: 1) верхнія овальныя иконы вч,
иконостасѣ, заново переписанныя, вѣроятно, при послѣднемъ рДсійиреніи тра-
пезной части, т. е. въ самомъ началѣ XX вѣка, 2) по двѣ верхнихъ оваль-
ныхъ иконки на каждой изъ пилястръ, тогда же вновь написанныя на жести
или на цинкѣ, въ стилѣ, рѣзко отличающемся отч, нижнихъ овальныхъ ико-
нокъ па тѣхъ же пилястрахъ, писанныхъ на доскахъ и сохранившихся отъ пер-
воначальной постройки церкви (рис. 55), 3) масляная раскраска стѣнч, и лѣпки
въ тяжелые сѣрые цвѣта. Живописи Клауди аі зессо болѣе не существуетъ: она
замѣпеіщ масляною живописью при общемъ обновленіи храма въ 1900-хъ го-
дахъ. Очень хороши: архитектурная декорація алтаря, гдѣ совершенно сохра-
нились облицованныя ложнымъ сѣрымъ мраморомъ колонны. Замѣчателенъ ико-
ностасъ въ стилѣ Еопз XVI. одѣтый разноцвѣтными ложными мраморами съ
бронзовыми золочеными украшеніями: иконы въ немъ прекрасны, по требуютъ
расчистки отч, густого грязнаго лаковаго слоя. Надъ престоломъ па желѣзной
струнѣ подвѣшено красивое рѣзное, съ обширнымъ сіяніемъ, изображеніе св. Духа
ПРИЛОЖЕНІЯ КЪ ПРОТОКОЛАМЪ.
(рис. 55). Клиросы отгорожены превосходными балюстрадами, которыя, однако,
заслонены рѣшетками, кіотами и хоругвями новѣйшаго рыночнаго производ-
ства. На южной стѣнѣ за клиросомъ памятникъ лѣпной работы 1824 года,
въ южной сторонѣ юго-зап. пилона—великолѣпной чеканки памятная доска
1783 года о погребеніи одного изъ строителей храма, Долгова. Дарохранитель-
ница па главномъ престолѣ 1819 г. чеканнаго серебра, позолочена, обильно
украшена бирюзой и эмалевыми иконками. Придѣльные иконостасы интересны,
сооружены, вѣроятно, въ 1840-хъ гг. при перестройкѣ церкви архитекторомъ
Назаровымъ '), въ стилѣ ешріге; теперь они окрашены бѣлою краскою съ зо-
лотыми колоннами и орнаментами. Въ трапезѣ у западныхъ столбовъ иконы:
Смоленской Божіей Матери (Одигитріи) въ окладѣ эпохи Императора Павла I,
изящной позолоченной чеканки въ стилѣ Ьопіз XVI, и датированная икона св.
Николая Можайскаго въ чеканномъ окладѣ 1714 г., очень хорошей работы,
съ сохраненіемъ болѣе древняго типа въ рисункѣ чеканки; надпись эмалевая
кажется болѣе позднею и можетъ относиться къ копцу ХѴШ в.; по письму
икону можно отнести къ 1714-му году.' Стѣнопись въ трапезной не худая,
хорошо сохранилась. Къ легкому исправленію ея препятствій не можетъ быть,
по слѣдуетъ указать па то, что замѣна этой стѣнописи повою, напр., въ со-
временномъ модномъ ложпо-Васпецовскомъ стилѣ, не допустима.

Рязанской губ.,

Приложеніе 41.

Спасскаго у., с Жерновицы. Деревянная"
церковь 1766 г.

(Рис. 5/Ѵ

Изъ акта осмотра 5 іюля 1914 тода ^парціальнымъ архитекторомч. Цѣ-
ханскимъ, приставомъ 2-го стана Вишневскимъ, протоіеромъ Стефаномч. Пост-
. б'Х А \

никовымъ, священникомъ Іоанномъ Рязановымъ, волостнымъ старшиною Мер-
куловымъ, сельскими старостами: Прохоромъ Аржановымъ, Иваномъ Зайцевымъ,
Т. Вашохипымъ.

Имѣется уклонъ въ юго-западную сторону на 8—10 вершковъ отъ
вертикали въ нижнихъ вѣнцахъ: углы рубки совершенно сгнили, отчего и

’) Проектъ Назарова хранится въ Московскомъ Историческомъ музеѣ подъ
шифромъ: ящикъ 21, инвѳнт. опись 42949, опись № 988. На этомъ чертежѣ трапеза
меньше нынѣшней, коаоколѳнъ нѣтъ—вмѣсто нпхъ купола, похожіе по силуэту на
грандіозныя вазы, окраска—свѣтложелтая, болѣе подходящая, чѣмъ нынѣшняя
бѣло-сиреневая.
получился уклонъ коло-
кольни. Стѣны 1-го и
2-го ярусовъ хотя крѣп-
ки, но перекошены,
звонный ярусъ болѣе
другихъ наклонился и
значительно обветшалъ,
особенно въ тѣхъ гра-
няхъ, гдѣ имѣются
пролеты. Стѣны коло-
кольни срублены изъ
дубовыхъ бревенъ въ
10—12 вершк. тол-
щиною и представляютъ

Рис. 57. Церковь с. Жерновицъ Спасскаго у.
Ряз. губ., 1766 г.

огромную тяжесть, что при существующемъ значительномъ уклонѣ вызываетъ
опасеніе возможности обрушенія. Необходимо колокола спять и подвѣсить на
временную звонницу, верхніе ярусы разобрать, оставивъ нижній ярусъ
каковой можетъ быть отремонтированъ и служитъ входомъ въ церковь.

Приложеніе 42.

Смоленской губ., г. Вязьма. Троицкій соборъ 1676 г.

Изъ акта осмотра 28 іюня и 9 сентября 1914 года епархіальнымъ архи-
текторомъ Лыщинскимъ, Вяземскимъ городскимъ архитекторомъ Ю. Ю. Коно-
пляпскимъ, причтомъ, старостою и членами ремонтной комиссіи.

Трещины расширяются и увеличиваются въ числѣ, направленіе ихъ указы-
ваетъ, что главная причина трещинъ—осадка пилона въ трапезной. Подъ внут-
ренними стѣнками и пилономъ трапезной грунтъ слабый, насыпной, фундаментъ-*
изъ щебня'и кирпича на известковомъ растворѣ, причемъ у пилона кладка фун-
дамента имѣетъ трещину, что еще лишній разъ подтверждаетъ слабость и нена-
дежность этого пилона. Фундаментъ продольной части храма въ верхней части изъ
кирпича, а въ нижней—изъ щебня и камня па известковомъ растворѣ; грунтъ
слабый, насыпной. Подъ одноэтажной пристройкой южнаго придѣла фундаментъ
изъ камня на известковомъ растворѣ, грунтъ—суглинокъ. Всѣ фундаменты глу-
биной въ изслѣдованпыхч. мѣстахъ отъ 2’/а до 3 аршинъ, считая съ заще-
бенкой. Новыя стѣны трапезной частью основаны па фундаментахъ старой тра-
нсзной. Изъ вышеизложеннаго слѣдуетъ, что причины неравномѣрной осадки
стѣнъ собора заключаются въ неравномѣрномъ уплотненіи слабаго насыпного
грунта, на которомъ онѣ основаны, вмѣсто того, чтобы углубиться до материка.
Громоздкая колокольня и пробитые въ стѣнахъ жаровые каналы также спо-
собствуютъ образованію трещинъ. Требуется подведеніе фундаментовъ сначала
подъ пилонъ трапезной, а затѣмъ подъ всѣ углы и пилоны болѣе грузныхъ
частей храма. Новые фундаменты должно класть изъ кирпича па цементномъ
растворѣ. Глубина заложенія должна быть, по возможности, материкъ, или,
въ крайнемъ случаѣ, фундаменты должно заложить на уплотненномъ такъ или
иначе грунтѣ. Работа эта—крайне кропотливая, медленная, требуетъ наблюденія
архитектора, при наличности опытныхъ мастеровъ.
Описааіе памятниковъ русской архитектуры и гуОерніямъ.

IV*. Олонецкая губернія.

(Продолженіе ’).

III.	Лодейнопольскій уѣздъ.

ЬХХХѴШ. Приходъ Виницкій. Церковь Рождества Пресв.

Богородицы, 1791 г.

Въ 1881 г. переустроена и покрыта желѣзомъ на средства 11. 11. Кор-
пышева. Тогда же переустроенъ иконостасъ и написаны иконы. Колокольня
также деревянная. (Звѣрипскій, т. 111, № 1789).

• ЬХХХІХ. Прих. Высокозерскій. Церковь 1700 г.

Въ 1908 г. Имп. Московское Археологическое Общество дало разрѣшеніе
на ремонтъ церкви, отказавъ въ расширеніи оконъ, удаленіи сѣней и обшивкѣ
стѣнъ тесомъ. Стѣны и крыши было предложено окрасить горячей олифой
(Труды Коми., т. 111, 219 и 262). Дополнительно разрѣшена была и обшивка
стѣнъ въ виду того, что «стѣны съ наружной стороны, совершенно расщелив-
шись, потрескавшись, пластами отваливаются и глубоко вч. самое дерево про-
пускаютъ сырость дождевую, вслѣдствіе чего и предаются безпрепятственному
гніенію». Окна разрѣшено ремонтировать, не передѣлывая. (Звѣрипскій,

т. 11, № 751).

ХС. Погостъ Гѳдевскій. Михайловская церковь, 1730 г.

С \\

Деревянная, съ такою же колокольнею. Въ 1900 г. возобновленъ ико-
ностасъ, при чемъ всѣ иконы были переписаны. Колокольня пристроена къ
церкви въ1 1874 г. Престолъ одинъ. Часовень въ приходѣ шесть.

') См. //,<»,, и. 52, стр. 128—172. Нумераціи статей и рисунковъ продолжается
изъ вып. 52.
Рис. 61. Церковь Гедевскаго погоста, 1730 г.

ХСІ. Прих. Горскій. Ильинская церковь, 1690 г.

(Рис. 62).

Осталась отъ Ильинской пустыни.
Деревянная, крѣпкая, сохраняется въ на-
чальномъ видѣ. Крыша на два ската. Въ
1900 г. устроена желѣзная крыша, вт>
1906 г. церковь выкрашена внутри. Иконо-
стасъ возобновленъ. Икона св\ Николая,
положенная старицами Тихвинскаго Вве-
денскаго монастыря, и св. пророка Иліи
1696 г., поправленная при общемъ возоб-

Рпс. 62. Церковь с. Гордаго, 1690 г. юленіи иконъ. Восьми у гольная деревянная
колокольня, общая для обоихъ храмовъ.
«Довольно высока и стара», требуетъ исправленія. Часовень въ приходѣ семь.
(Метрика 1887 г., № 26).

\ ' * \ 2 '

ХСІІ. Приходъ Горскій. Николаевская церковь, 1757 г.

Деревянная. Верхній срубъ восьмигранный. Главъ пять. Недавно пере-
дѣлана въ теплую. Престолъ одинъ. Иконостасъ древній, въ три яруса. Имѣются
древніе деревянные брачные вѣнцы (па одномъ икона архіепископа Новго-
родскаго Никиты).
ХСШ. Приходъ Имоченскій. Церковь Рождества Прѳсв.
Богородицы, 1777 г.

Деревянная, крѣпкая. Престоловъ три. Колокольня деревянная.

ХСІѴ. Д. Канома. Деревянная часовня.

(Рис. 63).

Свѣдѣній о часовнѣ не имѣется. Находится близъ г. Лодейнаго поля.

(«Новое Время» 1904 г., № 10346).

Рис. 63. Часовня д. Канома.

ХСѴ. Прих. Каргинокій. Георгіевская церковь, 1779 г.

Деревянная, крѣпкая, съ деревянною колокольной. Престолъ въ нижнемъ
храмѣ устроенъ въ 1865 г. Часовенъ въ приходѣ пять.

ХСѴІ. Прих. Коковичскій. Церковь Рождества Богородицы,
1701 г.

Деревянная, холодная, требуетъ ремонта (1908 г.). Деревянная коло-

кольня.
ХСѴІІ Прих. Курвуіпскій. Деревянная церковь.

(Рис. 64).

Нынѣшняя Троицкая церковь построена въ 1901 г. Отъ превосходной
старой церкви остался лишь воспроизводимый здѣсь рисунокъ Даля.

ХСѴПІ. Прих. Озерскій. Успенская церковь, 1689 г.

ѴѴ'ѵ /А X 

Деревянная, съ такою же колокольнею. Престоловъ два. Часовень въ
приходѣ пять.

ХСІХ. Прих. Оштинскій. Николаевская церковь, 1791 г.

(Рис. 65).

Деревянная. Престоловъ три. Чертежъ Л. Даля.
Рис. (55. Церковь с. Оштинскаго, Лодейной, у., 1791 г.
Рисунокъ II. Даля.

С. Прих. Оштинскій. Богоявленская церковь, 1807 г.

Каменная. Построена усердіемъ петербургскаго купца Гр. Шарапова. «Вели-
чественная, крѣпкая и благовидная». Въ 1906 г. построены каменное и два
деревянныхъ крыльца. Престоловъ пять. Часовенъ въ приходѣ 20.

І&Ш У	“—

СІ. Прих. Оятско-Ладвинскій. Георгіевская церковь, 1712 г.

Расположена на берегу озера, при д. Мининской. Деревянная, одноэтажная,
построенная, по старымъ описямъ, клѣтски, въ видѣ продолговатаго квадрата;
длина церкви 7 саж., ширина Зх/2 саж., вышина до потолка саж. Крыша
на два ската; на ней двѣ главы и двѣ же па алтарѣ, покрытыя лемехомъ.
Въ алтарѣ 4 окна, въ церкви 8; всѣ они квадратной формы. Воздви-

Выпускъ 57.	9
женскій придѣлъ рядомъ съ главнымъ. Иконостасъ въ три яруса, съ простой
рѣзьбой; иконы въ немъ старыя. Храмовая придѣльная икона поправлена;
старая икона Страшнаго суда. Имѣются оловянные богослужебные сосуды.
Деревянныя изображенія Спасителя въ темницѣ, преп. Нила Столбенскаго и главы
св. Іоанна Предтечи. Колокольня, стоявшая отдѣльно, перенесена на церковь.
(Метрика 1887 г., № 27).

СП: Д. Сергіевская. Георгіевская церковь, 1779 г.

Расположена на горѣ, близъ оз. Ширкозера, Виницкой вол. Деревянная,
двухъэтажная, по лѣтописи шатровая. Въ нижнемъ этажѣ Вознесенскій придѣлъ,
устроенный въ 1865 г. Ширина церкви 3 саж., длина съ колокольнею
II1/» саж.; кровля церкви на 4 ската, па алтарѣ на 5 скатовъ; глава одна.
Иконостаса» старый, въ 4 яруса; рѣзьба его перезолочена въ 1886 г. червон-
нымъ золотомъ; на розовомъ нолѣ. Старыхч» иконъ нѣтъ; онѣ подновлены
въ 1886 г. тихвинскимт» мастеромъ Ив. Арс. Сухаревымъ. Въ церкви имѣется
серебряный потиръ, пожертвованный вт» 1641 г. въ Новгородскій Духовскій
монастырь окольничимъ Вас. Ив. Стрѣшневымъ по сынѣ Михаилѣ и переданный,
по преданію, митрополитомъ Новгородскимъ Гавріиломъ. Оловянные богослужебные
сосуды, берестяные брачные вѣнцы. Колокольня 1863 г. (Метрика 1887 г.,
№ 29).

СШ. Прих. Сѳрмакса. Вознесенская церковь, 1717 г.

(Рис. 66).

Деревянная двухъэтажная. Крыша оригинальная двойная, на 8 скатовъ,
съ пятью главами; изъ нихъ средняя - на особомъ фонарѣ. Ширина церкви
3^ саж. Стѣны въ алтарѣ и храмѣ оклеены бумагою, а въ трапезѣ обиты
холстомъ съ набивными травами. Верхняя одежда на престолѣ холщевая, про-
клеена, покрыта черною краскою, а па ней выпуклые посеребреные разводы
и позолоченные цвѣты; впереди па боку крестъ мозаичный изъ бѣлаго, чернаго
и коричневаго гороха. Въ алтарѣ полъ каменный, изъ квадратныхъ плитъ, а
въ церкви старый паркетный изъ маленькихъ дощечекъ вкось. Иконостасъ
новый. Имѣется икона Іоны, архіен. Новгородскаго, съ надписью на обратной
сторонѣ, по преданію, пожертвованная царемъ Иваномъ Васильевичемъ Гроз-
нымъ и даже подписанная его рукою; въ трапезѣ икона на холстѣ съ изобра-
Рис. 66. Церковь с. Сѳрмаігсы, 1717 г.

женіемъ креста и предстоящими членами семьи царя Алексѣя Михайловича. Мѣдные
и деревянные брачные вѣнцы, слюдяной выносной фонарь съ одною главою.
Колокольня при каменной Знаменской церкви. 11а ней колоколъ съ плохо
разобранною надписью 1590 г., слитый повелѣніемъ боярина Богд. Яковл. Бѣль-
скаго въ его вотчину въ Переяславскій у. въ с. Ко.’..ское (церковь Рождества
Пресв. Богородицы); мастеръ Богданъ -Васильевъ. Въ 1899 г. церковь пере-
строена петербургскимъ купцомъ 11. Т. Богдановымъ, причемъ, вѣроятно, уни-
чтожено не мало старины. ^Метрика 1887 г. № 28).

V	——

СІѴ. Пог. Шаманскій (Богоявленскій). Покровская церковь,
1667 г.

(Рис. 67).

Деревянная, съ желѣзною крышею. Каменный фундаментъ мѣстами осѣлъ
и церковь дала осадку, вслѣдствіе чего бревна въ стѣнахъ кое-гдѣ разошлись,
образовавъ щели; нолъ подгнилъ. На колокольнѣ подгнили столбы у основанія
шатра. По архитектурѣ церковь очень близка къ Георгіевской церкви Піемеи-
9*
скаго погоста. (Труды Комм,, 111. 196.—Сусловъ В. В., Путевыя замѣтки,
стр. 65, рис. XIV,—Русскій Паломникъ, 1911 г.. № 42).

Рис. 67. Покровская церковь пог. Шайенскаго, 1677 г.

СѴ. Пог. Шаменскій. Богоявленская церковь, 1798 г.

Рис. 68. Богоявленская церковь пог. Шайенскаго, 1798 г.
Въ ходатайствѣ предъ Имп. Московскимъ Археологическимъ Обществомъ въ
1908 г. излагалось: «Обѣ церкви (Богоявленская и Покровская) давно уже отжили
свой вѣкъ. Не только ихъ наружныя стѣны, главы, крыши, кресты сгнили и
дали неправильный уклони. въ сторону отъ порчи фундамента и неправильной
осадки зданія, по и вся внутренняя обстановка ихъ, какъ-то: иконостасъ, иконы,
живопись, позолота и пр., отъ постоянной сырости испортились, почернѣли и
сдѣлались непригодными къ употребленію. Ни по архитектурѣ, пи по истори-
ческимъ воспоминаніямъ церкви не имѣютъ никакого значенія». Обществомъ
была разрѣшена разборка Богоявленской церкви. (Труды Коми., т. Ш, стр. 195,
‘247 и 297.—Рисунокъ Шуглейта въ .Русскомъ Паломникѣ 1911 г., № 42).

СѴІ. Пог. Шемѳнскій. Георгіевская церковь, 1522 г.

(Рис. 69—71).

Прид. Екимовской, на оз. Шайенскомъ. Въ 1612 г. (?) церковь была пере-
устроена, при чемъ сложена современная трапеза; колокольня построена въ
1850-хъ годахъ. Въ 1865 г. церковь поставлена на каменный фундаментъ и
обшита. Иконостасъ ХѴШ в. Въ 1913 г. Имп. Археологическою Коммиссіею не
разрѣшена разборка этой церкви. Она была изучаема II. К. Григорьевымъ и

Рис. 69. Приходъ Шемѳнскій. Церкви 1522 и 1675 г.
ЛОДЕЙНОПОЛЬСКІЙ УИЗД'Ь.
СѴП. Пог. Шѳмѳнскій. Ильинская церковь, 1675 г.

(Рис. 69).

Церковь безъ фундамента. Внутри два любопытные деревянные столба.
Иконостасъ 1871 г., но въ немъ рядъ старыхъ иконъ. По стѣнамъ трое цар-
скихъ вратъ. (Тамъ же).

СѴШ. Прих. Шимозѳрскій. Знаменская церковь, 1808 г.

Каменная, прочная и теплая. Въ 1892 г. вновь устроены иконостасъ и
иконы. Въ 1903 г. передѣлана глава и спущенъ кругомъ карнизъ. Часовенъ
въ приходѣ семь.

СІХ. С. Шустручѳй Ильинская церковь, 1781 г.

Деревянная, одноэтажная; кровля дуговая, съ семью главами (двѣ надъ
алтаремъ). Надъ престоломъ есть сѣнь. Иконостасъ въ 4 яруса, въ немъ есть

иконы послѣдней четверти XVII в. (Преображенія Господня, Казанской Божіей

Матери, Господа Вседержителя): большая часть иконъ написана Петрозавод-
скимъ купцомъ Ив. Дм. Кайдаловымъ. На Казанской иконѣ подвѣшены древніе
кресты. Въ ризницѣ имѣется старинный мѣдный шестиконечный крестъ, врѣ-

• занный въ красное дерево, съ надписью: «Сей крестъ въ градѣ Ростовѣ въ
Аврааміевѣ монастырѣ св. Іоанномъ Богословомъ данъ пр. Аврамію побѣдити
идола Велеса при князѣ Владимірѣ, преставися Аврамій въ лѣто 6551. Зри
о семъ въ Прологѣ октября 29 дня». Оловянные богослужебные сосуды, даро-
хранительница, храмозданный крестъ на первую церковь, 1679 г. (Метрика
1887 г., № 30).

СХ. Прих. Яндѳбскій. Никольская церковь, 1746 г.

Въ 1866 г. храмъ разобранъ и перенесенъ на настоящее мѣсто, кажется,
въ переустроенномъ видѣ.
СХІ. Прих. Юксовскій. Георгіевская церковь, XV XVI в.

(Рис. 72).

По свѣдѣніямъ Даля, построена въ 1493 г., а по даннымъ церкви сооружена
въ первой четверти XVI в. и освящена при жизни преп. Александра Свирскаго
посланнымъ отъ него іеромонахомъ Аѳанасіемъ. Въ 1632 г. храмъ былъ вновь
освященъ, быть можетъ, послѣ какого-нибрдь переустройства или исправленія
(при митрополитѣ новгородскомъ Афоопіи), скорѣе всего послѣ устройства тра-
пезы. Длина церкви съ папертью 6 саж., ширина 5 саж., высота 63/і аріи.
Алтарь имѣетъ отклоненіе къ Ю. до 10°. Въ алтарѣ надъ жертвенникомъ
волоковое окно въ одну четверть; второе новое. Въ храмѣ 5 окопъ; изъ нихъ
два малыя (по 2 четверти, квадратныя) помѣшаются подъ самою крышею;
въ нижнихъ окнахъ ставни съ внутренней стороны. Среди церкви два довольно

Рис. 72. Церковь пог. ІОксовскаго, 1493 г. (?)
Рисунокъ Даяя.
толстые столба. По стѣнамъ лавки для сидѣнья. Жертвенникъ размѣровъ 1 арш.
2 в.х9^ вершк.хі^ арш. Иконостасъ въ 3 яруса; рѣзьба въ немъ изображаетъ
перевитый шнуръ съ кистями на концѣ. Иконы старинныя; изъ нихъ замѣча-
тельны двѣ иконы св. Георгія (въ поясъ и въ ростъ) и Іоанна Крестителя
съ чашею; «почти всѣ иконы въ иконостасѣ подлежатъ обновленію». Имѣются
старые оловянные богослужебные сосуды, деревянные брачные вѣнцы, старин-
ная фелонь изъ холста, окрашеннаго въ синюю краску, но подолу выбойка,
оплечье красное выбойчатое, крестъ и звѣзда изъ бумажной ленты. Па одномъ
изъ колоколовъ надпись: «Дѣлалъ азъ многогрѣшный Прошка Трубицынъ», па
другомъ: «8і Веиз рго поЬіз, ииів сопіга воз Аппо 1639». (Метрика 1887 г., № 25).

Даль признавалъ Юксовскій храмъ древнѣйшимъ деревяннымъ во всей Россіи.
Въ пользу этого мнѣнія онъ указываетъ на оригинальныя формы и высокую
крышу его, на сходство очертаній его съ изображеніями церквей па старыхъ ико-
нахъ и на необыкновенную прочность лѣса. Оставшаяся при расширеніи церкви
западная стѣна поставлена на толстые столбы, украшенные поясами. Потолокъ
косящатый. Древнія окна задѣланы, и вмѣсто нихъ прорублены другія. Подъ
старинными окнами продѣланы узкія отверстія, наружу внизъ, со слѣдами
подвижной крышки, можетъ быть, для вентиляціи. Церковь обшита тссомт.
незадолго до 1877 г. (Зодчій 1877 г., № 11. —Чертежи А. Даля въ Архит.
музеѣ № 88, 91, 93). 

IV.	Олонецкій уѣздъ.

СХП. Александро-Свирскій монастырь.

(Рис. 73—78).

Троицкій соборъ сооруженъ въ 1695—1698 г.г. (рис. 73 и 76). Коло-
кольня того же времени вся, или только верхъ. Преображенскій соборъ по-
строенъ въ 1644 г. (рис. 77 и 78); въ 1873 г. увеличенъ съ западной сто-
роны. Въ связи съ соборомъ церковь св. пророка Захаріи 1668 г. Покровская
церковь (рис. 74 и 75) начата при преп. Александрѣ и закопчена послѣ него
(ф 1533 г.). Церковь преп. Іоанна Дамаскина 1716 г. Па стѣнѣ церковь
Усѣкновенія главы Іоанна Предтечи 1684 г. Въ Покровской церкви два этажа;
нижній служилъ кухнею и кладовою. Внутри Троицкаго собора два столба. Ка-
менная стѣна Троицкаго монастыря 1678 г., братскій корпусъ Преображенскаго
монастыря 1 786 — 1791 г.1). Па колокольнѣ Троицкаго монастыря колокола

*) Преображенскій монастырь, гдѣ покоятся мощи преподобнаго, стоить
отдѣльно, въ 130 саженяхъ.
Рис. 73. Троицкій соборъ Александро-Свирскаго м—ря, 1698 г.

1585, 1588 и 1677 годовъ; послѣдній вылитъ въ Амстердамѣ Аззиегнз’омъ
Ковіег’омъ.

Въ Преображенскомъ соборѣ образъ преподобнаго 1592 г., писанный
изографомъ іером. партеніосомъ Андреяномъ Духовскимъ и Василіем'1- сыномъ
Іоанна, вкладъ дьяка Ссм. Емельянова. Въ ризницѣ Нерукотворенный образъ и

Рис. 74. Церкви Александро-Свирскаго и—ря. Впереди Покровская церковь.
Иванѣ, его же вкладъ 1576 г.
напрестольный крестъ, устро-
енный и писанный мусіею
греками ссыльными въ Але-
ксандровъ монастырь, напре-
стольный крестъ 1592 г.,
выносной крестъ 1680 г.,
воздухъ и покровцы 1679 г.
стольника Герасима Аѳан.
Корсакова, кадило 1593 г.,
лампада 1656 г. дьяка За-
харій-Богдана Силина, лам-
пада 1675 г. ярославца Ив.
Ив. Долгова, двѣ лампады
боярина Петра Михайловича,
лампада въ видѣ чаши 1647 г.
степеннаго ключника Ѳед.
Петр. Малово, митра 1692 г.,
митра боярина Ординъ-Наіцо-
кина, вложенная въ 1704’г.,
риза 1649 г. 'митрополита

Рис. 75. Покровская церковь Алѳксаидро-
Свирскаго м—ря, XVI в.

новгородскаго Никона, риза 1671) г. царицы Маріи Ильиничны.Сохраняются обла-
ченія и вериги преподобнаго, а также деревянная колода, въ которой онъ былъ

Рис 76. Крыльцо Троицкаго собора.
Рис. 77. Преображенскій соборъ АлександроСвирскаго м—ря, 1644 г.

положенъ, старая рака 1644г., вложенная царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ (новая
1878 г.), покровы на раку 1584 г. (царевича Ѳедора Ивановича) и 1644 г.
(Метрика 1887 г., №34.—И. Я., Свято-Троицкій Александро-Свирскій монастырь.
Спб. 1882 г. Третье изданіе той же книги, дополненное, 1901 г. — Историч.
Вѣсти. 1903 г., II стр. 661. —Сусловъ В. В., Путевыя замѣтки, стр. 64.—
Грабарь И., Ист. русск. иск. т. I стр. 377. - Зодчій 190'2 г., л. 4 (порталъ
Преображ. собора).—3 в ѣ римскій, т. II № 607.—Живописная Россія 1901 г.,
389 —392. —Новое Время 1904 г., № 10346, прил.—Потапув.ъ А. А. въ
Древностяхъ, т. XIX, табл. XXV (трапеза Покровской Церкви).—Тюмсневъ

Рис. 78. Крыльцо Преображенскаго собора.
въ Истор, Вѣсти. 1903 г., кн. II.—Лихачевъ II. II., Матеріалы, II, № 567,
т. СССШ (икона преподобнаго).—Ку н и къ А., Водосвятная чаша, данная кн.
Д. М. Пожарскимъ Алекс.-Свирскому монастырю. И за. Имп. Русск. Арх. Общ..
т. III, 463,—Правосл. Русскія обители, кн. I, стр. 153.—Фотограф. снимки
Д. В. Милѣева, альб. II, № 40 — 42).

СХШ. Прих. Важинскій. Деревянная церковь 1630 г.

Церковь въ видѣ креста, 10-гранная; вышина 10)4, длина 9, шир.
6 саж.; въ нижнемъ этажѣ кладовая. Въ старой галлереѣ поставлены въ
1874 г. два придѣла. До 1874 г. внутри были хоры; въ 1877 г. поднять
помостъ. Глава одна. Церковь обшита и окрашена. Иконостасъ старый, но
иконы въ немъ поновлены въ 1877 г.; мѣстночтимая икона Казанской
Божіей Матери. Въ ризницѣ въ 1887 г. была холщевая фелонь, кресты,
створы, оловянные сосуды. Колоколъ 1745 г. (Метрика 1887 г., № 33).

СХІѴ. Прих. Ведлозерскій. Николаевская церковь, 1794 г.

Деревянная, съ такою же колокольнею, теплая, требуетъ ремонта (1908 г.).

Часовень въ приходѣ 27.	_________

СХѴ. Прих. ВолостнонаводоцЕІй. Покровская церковь,
1782 г.

(Рис. 79).

На Пидьмозерѣ. Деревянная, холодная, ветхая. Ремонтировалась въ 1897—

Рис 7Э. Церковь прих. Волостнонаволоцкаго. Снимокъ Д. В. Милѣева.
СХѴІ. Прих. Горскій. Петропавловская церковь, 1628 г.

Деревянная, теплая: паперть требуетъ ремонта (1908 г.). Деревянная
колокольня возобновлена въ 1890 г. Престолъ одинъ.

СХѴП. Прих. Ильинскій. Ильинская церковь, 1783 г

Деревянная, холодная. Въ 1861 г. «возобновлена».

СХѴІП. Прих. Кондуши. Михайловская церковь, 1613 г.

(Рис. 80).

Въ 1848 г. подъ церковь подведенъ фундаментъ изъ дикаго камня,
а стѣны ея обшиты тесомъ. Высота 11, длина 9‘/31 ширина 2У> саж. Окна
небольшія, квадратныя, въ три свѣта. Потолокъ забранъ въ елку. Солеи нѣтъ.

Иконостасъ старый, въ тяблахъ, въ 4 яруса, со старыми

иконами. Явленная

Рис. 80. Церковь прих. Кондуши, 1613 г

икона св. Николая Чудотворца,
найденная въ землѣ около то-
го мѣста, гдѣ жилъ помѣщикъ
Андрей Завалишинъ, въ иноче-
ствѣ преподобный Адріанъ Ан-
друсовскій, мощи котораго по-
чиваютъ в'ь Андрусовской пу-
стыни. Бч> церкви хранятся бе-
рестяные брачные вѣнцы. (Ме-
трика 1887 г., № 32). Цер-
ковь дала значительный на-
клонъ съ западной стороны.
Въ 1913 г. разрѣшенъ ея ре
монтъ(Изв. Имп. Арх. Комм.,
в. 52, стр. 10 и 14). Часо-
вень вч. приходѣ пять.
СХІХ. Прих. Лоянскій. Георгіевская церковь, 1823 г.

Каменная. Начата постройкою вь 1807 г., окончена при пособіи казны.
Въ 1873 г. разобранъ и вновь сложенъ алтарь. Въ 1901 г. йодъ всю цер-
ковь подведенъ новый фундаментъ, вновь выложенъ юго-восточный уголъ,
щели перебраны.	_______

СХХ. Прих. Мѳгрѳга. Флоровская церковь, 1613 г.

(Рис. 81-83).

Рис. 81. Ограда кладбища въ Мѳгрѳгѣ.

Находится вч> І’Д в. отъ погоста
на кладбищѣ. Вышина до креста 9 с.,
длина 3 с., шир. 22/3 с. Солеи нѣтъ.
Иконостасъ въ тяблахъ, царскія двери па
столбцахъ, на паперти звонница, па кото-
рой, кромѣ двухъ колоколовъ, имѣется
чугунное било. Стѣны внутри обшиты
досками и оклеены бумагою въ 1865 г.
Въ церкви имѣются деревянные и оловян-
ные богослужебные сосуды. Близъ церкви
находится крестъ съ надписью о томъ,
что онъ поставленъ надъ тѣлами пав-
шихъ въ сильномъ сраженіи съ литвою.
Крестъ возобновленъ въ 1883 г. (Ме-
трика 1887 г. № 31).

Рис. 82. Кладбищенская церковь
прих. Мѳгрѳги.
СХХІ. Г. Олонецъ. Казанская церковь, 1719 г.

Въ Коблуковской слободѣ. Построена Р. П. Романовымъ. Въ 1896 г.
разобрана за ветхостью и вновь построена купцомъ В. Я. Кутуевымъ.

Рис. 83. Крыльцо церкви прих. Могрѳги.
Снимокъ Д. В. Милѣева.

Рис. 84. Церковь прих. Пидьмы
Олой, у., 1696 г.

СХХП. Прих. Лидемскій. Преображенская церковь,
\	1696 г.

(Рис. 84 и 85).

Деревянная, холодная, крѣпкая. Колокольни нѣтъ.

СХХШ. Прих. Пидьмозѳрскій. Покровская церковь,
1755 г.

Деревянная, обшитая тесомъ, крѣпкая, внутри обшита холстомъ и окра-
шена по нему мѣломъ. Престолъ одинъ. Въ приходѣ двѣ часовни.
Рис. 8б. Церковь прих. Ппдьмы, г.
Снимокъ Д. В. Милѣева.

СХХІѴ. Прих. Сойгинскій. Николаевская церковь, 1696 г.

(Рис. 86—89).

Деревянная, съ такою же колокольнею, крѣпкая. Можетъ быть, 1696 г.

СХХѴ. Прих. Судальскій. Пятницкая церковь, 1761 г.

Деревянная, теплая. Въ 1891 г. перестроена на средства почетйДт гра-
жданина г. Шуши Исаака Ив. Джамгарова.

СХХѴП. Прих. Тулокскій. Николаевская церковь, 1680 г,

Деревянная, холодная, ветхая (1908 г.). Часовень въ приходѣ 6. (Въ
архивѣ Ими. Археолог. Комм. дѣло 1911 г. № 44).
\ \ \ / \ \ \

СХХѴПІ. Прих. Хевронскій. Христорождественская церковь,
1764 г.

Деревянная, крѣпкая. Престолъ одинъ, крыша на два ската; глава
одна, покрытая лемехомъ. Иконостасъ съ колонками и легкою рѣзьбою. Въ
каменномъ храмѣ (1868 г.) находится икона св. Іоанна Предтечи и св.
Выпускъ 57.

Рис. 88. Церковь въ прих. Сопгпнекомъ
Снимокъ Д. В. Милѣева.

Рис. 89. Церковь въ пр. Сойі'инскомъ.
Внутренній видъ.

Николая Мирликійскаго, вложенная вь Пагаченскій приходъ архіепископомъ
Олонецкимъ Аркадіемъ. Въ церкви находятся оловянные богослужебные сосуды,
деревянная свѣча 1682 г. и большое хрустальное паникадило. (Метрика
1887 г. № 36). 

V.	Петрозаводскій уѣздъ.

СХХІХ. Прих. Брусенскій. Николаевская церковь, 1630 г.

Деревянная, теплая, съ деревянной колокольней, крѣпкая. (3 в ѣ р и и с к і іі,

СХХХ. Д. Видасѳльга. Деревянная церковь, 1721 г.

Церковь построена по плану Императора Петра Великаго и на указанномъ
имъ мѣстѣ, на небольшомъ возвышеніи у Марціальныхъ водъ. Строителемъ
былъ полковникъ Геннингъ. Церковь брусяная, съ усѣченными углами (кромѣ
западной стѣны), въ видѣ креста; колокольня надъ притворомъ. Алтарь
10*
пятигранный. Глава полукруглая, съ пирамидальнымъ верхомъ; подшивка
па крышѣ обнесена зубчатою рѣзьбою. Высота церкви не болѣе 5 саж.,
длина 9 саж. безъ притвора, ширина 8 саж.; солеи пѣтъ. По южной и
сѣверной стѣнамъ висячія лавки, въ» алтарѣ справа двѣ лавки. По западной стѣнѣ
хоры; снизу они забраны филенчатою рѣшеткою, далѣе до потолка идутъ слюдяныя
окончины въ чугунномъ переплетѣ; предъ ними мѣста для книгъ. Ходъ на
хоры и на колокольню идетъ изъ паперти, слѣва. Ладъ царскими дверями и
мѣстными иконами три рѣзные золоченые херувима. Въ иконостасѣ икона
Божіей Матери Всѣхъ Скорбящихъ Радости, взятая изъ разрушившагося уже
дворца. На серебряномъ потирѣ надпись: «Потиръ и дискосъ дяди царицы
Наталіи»; серебряное кадило съ надписью: «7186 году декабря 26 день сдѣ-
лалъ сіе кадило въ домъ Алексапдро-Свирскаго чудотворца бояринъ Василій
Ивановичь Стрешневъ»; мѣдная нелуженая водосвятная чаша, два оловянныя
блюда, мѣдный укропникъ, 2 мѣдные ковша, набойчатая риза съ кружевнымч,
оплечьемъ (шитая, по преданію, императрицею), такой же стихарь, шелковый
поясъ съ источниками и кистями, желѣзные брачные вѣнцы. (Метрика
1887 года, № 8).

СХХХІ. С. Вознесенье. Церковь 1605 г. (?).

(Рис. 90).

Рис. 90, Церковь с. Вознесенья, 1605 г. (?)
Императорскою Археологическою Комиссіею въ 1912 г. разрѣшенъ ремонтъ
этой церкви {Изв. Ими. Арх. Комм., в. 48, стр. 7.—Звѣрипскій, т. II,
№ 734). До 1787 г. здѣсь существовалъ женскій монастырь. Каменная церковь
построена въ 1846 г. Деревянная (съ престолами Благовѣщенскимъ и Нико-
лаевскимъ) возобновлена въ 1874 г. Вышина до кровли 3 саж., ширина
З'/з саж., длина 7’/т саж. Въ иконостасѣ старыя иконы. Имѣются оловянные
богослужебные сосуды, деревянный подсвѣчникъ, литое паникадило, жестяныя
лампады. (Метрика 1887 г. № 4).

СХХХП. Прих. Гиморѣцкій. Церковь во имя Рождества
Богородицы, 1659 г.

(Рис. 91).

Деревянная, шатровая, холодная, крѣпкая. Вч, церкви три престола: во
имя Рождества Богородицы и придѣлы во имя св. Антонія Римлянина и Антонія

Великаго. Церковь тѣсная и темная; иконостасъ
почернѣвшій, иконы попортились; «въ обла-
ченіяхъ па св. престолѣ, въ ризницѣ и утвари
бѣдность». По свѣдѣніямъ Даля, построена въ
1682-1689 гг.

Рис. 91.

Церковь пог. Гиморецкаго.

Рис. Дапя.

СХХХПІ. Прих. Дѳревянскій. Нико-
лаевская церковь, 1683 г.

(Рис. 92).

Деревянная холодная, каменная теплая
1848 г. (Павлиновъ, Русская архитскт.,
стр. 213).

СХХХІѴ. Приходъ тотъ же. Покров-
ская церковь, 1764 г.

Въ 1903 г. исправлены полы, стѣны и
потолки оштукатурены; иконостасъ исправленъ.

йоі
Рис. 92. Николаевская церковь пог. Деревяискаго, 1683 г.
Рисунокъ Даля.

СХХХѴ. Прих. Кижи. Преображенская церковь, 1714 г
(₽ис- 93~95); 0

Очень извѣстная церковь. Расположена близъ берега Онежскаго озера.
Всѣхъ главъ 22: 5 ввсрхуХ 8 цо стѣнамъ восьмигранника и по 2 на высту-
пахъ (па алтарномъ 3). Все строеній очень эффектно поставлено на голомъ
каменистомъ мысу, выдающемся въ Онежское озеро. Иконостасъ съ оловян-
ными украшеніями. Колокольня 1874 г.; па пей есть голландскій колоколъ
1559 г. Балясники крылецъ изысканныхъ формъ. (Метрика 1887 г. № 7; есть
разрѣзъ.—Даль въ Зодчемъ 1877 г. № 11 и 51.—Билибинъ, Кижскія
церкви. Міръ искусства 1904 г.—Кижскій погостъ. Изв. Имп. Русск.
Археолог. Общ., т. I, стр. 309.—Грабарь, Ист. русск. иск., т. I, стр.
439—442,—Зодчій 1879, л. 18, рис. 4; запрестольный крестъ.—Чертежи
Л. Даля въ Архит. Музеѣ Имп. Акад. Худ.—Фотографическіе снимки Билибина
и Милѣева. Новое Время 1905 г., № 10436 и 10672).
СХХХѴІ. Прих. Кижи. Покровская церковь.

(Рис. 96 и 97).

На томъ же погостѣ. Восьмигранная церковь съ 10 главками. (Грабарь,
Пст. русск. иск., т. I, стр. 436).

Рис. 13. Преображенская церковь въ Кижахъ, 1714 г.
ПЕТРОЗАВОДСКІЙ УВЗДЪ.
Рис. 96. Пог. Кижи. Покровская церковь.

..I..Ь- V ' Ч-- Ь |„^

Рис. 94. Покровская церковь въ Кижахъ.
Чертежъ Л. Р. Сологуба,
СХХХѴП. Климецкій монастырь.

(Рис. 98).

Основанъ въ XVI в. инокомъ Іоною, изъ новгородскаго боярскаго дома
Климентовыхъ (і 1530 г.). Большая деревянная церковь (Троицкая) поста-
влена въ 1712 г., малая Срѣтенская—въ 1719 г., каменная устроена на сред-

ства Императрицы Елисавсты\въ 1757 г. (во имя свв. Захаріи и Елисаветы,
съ придѣломъ во имя св. Николая). Въ 1843 г. Срѣтенская церковь была

перестроена и освящена во имя св. Николая. Па колокольнѣ колоколъ 1561 г.,
русскаго литья. (Барсовъ Е. В., Олонецкій монастырь Клименцы. Чтенія
въ Общ. Ист. и Древн. 1870 г., IV, стр. I—171,—Краткое сказаніе о
Климецкомъ монастырѣ. Спб. 1846 г.—Живописная Россія 1881 г., стр. 369.—

Звѣринскій, т. I, № 249.—Вѣстникъ Имп. Р. Географ. Общ. 1854 г.,
ч. 10, отд. IV, стр. 29.—Правосл. русскія обит. 1909, кн. I, стр. 157).
СХХХѴІП Прих. Кондопожскій. Успенская церковь, 1774 г.

(Рис. 99—101).

Деревянная, крѣпкая, холодная.
(Рисунки и чертежи Д. В. Милѣева
въ Лрхит. музеѣ № 2315 — 16
и др.—Ежегодникъ Обш. Лрхит.-
Худ., в. 2, стр. 75).

СХХХІХ. Прих. Космозѳр-
скій. Успенская церковь
1720 г.

(Рис. 102 и 103).

Рис. 99. Планъ Кондопожской церкви.

Перестроена и обшита тесомъ на
средства купца И. П. Денисова въ 1874 г.;
тогда же перезолоченъ иконостасъ и поно-
влены иконы. Часовенъ въ приходѣ 8.
(Фотограф. снимки Д. В. Милѣева, альб. IV,
№ 49—51).

ІІІІІІІІІІІІІК

Рис. 102. Церковь прих. Космозор-
скаго.

Чортожъ Д, К. Милѣева.

СХЬ. Прих. Космозѳрскій. Цер-
ковь во имя предъ Александра
Свирскаго, 1770 г.

Построена усердіемъ и средствами
С.-Петербургскаго купца Ѳ. Попова. Въ
1875 г. сдѣланъ новый иконостасъ,

СХЫ Прих. Кузаронда. Церковь
Рождества Пресвятыя Богоро-
дицы, 1765 г.

Па берегу Онежскаго озера. Дере-

вянная, шатровая. Въ 1854 г. церковь
обшита тесомъ» и подъ нее подведенъ
новый каменный фундаментъ; въ 1867 г.
увеличены двери и окна, внутри стѣны
обшиты тесомъ, къ паперти съ западной
стороны пристроено крыльцо съ двумя лѣст-

Рис. 103. Планъ Космозерской
Успенской церкви.
ПЕТРОЗАВОДСКІЙ УЪЗДЪ.
ницами. Иконостасъ 1871 г., но иконы въ немъ и царскія врата оставлены преж-
нія. Главы надъ церковью и двумя алтарями (придѣльный во имя св. великомуч.
Варвары). Въ трапезѣ круглый, отчасти рѣзной столбъ. Колокольня шатровая, съ
переходомъ къ церкви; колокола: литья Евсся Лукина, 1748 г. литья бѣлозерца
Ив. Калинина Сохарева и его же 1748 г. Тихвинская икона почитается явленною
(обрѣтена въ Тихвинѣ невинно осужденнымъ крестьяниномъ Жаркихъ за горо-
домъ на можжевельникѣ). Храмовая икона св. великомуч. Варвары почитается
чудотворною; для поклоненія ей останавливаются въ селѣ богомольцы, идущіе
черезъ озеро па соймахъ въ Соловецкій монастырь. Древняя икона св. великомуч.
Георгія; принадлежащая первоначальному храму, разобранному въ 1721 г.
Икона Нерукотвореннаго Спаса 1676 г., написанная Мокейкомъ Пантеевымъ
въ Кузоропду въ храмъ великомуч. Георгія. Напрестольный четырехконечный
крестъ 1653 г., деревянный и оловянный потиры, лубковые вѣнцы, Евангелія
1568 и 1653 г. (Метрика 1887 г. № 9). Въ 1901 г. поднятъ потолокъ и
«вырублена» стѣна, отдѣлявшая паперть. (Фотографич. снимки Д. В. Милѣева,
альб. IV, № 48).

СХЬП. Прих. Ладвинскій. Успенская церковь, 1779 г.

Деревянная, шатровая, па каменномъ фундаментѣ, прочная. Въ 1869 г.
по сторонамъ солеи, съ выступомъ въ церковь, были устроены два небольшихъ
придѣла: южный во имя Усѣкновенія главы Іоанна Предтечи и сѣверный въ
честь Смоленской иконы Божіей Матери. Тогда же церковь расширена па счетъ
паперти и устроена крытая площадка со входами съ с. и ю. сторонъ.

СХЫП. Тотъ же приходъ. Церковь во имя св. муч. Пара-
скевы, 1687 г.

Деревянная, обнесенная такою же оградой, прикрытой желѣзной крышей.
До 1868 г. богослуженія не.производились и изъ церкви былъ взятъ антиминсъ;
въ этом'ь году церковь была перестроена, а въ 19(16 г. ремонтировалась.

СХЫѴ. Прих. Диндозѳрскій, Николаевская церковь, 1634 г.

Деревянная, очень ветхая. Въ 1861 г. сдѣланы новые: крыша, потолки,
полы и колокольня и поновлены иконы.
СХЬѴ. Прих. Лычноостровскій. Петропавловская церковь,
1620 г.

(Рис. 104 и 105).

Деревянная, холодная. (Архитект. музеи Л) 2253 -4).

СХЬѴІ. Прих. Мѳлагубскій. Преображенская церковь, 1631 г.

104. Лычноостровекая церковь 1620 г.
Рис. Л. Р, Сологуба..

. . '‘.'О?*'

Деревянная, съ такою же колокольнею. Въ 1853 г. па средства купца
II. Бѣляева «капитально передѣлана, возобновлена и поправлена». Престоловъ
два. Въ приходѣ 7 часовенъ.
1’пс. 105. Планъ Лычноостровской церкви.
Чертежъ Л. К. Сологуба.

СХЬѴП. Палѳостровскій монастырь.

Расположенъ па островѣ Палье, находящемся въ Повѣнецкой губѣ. Осно-
ванъ въ XII или началѣ ХПІ в. препод. Корниліемъ, уроженцемъ Пскова. Въ
1816 г. надъ мощами прсп. Корнилія поставлена каменная церковь, а деревянная,
сооруженная па томъ мѣстѣ въ 1795 г., перенесена па 5 саж. У послѣдней
кровля па 5 скатовъ и три главы, обитыя чешуею. Паперть поставлена па
столбахъ отдѣльно отъ церкви. Снаружи и внутри, обшита тесомъ. Иконо-
стасъ съ иконами, по преданію, перенесенъ изъ Даниловской часовни. (Метрика
1887 г. № 11. —Звѣринскій, т. П, № 1035.—Русскія обители 1909 г.,
кн. I, стр. 158.— Чт. д/А Общ. Ист. и Древн. 1882 г., кн. III, стр. 30;
1887, кн. III, стр. 54 - 76).

СХІ1ѴШ. Петрозаводскъ. Петропавловскій соборъ 1703 г.

(Рис. 106-108).

Построенъ по распоряженію Императора Петра I княземъ Меньшиковымъ и
Чеглоковымт. и измѣненъ потомъ при гспералъ-губ. Тутолминѣ архитекторомъ
Крамеромъ. Стѣны и высокій куполъ срублены изъ толстыхъ брусьевъ. Въ началѣ
по стѣнамъ устроены были 4 «уступа» съ перилами, на которые вели снизу
лѣстницы; па шпицѣ находился маякъ. Въ 1772 г. шпицъ былъ перестроенъ, а
маякъ снятъ, а въ 1785 г.
удалены галлереи и лѣст-
ницы, восьмигранныя окна
передѣланы въ полукру-
глыя, въ папертяхъ вмѣ-
сто окопъ устроены арки.
Первоначальная церковь
была обшита тесомъ, об-
тянута холстомъ и окра-
шена охрою. Въ 1845 и
185*2 гг. устроенъ ка-
менный фундаментъ, вч,
1871 г. верхніе 4 яруса
стѣнъ обшиты желѣзомъ
и окрашены. В'і> 1875 г.
нижняя часть церкви обло-
жена кирпичемЧ) и ошту-
катурена, а верхнія части
уступовъ обиты досками
и драныо и уставлены
на колоннахъ. Алтарь отъ
храма отдѣленъ двумя ко-
лоннами и иконостасомъ.

Рис. 106. Петрозаводскій соборъ.	Имѣется ЦарСКОС МѢСТО,

' устроенное глаголемъ; у
него прежде былъ большой вѣтвистый рогъ для шляпы. Съ трехъ сторонъ
хоры, на которыхъ устроены два придѣла. В.ъ алтарѣ икона Вознесенія Го-
сподня, по преданію, изъ походной церкви Петра Великаго. Имѣется корона-
ціонная чашка Имп. Петра, восьмигранная; серебряная чашка въ видѣ шара
съ выпуклостями; риза, пожертвованная Имп. Елизаветою (Метрика 1887 г.

6). Въ 1855 г., па средства св. Синода, обшитъ бѣлымъ желѣзомъ шпиль,
позолоченъ иконостасъ, возобновлены иконы. Повью ремонты произведены въ
1894 г. и 1910 г., съ разрѣшенія Имп. Русскаго Археологическаго Общества
и Имп. Археолог. Коммиссіи. (Изв. Имп. Арх. Комы., в. 39, стр. 6.—Игн ат і іі
архіеп. Воспоминанія о пришествіи вел. гос. Петра Перваго въ Олонецкъ. 2-ое
изд. 1849 г.—Веселовскій, Исторія Русск. Арх. Общ., стр. 242.—Историч.
Выпускъ 67.

РЙр. Д07. Петрозаводскій соборъ. Внутренній видъ.

ПЕТРОЗАВОДСКІЙ УѢЗДЪ.
Рис. 108. Петрозаводскій соборъ. Внутренній видъ.

Вѣсти. 1896, IX, стр. 690; 1903, VIII, стр. 613). Внутри ограды находится
«замѣчательная могила» блаженнаго Ѳаддея, современника Петра Великаго.

СХЫХ. Петрозаводскъ. Воскресенская церковь, 1800 г.

Каменная, теплая, «съ деревянной надстройкой». Въ Д 849 г. расширена
устройствомъ па западной сторонѣ казнохранилища, архива и ризницы, при-
чемъ церковный притворт. былъ, отнесенъ подъ, арки колокольни. Въ. 1900 г.
ветхій правый придѣлъ былъ разобранъ, и на его мѣстѣ на,фундаментѣ выве-
денъ новый предѣлъ въ честь Рождества Христова и Рождества Богородицы.

Рыборѣцкій. Николаевская церковь, 1797 г.

Деревянная, въ видѣ корабля. Въ 1896 и 1897 гг. была возобновлена
иконная живопись и позолоченъ иконостасъ. Престолъ во имя трехъ вселенскихъ
святителей въ 1902 году былъ упраздненъ. Колокольня деревянная, восьми-
гранная.
СЫ. Тотъ-же приходъ. Церковь во имя преп. Варлаама Хутын-
скаго, 1697 г

Шатровая, деревянная, холодная, въ стѣнахъ не особенно крѣпкая и
устойчивая; ремонтировалась въ 1901 г. Въ 1897 г. возобновлена иконная
живопись въ иконостасѣ. Колокольня деревянная, восьмигранная. Въ приходѣ 6
часовенъ. (Архит. музей И. А.Х. № 97.—Зщ)чш1878 г.,л. 25; 1879 г.,л. 16).

СЫІ. Прих. Святозерскій, Николаевская церковь, 1800 г

Деревянная, крѣпкая; построена московскимъ купцомъ А. II. Селивапов-
скимъ. Въ 1889 г. построены придѣлы въ честь Богоявленія и во имя св.
Иліи, «находящіеся въ паперти».

СЫП. Прих. Соломѳнскій. Срѣтенская церковь, 1786 г.

Построена С.-Петербургскимъ купцомъ Ив. Як. Конаковымъ па огром-
номъ камнѣ, при проливѣ между Логмозеромъ и Опего, въ 5 в. отъ
Петрозаводска, «на прекраснѣйшемъ мѣстоположеніи». Вышина 4, длина
8, ширина 6 саж. Стѣны сложены изъ тонкаго квадратнаго кирпича
на тонкомъ цементѣ безъ заливки известью. Карнизъ и наличники известко-
вые. Кровля на три ската, двѣ главы. Внутри 4 каменные столба. Солея
деревянная. По западной стѣнѣ хоры. Въ 1875 г. каменный полъ замѣненъ
деревяннымъ. Въ ризницѣ лицевая фелонь, по преданію, пожертвованная цари-
цею инокинею Марѳою Іоанновною въ Соломенскую пустынь, и священническій
поясъ съ шелковыми кистями, пожертвованный, по преданію, царевною Софіею.
Сохранились нѣкоторые документы пустыни. Въ 1906 г. церковь погорѣла,
остались лишь каменныя стѣны и колокольня. (Метрика 1887 г. № 10.—
Барсовъ, Олонецкій монастырь Климепцы. Чтенія Общ. Ист. и Древн.
1870 г., IV, стр. рВ—95.—Ввѣринскій, т. II, № 1152.- Путешествіе но Оло-
нецкой губ. Е. И. В. Великаго Князя Владиміра Александровича, 1884 г.).

. 5 \\ Ѵ\\	(

СЕІѴ. Приходъ тотъ же. Петропавловская церковь, 1798 г.

Построена С.-Петербургскимъ купцомъ И. Я. Конаковымъ, каменная. Въ
1899 г. возобновлена но проекту Капустина.

СЬѴ. Прих. Сѣнногубскій. Николаевская церковь, 1810 г.

Каменная съ деревянной крышей, крѣпкая.
СЬѴІ. Прих. Типиницкій. Вознесенская церковь, 1781 г.

До 1898 года церковь была припискою Кижскаго прихода. Одноэтажная,
по съ подцерковьемъ. Длина З1/). ширина 4 саж., высота болѣе 23 саж. Церковь
обшита тесомъ и окрашена бѣлилами. Кровля шатровая, па алтарѣ пятигран-
ная; прежде были два крытыя крыльца съ рундуками. Придѣлъ въ трапезѣ
1807 г. Въ сѣверо-восточномъ углу притвора церковная кладовая. Паперть на
выпускахъ. По стѣнамъ деревянныя лавки. Иконостасъ новый, но вт. тяблахъ,
вт. 4 яруса; сохранены древнія царскія двери; иконы поновлены иконопис-
цами изъ Данило-Лексинскихъ скитовъ. Имѣются оловянные богослужебные
сосуды, шелковый тканый поясъ съ источниками. Колокольня устроена въ
1830 г. (Метрика 1887 г. ,І\'»2.—Снимки Д. В. Милѣева, IV, № 69—72).

СЪѴП. Прих. Горнѳ-Шѳлтозерскій. Церковь во имя св. про-
рока Иліи, 1685 г.

(Рис. 109—111).

Рис. 109. Церковь прих. Горне-Шелтоаврскпго, 1686 г.
Рис. 110. Крыльцо церкви пог. Горие-
Шолтозерскаго.

Деревянная, съ об-
ветшалымъ шатромъ. Вы-
сота до креста около 15
саж., ширина и длина по
2 54 саж. Въ 1822 г. цер-
ковь поставлена на ка-
менномъ фундаментѣ и
обшита тесомъ, шея подъ
шатромъ украшена набив-
ными зубчатыми кокошни-
ками. Дверь изъ трапезы
вч. церковь расширена вч,
томъ же году. Солеи нѣтъ.
Иконостасъ старый, рѣзной,
позолоченый. Храмовая
.икона явленная, найденная
па мѣстѣ храма. Старая
восьмигранная деревян-
ная колокольня уничто-
жена въ 1861 г. Церковь,
по преданію, построена
крестьяниномъ Саввою Ка-
лининымъ. Легенда гла-
ситъ, что священникъ со-

сѣдняго села возгласилъ па эктеніи, что онъ молится за всѣхъ, кромѣ Кали-
нина; это и заставило послѣдняго основать рч, своей деревнѣ приходъ. Вч,
оградѣ каменная Срѣтенская церковь построена въ 1859 г. При Ильинской
церкви 6 часовенъ. (Метрика 1887 г. № 5. -- Архит. Музей II. А. X.
іб \г>в<:

СЬѴШ. Прих. Шелтозѳрское-Вѳрѳжное. Преображенская
церковь, 1776 г.

Деревянная. Придѣлы въ честь Преображенія и во имя св. великомуч.
Георгія. Вч, одной оградѣ каменная церковь св. апостола Матѳея, построенная
вч, 1838 г. петербургскими купцами Терентіемъ Ульяновыми, и Мих. Матвѣ-
вымъ. Въ приходѣ 9 часовень.
СЫХ. Прих. Шокпіинскій. Покровская церковь, 1695 г.

Деревянная, крѣпкая, безъ колокольни.

СЬХ. Пог. Шуйскій. Церковь начала ХѴШ в.

(Рис. 112).

Главъ девять: 4 но угламъ, 4 на крестовыхъ бочкахъ выше и одна вверху
посрединѣ. (Грабарь, Ист. русск. иск., т. I, стр. 437.—3в ѣринск ій,
т. III, № 1833).

Деревянная, пятиглавая. Въ 1834 г. была обшита тесомъ; въ 1868 г.
покрыта желѣзомъ. Благодаря рыхлому грунту, церковь сдѣлала значительный
уклонъ въ сѣверную сторону, почему въ 1904 г. «была поднята». Придѣлъ
Поклоненія веригамъ св. Петра. Въ приходѣ пять часовенъ.
СІіХІІ. Прих. Ялгубскій. Николаевская церковь, 1809 г.

Каменная, съ такой же колокольней. Въ 1907 г. увеличена ігь сторону
алтаря па пять саженъ. Иконостасъ весь вызолоченъ, и па мѣстѣ Тихвинской
иконы Божіей Матери помѣщена въ иконостасѣ икона Казанской Божіей
Матери. Въ спискахъ населенныхъ мѣстъ губерніи селенія съ такимъ паиме-
вапіемъ нѣтъ.

СЬХІП. Прих. Яндомозѳрскій. Варваринская церковь, 1656 г.

(Рис. 113).

Церковь холодная, ігь планѣ имѣетъ форму креста. Верхъ шатровый»
Ширина саж. Церковь перестроена вгь 1860 г., причемъ увеличены окна
и удалена стѣна между церковью и трапезою. Почитаемая храмовая икона
\,в!в. мученицъ Варвары и Іуліаиіи, данная въ 1703 г. въ церковь Явдомо-
зсрской выставки Кижскаго погоста келаремъ Соловецкаго монастыря Иларіономъ.
Нѣкоторыя старыя иконы поновлены. Колокольня шатровая копца ХѴШ в.
Въ 1880 г. иконостасъ поновленъ и вызолоченъ. Такъ какъ въ 1860 г.
стѣны поставлены по прежнему безъ конопатки, то церковь «въ сильные
вѣтры шатается». Въ 190'!) г. Ими. Археологическая Коммиссія не разрѣшила
168

повѣннцкій уѣздъ.

разборку этого храма. (Метрика 1887 г., № 1.—Изв. Имп. Археолог. Комм.,
в. 34, стр. И,—Выносной кроетъ въ рисункѣ Даля въ Лрхит. Музеѣ 97.
484.—Зодчій 1878 г., л. 25).

VI. Повѣнецкій уѣздъ.

СЬХІѴ. Выговская пустынь.

(Рис. 114).

Помѣщаемъ изображеніе пустыни по старому рисунку (Филипповъ,
Исторія Выговской старообр. пустыни. Спб. 1862.—О стр о вскі й Д. свящ.,
Очеркъ -изъ исторіи Выговской стар. пустыни. Нам. кн. Олон. губ. 1909 г.—
Выгорѣцкое общежительство.' Зап.Моск. Археолог. Инст. т. VI.—Живописная
Россія, 1881, стр. 45.—Историч. Вѣсти. 1883, IX, стр. 617; 1886, IV,
стр. 151).

Рис. 114. Выговская пустынь.
СЬХѴ. Прих. Габсельга. Часовня.

(Рис. 115 и 116).

Рис. 115. Часовня прих. Габсельги.

Подъ крышею съ восточной стороны помѣщена доска съ отличнымъ
изображеніемъ креста поморской работы. (Міръ Искусства, 1904 г.—Фотогра-
фическіе снимки Билибина, Л»№ 97—99.—Грабарь, Ист. русск. иск, т. I,

135, 493).
СЬХѴІ. Прих. Ребодьскій. Церковь Рождества Богородицы,
1816 г.

Деревянная, съ такою же колокольною. Перестроена въ 1816 г. Въ 1900 г.
церковь окрашена бѣлилами снаружи и внутри, потолокъ обшитъ тесомъ.

СІіХѴП. Д. Тихвинъ Боръ. Часовня.

(Рис. 117).

Дастся рисунокъ по снимку г. Калпайна.

Рис. 117. Часовня д. Тпх

СЬХѴІІ. Прих. Чедмужи. Богоявленская церковь, 1605 (?) г.

\ РУис. 118).

1	\ \ і '

«Построена тщаніемъ прихожанъ». Въ 1913 г. была ремонтирована подъ

,, ,	,, В. Милѣева на суммы мѣстнаго земства въ ознаменованіе

300-лѣтія царствованія Дома Романовыхъ. (Пзв. Имп.Арх. Комм., в. 46, стр. 5;

в. 52, стр. 64 и 76). Имѣются деревянные и оловянные богослужебные

сосуды, старыя мѣдныя паникадила, лампады, кружка, ковшъ, точеные под-
свѣчники, выносной фонарь со слюдою, холщевый подризникъ. Иконостасъ и
иконы древнія. (Метрика 1887 г., № 37. — Изв. Обш. изученія Олонецкой губ.
1913 г., № 1, стр. 61.—Звѣрипскій, т. II, № 1352.—Билибинъ въ
СЬХІХ. Прих. Водлозѳрско-Ильинскій. Ильинская церковь,

1798 г.

Деревянная съ такою же колокольнею, крѣпкая. Часовень въ приходѣ 14.

СІіХХ. Прих. Водлозерско-Пречистенскій. Петропавловская
кладбищенская, 1752 г.

Деревянная, ветхая.
СЬХХІ. Прих. Гакугскій. Покровская церковь, 1776 г.

Въ 1892 г. псрсстроеная церковь, въ 1901 г.—придѣлы. Въ при-
ходѣ двѣ часовни.

СЬХХІІ. Прих. Конскій. Преображенская церковь, 1810 г.

Каменная. Въ 1868 г.
поновленъ иконостасъ. (3 в ѣ-
ринскій, т. 11, № 1039.—
Доку чаевъ-Бас ковч> К.,
Конскій монастырь. Христ.
Чтеніе 1881,5, 6,9, 10). Въ
приходѣ есть старинная часовня
(рис. 119).

СЬХХПІ. Прих.Колов-
окій. Казанская цер-
ковь, 1788 г.

Передѣлана изъ деревян-
ной часовни. Вч> 1899 г. пере-
дѣлай. алтарь, въ церкви под-
нятъ потолокъ, стѣны обиты
папкой и обклеены бѣлою бу-
магою. Въ 1903 г. переустроенъ
Тихвинскій теплый придѣлъ.
Казанская церковь не мшоная
и не конопаченая, обшита те-
піатровая. Часовенъ вч> при-

СЬХХГѴ. Прих. Колодозерскій. Церковь Рождества
Богородицы, 1784 г.

(Рнс. 120 11 121).

Деревянная, съ такою же колокольнею, крѣпкая. Па колокольнѣ въ.
1890 г. перемѣненъ шатеръ. Престоловъ два. Часовенъ въ приходѣ шесть.
Рис. 120. Видъ пог. Колбдозерскаго (снимокъ Билибина).

Рис. 121. Пог. Ко.юцрзерскій.	рис. В. В. Суслова).

(Сусловъ В. В., ПутевьіД З^м., рис. XI; Памяти. I. 13. — П ав л и и о въ,
Русскій архит., стр. 211.—Живоп. Россія, 1901, стр. 295).

СЪХХѴ. Прих. Красновскій. Богоявленская церковь, 1640 г.

Въ 1907 г. въ церкви совершенно поновленъ весь иконостасъ. Трапеза
1864 г., расширена въ 1904 г. Часовенъ въ приходѣ девять.

СЬХХѴІ. Прих. Кулгальскій. Кладбищенская церковь, 1666 г.

Деревянная, обшитая тесомъ. Престолъ одинъ.
СЬХХѴІІ. Муромскій монастырь, Церковь преп. Лазаря,
XIV в.

(Рис. 122-124).

Расположена пнѣ монастыря, па кладбищѣ. Преданіемъ приписывается
преп. Лазарю Муромскому. Вышина до креста 9 аріи., отъ полу до потолка
4 арш.,, длина и ширина по 4 арш. Окна маленькія, нѣкоторыя съ досчатыми

Рис. 122 и 123. Церковь преп. Лазаря въ Муромскомъ монастырѣ.
Чертежи Л. Даля.

у/х

задвижками, въ I1/»—2 арш. отъ пола. Дверь открывается на пятѣ. Въ алтарной
стѣнѣ лишь двѣ двери. Престолъ длиною и шириною по 3/г арш., жертвен-
ники въ видѣ трехугольной полки въ углу/. іГкоЬт4\ поно^леньі въ 1874 г. Рака
надъ мощами преп. Лазаргь находится снаружи, у алтаря. Въ церкви имѣются:
два деревянные подсвѣчника, деревянные богослужебные сосуды, небольшая
желѣзная фигурная люстра; въ особомъ шкафу сохраняется холщевая фелонь
преп. Лазар^ По Далю, Церковь относится скорѣе къ XVI в. Сѣни клѣтчатыя изъ
фтооД рапныя доскаіии. На царскихъ дверяхъ изображенія свв. Іоанна Злато-
\Устаго и Василія Великаго. Вт> 1886 г. надъ церковью петербургскимъ лѣсо-
промышленникомъ Русановымъ устроенъ деревянный футляръ. (Метрика 1887 г.,
№ 39.—Даль въ Зодчемъ, 1877 г., № 11.—Барсовъ Е. В., О церкви
XIV в. Древности, т. IV, проток., стр. 62.—Въ архивѣ Имп. Археолог. Коми.
Дѣло 1910 г., № 247.—Звѣри нскі й, т. I, № 301.—Русскія обители
1909 г., кн. I, стр. 157.—Памятники В. В. Суслова, в. I, № 13).
Рис 124, Церковь преп. Лазаря въ Муромскомъ монастырѣ.
Внутренній видъ. Рис. Л. Даля.

СЬХХѴПІ. Прих. Ничи-
жемско - Георгіевскій.
Георгіевская церковь,
1650 г.

Перестроена въ 1877 г.,
обшита тесомъ и снаружи, и
внутри. Престоловъ три. Ча-
совня въ приходѣ одна.

СЬХХІХ. Приходъ Пе-
счанскій. Георгіевская
церковь, 1650 г.

Деревянная, въ видѣ ко-
рабля, крѣпкая. Па церкви и
колокольнѣ шатры. Въ 1885 г.
позолоченъ иконостасъ. Часо-
венъ въ приходѣ шесть. (Снимки
Билибина, № 92—96.—Міръ
Иск. 1904 г.).

Рис. 125. Церковь с. Песчянаго, 1650 г.
СЬХХХ. Прих. Почозѳрскій. Церковь 1700 г.

(Рис. 126).

Село иначе называется Филиповское; расположено на берегу Почозера.

(Грабарь, Ист. русск. иск., т. I, стр. 370, 479.—Міръ Иск., 1904 г,—

Снимки. Билибина, № 84 —
88.—Чертежи Влад. Шульца).

СЕХХХІ. Г. Пудожъ. Тро
ицкій соборъ, 1817 г.

Каменный, прочный, съ
каменною колокольнею. Въ
1887 и 1890 г.г. удлиненъ
съ западной и восточной сто-
ронъ на средства купца Базсг-
скаго, потратившаго на при-
стройки 14,000 р. Придѣловъ
три. Часовенъ вт. приходѣ 18.

СЬХХХІІ. Г. Пудожъ.
Кладбищенская Михай
ловская церковь, 1801 г.

Деревянная, шатровая, крѣи-

т, тт „	кая> колокольня деревянная.'

Рис, 126, Церковь с, Почозера, 1700 г.	’	5 1

СЬХХХІІІ. С. Пудожская гора. Георгіевская церковь 1819 г.

Каменная. «Зданіе храма но отличается прочностью». Придѣловъ два.

Часовенъ въ приходѣ 9.

СЬХХХІѴ. Прих. Сумскій.

Пятницкая церковь, 1599 г.

(Рис. 127).

Въ 1680 г. перестроена, въ 1760 г. пристроенъ теплый придѣлъ, въ
1903 г. по указу духовной консисторіи «разрыта, и на мѣстѣ ея построена
новая деревянная же, иждивеніемъ С.-Петербургскаго купца В. М. Юсова».
Время первоначальнаго сооруженія
храма опредѣляется антиминсомъ,
найденнымъ при разборкѣ церкви.

СЬХХХѴ. Прих. Ундозѳр-
скій. Введенская церковь,
1668 г.

Деревянная. Перестроена вт>
1864 г. Престоловъ два. Въ при-
ходѣ двѣ часовни.

Рис. 127. Церковь Сумскаго прихода Пудож-
скаго у., 1599 г.

Выпускъ Б?.

12
Краткіе совѣты но вопросамъ ремонта памятниковъ старины н искусства.

Общія замѣчанія. Многіе неудачные опыты реставрацій памятниковъ
старины и искусства привели, наконецъ, спеціалистовъ къ выводу, что слѣ-
дуетъ всемѣрно избѣгать «реставрированія» и ограничиваться лишь простымъ
осторожнымъ ремонтомъ. Встрѣчаются, конечно, такія наслоенія на памятни-
кахъ, которыя необходимо удалять; при этомт. первоначальное или вообще
интересное вч, памятникѣ не всегда открывается въ цѣлости,—въ этихъ слу-
чаяхъ поневолѣ возникаютъ вопросы частичной реставраціи. Но какъ бы то
пи было, для подобныхъ работъ совершенно необходимо предварительное подробное
художественно-архитектурное и научное ознакомленіе съ памятникомъ; при самомъ
производствѣ работъ это изученіе дѣлается болѣе глубокимъ, проникая подъ подошву
фундамента, подъ, новую штукатурку и вт> толщу стѣнъ. Только при посред-
ствѣ ремонтныхъ работъ возможно исчерпывающее ознакомленіе съ памятни-
комъ. Предварительное изученіе ' памятника Должно заключаться въ точныхч.
обмѣрахъ его, составленіи чертежей, фотографированіи, зарисовываніи и вч> по-
дробномъ описаніи того состоянія, въ которомт> онъ находился до начала ремонта.
При этомъ нельзя игнорировать и «нелѣпыхъ» наслоеній, потому что изученіе
ихъ очень часто помогаетъ разгадывать исторію жизни памятника, даты его
передѣлокъ и вмѣстѣ съ тѣмъ избавляетъ производителя работѣ оѣь всякихъ
обвиненій со стороны потомства въ опрометчивомъ отіюц^іНи къ нацятнику. Не
надо забывать, что въ большинствѣ наслоенія бываютъ Интересны и должны
быть охраняемы. Уничтоженіе ихъ мбжетъ быть допускаемо только вч. тѣхь
крайнихч. случаяхъ, когда^цЙ рредіітъ Лаотнику въ техническомъ, научномъ
или художественномъ отношеніямъ. Всѣ открытія, дѣлаемыя при ремонтѣ, должны
наноситься на чертежи, сопровождающіе предварительное изслѣдованіе. Эти
открытія бываютъ иногда столь неожиданны, что сильно мѣняютъ первона-
чальный проекта, ремонта. Этотъ именно неумолимый фактъ практики въ ре-
монтѣ памятниковъ старины заставилъ, главнымъ образомъ, отказаться отч,
реставрированія ихъ. Реставрація можетъ быть одобрена только въ такихъ
случаяхъ, когда всѣ данныя для нея па лицо, или же когда ею ничего инте-
реснаго не уничтожается, но во всякомъ случаѣ опа сталкивается съ непре-
одолимыми техническими трудностями. Матеріалами для ремонта должны слу-
жить по возможности тѣ матеріалы, которыми исполнены памятники; исклю-
ченія будутъ перечислены при отдѣльномъ разсмотрѣніи различныхъ работъ.
Общій принципъ для ремонтированія памятниковъ—оставляті, въ неприкосно-
венности прочное и замѣнять ветхое вт, прежнемъ видѣ или въ степени со-
хранности первоначальнаго или интереснаго. Совершенно необходимо и благо-
разумно избѣгать поспѣшности въ дѣлѣ ремонта памятниковъ и въ дѣлѣ
«благолѣпія» вообще. Это дѣло требуетъ компетентнаго совѣта знатоковъ.
Если нашелся жертвователь, его прежде всего надо уговорить не поступать съ
опрометчивымъ своеволіемъ; путемъ разумнаго убѣжденія нужно склонить жертво-
вателя къ той мысли, что памятникъ припадлежитт, государству и потому не
можетъ быть передѣланъ безъ вѣдома знатоковъ и безъ законнаго разрѣшенія.

Сырость, обычная въ холодныхъ зданіяхъ, устраняется при помощи про-
стого провѣтриванія, которое должно производиться па основаніи принципа:
не допускать соприкосновенія влажнаго воздуха со стѣнами, болѣе его холод-
ными, ибо при такомъ соприкосновеніи на холодной стѣнѣ осаждается влага
изъ воздуха и тѣмъ обильнѣе, чѣмъ больше разница въ температурахъ стѣнъ
и воздуха. Практикою установлено, что холодныя зданія слѣдуетъ провѣтри-
вать устройствомъ вт, нихъ сквозняковъ днемъ, въ сухую погоду и когда на-
ружный воздухъ немного теплѣе внутренняго. Если въ зданіи храняѣся стѣ-
нописи, иконы и картины, то провѣтривать ихъ цужно^съ такою же щепе-
а у \ \ с	7

тильностью. съ какою провѣтриваются погреба, хранящіе ѣорохъ: вѣдь извѣстно,
что порохъ очень чувствителенъ къ сырости. Очень простымъ приборомъ для
опредѣленія допустимой при провѣтриваніи разницы въ температурахъ является
стеклянная бутылка, сохраняющаяся въ зданіи. Если бутылка, будучи выне-
бен^а \іа ^ю^^\отжтѣваетъ, то провѣтривать нельзя.

Должно быть принято за непремѣнное правило не заключать договоровъ
съ 'подрядчиками до полученія надлежащаго разрѣшенія. Лучше промедлить
годъ, два, три, чѣмъ въ опрометчивой поспѣшности погубить памятникъ.
Должно поощрять всякую иниціативу въ дѣлѣ правильной постановки ремонта
памятниковъ старины и искусства. Должно внушать всѣми способами, кому
подобаетъ вѣдать, что стремленіе къ сохраненію памятниковъ старины и искус-
ства есть стремленіе къ сохраненіи» государственнаго и національнаго достоянія,
12*
оставленнаго нашими предками. Такое стремленіе непремѣнно найдетъ себѣ откликъ
въ широкомъ обществѣ, въ народѣ, который является невольнымъ, безсозна-
тельнымъ почитателемъ памятникомъ старины и искусства, какъ наслѣдникъ
культурной жизни Россіи. Безъ сочувствія общества и народа дѣло охраненія
памятниковъ старины и искусства не могло бы такъ развиваться, какъ оно
развивается сейчасъ.

Существуетъ статья въ Уставѣ Духовныхъ Консисторій, которою разрѣ-
шаются всѣ работы въ церквахъ, не превышающія единовременнаго расхода въ
50 руб. Послѣдствіями примѣненія такой статьи являются передѣлки, суще-
ственно искажающія памятники, напримѣръ: растеска оконъ, дверей, съ уничто-
женіемъ паличниковъ, забѣливаніе стѣнописей, замалевка иконъ и закрытіе
ихъ сплошными окладами, уничтоженіе иконостасной рѣзьбы, установка новыхчі
кіотовъ въ церкви и тому подобное. Поэтому совершенно необходимо ввести въ
эту статью оговорку, что она не распространяется на церкви древнія или
замѣчательныя по зодчеству и историческимъ воспоминаніямъ, а также и на
памятники искусства.

Чаще всего памятники разрушаются отъ невниманія къ нимъ со стороны
лицъ, коимъ ввѣрено ихъ сохраненіе. Своевременный недорогой ремонтъ
избавилъ бы отъ большихъ затратъ, которыя требуются на ремонтъ запущен-
ныхъ памятниковъ.

Главными пособіями для составленія предлагаемыхъ совѣтовъ, кромѣ, соб-
ственнаго опыта, мнѣ послужили: 1) издаваемые Имп. Археологическою Ком-
миссіею «Вопросы реставраціи» (Извѣстія II. А. К., выпуски 26, 2(8', 31,
32, 34, 36, 39, 41, 44, 46, 48, 50, 52 и	А. (К) за

1908, 1909 и 1910 г.г.; 3) А. А. С и и ц рі п ъ —Археологическія раскопки;
4) «Древности». Труды II. Моск, Археолог. Общества и 5) Труды Коммиссіи
по сохраненію древнихъ иамятниковч. при этомъ обществѣ..

I. Памятники зодчества.

1.	Каменныя зданія.

Фундаменты. Нѣкоторые изъ памятниковъ каменной архитектуры по-

строены на деревянномъ фундаментѣ,

на сваяхъ, или на свайкахъ, или

на ростверкахъ, пли на лежняхъ, или на стульяхъ. Обнаружено это съ наи-
большей очевидностью при недавнихъ раскопкахъ в'ь Кіевѣ церквей X—XI вѣ-
ковъ, у церкви Успенской Боровской въ г. Архангельскѣ 1752 г., а также
при работахъ въ Ѳсрапонтовомъ монастырѣ Новгородской губ., въ зданіяхъ
1502—1635 г.г. Ото какъ разъ тѣ случаи, въ которыхъ грунтъ подъ зда-
ніями совсѣмъ не нуждался въ подобныхъ деревянныхч. конструкціяхъ: совер-
шенно прочный лесовый сухой въ Кіевѣ, рѣдкой прочности глина въ Архан-
гельскѣ и супесокъ въ Ѳерапонтовомъ монастырѣ. Эти открытія невольно наво-
дя™ па мысль, что па всемъ протяженіи вѣковъ существованія Россіи ея зодчими
практиковался пріемъ деревянныхъ конструкцій подъ фундаментами каменныхъ
зданій. Но не надо забывать, что исчерпывающія изслѣдованія фундаментовъ
возможны только въ тѣхъ случаяхъ, когда па лицо всѣ средства къ ремонту
ихъ, а также безотлучно находится на работахъ самт. производитель ихъ,
отвѣтственный техникъ. При этомъ обычно упускается изъ виду изученіе почвы
съ археологической точки зрѣнія; между тѣмъ, именно безпощаднѣе всего уни-
чтожаются подземные памятники старины. Здѣсь техникъ соприкасается съ
археологіей и обязана, имѣть вч. ней познанія. Важнѣйшими архитектурно-
археологическими задачами при изученіи почвы являются: 1) опредѣлить, въ
какомъ именно слоѣ земли вырытъ былъ ровъ для изучаемаго фундамента,
какія формы онъ имѣлъ первоначально въ разрѣзахъ и въ планѣ, соотвѣт-
ствуетъ ли ему нынѣшняя постройка, не сохранились ли остатки фундамента
или рва отъ него въ мѣстахъ уничтоженныхъ когда-либо пристроекъ, и раз-
гадать остатки стѣнъ (фундамента и рвовъ для нихъ болѣе ранней эпохи;
2) опредѣлить эпоху встрѣчаемыхъ погребеній, предметовъ и упавшихъ частей
зданія; 3) обмѣрить, зачертить и описать все это. Первостепенное значеніе
въ этомъ отношеніи имѣютъ разрѣзы земли, горизонтальные и вертикальные,
тщательно зачищаемые во время раскопокъ; ихъ нужно запечатлѣть фотогра-
фированіемъ и чертежами въ масштабѣ, съ объяснительнымъ текстомъ.

При ремонтѣ фундаментовъ неизбѣжно уничтожается старое деревянное
и ветхое каменное устройство; поэтому здѣсь въ особенности необходимы фото-
графическіе снимки, чертежи, рисунки, обмѣры и описанія. Разумѣется, нѣтъ
нужды уничтожать крѣпкія части; онѣ, хотя и подъ землею, но для послѣ-
дующихъ изысканій должны быть сохранены, какъ вѣхи первоначальнаго
устройства. Вновь выкладываемыя подземныя части фундамента должны быть,
конечно, исполняемы изъ матеріала, не поддающагося дѣйствію подземной влаги.
Здѣсь допустимт. растворъ изъ портландскаго цемента; этотъ же раствори,
допустимъ для всякихъ подземныхъ облицовокъ, которымі. обезпечена вполнѣ
надежная перевязь съ основною кладкою; облицовки же безъ достаточной пере-
вязи съ основною кладкою вообще не допустимы, а если неизбѣжны, то должны
быть исполнены па растворѣ, однородномъ съ растворомъ основной кладки.
Послѣднее въ особенности важно для облицовокъ, цокрлей и надземной кладки.
Для предупрежденія осадки новой облицовки полезно прибавлять въ известковое
тѣсто мелкіе острые осколки полужелѣзпяковаго кирпича. Сказанное вызывается
примѣрами многихъ зданій, въ которыхъ облицовка, исполненная на цементномч>
растворѣ, отстала вч> видѣ корки отъ древней кладки и способствуетъ скопленію
влаги за этою коркою.

Цоколи. Каменныя зданія на деревянныхъ конструкціяхъ подъ фундамен-
тами болѣе другихъ разрушаются, если гніеніе дерева идетъ неравномѣрно. По не
всегда только въ этомъ заключается причина разрушенія. Очень часто при-
чина бываетъ и вч> выпрѣваніи цокольныхъ частей, которыя находятся неглу-
боко подъ поверхностью земли и невысоко надъ нею, т. е. расположены у
поверхности земли. Это выпрѣваніе происходитъ вслѣдствіе отсутствія надле-
жащихъ стоковъ для воды, отъ зданія и достигаетъ часто угрожающихъ
размѣровъ, являясь результатомъ единственно небреженія со стороны лицъ,
обязашіыхт> заботиться о поддержаніи зданія въ должномъ порядкѣ. Если
является необходимость укрѣпить водосточные склоны земли мостовою, то замо-
щеніе нужно производить въ сухую погоду по просохшей почвѣ, —иначе
почвенная влага, будучи закупорена вт> глубинѣ земли подъ мостовою, будетъ
задержана тамъ надолго. При ремонтѣ цоколя, прежде уничтоженія ветхостей,
съ нихъ изготовляются точные шаблоны съ нумераціей и отмѣтками на, мѣстахъ.
Если ряды кладки прогнулись, выпрямлять ихъ не слѣдуетъ, ибо при выпрям-
леніи цоколя были бы нарушены верхніе крѣпкіе, по прогнувшіеся ряды,
чарующая патина и иллюзія старины. Матеріала, для цоколя слѣдуетъ брать
первоначальный, но если невозможно дцетктц прочнаго,—можно употреблять
имѣющійся подъ руками, но непремѣнно' естественный и по тону близкій къ
первоначальному и точно по размѣрамъ его (особенно кирпичъ). Не хорошо
подштукатуривать цокольные профили; лучше выбивать зубиломъ ветхіе камни
или кирпйчй и вставлять вмѣсто нихъ новые прочные. Природные русскіе
каменщики выполняютъ эту задачу съ виртуозностью, щадя даже остатки
древнихъ известковыхъ швовъ.

Стѣны. Штукатурка. Тѣ же замѣчанія пригодны и для ремонта
стѣнъ. Необходимы обмѣры, чертежи, шаблоны во всѣхъ направленіяхъ, кир-
пичъ древняго размѣра. Наружная штукатурка въ древности рѣдко практико-
валась. Предпочитали оставлять матеріалъ на виду, разыгрывая имъ глади
стѣнъ. Ограничивались растиркою лопаткой извести, выползавшей изъ швовъ
подъ давленіемъ камней или кирпичей во время производства кладки, а если
прибѣгали къ оштукатуркѣ, то во всѣ времена исполняли ее въ видѣ обмазки,
отнюдь не подъ правило, но слѣдуя неправильностямъ кладки, даже оставляя
всю ея бугристость; самой окраскѣ придавалась минимальная толщина. Кіев-
скія великокняжескія церкви первоначально не были оштукатурены, если не
считать известковую раздѣлку между выступающими рядами кирпича. Псков-
скія плитныя стѣны сохранили кое-гдѣ въ частяхъ XVI вѣка тонкую известко-
вую обмазку. Внутреннія поверхности стѣнъ также иногда оставлялись безъ
оштукатурки: напримѣръ, въ Ныробскихъ церквахъ начала XVIII вѣка роспись
исполнена по кирпичу, а въ подцерковьѣ Трапезной церкви 1536 года въ
Ѳеранонтовомт, монастырѣ даже своды не были обмазаны, по исполнены рѣд-
костной чистой кирпичной кладкой. Между тѣмъ, своды по большей части во
всѣ эпохи обмазывались съ внутренней поверхности, ибо эта поверхность полу-
чалась всегда очень нечистаго вида вслѣдствіе того, что кружала мѣшали
чистотѣ ея раздѣлки. Въ Смоленскихъ стѣнѣ и башняхъ 1600 г. всѣ. своды и
откосы узкихъ бойницъ обмазаны растиркою швовъ, открытыя же плоскости
стѣнъ поражаютъ въ древнѣйшихъ частяхъ правильностью и чистотой кладки,
благодаря чему легко отличить первоначальные фрагменты ея. Тѣмъ болѣе не
рекомендуется цементная штукатурка, ибо она обычно отстаетъ, увлекая за
собою и пласты кладки, которую предназначена защищать. Умѣстнѣе всего
известковая оштукатурка съ примѣсью пеньки, или волоса, или битаго кирпича,
или кирпичнаго порошка, по старинѣ, какъ наблюдается въ зданіяхъ велико-
княжеской эпохи. Эта штукатурка несравненно долговѣчнѣе цементной и во
всякомъ случаѣ менѣе вредна, ибо, разрушаясь сама, не разрушаетъ кладки.
Если же известковый растворъ хорошо погашенъ, то штукатурка изъ него
держится столѣтіями безъ ремонта, ь тѣмъ болѣе кладка на немъ. Въ эстети-
ческомъ отношеніи цементная штукатурка по формамъ и по тону производитъ
непріятнѣйшее жесткое впечатлѣніе, окраскѣ же не поддается. Очень хорошо и
въ техническомъ и въ художественномъ отношеніяхъ бѣлить по кирпичу густо
известью. Масляная раскраска фасадовъ не допустима съ археологической, съ
технической и съ эстетической точекъ зрѣнія. Въ древности никогда не кра-
сили фасадовъ масляными красками, поэтому съ археологической точки зрѣнія
онѣ не допустимы. Технически непригодны онѣ потому, что закупориваютъ
поры въ кладкѣ и препятствуютъ ся «дыханію», слѣдствіемъ чего является
опрѣваніе стѣнъ и отпучиваніе слоевъ окраски, вмѣстѣ съ поверхностнымъ
слоемъ камня или кирпича; вч, особенности сильно идетъ разрушеніе вч, тѣхъ
случаяхъ, когда стѣны и съ внутренней стороны покрыты маслянымъ слоемъ.
Съ эстетической точки зрѣнія масляная раскраска нехороша потому, что при-
даетъ фасаду глухой, непрозрачный, тяжелый тонъ и создаетъ непріятно лосня-
щіяся поверхности.

Первоначальную окраску стѣнъ легко узнать простыми развѣдками вч,
разныхч, мѣстахъ ихъ, преимущественно въ углубленіяхъ тягъ, куда не дости-
гали щетина щетокъ и скобель при прежнихъ «оскобленіяхъ» и «перетиркахъ»
Обивка стѣнъ желѣзными листами не допустима, такъ какъ сырость, попадаю-
щая непримѣтно подъ эту обивку и создающаяся тамч, вслѣдствіе отпотѣванія,
пропитываетъ кладку и тѣмъ способствуетъ ея опрѣванію; желѣзные листы
только затрудняютъ провѣтриваніе и высушиваніе кладки.

Крыши. Крыши имѣютъ громадное значеніе для сохранности зданія. Съ
технической точки зрѣнія предпочтительнѣе устройство крышъ съ доступными
чердаками, при чемъ необходимость чердака обратно пропорціональна крутизнѣ
кровельныхъ скатовъ, т. е. чѣмъ крыши круче, тѣмъ менѣе пеобходимч, чер-
дакъ. Напримѣръ, на шатрахъ 1680 г. башень въ Московскомъ кремлѣ и т. п.
крутыхъ крышахъ технически возможны покрытія непосредственно па кирпич-
ной кладкѣ. Наоборотъ, очень плоскія, почти горизонтальныя покрытія Смолен-
ской стѣны, практикуемыя уже '25 лѣтъ для ея сохраненія, терпятъ полную
неудачу. Чердакъ необходимъ для наблюденія за состояніемч, крыши и для
провѣтриванія. Съ художественной точки зрѣнія устройство чердаковч/малеко
не всегда возможно. Здѣсь архитекторч, сталкивается съ неразрѣшимыми доселѣ
задачами. Покрытіе куполовъ и сводовч, непосредственно по ихъ скатамъ, тре-
буемое стилемъ русскихъ каменныхъ церквей, недолговѣчно съ технической
точки зрѣнія, потому что безъ чердака невозможно во-время замѣтить и испра-
вить течь. Мы не знаемъ примѣра удачнаго рѣшенія этого вопроса. Свинецъ
оползаетъ, мѣдныя покрытія протекаютъ, желѣзо вч, соприкосновеніи съ камнемъ
скоро ржавѣетъ. Какъ бы тщательно ни выполнялось пологое покрытіе непо-
средственно По кирпичу или камню, оно всегда обнаружитъ досадные дефекты
въ родѣ быстраго и непоправимаго насыщенія кладки влагою. Поэтому въ
Россіи рано, еще вч, древности, стали замѣнять посводныя покрытія четырех-
скатными крышами, бочками и луковицами на стропилахъ съ устройствомъ
просторныхъ чердаковъ. Поэтому и при нѣкоторыхъ позднѣйшихъ реставра-
ціяхъ стремятся образовать чердакъ, оставляя только фасадныя линіи посвод-
ныхъ крышъ, что выходитъ не совсѣмъ по старинѣ и тяжеловато.
Вопросъ о крышахъ, предъявляющій цѣлый рядъ неразрѣшимыхъ задачъ,
послужилъ однимъ изъ могущественныхъ "доводовъ въ пользу предпочтитель-

ности ремонта предъ реставрированіемъ памятниковъ зодчества.

Подъ крышами позднѣйшаго происхожденія, нежели зданіе, на которомъ
онѣ находятся, нерѣдко сохраняются признаки или большіе фрагменты перво-
начальныхъ покрытіи; ихъ нужно тщательно сохранять, по не слѣдуетъ увле-
каться мыслями о реставраціи ихъ, ибо это, какъ выше указано, очень сложный
вопросъ, рѣшеніе коего можетъ быть дано только знатоками въ связи съ
археологическими, техническими и эстетическими условіями.

Черепичныя покрытія каменныхъ и кирпичныхъ шатровъ исполнялись
посредствомъ прикрѣпленія черепицы гвоздями со вбиваніемъ ихч. въ швы
кладки. Попытка замѣнить этотъ способъ «болѣе раціональнымъ», напримѣръ,
привинчиваніемъ черепицы винтами къ особымъ желѣзнымъ полосамъ, прикрѣ-
пленнымъ къ кладкѣ (Набатная башня Московскаго кремля), привела къ не-

удачному въ художественномъ отношеніи результату. Спеціалистами признано
необходимымъ сохранять не только тонъ и форму черепицы, но и самый
способъ прикрѣпленія гвоздями, ибо только при такомъ способѣ поверхность
покрытія пріобрѣтаетъ старинную шероховатость и игру, но при этомъ при-
знано за лучшее примѣнять гвозди стальные, чтобы, при вбиваніи въ кладку,
они не прогибались, или, что лучше, трубчатые. Опытъ такого покрытія на
шатрѣ звонницы въ Костромскомъ Ипатьевскомъ монастырѣ далъ отличные
результаты съ эстетической точки зрѣнія (1912 г.). Для шатровъ Московскихъ
кремлевскихъ башенъ рѣшено также ограничиться лишь поправками суще-
ствующаго черепичнаго покрытія безъ уничтоженія сохранившихся, такъ какъ
эти послѣднія производятъ неподражаемо красивое впечатлѣніе. Изъ церков-
ныхъ главъ, покрытыхъ зеленой черепицею (па манеръ лемеха) по стропиламъ,
извѣстенъ изящнѣйшій образецъ: Псковская церковь св. Сергія съ Залужья;
множество церковныхъ главъ и колокольныхъ шатровъ покрыты по кирпичу
(въ Москвѣ, Костромѣ, Нижнемъ-Новгородѣ, Балахнѣ и др.).

Желѣзныя покрытія ігь старину исполнялись изъ квадратныхъ листовъ,
нерѣдко въ косой шахматъ, съ лежачими швами (отнюдь не въ гребень), и
швы тянулись не сплошными линіями, но со сдвигами. Главы крылись мел-
кими квадратиками, располагавшимися довольно неправильно (Благовѣщенская
ц-вь въ Ѳерапонтовомчт монастырѣ, Софійскій соборъ и Спасо-Нередицкая ц-вь
въ Новгородѣ), или листами со штампованнымъ орнаментомъ, порой изуми-
тельно красивымъ (Петропавловская ц-вь во Псковѣ). На верхнемъ шатрикѣ
Сенатской башни Московскаго кремля сохранилась желѣзная обивка тонкими и
маленькими желѣзными квадратиками, прикрѣпленными гвоздями непосредственно
къ кирпичной кладкѣ.; впечатлѣніе отч. згой крыши—впечатлѣніе красивой
архаичности. Однако, опасно увлекаться имъ, потому что желѣзо отъ соприко-
сновенія съ каменной или кирпичной кладкой само ржавѣетъ и, поддерживая
влагу йодъ собою, проникающую туда непримѣтно, способствуетъ опрѣванію
кладки.

Древніе акты свидѣтельствуютъ объ очень давнемъ примѣненіи въ Россіи
«бѣлаго нѣмецкаго желѣза» (въ XV в.) для церковныхъ покрытій; свинцовыя
и черепичныя покрытія по сводамъ извѣстны въ великокняжескую эпоху.

Полы. Въ послѣднее время замѣчается всюду лихорадочное стремленіе
къ замѣнѣ матеріаловъ, изъ которыхъ исполнялись полы въ старинныхъ и
замѣчательныхъ по зодчеству памятникахъ, метлахскими плитками. Это увле-
ченіе нельзя привѣтствовать. Каменныя плиты, мраморъ, чугунъ, дерево слѣ-
дуетъ предпочитать съ археологической и эстетической точекъ зрѣнія. Если
полы расшатались, ихъ слѣдуетъ только перестлать, давъ имъ прочную подго-
товку. Если въ полу недостаетъ плитъ, ихъ должно добавить плитами по
образцу существующихъ; въ крайности можно прибѣгнуть къ бетонной ими-
таціи большихъ кирпичныхъ или мраморныхъ плитъ, хотя бетонъ съ эстети-
ческой точки зрѣнія значительно уступаетъ естественнымъ породамъ камней.
Каменные, цементные и чугунные полы обладаютъ однимъ существеннымъ не-
удобствомъ: они жестки и холодны, поэтому вредны для ногъ. Это неудобство
въ наибольшей степени относится къ поламъ изъ метлахскихъ плитокъ. Допу-
стимы полы деревянные въ елку, въ крупный шахйагь, въ родѣ паркета, и
простые досчатые. Нерѣдко случается въ древнихъ зданіяхъ, что существующіе
полы оказываются не на первоначальномъ уровнѣ, но повышенными. Пониже-
ніе пола въ такомъ случаѣ требуетъ предварительнаго обслѣдованія подполья
или подцерковья и стѣнъ вблизи пола, ибо въ подцерковьѣ могутъ оказаться
остатки древности первостепеннаго значенія и на стѣнахъ—первоначальная
роспись. Эти остатки при пониженіи пола могутъ подвергнуться опасности
быть уничтоженными.

Кажущаяся ветхость. Техникамъ, сообщающимъ свои заключенія о
прочности или о ветхости зданія, совершенно необходимо имѣть въ виду, что
древнія зданія сохраняютъ устойчивость даже при ужасающихъ на первый
взглядъ дефектахъ: противорѣчія законамъ статики здѣсь только кажущіяся.
Древнее зданіе, съ окаменѣвшимъ известковымъ растворомъ въ кладкѣ изъ
прочныхъ камней или кирпичей, слѣдуетъ разсматривать, какъ скульптурное
произведеніе, высѣченное изъ монолита; его своды не производятъ распора и
должны быть разсматриваемы, какъ балки и кронштейны. Извѣстны примѣры
куполовъ, отличію сохраняющихся даже послѣ того, какъ три пилона подч>
ними разобраны ')? остается лишь одинъ пилонъ, да стѣны храма; подпруж-
ныя арки висятъ, какъ подвѣсныя арки русскаго стиля. Подъ такими зданіями
фундаменты можно подводить по частямъ, безъ дорого стоющихі. конструкцій,
лишь съ простыми бревенчатыми подпорами, а въ нѣкоторыхъ случаяхч> и безъ
всякихъ подпоръ. Трещины въ такихъ зданіяхъ—всегда древняго происхожденія,
не увеличиваются и не опасны, что легко удостовѣрить маяками, внимательно
наложенными. Признавать эти зданія ветхими и требовать ихъ разборки по-
ложительно грѣшно.

2.	Деревянныя зданія.

Деревянныя зданія разрушаются вслѣдствіе подгниванія нижнихъ вѣнцовъ
и прогниванія крышъ. Своевременный недорогой ремонтъ избавилъ бы отч>
большихъ затратъ, которыя требуются на ремонтъ запущенныхъ памятниковъ.

Для ремонта деревянныхъ памятниковъ зодчества вовсе не требуется ихъ
разборка, или переборка заново изъ новаго матеріала; старый срубъ крѣпче
всякаго новаго, ветхія части легко вынуть и вставить взамѣнъ ихъ новыя
прочныя; при этомъ можно отчасти выпрямить черезчуръ большіе наклоны,
прогибы и выпучипы, щели въ угловыхъ врубкахъ заклинить, подвести каменный
фундаментъ столбами, или сплошной, подложивъ подъ дерево на камень асфаль-
товый толь, бересту или тому подобное для изоляціи отъ почвенной влаги. Всѣ
пріемы старинной рубки, покрытій, устройства дверей и окопъ, разумѣется, должны
строго сохраняться; возстановленіе утраченныхъ частей должно дѣлаться въ
томъ же духѣ старины по извѣстнымъ образцамъ. Особенно хороши вт. дере-
вянныхъ строеніяхъ лемеховыя, гонтовыя и тесовыя кровли, рѣзьба порталовъ,
оконныхъ наличниковъ, столбовъ, подпирающихъ потолки, не говоря уже объ
иконостасахъ. Желѣзныя покрытія въ гребень не идутъ къ деревяннымъ строе-
ніямъ и ихъ всемѣрно должно избѣгать.

Въ южно-русскихъ деревянныхъ церквахч» нерѣдко наблюдается истреб-
леніе дерева шашелемъ. Это зло происходитъ также отъ невниманія и отъ

Церковь во имя Гіантократора въ Мѳеемвріи, въ Болгаріи.
запущенности. Если замѣчается появленіе шашеля, нужно его немедленно
истреблять пропитываніемъ дерева горячимъ масломъ или, въ серьезныхъ слу-
чаяхъ, удаленіемъ пораженныхъ частей.

Относительно распространеннаго обычая обшивать церкви тесомч. для
защиты отъ дождя и снѣга, должно замѣтить, что помимо искаженія, чаще
всего обшивка вмѣсто пользы приноситъ вредъ, задерживая влагу, непримѣтно
проникающую подъ обшивку, и затрудняя провѣтриваніе и просушиваніе стѣнъ.

Очень часто новую церковь строятъ въ такомъ близкомъ разстояніи отъ
старой, что тѣмъ самымъ заранѣе обрекаютъ послѣднюю на уничтоженіе, и
затѣмъ испрашиваютъ разрѣшеніе па это только тогда, когда готовъ новый
храмъ. Нельзя не признать въ этихъ случаяхъ поступковъ, равнозначащихъ
намѣренному уничтоженію старыхъ церквей.

Окраска деревянныхъ древнихъ зданій не рекомендуется, потому что де-
рево отъ времени пріобрѣтаетъ чрезвычайно красивый, неподражаемый тонъ
и, что очень важно для сохранности его, покрывается особымъ налетомъ, дѣ-
лающимъ его непроницаемымъ для воды; замѣчательно, что вода не попадаетъ
въ широкія щели, получившіяся отъ усыханія дерева; очень хорошею защитою
отч, воды является мохъ, естественнымъ порядкомъ выросшій на бревнахъ,—
тѣмъ болѣе грѣшно удалять при ремонтахъ эту чарующую печать природы на
человѣческомъ твореніи.

II.	Стѣнописи. Иконы.

глС иУЧ

Очень часто подъ побѣлкою, покраскою, штукатуркой» существующихъ
стѣнъ скрывается первоначальная роспись ихъ. Поэтому когда предполагается
«неретереть и оскоблить» своды и стѣны внутри или снаружи церкви или
зданія или исправить штукатурку, или «промыть» стѣнопись, необходима
крайняя осторожность, ибо при этихъ работахъ можетъ быть уничтожена
первоначальная роспись стѣнъ. Вт, случаѣ обнаруженія такой первоначальной
росписи при случайныхъ отпаденіяхъ штукатурки, побѣлки, покраски и суще-
ствующей росписи отнюдь не слѣдуетъ своими силами кончать расчистку;
это дѣло требуетъ спеціальной подготовки, а неопытное лицо, даже худож-
никъ и искренній любитель старины и искусства, можетъ сильно повредить
памятнику стѣнописи. Если она принадлежитъ великокняжеской эпохѣ или вре-
мени до ХѴШ вѣка, то заключаетъ въ себѣ части прочныя, написанныя «аі
Ггезсо» (по сырой штукатуркѣ), и нейронныя верхнія, написанныя «аі вессо»
(по высохшей штукатуркѣ), къ коимъ относится бликовка, надписи, позолота,
верхнія приплавки бликовъ, лисировки, которыми передаются тончайшіе нюансы,
и т. и. Если стѣнопись исполнена вся «аі вессо», какъ, напримѣръ, стѣнописи
фряжскаго письма XVIII вѣка и первой половины XIX в., то неопытный рас-
чищалыцикъ такъ же легко уничтожитъ эти едва сохранившіяся нѣжныя краски.
Стѣнописи часто оказываются покрытыми новыми масляными росписями; эти
послѣднія опытными спеціалистами (которыхъ, къ сожалѣнію, въ Россіи не
много) легко удаляются, и первоначальная роспись стѣнъ освобождается во всей
своей первобытной красотѣ; это дѣло требуетъ особенной осторожности. Отъ
новыхъ стѣнописей масляными красками слѣдуетъ безповоротно отказаться.
Росписи яичными красками и кеймовскими несравненно умѣстнѣе для этихъ
цѣлей. Главные недостатки масляной живописи—тѣ же, что указывались выше
для фасадныхъ раскрасокъ.

Объ иконахъ должно сказать то же. самое, только вмѣсто штукатурки
ихъ нерѣдко покрываетъ поздній левкасъ. Расчистка ихъ можетъ производиться
только знатоками. Наблюдающій за расчисткой обязанъ составлять протоколы
состоянія иконъ до начала работъ, въ характерные моменты удаленія позднихъ
слоевъ и послѣ расчистки, иллюстрируя ихъ фотографическими снимками, каль-
ками и копіями въ краскахъ. Расчистка иконъ отъ позднихъ записей произво-
дится лишь до первоначальной олифы, которая служитъ удостовѣреніемъ до-
бросовѣстности реставраціи. Вт> освобожденныхъ отъ позднихъ записей иконахъ
надлежитъ оставлять вбѣ изображенія,' фона и надписи въ открывшемся видѣ,
отнюдь не поправляя ихъ. Если же въ такихъ изображеніяхъ окажутся отдѣль-
ныя части, совершенно выпавшія, или утраты существенныхъ частей изобра-
женій, то всѣ такія мѣста могутъ быть покрываемы иконописью въ стилѣ и
общемъ тонѣ иконы и въ степени общей сохранности ея, такъ чтобы поправки
по выдѣлялись рѣзкими нятцами и отнюдь не прикрывали сохранившіяся,
хотя бы и малыя части древней иконописи; при этомъ новыя поправки не
должны доходить р древней иконописи:, между поправками и древней иконо-
писью должна оставаться тонкая полоска, не затронутая кистью реставратора.
......

III.	Церковный внутренній нарядъ.

Иконостасы и отдѣльныя части ихъ, сохраняющіяся иногда въ новѣйшихъ
иконостасахъ, тябла, нерѣдко скрывающіяся за новѣйшими иконостасами,
кіоты, надпростолыіыя сѣни, раки, паличники дверей, оконъ, дверныя и окоп-
ныя створы, рѣшетки, маленькія окна, волоковыя окна, клиросы, паникадила,
лампады, кандилы, богослужебные сосуды, подсвѣчники, Евангелія, кресты на-
престольные, Распятія, шитыя плащаницы, воздухи, ризы, колокола, знамена,
хоругви и т. д. требуютъ тщательнаго сохраненія: если они прочны—лучше
ихт> не портить починкою, покраскою, золоченіемъ, серебреніемъ; если пришли
въ разстройство—ихъ нужно только ремонтировать и непремѣнно съ надле-
жащаго разрѣшенія, ибо безъ этого условія очень часто, по невѣдѣнію, отпра-
влялось на чердакъ весьма цѣпное, а на мѣсто его водворялось дешевое
рыночное. Русскія и иностранныя частныя собранія, музеи, маклаки обога-
щаются па счетъ подобнаго невѣдѣнія и равнодушія къ памятникамъ старины
и искусства. Въ послѣднее время повсюду, даже въ столичныхъ храмахч.»
усиленно умножаются громоздкіе раззолоченные кіоты и металлическіе сплош-
ные оклады самыхъ дешевыхъ рыночныхъ издѣлій, убійственныхъ въ эстети-
ческомъ отношеніи и совершенно противныхъ духу православнаго христіанства
нрежнихт> эпохъ расцвѣта русскаго искусства, всегда умѣреннаго въ декора-
ціи и великолѣпнаго въ иконописаніи. Слѣдовало бы издать распоряженіе св.
Синода въ цѣляхъ прекращенія этого вторженія дурныхт. бутафорскихъ вку-
совъ въ православный храмъ.
УКАЗАТЕЛЬ

къ описанію церквей Олонецкой губерніи.

Примѣчаніе. Описаніе церквей Вытѳгорскаго и Каргопольскаго уѣздовъ помѣщено
въ 52-мъ выпускѣ «Извѣстій», а остальныхъ—въ настоящемъ.

Агаооновское, с. Карг., 139. Рис. 14.

Александро-Свирскій м-рь Олон., 137—111.

Рис. 73—78.

Алмозерскій прих. Вытег., 128.

Аидомскій прпх. Вытег., 128.

Ііольпіѳшальскій прих. Карг., 139.

Большой Халуй, д. Карг., 139. Рис. 13.

Врусенскій прих. Петроз., 147.

Вадьинскій прих. Карг., 139.

Важинскій прих. Олон., 141.

Ведлозерскій прих. Олон., 141.

Верхпѳпятницкій пр. Выт., 129. Рис. 7 и 2.

Ворхпѳчурьевскій прпх. Карг. (2 ц.), 139.

Видасальга, д. Петроз., 147.

Виницкій прих. Лод., 125.

Водлозѳрско-Ильпнскій прих. Пуд.. 171.

Водлозерско-Пречистенскій пр. Пуд., 171.
Воѳзерскій прих. Карг., 140. Рис. 1.5 и 16.
Вознесенье, с. Петроз., 148. Рис. 90.

Волосовскій прих. Карг., 140.

Волостно-наволоцкій пр. Ол., 141. Рие. 79.

Воржмосѳльмскій прих., чпс. 177. Рис. 128.

Вохтомскій прих. Карг., 142.

Выговская пуст. Пов., 108. Рис. 114.

Высокозерскій прих. Лод., 125.

Вытѳгорскій прпх., 129—131. Рис. 3—/'и

Вытегра, г. (2 церкви), 129.

Габсельга, дер. Пов., 169. Рис. 11і> и НИ
Гакугскій прих. Пуд., 172.

Годѳвекій прпх. Лод., 125. Рис. 61.

Гцморѣцкій прпх. Петроз., 149. Рис. 91.

ГорнёсЩелто'аерскій прих. Петроз., 161
Рил 1099-111.

Горсйій ирих. Лод. (2 ц.), 126. Рис. 62.

Горскій прих. Олон., 142.

Девятинскій пр. Вытег. (2 ц.), 131. Рис. 7. Ливдозерскій прих. Петроз., 157.

Деревянскій пр. Пѳтр. (2 ц.), 149. Рис. 92.

Екпмовская дер. Лод., 133.

Елгомскій прих. Каргоп. (2 ц,), 142—5.

Рис. 17—21.

Ладнѳдубровскій прих. Карг. (2 ц.), 145.

Ильинскій прпх. Олон., 142.

Имочѳнскій прих. Лод., 127.

Исаевскій прих. Вытег., 132.

Канома д. Лод., 127. Рис. 63.

Каргинскій прих. Лод., 127.

Каргополь, г. (15 церквей), 145—157. Рис,
27—40. ’

Кѳмозѳрскій прих. Вытег., 134.

Кенорѣцкій прих. Карг., 157.

Кенекій прих. Пуд., 172. Рис. 119.

Кижи, с. Петроз. (2 ц.), 150—3. Рис. 93—97.

Климецкій м-рь Петроз., 154. Рис. 98.

Ковежскій прих. Карг., 157.

Ковскій прих. Вытег. (2 ц.), 134.

Коковичскій ирих. Лод., 127.

Коловскій прих. Пуд., 172.

Колодозѳрскій пр. Пуд., 172. Рие. Г2і)\і 121

Кондопожскій пр. Пѳтр., 155. риі;.. 99 101.

Кондушскій прих. Вытег., 134. Рис. 8 и 9.

Кондушскій прнхх, Олон., 142. Рис. 80.

Іі'осмозѳрсвій прих. Петроз. (2 ц,), 155.

Рис. 102 и 103.

.Красная Лига (Шеино) Карг., 157. Рис. 41.

Красновскій прих. Пуд., 173.

Кузаронда, прих. Петроз., 155.

Кулгальскій прих. Пуд., 173.

। Курвушскій прих. Лод., 128. Рис. 64.

Куштозѳрскій прпх. Вытег., 135.

Ладвинскій прих. Петроз. (2 ц.), 157.

Лѳлемскій прих. Карг., 157.
Лоянскій прих. Олон.. 143.

Луговскій прих. Карі’.. 167.

Лычноостровскій прих. Петров., 158. Рис.
104 и 105.

Лядинскій прих. Карг. (2 ц.), 157. Рис. 42.
Малая Шальга, с. Карг., 172. Рис. 58 и 59.
Мегорекій прих. Вытег., 136.

Мѳгрога, прих. Олон., 143. Рис. 81—83.

Мелагубскій прих. Петров., 158.

Мошинскій прих. Карг., 160.

Муромскій м-рь Пуд., 174. Рис. 122-124.

ІІадпорожекій прих. Карг., 160.

Нименскій прпх. Карг. (2 ц.), 160.

Никольскій прпх. Карг., 160.

Ничижѳмско-Георгіѳвскій прпх. Пуд., 175.

Озерскій прих. Лод., 128.

Окштамскій прих. Вытег., 136.

Олонецъ, г. 144.

Ольгскій прих. Карг. (2 ц.), 160.

Ольховскій прих. Карг. (2 ц.), 160. Рис. 43.

Ошвѳнскій прих. Карг., 161. Рис. 44 и 43.
Опітинскій прих. Лод. (2 ц.), 128. Рис. 65.
Оятско-Ладвинскій прих. Лод., 129.

Павловскій прих.Карг., 161—4. Рис.46-49.
Ііалѳостровскій м-рь Петров., 159.

ГІалтожскій прих. Вытег. (2 ц.), 136.
Песчанскій прпх. Пуд., 175. Рис. 125..
Петрозаводска., г. (2 ц.), 159—162. Рис.
. 106—108.

Пидемскій прих. Олон., 144. Рис. 84 и 8,1.

Пидьмозерскій прих. Олон., 144.

Полуборскій прих. Карг., 165.
ІІочозерскіп прих. Пуд., 176. Рис. 126.
Пудожская гора, с. Пуд., 176.

Пудожъ, г. (2 ц.), 176.

І’ебольскій прпх. Пов., 170. \

Рубежъ, с. Вытег., 136.

Рыборѣцкій прих. Петроз.\(2 ц.). 162.

Саменскій прих. Вытег., 136.

Саунііиекій прих. Карг., 165. Рис. 50 и 51.

Святозѳрскій прих. Петров., 163.
'.Сергіевская, д. Лод., 130.

Сѳрмакса, прпх. Лод., 130. Рис. 66.
Сойгиискій прих. Олон., 14Б. Рис. 86—89.
Соломѳнскіп прих. Пѳтроз. (2 ц.), 163.

Спасозорская пуст. Карг., 167. Рис. 52
Спасское, с. Карг., 167. Рис. 53—55.

Судальскій прих. Олон,. 145.

Сумскій прих. Пуд., 176. Рис. 127.

Сѣнногубскій прих. Пѳтроз., 163.

Типиницкігі прих. Пѳтроз., 164.
Тихмангскій пр., Вытег. (2 ц.), 136. Рис.. 10.
Тихвинъ Боръ. дер. Пов., 170. Рис. 117.
Троицкій прих. Карг. (2 ц.), 167—169.

Тудозѳрскій прих. Вытег., 137.

Тулонскій прих. Олон., 145.

Хидозерскій прих. Пуд., 177.

Устьволгскій прих. Карг., 169. Рис. 56.

Устьмошскій прпх. Карг., 169.

Ухотскій прих. Вытег. (2 ц.), 137. Рис. 11.
<І»илиповскоѳ, с. Пуд., 176.

Хевронскій прпх. Олон., 145.

Хѳргозерскій прих. Карг., 169.

Челмужи, прпх. Пов., 170. Рис. 118.
Чѳрнослободской прих. Вытег., 137.
Чурпловскіп прих. Вытег. 138. Рис. 12.
ІНалякушскій прих. Карг. (2 ц.), 169.

Рис. 57.

Ніамейскій п-рих. Лод. (2 ц.), 131—3.
Рис. 67 и 68.

ІІІелтозерское-Бережное, с. 1Гет(роз., 165,
ІПеменскій прих. Лод. (2 ц.)\ Д83--5.

Рис. 69 — 71.

Піильдскій прих. Вытег. (2 и,.), 139.

Шимозерскій прих. Лод., 135.

ІПокшинскііі прих. Пѳтроз., 166.
Шуйскій'прих. Пѳтроз., 166. Рис. 112.
Шултусъ, д. Карг., 172. Рис. 60.

Шустручей, с. Лод., 135.

ІЦелѳйскііі прих. Пѳтроз. 166.
ІОксовскій прих. Лод., 136. Рис. 72.

Ялгубскій прих. Пѳтроз., 167.

Яндебскій прих. Лод., 135.

। Яндомозерскій прих. Петров., 167. Рис. 113.
Указатели къ протоколамъ.

1. Указатель именъ лицъ и учрежденій.

Ааронъ, прор. (икона), 101.

Абашевъ, маляръ, 111, 112.

Аверкій Іерапольскій, св. (придѣлъ), 93.

Академія дух. Кіевская, 40.

' Варвара, св. великом-ца (придѣлъ), 62.
Варлаамъ, св. Хутынскій (икона), 93.
Варѳоломей, св. апостолъ (икона), 102.
Василій Ярославичъ, княаь, 67.

„ Художествъ Ими., 37.	Васнецовъ, худ., 87, 122.

Алаксандровскій II.. протоіерей (актъ Вѳльмииъ С. П. (наблюд. за раб.), 118.
осм.), 101-103.	Веселовскій И. И., 24, 37, 39, 45, 49, 73.

Александръ I, Императоръ, 52.	Виссаріонъ, епископъ, 67.

Александръ, еп. Волог. (ходат.), 50. Вишневскій, приставъ (актъ осм.), 122.

Александръ, ѳп. (покои въ Новоіѳрусал.
м-рѣ), 6.

Алексій, еп. Новгор., 58.

Алексій св. (икона), 93.

Алексій Михайловичъ, царь, 93.

Алипія, монахиня, 67.

Ангелы (изобр.), 37, 67, 101.

Андреевъ. Алексѣй (гравюры), 109.

Андреевъ, Д., 58.

Андреи, св. апостолъ (икона), 101.

Анертъ Н. С. (наблюд. за рем.), 97.

Анохинъ, губ. ипж., 39.

Антипа, св. муч. (придѣлъ), 33.

Аплаксинъ, епарх. архит., 73.

Апостолы (ярусы иконъ), 94, 101, 108 110.

Аржановъ И., сельскій стар., 122.

Арсеній, архіеп., 24.

Архангелы (изобр.), 101.

Аѳанасій св. Александрійскій (м-рь и
ц-вь), 20.	г=і

Влагоразумный разбойникъ (изобр.), '|09.

Бобринской, графъ А. А., 21, 25, 59, 72.

Богоматерь (иконы)* 7, біі, 62, 67, ч4, 79,
87, 90—94, 99*191, 102, 108, 109, І11, 122;

(придѣлы.) 29—32; (уо'боръ) 9; (ц-ви) I
5 -7, 29-33, ^51, 60, 85.

Борись св. (м-рь), 77.

'БорцсЪ Ѳеодоровичъ, царь (эпоха), 59.

Боткинъ М. П., 21.

Ванюхинъ Т., сельскій староста, 122.

Владиміръ, митроп. Моск., 53.
Вседержитель (икона), 102.

Гагаринъ, худ., 87.

Геннадій, епископъ Псковскій, 59,
Георгій св. (ц-ви), 8, 58, 59.

Главацкій, военный инж. (актъ осм.),113.

Глѣбъ св. (м-рь), 77.

Голубевъ 0. Т., проф., 42.

Господь Саваоеъ (изобр.), 62, 91, 99.

Грачевъ И. (актъ осм.), 101—103.

Гуржіенко А. М., техникъ (наблюд.), 69.

Гурьяновъ В. И., иконоп., 59.

Даміанъ св. (ц-вь), 7, 88.

Даніилъ св. (м-рь), 7, 65, 119; (ц-вь), 119.

Деисусъ, 93, 102, 109.

Динаровъ И. М., иконой., 81.

Димитрій, ѳпископъГРяз.; 34.

Димитрій, св; (соборъ), 13.

Димитрій Солунскій, св. (придѣлъ) 93;
(ц-нь) 8, 50, 51, 95.

Долговъ, храмозд., 122.

Древлехранилище епарх. новгор., 8.
Духъ Св. (ц-вь и изобр.), 65, 120.
Дьяковъ, архит. (проектъ). 34.

Евангелисты (образа), 100.

Евфросинія св. (м-рь), 4, 77.

Екатерина II, Импѳр. (эпоха), 100, 105.
Екатерина, св. великом-ца (ик.), 99, 101.
Елизавета Петровна, Импѳр. (эпоха), 89,

90, 103.

Выи. 57.

13
Епанечниковъ, пконоп., 81.

Жилкинъ, церк. староста., 46.

Заборовскій Рафаилъ, митроп., 42, 43.

Зайцевъ И., сельскій староста., 122.

Захарія, св. пророкъ (икона), 102.

Захарія (молодой), пророкъ (икона), 101.

Захаровъ, И. X., иконост. маст., 109.

Ивановъ А. В., архит., 67, 85.

Ивановъ В. В., инж. (произв. раб.), 106.

Измарагдовъ-Калпкинъ Ф., икон., 99, 103.

Иконниковъ Вас. (гравюры), 109.

Илія св. (ц-вь), 5.

Іаковъ, св. апостолъ (икона), 101.

Іоаннъ св. (мощи), 87.

Іоаннъ Богословъ, св. апостолъ (иконы)
91, 102, 109; (ц-ь) 6.

Іоаннъ Златоустъ, св. (икона) 93.

Іоаннъ Предтеча, св. (иконы) 87, 91, 93,
101; (ц-ви) 6, 7, 56, 65, 86, 87.

Іона, св. пророкъ (икона) 101.

Іосифъ, епископъ Угличскій, 66.

Кардо-Сысоѳйъ, военный инж. (осм.), 116.
Кириллъ, игуменъ (произв. рѳм.), 111,112.
Кириллъ св. Александрійскій (ц-вь), 20.
Киръ св. (мощи), 87.

Клауди (живоп.), 120.

Клименко И. И., архит., 36, 58.

Ключаревъ М., свящ. (актъ осм.), 116.

Комитетъ попеч. о русской иконоп. 68.

Коммиссія архивная Тульская. 65.

„ по охраненію Китай-города, 69.

„ по ремонту Бахчисар. дворца
(проток. засѣд.), 106—108.

Комякова М. Ф. (заяви.), 52.

Конкордпнъ А., протоіерей, 58.

Коноплянскій Ю. ІО., архит. (осм.), 123.

Косма св. (ц-вь), 7, 88.

Котовъ Г. И., 25, 28, 34 . 40, 15, 57, 58, 64,і
68, 73,76.

Крокеовъ Спиридонъ^ лоеаіікін йѳ'цовѣ^ъ
(вкладъ), 90.

Лавръ св. (икбн^І 111; (ц-вь) 8, 92.

Лансере Ц. К, Й5, ЦЗ, 49, 64, (>8, 71, 73.

Латышевъ В. В., 25, 47, 74.

Лѳвист), йнж. (актъ осм.), 113.

Дыщипскій, епарх. архит. (актъ осм.), 123.

Маасъ М., архит. (актъ оси.), 113.

Максимовъ Д., церк. староста (актъ осм.),
101—103.

Марія Египетская, св. (икона), 93.
Мартыновъ Аоан., колок. мастеръ, 33.
Матѳеи, св. апостолъ (икона), 102.
Маштаковъ (рѳставр. иконы), 65.

Милорадовичъ, худ., 67.

' Милѣевъ Д. В., 97.

Минаевъ, ктиторъ храма (актъ осм.), 116.

Михайловъ, инж. (актъ осм.), 118.

Михаилъ, св. Архангелъ (ц-вь), 6, 55.

Михаилъ Ѳеодоровичъ, царь (эпоха), 92.

Мощенко К. В., 104.

Музей Императора Александра III, 50.
„	Московскій историческій, 122.

।	„	Новгородскій (зданіе), 25.

1 Назарій, еп Полт. (разрѣш.), 54.

і Назаровъ, архит., 122.

і Назаровъ Семенъ (гравюры), 109.

Наполеонъ 1, императоръ, 86.

Наталія св. (икона), 93.

Некрасовъ С. С., архит., 106—108.

Никандръ св. (придѣлъ), 58.

Николаевъ, подполк. (актъ осм._), 113.

Николай св. (иконы) 9, 90, 92, 97. 101, 105,
109, 111; (прид.) 29-33, 88; (соб.) 5, 9,
46, 97; (ц-ви) 6, 7, 13, 14, 19, 20, 38, 47,
68, 82, 89, 108, 111-113, 116.

Николай св. Можайскій (икона), 119, 122.

Николай I, Императоръ (эпоха),’37.

Никольскій Н., свящ,, 78.

Новпковъ, Яросл. губ. инж. (осм.), 71.

Общество архитекторовъ, 73.

Варшавское охраны дрѳвн., 76'

„	Воѳпно-историч., 28.

„	Ими. Моск. археологич., 69.

„	Новгор. церковяо-археолог.,58.

Одоевскій-Масловъ, князь II. Н., началі.-

никъ Моск. Дворц. Управ.ч., 57)'85.

Орлова-Чесменская, графиніб) міазр), 21.

Остроумовъ, діакопр,,89.	(

Остроуховъ, худ/,

Павелъ, св.\аирс^. (икона), 102; (ц-вь), 19.

П4й«еѣ.ъ\г,\Импе^а*Г0ръ (эпоха), 122.

Пав.тѵцкііі Г. Г., проф., 42.

Нащйловъ, иконой., 81.

Негровъ Н. И., проф., 42.

Петръ, св. апост. (икона), 102; (ц-вь), 19.

Петръ Великій, Импер. (эпоха), 72, 73,111-
Плюсковъ Я. И., помѣщикъ (жертв.), 74.
Подчѳкаевъ А. Н., инж., 28.

Пожарскій Д. М., князь (жертв.), 94.

Покрышкинъ П. 11., 5, 21, 23, 25, 27. 28,
33, 35—38, 40, 44, 45, 47, 53, 55-58, 62,
61, 67-69, 73, 77-97, 99, 101-103, 105,
108-122.

Поляковъ И, А., инж. чин. (осм.), 116, 118.
Померанцевъ А. Н., 37, 56, 62, 64, 71—73,
Поповъ Петръ (гравюры), 109.

Постниковъ С., протоіерей (осм.), 122.

Потоцкая Марія (мавзолей), 107, 108.
Преображенскій М. Т., 5(1, 59, (52, 71—74. Трифонъ, св. великомуч. (ц-вь), 59.

Пророки (иконы), 93, 101, 108.	Троица св. (иконы) 92, 101; (м-рь) 6; (соб.)

І’акѣевъ, военный пнж. (актъ осы.), 116.	40,65,72, 123; (ц-ви)’7, 12, 14, 18,75,86

Романовъ К. К., 37, 38, 40, 46, 49, 50, 52,	91. ПО.

56, 58, 62, 68, 103, 119.

Рыльскій И. В., чл. Моск. Арх. Обіц., 69.

Рязановъ I., свяіц. (актъ осы.), 122.

Сабанѣевъ Е. А., 67, 71, 72, 76.

Савва, ирѳпод. (м-рь), 6, 65, 84.

Сазоновъ И. I,, храмозд., 74.

Сафоновъ, иконой., 81.

Сваривъ А., шіж. (актъ осы.), 113.

Святые (изобр.), 101, 109.

Сергій св. (икона), 87, 93; (ц-вь), 6.

Сидоровъ А., церк. староста, 59.

Сизовъ, иконой., 81.

Симонъ, св. апостолъ (икона), 101.

Симонъ Блаженный (мощи), 80.

Смирновъ, худ. (осмотръ), 93, 91.

Соловьевъ, худ. (рем. ц-вп), 112.

Софія св. (соб.), 21.

Спаситель (иконы) 8, 66, 67 , 87 , 90,

Улановъ К., иконописецъ, 111.

Ушаковъ Симонъ (иконой.), 87, 91.

Ушаковъ Ф. А. (описаніе), 59.
Фармаковскій Б. В., 24, 37.

Федосѣевъ А. С., инж., 69.

Филаретъ (Филаретовъ), проосв., ректоръ
Кіевской Дух. Акад„ 43.

Филиппъ, св. апостолъ (икона), 102.

Филиппъ св., митрополитъ (икона), 94.
Флоръ св. (икона) 111; (ц-вь) 8, 92.
Цибульскій, инж. (актъ осы.), 116.

Цѣханскій, архит. (осы.), 49, 122; (ота.), 63.

Чѳлпщевъ, храмоздатель, 29.

Чернецовы братья (рис.). 37, 80.

Чириковъ Г. 1., реставраторъ, 66, 67, 81.

Чириковы братья (реставр.), 81.

Шехтель Ф. 1., архит. (проектъ), 59, 60,
91, 1 Ширинскій-Шпхматовъ А. А., князь, 56,

93, 99, 101, 111; (м-ри) 53, 65, 77; (соб.) ।	60, 64, 67, 68, 71—73, 76.

4, 6, 80; („темница11) 93; (ц-ви) 4, 8, 13,
53, 66, 77, 101, 110, 118.

Спицынъ А. А., 21. 25, 34, 40, 45, 47, 49, 64,
67, 71, 72, 74.

Сусловъ В. В., 21, 24, 28, 34, 36, 37, 39, 40,
49, 56, 57, 59, 67, 71, 73.

Суховъ, архит. (осмотръ), 85.

Сѣдаковъ Н., свящ., 61, 62.

Тихонъ св. Амаѳунтскій (икона), 119.

Щербаковскій В. М. (докладъ) 104.

Щербаковъ В. С., худ., 8.

Яралова М. И. (иаблюд. за рем.), 97.

Яхонтовъ Н. А. (рем. ц-ви), 59.

Ѳедоровъ Іоаннъ (гравюры), 109.

Ѳеодоръ Алексѣевичъ, царь (эпоха), 120.

Ѳеодоръ Стратилатъ, св. (ц-вь), 8, 65.

Ѳеофанъ, еп. .Полтавскій, 54.

2. Указатель географическихъ именъ.

(Съ указаніемъ рисунковъ).

Адріановскій м-рь,Я:росл. у. П^ш^х. у.,66.

Архацгельскрф-\Хуошня, ц. Тульск. у.

\ ІіДу 1Э.\	Д \

Архангельскѣ г), 4, 52.

Бабршийо, с. Тульск. г. бдоѳв. у. Ц-вь, 55.

Бабушкино, с. Костр. губ. Мак. у. Ц-вь, 6.
Вакланово, с. Орл. у. Ц-вь, 47. Рис. 37 и 38.
Бахчисарай, г. Ханскій дворецъ, 17, 106.
Березовѳцъ, с. Костр. губ. Солигал. у.

Ц-ви, 6, 82.

Березовикъ, с. Владим. г. Ковр. у. Ц-вь, 4.

Болобоново, с. Симб. губ. Курм. у., 14.

Бордаково, с. Ряз. губ. Спасск. у. Ц-вь,
74. Рис. 30.

Борисоглѣбскій м-рь, 77.

Брыньково, с. Моск. г. Рузск. у. Ц-вь, 53.

Бывая Акакіева пустынь, с. Яросл. у.
Ц-вь, 20. Рис. 22.

Быково, с. Моск. губ. Брони, у. Ц-вь, 6.

Бѣлевъ, г. М-рь Спасо-Преобр., 65.

„	„ пуст. Макарьева. Ц-ви, 18, 111.

„	„ ц-вь Троицкая, 18.

Бѣлозерскъ, г. Благовѣщ. ц-вь, 8. Рис. 5.

ВІілослудскій прих. Волог. губ. Ц-вь, 51
Вѣльскъ, г. Полт. губ. Ц-вь, 13, 104.

Вагайское, с. Тоб. у. Ц-вь, 18. Рис. 18.

Варварѳнки, с. Калужск. г. Пер. у. Ц-вь, 78.

Вареоломѳево, с. Тул.г. Алекс.у. Ц-вь, 55.
Велѳговши, с. Тульск. г. Алекс. у. Ц-вь, 18.

Верхнѳ - Уфтюжскій прих. Волог. губ.

Сольвычег. у. Ц-вь, 60. Рис. 39.

Вельможа, с. Смол. г. Гжатск. у. Ц-вь, 14

Вишняково, с. Моск. у. Ц-вь, 8.

Вознесенье, с. Олон. губ. Петрозав. у.

Старый домъ, Б2. Рис. 40.

Вологда, г. Соборъ, 4.

Волынскоѳ, с. Моск. у. Ц-вь, 8.

Вязовка, с. Калужск. губ. Меіц. у. Ц-вь, 53.

Вязьма, г. Соборъ Троицкій, 66, 123.

„	„ Ц-вь Никол., 14. Рис. 15 и 16. ।

Галиція (пам. стар.), 76.

Гдовъ, г. Димитріѳвскій соб., 13.

Горки, с. Смол. г. Вяз. у. Ц-вь, 75. Рис. 51.

Гостинопольѳ, с. Петрогр. губ. Новолад. у.

Ц-вь, 68.

Гремяки, с. Ряз. губ. Пронск. у. Ц-вь, 49.

Гродиа, г. Коложская ц-вь, 56.

Далматово, с. Моск. губ. Подольск. у.
Ц-вь, 66.

Даниловское, с. Моск. губ. Дмитр. у.
(икона), 6.

Днѣпръ, р., 118.

Дорогобужъ, гор. Соборъ, 14, 105.

Елгомскій прих. Олон. губ. Каргой. у.
Ц-вь, 12.

Еловская ц-вь Вятской губ. Глазов. у., 4.

Желѣзный мостъ, с. Чернигов. губ. Нов-
городсѣв. у. Ц-вь, 55. Рис. 43.

Жѳрновицы, с. Ряз. губ. Спасск. у. Ц-вь,
54, 65, 122. Рис. 57.

Житное, с. Полт. губ. Ром. у. Ц-вь, 13.

Рис. 14.

Завидово, с. Моск. г. Кдинск. у. Ц-вь. 53.
Заклинье, пог. Петрогр. губ. Лужск. у.

Ц-вь, 13, 99.

Залохотская ц-вь Новгор. губ. Бѣлоз. у., В.

Замошье, с. Калужск. губ. МЬс. у. Ц-в Д 5.

Запсіольѳ, с. Полт. г. Хор. у. Ц-вь, 104.

Захарьевская ц-вь Нрві'орі. у., 9.

Зубово, с. Ц-вь, 86.

Зірзило, с. Мосц.\у.\ Ц-вЬ, 8.

Иваново подъ Рыбинскомъ, с. Яросл. губ.
Рыб. у. Ц-вь, 33.

Ивановское на Ситовой Мечи, с. Туль-
ской губ. Чернск. у. Ц-вь, 19.

Изборскъ, пригор. Псков. губ. Соб., 54.

Илимскъ, гор. Крѣпостная башня, 4.

Ильинцы, с. Кіев. г. Лппов. у. Ц-вь, 5.
Казанское, с. Тульск. г. Богор. у. Ц-вь, 18.
Казань, гор. Ильинская ц-вь, 5. Рис. 3.

Камно, пог. Псковск. у. Ц-вь, 58.	„ Китай-городъ, Никольскія (Вла-

Кижская ц-вь Олон. губ. Петрозав. у., 12.1	дим.) ворота, 68—71. Рис. 49.

Кинешма, гор. Успенскій соб., 5, 79.

„	„ Церкви, 78— 80.

Кирилловскія Танищи, с. Новгор. губ.

Бѣлоз. у. Ц-вь, 8, 95.

Кіевъ, гор. Академія духовная (Мазеп.
кори.), 10. Рис. 34 и 35.

„	„	Лавра. Пещеры, 5.

„	„	„ Ц-вь Дальнопещѳр-

иая, 5.

„	,,	М-рь Братскій, 43.

„	„	Соб. Воѳнно-Никольскіп, 5.

„	,,	Ц-вь Спаса на Берестовѣ,

53, 118.-

Коломенское, с. Моск. у. Ц-вь. 8, 93.
Коломна, г. М-рь Врусенскій женскій, 63.
Коломна, гор. М-рь Ново-Голутв., 6.

„	„ Ц-вь Іоапно-Богосл., 6.

Колюпаново, с. Тул. г. Алекс.у. Ц-вь, 18.
Комары, с. Смол. г. Вѣльск. у. Ц-вь, 105.
Коньково, с. Моск. у. Ц-вь, 65. •
Корбозѳрская ц-вь, Новг. г. Бѣлоз. у., 8.
Коровка, с. Ряз. г. Сапожк. у. Ц-вь. 54.

Рис. 42.

Кострома, г. Ипатіевскій м-рь, 37.

„	„ Спасо-Запрудн. ц-вь, 66.

Которосль, р., 117.

Кривцы, с. Моск. г. Брони, у. Ц-вь, 53.
Кролѳвецъ. і’. Покровская ц-вь, 19.
Кубенское, с. Болог. у. Колокольня, 39.

Рис. 33.

і Курдюмка, р. 62.

Курманы, с. Полт. г. Роменск. у. Ц-вь, 11.

[ Кусково, с. Моск. у. Ц-вь, 8.  А ( \

! Маза, дер. Новгор. губ. Бѣлоз. у. Ча-
совня, 8, 97.

Мало-Шууоцёрсііая Ц-йЬд Новгор. 9.
Р/ЦьчД и ЬдѴ ) '

| Мамоткп. о. Смол. губ. Порѣч. у. Ц-вь, 16.
МартыноВка-Сальская, слоб. Донск. обл.
\ Ц-вь, 4.

Машѳзерскій прих., Олон. губ. Петроз. у.

Кодок., 6.

I Медвѣдково, с. Моск. у. Ц-вь, 8, 93.
Мещерпно, с. Моск. губ. Колом. у. Ц-вь, 6.
Мнгновичи, г. Смол. г. Красн. у. Ц-вь, 14.
Михайловская слоб., с. Моск. г. Брони, у.

Ц-вь, 6.

Могилевскій женскій м-рь Тверской губ.
Колок., 38. Рис. 32.

 Могилицы, с. Тверской губ. Кашпнск. у.
Ц-вп, 17, 110, 111. Рис. 17.

1 Москва, Богадѣльня Барыковск. (икона), 8.
Москва. Стѣна, 70, 71.

„ Кремль, 70.

„	„ Сенатская-башня, 6 57,85.

.,	М-рь Высокопѳтровскій, 6.

„	„ Даниловъ, 7, 65, 119.

„	„ Спасо-Андроніевъ, 53.

„ Памятникъ Первопечатнику, 70.

„	Ц-вь Благовѣіц. наЖитн. Дворѣ, 7.

,,	„	Богород.-Рождеств. за Смол.

Воротами, 7.

„	„	Богород.-Рождеств. въ Сто-

лешникахъ, 7, 85.

„	„	Вознес. на Горох. полѣ, 7.

„	„	Георгіевская на Лубянкѣ, 8.

„	„	Гребнѳвской иконы Б. Ма-

тери, 7.

„	„	Іоаким. на Якиманкѣ, 7, 85.

„	„	Іоанно - Предтеч, подъ Бо-

ромъ, 7.	. Новорождеетвѳно, с. Моск. г. Брони, у.

„ Іоанно-Предтеч. на М. Лу- Ц-вь, 6.

бянкѣ, 7.	Новыя Сѳнжары, м. Полт. губ. Кобел. у.

Іоанно - Предтеч, за Прѣе- Ц-вь, 35.

нею, 7, 67, 86.	! Обратѣево, с. Орл. губ. Ц-вь, 13.

Іоанно - Предтеч, въ Старо- ; Ордынская пустынь, Смол. г. Порѣч. у., 14.
конюш. пѳр., 7, 87.	! Панковичи, с. Тульской губ. Алѳкс. у.

„ Космодам. въ Садовн., 7, 88.
„ Николаевская па Пескахъ,?.
„	„ въ Толмачахъ,

7, 89.

„ Ни коло-Голутвинская, 7, 88.

„ Пименовская въ Старыхъ Во-
роти., 7, 90.

„ Покровская въ Кудр. 7, 91.

„ Преображ. на Пескахъ, 7.

„ Сошествія Св. Духа на. Ла-
зар. кладб., 65, 120. Рис. 55
и 56.

св. Трифона въ НапрудирД
. Слоб., 59.

Троицкая на, Арбауѣ) 7, 9І.

Успенская въ Гончарахъ, 7,
( ('53,5119.

Усцейскай в'ь Кожѳвн.. 7, 92.

Успенская въ Печати., 8.

Флоро-Лаврская на Мясниц-
кой, 8, 92.

Мотома, с. Новгор. губ. Бѣлоз. у. Ц-вь, 8.

Мошенская ц-вь, Новгор. губ. Воров. у.,
34. Рис. 31.

Мытищи, с. Моск. у. Ц-вь, 8.

Нижняя Залегоща, с. Тульск. губ. Новое. \ Руднѳво, с. Моск. г. Верѳйск. у. Ц-вь, 53.
у. Ц-вь, 19.	| Рычино, с. Моск. губ. Клин. у. Ц-вь, 65.

Никольское нъ Горахъ, с. Яросл. губ. ] Сабурово, с. Моск. у. Ц-вь, 8.
Рост. у. Ц-вь, 71.	| Саввино-Сторожѳвскій м-рь, 6, 65, 84.

Никольскоѳ-Жупапь, с. Тульск. губ. Одоѳв.
у. Ц-вь, 19. Рис. 20.

Новая Уситва, с. Псков. губ. Остров. у.
Ц-вь, 14.

Новгородъ. Кремль, башни, 21—28. Рис.
23—26.

„	М-рь	Антоніевъ, 56.

„	„	Юрьевъ, 21, 24-26.

„	Соб.	Николо-Дворищ., 9,	97.

Рис. 6—9.

„	Софійск.(Корс. врата),21

„	Ц-вь Болотовская, 8.

„	„	Нѳтроиавл., 58.

„	„	Рождеств. кладб., 8.

„	„	Ѳеодоро-Стратил.,	8, 65.

Новоіерусалимскій м-рь, Моск. губ., (>.

[ Новое Павши но с. Тульск. губ. Алѳкс. у.
Ц-вь, 18.

Ц-вь, 18. Рис. 19.

Песочня, с. Ряз. губ. Оапояік. у. Ц-вь, 14.

Песочня, с. Смол."губ. Сычев. у. Ц-вь, 16.

Петроградъ. Соб. Троицкій на Пѳтрогр.
сторонѣ, 46, 72.

„	Ц-вь Вознесенская, 13.

„	„ Спаео-Боч'аринская, 13.

Петрозаводскъ (нутѳш. Имп. Александра
• I), 52.

Пожни, с. Псков. лгуб. Тороп. у. Ц-вь, 28,
29. Рил. ^30. \"\ С''

ЦокоіііИчи, с. ЛЦрцііг. губ. Кролев. у.
Ц-ьъ, 19.

Ползиково, с. Тульск. г. Черн. у. Ц-вь, 19,
Полоцкъ*гор. Спасо-Евфросин. м-рь, 4, 77.
Польша (пам. стар.), 76.

Пороховой заводъ, Моск. губ. Богород. у.

Ц-вь, 6.

Порѣчье, гор. Соборъ, 46. Рис. 36.

Пронскъ, гор. Благовѣіц. ц-вь, 14.

Псковъ, гор. Іоанно-Предтеч. ц-вь, 56.

Рѳвякино, с. Тульск. у. Ц-вь, 66, 73.

Романовы Дарки, с. Ряз. губ. Сапожк. у.
Ц-вь, 65.

; Рославль, гор. Успенская ц-вь, 16.
Сагайдакъ, ст. Моск.-КіевоВорон.ж. д.,104.

Самтамврскій м-рь, Тпфл. губ., ІЯ.

Свіяжскъ. гор. М-рь, 53.

Со.юанепо, с. Тульск. у. Ц-вь, 19.

Семигорьо, с. Костр. губ. Кинеш, у. Ц-вь,
5, 78.

Смоленскъ, гор. Крѣпостная стѣна, 16,105.

Рис. 53, 51.

Солигалпть, гор. Крестовоздвияі. ц-вь, 6,
83. Рис. 52.

„	., Преображ. (Никольская)

ц-вь. С, 82.

Спасское, е. Тульск. г. Новое, у. Ц-вь, 19.

Спасское на Лому, с. Яросл. губ. Пошох.
у. Ц-вь, 66, 81. Рис. 48.

Спѣшнѳво, с. Ряз. г. Данк. у. Ц-вь, 11.

Старая Уситва, пог. ІГсков. губ. Ц-вь, 35,

Старые Кайдаки, с. Екатериносл. губ
Ц-вь, 4.

Тимирѳво, с. Тульск. у. Ц-вь, 19.

Тпхвиноборскій прих. Слои. губ. Ловѣ
иецк. у. Колокольня, 13. Рис. 13.

Тобольскъ, г. Ц-вь Богоявл.,60. Рис. 44.15-

„	„	„ Крестовоздвиж., 65.

Толузаково, с. Нижегор. губ. Арзам. у.

Ц-вь, 8.

Торопецъ, гор. Церкви, 33.

Тропца-Илѳмиа, с. Калуж. губ. Мед. у.

Ц-вь. 5. Рис. 4.

Трояновка, с. Полт. г. Зеньков. у. Ц-вь, 19.

Тула, гор. Петропавловская ц-вь, 19.

Турскія ц-ви Петрогр. губ. Луж. у., 13.

Тырпово, е. Ряз. губ. Пронск. у. Ц-вь, 63.

Рис. 46 и 47.

Узуново, с. Тульск. г. Венев. у. Ц-вь, 18.

Устюжпа, г. Богор.-Рожд. соб., 9. Рис. 12.

Фарфоровская ц., Петрогр. у. 13, 101—103.

Холмогоры, гор. Соборъ, 3. Рис. 1 и 2.

Царичанка, с. Полт. губ. Кобсл. у. Ц-вь,
54. Рис. II.

Цѳврпна-Площадь, с. Тульск. губ. Одоев.
у. Ц-вь, 19.

Чернь, гор. Крестовоздв. соборъ, 19.

ІПацкъ, гор. Соборъ, ПО.

,,	„	Ц-вь	Казанская,	110.

„	,,	Нпкол., 108.

„	„	„	Спасская, 110.

„	.,	„	Троицкая, ПО.

Юмъ, с. Вятской губ. Котельн. у. Ц-вь, 52.

Юрьевѳцъ, г. Снасо-Входскій соб., 5. 6, 80.

„ Церкви, 78, 80.

Юхновъ, г. Казанскій м-рь, 55.

Языкова Пятина, с. Пенз. губ. Инсар. у.

Ц-вь, 13.

Ярополчѳ, с. Моск. г. Волок. у. Ц-вь, 65.

Ярославль, гор. Аоанасіевекій м-рь, 20.

Рис. 21.

„	„ Ц-вь Николы Мокраго,

20, 38, 112, 113, 116.

Ѳерапонтовъ м-рь, Новгор. губ., 8.