Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник - Бычкова М.Е.

Глава 2. Государев родословец и близкие к нему редакции

Глава 3. Патриаршая редакция родословных книг

Глава 5. Редакция начала XVII в. Компилятивные редакции родословных книг

II. Исторические сведения родословных книг

Глава 8. Биографические сведения родословных книг

2. Порядок расположения глав в списках родословных книг редакции в 43 главы

3. Порядок расположения глав в списках родословных книг редакции в 43 главы с приписными

4. Порядок расположения глав в списках родословных книг редакции в 81 главу

5. Порядок расположения глав в списках Патриаршей редакции родословных книг

6. Порядок расположения глав в списках Разрядной редакции родословных книг

7. Порядок расположения глав в списках родословных книг редакции начала XVII в

Author: Бычкова М.Е.

Tags: история русских родословных книг родословная книга

Year: 1975

Similar

Каталог славяно-русских рукописных книг XI - XIII вв

Книга в Древней Руси (XI - XVI вв.)

Домашний быт русских царей в XVI и XVII вв.

Борьба за Смоленск XVI—XVII вв

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
М.Е. БЫЧКОВА
РОДОСЛОВНЫЕ
КНИГИ
XVI—XVII вв.
КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ
ИСТОЧНИК
S
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1975
Монография посвящена исследованию истории создания русских
родословных книг — одного из важнейших источников социаль-
но-политической истории России. Автор выявил, описал, систе-
матизировал около 130 списков XVI—XVIII вв., определил их
редакции, время составления и историю бытования, а также
подверг анализу биографические сведения родословцев, про-
верил их достоверность, выявил источники этих сведений.
В книге рассмотрен вопрос о взаимоотношении родословных книг
с другими памятниками XVI в. (летописями, разрядами)
Ответственный редактор
доктор исторических наук
А. А. ЗИМИН
|ег0аг^
^сканирование, сборка, дизаин^*^ г ▼
На первой и четвертой сторонках переплета воспроизводятся
генеалогические таблицы из рукописей, хранящихся в ГБЛ,
ф. 178, № 734, л. I; ГПБ, F IV, № 733, л. 2
10604—072
042 (02)-75 “9“75
© Издательство «Наука», 1975 г.
Памяти
Николая Петровича
ЛИХАЧЕВА
ВВЕДЕНИЕ
Родословные книги XVI в. представляют собой делопроизвод-
ственные документы, содержащие поколенные росписи княже-
ских и боярских фамилий, представители которых занимали выс-
шие должности в государственном аппарате Русского государства
конца XV — второй половины XVI в. Родословные стоят в ряду
таких источников, как разрядные книги, боярские списки, Ты-
сячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.
Хронологический охват известий родословцев шире, чем в пере-
численных выше источниках, их сведения восходят иногда к
событиям XII—XIII вв., основываясь на летописных записях и
семейных преданиях.
Родословные книги принадлежат к основным источникам по
истории феодальной аристократии. Они содержат наиболее пол-
ные по сравнению с другими памятниками сведения по личному
составу правящих кругов России XVI — первой половины XVII в.,
а также великокняжеского и удельных дворов, известия о воен-
ной службе, земельных владениях различных семей, записи по са-
мым разнообразным вопросам социально-политической истории.
Являясь источником приказного делопроизводства, родослов-
ные книги освещают историю государственного аппарата Русско-
го государства, в частности Разрядного приказа, в котором они
создавались. Различные редакции родословцев (40-е годы XVI в.—
начало XVII в.) отражают отдельные аспекты внутренней по-
литики, проводимой правительством во время боярского правле-
ния 30—40-х годов, реформ 50-х годов XVI в., опричнины, пока-
зывают, на какие социальные силы опиралось правительство в
отдельные моменты своей деятельности, как менялось в правящих
кругах соотношение княжеской и нетитулованной знати, являв-
шейся опорой правительства.
Современное историческое исследование предполагает тщатель-
ный источниковедческий анализ источников. Поэтому, прежде
чем ввести в научный оборот любой памятник по истории русско-
го средневековья, необходимо выявить наиболее полно комплекс
3
сохранившихся списков, установить их взаимосвязь, выяснить
историю их происхождения, время бытования, источники и влия-
ние памятника на другие современные ему произведения. Такая
задача и поставлена в настоящей работе.
Автор использовал все известные ему списки родословных
книг из архивохранилищ Москвы и Ленинграда (около 130 ру-
кописей). Работа состоит из двух частей. В первой излагается
история создания различных редакций родословных книг, время
их появления, основные моменты бытования. Все списки родо-
словных книг систематизированы по отдельным редакциям, уста-
новлена связь рукописей внутри каждой редакции, а также на-
мечены отдельные моменты, определяющие взаимосвязь между
родословными различных редакций.
Кроме сравнительно-текстологического анализа родословных
книг, в каждой главе, посвященной отдельным редакциям, поме-
щены описания рукописей. Хотя может показаться, что это раз-
рывает повествование, однако такой принцип сохраняется как
самый практичный, к тому же общность или различия в составе
сборников, содержащих родословцы, время их создания, т. е. чи-
сто археографические элементы, иногда являются дополнительным
аргументом единства списков редакции.
При описании каждой рукописи присваивается название, ко-
торое образуется либо от имени ее владельца, если оно известно,
либо от названия фонда или архивохранилища. Если рукопись
уже упоминалась в научной литературе под определенным назва-
нием, оно сохраняется и в этой работе. Описания большинства
родословцев приводились в опубликованных описаниях отдельных
собраний и библиотек, что избавляет автора от необходимости
перечислять все типы водяных знаков или подробно излагать
состав сборников и другие детали. Ссылки на предшествующие
описания помещены в примечаниях.
Во второй части работы рассматривается круг исторических
сведений родословных книг. Этот разбор позволяет определить
источники родословцев и, таким образом, проверить полноту и
достоверность содержащихся в них записей. Такой анализ позво-
ляет определить место родословных книг среди других современ-
ных им памятников.
Хронологические рамки работы определены временем созда-
ния родословных книг. Родословные росписи представителей фео-
дальной знати появились в составе летописей и актов в конце
XV в. Составление первых, редакций родословных книг относит-
ся к 40-м годам XVI в. После отмены местничества в 1682 г.
была составлена Бархатная книга, родословная, в основе которой
лежала официальная книга XVI в. Эти даты являются хроноло-
гическими рамками работы, так как появившиеся позднее,
в XVIII в., родословные книги содержат иной состав записанных
родов и преследуют иные цели.
Работа посвящена памяти академика Николая Петровича Ли-
4
хачева, с именем которого связаны не только исследования по
средневековой русской генеалогии, но и начало всестороннего ис-
точниковедческого анализа родословных книг. Его работы о
Государеве родословце, являющиеся одним из лучших образцов
русской историографии конца XIX в., содержат массу конкрет-
ного материала и источниковедческих наблюдений, которые стали
достоянием современной исторической науки.
*
Родословные книги как исторический источник привлекали
внимание историков еще в XVIII в. В это время появляются
первые публикации — Н. И. Новиков издает Бархатную книгу
и ряд других генеалогических памятников \ Изучение родослов-
цев постоянно было связано с развитием генеалогии, и тем не ме-
нее сегодня, когда русская генеалогия насчитывает почти 200-лет-
нюю историографию, среди ее многочисленных трудов только три
работы Н. П. Лихачева 1 2 и одна критическая статья Н. Я. Рум-
меля3 посвящены специально источниковедческому исследованию
родословных книг. При составлении родословных таблиц и для
выявления необходимых биографических сведений большинство
других исследователей брало отдельные, часто случайные списки,
не стремясь установить связь между ними, определить историю
их создания, источники, достоверность их известий.
Первая работа, содержащая описание родословных книг, по-
явилась в середине прошлого века. В статье о детях князя Вла-
димира Андреевича Старицкого автор высказал предположение,
что ранняя официальная редакция, оканчивающаяся родом Ада-
шевых, была составлена в царствование Ивана IV, следующая,
где к первоначальной был приписан еще ряд глав,— в царство-
вание Федора Ивановича, далее родословные книги составлялись
в царствование Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и,
наконец, Бархатная книга4 — в конце XVII в. Эта точка зре-
ния не получила развития в историографии.
1 «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих..., которая
известна под названием Бархатной книги», ч. I—II. М., 1787.
2 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888; он же. «Государев
родословец» и род Адашевых. СПб., 1897; он же. Государев родословец и
Бархатная книга. СПб., 1900. х
3 Н. Я. Руммель. Несколько слов о «Бархатной книге» и о печатном ее
издании.— «Известия Русского генеалогического общества», вып. 1. СПб.,
1900.
41 «О детях Старицкого князя Владимира Андреевича».— «Москвитянин»,
ч. V, № 9, 1843, стр. 140—141. П. Ц. Бартенев называет автором заметки
И. П. Сахарова (П. Бартенев. Указатель статей и материалов по истории,
словесности, статистике и этнографии, помещенных в «Москвитянине» за
1841—1855 годы.—Временник ОИДР, кн. 21. М., 1855, Отд. IV, стр. 9.
О рукописях, упоминаемых И. П. Сахаровым, см. гл. 3 настоящей ра-
боты) .
5
Примерно к этому же времени относится публикация трех
списков родословных книг во «Временнике Общества истории и
древностей российских» 5.
Во второй половине XIX в. складывается несколько течений,
определяющих развитие генеалогии. Прежде всего появляется
ряд справочников или работ подобного типа, в которых дается
либо сводный материал по какой-либо серии изданий, либо обоб-
щаются известия ряда публикаций6. Как справочники они до
сих пор сохранили свое значение, хотя сейчас в них обнаружен
ряд фактических ошибок.
В это же время появляются генеалогические исследования.
Прежде всего родословные справочники П. В. Долгорукова и
А. Б. Лобанова-Ростовского7, сохранившие свое значение до на-
стоящего времени. Среди работ конца XIX в. по древнерусской
генеалогии выделяются исследования А. В. Экземплярского8 и
книга Г. А. Власьева9, которая содержит росписи потомков Рю-
рика, в основном западных ветвей, доведенные до второй полови-
ны XIX в. Создавая эти книги, авторы клали в основу родослов-
цы, как правило, уже опубликованные, однако использование
текста было некритическим; не проводили они и изучения исто-
рии отдельных редакций родословий.
Самыми распространенными в генеалогической литературе
этого времени были исследования по истории отдельных фами-
лий, большинство из них отличается фактологическим харак-
тером.
Для разработки методики исследования источников по генеа-
логии большое значение имеют работы Н. П. Лихачева. Он бле-
стяще знал источники древней истории России, не только пись-
менные, но и памятники материальной культуры. В его работах
использованы летописи, акты, материалы сфрагистики и нумизма-
тики. Все это давало автору массу фактических данных об от-
5 «Родословная книга».— Временник ОИДР, кн. 10. М., 1851. Еще один спи-
сок родословной книги был издан в связи с празднованием 300-летия
дома Романовых («Юбилейный сборник С.-Петербургского Археологиче-
ского общества. 1613—1913». СПб., 1913).
6 «Указатель к первым восьми томам Полного собрания русских летопи-
сей». Отд. I. Указатель лиц. СПб., 1844. Позднее вышли указатели:
А. П. Барсуков. Списки городовых воевод и других лиц воеводского уп-
равления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902; Н. Н. Го-
лицын. Указатель имен личных, упоминаемых в Дворцовых разрядах.
СПб., 1912 и др.
7 П. Долгоруков. Российская родословная книга, ч. I—II. СПб., 1855—1857;
А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга, т. 1—2. СПб., 1895.
8 А. В. Экземплярский. Владетельные князья Белозерские. Ярославль,
1888; он же. Ростовские владетельные князья. Ярославль, 1888; он же.
Углические владетельные князья. Ярославль, 1889; он же. Ярославские
владетельные князья. Ярославль, 1887; он же. Великие и удельные кня-
зья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г., т. 1—2. СПб.,
1889-1891.
9 Г. А. Власьев. Потомство Рюрика, т. I—III. СПб., 1906—1907.
6
дельных лицах. Исследования Н. П. Лихачева по древнерусской
генеалогии сохранили свое значение до наших дней, а богатей-
ший неопубликованный материал его архива еще ждет специаль-
ного исследования.
Изучая деятельность Разрядного приказа XVI—XVII вв.,
Н. П. Лихачев столкнулся с двумя важнейшими источниками
русской генеалогии — разрядными и родословными книгами. Он
впервые в русской историографии наметил метод источниковедче-
ского анализа родословных книг, выделил и датировал самостоя-
тельную редакцию — Государев родословец 1555 г., доказав, что
в этом году в Разрядном приказе дьяком Елизаром Цыплятевым
при содействии Алексея Адашева была составлена официальная
родословная книга10 11. Она состояла из 43 глав (Н. П. Лихачев
называет ее еще «родословной книгой редакции в 43 главы»),
начиналась с подробного родословия московских великих князей
и содержала росписи знатнейших фамилий, служивших в XVI в.
при московском дворе. Последними в ней были записаны Адаше-
вы. По предположению Н. П. Лихачева, работа над Государевым
родословцем не была доведена до конца и впоследствии к нему
был приписан еще ряд глав. Так, на основе официальной редакции
образовалась редакция «в 43 главы с приписными». Во время по-
жара Разрядного приказа в 1626 г. была спасена только родо-
словная, содержавшая 43 главы, и позднее, с упразднением мест-
ничества, она легла в основу Бархатной книги. Такова стройная
теория Н. П. Лихачева о составлении официальных родословных
книг. Правда, вне ее остались все родословные книги, не вошед-
шие в эти две редакции и названные автором «частными».
Н. П. Лихачев в 80-е годы XIX в. наметил план исследова-
ния родословных книг, считая основным в этой работе: «1) свести
воедино все легенды о выезде; 2) выяснить состав и время созда-
ния Государева родословца» и. Эта работа и была им проделана
для монографии «Разрядные дьяки XVI века». Кроме того, систе-
матическое обследование родословных книг позволило ему наме-
тить основные этапы составления родословцев в XVI—XVII вв.
«Вообще старые частные, родословные сборники (до работы генеа-
логистов XVIII—XIX вв.), которые приходится признать первоис-
точниками, распадаются на несколько редакций: 1) из 42—45 глав,
составленная в конце XVI в.; 2) из 58—60 глав, составленная в
первой половине XVII в. (а может быть тоже в XVI в.);
3) из 80—81 главы; одна рукоп[ись] № 734 МПМ (имеется ввиду
список ГБЛ, ф. 178, № 734.— М. Б.) состоит из 84 гл[ав], но
последние главы — приписки, составленная во второй половине
XVII столетия, но все еще до подачи росписей после 1682 г.» 12
10 Н. П. Лихачев. Государев родословец и Бархатная книга, стр. 7—10.
11 ААН СССР, ф. 246 (Н. П. Лихачев), он. 1, ед. хр. 19, л. 647 об.; ед. хр. 18,
л. 3.
12 Там же, ед. хр. 19, лл. 649 об.—650.
7
По делам архива Н. П. Лихачева и архива Русского генеа-
логического общества можно установить, что Н. П. Лихачев
изучил большинство рукописей родословных книг в 80-е годы
прошлого века, работая над исследованием по истории Разряд-
ного приказа. В дальнейшем он оставил свои занятия с родослов-
ными книгами, а черновые выписки подарил Ю. В. Татищеву,
в чьих материалах они сейчас и находятся13. Выписки Н. П. Ли-
хачева содержат лишь краткое описание рукописей, заметки о
сходстве текстов различных списков или краткие, но очень яр-
кие характеристики. Их нельзя даже назвать черновиками рабо-
ты, но в них отражен исследовательский почерк Н. П. Лихачева,
ученого, великолепно и всесторонне знавшего древнерусские
памятники, человека, который в прямом смысле слова жил в по-
вседневном общении с рукописями. Эти наброски, выписки, замет-
ки на полях, иногда просто группировки шифров родословных
книг в определенной последовательности, показывают пути, по ко-
торым в дальнейшем собирался идти исследователь. Многие из
этих предварительных наблюдений открывают полную классифи-
кацию родословных книг, которую можно создать в настоящее
время.
Позднее, исследуя список родословной из собрания И. Д. Бо<
ляева, Н. П. Лихачев сделал ряд интересных выводов о редак*
ции, предшествовавшей Государеву родословцу 14.
Работы Н. П. Лихачева о редакциях родословных книг имели
большое значение. В них впервые был разработан метод сравни-
тельного изучения списков, определена и изучена самостоятель-
ная редакция родословных книг, и намечены основные этапы
истории их создания. Одним из главных признаков редакции
автор называет количество и расположение глав в рукописях.
Конкретные наблюдения Н. П. Лихачева над отдельными списка-
ми родословных книг до сих пор сохраняют свою ценность.
Точка зрения Н. П. Лихачева была поддержана Л. М. Савело-
вым 15 и фактически продолжает существовать до наших дней.
Возрождение генеалогических исследований в историографии
связано с именем С. Б. Веселовского 16. Он первый стал зани-
маться как практической генеалогией (изучением биографий от-
дельных лиц, историй семей и родов), так и теоретической^
13 Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, ед. хр. 21.
14 Н. П. Лихачев. «Государев родословец» и род Адашевых, стр. 10—14.
15 Л. М. Савелов. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском
археологическом институте. Первое полугодие. М., 1908, стр. 21.
16 С. Б. Веселовский. Владимир Гусев — составитель Судебника 1497 года.—
«Исторические записки», т. 5. М., 1939; он же. Из истории древнерусского
землевладения.— «Исторические записки», т. 18. М., 1944; он же. Послед-
ние уделы в Северо-Восточной Руси.— «Исторические записки», т. 22. М.,
1947; он же. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1.
М.—Л., 1947; он же. Исследования по истории опричнины. М., 1963; он же.
Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969
(далее —С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса...).
8
В частности, он впервые поставил вопрос о происхождении ле-
генд родословных книг о выезде, о достоверности древнейших
частей родословных росписей 17 и др.
Касается С. Б. Веселовский и вопросов ’ о времени составле-
ния родословцев, их ценности как источника. Присоединяясь в
первом из них к точке зрения Н. П. Лихачева, Веселовский при-
водит ряд любопытных наблюдений. По его мнению, в Государев
родословец были необыкновенно! полно занесены княжеские
рода, даже те, которые не служили в Москве, в то же время
среди боярских был проведен тщательный отбор и, наоборот, за-
писаны исключительно те, которые служили в думцах. Составлен-
ная таким образом родословная книга, если она имела целью воз-
величение великокняжеского дома, выполнила свое назначение 18.
С. Б. Веселовский отмечает плохую изученность дошедших до
нас родословных книг, необходимость их изучения, установления
их связи как между собой, так и с Государевым родословцем. По
его мнению, важно выяснить вопрос о редакциях, предшествовав-
ших Государеву родословцу. Автор отмечает большую ценность
родословных росписей, составленных в XVI в., и считает, что
сообщаемые ими сведения совершенно достоверны и отвергать их
можно лишь в тех случаях, когда они расходятся в показаниях
с другими источниками. В работах С. Б. Веселовского часто про-
водится конкретный анализ различных редакций родословных
росписей боярских и княжеских родов, правда без сопоставления
родословных книг, которые их содержат.
Для исследования родословных книг большое значение имеет
изучение и публикация всего комплекса источников по русской
истории XVI в. Так, при публикации Тысячной книги 1550 г. и
Дворовой тетради19 было проведено текстологическое срав*
нение списков, что делалось раньше лишь при издании летопи-
сей и литературных памятников.
Исследование и публикация текстов Сказания о князьях
владимирских позволили определить время создания и редактиро-
вания цикла памятников, вошедших в родословные книги20.
Появившиеся в последние годы работы по истории землевла-
дения, складывания правительственного аппарата Русского госу-
А 7 С. Б. Веселовский. Из истории древнерусского землевладения, стр. 57—
60; он же. Исследования по истории класса..., стр. 15—20, 211—212, 332-^
333 и др.
18 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 8—10.
19 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.» Подго-
товил к печати А. А. Зимин. М.—- Л., 1950 (далее — «Тысячная книга»);
«Разрядная книга 1475—1598 гг.». М., 1966 и др.
20 Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. М.—Л., 1955. См.
А. А. Зимин. Античные мотивы в русской публицистике.— В кн. «Фео-
дальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сборник статей,
посвященный Льву Владимировичу Черепнину». М., 1972; М. Е. Бычкова.
Отдельные моменты истории Литвы в интерпретации русских генеало-
гических источников.— В кн. «Польша и Русь. Черты общности и свое-
образия в историческом развитии Руси и Польши XII—XIV вв.». М., 1974.
9
царства и другие часто содержат конкретные генеалогические
исследования, посвященные истории отдельных фамилий. Такими
являются монография А. И. Копанева21, где собран значитель-
ный круг сведений о роде Монастыревых, отдельных фамилий Бело-
зерских князей (Кемских, Ухтомских и др.). Подробно исследова-
на легенда родословных книг о происхождении рода Монастыревых
и на основе других источников показана ее полная состоятель-
ность и возможное использование семейных преданий при ее
составлении. В работах А. А. Введенского, посвященных Стро-
гановым 22, впервые появилось исследование по истории кресть-
янской семьи. Большое внимание автор уделяет экономическому
росту отдельных ветвей дома и их связям с московским прави-
тельством.
О больших перспективах, которые открываются перед генеа-
логией при изучении истории крестьянских семей, говорил в своих
лекциях С. Б. Веселовский23. Сейчас эти вопросы освещаются в
работах Ю. Г. Алексеева, А. И. Копанева, Н. Е. Носова.
История бытования родословия великих князей литовских в,
Русском государстве XV — начала XVI в., причины создания
различных редакций этого родословия изучены В. Т. Пашуто 24.
Кроме этого, автор впервые в советской историографии опублико-
вал таблицы матримониальных связей русской княжеской дина-
стии с иностранными дворами XI — середины XIII в. 25
Генеалогии в ее социально-политическом аспекте посвящены
работы В. Б. Кобрина26. Составленный им список опричников
является самым полным не только по количеству упомянутых лиц,
но и по объему собранных о них сведений. Если подходить к оцен-
ке этой работы с точки зрения генеалогического исследования,
то здесь впервые объединено социально-экономическое и социаль-
но-политическое исследование при изучении истории отдельных
фамилий.
Большое значение для генеалогии имеют работы А. А. Зимина
по истории государственного аппарата России XVI в.27 Вопро-
21 А. И. Копанев. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв.
М.-Л., 1951.
22 А. А. Введенский. Дом Строгановых в XVI—XVII веках. М., 1962; он же.
Крестьяне Строгановы в XVI—XIX вв — «Труды Тбилисского государст-
венного университета», т. X, 1939.
23 ААН СССР, ф. 620, он. 1, ед. хр. 97, л. 23.
24 В. Т. Пашуто. Образование Литовского государства. М., 1959, стр. 67—
74.
25 В. Т. Пашуто. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, стр. 419—427;
см. также: В. А. Кучкин. Из истории генеалогических и политических
связей московского княжеского дома в XIV в.— «Исторические записки»,
т. 94. М, 1974.
26 В. Б. Кобрин. Состав Опричного двора Ивана Грозного.— «Археографи-
ческий ежегодник за 1959 год». М., 1960.
27 А. А. Зимин. Состав Боярской думы в XV—XVI веках.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1957 год». М., 1958; он же. О составе дворцовых уч-
реждений Русского государства конца XV—XVI в.— «Исторические за-
писки», т. 63. М., 1958; он же. Земский собор 1566 г.— «Исторические
10
сы генеалогии в них тесно связаны с вопросами образования го-
сударственного аппарата, как центрального, так и местного. Кроме
своего основного значения — решения вопросов социально-поли-
тической истории России конца XV—XVI в., они содержат массу
сведений о службе, родстве, участии в политической жизни всех
лиц, занимавших какое-либо официальное положение в это время.
В работах А. А. Зимина применен метод отбора биографических
сведений об отдельных лицах, сочетающийся с источниковедческим
анализом документов, содержащих эти сведения.
Материал для изучения древнейшей части родословных книг,
основанной обычно на семейных преданиях и не дошедших до
нас письменных источниках, дают также сфрагистические, нумиз-
матические и археологические памятники. Систематизация боль-
шого, вновь накопленного материала этих наук поставила ученых
перед необходимостью привлечения письменных источников для
его истолкования, и тут сообщаемые генеалогическими источни-
ками факты неожиданно получили подтверждение.
В этом отношении характерна работа Н. Д. Мец28, в которой
восстанавливается история Ярославского княжества в середине
XV в., его связь с Московским великим княжеством. Новые известия
о ярославских князьях, порядке престолонаследия, выявленные
при изучении монет, существенно дополняют скудные сведения
летописей и других источников о Ярославле этого периода. На-
блюдения Н. Д. Мец важны для изучения источников по генеало-
гии, так как дают реальную основу для легенды о роде князей
Пенковых, появившейся в родословных книгах XVI в.
В работах В. Л. Янина, где данные археологии проверяются
письменными источниками и дополняют их, применен метод генеа-
логического исследования, представляющий синтез известий сфра-
гистики, письменных источников, памятников материальной куль-
туры. Все, казалось бы самые мелкие известия об одном лице об-
разуют цепь, связывающую события политической жизни29.
записки», т. 71. М., 1961; он же. Дмитровский удел и удельный двор во
второй половине XV — первой трети XVI в.— «Вспомогательные истори-
ческие дисциплины», вып. V. Л., 1973; он же. Феодальная знать Тверско-
го и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV —
первой трети XVI века.— «История СССР», 1973, № 3; он же. Наместни-
ческое управление в Русском государстве второй половины XV — первой
трети XVI в.— «Исторические записки», т. 94.
28 Н. Д. Мец. Ярославские князья по нумизматическим данным.— «Совет-
ская археология», 1960, № 3.
29 В. Л. Янин. Печати из новгородских раскопок 1951 г — СА, т. XVIII. М.
1953; он же. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей.— КСИИМК,
т. 62. М., 1956; он же. Новгородские посадники. М., 1962; В. Л. Янин,
Г. Г. Литаврин. Новые материалы о происхождении Владимира Монома-
ха.— «Историко-археологический сборник». М., 1962; В. Л. Янин. Русская
княгиня Олисава-Гертруда и ее сын Ярополк — «Нумизматика и эпигра-
фика», вып. IV. М., 1963; он же. К вопросу о датировке экземпляров D и
К «Смоленской правды».— «Археографический ежегодник за 1968 год».
11
Таким образом, элементы генеалогического исследования все
чаще встречаются в работах, посвященных различным проблемам
истории России XV—XVI вв., а также вспомогательных истори-
ческих дисциплин. Это, в свою очередь, ставит перед генеалогией
новые задачи, одна из которых требует введения в научный обо-
рот более полного! круга источников и современных методов их
анализа.
Исследования последних десятилетий показали, что наиболее
полно разработанный в трудах А. А. Шахматова метод источнико-
ведческого анализа, в основе которого лежит текстологическое
сопоставление и который применялся преимущественно при изуче-
нии литературных памятников, не только полностью оправдан
для делопроизводственных документов, но и дает новые аспекты
их изучения. Впервые при исследовании актового материала он
был разработан Л. В. Черепниным, далее развит А. А. Зиминым,
С. М. Каштановым и др.; при исследовании разрядных книг, источ-
ника, близкого к родословным, этот метод был использован
В. И. Бугановым.
Состояние историографии и определяет наш подход к иссле-
дованию родословных книг. С одной стороны, новые тенденции
генеалогических исследований, связанные с основными проблема-
ми социальногполитической истории России XV—XVI вв., тре-
буют введения в научный оборот как можно более полного круга
источников. С другой стороны, современный уровень развития
источниковедения предполагает предварительное исследование
самого памятника, времени и места его создания, истории его бы-
тования, источников, легших в его основу. Чтобы понять причины
появления и эволюции различных редакций памятников, необхо-
димо уяснить, в какой обстановке они создавались и существова-
ли, в результате каких обстоятельств политической жизни, ре-
форм государственного аппарата и т. д. они появлялись, допол-
нялись, перерабатывались, как они использовались в повседнев-
ной жизни.
G вопросом истории родословных книг связан вопрос о генеа-
логических знаниях в XVI в., их применении в практической
жизни, о принципах, по которым в то время устанавливалась си-
стема родства, критерий родовитости. Не уяснив этого, нельзя
понять назначения родословных книг, мотивов, вызвавших их к
жизни.
Подробный источниковедческий анализ необходим, чтобы
ввести в оборот родословные книги, источник несомненно важный
при изучении вопросов, связанных с историей землевладения,
образования и организации государственного аппарата и ряда
других.
М., 1970; он же. Актовые печати Древней Руси X—XV вв., т. 1—2. М.,
1970.
12
Работа над родословными книгами и связанными с ними про-
блемами генеалогии в течение многих лет проводилась под руко-
водством Александра Александровича Зимина, дружескую помощь
и поддержку которого автор постоянно ощущает. Первоначаль-
ный вариант работы защищался в 1969 г. в качестве кандидат-
ской диссертации в Институте истории СССР АН СССР.
Исследование родословных книг тесно связано с развитием
вспомогательных исторических дисциплин, в частности с генеало-
гией. Поэтому все эти годы для автбра были очень нужны и по-
лезны советы специалистов по вспомогательным историческим
дисциплинам, чьи исследования были Tecnoi связаны с генеало-
гией,— С. М. Каштанова, В. Б. Кобрина, В. Л. Янина.
Большую помощь в работе над книгой мне всегда оказывали
сотрудники сектора истории СССР периода феодализма Инсти-
тута истории СССР АН СССР.
I. РЕДАКЦИИ РОДОСЛОВНЫХ КНИГ
Для изучения родословных книг надо установить принцип их
классификации по редакциям и изводам.
Редакцией родословных книг можно назвать один или груп-
пу списков памятника, восходящих к общему протографу, для ко-
торых характерно только им присущее одинаковое расположение
и количество глав и единый принцип записи лиц внутри каждой
главы.
Такое определение исходит из понятия редакции, принятого
в советской текстологической литературе \ но учитывает то об-
стоятельство, что мы имеем дело с делопроизводственным памят-
ником. Между редакциями родословцев есть фактологиче-
ские и текстологические различия, но нет идеологических, так
как все редакции представляют продукт деятельности определен-
ной социальной группы лиц и даже единой правительственной
канцелярии.
В то же время существующее определение извода литератур-
ного памятника, как появившегося стихийно в результате нецеле-
направленного изменения текста1 2, не отражает специфических
особенностей возникновения делопроизводственного документа.
Изводом родословных книг можно назвать один или группу
списков внутри редакции, которые характеризуются частичным
изменением одного или двух компонентов, образующих редакцию.
Может быть извод, содержащий большее или меньшее количество
глав, но подавляющее большинство их должно быть одинаковым
во всех списках редакции. Может быть изменен порядок глав,
но это изменение будет вторичным по сравнению с тем, которое
образует редакцию. В изводе могут быть сделаны дополнения к
росписям тех или иных родов, но обязательно сохраняется поря-
док записи лиц, характерный для редакции.
Изводы могут возникать под влиянием необходимости допол-
1 Д. С. Лихачев. Текстология. М.—Л., 1962, стр. 116—124.
2 Там же, стр. 126.
14
нить состав поколений в росписи^ благодаря выдвижению на
службе новых родов; под влиянием дверки с рукописями других
редакций. - \
Это перекрестное влияние бывает разнообразным, так 'что от-
дельные списки порой нельзя отнести к той или иной редакции.
Такова специфика родословных книг — делопроизводственного па-
мятника XVI в. Приказные дьяки, широко пользуясь текстом ро-
дословных книг, неоднократно переписывали их, сверяли и пере-
рабатывали, что вызывало к жизни как новые изводы, так и
новые редакции.
Все это показывает, что родословные книги наиболее полно
могут быть использованы в исследованиях самого различного
рода после проведения тщательного анализа списков, их класси-
фикации, выяснения истории редакций.
После выхода работ Н. II. Лихачева в историографий утвер-
дилось мнение об официальных (Государев родословец) и частных
редакциях родословных книг. Оно аналогично теории П. Н. Ми-
люкова об официальных и частных редакциях разрядов, а также
об официальном и частном летописании. Понятие об официаль-
ных и частных редакциях сводится к тому, что для родословных
книг наряду с редакциями, восходящими к государственной кан-
целярии, признается существование редакций, составленных от-
дельными лицами для нужд своего рода и бытующих параллельно
с официальными. Исследования последнего времени постепенно
опровергают эту теорию.
Вопрос о различных редакциях исторического памятника в
современных исследованиях включает не только понятие, где и
для какого лица был составлен его список, какие при этом встав-
ки были сделаны в официальный текст, но и понятие о том, как
такого рода изменения текста повлияли на дальнейшую судьбу
этого памятника.
В. И. Буганов доказал, что все редакции разрядов были со-
ставлены в государственных учреждениях — Казне, а позднее в
Разрядном приказе. Вставки, сделанные в эти разряды по заказу
представителей отдельных родов, никогда не создают особой ре-
дакции. Наоборот, сравнение списков одной редакции позволяет
выявить такие вставки и реконструировать первоначальный текст
протографа3. / .
Частное происхождение летописей отрицал А. Н. Насонов;
который полагал, что «говорить об особом боярском или вообще
«частном» летописании как особой разновидности летописания
едва ли возможно без существенных оговорок»4. Отмечая, что
3 В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV — начала
XVII в., стр. 240—242.
* А. Н. Насонов. Материалы и исследования по истории русского летойи-
сания.— «Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958 (далее —
А. Н. Насонов. Материалы и исследования...), стр. 268; он же. История
русского летописания XI — начала XVIIГвека. М.,1969. ~ *
15
частные своды — это официальные летописи со вставками, сде-
ланными в интересах какого-либо рода, А. Н. Насонов доказал,
что такие своды не носили самостоятельного характера и не со-
здавали «родовой» традиции летописания 5.
Аналогичные критерии нужны и при исследовании родослов-
ных книг. Официальной мы можем назвать существующую опре-
деленное, иногда длительное время и создающую свою традипию
в истории памятника редакцию, появление которой связано с
деятельностью государственного учреждения, заинтересованного
в документе подобного рода. В таком случае частной редакцией
надо назвать составленную по заказу или представителем како-
го-то рода родословную книгу, создающую собственную традицию
в истории существования родословных книг. Действительно,
поскольку списки родословных книг часто копировались для от-
дельных лиц, в них могли вноситься более подробные сведения,
связанные с историей рода, для представителя которого состав-
лялась рукопись. Эти дополнения в самых различных комбина-
циях могли попадать в одну или несколько рукописей, но они не
составляли новой редакции, а были особенностью одного или груп-
пы списков внутри редакции.
Многие рукописи родословных книг сохранили владельческие
записи, и практически мы можем считать частными большинство
сохранившихся списков, так как ни один из них не имеет помет,
позволяющих отнести рукопись непосредственно к приказной кан-
целярии. В то же время списки восходят к протографам, кото-
рые сами по себе не имеют следов семейных традиций. «Частный»
элемент в рукописях незначителен, как правило, связан с родом,
которому она принадлежала, на росписях других родов эта при-
надлежность не сказывается. Нет ни одного частного списка,
который создал бы особую традицию родословных книг.
Об официальном происхождении редакций говорит и то, что
все росписи одного рода в них имеют единую генеалогическую
схему, практически расхождения в степени родства для различ-
ных редакций очень незначительны. Для редакций частного про-
исхождения такое единство было бы маловероятно. Кроме того,
никто из частных лиц не обладал совокупностью знаний, которые
были необходимы для составления особой редакции. Надо иметь
в виду, что источниками родословных книг были не только ле-
тописи, разряды и другие документы, но и самые разнообразные
семейные предания, которые могли быть собраны и обработаны
лишь в официальной канцелярии. Надо учесть также, что число
лиц, записанных в родословцы, намного превышает не только
Тысячную книгу 1550 г. и Дворовую тетрадь, но и разрядные
КНИГИ.
Невозможность составления частных редакций родословцев
обусловлена и целями, которые преследовало их создание. Родо-
5 А. Н. Насонов. Материалы и исследования..., стр. 268—269.
<6
словные книги были официальным документом, которым пользо-
вались при назначении на службу и решении местнических спо-
ров. В таких случаях частным лицам были необходимы рукописи,
наиболее полно соответствующие принятому эталону и восходя-
щие к официальной канцелярии.
Н. П. Лихачев показал, что учреждением, где составлялись
родословцы, был Разрядный приказ — организация, в руках ко-
торой были сосредоточены все вопросы службы XVI в., а для
40-х годов XVI в.—Государева казна (Канцелярия), куда вхо-
дили дьяки, ведавшие разрядными делами.
В то же время во многих списках встречаются подробные
росписи явно фамильного происхождения, которые отличаются
от остальных частым упоминанием о службе и количеством за-
писанных лиц. Иногда в родословных встречаются по две-три
росписи одного рода, тоже имеющие свои особенности. Все это
дает возможность в каждом отдельном случае определить, в ин-
тересах какой семьи составлялась рукопись, восходящая к офици-
альной традиции.
Положение Н. П. Лихачева о том, что самостоятельную ре-
дакцию характеризует в первую очередь количество и располо-
жение глав в списках, лежит в основе классификации родослов-
ных книг. Разработанный им метод исследования родословцев
является основным при работе с ними. Наиболее плодотворные
результаты он дает при изучении редакций со стабильным соста-
вом глав. Однако в отдельных редакциях при переработке про-
тографа в момент составления извода расположение и количество
глав в отдельных списках существенно меняется. Поэтому при
сравнении различных родословцев необходим их текстологический
анализ, помогающий сделать наиболее обоснованные выводы.
Текст родословных представляет собой поколенные росписи
родов, которые расположены по главам в определенном для каж-
дой редакции порядке. Роспись могла составляться по вертика-
ли — запись одной ветви рода от отца к сыну, затем в таком же
порядке другая ветвь и т. д. Другой принцип — роспись по го-
ризонтали: родоначальник — его дети — его внуки и далее по
поколениям. Чаще всего росписи бывают смешанные — сначала
по горизонтали, затем, когда от одного предка выделяется много
фамилий, для удобства пользования запись ведется по вертикали.
Для каждой редакции росписи характерен свой принцип
записи, и он строго выдерживается во всех списках редакции
родословных книг. Поэтому тексты родословцев одной редакции
сравниваются легко, а сравнение различных редакций можно
проводить, только предварительно составив родословную таблицу
этого рода.
Одна родословная таблица как эталон для текстологического
анализа росписей не дает успешных результатов при изучении
родословных книг, так как для каждой фамилии в принципе вез-
де выдержана единая схема родства лиц, особенно для конца
17
XIV—XVI в. Расхождение текста одного списка с родословной
таблицей может отражать как особенность самой рукописи (де-
фекты, пропуски), так и особенность редакции (пропуск прото-
графа, изменение степени родства с первых 2—3 поколений).
Определить причины несовпадения таблицы с текстом и принад-
лежность рукописи, содержащей роспись, к определенной редак-
ции при таком сравнении невозможно. О принадлежности груп-
пы списков к одной редакции говорит не то, что по текстам
росписи отдельных родов можно составить единые родословные
таблицы, а полное текстуальное совпадение этих росписей.
Появление новых лиц и биографических сведений в родо-
словных говорит об обработке протографа; в какой-то момент
к уже имеющимся росписям, не меняя их, дописывались новые
поколения, вносились известия о службе и т. п. Таким образом,
сравнивая все списки одной редакции, мы можем выделить пер-
воначальный протограф. Кроме того, пропуски в росписях можно
установить, только сопоставляя списки между собой. При пере-
писке текста, состоящего не из повествовательного рассказа,
а почти полностью из перечня имен, писец легко мог несколько
опустить, особенно между двумя одинаковыми, в результате чего
в списках исчезают целые поколения; из текста одной рукописи
установить эти пропуски почти невозможно. Следовательно, бла-
годаря специфике самого источника необходимо провести тексто-
логическое сравнение разных списков, прежде чем их использо-
вать для исследования. Чтобы установить правильность родст
венных связей для лиц, живших в XV—XVI вв., как правило,
достаточно сверить тексты списков одной редакции, так как на-
рушение этих связей вызывается обычно дефектом текста руко-
писи или протографа группы списков.
Для датировки протографа редакции или извода большое зна-
чение имеет определение времени деятельности лиц, записанных
в росписях последними в каждой из ветвей рода. Точную дату
в этом случае можно определить, собрав известия о всех этих
лицах. Но в связи с плохой сохранностью источников такие све-
дения не всегда можно получить. Кроме того, все редакции родо-
словных составлялись или дополнялись в течение 70—80 лет,
т. е. практически во время деятельности одних и тех же людей.
Причем дополнение ранней редакции могло проходить в момент
составления более поздней, поэтому состав записанных лиц при-
мерно одинаков во всех редакциях. Большое значение для дати-
ровки приобретают упоминания о службе отдельных лиц, об исто-
рических событиях, записанные в родословных. Записью, уже
бывшей в протографе редакции, следует считать ту, которая
есть во всех списках этой редакции. Соответственно, появление
в какой-то группе списков новых лиц, особого комплекса сведе-
ний, может говорить о самостоятельном изводе.
Поэтому дата составленпя редакции или протографа родослов-
цев определяется из упоминаний в тексте отдельных событий,
а также по времени деятельности лиц, записанных в последних
поколениях росписей.
Глава 1
ЛЕТОПИСНАЯ РЕДАКЦИЯ РОДОСЛОВНЫХ КНИГ
Одна из ранних редакций родословных книг — Летописная,
восходит к 40-м годам XVI в. и представлена тремя рукописями
XVI—XVII вв.1 Два списка — Беляевский I и Воскресен-
ский I — находятся в составе летописных сборников, а Уваров-
ский I — в сборнике с Тысячной книгой 1550 г. и родословными
документами. Эти книги состоят из 23—30 глав, содержат росписи
крупнейших княжеских фамилий: потомков князей суздальских,
ростовских, тверских, смоленских, ярославских, стародубских и др.,
а также росписи знатнейших родов московского боярства, слу-
живших с XIV — начала XV в. московским великим князьям:
Свибловы, Кобылины, Морозовы, Сабуровы, Воронцовы, Всево-
лож-Заболоцкие, Квашнины и др. Для Летописной редакции
характерно отсутствие единого родословия великих и удельных
князей и князей литовских. Все росписи оканчиваются лицами,
чья деятельность при великокняжеском дворе началась в пер-
вой половине XVI в.
Редакция состоит из двух изводов. К первому относятся спис-
ки Беляевский I и Воскресенский I.
Беляевский I список2 находится в летописном сборнике пер-
вой половины XVII в., в четверку, на 629 л. Водяной знак —
кувшин с розеткой. Переплет — доски, обтянутые кожей, верхняя
крышка сломана. Родословная помещена на лл. 385—440, 448—
496, написана одним почерком без вставок и исправлений. Ос-
новную часть рукописи занимает Сокращенный свод 1493 г.
Состав рукописи подробно описывался3, что избавляет от
1 В Копенгагене хранится еще один список XVII в. родословной Летопис-
ной редакции, известный лишь по описанию. Очевидно, он является
поздней копией Воскресенского I списка (И. И. Срезневский. Сведения и
заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках.— «Сборник Отде-
ления русского языка и словесности императорской Академии наук»,
т. XII, № 1. СПб., 1874, стр. 362—367).
2 ГБЛ, Собрание И. Д. Беляева, ф. 29, № 1512.
3 А. Викторов. Собрание рукописей И. Д. Беляева, М., 1881, стр. 5—6;
Н. П. Лихачев. «Государев родословец» и род Адашевых, стр. 10—12;
19
необходимости повторять его; отметим лишь, что отсутствие вели-
кокняжеской росписи, очевидно, вызвано тем, что такую роспись,
восходящую к 90-м годам XV, в., содержит свод 1493 г.; перво-
начально она оканчивалась именем Дмитрия Ивановича Внука,
потом другим почерком приписаны Иван IV и Федор Иванович.
По мнению С. М. Каштанова, опубликовавшего свод 1493 г.,
приписка не связана с редактированием сборника в XVI в.4
По составу записанных лиц и текстологическим особенностям
Беляевский I список является наиболее ранним для всей редак-
ции; Н. П. Лихачев исследовал эту рукопись и составил подроб-
ную таблицу Сорокоумовых, на основе помещенной в ней росписи5
убедительно доказав, что эта семейная роспись легла в основу
соответствующей главы Государева родословца 1555 г.6
К Беляевскому I близок Воскресенский I список7. Рукопись
представляет собой летописный сборник конца XVI — начала
XVII в. в лист, на 1469 листах и состоит из двух самостоя-
тельных частей. В первой части (лл. 1—769) находится Хроно-
граф 1512 г. 8, за которым помещены великокняжеские родослов-
ные статьи, Повесть о царице Динаре, родословная повесть о про-
исхождении различных народов от Ноя, притчи и др. Во второй
части сборника записана Софийская II летопись, доведенная до
1533 г., и отрывки новгородской летописи, оканчивающиеся со-
бытиями 1537—1538 гг.9
Родословец помещен в первой части сборника, на листах
585—666. Водяные знаки на этих листах относятся к 50—60-м го-
дам XVI в. Это перчатка с раструбом (Н. П. Лихачев, № 1671—
около 1553 г. и К. Тромонин, № 686—1564 г.), рука в рукавчике
фестонами (Н. П. Лихачев, № 1907—1567 г.) и змея (Брике,
№ 13785—1539 г.). Родословная написана несколькими почерка-
ми, имеет много исправлений и вставок на полях. Главы родо-
словной не нумерованы. Это один из самых ранних списков родо-
словных книг, находящийся в составе сборника, все остальные
С. М. Каштанов. О списках двух неопубликованных летописных сводов
(1493 и 1495 годов)«Проблемы источниковедения», вып. VIII. М., 1959,
стр. 449—452; ПСРЛ, т. 27. М.—Л., 1962, стр. 8—10.
4 С. М. Каштанов. О списках двух неопубликованных летописных сводов,
стр. 452-453.
5 Н. П. Лихачев. Указ, соч., стр. 26—55. Об этой рукописи Н. П. Лихачев
писал: «NB. Очень стар по составу. Не первая ли редакция?» (Архив
ЛОИИ СССР, ф. 131, on. 1, ед. хр. 21, л. 291 об.).
8 Н. П. Лихачев. Указ, соч., стр: 13—14.
7 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154.
8 ПСРЛ, т. 22, ч. 1. СПб., 1911.
9 Текст Софийской II летописи опубликован: ПСРЛ, т. 6. СПб., 1859; под-
робное описание сборника см.: Амфилохий. Описание Воскресенской Но-
воиерусалимской библиотеки. М., 1875, стр. 181; ПСРЛ, т. 6, стр. 115—116;
т. 22, ч. 1, стр. II—V; в описании ошибочно указан номер рукописи —
54, надо — 154; М. Н. Тихомиров. Краткие заметки о летописных произ-
ведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962 (далее — М. Н. Ти-
хомиров. Краткие заметки), стр. 74, 103, НО.
20
произведения которого хронологически не выходят за рамки
50-х годов XVI в.
Воскресенский I список восходит к тому же протографу, что
и Беляевский I. Об этом говорит расположение общих для обоих
списков глав (см. приложение, табл. 1) и их текстуальное
совпадение. Но в отличие от Беляевского I, в Воскресенском I
списке появляются росписи удельных князей московского дома
начиная с детей Ивана Калиты до Василия Владимировича Ста-
рицкого (род. ок. 1552 г.), родословие Морозовых, второй вариант
росписи Сорокоумовых и глава «А се Редигин род», фактически
дающая вторую редакцию росписи Добрынских, имеющуюся как
в Беляевском I, так и в Воскресенском I списках. После родо-
словной помещены три варианта росписи великих князей литов-
ских, отсутствующие в Беляевском 110 11, а также местнические
родословные памяти и отрывки княжеских росписей, аналогичные
находящимся в Типографской летописи н.
Текстологический анализ также свидетельствует, что Воскре-
сенский I список восходит к одному протографу с Беляевским I,
но его текст сверялся еще с одним списком родословной. Прежде
всего об этом говорят исправления пропусков Беляевского I спи-
ска ^аа полях Воскресенской рукописи. Так, в главе суздальских
князей в Воскресенском I вписано прозвище Василия Васильеви-
ча Шуйского — Бледный, отсутствующее в Беляевском I, в гла-
ве Стародубских князей Беляевский I ошибочно называет Федо-
ра Ивановича Стригу-Ряполовского Иваном, Воскресенский I дает
правильное имя; кроме них мы находим еще ряд аналогичных
исправлений. Помимо исправлений, на поле л. 596 записан второй
заголовок к роду ростовских князей (первый находится в тексте
и совпадает с Беляевским I), а на л. 595 вклеен подробный ва-
риант предисловия к росписи ярославских князей, отсутствующий
в Беляевском I. Вклеенный л. 595 по фактуре отличается от тех
листов, на которых написана родословная, чернила, которыми
сделаны исправления, не совпадают с теми, которыми написана
рукопись, но почерк вставок близок к основному почерку ру-
кописи.
Второй извод представлен У варовским I списком 12. Родослов-
ная помещена в сборнике с Тысячной книгой 1550 г. Рукопись
последней четверти XVII в. в четверку, на 153 л. Водяной
знак — голова шута (К. Тромонин, № 384—1676 г.). Переплет —
доски, обтянутые кожей. Родословная помещена на лл. 1—65,
написана одним почерком без вставок и исправлений. Судя по
10 Первый вариант (лл. 630—640) соответствует опубликованному в ПСРЛ,
т. 17. СПб., 1907, стлб. 573—588; второй (лл. 641—644) — помещенному в
Румянцевском I списке (ГБЛ, № 256, 348); третий (лл. 648—654 об.) —
неоконченный отрывок, начинающийся словами: «По пленении безбож-
наго Батыя...» и оканчивающийся: «...Витовт же Кестутеев совокупися...»
11 ПСРЛ, т. 24, Пг., 1921, стр. 231—233.
12 ГИМ, Собрание Уварова, Кз 812.
21
сохранившейся на нижнем поле нумерации тетрадей, после л. 24
утрачено несколько листов, поэтому в рукописи отсутствует конец
росписи князей Оболенских и, очевидно, роспись тверских князей.
Нумерации глав, как и в предыдущих списках, нет.
Как установил А. А. Зимин, публиковавший подробное описа-
ние рукописи 13, сборник был составлен в конце XVII в., при-
надлежал дворянскому роду Спасителевых, и его составление,
вероятно, связано с деятельностью Палаты родословных дел. По-
мещенный в сборнике список Тысячной книги 1550 г. близок к
древнейшей редакции и восходит к списку, хранившемуся в Раз-
рядном приказе 14.
По сравнению с Беляевским I и Воскресенским I в Ува-
ровском I отсутствуют росписи тверских князей, Сорокоумовых,
Добрынских (есть глава «А се Редигин род», совпадающая с соот-
ветствующей главой Воскресенского I), Милюковых, Морозовых
и крымских царей. Родословие великих князей состоит из не-
скольких самостоятельных отрывков, есть роспись литовских кня-
зей, отличная от родословий Воскресенского I списка. По сравне-
нию с Беляевским I и Воскресенским I списками несколько изме-
нено и расположение глав (см. приложение, табл. 1),
Из трех списков редакции Уваровский I наиболее поздний;
в нем уже имеются элементы, характерные для последующих ре-
дакций родословцев. Так, если в Беляевском I род литовских
князей отсутствует, в Воскресенском I он помещен в трех ва-
риантах в конце родословной, то в Уваровском I он идет сразу
после родословия Рюриковичей, в 12-й главе, как в более позд-
них редакциях (Государев родословец и др.)
Списки родословных Летописной редакции восходят к едино-
му протографу. Об этом кроме одинакового состава и расположе-
ния глав, а также их текстуального совпадения говорят несколько
общих пропусков. В главе «Род ярославских князей» все списки
имеют общий текст: «А княж Васильев сын Васьянова князь
Иван, по том княженье Данилов род Пенков в своем роду боль-
шой, да князь Олександр, были на великом княженье». Здесь в
протографе, очевидно, были перепутаны строки, следует читать:
«А княж Васильев сын Васьянова князь Иван да князь Олек-
сандр, были на великом княженье, по том княженье Данилов род
Пенков в своем роду большой»; такое чтение мы встречаем в
списках других редакций. Во всех трех списках в главе «Род
ростовских князей» записано: «Гора Сатова» вместо «Города Ро-
стова». Предисловие к роду Сабуровых и Годуновых частично на-
писано в предыдущей главе «Род Квашниных», а конец росписи
Квашниных находится в главе «Род Сабуровых и Годуновых».
13 «Тысячная книга», стр. 32—33; см. также: «Систематическое описание
славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова». Сост. ар-
химандрит Леонид, ч. III. М., 1894 (далее — «Описание рукописей Уваро-
ва»), стр. 147—150.
14 «Тысячная книга», стр. 32—33, 42—44.
22
Свидетельством того, что эти три чтения являются особен-
ностью, перешедшей из протографа редакции, является то, что
нигде, кроме списков Летописной редакции, мы их не встречаем,
поэтому они вряд ли могли независимо попасть во все списки при
возможной сверке каждой рукописи с родословными другой ре-
дакции.
Беляевский I список сохранил ряд черт, восходящих непо-
средственно к протографу редакции, которые утрачены в Воскре-
сенском I и Уваровском I; в нем нет повторяющихся по не-
сколько раз росписей отдельных фамилий (как в Воскресен-
ском I), последующих приписок, но в то же время в нем много
пропусков, иногда искажающих текст, его протограф, очевидно,
был испорчен. Рукопись была написана в первой полови-
не XVII в., а окончательное редактирование материалов, вошед-
ших в нее, происходило, как установил С. М. Каштанов,
в 80-е годы XVI в.15 Вполне возможно, что во время обработки и
копирования материалов в рукопись попали чтения «Щепины»
вместо «Щетинины», «Орноок» вместо «Одноок» и др.
Воскресенский I список восходит к протографу того же изво-
да, что Беляевский I, но имеет особенности. В нем отсутствуют
описки и пропуски Беляевского I, текст более исправный, но по-
являются дублирующие главы, заголовки, местнические памяти,
о которых говорилось выше. Появление этого материала дает воз-
можность предположить, что уже после составления книга сверя-
лась с другой рукописью, благодаря чему появились дополнения
на полях, между строк и на вклеенных листах. Без них текст
Воскресенского I почти полностью совпадает с Беляевским I,
но ни один из этих списков не был протографом другого. Бе-
ляевский I не мог быть протографом Воскресенского I, состав-
ленного в третьей четверти XVI в.; Воскресенский I не был
протографом Беляевского I, иначе в Беляевский I попали бы
приписки и исправления Воскресенского I, сделанные, как пока-
зывает палеографический анализ, почти одновременно с написа-
нием самой рукописи.
В то же время, текстологическое сравнение Воскресенского I
и Уваровского I списков показывает, что вставки и исправления
в Воскресенский I внесены при сверке его со списком, близким
к Уваровскому I и, скорее всего, восходящим к тому же прото-
графу. В Уваровском I есть все вставки Воскресенского I списка,
глава «Род Редегиных» соответствует той, которая в Воскресен-
ском I идет за родословием Сорокоумовых, а подробная роспись
Сорокоумовых, имеющаяся в Беляевском I и Воскресенском I,
здесь отсутствует; предисловие к роду ярославских князей в Ува-
ровском I соответствует вклеенному в текст Воскресенского I на
л. 595, есть и двойной заголовок к роду ростовских князей. В то
15 С. М. Каштанов. О списках двух неопубликованных летописных сводов,
стр. 452.
23
Ростовские князья (Летописная редакция)
Иван Юрий Немой Федор Голеня Иван — Андрей I-В асилий — "Семен Андрей Федор Иван Ушатый Иван Меньшой *
Федор Александр— Дмитрий — Щепа 1 Семен I Горбатый [ Борис
Василий Константинович — Федор [ Андрей— Юрий — Иван Федор Русан Дмитрий — Федор Гвоздь**
Константин со дочь Ивана Калиты Михаил Борис Дмитрий Приимок Иван Меньшой Федор Дмитрий — Иван 1 Семен Андрей Федор Бахтеяр [ В аси л ий—[ В асилий Иван Василий Михаил
।
* Упоминается в разрядах в 1519, 1520 гг.
г* Его дети записаны в Тысячную книгу 1550 г.
Суздальские князья (Летописная редакция)
Андрей Иван
Василий Юрий
Константин Кирдяпа Данило
Васильевич Дмитрий — Борис Семен Иван -Федор
Дмитрий
Одноок
Юрий
Василий — Иван £ Федор * * * *1 Василий Бледный Иван Скопа Михаил Иван * Андрей ** £ Иван •****< Василий ""
Иван Шуйский Шуйский Василий Немой *** си дочь цар. Петра Дмитрий :—[Иван Губка Иван **** Андрей Петр Шуйский **
* Боярин с 1538 г.» умер в 1558/59 г.
* * Убит в 1543 г.
* ** Свадьба была в 1538 г.
* *** Боярин с 1532 г.» умер в 1542 г.
♦♦♦♦♦ Боярин с 1543 г.» умер в 1556/57 г.
♦♦♦♦♦♦ Упоминается в разрядах с 1554 г.
1л ♦♦♦♦♦♦♦ Его сын записан в Двооовую тетрадь.
же время в Уваровском I нет никаких новых записей и чтений по
сравнению с Беляевским I и Воскресенским I списками. Уваров-
ский I список не списывался с Воскресенского I, а непосред-
ственно восходит к протографу второго извода. Об этом говорит
разница в составе глав и отсутствие некоторых пропусков Воскре-
сенского I списка. Только в Уваровском I в росписи суздальских
князей не записан сын князя М. В. Кислого, а Иван Борисо-
вич Тугой Лук назван Данилом. В Воскресенском I и Беляев-
ском I списках А. Д. Курбский ошибочно назван сыном князя
Андрея Углического; Уваровский I содержит правильное чтение
«зять».
Эти и ряд других чтений говорят, что Уваровский I непосред-
ственно восходит к протографу извода.
Родословные росписи Летописной редакции имеют четкую схе-
му; построены они по принципу записи от отца к сыну; каждая
ветвь одного и того же рода имеет одинаковое число колен, кроме
тех случаев, когда какая-то из них рано пресекается. Такая запись
говорит об одновременности составления росписей. Родословные
содержат краткие справки о происхождении княжеских родов и
легенды о выезде для всех боярских родов, кроме Кобылиных и
Добрынских.
По составу записанных лиц Летописную редакцию следует от-
нести к концу 40-х годов XVI в. Начало ее исследованию поло-
жил Н. П. Лихачев 16. По его мнению, дети Василия Крюкова Гле-
бова Афанасий, Иван Балакса, Федор Кошель, Юрий, записанные
в росписи Сорокоумовых последними, фигурируют как помещики
Шелонской и Бежецкой пятин в писцовых книгах 1539 и 1545 гг.
В Бежецкой писцовой книге 1545 г. записаны их сородичи, дети
Бориса Крюкова Глебова — Федор и Никифор и дети Леонтия
Дурного Глебова Неклюд, Иван, Сувор 17, которыми также окан-
чиваются соответствующие ветви росписи. Замятия Григорьевич
Кокошкин записан как тысячник, а его брат Степан упоминается
в разрядах с 1536 г.18 Всеми этими лицами оканчиваются соот-
ветствующие ветви росписи Глебовых.
Аналогичная картина встречается и в других росписях. Как
видно из таблиц князей ростовских, суздальских и Головиных
(см. стр. 24, 25, 27), все росписи доведены до 40-х годов XVI в.
Сравнение родословных росписей Летописной редакции с Ты-
сячной книгой 1550 г. показывает, что протограф редакции был
составлен до Тысячной книги, так как в него не попали многие
тысячники, отцы которых записаны в родословец. Среди ростов-
ских князей это дети Федора Дмитриевича Гвоздя Приимкова,
16 Н. П. Лихачев. Указ, соч., стр. 27—55. О составе росписей этой редакции
см. также: М. Е. Бычкова. Родословные книги середины XVI века.—
«Труды МГИАИ», т. 16. М., 1961, стр. 478—480.
1Т Н. П. Лихачев. Указ, соч., стр. 43, 53—55.
18 Там же, стр. 52, 53.
.26
Родословная таблица Головиных (Летописная редакция)
Михаил* * — ^Иван
Иван — Голова Петр Иван Скряба Иван- Фома *** — Василий Иван Петр Михаил
Иван Петр Михаил **** г
Стефан — Г Григорий — [ L L МИР Иван — Треть- як Иван Четвер- так Дмит- рий — ^Иван * Юрий Грязной Иван Алексей Федор Алексей *****
* Казначей до 1546/4/ г.
** Упоминается в разрядах с 1550 г.
*** Казначей с 1549 г.
**** Умер в 1541/42 г.
***** Убит в 1544 г.
которым оканчивается роспись. Внук Федора Гвоздя — Никита
Борисович Гвоздев упоминается в разрядах с 1557/58 г.19
Из князей Темкиных-Ростовских последними записаны Юрий
Иванович, Василий Иванович и их братья. Юрий Иванович и его
дети записаны в Дворовой тетради, Василий Иванович начал
службу в 30-е годы XVI в.20 Не записаны в родословцы тысяч-
ники князья Иван Иванович Буйносов-Ростовский, Никита и Иван
Борисович Лобановы-Ростовские и др.21
Аналогичная картина и в росписи суздальских князей. Среди
князей Горбатых последним записан Александр Борисович Гор-
батый — боярин с 1544 г.22, его сын Петр не назван.
Среди Шуйских князей последними записаны дети Дмитрия
19 «Разрядная книга 1475—1598 гг.» М., 1966 (далее —РК), стр. 171.
20 В. Б. Кобрин. Состав Опричного двора Ивана Грозного.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1959 год». М., 1960, стр. 76—78.
21 «Тысячная книга», стр. 61, 82.
22 А. А. Зимин. Состав Боярской думы в XV—XVI веках.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1957 год». М., 1958, стр. 58.
27
Васильевича и Ивана Васильевича. Иван Васильевич (боярин
с 1538 г.) умер в 1558/59 г.23, Федор Иванович Скопин-Шуй-
ский, записанный последним, умер в 1556/57 г.24
В росписи князей Оболенских нет тысячников Юрия и Влади-
мира Константиновичей Курлятевых, есть лишь их отец; брат
Константина — Дмитрий Иванович Курлятев — записан и в ро-
дословную и в Тысячную книгу.
Среди росписей других фамилий мы тоже встречаем деятелей
первой половины XVI в.
Так, в росписи князей Одоевских последним назван Роман
Иванович Одоевский, а его сын Никита, видный деятель 60-х го-
дов, отсутствует25. Из князей Воротынских в родословии запи-
саны Владимир, Михаил и Александр Ивановичи — все деятели
40-х годов 26. Среди князей Долгоруких последним назван Иван
Тимофеевич Долгорукий. Его сын Григорий, не известный ро-
дословным этой редакции, взят в плен в Судбищенском бою
1555 г.27
Материалы для датировки Воскресенского I списка дают неко-
торые биографические сведения росписи Морозовых. Эта роспись
по количеству биографических сведений является уникальной не
только среди списков Летописной редакции, но и среди осталь-
ных редакций родословных книг. О В. Д. Шеине в родословной
книге запись: «еще детей нет», однако его сын Борис Шеин
стал окольничим в 1577 г.28 О брате В. Д. Шеина Иване в ро-
дословце сказано, что у него есть большой сын Петр; младший
брат Петра Андрей Иванович, еще не записанный в родословец,
начал службу в 1555 г. и был казнен в 1563 г.29 Все эти записи
ведут нас к первой половине XVI в.
Единственная запись Летописной редакции, восходящая к кон-
цу 50-х годов XVI в.,— известие о боярстве князя Д. И. Хилко-
ва30 (Стародубские князья). Очевидно, она отражает какой-то
момент редактирования протографа редакции, а не дату его со-
ставления, так как весь состав записанных лиц относится к более
раннему времени.
Родословные росписи редакции, исключая родословия Морозо-
вых и Сорокоумовых, довольно сухие, не содержат почти никаких
известий биографического характера. Такие известия, в основном,
23 А. А. Зимин. Указ, соч., стр. 55.
24 Там же, стр. 57.
25 Н. Р. Одоевский совсем молодым был записан в Дворовую тетрадь, в раз-
рядах упоминается с 1562 г. (В. Б. Кобрин. Указ, соч., стр. 53).
26 Подробнее см.: А. А. Зимин. Указ, соч., стр. 63, 66.
27 БК, ч. I, стр. 231.
28 А. А. Зимин. Указ, соч., стр. 78. В. Д. Шеин последний раз упоминается
в разрядах в 1549 г., вклад по нему сделан в 1557 г. (там же, стр. 58).
29 РК, стр. 150; А. А. Зимин. Указ, соч., стр. 74.
30 Д. И. Хилков был боярином в 1559—1562 гг. (А. А. Зимин. Указ, соч.,
стр. 69, 71).
28
встречаются в росписях князей ярославских, суздальских, Старо-
дубских. Большей частью это упоминания о гибели представите-
лей рода в битвах XV — начала XVI в.— в Белевском бою
(Андрей Иванович Лобан Ряполовский), под Оршей (Иван Семе-
нович Семейка Ярославский, Иван Иванович Темка), в Суздаль-
ском бою (Борис Семенович Сицкий), ряд записей в родословии
ярославских князей относится к казанским войнам начала XVI в.
Несколько известий в росписях князей Шуйских, Троекуровых,
Стародубских, а также Квашниных и Волынских относится к
службе в Новгороде. Для некняжеских фамилий эти известия в
редакции единственные.
Наиболее поздние сведения, имеющиеся во всех списках,—
запись о побеге в Литву Ивана Васильевича Ляцкого с сыном
Иваном (1534 г.) 31 и женитьбе князя Василия Васильевича
Шуйского на Настасье — дочери царевича Петра (1538 г.).
О службе при великокняжеском дворе есть лишь два упоми-
нания в росписи Стародубских князей: уже приводившееся из-
вестие о боярстве Д. И. Хилкова и о боярстве князя Петра Се-
меновича Лобана Ряполовского 32.
Таким образом, по кругу биографических записей, как и по
составу записанных лиц, Летописная редакция практически не
выходит за рамки первой половины XVI в.
История существования этой редакции может быть представ-
лена следующим образом. Ее протограф был составлен после
1538 г., что подтверждается упоминанием о свадьбе князя
В. В. Шуйского, но до 1550 г., когда была составлена Тысяч-
ная книга, так как в родословных почти отсутствуют тысячники.
Скорее всего, ее составление отражает деятельность князей Шуй-
ских в годы боярского правления; с их деятельностью, как уста-
новила С. А. Левина, связано в это же время редактирование Во-
скресенской летописи 33. Это положение подтверждается как от-
сутствием в протографе редакции росписи литовских князей,
от которых вели родословие соперники Шуйских — Бельские, так
и все тем же упоминанием о свадьбе 1538 г.— самом позднем и
единственном упоминании о браке для всей редакции.
Следующий этап редактирования протографа дошедших списков
связан с появлением записи о боярстве князя Дмитрия Хилкова,
внесенной в рукопись не ранее 1559 г. В это же время, оче-
видно, появляется Воскресенский I список. Когда составлялся
Воскресенский I список, существовал уже второй извод редакции,
отличавшийся иной росписью Сорокоумовых, расширенным пре-
дисловием ярославских князей; текст протографа этого извода
был более исправен, чем текст протографа Беляевского I и Во-
31 ПСРЛ, т. 8. СПб., 1856, стр. 287.
32 Князь Петр Семенович Лобан Ряполовский упоминается в разрядах в
1498—1501 гг. и позднее без боярского звания (РК, стр. 22, 33 и сл.).
33 С. А. Левина. О времени составления и составителе Воскресенской лето-
писи XVI века.— Труды ОДРЛ, т. XI. М.—Л., 1955, стр. 375—379.
29
скресенского I списков. Возможно, что на второй извод оказала
влияние Разрядная редакция родословных, имеющая с ним неко-
торые общие черты34. Однако влияние это на тексте самих
росписей не отразилось; они не были дополнены новыми поколе-
ниями. В соответствии с более исправным текстом второго извода
были внесены дополнения в Воскресенский I список.
О незначительной переработке второго извода свидетельствует
то, что в него, как и в первый, не попало родословие литовских
князей. Воскресенский I список включил несколько вариантов
этого родословия, в том числе и вариант, появившийся в середи-
не 40-х годов XVI в. в другой редакции родословных — Румян-
цевской, непосредственно предшествовавшей Государеву родослов-
цу35. Уваровский I список восходит к протографу второго изво-
да, но установить промежуточные звенья между ним и этим
протографом пока нельзя. Возможно, что родословие литовских
князей попало в него не из протографа, а позднее.
Исследователи давно обратили внимание на связь росписей
Беляевского I списка с родом Сорокоумовых. Кроме Н. П. Лихаче-
ва об этом писал С. Б. Веселовский, считавший, что «принадлеж-
ность этого родословца Сорокоумовым более чем вероятна»36.
Потомки Редеги, которым в Летописной редакции отведено значи-
тельное место, были, как это показали его исследования37, из-
мельчавшими и менее знатными среди других родов, записанных
в редакции. К XVI в. большинство представителей этого рода
служили в уделах; лишь немногие, вроде И. И. Хабарова, дослу-
живались до думных чинов. Однако их включение в родословец
Летописной редакции может быть объяснено именно ее связью с
Шуйскими.
Как показал С. Б. Веселовский, к Шуйским был близок Пет-
рок Зайцев, ездивший по их приказу в 1542 г. в Белоозеро
убить князя Ивана Бельского38. Кроме того, происходившие из
этого же рода Белеутовы с начала XVI в. были связаны с Симо-
новым и Троицким монастырями; Иона Белеутов, записанный в
родословец, был соборным старцем в Троицком монастыре, Шуй-
ские же, придя в 1538 г. к власти, в поисках опоры сблизи-
лись именно с этими монастырями39. Связь с Троицким монасты-
рем в родословных росписях Летописной редакции отразилась в
упоминании об отдельных постриженниках этого монастыря, в то
34 Подробнее см. главу 4.
35 Подробнее см. главу 2.
36 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 289.
37 С. Б. Веселовский. Владимир Гусев — составитель Судебника 1497 года.—
«Исторические записки», т. 5. М., 1939, стр. 32—33; он же. Исследования
по истории класса..., стр. 289—330.
38 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 316.
39 С. М. Каштанов. Социально-политическая история России конца XV —
первой половины XVI века. М., 1967, стр. 329—334 и сл.
30
время как аналогичные записи по другим монастырям отсут-
ствуют 40.
Возможно также, что появление росписей потомков Редеги
связано с кратковременным возвышением И. И. Хабарова41.
Дальнейшего развития Летописная редакция не получила.
Вскоре после ее составления появился Государев родословец, за-
крепивший происхождение великих князей от Августа и ставший
официальным родословцем.
Тем не менее можно проследить влияние Летописной редак-
ции на другие, более поздние редакции родословных. Роспись
Морозовых из нее перешла в списки второго извода Патриаршей
редакции и в отдельные списки Сорокоумовых. О том, что и в
XVII в. она не была забыта, говорит появление родословной этой
редакции в сборнике Спасителевых.
Соотношение списков Летописной редакции
40 По наблюдению А. Н. Насонова, Сокращенный свод 1493 г., помещенный
в этой рукописи, был одним из источников Иоасафовской летописи, исто-
рия которой тесно связана с Троице-Сергиевым монастырем (А. Н. На-
сонов. История русского летописания XI — начала XVIII века. М., 1969,
стр. 397—400).
11 А. А, Зимин. Указ, соч., стр. 55—57.
Глава 2
ГОСУДАРЕВ РОДОСЛОВЕЦ
И БЛИЗКИЕ К НЕМУ РЕДАКЦИИ
Четыре разбираемые ниже редакции родословных книг — Ру-
мянцевская, редакция в 43 главы, редакция в 43 главы с припи-
сными и редакция в 81 главу — наиболее изучены в исторической
литературе. Им посвящено несколько работ Н. П. Лихачева \
выводы которого повторили другие исследователи. Интерес исто-
риков связан с тем, что единственная сохранившаяся официаль-
ная родословная XVII в.— Бархатная книга — составлена на ос-
нове Государева родословца и принадлежит к редакции в 43 гла-
вы. Н. П. Лихачев подробно изложил историю создания Государева
родословца, и нельзя не согласиться с его выводами, что эта ро-
дословная, в конце XVII в. переработанная в Бархатную книгу,
была составлена в Разрядном приказе в 1555 г. при участии
дьяка Елизара Цыплятева.
По его мнению, существовало всего две официальные редакции
родословных книг — Государев родословец 1555 г., который
Н. П. Лихачев назвал редакцией в 43 главы, и Бархатная XVII в.,
дополнившая его. Остальные редакции были частными 1 2, среди них
Н. П. Лихачев выделял редакцию «43 главы с приписными» —
Государев родословец, дополненный еще рядом росписей3. По-
1 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888, стр. 349—440; он же.
«Государев родословец» и род Адашевых. СПб., 1897; он же. Государев
родословец и Бархатная книга. СПб., 1901. Им использованы списки ре-
дакции в 43 главы: ГБЛ, ф. 205, № 177, 178; ЦГАДА, ф. 181, № 175, 187,
222; ф. 196, № 465; ГПБ, Q IV, № 47; Q IV, № 102; Собрание Погодина,
№ 1518; БАН, 32.15.17, 32.4.26; редакции в 43 главы с приписными: ГБЛ,
ф. 205, № 179; ЦГАДА, ф. 181, № 84, 174, 592- ф. 201, № 83; ГИМ, Собра-
ние Уварова, № 206; ГПБ, Q IV, № 272; БАН, 16.16.38.
2 «Исследование Бархатной книги приводит к выводу, что «Государев ро-
дословец», легший в ее основание, был сочинен в 1555 году и остался
непереработанным до конца XVII столетия. Вопрос о Бархатной книге
естественно соприкасается с вопросами о различных редакциях родо-
словных книг, о достоверности легенд о выездах и значении родослов-
ных росписей XVII века как генеалогического источника» (Н. П. Ли-
хачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. XIII).
3 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 365—374. Точная дата со-
ставления Государева родословца — 1555 г.— устанавливается им по
32
скольку эти термины вошли в историческую литературу, считаем
возможным сохранить их. Следует оговориться, что эти названия
условные, так как в самой Бархатной книге 44 главы, в осталь-
ных списках их количество колеблется от 41 до 44, чаще всего
главы не нумерованы, и точно определить их количество трудно.
Исследование Н. П. Лихачева основано на тщательном изуче-
нии внешних признаков списков: наличии и расположении раз-
личных глав, пометах на рукописях, упоминаниях о владельцах
и т. п., а также на упоминаниях о родословных книгах в дру-
гих источниках — в местнических делах, в описи Разрядного при-
каза и др.
Таким образом, приняв выводы Н. П. Лихачева о происхожде-
нии и времени составления двух названных редакций родослов-
ных книг, необходимо решить следующие вопросы: о взаимосвязи
списков внутри каждой редакции; восходят ли они все непосред-
ственно к единому протографу или на протяжении полутора веков
от Государева родословца до Бархатной книги этот протограф ме-
нялся, вносились ли в его текст новые лица, новые сведения о
уже записанных лицах; менялось ли расположение глав, объеди-
нялись ли в одну главу фамилии, имевшие одного родоначальни-
ка, или, наоборот, делились на отдельные главы росписи родов,
разросшихся и образовавших новые фамилии. Необходимо устано-
вить, как повлияло на Государев родословец составление редак-
ции в 43 главы с приписными, если она действительно была
составлена после Государева родословца и на его основе. Необхо-
димо выяснить также, существовали ли редакции, непосредствен-
но предшествовавшие Государеву родословцу.
Наиболее ранней из редакций, близких к Государеву родо-
словцу, является Румянцевская, представленная двумя списками.
Румянцевский I* список родословной конца XVI в., в четвер-
ку, на 178 л. Водяной знак — три варианта кувшина (Н. П. Ли-
хачев, № 3996—1581 г., № 2972—1564 г., № 1948, 1952 — около
1594 г.). Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей, послед-
ней четверти XVII в. Рукопись написана двумя почерками:
основной текст скорописью конца XVI в. и приписки скорописью
начала XVII в. Заголовки и номера глав написаны киноварью.
Весь текст правился более светлыми чернилами, ими вписаны про-
пущенные буквы, исправлены имена и фамилии.
Румянцевский I список содержит 44 главы, из них первые
33 относятся к тем, которые входят и в редакцию в 43 главы,
упоминанию Ионы Третьякова как монаха (постригся в 1547 г.), отсут-
ствию упоминания о взятии Астрахани (1556 г.), встречающемуся в
списках названию «Елизаровский» (Елизар Цыплятев разрядный дьяк
до 1556 г.) и упоминанию о Судбищенском бое 1555 г. (Н. П. Лихачев.
Разрядные дьяки XVI века, стр. 353, 414—416; он же. Государев родосло-
вец и Бархатная книга, стр. 7—8).
41 ГБ Л, ф. 256, № 348; A. X. Востоков. Описание русских и словенских ру-
кописей Румянцевского музея. СПб., 1842 (далее — А. X. Востоков. Опи-
сание Румянцевского музея), стр. 487—490.
2 М. Е. Бычкова
33
Расположение глав в Румянцевской редакции, Государеве родословце
и редакции в 43 главы с приписными *
Названия глав Румянцевский I список Список ОИДР II Румянцевский III список
Великие князья — 1 1
Корень великих князей — 2 2
Удельные князья 2(4) 3 3
Астраханские цари — 4
Крымские » — 4 5
Казанские » — 6
Смоленские князья 1(3) 11 13
Рязанские » 3(5) 7 9
Тверские » 4(6) 8 10
Литовские » 5(7) 5 7
Черниговские князья — 6 —
Суздальские » 6(8) 9 11
Ростовские » 7(9) 10 12
Ярославские » 8(Ю) 12 14
Род Михаила Черниговского 9(11) 13 15
Заголовок к главе Глинских — 14 —
Сабуровы 10 (12) 15 16
Морозовы И (13) 16 17
Плещеевы 12 (13) 17 18
Свибловы 13 (14) 18 19
Кутузовы 14 (14) 19 20
Воронцовы 15(15) 20 21
Квашнины 16 21 22
Всеволож-Заболоцкие 17(16) 22 23
Стародубские князья 18(17) 23 24
Заголовок к главе Нагайских — 24 —
Волынские 19 (18) 25 25
Кобылины 20 (19) 26 26
Добрынские 21 (20) 27 27
Белеутовы 22 (21) 28 28
Бороздины 23 (22) 29 29
Мамоновы 24 (23) 30 30
Белозерские князья 25 (24) 31 31
Сорокоумовы 26 (25) 32 32
Старковы 27 (26) 33 33
* В таблице использованы рукописи: ГБ Л, ф. 256, № 348 (Румянцевский I список,
Румянцевская редакция); ф. 205, № 178 (список ОИДР II, близкий к Бархатной книге,
редакция в 43 главы); ф. 256, № 350 (Румянцевский III список редакции в 43 главы
о приписными, по количеству приписных глав близкий к Румянцевской редакции).
В скобках даны номера глав, имеющихся в Румянцевском I списке, прочерк означает
отсутствие главы в списках. Курсивом выделен текст, имеющийся только в списке
ОИДР II.
34
Окончание
Названия глав Румянцевский I список Список ОИДР II Румянцевский III список
Фоминские князья 28 (27) 34 34
Галицкие » 29 (28) 35 35
Елецкие » 30 (29) 36 36
Мещерские » 31.(30) 37 37
Новосильцевы 35 (34) 38 38
Отяевы 34 (33) 39 39
X оврины-Го л овины — 40 40
Ласкиревы — 41 41
Траханиотовы — 42 42
Адашевы —. 43 43
Монастыревы 32 (31) — 56
Беклемишевы 33 (32) — 58
Поливановы 36 (35) — 57
Меликовы 37 (36) — 59
Нагие 38 (37) — 51
Шетневы 39 (38) — 52
Софроновские 40 (39) — 54
Род Владимира Даниловича Кра- 41 (40) —— 55
сного
Полевые 42 (41) — 49
Денисьевы и Сунбуловы 43 (42) — 46
Сидоровы 44 (43) — 45
Солхмировы — — 44
Киндыревы — — 47
Глинские князья — — 48
Коробовы — — 50
Левашовы — 53
Бабичевы — — 60
и в редакцию в 43 главы с приписными, а 11 — к приписным,
т. е. тем, которые записаны после первых 43 глав, общих для
обеих редакций (см. приложение, табл. 2). В то же время в
списке перед главой Монастыревых, с которой начинаются при-
писные главы, нет заголовка, как в списках редакции в 43 главы
с приписными, делящего главы на основные и приписные. Прото-
граф рукописи, вероятно, был составлен между 1541 и 1547 гг.
Так, И. И. Челяднин, записанный здесь как конюший великого
князя, в ней назван умершим (умер в 1541 г.), в других спи-
сках он назван конюшим царя и великого князя. Редакция запи-
си, имеющейся в Румянцевском I списке, первична по сравнению
с Государевым родословцем и могла появиться до венчания Ивана
Грозного на царство в 1547 г., но после 1541 г. Кроме того, Си-
2* 35
гизмунд I назван в списке «нынешним королем» (царствовал до
1548 г.). К 40-м годам относится упоминание о Макарии как мит-
рополите московском (с 1542 г.). Состав лиц, записанных в ро-
дословной, не противоречит этой датировке. В то же время ряд
записей, как известие о женитьбе Ивана IV на Марфе Собакиной,
говорит о редактировании протографа списка в последней четвер-
ти XVI в.; однако это редактирование не повлияло на большин-
ство росписей родословца, сохранив следы древнего протографа
редакции.
От редакции в 43 главы кроме более раннего состава лиц в
росписях Румянцевский I список отличается еще почти полным
отсутствием биографических сведений о записанных в нем лицах,
а также записей о событиях 50—60-х годов XVI в. Некоторые из-
вестия, в частности о женитьбе князя Василия Ивановича Обо-
ленского на княжне Белевской, в Румянцевском I более правиль-
ны и соответствуют тексту родословцев в 43 главы с приписными;
в списках редакции в 43 главы в них допускаются ошибки: му-
жем княжны Белевской в них назван князь Василий Иванович
Косой.
Текстологически к Румянцевскому I списку близок Академи-
ческий X, который находится в компилятивном сборнике XVI —
XVIII вв.5, состоящем из пяти разнородных рукописей. Сборник
в четверку, на 497 листах, переплет — доски, обтянутые тисненой
кожей с медными застежками. Родословная помещена на лл. 243—
340. Рукопись XVI в. помещена на лл. 115—356 об. в общем
переплете с несколькими более поздними. Лл. 115—239 и 341—
356, представляющие самостоятельные тетради, написаны на бу-
маге с водяным знаком рука (Н. П. Лихачев, № 2859—1560-е гг.)
одним почерком, на каждом листе текст занимает 20 строк,
в строке 26—28 букв. На тетрадях (лл. 240—340 об.), где поме-
щен родословец, водяные знаки иные: рука (Н. П. Лихачев,
№ 1861—1563 г.) и корабль (типа Н. П. Лихачев, № 3353 —
60-е годы). Почерк этих тетрадей сходен с предшествующим,
но более крупный, на каждой странице 19 строк, и в них от
17 до 19, в редких случаях 19—21 буква. Таким образом, обе
части рукописи составлены в 60-е годы XVI в. Текст родословца
дефектен, часть листов утрачена, росписи перебиты, много ис-
правлений. Это один из самых ранних и дефектных списков ро-
дословной.
В родословце помещены росписи великих князей киевских и
владимирских, ярославских и смоленских, рязанских и муромских,
ростовских, суздальских, Стародубских, тверских, литовских,
удельных князей московского дома, росписи Воронцовых и Велья-
миновых, Квашниных, Кобылиных, Елецких князей, Всеволож-
5 БАН, 17.15.19 (Осн. 356). Эту рукопись автору любезно указал В. А. Куч-
кин. См. «Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук
СССР. Исторические сборники XV—XVII вв.», т. 3, вып. 2. М.—Л., 1965,
стр. 140—143.
36
ских, Морозовых, мёстнйческйё паМятй, анаЛогйчнЫё помегцей-
ным в Типографской летописи, список русских епископий, роспи-
си Заболоцких, Волынских-Боброковых, Белеутовых, Бутурлиных.
G л. 341, где, по мнению составителей «Описания», начинается
четвертая рукопись сборника, идут росписи князей тверских, ве-
ликих князей московских, ростовских, снова тверских, суздаль-
ских, смоленских, а также роспись Кобылиных.
Кроме родословца в сборнике находятся отрывки Хронографа
1512 г., «Летописец Руськия земли» и другие литературные про-
изведения.
Как видно, по количеству и расположению глав Академический
X близок, с одной стороны, к Воскресенскому I списку Летопис-
ной редакции (наличие местнических памятей и повторяющихся
росписей), с другой стороны — расположение росписи удельных
князей между росписями Квашниных и Воронцовых, характерное
для Академического X, мы находим в Мазуринском II списке
первого извода Разрядной редакции (см. главу 4).
В остальных редакциях роспись удельных князей идет за
росписью великих князей московских. Кроме того, в Академиче-
ском X на л. 341, где помещен второй вариант родословия твер-
ских князей, так же, как в Разрядной редакции, есть запись об
основании города Твери. Надо отметить, что списки Воскресен-
ский I, Академический X и Мазуринский II первого извода Раз-
рядной редакции, имеющие перечисленные особенности, дошли до
нас в рукописях, относящихся к одному времени — третьей чет-
верти XVI в., чем, возможно, и объясняется их близость.
Количество и расположение глав в Румянцевском I и Акаде-
мическом X списках различны, однако их несомненная текстуаль-
ная близость позволяет говорить об общем протографе. Такой
близости Академический X не имеет ни с одним другим списком.
Возможно, разница в количестве и расположении глав объясняет-
ся отчасти дефектами рукописи, имевшимися уже в ее протогра-
фе; о последнем говорят перебивки текста в отдельных росписях.
Текстологическое сравнение показывает, что в Академиче-
ском X текст Румянцевского I систематически сокращается; так,
в родословиях великих князей литовских, а также рязанских и
муромских в Академическом X опущены все даты, имеющиеся в
тексте Румянцевского I, в остальном эти главы полностью сов-
падают. В росписи князей суздальских к имени князя Ивана
Дмитриевича Губки Шуйского в Академическом X сделана припи-
ска «збежал в Литву», эта запись отсутствует в Румянцевском I,
но есть в родословцах редакции в 43 главы. В этой же росписи
добавлены по сравнению с Румянцевским I дети и внуки князя
Андрея Михайловича Шуйского, но в то же время роспись князей
Барбашиных и Горбатых, а также некоторые ветви рода ростов-
ских князей в Академическом X короче, чем в Румянцевском I,
что кстати приближает его текст к спискам редакции в 43 главы.
В росписи ярославских князей в Академическом X по сравнению
37
с Румянцевским 1 переставлены некоторые ветви; сокращена за
счет уменьшения поколений роспись ростовских князей, но в
этих же местах текст Румянцевского I отличается от родословий
редакции в 43 главы. Таким образом, роспись ростовских князей
позволяет установить, что текст Румянцевской редакции и редак-
ции Государева родословца редактировался независимо друг от
друга. В главе Воронцовых и Вельяминовых в Академическом X
есть роспись Башмаковых и Истленьевых, отсутствующая в Ру-
мянцевском I.
Разночтения в остальных главах этих двух родословцев не-
значительны и составляют индивидуальные особенности списков.
В изложении биографических сведений родословий Румянцев-
ский I сохранил более полный и, вероятно, первоначальный текст,
в то же время по количеству имен в последних поколениях роспи-
сей он полнее Академического X, что говорит о более позднем
происхождении его текста. Дополнения Румянцевского I списка
свидетельствуют о частичной обработке текста в последней чет-
верти XVI в. и связывают его со списками третьего извода ре-
дакции в 43 главы с приписными; отличия текста Академиче-
ского X связаны с записями, относящимися к 60-м годам XVI в.,
и приближают родословец к редакции в 43 главы.
*
До нас дошло 20 списков родословных книг редакции в 43 гла-
вы. Среди них Бархатная книга и 5 копий с нее, остальные
14 списков этой редакции предшествуют Бархатной книге. Это
единственная редакция XVI в., не сохранившаяся в списках это-
го века; все ее рукописи относятся к XVII—XVIII вв. В то же
время в описи дел, вынесенных из Разряда во время пожара
1626 г., указано, что была спасена родословная книга в 43 гла-
вы. На эту запись обратил внимание Н. П. Лихачев, и она по-
служила ему важным аргументом при определении состава Госу-
дарева родословца6. По описи можно предположить, что после
пожара сохранился только один официальный список родословной
книги, который, очевидно, использовался в XVII в. для составле-
ния частных списков. Вполне вероятно, что спасенная родослов-
ная и была использована при составлении Бархатной книги.
Общность протографа редакции доказывается прежде всего
тем, что во всех ее списках первые главы (41) совпадают по
расположению в рукописях и составу записанных в них лиц.
Состав и расположение глав протографа редакции 43 главы
был определен Н. П. Лихачевым7. Пока нельзя решить вопрос,
были ли в нем росписи Нагайских князей и Глинских, так как
не ясно, попали они в отдельные списки из других редакций
6 Н. II. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 358.
7 Там же, стр. 374—375.
38
или просто иногда не включались при копировании. Не ясен
также вопрос о количестве и составе глав протографа, которые
были определены Н. П. Лихачевым по спискам редакции в 43 гла-
вы с приписными, где они пронумерованы. В перечне глав про-
тографа Н. П. Лихачев произвольно объединил в одну главу
роды крымских, казанских и астраханских князей, а также по-
лоцких князей с литовскими, в то время как в рукописях эти
главы всегда идут под самостоятельными заголовками. Под са-
мостоятельным заголовком идет и роспись князей Оболенских в
главе «Род князя Михаила Черниговского».
Изучение состава Государева родословца показывает, что в
него были включены фамилии, игравшие большую роль в полити-
ческой жизни и государственном аппарате, составляющие ту со-
циальную базу, на которую опиралось правительство московского
царя. Мы видим здесь и потомков великих князей тверских (Холм-
ские, Микулинские), суздальских (Шуйские, Барбашины, Горба-
тые), ростовских (Гвоздевы, Щепины, Приимковы, Хохолковы,
Буйносовы), князей Одоевских, Воротынских, Оболенских и дру-
гих; крупнейшие роды московского боярства: Плещеевых, Колы-
чевых, Шереметевых, Бутурлиных, Челядниных, Сабуровых, Го-
дуновых, Морозовых, Воронцовых, Волынских и др.
Внутри отдельных глав во всех списках сохраняется устой-
чивая структура росписей и примерно одинаковый состав лиц.
В то же время списки этой редакции не являются копиями ка-
кого-то одного списка, они восходят к единому протографу че-
рез промежуточные стадии.
Из 14 списков редакции в 43 главы 5 носят следы обработ-
ки в XVII в. Из них одна группа представлена тремя рукопи-
сями второй половины XVII в., которые восходят к общему про-
тографу и составляют самостоятельный извод.
Библиотечный II8 список родословной последней четверти
XVII в., в четверку, на 189 л. Водяные знаки — герб г. Амстер-
дама (К. Тромонин, № 545 — 1681 г.) и голова шута (К. Тромо-
нин, № 385 — 1676 г.). Переплет картонный с кожаным кореш-
ком. Рукопись написана несколькими почерками; часть листов
перебита, поэтому окончание 1-й главы, глава 2 и 3 попали пос-
ле 32-й главы, а глава 33-я — после 38-й.
Погодинский 19 список родословной последней четверти XVII в.,
в четверку, на 210 л. Водяной знак — голова шута (К. Тромо-
нин, № 385 — 1676 г.) и герб г. Амстердама (типа Черчилль,
№ 26 — 1688 г.). Переплет — кожа на досках, застежки оборваны.
Рукопись написана несколькими почерками. Заголовки и пропис-
ные буквы киноварные.
8 ГПБ, Q IV, № 102; см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века,
стр. 364.
9 ГПБ, Собрание Погодина, № 1518; см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки
XVI века, стр. 364.
39
Академический II10 11 список родословной второй половины
XVII в., в четверку, на 248 л. Водяной знак — голова шута
(типа Черчилль, № 339, 1632 г.). Переплет картонный. Руко-
пись написана двумя почерками. На лл. 247—248 после родослов-
ной более поздним почерком на другой бумаге несколько запи-
сей исторического характера 1584—1619 гг.
Протограф этой группы восходит к середине XVII в. Родо-
словие великих князей во всех списках доведено до царствова-
ния Алексея Михайловича, есть росписи Глинских и Нагайских
князей, отсутствующие в остальных списках. Несмотря на позд-
нюю обработку протографа, состав лиц, записанных в росписях,
относится ко второй половине XVI в.; из биографических изве-
стий упоминаются лишь те, которые относятся ко времени цар-
ствования Ивана IV. В Погодинском I говорится о службе в
Старицком уделе князей А. П. и Б. П. Лущихиных. Биб-
лиотечный II и Академический II говорят о службе только
А. П. Лущихина. В Академическом II после родословной помещен
ряд записей исторического характера за время от смерти Ива-
на IV до 1619 г.
Вторая группа состоит из двух списков и близка к первой.
Академический 1п список родословной последней четверти
XVII в., в четверку, на 235 л. Водяной знак — герб г. Амстер-
дама (Черчилль, № 10 — 1669 г.) и голова шута (К. Тромонин,
№ 384— 1676 г.). Переплет картонный. Рукопись написана не
сколькими почерками без исправлений. Между лл. 204 и 205 уь
рачено несколько листов — окончание главы «Род Мамоновых»
и начало росписи Белозерских князей.
Академический III12 список родословной второй половины
XVIII в., в лист, на 108 л. Водяной знак «Pro Patria». Пе-
реплет сафьяновый. Рукопись написана несколькими почерками.
На л. 108 запись о взятии Смоленска в 1655 г.
Каждая из этих рукописей самостоятельно восходит к
протографу редакции. Оба списка имеют следы индивидуальной
и более обширной, чем предшествующая группа, обработки, кото-
рая касается не только великокняжеских и царских росписей,
сделанной в первой половине XVII в. В Академическом I списке
последним царем назван Михаил Романов, а в Академическом
III — Борис Годунов и Василий Шуйский. Кроме того, в Акаде-
мическом III есть упоминание о боярстве во время царствова-
ния Бориса Годунова (князь П. И. Буйносов-Ростовский), Ми-
хаила Федоровича и Алексея Михайловича (Ф. В. Бутурлин,
князья Оболенские и др.); в этом же списке есть отсутствую-
10 БАН, 34.8.6 (Осн. 1359); см. «Описание Рукописного отдела Библиотеки
Академии наук СССР», т. 3, вып. 1. М.—Л., 1959 (далее — «Описание»),
стр. 539—542.
11 БАН, 32.4.26 (Осн. 138); «Описание», стр. 558—560; Н. П. Лихачев,
Разрядные дьяки XVI века, стр. 364—365.
12 БАН, 34.2.35; см. «Описание», стр. 573—574.
40
щие в других родословцах редакции в 43 главы подробные пре-
дисловия к родам Сабуровых и Морозовых, упоминание о битве
при Молодях 13.
Близки друг к другу три списка:
Архивский 114 помещен в сборнике конца XVII в., в чет-
верку, 154 л. Водяной знак — голова шута (типа К. Тромонин,
№ 811, 1308— 1668—1686 гг.). Переплет из мягкой тисненой
кожи. Родословная помещена на лл. 30—154, написана несколь-
кими почерками. Заголовок родословной и названия глав напи-
саны киноварью.
Библиотечный 115 список родословной последней четверти
XVII в. в четверку, 184 л. Водяной знак — голова шута (К. Тро-
монин, № 385 — 1672 г.). Переплет — доски, обтянутые кожей.
Рукопись написана одним почерком, заголовки и номера глав —
киноварью. Родословная из библиотеки Ф. А. Толстого. Руко-
пись обрывается на главе 39 «Род Отяевых», но в оглавлении
указаны 43 главы, кончая родом Адашевых.
Список А. Я. Ржевского 16 — родословная последней четверти
XVII в., вч четверку, на 167 л. Водяной знак — голова шута
(типа Н. П. Лихачев, № 3081 — 1643 г.). Переплет кожаный.
Рукопись написана несколькими почерками. Начало рукописи ут-
рачено. По нижнему полю лл. 1—8 запись: «Родословная столь-
ника Акима Яковлевича Ржевского 17, а списана с подлянику
слово в слово». На л. 2 об. после оглавления запись почерком
XIX в.: «Дорогому соседу Корнилию Матвеевичу Бороздину по-
сылаю в подарок эту книгу на память нашей дружбы и полного
уважения. 1889 г., сентября 13 дня. губ. с. Кошкино. Н. А. Лю-
бимов».
Протограф этих списков восходит к концу XVI в. В них нет
никаких упоминаний о службах и событиях XVII в. В росписи
Колычевых записана подробная биографическая справка о митро-
полите Филиппе Колычеве 18, отсутствующая в остальных спис-
ках редакции. В росписи Сабуровых и Годуновых совсем не на-
зван Борис Годунов, так же как в Погодинском I в этих спис-
ках говорится о службе в Старицком уделе А. П. и Б. П. Лу-
щихиных. Последним царем в главе «Род великих князей» в
Библиотечном I и списке А. Я. Ржевского назван Иван IV, а в
главе «Корень великих князей» — Федор Иванович и говорится
об убийстве Борисом Годуновым царевича Дмитрия 19.
13 БАН, 34.2.35, лл. 27, 28, 68, 86.
14 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 222;
см. «Тысячная книга», стр. 31—32; Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки
XVI века, стр. 364.
15 ГПБ, Q IV, № 47.
16 ГПБ. Q IV, № 477.
17 А. Я. Ржевский упоминается в разрядах как стольник в 1677—1696 гг.
(Н. Н. Голицын. Указатель имен личных, упоминаемых в дворцовых
разрядах. СПб., 1912, стр. 217).
18 ГПБ, Q IV, № 47, л. 145 об.; Q IV, № 477, л. 138 об.
19 ЦГАДА, ф. 181, № 222, л. 46 об.
41
Четвертая группа состоит из трех близких между собой спис-
ков.
Список А. С амарина 2Q— родословная последней четверти
XVII в., в четверку, на 260 л. Водяной знак — герб г. Амстер-
дама. Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей с медными
застежками. Рукопись написана несколькими почерками без
исправлений. На л. 1 запись чернилами и почерком, отличными
от чернил других почерков рукописи: «Списана у Андрея Сама-
рина» 20 21. Начиная с рода Михаила Черниговского главы прону-
мерованы, всего 43 главы.
Мазуринский 122 список родословной второй половины XVII в.,
в четверку, на 159 л. Водяной знак — зубчатая стена, оканчи-
вающаяся с обеих сторон башнями. Переплет кожаный «сумкой».
Рукопись написана одним почерком без вставок и исправлений.
Список М. Г. Ромодановского23 конца XVII в., в лист, на
137 л.; родословная помещена на лл. 11—137 об. Водяной знак—
голова шута (К. Тромонин, № 384 — 1676 г.) и кавалер с да-
мой (К. Тромонин, № 1355 — 1697 г.). Переплет — доски, обтя-
нутые тисненой кожей. Рукопись написана одним почерком без
исправлений. На л. 4 запись: «Книга дому боярина князя Ми-
хаила Григорьевича Рамодановского» 24.
В этих списках, как и в предыдущей группе, нет сведений,
относящихся к XVII в., но по тексту они несколько отличаются
от списков других групп. Росписи великих князей в них такие
же, как в Библиотечном I, в родословии великих князей назван
Иван IV, а в главе «Корень великих князей» — Федор Ивано-
вич. В них, как и в списке Библиотечном II, сказано о службе
в Старицком уделе А. П. Лущихина. Филипп Колычев назван
игуменом Соловецкого монастыря25, а Борис Годунов — бояри-
ном и конюшим26, как он не называется в других списках ре-
дакции. Протограф этих списков близок к протографу первой
и третьей группы списков.
Еще один список — Библиотечный III — нельзя отнести ни к
одной группе, так как рукопись очень дефектна.
Библиотечный III27 список родословной конца XVII в.,
в лист, на 246 л. Водяной знак — герб г. Амстердама (типа
20 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 187;
см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 363.
21 А. Н. Самарин упоминается в разрядах в 1650—1675 годах (Н. Н. Голи-
цын. Указ, соч., стр. 226).
22 ЦГАДА, Собрание Ф. Ф. Мазурина, ф. 196, № 465; см. Н. П. Лихачев.
Разрядные дьяки XVI века, стр. 365.
23 БАН, 32.15.17 (Осн. 327); см. «Описание», стр. 560—561; Н. П. Лихачев.
Разрядные дьяки XVI века, стр. 304.
241 М. Г. Ромодановский боярин в 1679—1700 гг. (Н. Н. Голицын. Указ, соч.,
стр. 220).
25 ЦГАДА, ф. 181, № 187, л. 212 об.; ф. 196, № 465, л. 212 об.
26 ЦГАДА, ф. 181, № 187, л. 133; ф. 196, № 465, л. 133; БАН, 32.15.17, л. 74.
27 ГПБ, F IV, № 177.
42
К. Тромонин № 545 — 1681 г.). Переплет кожаный, на досках.
Рукопись написана несколькими почерками. Много перебитых ли-
стов, порядок расположения глав, типичный для этой редакции,,
нарушен. Рукопись из библиотеки Ф. А. Толстого.
Протограф Бархатной книги отличается от протографов этих
групп.
Бархатная книга28 — родословная конца XVII в., в лист, на
1200 л. Водяные знаки — герб г. Амстердама, гербовый щит,
голова шута. Переплет малинового бархата с серебряными угла-
ми. Рукопись написана несколькими почерками, между главами
оставлены чистые листы. По правому полю всей рукописи идут
скрепы думных дьяков Василия Семенова, Данила Полянского,
Емельяна Украинцева и дьяков Перфилия Оловенникова и Люби-
ма Домнина.
Судя по этим скрепам, Бархатная книга была составлена в
1682—1689 гг. В эти годы Емельян Украинцев, Даниил Полян-
ский и Василий Семенов были думными дьяками; Любим Дом-
нин был разрядным дьяком до 1689 г. Перфилий Оловенни-
ков в эти годы также был разрядным дьяком29. В Бархатной
книге не назван Борис Годунов, что характерно только для
третьей группы, Филипп Колычев назван игуменом Соловецкого
монастыря30, что характерно только для четвертой группы, нет
росписей Глинских и Нагайских князей, что характерно для вто-
рой, третьей и четвертой групп списков.
При изучении Бархатной книги можно легко выделить родо-
словную, положенную в ее основу. Составители аккуратно отме-
чали все дополнения, сделанные к фамилиям, уже имевшимся в
родословной, заметками: «А ныне пополнено», «Да пополнено»
и др. Всегда отмечались и фамилии, внесенные в родословную
впервые. Если отбросить все эти дополнения, мы видим, что к
ней ближе всего списки ОИДР I и ОИДР II.
Список ОИДР 131 последней четверти XVII в., в четверку,
на 184 л. Водяной знак — голова шута (типа К. Тромонин,
№ 385 — 1672 г.). Переплет — доски, обтянутые кожей. Рукопись
написана одним почерком без вставок и исправлений. По соста-
ву близка к Бархатной книге.
Список ОИДР II32 конца XVII в., в лист, на 95 л. Водяной
28 ЦГИА СССР, Коллекция Сената, ф. 1411, on. 1, № 64.
29 С. К. Богоявленский. Приказные судьи XVII в. М., 1946, стр. 130, 148—
149, 169.
30 БК, ч. II, стр. 114.
31 ГБЛ, Собрание Общества истории и древностей российских, ф. 205,
№ 177; см. П. М. Строев. Библиотека императорского Общества истории
и древностей российских. М., 1845, стр. 62; Н. П. Лихачев. Разрядные
дьяки XVI века, стр. 365.
32 ГБЛ, Собрание Общества истории и древностей российских, ф. 205,
№ 178; см. П. М. Строев. Библиотека императорского Общества истории
и древностей российских, стр. 63; Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки
XVI века, стр. 365.
43
знак — голова шута (К. Тромонин, № 1253,1316 — 1676—1682 гг.).
Переплет кожаный. Рукопись написана одним почерком без вста-
вок и исправлений.
Эти списки составлены почти одновременно с Бархатной кни-
гой, очень близки ей по составу, имеют все перечисленные выше
особенности Бархатной книги. Но несмотря на это большое сход-
ство, Бархатная книга не может быть копией ни с одного из
этих списков и даже, очевидно, не восходит непосредственно к
одному с ними протографу. По сравнению с Бархатной книгой
в обоих списках сокращен род Кутузовых, в главе «Род твер-
ских князей» росписи фамилий расположены в другом порядке,
и роспись князей Трубецких включает два поколения, которые
в Бархатной книге идут после пометы «Да пополнено».
Еще пять списков являются копиями Бархатной книги.
Копия Бархатной книги33 начала XVIII в., в четверку, на
387 л. Водяной знак — гербовый щит. Переплет кожаный. Руко-
пись написана одним почерком без вставок и исправлений.
Копия Бархатной книги34 начала XVIII в., в лист, на
238 л. Водяной знак неразборчив. Переплет кожаный. На л. 1
запись почерком XIX в.: «Родословная книга по списку Разряд-
ного архива».
Копия Бархатной книги33 первой половины XVIII в., в лист,
на 354 л. Водяной знак фабрики Гончарова (С. А. Клепиков,
№ 716, 717 — 1742 г.). Переплет картонный. Рукопись написана
одним почерком.
Копия Бархатной книги33 первой четверти XVIII в., в лист,
листы не нумерованы. Водяной знак четыре якоря, расположен-
ные крестом (К. Тромонин, № 917 — 1724 г.). Переплет картон-
ный. Рукопись написана одним почерком.
Копия Бархатной книги 37 конца XVIII в., в лист, на 653 л.
Водяной знак Ярославской бумажной фабрики. Переплет кожа-
ный. Рукопись написана одним почерком без вставок и исправ-
лений.
Одна из копий Бархатной книги опубликована Н. И. Нови-
ковым 38. Рукопись, положенную в основу издания, установить
пока не удалось.
Таким образом, вся редакция состоит из нескольких изводов,
относящихся к концу XVI — первой половине XVII в. и самостоя-
33 ГБЛ, Музейное собрание, № 8358.
34 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, Яг 175;
см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 362—363.
35 ГБЛ, Эрмитажное собрание, Яг 513; см. «Каталог русских рукописей Эр-
митажного собрания». Л., 1960 (далее — «Каталог Эрмитажного собра-
ния»), стр. 41.
38 Архив ЛОИИ СССР, коллекция 115, Яг 1134.
37 Костромской областной историко-архитектурный музей, КОК, Яг 637.
38 «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих..., которая
известна под названием Бархатной книги», ч. I—II. М., 1787.
'А
тельно восходящих к протографу редакции, а Бархатная книга
относится к одному из этих изводов.
Время возникновения протографа редакции можно определить
по составу лиц, записанных в главах и по отдельным упомина-
ниям, сделанным о них.
Родословные книги этой редакции называют многих видных
деятелей середины и второй половины XVI в. Здесь и Алексей
Адашев, и Н. Р. Одоевский, и М. И. Воротынский, опричники
А. Д. Басманов с сыном, князья Серебряные, В. П. Борисов,
Н. В. Бороздин, князь В. А. Сицкий и многие другие.
Наряду с событиями 40-х годов XVI в. (казнь Ф. С. Во-
ронцова39, женитьба Ивана IV на Анастасии Романовне40) ро-
дословные называют и более поздние. Перечисляется ряд лиц,
убитых в Судбищенском бою в 1555 г. Среди них князь Дмит-
рий Федорович Лущихин41, князь Григорий Долгорукий42, сын
Субботы Семеновича Зубатого43, Григорий Иванович Мятлев44
и др.
Все родословные говорят о побеге в Литву в 1564 г. князя
А. М. Курбского 45.
Про князей П. С. Серебряного и И. М. Троекурова сказано,
что они «были боярами» 46; такая формулировка в родословных
появляется после смерти этих лиц 47.
Родословные называют убитыми в битве при Кеси в 1578 г.
Д. В. Темносинего48 и И. В. Шукаловского49. Это наиболее
позднее событие, общее для всех списков.
Все родословные книги в главе «Корень великих князей» на-
зывают царем сына Ивана Грозного Федора50. Очевидно, прото-
граф дошедших до нас списков родословных книг редакции в
43 главы окончательно сложился к концу царствования Ивана
Грозного — началу царствования Федора Ивановича, что подтверж-
дается составом лиц, упоминаемых в рукописи, а также и запи-
39 ЦГАДА, ф. 181, № 187, л. 173; ф. 196, № 465, л. 108 об.; ГПБ, Q IV, № 47,
л. ИЗ; Q IV, № 102, л. 112 об. и др.
vo ГПБ, Q IV, № 47, л. 148 об.; Q IV, № 477, л. 141; БАН, 34.8.6, л. 208 об.;
34.2.35, л. 91 и др.
41 БАН, 4.1.35, л. 16 об.; ЦГАДА, ф. 196, № 465, л. 17 об.; ф. 181, № 187,
л. 29 и др.
42 БАН, 34.8.6, л. 117 об.; ГПБ, Q IV, № 47, л. 76; Q IV, № 102, л. 81 об. и др.
43 ГПБ, Q IV, № 477, л. 112 об.; Q IV, № 102, л. 110; ЦГАДА, ф. 181,'№ 187,
л. 169 об.; № 222, л. 119 об. и др. .
44’ ГПБ, Q IV, № 47, л. 100 об.; ЦГАДА, ф. 196, № 465, л. 100 и др.
45 ГПБ, Q IV, № 47, л. 46 об.; Q IV, № 102, л. 54 об.; ЦГАДА, ф. 181, № 222,
л. 84 об. и др.
46 ЦГАДА, ф. 181, № 187, лл. 80, 123; № 222, лл. 101, 83 об. и др.
47 П. С. Серебряный боярин с 1552 г., казнен в 1570 г.; И. М. Троекуров
боярин с 1554 г., умер около 1562—1564 гг. (А. А. Зимин. Состав Бояр-,
ской думы в XV—XVI веках, стр. 64, 67).
48 ГПБ, Q IV, № 47, л. 49 об.; Q IV, № 477, л. 57 об.; ЦГАДА, ф. 181, № 187, “
л. 88 и др.
49 БАН, 32.4.26, л. 165 об.; 32.15.17, л. 101; ЦГАДА, ф. 196, № 465, л. 116 и др.
50 ЦГАДА, ф. 181, № 222, л. 46 об., № 187, л. 9; БАН, 32.4.26, л. 8 об. и др.
45
сями о событиях второй половины XVI в., имевшимися в про-
тографе. Хотя Федор Иванович назван во всех списках царем,
нельзя с уверенностью сказать, что протограф редакции был со-
ставлен во время его царствования. Круг событий, упоминаемых
в списках, относится к царствованию Ивана IV, и сам Федор
записан не самостоятельно, а среди детей великого князя.
Из истории составления разрядных книг известно, что над
ними велась систематическая работа. Государев разряд через оп-
ределенные промежутки времени обрабатывался и дополнялся51.
Естественно предположить, что родословные книги, которые так-
же были официальными документами, а в официальном проис-
хождении редакции в 43 главы никогда не было сомнений, пе-
риодически пополнялись: в них записывались новые лица, вно-
сились целые фамилии и роды. Представляется невозможным по-
ложение, когда при решении конкретных вопросов службы и
местнических споров пользуются источником полуторавековой дав-
ности, а именно столько времени просуществовала данная редак-
ция.
Государев родословец за это время мог несколько раз изме-
ниться и редакция родословных книг в 43 главы, очевидно, отра-
жает эволюцию официальной родословной книги.
*
Редакцию, составленную на основе Государева родословца,
Н. П. Лихачев назвал редакцией в 43 главы с приписными.
В ней после глав Государева родословца идут новые главы, что
почти всегда оговаривается: «Толко родов написано в государе-
вой родословной книге», «А се припись для памяти по своему
изволу» и т. п. Количество приписных глав не постоянно, в раз-
ных списках оно колеблется от 17 до 38.
Редакция родословных книг в 43 главы с приписными пред-
ставлена 22 списками. Как и в редакции в 43 главы рукописи
относятся к XVII — началу XVIII в.
Текст росписей в списках более подвижен, чем в редакции
в 43 главы; много помет и дополнений, приписок о службе,
записи о лицах, подавших сведения о своих родах и т. п. Руко-
писи этой редакции, очевидно, часто копировались, в них есть
ряд пропусков и искажений, кочующих из списка в список, и легко
устраняемых при текстологическом сравнении. Большинство про-
пусков отсутствует в списках редакции в 43 главы, текст ко-
торой гораздо суше и имеет меньше приписок и помет, чем текст
редакции в 43 главы с приписными.
По составу и расположению первых 43 глав родословные этой
редакции ближе к спискам третьей группы редакции в 43 главы.
51 В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV — начала
XVII в., стр. 187—201 и сл.
46
Соотношение списков редакции родословных книг в 43 главы
книга
I I I I I
Копии Бар-
хатной книги
Исключение составляют три списка, восходящие к общему про-
тографу и несколько отличающиеся от остальных списков редак-
ции (второй извод).
По количеству и расположению так называемых приписных
глав рукописи распадаются на ряд групп, причем особенности
чтений первых 43 глав соответствуют такому делению.
Самостоятельный извод составляют девять списков.
Румянцевский III52 список родословной начала XVII в., в чет-
верку, на 295 л. Водяной знак — кувшин с розеткой (типа
Н. П. Лихачев, № 4107, 4108 — 1605 г.). Переплет — доски, обтя-
нутые тисненой кожей, сохранились медные планки от застежек.
Рукопись написана несколькими почерками. Заголовки, номера
глав, нумерация тетрадей на нижнем поле, часть текста написа-
ны киноварью, иногда вязью. В рукописи много вставок, сделан-
ных двумя почерками, отличными от остальных почерков: од-
ним — приписаны новые лица, другим — вписаны сведения о служ-
бе. В оглавлении после главы «Род Адашевых» запись: «Писаны
роды из иные книги».
Список А. П. Головина53 последней четверти XVII в., в четвер-
ку, на 216 л. Водяной знак — голова шута (К. Тромонин, № 384,
385 — 1676 г.). Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей с
медными застежками. Рукопись написана несколькими почерка-
ми. На первом листе перед текстом запись: «Knha siai hlahole-
maia rodoslow domu okolniczeho Alexeai Petrowicza Holowina.
Anno dominum 1683» 54. В оглавлении после главы «Род Адаше-
вых» запись: «Припись из иных книг родом княженецким и
боярским».
Список С. К. Лебедева55 середины XVII в., в четверку, на
232 л. Водяной знак — ваза. Переплёт—доски, обтянутые тиснен-
ной золотом кожей, застежки оборваны. Рукопись написана не-
сколькими почерками. На верхнем поле л. 1 запись: «Сия кни-
га 1816 подарена в библиотеку архива надв. сов. Ст. Кир. Ле-
бедевым».
Архив ский III56 список родословной последней четверти
XVII в., в большой лист, на 115 л. Водяной знак — голова шута
(К. Тромонин, № 384, 385— 1676—1682 гг.). Переплет — доски,
обтянутые тисненой кожей. Рукопись написана в два столбца,
52 ГБЛ, Собрание Румянцева, ф. 256, № 350; см. А. X. Востоков. Описание
Румянцевского музея, стр. 494.
53 ГБЛ, Собрание Общества истории и древностей российских, ф. 205,
№ 179; см. П. М. Строев. Библиотека императорского Общества истории
и древностей российских, стр. 63; Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки
XVI века, стр. 365.
54 А. П. Головин упоминается как окольничий в 1678—1681 гг., как боя-
рин— в 1685—1690 гг. (Н. Н. Голицын. Указ, соч., стр. 60).
55 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 186.
56 Там же, № 174; см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 361—
362.
48
заголовки и фамилии написаны киноварью. После главы «Род
Адашевых» запись: «Приписные роды, которых в государеве ро-
дословце нет».
Список Оболенских57 конца XVII в., в четверку, на 263 л.
Водяной знак — герб г. Амстердама (типа Черчилль, № 35 —
1698 г.). Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей с за-
стежками. Рукопись написана несколькими почерками и черни-
лами. На внутренней стороне верхней крышки запись почерком
XVIII в.: «Сия родословная книга, дому их сиятельства князь
Михаила Матвеевича и князь Александра Михайлова Оболен-
ских, писал служащий их Николай Красовской 1743 году декаб-
ря месяца первого дня». Далее добавлено другим почерком:
«И князь Петра Александровича Оболеньскаго». По нижнему
полю лл. 1—20 запись: «В Московский главный архив Министер-
ства иностранных дел принес в дар князь Николай Андреев сын
Оболенский апреля 18-го дня 1846-го года».
По составу этот список очень близок к предыдущему.
Список Ф. Д. Волконского58 в сборнике последней четвер-
ти XVII в., в восьмую часть листа, на 506 л. Водяной знак —
очевидно, гербовый щит с лилией. Переплет — доски, обтянутые
тисненой кожей. Родословная помещена на лл. 1—312, написана
разными почерками. В рукописи утрачено родословие великих
князей. Она начинается с росписи астраханских царей, на л. 1 за-
пись почерком XIX в.: «Сия книга стольника князь Федора
Дмитриевича Волконского, 7196 — 1688 г.», сделанная вместо та-
кой же, но зачеркнутой более ранней записи. Очевидно, воспро-
изведена не вся запись и неверно воспроизведен год.
Академический У59 список родословной второй половины
XVII в., в четверку, на 275 л. Водяной знак — различные вариан-
ты вазы. Переплет картонный. Рукопись написана двумя почер-
ками. Заголовки глав написаны киноварью. В оглавлении после
главы «Род Адашевых» приписка: «Припись родом из-ыные
книги».
Археографический 7 60 список родословной второй половины
XVII в., в четверку, на 256 л. Водяной знак — гербовый щит. Пе-
реплет — кожа на досках. Рукопись написана несколькими
почерками, есть вставки и исправления. После главы «Род Адаше-
вых» (л. 233 об.) запись, сделанная другим почерком: «И родо-
словной книги толко, приписныя роды». По нижнему полю пов-
торяется запись: «Морского корабельного флоту гардемарин Анд-
рей Ржевской».
57 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 592;
см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 363.
58 ГПБ, О XVII, № 3.
59 БАН, 16.16.38 (Осн. 48); см. «Описание», стр. 546—550; Н. П. Лихачев.
Разрядные дьяки XVI века, стр. 365.
60 ЛОИИ СССР, Коллекция рукописей Археографической комиссии, № 235.
49
Список Н. С. Гагарина61. Родословная книга конца XVII в.,
в четверку, на 166 л. Водяной знак — голова шута (типа С. А. Кле-
пиков, № 1217— 1671 г.). Переплет — кожа на досках, корешка
нет, застежки оборваны. Родословная помещена на лл. 1—164,
лл. 165, 166 чистые. Рукопись написана несколькими почерками,
заголовки и прописные буквы киноварные. В оглавлении после
главы «Род Адашевых» (л. 2 об.) запись: «Припись из-ыных
книг родом княженецким и боярским». На лл. 164 об., 166 об.
записи разными почерками XVII и XVIII вв.: «А сия книга про-
дана, а взято за нее денег неведомо сколько», «Во сто девенаста
девятого году майя в 30 день», «1732 году книга глаголемая родо-
словная лейб-гвардии Семеновского полку прапорщика князь Ни-
киты Семеновича Гагарина».
Все списки имеют 17 одинаковых приписных глав, располо-
женных в одном порядке. Протограф всего извода можно дати-
ровать второй половиной 50-х годов XVI в. Об этом говорят
известия о службе у князя Владимира Андреевича Старицкого,
записанные в настоящем времени. До конца XVI в. протограф
не перерабатывался, в списках отсутствуют упоминания об оп-
ричных казнях, событиях 80-х годов XVI в. Вместо этого мы
находим много известий, относящихся к концу XVI — началу
XVII в., к польско-шведской интервенции, началу царствова-
ния Романовых. Эти записи не одинаковы во всех списках как
по составу, так и по своей редакции; иногда они внесены в
основной текст, иногда это просто приписки на полях. Наибо-
лее поздние росписи в этой группе в главах литовских и суз-
дальских князей. Только Архивский III сохранил состав роспи-
сей, доведенный до второй половины XVI в. Внутри извода спи-
ски делятся еще на ряд групп, каждая из которых обрабатыва-
лась самостоятельно.
Одна из них состоит из четырех списков, восходящих к соб-
ственному протографу (Румянцевский III, Архивский III, спи-
ски С. К. Лебедева и Оболенских). Румянцевский III является
наиболее ранним списком извода и одним из самых ранних и
интересных списков редакции. В нем много поздних приписок
и исправлений на полях и между строк, которые дают пред-
ставление об истории текста всей группы. Первоначальный со-
став лиц Румянцевского III доведен до начала XVII в., собы-
тий польско-шведской интервенции, а приписки содержат более
поздние имена деятелей первой половины XVII в., называют служ-
бу при дворе Михаила Федоровича, Алексея Михайловича. Это
Ю. А. Сицкий, Б. А. и И. Б. Репнины — бояре царя Михаила;
П. М. Салтыков — кравчий Алексея Михайловича и др.
К тому же протографу, что Румянцевский III, восходят ос-
тальные списки группы. Они содержат такой же текст со всеми
текстологическими особенностями, но без некоторых приписок Ру-
61 ЦГИА СССР, ф. 1411, оп. 2, ед. хр. 598.
50
мянцевского III. Из одинакового пропуска в росписи Борозди-
ных, характерного только для этих списков, видно, что они не-
сомненно имели общий протограф и что он не был протографом
всего извода.
Румянцевский III список
А у Меньшова Захарьина брата Бо-
роздина у Никиты Ивановича дети:
Григорей да Иван Жито, а был во
Твери и на Москве в боярех, да Ва-
силей, да Никита, да Михайло, без-
детен
Список А. П. Головина
А у Микиты Захарьина брата Бороз-
дина, у Никиты Ивановича дети:
Григорей да Иван Жито, а были во
Твери в боярех. А у Григорья дети:
Федор, был во Твери и на Москве в
боярех, да Василей, да Микита, да
Михайла, бездетен 62 63
Пропуск такого рода типичен для родословных книг, опу-
скается часть текста, находящаяся между двумя одинаковыми
словами. Правда, в родословных чаще опускается список имен
между двумя одинаковыми именами. Благодаря пропуску в Ру-
мянцевском III и близких к нему списках дети Григория Жита
записаны как его братья. Отсутствие пропуска в остальных спи-
сках извода говорит, что в протографе извода его не было, ско-
рее он попал в текст списков из протографа группы.
Непосредственный протограф списков Архивского III, С. К. Ле-
бедева и Оболенских более поздний, обрабатывавшийся во вто-
рой половине XVII в.; родословие Романовых в списке Лебеде-
ва и Оболенских доведено до царствования Алексея Михайлови-
ча, а в Архивском III — до Федора Алексеевича. По сравнению
с другими списками редакции в этих трех списках увеличено
родословие Волынских, причем текст списков С. К. Лебедева и
Оболенских совпадает, а в Архивском III по сравнению с ним
еще увеличено количество поколений.
Списки С. К. Лебедева и Оболенских имеют общий прото-
граф, о чем кроме указанных особенностей говорит чтение в
росписи князей Стародубских, отсутствующее в других списках
редакции.
Список Оболенских
А у князя Бориса Белобока сын Се-
мен да князь Михайло. А у князя
Михаила сын Митька, зарезан на
Кабакевз. А у князя Ивана у Треть-
яка дети64
Румянцевский III список
А у князя Бориса у Белобока сын
Семен, [да Михаиле, а у Михаила
сын Митька зарезан на Кабаке]. А
у князя Ивана Третьяка дети65
62 ГБЛ, ф. 256, № 350, лл. 239 об.- 240; ф. 205, № 179, л. 176-176 об.
63 В Архивском III опущены слова «да князь Михайло... на Кабаке» (ЦГАДА,
ф. 181, № 174, л. 71).
64 ЦГАДА, ф. 181, № 592, л. 175 об.; № 186, лл. 156 об.— 157.
65 ГБЛ, ф. 256, № 350, л. 205 об.; в квадратных скобках вставка, сделанная
другими чернилами.
51
В этом случае роспись Стародубских в списках Лебедева и
Оболенских продолжена по сравнению с Румянцевским III, но
неодинаково, в Архивском III не записан сын князя Михаила
Борисовича. Поскольку текст, опущенный в Архивском III, фак-
тически совпадает со вставкой Румянцевского III, можно пред-
положить, что он сохраняет первоначальное чтение протографа,
в то время как вставка Румянцевского III говорит о перера-
ботке протографа, окончательно закрепленной в остальных спи-
сках.
В росписи Поливановых списки Лебедева и Оболенских так-
же имеют одинаковую описку: Григорий Михайлович в них на-
зван Даниловичем, а его сын Данило опущен 66. Чтение Архивско-
го III в этой росписи правильное и ближе к остальным спи-
скам извода. Однако в других росписях в Архивском III есть
самостоятельные следы более поздней обработки; так, в родосло-
вии Овцыных сказано, что дети Семена Михайловича «служили»
в уделе князя Владимира Андреевича, тогда как в других спи-
сках чтение более раннее, восходящее к тексту второй полови-
ны XVI в.— «служат» 67. Запись списков Архивского III и Обо-
ленских о том, что Ивана Степановича Софроновского убил «Ми-
хайло Дмитриев за Москвою рекою ненарошно из пищали», в спи-
ске С. К. Лебедева сокращена и представляет вторичную обра-
ботку 68.
Список Архивский III ближе других к спискам С. К. Лебеде-
ва и Оболенских, хотя чтение в, росписях Бороздиных, Плещее-
вых, Морозовых в нем совпадает со списком А. П. Головина.
В то же время в нем появляются черты второго извода — в ос-
новных главах записаны князья Глинские, в приписных есть
отсылки на Государев родословец.
Остальные пять списков извода — списки А. П. Головина,
Н. С. Гагарина, Ф. Д. Волконского, Академический V и Архео-
графический I восходят к одному протографу. Этим протографом
был список, близкий к тому, по которому дополнялся Румянцев-
ский III. Списки содержат в тексте всех лиц, приписанных в
Румянцевском III на полях, и отличаются от Румянцевского III
только редакцией записей о службе: в них не всегда указано,
у какого царя служило данное лицо. Сами росписи в списках
более поздние. Их известия не выходят за рамки событий на-
чала XVII в., польско-шведской интервенции. Наиболее ярко связь
протографов этих групп списков проявляется в росписях Морозо-
вых и Плещеевых.
В росписи Морозовых в Румянцевском III к тексту: «А Игна-
тьевы дети: Михайла, да Худяк Ефрем да Федор» относится
66 ЦГАДА, ф. 181, № 186, л. 227 об.; № 592, л. 257 об.; ср. № 174, л. ИЗ;
ф. 201, № 83, л. 245 об.
87 ЦГАДА, ф. 181, № 186, л. 225; № 592, л. 256; №374, л. 112.
68 ЦГАДА, ф. 181, № 174, л. 111 об.; ср. там же, № 186, л. 223 об.: «Убил ево
Михаиле Дмитреев ненарочным делом».
52
приписка на поле рядом со словом «Ефрем» — «имя» и этими
же чернилами, какими сделана приписка, Ефрем переделано из
Ефим (л. 147 об.). В списке А. П. Головина (л. 101 об.) и
близких к нему читается «Худяк, имя ему Ефрем». В Румян-
цевском III есть приписка о службе П. Ф. и И. Ф. Басмано-
вых у Ростриги, в списке А. П. Головина и остальных трех
они записаны как служившие в Тушине. Протограф этих четы-
рех ближе к первоначальному протографу всего извода, чем Ру-
мянцевский III, как это видно по росписи Плещеевых.
Румянцевский III список Список А. П. Головина
у Офонасья дети 1. [далее пропуск; У Офонасья дети: третей сын Алек-
можно разобрать зачеркнутый и по- сей Мешков Сильной Лук69 70
лу смытый текст: да третей сын
Олексей Мешков Сильный Лук]
2. Богдан [вписан], третий сын
Олексей Мешков Сильный Лук [два
последние слова приписаны] 69
Очевидно, список А. П. Головина и близкие к нему сохрани-
ли самостоятельные черты редактирования начала XVII в., так
как их записи более лаконичны и четки. Записи Румянцевского
III сумбурные, среди них встречаются и более поздние записи,
чем в этих списках. Возможно, записи в Румянцевский III вно-
сились не одновременно, а в несколько приемов. Так, в росписи
Плещеевых в Румянцевском III приписка, что Петр Федорович
Басманов был боярин у Ростриги, а его брат Иван — околь-
ничий и его «убили розбойники»; в списке А. П. Головина это-
го нет, а дети Ивана Дмитриевича Колотки записаны как слу-
жившие в Тушине («Фадей да Мотвей, а были оба в Тушине у
вора») 71. В родословии Полевых запись, что Федор Богданович
Пол ев убит под Тулой, в Румянцевском III сделана на полях,
в списке А. П. Головина и близких к нему родословцах — вне-
сена в основной текст. В списках, близких к Румянцевскому
III, эта запись отсутствует. В то же время непосредственный
протограф второй группы списков более поздний, чем протограф
Румянцевского III; в него уже попала роспись Полевых, по-
данная в Разряд в 1649 г., а родословие Пронских пополнено
по росписи Петра Пронского — боярина при Алексее Михайло-
виче.
Самостоятельный, второй извод представляют еще четыре спи-
ска, восходящие к общему протографу.
Оболенский 772 список родословной конца XVII в., в четвер-
ку, на 307 л. Водяной знак — голова шута и герб г. Амстерда-
69 ГБЛ, ф. 256, № 350, л. 165 об.
70 ГБЛ, ф. 205, № 179, л. ИЗ.
71 ГБЛ, ф. 256, № 350, л. 161 об.; ф. 205, № 179, л. 110 об.
72 ЦГАДА, Собрание Оболенского, ф. 201, № 83; см.: Н. П. Лихачев. Разряд-
ные дьяки XVI века, стр. 359—360.
53
ма. Переплет кожаный. Рукопись написана несколькими почер-
ками. Заголовки и номера глав написаны киноварью. После гла-
вы «Род Адашевых» запись: «По сей род писано в государево
в большей в родословной в Елизаровской книге».
Уваровский II73 список родословной последней четверти
XVII в., в лист, на 235 л. Водяной знак — герб г. Амстердама.
Переплет картонный. Рукопись написана несколькими почерками.
Перед родословной помещена статья: «О рождении безбожного
царя Батыя».
Уваровский III74 75 список родословной последней четверти
XVII в., в лист, на 106 л. Водяной .знак — гербовый щит. Пе-
реплет кожаный. Рукопись написана одним почерком без вста-
вок и исправлений. В родословной утрачено 11 первых глав.
В списке много пропусков и искажений в тексте.
Список А. И. Зюзина™ второй половины XVII в., в четвер-
ку, на 372 л. Водяной знак — голова шута. Переплет — доски,
обтянутые кожей, тисненной золотом. Родословная помещена на
лл. 1—333, на лл. 334—372 — Тысячная книга 1550 г. Руко-
пись написана несколькими почерками. Заголовки глав написаны
киноварью. После главы «Род Адашевых» записи: «По сеи род
писан в Государеве в болшои в родословной в Елизаровской кни-
ге» и «А се роды писаны припись новая, для памяти по свое-
му изволу». На л. 1 запись: «Сия книга, глаголемая родослов-
ная, стольника Александра Ивановича Зузина» 76.
Этот извод уже утрачивает четкое количество и расположе-
ние приписных глав, но общие для всех списков росписи не-
сомненно восходят к одному протографу. В трех списках нару-
шено традиционное расположение первых 43 глав; родословие
Стародубских князей помещено не 23-й главой после рода Всево-
лож-Заболоцких, как во всех остальных списках этой редакции
и редакции в 43 главы, а 15-й, после рода Сабуровых и Году-
новых. Только эти списки из всей редакции, как и списки пер-
вой группы редакции в 43 главы, имеют родословия Глинских
и Нагайских князей. Один список А. И. Зюзина по расположе-
нию глав совпадает с рукописями I извода редакции в 43 главы с
приписными. Для списков второго извода характерна помета после
главы «Род Адашевых»: «По сей род писано в государеве в боль-
шой родословной Елизаровской книге, а се роды писаны припись
новая для памяти по своему изволу».
73 ГИМ, Собрание Уварова, № 206; см. «Систематическое описание славяно-
российских рукописей собрания графа А. С. Уварова (далее — «Описа-
ние рукописей Уварова»), ч. III. М., 1894, стр. 150—152; Н. П. Лихачев.
Разрядные дьяки XVI века, стр. 358—359.
74 ГИМ, Собрание Уварова, № 209; см. «Описание рукописей Уварова»,
стр. 146—147. Об этом родословце есть заметка Н. П. Лихачева: «Руко-
пись совершенно сходна с № 206» (т. е. Уваровским, № 206.—М. Б.).—
, Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, on. 1, ед. хр. 21, л. 212.
75 ГПБ, Q IV, № 470.
76 А. И. Зюзин стольник с 1684 г. (Н. Н. Голицын. Указ, соч., стр. 95).
54
Для списков этого извода вообще характерно упоминание о
родах, не записанных в Государев родословец. Оно есть при ро-
списи князей Вяземских, Еропкиных, в списках помещена рос-
пись Кропоткиных, поданная в Разряд в 1684 г. Протограф спи-
сков составлен в то время, когда велась работа над Бархатной
книгой, возможно, что с этим и связано частое упоминание о
Государеве родословце.
Списки второго извода, единственные для обеих редакций,
упоминают о родословце, составленном Елизаром Цыплятевым,—
Государеве родословце. Возможно, что росписи Глинских и На-
гайских князей и иное расположение глав восходят именно к
этой редакции середины XVI в., тогда как в других списках мы
встречаем иную переработку.
По составу лиц и записям об их службе Уваровские списки
наиболее близки к списку А. П. Головина, в текстах росписей
эти списки содержат только известия о событиях первой
четверти XVII в.; записей, относящихся ко времени позднее
вступления на престол Михаила Федоровича, в них нет. Боль-
шей частью в тексте второго извода упоминаются события вто-
рой половины XVI в., конца царствования Ивана IV. Все спи-
ски извода имеют одинаковый повтор в росписи Сабуровых:
дважды записана фраза «То писаны дети и внучата от большо-
го от Иванова сына Годунова от Григорья» 11. В то же время
Уваровский II и Уваровский III списки имеют общую описку,
отсутствующую в других списках извода,— Василий Федорович
Сабуров в них назван Никоновичем. Списки Оболенский I и
А. И. Зюзина по составу более поздние; сохраняя все особен-
ности извода, они, как и список С. К. Лебедева, доводят со-
став лиц до второй половины XVII в. и пишут о боярстве Мо-
розовых, князей Троекуровых, Стародубских при царе Алексее
Михайловиче.
По своим записям списки этого извода ближе других списков
к редакции в 43 главы. Так, А. П. и М. П. Солнцевы в них
показаны служащими «владыке казанскому», как в этой редак-
ции, а не «владыке смоленскому», как в списках редакции в
43 главы с приписными. В них, как и в редакции в 43 главы,
не назван Владимир — сын Д. В. Кнута, имеющийся в списках
редакции в 43 главы с приписными и ряд других близких
чтений.
Еще семь списков родословных книг составляют особый извод.
Румянцевский IV77 78 список родословной первой четверти
XIX' в., в лист, на 117 страницах. Водяной знак — гербовый
щит с датой 1817 г. Переплет кожаный с тисненым названием
«Родословная книга великих и удельных князей русских, поль-
77 ГИМ, Собрание Уварова, № 206, л. 30; ЦГАДА, ф. 201, № 83, л. 136.
78 ГБЛ, Собрание Румянцева, ф. 256, № 351; см. А. X. Востоков. Описание
Румянцевского музея, стр. 494—496.
55
ских и литовских королей». Рукопись написана одним почерком
без вставок и исправлений.
Архивский II79 список родословной второй половины XVII в.,
в четверку, на 428 л. Водяной знак — различные варианты вазы.
Переплет кожаный. Рукопись написана несколькими почерками.
На лл. 1—22 об. помещена «Лествица царей и великих кня-
зей русских» от Августа до смерти Алексея Алексеевича в 1670 г.,
на лл. 23—425 об.— родословная, на лл. 426—428 — «Книга
Дмитрия Китаева».
К ар ивановский80 список родословной последней четверти
XVII в., в четверку, на 335 л. Водяной знак — голова шута
(К. Тромонин, № 385 — 1672—1686 гг.). Переплет — доски, обтя-
нутые кожей. Рукопись написана одним почерком. Перед родо-
словной на лл. 1—59 помещены: «Сказание о князьях влади-
мирских», «Летописец избранный вкратце» и родословия «турских
царей», великих князей литовских и князей суздальских. После
главы «Род Адашевых» запись: «Приписные роды» (л. 292).
Рукопись из собрания П. Ф. Карабанова.
Библиотечный IV81 список родословной конца XVII в., в чет-
верку, на 286 л. Водяной знак — герб г. Амстердама. Переплет —
доски, обтянутые кожей, одна застежка оборвана. Рукопись
написана одним почерком, заголовки частично написаны кино-
варью.
Перед родословной (лл. 1—50) помещены «Сказание о князь-
ях владимирских», родословия «турских царей», «царей Большой
Орды», великих князей литовских, князей суздальских. После
главы «Род Адашевых» запись: «Приписные роды» (л. 253). В ру-
кописи перебиты главы, первые 15 глав сохраняют нумерацию
этой редакции, но их расположение в рукописи не совпадает с
этой нумерацией.
Погодинский II82 список в сборнике XVII в., в четверку,
на 885 л. Водяной знак голова шута (К. Тромонин, № 416 —
1649 г.). Переплет картонный. Родословная помещена на лл. 561—
687. После главы «Род Адашевых» запись: «Приписные роды».
По составу родословная близка к Карабановскому списку.
Академический VI83 список родословной конца XVII в., в чет-
верку, на 239 л. Водяные знаки — герб г. Амстердама (типа
Черчилль, № 11, 1670 г.), различные варианты головы шута,
однорукий кувшин с полумесяцем. Переплет картонный. Руко-
79 ЦГАДА, Рукописный отдел -библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 84; см.:
Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 361.
80 ГПБ, Q IV, № 272; см. Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века,
стр. 364.
81 ГПБ, Q IV, № 497.
82 ГПБ, Собрание Погодина, № 1604; см.: А. Ф. Бычков. Описание церковно-
славянских и русских рукописных сборников Публичной библиотеки,
ч. 1. СПб., 1882 (далее — А. Ф. Бычков. Описание рукописных сборников),
стр. 313—319.
83 БАН, Текущие поступления, № 93; см.: «Описание», стр. 542—546.
56
пись написана несколькими почерками. Начало и конец рукописи
утрачены. На лл. 1—27 об. перед родословной помещено родо-
словие великих князей, «турских царей», «царей Большой Орды»,
великих князей литовских, князей суздальских. После главы «Род
Адашевых» запись: «Приписные роды» (л. 219 об.).
Костромской84 список в сборнике конца XVIII в., в лист,
на 402 л. Водяной знак — литеры ГФ. Переплет картонный. Руко*
пись написана одним почерком без вставок. Родословная помеще-
на на лл. 48—189 об. Перед родословной помещены родословия
«турских царей», «царей Большой Орды», нагайских, великих
князей литовских, князей суздальских.
Порядок расположения глав в них несколько отличен от ос-
тальных списков редакции: в начале рукописей, как и в списках
Патриаршей редакции, помещен еще один вариант родословия
великих князей, «турских царей», «царей Большой Орды», ли-
товских и суздальских князей. Только для этих рукописей ха-
рактерно объединение в одну главу родословия крымских царей,
казанских и астраханских князей. Так же как в списках первого
извода редакции, в них выделена особым заголовком роспись
Оболенских князей. В основных главах отсутствуют росписи Во-
лынских и Старковых (роспись Старковых есть только в Акаде-
мическом VI и заголовок этой главы в Погодинском II). Коли-
чество основных глав в них от 38 до 42, приписных — от 21 до
28. Последним царем в родословии великих князей назван Федор.
Эти списки самостоятельно восходят к протографу редакции.
Из них более близки между собой списки Карабановский, Биб-
лиотечный IV и Погодинский II, имеющие одинаковое количе-
ство глав. Рукописи Библиотечная IV и Академическая VI де-
фектные, в них иногда в текст одной главы попадает текст из
другой.
На третий извод оказала влияние Патриаршая редакция, что
видно из дополнительных глав, помещенных перед оглавлением,
и росписи Погожих, одинаковой в обоих случаях.
Для извода характерно упоминание о службе Владимиру Ста-
рицкому только в настоящем времени, т. е. он сохранил черты
первоначального протографа. Но в родословии великих князей
последним царем везде назван Федор Иванович, что отодвигает
составление протографа извода к 80—90-м годам XVI в. В эти
же годы в родословных Патриаршей редакции появляются допол-
нительные главы перед оглавлением, которые мы находим и в
списках этого извода. В то же время в тексте соответствующих
глав (князей суздальских и Годуновых) царями названы Борис
Годунов и Василий Шуйский, а список Архивский II в росписи
Погожих упоминает о их службе царю Михаилу. Росписи Романо-
вых в этом изводе нет. Непосредственный же протограф извода
84 Государственный архив Костромской области, № 111 (КОК, 300).
57
составлен после 1649 г., так как в нем была роспись Полевых,
поданная в этом году в Разряд.
Все эти черты говорят о нескольких этапах обработки про-
тографа извода во второй половине XVI — первой половине
XVII в. Кроме того, особая редакция росписи Беклемишевых,
характерная лишь для этого извода, сближает его с Румянцев-
ской редакцией 40-х гг. XVI в., содержащей такую же редак-
цию, а частые отсылки на Государев родословец сближают извод
со списками второго извода.
Еще два списка редакции — Музейский I и Академический
IV — дефектны, их нельзя отнести ни к одному изводу.
Музейский 785 список родословной второй половины XVII в.,
в четверку, на 330 л. Водяной знак — гербовый щит с лилией
внутри (типа А. А. Гераклитов, № 201 — 1644 г.). Переплет —
доски, обтянутые кожей. Рукопись написана одним почерком без
вставок и исправлений. Пагинация листов буквенная, указано
339 л., часть номеров перепутана. Рукопись обрывается на главе
«Род Кобылиных», ее можно отнести к этой редакции только
по некоторым особенностям росписей Голицыных (биографиче-
ские сведения о Д. Ю. и М. Ю. Голицыных) и Мезецких.
Академический IV86 список родословной второй половины
XVIII в., в четверку, на 154 л. Водяные знаки — герб фабрики
К. Сиверса (Н. П. Лихачев, № 3551 — 1759 г.) и фабрики А. За-
трапезного (К. Тромонин, № 127 — 1748 г.). Переплет картон-
ный. Рукопись написана несколькими почерками. Из приписных
глав есть только конец главы Сунбуловых и «Род Булгаковых».
С
К Государеву родословцу близка еще одна редакция — ре-
дакция родословных в 81 главу, представленная семью списками.
Четыре из них как рукописи самостоятельной редакции были
определены Н. П. Лихачевым: «Еще к этой редакции (Лобанов-
ой [ий], Салтыковой [ий], Ромодановск[ий]) принадлежит Ува-
р[овский] 570 (f°) 87».
Пискаревский87а список родословной второй половины
XVII в., в четверку, на 179 л. Водяной знак — герб г. Амстерда-
ма (типа Черчилль, № 13—1675 г.). Переплет — доски, обтяну-
тые тисненой кожей с застежками. Рукопись написана нескольки-
ми почерками без исправлений и вставок. Родословная списыва-
лась с какой-то древней* рукописи, она содержит только
69 глав, в оглавлении (л. 3) 70-я глава названа «Род рязан-
85 ГИМ, Музейское собрание, № 1520.
86 БАН, 4.1.35; см.: «Описание», стр. 568—571.
87 Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, on. 1, ед. хр. 21, л. 259.
87а ГБЛ, Собрание Пискарева, ф. 228, № 182; см.: «Каталог славяно-русских
рукописей, приобретенный Московским публичным и румянцевским му-
зеями в 1868 г. после Д. В. Пискарева». М., 1871, стр. 49—50.
58
Соотношение списков редакции родословных книг в 43 главы с приписными
I
Музейный I
список
Академический IV
список
Протограф первого извода
(начало XVII в.)
i г
Бархатная
книга
С. К. Ле-__
бедева
Оболенский—। |
Архивский
III
Румянцев-
ский III
Протограф 1649 г.
Протограф второго извода
(1684 г.)
Академиче-
—ский V спи-
сок
Список Н. С.
Гагарина
Археографический
I список
Список
---А. П. Голо-
вина
Список
Ф. Д. Вол-
конского
Уваровский II
Уваровский III—
Патриаршая редакция
I
| Протограф (80-е годы XVI в.) |
I
Оболенский
список
Список
А. И. Зюзина
Коробанов-
ский
цев Кичибеевых», после чего идет запись: «Нет, знатно потере-
на», здесь же вместо названия главы 61-й идет запись: «А главы
61 в той книге нет, выдрана». На форзаце запись: «Сия книга
второй гильди купца Афонсея Прохорова сына Заигрраева»,
на л. 179 об. запись: «Pisal sia knihu Wasilei Lucnikow».
Музейный88 список середины XVIII в., в лист, на 196 л.
Водяные знаки Ярославской фабрики Затрапезного (С. А. Клепи-
ков, № 786—1748 г.) и фабрики Ф. Турунтаевского (там же,
№ 548—1740—1754 гг.). Переплет кожаный, тисненный золотом.
На л. 1 нарисовано схематическое изображение родословной
таблицы. Рукопись написана двумя почерками: первым главы
1—81 (лл. 2—179), вторым —главы 82—84 (конец л. 179—
л. 180 об.). Родословная кончается на л. 180 об., с. л. 181 идут
написанные иным почерком списки думных и придворных чи-
нов с 1578 г., выписки из писцовых книг.
Список А. И. Лобанова*9 1664 г., в большой лист, на 396 л.
Водяной знак — голова шута. Переплет — доски, обтянутые тис-
неной кожей. Рукопись написана несколькими почерками, загог
ловки и прописные буквы — киноварью. По нижнему полю лл.
9—34 четкая изящная запись киноварью: «Сия премудрая и
прекърасная книга родословие великих князей и иных родов
многих князя Александра Ивановича Лобанова-Ростовского,
а потписал ея князь Александр своею рукою лета 7173-го году
сенътябьря въ 1 день».
Список Л. М. Пушкина90 1768 г., в лист, на 697 страни-
цах. Водяной знак фабрики Гончарова. Переплет кожаный. Ру-
копись написана одним почерком. На л. 1 запись: «Оная книга
списана по приказанию его высокородия господина коллежского
советника Герарда Фридриха Миллера в 1768 году в марте ме-
сяце». На л. 2 заголовок: «Родословная книга по списку бывшаго
камергера и воронежского губернатора и святые Анны кавалера
Алексея Михайловича Пушкина».
Список С. В. Ромодановского91 1678 г., в большой лист,
на 189 л. Водяной знак — голова шута. Переплет картонный.
Рукопись написана одним почерком. На л. 2 запись: «Книга
сия писанная в 1678 году для князя Степана Васильевича Ромо-
дановского и им собственноручно подписана по листам».
Копия Ромодановского92 начала XX в. В копии отмечены
все листы и абзацы подлинника. На л. 1 сохранилась запись под-
88 ГБЛ, Музейное собрание, ф. 178, № 734.
89 ЦГАДА, Отдел рукописей библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 173. Замеча-
ние Н. П. Лихачева об этой рукописи: «Экземпляр превосходнейший по
всему —а особенно по древности для опред[еления] вр[емени] состав-
ления]» (Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, on. 1, ед. хр. 21, л. 276).
90 ЦГАДА, Отдел рукописей библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 176.
91 ГИМ, Собрание Уварова, № 570; см.: «Описание рукописей Уварова»,
стр. 129—134.
92 Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, on. 1, ед. хр. 13.
60
линника о том, что рукопись писал человек С. В. Ромода-
новского Илюшка Харламов сын Родионов Кривой, таблицы в
кружках делал дьячок церкви св. Луки Козьма Константи-
нов сын Советов, переплетал рукопись «государской записной
переплетчик Никифор Гаврилов сын Протодьяконов».
Список Ю. И. Салтыкова 93 1674 г., в большой лист, на
189 л. Водяной знак — гербовый щит с лилией. Переплет — доски,
обтянутые кожей. Книга написана несколькими почерками, заго-
ловки глав, прописные буквы — киноварные. На л. 1 запись кино-
варью: «Лета 7182 месяца апреля в 11 день написана сия книга,
глаголемая родословие тщанием Юрья Ивановича Салтыкова».
После л. 72 (глава Стародубских князей) вырвано 6—8 листов.
Вяземский 794 список родословной второй половины XVII в.,
в большой лист, на 207 л. Водяной знак — голова шута (типа
К. Тромонин, № 385—1676—1682 гг.). Переплет — доски, обтя-
нутые кожей. Рукопись написана одним почерком, но много
вставок и исправлений, сделанных почерком XIX в. Глава 30-я
не написана.
В пяти списках, кроме Пискаревского и Музейного, к каждо-
му родословию помещены генеалогические таблицы — характер-
ная черта именно этой редакции. Таблицы не всегда точно
соответствуют росписям. Так, в списке А. И. Лобанова таблица
Хованских не совпадает с текстом, в таблицу Куракиных до-
бавлены еще два поколения.
Наиболее близка редакция к спискам третьего извода редак-
ции в *43 главы с приписными. Эта близость доказывается кроме
текстологического сходства тем, что в редакции в 81 главу есть
все росписи третьего извода, а также, как в четырех списках,
кроме дефектного Пискаревского и Вяземского, перед оглавлени-
ем помещены родословия великих князей, рязанских и литов-
ских. Кроме того, в протографе этой редакции было родословие
Адашевых, что также характерно лишь для Государева родослов-
ца и близких к нему редакций. В то же время редакция в 81 гла-
ву имеет более архаичные черты, чем редакции в 43 главы и в
43 главы с приписными: потомки Михаила Черниговского (князья
Звенигородские, Мезецкие, Оболенские) записаны здесь в самосто-
ятельных главах, как в некоторых списках Разрядной редакции,
а не объединены в одну, как в Государеве родословце. Однако
в ней, как нигде больше, выдержан принцип группировки роспи-
сей фамилий, восходящих к одному родоначальнику: в самостоя-
тельных группах глав помещены все росписи потомков Редеги,
потомков смоленских князей и т. д.; редакция содержит больше
93 ГПБ, F IV, № 733.
94' ГПБ, Собрание Вяземского, F 141; см.: «Описание рукописей П. П. Вязем-
ского». М., 1902, стр. 142—143. Запись Н. П. Лихачева: «Превосходный
экземпляр старого родословца (XVII в.) на листах большого формата»
(Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, on. 1. ед. хр. 21, л. 272).
61
росписей потомков восточных князей и мурз (Черкасские, Аба-
зинские, Нагайские), чем другие.
В росписях много сведений о службе Борису Годунову, Васи-
лию Шуйскому, подробно записано избрание на царство Романо-
вых. Все списки, кроме Пискаревского, имеют записи о службе
царям Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу (Голицы-
ны, Бутурлины, Салтыковы и др.). Только в наиболее раннем и
испорченном списке — Пискаревском — подробных записей о со-
бытиях начала XVII в. нет, но Борис Годунов назван царем;
состав записанных лиц доведен до начала XVII в.
Редакция в 81 главу одна из самых поздних, приближается
по составу лиц, записанных в росписи, к Уваровскому II и
Уваровскому III спискам самого позднего извода редакции в
43 главы с приписными. Все списки этой редакции составлены
одновременно, во второй половине XVII в., примерно в то же
время, когда создавался протограф третьего извода редакции в
43 главы с приписными и Бархатная книга. Это несомненно отло-
жило) отпечаток на состав записанных в росписи лиц и круг
биографических известий о них. В большинстве своем текст рос-
писей в редакции в 81 главу содержит больше поколений, чем две
первые редакции. Таковы росписи Кобылиных, Всеволожей, Во-
лынских, Мосальских, Мамоновых, Сидоровых и др. Идентичны
во всех трех редакциях росписи Кутузовых, Вельяминовых,
Квашниных, Плещеевых.
Все списки близки между собой, но каждый самостоятельно
восходит к протографу редакции. Более сходны списки А. И. Ло-
банова и А. М. Пушкина. В них почти идентичен состав роспи-
сей, лишь в родословии Кобылиных в списке А. И. Лобанова
дана подробная роспись Романовых, доведенная до Алексея Ми-
хайловича; в ней изложены причины войны с Польшей 1655 г.95
В остальных списках этого нет. В списке С. В. Ромодановского
помещена роспись Романовых, доведенная до Алексея Михайло-
вича и его детей 96, в остальных списках ее нет.
По количеству биографических сведений о лицах это одна из
самых лучших редакций. В ней собраны как сведения редакции
в 43 главы с приписными, так и сведения Патриаршей редак-
ции. Особенно подробно записаны росписи потомков князей Чер-
касских, Абазинских, Нагайских.
Судя по тому, что в Вяземском, Пискаревском списках и
списке Салтыкова родословие великих князей оканчивается Федо-
ром Ивановичем, в основе, протографа редакции лежит рукопись
конца XVI в. В то же время все списки называют службу при
дворе Бориса Годунова и Василия Шуйского. Очевидно, сам про-
95 ЦГАДА, ф. 181, № 173, лл. 297 об.— 298.
96 В списке А. И. Лобанова роспись Романовых, оканчивающаяся рожде-
нием царевича Петра Алексеевича, помещена перед родословной. Она
написана несколькими почерками и имеет вид разновременных записей,
внесенных позднее в текст книги.
62
Соотношение списков редакции родословных книг в 81 главу
ский I С. В. Ромодановского
тограф редакции был составлен в это время. Она дополнялась
до середины XVII в., так как последняя дата, упоминаемая в
тексте,— 1655 г., в 70-е было сделано несколько списков с нее,
очевидно, в связи с ее близостью к официальной родословной
Сравнение текстов всех трех редакций показывает, что ре-
дакция в 81 главу является переработкой редакции в 43 главы с
приписными. Она содержит самые поздние росписи из всех трех
редакций, наибольшее количество сведений, относящихся к
XVII в.; в то же время она сохранила черты, сближающие ее
с Патриаршей редакцией: подробные предисловия к главам, дроб-
ность самих глав. Составленная, очевидно, во время царствования
Бориса Годунова, она просуществовала около 50 лет, судя по по-
следней датированной записи 1655 г., и большого развития не
получила. В основном по тексту и записям она дублирует более
распространенные в то время редакции — в 43 главы и в 43 главы
с приписными.
Таким образом, мы видим, что Государев родословец оказал
большое влияние на историю создания родословных книг. На его
63
базе возникли три редакции, существовавшие почти полто-
раста лет.
Первоначально, в 40-е годы XVI в., появилась Румянцевская
редакция, послужившая основой для Государева родословца, ко-
торый положил начало редакции в 43 главы. Протограф дошед-
ших до нас списков этой редакции, восходящий к последней
четверти XVI в., отражает определенный этап обработки Госуда-
рева родословца. После создания Государева родословца появи-
лась редакция в 43 главы с приписными, где первые 43 главы
заимствованы из Государева родословца, а приписные частично
совпадают с Румянцевской редакцией. На отдельные изводы этой
редакции оказывали влияние существовавшие в это время другие
редакции родословных книг.
Редакция в 43 главы с приписными более подвижна, чем редак-
ция в 43 главы, и претерпела значительные переработки в XVII в.
На основе третьего извода этой редакции была составлена ре-
дакция в 81 главу, самая поздняя по своему составу, которая
просуществовала недолго.
Вся история бытования четырех редакций завершилась созда-
нием Бархатной книги, в основе которой также лежит Государев
родословец 1555 г.
Глава 3
ПАТРИАРШАЯ РЕДАКЦИЯ РОДОСЛОВНЫХ КНИГ
Редакция, которую мы по принадлежности протографа само-
стоятельной группы списков патриарху Филарету Никитичу Рома-
нову назовем Патриаршей, является одной из наиболее длитель-
но существовавших, интересных и постоянно изменявшихся ре-
дакций. По количеству дошедших до нас копий — 31 — она не
уступает редакции Государева родословца, а время бытования
самой редакции составляет около 80 лет. Благодаря достаточно
полному комплексу рукописей и их хорошей сохранности можно
проследить все этапы ее развития. В исторических исследованиях
родословцы Патриаршей редакции почти не использовались, но
два из ее поздних списков опубликованы L
Патриаршая редакция возникла, очевидно, в годы царствова-
ния Ивана Грозного и дополнялась до 30—40 гг. XVII в.,
многочисленные переделки и приписки в рукописях говорят о ее
популярности в XVI — начале XVII в. Это была постоянно
пополняющаяся редакция, куда вносились вновь выдвинувшиеся
фамилии, возможно, один из «скорописных летописцев», oi суще-
ствовании которых говорят родословные книги.
В различных списках Патриаршей редакции встречается от
55 до 66 росписей княжеских и боярских родов. Разбивка на
главы и порядок их расположения в рукописях имеют свои осо-
бенности: кроме обычных для других редакций росписей княже-
ских фамилий, ведущих начало от великих князей суздальских,
ростовских, ярославских, литовских и т. д. и родов старомос-
ковского боярства, редакция содержит росписи фамилий, выдви-
нувшихся в годы опричнины (князья Вяземские и Друцкие; Нагие,
1 «Родословная книга. Список А».— Временник ОИДР, кн. X. М., 1851, р. II,
стр. 131—203 — ЦГАДА, ф. 181, № 282; «Родословная книга святейшего
государя Филарета Никитича патриарха всея России».— «Юбилейный
сборник С.-Петербургского Археологического института. 1613—1913». СПб.,
1913, стр. 1—106; см. также: М. Е. Бычкова. Редакция родословных книг
второй половины XVI в.— «Археографический ежегодник за 1962 год».
М., 1963.
3 М. Е. Бычкова
65
Собакины, Нащокины и другие) 2, причем фамилии старомосков-
ского боярства (Плещеевы, Морозовы, Кобылины, Воронцовы-
Вельяминовы и ряд других) записаны после менее знатных, вы-
двинувшихся к середине XVI в. (князей Глинских и Фомин-
ских; Монастыревых, Милюковых, Бороздиных). Росписи некото-
рых родов, объединенные в Государеве родословце в одну главу,
здесь записаны самостоятельно; так, главе «Род князя Михаила
Черниговского» редакции в 43 главы соответствуют несколько
глав: род князей Оболенских, род Мезецких и Борятинских, кня-
зей Звенигородских, за счет чего отчасти произошло увеличение
количества глав в рукописях.
Редакция представлена двумя изводами. К первому, более
раннему, восходят списки Румянцевский II, Василия Байкова,
Архивский VI, Библиотечный V, Библиотечный VI, список
ОЛДП, список Г. С. Супонева, Никифоровский, Уваровский VIII,
П. Хераскова, Ф. П. Владимирова.
Родословные первого извода состоят из 52—55 глав (см. при-
ложение, табл. 5). По составу записанных в росписях лиц они
более ранние, чем книги второго извода.
Румянцевский 113 представляет собой список родословной
конца XVI в., в четверку, на 303 л., из них лл. 296а—296г и
298—303 чистые. Водяной знак — однорукий кувшин с розеткой
(Н. П. Лихачев, № 1954, 4006—1596 г.). Современный кожаный
переплет, до реставрации 1968 г. был мягкий, кожаный, «сумкой».
Рукопись написана несколькими почерками скорописью второй
половины XVI в., много вставок на полях и между строк, сде-
ланных другими почерками и чернилами. На л. 43 об. на верх-
нем поле частично срезанная при переплете запись: «Се яз, Васи-
лей Федоров сын...», последнее слово можно прочесть как
«Инанья». На л. 128 об. тем же почерком на верхнем поле
запись: «Помилуй мя, боже». После главы 52 «Род Солхмиро-
вых», на лл. 268 об.— 270 об. помещены «памяти» Федора Сабу-
рова, Петра Константиновича, Геннадия Бутурлина, вписаны боя-
ре-послухи из духовных грамот великих князей Дмитрия Ивано-
вича, Василия Дмитриевича и Василия Васильевича и список
бояр-послухов из жалованной грамоты 1483 г. Протограф списка
составлен во время царствования Ивана IV, о чем можно су-
дить по заголовку к родословию великих князей: «Лествица госу-
даря нашего царя великого князя Ивана Васильевича» (л. 5 об.),
но в росписи и везде в тексте глав приписан Федор Иванович,
названный «нынешним царем» (лл. 6,7 об.). Составление самого
списка, следовательно, можно отнести к годам царствования Фе-
2 Представители этих фамилий, записанные в родословцы, систематически
встречаются в разрядах начиная с похода к Великим Лукам в 1568 г.
(ГИМ, Щукинское собрание, № 496, лл. 439 об., 444 об., 467 и др.).
3 ГБЛ, Собрание Румянцева, ф. 256, № 349; А. X. Востоков. Описание рус-
ских и словенских рукописей Румянцевского музея. СПб., 1842, стр. 490—
494.
66
дора Ивановича, чему не противоречит палеографический анализ.
Ряд вставок в тексте сделан почти одновремено с составлени-
ем самой рукописи. Некоторые из них можно отнести ко времени
царствования Бориса Годунова, о чем говорит запись на поле
л. 299: «Лета 7092 (можно прочитать и как 7102 —дата, очевид-
но, записана неправильно) царь и великий князь Борис Федоро-
вич всея Руси и царевич Федор Борисович всея Руси», сделанная
почерком и чернилами, встречающимися среди вставок. Вставки
в тексте самые разнообразные: приписаны новые лица, сделаны
записи о службе при великокняжеском дворе и т. п. Это одна
из самых исправных рукописей редакции, а многочисленные до-
полнения и исправления делают ее одной из самых интересных
рукописей всего дошедшего до нас комплекса родословных книг.
В оглавлении к родословной указано 56 глав, кончая родом кня-
зей Волконских, что соответствует по объему первым 38 тетра-
дям списка; далее с л. 278 идут под заголовком «Ногайския
орды» — родословие Глинских князей, роспись европейских коро-
лей, родословия черниговских и муромских князей, а также Бо-
роздиных и Елизаровых (две последние с заголовком «В ыных
летописцах пишет» и «Да в Морозовых же роду пишет в ыных
летописцах»).
К тому же протографу, что и основной текст Румянцев'
ского II, восходят три поздних списка — Архивский VI, Ува-
ровский VIII и список Ф. П. Владимирова.
Архивский VI4 является разрядно-родословным сборником
последней четверти XVIII в., в лист, на 865 стр. Водяной
знак бумажной фабрики Гончарова (С. А. Клепиков, № 21—
1787—1788 гг.). Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей,
застежки оборваны. На стр. 1—181 и 865 помещена родословная
книга (стр. 865 род Дермонтовых); на стр. 181—864 — разряд-
ная книга. Родословная написана одним почерком.
Список Ф. П. Владимирова 5 в составе разрядно-родословного
сборника первой половины XVII в., в лист, на 906 л. Водяной
знак — варианты однорукого кувшина с полумесяцем (типа
А. А. Гераклитов, № 628-1631 г.; № 636, 637 - 1620-1621 гг.).
Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей. Родословная по-
мещена на лл. 1—120, лл. 121—124 — чистые, с л. 125 идет раз-
рядная книга, которая обрывается на записях 1604 г. Родослов-
ная написана одним почерком без вставок и исправлений.
На внутренней стороне переплета запись почетном XVIII в.:
«Сия книга родословец майора Федора Петрова сына Володиме-
рова, в ней по разметке писаных девятьсот шесть листов».
4 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 362. Опи-
сание рукописи см. также: В. И. Буганов. Разрядные книги последней
четверти XV — начала XVII в. М., 1962 (далее — В. И. Буганов. Разряд-
ные книги...), стр. 49.
5 ГБЛ, Собрание Отдела рукописей, ф. 218, № 1. На эту рукопись любезно
указал автору Ю. Д. Рыков.
3*
67
Уваровский VIII6 список также в составе разрядно-родос-
ловного сборника второй половины XVIII в., в лист, на 803 стр.
Водяной знак «Pro Patria» с литерами АГБ (типа С. А. Кле-
пиков, № 24—25—1749—1754 гг.), переплет кожаный. Родослов-
ная помещена на стр. 1—173 и 803 (глава «Род Дермонтовых»),
написана одним почерком.
По определению В. И. Буганова, разряды, помещенные в ру-
кописях, относятся к группе, содержащей древнейшие разрядные
записи с последней четверти XV в. до 1613 г.; для этой группы
характерны вставки из летописей, а также различные фамильные
записи7.
Об общем протографе первоначального текста Румянцевско-
го II, Архивского VI, Уваровского VIII списков и списка
Ф. П. Владимирова кроме текстуального совпадения свидетельст-
вует отсутствие в последних ряда исправлений, сделанных позд-
нее в тексте Румянцевского II. Про князя Ростислава Мстисла-
вича говорится, что он был на великом княжении «в Смоленску»,
в Румянцевском II это чтение было первоначально, но потом
исправлено: «на киевском» (л. 90). В Румянцевском II в рос-
писи Плещеевых вычеркнуто правильное чтение, что Федор Да-
нилович Сильный Плещеев — третий сын Д. А. Плещеева, а дети
Василия Андреевича Кривого Плещеева были помещиками в Нов-
городе Великом и Ростове; оно есть в тексте Архивского VI и
других списках редакции. В то же время в Архивском VI, Ува-
ровском VIII и списке Ф. П. Владимирова встречаются более
правильные чтения, чем в Румянцевском II, имеющиеся, кстати,
в других списках. Так, в Румянцевском II Василий Никитич
Оболенский ошибочно назван Михайловичем, а Андрей Федоро-
вич Голенин — Федором Андреевичем. В других списках дано
правильное чтение. Иное чтение в них в росписи Лыковых
(князья Оболенские) и в некоторых других главах.
Румянцевский II список
А княж Васильевы (Ивановича.—
М. Б.) дети Лыкова князь Иван, да
князь Андрей, да князь Юрьи. [А
у князя Ивана дети князь Федор да
князь Иван. А у князь Юрья дети
князь Иван да князь Михайло. А у
князя Михаила сын князь Борис] 8
Архивский VI список
А князь Васильевы дети Лыкова
князь Иван да князь Андрей Лука,
да князь Юрья. У Ивана Васильеви-
ча Лыкова три сыны Никита, Федор,
Иван. А у Ивана Ивановича дети
Петр, вышел из Литвы мал умер. А
Юрьевы дети Лыкова Иван, да Ми-
хайло, убит в Соколе, а Михайлов
сын Борис 9
* ГИМ, Собрание Уварова, № 157.
7 В. И. Буганов. Разрядные книги..., стр. 25—27.
8 В квадратных скобках вставка на поле. Текст Уваровского VIII списка
полностью совпадает с Архивским VI, а Ф. П. Владимирова — с Румян-
цевским II без приписки.
9 ГБЛ, ф. 256, № 349, л. 91; ЦГАДА, ф. 181, № 362, стр. 64.
68
Первоначальная роспись Лыковых в Румянцевском II окан-
чивается деятелями первой половины XVI в. Князь Андрей и
Юрий Васильевич, а также Федор Иванович Лыковы упомина-
ются в разряде свадьбы старицкого князя Владимира Андреевича
1549 г., а Андрей Васильевич и в свадебном разряде 1533 г.
отца Владимира — князя Андрея Ивановича. Очевидно, они слу-
жили старицким князьям, так как Юрий Васильевич упоминается
в разрядах 1549 и 1555 гг. как воевода Владимира Андреевича 10 11.
Возможно, что с этим связана их рано обрывающаяся роспись.
Михаил Юрьевич Лыков упоминается как убитый под Соколом
в Ливонскую войну .и в Синодике по убиенным п, а его сын
Борис как рында упомянут в 1598 г.12
Кроме них в это же время в разрядах упоминается князь
Иван Иванович Лыков.
Хотя хронологически по составу лиц приписка Румянцевско-
го II совпадает с текстом Архивского VI и Уваровского VIII
списков, оба текста имеют разные источники, отличаясь как коли-
чеством записанных лиц, так и биографическими сведениями.
Забегая вперед, надо сказать, что в списках второго извода эта
часть росписи имеет самостоятельное чтение. После детей князя
Ивана Ивановича — Федора и Григория записана другая ветвь
Лыковых от брата Василия Ивановича — Михаила, а за ней дети
Юрия Ивановича, так же как в Архивском VI 13. Очевидно,
текст Румянцевского II до приписки ближе других списков к
протографу всей редакции.
Об общности протографа обоих списков говорит также нали-
чие в Архивском VI и Уваровском VIII памятей XV в., какие
мы встречаем в Румянцевском II. В то же время Румянцев-
ский II не мог быть протографом Архивского VI и Уваровско-
го VIII, так как кроме указанной разницы в росписях обоих
списков, впрочем весьма незначительной, текст Архивского VI
очень попорчен, много перебитых росписей, в то время как ру-
копись в хорошем состоянии. Это свидетельствует, что она
списывалась с дефектного списка, возможно, содержащего раз-
рядную книгу.
Ряд росписей в списках Архивском VI, Уваровском VIII и
Ф. П. Владимирова продолжен по сравнению с Румянцевским II.
В росписи ростовских князей в них добавлены дети Ивана Федо-
ровича Немого-Бахтеярова, дети и внуки Бориса Андреевича
Гвоздева-Ростовского; в росписи Оболенских князей — дети,
внуки и правнуки князя Владимира Борисовича Туренина и др.
Иван Федорович Бахтеяров упоминается в разрядах с 1553
по 1571 г.; его младший брат Михаил — с 1575 по 1584 г.14
10 РК, стр. 13, 14, 119, 149.
11 ГПБ, F IV, 264, л. 4.
12 РК, стр. 532.
13 ГБЛ, ф. 205, № 180, л. 26 об. и другие списки.
14 РК, стр. 142, 241; 256, 349; Михаил есть в Румянцевском II.
Владимир Иванович Бахтеяров впервые записан в разряде 1579 г.
как голова, а Андрей и Иван Ивановичи — в походе 1590 г.15
Василий и Владимир Борисовичи Туренины начинали служ-
бу в самом начале XVI в., а правнуки Владимира — Федор и
Дмитрий Васильевичи — в 80-е годы 16.
Все это говорит, что в основе Архивского VI и Уваровско-
го VIII лежит ранний список, близкий к протографу Румян-
цевского II, в который были записаны новые лица. По составу
лиц эти записи иногда приближаются к припискам, сделанным
на полях Румянцевского II.
К протографу этих рукописей близок протограф списков Биб
лиотечного V, Библиотечного VI, П. Хераскова, ОЛДП, состав
ленный в начале XVII в.
Библиотечный V17 список родословной последней четверти
XVII в., в лист, на 167 листах. Водяной знак — голова шута
(К. Тромонин, № 385—1676 г.). Переплет сафьяновый. Рукопись
написана несколькими почерками без вставок и исправлений.
Рукопись из библиотеки Ф. А. Толстого.
Библиотечный VI18 список представляет собой родословную
XVII в., в лист, на 96 листах. Водяной знак — герб г. Ам-
стердама (типа К. Тромонин, № 545—1681 г.). Переплет картон-
ный. Рукопись написана одним почерком, заглавные буквы —
киноварью. В нем сохранились лишь 42 главы (последняя
«Род Редегин»), но в текстах росписей нет значительных про-
пусков.
Список П. Хераскова 19 помещен в историческом сборнике на-
чала XVIII в., в лист, на 168 л. Водяной знак — герб г. Ам-
стердама (Черчилль, № 35—1698 г.). Переплет кожаный, тисне-
ный. Рукопись написана одним почерком. Родословная помещена
на лл. 42 об.—116. На л. 1 запись: «Книга Петра Хераскова».
После родословной помещены местнические памяти. Кроме родо-
словца в сборнике помещены обрывки летописей, разрядов, исто-
рические повести.
Заголовок к росписи великих князей в списке П. Хераскова
совпадает с заголовком Румянцевского II: «Лествица государя
царя и великого князя Иоанна Васильевича самодержца всея ве-
ликия Руси» (л. 44), но в списке великих князей записан Фе-
дор Иванович.
По количеству, расположению и составу глав, а также по
текстологическим особенностям список П. Хераскова близок к
Библиотечному VI.
15 РК, стр. 293, 416.
16 РК, стр. 30, 333, 416.
17 ГПБ, F IV, № 161.
18 ГПБ, F IV, № 264.
19 ЦГИА СССР, ф. 834, оп. 3, д. 3785. Этот список любезно указал автору
В. Б. Кобрин.
70
Список ОЛДП™ является родословной начала XVIII в.,
в четверку, на 228 л. Водяной знак — гербовый щит с медве-
дем. Переплет картонный. Рукопись написана одним почерком.
Родословная помещена на лл. 1—202 об., с л. 203 идет лето-
писец.
Последним царем в Библиотечном V назван Борис Годунов,
в других списках — В. И. Шуйский. Так же, как и в Ар-
хивском VI, в этих списках нет некоторых исправлений, сделан-
ных позднее в Румянцевском II. Рукописи Библиотечного V и
списка ОЛДП дефектные, ряд глав в них утрачен, многие листы
перебиты. Их особенностью является перестановка фамилий в
главе «Род князей тверских»: первой среди росписей рода поме-
щена роспись князей Чернятинских. Чтение росписи Лыковых во
всех списках близко к тексту Архивского VI.
Каждый из этих трех списков восходит к общему протографу
через промежуточные списки. Непосредственный протограф Биб-
лиотечного VI составлен между 1615—1641 гг., о чем говорит
запись об Алексее Юрьевиче Сицком: «Ныне боярин» 20 21. Список
ОЛДП сохранил черты обработки в 30-е годы XVII в. Об этом
говорят три записи о князе Ф.^А. Татеве-Стародубском, И. С. Про-
естеве и М. Шеине, относящиеся к 1634 г., характерные только
для этого списка22. Состав лиц, записанных в обе родословные,
подтверждает такую датировку.
Список ОЛДП приближается к спискам второго извода. В нем
появляются одинаковые со списками второго! извода росписи На-
щокиных и князей Вяземских, Глинских, Мосальских. В этих рос-
писях есть все упоминания о службах, записанные во втором
изводе, но так как списки поздние, а список ОЛДП испорчен-
ный, трудно определить, имеем ли мы дело с обработкой рукописей
первого извода при создании протографа второго извода или здесь
сказалось влияние второго извода на поздние списки первого.
По количеству глав Библиотечный V список ближе осталь-
ных к спискам второго извода, но отличается от всех списков
редакции расположением росписей Свибловых, Кобылиных, Моро-
зовых и Белеутовых, князей Елецких (см. приложение, табл. 5).
В остальном он сохраняет все особенности этой группы.
20 ГПБ, Собрание Общества любителей древней письменности, XXXII; опи-
сание рукописи см.: X. Лопарев. Описание рукописей императорского
Общества любителей древней письменности, ч. II. СПб., 1893, стр. 52—54.
21 ГПБ, F IV, 264, л. 55. А. Ю. Сицкий впервые упоминается в источниках
в 1598 г., боярин с 1615 г., умер около 1641—1644 гг. Эти сведения лю-
безно сообщила автору С. П. Мордовина. Других данных, позволяющих
уточнить эту датировку, в рукописи нет.
22 «А у князя Федора (Андреевича Татева-Стародубского.—М. Б.) сын
князь Иван, убил ево ненарошным делом боярина князь Дмитриев чело-
век Михайловича Пожарского в Можайске во 142 году» (л. 95 об.). «А у
Степана сын Иван (Проестевы.— М. Б.), убил ево ненарошным делом Ми-
хайло Дмитреев во 142 году» (л. 161). Упоминается казнь М. Шеина
«в Москве на пожаре» в 7142 г. (л. 174).
71
Для списков Василия Байкова, Г. С. Супонева и Никифоров-
ского Румянцевский II сам является протографом.
Список В. Байкова23 последней четверти XVII в., в лист,
на 133 л. Водяной знак — голова шута (К. Тромонин, № 385—
1676 г.). Переплет гладкий кожаный. Рукопись написана несколь-
кими почерками. Эта книга очень нарядная, перед главами за-
ставки, текст разбит на редкие абзацы, начинающиеся киноварью,
заголовки глав написаны вязью, изящные буквицы.
На л. 1 запись скорописью XVIII в.: «Сия книга Василия
Байкова»24 и скорописью XIX в.: «Родословная книга великих
князей и иных родов, писанная в лист в XVII веке,
токмо 44 главы в себе заключающая. Подарена в архив надв<
сов. Павлом Евреиновым 1814 года».
Оглавление рукописи содержит 56 глав, но сохранилось из
них 43 главы; главы 41 и 45—56 утрачены; роспись Оболен-
ских князей отрывочная.
Список Г. С. Супонева25 представляет собой сборник конца
XVII в., в четверку, на 536 л. Водяной знак — голова шута.
Переплет кожаный, на досках. Родословная помещена на лл. 263—
342 об. и 369—412 об., написана несколькими почерками. На лл.
343—368 обрывки родословных росписей великих князей смолен-
ских и ярославских, удельных князей московского! дома, звени-
городских, перечни фамилий, ведущих род от одного родоначаль-
ника. В рукописи перебиты листы и нарушен порядок глав,
характерный для всей редакции. Рукопись из библиотеки
Ф. А. Толстова. На л. 493 об. запись: «Книга родословная стол-
ника Григория Семеновича Супонева».
Кроме родословной в сборнике помещены Тысячная книга
1550 г., Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в., разряды и другие
родословные материалы, в частности родословные документы
XVII в., связанные с фамилией Супоневых26. В родословной
Супонева сохранилось лишь 34 главы, многие росписи перебиты,
нумерация глав частично отсутствует.
Небрежность в копировании Тысячной книги 1550 г., содер-
жащейся в этом списке, отмечалась при ее издании27.
23 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 178.
24 В. Байков — подьячий, упомянут в 1637 г. (Н. Н. Голицын. Указ, соч.,
стр. 10); ср. С. Б. Веселовский. Ономастикой. Древнерусские имена,
прозвища и фамилии. М., 1974, стр. 21.
25 ГПБ, Q IV, № 124. Г. С. Супонев — стольник в 1689 г. (Н. Н. Голицын.
Указ, соч., стр. 245); по С. К. Богоявленскому, стольник в 1687 г.
(С. К. Богоявленский. Указ, соч., стр. 180). А. А. Зимин тщательно про-
анализировал генеалогические подделки, помещенные в этом сборнике
(А. А. Зимин. К изучению фальсификации актовых материалов в Русском
государстве XVI—XVII вв.— Труды МГИАИ, т. 17. М., 1963, стр. 412—
418).
26 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI века». М.,
1950 (далее — «Тысячная книга»), стр. 33—36.
27 «Тысячная книга», стр. 35—36.
72
Никифоровский28 список родословной составлен во второй
половине XVII в., рукопись в лист, на 248 л. Водяной знак —
герб г. Амстердама (типа К. Тромонин, № 857—1701 г.). Пере-
плет — доски, обтянутые тисненой кожей. Рукопись написана од-
ним почерком, без вставок и исправлений. На внутренней сторо-
не верхней крышки запись: «Куплена у книгопродавца Матвея
Никифорова 1762, августа 20 дня».
Список Василия Байкова, Г. С. Супонева и Никифоровский
содержат текст Румянцевского II сО всеми исправлениями, сде-
ланными в основном тексте, и с приписками, сделанными почти
одновременно с написанием самого списка. По некоторым искаже-
ниям текста списков в росписях князей Щепиных-Ростовских и
Кобылиных видно, что эти списки восходят к Румянцевскому II,
а не к тому списку, по которому в нем сделаны исправления.
В Румянцевском II в главе ростовских князей дети князя
Дмитрия Борисовича Внучка Щепина и его братьев записаны
все вместе на полях с выносным знаком после имени Дмитрия.
Поэтому в списках Василия Байкова, Г. С. Супонева и Ники-
форовском они попали в текст сразу после Д. Б. Внучка Щепина,
и таким образом братья Дмитрия Петр и Иван, в Румянцев-
ском II идущие в основном тексте вслед за ним, здесь записаны
после своих же детей. Аналогичная ошибка в росписи Кобыли-
ных, где из-за приписки Румянцевского II, сделанной над стро-
кой, сын Дмитрия Облязова записан раньше своего отца29. Не-
смотря на то, что Румянцевский II является протографом этих
двух списков, они восходят к нему не непосредственно, а скорее
через копию, сделанную еще в XVI в. Все списки, составлен-
ные в конце XVII в., содержат только ранние приписки и ис-
правления Румянцевского II. Исправления и вставки XVII в.
Румянцевского II в главах Ласкиревых, Плещеевых, Нагих в них
не попали.
Списки первого извода представляют компактную группу, где
эталоном взаимосвязи списков является Румянцевский II. Прото-
граф извода был составлен, очевидно, в годы царствования Федо-
ра Ивановича, но в основе его лежит более ранний протограф
редакции. По составу записанных лиц его можно датировать
60-ми годами XVI в. Дополнялся протограф извода до 30-х годов
XVII в. Дополнения состоят из приписки новых лиц и сведе-
ний о службе, причем круг известий в каждой группе извода
28 БАН, 32.15.18. Подробнее см.: «Описание Рукописного отдела Библиотеки
Академии наук СССР», т. 3, вып. 1. М.—Л., 1959 (далее — «Описание»),
стр. 555—558.
29 В рукописях этот текст выглядит так (в квадратных скобках приписки
Румянцевского II):
Румянцевский II список, л. 159 Список В. Байкова, л. 75
[А у Дмитрия дети Володимер] А у Дмитрея дети Володимер, а Об-
А Облязов сын Ондрей [да Дмитрей] лазов сын Андрей да Дмитрей
73
самостоятелен. Схема расположения глав в рукописях изменяет-
ся очень незначительно. Большинство списков извода дефектные,
в их основе лежат уже испорченные рукописи. Это, несомненно,
затрудняет изучение текста. На более поздние списки оказали
свое влияние списки второго извода. Отдельные списки извода
находятся в сборниках вместе с разрядами, Тысячной книгой
1550 г. и другими делопроизводственными документами, причем
разрядные записи хронологически совпадают со временем состав-
ления извода. Все эти черты свидетельствуют о связи редакции
с государственными учреждениями.
Остальные списки редакции составляют второй извод. В нем
к главам первого прибавляются еще росписи Вяземских, Нащо-
киных, Мосальских, Друцких, Совиных, Мячковых, Еропкиных,
Старковых, Селеховских и Бибиковых для всех рукописей извода
и Уваровых, Ржевских, Булгаковых, Зубовых для отдельных
списков. В роспись Шетневых добавляется фамилия Зюзиных,
из главы «Род Свибловых» выделяется в отдельную главу род
Пушкиных. Появляется новая редакция главы «Род Морозовых»:
это дополненная более поздними поколениями соответствующая
глава Воскресенского! I списка Летописной редакции. Появляется
второй, более подробный вариант родословия Глинских князей.
Пропадают главы «Род турских царей», «Род Дмитрия Васильеви-
ча иной» и роспись Добрынских, имеющиеся в первом изводе,
появляется новая редакция главы «Род Редегин». Кроме такого
изменения состава глав особенностью рукописей второго извода
является разрыв текста главы «Удельные князи» оглавлением ро-
дословца, из-за чего дети князя М. А. Верейского записаны
по!сле оглавления перед главой «Род литовских князей».
Для всех списков второго извода характерен пропуск в рос-
писи литовских князей среди детей Ивана Васильевича Хован-
ского: пропущен его сын Иван Ушатый, но ниже перечислены
дети Ивана Ивановича Ушатого.
По составу упоминаемых в них лиц списки второго извода
более поздние, чем списки первого, в них добавлено еще одно-
два поколения: кроме новых лиц в списках второго извода есть
ряд известий о службе, опричных казнях, восходящих к прото-
графу и отсутствующих в списках первого извода. Эти сведения
являются часто уникальными.
Среди списков второго извода можно выделить две самостоя-
тельные группы, наиболее близкие к первому изводу (I группа —
Архивский IV, список Н. Каретникова, Академический VII и
Татищевский; II группа — Архивский VII, Оболенский II, спи-
сок А. Ф. Малиновского, Библиотечный XIV, Академический XI).
Архивский ZV30. Родословная в составе летописного сборни-
ка конца XVII в., в четверку, на 541 л., из которых лл.
536—541 чистые. Водяной знак — герб г. Амстердама (Черчилль,
30 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 76.
74
№ 27—1691 г.). Переплет — доски, обтянутые тисненой кожей,
оборванные застежки. Рукопись написана несколькими почерка-
ми. Родословная помещена на лл. 186—318. На л. 185, с которого
начинается первая тетрадь родословца, запись: «Списана во
200-м году, в месяце феврале».
Кроме родословной в сборнике собраны повести «О белом
клобуке», «Повесть Катырева-Ростовского», после родословной
помещен Синопсис, оканчивающийся событиями 1677 г., и Евреи-
новский список литовской летописи31’.
Список Н. Каретникова32 представляет собой разрядно-родо-
словный сборник XVIII в., в лист, на 227 л. Водяной знак —
гербовый щит. Переплет картонный. Родословная помещена на
лл. 1—74. Написана несколькими почерками. На нижнем поле
лл. 1—3 запись: «Книга Никиты Каретникова».
Академический VII33 список родословной конца XVII в.,
в лист, на 191 л. Водяной знак — гербовый щит (типа Н. П. Лиха-
чев. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском
государстве.— «Записи Русского археологического общества», т. V.
СПб., 1891, № 502 — 80-е годы XVII в.). Переплет — доски, об-
тянутые тисненой кожей, с застежками. По количеству текста,
помещенному на страницах, рукопись написана для размера Q.
Рукопись написана одним почерком без вставок и исправлений,
в главах много пропусков, искажено написание имен и фамилий
(Самодуровы вместо Сабуровы, Сепкин вместо Серкиз и др.).
Татищевский34 список родословной XVIII в., в лист, на
147 стр. Водяной знак — гербовый щит (С. А. Клепиков, № 771—
1765 г.). Переплет кожаный, тисненный золотом. Рукопись написа-
на одним почерком. На внутренней стороне верхней крышки
запись почерком XX в.: «Родословец сп[исок] 18 в. от Ю. В. Тати-
щева. Передан через А. А. Сиверса в марте 1928 г.» Копия
дефектного списка, оставлены чистые строки и места в строках,
такие же искажения имен, как в предыдущей рукописи.
Архивский VII35 список родословной XVIII в., в лист,
на 72 л. Водяной знак бумажной фабрики Гончарова (Н. П. Лиха-
чев, № 3567 — 3570—1763—1764 г.). Переплет потрепанный, кар-
тонный, с кожаным корешком. Рукопись написана одним почер-
ком. Список обрывается на росписи князей Мосальских, послед-
ние главы в нем, очевидно, утрачены.
Оболенский II36 список родословной середины XVII в., в чет-
верку, на 240 л. Водяной знак — два варианта кувшина (типа
А. А. Гераклитов, № 650, 660—1626, 1631 гг.). Переплет позд-
ний, матерчатый. Рукопись написана двумя почерками (лл. 1 —
31 Подробнее см.: М. Н. Тихомиров. Краткие заметки, стр. 86—87.
32 ГПБ, F XVII, № 102.
33 БАН. 34.2.24 (Воронц. 446). См. «Описание», стр. 550—553.
34 ЛОИИ СССР, Коллекция 115, № 107.
35 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 1139.
36 ЦГАДА, Собрание Оболенского, ф. 201, № 82.
75
192 и 193—240), что соответствует типам водяных знаков, поме-
щенных на этих листах. Рукопись представляет автоматическое
соединение двух родословцев. Она начинается с оглавления
(гл. 22. Род Волынских), после которого помещено окончание
росписи удельных князей (л. 4), на верхнем поле полустерт ста-
рый номер листа (13), судя по нумерации тетрадей, первая утра-
чена.
С л. 193 идет родословие великих князей и по верхнему
полю зачеркнута старая нумерация страниц 1—93, на лл. 217—
220 помещено еще одно оглавление. К Патриаршей редакции
относится первый родословец.
Список А. Ф. Малиновского37 в сборнике второй половины
XVII в., в четверку, на 244 л. В сборнике объединены механи-
чески две разные рукописи — родословная (лл. 1—203) и Тысяч-
ная книга 1550 г. (лл. 206—244), написанные на разной бумаге
и разными почерками. Водяной знак на лл. 1—204 — голова шута
(К. Тромонин, № 384, 385 — 1676 г.), на остальных — герб
г. Амстердама. Переплет тисненый, кожаный, с оборванными за-
стежками. На л. 1 приклеена заставка с заголовком «Род госу-
дарей великих князей московских и удельных». Родословная на-
писана несколькими почерками, заголовки и номера глав написа-
ны киноварью.
На вклеенном позднее листе в начале книги запись: «Подаре-
на в архив колежским ассесором Алексеем Малиновским
1794 года».
Библиотечный XIV38 список в сборнике второй половины
XVIII в., в лист, на 355 л. Водяной знак фабрики Затрапез-
ного (С. А. Клепиков, № 784—1737—1742 гг.). Переплет — дос-
ки, обтянутые кожей. Родословная помещена на лл. 5—80, напи-
сана одним почерком.
Академический XI список39 второй половины XVIII в.,
в лист, на 94 л. Водяной знак фабрики Затрапезного (К. Тро-
монин, № 605, 607—1750, 1765 гг.). Переплет кожаный. Рукопись
написана одним почерком.
Все эти списки близки между собой, но имеют ряд индиви-
дуальных черт, указывающих на самостоятельную обработку про-
тографов каждой группы. Перед родословием Денисьевых все они
имеют заголовок «Дети боярские рязанцы», относящийся к этой
и нескольким следующим главам. Такой же заголовок есть в Ру-
мянцевском II и в несколько измененной редакции («Род бояр-
ских резанцев») в Уваровском VIII списках первого извода.
В списках второй группы последним царем назван Борис Году-
нов, в списках первой группы он назван убийцей царевича
Дмитрия.
37 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 85.
38 ГПБ, F XVII, № 12.
39 БАН, 34.2.25; см.: «Описание», т. I, вып. 2, стр. 566—568.
76
Та^ищевский кончается детьми Ивана IV, среди них и «ца-
ревич Дмитрий праведны убиен» (стр. 3).
В родословии Кобылиных в обеих группах извода содержится
правильное чтение росписи Колычевых, соответствующее Румян-
цевскому II, тогда как в остальных списках второго извода
текст испорчен пропуском.
Румянцевский II список
Список Ф. Я. Протасова
А Володимера Семеновичя дети Ва-
силей да Иван. А у Ондрей Семено-
вичя сын Василей, бездетен. А у
Ивана Семеновичя Хромого дети
Иван, да Михайло, да Федор, да Петр
У Володимера Семеновича дети Ва-
силей, Иван. А у Ондрея Семенови-
ча дети Иван, да Михайло, да Фе-
дор, да Петр 40
В списках второго извода дети Ивана Семеновича приписа-
ны его брату Андрею. Это можно было бы объяснить механиче-
ским пропуском текста при копировании, так как в родословных
обычен пропуск текста между одинаковыми именами. (Здесь мог
быть такой пропуск между двумя отчествами — Семенович.)
Но при таком механическом пропуске в списках должно было бы
сохраниться прозвище — Хромой, отсутствие его позволяет пред-
положить, что этот пропуск был в протографе41. В таком слу-
чае списки, в которых чтение совпадает с Румянцевским II, со-
хранили текст, близкий к протографу редакции; второе чтение
попало в протограф извода самостоятельно при переписке или
сверке с другими рукописями.
В то же время роспись Плещеевых в списках I группы ближе
к остальным спискам второго извода, которые сохраняют текст
Румянцевского II без позднейших исправлений (Федор Данило-
вич Сильный назван третьим сыном Д. А. Плещеева), а в спи-
сках II группы — к исправленному тексту Румянцевского II
(см. стр. 68). В остальных главах росписи и I и II групп со-
храняют особенности списков второго извода.
Протографы обеих групп представляют самостоятельные обра-
ботки протографа всего извода, сделанные, судя по росписям ве-
ликих князей и царей, в начале XVII в., и по тексту одинако-
вых глав близки к рукописям первого извода.
Еще одну — III группу составляют списки Архивский V, Ува-
ровский IV и Академический VIII, также восходящие к само-
стоятельному протографу.
4’° ГБЛ, ф. 256, № 349, л. 163-163 об.; ф. 205, № 180, л. 34.
41 Именно такой индивидуальный пропуск между двумя одинаковыми от-
чествами (нет слов «Василий, бездетен. А у Ивана Семеновича») есть в
списке Библиотечном V (л. 94 об.) первого извода; это позволяет гово-
рить, что он не связан с пропуском списков второго извода. Среди спи-
сков второго извода только в Академическом XI пропуск в тексте также
индивидуален — нет слов «да Иван. А у Ондрея Семеновича сын Васи-
лей» (л. 40 об.). Возможно, его протограф или сверялся с текстом первого
извода, или сохранил более правильную запись.
77
Архивский У42 помещен в составе сборника начала
XVIII в., в лист, на 176 л. Водяной знак — различные литеры.
Переплет картонный, корешок и углы кожаные. На лл. 1—117 по-
мещена «История о состоянии Российского государства в царство-
вание ц. и в. к. Иоанна Васильевича всея России», лл. 117 об.—
119 об. чистые, на лл. 120—176 — родословная книга. Рукопись
написана несколькими почерками. Эта родословная опубликована
во «Временнике ОИДР» как список А 43.
Уваровский IV44 список родословной последней четверти
XVII в., в четверку, на 138 л. Водяной знак —голова шута
(К. Тромонин, № 385—1676—1682 гг.). Переплет кожаный. Ру-
копись написана одним почерком.
Академический VIII45 список родословной второй полови-
ны XVII в., в четверку, на 190 л. Водяной знак — гербовый
щит (типа К. Тромонин, № 1248 — ок. 1675 г.). Переплет — до-
ски, обтянутые кожей. Рукопись написана одним почерком.
По количеству и расположению глав эти три списка отлича-
ются от списков первой и второй группы. В них отсутствуют
главы с росписями Белеутовых, Денисьевых, Волконских, Сови-
ных и Еропкиных, а Беклемишевы идут не 39 главой, как в
других списках извода, а 24 после росписи Волынских46.
Эти списки содержат все особенности текста рукописей второй
группы второго извода, о которых говорилось выше, однако в их
основе лежит самостоятельный протограф, а не протограф второй
группы. Родословие великих князей в них оканчивается Федором
Ивановичем, тогда как в списках первой и второй группы послед-
ним назван Борис Годунов. В то же время их протограф попол-
нился новыми поколениями в росписях князей Вяземских, Бобри-
щевых-Пушкиных, Бутурлиных; по сравнению со списками пер-
вого извода эти росписи увеличены не на 1—2 поколения, как в
других списках второго извода, а на 3—4.
Среди родословцев второго извода наиболее выделяется груп-
па списков Филарета Никитича из шести рукописей: список
Ф. Я. Протасова, Беляевский II, Чертковский I, список И. И. Ки-
риллова, Библиотечный VII, список А. Г. Чернышева, состоя-
щие из 59 глав.
Список Ф. Я. Протасова47 конца XVII в., в четверку, на 150 л.
42 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 282.
43 «Родословные книги. Список А».— «Временник ОИДР», т. X. М., 1851,
стр. 125—203.
44 ГИМ, Собрание Уварова, № 766; см.: «Описание рукописей Уварова»,
стр. 141—143. Замечание Н. П. Лихачева об этой рукописи: «Совершенно
сходен с напечатанным во «Врем[еннике], кн. 10, по списку А» (Архив
ЛОИИ СССР, ф. 131, ед. хр. 21, л. 207).
45 БАН. 33.6.24 (нов. 5516), см.: «Описание», стр. 553—555.
ve В списке ОЛДП такое же расположение этих глав.
47 ГБЛ, Собрание Общества истории и древностей российских, ф. 205, № 180.
См. П. М. Строев. Библиотека императорского общества истории и древ-
ностей российских, стр. 63.
78
Водяной знак — герб г. Амстердама (типа А. А. Гераклитов,
№ 51 — 1671 г.). Переплет кожаный. Рукопись написана двумя
почерками. На лл. 145 об.— 150 об. помещены разряды свадеб
В. д. Холмского и И. Д. Бельского. После гл. 47 (Род князей
Друцких) запись: «Да приписные роды».
Книга имеет заголовок: «Сия книга святейшего государя пат-
риарха Филарета Никитича всеа России келейная». По нижнему
полю лл. 1 —10 идет запись, написанная более поздним почер-
ком, чем рукопись: «Книга сия Федора Яковлевича Протасова».
Беляевский II48 список родословной последней четверти
XVIII в., в четверку, на 98 л. Водяной знак — медведь с секи-
рой и датой 1782 г. Переплет картонный. Рукопись написана од-
ним почерком без исправлений и вставок. На лл. 93—96 помещен
разряд свадьбы В. Д. Холмского, на л. 1 запись: «Святейшего
государя Филарета Никитича патриарха всеа России родословная
келейная книга российских государей, меньших князей и знатно-
го шляхетства» 49.
Чертковский I50 список родословной конца XVIII в.,
в лист, на 56 л. Водяной знак — буквы СЯ и РФ (К. Тромо-
нин, № 991 — 1774 г.). Переплет кожаный, с тисненной золотом
монограммой. Рукопись написана одним почерком.
Список И. И. Кириллова 51 середины XVII в., в четверку,
на 115 л. Водяной знак —герб г. Амстердама. Переплета нет.
Первый лист испорчен. Рукопись написана одним почерком без
вставок и исправлений. Номера и заголовки глав написаны кино-
варью. По нижнему полю лл. 1 — 16 запись: «Сия книга крестья-
нина Ивана Иванава Кирилава Саратовской губернии Воль-
скаго уезда Юлавской волости села Труевской Мазы, куплена в
Москве у Сергия Тихановича господина Большакова». По право-
му полю лл. 2—19 запись: «...та Нижегородской губернской
канцелярии Алексея Михайлова». На последнем листе запись:
«Иван Тарасов сын Новиков». Все три записи сделаны разными
почерками XIX в.
Библиотечный VII52 представляет отрывок родословной кни-
ги XVIII в., в лист, на 22 л. Водяной знак — гербовый щит
(К. Тромонин, № 427—1748 г.). Переплета нет. Рукопись вет-
хая, содержит лишь отрывки глав, обрывается на главе «Род
Морозовых».
48 ГБЛ, Собрание И. Д. Беляева, ф. 29, № 1527; см.: А. Е. Викторов. Собра-
ние рукописей И. Д. Беляева, стр. 13.
49 В каталоге библиотеки Филарета Никитича, составленном в 1630 г., есть
запись: «Книга родословец, в полдесть», а в дополнениях к каталогу под
1631 г. запись: «Книга степенная царского родословия Русския земли.*
у государа патриарха в келье» («Каталог печатным книгам и рукопи-
сям, находившимся в библиотеке патриарха Филарета Никитича».—
«Сборник Муханова». М., 1866, стр. 377, 381).
50 ГИМ, Чертковское собрание, № 27.
51 ГИМ. Музейское собрание, № 2989.
52 ГПБ, F IV, № 788.
79
Ее можно отнести к этой группе по расположению главы с
родом Кобылиных после рода тверских князей.
Список А. Г. Чернышева53 XVII в., в четверку, на 201 л. Во-
дяной знак — гербовый щит (Черчилль, № 313—1600 г.). Пере-
плет — доски, обтянутые кожей. Рукопись написана одним по-
черком, заголовки глав написаны киноварью. После гл. 48 (Род
князей Друцких) запись: «Да приписные роды». На л. 201 за-
пись: «Сей родослов господина бригадира Алексея Григорьевича
Чернышова» и на л. 200 об.: «1814 года 20 генваря сия книга ^ро-
дословец) подарена и. п. библиотеки ее директором А. Олениным».
Один из списков этой группы, близкий к Чертковскому и не
сохранившийся до нашего времени, был опубликован в 1913 г.54
По количеству и расположению глав группа списков Филаре-
та Никитича близка к остальным рукописям извода, но имеет
свои особенности. Роспись Пушкиных в ней включена в глав}
«Род Свибловых», как в списках первого извода, сама роспись
Свибловых идет 15-й главой (в остальных списках 25-й — 28-й),
а род Морозовых — 16-й главой (вместо 36-й — 37-й глав осталь-
ных списков). Глава «Род Кобылин» в этой группе помещена
8-й вместо главы «Род Смоленских князей», которая стала 18-й
главой. Этим перемещением нарушена, существующая во всех ре-
дакциях родословных книг связь между росписями смоленских и
ярославских князей, так как ярославские князья везде пишутся
как происходящие от смоленских и идут вслед за ними. Все
шесть рукописей имеют несомненно общий протограф. Два спис-
ка XVIII в.— Беляевский II и Чертковский I — имеют одина-
ковые пропуски в главе Ростовских князей, соответствующие
лл. 16 об.—17 списка Ф. Я. Протасова, но в них встречаются
более правильные чтения, например в предисловии к роду кня-
зей Звенигородских, где Михаил Черниговский назван внуком
Святослава Ольговича, а не Ольгердовича, как в остальных спис-
ках группы, а также отсутствуют некоторые пропуски списков
XVII в. этой группы. Текст списков группы Филарета Никити-
ча по составу записанных лиц ближе всех к спискам первого
извода, но в нем больше, чем в других группах, неправильных
чтений.
В рукописях, восходящих к родословной Филарета Никитича
Романова, наиболее искажена роспись рода Кобылиных, из кото-
рого вышли Романовы. Здесь объединены все пропуски, встреча-
ющиеся в отдельности в списках первой и второй групп извода,
о которых говорилось выше.*
Очень интересно для истории развития текста редакции одно
место из росписи Бутурлиных 55.
53 ГПБ, Q IV, № 46.
54 «Юбилейный сборник С.-Петербургского Археологического института.
1613—1913», стр. 1—106.
55 ГБЛ, ф. 256, № 349, л. 201; ЦГАДА, ф. 181, № 85, л. 121 об.; ГБЛ, ф. 205,
№ 178, л. 68 об.; Временник ОИДР, кн. X, стр. 170. В квадратных скобках
даны приписки на полях Румянцевского II списка.
80
Румянцевский
II список
А у Михаила
Ондреевичя Бу-
турлина сын
Иван. [У Ивана:
Петр, Федор, Ва-
силей]. А у
Цмитрея Ондре-
евичя Бутурлина
дети [Иван, Ро-
ман, Левонтей,
Богдан. У Левон-
тья — Федор]
Список
А. Ф. Малиновского
(второй извод,
II группа)
А Михайлов сын
Бутурлина. А
Иванов сын Бу-
турлина Петр. А
Дмитреевы дети
Бутурлина: Иван
да Роман да Ле-
вонтей, да Бог-
дан
Список
Ф. Л. Протасова
(группа Филарета
Никитича)
А Михайлов сын
Бутурлина Иван.
А Ивановы дети
Буторлина. А
Дмитреевы дети
Буторлина: Иван,
да Роман, Леон-
тей, Богдан. А
Леонтьев сын
Бутурлина
Архивский V
(второй извод,
III группа)
А Михайлов сын
Бутурлина Иван.
А Ивановы дети
Бутурлина Дмит-
рий. А Дмитри-
евы дети Бутур-
лина: Иван да
Роман, да Левон-
тей, да Богдан. А
Левонтьев сын
Бутурлина Федор
Первоначальный текст редакции содержит Румянцевский II
список. При составлении протографа второго извода из него были
исключены отчества Михаила и Дмитрия Андреевичей Бутурли-
ных (что подтверждается росписями Уваровского VIII и Биб-
лиотечного VI списков, содержащих текст Румянцевского II без
отчеств и без приписок) и, возможно, добавлена фраза: «А Ива-
новы дети Бутурлина», встречающаяся в части списков второго
извода. Списки I группы и группы Филарета Никитича ближе дру-
гих к рукописям первого извода; составитель протографа знал,
что у Ивана Михайловича и Леонтия Дмитриевича есть дети, от-
сутствовавшие в протографе первого извода и редакции, но их
имен еще не знал.
В списках II группы мы уже встречаем роспись, близкую к
дополненному тексту Румянцевского II (есть почти полностью
приписки), но роспись дополнена независимо от списков первого
извода. В ней отсутствуют имена Федора Леонтьевича, Федора и
Василия Ивановичей. В списках III группы второго извода
чтение испорчено, так как пропуск отчества Дмитрия Бутурлина
во всех списках второго извода дал возможность составителю
записать Дмитрия как сына Ивайа Бутурлина. Очевидно, детей
Ивана Михайловича Бутурлина составители протографа второго
извода не знали и в роспись каждой группы они попали неза-
висимо, о чем, кстати, говорит отсутствие единого текста в
трех группах.
Из лиц, упомянутых в росписи Бутурлиных, Иван Михайло-
вич появляется в разрядах с 1565 г. 5е; Дмитрий Андреевич —
окольничий в 1570 г.67, а Леонтий и Роман Дмитриевичи упоми-
наются впервые в походе 1571 г.58 50 * *
50 РК, стр. 221.
57 РК, стр. 235.
58 РК, стр. 240, 244.
81
Списки М. Щербакова и Титовский при большом сходстве в
составе глав с остальными рукописями редакции резко отлича-
ются от них по расположению глав, и их нельзя отнести ни к
одному изводу. Каждый из них представляет самостоятельную
переработку протографа редакции.
Список М. Щербакова™ второй половины XVII в., в четвер-
ку, на 123 л. Водяной знак — голова шута. Переплет кожаный.
Рукопись написана одним почерком. На внутренней стороне верх-
ней крышки запись: «Книга родословная обители святаго живо-
носнаго христова Воскресения монастыря Новаго Иерусалима
казначея старца Марка Щербакова келейная. Письма его руки».
Родословная книга на лл. 1—88 об., дальше идут чистые листы,
на л. 122 записаны ключники и городовые приказчики Нижне-
го Новгорода с 7048 по 7089 г. На лл. 122 об.—123 росписи
родов Аксаковых и Вяземских.
Титовский59 60 список родословной 1683 г., в четверку, на 201 л.
Водяной знак — голова шута (К. Тромонин, № 385—1675 г.).
Переплет — тисненая кожа на досках. Рукопись написана не-
сколькими почерками. На л. 201 об. запись: «Списана сия кни-
га в лето 7191 мая в 4 день, на память святыя преподобные
мученицы Пелагеи, а в сеи книге тетратей 26».
Хотя списки первого извода более ранние, некоторые, наибо-
лее известные во второй половине XVI в. фамилии в рукописях
обоих изводов одинаковы по составу (росписи князей Голицыных,
Трубецких, Бельских, князей ростовских, суздальских, многих
фамилий из рода князей ярославских). Среди князей Голицыных
последними в обоих изводах названы дети Ивана Юрьевича и его
брата Василия. И. Ю. и В. Ю. Голицыны — деятели 60 — 70-х
годов XVI в., они оба стали боярами в 1573 г., их служба
прослеживается до 80-х годов XVI в.61 Оба извода называют Васи-
лия Федоровича Скопина-Шуйского62. В другой ветви Шуйских
последними названы дети Петра Ивановича Шуйского: Иван и
Никита. П. И. Шуйский, по записям списков второго извода,
погиб в Полоцком походе в 1564 г.63 В списках второго извода
в тексте, а в Румянцевском II приписан Ф. М. Троекуров, околь-
ничий с 1581 г.64 Его дядя Иван Михайлович Троекуров выбыл
из Думы в 1563 г.65 Все списки называют детей Ивана Михай-
59 ГИМ, Воскресенское собрание, № 157; см.: Амфилохий. Описание Воскре-
сенской Новоиерусалимской библиотеки, стр. 182.
60 ГПБ, Собрание Титова, № 3426.
81 А. А. Зимин. Состав Боярской думы, стр. 77. Один из сыновей И. Ю. Го-
лицына — Иван — упоминается в разрядах с 1576 г. (ГИМ, Щукинское
собрание, № 496, л. 512 об.), его брат Андрей —с 1580 г. (там же,
лл. 681 об., 731).
62 Боярин с 1577 г., дожил до смерти Ивана IV (А. А. Зимин. Указ, соч.,
стр 78).
63 ГБЛ, ф. 205, № 180, л. 20.
64 А. А. Зимин. Указ, соч., стр. 78.
85 Там же, стр. 71.
82
ловича. Во всех родословцах назван князь Василий Иванович
Мстиславский, в списках второго извода записано, что он «пре-
ставися бездетен в Великом Новгороде, в лето 7090-го»вв.
В росписи Борисовых-Бороздиных последними названы дети оп-
ричника Никиты Васильевича Бороздина, казненного около
1575 г.67 В обоих изводах роспись Трубецких кончается Никитой
Романовичем и его братом Тимофеем. В Румянцевском II припи-
саны их дети88 89.
Кроме этих лиц списки второго извода называют деятелей бо-
лее позднего времени. В них записаны дети Бориса Петровича
Хованского, брата опричника Андрея Петровича6У, значительно
расширена роспись князей Лыковых-Оболенских и Кашиных-Обо-
ленских70; на два поколения увеличена роспись Яхонтовых.
В списках второго извода продолжена роспись Нагих.
Родословия опричников, включенные во второй извод, доведе-
ны до самих опричников и их детей. Так, фамилия Зюзиных
кончается детьми опричника Василия Григорьевича Зюзина, фа-
милия Собакиных — братьями царицы Марфы Собакиной. Роспись
Вяземских князей оканчивается детьми опричника Афанасия Вя-
земского, а в росписи Нащекиных названы дети Романа Василь-
евича Алферьева-Нащекина, сам он записан как печатник71. Сре-
ди Друцких князей последним назван сын опричника Дмитрий
Данилович Друцкий 72.
Кроме отличия в составе лиц по сравнению с первым изво-
дом списки второго извода имеют много записей разрядного
характера. Эти записи, очевидно, делались и раньше, но сведены
всё вместе в протографе второго извода. Отдельные сведения
(о побеге А. М. Курбского, бегстве в Литву И. И. Губки и др.)
есть в Румянцевском II, но они носят характер приписок и попа-
ли в него не из протографа, о чем говорит их отсутствие в
Архивском VI. Часть записей о службе есть и в других списках
первого извода. Они имеют одну редакцию для всех списков,
что указывает на их единый источник. Записи в основном каса-
ются участия в сражениях и походах.
88 ГБЛ, ф. 205, № 180, л. 10 об.; ГИМ, Музейское собрание, № 2989, л. 3 об.;
ЦГАДА, ф. 181, № 76, л. 195 и др.
67 В. Б. Кобрин. Состав Ойричного двора Ивана Грозного.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1959 год». М., 1960, Ьтр. 27.
88 Н. Р. Трубецкой упоминается в разрядах с 1571 г. (ГИМ, Щукинское соб-
рание, № 496. лл. 473, 499 об. и др.), Т. Р. Трубецкой —с 1572 г. (там же,
л. 498 об.).
89 В Румянцевском II они приписаны к XVII в. вместе с детьми А. П. Хо-
ванского.
70 М. Ю. и Ф. И. Лыковы, приписанные в Румянцевском II, а в списках
второго извода записанные в тексте, начали службу в 1576—1577 гг.
(ГИМ, Щукинское собрание, № 496, лл. 543 об., 560).
71 Р. В. Нащекин стал печатником в 1571 г. (В. Б. Кобрин. Указ, соч.,
стр. 51).
72 Д. Д. Друцкий упоминается в разрядах с 1576 г. (ГИМ, Щукинское соб-
рание, № 496, л. 552).
83

Соотношение списков Патриаршей редакции родословных книг
понев а
Архивский VII-----
Академический XI-----
А. Ф. Малиновского-------
Беляевский II___ Группа Филарета Никитича
Ф. Я. Протасова—I
Чертковский I-
А. Г. Чернышева
-----Библиотечный VII
— И. И. Кириллова
Историю бытования этой редакции можно представить следую-
щим образом. Ее первый извод, судя по составу включенных в не-
го лиц, мог быть составлен в 60-е — начало 70-х годов XVI в.
Позднее появился второй извод. Судя по некоторым исправленным
пропускам списков первого извода и более правильным написани-
ям имен73, протограф второго извода восходит непосредственно
к протографу всей редакции, а не к протографу первого извода.
По сравнению с первым изводом в нем сокращены предисловия к
родам, дополнены уже существовавшие росписи, внесены новые
главы, сделан ряд записей разрядного характера. Наличие еди-
ной для всех списков^ извода записи о смерти князя Василия
Ивановича Мстиславского в 1582 г. говорит, что протограф изво-
да был составлен после этого года. Эти записи, иногда проверя-
емые по разрядам пространной редакции74, говорят о том, что
были использованы материалы Разрядного приказа. В основном
внесенные во второй извод главы и расширенные росписи от-
дельных родов касаются опричных фамилий, но, судя по записан-
ным в них лицам и по отсутствию сведений о службе в оприч-
нине 75, их скорее можно отнести к концу царствования Ивана IV.
Дополнения Румянцевского II списка были сделаны после со-
ставления протографа второго извода, так как приближают состав
лиц рукописи к составу второго извода, но носят самостоятель-
ный характер, а не дублируют дополнений второго извода.
Изучаемая редакция существовала около 80 лет, причем два-
жды обрабатывалась в XVI в.— составление протографов первого
и второго изводов и III группы второго извода, а также в нача-
ле XVII в.— протографы I и II групп второго извода и группа
Филарета Никитича. Отдельные дополнения и обработка списков
этой редакции велись до 30-х годов XVII в. Судя по много-
численным разрядным записям, ее история была связана с дея-
тельностью Разрядного приказа. Возможно, она использовалась
как официальный документ. Очень интересно упоминание о при-
надлежности рукописи этой редакции патриарху Филарету. У нас
нет сведений о принадлежности членам семьи Романовых каких-
либо других родословцев, поэтому в свидетельстве родословцев
этой редакции интересны два момента: для составления частной
рукописи Филарета Никитича использовалась описываемая редак-
ция, а не существовавший в то время Государев родословец,
с рукописи патриарха делались копии и происхождение этих ко-
пий оговаривалось, что также отсутствует в других родословных
книгах.
73 Кроме указанного выше пропуска в главе «Род Свибловых» исправлены
пропуски первого извода в главах «Род Оболенских князей», «Род Сабу-
ровых и Годуновых» и ряд неправильных чтений первого извода.
74 В пространной редакции есть запись о смерти под Коловерью И. А. Шуй-
ского и некоторые записи о службах (подробнее см. главу 8).
75 Среди всех записанных в родословцы опричников названы службы в
опричнине только Р. В. Алферьева и князя А. Вяземского.
Глава 4
РАЗРЯДНАЯ РЕДАКЦИЯ РОДОСЛОВЦЕВ
Разрядная редакция представлена девятнадцатью списками
XVI—XVIII вв. Большинство списков дошло до нас в составе
разрядно-родословных сборников, что и дало название редакции.
Разряды, как установил В. И. Буганов, принадлежат к одному
типу: второй группе Пространной редакции, состоящей «из раз-
рядных записей, начинающихся с последней четверти XV в.» 1
Кроме разрядов в сборниках помещены выписки из летописей за
последнюю четверть XV — вторую половину XVI в. Только в са-
мом раннем списке — Мазуринском II — вслед за родословной
идут разряды той же Пространной редакции, но третьей группы,
отличающиеся отсутствием летописных вставок и хронологически
заканчивающиеся записями первой половины XVI в.2
Родословные Разрядной редакции состоят из 52—68 глав.
В большинстве рукописей XVII в. текст росписей разбит на
редкие абзацы, много киноварных заголовков и прописных
букв, на полях выписаны фамилии, которые встречаются в тек-
сте; такая форма записи напоминает справочник, где легко оты-
скать нужное лицо. В росписях князей смоленских, рязанских,
белозерских есть отсылки на соответствующие главы книг, где
записаны фамилии, ведущие начало от этих князей (Фоминские,
Вяземские и др.).
Изучая рукописи родословцев, всегда надо иметь в виду, что
основная масса дошедших до нас списков составлена для нужд
какой-либо семьи, поэтому каждый из них может иметь свои
особенности, связанные с ее владельцем. Но ни в одной редак-
ции это не проявляется так наглядно, как в Разрядной. Почти все
списки имеют подробные росписи или родословные документы,
связанные с одним родом и помещенные лишь в одной рукописи.
Начало этой традиции, возможно, связано с дворянским родом
Солхмировых, подробную роспись которого, отличающуюся мно-
1 В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV — начала
XVII в. (далее —В. И. Буганов. Разрядные книги...). М., 1962, стр. 25.
2 Там же.
86
жеством конкретных деталей, мы находим в ряде списков. Эта
роспись составлена в конце XVI в., в то- время как остальные
индивидуальные росписи (Воейковых, Новосильцевых, Неледин-
ских и др.) относятся к XVII в. Очевидно, с этой же частной
принадлежностью связано и значительное изменение количества и
расположения глав в списках Разрядной редакции, которое не
всегда приводит к образованию нового извода, а является инди-
видуальной особенностью рукописей. Особенно это характерно
для поздних (XVII—XVIII вв.) списков первого, самого ран-
него извода. Изменения в расположении глав иногда настолько
существенны, что принадлежность списка к Разрядной редакции
можно определить лишь путем текстологического сравнения
рукописей.
По пространным предисловиям к княжеским родам, содержа-
щим конкретные даты княжений и отсылки на летописи, родо-
словные Разрядной редакции близки к Летописной редакции. В то
же время в них очень мало известий биографического характе-
ра, особенно упоминаний о боярстве и участии в походах. Основ-
ные сведения связаны с испомещением в различных уездах и
службой удельным князьям и митрополитам, но и этих записей
по сравнению с Патриаршей редакцией и редакцией в 43 главы
мало. Отсутствие биографических известий, особенно о военной
службе, можно считать отличительной чертой редакции, связан-
ной, очевидно, с тем, что она существовала вместе с разрядными
книгами.
Редакция представлена тремя изводами, составление раннего
надо отнести к 60-м годам XVI в., а наиболее поздняя обработка
списков третьего извода проведена в начале XVII в. Записей о
событиях более поздних, чем вступление на престол Романовых,
родословные этой редакции не содержат. Состав лиц в росписях
также доведен до начала XVII в.
Первый извод состоит из девяти списков — из них самостоя
тельную группу составляют Мазуринский II, Погодинский III и
Академический IX.
Мазуринский II3 список находится в составе разрядно-родо-
словного сборника второй половины XVI в., в лист, на 259 л.
Водяной знак — однорукий кувшин с розеткой и литерами РР
(типа Брике, № 12 805—1555 г.). Переплет — доски, обтянутые
тисненой кожей, сохранилась одна застежка. Родословная поме-
щена на лл. 62—210, написана четким полууставом, одним почер-
ком, главы не нумерованы, заголовки написаны киноварью, на по-
лях встречаются приписки, сделанные другим почерком. Весь
сборник написан одновременно одним почерком на одной бумаге.
3 ЦГАДА, Собрание Мазурина, ф. 196, № 1529, см.: В. И. Буганов. Разряд-
ные книги..., стр. 72. Об этом списке есть заметка Н. П. Лихачева: «Не-
сомненно писан при жизни царя Ив[ана] Васильевича] IV» (Архив
ЛОИИ СССР, ф. 131, ед. хр. 21, л. 282).
87
Погодинский III4 список в сборнике первой половины
XVIII в., в четверку. Водяной знак — вензель АК (К. Тромо-
нин, № 533—1747 г.). Переплет кожаный. Родословная помеще-
на на лл. 10—89, написана несколькими почерками без вставок
и исправлений.
Список дефектен, в нем перепутаны главы.
Академический IX5 список в сборнике XVIII в., в четвер-
ку, на 182 л. Водяной знак — филиграни фабрик К. Е. Сиверса,
А. Гончарова. Переплет кожаный. Родословная помещена на
лл. 2—95, рукопись написана одним почерком.
В этих списках наименьшее количество глав; в Мазурин-
ском II и Академическом IX — 45, в Погодинском — 50. Возможно,
что протограф всех трех списков был испорчен, так как роспись
удельных князей в них помещена под номерами 18, 19, а после
нее записано 17-е правило 4-го собора6.
Мазуринский II и Академический IX списки восходят к од-
ному протографу, в них одинаковое число общих глав, к кото-
рым в Академическом IX добавлена роспись Воейковых.
Мазуринский II список содержит ряд замечаний, записанных
на полях против текста. Судя по почерку, это могут быть записи
внимательного чтеца конца XVI — начала XVII в. В родосло-
вии Нагих к фразе «А у Василия (Даниловича.— М. Б.) дети
Иван да Степан да Григорий» на поле запись: «Был Иван 7021 го-
ду болши по полком Ивана Микитина сына Бутурлина» 7. Не-
сколько записей относится к родословию Плещеевых. Дважды вы-
черкнуто прозвище Федора Даниловича «Сильной», приписано
«бездетен» рядом с именем Ивана Даниловича и при перечисле-
нии сыновей Ивана Даниловича помета: «и солгано. У того Дани-
лова сына детей не было» 8. К фразе: «А у Ондрея (Федоровича
Сильного.— М. Б.} сын Василей Косой» запись на поле: «У Ондрея
дети, а Василью братья большая были» 9. Все эти пометы соответ-
ствуют чтению Государева родословца, где Федор Данилович
записан без прозвища, Иван Данилович — бездетным, а у Андрея
Федоровича три сына: «Тарх, служил Петру Федоровичу, да Бес-
4 ГПБ, Собрание Погодина, № 1598; см.: А. Ф. Бычков. Описание церковно-
славянских и русских рукописных сборников Публичной библиотеки,
ч. I. СПб., 1882, стр. 257—258.
5 БАН. 4.1.36; см.: «Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии
наук СССР», т. 3, вып. 1. М—Л., 1959 (далее — «Описание»), стр. 571—
573.
8 «В правилех святых отець 4 собора иже в Халке доне. 17 правило о цер-
ковных землях. Хто да умолчит 30 лет, нет ему суда. А мирским людем
за 40 лет хто да умолчит, не послушают его, да отриновенъ будет»
(ЦГАДА, ф. 196, № 1529, л. 148 об.; ГПБ, Эрмитажное собрание, № 515,
л. 33). Происхождение этого текста пока установить не удалось.
1 ЦГАДА, ф. 196, № 1529, л. 191 об. В Академическом IX этими лицами
оканчивается роспись.
8 Там же, лл. 158, 159.
0 ЦГАДА, ф. 196, № 1529, л. 159 об.
88
туж, да Василей Кривой»10. Чтение остальных списков редак-
ции соответствует первоначальному чтению Мазуринского II.
Аналогичные исправления мы встречаем и в Патриаршей ре-
дакции. В соответствующем месте Румянцевского II списка чита-
ем11: «А у третьего сына Данилова [Борисова брата Данилови-
ча] у Федора у Сильного один сын Ондрей. А Ондреев сын
Василей Кривой (в рукописи исправлено из «Косой».— М. Б.),
а род ево в Новегороде Великом и в Ростове. [Торх, служил
Петру Федоровичю, на Бестуж, да. А Торховы дети Иван, Борис.
А у Безстужа дети Мешок, Третьяк, Собака. А у Василья Криво-
го— Иван, Григорей, Игнатей]»12. Исправления Мазуринского II
списка текстологически нельзя связать непосредственно ни с
Государевым родословцем, ни с Румянцевским II списком, так
как порядок записи имен различен, однако эти исправления,
сделанные в одно время независимо в двух редакциях, говорят о
стремлении унифицировать родословные росписи в разных спи-
сках, привести их в соответствие с Государевым родословцем.
Список Академический IX, возможно, принадлежал роду
Воейковых, в нем есть их подробная роспись, помещенная после
родословной. Она доведена до начала XVII в., последним в ней
записаны дети Андрея Матвеевича, думного дворянина и ясельни-
чего Бориса Годунова и Василия Шуйского.
После родословной помещены Десятня Московского уезда
1578 г. и разряды. Как и в Мазуринском II, росписи в Академи-
ческом IX списке доведены до середины XVI в. Как по количе-
ству и расположению глав, так и по тексту общих глав оба
списка близки между собой. В Академическом IX больше описок,
что связано, возможно, с поздней датой составления рукописи.
По сравнению с Мазуринским II в Академическом IX появляется
запись о выезде в 1526 г. на Русь князя Мстиславского (л. 49 об.).
Погодинский III более поздний, чем Мазуринский II и Акаде-
мический IX списки. Его протограф обрабатывался в начале
XVII в., когда в родословец были включены статьи «Княжение
Ростриги» и «Царство Романовых». Последняя оканчивалась воца-
рением Михаила Романова. Протограф Погодинского III списка
был дефектным, порядок расположения глав в нем нару-
шен, росписи перепутаны. Однако по тексту он совпадает с Мазу-
ринским II и Академическим IX списками. В то же время по
количеству глав, а также по наличию перед родом Кобылиных за-
головка «Роды Московского государства бояр и дворян и детей
боярских» Погодинский III список близок к спискам второ-
го извода.
10 БК, ч. 1, стр. 298, 304.
11 В квадратных скобках — приписки на поле; слова, набранные курсивом,
вычеркнуты из основного текста.
12 ГБЛ, ф. 256, № 349, л. 227 об.
89
Списки первого извода меньше похожи на справочники, в них
нет редких абзацев, только в росписи ростовских князей в
Мазуринском II на полях выписаны фамилии.
Самостоятельную обработку протографа извода представляют
списки Нелединского, Архивский XIII, Пусторослевский и
А. И. Вадбальского.
Список Нелединского13 помещен в разрядно-родословном
сборнике первой половины XVII в., в восьмерку, на 307 л.
Водяной знак — кувшин с полумесяцем (типа А. А. Гераклитов,
№ 658—1628—1630 гг.). Переплет — доски, обтянутые кожей.
Родословная помещена на лл. 1 — 160, написана несколькими
почерками.
В рукописи всего 40 глав, по их расположению родословец
совпадает со списками первого извода, роспись удельных князей
опущена совсем. По составу росписей он также близок к осталь-
ным рукописям первого извода, по записанным лицам и
событиям не выходит за рамки 60-х годов XVI в. После разря-
дов, которые имеют общую нумерацию статей с родословцем,
в нем помещены статьи: места боярские, список старшинства
европейских королей, которые мы находим во всех списках второ-
го извола.
К списку Нелединского близок Архивский XIII список14,
помещенный в разрядно-родословном сборнике конца XVIII в.
Рукопись в лист, на 87 листах. Водяной знак Pro Patria с
литерами ADB (типа С. А. Клепиков, № 882—1797 г.). Пере-
плет современный картонный. Рукопись представляет писарскую
копию, написанную одним почерком. Родословная помещена на
лл. 6—47 об.; на лл. 48—68 — разряды (последним записан раз-
ряд Ливонского похода 1576 г.); на лл. 69—87 — Судебник
Ивана III.
Родословная состоит из 41 главы, как и в предыдущем спис-
ке, здесь есть подробная роспись Нелединских. В Архивском XIII
списке почти совсем отсутствуют биографические сведения, самые
поздние записи относятся ко времени взятия Казани в 1552 г.
Более позднюю обработку извода представляет Пусторослев-
ский список15 второй половины XVII в., в лист, на 127 л.
Водяной знак — голова шута (К. Тромонин, № 385—1676 г.).
Переплет картонный. На л. 1 запись: «Сей родасловец Андрея
Федаровича Пусторослева, а подписовал сию родословную книгу
площадной подьячей Иван Бурлыгин по ево Андрееву веленью».
Список содержит 64 главы, нумерация глав в рукописи не
совпадает с их реальным расположением; первые 50 глав —
13 ГПБ, О XVII, № 30; см.: В. И. Буганов. Разрядные книги..., стр. 66.
14 ЦГАДА, ф. 17, Госархив, on. 1, дополнительные номера, № 9.
15 ЛОИИ СССР, Собрание Лихачева, № 520; см. Н. П. Лихачев. Разрядные
дьяки XVI века. СПб., 1888, стр. 394—395. А. Ф. Пусторослев — воевода в
1615—1625 гг. (Н. Н. Голицын. Указатель имен личных, упоминаемых
в дворцовых разрядах. СПб., 1912, стр. 210).
90
те же, что в остальных списках извода, причем он ближе всего к
Мазуринскому II списку: только они содержат список панов Ви-
ленской рады. После глав, общих с остальными списками извода,
в Пусторослевском помещены вторые варианты росписей Квашни-
ных, Кобылиных, родов, происходящих от Редеги, и других, в ос-
новном росписей, попавших в протограф второго извода. По срав-
нению со списками первого извода здесь Федор Иванович назван
«нынешним царем и великим князем» (л. 4); появляются записи
из разрядов, восходящие к 60-м годам XVI в., запись о женах
Ивана IV, являющиеся индивидуальной особенностью этого
списка.
В XVIII в. эта рукопись принадлежала Я. А. Новосильце-
ву, и тогда в нее было добавлено родословие и герб Новосиль-
цевых, причем родословие составлено в виде генеалогической
таблицы.
Список А. И» Вадбальского 16 второй половины XVII в.,
в лист, на 114 листах. Водяной знак — гербовый щит (типа
А. А. Гераклитов, № 219—1660 г.). Переплет мягкий, кожаный.
Рукопись написана одним почерком, дефектна, часть листов пере-
бита, обрезана или оборвана. Порядок глав нарушен по сравне-
нию с имеющимся в рукописи оглавлением.
На верхней крышке переплета записи XVII в.: «Сия книга
родословная столника князя Александра Ивановича Вадбалского»
и XX в.: «Родословная кн. Ал. Ив. Вадбальского от С. Б. Весе-
ловского. 30.V.1929 г.»
Два поздних списка — Ундольский II и Голицынский — также
являются самостоятельной переработкой первого извода.
Ундольский II список17 конца XVII в., в четверку, на
165 листах. Водяной знак — герб г. Амстердама (Черчилль,
№ 8—1665 г., № 18—1682 г.). Переплет тисненой кожи, с мед-
ными застежками. Рукопись написана несколькими почерками. Ро-
дословная состоит из 64 глав.
Редактирование этой книги надо отнести к началу XVII в.;
последним царем назван Михаил Федорович.
По расположению глав, наличию после росписи удельных кня-
зей записи о 17-м правиле 4-го собора и текстуальным особен-
ностям ее скорее можно отнести к первому изводу. В то же вре-
мя в ней значительно увеличено количество глав. Как в спи-
сках второго извода, перед родословием Кобылиных появляется
заголовок, расширяются предисловия к росписям княжеских родов.
Среди родословий в У идольском II помещено много отрывков
из разрядов, свидетельствующих о службе записанных в них лиц
16 Архив ЛОИИ СССР, кол. 115, № 106. Эту рукопись часто использовал
С. Б. Веселовский (С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса
служилых землевладельцев. М., 1969 (далее — С. Б. Веселовский. Иссле-
дования по истории класса...), стр. 263, 291, 293 и др. В архиве С. Б. Ве-
селовского сохранилась ее копия (ААН СССР, ф. 620, on. 1, ед. хр. 298).
17 ГБЛ, Собрание Ундольского, ф. 310, № 813.
91
(Нагие, Нащокины и др.). Эти выписки подтверждают связь ре-
дакции с деятельностью Разрядного приказа.
Голицынский 18 список первой четверти XVII в., в четверку,
на 317 л. Водяной знак — варианты кисти винограда (типа
К. Тромонин, № 309—1662 г.; Лихачев, № 3316—1609 г.). Пе-
реплет кожаный, «сумкой». Рукопись написана несколькими по-
черками, многие листы перебиты.
По составу и расположению глав Голицынский список близок к
Ундольскому II, но имеет свои особенности. Как в списках Пат-
риаршей редакции, в начале рукописи помещены родословия
крымских, астраханских, «турских» царей, статья о происхожде-
нии королей европейских стран.
Среди родословных росписей помещены записи о местниче-
ских спорах 1574—1580 гг. По составу это одна из самых позд-
них рукописей редакции, в ней много добавлений, в основном
биографических сведений, относящихся к концу XVI — началу
XVII в., среди них запись о смерти Ф. Н. Трубецкого под Ту-
лой (л. 74 об.), упоминание, что Б. Ф. Годунов был конюшим
(л. 191 об.), а князь М. В. Шуйский — боярином при царе Васи-
лии Шуйском (л. 93).
Протограф первого извода восходит к 60-м годам XVI в. Во
всех списках Иван IV назван царем, список его детей кончает-
ся Федором. Даже в поздних списках, где приписано родословие
Романовых, эта особенность сохраняется. Такая дата косвенно
подтверждается и разрядной книгой, помещенной в Мазурин-
ском II списке и доведенной до 1556 г.
Текст списков первого извода характеризуется очень неболь-
шим количеством сведений о записанных лицах. В основном, это
записи разрядного характера не позднее начала 50-х годов
XVI в. Самое позднее — упоминание о гибели Никифора Ивановича
Чулкова при взятии Казани в 1552 г.
Датировка протографа извода 60-ми годами XVI в. в какой-то
мере объясняет связь Разрядной редакции с Летописной, посколь-
ку в эти же годы обрабатывался протограф первого извода Лето-
писной редакции. Возможно, такое взаимовлияние привело к по-
явлению в Летописной редакции нового предисловия к роду яро-
славских князей, одинакового с Разрядной редакцией.
В то же время на поздние рукописи (XVII и XVIII вв.)
первого извода оказали влияние как протограф второго извода,
так и другие редакции, существовавшие в XVI в. Это влияние
проявилось в подборе новых росписей, изменении расположения
глав в рукописях; общие для всех списков извода главы, со-
ставляющие основную часть росписей, восходят, как показывает
текстологический анализ, к единому протографу.
Второй, более поздний извод составляют пять списков —
Архивский X, список Ю. Ф. Щербатова, Археологический, Биб-
18 БАН, 4.7.28. (Воронц. 466); см.: «Описание», стр. 534—539.
92
лиотечный XII, Лихачевский III. Четыре списка, кроме Археоло-
гического, находятся в составе разрядно-родословных сборников,
причем разряды, как говорилось выше, относятся к одной ре-
дакции. Наиболее ранние, в Библиотечном XII и списке
Ю. Ф. Щербатова, оканчиваются 1577 г., в Архивском X они до-
ведены до 1613—1614 гг., в Лихачевском III — до 1610 г.19
Архивский X20 находится в составе разрядно-родословного
сборника первой половины XVII в., в четверку, на 368 л. Водя-
ной знак — варианты кувшина с розеткой. Переплет картонный
с кожаным корешком и углами. Родословная помещена на лл. 1—
263. Текст родословной разбит на редкие абзацы, много киновар-
ных заголовков и прописных букв. На л. 1 записи: «Книга архив-
ская с 1154-го по 1615 год», «Древняя родословная рукописная
книга». По нижнему полю лл. 2—25 запись: «Древняя родослов-
ная рукописная книга отдана в Московской коллегии Иностран-
ных дел архив в библиотеку б. канцелярии советника и кавале-
ра Николая Николаева сына Бантыша-Каменского 1788 года ген-
варя первого дня». Две последние записи сделаны рукой
Н. Н. Бантыша-Каменского.
Список Ю. Ф. Щербатова21 также находится в разрядно-ро-
дословном сборнике второй половины XVII в., в четверку, на
326 л. Водяной знак — кувшин с розеткой (типа А. А. Герак-
литов, № 629, 657 — 1628—1632 гг.). Переплета нет. Родослов-
ная помещена на лл. 1—242 об., написана одним почерком, номе
ра глав и заголовки — киноварные. По нижнему полю лл. 3—11
запись: «Сия книга родословная окольничего князя Юрья Федоре-
вича Щербатова» 22.
Из рукописей второго извода список Щербатова самый де-
фектный, в нем много пропусков в росписях ростовских, суз-
дальских и стародубских князей, часть листов утрачена.
Археологический23 список родословной последней четверти
XVII в., в четверку, на 248 л. Водяной знак — голова шута
(К. Тромонин, № 1250, 1316—1676 г.). Переплет кожаный, за-
стежки оборваны. Рукопись написана одним почерком, номера и
заголовки глав написаны киноварью. На л. 248 запись иным по-
19 В. И. Буганов. Разрядные книги..., стр. 72, 76—77.
20 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 184; см.:
В. И. Буганов. Разрядные книги..., стр. 72. Об этом списке и списке
Ю. Ф. Щербатова есть заметка Н. П. Лихачева: «В оглавлении списки]
имеют отличия, но принадлежат к той же редакции» (Архив ЛОИИ
СССР, ф. 131, ед. хр. 21, л. 325).
21 ГПБ, Эрмитажное собрание, № 515; см.: «Каталог русских рукописей
Эрмитажного собрания». Л., 1960, стр. 45; В. И. Буганов. Разрядные кни-
ги..., стр. 76.
22 Ю. Ф. Щербатов был окольничим в 1694—1698 гг. (Н. Н. Голицын. Указ,
соч., стр. 299).
23 ГПБ, Собрание Русского археологического общества, № 44; см.: «Опись
древних рукописей, хранящихся в Музее Русского археологического об-
щества». Составлена Д. Прозоровским. СПб. 1879, стр. 69—73.
93
черком: «Сия книга родословная Никиты Ивановича Кобыль-
скова».
Библиотечный XII24 список в составе разрядно-родословного
сборника XVIII в., в лист, на 253 л. Водяной знак — голова
шута. Переплет — доски, обтянутые кожей. Родословная помеще-
на на лл. 1—105, написана несколькими почерками, много вста-
вок и исправлений.
Лихачевский III25 список в разрядно-родословном сборнике
второй половины XVII в., в лист, на 292 л. Водяной знак —
гербовый щит. Переплет кожаный. Родословная помещена на
лл. 1—122 об., написана несколькими почерками, заголовки глав
и прописные буквы — киноварью.
По сравнению со списками первого извода во втором появля-
ется ряд новых глав, общее число их доходит до 56—59, причем
часть (Траханиотовы, Ласкиревы, Адашевы, Нагие, Мамоновы)
вставлена между главами, общими с первым изводом, часть
(Солхмировы, Мячковы, Кичибеевы, Ховрин-Головины и др.)
приписана после общих для обоих изводов глав.
То, что они вставлены в протограф второго извода, а не на-
оборот, удалены из протографа редакции при составлении перво-
го извода, видно из имеющейся в списках нумерации глав. Встав-
ленные главы сохранили здесь номера того родословца, из кото-
рого они были заимствованы. Поэтому рукописи второго извода
не имеют последовательной нумерации глав, иногда номера прос-
то отсутствуют, иногда под одним номером идут различные гла-
вы. В то же время единые номера вставленных глав и их одина-
ковое расположение во всех списках извода говорят, что все они
были включены в родословную одновременно. Близкое явление,
но не соответствующее полностью именно этой особенности, наб-
людается в Пусторослевском списке первого извода.
Благодаря этой особенности восстанавливается родословная,
лежавшая в основе протографа извода (см. табл., стр. 96—97).
В нем находятся все росписи первого извода, кроме родословия
князей Фоминских, вставленного позднее. Расположение глав в
родословцах второго извода иное, чем в первом, хотя, как отмеча-
лось выше, списки первого извода не имеют стабильного располо-
жения глав.
Особенностью списков второго извода является заголовок
перед главой «Род Кобылин»: «Роды московских бояр и детей
боярских», появившийся в некоторых поздних списках первого
извода. Родословие литовских князей здесь разбито на две главы.
Возможно, что протограф второго извода оканчивался списком
«Места боярские» и росписью старшинства европейских королей.
На этих статьях заканчиваются общие для всех списков главы,
24 ГПБ, F IV, № 697; см.: В. И. Буганов. Разрядные книги..., стр. 77.
25 ЛОИИ СССР, Собрание Лихачева, ф. 238, № 495; см.: В. И. Буганов. Раз-
рядные книги..., стр. 77—78.
94
а статья «Места боярские» имеет единую нумерацию с главами
родословца; мы находим ее и в ряде списков первого извода.
Протограф родословцев второго извода обрабатывался в 80-е
годы XVI в., об этом говорит роспись царей, называющая пос-
ледним Федора Ивановича; кроме того, в протографе списка
Ю. Ф. Щербатова было записано местническое дело 1582 г. меж-
ду А. Т. Крюковым и А. Измайловым26. Об обработке в 80-е го-
ды XVI в. говорят и разряды, доведенные в двух списках извода
до 1577 г. Непосредственный протограф сохранившихся списков
составлен в начале XVII в., во всех них есть запись о смерти
М. В. Скопина-Шуйского: «Окормила ево зельем князь Дмитрие-
ва княгиня Шуйскова Катерина, Малютина дочь Скуратова» 27.
Росписи большинства глав списка увеличены на одно-два
поколения по сравнению с рукописями первого извода и тоже до-
ведены до начала XVII в.
Все списки второго извода близки между собой и каждый име-
ет свои особенности. Как в списках первого извода, в Архивском X
и списке Ю. Ф. Щербатова после росписи удельных князей поме-
щедо 17-е правило 4^го собора. Списки Ю. Ф. Щербатова и Библи-
отечный XII начинаются с оглавления, которого нет в Лихачев-
ском III и Археологическом28; в Археологическом и списке
Ю. Ф. Щербатова совершенно идентичны абзацы и даже совпа-
дают киноварные буквы. Однако родословие Ховриных-Головиных
в Археологическом списке иное, чем в остальных списках изво-
да; в нем отсутствует роспись Грязных и нет известий о замуже-
стве женщин этого рода. Родословие Воронцовых и Вельямино-
вых, наоборот, здесь более подробное. В списке Ю. Ф. Щербатова,
как в Погодинском III первого извода, вслед за родословием по-
мещен список русских митрополитов, оканчивающийся в списке
Ю. Ф. Щербатова именем Игнатия и его изгнанием в 1606 г., а в
Погодинском III — Филаретом Никитичем Романовым. При боль-
шой текстологической близости каждый из этих пяти списков имеет
индивидуальные черты, иногда сближающие его со списками перво-
го извода.
Списки первого извода редакции имеют правильное чтение в
родословной легенде ярославских князей: «И лета 788 иде Федор
из Ярославля и сиде на Смоленьске. И лета 802 и прииде из
Смоленьска на Ярославль опять»29. Этот текст соответствует
летописному рассказу30. Только в Погодинском III здесь текст
26 О том, что запись была в протографе, говорит разрыв текста в рукописи
между лл. 226 об. и 227. На л. 226 об. написано «при» — начало слова
«приставех», далее незаполненная строка, а на л. 227 окончание: «ста-
вех быти».
27 ГПБ, F IV, 697, л. 23 об.
18 Архивский X начинается с середины родословия великих князей; начало
рукописи в нем утрачено.
29 ЦГАДА, ф. 196, № 1529, л. 105 об.
30 ПСРЛ, т. 25, стр. 152, 159—160. В Ундольском II приводится неверная
дата — 6758 г. (ГБЛ, ф. 310, № 813, л. 70 об.).
95
Реконструкция протографа второго извода *
Главы протографа Номера глав в списках
Библио- | течный XII Ю. Ф. Щерба- това Архив- ский X Лихачев- ский III Археоло- гический Библио- течшяйТХ
Оглавление есть есть нет .нет нет нет
Великие князья 1 ,1 1 1 1 1
Удельные князья от Дмитрия 2 2 2 2
Донского
Удельные князья от Ивана Ка- 3 3 3 3 2 2
литы
Правило 4-го собора — 1 1 — — —
Ростовские князья 4 4 4 4 4 3
Суздальские » 5 5 5 5 5 4
Тверские » 6 б. н. 6 6 б. н. 5
Стародубские » 7 7 7 7 7 6
Смоленские » 8 8 8 8 8 7
Ярославские » 9 9 9 9 9 8
Морткины, Зубатые 10 10 10 10 б. н. 9
Звенигородские князья И 11 И 11 И 10
Оболенские » 12 12 12 12 12 11
Мезецкие » 13 13 13 13 13 12
Елецкие » 14 14 14 14 14 13
Пронские » 15 15 15 15 15 14
Литовские » 16 16 16 16 б. н. 15
Литовские от Ольгерда 17 17 — 17 17 —
Бабичевы князья 18 18 18 18 б. н. 16
Мещерские » 19 19 19 19 19 17
Заголовок к росписи Кобылиных есть есть есть есть есть есть
Кобылины 20 20 20 20 20 18
Воронцовы 21 21 21 21 21 19
Квашнины 22 22 22 22 22 20
Сабуровы 23 23 23 23 23 21
Всеволож-Заболоцкие 24 24 24 24 24 22
Добынские 25 25 25 25 25 23
Плещеевы 26 26 26 26 26 24
Белеутовы 27 27 27 27 27 25
Свибловы 28 б. н. 28 28 28 26
Фоминские 55 б. н. 28 55 б. н. 27
Морозовы 29 29 29 29 29 28
Даниловы 30 30 30 б. н. 30 29
Траханиотовы 56 б. н. б. н. б. н. б. н.
Кутузовы 31 31 31 б. н. 31 30
Волынские 32 32 32 б. н. 32 31
Курсивом даны главы, вставленные в протограф первого извода. Прочерк в таблице
означает отсутствие главы в списках, б. н. — отсутствие номера главы.
96
Окончание
Главы протографа Номера глав в списках
Библио- течный ХП Ю. Ф Щерба- това Архив- ский X Лихачев- ский III Археоло- гический Библио- течный IX
Ласкиревы 57 н. б. н. 57 б. н. —
Беклемишевы 33 33 33 33 33 32
Галицкие 64 35 б. н. 64 б. н. —
Поливановы 34 б. н. 34 34 34 33
Милюковы 35 — 35 35 35 37
Софроновские 36 — 36 36 б. н. 35
Адашевы — — б. н. 58 б. н. —
В. Д. Красного 37 —• 37 37 б. н. 36
Монастыревы 38 — 38 38 б. н. 37
Полевые 39 — 39 39 39 38
Мамоновы 59 — б. н. 59 б. н. —
Бороздины 40 — 40 40 б. н. 39
Коробовы 41 — 41 41 41 40
Нагие 42 б. н.** б. н.*** 42 42 41
Шетневы 43 б. н. 43 43 б. н. 42
Левашовы 44 б. н. 44 44 44 43
Денисьевы 45 б. н. 45 45 45 44
Солхмировы 46 б. н. 46 46 б. н. —'
Мячковы 47 47 47 47 47 —•
Новосильцевы 48 б. н. 48 48 48 —
Кичибеевы 49 б. н. б. н. 49 49 45
Сидоровы 50 б. н. б. н. 50 50 46
Ховрины-Головины 60 б. н. б. н. 60 51 —
Места боярские 51 б. н. — 51 б. н. —
Отяевы 61 б. н. б. н. 61 52 —
Короли европейских стран б. н. б. н. б. н б. н. б. н. 51
Белозерские князья 62 — б. н. 62 47**** —
Глинские 63 — б. н. 63 — —
Нащекины — — — — б. н. —
Род Скурата Зиновьева — — — — б. н. 47
Салнахировы — — — — — 47
** Дан только конец главы.
*** Роспись помещена после росписи Софроновских.
**** Роспись помещена после росписи Солхмировых.
4 М. Е. Бычкова
дефектный, вторая фраза записана: «И во второе лето прииде из
Смоленска на Ярославль»31. Вероятно, этот дефект связан с
поздней датой составления самой рукописи.
В этом же тексте предисловия все списки второго извода
имеют одинаковый пропуск: «И лета 6758-го (ошибка в дате,
надо 6788-го.— М. Б.) иде князь Федор из Ярославля на Смо-
ленеск, и лета и прииде из Смоленска на Ярославль» 32. В Архи-
вском X и Библиотечном XII опущены записанные вторично сло-
ва «и лета». Этот пропуск доказывает первоначальность текста в
рукописях первого извода. В протографе второго извода, очевидно,
была опущена дата 6802, что привело к дальнейшим искажениям.
Ошибку в первой дате 6788 можно объяснить тем, что цифры 80
и 50 были сходны по начертанию.
Самостоятельную обработку протографа второго извода соста-
вляют списки Библиотечный IX и Чертковский II.
Библиотечный IX33 список родословной середины XVII в.,
в восьмерку, на 231 л. Водяной знак — элементы гербового щита.
Переплет кожаный. Рукопись написана несколькими почерками;
после родословия идут отрывки из разрядов, места боярские и
грамота 6 октября 1558 г. владимирскому губному старосте
кн. П. Пожарскому.
По сравнению с остальными списками извода здесь сокраще-
на роспись князей Оболенских, отсутствуют росписи князей Воро-
тынских, Глуховских, Новосильских, хотя в предисловии к роду
Оболенских, которое здесь, как и в других списках извода, поме-
щено в главе князей Звенигородских, они упоминаются. По запи-
сям о службах список Библиотечный IX приближается к спискам
первого извода; их гораздо меньше, чем в других списках второго.
Список Библиотечный IX носит черты первоначальной
обработки протографа всего извода, утраченные в более
поздних списках (Библиотечный XII, список Ю. Ф. Щербатова,
и др.). Прежде всего Библиотечный IX список содержит только
те главы, которые в остальных списках извода записаны под
последовательными порядковыми номерами (см. табл. стр. 96—
97), в нем нет росписей Траханиотовых, Ласкиревых, Галицких,
Адашевых, Мамоновых, вставленных в остальные списки. Очевид-
но, этот список восходит непосредственно к протографу всего
извода, в который были сделаны добавления, отразившиеся в дру-
гих списках; трудно предположить, что, сокращая родословную
книгу, составитель выкинул лишь те главы, которые были добав-
лены в протограф. По порядку и расположению глав именно
Библиотечный IX список подтверждает реконструкцию протогра-
фа второго извода, которую можно составить на основании пред-
шествующих пяти списков.
31 ГПБ, Собрание Погодина, № 1598, л. 32 об.
32 ГПБ, Эрмитажное собрание, № 515, л. 65 об.; ЦГАДА, ф. 181, № 184,
л. 63; после слов «на Смоленеск» здесь осталась незаполненной половина
строки.
33 ГПБ, О IV, № 13.
98
В то же время, как и поздние списки первого извода, Библио-
течный IX оканчивается росписью родов Скурата Зиновьева и
Салнахировых.
Чертковский II34 35 список в составе летописного сборника на-
чала XVII в., в четверку, на 143 л. Водяной знак — кувшин
(Лихачев, № 4244—1605 г.). Переплет кожаный. Родословная по-
мещена на лл. 38—121, написана несколькими почерками, есть
много незаполненных листов. Очевидно, конец рукописи утрачен,
так как из 44 глав, названных в .оглавлении, в ней записано
34 главы, а родословие Нагих (гл. 35) дополнительно вклеено
на отдельных листах и написано почерком, отличным от других
почерков рукописи.
Чертковский II список очень дефектен: в нем много пропу-
сков, в главах есть перепутанные листы. Он следует за протогра-
фом извода только до росписи Коробовых, по количеству глав
приближаясь скорее к спискам первого извода. Как в Пусторос-
левском списке, в нем появляется подробное родословие князей
Глинских. Кроме того, в списке помещено подробное родословие
Палицыных, отсутствующее в других списках.
Но в то же время Чертковский II список имеет в тексте все
черты второго извода: расширены предисловия к выезжим родам,
появляются подробные сведения о службе.
Наиболее позднюю обработку протографа извода представляет
список Библиотечный Xзь, помещенный в сборнике начала
XVIII в., в четверку, на 429 л. Водяной знак —герб г. Амстер-
дама. Переплет картонный, с кожаным корешком. Родословная по-
мещена на лл. 1 — 158. Рукопись написана несколькими почерка-
ми, после родословца помещены разряды. По количеству глав
этот список приближается к Пусторослевскому и содержит наи-
большее число глав в редакции — 88. Протограф его относится
к началу XVII в. В росписях Годуновых и Шуйских Борис Году-
нов и Василий Шуйский в нем названы царями. В списке родо-
словие Сабуровых и Годуновых разбито на пять самостоятельных
глав с подробным описанием их служб при дворе; родословие
Кобылиных, как в списках группы Филарета Никитича (Патриар-
шая редакция), помещено среди княжеских родословий. В родо-
словной есть записи биографического характера, относящиеся к
концу XVI — началу XVII в.,— подробно перечислены службы
при дворе Годуновых, в росписи ростовских князей записано, что
князь Иван Михайлович Катырев был женат на сестре Михаила
Федоровича Романова и др. В то же время после предисловия к
роду Горчаковых вместо росписи запись: «А что от князь Ивана
Титовича Козельского детей, и кто от котораго сына пошел и
того в разряде в родасловце не писано» 36.
34 ГИМ, Чертковское собрание, № 290.
35 ГПБ, Q IV, № 86.
36 ГПБ, Q IV, № 86, л. 137 об.
4*
99
Третий извод состоит из трех списков — Библиотечного XI,
Уваровского VI и Архивского XII.
Уваровский VI37 список родословной последней четвер-
ти XVII в., в лист, на 167 л. Водяной знак — голова шута
(К. Тромонин, № 384—1672—1686 гг.). Переплет картонный. Ру-
копись написана одним почерком, без вставок, номера глав, за-
головки и прописные буквы написаны киноварью.
Рукопись из собрания И. П. Сахарова. Очевидно, этот список
упоминает И. П. Сахаров как родословец, чье составление отно-
сится ко времени царствования Федора Ивановича 38.
Библиотечный XI39 список родословной середины XVII в.,
в четверку, на 254 л. Водяной знак — гербовой щит (типа А. А. Ге-
раклитов, № 212—1660 г.). Переплет кожаный с застежками. Ру-
копись написана полууставом, одним почерком, номера глав, заго-
ловки написаны киноварью. На чистом л. 58 запись другим почер-
ком и чернилами: «Сия книга господина Тимофея Матвеевича
его чести Бурцова. И никому книгой не выменоватца и не на-
звать. своею».
Архивский XII40 список начала XVII в., в восьмерку, на 101л.
Водяной знак — варианты кувшина. Переплет тисненый кожаный,
«сумкой», верхней крышки нет. На л. 1 заголовок: «Благочести-
вых государей великия Росиа самодержцев, откуду корень их
изыде». Рукопись дефектна, сохранились лишь родословия княже-
ских родов, кончая родом князей ярославских. Часть росписей в
этих главах утрачена.
После росписи ярославских князей помещено подробное ро-
дословие Загряжских, для которых, возможно, и составлялась
рукопись. Протограф ее можно отнести к началу XVII в., родо-
словие великих князей в ней кончается царствованием Бориса
Годунова.
На составление извода оказали влияние родословные роспи-
си Воскресенской летописи; рукописи содержат родословия литов-
ских князей, молдавских, «ординских царей», совпадающие с рос-
писями, помещенными в ней. Кроме росписей мы находим в
рукописях записи о выезде на Русь князя Мстиславского, побегах
князей Бельских в Литву, совпадающие с соответствующими ле-
тописными текстами. В то же время сокращаются взятые из
летописей известия в росписях отдельных родов. Так, из роспи-
си Оболенских князей исчезает отсылка на летописи после записи
о смерти князя Семена, а из родословия Фоминских исчезает ле-
тописное известие о женитьбе великого князя Семена Гордого.
37 ГИМ, Собрание Уварова, № 207; см.: «Систематическое описание руко-
писей собрания графа А. С. Уварова», ч. III. М., 1894, стр. 144—146.
38 «О детях Старицкого князя Владимира Андреевича».— «Москвитянин»,
ч. V, № 9, 1843, стр. 141.
39 ГПБ, Q IV, № 171.
40 ЦГАДА, ф. 181, № 636.
100
Рукописи извода носят следы незавершенности работы: в Ува-
ровском VI и Библиотечном XI дублируются росписи князей
Щенятевых в составе родословия литовских князей и самостоя-
тельной главой; дублируются росписи князей Белевских и Ново-
сильских, причем в Библиотечном XI к главе Звенигородских
князей они приписаны позднее, о чем говорит палеографический
анализ, а в Уваровский VI попали из протографа. Родословие
Звенигородских князей помещено после родословия Оболенских,
в результате чего предисловие к роду Звенигородских попало в
главу Оболенских князей41. Изменяется расположение росписей
внутри глав Фоминских князей и Кобылиных. Иная редакция
росписи Елецких князей. В главе тверских князей появляется за-
пись об основании города Твери, отсутствующая в других списках
родословцев.
В Архивском XII нет дублирующей росписи Щенятевых,
в остальном текст этой главы совпадает с текстами Уваровско-
го VI и Библиотечного XI списков.
Предисловие к роду ярославских князей в этих списках та-
кое же подробное, как в списках первого извода, и не содержит
пропусков второго извода.
Рукописи третьего извода отличает ряд текстологических
особенностей, отсутствующих в списках первого и второго изво-
дов. После каждой главы в них помещен перечень фамилий, чьи
росписи имеются в тексте. Списки этого извода не дают четких
формулировок, какие находятся в рукописях второго: «А у кня-
зя... 3 сына...» «А у князя... 4 сына...», а записано более неоп-
ределенно: «А у князя... дети».
Составление протографа извода мы можем отнести к началу
XVII в. Родословие великих князей во всех списках доведено до
начала царствования Михаила Федоровича. Подробно записано
родство с царской семьей в росписи Годуновых, сам Борис назван
царем. О начале царствования Романовых в Уваровском VI кроме
родословия великих князей есть запись в росписи Романовых.
Кроме этих особенностей в списках третьего извода, по срав-
нению с первым и вторым, продолжена роспись Барбашиных и
Горбатых в главе суздальских князей, появляются записи, отно-
сящиеся к 60—70-м годам XVI в. Есть запись о гибели кня-
зей А. Б. и П. А. Горбатых, погибших в опричнину, о гибели
князя И. П. Шуйского в Пскове в 1581 г.42
Связь протографов всех трех изводов видна из росписи Са-
буровых и Годуновых.
41 В списках первого извода Оболенские помещены в 4-й главе, а роспись
Звенигородских — в 10-й; в списках второго извода роспись Оболенских
помещена вслед за главой Звенигородских князей.
42 ГИМ, Собрание Уварова, № 207, л. 49; ГПБ, Q IV, № 171; л. 72 об. В обоих
списках дана ошибочная дата: в Уваровском VI — 7084 г., а в Библиотеч-
ном XI — 7088 г. Должно быть 7089 г.
101
Археологический список
второго извода
В лето 6838 прииде из Орды к ве-
ликому князю Ивану Даниловичу
князь именем Чет, а во крещении
имя ему Захарий43
Библиотечный XI список
третьего извода
В лета 6838-го при государе великом
князе Иване Даниловиче и при мит-
рополите Петре чюдотворце прииде
из Орды Большие князь именем Чет
и крестися на Руси. А во святом
крещении имя ему Захарья44
Археологический
Погодинский
Библиотечный
список
III список
XI список
У Ивана Годунова дети А у Ивана Годунова де- А у Ивана Федоровича
Григорей, Дмитрей. У ти были Григорей да Сабурова дети Федор
Ивана Федорова сына Дмитрей. А у Ивана Ива- Пильем да Семен Вис-
Ивановича сын Федор новича дети Федор Пиль- лоух 47
Пильем. У Федора Пиль- ем да Семен Вислоух 46
ема дети Андрей, Сте-
пан... У Степана дети
Григорий, Семен Висло-
ух, поместье у него в
Новгороде 45
Мы видим, что списки первого и второго изводов дают оди-
наковое предисловие к роду, в то время как в списках третьего
извода оно расширяется за счет легендарных подробностей48.
Предисловие третьего извода совпадает с текстом более поздней
редакции — начала XVII в. Текст росписи наиболее правильный
в списках первого извода. В списках второго неправильно дано
отчество Ивана Сабурова — Иванович вместо правильного, как в
первом и третьем,— Федорович и неправильно записаны его дети,
так как Семен Вислоух — его правнук, а не сын. Последняя ошиб-
ка повторена в списках третьего извода, но в то же время в нем
совсем не записаны дети Ивана Годунова, которые есть в первом
и втором изводах.
Очевидно, все три извода непосредственно восходят к про-
тографу редакции.
43 ГПБ, Собрание Русского археологического общества, № 44, л. 125. Та-
кой же текст в Погодинском III списке первого извода (Собрание Пого-
дина, № 1598, л. 25 об.).
44 ГПБ, Q IV, № 171, л. 180. *
45 ГПБ, Собрание Русского археологического общества, № 44, л. 125 об., 126.
46 ГПБ, Собрание Погодина, № 1598, л. 25 об.
V7 ГПБ, Q IV, № 171, л. 180 об.
48 Фактические ошибки предисловия, помещенного в третьем изводе, разо-
браны в работах С. Б. Веселовского (С. Б. Веселовский. Из истории древ-
нерусского землевладения, стр. 56—57; он же. Исследования по истории
класса..., стр. 162—165).
102
Состав лиц в росписях всех изводов не выходит за рам-
ки XVI в.
Мы уже писали о записи о смерти князя М. В. Скопина-
Шуйского, имеющейся в рукописях второго извода; в третьем из-
воде он записан без этого известия, в первом роспись кончается
его отцом.
В первом изводе роспись Романовых кончается Никитой Ро-
мановичем Юрьевым и его братьями, т. е. лицами, служившими
в середине XVI в. В остальных эти росписи доведены до начала
царства Романовых. В родословии ростовских князей последним
назван Андрей Иванович Катырев, казненный в 1565 г.49, и его
брат Петр. В списках более поздних изводов росписи продолжены.
Роспись князей Булгаковых в первом изводе кончается на Ива-
не Андреевиче Куракине 50 и его братьях; в списках второго из-
вода она также продолжена.
Во втором и третьем изводах роспись Годуновых доведена до
колена Бориса Федоровича, есть записи о его родстве с царем
Федором.
Второй и третий изводы содержат больше записей о службе.
В списках первого извода нет известий о боярстве князей Ряпо-
ловских, службе В. Б. Туренина и большинства других, имеющих-
ся в третьем. Очевидно, они попали лишь в протографы второго и
третьего изводов, причем и их объем в этих изводах не одинаков:
во втором меньше, чем в третьем.
Время возникновения редакции надо отнести к 60-м годам
XVI в., о чем говорит состав лиц и биографических известий в
ранних списках первого извода. Следующая обработка и, возмож-
но, создание протографа второго извода произошли в 80-е годы
XVI в. Очевидно, он непосредственно восходит к протографу ре-
дакции, в нем значительно изменен порядок глав по сравнению
со списками первого извода, и этот порядок довольно четко вы-
держивается во всех списках. Кроме того, в протографе второго
извода было увеличено количество поколений в росписях, расши-
рен круг биографических сведений. На этот протограф оказали
влияние Государев родословец и близкие к нему редакции, он
единственный содержит росписи Ласкиревых, Траханиотовых,
Адашевых, причем в той же последовательности, что и в Госу-
дареве родословце. Возможно, это связано с редактированием Го-
сударева родословца в 80-е годы XVI в. В то же время протограф
дошедших до нас рукописей второго извода восходит к началу
XVII в. Последний, третий извод был составлен в начале XVII в.
Его создание связано с включением в рукописи ряда родословий
властителей соседних с Россией государств, расширением предис-
ловий к главам. Очевидно, эта тенденция характерна для редакти-
49 А. А. Зимин. Состав Боярской думы в XV—XVI веках.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1957 год». М., 1958, стр. 73.
50 Боярин с 1556 г. (А. А. Зимин. Указ, соч., стр. 67).
103
Соотношение списков Разрядной редакции родословных книг
рования родословий в начале XVII в., с ней связано появление в
то же время еще одной редакции — редакции начала XVII в.
В Разрядной редакции мы находим наибольшее количество
аналогий с Летописной, особенно в предисловиях к княжеским ро-
дам. Кстати, почти полное отсутствие биографических известий —
характерная черта Летописной редакции.
Время существования редакции можно ограничить примерно
60-ми годами XVI — вторым десятилетием XVII в., в ней един-
ственной почти нет записей XVII в., кроме записей о царстве.
В то же время в XVII в. она была очень распространена, так как
основная масса списков составлена для служилых людей в это
время. Возможно, это связано с тем, что редакция существовала
чместе с разрядами.
По количеству записанных лиц и объему сведений Разрядная
редакция уступает остальным, дублируя в своих скудных записях
известия Патриаршей.
Рукописи Разрядной редакции единственные, кроме списков
второго извода редакции в 43 главы с приписными, сохранили
упоминание о работе дьяка Елизара Цыплятева над редактирова-
нием родословцев и разрядов. В росписи Солхмировых в Пого-
динском III списке и списке Ю. Ф. Щербатова запись: «И в
воеводах Михайло (Михаил Тимофеевич Крюков. — М. Б.) бывал,
в большом разряде; и те разряды написаны в сем же летописце и
у государя в летописцах в Елизарском и в скорописном есть
же» 51. В Ундольском II при упоминании, что Солхмировы уча-
ствовали в походах и были на жаловании у господаря, есть от-
сылка: «И тово смотри в болшом государеве Цареве и великого
князя Ивана Васильевича всеа Русии самодержца в родословце
Елизаровском» 52.
Прежде всего эти записи говорят, что Разрядная редакция не
восходит к родословной книге, составленной Елизаром Цыпляте-
вым, хотя само появление такого упоминания указывает на связь
Разрядной редакции с деятельностью Разрядного приказа.
Кроме того, эти записи, сделанные независимо от родословных
в 43 главы с приписными, еще раз подтверждают, что при Ива-
не IV дьяком Елизаром Цыплятевым была составлена родослов-
ная книга и кроме нее были другие родословцы («скорописные»).
51 ГПБ, Собрание Погодина, № 1598, л. 83; Эрмитажное собрание, Яг 515,
л. 211.
52 ГБЛ, ф. 310, № 813, л. 133 об.
Глава 5
РЕДАКЦИЯ НАЧАЛА XVII В.
КОМПИЛЯТИВНЫЕ РЕДАКЦИИ РОДОСЛОВНЫХ КНИГ
Кроме редакции родословных книг в 81 главу в начале XVII в.
была составлена еще одна, которую мы назовем редакцией родо-
словных книг начала XVII в. Она существовала до времени цар-
ствования Федора Алексеевича. В ее основе лежит переработан-
ный в XVII в. протограф, близкий к родословной группы Филарета
Никитича, хотя некоторые черты сближают ее со списками второ-
го извода Разрядной редакции.
По составу великокняжеской росписи, а также лиц, записан-
ных в княжеских и боярских родословиях, в отдельных списках,
доведенных лишь до царствования Федора Ивановича, можно
предположить, что в основе протографа редакции лежит родосло-
вец конца XVI в. Однако сам протограф был составлен в начале
XVII в., о чем говорят упоминания о событиях начала XVII в.,
существовавшие уже в этом протографе.
Сборники, в составе которых сохранились списки редакции
начала XVII в., весьма пестры по своему содержанию; они вклю
чают различные летописные отрывки, повести XVII в., хроногра-
фы и т. п. Разрядов и каких-либо делопроизводственных доку-
ментов в них, кроме Ундольского I и Архивского IX списков, нет.
Нет и свидетельств о принадлежности списков дворянским родам,
что характерно, например, для рукописей Разрядной редакции.
В редакции начала XVII в. появляются обширные повествова-
тельные родословия литовских князей, великих князей рязанских
и муромских (переработка соответствующего родословия Воскре-
сенской летописи), царей Большой и Нагайской Орды и т. д.,
расширяются за счет отдельных подробностей родословные леген-
ды боярских родов.
Все эти особенности скорее говорят, что к началу XVII в.
родословцы приобрели не только черты официального делопроиз-
водственного документа, но и могли рассматриваться как литера-
турное произведение. Кроме увеличения повествовательных эле-
ментов об этом говорит также сравнительно постоянный состав
лиц, записанных в последних поколениях росписей, а также сами
сборники, в которых дошли до нас родословцы.
106
Редакция представлена 14 списками, состоящими из 58—
74 глав, все рукописи относятся к XVII—XVIII вв. Особенно-
стью редакции, восходящей к ее протографу, кроме самостоятельно-
го отбора и расположения глав, являются списки великих и удель-
ных князей, князей полоцких, список панов Виленской рады (он
есть в Мазуринском II списке Разрядной редакции), князей чер-
ниговских, рязанских, муромских, пронских, смоленских, ярослав-
ских, ростовских, белозерских, суздальских, тверских, помещен-
ные после росписи московских великйх князей. Эти списки со-
ставлены по типу главы «Корень великих князей» Государе-
ва родословца, т. е. дают хронологический перечень великих
князей соответствующих княжеств без указания на их родствен-
ные связи.
Списки редакции содержат подробные предисловия к родосло-
вию великих князей московских, близкие к родословию Типограф-
ской летописи, а также подробные предисловия к выезжим родам,
часто представляющие собой расширенный вариант легенд Патри-
аршей редакции. Эти переделки легенд относятся лишь к родам,
выдвинувшимся во второй половине XVI в. Таких старомосков-
ских родов, как Сабуровы, Годуновы, Морозовы, Плещеевы,
Свибловы, Ховрины-Головины и другие, они не касаются.
Заголовки к главам, содержащим росписи княжеских родов,
также отличаются от заголовков других редакций: в них назван
родоначальник, например «От князя Ростислава Ростиславича
Смоленского пошли ярославские князи», «Род князя Тита Мсти-
славича Карачевского, Елецких князей» и т. п., в то время как
остальные редакции родословцев просто называют «Род ярослав-
ских князей», «Род Елецких князей». Отличается и заголовок к
роду Кобылиных «Род Андрея Ивановича Кобылина да брата его
родного Федора Ивановича Шевляги».
Ряд черт связывает списки редакции начала XVII в. непо7
средственно с редакциями середины XVI в., в частности с Ру-
мянцевской: предисловие к роду Монастыревых представляет сок-
ращение этого предисловия в Румянцевском I списке; совпадает
с ним и известие о службе Беклемишевых в Смоленске во время
его взятия в начале XVI в. Роспись Ховриных-Головиных сов-
падает с росписью, помещенной в Разрядной редакции; обе они
сообщают подробные известия о браках женщин этого рода.
Родословные почти не содержат сведений о службе.
В списках редакции начала XVII в. помещены три варианта
родословия литовских князей. В заголовках двух из них указаны
источники, из которых они взяты: «Родословие великих князей
литовских, списано из летописца святейшего патриарха Гермоге-
на московского и всеа Руси» и «А сие родословие великих кня-
зей литовских выписано в Козани из монастырские Преображен-
ские книги, а первому не согласует».
Редакция состоит из двух изводов. Первый извод представлен
шестью списками, содержащими 55—57 глав.
107
Ундольский I 1 список помещен в сборнике конца XVII в.,
в четверку, на 222 л. Водяной знак — гербовый щит. Переплет
тисненый, кожаный, с застежками. Родословная помещена на
лл. 1 — 176. На л. 1 записи: «Лета 1700-го году августа в 6 день
сия книга Дмитрева города посадцкого человека Алексея Ушати-
на, а подписал сам своею рукою» и «1726 году октября в 10 день».
С л. 176 начинается Тысячная книга.
Воскресенский II 2 список родословной конца XVII в., в чет-
верку, на 155 л. Водяной знак — голова шута (К. Тромонин,
№ 385—1676—1682 гг.). Переплет — доски, обтянутые кожей.
По нижнему полю лл. 1 — 10 запись 1856 г. о принадлежности
рукописи Воскресенскому Новоиерусалимскому монастырю.
Толстовский I3 список в составе летописного сборника XVII в.,
в лист, на 886 л. Водяной знак — двуглавый орел (Черчилль,
№ 444—1673 г.). Переплет — доски, обтянутые кожей, с застеж-
ками, одна оборвана. Родословная помещена на лл. 806—885.
Рукопись из собрания Ф. А. Толстова.
Библиотечный VIII4, также в составе летописного сборника
последней четверти XVII в., в лист, на 419 л. Водяной знак —
голова шута (К. Тромонин, № 385—1676 г.). Переплет — доски,
обтянутые кожей. Родословная помещена на лл. 308—419.
Эрмитажный 15 список второй половины XVIII в., в четверку,
на 131 л. Водяной знак — герб г. Амстердама (типа Черчилль,
№ 70 — б. д.). Переплет — доски, обтянутые кожей. Рукопись
написана одним почерком, без вставок и исправлений.
Археографический II6 список родословной XVIII в., в чет-
верку, на 161 л. Водяной знак — герб г. Амстердама (Черчилль,
№ 48— 1720 г.). Переплет картонный, родословная помещена на
лл. 1—124, написана одним почерком. Лл. 125, 126 чистые. На лл.
127—161 записи летописного характера.
Особенностью извода является необычное расположение в спи-
сках родословной литовских князей. В Воскресенском II, Архео-
графическом II, Библиотечном VIII, Толстовском I, Эрмитаж-
ном I помещено родословие, не говорящее о их происхождении, а
после росписи Монастыревых в конце списков записаны еще два ва-
рианта — из летописца патриарха Гермогена и из книги Преобра-
женского монастыря. В Толстовском I (л. 885 об.) и Библио-
течном VIII (л. 416 об.) списках оно обрывается на полуфразе:
«Той бо князь великий Ольгерд вина и всякого пиянства...» В Биб-
лиотечном VIII, Археографическом II и Эрмитажном I списках
1 ГБЛ, Собрание Ундольского, ф. 310, № 812.
2 ГИМ, Воскресенское собрание, № 156; см.: Амфилохий. Описание Воск-
ресенской Новоиерусалимской библиотеки. М., 1875, стр. 182.
3 ГПБ, F, IV, № 117.
4 ГПБ, F, IV, № 578.
5 ГПБ, Эрмитажное собрание, № 508.
6 ЛОИИ СССР, Коллекция рукописей Археографической комиссии, кол. И,
№ 40; см.: «Рукописи Археографической комиссии». Описал Н. Барсу-
ков. СПб., 1882, стр. 20—26.
108
после этих двух родословий помещено еще Сказание о Витовте.
В Ундольском I списке все эти главы помещены после родосло-
вия князя Константина Галицкого. Судя по неодинаковому соста-
ву родословий литовских князей и их самостоятельному располо-
жению в каждом списке извода, они попали в протограф не сра-
зу, а, возможно, на каком-то этапе его обработки.
Составление извода можно отнести к началу XVII в. Во всех
списках, кроме Толстовского I, после родословия великих князей
помещена статья «Царство Борисово», после нее в Воскресен-
ском II, Библиотечном VIII, Археографическом II идет статья
«О смерти Борисове и о Ростриге». Толстовский I и Эрмитаж-
ный I списки оканчивают родословие великих князей смертью
Федора Ивановича, что может служить указанием на протограф,
лежащий в основе редакции, тем более, что так же оканчивает-
ся большинство списков второго извода7. В списке Ундольско-
го I, одном из самых поздних в изводе, родословие великих
князей доведено до царя Алексея Михайловича.
Наиболее ранними и близкими между собой списками являют-
ся Толстовский I и Библиотечный VIII. Кроме указанного выше
одинакового обрыва в росписи литовских князей, в заголовках к
росписям княжеских родов нет имени родоначальника, как в
остальных списках редакции. В обеих рукописях сокращено ро-
дословие Годуновых по сравнению с остальными родословца-
ми редакции, текст росписи смоленских князей в них совпадает
с аналогичным текстом второго извода Разрядной редакции: «А у
князя Ростислава дети князь Святослав, был на великом княже-
нии в Великом Новеграде, да князь Роман, да князь Рюрик, да
князь Давыд, да князь Мстислав, а на великом княжении
на Киевском Роман и князь Рюрик. У сего князя Рюрика
сын был князь Володимер, а у князя Володимера сын был князь
Андрей Долгая Рука, сидел на Вязьме. И от того пошли Вязем-
ские князи. Были ж, да князь Иван, да князь Василей...» 8
Вставка о князьях Вяземских разрывает текст, правильное чте-
ние мы находим в списках второго извода: «У князя Ростислава
дети князь Святополк, был на княжении в Великом Новегороде,
да князь Роман да князь Рюрик, да князь Давыд, да князь
Мстислав, а на великом княжении на Киевском князь Роман и
князь Рюрик были же, да князь Иван...» 9 Слова «были ж» от-
носятся к великому княжению Романа и Рюрика, а в списках
первого извода благодаря вставке не только князья Иван, Васи-
лий и другие оторваны от своих братьев, но и получилась неле-
7 В Толстовском I списке статьи о Борисе, Ростриге, избрании на
царство Михаила Романова и ряд других, относящихся к событиям на-
чала XVII в., помещены в летописи перед родословной,
8 ГПБ, F IV, № 117, л. 825.
9 Временник ОИДР, т. X, стр. 52—53; с текстом второго извода совпадает
текст Ундольского I списка (ГБЛ, ф. 310, № 812, л. 57). В Археографи-
ческом II в этом месте Рюрик и Роман записаны как дети Мстислава.
109
пая фраза: «И от того пошли Вяземские князи, были ж». В дан-
ном случае списки второго извода сохранили первоначальное чте-
ние протографа, а в отдельные списки первого под влиянием
Разрядной редакции была сделана вставка.
К тому же протографу, что эти два списка, самостоятельно
восходят Археографический II и Воскресенский II списки. В Во-
скресенском II списке появляется роспись Неледовских. Заголов-
ки к главам в этих списках более пространные по сравнению с
Толстовским I и Библиотечным VIII списками и совпадают с
заголовками рукописей второго извода.
Ундольский I список представляет позднюю переработку про-
тографа извода, сделанную уже под влиянием второго извода.
В нем есть роспись Романовых, доведенная до Алексея Михай-
ловича, расположение глав соответствует спискам второго извода
(см. приложение, табл. 7).
Второй извод представлен семью списками.
Список И. Ф. Кутумова 10 1682 г., в лист, на 143 л. (листы
не нумерованы). Водяные знаки — герб г. Амстердама, голова
шута, всадник. Переплет мягкий кожаный, «сумкой».
На л. 1 записи: «Сия книга родословная стольника князя
Ивана Федоровича Кутумова» и «Сия книга списана в 7190 году».
Рукопись родословной И. Ф. Кутумова дефектна, в ней перепу-
таны листы с росписями смоленских и рязанских князей, много
пропусков в росписях Бороздиных, Стародубских князей и др.
Архивский IX список11 конца XVII в., в четверку, на 181 л.
Водяной знак — голова шута (К. Тромонин, № 1355—1676 г.).
Переплета нет, в начале несколько листов утрачено, начинается
рукопись с середины главы «Род великих князей»,
Увазовский V12 список родословной середины XVIII в.,
в лист, на 90 л. Водяной знак — литеры А, Г. Переплет картон-
ный. Рукопись написана несколькими почерками без вставок и
исправлений.
Синодальный 113 список родословной 1660 г., в четверку,
на 178 л. Водяной знак — неясная голова шута. Переплет — до-
ски, обтянутые кожей. На л. 178 об. запись о том, что книга
написана в г. Ярославле с 24 мая 1660 (7168) г. по 12 сентяб-
ря 1660 (7169) г. По свидетельству И. П. Сахарова, этим спи-
ском: пользовался Н. М. Карамзин 14.
10 ГБЛ, Музейное собрание, № 4467.
11 ЦГАДА, Отдел рукописей библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 908.
12 ГИМ, Собрание Уварова, № 228; см.: «Систематическое описание славя-
но-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова», ч. III. М., 1894,
стр. 152—154. Об этой рукописи есть заметка Н. П. Лихачева: «Очень
поздно составленная... есть вставки и дополнения, но новых родов про-
тив старых родословцев нет» (Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, ед. хр. 21,
л. 209).
13 ГИМ, Синодальное собрание, № 583.
14 О детях Старицкого князя Владимира Андреевича.— «Москвитянин»,
ч. V, № 9. М., 1843, стр. 142.
110
Синодальный II15 16 список родословной конца XVII в., в чет-
верку, на 162 л. Водяной знак — гербовый щит (Черчилль, № 403—
1686 г.) Переплет мягкий, кожаный, «сумкой».
По составу рукопись одинакова с предыдущей.
Эта рукопись опубликована во Временнике ОИДР1в.
Эрмитажный II 17 список родословной середины XVIII в.,
в четверку, на 185 л. Водяной знак «Pro Patria». Переплет
картонный. Рукопись написана несколькими почерками. Это ко-
пия Синодального I, заверенная учителями Московской акаде-
мии — учителем риторики иеромонахом Мисаилом и учителем,
поэзии Алексеем Протасовым.
Вяземский /718 список родословной середины XVIII в.
в четверку, на 185 л. Водяной знак — гербовый щит (К. Тро-
монин, № 427—1748 г.). Переплет кожаный. Рукопись написана
несколькими почерками.
Списки второго извода представляют собой самостоятель-
ную обработку протографа редакции. В них увеличивается число
глав до 74—76, меняется их расположение (см. приложение,
табл. 7). Все три варианта родословия литовских князей помещены
одно за другим.
Родословие великих князей во всех списках, кроме списка
Кутумова, доведено до Федора Ивановича 19, отсутствуют статьи
о царстве Бориса Годунова, имевшиеся в списках первого извода,
после родословия великих князей в некоторых списках отдель-
ной главой записано родословие Романовых.
Появляется новая глава «Род от великого князя Владимера
Святославича киевского Черниговских князей» 20, которая факти-
чески является предисловием к идущим за ней главам князей
Звенигородских, Елецких, Новосильских, Воротынских и Одоев-
ских. Изменяется редакция родословной легенды Морозовых,
появляется легенда в родословии Добрынских, в эту главу вклю-
чаются ветви Поджогиных и Викентьевых. Расширяются за счет
записи новых поколений росписи Годуновых, Воронцовых, Забо-
лоцких и др,
В главе смоленских князей пропадает запись о Вяземских,
разрывающая текст. Роспись князей Пронских во втором изводе
короче, нет князя В. В. Рыбина-Пронского, хотя в росписях дру-
гих родов число поколений увеличено.
Как мы говорили, протограф первого извода оканчивался
родословием Монастыревых, после которого были добавлены два
варианта родословия литовских князей. Во втором изводе после
15 ГИМ, Синодальное собрание, № 860.
16 «Родословная книга».—Временник ОИДР, кн. X, стр. 1—125.
17 ГПБ, Эрмитажное собрание, № 410.
18 ГПБ, Собрание Вяземского, Q 103; см.: «Описание рукописей П. П. Вязем-
ского». М., 1902, стр. 267—284.
19 В Архивском IX он записан не самостоятельно, а среди детей Ивана IV.
20 Временник ОИДР, кн. X, стр. 68.
111
главы Монастыревых записана роспись Сатиных, а затем родо-
словия восточных царей и мурз. Очевидно, «восточные» родосло-
вия добавлены в протограф извода позднее. В Синодальном I
списке роспись Сатиных записана укорачивающимися строками,
которые образуют треугольник; такая форма записи говорит о
конце рукописи.
Списки родословий второго извода очень стабильны, кроме
описок рукописей, в них мало разночтений. Синодальный I и
Синодальный II восходят к одному протографу, Эрмитажный II
является копией Синодального I.
Список Вяземский II восходит к тому же протографу, что и
Синодальные, но имеет свои особенности. В нем более дробная
разбивка на главы, есть заголовки внутри самих глав. В роспи-
сях Белозерских князей, Пронских, Сабуровых в нем те же про-
пуски, что в Синодальном II21. В родословии великих князей,
как и в Синодальном II, в нем не записан возраст великого
князя Василия Ивановича22. В то же время в нем есть чтения
более близкие к протографу, как в росписи князей Муромских.
«А у князя Владимира сын князь Юрьи, в лето 6683 преста-
вися князь Юрьи Владимирович, а по нем были на Муроме...» 23
В Синодальном II нет слов «в лето 6683 преставися князь
Юрьи»24. Очевидно, текст Вяземского II списка здесь ближе к
протографу, так как при перечислении остальных князей муром-
ских в этой главе и в Синодальном II и в Вяземском II ука-
зывается дата смерти. Кроме того, такое же чтение, как в Вя-
земском II, мы находим в Уваровском V и Архивском IX списках.
В то же время в Вяземском II в росписи Пушкиных есть
пропуски, отсутствующие в Синодальном II. Во фразе «А у Пет-
ра Ивановича дети Григорей да Тимофей, да Степан, Григорей,
во иноцех Герасим, бездетен, да Семен. А у Григорья сын Да-
нило» 25, в Вяземском II опущены слова «А у Григорья» и остав-
лено место в строке26, поэтому его сын Данило записан как
брат Григория. Все эти записи говорят, что оба списка само-
стоятельно восходят к протографу своего извода.
Самостоятельную обработку протографа представляют списки
Кутумова и Уваровский V, в них, как в Ундольском I списке
первого извода, появляется родословие Романовых. Состав роспи-
сей Лущихиных (литовские князья) имеет те же пропуски, что и
списки второго извода Патриаршей редакции, что говорит о связи
протографов редакций.
21 Временник ОИДР, т. X, стр. 64, 71, 114. Эти пропуски восстанавливают-
ся по спискам других редакций, в публикации они раскрыты по спис-
ку А.
22 Временник ОИДР, т. X, стр. 23.
23 ГПБ, Собрание Вяземского, Q 103, л. 59.
24 Временник ОИДР, т. X, стр. 32.
25 Временник ОИДР, т. X, стр. 105.
26 ГПБ, Собрание Вяземского, Q 103, стр. 155.
112
По сравнению с Синодальным II в Уваровском V и списке
Кутумова больше записей о службе при великокняжеском дворе
Сабуровых и Годуновых. Вообще этот список близок к Уваров-
скому V, что, очевидно, связано с поздней обработкой про-
тографа.
К Синодальному II близок и Архивский IX список. В нем не-
сколько изменен порядок глав, после родословной появился раз-
ряд битвы при Молодях и ряд других записей. По чтениям рос-
писи Годуновых Архивский IX список ближе к Уваровскому V,
родословие великих князей в нем, как нигде в других списках,
оканчивается перечислением всех детей Ивана IV. Кончается он,
как Мазуринский II Разрядной редакции, списком панов Рады
Великого княжества Литовского и «Памятью» великого князя Ва-
силия Ивановича.
Самостоятельно восходит к протографу редакции список Ар-
хивский VIII21. Он помещен в сборнике XVII в., в чет-
верку, на 134 л. Водяной знак — виноградная гроздь (Лихачев,
№ 1962—1607 г.). Переплет гладкий, кожаный, с завязками. Ро-
дословная помещена на лл. 27—135. На л. 135 об. запись: «1771
году месяца генваря 28 продал сею книгу летописец засчисто
церкви Иоанна Предтечи во дворце пономарь Козма Семенов».
В родословце только одна роспись литовских князей, соот-
ветствующая помещенной в тексте списков первого извода, роспи-
си родов сокращены и сами главы расположены в несколько ином
порядке, чем в остальных списках. От таких росписей, как Доб-
рынские, Челяднины, Фоминские, Овцыны, остались лишь преди-
словия. Перед родословной помещено Сказание о князьях влади-
мирских первой редакции. Такое изменение в составе рукописи
связано, возможно, с ее принадлежностью роду Бутурлиных. Эта
принадлежность устанавливается косвенным путем: в рукописи
помещены подряд две росписи Свибловых (лл. НО—122 и 123—
127 об.) и на вклеенном л. 135 отдельно родословие Бутурли-
ных. В роспись Бутурлиных, помещенную на л. 114, внесены
исправления, частично совпадающие с вклеенной росписью.
В остальном текстологически Архивский VIII список совпа-
дает с остальными списками редакции.
Таким образом, в основе протографа редакции лежит родо-
словец, восходящий к концу XVI в., времени царствования Фе-
дора Ивановича, и переработанный в XVII в. Протограф редак-
ции независимо обрабатывался при создании первого и второго
изводов. Эта обработка связана, в основном, с царствующим до-
мом и связями России с соседними странами (Литвой, Крымом,
Турцией и др.); на росписях княжеских и боярских родов, кото-
рые восходят ко второй половине XVI в., она почти не сказа-
27 ЦГАДА, ф. 181, № 67; см.: М. Н. Тихомиров. Краткие заметки о лето-
писных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962,
стр. 84—85.
ИЗ
лась. Текстологически списки второго извода ближе к Патриар-
шей редакции, в списках первого есть ряд чтений, приближаю-
щих их к Разрядной. По составу записанных лиц и биографическим
сведениям о них редакция начала XVII в. уступает и той и
другой.
*
Еще 12 списков родословных книг нельзя отнести ни к одной
из описанных редакций. По составу глав приближаясь к Разряд-
ной редакции и редакции начала XVII в., они сохранили по
количеству и расположению глав индивидуальные особенности,
которые позволяют говорить о каждом из этих списков как о
самостоятельной редакции. Пять рукописей относятся ко второй
половине XVII в.— времени, когда составлялось большинство
списков остальных редакций, три списка поздних — XVIII в.
Все списки доводят состав записанных в них лиц до второй
половины — конца XVI в., состав известий о деятельности лиц
в них очень ограничен, он приближается к редакции начала
XVII в. Предисловия к росписям княжеских родов подробные,
сходные с теми, которые мы находим в Патриаршей редакции,
росписям боярских родов предшествуют легенды о выезде. Все
это говорит о том, что при индивидуальности каждого списка
они составлены в традициях, установившихся в последней чет-
верти XVI — начале XVII в., поэтому мы не можем выделить
их из общей истории бытования родословных книг. Однако бли-
зость рукописей одновременно с несколькими редакциями гово-
рит, что между самими редакциями существовала более тесная
связь, чем мы можем представить, сравнивая между собой спи-
ски каждой редакции.
В списке Д. И, Денисова28 родословная помещена в составе
летописного сборника второй половины XVII в., в четверку,
на 845 л. Переплет современный, кожаный. Водяной знак — гер-
бовый щит (типа А. А. Гераклитов, № 177—1651 г.). Родословная
в 47 глав помещена на лл. 16—125, написана одним почерком.
По нижнему полю запись: «Гостя Димитрия Иванова сына Де-
нисова».
Кроме родословной в рукописи помещены Хронограф первой
редакции, летописные заметки и повести, Казанский летописец.
Есть в нем местнические памяти XV в., помещенные в Румян-
цевском II списке Патриаршей редакции29. В основе его лежит
ранний список, где в родословии великих князей последним везде
назван Иван IV, самое позднее упомянутое событие — взятие
Астрахани (1556 г.) и только один раз Федор Иванович на-
зван царем.
28 ЦГАДА, Собрание Мазурина, ф. 196, № 240.
29 Подробное описание сборника см.: М. Н. Тихомиров. Краткие заметки,
стр. 81—84.
114
Соотношение списков редакции родословных книг начала XVII в.
Синодальный I Синодальный II
£ Эрмитажный II
сл
На список Д. И. Денисова обратил внимание С. Б. Веселов-
ский, считавший его одним из самых интересных списков «част-
ных родословцев» 30. Список Д. И. Денисова более всего сходен со
списками первого извода Патриаршей редакции как по составу
записанных лиц, так и по документам XV в. (память Геннадия
Бутурлина, списки бояр из духовных грамот и духовная грамота
Дмитрия Ивановича Донского и др.), помещенным среди росписей.
Архивский XI31 список родословной последней четверти
XVII в., в четверку, на 94 л. Водяной знак — голова шута.
Переплета нет. Листы имеют двойную пагинацию буквенными
цифрами и арабскими. Рукопись написана двумя почерками,
на полях часто встречаются пометы «зри». Родословная состоит
из 35 глав росписей княжеских и боярских фамилий.
Список, очевидно, имеет в основе испорченный протограф.
В нем не выдержана никакая система расположения княжеских
росписей. Некоторые росписи (князей Тверских, Морозовых и др.)
разбиты на имеющие самостоятельную нумерацию главы, в каж-
дой из которых записана одна ветвь рода. Часть листов прото-
графа была перебита, поэтому родословия Морткиных, Ухорских,
Охлябининых, потомков ярославских князей попали среди роспи-
сей рязанских и муромских князей. Росписи Стародубских кня-
зей, Владимира Даниловича Красного (Овцыны) отсутствуют, есть
только предисловия. Род тверских князей в списке разбит на две
главы, после него (12 главой) помещена роспись удельных кня-
зей. Это сближает Архивский XI список с Разрядной редакцией.
В то же время мы находим в нем, как в редакции начала
XVII в., три варианта родословия литовских князей, два
варианта помещены среди росписей (6 и 7 главы), а тре-
тий— в конце родословной книги и совпадает с родослови-
ем литовских князей второго извода Патриаршей редак-
ции. Родословие великих князей аналогично родословию ре-
дакции начала XVII в. Оно доведено до детей Василия
III, Ивана и Юрия, причем Иван назван великим кня-
зем. Последним в нем записан Владимир Андреевич Старицкий.
Кроме росписи рода Андрея Кобылы Архивский XI список содер-
жит самостоятельные главы рода Бутурлиных и Образцовых, фак-
тически вторые варианты их росписей, находящихся в составе
главы Кобылиных. По составу лиц Архивский XI также доведен
до второй половины XVI в. Наиболее позднее упоминание в нем
о смерти князя Василия Ивановича Мстиславского в Новгороде
в 1582 г. (л. 92).
Список Оболенский III32 конца XVII в., в лист, на 226 л.
Водяные знаки — голова шута и герб г. Амстердама. Переплет —
30 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых земле-
владельцев. М., 1969, стр. 14.
31 ЦГАДА, Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 923.
32 ЦГАДА, Собрание Оболенского, ф. 201, № 84.
П6
тисненая кожа на досках. Рукопись написана двумя почерками,
полууставом, разбита на редкие абзацы, начинающиеся с кинова-
ри. В начале глав прорисованы буквицы. Начало и конец книги
утрачены.
Оболенский III содержит 55 глав, по их составу он ближе ко
второму изводу Разрядной редакции, но имеет черты, прибли-
жающие его к редакции начала XVII в. Состав лиц в нем дове-
ден до начала XVII в., часто упоминаются события Смутного
времени, особенно бои под Тулой, а также боярство при Ива-
не IV. Есть запись о смерти князя М. В. Шуйского-Скопина,
как в списках Разрядной редакции. Родословие Солхмировых и
подробное предисловие к роду ярославских князей в нем также
совпадают со вторым изводом Разрядной редакции. Аналогично
этой же редакции сгруппированы главы с росписями потомков
князя Михаила Черниговского.
Список Оболенский III содержит ряд сведений по истории
создания родословных книг. Кроме упоминаний о Елизаровском
родословце, которые, как и в списках Разрядной редакции, есть
в росписи Солхмировых33, в нем перед родословием Плещеевых
помещена еще одна их роспись, озаглавленная «Список с лето-
писца старого, что остался после Андрей Клементьевича Плеще-
ева» (л. 219 об.). Эта роспись отличается от остальных роспи-
сей родословных книг, она начинается не с выезда Федора Бя-
конта, а со смерти митрополита Алексея и доходит до лиц, жив-
ших во второй половине XV в.34 35
Список Я. Б. Щепина-Ростовского^ второй половины XVI в.,
в четверку, на 116 л. Водяной знак — кувшин с розеткой. Пе-
реплет кожаный. Рукопись написана одним почерком. На ниж-
нем поле видны следы срезанной записи XVII в. На л. 24 по-
черком XIX в. запись: «По листам писано 7144 года октября в
23 день книга родословие князя Якова Борисовича Щепина-Ро-
стовского. 7144 от сотворения мира соответствует 1636 году,
след[овательно] сей книге 200 лет». Рукопись состоит из 50 глав.
Состав записанных лиц в нем не выходит за время царствования
Ивана Грозного: в списке великих князей московских он назван
последним. Среди удельных князей последним записан Владимир
Старицкий.
33 «И в воеводах Михайло (Михаил Тимофеевич Крюков.— М. Б.) был, в
большом розряде написано государя, в летописцах в Елизаровском и в
скорописном» (ЦГАДА, ф. 201, № 84, л. 209).
34 Последними в ней записаны (л. 221) Михаил Борисович «был в боя-
рех» (упоминается в этом звании в 60-е годы XV в.; см.: А. А. Зимин.
Состав Боярской Думы в XV—XVI веках.— «Археографический ежегод-
ник за 1957 год». М., 1958, стр. 44) и с боярским же званием его братья
Семен Борисович и Иван Борисович — этот «боярин и дворецкий». В 70-е
годы XV в. разряды упоминают о боярине Иване Борисовиче, которого
исследователи отождествляют с разными лицами (подробнее см.: А. А. Зи-
мин. Указ, соч., стр. 45).
35 ГИМ, Музейское собрание, № 3421.
417
Список Я. Б. Щепина-Ростовского почти не имеет черт,
сближающих его с какой-либо определенной редакцией. Как в
Государеве родословце и близких к нему редакциях, в нем после
росписи удельных князей московских помещены родословия ца-
рей крымских, казанских и астраханских; росписи старомосков-
ского боярства (Морозовы, Плещеевы, Головины и др.), кроме
рода Кобылиных, близки к росписям Патриаршей и Разрядной
редакций, имеют подробные легенды о выезде, в то же время
росписи родов, выдвинувшихся позднее (Нагие, Денисьевы, Мо-
настыревы, Полевые), этих легенд не имеют. Родословие литов-
ских князей в них, как в некоторых списках Разрядной редакции,
разбито на две главы (родословие Щенятевых и Хованских выде-
лено в самостоятельную). Так же, как в Разрядной редакции,
сгруппированы роды от князя Михаила Черниговского. Родосло-
вие же Морткиных и Зубатых, потомков ярославских князей,
во всех редакциях помещенное после главы князей ярославских
или даже в этой же главе с подзаголовком, здесь записано сре-
ди родов старомосковского боярства.
В списке отсутствуют росписи Владимира Даниловича Красно-
го (Овцыны) и Поливановых, есть только легенды о выезде.
В списке Я. Б. Щепина-Ростовского почти полностью отсут-
ствуют известия о службе, что приближает его к редакции нача-
ла XVII в. и Разрядной.
Появление во второй половине XVI в. списка, имеющего чер-
ты нескольких редакций, существовавших в то время (Государе-
ва родословца, Разрядной), а также индивидуальные, не позво-
ляющие отнести его ни к одной из этих редакций, говорит о
большом взаимовлиянии различных редакций родословных книг в
это время.
Музейский II36 список находится в составе разрядно-родо-
словного сборника второй половины XVII в., в четверку, на 611 л.
Водяной знак — гербовый щит. Переплет — доски, обтянутые ко-
жей. Родословная в 46 глав помещена на лл. 458—549, написана
несколькими почерками. В сборнике различная нумерация ли-
стов: до 425-й нумерация цифирная, с 425-й — нумерация буквен-
ными цифрами. Судя по сохранившейся нумерации тетрадей,
в сборнике переплетено несколько существовавших отдельно спи-
сков. Разряды этого сборника представляют собой отрывки за
1477—1603 гг. из второй группы Пространной редакции 37. Здесь
чувствуется механическое объединение разных рукописей; по край-
ней мере, родословец имеет* самостоятельную нумерацию тетра-
дей. Как и часть предыдущих списков, Музейский II по составу
росписей, легендам скорее ближе к Разрядной редакции (одина
ковая с ней легенда ярославских князей, Стародубских и др.).
Все боярские роды, кроме Кобылиных, имеют легенды о выезде.
зв ГИМ, Музейское собрание, № 2918.
37 В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV — начала
XVII в. М., 1962 (далее —В. И. Буганов. Разрядные книги...), стр. 61.
118
Как в списке Я. Б. Щепина-Ростовского, род Свибловых имеет
заголовок «Род Челяднин и Товарковых», но в Музейском II из
этой главы в самостоятельную выделены Пушкины (как в Пат-
риаршей редакции).
Уваровский VII38 список родословной второй половины
XVII в., в четверку, на 170 л. Водяной знак — гербовый щит.
Переплет картонный. Рукопись написана одним почерком.
Уваровский VII список состоит из 47 глав, сохранил боль-
ше чтений, сближающих его с редакцией начала XVII в. Это
списки великих князей черниговских и смоленских, помещенные
после росписи московских князей; подробное предисловие к роду
Монастыревых связывает его с Румянцевским I. Состав записан-
ных лиц в нем доведен до второй половины XVI в., родословие
великих князей оканчивается детьми Ивана IV. Как в Государе-
ве родословце, росписи потомков Михаила Черниговского объеди-
нены в одну главу. Последние три главы — росписи родов князей
Волконских, Леонтьевых и князей Долгоруких — выделяются сре-
ди остальных росписей. Они содержат много биографических све-
дений, известий о службе и т. п. И. П. Сахаров, из библиотеки
которого эта рукопись попала в собрание Уварова, считал, что она
относится к редакции, составленной во время царствования Федо-
ра Ивановича 3<
Два списка — Библиотечный XII и Погодинский IV — восходят
к одному протографу.
Библиотечный XII40 список находится в сборнике XVIII в.,
в лист, на 107 л. Водяной знак — гербовый щит (Клепиков,
№ 761—1751 —1756 гг.). Переплет — доски, обтянутые кожей. Ро-
дословная в 58 глав, помещена на лл. 14—71.
Погодинский IV41 список также помещен в сборнике пер-
вой половины XVIII в.., в лист, на 107 л. Водяной знак — ли-
теры ГФ (типа Клепиков, № 537—1728—1734 гг.). Переплет —
кожа на досках, с застежками. Родословная в 59 глав помещена
на лл. 12—72. По нижнему полю повторяется запись: «Сия книга
Тереньтья Иванова сына Черькасова».
Списки родословных, как и список Денисова, помещены в
сборниках, содержащих различные летописные статьи, повести,
отрывки разрядов и писцовых книг. Эти списки ближе всего к
88 ГИМ, Собрание Уварова, № 321; см.: «Систематическое описание славя-
но-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова», ч. III. М.,
1894, стр. 143—144. Об этой рукописи есть замечание Н. П. Лихачева:
«Расположением глав отличается от напечатанных, содержание то же,
кроме последних глав» (Архив ЛОИИ СССР, ф. 131, ед. хр. 21, л. 191).
89 «О детях Старицкого князя Владимира Андреевича».— «Москвитянин»,
ч. V, № 9, 1843, стр. 141.
40 ГПБ, F IV, № 275.
41 ГПБ, Собрание Погодина, № 1623. Подробное описание см.: А. Ф. Быч-
ков. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников
Публичной библиотеки, ч. I. СПб., 1882, стр. 397; В. И. Буганов. Разряд-
ные книги..., стр. 64.
119
группе Филарета Никитича Патриаршей редакции. В оглавлении
к спискам указано, что «Родословие великих князей Литовских
списано из летописца патриарха Гермогена», ряд записей в гла-
вах, в частности о смерти воевод во время набега Девлет-Гирея
на Москву в 1571 г., общие как для Патриаршей редакции, так и
для этих списков. И Библиотечный XII и Погодинский IV имеют
подробные предисловия к «выезжим» родам. Родословие Ховри-
ных-Головиных, наоборот, ближе к редакции начала XVII в.
Академический XII42 список родословной второй половины
XVIII в., в лист, на 306 л. Водяные знаки — варианты герба
г. Ярославля (К. Тромонин, № 800, 801, № 1683—1730 г., 1779 г.).
Переплет картонный. Рукопись написана несколькими почерками.
Родословная содержит 61 главу. Как списки редакции в 81 гла-
ву, часть росписей Академического XII содержит родословные
таблицы в кружках. Но, возможно, это связано с поздней датой
создания рукописи. Порядок глав в рукописи нарушен, часть ли-
стов перепутана. По составу глав и их расположению, кроме
сходства с редакцией в 81 главу, список имеет общие черты с
Разрядной редакцией.
Список В. Ю. Ухтомского43 последней четверти XVII в.,
в четверку, на 200 л. Водяной знак — голова шута (типа А. А. Ге-
раклитов, № 1319—1669 г.). Переплет — тисненая кожа на до-
сках. Рукопись написана несколькими почерками. На л. 1 по-
мещена запись: «Аминь. Помилуй си. Стоин», а по нижнему полю
л. 3 — «Книга столника князя Василия Юрьевича Ухтомского».
Родословная начинается с л. 2, содержит 75 глав. Очевидно,
протограф рукописи был дефектным: роспись Воронцовых-Велья-
миновых помещена в главе ярославских князей, в разных местах
находятся отрывки росписей потомков Редеги. По составу глав
список В. Ю. Ухтомского, как и Академический XII, ближе все-
го к рукописям редакции в 81 главу, а по кругу биографиче-
ских сведений (в росписях Мстиславских, Беклемишевых и
некоторых других) он имеет много общего с рукописями Патри-
аршей редакции.
Список И, Орлятова44 в составе исторического сборника се-
редины XVIII в., в лист, на 424 л. Водяной знак бумажной
фабрики М. Переяславцева (типа С. А. Клепиков, № 218—1749,
1754 гг.). Переплет — кожа на досках, застежки оборваны. Ру-
копись написана одним почерком. Родословная помещена на
лл. 1—50, дальше идут списки духовных грамот, летописные за-
писи и другие исторические произведения.
На л. 1 заголовок «Лествица от царя и великого князя Иоан-
на Васильевича всея России самодержца даже до великого князя
Рюрика», но последним в списке царей назван Федор Иванович
42 БАН, 1.5.47; см.: «Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии
наук СССР», т. III, вып. 1. М.— Л., 1959, стр. 561—566.
43 ЦГИА СССР, ф. 834, оп. 4. ед. хр. 1513.
44 ГБЛ, ф. 218, поступления за 1965 г., № 33.
120
(л- 10 об.). На л. 424 об. запись: «Сию книгу отдал в переплет
служачей Иван Орлятов ценою за 60 коп.»
Родословная восходит к протографу XVI в., но индивидуаль-
на по расположению глав. Часть из них (Житовы, род В. Д. Кра-
сного и др.) сохранились только в отрывках. По составу запи-
санных лиц и почти полному отсутствию биографических сведе-
ний список И. Орлятова близок к рукописям Разрядной редакции.
Таким образом, среди всех родословных книг можно выде-
лить несколько списков, не имеющих четких черт какой-либо
редакции, а сохранивших черты сразу нескольких. Хотя в каж-
дой редакции родословцев наряду с индивидуальными чертами
мы находим и заимствованные у других, более ранних редакций,
что естественно, так как все они составлялись в сравнительно
небольшой срок и связаны с Разрядным приказом. Эти заимст-
вованные черты тоже встречаются в каждом случае в определен-
ном сочетании. Для данных списков таких черт установить не
удалось. Однако больше сходства у них с редакциями начала
XVII в., Патриаршей и Разрядной и меньше с Государевым
родословцем. Даже в тех случаях, когда можно говорить о не-
сомненной близости списков с определенной редакцией, нельзя с
уверенностью сказать, являются ли они переделкой какого-либо
извода или составлены сразу на основе нескольких.
II. ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
РОДОСЛОВНЫХ КНИГ
Родословные книги раскрывают перед читателем целый мир
сведений по истории русской знати XV—XVII вв. С. Б. Весе-
ловский признавал большую ценность известий родословных
книг: «Родословные старых родов, как вошедших в Государев ро-
дословец, так и составленных около этого времени, дают настоль-
ко достоверные сведения, что их можно принять вообще и отвер-
гать в частности только тогда, когда в источниках находятся
противоречащие им указания» Ч Разбор каждой росписи, легенды
о происхождении рода может быть темой специального иссле-
дования.
Задача данной работы не в том, чтобы доказать достоверность
всех росписей и нескольких сотен биографических известий, со-
держащихся в них, а в том, чтобы выявить, какой круг лиц и
известий о них отбирался для родословных книг, какие докумен-
ты могли использовать составители родословцев и как они их
интерпретировали. Выявив источники родословных, можно ска-
зать, насколько полны и достоверны их известия и какова, та-
ким образом, ценность сведений родословных книг.
Но установление критерия истинности сведений родословцев —
только один из аспектов их изучения.
Родословные книги — это продукт приказного делопроизвод-
ства XVI—XVII вв. Их историю нельзя исследовать в отрыве
от истории других источников того же времени. Черпая свои
сведения из летописей, разрядов и других памятников, родослов-
цы сами могли оказывать влияние на редактирование этих произ-
ведений. Исследование такого «обратного1 влияния» позволит
решить вопрос о месте родословных книг в цепи современных им
источников, о политической направленности и тенденциозности
самих родословцев.
Естественно, что такое сопоставление возможно лишь при до-
статочной степени изученности современных родословцам памят-
1 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых земле-
владельцев. М., 1969, стр. 21.
122
ников. Таковыми являются летописи, воинские повести, разряды
и ряд других. Сейчас практически невозможно сравнение родос-
ловцев с таким важным для генеалогии источником, как синоди-
ки, так как отсутствует классификация их многочисленных спис-
ков, не изучен принцип записи лиц в синодики и ряд других
источниковедческих вопросов. Кроме отдельных исследованных
списков, синодики в данный момент выпадают из исторического
исследования.
Круг вопросов второй части работы выбран с целью как мож-
но полнее показать достоверность родословцев и их взаимосвязь
с другими современными им памятниками, поэтому прежде всего
родословные сопоставлялись с летописями, разрядами.
Сравнение известий родословцев с разрядными записями по-
казывает, что составление и редактирование этих памятников
связано только единством канцелярии. Поэтому разрядные книги,
которые могут подтвердить или опровергнуть сведения родослов-
ных, привлекались для определения достоверности родословных
записей.
На летописание XVI в. если не конкретные редакции родо-
словных книг, то сама тенденция составлять росписи оказала
свое влияние. Поэтому летописи не только подтверждают истин-
ность сообщаемых родословными сведений, но также показывают,
какое значение в то время придавали родословиям.
Глава 6
РОДОСЛОВНЫЕ РОСПИСИ И ЛЕГЕНДЫ
Текст родословных книг представляет собой поколенные рос-
писи княжеских и боярских родов, куда иногда включены сведе-
ния о родоначальнике (легенда о происхождении рода) и отдель-
ные биографические известия о занесенных в роспись лицах.
Можно сказать, что эти документы вызваны к жизни интересами
практической генеалогии, которые значительно выросли после по-
явления законодательства, регулирующего права наследования,
^выкупа родовых земель, вопросы службы и др. Документы, офи-
циально закрепляющие родственные отношения, это прежде всего
родословные росписи, позднее объединенные в родословных кни-
гах, поэтому их можно рассматривать как документ определенной
эпохи, отражающий историю приказного делопроизводства, инте-
ресы высшей знати, принятые ею взгляды и т. д. С другой сторо-
ны, родословные книги являются источником, содержащим сведе-
ния о классе феодалов, его составе, служебном положении от-
дельных лиц в государственном аппарате и, наконец, известия об
исторических событиях, отсутствующие в других источниках.
Интерес к генеалогическим знаниям растет в то время, когда
идет процесс складывания фамилий. Для нетитулованной знати
он относится к XIV—XV вв.; среди княжеских родов в XV в.
мы находим все более самостоятельные и мелкие разветвления
одного рода. К концу XV в. при московском великокняжеском
дворе уже существует прослойка служилого боярства, захватив-
шего основные должности в государственном аппарате. Она вы-
ступала сплоченной группой, отдельные семьи роднились между
собой и старались сохранить полученные должности в своем роде Ч
Такими были должность тысяцкого в роде Воронцовых, конюшего
в роде Кобылиных, казначея в роде Ховриных и т. п. Естественно,
что, стремясь сохранить место в государственном аппарате, все
эти семьи противостояли включению в свой круг новых лиц. С рас-
1 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых земле-
владельцев. М., 1969 (далее — С. Б. Веселовский. Исследования по исто-
рии класса...,), стр. 466—469 и сл.
124
ширением же в XVI в. этого круга появляется местничество,
регламентирующее возможность определенных лиц занимать оп-
ределенные должности.
Уже в конце XV в. начинают составляться различные па-
мяти, которые мы встречаем позднее среди родословных статей
Типографской летописи и в различных редакциях родословных
книг. В основном это выписанные из духовных грамот великих
князей XIV—XV вв. списки бояр, такие же списки пз жалованных
грамот, т. е. документы, подтверждающие права потомков этих
лиц занимать государственные должности2.
Переломным моментом в развитии генеалогии следует считать
вторую половину XVI в., хотя накопление материала и составле-
ние родословных книг началось значительно раньше. Это связано,
очевидно, со стихийным развитием и юридическим ограничением
местничества, которое происходит с середины XVI в. Во второй
половине века, особенно в период опричнины, выдвигается много
новых родов, иногда отдаленно связанных с великокняжескими
родами; наоборот, роды, издавна занимавшие высокие посты в
государственном управлении, исчезают или уступают место другим.
Все это приводит к сложной борьбе за власть, за право зани-
мать высшие должности. Такое положение связано с повышенным
интересом к генеалогии, истории своего и чужого родства, что и
привело к широкому распространению родословных книг, офици-
ально закреплявших это родство. С середины XVI в. родослов-
цы прочно становятся юридическим документом, а интерес к ним
растет.
У нас нет никаких документов, говорящих об истории состав-
ления родословных книг. Практически нет и документов семейных
архивов этого времени. Единственным документом XVI в., кото-
рый может вскрыть эту историю, являются те же родословные
книги.
Как правило, в родословных книгах не рассказывалось, на ос-
нове чего они составлялись. Только в трех случаях было сделано
исключение: в Государеве родословце в заголовке к родословию
Ховриных-Головиных сказано, что оно составлено по памяти
Ионы Третьякова, а в списках редакции в 43 главы с приписными
есть записи, что в XVI и XVII вв. росписи своих родов подали
князья Петр Пронский и Никита Чернятинский.
Роспись Ховриных-Головиных в Государеве родословце выде-
ляется биографическими подробностями: в ней записаны женщи-
ны, много известий о службе членов рода. Возможно, что упомина-
ние о ее авторе, единичное в редакции, подчеркивает необычность
происхождения этой росписи для родословных книг XVI в.
2 Аналогичный случай также для конца XV в. отметил В. Л. Янин для
списка посадников. Дополнение к списку Б составлено из имен тех по-
садников, которые записаны в грамотах и летописях во второй полови-
не XV в. (В. Л. Янин. Новгородские посадники. М., 1962, стр. 35—36).
125
Для росписей характерны пропуски имен в старших поколе-
ниях; естественно, что запоминались лишь лица, оставившие по-
томство, дожившее до XVI в. и которое к тому же служило при
великокняжеском дворе. Даже для XVI в. записаны не все лица
рода, служившие в уделах. Ни одна редакция родословных книг
не знает по именам детей Ивана и Федора Ивановичей Кашин-
цевых-Бороздиных, известно лишь, что они «служат (вариант —
служили.— М. Б.) князю Володимеру Андреевичу». Не везде есть
росписи Фоминых (Плещеевых), Елизаровых (Морозовых) и неко-
торых других, иногда просто упоминается, что эти семьи служат
митрополиту.
Особенно трудно было связать роды разросшиеся, с рано от-
делившимися боковыми ветвями, ведущие начало от одного родо-
начальника. Эту черту родословцев С. Б. Веселовский отметил
для Добрынских, Белеутовых, Сорокоумовых 3, в росписях которых
более всего запутаны древние поколения.
Вообще родословные росписи появились значительно раньше
первых родословных книг и, кроме того, они составлялись в XVI в.
не только для родословцев, но также для нужд текущего дело-
производства.
Наиболее ранние генеалогические записи связаны с вопроса-
ми вотчинного землевладения. С XV в. при существовании права
родового выкупа земель было важно уметь определить круг лиц,
могущих претендовать и на прямое наследование вотчины и на
ее выкуп. Возможно, еще в начале XVI в. сложились права
выкупа вотчины, зафиксированные в Судебнике 1550 г.4 Они
разрешали в течение 40 лет с момента продажи или заклада
вотчины выкупать ее на привилегированных условиях определен-
ному кругу родственников владельца: сестрам, братьям, племян-
никам, если они и их родители не принимали участия в составлении
купчей5. Такие юридические нормы требовали генеалогических
знаний.
В конце XV в. появляются многочисленные поземельные спо-
ры, в которых важно было установить, от кого и когда перешли
земли их нынешнему владельцу, его родственные связи с прежним
владельцем и т. п. Эти споры, зафиксированные в правых грамо-
тах, показывают, что на суде «старожильцы» вспоминали владель-
цев земель, поселившихся в данной местности 30—80 лет назад,
причем эти свидетельства играли одинаковую роль с грамотами,
которые, кстати, владельцы не всегда могли представить6.
Так, в судном списке 1485—1490 гг., данном Ивану Алек-
3 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 16.
4 «Судебники XV—XVI веков». М.— Л., 1952, стр. 311—312; «Судебник
1550 г.» — ПРИ, вып. IV. М., 1956, стр. 329—330.
8 «Судебники XV—XVI веков», стр. 171—172; «Судебник 1550 г.» — ПРП,
вып. IV, стр. 256—257.
6 Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 2. М.,
1951, стр. 248-252.
126
сееву Носову на его вотчину, для доказательства своих прав
Носов ссылается на права своего отца и деда7. В споре Кирил-
ло-Белозерского монастыря о земле, проданной Арсением Мики-
тиным сыном, последний приводит в доказательство своих прав
купчую своей «прабабы» и грамоты отца и деда — Микиты Афо-
насьева и Афонасия Кормилицына, т. е. приводит три поколения
предков, владевших этой землей8. Аналогичные сведения мы
встречаем почти во всех правых грамотах, где речь идет о кня-
жеском или дворянском землевладении.
В это время в связи с частой гибелью монастырских и част-
ных архивов, с утратой грамот, подтверждавших права на зем-
лю, большое значение имели свидетельства «старожильцев» о
прежних владельцах. Но, естественно, что со смертью «старо-
жильцев» исчезала и возможность получать эти показания. Что-
бы зафиксировать их официально, начинают составлять родослов-
ные росписи. Древнейшей из сохранившихся является память
дьяка Троице-Сергиева монастыря Вороны9, составленная в по-
следней четверти XV в. Анализируя ее, С. Б. Веселовский пред-
положил, что роспись составлена «на случай тяжбы о некоторых
землях, на которые у монастыря не было крепостей» 10, т. е. пре-
следовала несколько иную цель, чем составляемые позднее родо-
словные книги.
Род Ворониных в XVI в. не был родословным, и его более
поздних росписей не сохранилось. По памяти Вороны мы можем
судить о принятых принципах составления подобных документов,
о родословных знаниях человека XV в. Память Вороны состав-
лена по тем же принципам, что и более поздние росписи родо-
словных книг: запись идет от отца к сыну, отсутствуют женские
имена. Представленная в виде таблицы, она имеет вид треуголь-
ника, вершина которого — родоначальник, а основание — младшее
поколение, причем, чем ближе поколение ко времени жизни
автора, тем больше имен он помнит и вносит в роспись. Всего в
росписи записано 20 человек. Ворона Иванов сын о своем пра-
деде Якове сведений не сообщает, более ранних известий о про-
исхождении семьи Ворониных тоже не дает. Самые подробные
сведения содержатся в памяти о его непосредственных предках —
отце, деде и братьях, а биографические записи есть только о
лицах двух последних поколений; все это может говорить, чтс в
основе росписи лежит человеческая память.
7 АСЭИ, т. I. М., 1952, № 521.
8 АСЭИ, т. II. М., 1958, № 90.
9 АСЭИ, т I, стр. 284, № 391; см. также: С. Б. Веселовский. Феодальное
землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I. М.— Л., 1947, стр. 165—169.
10 С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси,
т. I, стр. 165. Высказанное С. Б. Веселовским мнение, что роспись «была
составлена в монастыре по памяти лиц, живших в третьей четверти
XV в.» (там же), не исключает участия в ее написании самого дьяка
Вороны, как это следует из заголовка документа.
127
Тем интереснее сопоставить роспись с актами Троице-Сер-
гиева монастыря, с которым род Ворониных был тесно
связан.
К 30-м годам XV в. основная часть вотчины Ворониных ото-
шла к монастырю, и в монастырских актах мы находим сведения
об этих земельных сделках. Из 20 человек, записанных Вороной,
в актах есть 6; нет отца Вороны — Ивана Хламова, продавшегося
в холопство, и его пятерых детей11, а также деда Вороны и его
брата — бездетного Григория Яковлева Слабеня, пяти двоюрод-
ных дядьев Вороны — детей Кузьмы и Андрея Кривого, и родо-
начальника Якова.
О своих братьях Ворона пишет подробно, разделяя детей от
первого и второго брака; правда, имен двух братьев он не назы-
вает вообще, а крестильное имя есть только у его старшего бра-
та — попа Михаила, что, очевидно, можно отнести к традиции
составления росписей. Полнота росписи, особенно в ее древней-
шей части, восстанавливается по сохранившимся актам12, к ко-
торым, кстати, Ворона как монастырский дьяк имел доступ.
Такое сравнение может выяснить, что же было источником
росписи и насколько можно доверять памяти автора о своих
предках.
Об одной неточности росписи говорит С. Б. Веселовский.
Ворона пишет, что Андрей Кривой продал вотчину монастырю,
тогда как по актам он продал часть земли боярыне Марии
Голтяевой, от которой она уже досталась монастырю около
1431 г.13
Сразу следует оговорить, что на всех актах Ворониных, свя-
занных с землевладением, одним из послухов выступает кто-либо
из родственников. В грамотах Василия Яковлева Плясца послуха-
ми подписались Кузьма Яковлев, Алексей Иванов Хламов (здесь
указано их родство) 14, в духовной Василия — Андрей Яковлев
(также указано родство), в данной и купчей Кузьмы Яковлева
послухом подписался его брат Василий 15.
При проверке полноты росписи интересны купчая на вторую
половину села Юрьевского и отводная на эту землю (около
1400—1410 гг.) 16. В них продают земли черница Марфа и ее
сын Семен Яковлев, причем на купчей послухом кроме Семена под-
11 С. Б. Веселовский называет лишь четырех сыновей Ивана Хламова, и
свидетельство росписи, что второй сын Ивана был холопом у князя Ва-
силия Ушатого, отнесено им ошибочно к первому сыну — Огнк\ кото-
рого роспись называет холопом В. И. Собакина (С. Б. Веселовский. Фео-
дальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 167).
12 С родом Ворониных связаны земельные акты (см.: АСЭИ, т. I, № 16, 17,
36, 37, 38, 45, 46).
13 С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси,
т. I, стр. 168.
14 АСЭИ, т. I, № 36, 37.
15 Там же, № 38, 45, 46.
16 Там же, № 16, 17.
128
писался Василий Воронин — Василий Яковлев Плясец, хотя на
других актах он подписывался как Василий Яковлев. Из отвод-
ной грамоты видно, что проданное Марфой село в Кинельском
стане лежало между вотчинами Василия и Кузьмы Яковлевых
Ворониных.
Исходя из расположения села, а также присутствия среди
послухов одного из Ворониных и совпадения его отчества с от-
чеством продавца вотчины, можно предположить, что черница
Марфа — вдова Якова Вороны, Семен Яковлев — его сын 17, не
упомянутый в росписи.
Сравнение росписи дьяка Вороны с актами приводит к вы-
воду, что в основе ее лежали не документы, а знания человека
об истории своей семьи. Показания Вороны о родстве членов его
рода нигде не расходятся с показаниями актов. Соглашаясь с
мнением С. Б. Веселовского, что роспись составлена для удосто-
верения земельных сделок монастыря и что составление подобных
документов практиковалось в жизни и служило подтверждением
прав на землю, надо отметить особую оговорку Вороны, что ни
он сам, ни его братья не имеют прав на вотчину деда. Такое
специфическое назначение росписи может говорить о ее неполно-
те: в нее прежде всего записаны лица, связанные с монастырем,
и поэтому могут отсутствовать те, кто такой связи не имел. Мы
не знаем сейчас ни первоначальных размеров вотчины Ворониных,
ни истории их земель, ни других росписей этого рода, поэтому
наше представление о ее полноте не может быть ни подтвержде-
но, ни опровергнуто. Сомневаться же в ее достоверности не
приходится.
Кроме того, генеалогические известия мы находим в местни-
ческих делах. Основным документом тяжущихся сторон здесь
являлись разрядные памяти; скорее всего под ними имеются в
виду или документы, даваемые правительством при назначении
на службу, или выписки из разрядных книг, которые сверялись
с официальными разрядами. К родословным отсылкам спорящие
прибегали реже, основную роль тоже играло знание истории семьи,
так как указывалась служба брата, отца, дяди, но не старше
деда. О своем родстве местники подавали памяти и ссылались
на официальные родословные. Об этом упомянуто в местническом
деле 1589 г. между Григорием Засекиным и Романом Алферь-
евым («а роду нашему родословец у государя») 18. Это заявление
может свидетельствовать о том, что эти фамилии подавали свои
росписи для занесения в родословную книгу.
17 При публикации (АСЭИ, т. I, № 16, 17) на основании заголовка грамо-
ты, имеющегося в копийной книге, составители назвали Семена Яков-
лева Зубачевым. В актах он записан без фамилии, а Зубачево упоми-
нается как название села. Хронология грамоты позволяет нам предполо-
жить родство Семена с другими сыновьями Якова Вороны.
18 Н. П. Лихачев. Местнические дела. 1563—1605 гг. СПб., 1894, стр. 25.
5 М. Е. Бычкова 129
Г. Засекин показал, что Иван Чулок Засекин — его дед, и со-
слался на разряд, где записана его служба. Она проверена в
Разрядном приказе, откуда дана официальная справка, что в упо-
мянутом разряде записан Иван Иванович Засекин, «а по родослов-
цу князь Иван Чюлок княж Михайлов сын Засекин, а не княж
Иванов сын»19. По родословцам действительно Чулок Засекин
Иван Михайлович 20.
Цель росписей местнических дел была в том, чтобы путем
подсчета родства доказать свое право занимать определенную
должность. Для этого выбирался наиболее выгодный момент
службы предка, и от него по нисходящей линии велась родослов-
ная. Роспись получалась неполной, в ней отсекались боковые
линии, не имевшие значения для местничающихся, отсутствовали
лица, не оставившие потомства, редки личные прозвища, нет упо-
минаний о службе, записанных в родословные книги.
Таковы родословные росписи князей Щербатых, Турениных,
Долгоруких, Ростовских и других, приведенные в местническом
деле 1593 г. князя Л. О. Щербатого и князя В. И. Бахтеярова-
Ростовского21. Роспись Щербатых составлялась совместно
князьями Л. О. и В. Г. Щербатыми, как записано в деле. Она
содержит четыре поколения. При сопоставлении этой росписи с
росписью Щербатых, имеющейся в родословных книгах, видно,
что первые два поколения совпадают со всеми редакциями родо-
словных книг, опубликованных во Временнике ОИДР, а два
последних поколения есть только в одном списке. По сравнению
с родословцами в местническое дело не включены два бездетных
сына князя Василия Васильевича — Иван и Селиверст, а также
дядя и брат Луки Осиповича — оба Иваны 22.
Кроме этой росписи в деле есть еще две росписи князей Обо-
ленских, с ветвями Долгоруких, Тростенских, Лыковых и др. Эти
росписи отличаются от помещенных в родословных книгах, это
можно объяснить тем, что выписывались лица, необходимые спо-
рящим сторонам.
Роспись Турениных сокращена по сравнению с Бархатной
книгой. В ней записаны не все дети Константина Семеновича, Бо-
риса Тюфякина и Василия Борисовича, отсутствуют все личные
прозвища и биографические сведения, имеющиеся в родословной.
Дети Василия Борисовича были последним поколением, занесен-
ным в протограф Бархатной книги.
Н. П. Лихачев, опубликовавший это дело, отметил, что в рос-
писи Турениных по сравнению с Бархатной книгой опущено одно
поколение.
19 Н. П. Лихачев. Местнические дела. 1563—1605 гг., стр. 39.
20 Временник ОИДР, кн. X, стр. 59.
21 Н. П. Лихачев. Местнические дела. 1563—1605 гг., стр. 64—66.
22 Временник ОИДР, кн. X, стр. 143.
130
Местническая роспись
А у Бориса у Турени
дети Василей, Володи-
мер, Федор, Самсон23
Бархатная книга
У князя Бориса Турени-
на дети: 1 князь Васи-
лей.., 2 князь Василей..,
3
4
5
6
князя Ивана Бобоса де-
ти князь Федор, без-
детен да князь] Сам-
сон 24
князь Володимер..,
князь Федор [Гвоздь,
князь Иван Бобос.
князь Никита... У
что составители местнической
результате чего Самсон, сын
При сравнении текстов видно,
росписи опустили часть имен, в
князя Ивана Борисовича Бобосова, оказался сыном князя Бориса
Туренина. Фактически в росписи местнического дела объединены
в одном лице Федор Борисович Туренин и Федор Иванович Бо-
босов. Этот пропуск, вызванный тем, что в росписи рядом запи-
саны два человека с одинаковым именем, характерен для родослов-
ных росписей; в данном случае можно скорее предположить, что
дефект текста в местническом деле связан или с поздним копиро-
ванием, или с тем, что при ее составлении была использована
испорченная родословная роспись.
Роспись ростовских князей, также приведенная в этом деле,
сохранила больше особенностей родословных книг. В ней пере-
числено больше лиц старших поколений, есть личные прозвища,
соответствующие прозвищам родословцев. Так же, как в росписи
Оболенских, в ней отсутствуют все лица, показанные родослов-
цами бездетными. Роспись князей ростовских в родословных книгах
более ранняя, чем роспись князей Оболенских; только в одном
списке есть Владимир Иванович Бахтеяров, названный в местни-
ческом деле, и его братья Иван и Андрей 25. В Бархатной книге
они записаны после пометы «Да ныне пополнено» 26, т. е. в мо-
мент составления книги, в 80-е годы XVII в.
Интересна родословная роспись Василия Зюзина в местниче-
ском деле 1576 г.27 Предки В. Зюзина уехали в Литву с твер-
ским князем Михаилом Борисовичем, на Русь выехал сам В. Зю-
зин. Этой ветви Зюзиных в родословцах нет.
Василий составил роспись рода от Бориса Федоровича Полово-
го, от которого, по родословным книгам, ведут начало Шетневы
и Зюзины, и в древнейшей части до конца XV в. она совпадает
Н. П. Лихачев. Местнические дела. 1563—1605 гг., стр. 65.
БК, ч. I, стр. 217—218. В квадратных скобках — пропуск местнической
росписи.
Временник ОИДР, кн. X, стр. 141.
БК, ч. I, стр. 81.
«Русский исторический сборник, издаваемый Обществом истории и
древностей российских», т. V. М., 1842, стр. 6—7.
23
24
25
26
27
5*
131
с родословцами28, но с момента отъезда в Литву роспись с
ними расходится.
Для проверки этой росписи был приглашен Иванис Зюзин,
представитель той ветви рода, которая осталась служить в Моск-
ве; Иванис исправил ошибки родственника в соответствии с
родословными книгами.
Роспись В. Зюзина более полная, чем роспись родословных
книг, так как в ней записаны шесть сыновей Андрея Зузы и
все их дети, а в родословных книгах только два сына Андрея и
дети одного из них. Василий пишет, что источником его родослов-
ной были знания отца об истории семьи, а не «летописцы», ко-
торых у него не было. Иванис Григорьевич Зюзин подтвердил
не только правильность названных имен, но и порядок стар-
шинства.
Роспись В. Зюзина, подтвержденная представителем другой
ветви рода, а в древнейшей части совпадающая с родословными
книгами, еще раз свидетельствует о том, что в XVI в. в памяти
людей хорошо сохранялась история своих семей, они могли со-
ставить полностью свою родословную до четвертого колена,
зная всех ближайших родственников и не путая их старшинства.
В то же время местники пользовались родословными книгами
разных редакций, иногда искажающими родство, как это видно
из росписи Турениных.
Сравнение росписей родословцев и местнических дел показы-
вает, что местники могли брать различные редакции родословцев,
причем брали они лишь основу родословца — поколенную роспись.
О том, что в этом случае источником для составления и провер-
ки могли быть родословные книги, говорит совпадение росписей
с родословными книгами и отсылки на родословцы, имеющиеся
в местнических делах.
Кроме того, сравнивая состав росписей родословцев с местни-
ческими, видим, что лица, служившие в последней четверти
XVI в., записаны в родословных эпизодически. Это может сви-
детельствовать о том, что на грани XVI и XVII вв. родословцы
пополнялись нерегулярно.
Отбор фамилий, включенных в родословцы, также соответ-
ствует традиции XVI в. и сопоставим с другими источниками 29.
Прежде всего при сравнении с разрядами видно, что в родо-
словные книги, как правило, вносились росписи семей, представи-
тели которых имели право занимать высшие государственные и
воинские должности. Обычно в родословцах встречаются те фа-
милии, представители которых в разрядах выступают в ближай-
шем окружении великого князя, воеводами, наместниками.
28 В ней лишь в отличие от родословных Захарий Гнездо назван Михаи-
лом, на что указал Иванис Зюзин (там же, стр. 33; ср. Временник ОИДР,
кн. X, стр. 117—118).
28 С. В. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 9—13.
132
Известны и источники, которые могли зафиксировать порядок
старшинства отдельных родов, принятый при великокняжеском
дворе. Это Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х го-
дов XVI в.
Тысячная книга 1550 г. составлялась, когда уже существова-
ли две редакции родословных книг (Летописная и Румянцевская)
и незадолго до составления Государева родословца. Однако при-
нятый в родословцах порядок старшинства родов и фамилий
внутри рода не только не нашел отражения в Тысячной книге
1550 г., но даже в пей не соблюден собственный порядок в раз-
ных статьях. В списках детей боярских 1-й, 2-й и 3-й статей
выделены основные княжеские фамилии, но их расположение в
каждой статье различно.
1-я статья 2-я статья 3-я статья
Оболенские князья Оболенские князья Оболенские князья
Ярославские » Ярославские » Ростовские »
Стародубские » Ростовские » Ярославские »
В родословных Стародубские Суздальские книгах порядок » Стародубские » Мосальские Суздальские расположения родов » » » иной.
Летописная редакция (40-е годы XVI в.) Ростовские князья Румянцевская редакция (40-е годы XVI в.) Суздальские князья Государев родословец 1555 г. Суздальские князья
Суздальские » Ростовские » Ростовские »
Оболенские » Ярославские » Ярославские »
Ярославские » Оболенские » Оболенские »
Стародубские » Стародубские » Стародубские »
Таким образом, если в редакциях родословных книг 40- -х го-
дов XVI в. вставал вопрос о старшинстве суздальских князей
перед ростовскими и ярославских перед Оболенскими, то Оболен-
ские считались менее знатными, чем суздальские и ростовские,
а суздальские никогда не записывались за Стародубскими, как во
2-й и 3-й статьях Тысячной книги.
Нет никакого порядка и в распределении лиц в Тысячной
книге внутри одной родовой группы. Так, князья Оболенские
расположены по фамилиям:
2-я статья 3-я статья
Ноготков
Туренин
Стригин
Щепин
Тростенский
Долгорукий
Репнин
Долгорукий
Репнин
Немой
Щепин
Овчинин
Шевырев
Тростенский
Отсутствие генеалогической системы видно и в списках детей
боярских по статьям. В них не только не выдержан принцип
старшинства фамилий, но даже представители одного рода записа-
ны в разных местах. Так, в списке детей боярских 2-й статьи по
Суздалю Зюзины записаны вторыми, а Шетневы, их сородичи,
дважды — четырнадцатыми и последними.
Нам представляется неполным объяснить это лишь тем, что
Тысячная книга записывала службу аристократической верхуш-
ки при московском дворе, а не фиксировала знатность самих ро-
дов. Здесь могло сказаться и то, что сама система старшинства
родов и фамилий еще не сложилась окончательно, как мы видим
из расположения глав в родословных книгах того же времени,
и, возможно, не играла решающей роли в вопросах службы.
Соответствует Тысячной книге и группировка княжеских фа-
милий в Дворовой тетради 50-х годов XVI в.: сначала аристокра-
тическая верхушка — «князья служилые» Бельские, Трубецкие,
Воротынские, Одоевские и выдвинувшиеся благодаря родствен-
ным связям с великокняжеской семьей князья Черкасские и вое-
водичи Мутьянские; вслед за ними записаны князья Оболенские,
ростовские, суздальские, ярославские. Внутри каждой группы
фамилии расположены еще более хаотично, чем в Тысячной книге.
Возможно, это связано с тем, что Дворовая тетрадь — документ,
составленный не единовременно, а дополнявшийся на протяже-
нии какого-то времени.
То же самое можно сказать и о списках детей боярских по
городам, записанных в Дворовой тетради, где преобладает не
принцип родовитости и родства, а хронологический.
Наблюдения над источниками, дающими наиболее полный
состав государева двора середины XVI в., которые составлены
с целью определить и закрепить принадлежность к этому двору,
показывают, что принцип преимущества службы по знатности
рода документы в середине XVI в. еще четко не фиксировали.
И хотя известно, что во второй четверти XVI в. вырабатывалась
генеалогическая схема, которая через пять лет после составления
Тысячной книги надолго закрепилась в Государеве родословце,
в Тысячной книге и Дворовой тетради, документах, связанных с
вопросами службы, для решения которых в сущности и создава-
лись родословцы, она еще отражения не нашла. Эти документы,
зафиксировавшие службу при великокняжеском дворе, никогда
не были источниками в местнических делах.
Приведенные выше примеры, основанные на существующих
публикациях источников и потому немногочисленные по количе-
ству и ограниченные во времени, дают возможность сделать ряд
предварительных выводов.
К моменту составления первых известных сейчас редакций
(40-е годы XVI в.) уже существовал обычай составления родо-
словных памятей, которые могли использоваться в качестве офи-
циального документа. Таким образом, родословные книги исполь-
134
зовали существовавшую еще с XV в. традицию составлять поко-
ленную роспись рода при решении спорных вопросов — земле-
владения или службы — и в их составе родословные росписи
получили широкое распространение.
Круг фамилий, записанных в родословные книги, также соот-
ветствует сложившимся нормам службы при московском велико-
княжеском дворе.
Иного происхождения родословные легенды.
Очевидно, их появление связано с общей генеалогической тра-
дицией первой половины XVI в., когда уже прочно сложилась
легенда о родоначальнике московских великих князей — Августе
и его потомке Рюрике, вышедшем на Русь «из Прус». Не только
московские князья, а все Рюриковичи также могли считаться
происходящими от Августа.
К 40-м годам исчезают почти все уделы, и удельные князья
входят в Думу как бояре, наряду с другими, а не как служилые
князья30. Состав Думы резко расширяется, доходя до 30 чело-
век. Если в начале века в ней преобладали старомосковские бояр-
ские роды, то теперь они существуют наряду с княжескими. Это
уравнение службы бояр и князей и «выезжее» происхождение
последних приводит к тому, что в росписях боярских семей так-
же появляются легенды о выезде родоначальника. Именно в ран-
ней редакции родословных книг появились легенды о происхож-
дении старомосковских бояр «из Прус». Рязанские дворянские
роды, появившиеся впервые в редакции в 43 главы с приписными,
как правило, указывали своего предка, как выехавшего из Орды.
Фамилии, вышедшие на службу в Москву из Твери и Чернигова,
обычно записывали свое происхождение из Литвы. Вероятно, эти
выезды можно связать с географическим положением княжеств.
Н. П. Лихачев сравнил родословные легенды о выезде, опуб-
ликованные во Временнике ОИДР и Бархатной книге, и пришел
к выводу, что их сокращенные редакции, помещенные в Бар-
хатной книге, свидетельствуют о раннем происхождении Госуда-
рева родословца. Н. П. Лихачев связал появление родословных
легенд с официальным закреплением в Государеве родословце
легенды о Рюрике 31.
Сейчас уже доказано, что родословная легенда, называющая
римского императора Августа родоначальником русских великих
князей, появилась значительно раньше, чем первые родословные
книги32. Теперь, даже следуя за Н. П. Лихачевым в рассужде-
30 А. А. Зимин. Состав Боярской думы, стр. 61; он же. Источники по исто-
рии местничества в XV — первой трети XVI в.— «Археографический
ежегодник за 1968 год». М., 1970, стр. 109—110.
31 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 399—403.
32 Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. М.—Л., 1955,
стр. 70—72; А. А. Зимин. Античные мотивы в русской публицистике кон-
ца XV в.— В кн. «Феодальная Россия во всемирно-историческом про-
цессе. Сборник статей, посвященный Льву Владимировичу Черепнину».
М., 1972, стр. 128—136.
135
нии о связи этой легенды с боярскими легендами о выезде, мы
должны отодвинуть их появление вглубь, в 40-е годы XVI в.,
поскольку они появились в самой ранней редакции родослов-
ных — Летописной33 и отсутствуют лишь в Государеве родослов-
це и близких к нему редакциях.
Историографическая традиция конца XIX — начала XX в. с
недоверием относится к родословным легендам, не различая легенд
XVI в., в основном не идущих ранее XII в. и не содержащих
больших подробностей, и легенд, созданных в XVII—XVIII вв.,
в которых есть мифические подробности о родоначальнике 34.
В советской историографии исследования родословных легенд
о выезде начал С. Б. Веселовский. Он связал появление легенды
о происхождении родоначальника Сабуровых и Годуновых с
деятельностью монахов Ипатьева монастыря. Однако вывод авто-
ра, что она «получила распространение не ранее последней чет-
верти XVI в.» 35, опровергается наличием в Летописной редак-
ции родословных книг 40-х годов XVI в. известия о выезде
предка Сабуровых. Расширение легенды, появление в ней имен
митрополитов Петра и Феогноста и мифических подробностей
находим в более поздних редакциях — Патриаршей и редакции
начала XVII в. Очевидно, оно связано с возвышением самих
Годуновых в конце века. В последние годы А. И. Копанев блес-
тяще доказал подлинность родословной легенды Монастыревых —
одной из самых подробных легенд XVI в.36
В связи с находками комплекса берестяных грамот, связан-
ных с новгородской посадничьей династией Мишиничей-Онцифо-
ровичей, в исторической литературе вновь поднят вопрос о
родословной легенде Морозовых37. По родословцам, Морозовы
33 Древнейшая Летописная редакция содержит легенды о выезде Кваш-
ниных из Литвы, Сабуровых и Годуновых — из Орды, Волынских, По-
ливановых — из Орды, Ховриных-Головиных — из Судока, Мелюковых —
из Немец, Свибловых — из Немец, Воронцовых и Вельяминовых — из Не-
мец, Редегиных — из Орды. Роды Кобылиных, Всеволож-Заболоцких, Доб-
рынских, Софроновских, Сорокоумовых записаны без легенд, род Мо-
розовых — с легендой без упоминания о выезде.
34 К сожалению, В. Н. Бочков, предпринявший попытку проверки фак-
тической стороны родословных легенд о выезде, также не различает
легенд, оформившихся в XVI в., и легенд, созданных в конце XVII—
XVIII в. (В. Н. Бочков. «Легенды» о выезде дворянских родов.— «Ар-
хеографический ежегодник за 1969 год». М., 1971).
35 С. Б. Веселовский. Из истории древнерусского землевладения.— «Исто-
рические записки», т. 18. М., 1946, стр. 58; он же. Исследования по ис-
тории класса..., стр. 162—164..
36 А. И. Копанев. Из истории землевладения Белозерского края, стр. 24—
32; ср. С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 374—376.
37 А. В. Арциховский. Письма Онцифора.— В кн. «Проблемы общественно-
политической истории России и славянских стран». Сборник статей к
70-летию академика М. Н. Тихомирова. М., 1963, стр. 112; А. В. Арцихов-
ский и В. И. Борковский. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1956—1957 гг.). М., 1963, стр. 147; В. Л. Янин. Заметки о новгородских
берестяных грамотах.— СА, 1965, № 4, стр. 122—123; он же. Новгород’
ские посадники, стр. 176—179.
136
происходят от легендарного Миши — участника Невской битвы,
выехавшего к Александру Невскому «из Прус» и жившего в Нов-
городе на Прусской улице; там он построил церковь святого
Михаила, где и был похоронен 38. Летописи действительно назы-
вают одним из героев Невской битвы новгородца Мишу. А. В. Ар-
циховский, связавший это имя с редким отчеством посадников —
Мишиничи, встречающимся в грамотах, отрицает происхождение
Морозовых от Миши, считая, что его потомками были посадники
Мишиничи-Онцифоровичи.
В. Л. Янин обратил внимание на то, что родословная легенда
связывает Морозовых с Прусской улицей. На ней действительно
есть церковь святого Михаила, упоминаемая в новгородских лето-
писях еще под 1175 г.39
Исследуя происхождение Мишиничей, В. Л. Янин привлек
синодик церкви Вознесения, находившейся рядом с усадьбами
Мишиничей. В синодике они названы в числе строителей, и пере-
числены их захоронения в этой церкви.
Археологические материалы и берестяные грамоты позволяют
предполагать, что новгородская семья, известная с конца XIII в.
как семья Мишиничей-Онцифоровичей, была связана с Прусской
улицей в Новгороде еще в конце XII — начале XIII в. и никако-
го отношения к московскому роду Морозовых не имела40.
Родословие Морозовых (см. табл., стр. 138) показывает, что с
конца XIV в. они были на службе у московских великих кня-
зей, а с конца XV в. систематически входят в состав Боярской
думы41. В то же время в 1515—1522 гг. и в 1538—1546 гг.
Морозовы и их сородичи Шеины были постоянными наместниками
в Новгороде 42. К 40-м годам XVI в. надо отнести и составление
родословной легенды Морозовых, в которой, по справедливому
предположению В. Л. Янина, использованы сведения Вознесен-
ского синодика о новгородском боярском роде 43.
Достоверное родословие Морозовых начинается с последней
четверти XIV в., с момента, когда они упоминаются в летопи-
38 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 616 об.; Временник ОИДР, т. X,
стр. 107, 180.
39 НПЛ, стр. 34; Макарий приводит дату ее основания — 1092 г. (Мака-
рий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и
его окрестностях, ч. 1. М., 1860, стр. 183). С. Н. Азбелев. Развитие лето-
писного жанра в Новгороде в XVII в — Труды ОДРЛ, т. XV. М,— Л., 1958,
стр. 257—259.
40 В. Л. Янин. Возможности археологии в изучении древнего Новгорода.—
«Вестник Академии наук СССР», 1973, № 8, стр. 70—72; В. И. Корецкий.
Вновь открытые новгородские и псковские грамоты XIV—XV вв.— «Ар-
хеографический ежегодник за 1967 год.» М., 1969.
41 А. А. Зимин. Состав Боярской думы, стр. 44—46, 47.
42 А. А. Зимин. Наместническое управление в Русском государстве второй
половины XV — первой трети XVI в.— «Исторические записки», т. 94. М.,
1974, стр. 281-282.
43 В. Л. Янин. Возможности археологии в изучении древнего Новгорода,
стр. 70—72.
137
Родословная таблица Морозовых
Васи- лий — Слепой 1 Григорий Попле- ******* ва
Миха- ил *** — Игна- тий — Давыд Иван Григорий Козел Петр
Борис Михаил Салтык
Василий Шея Тимофей Скряба
Миха- \Терен- 1 ил*—[ тий— \Muxa- ГСе- [Иван — [ ил——[Мороа** Федор — Василий Туша ГСе- мен * *****
Дмитрий
Лев ****
Фире
। Лев- кий *****
* Курсивом даны лица, упомянутые в синодике церкви Вознесения.
** Новгородец, в 1413 г. построил церковь «на Десятине».
*** Боярин Дмитрия Ивановича Донского.
*★★* убит в Куликовской битве.
***** фИрС и Левкий, по родословцам, умерли бездетными.
****** убит в 1433 г.
******* упоминается в летописях в 1489 г.
сях и родословная роспись дает в одном поколении сразу семь
лиц. вместо одного. До этого времени сведения о них легендарны,
происхождение же «из Прус» скорее связано с общей тенденцией
родословных легенд старомосковского боярства, так же, как и
происхождение от Миши. Возможно, что у Морозовых была связь
с Новгородом, которая использовалась в XVI в. при составлении
родословной.
Сложнее, чем для Морозовых, выяснить достоверность родо-
словной росписи Воронцовых, чья служба при московском дворе
зафиксирована в летописях с первой четверти XIV в. Государев
родословец начинает роспись с тысяцкого Протасия (см. табл.,
стр. 140), Разрядная, Патриаршая и редакция начала XVII в.—
138
с Шимона Африкановича, ссылаясь на Печерский патерик. Па-
терик действительно содержит больше сведений о Шимоне, чем
Повесть временных лет, причем, как доказал А. А. Шахматов,
эта часть его написана между 1222 и 1226 гг. 44
Сообщая об одном и том же факте — выезде на Русь при
Ярославе Владимировиче Шимона, родословная и Патерик расхо-
дятся в деталях. По легенде, «к великому князю Ярославу Влади-
мировичу Большому приехал из Немец муж честен Шимон Оф-
риканович да сын его Юрьи; и князь великий Ярослав отпустил
сына своего Всеволода на княжение на Володимер, а дал ему
Юрья Шимановича» 45. Патерик начинает рассказ с брата Якуна
Слепого — Африкана и его сыновей Фриада и Шимона с их при-
езда на Русь к Ярославу46. Далее сообщается, что Ярослав дал
Шимона своему сыну Всеволоду47. В 1068 г. после сражения при
Алте, где Шимон участвовал на стороне Всеволода, он основал
Успенский собор в Киеве, крестился у Феодосия и получил имя
Симон48. Сын Симона Георгий, также известный автору Патерика,
вместе с Юрием Долгоруким при жизни Владимира Мономаха пе-
реехал в Суздальскую землю. «И бысть послан от Владимира Мо-
номаха в Суждальскую землю сий Георгий, даст же ему на руце
и сына своего Георгия. По летех же мнозех седе Георгии Влади-
мирович в Киеве, тысяцькому ж своему Георгиеви яко отцу
предасть землю Суждальскую» 49.
Как видим, и Патерик, и родословная знают двух первых пред-
ставителей рода — Шимона и Юрия. Однако их сведения леген-
дарны и не совпадают с летописными известиями о деятельности
Ярослава, Всеволода и Юрия Долгорукого. Прежде всего Всеволод
Ярославич получил Переяславль, а не Владимир, основание кото-
рого связано с его сыном — Владимиром Мономахом50. Здесь
неправильные сведения дает родословная легенда. Далее Патерик
говорит о Юрии — сыне Шимона как наставнике Юрия Долгору-
кого, когда тот получил Суздальское княжение. Юрий Долгору-
кий упоминается как возвратившийся из самостоятельного похода
44 А. А. Шахматов. Киевопечерский патерик и печерская летопись. СПб.,
1897, стр. 3.
45 Временник ОИДР, кн. X, стр. 90.
40 «Патерик Киево-Печерского монастыря».— «Памятники славяно-русской
письменности, изданные ими. Археографической комиссией», т. II. СПб.,
1911, стр. 3.
47 Там же.
48 Реконструируя меру длины, положенную в основание при постройке
Успенского собора (а согласно легенде ей был пояс Шимона), а также
из данных антропонимики М. Ф. Мурьянов пришел к выводу, что Якун
и Африкан были «потомством от смешанного средиземноморско-сканди-
навского брака» (М. Ф. Мурьянов. Золотой пояс Шимона.— В кн.: «Ви-
зантия, южные славяне и Древняя Русь, Западная Европа. Искусство и
культура. Сборник статей в честь В. Н. Лазарева». М., 1973, стр. 188—190).
49 «Патерик Киево-Печерского монастыря», стр. 5.
50 ПСРЛ, т. XXV, стр. 379; Н. Н. Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси
XII—XV веков, т. I. М., 1961, стр. 39—40.
139
Родословная таблица Воронцовых
Минула
Василий
тысяц- —
кий
Иван
Полуект
Федор Г Иван-fe'
Воронец L [кита
Михаил
Дмитрий
Иван—^Семен — Иван-Фока
Федор-
Демид
Тимофей
Шимон
Африка-
нович
—[Юрий —[Иван—[Федор — ^ирй°та’
Василий
тысяцкий
Тимофей г
око ль- — Семен
ничий L
Г Вельямин
Юрий Федор _____
Грунка Колома Федор
Данило
в 1120 г.51, Суздальское княжение он получил в 1135 г.52,
сел на киевский престол в 1154 г.53 Если считать, что Шимон
✓выехал на Русь до 1054 г. (до смерти Ярослава), то его сыну,
даже если он родился на Руси, в момент занятия киевского пре-
стола Юрием Долгоруким было около 100 лет.
Сын и внук Юрия Шимоновича в летописях не упоминаются,
есть только Протасий тысяцкий, который упомянут в 1326 г. в
связи со смертью митрополита Петра 54.
С этого времени мы встречаем регулярные упоминания о
Воронцовых в летописях. В 1374 г. умирает «последний тысяч-
ский Василий Васильев сын Протасиевича» 55, называют летопи-
си и его сыновей: Микула — убит в 1379 г.56; Иван — казнен
в этом же году57; Полуект — на дочери которого женился сын
Дмитрия Донского Петр58. Те же сведения сообщают о них
родословные.
Наиболее полно записана в родословных ветвь Федора Василь-
евича Воронца — брата Василия тысяцкого. Потомки Федора зани-
мали ведущее положение в Думе в середине XVI в. Ветвь Вель-
яминовых самая путаная, они не помнят родоначальника, в рос-
писи пропуски в первых поколениях.
Так же, как в родословии Морозовых, у Воронцовых в пер-
вых поколениях записано по одному человеку, причем, наверное,
есть пропуски и между поколениями, так как слишком велики
хронологические разрывы в упоминаниях о лицах. Более подроб-
ная роспись идет с последней четверти XIV в., достоверная род-
ственная связь лиц устанавливается начиная с тысяцкого Васи-
лия Васильевича.
В то же время у нас нет оснований говорить о влиянии на
легенду о выезде Шимона, помещенную в Патерике, родословия
Воронцовых. Эта легенда, очевидно, отразила предания Киево-
Печерского монастыря. Ю. А. Лимонов считает, что ав-
тор Патерика использовал ростовскую летопись, в которой содер-
жались известия о тысяцком Георгии и даже его завещание59.
Нет и прямого текстологического заимствования у родословия из
Патерика. По легенде, Шимон выехал с сыном, Патерик этого
не говорит; по легенде, Юрий Шимонович служил Всеволоду,
по Патерику,— его внуку Юрию. Очевидно, легенда Воронцовых
была составлена независимо от Патерика. Можно предположить,
что Воронцовы, помнившие о том, что их предки занимали долж-
51 ПСРЛ, т. XXV, стр. 28.
52 Там же, стр. 32.
53 Там же, стр. 61.
Там же, т. X, стр. 193.
55 Там же, т. VIII, стр. 21; т. XXV, стр. 189.
58 Там же, т. XXV, стр. 204.
57 Там же, стр. 200.
58 Там же, т. VIII, стр. 80.
89 Ю. А. Лимонов. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967,
стр. 23—26.
141
пость тысяцких, связали эту службу с Юрием Шимоновичем,
который был наставником у основателя московского княжеского
дома Юрия Долгорукого. Возможно, что Воронцовы действительно
происходили от Шимона, и их легенда составлена по семейному
преданию, тогда как Патерик сохранил легенду об основателе Ус-
пенского собора.
Из остальных легенд о выезде нам хочется отметить те, ко-
торые имеют фактическое совпадение с летописями. Так, летопи-
си и родословцы пишут о происхождении Плещеевых от черни-
говского боярина Федора Бяконта, переселившегося в Москву.
Воскресенская летопись
Алексей митрополит бе родом от
славных и нарочитых боляр черни-
говских. Преселшу же ся отцу его,
именем Феодору... в славный и пре-
именитый град Москву60
Патриаршая редакция
родословных книг
Федор Бяконт пришол из Чернигова
к великому князю Ивану Данилови-
чу, да был у него боярин61
Выезд Бяконта из Чернигова записан лишь в поздних редак-
циях родословных, но во всех родословных он назван отцом мит-
рополита Алексея. Текстуального совпадения летописного пасскя-
за и родословной легенды нет. Патриаршая редакция поздняя,
в предисловиях к росписям великих князей она имеет непосред-
ственную связь с летописями. Поэтому скорее можно говорить
о заимствовании факта из летописного рассказа, хотя возможно,
что легенда о выезде восходит к семейным преданиям Пле-
щеевых.
Наиболее интересна легенда о происхождении Нащекиных.
Она связана с Щелкановщиной — восстанием в Твери в 1327 г.
Здесь нет прямого заимствования из летописи, но сравнение ле-
генды и летописного рассказа убеждает в ее достоверности.
Воскресенская летопись
а Щелкан побеже на сени; князь же
Александр зажже сени отца своего
и двор вьсь, и згоре Щелкан и с
прочими татары62
Патриаршая редакция
родословных книг
Щолкан же утече от них (твери-
чей— М. Б. )во Твери же на двор
великого князя и заперся в сенех
своих с своими людьми, тверичи
же приступая к сенем и не може его
взяти и сожгли сени, и Щелкан с
людьми своими был тут, сгорел в
сенех, и Дмитрия Нащоку тут у се-
ней ранили по щеке, на великого
князя дворе 63
0 1 ПСРЛ, т. VIII, стр. 26; т. XXV, стр. 194.
61 Временник ОИДР, кн. X, стр. 98, 259.
62 ПСРЛ, т. VII, стр. 200; т. V, стр. 217; т. XXV, стр. 168.
63 Временник ОИДР, кн. X, стр. 197—198.
142
О том, что составители родословной Нащекиных не использо-
вали летописей в качестве источника, говорит отсутствие в ро-
дословцах летописного известия о гибели в 1445 г. на Суходрови
боярина князя Михаила Андреевича Филипа Нащекина64. Бой
на Суходрови упомянут в родословных лишь в связи с гибелью
князя Лугвицы, записанного и в летописи65.
Род Нащекиных попал в родословцы во второй половине
XVI в. в связи с их выдвижением в годы опричнины. В середи-
не XVI в. часть Нащекиных имела' владения в Тверском уезде,
некоторые ветви рода в XV в., очевидно, были связаны с Верей-
ским уделом и в XVI в. сохранили поместья в Можайском и
Верейском уездах 66.
Выдвинувшись при московском дворе, они стремились под-
черкнуть свою бывшую службу великим князьям тверским, как
Плещеевы — черниговским, что и доказывала их легенда. Не ис-
ключено, что в основе ее лежит семейное предание, так как по
красочности рассказа она выделяется среди легенд родословных
книг.
История выезда князей Бабичевых — потомков великих кня-
зей смоленских в Воскресенской летописи вообще изложена пол-
нее, чем в родословной. Под 6932 (1424) г. сообщается, что
Витовт послал на помощь великому князю Василию Дмитриевичу
своих воевод «Ивана Бабу, брата его Путяту, Дрючских кня-
зей» 67; в 6944 (1436) г. Иван Баба приехал служить в Моск-
ву68. Под 6963 (1455) г., после описания боя с татарами возле
Коломны, летописи сообщают: «...а тогда убиен бысть князь Се-
мен Бабич, не на суйме, но притчею некоею» 69. Все перечислен-
ные в летописи лица известны родословным книгам, о выезде
Бабичевых родословцы молчат, а о князе Семене Ивановиче
Бабиче запись: «... бездетен, убит под Пересвитским (вариант —
от Татар.— М. Б.)»70. Здесь, наоборот, летопись ни в какой
мере не была источником родословных.
Аналогично построены и другие родословные легенды XVI в.
Все они отражали одну тенденцию — закрепить давность служ-
бы рода при дворе московских великих князей или тверских,
черниговских, рязанских потомков Рюрика. Иногда они находят
прямое или косвенное подтверждение в показаниях летописей,
актов или других источников, даже если не ссылаются на них.
64 ПСРЛ, т. XXV, стр. 395; Временник ОИДР, кн. X, стр. 198.
65 ПСРЛ, т. XXV, стр. 395; Временник ОИДР, кн. X, стр. 45.
68 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.». М.— Л.,
1950, стр. 78, 196, 197 и др.; ср.: В. Б. Кобрин. Состав Опричного двора
Ивана Грозного.— «Археографический ежегодник за 1959 год». М., 1960,
стр. 50—52.
87 ПСРЛ, т. VIII, стр. 92.
88 Там же, стр. 99.
89 Там же, стр. 144; т. XXV, стр. 273.
70 Временник ОИДР, кн. X, стр. 85.
143
Очевидно, при составлении таких легенд соблюдался какой-то
критерии истинности.
Таким образом, родословные книги как по содержащимся в
них фактам, так и по форме изложения материала стоят в кругу
уже известных памятников XVI в. и восходят к более ранним
делопроизводственным традициям. Они являются одним из основ-
ных источников при изучении формирования господствующего
класса России XV—XVI вв. Росписи родов, происшедших от ве-
ликих князей тверских, ростовских, ярославских, смоленских и
других, появляются в древнейших редакциях и остаются в них
вплоть до создания Бархатной книги в конце XVII в. Сюда же
относятся росписи выехавших на Русь литовских князей, сразу
занявших ведущее место при московском дворе. Хотя в XV в. из
Литвы выезжали потомки князей смоленских, черниговских,
об этих выездах родословцы не упоминают; вернувшись на Русь,
они заняли как Рюриковичи свои места среди князей суздаль-
ских, ростовских, ярославских.
Родословные начиная с 40-х годов XVI века содержат рос-
писи старомосковского боярства Морозовых,. Кобылиных, Пле-
щеевых, Сабуровых, Годуновых, Воронцовых; эти фамилии зани-
мали крупнейшие посты в государственном аппарате России, вхо-
дили в состав Думы московских князей, непосредственно руко-
водили управлением государства.
Позднее, в 60—80-е годы XVI в., выдвигается ряд новых
фамилий, и состав родословцев расширяется. Наряду с уже из-
вестными родами в них попадают Нагие и Собакины, Нащекины,
князья Вяземские и другие фамилии, выдвинувшиеся в оприч-
нину и после нее. Придя к власти, они стремятся закрепить свое
положение, записаться в родословные книги наряду с более древ-
ними родами.
Изучение состава глав родословных книг, его изменение от
редакции к редакции позволяют определить состав придворной
знати, его изменения в различное время.
Свойство родословных книг — создание четкой схемы родст-
ва — позволяет им быть датирующим документом для других
источников, где упоминаются записанные в родословцы лица,
особенно для второй половины XV—XVI в. По родословной схе-
ме можно датировать время деятельности каждого лица в преде-
лах 20—30 лет. Количество людей, записанных в родословные
книги, превышает их число в таких документах, как разряды,
боярские книги, Тысячная кйига 1550 г. и Дворовая тетрадь. Для
всех остальных источников родословцы дают генеалогическую
схему рода, определяют степень родства упомянутых в них людей.
Глава 7.
ЛЕТОПИСИ И РОДОСЛОВНЫЕ КНИГИ
Вопрос о связи летописей и родословных книг имеет целый
ряд аспектов. Для установления этой связи очень важен хроно-
логический момент. Ранние своды — XIV—XV вв.— могли быть
тем источником, откуда составители родословий черпали известия
о деятельности князей и бояр. Причем ссылка на летописец
часто делалась для подтверждения достоверности факта. В то же
время на более поздние летописи — XVI в.— уже могла оказы-
вать влияние традиция родословных росписей. В этих летописях
мы встречаем восходящий ряд предков обычно для князей, а иног-
да и для бояр. Кроме того, сюда делались вставки в интересах
какой-либо семьи, и эти вставки позднее подтверждали подлин-
ность родословных росписей.
Сами родословные росписи великих князей раньше всего по-
явились в летописных сводах XV в., а одна из первых редакций
родословных книг тесно связана с летописями. О значении лето-
писи как официального документа писал еще Н. П. Лихачев,
доказавший, что «допетровская Русь термину «летописец» прида-
вала значение шире, чем мы в настоящее время» Ранее эту
же мысль высказал И. Д. Беляев, который признавал, что лето-'
пись наряду с разрядами служила справочной книгой в вопросах
службы, и считал, что «знание отечественных летописей принад-
лежало к потребностям жизни» и «было тесно связано с условия-
ми общественного быта наших предков» 1 2. Позднее этот вопрос
подробно исследовал М. Д. Приселков 3.
Появление первых родословцев в составе летописных сборни-
ков отразилось в более поздних документах: так, в местнических
делах XVI в. равно употребляются как термин «родословец»,
так и «летописец». Эта нечеткость терминологии сохранилась и в
историографии первой половины XIX в. И. Д. Беляев еще не
1 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888, стр. 327.
2 И. Д. Беляев. О разных видах русских летописей.— Временник ОИДР,
кн. V. Исследования. М., 1850, стр. 1, 2.
3 М. Д. Приселков. История русского летописания XI—XV вв. Л., 1940,
стр. 6, 10.
145
делает твердого разграничения между летописями и родослов-
ными книгами и иногда, говоря о родословцах, называет их ле-
тописцами 4.
Первые генеалогические экскурсы мы встречаем уже в Повести
временных лет. G их помощью летописец объясняет происхожде-
ние племен, городов, княжеских семей. По обоснованному наблю-
дению В. К. Соколовой, они восходят к самым ранним этногене-
тическим и генеалогическим преданиям, возникавшим при образо-
вании древнейших классовых государств, когда памятники такого
рода использовались для «укрепления авторитета княжеской
власти» 5.
Позднее в Киевской Руси и во времена татаро-монгольского
ига, когда выделились самостоятельные великие княжества и уже
существовали самостоятельные княжеские гнезда, генеалогия
служила для подсчета родственных связей Рюриковичей, при
определении старшинства в наследовании «отних и дедних» пре-
столов. Поэтому неоднократно упоминаемые в летописях опреде-
ления Ярославичи, Ольговичи, Святополчичи и другие служат
для более точного указания на родственные отношения6.
Начиная с первой четверти XV в. летописи уже включают в
свой состав различные статьи: списки митрополитов, епископов,
русских городов, родословия великих князей и т. п. К сожалению,
полный комплекс их еще не изучен, не решены вопросы времени
их составления, редактирования, принцип, по которому эти ста-
тьи отбирались в тот или иной свод, хотя история бытования
отдельных из них детально исследована7. Исследование всего
комплекса статей и связи их с отдельными летописными свода-
ми несомненно полнее обрисует политическую ориентацию летопи-
си и ее значение как официального документа.
4 И. Д. Беляев. Указ, соч., стр. 8.
5 В. К. Соколова. Русские исторические предания. М., 1970, стр. 14; см. так-
же стр. 9—11.
6 Об иерархии русских великих князей в XI — начале XII в. см. подробнее:
В. Л. Янин. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и «Хождение
игумена Даниила».—Труды ОДРЛ, т. XVI. М.—Л., 1960.
7 М. Н. Тихомиров изучил список городов как часть рукописных сбор-
ников, что позволило убедительно датировать его концом XIV — началом
XV в., а также выявил принцип, по которому в него включались города
(М. Н. Тихомиров. Список русских городов, дальних и ближних.— «Исто-
рические записки», т. 40, М., 1952.). В. Л. Янин доказывает, что список
новгородских архимандритов в Комиссионном списке Новгородской пер-
вой летописи младшего извода составлен между 1410 и 1449 гг. Он дока-
зывает также, что на протяжении первой четверти XV в. были составле-
ны две редакции списка новгородских посадников, более ранняя из ко-
торых за это время неоднократно дополнялась. К этому же времени от-
носятся списки церковных иерархов и великих князей, помещенные в
Комиссионном списке Новгородской первой летописи (В. Л. Янин.
Из истории высших государственных должностей в Новгороде.—В кн.:
«Проблемы общественно-политической истории России и славянских
стран». Сборник статей к 70-летию академика М. Н. Тихомирова. М., 1963,
стр. 121; он же. Новгородские посадники. М., 1962, стр. 16—25, 36—43).
146
Родословия великих князей появляются в XV в. независимо
друг от друга в московском и новгородском летописании. В нов-
городских великокняжеских росписях основной акцент сделан на
те княжеские ветви, представители которых правили в Новгороде,
а родословия начинаются с первого новгородского князя Рюрика.
А. А. Шахматов подробно исследовал все эти статьи и показал
их преемственность и этапы редактирования в различных лето-
писных сводах. Несмотря на антимосковскую направленность
новгородского летописания второй половины XV в., родословные
статьи в нем не носят ярко тенденциозного характера; скорее
это справочный материал, составленный, как отметил Д. С. Ли-
хачев, чтобы «поддержать документальными ссылками историче-
ские права Новгорода» 8.
Начало составления родословных статей в Новгороде исследо-
ватели относят к первой четверти XV в., а окончание — к само-
му концу века. Оказали они влияние на смоленское (Летопись
Авраамки) и псковское летописание9.
Эти родословия, утверждавшие права Новгорода самому вы-
бирать себе князей и не зафиксировавшие преемственности
власти между московскими великими князьями и римскими цеза-
рями, не попали в московские летописи, хотя новгородские своды,
содержащие их, послужили одним из источников для московских 1 °.
В московских сводах великокняжеские родословные статьи по-
являются во второй половине XV в. и продолжают существовать
до середины XVI в., когда были составлены первые родословные
книги. Самые ранние из московских княжеских родословий по-
мещены в сокращенных сводах 1493 и 1495 гг.11 и в своде
1497 г.12, хотя А. А. Шахматов предполагал, что они могли
быть уже в недошедшем до нас своде 1456 г.13
Родословцы в летописных сводах конца XV в. представляют
собой перечень московских великих князей и их детей, без бо-
ковых удельных ветвей и без комментариев биографического ха-
рактера. Эти росписи очень подвижны; как отметил в своем
исследовании А. А. Шахматов, при составлении новой редакции
летописи роспись пополнялась, доходя до последнего великого
князя и его детей. Такая подвижность дала возможность
А. А. Шахматову использовать родословные росписи при датиров-
ке отдельных редакций и изводов летописей. Поэтому велико-
княжеские родословцы московских сводов также подробно иссле-
дованы А. А. Шахматовым. Изучая своды 1493 и 1495 гг.,
8 А. А. Шахматов. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв.
М.—Л., 1938, стр. 235—238; Д. С. Лихачев. Русские летописи и их куль-
турно-историческое значение. М.—Л., 1947, стр. 314.
9 А. А. Шахматов. Указ, соч., стр. 236—238; В. Л. Янин. Новгородские по-
садники, стр. 24—25.
10 А. А. Шахматов. Указ, соч., стр. 260—262.
11 ПСРЛ, т. XXVII. М.-Л., 1962, стр. 298, 367.
12 ПСРЛ, т. XXVIII. М.—Л., 1963, стр. 141—142.
13 А. А. Шахматов. Указ, соч., стр. 265.
147
С. М. Каштанов пришел к выводу, что включенное в них велико-
княжеское родословие составлено одновременно со сводом
1493 г.14 Свод 1497 г. содержит под 1477 г. великокняжеский
родословец и список царей Большой Орды, близкий к соответст-
вующим росписям Типографской летописи15. Эта близость
соответствует и близости текстов обеих летописей начиная с
1477 г. 16
Для московского летописания конца XV в., как отметил
А. Н. Насонов, характерен возросший интерес ко всемирной исто-
рии, «вероятно в связи с развитием идей, порожденных процессом
образования Русского централизованного государства» 17, с ко-
торым связано и переосмысление роли московских князей в со-
здании Русского государства.
Новый комплекс родословных статей — родословия князей
молдавских, литовских, великих князей русских, царей Большой
Орды — встречается в Воскресенской летрписи. Как показала
С. А. Левина, эти статьи, как и ряд других, были введением к
летописи, помещенным перед ее текстом, и находились уже в
первой редакции 18. Содержание такого введения, по мнению ав-
тора, «проникнуто стремлением возвысить московского великого
князя» 19, показать, что все остальные князья — его младшие
братья, и, возвеличивая московский великокняжеский дом, дока-
зать право Ивана IV занимать царский престол.
В момент создания родословных Воскресенской летописи уже
существовали и Послание Спиридона-Саввы и Сказание о князь-
ях владимирских, закрепившие идею преемственности власти мос-
ковских великих князей от римских кесарей 20.
14 С. М. Каштанов. О списках двух неопубликованных летописных сводов
(1493 и 1495 годов).— «Проблемы источниковедения», вып. VIII. М., 1959,
стр. 452—453.
15 ПСРЛ, т. XXIV. Пг., 1922, стр. 227, 228, 229.
16 А. Н. Насонов. Материалы и исследования по истории русского летопи-
сания.— «Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958, стр. 253—255;
К. Н. Сербина. Из истории русского летописания конца XV в. (Летопис-
ный свод 1497 г.).—«Проблемы источниковедения», вып. XL М., 1963,
стр. 391—428.
17 А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы (новые мате-
риалы).— «Проблемы источниковедения», вып. IV. М., 1955, стр. 246;
см. также: Б. М. Клосс. О времени создания русского хронографа.—
Труды О ДР Л, т. XXVI. Л., 1971. Автор отмечает, что первый русский
хронограф, составлявшийся в 1488—1494 гг., имел одним из источников
великокняжескую родословную, откуда черпались сведения «при генеа-
логических экскурсах и перечйслении сыновей великих князей» (там же,
стр. 250).
18 С. А. Левина. К изучению Воскресенской летописи.— Труды ОДРЛ,
т. XIII. М.—Л., 1957, стр. 704—705.
19 Там же, стр. 704.
20 ПСРЛ, т. VII. СПб., 1856, стр. 231—238. По наблюдениям Р. П. Дмитрие-
вой, редакция родословия великих князей, аналогичная помещенной в
Воскресенской летописи, восходит к Посланию Спиридона-Саввы
(Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. М.—Л., 1955,
стр. 127—128).
148
В изложении великокняжеского родословия Воскресенская ле-
топись берет концепцию Сказания о князьях владимирских, само
родословие в ней построено еще в форме летописного расска-
за — отдельные события росписи привязаны к летописным датам.
Родословие составлено уже после смерти Василия III Ивано-
вича, в годы регентства Елены Глинской, о чем говорит конец
статьи: «И по нем седе на великом княжении сын его князь ве-
ликий Иван... А дръжа под ним царство великая княгини Еле-
на»21.
Дата составления родословия подтверждается и росписью
удельных князей, оканчивающейся Владимиром Андреевичем
Старицким, и перечислением великих князей русских, где послед
ним назван великий князь Иван IV Васильевич 22.
Остальные родословия Воскресенской летописи — великих
князей смоленских от Владимира Мономаха, рязанских, тверских,
где есть росписи князей Дорогобужских, Чернятинских, Холмских
и Микулинских 23, близки к соответствующим росписям родослов-
ных книг, а родословие рязанских князей, как показывает тек-
стологический анализ, позднее перешло в родословные книги из
Воскресенской летописи.
Общая тенденция помещенных в Воскресенской летописи рос-
писей — показать древность и родовитость властителей ближай-
ших с Русским государством княжеств и несомненное родослов-
ное преимущество среди них московских великих князей. Ей
соответствует выписанная, очевидно, из хронографа краткая исто-
рия Византии, оканчивающаяся родословием Палеологов24. Эти
статьи еще не сложились в стройную систему, они перебиваются
списком русских митрополитов (последний Макарий), новгород-
ских епископов и архиепископов (последний Давыд), хронологи-
ческим перечнем старшинства стран («А се писаны из царств»),
списком русских городов, родословием царей Большой Орды 25 и др.
Об отсутствии системы, а, может быть, просто о перебивке ста-
тей, говорит фраза после росписи смоленских князей: «То писан
перечень, которой князь после которого сидел, а полнее того пи-
сано напереди, после молдовских князей»26, хотя родословие
молдавских князей помещено последним.
Свой собственный комплекс родословных статей помещен в
Типографской летописи, которая также относится к группе
московских летописных сводов. С. Б. Веселовский отмечал, что
статьи Типографской летописи представляют большой интерес для
исследователя. По его мнению, они содержат необработанный ге-
неалогический материал, собранный каким-то знатным человеком
21 ПСРЛ, т. VII, стр. 238.
22 Там же, стр. 239.
23 Там же, стр. 239—246.
24 Там же, стр. 238.
25 Там же, стр. 239.
а® Там же.
149
в 90-е годы XV в.27 Родословие великих князей Типографской
летописи совпадает с аналогичным родословием сводов 1493 и
1495 гг. и близко к родословию свода 1497 г. Вероятно, они вос-
ходят к одному протографу: в родословиях сводов 1493 и 1495 гг.
опущена фраза: «В лето 6774, июля 24» 28, которая в Типографской
летописи идет перед перечислением сыновей Александра Невско-
го. После родословия великих князей в Типографской летописи
помещены списки великих князей ростовских, тверских, князей
белозерских, родословие ростовских князей, список смоленских
великих князей, князей ярославских, царей Большой Орды, родо-
словие тверских князей, суздальских, а также начала росписей
Морозовых, Сабуровых и Годуновых, Дмитрия Владимировича
Красного, Свибловых, т. е. фамилий, занимавших ответственные
посты в государственном аппарате первой половины XVI в.
За росписями идут памяти Геннадия Бутурлина, Петра Констан-
тиновича, списки бояр из духовных грамот великих князей Дмит-
рия Ивановича29, Василия Дмитриевича30 и Василия Василь-
евича 31, а также список бояр-послухов, приведенный в жалован-
ной грамоте 1483 г. и относящийся к 90-м годам XIV в.32
Кончаются росписи рассказом о смерти Ольгерда и началом ро-
дословия черниговских великих князей.
Эти статьи представляют собой еще одну самостоятельную
редакцию родословных записей. Если в новгородских летописях
давались росписи великих князей и их связь с Новгородом,
в Воскресенской летописи подобраны статьи, возвеличивающие
род московских великих князей, то росписи Типографской лето-
писи наиболее близки к родословным книгам. Они устанавливают
родственные связи московских князей с остальными великими
князьями и записывают рядом с ними происхождение боярских
домов, издавна служащих московским князьям. Очевидно поэтому
здесь собраны выписки XV в., удостоверяющие эту службу.
В XV в. появляются не только великокняжеские родословные
росписи. В Новгороде к этому времени сложилась боярская вер-
хушка, представители которой занимали высшие должности в
управлении городом. В первой четверти XV в. появляются списки
новгородских посадников, содержащие хронологические перечни
лиц, занимавших эти должности. Такие списки периодически до-
27 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых землевла-
дельцев. М., 1969, стр. 12.
28 ПСРЛ, т. XXIV, стр. 227; эта фраза могла попасть в протограф из лето-
писного источника, хотя под этой датой нет записей в московских
сводах.
29 Совпадает со списком, помещенным во второй духовной грамоте Дмит-
рия Ивановича 1380 г. («Духовные и договорные грамоты великих и
удельных князей XIV—XV вв.» М.—Л., 1949, стр. 36—37).
30 Совпадает со списком второй духовной грамоты Василия Дмитриевича
1417 г. (там же, стр. 59).
31 Со списком грамоты 1461 г. не совпадает (там же, стр. 198, 199).
32 Ср.: АФЗиХ, ч. 1. М., 1951, стр. 23—24; ср.: там же, стр. 5,
150
поднялись и обрабатывались. В. Л. Янин доказал, что один из
изводов списка посадников — Список Б — носит следы именно ге-
неалогической обработки. Если первый извод — Список А — имеет
в основе хронологический принцип записи, то Список Б, состав-
ленный в 20-е годы XV в., меняет эту последовательность, груп-
пируя посадников по признакам родства и указывая эту степень.
Такое редактирование отражает историю государственного аппа-
рата в Новгороде, должности в котором в значительной мере были
наследственными. Правда, генеалогическая линия Списка Б не
доведена до конца, родственные связи в нем указаны не более
чем в двух поколениях, хотя в списке посадников, имевшемся в
распоряжении составителя, можно было проследить родство до
четырех поколений 33. Но само редактирование показывает генеа-
логические интересы начала XV в. и, возможно, связано с борь-
бой, которую вел в это время Новгород с усиливающимся Москов-
ским княжеством, постепенно объединявшим русские земли.
Таким образом, княжеская генеалогия, связанная в основном
с правом наследования престола, к XVI в. имела длительную
традицию, с которой, вероятно, связано появление в XV в. спис-
ков высших церковных и государственных деятелей, а также
первые родословия князей и бояр в начале XVI в.
Летописи являются основным источником для княжеских ро-
дословных легенд и древнейших биографических сведений, при-
чем составители родословий именно использовали летописные
известия. Иногда такие заимствования оговариваются в родослов-
цах. Коль скоро родословные книги составлялись при московском
великокняжеском дворе, их источники прежде всего надо искать
среди московских сводов. Текстологическое сравнение подтверж-
дает правильность этого выбора; наибольшее совпадение, как фак-
тическое, так и текстуальное, родословные книги имеют с москов-
скими летописными сводами начиная с Софийской I летописи,
далее с Московским сводом конца XV в. и Воскресенской ле-
тописью.
Летописи были источником для предисловий к росписям кня-
жеских родов. Ранние редакции — Летописная и Государев родо-
словец — таких предисловий не имеют. В них родословия начи-
наются с князя-родоначальника.
Летописная редакция Государев родословец
Князь великий Ярослав
Ярославич великому князю
Александру Невскому брат
родной меньшой 34
Тверские князья
У великого князя Ярослава
Всеволодовича володимерского
9 сынов 35
33 В. Л. Янин. Новгородские посадники, стр. 27—35, 43—44.
34 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154. л. 592.
35 БК, ч. I, стр. 60.
151
Суздальские князья
Князь Ондрей Ярославич
сын Ярославу был, брат
меньшой великому князю
Олександру Ярославичу
Невскому 36
У великого князя Дмитрия
да Юрьевича Долгорукого
Великого князя Ярослава Всеволо-
довича 3 сын князь Андрей, а поса'
дил его отец на Суздале, а на вели-
ком княжении на володимерском
был год, а згонили его татарови из
большие Орды Неврюй до Алла-
буга36 37
Ростовские князья
Всеволо- У великого князя Всеволода Юрь-
дети38 евича Долгоруково было 7 сынов 39
Ярославские князья
смолен-
жепился
Князь Федор Ростиславич
ский пришел из Можайска,
в Ярославле у князя Васильевы
княгини Всеволодича ростовского40
У великого князя Владимира МонО'
маха сын Мстислав Смоленский, был
на великом княжении на Киевском41
Только роспись Стародубских князей во всех редакциях имеет
другое предисловие, сходное с летописным рассказом.
Воскресенская Летописная Государев
летопись 1238 г. редакция родословец
Ярослав же, сын вели- В лето 6746 (1238) по Князи Стародубские от
кого князя Всеволода пленении Батыеве седе князя Ивана Всеволо-
Юрьевича, пришед седе в Володимере на вели- дича, в лето 6746(1238)
на столи в Володиме- ком княжении князь дал князь великий Яро-
ри... великий Ярослав Всево- слав Всеволодович Ста-
Тогда же Ярослав даст лодович, а брату своему родуб в удел, и от того
брату своему Святосла- Святославу даде Суз- пошли Стародубские44
ву Суздаль, а другому даль, а другому брату
брату Иоану Стародуб42 своему князю Ивану
Всеволодовичю дал Ста-
родуб 43
Как видим, обе родословные книги взяли из летописей дату
образования Стародубского княжества, причем сама формулиров-
ка «в лето» по своей традиции восходит к летописному рассказу.
Кроме того, в Летописной редакции здесь вслед за летописью
36 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 588.
37 БК, ч. I, стр. 67. По летописям, Андрей княжил во Владимире с 6757
(1249) по 6760 (1252) г. (ПСРЛ, т. VII, стр. 156, 159).
38 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 586.
39 БК, ч. 1, стр. 74.
40 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 594. С Летописной редакцией
совпадает Патриаршая (Временник ОИДР, кн. X, стр. 146).
41 БК, ч. I, стр. ИЗ.
42 ПСРЛ, т. VII, стр. 143—144; т. XXV. М.— Л., 1949, стр. 130.
43 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 602; Временник ОИДР, кн. X,
стр. 63, 248.
44 БК, ч. II, стр. 58.
152
повторяется, что Ярослав Всеволодович сел на столе во Влади-
мире и дал своему брату Святославу Суздаль — факты, прямо не
относящиеся к родословию Стародубских. Государев родословец
отбрасывает эти подробности, сохранив лишь дату и факт переда-
чи Ярославом Стародуба в удел князю Ивану Всеволодовичу.
Весь строй рассказа, наличие в нем фактов, не имеющих к родо-
словию прямого отношения, но совпадающих с летописным тек-
стом, говорит об источнике Летописной редакции — летописи.
Предисловие Летописной редакции в этом случае совпадает с пре-
дисловием Патриаршей, Разрядной редакции и редакцией начала
XVII в.
Все предисловия к великокняжеским росписям последних
трех редакций составлены по типу росписи Стародубских и имеют
аналогии с соответствующими текстами летописей.
Московский свод конца XV в.
Патриаршая редакция
Тверские князья
6779. Тое же зимы представися
князь Ярослав Ярославин.., ида ис
Татар, держав великое князение по
брате своем по Олександре 7 лет45
[Ярослав} а был на великом княже-
нии на владимирском после брата
своего великого князя Александра
Невского 7 лет, а сел на великое
княжение володимерское в лето
6772 и преставися из Орды идучи46
Летописи называют Ярослава Ярославича в 6772 (1264) г.
тверским князем, как владимирский он упоминается впервые под
6774 (1266) г.47 Очевидно, используя летописный рассказ
1271 г., где упоминается о семилетием великом княжении Яро-
слава Ярославича, составитель родословной машинально высчи-
тал начальную дату и не проверил ее. Здесь родословец почти
дословно повторяет летопись. Аналогичная ошибка допущена в
родословии суздальских князей, где сказано, что Андрей Яросла-
вич наследовал владимирский стол после смерти отца в 6755
(1247) г., в то время как он сел во Владимире в 6757 (1249) г.48
В росписи ростовских князей использование летописи в позд-
них редакциях родословных книг привело к ошибке. Летописное
известие о женитьбе ростовского князя Константина Васильевича
на дочери Ивана Даниловича, записанное под 6836 (1328) г.,
объединено в них с известием о разделении Ростова: «А была за
Костянтином дочь великого князя Ивана Даниловича Калиты
лето 6836-го, князь Федор да князь Костянтин град Ростов между
собою поделиша» 49. В Государеве родословце этих сведений нет;
в Разрядной редакции к 1328 г. отнесен раздел Ростова.
45 ПСРЛ, т. XXV, стр. 150.
46 Временник ОИДР, кн. X, стр. 50.
47 ПСРЛ, т. XXV, стр. 145, 146.
48 ПСРЛ, т. VII, стр. 159; ср. там же, стр. 156.
49 Временник ОИДР, кн. X, стр. 140; ср. ПСРЛ, т. VII, стр. 201.
153
Также составлено родословие ярославских князей в Летопис-
ной и Разрядной редакциях, где названы даты: 6726 (1218) г.,
когда великий князь Константин Всеволодович, «отходя сего све-
та», разделил княжества между сыновьями и дал Всеволоду Яро-
славль50, 6732 (1224 г.— освящение церкви Спаса в Ярослав-
ле51; 6752 (1244) г;—смерть Василия Всеволодовича во Влади-
мире и похороны его 8 февраля в Ярославле в церкви Богородицы 52.
Эта дата ошибочна, в летописях назван 6757 (1249) г., но текст
и летописей, и родословцев совпадает. Последняя дата в родо-
словии-6788 (1280) г.—приход Федора Ростиславича на княже-
ние из Ярославля в Смоленск 53.
Несколько известий, восходящих к летописям, помещено в
родословии Оболенских князей. В Летописной и Разрядной редак-
циях при упоминании бездетного князя Семена Константиновича
есть отсылка: «А будет спор о князе Семене, ино слатца на
летописцы. В лето 6883 (1375), коли бежал с Москвы во Тверь
тысецкого сын Иван Васильевич 54 да Никомат Суроженин, и тог-
ды князь великий Дмитрей Иванович Донской ходил ко Твери...,
ино князь Семен в воеводах написан» 55. Сообщенные здесь све-
дения точно совпадают с летописным рассказом56. Совпадает с
летописями и известие Патриаршей редакции о смерти князя Кон-
стантина Юрьевича Оболенского в 6876 (1368) г. в Оболенске во
время войны с Ольгердом57. В этом случае Государев родосло-
вец и близкие к нему редакции, которые называют местом смерти
князя Константина Холхну58, дают неверные сведения. По лето-
писям, там был убит князь Семен Дмитриевич Стародубский.
Кроме этих заимствований из летописей можно указать рас-
сказ о женитьбе Симеона Гордого, встречающийся в летописях,
известие об убийствах тысяцкого Алексея Петровича Хвоста,
Семена Морозова и ряд других известий.
В прямой зависимости от летописей находится известие родо-
словцев о том, что князь Роман Семенович Новосельский «пере-
шол жити в Одоев от насилья татарского» 59, хотя текстологи-
ческого совпадения здесь нет. В летописях он сам назван князем
Новосильским, а его сын Юрий Романович уже княжил в Одоеве 60.
50 ПСРЛ, т. VII, стр. 125, 126; ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 595;
В Летописной редакции это предисловие появилось во втором изводе.
51 ПСРЛ, т. VII, стр. 132, 133; ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 595.
52 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 595; ПСРЛ, т. VII, стр. 159.
53 ПСРЛ, т. VII, стр. 174; ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 595.
54 В родословии Воронцовых и Вельяминовых об Иване Васильевиче запись,
что он казнен в опале и поэтому «от Ивана дети опалы для в своем роду
в счете не стояли» (БК, ч. II, стр. 14—15).
55 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 590 об.
58 ПСРЛ, т. VIII. СПб., 1856, стр. 22.
57 Временник ОИДР, кн. X, стр. 46; ПСРЛ, т. VIII, стр. 16; т. XXV, стр. 185.
58 БК, ч. I, стр. 212; ГПБ, ф. 256, № 348, л. 57. В остальных редакциях
этого известия нет.
59 Временник ОИДР, кн. X, стр. 70.
60 ПСРЛ, т. VIII, стр. 92; т. XXV, стр. 245.
154
Летописи говорят о выезде смоленского Князя Юрия Свято-
славича в 6914 (1406) г. из Новгорода в Москву61, родословцы
сообщают, что в 6912 (1404) г. Витовт взял «под Юрием» Смо-
ленск, после чего Юрий приехал в Москву. В Новгороде в это
время княжил его сын Федор62.
Родословные в древнейшей части росписей не только исполь-
зовали летописные известия, но каждая редакция самостоятельно
выбирала свой круг этих сведений. Работа над летописным текс-
том была проведена довольно небрежно, о чем говорят ошибки
в датах и географических названиях.’Непосредственными заимст-
вованиями в родословцах из летописей были приведенные тексты
второго извода Летописной редакции и Разрядной редакции в из-
ложении предисловий к росписям ярославских князей, Стародуб-
ских князей в Летописной редакции и Государеве родословце.
Вопрос о взаимосвязи родословцев и летописей может быть
поставлен в плане влияния традиции родословных росписей на
редактирование и обработку летописей в XV—XVI вв. В историо-
графии собран и обобщен значительный материал о генеалоги-
ческих интерполяциях в летописных сводах XV—XVI вв. в связи
с интересом отдельных лиц и семей. Эти исследования касаются
двух типов вставок: одни выделяют деятельность какого-либо лица,
другие — происхождение и историю семьи.
Еще С. Б. Веселовский отметил, что Ермолинская летопись
содержит о Федоре Басенке «ряд таких сообщений, каких нет ни
в одной другой летописи» 63. Я. С. Лурье полагал, что автор этой
летописи был близок к Басенку64. А. Н. Насонов, определив-
ший источники Ермолинской летописи, выделил из этих биогра-
фических сообщений те, которые восходят к великокняжеским
сводам 1472 и 1479 гг., а также собрал все известия о Басенке
из местных летописей65. Такое расслоение записей позволило
выяснить, что наиболее яркие свидетельства о службе Федора
Басенка великому князю восходят именно к великокняжескому
летописанию. Сама Ермолинская летопись получила свое назва-
ние благодаря кругу сведений о В. Д. Ермолине, дававших иссле-
дователям возможность установить, что она носит следы редакти-
рования известий в интересах одного лица. Летопись была состав-
лена в Троице-Сергиевом монастыре, с которым семья Ермолиных
была тесно связана66.
81 ПСРЛ, т. VIII, стр. 81.
62 Временник ОИДР, кн. X, стр. 53; НПЛ сообщает под этим же годом о
взятии Смоленска Витовтом, приезде Юрия в Москву, а из нее в Нов-
город (НПЛ, стр. 389).
63 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых землевла-
дельцев, стр. 438—439.
84 Я. С. Лурье. Из истории русского летописания конца XV века.—Труды
ОДРЛ, т. X. М.—Л., 1955, стр. 162—163, 185.
65 А. Н. Насонов. История русского летописания XI — начала XVIII века.
М., 1969, стр. 323, 351—353.
66 Там же, стр. 316—323.
155
Генеалогическая вставка о Квашнийых в спйске ДубровсКоГй
Новгородской IV летописи изучена как в связи с родословием
Квашниных, так и в связи с редактированием летописи. С. Б. Ве-
селовский, разбирая эту вставку, где возвеличивается роль родона-
чальника рода Родиона Нестеровича при московском великокняже-
ском дворе, отмечает в ней «хронологическое смещение фактов,
контаминацию фактов разного времени, деформацию представле-
ний об отдаленном прошлом»67. Полагая, что легенда име-
ет историческое обоснование, С. Б. Веселовский считал, что
в ее основе лежит «вековое соперничество двух боярских
родов» 68.
А. Н. Насонов, изучавший эти же вставки, выяснил, что они
были в своде архиепископа Макария 1539 г., и связал их появ-
ление с находившимися на службе у Макария Квашниными69.
В 1575 г. эта легенда была использована в местническом деле
Ждана Квашнина70. Легенда Квашниных из родословцев сооб-
щает, что Нестор Рябец и его сын Родион пришли из Литвы к
великому князю Ивану Даниловичу71. И только в отдельных
списках родоначальником, как в летописи, назван Родион Несте-
рович, пришедший из Киева. Это изменение можно связать со
вставками в летопись родословной легенды Квашниных и с их
местническим делом 1575 г.
Целый ряд известий, относящихся к роду князей Оболенских,
Воейковых, Нормацких и других, внесенных в XVI—XVII вв.
в летописи, учтен и исследован А. Н. Насоновым72. Вероятно,
эти вставки связаны со стремлением представителей этих родов
закрепить свое происхождение и сопоставимы с поздними встав-
ками в разрядные книги. В наблюдениях А. Н. Насонова инте-
ресен тот факт, что летописные сборники с генеалогическими
вставками, как правило, исходили из монастырей — в основном из
Троице-Сергиева,— с которыми были связаны соответствующие
семьи.
Такого рода дополнения к летописям надо связывать скорее
не с составлением определенных редакций родословных книг,
так как здесь нельзя усмотреть текстуальных совпадений, а с об-
щей генеалогической традицией того времени, когда требовались
67 С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых землевла-
дельцев, стр. 263—265.
58 Там же, стр. 265.
69 А. Н. Насонов. История русского летописания XI — начала XVIII века,
стр. 357—358.
70 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века. Приложения, стр. 7—12.
С Квашниными связывается ряд вставок в разряды, сделанных в XVI в.
(В. И. Буганов. Разрядные книги последней четверти XV — начала
XVII в. М., 1962, стр. 34, 40—41 и сл.).
71 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 609 об.; Временник ОИДР, кн. X,
стр. 92, 259.
72 А. Н. Насонов. История русского летописания XI — начала XVIII века,
стр. 359—361.
156
документальные свидетельства не только о знатности рода, но и о
службе его представителей при московском дворе.
Несколько иного характера две генеалогические вставки, сде-
ланные в тексте: первая — в Ермолинской летописи и близком к
ней летописце Уваровском № 188 73 под 6785 (1278) г., а вто-
рая — только в Уваровском № 188 под 6754 (1246) г. Под 1278 г.
в списке князей, едущих в Орду, в этих летописях после имени
ярославского князя Федора Ростиславича помещена родословная
легенда о происхождении ярославских князей74. Она разрывает
список и по тексту близка к легенде родословных книг, прежде
всего Воскресенского I списка Летописной редакции75. В ней
записаны предки Федора Ростиславича до князя Давыда Рости-
славича смоленского, который назван предком Федора и в родо-
словии. Кроме фактического совпадения, летописная вставка и
родословная легенда имеют в одном месте и текстуальную близость.
Ермолинская
летопись 76
Сице же глаголют о нем [Федоре
Ростиславиче.— М. Б.], яко братья
его, Глеб и Михаило, изобидеша,
даша ему един Можаеск
Летописная
редакция77
И достался Федору Ростиславичю
Можаеск и понеже братья его Глеб
и Михаило изобидеша
После этого текста в родословной идет описание женитьбы
Федора на дочери ярославского князя, о которой летопись и ро-
дословие одинаково говорят «и того ради достася ему Яро-
славль» 78.
Мы уже писали, что родословная легенда ярославских князей
Летописной редакции составлена из соответствующих погодных
летописных записей. В данном случае, очевидно, появилось вто-
ричное влияние родословной на летопись. Компилируя легенду
из летописных отрывков, авторы брали только факт, текстуаль-
ного совпадения в этом случае у легенды и летописи нет. В Ер-
молинской летописи такое совпадение с легендой уже есть. Кроме
того, вставка в летописный текст сделана из другого источника
(«сице же глаголют о нем») и полностью соответствует лишь
одной части легенды, записанной под 1244 г. Сборник, содержа-
щий Ермолинскую летопись, как и летописец Уваровский № 188,
составлен в XVI в. в Троицком монастыре. А. Н. Насонов уста-
новил связь между этими рукописями и списком Воскресенским
73 А. Н. Насонов доказал, что список Уваровский № 188 написан в Троице-
Сергиевом монастыре в 40-е годы XVI в. (там же, стр. 317).
74 ПСРЛ, т. XXIII. СПб., 1910, стр. 90. В более подробном варианте такая же
вставка есть в Никоновской летописи (ПСРЛ, т. X. СПб., 1885, стр. 153—
154; ср. ПСРЛ, т. XXV, стр. 152).
75 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 595. Напомним, что в Воскресен-
ском № 154 эта легенда вклеена в основной текст на отдельном листе.
76 ПСРЛ, т. XXIII, стр. 90.
77 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 595.
78 Там же.
157
№ 154, содержащим самый ранний список родословной легенды
ярославских князей79. Это дает нам еще большие основания по-
лагать, что именно составление легенды повлекло за собой встав-
ку в летописный рассказ.
Другая вставка под 1246 г. сделана в летописце Уваровском
№ 188 после записи о смерти князя Михаила Черниговского.
Здесь помещена родословная роспись звенигородских князей80.
Как п в предшествующем случае, это родословие разрывает лето-
писный рассказ. Первая фраза его — происхождение Михаила
Черниговского — дословно совпадает с началом росписи звениго-
родских князей Летописной редакции; совпадают с ней записи о
старшинстве рождения его сыновей. В Государеве родословце это
старшинство иное. Начиная с третьего поколения (внуки Михаи-
ла Черниговского) текстуального совпадения летописи с родослов-
цем нет, но генеалогическая схема в обоих источниках одинакова.
В родословных книгах записаны сначала потомки Мстислава Ми-
хайловича, затем Семена, Юрия; в летописи вначале идут дети
Юрия, потом Мстислава. Последними названы Иван Иванович
Звенец81 и его брат Василий Ноздреватый, причем у обоих за-
писаны только прозвища без христианских имен.
Эта роспись, доведенная до конца XV в., является старейшим
родословием черниговских князей. О ее связи с родословными
книгами свидетельствует фраза о Романе Михайловиче чернигов-
ском: «бездетен и не родословился». Она отсутствует в родослов-
ных книгах, но ее наличие в летописном тексте указывает на то,
что источником этой вставки в сборнике 40-х годов XVI в. могли
быть те же родословные материалы, которые использовались при
составлении родословных книг.
Таким образом, сравнение летописей и родословных книг по-
казывает, что с XV в. летописи были тем документом, куда за-
писывались древнейшие из сохранившихся родословий. Затем на
протяжении всего времени существования родословных книг лето-
писи были для них источником, подтверждающим ранние записи
родословцев. Но именно это качество летописей привело к тому
что в конце XV в., а особенно в XVI—XVII вв. в летописи
стали делать вставки родословного характера в интересах лица
или семьи. На отдельные из этих вставок оказали влияние родо
словные книги. Для исследования родословцев эти немногочис-
ленные свидетельства важны тем, что еще раз подтверждают связь
родословных книг с современными им памятниками.
79 А. Н. Насонов. Указ, соч., стр. 316—317.
80 ПСРЛ, т. ХХШ, стр. 81—82.
81 Упоминается в разрядах в 1476—1495 гг. (РК, стр. 16—24).
Глава 8
БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ РОДОСЛОВНЫХ КНИГ
Ряд известий родословцев нельзя связать с каким-либо опре-
деленным источником. Это записи биографического характера,
сведения о службе при дворах великих и удельных князей, испо-
мещении и др. Многие из них уникальны и не имеют подтверж-
дения в других памятниках, часть подтверждается прямо или
косвенно по разрядам, летописям, писцовым книгам и т. п.
Исследование всего комплекса этих записей прежде всего
должно решить вопрос, насколько они достоверны, а затем в ка-
кой степени они самостоятельны. Полнота и достоверность био-
графических сведений рассматриваются вне зависимости от редак-
ции родословцев, поскольку некоторые из этих записей находятся
в ряде редакций. Сопоставление родословцев с другими источника-
ми, содержащими аналогичные известия, позволит поставить во-
прос об их достоверности и оригинальности сведений родословных
книг.
Круг биографических известий росписей широк и их отбор
зависим от составителей родословных книг. Сводя росписи от-
дельных фамилий в единую роспись рода, составители родослов-
цев, как правило, отбрасывали биографические известия \ что,
безусловно, сказалось на сохранившемся круге сведений. Так,
в Летописной редакции их практически нет; в Государеве родо-
словце и близких к нему редакциях более всего известий о службе
в Боярской думе и государственном аппарате, об участии в по-
ходах; в Патриаршей редакции преобладают известия об опалах,
отъездах, брачных связях, испомещении в различных уездах, ги-
бели в битвах; сведений о службе при дворе в ней меньше, чем
в Государеве родословце. Редакции Разрядная и начала XVII в.
сокращают известия Патриаршей, оставляя в основном записи об
испомещении и участии в походах.
Не будем специально останавливаться на известиях родослов-
ных книг о службе в Боярской думе. Эти сведения собраны в
Подробнее см.: Н. П. Лихачев. «Государев родословец» и род Адашевых.
СПб., 1897, стр. 56—57.
159
работах, посвященных истории государственного аппарата 2. Отме-
тим только, что подавляющее большинство членов Боярской думы
XVI в., приведенных в работе А. А. Зимина, в Государеве ро-
дословце записано с думским чином. Кроме того, родословные
содержат сведения о боярстве, позволяющие уточнить дату назна-
чения, не известную по другим источникам. Иногда только по
записям родословных можно говорить о боярстве отдельных лиц.
Как правило, это известия конца XV.— начала XVI в.— времени,
о котором сохранилось мало сведений. Таковы записи о Иване
Ивановиче Товаркове, Петре Михайловиче Плещееве, Василии
Борисовиче и Иване Никитиче Бороздиных и ряде других лиц 3.
Менее изучены составы удельных дворов, о которых также
находим известия в родословных книгах. Эти сведения иногда про-
веряются по разрядным книгам. По полноте записей родословные
книги превосходят разряды, в основном дополняя, а не дублируя
их известия. Комплексное изучение сведений разрядов и родослов-
цев дает основной состав удельной знати 4 *. Хронологические рам-
ки одинаковы в обоих источниках — последняя четверть XV —'
вторая половина XVI в.
В основном родословцы сохранили сведения о службе удель-
ным князьям московского дома. Наиболее систематические запи-
си об этой службе находятся в Государеве родословце, в Летопис-
ной редакции (кроме росписи ярославских князей и Хабаровых)
они отсутствуют и эпизодически встречаются в Патриаршей и Раз-
рядной. Следует отметить, что в этих записях наиболее четко
отразилась тенденция родословных книг фиксировать службу лишь
при великокняжеском дворе: при составлении Патриаршей и Раз-
рядной редакций в них не включили некоторых лиц, названных
в Государеве родословце служившими в уделах.
В этих записях отразилась внутриполитическая борьба родов,
служивших московскому великокняжескому дому. Известия родо-
словцев или отражают переход на службу из удела к великому
князю или касаются тех уделов, в которых московские князья
меняли состав двора, в частности Старицкого. В записях, гово-
рящих об изменениях в составе удела летописи, обычно не на-
2 А. А. Зимин. Состав Боярской Думы в XV—XVI веках.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1957 год». М., 1958; он же. Список наместников Рус-
ского государства.— «Археографический ежегодник за 1960 год». М.,
1962; он же. О составе дворцовых учреждений Русского государства кон-
ца XV—XVI в.— «Исторические записки», т. 63. М., 1958; С. Б. Веселов-
ский. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.,
1969 (далее — С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса...);
С. П. Мордовина. Характер дворянского представительства на земском
соборе 1598 года.— «Вопросы истории», 1971, № 2.
3 Подробнее см.: А. А. Зимин. Состав Боярской Думы в XV—XVI веках,
стр. 44—50; ср. также: С. Б. Веселовский. Исследования по истории клас-
са..., стр. 73, 255.
4 А. А. Зимин. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине
XV — первой трети XVI в.— «Вспомогательные исторические дисципли-
ны», вып. V. Л., 1973.
160
зывают имен, и родословные — один из немногих источников,
помогающих определить, кого именно из служилых людей меняли
в уделах великие князья.
Государев родословец связывает со службой в Старицком
уделе род князей Чернятинских (тверские князья). Князь Васи-
лий Андреевич служил Андрею Ивановичу, был у него боярин 5,
его внук Дмитрий Васильевич Ушатый служил князю Владими-
ру Андреевичу6. Очевидно, со Старицкими князьями были свя-
заны князья Троекуровы. Тот же Го.сударев родословец говорит,
что князь Иван Семенович Троекуров «казнен в княж Андрееве
Ивановича отъезде, как князь Андрей Иванович отступил было
от великого князя, а пошел к Великому Новугороду» 7.
Некоторые записи о службе могут быть датирующими для
редакций родословных книг. Так, в Государеве родословце и ре-
дакции в 43 главы с приписными единственные записи, тексто-
логически восходящие к 50-м годам XVI в., содержат сведения о
службе в Старицком уделе. Известие, что князья Андрей и Бо-
рис Петровичи Лущихины Хованские «служат у Владимира Анд-
реевича», восходит к 50-м годам. Борис Петрович записан как
воевода Владимира Андреевича в мартовском разряде 1556 г.,
а Андрей Петрович — как дворецкий Владимира Андреевича в
разряде 1560 г. в походе к Велияну8. Начиная с 1564 г. в
разрядах отсутствуют указания на их службу у Старицкого кня-
зя 9, что, очевидно, связано с переменой удельного двора, кото-
рая проходила в это время 10.
Соответственно редакцию этой записи «служили» в отдель-
ных списках надо считать поздней, а запись «служит», «служил»
ошибочной, так как служили два брата.
Больше всего записей о службе в уделе в росписи ярослав-
ских князей. В древнейшей Летописной редакции есть упоми-
нание о службе князя Бориса Львовича Дулова тверскому кня-
зю Борису Александровичу. Более поздние редакции (Государев
родословец и Патриаршая) связывают эту запись с князем Андре-
ем Львовичем и объясняют ее: «отъехал во Тверь, потому и
вотчины отстал» п. Дмитрий и Василий Львовичи Зубатые запи-
саны служившими Шемячичу 12.
Чаще других упоминается служба волоцким князьям -- Иван,
Семен, Андрей Андреевичи Голенины названы служившими Фе-
5 БК, ч. I, стр. 66. В разрядах под 1521 г. он записан как воевода князя
Андрея Ивановича (РК, стр. 66).
6 БК, ч. I. стр. 66.
7 БК, ч. I, стр. 116; отъезд князя Андрея Ивановича был в 1537 г. (ПСРЛ,
т. VIII. СПб., 1856, стр. 294).
8 РК, стр. 160, 189.
9 РК, стр. 207—209, 211, 213 и сл.
10 ПСРЛ, т. XIII, 1-я половина. СПб., 1910, стр. 368 (1563 г.).
11 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 600 об.; БК, ч. I, стр. 178; Вре-
менник ОИДР, кн. X, стр. 152.
12 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 601.
6 М. Е. Бычкова Л61
дору Борисовичу Волоцкому с пометой «вси три бездетны» 13,
на этом ветвь прерывается. Из них Андрей Андреевич в разрядах
в 1495 г. назван воеводой Федора и Ивана Борисовичей, с 1502 г.
он записан как воевода великого князя 14. Его братья в разря-
дах не записаны.
Служба в Вологде при дворе Андрея Васильевича Меньшого
отмечена в росписи ярославских князей (Роман, Александр, Иван
и Константин Юрьевичи Шаховские), при дворе Андрея Ивано-
вича Большого служил князь А. А. Шаховской. Эта служба из-
вестна только по родословцам.
Подробно описана деятельность Ф. И. Мячкова 15 — сначала
казначей и дворецкий у великой княгини Марии Ярославны (за-
мужем за Василием Васильевичем с 1433 г.), затем в Вологод-
ском уделе у Андрея Меньшого (с 1462 г.) дворецкий и боя-
рин. Служившим у великой княгини дворецким записан и Яков
Курица Хабаров.
Зафиксирована служба Вельяминовых у князя Юрия Ивано-
вича Дмитровского: Василий Иванович Шадрин был у него боя-
рин 16, Василий Константинович — дворецкий17. Про князя
С. И. Гагарина-Стародубского сказано, что он «служил в Дмит-
рове» 18. Но родословные не говорят о службе Андрею Ивано-
вичу князя Семена Стародубского, что записано в разряде 19.
Состав удельных дворов по родословным книгам можно коор-
динировать по писцовым книгам, а для XVI в.— и по Тысячной
книге. Это сравнение дает возможность проследить, как были
связаны со службой в уделе лица, владевшие землями на тер-
ритории удела или в соседних уездах.
В родословных книгах больше, чем в других источниках, со-
держится сведений об отъездах служилых людей. Эту особен-
ность отметил С. Б. Веселовский, считавший, что «их было бы
больше, если бы подобные факты считались похвальными и до-
стойными сохранения в памяти потомства. К сожалению, все
эти указания не датируются, что значительно снижает их це-
ну» 20. Основная масса известий об отъезде находится в груп-
пе близких между собой редакций второй половины XVI в. и го-
ворит об отъездах этого же времени.
13 БК, ч. I, стр. 76—77; ср.: Временник ОИДР, кн. X, стр. 38.
14 РК, стр. 24, 34.
15 Ср. С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 416.
16 БК, ч. II, стр. 16. В разрядах 1513 г. он упоминается как воевода велико-
го князя, в 1521 г. воевода Юрия Ивановича (РК, стр. 56, 66). Подробнее
см.: А. А. Зимин. Дмитровский удел и удельный двор во второй полови-
не XV — первой трети XVI в., стр. 190—193.
17 БК, ч. II, стр. 17.
18 ГПБ, Q IV, № 171, л. 95. В Государеве родословце записано: «служил
князю Юрыо Ивановичу» (БК, ч. II, стр. 70).
19 РК, стр. 20.
20 С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины. М., 1963,
стр. 120.
162
Родословные книги, как правило, записывали не все ветви
рода, а только те, которые служили при дворе великого князя.
Семьи, рано прекратившие эту службу, в родословные не по-
пали, их родственники не стремились упоминать о неродовитых
сородичах. И тем не менее родословные книги больше, чем дру-
гие источники этого времени, сохранили известий о побегах21.
Наиболее ранние сведения об отъездах, записанные в родо-
словных,— бегство Шемячичей (есть уже в Летописной редак-
ции), отъезд Ивана Андреевича Можайского с двором22. Часть
известий связана с отъездом в Литву двора Елены Ивановны*
когда она была выдана замуж, и перекликается с отъездом Ше-
мячичей. «Дан в приданые» с великой княжной Еленой И. А. Ха-
баров. Вероятно, он остался в Литве, потому что его сйн Ми-
хаил «служил у Шемячичев, а после жил в Стародубе на по-
местье». Перечисленные в летописях князь Старо дубский, Мо-
розов, Пешков23, уехавшие с Еленой, в родословных не назва-
ны. Отъезд в Литву И. В. Ляцкого с сыном после смерти ве-
ликого князя Василия Ивановича, записанный в родословные,
тоже известен по летописям. Это известие восходит к древней-
шей редакции родословных книг.
Совсем небольшая группа известий связана с отъездами в
30—40-х годах XVI в. и не всегда связана с опалами. Так, все
родословные сообщают о бегстве в Литву, а затем в Крым кня-
зя С. Ф. Бельского, которое по точности дат и изложению сов-
падает с летописным рассказом.
Наиболее велик список отъехавших во второй половине XVI в.,
тесно связанный с опалами времени опричнины. В основном эти
известия содержатся в Патриаршей редакции. Родословные со-
хранили запись о побеге князя А. М. Курбского: «бежал в Литву
из Юрьева Ливонского в 72 году», содержащую непривычные
для родословцев подробности (дата и место побега). Список отъ-
ехавших в опричнину приводился всеми исследователями, зани-
мавшимися этим временем 24. С помощью родословцев можно оп-
ределить, какой круг лиц страдал при побегах, так как родослов-
ные называют ближайших родственников беглеца.
Сами записи об отъездах помогают определить круг недоволь-
ных царской политикой, их родственные связи с опальными.
Родословные книги сохранили уникальные сведения о брач-
ных связях между отдельными княжескими родами второй поло-
вины XV — первой половины XVI в. Установление родствен-
21 См.: С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины, стр. 120.
22 В этой связи родословные называют Семена Петровича Хабарова-Хромого,
князя Василия Львовича Ухорского; о последнем, кроме того, в отдель-
ных редакциях записано: «А служит в Литве Шемячичю».
23 ПСРЛ, т. VIII, стр. 229; нет в родословных записей об отъезде в Литву
остальных лиц, посланных с Еленой (Сборник РИО, т. 35. СПб., 1882,
стр. 163—164).
24 С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины, стр. 121—122;
А. А. Зимин. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964, стр. 114—119.
6*
163
ных связей между отдельными родами — один из самых мало-
изученных вопросов генеалогии, потому что систематические из-
вестия о браках отсутствуют. Поэтому каждое подобное упомина-
ние очень ценно. Свадебные разряды начала XVI в. называют
боярских жен без указания их происхождения. Записи такого
рода в летописях эпизодичны, в основном это записи о велико-
княжеских браках.
В родословных книгах женщины, как правило, не записаны.
Только в отдельных случаях, где родословцы сохранили в неуре-
занном виде семейные росписи, названы браки женщин.
Летописная редакция совсем не содержит таких сведений,
больше всего их в Патриаршей редакции. Государев родословец
систематически сокращает записи Патриаршей, но имеет само-
стоятельные, отсутствующие в других редакциях; Разрядная ре-
дакция и редакция начала XVII в. сокращают часть известий
Патриаршей, некоторые повторяют полностью, новых не дают.
Наиболее подробно дает сведения о браках роспись Всеволож-
Заболоцких Патриаршей редакции. В ней перечислены дочери
Ивана Ивановича Заболоцкого Василиса (за князем Данилом
Холмским) 25, Аксинья (за князем Иваном Булгаковым) 26, Ав-
дотья (за Семеном Брюховым Морозовым) 27, Алена (за князем
Василием Мнихом Ряполовским) 28. Государев родословец не на-
зывает здесь ни одного женского имени и не называет фами-
лии Семена Брюха 29.
Редакция начала XVII в., следуя в сокращениях за Госуда-
ревым родословцем, ошибочно называет Данила Холмского Михаи-
лом 30.
По Патриаршей же редакции двоюродная сестра Ивана Ива-
новича Заболоцкого Мария Федоровна Турикова была замужем
за «князем Васильем Ивановичем за Оболенским, мать князю
Ивану Стриге, да князю Александру, да Ярославу, да Петру
Нагому, а Телепни от другия жены были, от Воротынских и
Белевских князей дочери» 31. Этой записи нет в остальных ре-
дакциях родословных книг. Известие о браке Марии подтвержде-
но в этой же редакции росписью Белевских князей. Сестра Фе-
дора и Василия Михайловичей «княгиня Евпраксея за князем
Васильем за Оболенским, мать Телепнем» 32. Государев родословец
дает здесь неправильное чтение, называя мужем Евпраксеи кня-
25 Очевидно, Василиса упомянута в синодике как инока Варсонофия (ДРВ,
ч. VI, стр. 445).
26 Иван Васильевич Булгак — боярин в 70-е годы XV в. (А. А. Зимин. Со-
став Боярской думы в XV—XVI веках, стр. 45).
27 Его брат Василий Борисович — боярин в 60—80-е годы XV в.; сын Семе-
на Иван — боярин в 30-е годы XVI в. (там же, стр. 54).
28 Временник ОИДР, кн. X, стр. 164.
29 БК, ч. II, стр. 43.
30 Временник ОИДР, кн. X, стр. 95.
31 Там же, стр. 164.
32 Там же, стр. 157.
164
зя Василия Ивановича Косого33. В остальных редакциях этих
сведений нет.
Та же Патриаршая редакция сообщает, что внучка Семена
Федоровича Морозова была за князем Фуником Кемским, «и по-
тому вотчина Творошина Морозовых досталась Фуниковым детем,
в Звенигороде Покровское да Никольское» 34. Государев родосло-
вец говорит только о браке, история вотчины в нем не упомянута.
Остальные редакции этого известия не сообщают.
В росписи Свибловых Патриаршая редакция сообщает, что
Иван Михайлович Свиблов был женат на дочери князя Юрия
Патрекеевича Алене35, а правнучка его брата, Федора Челядни,
Марфа Ивановна была замужем за князем Дмитрием Ивано-
вичем Бельским36. Известия о последнем браке в Государеве
родословце нет. Редакция начала XVII в. ошибочно называет
князя Бельского Федором Дмитриевичем37. Но Государев родо-
словец сообщает о женитьбе князя Ивана Дмитриевича Бельского
на дочери князя Василия Шуйского Марфе38 — сведение, отсут-
ствующее в других редакциях.
Еще одно известие Патриаршей редакции, отсутствующее в
Государеве родословце,— дочь Федора Федоровича Голтяя Кош-
кина была замужем за князем Ярославом Владимировичем Бо-
ровским 39. В редакции начала XVII в. оно есть.
Некоторые известия по этому вопросу находим лишь в Го-
судареве родословце. Это запись о женитьбе князя Владимира
Андреевича Старицкого па княжне Овдотье Романовне Одоев-
ской40; в росписи Мезецких сказано, что князь Борис Ивано-
вич Сухой Мезецкой был женат на дочери князя Романа Одоев-
ского, своякине князя Владимира Андреевича41. Для рода Мо-
розовых Государев родословец сообщает, что дочь Ивана Дмит-
риевича Зубатого Морозова была замужем за князем Иваном
Стригиным Оболенским 42.
Известия о браках в Патриаршей редакции чаще идут от
семейных преданий, в Государеве родословце они больше связа-
ны с разрядами. Поэтому сведения обеих редакций самостоятель-
ны, кроме росписи Заболоцких, где Государев родословец сокра-
33 БК, ч. I, стр. 180.
34 О князе Афонасии (Фунике) Давыдовиче и его вотчине см. подробнее:
А. И. Копанев. История землевладения Белозерского края, XV—XVI вв.
М.—Л., 1951, стр. 157—160.
35 Временник ОИДР, кн. X, стр. 104.
36 Там же; РК, стр. 12; см. также: А. А. Зимин. Состав Боярской думы
в XV—XVI веках, стр. 52; С. Б. Веселовский. Последние уделы в
Северо-Восточной Руси.— «Исторические записки», т. 22. М., 1947,
стр. 116—117.
37 Временник ОИДР, кн. X, стр. 104.
38 БК, ч. I. стр. 48.
39 Временник ОИДР, кн. X, стр. 161.
40 БК, ч. I, стр. 183; РК, стр. 15.
41 БК, ч. I, стр. 210.
42 БК, ч. I, стр. 266.
165
щает Патриаршую. По росписям Патриаршей редакции можно
составить довольно подробную картину родства членов Боярской
думы конца XV в., определить принадлежность к отдельным груп-
пировкам, проследить, как брачные связи помогали продвиже-
нию по службе.
Патриаршая редакция приводит известие о составе двора Еле-
ны Глинской в начале 30-х годов XVI в. Кроме известных по
летописям и свадебным разрядам жен Г. Ф. Давыдова (Мария) 43,
И. А. и В. А. Челядниных (Огрофена и Ирина) 44, Юрия За-
харьевича (Ирина) 45, И. М. Волынского (Огрофена) 46, здесь
упомянуты не известные по другим источникам боярыни: жена
печатника Ивана Ивановича Третьякова Овдотья и жена князя
Ивана Львовича Мамая Глинского Настасья 47.
Родословные книги сохранили ряд сведений о воинской служ-
бе записанных в них лиц. Систематическая запись начинается с
XV в., с известных по летописям Белевского и Суздальского
сражений.
При большом сходстве этих записей с летописными известия-
ми нельзя с уверенностью утверждать, что летописи были ис-
точником родословных книг. Кроме текстуального несоответствия
об этом говорит и то, что известия летописей и родословных
книг совпадают лишь частично, иногда летописи перекрывают
родословные книги, иногда, наоборот, родословные содержат
больше сведений о каком-либо событии.
Основная масса таких записей находится в Государеве родо-
словце и Патриаршей редакции. Древнейшая Летописная редак-
ция приводит их только о князьях Б. С. Сицком, И. С. Семей-
ке Ярославском и И. А. Челяднине. Разрядная редакция следует
за Летописной. Это, естественно, относится к тем крупным сра-
жениям, о которых упоминают и летописи и родословные.
Летописи называют убитыми в Белевском бою 1438 г. князей
Федора Торусского, Андрея Лобана Стародубского, Никиту Тури-
кова 48. Родословцы не знают князя Федора Торусского и также
называют убитым князя Андрея Ивановича Лобана Ряполовско-
го 49. Среди Заболоцких князей убитым назван Федор Федорович
Туриков, «а Никита (Федорович Туриков.— М. Б.), из Орды
идучи с великим князем, умер» 50. Кроме них в родословцах
убитыми под Белевом названы Никита Васильевич Заболоцкий
43 РК, стр. 9, И; ГПБ, ф. 256, № 349, лл. 285-286.
44 РК, стр. 9, И; см.: А. А. Зимин. Состав Боярской Думы в XV—XVI веках,
стр. 49, 50, 55.
45 РК, стр. И.
46 ПСРЛ, т. 29. М.—Л., 1961, стр. 22—23.
47 ГБЛ, ф. 256, № 349, л. 285—285 об.; см: Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки
XVI века. СПб, 1888, стр. 418.
48 ПСРЛ, т. VIII, стр. 107.
4'9 БК, ч. II, стр. 76; Временник ОИДР, кн. X, стр. 66, 154.
50 Временник ОИДР, кн. X, стр. 164.
166
и его двоюродный брат Василий Семенович Рожественный 51. Ско-
рее всего показания родословцев более точны, чем летописные,
хотя родословцы могли и не записать Федора Торусского, если
он был бездетным. Для XV в. такие случаи в родословцах обычны.
Летописи не называют никого из убитых в Суздальском бою
(1445 г.), родословные — Дмитрия Григорьевича Горбатого-Куту-
зова 52, Бориса Семеновича Сицкого53, Ивана Андреевича Вад-
бальского 54. Сведения же о князе Андрее Васильевиче Лугвице
Кирдяпине, очевидно, взяты родословными из летописи: в обоих
источниках он назван как воевода князя Ивана Андреевича Мо-
жайского, убитый на Суходрови 55.
Существенно отличаются показания летописей и родословцев
в описании боя под Оршей (1514 г.). Летописи называют уби-
тым князя Ивана Ивановича Темкина-Ростовского, взятыми в
плен Ивана Андреевича Челяднина и князей Михаила и Дмит-
рия Ивановичей Булгаковых56. Из них родословцы называют
взятым в плен И. А. Челяднина57, а убитыми князей Ивана
Семеновича Семейку Ярославского, что совпадает с разрядами 58,
Ивана Ивановича Темкина-Ярославского, Глеба и Константина
Давыдовичей Засекиных59, Василия Михайловича Заболоцкого60.
Взятыми в плен названы также Василий и Борис Ивановичи
Льяловские Стародубские61.
Родословные одной из самых поздних редакций (в 81 главу)
сообщают, что М. И. Булгаков, взятый в плен в Оршинском
бою, пробыл в плену 40 лет, после чего Сигизмунд-Август отпу-
стил его в Москву, но велел вернуться в Литву62. Отпущен-
ный Иваном IV обратно, он умер «на рубеже». По летописям,
М. И. Булгаков пробыл в плену 37 лет, и, очевидно, его воз-
вращение в Москву было заметным событием. Никоновская ле-
топись отмечает, что приехавшего из завоеванной Казани Ива-
на IV встречал М. И. Голица-Булгаков с двумя сыновьями63.
В летописях М. И. Булгаков упоминается до 1554 г., когда он,
51 Там же, стр. 165.
52 Там же, стр. 111; БК, ч. II, стр. 4.
53 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 600; Временник ОИДР, т. X,
стр. 60, 238; БК, ч. II, стр. 170.
54 Временник ОИДР, кн. X, стр. 41; БК, ч. II, стр. 164.
55 Временник ОИДР, кн. X, стр. 45, 227; БК, ч. I, стр. 70.
56 ПСРЛ, т. VIII, стр. 258.
57 Временник ОИДР, кн. X, стр. 104.
58 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 597; БК, ч. I, стр. 117; князь Се-
мейка Семенович — воевода в походе к Смоленску в 7022 (1514) г. (РК,
стр. 55).
59 БК, ч. I, стр. 135. Константин Давыдович Засекин есть в списке взятых
в плен под Оршей (АЗР, т. 2. СПб., 1848, стр. 116). В записи остальных
лиц список пленных не совпадает с родословными книгами.
60 Временник ОИДР, кн. X, стр. 253—254.
61 БК, ч. II, стр. 62. Их нет в списке пленных (АЗР, т. 2, стр. 116).
62 ЦГАДА, ф. 181, № 173, л. 44.
63 ПСРЛ, т. XIII, 2-я половина. СПб., 1910, стр. 518.
167
очевидно, умер64, т. е. с момента плена до смерти прошло
401 лет.
Как видно, родословцы называют больше участников Оршин-
ского боя, чем летописи; единственное, что вызывает смуще-
ние,— это упоминание князя И. И. Темкина-Ярославского. В раз-
рядах участником похода 1514 г. записан князь Иван Ивано-
вич Темкин-Ростовский, и это упоминание в разрядах о нем по-
следнее 65. Родословцы не содержат о нем никаких биографи-
ческих сведений, но в родословной схеме он упомянут. Князь
И. И. Темкин-Ярославский в разрядах не записан. Однако и
летописное и родословное известия кажутся достаточно убеди-
тельными. Дети И. И. Темкина-Ростовского появляются в разря-
дах довольно поздно: в 40-х годах впервые упомянут Василий
Иванович Темкин-Ростовский66; будущий опричник, его брат
Юрий Иванович был боярином в 1543—1563 гг. 67 Время деятель-
ности прямых потомков И. И. Темкина-Ярославского не известно.
Возможно, что в 1514 г. были убиты оба князя Ивана Ивановича.
Ряд известий относится к началу XVI в. и связан с войнами
с татарами.
Все редакции родословных книг начиная с Летописной дают
единую запись о смерти князя В. М. Черного Карамышева: «убит
на берегу в царев приход» 68. В Государеве разряде он записан
последний раз в 1521 г. как воевода на берегу Оки, когда «царь
крымской Магмет-Кирей, Минли-Гиреев сын реку Оку перелез» 69.
К древнейшей редакции (Летописной) восходят два известия:
о смерти Романа Федоровича Курбского и Федора Ивановича
Горбатого-Суздальского. Смерть Романа Курбского в 1508 г. на Ар-
ском поле описана в Казанской истории70, и родословные книги
больше не называют никого из ярославских князей, перечисленных
в Казанской истории; лишь в поздних редакциях родословных на-
зван убитым под Казанью Семен Федорович Курбской — брат
Романа («Семен да Роман убиты под Казанью»). Семен Федоро-
вич упоминается в разрядах последний раз в 1528 г.71 Возмож-
но, что в родословцах ошибка писца, написавшего множественное
число вместо единственного, или эта запись связана с другим
64 Подробнее см.: А. А. Зимин. Состав Боярской Думы в XV—XVI веках,
стр. 49.
65 РК, стр. 54.
66 В. Б. Кобрин. Состав Опричного двора Ивана Грозного.— «Археографиче-
ский ежегодник за 1959 год».*М., 1960, стр. 76—77; С. Б. Веселовский. Ис-
следования по истории опричнины, стр. 435.
67 А. А. Зимин. Состав Боярской Думы в XV—XVI веках, стр. 57, 71;
С. Б. Веселовский. Исследования по Истории опричнины, стр. 435.
68 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 597; БК, ч. II, стр. 120.
69 РК, стр. 65.
70 «Воевод же убиша... князя Михаила Курбского да Карамыша с братом
его, с Родоманом» («Казанская история». М.—Л., 1954, стр. 62).
71 РК, стр. 71.
168
братом Романа — Михаилом Федоровичем Карамышевым, убитым
на том же Арском поле. Остальные редакции называют убиты-
ми под Казанью еще восемь человек (князья И. О. Дорогобуж-
ский, Я. А. Сомов, С. А. Шаховской; Ф. Д. Векошкин — из
рода ярославских князей, Н. И. Чулков и И. И. Жулебин —
из рода Свибловых; Д. И. Мячков и И. И. Большой Клушнин —
из рода Белеутовых), причем с точными датами смерти указаны
только Н. И. Чулков («убит пот Казанью лета 7061-го» или
«во взятье Казанское лета 7061») и И. О. Дорогобужский
(«убит под Казанью в лето 7038, июля») 72.
Из этих лиц Д. И. Мячков записан в синодике по убиенным
как юрьевский помещик («во иноцех Никон») 73, убитый под Ка-
занью, а И. И. Жулебин — в свадебном разряде 1528 г.74 В раз-
рядах и летописях с 1537 по 1558 г. упоминается И. И. Клуш-
нин, но их было два брата, а в родословных записан убитым
И. И. Большой75.
О влиянии родословных книг на разрядные указывает един-
ственная запись в разряде 1531 г.: «Да за городом же на Реза-
ни воеводы князь Федор да князь Василей княж Васильевы дети
Мезецкова, а в иных книгах написано Семеновичи, и то спра-
вить в родословце». По родословцам, они — дети Семена Романо-
вича Мезецкого 76.
В то же время многие записи родословных книг об участии
разных лиц в походах сопоставимы с разрядами. Про Юрмана
Львовича Нащокина в родословцах запись: «а был в литовском
разряде в воеводах в 27 году». В разряде он записан под этим
годом вторым воеводой правой руки в походе на Витебск, но
сами разряды начинаются со слов «велел князь великий... идти
на Литовскую землю» 77. Таким образом, здесь опять фактиче-
ское совпадение с официальным документом без текстологиче-
ского заимствования.
Сравнимы с разрядами еще две записи, связанные с Полоцким
походом 1564 г. О П. И. Шуйском в родословных книгах за-
пись: «И князя Петра убили литовские люди, как ходил он
72 Здесь, возможно, ошибка, так как в июле 1530 г. под Казанью был убит
его отец — О. А. Дорогобужский («Казанская история», стр. 69), хотя все
редакции родословцев называют И. О. Дорогобужского. И. О. Дорогобуж-
_ ский в разрядах не упоминается. Аналогичный случай есть в росписи
князей Жижемских, где записан убитым сын князя Д. М. Жижемского
Александр, не попавший в разряды: «убили его горние люди из Свияж-
ского города посылкою» (ГБЛ, ф. 256, № 350, л. 78 об.; см. также ГПБ,
F IV, № 264, л. 3).
73 ГПБ, F IV, № 264, л. 7; как юрьевский помещик он записан в Тысячной
книге («Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.»
М.—Л., 1950, стр. 70).
74 РК, стр. 10.
75 ПСРЛ, т. 29, стр. 30—31, 268.
76 РК, стр. 76; Временник ОИДР, кн. X, стр. 72.
77 РК, стр. 62—64.
169
из Полоцка в поход в 72-м году». Государев разряд называет
Полоцкий поход «поход из Полоцка в Литовскую землю боярина
и воеводы князя Петра Ивановича Шуйского с товарищи»78.
Сокращенная редакция разрядных книг сообщает о гибели
П. И. Шуйского в этом походе 79.
Князь В. И. Сицкий в разрядах не упомянут, но Патриар-
шая редакция родословных книг сообщает, что его убили «в По-
лоцке со князем Петром Шуйским» 80.
Из трех известий о смерти И. Д. Бельского, М. И. Волын-
ского и И. И. Мячкова во время пожара Москвы 1571 г., со-
держащихся в Патриаршей редакции родословных книг, две сов-
падают с синодиком по убиенным81, но из остального списка
убитых синодика четыре человека записаны в родословных этой
же редакции без упоминания о их смерти82. По тексту эти
записи близки к разрядам Сокращенной редакции, в Государеве
разряде они отсутствуют:
Патриаршая редакция
И в ан^ Дмитриевич Бельский «згорил
в московский пожар в приход
крымского царя в лете 7079 на Воз-
несениев день» 83
Михаил Иванович Вороной «сгорел
в московский пожар 7079 г.» 84
Разряды
«И мая в 14 д., грех ради наших
на Вознесениев день в четверток...
Совгирей... Москву вышог, а затех-
нулись в городе бояре князь Иван
Дмитриевич Белской да Михайло
Иванович Вороной» 85
Так про братьев Палецких Семена, Василия, Федора и Андрея
Дмитриевича (Стародубские князья) родословцы сообщают, «те
все 4 на ратех от Литвы побиты». Из них Василий упоминает-
ся в разрядах последний раз в 1564 г., Семен — в 1562 г.86,
остальные не упоминаются; Федор и Семен участвовали в битве
под Оршей в 1564 г., а Василий взят в плен и умер в 1567 г.
78 ГБЛ, ф. 205, № 180, л. 20 об.; РК, стр. 204.
79 «Синбирский сборник», т. I. М., 1844, стр. 6; «Разрядная книга 1559—
1605 гг.» М., 1974, стр. 19.
80 В. И. Сицкий не упомянут даже в росписях Полоцкого похода, опублико-
ванных А. П. Сапуновым. В этой росписи есть только запись: «В Оржеве
собиратиса к бояром ко кн. Петру Ивановичю Шуйскому да ко кн. Анд-
рею Михайловичу Курбскому тферичам, новоторжцем, клиняном, литве
медынской и ярославчаном» («Витебская старина», т. IV, 1885, стр. 30).
Так как В. И. Сицкий происходил от ярославских князей, эта запись
косвенно свидетельствует о его участии в походе.
81 И. Д. Бельский и М. И. Воронцов (ГПБ, F. IV, № 264, л. 33). О И. И. Мяч-
кове есть замечание С. Б. Веселовского: «В Синодике Успенского собора
он показан в числе убитых* под Москвой в мае 1571 г. во время набега
Девлет-Гирея, но возможно, что это ошибка» (С. Б. Веселовский. Ис-
следования по истории опричнины, стр. 418).
82 Это Г. Я. Морозов, Г. Г. Плещеев, Ф. С. Пушкин, князь И. И. Козлина-
Трестенский.
83 ГБЛ, ф. 256, № 349, л. 71.
84 Временник ОИДР, кн. X, стр. 139; дата записана ошибочно — 3079.
85 «Синбирский сборник», стр. 29; «Разрядная книга 1559—1605 гг.», стр. 71.
86 РК, стр. 221, 200.
170
Андрей в разрядах назван убитым в Соколе в 1579 г., но в
1567 г. вотчина братьев упоминается в завещании Ивана IV87.
Василий Иванович Бобрищев-Пушкин и в родословцах, и в
синодике назван убитым в Великих Луках88. Князь И. А. Шуй-
ский, о котором родословцы пишут: «убили его в Немцах под
Коловерью», последний раз упоминается в разрядах в 7081
(1573) г. как воевода в походе «под немецкие городы», а Со-
кращенная редакций говорит о его смерти в этом походе под
Коловерью 89.
Многие известия родословных, относящихся ко второй поло-
вине XVI в., не подтверждаются разрядами. В разрядах и других
военных документах, относящихся к сражению на Молодях, не
упоминается князь Леонтий Иванович Болховский-Звенигород-
ский, тогда как в родословцах он записан убитым в этом сраже-
нии. Из рода Морозовых Иван Иванович Кляпик записан убитым
в Выборгский поход, а Григорий Григорьевич Морозов — под
Смоленском; Василий Васильевич Рубцов-Квашнин убит под То-
ропцом. Среди братьев Нащекиных Федор Андреевич Безнин убит
под Колыванью90, Иван Андреевич — под Гороховцом, а Федор
Федорович — под Орешком. Князья Василий Александрович Мень-
шой Кривоборский убит в Соколе, а Андрей Александрович Про-
зоровский — под Кесью. Поскольку все эти записи принадлежат
редакции, составленной в последней четверти XVI в., можно счи-
тать, что они восходят к современным событиям, занесенным
в фамильные росписи.
Целый комплекс известий родословных книг связан с Новго
родом: это испомещение в Новгородских пятинах, служба у нов-
городских архиепископов и т. п. В основном они относятся к
концу XV в.
Выделение этих известий очень симптоматично и может гово-
рить о той независимости, которую сохранял Новгород еще в
середине XVI в. К тому же, завоевание Новгорода московскими
князьями, происшедшее в XV в., очевидно, произвело на современ-
ников большое впечатление и надолго сохранилось в памяти.
Большое значение имело массовое испомещение московских слу-
жилых людей в новгородских пятинах; возможно, позднее оно
воспринималось как нарушение семейных связей, отрыв от старой
вотчины.
Основная масса поддающихся проверке записей родословцев
о новгородских поместьях относится к концу XV в., обычно они
лаконичны: «поместье за ним в Новегороде», «был на поместье
87 «Разрядная книга 1559—1605 гг.», стр. 167; см.: А. А. Зимин. Опричнина
Ивана Грозного, стр. 331—332.
88 ГПБ, F IV, № 264, л. 18.
89 РК, стр. 249; «А убили на том деле правые руки боярина князя Ивана
Андреевича Шуйского» («Синбирский сборник», стр. 39).
90 В разрядах он упоминается последний раз в 1560 г. как голова сторо-
жевого полка в походе в Велияну (РК, стр. 191).
171
в Новегороде». Таковы сведения о князе Г. Ф. Белосельском91,
И. Л. Волынском92. Только одна запись о поместье Григория,
Федора и Степана Федоровичей Мячковых имеет другую форму-
лировку: «испомещены в Великом Новегороде в Шелонской пя-
тине». Мячковы упоминаются как помещики Шелонской пятины
по писцовым книгам 1571 и 1576 гг.93
В новгородских писцовых книгах отсутствуют известия о
поместьях князя С. Л. Троекурова, В. И. Квашнина, Постника
Васильева Плещеева, Ивана Суворова Плещеева, которые есть в
родословцах, хотя упоминаются поместья других членов этих се-
мей.
Ряд известий говорит о службе при дворе новгородских ар-
хиепископов. И. А. Рубцов-Квашнин, князь И. Ф. Галибесов-
ский-Стародубский, Ляпун Борисович Осинин94 записаны слу-
жившими у архиепископа Пимина, князь И. И. Кривоборский
служил владыке новгородскому95.
В различных редакциях названа служба новгородского слу-
жилого князя Василия Васильевича Гребенки-Шуйского, «кото-
рой был в Новегороде», и «которой был в Новегороде Великом
во взятье новгородское».
Во время новгородской войны 1471 г. князь В. В. Гребенка-
Шуйский, как новгородский служилый князь, сражался против
великокняжеских войск, а другой, князь Василий Васильевич
Шуйский, псковский служилый князь, был на стороне Ива-
на III96.
Кроме того, родословные книги называют Новгород местом
смерти князя В. И. Мстиславского, «и Василей преставися без-
детен в Новегороде в Великом в лето 7090-го» 97.
Родословные книги пишут о церковно-монастырской деятель-
ности служилых людей. В них есть не только упоминания о
высших чинах церковной иерархии, до которых дослужились та-
91 Помещик Вотской пятины по книге 1500 г. (НПК, т. III. СПб., 1868,
стб. 494).
92 Его отец Л. Н. Волынский записан как помещик Деревской пятины в
книге 1495 г. (НПК, т. II. СПб., 1862, стб. 383, 385—387).
93 НПК, т. V. СПб., 1905, стб. 508, 673.
94 Временник ОИДР, кн. X, стр. 74. Сын боярский владычен Василий Бо-
рисович Осенин в 1552 г. постригся в монастыре Воскресения на Деревя-
ницы (ПСРЛ, т. 30. М., 1963, стр. 154); его дети в родословце записаны
новгородскими помещиками (ср. С. Б. Веселовский. Исследования по
истории класса..., стр. 421).
95 В переписной книге Деревской пятины около 1495 г. записано поместье
И. Кривоборского, бывшее владычне (НПК, т. II, стб. 631).
96 «Псковские летописи», вып. II. М., 1941, стр. 212—215.
97 Разрядные книги под февралем 1572 г. упоминают о походе из. Торжка в
Новгород войск под командой В. И. и Ф. И. Мстиславских, с апреля этого
же года упоминается только Федор Мстиславский (РК, стр. 324—325).
Эта дата сохранилась на надгробии князя В. И. Мстиславского (ДРВ,
ч. XIX, стр. 385). Подробнее см.: А. А. Зимин. Состав Боярской Думы в
XV—XVI веках, стр. 78.
172
кие люди, как Филипп Колычев, Г. И. Заболоцкий, князь
В. И. Стрига-Оболенский, А. В. Ростовский, Савва Иванович
Бороздин, Вассиан Патрикеев и другие, но и о рядовых мона-
хах. Определение родственных связей церковных иерархов со слу-
жилой знатью, членами Боярской думы поможет яснее предста-
вить состав различных группировок в идеологической борьбе кон-
ца XV—XVI в., определить, почему одни роды поддерживали
политику великого князя, а другие — церковную.
Записи о пострижении служилых* людей указывают на связи
фамилий с определенными монастырями и могут быть связаны
о известиями актов о вкладах, продаже вотчин монастырям.
В основном эти записи относятся к трем крупнейшим мона-
стырям: Троице-Сергиеву, Иосифо-Волоколамскому и Кирилло-
Белозерскому. Упоминания эти редко поддаются проверке, так
как родословцы не всегда называют монашеское имя, а монастыр-
ские документы, как правило, не дают мирского.
Из монахов Иосифо-Волоколамского монастыря названы:
Алферий Селиванов Волынский («во иноцех Еуфимей») с указа-
нием, что он записан в житии Иосифа Волоцкого; Михаил Андре-
евич Безнин-Нащекин, который как старец Мисаил Безнин упо-
минается в грамоте 1591 г.98 99 *; князь Андрей Андреевич Голе-
нин-Ростовский и Никифор Васильевич Полев.
Из чернецов Кирилло-Белозерского монастыря родословные
книги называют в росписи Белозерских князей Галасию Юрьеви-
ча, келаря монастыря, причем его мирское имя не известно ран-
ним редакциям родословных, а монашеское — некоторым из позд-
них редакций. В Кирилловском летописце, составленном в 30-е
годы XVI в., под 1511 г. есть запись: «Преставися старец Гала-
-сея келарь месяца сентьбря 18 день» ". Из рода Квашниных в
родословцах записаны как монахи Дмитрий Петрович («звали
его Дорофеем») и Гурий Михайлович. Григорий (Гурий) Михай-
лович лицо известное, он был игуменом Кирилло-Белозерского
монастыря 10°.
Кроме них родословные книги называют монахами Афанасия
Андреевича Плещеева и князя Бориса Дмитриевича Палецкого.
Наибольшее число упоминаний относится к Троице-Сергиеву
монастырю, причем, как правило, они не дублируют сведений,
известных по опубликованным ранее списку погребенных в мо-
настыре, надгробным плитам Троице-Сергиева монастыря и т. д.,
я совершенно самостоятельны и проверяются лишь по троицким
актам; в основном родословцы называют троицких старцев, жив-
ших во второй половине XV в.
98 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.», стр. 161;
подробнее см.: В. Б. Кобрин. Состав Опричного двора Ивана Грозного,
стр. 51—52.
99 А. А. Зимин. Краткие летописцы XV—XVI вв.— «Исторический архив»,
т. V. М.—Л., 1950, стр. 28.
d0° С. Б. Веселовский. Исследования по истории класса..., стр. 277, 278, 284.
173
К одному из древнейших известий относится запись о том,
что князь Андрей Владимирович Радонежский похоронен в Трои-
це-Сергиевом монастыре 101 102. Самым известным из лиц, записан-
ных во всех редакциях родословных книг, является Григорий
Иванович Бутурлин («во иноцех Генадей») —деятель первой по-
ловины XV в. 162
Упомянутого в росписи ярославских князей князя Семена
Андреевича, который «постригся у Троицы в черньцы», очевидно,
можно отождествить с князем Семеном Андреевичем (в монаше-
стве Сергий), позднее казначеем монастыря, известным по ак-
там 1432—1447 гг.103 Петр Игнатьевич Морозов, о котором родо-
словцы говорят: «женат не был, а был в черньцех у Троицы
много лет», упоминается в разводной грамоте 1478—1482 гг.
как давший большой земельный вклад в монастырь 104. Возмож-
но, это связано с его пострижением. Князь Иван Федорович
Овца Стародубский упоминается как послух в троицких актах
1485 г. 105 Иван (Иона) Тимофеевич Белеутов известен как мо-
нах Троицы первой четверти XVI в. 106, а Иван Петрович Забо-
лоцкий, записанный в родословных как монах этого монастыря,
в 1540—1562 гг. был писцом 107.
Остальные лица 108 упоминаются как троицкие монахи только
в родословных книгах.
О пострижниках других монастырей родословные сохрани-
ли лишь отдельные сведения: князья Петр Иванович Барбашин-
Суздальский, «во иноцех Перфирей», Андрей Давыдович Хромой-
Засекин «постригся у Спаса в Ярославле». Эти известия дошли
лишь в составе поздних редакций родословных книг.
Кроме легенд о происхождении рода, которые основаны на
семейных преданиях, родословные содержат ряд известий более
поздних, восходящих ко второй половине XV в., не имеющих
аналогий в других источниках. Эти эпизодичные семейные изве-
стия встречаются в одной редакции или изводе, восходят к семей-
ным преданиям, и установить степень их достоверности не всегда
возможно. К их числу следует отнести сведения о службе князей
Глинских в Литве при дворе, князей Мстиславских и о возвыше-
101 В 40—50-е годы XV в. «по его душе» был сделан вклад в ТроицеЧЗергиев
монастырь (АСЭИ, т. I. М., 1952, стр. 164).
102 Упоминается в актах монастыря, относящихся к 1410—1449 гг. (АСЭИ,
т. I, стр. 37, 138; см. также: С. Б. Веселовский. Исследования но истории
класса..., стр. 61, 71).
103 В акте 1432 г. он записан еще с мирским именем, в 1444 г. как казначей
(АСЭИ, т. I, стр. 82, 126, 145).
104 АСЭИ, т. I, стр. 351.
105 Там же, стр. 389.
106 Там же, стр. 612.
107 ААН СССР, ф. 246, он. 1, ед. хр. 91.
108 Михаил (Викентий) Павлович Хабаров, Андрей (Арсений) Григорьевич
Плещеев, князь Варлаам Александрович Оболенский, Иван Федорович
Хлуденев, Гаврила Михайлович Шадрин-Вельяминов.
174
нии Михаила Глинского во время правления великого князя
Александра в конце XV в.
Часть записей объясняет причины возвышения того или ино-
го рода, появление той или иной фамилии. Роспись Солхмиро-
вых объясняет появление Вердеревских: «А Григорей сидел в
Вердереве, и по вотчине стали слыть дети его Вердеревские».
Подробно излагается возвышение Беклемишевых. Фрол Дмитрие-
вич с сыном Тимофеем «для невзгоды отъехал в Смоленск, и как
князь великий Смоленска доступал, .и Тимофей Фролов сын ве-
ликому князю служил, вести посылал, и по его службе Смоленск
взят, и князь великий его пожаловал».
В основном же семейные известия связаны со службой, се-
мейным положением и т. п. Целый ряд их встречается в роспи-
си Морозовых. Про Григория и Петра Васильевичей Шеиных
запись: «Те два больны»; Семен Васильевич Баташ-Шеин «женат
не бывал», Роман Григорьевич Морозов «утонул молод», а Васи-
лий Михайлович Салтыков «бездетен, а згорел у себя в селе и з
женою» 109 110. Связано с Салтыковыми известие о женитьбе князя
Юрия Никитича Трубецкого на дочери Михаила Глебовича Сал-
тыкова. «С Михайлом князь Юрьи отъехал в Литву»ио. Не
только по самим известиям, но и по манере передачи эти за-
писи отличаются от обычных известий родословных книг.
Родословная роспись Погожих говорит о службах в 20—40-е
годы XVI в. Иван Иванович Тяпкин Погожий «был в Колуге
наместник в лето 7030 [1522] году», а Матвей Семенов Глазы-
ня Тяпкин «был во Мченску наместник в лето 7045 [1537]».
Известия о службе князей звенигородских относятся к концу
XVI в. Князь Семен Дмитриевич Волховской «был на службе
в Сибири в воеводах, а послан в Сибирь в лета 7092 [1584] п
там преставился в лето 7094 [1586]». Петр Дмитриевич, его
брат, «был в заставе под Москвою в Черкизове и того году
преставись в мор и положен в Черкизове».
В родословии князей Оболенских отмечается, что князь Васи-
лий Борисович Туренин «в приказе не был».
Остальные известия касаются смерти отдельных лиц, и по
конкретным деталям их, несомненно, нужно отнести к семейным
преданиям.
В росписи Белозерских князей записано, что князь Михаил
Андреевич Грешник-Вадбальский «убит на разбое, бездетен»;
о князе Семене Андреевиче Андогском запись: «Уби его Григорей
Заболотской». Про князя Бориса Петровича Ромодановского из
родословных известно, что он «умер в 53 [1545] году». Князь
Рига Никитин Трясоголов из князей Заболоцких «бездетен, утоп
109 ГИМ, Воскресенское собрание, № 154, л. 617 об. Эти записи есть в древ-
нейшей редакции родословных книг.
110 ГБЛ, ф. 256, № 350, л. 37. Это известие есть только в списках первого
извода редакции 43 главы с приписными.
175
в Пепли», Федор Васильев Полев «утонул в Коломне», а Тимо-
фея Никитича Воронцова «застрелили под Можайском».
Таким образом, родословные книги были весьма своеобразным
источником, основанным на родословных памятях, которые обра-
батывались в Разрядном приказе и проверялись по официальным
документам. Все редакции родословных книг так или иначе свя-
заны с Разрядом. Для Государева родословца это доказано
Н. П. Лихачевым111. Патриаршая редакция по кругу своих из-
вестий — разрядного происхождения, также связана с ним. Раз-
рядная редакция существовала вместе с разрядными книгами,
что тоже говорит о ее связи с Разрядным приказом. И в этом ка-
честве родословные книги являются источником для определения
круга деятельности Разрядного приказа.
Необходимо отметить, что из известных нам списков только
шесть относятся к XVI в., около ста — к XVII и несколько к
XVIII—XIX вв., в основном, копии Бархатной книги.
111 Н. П. Лихачев. Разрядные дьяки XVI века, стр. 414.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История создания родословных книг тесно связана с историей
класса феодалов и государственного аппарата России. Первые ре-
дакции их были составлены в 40-е годы XVI в., когда шло фор-
мирование государственного аппарата и потомки удельных князей
и старомосковского боярства боролись за занятие в нем высших
должностей. Последние редакции родословцев появляются в конце
XVII в., когда после многочисленных потрясений и смены не-
скольких династий на русском троне прочно утвердились Рома-
новы. Наиболее оживленным периодом в создании родословцев
была последняя четверть XVI в.; в это время появились три
новые редакции и обрабатывались старые, причем на создание
отдельных изводов оказывало влияние не только развитие ре-
дакции, из которой они выделялись, но и работа, проводившаяся
над другими редакциями. Так, наблюдается влияние Патриаршей
редакции на третий извод редакции в 43 главы с приписными,
Летописной — на Разрядную, Разрядной — на редакцию начала
XVII в. Такая связь говорит о происхождении родословных
книг из правительственных учреждений. Об этом же говорят
немногочисленные текстологические заимствования и ссылки на
родословцы, встречающиеся в современных им памятниках.
Родословные книги, фиксировавшие не столько службу при
дворе, сколько родство с лицами, занимавшими определенные
должности, были необходимы в делопроизводстве для наведения
справок во всех случаях, когда был нужен прецедент для назна-
чения на должность, для определения степени родства живых
лиц с предками, занимавшими такие же должности. Поэтому
родословные тесно связаны с историей местничества. Они по-
явились почти одновременно с ограничением местничества в сере-
дине XVI в. и пропали в конце XVII в., когда оно было отме-
нено. Поэтому целый ряд новых редакций родословцев появился
в то время, когда происходил переход реальной власти в госу-
дарственном аппарате от фамилий, издавна стоявших во главе
управления, к новым, выдвинувшимся при Иване IV в годы оп-
1Д7 М. Е. Бычкова
177
ричнины. И можно сказать, что если разрядные книги уравнива-
ли княжеские и боярские роды, низводя по службе княжеские
до боярских, то родословные, наоборот, поднимали боярские до
княжеских. Отдельные лица, выдвинувшиеся по службе, стреми-
лись закрепить свое новое положение, внеся роспись рода в ро-
дословец. Яркий пример этому — роспись Адашевых в Государеве
родословце.
В то же время, как отмечалось выше, службы современников
и ближайших родственнике^ люди XVI в. помнили и без родо-
словных книг. Поэтому при определении на службу и местниче-
ских спорах главной задачей было установить родственную связь
с далекими предками, указать четкое соотношение между жи-
вущими и лицами, записанными в старых разрядах. Очевидно
поэтому, когда к XVII в. родство с отдаленными предками было
официально зафиксировано, а после боярских смут и опричнины
сложился более устойчивый союз великокняжеского двора, родо-
словные книги больше не развивались. Примерно со второй чет-
верти XVII в. редакционная работа над ними почти не велась,
хотя копий со старых списков в это время было снято очень
много.
В последнее время все более ощущается необходимость подго-
товки издания наиболее полного текста родословцев. В современ-
ных исследованиях и особенно при публикации источников боль-
шое внимание уделяется деятельности отдельных лиц, вопросам
родства, истории службы при московском и удельных дворах.
Приступив к такой работе, исследователь должен проделать всю
черновую работу по выявлению сведений об отдельных лицах и
семьях в самых различных источниках, потому что он сталки-
вается с устаревшими генеалогическими публикациями. Ранее при
издании родословцев брались случайные рукописи, которые не
комментировались, тексты печатались по одному списку, к тому
же эти публикации уже стали библиографической редкостью. Ге-
неалогические справочники прошлого века имеют в основе гораз-
до меньший круг источников, чем тот, которым владеет современ-
ный исследователь.
Поэтому предварительное изучение истории родословных книг
необходимо для такого рода изданий. Современное издание генеа-
логических документов должно быть прокомментировано, снабже-
но основными датами, чтобы текст его мог послужить основой
для генеалогической таблицы с хронологическими рамками дея-
тельности различных поколений. Кроме того, родословные книги
должны лечь в основу генеалогических справочников, которые
будут содержать возможно более полный комплекс известий по
истории отдельных лиц и семей.
Настоящая работа, в основе которой лежит основной комплекс
дошедших до нас родословных книг, является первым шагом в
создании необходимых генеалогических исследований.
ПРИЛОЖЕНИЕ*
Таблица 1. Порядок расположения глав в списках Летописной редакции
родословных книг
Название главы Беляевский I Воскресенский I Уваровский I
Великие князья __ 1
Удельные » — 1 —
Ростовские » 1 2 2
Суздальские » 2 3 3
Оболенские » 3 4 4
Тверские » 4 5 —
Смоленские » 5 6 5
Ярославские » 6 7 6
Стародубские » 7 8 7
Фоминские » 8 9 21
Звенигородские » 9 10 8
Пронские » 10 И 10
Литовские » — — И
Елецкие » И 12 9
Кобылины 12 13 12
Квашнины 13 14 13
Сабуровы 14 15 14
Всеволож-Заболоцкие 15 16 15
Добрынские 16 17 —
Волынские 17 18 17
Поливановы 18 19 18
Ховрины-Головины 19 20 19
Милюковы 20 21 —
Свибловы 21 22 20
Морозовы — 23 —•
Воронцовы и Вельяминовы 22 24 22
Софроновские 23 25 23
Крымские и казанские цари 24 26 —
Редегины 25 27 —
Сорокоумовы 26 28 —
Редегины — 29 16
Сорокоумовы — 30 —
* В таблицах прочерк означает отсутствие главы в списке; б. н.— отсутствие номера
главы. Курсивом выделены главы, имеющиеся в отдельных изводах родословных книг.
Если глава встречается только в единичных списках, это оговаривается в примеча-
ниях. Если главы в списке дублируются, оба номера глав указаны через запятую.
7*
179
Таблица 2. Порядок расположения глав в списках родословных книг редакции в 43 главы
10- й и д дм д^ д д о к о я —’ сб S д , о g р сц -н А
Название главы Библг течны Погод ский Акаде чески св g К Щ д Ef S «« < агн Библ] течнь . : я W £ J о Архи ский 3s сб 5 2 “ сц д э о ft S о и
Великие князья 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Начало и корень великих князей 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Удельные князья * 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2
Астраханские цари 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3
Полоцкие и литовские князья 6 5 5 5 5 5 5 5 5,6 5 5,6 5 5 4
Черниговские Рязанские » » 7 6 7 6 7 6 7 6 7 6 7 6 7 6 7 7 б. н. 6 7 7 б. н. 6 7 6 7 5 6
Тверские » 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 7
Суздальские » 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 8
Ростовские » 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 9
Смоленские » И И И И 11 И И И И 11 И И И 10
Ярославские » 12 12 12 12 б. н. 12 12 12 12 12 12 12 12 И
Род М. Черниговского ** 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 12
Глинские князья 14 14 14 — —• — — —• — — — — —
Сабуровы и Годуновы Морозовы 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 15 16 14 15 15 16 14 15
Плещеевы 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 16 17 16
Свибловы 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 17 18 17
Кутузовы 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 18 19 18
Воронцовы Квашнины 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 20 21 19 20 20 21 19 20
Всеволож-Заболоцкие *** Стародубские 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 22 23 21 22 22 23 21 23
Таблица 2 (окончание)
Название главы Библио- течный II Погодин- ский I Академи- ческий II Академи- ческий I Академи- ческий ГП Библио- течный I А. Я. Ржевско- го Архив- ский I А. Сама- рина Мазурин- ск и й I Ромода- новского ОИДР I ОИДР II к и
Нагайские князья 24 24 24
Волынские-Боборковы 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 23 25 25
Кобылины 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 24 26 26
Добрынские 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 25 27 27
Белеутовы 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 26 28 28
Бороздины 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 27 29 29
Г. А. Мамонова 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 28 30 30
Белозерские князья 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 29 31 31
Сорокоумовы-Глебовы 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 30 32 32
Старковы 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 31 33 33
Фоминские **♦♦ 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 32 34 34
Род князя К. Галицкого 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 • 35 33 35 36
Елецкие князья 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 34 36 37
Мещерские » 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 35 37 38
Новосильцевы 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 36 38 39
Отяевы 39 39 39 39 , 39 39 39 39 39 39 39 37 39 40
Ховрины-Головины 40 40 40 40 40 — 40 40 40 40 40 38 40 41
Ласкиревы 41 41 41 41 41 — 41 41 41 41 41 39 41 42
Траханиотовы 42 42 42 42 42 — 42 42 42 42 42 40 42 43
Адашевы 43 43 43 43 43 — 43 43 43 43 43 41 43 44
* Далее в Библиотечном II глава 4 «Удельные князья от Дмитрия ♦** Далее в Бархатной книге глава 22 «Татищевы».
Ивановича». **** далее в Бархатной книге глава 35 «Полевые»,
** Далее в Библиотечном I и списке А. Я. Ржевского глава 14 «Обо-
ленские князья».
Таблица 3. Порядок расположения глав в списках родословных книг редакции в 43 главы с приписными
Название главы Румянцев- ский Ш А. П. Голо- вина С. К. Лебе- дева Оболенских Волконский Академиче- ский V Археографи- ческий I Архивский II Карабанова Библиотеч- ный IV Погодинский II Румянцев- ский IV Академиче- ский VI Архивский III Оболенский I Зюзина Уваровский III Уваровский II
Великие князья 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Корень великих князей 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 — —
Удельные князья 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 — 2
Астраханские цари 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 — 3
Кр ымские » • 5 5 5 5 5 5 5 5 — — — — — — 4 — — 4
Казанские » 6 6 6 6 6 6 6 6
Полоцкие и литовские князья 7 7 7 7 7 7 7 7 5 5 5 4 5 5 5 5 — 5
Черниговские » 8 8 8 8 8 8 8 8 6 6 6 5 6 — 6 6 — 6
Рязанские и муромские * » 9 9 9 9 9 9 9 9 — 7 7 6 7 7 7 7 — 7
Тверские » 10 10 10 10 10 10 10 10 7 8 8 8 8 8 8 8 — 8
Суздальские » 11 11 И И И 11 И И 8 9 9 3,9 9 9 9 9 — 9
Ростовские » 12 12 12 12 12 12 12 12 9 10 10 10 10 10 10 10 — 10
Смоленские » 13 13 13 13 13 13 13 13 10 И 11 И 11 11 11 11 — 11
Ярославские » 14 14 14 14 14 14 14 14 11 12 12 12 12 12 12 12 12 12
Род М. Черниговского 15 15 15 15 15 15 15 15 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13
Сабуровы и Годуновы 16 16 16 16 16 16 16 16 13 14 14 14 14 15 16 14 16 16
Глинские князья 14 14 — 14 14
Морозовы 17 17 17 17 17 17 17 17 14 15 15 15 15 16 17 15 17 17
Плещеевы 18 18 18 18 18 18 18 18 15 16 16 16 16 17 18 16 18 18
Свибловы 19 19 19 19 19 19 19 19 16 19 17 17 17 18 19 17 19 19
Кутузовы 20 20 20 20 20 20 20 20 17 18 18 18 18 19 20 18 20 20
Таблица 3 (продолжение)
Название главы Румянцев- ский III А. П. Голо- вина С. К. Лебе- дева Оболенских Волконский Академиче- ский V Археографи- ческий I Архивский 11 Карабанова Библиотеч- | ный IV Погодинский п Румянцев- ский IV Академиче- ский VI Архивский III Оболенский I Зюзина Уваровский III Уваровский II
Воронцовы и Вельяминовы 21 21 21 2| 21 21 21 21 18 19 19 19 19 20 21 19 21 21
Квашнины 22 22 22 22 22 22 22 22 19 20 20 20 20 21 22 20 22 22
Всеволожи 23 23 23 23 23 23 23 23 20 21 21 21 21 22 \ 23 21 23 23
Стародубские ** 24 24 24 24 24 24 24 24 21 22 22 22 22 23 15 22 15 15
Волынские 25 25 25 25 25 25 25 — — — — — — 25 24 23 24 24
Кобылины 26 26 26 26 26 26 26 25 22 25 25 23 25 26 25 24 25 25
Добрынские 27 27 27 27 27 27 27 26 23 26 26 24 26 27 26 25 26 26
Белеутовы 28 28 28 28 28 28 28 27 24 27 27 25 27 28 27 26 27 27
Бороздины 29 29 29 29 29 29 29 — 25 28 28 26 28 29 28 27 28 28
Мамоновы 30 30 30 30 30 30 30 28 26 29 29 27 29 30 29 28 29 29
Белозерские князья 31 31 31 31 31 31 31 29 27 30 30 28 30 31 30 29 30 30
Сорокоумовы 32 32 32 32 32 32 32 30 28 31 31 29 31 32 31 30 31 31
Старковы ♦♦ * 33 33 33 33 33 33 33 — — — —, — 32 — 32 31 32 32
Фоминские князья 34 34 34 34 34 34 34 — 29 32 33 30 33 33 33 32 33 33
Галицкие » 35 35 35 35 35 35 35 31 30 34 34 31 34 35 34 33 34 34
Елецкие » 36 36 36 36 36 36 36 32 31 35 35 32 35 36 35 34 35 35
Мещерские » 37 37 37 37 37 37 37 33 32 36 36 33 36 37 36 35 36 36
Новосильцевы 38 38 38 38 38 38 38 34 33 37 37 34 37 38 37 36 37 37
Отяевы 39 39 39 39 39 39 39 35 34 38 38 35 38 39 38 37 38 38
Ховрины 40 40 40 40 40 40 40 36 35 39 39 36 39 40 39 38 39 39
Ласкиревы ♦♦♦♦ ►*> _________— 41 41 41 41 41 41 41 37 36 40 40 37 40 41 40 39 40 40
В
£
Таблица 3 (продолжение)
Название главы Румянцев- ский III А. П. Голо- вина С. К. Лебе- дева Оболенских Волконский Академиче- ский V Археографи- ческий I Архивский II Карабанова Библиотеч- ный IV Погодин- ский II Румянцев- ский IV Академиче- ский VI Архивский III Оболенский I । Зюзина Уваровский III Уваров- ский П
Траханиотовы 42 43 42 42 42 42 42 38 37 41 41 38 41 42 41 40 41 41
Адашевы 43 44 43 43 43 43 43 39 38 42 42 39 42 43 42 41 42 42
Солхмировы 44 44 44 44 44 44 44 40 39 43 43 40 43 44 44 — 44 44
Мосальские 43 42 43 43
Сидоровы 45 45 45 45 45 45 45 42 40 44 44 41 44 45 45 43 45 45
Денисьевы ♦*♦*♦ — 46 — 46 46 46 46 43 41 45 45 42 45 — 46 44 46 46
Киндереевы 47 47 47 47 47 47 47 44 42 46 46 43 46 46 47 49 47 47
Глинские 48 48 48 48 48 48 48 45 43 47 47 — 47 — — — — —
Полевые 49 — 49 49 49 49 49 46 44 48 48 44 48 — 60,61 55,56 — —
Коробовы 50 49 50 50 50 50 50 47 45 49 49 45 49 47 52 45 52 52
Нагие 51 50 51 51 51 51 51 48 46 50 50 46 50 48 53 50 53 53
Шетневы 52 51 52 52 52 52 52 49 47 51 51 47 51 49 54 — 54 54
Левашевы 53 52 53 53 53 53 53 50 48 52 52 48 52 50 55 51 55 55
Софроновские 54 53 54 54 54 54 54 55 49 53 53 49 53 51 56 52 56 56
В. Д. Красного 55 54 55 55 55 55 55 51 50 54 54 50 54 52 57 53 57 57
Монастыревы 56 55 56 56 56 56 56 52 51 55 51 53 58 54 58 58
Поливановы 57 56 57 57 57 57 57 — — — — — 54 50 — 50 50
Беклемишевы 58 57 58 58 58 58 58 60 58 61 62 57 — 55 49 47 49 49
Милюковы 59 58 59 59 59 59 59 — — — 56 51 48 51 51
Бабичевы ♦♦♦♦♦♦ 60 59 60 60 60 60 — — — — 57 48 46 48 48
Леонтьевы 53 52 55 56 66 55 — 64 — —-
8 М. Е. Бычкова
Таблица 3 (окончание)
Название главы Румянцев- ский III А. П. Голо- вина G. К. Лебе- дева Оболенских Волконский Академиче- ский V Археографи- ческий I Архивский II Карабанова Библиотеч- ный IV Погодин- ский II Румянцев- ский IV Академиче- ский VI -Архивский HI ^Оболенский I Зюзина Уваровский III Уваров- ский II
Мяч ко вы 54 53 56 57 52 56 , 62 57 62
Погожие — 56 54 57 58 53 57 — 65 — — —
Елецкие — 57 55 58 59 54 58 — — — — —
Селеховские — 58 56 59 60 1 55 59 — 66 — — —
Волконские — — — — — — — 59 57 60 61 56 60 — 71 — — —
Полевые — —- —. — —- —. — 61 59 62 63 58 61 — — — 59,61 59
Еропкины — 62 60 63 64 59 62 — — — 60 60
Скурата Зиновьева — 63 65 68 69 64 — — 63 — — —.
Овцыны — 61 64 65 60 — — — — — —
Сатины — 62 65 66 61 — — 68 — — —
Савины — 63 66 67 62 — — 67 — — —
Бибиковы —- — — — — — — — 64 67 68 63 — — — — — —
Тутолмины ******* —- — — — — — — 64 66 69 70 65 — — 70 — — —
* Далее в Румянцевском IV глава 7 «Пронские князья».
* * Далее в Оболенском I глава 23, а в Уваровском II, Уваровском
III и списке Зюзина без номера глава «Магницкие».
* ** В Погодинском II только заголовок к главе.
* *** Далее в списке А. П. Головина глава 42 «Травины».
* **** Далее в Румянцевском III и списке G. К. Лебедева глава 46
«Сунбуловы».
****** Далее в Архивском III глава 58 и в Оболенском I гла-
ва 73 «Коркодиновы».
******* Далее в Уваровском II глава 61 «Кропоткины»; в Оболен-
ском I главы «Друцкие», «Вяземские», «Хлоповы», «Олферь-
евы», «Клементьевы», «Долгие», «Соломирские», «Кро-
поткины».
Таблица 4. Порядок расположения глав в списках родословных книг
редакции в 81 главу
Название главы Ю. И. Салты- кова А. М. Пуш- кина С. В. Ромо- дановского А. И. Лоба- нова Вяземский Пискарев- ский Музейный
Великие князья ♦ 1 1 1 1 1 7 1
Удельные » 2 2 2 2 2 8 2
Крымские цари 3 3 3 3 3 9 3
Литовские князья 4 4 4 4 4 12 4
Черниговские » 5 5 5 5 5 — 5
Рязанские » 6 6 6 6 6 10 6
Тверские » 7 7 7 7 7 И 7
Суздальские » 8 8 8 8 8 13 8
Ростовские » 9 9 9 9 9 14 9
Смоленские » 10 10 10 10 10 37 10
Ярославские » 11 11 11 11 И 15 11
Род М. Черниговского ♦* 12 12 12 12 12 17 12
Мезецкие 13 13 13 13 13 — 13
Оболенские князья 14 14 14 14 14 16 14
Стародубские » 15 15 15 15 15 20 15
Белозерские » 16 16 16 16 16 36 16
Фоминские » 17 17 17 17 17 46 17
Род К. Галицкого 18 18 18 18 18 47 18
Блецкие князья 19 19 19 19 19 21 19
Мещерские » 20 20 20 20 20 38 20
Глинские » 21 21 21 21 21 19 21
Бабичевы » 22 22 22 22 22 22 22
Мосальские ***» 23 23 23 23 23 41 23
Друцкие » 24 24 24 24 24 40 24
Вяземские » 25 25 25 25 25 39 25
Коркодиновы 26 26 26 26 26 49 26
Селеховские 27 27 27 27 27 — 27
Черкасские князья 28 28 28 28 28 — 28
Обазинские 29 29 29 29 29 — 29
Нагайские князья 30 30 30 30 30 — 30
Сабуровы 31 31 31 31 31 30 31
Морозовы 32 32 32 32 32 29 32
Плещеевы 33 33 33 33 33 34 33
Свибловы 34 34 34 34 34 27 34
Кутузовы 35 35 35 35 35 54 35
Воронцовы 36 36 36 36 36 28 36
* В списках Ю. И. Салтыкова, А. М. Пушкина, С. В. Ромодановского, А. И. Лоба-
нова, Музейном перед этой главой помещены главы «великих князей», рязан-
ских князей, литовских князей и оглавление.
** Далее в Пискаревском глава 18 «Пронские князья».
*** Далее в Пискаревском глава 42 «Даниловы».
186
Таблица 4 (окончание)
Название главы Ю. И. Салты- кова А. М. Пуш- кина С. В. Ромода- новского А. И. Лоба- нова Вяземский Пискарев- ский Музейный
Башмаковы, 37 37 37
Квашнины 38 38 38 37 37 35 37
Всеволож-Заболоцкие 39 39 39 38 38 24 38
Волынские 40 40 40 39 39 31 39
Кобылины 41 41 41 40 40 26 40
Редегины 42 42 42 41 41 41
Сорокоумовы 43 43 43 42 42 | 32 42
Белеутовы 44 44 44 43 43 43
Бороздины 45 45 45 44 44 J 33 44
Мамоновы 46 46 46 45 45 — 45
Старковы 47 47 47 46 46 57 46
Отяевы 48 48 48 47 47 55 47
Сатины 49 49 49 48 48 23 48
Траханиотовы 50 50 50 49 49 51 49
Ховрины-Головины 51 51 51 50 50 25 50
Милюковы 52 52 52 51 51 62 51
Ласкиревы 53 53 53 52 52 50 52
Адашевы 54 54 54 53 53 52 53
Солхмировы 55 55 55 54 54 43 54
Сидоровы 56 56 56 55 55 65 55
Денисьевы *♦♦♦ 57 57 57 56 56 68 56
Кичибеевы 58 58 58 57 57 70 57
Хлоповы 59 59 59 58 58 58
Полевые 60 60 60 59 59 48 59
Коробовы 61 61 61 60 60 44 60
Нагие 62 62 62 61 61 45 61
Шетневы 63 63 63 62 62 59 62
Левашевы 64 64 64 63 63 64 63
Софронов ские 65 65 65 64 64 63 64
В. Д. Красного 66 66 66 65 65 53 65
Монастыревы 67 67 67 66 66 58 66
Беклемишевы 68 68 68 67 67 60 67
Нащокины 69 69 69 68 68 66 68
Новосильцевы 70 70 70 69 69 56 69
Поливановы 71 71 71 70 70 70
Клементьевы 72 72 72 71 71 71
Волконские 73 73 73 73 73 72
Соломирские князья 74 74 74 73 72 — 73
Мячковы 75 75 75 74 74 67 74
Бибиковы 76 76 76 75 75 75
Варгасовы и Погожие 77 77 77 76 76 76
Долгие-Сабуровы 78 78 78 77 77 77
Савины 79 79 79 78 78 78
Соловы 80 80 80 79 79 79
Скурата Зиновьева ***** 81 81 81 80 80 — 80
**** Далее в Пискаревском глава 69 «Вердеревские».
***** Далее в Музейном списке главы «Засецкие», «Палицыны», «Нарбековы». «Боян-
чиновы». ’
8*
187
gg Таблица 5. Порядок расположения глав в списках Патриаршей редакции родословных книг
Название главы А. Ф. Мали- новского Архивский VII Библиотеч- ный XIV Оболенский II Архивский V Академиче - ский VII Академиче- ский VIII Академиче- ский XI Архивский IV Библиотеч- ный V Н. Каретни- кова Татищевский Г. С. Супоне- ва Библиотеч- ный VI П. Хераскова олдп Румянцев- ский В. Байкова Архивский VI Уваров- ский V Никифо- ровский Ф. Я. Про- тасова *
Великие князья Удельные князья б.н. б.н. б.н. б.н. — б.н. 1 б.н. 2 б.н. 2 1 2 1 2 1 3 1 2 1 2 1 5 1 2 1 2 1 2 — 1 2 1 2 1 2 б.н. б.н. 1 2
Турецкие цари — — — — — — — — — 4 — — 3 3 3 3 3 3 б.н.
Крымские » Оглавление Литовские князья Ростовские ** » Суздальские » Оболенские » б.н. 1 2 3 4 б.н. 1 2 3 4 б.н. 1 2 3 4 2 3 4 5 3 4 5 6 б.н. б.н. 3 4 5 3 4 5 6 б.н. 3 4 5 6 б.н. 3 4 5 6 5 б.н. 6 7 8 9 3 1 2 3 4 3 4 5 6 7 6 2 3,7 4,8 3,5 4 5 6 7 8 4 5 6 7 8 4 5 7 8 1 2 3 4 4 5,6 7 8 9 4 2,5 6 7 8 4 5 6 7 8 б.н. 1 2 3 4 3 4 5 6
1верские » 5 5 5 6 7 6 7 7 7 10 5 8 9 9 9 5 10 9 9 t; 7
Смоленские » 6 6 6 7 8 7 8 8 8 И 6 9 4 10 10 10 6 И 10 10 и 6 18
Ярославские » 7 7 7 8 9 8 9 9 9 12 7 10 5 11 11 И 7 12 11 И 7 9
Стародубские » 8 8 8 9 10 9 10 10 10 13 8 11 6 12 12 12 8 13 12 12 8 10
Звенигородские » 9 9 9 10 И 10 11 И И 14 9 12 7 13 13 13 9 18 13 13 13 11
Елецкие » 10 10 10 11 12 11 12 12 12 22 10 13 8 14 14 14 10 19 14 14 14 12
Пронские » 11 11 И 12 13 12 13 13 13 15 И 14 9 15 15 15 И 20 15 15 15 13
Глинские » 12 12 12 13 14 13 14 14 14 16 12 15 10 16 16 16 12 21 16 16 16 14
Бабичевы 13 13 13 14 15 14 15 15 15 17 13 16 И 17 17 17 13 14 17 17 9 28
Мещерские князья 14 14 14 15 16 15 16 16 16 18 14 17 12 18 18 19 14 15 18 18 10 37
Ьорятинские » 15 15 15 16 17 16 17 17 17 19 15 18 13 19 19 20 15 17 19 19 12 17
Таблица 5 (продолжение)
Название главы А. Ф. Мали- новского Архивский VII Библиотеч- ный XIV Оболенский II Архивский V Академиче- ский VII Академиче- ский VIII Академиче- ский XI Архивский IV Библиотеч- ный V Н. Карет- никова Татищев- ский Г. С. Супо- нева Библиотеч- ный VI П. Хераскова ОЛДП Румянцев- ский II В. Байкова Архивский VI Уваровский V Никифо- ровский 1 . Ф. Я. Про- тасова
Кобылины 16 16 16 17 18 17 18 18 18 20 16 19 14 20 20 21 16 16 20 20 и 8
Квашнины 17 17 17 18 19 18 19 19 19 23 17 20 15 21 21 22 17 22 21 21 17 19
Сабуровы и Годуновы 18 18 18 19 20 19 20 20 20 24 18 21 16 22 22 23 18 23 22 22 18 20
Всеволож-Заболоцкие 19 19 19 20 21 20 21 21 21 25. 19 22 17 23 23 24 19 24 23 23 19 21
Добрянские 26 24 24 25 20 25 24 24 20 —
Редегины 20 20 20 21 22 21 22 22 22 — 20 23 18 42 42 — — 26 — — 51 22
Волынские 21. 21 21 22 23 22 23 23 23 27 21 24 — 25 25 26 21 — 25 25 21 23
Монастыревы 22 22 22 23 25 23 25 24 24 28 22 25 — 26 26 28 22 27 26 26 22 25
Поливановы 23 23 23 24 26 24 26 25 25 29 23 26 — 27 27 29 23 28 27 27 23 26
Милюковы *** 24 24 24 25 27 25 27 26 26 30 24 27 — 28 28 30 24 29 28 28 24 53
Свибловы 25 25 25 26 28 27 28 27 27 21 25 28 — 29 29 31 25 30 30 30 25 15
Пушкины 26 26 26 27 — — 29 28 28 26 26 29 23 — — 32 — — — — — —
Фоминские князья 27 27 27 28 29 28 29 29 29 31 27 30 24 30 30 33 26 31 29 29 26 29
Воронцовы и Вельями- новы 28 28 28 29 30 29 30 30 30 32 28 31 25 31 31 34 27 32 31 31 27 30
Софроновские 29 29 29 30 31 30 31 31 31 33 29 32 26 32 32 35 28 33 32 32 28 31
Бороздины 30 30 30 31 32 31 32 32 32 34 30 33 27 33 33 36 29 34 33 33 29,53 32
Ласкиревы 31 31 31 32 33 32 33 33 33 35 31 34 28 34 34 37 30,38 35 34 34 30 33
Плещеевы 32 32 32 33 34 33 34 34 34 36 32 35 20 35 35 38 31 36 35 35 31 34
Ховрины-Головины 33 33 33 34 35 34 35 35 35 37 33 36 21 36 36 39 32 37 36 36 32 35
Сорокоумовы оо о 34 34 34 35 — 35 36 36 36 38 20 37 22 37 37 40 33 38 37 ! L_ 37 33 —•
£
Таблица 5 (продолжение)
Название главы А. Ф. Мали- новского Архивский VII Библиотеч- ный XIV Оболенский II Архивский V Академиче- ский VII Академиче- ский VIII Академиче- ский XI Архивский Библиотеч- I ный V Н. Каретни- кова Татищева- ский Г. С. Супо- нева Библиотеч- ный VI П. Хераскова олдп Румянцев- ский II В. Байкова Архивский VI Уваровский V Никифоров- ский Ф. Я. Про- тасова *
Полевые — 35 — 36 36 36 36 37 37 34 38 38 38 41 34 39 38 38 34 36
Морозовы 35 36 35 37 37 37 37 38 38 39 35 39 — 39 39 42 35 40 39 39 35 16
Белеутовы 36 37 36 38 — 38 — — 39 40 — 40 — 40 40 49 36 44 40 40 40
Хвостовы 37 38 — 39 38 39 38 39 40 — 36 41 50 38
Беклемишевы 38 39 37 40 24 40 24 40 41 42 37 42 — 41 41 27 37 45 41 41 41 24
Даниловы 39 40 38 41 39 41 39 41 42 43 38 43 — — — 51 39 41 42 42 36 39
Кутузовы 40 41 39 42 40 42 40 42 43 44 39 44 — — — 52 40 42 43 43 37 41
Нагие 41 42 40 43 41 43 41 43 44 45 40 45 — — — 53 41 43 44 44 39 42
Шетневы 42 43 41 44 42 44 42 44 45 46 41 46 — — — 41 42 45 45 38 43
Левашевы 43 44 42 45 43 45 43 45 46 47 42 47 — — — 42 43 46 46 46 42 44
Коробовы 44 45 43 46 44 46 44 46 47 48 43 48 — — — 43 44 47 47 47 43 45
В. Д. Красного 45 46 44 47 45 47 45 47 48 49 44 49 — — — 44 45 48 48 48 44
Денисьевы 46 47 45 48 — 48 — 48 49 50 45 50 — — 46 49 49 49 45
Кичибеевы 47 48 46 49 46 49 46 49 50 51 46 51 — — — — 47 50 50 50 46 48
Сидоровы 48 49 47 50 47 50 47 50 51 52 47 52 — — 48 51 51 51 47 49
Салнахировы *♦♦♦ 49 50 48 51 48 51 48 51 52 53 48 53 — — 49 52 52 52 48 50
Погожие 50 51 49 52 49 52 49 52 53 55 49 54 — — 51 54 54 54 50 51
Редегины 56 52 55 55 51
Сатины 51 52 50 53 50 53 50 53 54 — 50 55 52
Черниговские и Муром- ские князья 52 53 51 54 50 54 51 54 55 2 51 56 — — — 18 54 55 58 58 54 27
Таблица 5 (окончание)
Название главы А. Ф. Мали- новского Архивский VII Библиотеч- ный XIV Оболенский “ Архивский V Академиче- ский VII Академиче- ский VIII Академиче- ский XI Архивский IV Библиотеч- ный V Н. Каретни- кова Татищевский Г. С. Супоне- ва Библиотеч- ный VI П. Хераскова ОЛДП Румянцев- ский II В. Байкова 1 Архивский VI Уваровский V Никифоров- ский Ф. Я. Про- тасова
Волконские 53 54 52 55 55 — 55 56 57 52 57 32 . 53 56 56 56 52
Савины 54 55 53 56 — 56 — 56 57 — 53 58 33 —
Глинские — — — б.н. б.н. б.н. б.н. — б.н. — — б.н. — — — — б.и. — — — — 15
Нащокины 55 56 54 57 52 57 52 57 58 — 54 59 34 — — 45 — — — — — 54
Друцкие 56 57 55 58 53 58 53 58 59 — 55 — 31 — — — — — — — — 47
Мячковы 57 58 56 59 54 59 54 59 60 — 56 — 55
Вяземские 58 59 57 60 55 60 55 60 61 — 57 60 — — — 47 — — — — — 56
Еропкины 59 60 58 61 — 61 — 61 62 41 58 61 —
Мосальские 60 61 59 62 56 62 56 62 63 — 59 62 30 — — 48 — — — — — 46
Старковы 61 — 60 63 57 63 57 63 64 — 60 63 — 57
Селеховские 62 — 61 64 58 64 58 64 65 — 61 64 29 29 — 58
Бибиковы ***** 63 — 62 65 59 65 59 65 66 — 62 65 — 59
* Такое же расположение глав в остальных списках группы^Фи-
ларета Никитича.
* * Далее в списке П. Хераскова глава «Белозерские князья».
* ** Далее в Академическом УП^глава 26 «Зубовы».
g **** Далее в Библиотечном V глава 54 «Хлоповы», в Румянцев-
ском II, списке В. Байкова, Архивском VI, Уваровском V,
Никифоровском глава «Род Дмитрия Васильевича иной».
***** Далее в с писке JA. Ф. Малиновского глава 64, «Уваровы»,
в Оболенском II глава 66 «Ржевские», в Архивском V и Ака-
демическом VIII глава 60 «Булгаковы», в Академиче-
ском VIII глава 66 «Род Скурата Зиновьева».
Таблица 6. Порядок расположения глав в списках Разрядной редакции
родословных книг
Мазурин- ский 11 Академиче- ский IX Погодин- ский III Уидольский II Пусторослев- ский Голицын- ский
Название главы

Род великих князей 2* 1 1 1 1 1 1
1 Романовы Удельные князья от Ивана Калиты Удельные от Дмитрия Донского } 19 19 2 18 2 20 21
Рязанские князья — — — — — —
Род ростовских князей 2 2 20 4 2 7
» суздальских » 3 3 22 5 4 8
» Оболенских » 3* 4 4 14 6 5 9
» тверских » 4* 5 5 12 7 6 10
» смоленских » 5* 6 6 13 8 3 И
» ярославских » 7 7 8 9 8 12
» Морткиных, Зубатых 8 8 9 9 9,10 13
» Стародубских князей 9 9 10 10 11 14
» звенигородских »6* 10 10 3 И 12 15
» Елецких » 14 11 И — 51 —
» Пронских » 15 12 4 — 13 16
» литовских » 7* 16 13 7 3 14 6
» Мезецких и Барятинских 17 14 — — 15 20
» Бабичевых и Путятичевых И 15 15 — 16 18
» Мещерских князей 12 16 16 — 17 19
» Кобылиных 13 47 6 — 18,52 21
» Воронцовых8* 18 18 17 19 19 29
» Сабуровых 21 21 5 12 23 22
» Всеволож 22 22 37 14 24 24
» Добрынских 23 23 38 15 25 25
» Плещеевых 24 24 43 17 26 27
» Квашниных 20 20 19 13 22,53 23
» Белеутовых9* 25 25 39 32 27,54 —
» Свибловых 26 26 22 18 28 28
» Фоминских 27 27 23 26 29 33
» Морозовых10* 28 28 24 31 30 38
» Даниловых 29 29 28 — 31 39
Траханиотовы — — 51 44 — 43
Род Кутузовых 11 * 30 30 33 34 32 40
» Д. И. Волынского 31 31 34 16 34 20
Ласкиревы — — 52 22 — 50
Род Беклемишевых 32 32 35 20,56 35 53
Галицкие князья — <— — 57 — 54
Род Поливановых 33 33 40 27 36 34
192

1 h 13 6 7 8 10 И 9 3 Архивский XII
£* ЬО СО I WCOI'I СО tO СО I tOCOCOCOtOtOtOtOtOI н* 1 о СО CD 1 о -<1 1 1 СЛ 4^ rfs 1 со CD —J СЛ 1 СО to О 4^ ^4 00 00 сл 1 Уваровский VI
to СО 1 СО со | ICOtOCOltOCOCOCOtOtOtOtOtOI I <D СО CD 1 О -О 1 1 сл 4^ 4^ 1 CCWH-OD^lQH-tol СО сП -О СЛ 1 W Ю О 4> <1 СО ОО Си 1 н^- F Библиотеч- ный XI
COCOCOCOCOCOCOCOtOtOtOtOtOtOtOtOtOtO^b^t-^ь^ь^ь^ь^ь^ | >4 Q Ц1 4Х W to OOCOOQ^Ul^WtOOOOO^lWOCnrfXHbOOOOOQtOtn^ 1 СО to to Библиотеч- ный XII
COCOCOCOCOCOCOCOtOtOtOfOtOtOtOtOtOtOb^H^^h^i^b^l-^b^ ь* I ‘OQCnrfxCO^^OOCO^O^CP^WtOOOCO^WQCntb^OOOOOOtOOl^l со to Лихачев- ский III
COCOCOCOCOCOCO.COtOtOtOtOtOtOtOtOtOtOb^b^h^^b^^b^H* 1 OQOlfbWtO^ODCO^lQ^OlfbWtOOOCO^lWQUl^A-OODOOQroailfb СО to Архивский X
ICOCOCOCOCOCOCOtOtOtOtOtOtOtOtOtOtOf-^l^^-^^^H^^ | I 1 OQtnfbCOtO^OCO-qO^OlrfxO-'tOOOOOoWQUi^^oOOOOQtOOi^l СО 1 Щербатова
ItOCOCOCOCOCOCOtOtOtOtOtOtOtOtOtOb^b^b^b^i-^b^b^b^b^ 1 1 DUlfbWWH-OCO^QCnO^WtO^DOOOQtOUl^WODOCO^lCn^^WWWlol Археологи- ческий
OlOt0t04^00|b^C0b^4^4^C0C0t0C0t0 СЛ I to 1 ьх W ьх > tO 1 СЛ Ь* 00 о О 1 COWDCO^rfxO<l-JW<lol CD СЛ I OtOUlrfxCOtO-qODWWtOl Ъэ 4^ 4^ Библиотеч- ный X L
S 1 о 1 CD оо 1 S о Я F 1 CD 1 1 1 ISSSw^wwSol^oo o^cnrfsl to 1 .1 Чертков- ский II >
w I СО | сою 1 t0l0t0t0t0l0t0|t0t0^^p.w.p.p-p.l-kp. 1 I to 1 О CD 1 00 -~4 ОЭ СЛ 4^ О СО I tOP“^00<lQt0ai4'WOODC0<ltn^^wl to 1 Библиотеч- ный IX 4»
СО I СО I СО to I tOtOtOtOtOtOtOtOP>h*P«^^>-».|^^A.^ Р | | | tol 1 О СО 1 OOQai^WtO^OOCO-40Qi4sWtO^OOOO<lQUi4SKWtol ! 1 Неледин- ский **
Таблица 6 (окончание)
Название^главы Мазурин- ский II Академиче- ский IX Погодинский III Ундольский II Пусто рос- левский Голицын- ский
Род Милюковых 12* ** 34 34 41 25 37,56 32
» Бороздиных 35 35 36 — 38,57 30
» Коробовых 36 36 42 — 39 —
» Нагих 37 37 44 36 33 41
» Шетневых 38 38 45 37 65 42
» Левашовых 39 39 25 47 62 —
» Софроновских 40 40 26 23 41 51
Адашевы — — — 46 — 45
Род В. Д. Красного 41 41 27 39 42 46
Монастыревы 42 42 30 28 43 35
Сорокоумовы —. — — 29 58 36
Полевые 43 43 29 30 63 37
Мамоновы — — — — 61 —
Денисьевы 44 — 31 42 44 —
Коробовы — — 49 38 — —
Кичибеевы 13* — — — 43 — —
Сидоровы 14 * 45 44 32 48 45 —
Солхмировы 15 * — — 46 49 — —
Мячковы —. — 47 62 — —
Новосильцевы — — 48 — 66 —
Ховрины-Головины — — 50 24 55 31,52
Отяевы — — — 54,60 40 —
Белозерские князья 16* — — — 40 64 47
Глинские ъ 17 * — — — — 50 17
* Список Архивский XIII совпадает по составу глав с Нелединским.
** Далее в Архивском XII, Библиотечном XI глава 2, а в Библиотечном X глава 4
«Полоцкие князья».
** Далее в Чертковском II глава «Глинские князья».
4* Далее в Библиотечном X глава «Муромские князья».
в* Далее в Пусторослевском списке глава «Татищевы».
•* Далее в Уваровском и Библиотечном XI глава 16 «Глуховские князья».
’* Далее в Уваровском и Библиотечном XI глава «Щенятевы».
•* Далее в Библиотечном X глава 24 «Кропоткины».
•* Далее в Ундольском и Библиотечном X глава «Даниловы».
10* Далее в списке Нелединском и Архивском XIII глава 27 «Нелединские» и «Сатины».
п* Далее в Ундольском списке глава 35 «Леонтьевы».
и* Далее в Библиотечном X глава 57 «Горчаковы».
в списках Уваровском и Библиотечном XI только заголовок.
14* Далее в Академическом IX, Уваровском и Библиотечном XI глава «Воейковы».
194
Архивский Уваровский VI Библиотеч- ный XI Библиотеч- ный XII Лихачевский III X № § д К К ft Щербатова Археологиче- ский Библиотеч- ный X Чертков- ский II Библиотеч- ный IX Неледин- ский
38 38 38 38 38 • 37 56 32 33 33
—- 46 46 44 45 46 1— 44 32 33 38 34
— — — 45 46 47 — 45 — 34 39 35
— 45 45 46 47 40 37 46 51 35 40 36
— 49 49 47 48 48 38 47 52 — 41 37
— 47 47 48 49 49 39 48 68 — 42 38
— 41 41 39 39 39 — 39 55 — 34 39
— — — — 40 41 — 38 — — — —
— 42 42 40 41 42 — 40 53 — 35 40
—• — — 41 42 43 — 41 63 —• 36 —
—. — — — — — — 69 —. —> —
— 43 43 42 43 44 — 42 54 — 37 —>
— 43 44 45 — 43 25 — — —
— — — 49 50 50 40 49 — — 43 —
— 44 44 53 54 — — — 58 — 44 —
. 54 43 54 75 — — —
54 55 55 44 55 76 — 45 —
— 50 50 50 51 51 41 50 72 — 46 —
— 51 51 51 52 52 42- 52 67 —• —• —
— 52 52 52 53 53 — 53 26 — —• —
— 33 33 55 56 56 45 56 35,71 — — —
— — 55 56 57 57 46 57 66 — — —
— 9 9 57 58 58 — 51 — — — —
— 20 20 58 59 59 — — 20 — — —w
Ji* Далее в Библиотечном X глава 73 «Денисьевы».
*•* Далее в Ундольском глава «Волконские».
Кроме этих глав в списках Мазуринском II, Пусторослевском и Гслицынском есть
главы «цари Большой Орды», «Нагайская Орда»; в списках Мазуринском II и Голи-
цынском глава «Турские цари»; в списках Архивском XII, Уваровском, Библиотеч-
ном XI глава «Молдавские князья»; в списках Ундольском и Голицынском главы
«Новосильцевы», «Погожие», «Лихачевы»; в списках Ундольском и Пусторослевском
глава «Ширинские князья»; в списках Ундольском, Пусторослевском, Голицын-
ском и Чертковском глава «Старковы»; в списках Пусторослевском, Уваровском,
Библиотечном XI глава «Сатины»; в списке Ундольском есть главы «Род Дмитрия
Васильевича иной», «Редегины», «Елизаровы», «Чаадаевы»; в списке Библиотечном
X глава «Род Скурата Зиновьева»; «Род Евпатия Коловрата»; в списке Чертковском
II главы «Мосальские», «Вяземские», «Киндыревы»; «Дашковы», «Поливановы»,
«Измайловы»; в Пусторослевском глава «Кузьмины»; в списке Архивском XII глава
«Загряжские».
195
$
Таблица 7. Порядок ^расположения глав в списках родословных книг редакции начала XVII в.
Название главы Воскресен- ский II Толстов- ский I Библиотеч- ный VIII Архивский IJ Эрмитажный II Ундольский ] И. Ф. Куту- мов а Архивский IX Вяземский Н Уваровский V Синодаль- ный I Синодаль- ный II Архивский VIII
Великие князья 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 —
Царство Борисово 2 — 2 2
О ростриге 3 — б. н. б. н. — — — — —. — — — —
Романовы — — — — — 2 2 — — 2 — — —
Великие князья русские 4 — 3 3 2 3 — — — 3 — 2 —
Виленские паны — —. — —. — — — — 5 10 — 7 —
Великие князья ростовские 5 2 4 4 3 3 — — 12 9 — И —
» » рязанские 6 5 — 4 —
» » муромские 7 6 — 5 —
» » тверские 6 3 5 5 4 4 — — 14 7 — 14 —
» » пронские — — — — — — — — 8 — — 6 —
» » белозерские 7 4 6 6 5 5 — —- 13 И — 12 —
» » смоленские 8 5 7 7 6 6 — — 9 12 — 9 —
» » ярославские 9 6 8 8 7 7 — — 10 13 — 10 —
» » суздальские — — — — — — —- — 11 8 — 13 —
Удельные князья московские 10 7 9 9 8 8 — — 2 4 — 3 —•
Рязанские великие князья 11 8 10 10 9 9 — — 3 — — — —
Пронские — 9 И —• 10 10 — — 4 — — — —
Ростовские » 12 10 12 И И И — 2 16 14 2 15 1
Суздальские » 13 И 13 12 12 12 — 3 18 16 4 17 2
Оболенские » 14 12 14 13 — 1.3 4 4 19 17 5 18 3
Тверские » 15 13 15 14 13 14 — 5 20 18 6 19 4
Таблица 7 (продолжение)
Название главы Воскресен- ский II Толстов- ский I Библиотеч- ный VIII Архивский II Эрмитажный 1П {Ундольский I И. Ф. Куту- мова Архивский IX Вяземский II Уваровский V Синодаль- ный I Синодаль- ный II Архивский VIII
Смоленские » 16 14 16 15 14 15 5 6 21 19 7 20 5
Ярославские » 17 15 17 16 15 16 5 7 22 20 8 21 6
Морткины и Зубатые 18 16 18 17 16 17 6 8 23 21 9 22 29,6
Белозерские князья 19 17 19 18 17 18 3 — 17 15 3 16 —
Стародубские » 20 18 20 19 18 19 7 9 24 22 10 23 7
Черниговские » — — — — — — — — 25 23 11 24 —
Звенигородские » 21 19 21 20 19 20 8 10 26 24 12 25 8
Глуховские и Новосильские » 22 20 22 — 20 21 — — — 25 14 27 9
Елецкие князья 23 21 23 21 21 22 — 11 27 25 13 26 10
Пронскйе » 24 22 24 22 22 23 10 12 28 27 15 28 11
Мезецкие * 25 23 25 23 — 24 И 14 ' 29 28 — 29 30
Мещерские князья 26 24 26 24 23 25 — 17 30 29 16 30 21
Род князя К. Галицкого 27 25 27 25 24 26 — — 31 30 17 31 —
Род великих князей литовских 28 26 28 26 25 30 9 13 34 31 — 34 12
Глинские князья — 27 29 27 26 31 13 16 36 — 19 36 13
Бабичевы 29 28 30 28 27 32 14 15 37 35 20 37 14
Кобылины 30 29 31 29 28 33 15 18 38 36 21 38 16
Ховрины-Головины 31 30 32 30 — 34 — 46 39 37 22 39 —
Воронцовы и Вельяминовы ** 32 31 33 31 29 35 — 19 40 38 23 40 32
Квашнины 33 32 34 32 30 36 — 20 42 40 24 41 33
Сабуровы и Годуновы 34 33 35 33 31 37 16 21 43 41 25 42 27,60
Всеволожи — 35 34 36 34 32 38 17 22 44 42 26 43 22
«э
Таблица 7 (продолжение)
Название главы Воскресен- ский II Толстов- ский I Библиотеч- ный VIII Архивский II Эрмитажный II Ундоль- ский I И. Ф. Куту- мова Архивский IX Вяземский II Уваров- ский V Синодаль-. ный I Синодаль- ный II Архивский VII
Добрынские Плещеевы Белеутовы Свибловы 36 35 37 35 33 39 18 23 45 43 27 44 24
37 36 38 36 34 40 19 24 46 44 28 45 34
38 37 39 37 35 41 20 25 47 45 29 46 35
39 38 40 38 36 42 21 26 48 46 30 47 53,54
Фоминские князья Морозовы Даниловы 40 39 41 39 37 43 23 27 49 47 31 48 26
41 40 42 40 38 44 24 28 50 48 32 49 15
42 41 43 41 39 45 25 29 51 49 33 50 55
Кутузовы 43 42 44 42 40 46 26 30 52 50 34 51 56
Волынские-Боборковы 44 43 45 43 41 47 27 31 53 51 35 52 57
Беклемишевы 45 44 46 44 42 48 28 32 54 52 36 53 36
Поливановы 46 45 47 45 43 49 29 33 55 53 37 54 37
Меликовы 47 46 48 46 44 50 30 34 56 54 38 55 38
Бороздины 48 47 49 47 45 51 31 35 57 55 39 56 43
Коробовы 49 48 50 48 46 52 32 36 58 56 40 57 44
Нагие 50 49 51 49 47 53 22 37 59 57 41 58 45
Шетневы 51 50 52 50 48 54 33 38 60 58 42 59 46
Левашевы 52 51 53 51 49 55 34 39 61 59 43 60 47
Софроновские 53 52 54 52 50 56 35 40 62 60 44 61 39
Род В. Д. Красного 54 53 55 53 51 57 36 41 63 61 45 62 28,40
Денисьевы ♦♦♦ 55 54 56 54 52 58 37 44 64 62 46 63 48
Траханиотовы 56 55 57 55 53 59 38 65 63 47 64
Ласкиревы 57 56 58 56 54 60 39 — 66 64 48 65 —
Таблица 7 (окончание)
Название главы Воскресен- ский II Толстов- ский I Библиотеч- ный VIII Архивский II Эрмитажный II Ундоль- ский I И. ф. Куту- мова Архивский IX Вяземский II Уваров- ский V Синодаль- ный I Синодаль- ный II Архивский VIII
Сидоровы ♦♦♦♦ 58 57 59 57 55 61 40 45 67 65 49 66 50
Сорокоумовы 59 58 60 58 — 62 41 — 68 66 50 67
Старковы 60 59 61 59 56 43 42 — 69 67 51 68 18
Монастыревы 61 60 62 60 57 64 43 42 70 68 52 69 41
Литовские князья 62 61 63 61 — 27 — — 32 32 18 32 ___
Сказание о Витовте — — 64 — — 29 — — 35 33 — 33 —
Литовские князья — — — — — 28 — — 33 34 — 35
Сатины — — — — — — 44 — 71 69 ’ 53 70 —
Турские цари — — — — — — 45 49 72 70 54,55 71 58
Цари Большие Орды «—. — — — — — 46 47 73 71 56 72
Роды Большие Орды — — — — — — 47 — 74 72 57 73 —
Крымские и Казанские цари — — — — — — 48 — 75 73 58 74 .
Орда Нагайская ***** — — — — — — 49 48 76 — 59 75 52
* Далее в списке И. Ф. Кутумова глава «Корецкие».
** Далее в списках Вяземском II и Уваровском V глава «На-
щокины».
*** Далее в списке Архивском VIII глава «Кичибеевы».
«*** далее в Архивском VIII глава «Солхмировы».
***** Далее в списках Архивском VIII и Архивском IX глава
«Полевые»; в списках Воскресенском II — «Неледовские»; в
Архивском VIII «Шонуровы», «Род Скурата Зиновьева»,
«Тутолмины», «Бутурлины», «Челяднины», «Род Дмитрия
Васильевича иной».
СПИСКИ РОДОСЛОВНЫХ книг
Отдел рукописей
Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина
Румянцевский I. Собрание Н. П. Румянцева, ф. 256, № 348, XVI в.
Румянцевский II. Ф. 256, № 349, XVI в.
Румянцевский III. Ф. 256, № 350, XVII в.
Румянцевский IV. Ф. 256, № 351, XIX в.
Беляевский I. Собрание И. Д. Беляева, ф. 29, № 1512, XVII в.
Беляевский II. Ф. 29, № 1527, XVIII в.
Список ОИДР I. Собрание Общества истории и древностей российских,
ф. 205, № 177, XVII в.
Список ОИДР II. Ф. 205, № 178, XVII в.
Список А. П. Головина. Ф. 205, № 179, XVII в.
Список Ф. Я. Протасова. Ф. 205, № 180, XVIII в.
Пискаревский. Собрание Д. В. Пискарева, ф. 288, № 182, XVII в.
Ундольский I. Собрание У идольского, ф. 310, № 812, XVII в.
Ундольский II. Ф. 310, № 813, XVII в.
Список И. Ф. Кутумова. Музейное собрание, ф. 178, № 4467, 1682 г.
Музейный. Ф. 178, № 734, XVIII в.
Копия Бархатной книги. Ф. 8358, XVIII в.
Список И. Орлятова. Собрание Отдела рукописей, ф. 218, поступлеппя
за 1965 г., № 33, XVIII в.
Список Ф. П. Владимирова. Ф. 218, поступления за 1964 г., № 27, XVII в.
Центральный государственный архив древних актов
Архивский VIII. Рукописный отдел библиотеки МГА МИД, ф. 181, № 67
Архивский IV. Ф. 181, № 76, XVII в.
Архивский II. Ф. 181, № 84, XVII в.
Список А. Ф. Малиновского. Ф. 181, № 85, XVII в.
Список А. И. Лобанова. Ф. 181, № 173, 1664 г.
Архивский III. Ф. 181. № 174, XVII в.
Копия Бархатной книги. Ф. 181, № 175, XVIII в.
Список А. М. Пушкина. Ф. 181, №176, 1768 г.
Список В. Байкова. Ф. 181, № 178, XVII в.
Архивский X. Ф. 181, № 184, XVII в.
Список С. К. Лебедева. Ф. 181, № 186, XVII в.
Список А. Самарина. Ф. 181, № 187, XVII в.
Архивский I. Ф. 181, № 222, XVII в.
Архивский V. Ф. 181, № 282, XVIII в.
Архивский VI. Ф. 181, № 362, XVIII в.
Список Оболенских. Ф. 181, № 592, XVII в.
Архивский XII. Ф. 181, № 636, XVII в.
Архивский IX. Ф. 181, № 908, XVII в.
Архивский XI. Ф. 181, № 923, XVII в.
Архивский VII. Ф. 181, № 1139, XVIII в.
Список Д. И. Денисова. Собрание Ф. Ф. Мазурина, ф. 196, № 240, XVII в.
Мазуринский I. Ф. 196, № 465, XVII в.
Мазуринский II. Ф. 196, № 1529, XVI в.
Оболенский II. Собрание Оболенского, ф. 201, № 82, XVII в.
200
Оболенский I. Ф. 201, № 83, XVII в.
Оболенский III. Ф. 201, № 84, XVII в.
Архивский XIII. Госархив, ф. 17, on. 1, дополнительные номера, № 9,
XVIII в.
Отдел рукописей и старопечатных книг
Государственного исторического музея
Уваровский VIII. Собрание Уварова, № 157, XVIII в.
Уваровский II. Собрание Уварова, № 206, XVII в.
Уваровский VI. Собрание Уварова, № 207, XVII в.
Уваровский III. Собрание Уварова, № 209, XVII в.
Уваровский V. Собрание Уварова, № 228; XVIII в.
Уваровский VII. Собрание Уварова, № 321, XVII в.
Список С. В. Ромодановского. Собрание Уварова, № 570, 1678 г.
Уваровский IV. Собрание Уварова, № 776, XVII в.
Уваровский I. Собрание Уварова, № 812, XVII в.
Воскресенский I. Воскресенское собрание, № 154, XVI в.
Воскресенский II. Воскресенское собрание, № 156, XVII в.
Список М. Щербакова. Воскресенское собрание, № 157, XVII в.
Музейский I. Музейское собрание, № 1520, XVII в.
Музейский II. Музейское собрание, № 2918, XVII в.
Список И. И. Кириллова. Музейское собрание, № 2989, XVII в.
Список Я. Б. Щепина-Ростовского. Музейское собрание, № 3421, XVI в.
Чертковский I. Чертковское собрание, № 27, XVIII в.
Чертковский II. Чертковское собрание, № 290, XVII в.
Синодальный I. Синодальное собрание, № 583, 1660 г.
Синодальный II. Синодальное собрание, № 860, XVII в.
Отдел рукописей
Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина
Список Ф. Д. Волконского, О XVII № 3, XVII в.
Список Нелединского. О XVII № 30, XVII в.
Библиотечный IX. Q IV № 13, XVII в.
Список А. Г. Чернышева. Q IV № 46, XVII в.
Библиотечный I. Q IV № 47, XVII в.
Библиотечный X. Q IV № 86, XVII в.
Библиотечный II. Q IV № 102, XVII в.
Список Г. С. Супонева. Q IV № 124, XVII в.
Библиотечный XI. Q IV № 171, XVII в.
Карабановский. Q IV. № 272, XVII в.
Список А. И. Зюзина. Q IV № 470, XVII в.
Список А. Я. Ржевского. Q IV № 477, XVII в.
Библиотечный IV. Q IV № 497, XVII в.
Толстовский I. F IV № 117, XVII в.
Библиотечный V. F IV № 161, XVII в.
Библиотечный III. F IV № 177, XVII в.
Библиотечный VI. F IV № 264, XVIII в.
Библиотечный XIII. F IV № 275, XVIII в.
Библиотечный VIII. F IV № 578, XVII в.
Библиотечный XII. F IV № 697, XVIII в.
Список Ю. И. Салтыкова. F IV № 733, 1674 г.
Библиотечный VII. F IV № 788, XVIII в.
Библиотечный XIV, F XVII, № 12, XVIII в.
Список Н. Каретникова, F XVII № 102, XVIII в.
Погодинский I. Собрание Погодина, № 1518, XVII в.
Погодинский III. Собрание Погодина № 1598, XVIII в.
Погодинский II. Собрание Погодина № 1604, XVII в.
Погодинский IV. Собрание Погодина № 1623, XVIII в.
Эрмитажный I. Эрмитажное собрание, № 410, XVIII в.
Копия Бархатной книги. Эрмитажное собрание, № 513, XVIII в.
201
Список Ю. Ф. Щербатова. Эрмитажное собрание, № 515, XVII в.
Эрмитажный II. Эрмитажное собрание, № 508, XVIII в.
Археологический. Собрание Русского археологического общества, № 44,
Титовский. Собрание Титова, № 3426, 1683 г.
Список ОЛДП. Собрание Общества любителей древней письменности. XXXII,
XVIII в.
Вяземский II. Собрание Вяземского. Q 103, XVIII в.
Вяземский I. Собрание Вяземского. F 141, XVII в.
Отдел рукописей Библиотеки Академии наук СССР
Голицынский. 4.7.28 (Воронц. 466), XVII в.
Академический II. 34.8.6 (Осн. 1359), XVII в.
Академический VI. Текущие поступления, № 93, XVII в.
Академический V. 16.16.38 (Осн. 48), XVII в.
Академический VII. 34.2.24 (Воронц. 446), XVII в.
Академический VIII. 33.6.24 (Нов. 5516), XVII в.
Никифоровский. 31.15.18 (Осн. 330), XVII в.
Академический I. 32.4.26 (Осн. 138), XVII в.
Список М. Г. Ромодановского. 32.15.17 (Осн. 327), XVII в.
Академический IV. 4.1.35 (Воронц. 581), XVIII в.
Академический IX. 4.1.36 (Воронц. 721), XVIII в.
Академический III. 34.2.35 (Воронц. 363), XVIII в.
Академический X. 17.15.19 (Осн. 356), XVI в.
Академический XI. 34.2.25, XVIII в.
Академический XII. 1.5.47, XVIII в.
Центральный государственный исторический архив
Бархатная книга. Коллекция Сената, ф. 1411, on. 1, ед. хр. 64, XVII в.
Список Н. С. Гагарина. Ф. 1411, оп. 2, ед. хр. 598, XVII в.
Список П. Хераскова. Ф. 834, оп. 3, ед. хр. 3785, XVII в.
Список В. Ю. Ухтомского. Ф. 834, оп. 4, ед. хр. 1513, XVII в.
Архив Ленинградского отделения
Института истории СССР
Археографический I. Коллекция рукописей Археографической комиссии,
№ 235, XVII в.
Археографический II. Коллекция рукописей Археографической комиссии,
№ 40, XVIII в.
Татищевский. Коллекция 115, № 107, XVIII в.
Список А. И. Вадбальского. Коллекция 115, № 106, XVII в.
Копия Бархатной книги. Коллекция 115, № 1134, XVIII в.
Лихачевский III. Собрание Н. П. Лихачева, № 445, XVII в.
Пусторослевский. Собрание Н. П. Лихачева, № 520, XVII в.
Копия списка С. Ф. Ромодановского. Ф. Ю. В. Татищева, on. 1, ед. хр. 13, на-
чало XX в.
Государственный архив Костромской области
Костромской. № 111 (КОК, 300), XVIII в.
Костромской областной историко-архитектурный музей
Копия Бархатной книги. КОК, № 637, XVIII в.
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ААН СССР
АЗР
АСЭИ
АФЗиХ
БАН
БК
Брике
Временник
ОИДР
ГБЛ
А. А. Геракли-
тов
ГИМ
ГПБ
ДРВ
С. А. Клепиков
КСИИМК
Н. И. Лихачев -
ЛОИИ СССР -
МГА МИД
МГИАИ
НПК
НПЛ
ОЛДП
ПРП
ПСРЛ
СА
К. Я. Тромонин-
Труды ОДРЛ
ЦГАДА
ЦГИА
Черчилль
— Архив Академии наук СССР
— «Акты, относящиеся к истории Западной России»
— «Акты социально-экономической истории Северо-Восточ-
ной Руси конца XIV — начала XVI в.»
— «Акты феодального землевладения и хозяйства»
- Отдел рукописей Библиотеки Академии наук СССР
- «Родословная книга князей и дворян российских и выез-
жих, содержащая в себе: Родословную книгу, собранную и
сочиненную в Разряде при царе Федоре Алексеевиче и по
временам дополняемую и которая известна под названием
Бархатной книги», ч. I—II. М., 1787
- С. М. Briquet. Les filigranes, t. 1—4. Leipzig, 1923
- «Временник Московского общества истории и древностей
российских»
- Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР
им. В. И. Ленина
- А. А. Гераклитов. Филиграни XVII века на бумаге руко-
писных и печатных документов русского происхождения.
М., 1963
- Отдел рукописей и старопечатных книг Государственного
исторического музея
- Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина
- «Древняя российская вивлиофика»
- С. А. Клепиков. Филиграни и штемпели на бумаге русско-
го и иностранного производства XVII—XX веков. М., 1959
- «Краткие сообщения Института истории материальной
культуры»
- Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных во-
дяных знаков, ч. I—III. СПб., 1899
- Архив Ленинградского отделения Института истории СССР
АН СССР
- Московский главный архив Министерства иностранных дел
- Московский государственный историко-архивный институт
- «Новгородские писцовые книги»
- «Новгородская первая летопись старшего и младшего из-
водов»
- Общество любителей древней письменности
- «Памятники русского права»
- «Полное собрание русских летописей»
- «Советская археология»
К. Я. Тромонин. Изъяснения знаков, видимых на писчей
бумаге, посредством которых можно узнать, когда напи-
саны или напечатаны какие-либо книги, грамматы, рисун-
ки, картинки и другие старинные и не старинные дела,
на которых не означено годов. М., 1844
- «Труды Отдела древнерусской литературы»
Центральный государственный архив древних актов
Центральный государственный исторический архив
• W. A. Churchill. Watermarks in paper in Holland, England,
France ets. Amsterdam, 1935
203
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН *
Абазинские 62
Август 31, 56, 135
Адашев Алексей Федорович 7, 45
Адашевы 5, 7, 19, 32, 41, 48—50,
54, 56, 57, 94, 98, 103, 159, 178
Азбелев Сергей Николаевич 137
Аксаковы 82
Александр 175
Александр Михайлович 142
Александр Ярославич Невский 137,
150-^153
Алексей 117, 142
Алексей Михайлович 5, 40, 50, 51,
53, 55, 56, 62, 109, НО
Алексей Петрович Хвост 154
Алексеев Юрий Георгиевич 10
Алферьев Нащокин Роман Василье-
вич 83, 85, 129
Амфилохий 20, 82, 108
Анастасия Романовна 45
Андогский Семен Андреевич 175
Андрей Васильевич 26
Андрей Владимирович Радонежский
174
Андрей Иванович 69, .161
Андрей Иванович Большой 162
Андрей Иванович Кобыла 107, 116
Андрей Иванович Меньшой 162
Андрей Ярославич 152, 153
Арциховский Артемий Владимиро-
вич 136, 137
Бабичев Семен Иванович 143
Бабичевы 143
Байков Василий 66, 72, 73, 84
Бантыш-Каменский Николай Нико-
лаевич 93
Барбашин Петр Иванович (Перфи-
рий) 174
Барбашины 37, 39, 101
Барсуков Александр Платонович 6
Барсуков Николай Платонович 108
Бартенев Петр Иванович 5
Басманов
Алексей Данилович 45
Иван Федорович 53
Петр Федорович 53
Батый 21, 54
Бахтеяров
Андрей Иванович 70, 131
Владимир Иванович 70, 130, 131
Иван Иванович 70, 131
Иван Федорович Немой 69
Михаил Федорович 69
Башмаковы 38
Беклемишев
Тимофей Фролов 175
Фрол Дмитриевич 175
Беклемишевы 58, 78, 107, 120
Белевская Евпраксия Михайловна
36, 164
Белевские 101, 164
Белевский
Василий Михайлович 164
Федор Михайлович 164
Белеутов
Иван Иванович Большой Клушин
169
Иван Тимофеевич (Иона) 30,
174
Белеутовы 30, 37, 71, 78, 126
Белозерские 10, 40, 112
Белозерский Галасия Юрьевич 173
Белосельский Гаврила Федорович
172
Бельская
Марфа Васильевна 165
Марфа Ивановна 165
Бельские 29, 82, 100, 134
Бельский
Дмитрий Иванович 165
Иван Дмитриевич 30, 79, 165, 170
Семен Федорович 163
♦ В указатель не включены фамилии, встречающиеся только в приложе-
нии. Исследователи XIX—XX вв. и владельцы рукописей даны отдель-
но от деятелей XV—XVII вв., имевших ту же фамилию, и помеще-
ны первыми.
204
Беляев Иван Дмитриевич 8, 19, 79,
145, 146
Бибиковы 74
Бобрищев-Пушкин Василий Ива-
нович 171
Бобрищевы-Пушкины 78
Богоявленский Сергей Константи-
нович 43, 72
Волховской
Леонтий Иванович 171
Петр Дмитриевич 175
Семен Дмитриевич 175
Борис Федорович Половой 131
Борис Александрович 161
Борисов Василий Петрович 45
Борисовы-Бороздины 83
Борковский Виктор Иванович 136
Бороздин Корнилий Матвеевич 41
Бороздин
Василий Борисович 160
Василий Григорьевич 51
Григорий Никитич 51
Захар Иванович 51
Иван Иванович Кашинцев 126
Иван Никитич Жито 51, 160
Никита Васильевич 45, 83
♦ Никита Григорьевич 51
Никита Иванович 51
£ Михаил Григорьевич 51
? Савва Иванович 173
г Федор Григорьевич 51
Федор Иванович Кашинцев 126
Бороздины 51, 52, 66, 67, 83, 110
Борятинскив см. Мезецкие
Бочков Виктор Николаевич 136
Брике ( М. Briquet) 87
Буганов Виктор Иванович 12, 15,
46, 67, 68, 86, 90, 93, 94, 118,
119, 156
Буйносов-Ростовский
Иван Иванович 27
Петр Иванович 40
Буйносовы 39
Булгаков
Дмитрий Иванович 167
Михаил Иванович 164, 167
Булгаковы 58, 74, 103
Бурлыгин Иван 90
Бурцев Тимофей Матвеевич 100
Бутурлин
Богдан Дмитриевич 81
Василий Иванович 81
Григорий Иванович (Геннадий) 66,
116, 150, 174
Дмитрий Андреевич 81
Иван Дмитриевич 81
Иван Михайлович 81
Иван Никитич 88
Леонтий Дмитриевич 81
Михаил Андреевич 81
Петр Иванович 81
Роман Дмитриевич 81
Федор Владимирович 40
Федор Иванович 81
Федор Леонтьевич 81
Бутурлины 37, 39, 62, 78, 80, ИЗ,
116
Бычков Афанасий Федорович 56,
88, 119
Вадбальский Александр Иванович
90, 91, 104
Вадбальский
Иван Андреевич 167
Михаил Андреевич Грешник 175
Василий Васильевич 66, 150, 162
Василий Владимирович 21
Василий Всеволодович 152, 154
Василий Дмитриевич 66, 143, 150
Василий III Иванович 112, 113, 116,
149, 163
Василий Иванович Косой 36, 165
Василий Иванович Ноздреватый
158
Василий Иванович Шемячич 161
Василий Федоров 66
Вассиан Патрикеев 173
Введенский Адрей Александрович 10
Векошкин Федор Дмитриевич 169
Вельяминов
Василий Иванович Шадрин 162
Василий Константинович 162
Гаврила Михайлович Шадрин 174
Вельяминовы см. Воронцовы
Вердеревский Григорий 175
Верейский Михаил Андреевич 74
Веселовский Степан Борисович 8,
9, 10, 30, 72, 91, 102, 116, 122,
124, 126-129, 132, 136, 149, 150,
155, 156, 160, 162, 163, 165, 166,
168, 170, 172-174
Викентьевы 111
Викторов Алексей Егорович 19, 79
Витовт 21, 109, 143, 155
Владимир Андреевич 5, 50, 52, 57,
69, 110, 116, 117, 119, 126, 149,
161, 165
Владимир Всеволодович Мономах 11,
139, 149, 152
Владимир Данилович Красный 116,
118, 121
Владимир Рюрикович 109
Владимир Святославич 111
Владимиров Федор Петрович 66—69,
84
Власьев Г. А. 6
Воейков Андрей Матвеевич 89
Воейковы 87—89, 156
Волконские 67, 78, 119
205
Волконский Федор Дмитриевич 49,
52, 59
Волынская Огрофена 166
Волынские, Волынские-Боброковы
29, 37, 39, 57, 62, 76, 78, 136
Волынский
Алферий Селиванов (Еуфимей)
173
Иван Львович 172
Иван Михайлович 166
Лев Никитич 172
Воронин Николай Николаевич 139
Воронин
Алексей Иванов Хламов 128
Андрей Кривой 128
Василий Яковлев Плясец 128, 129
Ворона Иванов 127, 129
Григорий Слабень 128
Иван Хламов 128
Кузьма Яковлев 128
Михаил 128
Огонь 128
Семен Яковлев 128, 129'
Яков 127, 129
Воронина Марфа 128, 129
Воронины 127, 128
Воронцов
Иван Васильевич 154
Тимофей Никитич 176
Федор Семенович 45
Воронцовы 19, 36—39, 62, 66, 95,
111, 120, 124, 136, 140, 141, 142,
144, 154
Воротынские 28, 39, 98, 111, 134, 164
Воротынский
Александр Иванович 28
Владимир Иванович 28
Михаил Иванович 28, 45
Востоков Александр Христофорович
33, 48, 55, 66
Всеволод Юрьевич 152
Всеволод Ярославич 139, 153
Всеволож-Заболоцкие, Всеволожи 19,
36, 37, 54, 62, 111, 136, 164
Вяземские 55, 65, 71, 74, 78, 82, 83,
86, 109 — 111, 144
Вяземский Павел Петрович 61, 111
Вяземский
Андрей Владимирович 109
Афанасий Иванович 83, 85
Гагарин Никита Семенович 50, 52,
59
Гагарин Семен Иванович 162
Галибесовский Иван Федорович Оди-
нец 172
Галицкие 98
Гвоздев Ростовский Иван Федоро-
вич 69
Гвоздевы 39
Гераклитов Александр Александро-
вич 58, 67, 75, 79, 90, 91, 93,
100, 114
Гермоген 107, 108, 120
Глеб Ростиславич 157
Глебов
Афанасий Васильев 26
Борис Крюков 26
Василий Крюков 26
Иван Васильев Баланса 26
Иван Леонтьев 26
Леонтий Дурной 26
Неклюд Леонтьев 26
Никофор Борисов 26
Сувор Леонтьев 26
Федор Борисов 26
Федор Васильев Кошель 26
Юрий Васильев 26
Глебовы 26
Глинская
Елена Васильевна 149
Настасья 166
Глинские 38, 40, 43, 52, 54, 55, 66,
67, 71, 74, 99, 176
Глинский
Иван Львович Мамай 166
Михаил Львович 174
Глуховские 98
Годунов
Андрей Федорович 102
Борис Федорович 40—43, 57, 62,
63, 67, 71, 76, 78, 89, 92, 99—101,
103,109, 111
Григорий Иванович 55, 102
Григорий Степанович 102
Дмитрий Иванович 102
Иван Федорович 102
Семен Степанович Вислоух} 102
Степан Федорович 102
Федор Борисович 67
Федор Иванович Пильем 102
Годуновы 22, 39, 41, 54, 57, 99,
101, 103, 107, 109, 111, 112, 136,
144, 150
Голенин
Андрей Андреевич 161,[162,[173
Андрей Федорович 68
Иван Андреевич 161
Семен Андреевич 161
Голицын Николай Николаевич 6,
41, 42, 48, 54, 72, 90, 93
Голицын
Василий Юрьевич 82
Дмитрий Юрьевич 58
Иван Иванович 82
Иван Юрьевич 82
Михаил Юрьевич 58
Голицыны 58, 62, 82
Головин Алексей Петрович 48, 51—
53, 55, 59
206
Головины 26, 118
Гончаров Афанасий Абрамович 44,
67, 75, 88
Горбатые 37, 39, 101
Горбатый
Александр Борисович 27, 101
Петр Александрович 27, 101
Федор Иванович 168
Горчаковы 99
Грязные 95
Гусев Владимир Елизарович 8, 30
Давыд Ростиславич 109, 157
Давыдов Григорий Федорович 166
Давыдова Мария 166
Девлет-Гирей 120
Денисов Дмитрий Иванов 114, 116,
119
Денисьевы 76, 78, 118
Дермонтовы 67, 68
Динара 20
Дмитриева Руфина Петровна 9, 135,
148
Дмитрий Васильевич 74
Дмитрий Владимирович Красный 150
Дмитрий Всеволодович 152
Дмитрий Иванович 41, 76, 77
Дмитрий Иванович Внук 20
Дмитрий Иванович Донской 66, 116,
141, 150, 154
Дмитрий Нащока 142
Добрынские 21, 22, 26 74, 111,
113, 126, 136
Долгорукие 28, 119, 130, 133
Долгорукий
Григорий Иванович 28, 45
Иван Тимофеевич 28
Долгоруков Петр Владимирович 6
Друцкие 65, 74, 79, 80, 83
Друцкий Дмитрий Данилович 83
Домнин Любим Алферьевич 43
Дорогобужские 149
Дорогобужский Иван Осипович 169
Дулов
Андрей Львович 161
Борис Львович 161
Евреинов Павел 72
Елена Ивановна 163
Елена Юрьевна Патрикеева 165
Елецкие 36, 71, 101, 107, 111
Елизаровы 67, 126
Ермолин Василий Дмитриевич 155
Ермолины 155
Еропкины 55, 74, 78
Жижемский
Александр Дмитриевич 169
Дмитрий Михайлович 169
Житовы 121
Жулебин Игнатий Иванович 169
Заболоцкая
Авдотья Ивановна 164
Аксинья Ивановна 164
Алена Ивановна 164
Василиса Ивановна 164
Василиса Ивановна 164
Мария Федоровна Турикова 164
Заболоцкие см. Всеволож-Заболоц-
кие
Заболоцкий
Василий Михайлович 167
Василий Семенович Рожественный
167
Григорий 175
Григорий Иванович 173
Иван Иванович 164
Иван Петрович 174
Никита Васильевич 166
Никита Федорович Туриков 166
Рига Никитин Трясоголов 175
Федор Федорович Туриков 166
Загряжские 100
Заиграев Афанасий Прохорович 60
Зайцев Петрок Ярцев 30
Засекин
Андрей Давыдович 174
Глеб Давыдович 167
Григорий 129, 130
Иван Иванович Чулок 130
Иван Михайлович Чулок
129, 130
Константин Давыдович 167
Затрапезнов Алексей Иванович 58,
60, 76
Захарий Чет 102
Звенигородские 61, 66, 80, 96, 101,
111
Зимин Александр Александрович 9,
10-12, 22, 28, 31, 45, 72, 82,
103, 117, 135, 137, 160, 162-166,
168, 171—173
Зубатый
Василий Львович 161
Дмитрий Львович 161
Суббота Семенович 45
Зубовы 74
Зюзин
Александр Иванович 54, 55, 59
Андрей Зуза 132
Василий 131, 132
Василий Григорьевич 83
Иванис Григорьевич 132
Зюзины 74, 83, 131, 134
Иван Андреевич 163, 167
Иван Баба 143
207
Иван Борисович 162
Иван Борисович Тугой Лук 26
Иван III Васильевич 90, 172
Иван IV Васильевич (Грозный) 5,
20, 27, 35, 36, 40-42, 45, 46, 55,
65, 66, 70, 77, 78, 83, 85, 87, 91,
92, 105, ИЗ, 114, 116, 117, 119,
120, 143, 148, 149, 163, 167, 171,
173, 177
Иван Всеволодович 152, 153
Иван Данилович Калита 21, 102,
142, 153, 156
Иван Иванович Звенец 158
Игнатий 95
Измаилов Андрей Яковлев 95
Иосиф Волоцкий 173
Ирина 166
Истленьевы 38
Карабанов Петр Федорович 56
Карамзин Николай Михайлович 110
Каретников Никита 74, 75, 84
Катырев
Андрей Иванович 103
Иван Михайлович 99
Петр Андреевич 103
Катырев-Ростовский 75 "J ’
Кашины-Оболенские 83 F3
Каштанов Сергей Михайлович 12,
13, 20, 23, 30, 148
Квашнин
Василий Васильевич Рубцов 171
Василий Иванович 172
Григорий Михайлович (Гурий) 173
Дмитрий Петрович (Дорофей) 173
Ждан 156
Иван Александрович Рубцов 171
Квашнины 19, 23, 29, 36, 37, 62,
91, 136, 156
Кемские 10
Кемский Афанасий Фуник Давыдо-
вич 165
Кирдяпин Андрей Васильевич Луг-
вица 167
Кириллов Иван Иванович 78, 79, 84
Кислый Михаил Васильевич 26
Китаев Дмитрий 56
Кичибеевы 58, 94
Клепиков Сократ Александрович 44,
50, 60, 67, 68, 75, 76, 90, 119, 120
Клосс Борис Михайлович 148
Кнут см. Шастунов
Кобрин Владимир Борисович 10,
13, 27, 28, 70, 83, 143, 168, 173
Кобылины 19, 26, 36, 37, 58, 62, 66,
71, 73, 77, 80, 89, 91, 94, 99, 101,
107, 116, 118, 124, 136, 144
Кобыльский Никита Иванович 94
Козельский Иван Титович 99
Кокошкин
Замятия Григорьевич 26
Степан Григорьевич 26
Колычев
Андрей Семенович 77
Василий Андреевич 77
Василий Владимирович 77
Владимир Семенович 77
Иван Владимирович 77
Иван Иванович 77
Иван Семенович Хромой 77
Михаил Иванович 77
Петр Иванович 77
Федор Иванович 77
Федор Степанович (Филипп) 41,
42, 43, 173
Колычевы 39, 41, 77
Константин Васильевич 153
Константин Всеволодович 154
Константин Галицкий 109
Копанев Александр Ильич 10, 136,
165
Корецкий Вадим Иванович 137
Коробовы 99
Красовский Николай 49
Кривоборский
Василий Александрович Меньшой
171
Иван Иванович 172
Кропоткины 55
Крюков
Андрей Тимофеевич 95
Михаил Тимофеевич 105, 117
Кузьма Семенов 113
Куракин Иван Андреевич 103
Куракины 61
Курбский
Андрей Дмитриевич 26
Андрей Михайлович 45, 83, 163
i Владимир Михайлович Карамы-
шев 168
Михаил Федорович Карамышев
169
Роман Федорович 168, 169
Семен Федорович 168
Курлятев
Владимир Константинович 28
Дмитрий Иванович 28
Константин Иванович 28
Юрий Константинович 28
Кутузов Дмитрий Григорьевич Гор-
батый 167
Кутузовы 44, 62
Кутумов Иван Федорович 110—113,
115
Кучкин Владимир Андреевич 10, 36
Ласкиревы 73, 94, 98, 103
Лебедев Станислав Кириллович 48,
50-52, 55, 59
208
Левина Светлана Арамовна 29, 148
Леонид 22
Леонтьевы 119
Лжедмитрий 53, 89, 109
Лимонов Юрий Александрович 141
Литаврин Геннадий Григорьевич 11
Лихачев Дмитрий Сергеевич 14, 147
Лихачев Николай Петрович 3—9,
15, 17, 19, 20, 26, 30, 32, 33, 36,
38—44, 46, 48, 49, 53, 54, 56, 58,
60, 61, 66, 75, 78, 87, 90, 92—94,
99, НО, ИЗ, 129-131, 135, 145,
156, 159, 166, 176
Лобанов-Ростовский Александр Бо-
рисович 6
Лобанов-Ростовский Александр Ива-
нович 60—63
Лобанов-Ростовский
Иван Борисович 27
Никита Борисович 27
Лопарев Христиан Мефодиевич 71
Лурье Яков Соломонович 154
Лучников Василий 60
Лущихин
Андрей Петрович 40—42, 83, 161
Борис Петрович 40, 41, 83, 161
Дмитрий Федорович 45
Лугцихины 112
Лыков-0 бо ленский
Андрей Васильевич 68, 69
Борис Михайлович 68, 69
£ Василий Иванович 68
Григорий Иванович 69
Иван Васильевич 68
Иван Иванович 68, 69
Иван Юрьевич 68
Михаил Васильевич 69
Михаил Юрьевич 68, 69, 83
Никита Иванович 68
Петр Иванович 68
Федор Иванович 68, 69, 83
Юрий Васильевич 68
Лыковы-Оболенские 68, 69, 71, 83,
130
Любимов Николай Алексеевич (?) 41
Ляцкий
Иван Васильевич 29, 103
Иван Иванович 29
Магмет-Гирей 168
Мазурин Ф. Ф. 42, 87
Макарий 36, 149, 156
Макарий 137
Малиновский Алексей Федорович 74,
76, 84
Малюта Скуратов 85
Мамоновы 40, 62, 94, 98
Мария Голтяева 128, 162
Мезецкие 58, 61, 66
Мезецкий
Борис Иванович Сухой 165
Василий Семенович 169
Семен Романович 169
Федор Семенович 169
Мец Нонна Дмитриевна 11
Микулинские 39, 149
Миллер Герард Фридрих 60
Милюков Павел Николаевич 15
Милюковы 22, 66, 136
Мисаил 111
Михаил Андреевич 143
Михаил Борисович 131
Михаил Всеволодович Черниговский
39, 42, 61, 66, 80, 117—119, 158
Михаил Ростиславич 157
Михаил Федорович 5, 40, 50, 55,
57, 62, 89, 91, 99, 101
Миша 137, 138
Мишиничи-Онцифоровичи 136, 137
Монастыревы 10, 35, 66, 107, 108,
111, 112, 118, 136
Мордовина Светлана Петровна 71,
160
Морозов
Борис Михайлович 138
Василий Борисович 164
Василий Иванович Туша 138
Василий Михайлович Слепой 138
Василий Михайлович Шея 138
Григорий Васильевич Поплева 138
Григорий Григорьевич 171
Григорий Игнатьевич Козел 138
Давыд Михайлович 138
Дмитрий Иванович 138
Ефрем Худяк Игнатьевич 52, 53
Иван Дмитриевич Зубатый 165
Иван Иванович Кляпик 171
Иван Игнатьевич 138
Иван Семенович 164
Иван Семенович Мороз 138
Игнатий Михайлович 138
Лев Иванович 138
Левкий Иванович 138
Михаил 138
Михаил Иванович 138
Михаил Игнатьевич 52
Михаил Игнатьевич Салтык 138
Михаил Терентьевич 138
Петр Игнатьевич 138, 174
Роман Григорьевич 175
Семен Брюхо 164
Семен Михайлович 138
Семен Федорович 138, 165
Терентий Михайлович 138
Тимофей Игнатьевич Скряба 138
Федор Иванович 138
Федор Игнатьевич 52
Фире Иванович 138
Морозовы 19, 21, 22, 28, 31, 37,
209
39, 41, 52, 55, 66, 67, 71, 74, 79,
80, 107, 111, 116, 118, 136—138,
141, 144, 150, 163, 165, 175
Морткины 116, 118
Мосальские 62, 71, 74, 75, 133
Мстислав Владимирович 152
Мстислав Михайлович 158
Мстислав Ростиславич 109
Мстиславские 120, 174
Мстиславский
Василий Иванович 83, 85, 116, 172
Федор Иванович 172
Федор Михайлович 89, 100
Мурьянов М. Ф. 139
Мятлев Григорий Иванович 45
Мячков
Данила Иванович 169
Иван Иванович 170
Степан Федорович 172
Федор Иванович 162
Федор Федорович 172
Мячковы 74, 94
Нагайские 38, 40, 43, 54, 55, 62, 67
Нагие 65, 73, 83, 88, 92, 94, 99, 118,
144
Нагой
Василий Данилович 88
Григорий Васильевич 88
Иван Васильевич 88
Степан Васильевич 88
Насонов Арсений Николаевич 15,
16, 31, 148, 155—158
Нащокин
Иван Андреевич 171
Михаил Андреевич (Мисаил) 173
Федор Андреевич 171
Федор Федорович 171
Филипп 143
Юрман Львович 169
Нащокины 60, 71, 83, 92, 142—144
Нелединские 87, 90
Неледовские 110
Немые 133
Нестор Рябец 156
Никифоров Матвей 73
Никомат Сурожанин 154
Новиков Иван Тарасов 79
Новиков Николай Иванович 5, 44
Новосельский
Роман Семенович 154
Юрий Романович 154
Новосильские 98, 100, 111
Новосильцев Я. А. 91
Новосильцевы 87
Ноготковы 133
Ной 20
Нормацкие 156
Носов Николай Евгеньевич 10
Носов
Афанасий Кормилицын 127
Иван Алексеев 126, 127
Никита Афанасьев 127
Облязов
Андрей 73
Владимир Дмитриевич 73
Дмитрий 73
Оболенские 39, 40, 50, 61, 66, 68,
69, 72, 85, 98, 100, 101, 130, 131,
133, 134, 154, 156, 175
Оболенский Александр Михайлович
49
Оболенский Михаил Матвеевич 49
Оболенский Николай Андреевич 49
Оболенский Петр Александрович 49
Оболенский
Александр Васильевич 164
Варлаам Александрович 174
Василий Иванович 36, 164, 173
Василий Никитич 68
Иван Васильевич Стрига 164, 165
Константин Юрьевич 154
Петр Васильевич Нагой 164
Семен Константинович 100, 154
Ярослав Васильевич 164
Образцовы 116
Овцын Семен Михайлович 52
Овцыны ИЗ, 116, 118
Овчинины 133
Одоевская Авдотья Романовна 16
Одоевские 28, 39, 111, 134
Одоевский
Никита Романович 28, 45
Роман Иванович 28, 165
Оленин Алексей Николаевич 80
Олисава-Гертруда 11
Оловенников Перфилий Федорович
43
Ольгерд 108, 150, 154
Онцифор Лукинич 136
Орлятов Иван 120, 121
Осинин Василий Ляпун Борисович
172
Отяевы 41
Охлябинины 116
Палецкий
Андрей Дмитриевич 170
Борис Дмитриевич 173
Василий Дмитриевич 170
Семен Дмитриевич 170
Федор Дмитриевич 170
Палицыны 99
Пашуто Владимир Терентьевич 10
Пенков
Александр Васильевич 22
210
Василий Васьянов 22
Данило Пенко 22
Иван Васильевич 22
Переяславцев Максим 120
Петр 29
Петр 102, 136, 141
Петр Алексеевич 62
Петр Дмитриевич 141
Петр Константинович 66, 150
Петр Федорович 88, 89
Пимин 172
Пискарев Дементий Васильевич 58
Плещеев
Алексей Афанасьевич Мешков 53
Андрей Григорьевич 174
Андрей Клементьевич 117
Андрей Федорович 88, 89
Афанасий 53
Афанасий Андреевич 173
Бестуж Андреевич 88, 89
Богдан Афанасьевич 53
Борис Данилович 89
Борис Тархов 89
Василий Андреевич Косой 67, 88,
89
Григорий Васильевич 89
Данила Александрович 67, 77, 89
Иван Борисович 117
Иван Васильевич 89
Иван Данилович 88
Иван Дмитриевич Колотка 53
Иван Суворов 172
Иван Тархов 89
Игнатий Васильевич 89
Матвей Иванович 53
Мешок Бестужев 89
Михаил Борисович 117
Постник Васильев 172
Семен Борисович 117
Собака Бестужев 89
Тарх Андреевич 88, 89
Третьяк Бестужев 89
Фадей Иванович 53
Федор Данилович Сильный 67,
77, 88, 89
Плещеевы 39, 52, 53, 62, 66, 68,
73, 77, 88, 107, 117, 118, 142—144
Погодин Михаил Петрович 32, 39,
56, 88, 96, 102, 105, 119
Погожие 57
Погожий
Иван Иванович Тяпкин 175
Матвей Семенов Глазыня 175
Поджогины 111
Пожарский Михаил Дмитриевич 52,
71
Пожарский П. 98
Полев
Федор Богданович 53
Федор Васильевич 176
Никифор Васильевич 173
Полевые 53, 58, 118
Поливанов
Григорий Михайлович 52
Данило Григорьевич 52
Поливановы 118, 136
Полянский Даниил Леонтьевич 43
Приимков
Никита Борисович Гвоздев 27
Федор Дмитриевич Гвоздь 26, 27
Приимковы 39
Приселков Михаил Дмитриевич 145
Прозоровский
Андрей Александрович 171
Дмитрий Иванович 93
Пронские 53, 111, 112
Пронский Петр 53, 125
Протасов Алексей 111
Протасов Федор Яковлевич 78, 79,
80, 84
Цусторослев Андрей Федорович 30
Путята 143
Пушкин Алексей Михайлович 60,
62, 63
Пушкин
Григорий Петрович 112
Григорий Петрович (Герасим) 112
Данило Григорьевич 112
Петр Иванович 112
Семен Петрович 112
Степан Петрович 112
Тимофей Петрович 112
Пушкины 74, 80, 112, 113
Репнин
Борис Александрович 50
Иван Борисович 50
Репнины 133
Редега (Р ед едя), Редегины 21, 22,
23, 30, 31, 70, 74, 91, 120, 136
Ржевские 74
Ржевский Аким Яковлевич 41, 47
Ржевский Андрей 49
Родион Нестерович 156
Родионов Илья Харламов Кривой 60
Роман Михайлович 158
Роман Ростиславич 109
Романов Михаил см. Михаил Фе-
дорович
Романов Филарет Никитич 65, 78—
81, 84, 85, 95, 106, 120
Романовы 6, 50, 51, 57, 62, 80, 85,
87, 89, 92, 101, 103, 110—112
Ромодановский Борис Петрович 175
Ромодановский Михаил Григорье-
вич 42, 47
Ромодановский Степан Васильевич
60, 62, 63
Ростислав Мстиславич 68
211
Ростислав Ростиславич 107
Ростовский Александр Васильевич
173
Рострига см. Лжедмитрий
Руммель Н. Я. 5
Румянцев Николай Петрович 48,
55, 66
Рыков Юрий Дмитриевич 67
Рюрик 6, 135, 143, 147
Рюрик Ростиславич 109
Ряполовские 103
Ряполовский
Андрей Иванович 29, 166
Василий Мних 164
Иван Иванович Стрига 21
Петр Семенович Лобан 29
Федор ^Иванович Стрига 21
Сабуров Василий Федорович 55
Сабуров Федор 66
Сабуровы 19, 22, 39, 41, 54, 55, 75,
85, 99, 101, 107, 112, ИЗ, 136,
144, 150
Савелов Леонид Михайлович 8
Саиб-Гирей .170
Салнахировы 99
Салтыков
Василий Михайлович 175
Михаил Глебович 175
Салтыков Юрий Иванович 61, 62,
63
Салтыковы 62
Самарин Андрей 42, 47
Сатины 112
Сахаров Иван Петрович 5, 100, 110,
119
Свиблов
Иван Михайлович 165
Федор Михайлович Челядня 165
Свибловы 19, 71, 74, 80, 85, 107,
113, 119, 136, 150, 165, 169
Святослав Всеволодович 152, 153
Святослав Ольгович 80
Святослав Ростиславич 109
Селеховские 74
Семен Иванович Гордый 100, 154
Семен Михайлович 158
Семенов Василий Григорьевич 43
Сербина Ксения Николаевна 148
Серебряные 45
Серебряный Петр Семенович 45
Серкиз 75
Сиверс Александр Александрович 75
Сиверс Карл Ефимович 58, 88
Сигизмунд-Август 167
Сигизмунд I Старый 36
Сидоровы 62
Сицкий
Алексей Юрьевич 71
Борис Семенович 29, 166, 167
Василий Андреевич 45
Василий Иванович 170
Скурат Зиновьев 99
Собакина Марфа Васильевна 36, 83
Собакины 66, 83, 144
Советов Кузьма Константинов 61
Совины 74, 78
Соколова Вера Константиновна 146
Солнцев
Андрей Петрович 55
Михаил Петрович 55
Солхмировы 66, 86, 94, 105, 117,
175
Сомов Яков Александрович 169
Сорокоумовы 20—23, 26, 28—31,
126, 136
Софроновские 136
Софроновский Иван Степанович 52
Спасителевы 22, 31
Спиридон-Савва 148
Срезневский Измаил Иванович 19
Старковы 57, 74
Стародубские 21, 29, 51, 52, 54, 55,
61, 110, 116, 118, 133, 152, 153,
155, 163
Стародубский
Борис Белобок 51
Борис Иванович Льяловский 167
Василий Иванович Льяловский 167
Иван Третьяк 51
Иван Федорович Овца 174
Митька Михайлович 51
Михаил Борисович 51, 52
Семен Борисович 51
Семен Дмитриевич 154
Строгановы 10
Стригины 133
Строев Павел Михайлович 43, 48,
78
Сунбуловы 58
Супонев Григорий Семенович 66,
72, 73, 84
Супоневы 72
Татев Стародубский Федор Андрее-
вич 71
Татищев Юрий Владимирович 8, 75
Темкин-Ростовский
Василий Иванович 27, 168
Иван Иванович 167, 168
Юрий Иванович 27, 168
Темкин-Ярославский Иван Ивано-
вич 29, 167, 168
Темносиний Д. В. 45
Тит Мстиславич 107
Тихомиров Михаил Николаевич 20,
75, ИЗ, 114, 136, 146
Товарков Иван Иванович 160
212
Товарковы 119
Толстой Ф. А. 41, 43, 70, 72, 108
Траханиотовы 94, 98, 103
Третьяков Иван Иванович (Иона)
33, 125, 166
Третьякова Овдотья 166
Троекуров
Иван Михайлович 45, 82, 83
Иван Семенович 161
Семен Львович 172
Федор Михайлович 82
Троекуровы 29, 55, 161
Тромонин Корнелий Яковлевич 20,
21, 39—44, 48, 56, 58, 61, 70, 72,
73, 76, 78, 79, 82, 88, 90, 92, 93,
100, 108, 110, 111, 120
Тростенские 130, 133
Трубецкие 44, 82, 83, 134
Трубецкой
Никита Васильевич 83
Тимофей Васильевич 83
Федор Никитич 92
Юрий Никитич 175
Туренин
Борис Тюфякин 130
Василий Борисович 70, 130, 131,
175
Владимир Борисович 69, 70, 103,
131
Дмитрий Васильевич 70
Иван Борисович Бобос 131
Константин Семенович 130
Никита Борисович 131
Самсон Иванович 131
Федор Борисович 131
Федор Васильевич 70
Федор Иванович 131
Туренины 130, 132, 133
Турунтаевский 60
Уваров Алексей Сергеевич 21, 22,
54/55, 60, 78, 101, 110, 119
Уваровы 74
Украинцев Емельян Игнатьевич 43
Ундольский Вукол Михайлович 91,
108
Ухорские 116
Ухорский Василий Львович 163
Ухтомские 10
Ухтомский Василий Юрьевич 120
Ушатин Алексей 108
Федор Алексеевич 51, 106
Федор Басенок 155
Федор Борисович 162
Федор Бяконт 117, 142
Федор Васильевич 153
Федор Иванович 5, 20, 41, 42, 45,
46, 57, 62, 66, 67, 70, 73, 78, 91,
92, 95, 98, 100, 103, 106, 109, 111,
113, 114, 119, 120
Федор Иванович Шевляга 107
Федор Ростиславич 152, 154, 157
Федор Торусский 166, 167
Федор Федорович Голтяй 165
Федор Юрьевич 155
Феогност 136
Филипп Колычев см. Колычев Фе-
дор Степанович
Фоминский 66, 86, 94, 100, 101, ИЗ
Фомины 126
Фриад 139
Хабаров
Иван Андреевич 163
Иван Иванович 30, 31
Михаил Иванович 163
Михаил Павлович 174
Семен Петрович 163
Яков Курица 162
Хабаровы 160
Херасков Петр 66, 70, 84
Хилков Дмитрий Иванович 28, 29
Хлуденев Иван Федорович 174
Хованские 61, 118
Хованский
Иван Васильевич 74
Иван Иванович Ушатый 74
Ховрины-Головины 94, 95, 107, 120,
124, 125, 136
Холмские 39, 149
Холмский
Василий Данилович 79
Данило 164
Хохолковы 39
Цыплятев Елизар Иванович 7, 32, 33,
55, 105
Челяднин
Василий Андреевич 166
Иван Андреевич 166, 167
Иван Иванович 35
Челяднина
Ирина 166
Огрофена 166
Челяднины 39, ИЗ, 119
Черепнин Лев Владимирович 12,
126, 155
Черкасские 62, 134
Черкасский Терентий Иванович 119
Чернышев Алексей Григорьевич 78,
80, 84
Чернятинские 71, 149
Чернятинский
213
Василий Андреевич 161
Дмитрий Васильевич Ушатый 161
Никита 125
Черчилль (W. A. Churchill) 39, 40,
49, 56, 58, 70, 74, 80, 91, 108, 111
Чулков Никифор Иванович 92, 169
Шастунов
Владимир Дмитриевич 55
Дмитрий Васильевич Кнут 55
Шахматов Алексей Александрович
12, 139, 147
Шаховской
Александр Юрьевич 162
Иван Юрьевич 162
Константин Юрьевич 162
Роман Юрьевич 162
Семен Андреевич 169
Шевыревы 133
Шеин
Андрей Иванович 28
Борис Васильевич 28
Василий Дмитриевич 28
Григорий Васильевич 175
Иван Дмитриевич 28
Михаил 71
Петр Васильевич 175
Петр Иванович 28
Семен Васильевич Баташ 175
Шереметевы 39
Шетневы 74, 131, 134
Шимон Африканович 139—142
Шуйская
Екатерина Григорьевна 95
Настасья Петровна 29
Шуйские 29, .30, 39, 82, 99
Шуйский
Андрей Михайлович 37
Василий Васильевич Бледный 21
Василий Васильевич Гребенка 172
Василий Васильевич Немой 29
Василий Иванович 40, 57, 62, 71,
89, 92, 99
Василий Федорович Скопин 82
Дмитрий Васильевич 27, 28, 95
Иван Андреевич 85, 171
Иван Васильевич 28
Иван Дмитриевич Губка 37
Иван Иванович Губка 83
Иван Петрович 82, 101
Михаил Васильевич Скопин 92,
95, 103, 117
Никита Петрович 82
Петр Иванович 62, 169, 170
Федор Иванович Скопин 28
Шукаловский Иван 45
Щелкан 142
Щенятевы 101, 118
Щепин
Дмитрий Борисович Внучек 73
Иван Борисович 73
Петр Борисович 73
Щепин-Ростовский Яков Борисович
117, 118, 119
Щепины 23, 39, 73, 133
Щербаков Марк 82
Щербатые 130
Щербатый
Василий Васильевич 130
Иван Васильевич 130
Иван Лукич 130
Лука Осипович 130
Селиверст Васильевич 130
Щербатов Юрий Федорович 92, 93,
95, 98, 104, 105
Экземплярский Александр Василье-
вич 6
Юрий Васильевич 116
Юрий Владимирович 112
Юрий Владимирович Долгорукий
139, 140, 141, 142
Юрий Захарьевич 166
Юрий Иванович 162
Юрий Михайлович 158
Юрий Святославич 154, 155
Юрий Шимонович 139, 140, 141, 142
Юрьев Никита Романович 103
Якун Слепой 139
Янин Валентин Лаврентьевич 11,
13, 125, 136, 137, 146, 147, 151
Ярополк 11
Ярослав Владимирович 139, 141
Ярослав Владимирович 165
Ярослав Всеволодович 151, 152, 153
Ярослав Ярославич 151, 152, 153
Ярославский
Иван Семенович Семейка 29, 166,
167
Семен Андреевич 174
Яхонтовы 83
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..................................................... 3
I. Редакции родословных книг................................... 14
Глава 1. Летописная редакция родословных книг........ 19
Глава 2. Государев родословец и близкие к нему редакции ... 32
Глава 3. Патриаршая редакция родословных книг........ 65
Глава 4. Разрядная редакция родословцев..................... 86
Глава 5. Редакция начала XVII в. Компилятивные редакции родо-
словных книг........................................... 106
II. Исторические сведения родословных книг.................... 122
Глава 6. Родословные росписи и легенды....................124
Глава 7. Летописи и родословные книги . . _................ 145
Глава 8. Биографические сведения родословных книг.........159
Заключение.............................................. 177
Приложение................................................ . 7Q
1 /У
1. Порядок расположения глав в списках Летописной ре-
дакции родословных книг................................179
2. Порядок расположения глав в списках родословных книг
редакции в 43 главы....................................180
3. Порядок расположения глав в списках родословных книг
редакции в 43 главы с приписными.......................182
4. Порядок расположения глав в списках родословных книг
редакции в 81 главу....................................186
5. Порядок расположения глав в списках Патриаршей ре-
дакции родословных книг............................... 188
6. Порядок расположения глав в списках Разрядной редак-
ции родословных книг.................................. 192
7. Порядок расположения глав в списках родословных книг
редакции начала XVII в.................................196
Списки родословных книг............................. 200
Список принятых сокращений.......................... 203
Указатель имен...................................... 204
Маргарита Евгеньевна Бычкова
РОДОСЛОВНЫЕ КНИГИ XVI—XVII вв.
КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
Утверждено к печати
Институтом истории СССР АН СССР
Редактор Р. И. Коробейникова
Художник Т. К. Салигулин
Художественный редактор В. А. Чернецов
Технический редактор А. П. Гусева
Корректоры Л. С. Агапова, Л. Э. Харазова
Сдано в набор 24/Х-74 г.
Подписано к печати 17/11-75 г.
Формат 60X90716. Бумага № 2.
Усл. печ. л. 13,5. Уч.-изд. л. 15,1.
Тираж 3900. Т-04222. Тип. зак. 1309.
Цена 98 коп.
Издательство «Наука»
103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10