/
Text
ИСТОРІЯ
ЧИНОПОСЛЪДОВАНВЙ
КРЕШ.КІПЛ II МГРОПОНАЗАІПН
И 3 е. Л Т> Д О В А Я 1 Е
АЛЕКСАНДРА АЛМАЗОВА.
КАЗАНЬ.
Типографія И м п с р а т орскаго Университета.
18 8 4.
Предметъ предлагаемаго изслѣдованія—„Исторія чппо-
послѣдоваиій крещенія и мѵропомазанія" — относится къ
области сакраментальнаго элемента христіанскаго богослу-
женія. Важность этого предмета, вполнѣ очевидна, особенно
если припомнить значеніе таипствъ въ жизни христіанскихъ
обществъ. Значеніе это настолько велико, что, по выраже-
нію одного позднѣйшаго церковнаго писателя, „христіан-
ство существуетъ только таинствами" (ф. Но при своей важ-
ности. этотъ предметъ и весьма труденъ для изслѣдованія.—
съ одной стороны, вслѣдствіе того, что изложить исторію
двухъ чпнопослѣдованій, изъ которыхъ одно—крещеніе очень
обширно и сложно,- и изложить, притомъ, отъ самаго ихъ
возникновенія до настоящаго времени, за цѣлые XIX вв.—
задача слишкомъ обширная и по тому одному далеко не
легкая, а съ другой стороны, вслѣдствіе отсутствія за мно-
гіе вѣка памятниковъ, спеціально относящихся къ нашему
предмету, при обиліи указаній отрывочныхъ и косвенныхъ, иног-
да противорѣчивыхъ, требующихъ провѣрки и сличенія и во-
обще весьма затрудняющихъ процессы, изслѣдованія.
Такъ, за первый вѣкъ христіанской эры, за вѣкъ апо-
столовъ, не сохранилось такпх'ь писаній, гдѣ бы спеціально
и подробно излагались предписанія касательно порядка и
состава, формъ и характера богослуженія апостольскаго вѣ-
ка вообще и чинопослѣдовапій—крещенія и мѵропомазанія
въ частности: въповозавѣтпыхъ апостольскихъ писаніяхъ, со- -
хранились указанія только короткія п отрывочныя, слишкомъ
недостаточныя для полнаго ц точнаго изложенія чппопослѣ-
довалій крещенія и мѵропомазанія въ практикѣ апостоль-
скаго времени.
( ) Игнатій, (ірхіапнек. Нопонежск. «О церк, таинствахъ».
Спб. 1863, сір. 7. .
1*
IV
Отъ втораго и третьяго вѣка христіанства также не
возможно ожидать какихъ либо подробныхъ и прямыхъ па-
мятниковъ касательно христіанскаго богослуженія вообще и
нашего предмета въ частности. Времена Апостоловъ непо-
средственно примыкали къ этимъ вѣкамъ; преданіе о нихъ
было слишкомъ ;кнво и свѣжо; христіане во всѣхъ собра-
ніяхъ богослужебныхъ участвовали почти всегда всѣ; а та
свобода п та простота и несложность, которыя составляютъ
характерную черту христіанскаго богослуженія во времена
Апостоловъ, проникали собою и богослуженіе П и ПІ вв.
Правда, есть одинъ памятникъ, относящійся къ Ш вѣку и,
можно сказать, имѣющій зпачепіе богослужебнаго. Мі.і ра-
зумѣемъ здѣсь „Апостольскія Постановленія11. По этого одно-
го памятника, при томъ излагающаго не вполнѣ чипъ кре-
щенія,' а тѣмъ болѣе чинъ мѵропомазанія,—слишкомъ недо-
статочно для такого времени, какъ П и ПТ вв., когда раз-
сматриваемыя памп чипопослѣдовапія не получили еще по-
всюду одинаковой и устойчивой организаціи.
Конечно, нельзя сказать, чтобы за этотъ, періодъ, было во
обще мало указаній по нашему предмету; указаній такихъ мно-
го, но будучи разсыпаны безъ порядка, въ памятникахъ, христі-
анской литературы даннаго времени, опѣ весьма не рѣдко не
даютъ опредѣленнаго понятія о томъ самомъ предметѣ, котора-
го касаются. Этотъ фактъ, въ значительной мѣрѣ зависитъ
отъ весьма нерѣдкой разнорѣчивости указаній, что въ свою
очередь было слѣдствіемъ разнообразія практики церкви II
и ПГ вв.
.. Четвертый и пятый вѣка—вѣка самаго блестящаго со-
стоянія. древней христіанской пауки. Но и эти вѣка не
представляютъ намъ прямыхъ богослужебныхъ произведеній.
Въ области христіанской пауки для разработки выдвинулась
тогда, преимущественно ея теоретическая—догматическая
сторона, , а сторона практическая, важнѣйшій элементъ, ко-
торой составляетъ, христіанское богослуженіе, оставалась па
второмъ планѣ, въ тѣни. Правда въ произведеніяхъ хри-
стіанской литературы этой эпохи далеко не мало и даже много
мы находимъ свѣдѣній, относящихся къ нашему предмету,
по онѣ высказаны какбы мимоходомъ, по случаю, а не
съ. назначенною впередъ цѣлью—трактовать о богослуженіи,
И потому разсѣяны безъ порядка, безъ системы. Впрочемъ,
и за это время есть единственный болѣе или менѣе спеціаль-
по богослужебный памятникъ— твореніе „О церковной іерар-
ХІИ« извѣстное подъ именемъ Діонисія Ареопагита. .
Отъ слѣдующихъ затѣмъ VI—VII. вв., мы имѣемъ сраіъ
пнтельно крайне скудныя свидѣтельства какъ, о крещеніи,
т'ік'і, и о мѵропомазаніи, такъ что въ большинствѣ случаевъ
при изслѣдованіи мы принуждены обходить это время мол-
чаніемъ- Правда эта скудость относится главнымъ обра-
замъ, только къ восточной церкви. По отношенію къ запад-
ной церкви нужно сказать совершенно другое. Къ сожалѣ-
нію, намъ пѣті необходимости, особенно за VI и VII вв.,
подробно пользоваться свидѣтельствами запада, такъ какъ
мы имѣемъ въ виду изложить исторію намѣченныхъ нами
чииопослѣдоваиій главнымъ образомъ въ восточной церкви.
Что касается до слѣдующихъ за этимъ періодомъ вѣ-
ковъ—до самой эпохи книгопечатанія, то здѣсь, уже понят-
но, намъ не мало сохранилось памятниковъ, спеціально
относящихся къ нашему предмету. Однако, по всей справед-
ливости, можно сказать, что и въ данномъ случаѣ наше
дѣло мало выигрываетъ. Мы говоримъ такъ на толь осно-
ваніи, что изъ рукописныхъ богослужебныхъ памятниковъ
восточной церкви, спеціально необходимыхъ для насъ, срав-
нительно немногіе (у Гоара и въ прімеж. къ соч. Дмитріев-
скаго) изданы въ свѣтъ, и потому нми почти нѣтъ возмож-
ности пользоваться. Что же касается до славяно-русскихъ
рукописей но этому предмету, то онѣ, насколько намъ извѣ-
стно, еще не издавались, и если и есть для нѣкоторыхъ изъ
нихъ обстоятельное описаніе, то это можно сказать только
освосительио богослужебныхъ книгъ одной, именно москов-
ской синодальной библіотеки.
Правда, при изслѣдованіи за это время у пас и имѣлись
подъ руками и нѣкоторыя какъ греческія, (Спнод. библ.
Рум. музея и Ими. нуб. библ.) такъ и славянскія (ілав.
обр. Соловецкой библ ) довольно древнія рукописи. Но все-
таки и здѣсь нельзя быть впоыіѣ довольнымъ п именно по-
тому, что нѣкоторые памятники, и при томъ особенно важ-
ные для пасъ, сохранились до нашего времени уже въ. ис-
порченномъ видѣ.
При такомъ отсутствіи, за многіе вѣка прямыхъ па-
мятниковъ по нашему предмету, трудность предпринимаемаго
изслѣдованія мало уменьшается тѣмъ, что за послѣднее время
не мало явилось изслѣдованій, имѣющихъ отношеніе къ па-
VI
тему предмету. Съ одной стороны, большая часть такихъ
произведеній, хотя трактуютъ о таинствахъ вообще, и даже
предлагаютъ ихъ исторію, однакожъ болѣе задаются изслѣдова-
ніемъ догматической стороны нашихъ таинствъ п только ми-
моходомъ касаются стороны практической. Съ другой сто-
роны, сочиненія, прямо трактующія о совершеніи нашихъ
таинствъ въ древней церкви, или трактуютъ вообще о со-
вершеніи ихъ въ древней практикѣ, безъ отношенія къ вѣ-
камъ. пли разсматриваютъ совершеніе ихъ за какой либо
одинъ вѣкъ, а болѣе всего за первые Ш—IV вѣка, такъ
что совершеніе крещенія и мѵропомазанія съ VI вѣка для ис-
торическаго изслѣдованія представляетъ поле, совершенно
почти необработанное. Нѣкоторое исключеніе представляетъ
исторія этихъ чиновъ въ русской церкви, такь какъ доволь-
но цѣнныя свѣдѣнія по этой исторіи мы можемъ находить
частію во общихъ системахъ русской церковной исторіи: Фи-
ларета, Макарія и проф. Голубинскаго, частію въ сочине-
ніяхъ, спеціально трактующихъ о нѣкоторыхъ эпохахъ исто-
ріи русскаго богослуженія, каковы сочиненія Одпнцева,
Дмитріевскаго и іер, Филарета.
Что же касается до иностранныхъ изслѣдованій, то онѣ
по характеру своему мало подходятъ і;ъ прямой цѣли на-
шего предмета. Нѣмецкія изслѣдованія но большей части
все свое вниманіе обращаютъ па внутреннюю сторону та-
инствъ, французскія и латинскія по большей части напи-
саны съ апологетическою цѣлію въ пользу практики запад-
ной церкви, а не представляютъ безпристрастныхъ прямыхъ
историческихъ изслѣдованій. Притомъ же. если нѣкоторыя
изъ иностранныхъ изслѣдованій и могутъ имѣть значеніе
для вашего изслѣдованія, то развѣ только за періодъ. I -V
вѣка.
Обобщая все сказанное о трудности нашего изслѣдова-
нія, мы можемъ сказать, что предпринимающему настоящій
трудъ, при изложеніи матеріала, если исключить отсюда из-
слѣдованіе о нѣкоторыхъ вопросахъ, только тѣсно примы-
кающихъ къ чину крещенія и мѵропомазанія, приходится
имѣть дѣло почти съ сырымъ матеріаломъ. Это съ одной
стороны. Съ другой—очевидно, что, по смотря па все ста-
раніе предпринимающаго подобный трудъ, его историческое
изслѣдованіе чппопослѣдовіпіій крещенія п мѵропомазанія
пикак-ь пе можсть быть полнымъ, точно, опредѣленію и па
VII
фактическихъ основаніяхъ отвѣчающимъ на всѣ вопросы и
притомъ за каждый вѣкъ.
Укажемъ теперь задачу нашего труда , методъ,
котовымъ мы намѣрены разрабатывать свой предметъ, и,
наконецъ, планъ изслѣдованія. Согласно нашей темѣ, мы
должны представить историческое обозрѣніе чина крещенія
в дина мѵропомазанія за все время ихъ существованія—съ
момента ихъ возникновенія. Отсюда ясно, въ чемъ должна
состоять задача предлагаемаго труда. Излагая ис-
торію крещенія и мѵропомазанія съ момента ихъ возникно-
венія, мы первѣе всего должны указать установительный
моментъ обоихъ чияопослЬдованій. Далѣе, переходя къ са-
мому историческому'изслѣдованію, должны прослѣдить по-
степенное ихъ осложненіе новыми актами, по возможности
указать время появленія того или другаго акта и объяснить
условіе его возникновенія въ чинѣ. Затѣмъ, такъ калъ тотъ
или .другой актъ каждаго изъ разсматриваемыхъ нами чи-
нопослѣдованій во все время своего существованія по боль-
шей части подвергался въ своемъ совершеніи тѣмъ пли дру-
гимъ измѣненіямъ, то, слѣдовательно, мы по возможности
должны указать всѣ эти измѣненія и объяснить условія ихъ
происхожденія. Кромѣ этого, такъ какъ новые акты, входя
въ тотъ или другой намѣченный нами чипъ, становились
въ немъ въ то или другое отношеніе (по времени своего со-
вершенія) къ другимъ актамъ, то мы по возможности дол-
жны прослѣдить историческое образованіе порядка обоихъ
чиновъ, указать измѣненія, бывшія въ этомъ случаѣ, а так-
же объяснить условія пхъ возникновенія. Наконецъ, такъ
какъ-съ вопросомъ о чипопослѣдованіяхъ крещенія и мѵ-
ропомазанія въ весьма тѣсной связи находятся вопросы о
мѣстѣ, времени совершенія этихъ чипопослѣдованій, а так-
же о лицахъ, для которыхъ они назначаются, то для пол-
ноты и законченности нашего изслѣдованія мы необходимо
должны датъ возможно-обстоятельные отвѣты и на эти во-
просы. Вообще, главная задача нашего изслѣдованія должна
состоять въ историческомъ обозрѣніи внѣшняго и внутрен-
няго развитія чинопослѣдованій крещенія п мѵропомазанія
При такой задачѣ, очевидно, .методомъ нашего изслѣдованія
долженъ быть методъ генетическій, т. е. методъ, показы-
вающій ходъ и образованіе намѣченныхъ чинопослѣдованій.
ощій планъ такого историческаго изслѣдованія, какъ пре-
уш
пчагаеыое теперь, можетъ быть не одинаковъ. Каждое таин-
ство православной церкви прежде всего есть актъ самосто-
ятельный п поэтому каждое изъ нихъ можетъ совершаться
отдѣльно, и имѣетъ свой самостоятельный чипъ. То же са-
мое конечно, пужпо сказать и относительно таинствъ кре-
щенія и мѵропомазанія. Вслѣдствіе этого, исторически из-
слѣдовать чинъ того пли другаго таинства, въ его отдѣль-
ности попятно, фактъ совершенно возможный. На этомъ
.основаніи, приступая къ исторіи чипопослѣдованій креще-
нія и мѵропомазанія, можно бы слѣдовать тому общему по-
рядку, что историческое обозрѣніе каждаго изъ этихъ чи-
попослѣдованій будетъ представлять отдѣльное самостоятель-
ное изслѣдованіе, и, такимъ образомъ,'предлагаемый трудъ
будетъ распадаться на двѣ совершенно отдѣльныя и само-
.стоятильныя части: па исторію чипа крещенія и исторію чи
на мѵропомазанія. При этомъ каждая часть должна начи-
наться. понятіемъ о таинствѣ, исторія чипа котораго будетъ
въ.ней излагаться, и изслѣдованіемъ по вопросу о происхо-
жденіи существенной формы этого таинства.
' Тѣмъ не менѣе, не смотря па всю очевидную возмож-
ростъ такого плана, его не совсѣмъ удобно приложить къ
разработкѣ вашего предмета. Будь предметомъ нашего из-
слѣдованія исторія чипопослѣдованій какихъ либо другихъ
двухъ таинствъ, тогда лучше подобнаго общаго плана не
могло, бы и быть. Но коль скоро мы имѣемъ изложить ис-
торію чипопослѣдованій именно таинствъ крещенія и мѵро-
помазанія, то такой пріемъ не можетъ быть одобренъ. Дѣло
объясняется очень просто. Другія таинства въ своемъ со-
вершеніи не находятся между собою въ тѣсной связи и для
каждаго: изъ лихъ существуетъ въ строгомъ смыслѣ само-
стоятельный чипъ, совершеніе котораго нисколько не свя-
. запо съ совершеніемъ чипа другаго таинства. Между тѣмъ,
того же самаго далеко нельзя сказать относительно таинствъ
крещенія и мѵропомазанія и ихъ чинопослѣдовапій.
Совершеніе этихъ таинствъ въ православной церкви всегда
находилось въ самой тЬспой связи и всегда непосредствен-
но слѣдовало одно за другимъ Чипы этихъ таинствъ пред-
ставляютъ собою положительно одно цѣлое, столь органи-
чески сросшееся, что при историческомъ изслѣдованіи того
и другаго ихъ трудно раздѣлить настолько, чтобы пзслѣдо-
. ваше каждаго чина представляло особую, отдѣльную, само-
IX
столтечыіую исторію; Руководясь этимъ,-мы при изложеніи
< .001'0 матеріала вообще будемъ вести' дѣло такъ, что исто-
пическоё обозрѣніе обоихъ намѣченныхъ нами чипоиослѣдо-
1 пій будетъ представлять одну цѣльную исторію. Гаковъ
будетъ характеръ- нашего изслѣдованіи со стороны его обща-
го плана.
Что касается до частностей плана, то и въ данномъ
случаѣ онъ можетъ быть далеко не одинаковъ. Прежде все-
го можно вести дѣло такъ:' взявъ чивопослѣдовапіе креще-
нія и чипопослѣдовапіе мѵропомазанія г.т> ихъ связи п со-
вокупности и намѣтивъ пзввстпые періоды вч, пхь исторіи,
можно излагать послѣднюю сообразно этимъ періодамъ, ра-
зомъ для обоихъ чппопос іѣдовапііі въ пхч, цѣломъ видѣ.
При этомъ, па ряду съ изложеніемъ за п.шГ.стпый періодъ
исторіи самыхъ чиноііослѣдошінііі. придется предлагать и
•историческое обозрѣніе учепія церкви этого періода каса-
тельно предметовъ тЬспо связапныхт, съ совершеніемъ этихъ
чипопослѣдовапій, т. е относительно мѣста и времени ихъ
совершенія, совершителей ихъ и т. д. Однако, такой планъ,
нельзя признать удобнымъ. Съ одной стороны, слѣдованіе
ему необходимо приведетъ ко многими, общимъ повторе-
ніямъ ' съ другой, — достигая при такомъ планѣ яснаго
представленія общаго развитія намѣченныхъ чіиіопослѣдо-
ваній, мы въ то же время необходимо потеряемъ пить кч,
ясному уразумѣнію исторической судьбы каждаго самостоя-
тельнаго акта этихъ чпиопослѣдовапіп, взятаго въ его от-
дѣльности. Благодаря такому неудобству эюго плана, при
нашемъ историческомъ іі:;слѣ..іонагііи болѣе умѣстнымъ и луч-
шимъ будетъ планъ съ характеромч, такъ сказать „раздро-
оителыіымъ",—-каковой планъ мы и избираемъ. Сущность та-
кого плана состоитъ въ томъ, что мы пе будемъ разомъ из-
лагать исторію взятыхт, чиноиослѣдоваиій въ ихъ цѣломъ
видѣ, а будемъ отдѣльно брать пхъ составные самостоятель-
ные акты въ томъ самомъ порядкѣ,- въ какомъ они распо-
ложены въ совремспных’і, чппах-ь крещенія и мѵропомазанія
и для каждаго из'ь пихъ представлять отдѣльное іісториче-
ское обозрѣніе.
Іакимъ пріемомъ нисколько ’пе нарушается: цѣльность
нашего изслѣдованія, въ пользу которой’мы говорили выше.
»се паіпе изслѣдованіе получитъ въ этомъ случаѣ видъ какъ
ля исторіи одною крещальнаго чппопослѣдованія. Это оче-
X
видно Историческое обозрѣніе чина мѵропомазанія,—чина,
который по своему внѣшнему объему даже далеко меньше,
чѣмъ нѣкоторые составные акты крещальнаіо чинопослѣдо-
ванія, при такомъ пріемѣ, очевидно, займетъ небольшое мѣ-
сто между историческимъ обозрѣніемъ актовъ предшествую-
щихъ ему и слѣдующихъ за нимъ, и такимъ образомъ, бу-
детъ представлять собою какъ бы часть в'ь цѣломъ изслѣ-
дованіи крещальнаго чипопослѣдованія, взятаго въ связи
сго со всѣми относящимися къ нему актами.
О возможности такого плана нечего и говорить. Кре-
/щевіе, по его практическому значенію для человѣка, пред-
/ставляетъ собою едва ли ве самое важное для лого таив-
/ство въ ряду прочихъ таинствъ. Въ то время, какъ безъ
/принятія другихъ таинствъ, при извѣстныхъ условіяхъ, каж-
I, дому еще возможенъ доступъ къ благодатному царству Хри-
'[ ста,—безъ.крещенія, этой единственной двери ко спасенію,
I онъ совершенно невозможенъ. „Аще кто не родится водою
и Духомъ, сказалъ самъ Спаситель міра, установившій таин-
ства, неможетъ впити въ царствіе Божіе11 (Іоан. Ш. 5). Но псѣ бо-
лѣе или. менѣе важные акты богослужебнаго культа., какь
языческаго, такъ и христіанскаго, уже вслѣдствіе этой важ-
ности, отличаются в'ь своемъ совершеніи тѣм'ь большею
сложностью. То-же самое нужно сказать и окрещеніи. Въ
ряду другихъ таинствъ, какъ актовъ богослуженія частнаго,
это таинство, вмѣстѣ съ своею важностью, едва.ні не пред-
ставляетъ собою и самый сложный актъ, совмѣщающій въ
себѣ не малое число другихъ частныхъ актовъ, каковы, напр
нареченіе имени, оглашеніе, освященіе воды и т. д. Каждый
изъ этихъ послѣднихъ актовъ, находясь въ тѣсной связи съ
другими актами крещальнаго чина, въ то же время на-
столько самостоятеленъ, что всегда можетъ стать предметомъ
отдѣльнаго историческаго обозрѣнія. Совершеніе мѵропома-
занія тоже заключаетъ въ себѣ два самостоятельныхъ акта
(самое мѵропомазаніе и чинъ омовенія въ восьмой день ча-
стей тѣла, помазанныхъ мѵромъ), изъ которыхъ каждый
въ нашемъ историческомъ изслѣдованіи можно разсматри-
вать отдѣльно.
Что касается до выгодъ такого пріема, то и онѣ так-
же несомнѣнны. Только при такомъ пріемѣ предъ нами ясна
оудегъ историческая судьба всѣхъ частныхъ актовъ намѣ-
іенцыхъ нами чипопослѣдованій. Правда, при чтеніи изслѣ-
хт
мвапія изложеннаго такимъ пріемомъ, нельзя сразу слѣдить
31 Общимъ развитіемъ ^изслѣдуемыхъ чипопослѣдованій въ ихъ
нѣюмъ видѣ И гораздо труднѣе составить себѣ оное послѣ
чтенія всего изслѣдованія. Но такой кажущійся недостатокъ
.у, будетъ устраненъ: когда мы послѣ раздѣльнаго обо-
ѣ'г/всѣхъ составныхъ актовъ намѣченныхъ чипопослѣдо-
\^ній п вопросовъ имѣющихъ отпошепіе къ совершенію по-
сіѣдшіхъ,; присоединимъ обширное заключеніе ко всему па-
шему изслѣдованію,-гдѣ. н представимъ, на основаніи всего
сказаннаго выше, общій очеркъ исторіи разсмотрѣнныхъ чи-
попослѣдованій; При ятомъ нужно замѣтить, что такое за-
ключеніе. совершенно необходимое и при обратномъ пріемѣ,
приданіемъ будетъ болѣе умѣстно и болѣе цѣнно. Правда
и то, 'что и при такомъ пріемѣ нельзя совершенно избѣжать
повтореній. Но этп повтореніи вт> данномъ случаѣ будутъ
заключать въ себѣ пе общія мѣста, а то или другое сви-
дѣтельство, при чемъ послѣднее будетъ повторяться, конеч-
но, съ различною . цѣлью въ томъ пли другомъ случаѣ, а
потому въ каждомъ мѣстѣ будетъ имѣть свое особое значеніе,
свою силу, и нисколько не будетъ лишнимъ. Правда, нако-
нецъ, пто, что избираемый нами пріемъ отличается большою
кропотливостью, такъ какъ кч. одному и тому же источнику
или пособію въ данномъ случаѣ приходится обращаться по
нѣскольку разъ, по за то несомнѣнно вообще то, что при
изслѣдованіи литуріическаго матеріала этотъ пріемъ всегда
можетъ приводить къ прочнымъ и весьма цѣпнымъ резуль-
татамъ.
Въ заключеніе добавимъ, что согласно избираемому нами
плану.самое изслѣдованіе должно начаться сь рѣшенія во-
проса объ установительпомъ моментѣ крещенія и происхож-
деніи его существенной формы; далѣе же должно излагаться
послѣдовательное обозрѣніе актовъ, предшествующихъ въ кре-
щальномъ чипѣ чину мѵропомазанія, затѣмъ исторія этого
чипа и исторія заключительныхъ актовъ крещальнаго чипа,
и, лакопецъ, историческое обозрѣніе ученія церкви каса-
іе.ншо вопросовъ, имѣющих'ь отпопіепіе къ совершенію на-
шихъ чипопослѣдованій.
п.,IЛ',в,І1*,е источники и пособія, которыми мы ру коиодство-
я> при выполненіи нашего труда, слѣдующіе:
__я
XII
ІоіеѵЪ Віпдііатч». •Огі^іоев аіѵе ппіісіиііаіев ессіезіавіісае». Ѵоі-
Ш еі IV. Есііі. яеситіа. Наіае Ма^іІеЬиг^сіае. 1738 —1758 г. РпЬзі
р «Засгатепіс иші 8асгатепіа1іеп іп сіеп йгеі егвіеп сгівіІісЬеп
Дніи-Іштіегіеп». ТйЬіп"еп, 1872. Магіепс Еііт. „Ве апііциів еесіевіае
гі'ІіЬиз ІіЬгі (ріаиюг» КоІоіпа<;і. Рага. I, 1700 г. 1)игапіии (/<ци.)
,Ве гіІіЬия ессіевіае сяіЬоІісае». Соіопіае. 1592 г. А/вліин. Аигеі.
’реіііі-сіа. «Ре сіігівііапас ессіезіас роііііа» Еіі. І^п. Віііегі. Тош I
1Г8 і (іоіопіае. 1829 г Віъпіриискій (Ирод.) «Памятники древней
христіанской церкви или христіанскихъ древностей». Том. II Спб.
1830г. Агідиъіі. „Оепклѵіігіііцкеііеп аив сіег сЪгівІІісЬеп АгсЫіоІодіе».
Вапа. IV есі. 1821 г.'. VII (есі. 1825 г.), XII (еіі 1831 г.) Ніпіе.
гіт. «ВепксѵйгсіідкеіІси аив сіег сЬгівІІісЬеп каіоіівсііеп КігсЪе». Вапіі.
I ТЬ. I (есі 1825 г.). ВапсІ VII, ТЬ. I (есі. 1833 г). Маіпх.
Смирновъ Ѳ. «Богослуженіе христіанское со времени Апосто-
ловъ до IV вѣка». Кіевъ 1876 г. (См. также Труды Ѵііевск Дух.
Акал. 1875 г. т. 2 — 4 и 1876 г. т. 1—2). ’Йи^оЛбуюѵ віѵе гііиаіе
«таесогит, сотріесіеив гііив еі огсііпев Іііигдіае еі саеіега». Орега
Іасоііі (гопг ГоІ. 174 7 г. Биіеііае Рэгівіос. И. Одинцовъ-. «Порядокъ
общественнаго и частнаго богослуженія въ древней Россіи до XVI
в.» Спб. 1881 г. (То-же въ Душеполез. Чтеніи 1877 г. ч. 1—III и
1878 г. ч. I.) А- Дмитріевскій: «Богослуженіе въ Русской церкви
въ XVI в.» ч. I Казань. 1883 г. Филаретъ (іером.} «Опытъ сли-
ченія церковныхъ чиноиосдѣдоваиій по изложенію церковно-бого-
служебныхъ книгъ московской печати, изданныхъ первыми питью
патріархами». М. 1875 г. (То же въ «Братск. Слои» 1875 г. кн. I,
стр. 64 — 96). А. Дмитріевскій: «Богослуженіе въ Русской церкви
за первые пять вѣковъ» крііт. ст. въ Прявосл. Соб. 1883 г. ч. II,
Горскій и Невовтруевъ: «Описаніе славянскихъ рукописей мо-
сковской сѵнодальной библіотеки». Ощ. ІП, ч. I, Москв. 1869 г.
Греческіе рукописные евхологіи изъ московской синодальной би-
бліотеки №№ 279 (XIV в ). 280 (XV в.) и 343 (XVI в и илъ Ру-
мянцевскаго музея (рукоп. собранія Севастьянова) №№ (по описа-
нію А. Викторова М. 1881 г. стр. 7) 474 (X —XI в.), 473 (XV—
XVI в.) и 472 (XIV— XV в.). Требники рукопис. Соловецкой би-
бліотеки (при Казанской Духовной Академіи) №№ 1085, 1086,
1107 (XV в.) 1090, 1105, 1091, 1092, 1099 (XVI в.) 1109, 1098,
1112, 1115, 1100 (XVII в) Старопечатп ые требники: 1623 г.,
163і> г. и др ; старопечатные служебники; 1622 г. 1636 г., и др.
Іребмикъ Петра Могилы, инд. 1646 г. Греческіе печатные евхо-
логіи изд. 1829 г. (Вепеі.) и 1754 г. (Коіпае). «Чиііоііослѣдоваіііе
соединяемымъ изъ иновѣрныхъ къ православіюткаоо.іической цер-
кви». М. 1829 г. „Древнія сказаніи ипостраицові, о религіи и ро-
лигіозныхь обрядахъ московскихъ и всѣхъ русскихъ людей». Пор.
II. Си. Орловой. Епарх. Вѣдой. 1866 г., №№ 4, 8, 12. Зіагсхеюзкі
XIII
«Нівіогіае КіНІіепісяе ясгіріогез ехіегі ааеспіі ХѴЬ. Ѵоі. I Вегоііпі
”і Реігороіі, 1841 г. Иннокентій: «Начертаніе церковной исторіи
отъ библейскихъ временъ до ХѴПІ а». Огд. I пзд. 5-ое М: 1838
т Робертсонъ Д. «Исторія христіанской Церкви. Перев Матвѣева.
УоМ 1_2 м. 1878 г. Голубинскій Е. «Исторія Русской Церкви»
Том. 1- ч- 1—2. М. 1880 г. Макарій, митроп. московскій: .Ис-
торія Русской Церкви» Том. I—IV' Спб. 1866 г. Том. ѴІП Сиб.
1877 г. Филаретъ черниговскій: «Исторія Русской Церкви». 1857 —
39г.М.Іоаннъ (архнм.) «Опытъ курса церкопнагозакоповѣдѣнія». Том.
[—II Спб. 1851 г. «Русская историческая библіотека» (изд. Архео-
догііч. коиисс.) Том. VI (Памятники древне-русскаго каноническаго
права XI—XV и.) Спб. 1880 г. Гиновскій {Яковъ)- «Оглавленіе за-
коновъ греко-россійскія церкви» Ч. 1, Спб. 1827 г. Хтіналікі й
А. «Практическое руководство для гвящепно-служителей при совер-
шеніи церковныхъ требъ». Ч. I, Черниговъ. 1873 г. Богословскій
«Полный кругъ духовныхъ законовъ» М. 1878 г. Маврин,кій В.
«Сводъ указаній и замктокъ по вопросамъ пастырской практики"М.
1875г. Макарій, міітргоп. московск. «Православно-догматическое Бо-
гословіе». Том. IV’ Спб. 1832 г. Филаретъ черниговск. «Православ-
ное догматическое Богословіе», ч. II, изд. 2. Черниговъ 1865 г.
Иннокентій (архнм.) «Богословіе обличительное» Казань. Том. II
(1859 г.) и IV (1864 г.). Вгеппег. Каіііоіізсііо Цо^таіік. ВапД. III
РгапкЕигІ. ап Маіп. 1829 г. Зѵісегие: «ТЬезаигиз ессіезіазіісиз». ЕД
Іегііа, 1746 г. Тош. I—П. Магіідпу «Ііісііоппаіге Дез апіідиііез»,
Раг. ЕД. 2. 1877 г. Фрнкенъ. «Римскія катакомбы п памятники
первоначальнаго христіанскаго искусгва». ч, I—III М. 1872 — 80 г.
«Исторія религій и тайныхъ религіозныхъ обществъ и народныхъ
обычаевъ древняго и новаго міра». Том. I — VI, Спб. 1870 — 2 г.
(изд. Хана). СКаггІоп. «Нізіоіге Дез засгатепіз» іп Снгд. СотрІ,
Тііеоіоціае. Тош. XX. Смирновъ Ѳ. «Происхожденіе и литургиче-
скій характеръ таинствъ» (Труды Іііовск. Дух. Акад. 1874 г. том.
IV). Игнатій, (архіеп воронежскій). „О таинствахъ Православно^
церкви". Опыт. археологоч. Изд. 2. Спб. 1863 г. Катанскій А..
«Догматическое ученіе о семи церковныхъ таинствахъ въ творе-
ніяхъ древнѣйшихъ отцовъ и писателей церкви до Оригена вклю-
чительно». Спб. 1877 г. Н. Одинцовъ. «Послѣдованіе таинствъ
ль церкви русской въ XVI столѣтіи по рукописямъ Новгород-
ской-Софійской и Московской Синодальной библіотекъ». Странникъ
1880 г. Гом. I, «Памятники древней христіанской письмен-
ности» въ русск. пер. Преображенскаго. Том. I—IV (Твор. Вар-
Іустина мученика, Татіана, Ѳеофила Антіохійскаго,
инуціл фвЛиКса, Климента Римскаго, Ермы и Игнатія?)
« пос।<>.,ьекіи Постановленія» въ русск. пер. архнм. Инно-
кентіи. І.ааань. 1864 г. «Творенія Кирилла іерусалимска-
XIV
». Тоы. I—II. Спб. 1850 г.
Том, I—II- Кіевъ
. КарнЬева. ч. I—
.Писанія отцопь и учителей церкви, отио-
(гдѣ изданы—древпео сочи-
Снмеона Солунскаго). Том.
отношеніе къ нашему
«книга о св. Духѣ»),
- ---------: , «слово
«Слово па св. вре-
М 1855 г «Церковная исторія», Сократа, Схо-
смго* ."ъ РУТ’ШО ‘«Церковная исторія Созомена Оаламинглсаго^.
ла<!”7Х,.СП.Сошшеиія.ІЗв<евія Пам^ма
Спб' 1 ъ св свііщенвонученика 1{ипрганмъ.
Хреи 1861 г. дтТореиія Терг.иуллган^ .перев,
IV 1847—30 >’• О™. «Писанія отцопь ”
сящіяся къ истолкованію богослуженія»
пенів «О церковной іерархіи» и творенія
, ТП СіІб 1855—57 г. Имѣющія близкое .
предметѣ произведенія .писателей . IV и V в. какъ-то: Іоанна^ла-
й’оустши>'(ванр. 1 и 2-ое огласит. слово и др.), Василія ^,ели-
каго- («Бесѣда побудительная къ крещенію.
Гоиготя-Нисскаго (-Слово противъ отлагающихъ прещеніе»,
па крещеніе Господне»).' Григорія Назіинзена. («Слово на св. вре-
щевіе»), 'Августина («Ве саІесЪіхашІів гшІіЬив-, «Ие Ітаріівіпо сопіга
Вопавіібіоа». и др.I, Амвросія (Бе тукіегіів», «Во засгатепіів») и
другихъ. ЫапсЪегд. Сапопеа Нірроіуіі агаЬісе е. ео/ІісіЬив іоташз.
МопасЬіі 1870' ТигнеІім: «Во Варійто». Сига. Сотріеіиз ТЬеоІо-
<'іае. Тоіп. XXI, Рубцовъ (Іоаннъ свищ.) «Разсужденіе о таинствѣ
крещеніи". Спб. 18э0 г. К, Веяоіез. „Ее Варіетс", Раг. 18/4 г.
АЬЬ'е' .101? СогЫсі. Иізіоіге (Іо^таііцпе, Іііигоісріе сі агеііеоіоі’ідие Пи
зас'гатепГ <1е Варіете. 1:—II. Кепеѵ 18<эі —1882 Ѵі/иззе: „Во
СопГігтаІіоііе». Спгв, Сотріеіпк ТЬео(о<;іае. Тош. XXI. ІІоснѣ-
‘ловъ (Семенъ) .Разсужденіе о таинствѣ мѵропомазанія» М, 1840 г
Красноселъцевъ Н. «Очерки изъ исторіи христіанскаго храма".
Вып. I. Каз. 1881, г. (отдЬль о крещальняхъ). Сераі/іимовъ Алек-
сандръ! (свяіц.) Правила и практика церкви относительно присоеди-
ненія къ православію неправославныхъ христіанъ». Ікіориг.о-кано-
ничесвое изглітдовапіе. Кострома. 1881 г. Ѵаііиі .Иівіогіа Ьаріізші
інРапіпт».Ех ап^Іісо Іаііпе ѵегііі... ЯсЫоззег. Раіі. 1 — 2, Вгетае.
1748—53. 'КеМегсатріиз „Ое Ьаріівіегіів ѵеіегши ІіЬѳІІііі». НеГт-
віааі. 1703, .Ле/еЛе» 0е Ьарііатаііа огі§іпе еі песевзіСнІе пес иоп Пе
Гости а Ьаріізтаіі аіазе.гіаііо». С,о11іп§ае. 1816 г. Иттегтатп «Сот-
тепиио йе Ьаріівпц огі8іпе еіизцие ики Ьосііегпо.. (Іоиіпдае 1815 г
гХЬт^8ИиГи®.-С0,ШПш1аІІ0Пит 8еІесЬ,гит е1 апіідпіогпш еі
іесепіюіит тзегѵепііит». Топъ II, рагз. I. Ьірзіае. 1848 г (Чтѣе.
предмтуЬ,4ЛІ5ѴОГІа Ра3су’1:дені'1' “«Ьющія отношеніе къ нашему
ѵеІегііпЛѣѵ / М СГ' <1)е 8и8СеІ>І°г1Ьи5». ѴіеіНіпд. .Т>е Ьаріізіегііа
'Ѵфіе еуив ѴкйГ'оёг™’ ",)е ехогсізті огі8іпе, тиіаііопе
яегіаііопез». Еті. НаІаГіТЗЙ’Оиаіиог сій-
Іаісоіит., рам і_ц ’ ,88‘ ' «Иізіопа- БсЬоІааІісн Ьаріівті
ненія мухиимёд-и... • а(‘мков1- ’° происхожденіи чипа прпсоеди-
1881 г.Тг’СЛ;««?" ХА’,1С1І~« «ЬрЬ«. Казань.
11цч«‘ ігаРадіІіопів г 1.8?‘ г' 1ом'*» «»<> ѵаіоге та-
8ег1> ЬІ8‘0‘^-«Чтаіісн. Со Х,Пйз2 теПІ° С0,1,'ігтаІІ,,ПІ8’-
XV
Мелкія статьи и изслѣдованія по разнымъ . вопросамъ изъ области
вашего предмета, помѣщенныя въ періодическихъ изданіяхъ: «Оза,-
кдинавілхъ совершаемыхъ при св. таинствѣ крещенія» (Руковод.
для сельск. пастыр. 1874 г. № 34). «О крещальняхъ въ древней
христіанской церкви» (Правосл. Соб. 1859 г. ч. III). «Древнее огла-
шеніе» (Христ, чт. 1849 г. ч. I). «О воспріемникахъ при таинствѣ
св крещенія» (Руковод. для сельск. пастыр. 1878 г. №№ 20 и 50).
«Историческія свѣдѣнія о чивѣ мѵропомазанія". (ІЬісІет. 1864 г. ч
ІП О таинствѣ крещенія изъ книги іІЬігіеш 1860 г., ч.
И и III). «О крещеніи младенцевь" (Прибавл. къ твор. св. отц.
1857 г. ч, XVI). «Разборъ ученія реформатовъ о необходимости та •
инства крещенія» (Правосл. Соб. 1865 г. ч. III). «О крещеніи чрезъ
погруженіе и обливаніе» (Прибавл. къ твор сп. отц. 1855 г. ч.
XIV). Замѣтка о крещеніи въ западной церкви чрезъ однократное
погруженіе» (Правосл. Соб. 1866 г. ч. III)- «Замѣчанія на тченіе ре-
форматовъ о совершителяхъ таинства крещенія» (іЬісІет ч. III).
Крещеніе н мѵропомазаніе въ первые три вѣка христіанства» (Ду-
ховв. Бесѣда 1873 г. том. I. Эта статья-сокрященный переводъ изъ
РгоЬзІ’а Засгатепіе опсі Засгатепіаііеп). «Особенности въ священно-
служебныхъ обрядахъ и обычаяхъ греческой и русской церкви» П.
Серединскаго (Христ. чт. 1871 г. октябрь) Амвросій (іером.) «Та-
инство св. крещенія оо чину православной церкви» (Странникъ 1864 г.
ч. I). Александръ Тяжелое?,; «Законы греческихъ императоровъ,
въ отношеніи къ церкви послѣ Юстиніана» (Чтенія въ общ. любиг.
духовн. просв. 1877 г. іюнь) и др. Кромѣ всего перечисленнаго,
нужно ещеупомянуть слѣдующія рукописныя сочиненія библіотеки
Казанской Духовной Академіи, составленныя студентами послѣдней:
Ѳ. Краснори,цкій; «Сакраментальный элементъ въ христіанскомъ
богослуженіи въ первые три вѣка». Карповъ; «Объ обрядахъ, со-
вершаемыхъ при таинствѣ крещенія". Смирновъ Конст. «Объ огла-
шенныхъ въ первенствующей церкви». Аристовъ. «Опытъ исто-
ріи чинопослѣдованія таинства крещенія». /7. Городецкій; «Постано-
вленія древней Русской церкви касательно богослуженія по XV в.»
Подлинный текстъ встрѣчающихся въ нашемъ изслѣдованіисви-
дЬтельствъ изъ произведеній древней христіанской литературы ци-
туется нами почти во всѣхъ случаяхъ по изданію; •Сигзие Сотріе-
іиз Раігоіодіае» (Зегіез Сгаеса еі 8егіез Ьаііпа) Мідпе. Пра-
вила восточныхъ соборовъ—въ русск. пер. цитуются по сочиненію:
«Опытъ курса церковнаго законовѣдѣнія Іоанна (архим.),—въ по-
длинникѣ—по изданію- Еѵѵгаура тяѵ 9еъаѵ хаі іедозѵ наѵоѵяѵ гсоѵ
ауіаѵ АтіоаіоХаѵ пш Тв>ѵ оькоѵреѵъкаѵ пт тот,и<аѵ Хѵѵоб'аі' иаі тЪ)і>
иуіыѵ тсате$<йѵ> Ра Л Л г] хаі Поиктр Л9г]ѵ. 1852—
г.: постановленія же западныхъ соборовъ приводятся по слѣ-
дующим ь изданіямъ: ІІагйиіпиз: «Асіа сопсіііогиіп еі ерізіоіае 4е-
ЛІХХХТ‘шоі 'ІІ!ПП 'лі18
-<>[0.110(1 ьпр]<1иіо[) 'ялі;) « зорірі.іаор оі?|0[ві(І9 іэ црі ’іипцоиім <>!].>
-0[[<>Э* :яіяио]тІь\і(] янліірііід ,а ЦІІ8І !,і!і(’лэЯ II—I ‘ПА-АІ
шіыоіпэаѵк ‘.илілоцрпод )э іип.іо]о[8О(1 у заооиѵу .•«і/імД''» 'ви’-М
ЙІ — ІТІГ '1°Л '«ішіауі ріші іиімоишпіз миоірпраііо'а. э.и аортою
1ЛХ
Глава I.
Установленіе -крещенія п происхожденіе его существенной Формы.
Ташісгво крещенія/ какъ актъ принятія Церковь новаго чле-
на. — Понятіе о таинствѣ вообще. — Понятіе о тсулсівѢ креще-
нія въ частности — Названія крещенія. — Вопросъ о происхож-
деніи таинства крещенія. — Разногласіе отцовъ и учителей Церк
ви касательно времени и Факта установленія этого таинства.
Отнесеніе установительнаго "момента крещенія къ Факту, упо-
минаемому въ ХХѴШ 19 Мо. — Вопросъ о самостоятельности
крещеніи. — Происхожденіе его внѣшней Формы, т. е. акта омо-
венія водой. — Несостоятельность теорій, считающихъ христіанское
крещеніе продолженіемъ пли прозелитскаго- іудейскаго или Іоанно-
ва. — Внѣшняя Форма христіанскаго крещенія соотвѣтствуетъ обще-
человѣческому воззрѣнію па воду, какъ очищающее и освящающее
средство. — Сужденія отцевъ Церкви по этому вопросу.
Въ ряду свяіцевиод'Г.йствііі, входящихъ въ составъ хри-
стіанскаго богослуженія и пмеппо тѣхъ,которыя служатъ къ
освяіцсппо человѣка, т. е. свящепподѣйствій; называемыхъ
таипствами, есть одно такое, безъ принятія котораго пи
одинъ че іовѣкъ не можетъ сдѣлаться членомъ Церкви.
• )то таинство, служащее какъ бы Дверью 'въ Церковь,—есть
крещеніе, исторія чинопослѣдовапія котораго и составляетъ
предметъ дальнѣйшаго изслѣдованія.
Понятно, что прежде чѣмъ пача-дь исторію этого чп-
ионос.іѣдоиаліія, намъ необходимо составить себѣ краткое
понятіе о самомъ таинствѣ крещенія, .о внутреннемъ его
1
— 2 —
ніп и внѣшней сторонѣ его. Но прежде этого, ка-
Хся "е іпіппимъ будетъ сказать нѣсколько словъ о та-
ДѵСІЬЛ) и’-/
ИНСТСлоВвоОятЩаинство“- Ц,ѵ0тгрі.оѵ“ Г1) значитъ вообще вся-
кую глубокую, неизъяснимую мысль или пспопятпое дѣй-
ствіе (’), предметъ сокровенный, высокій, который пе легко
можетъ быть понятъ человѣкомъ пли совсѣмъ пе можетъ
быть понятъ. Въ св. Писаніи это слово встрѣчается па
^многихъ страницахъ, по прилагается къ прдметамъ пе оди-
наковаго рода. Въ однихъ случаяхъ имъ обозначаются тѣ
Уй^сдметы, которые соотвѣтствуютъ общему значенію слова
- (’); затѣмъ, что встрѣчается рѣже, опо при-
лагается къ предметамъ, заключающимъ въ себѣ смыслъ
тайный илѣ1 символическій (*), наконецъ, въ св. же Писа-
ніи оно прилагается къ дѣйствіямъ, подъ которыми вообще
разумѣются внѣшнія средства ’ благодатнаго освященія (5).
Это-то послѣднее значеніе разсматриваема! о нами слова и
есть именно то самое,' какое мы соединяемъ въ настоящее
время со словомъ „таинство". Такимъ образомъ, по ученію пра-
вославной Церкви, таинство есть богоучрежденное священно-
дѣйствіе, въ которомъ чрезъ видимые или чувствамъ подлежа-
щіе .знаки сообщается людямъ невидимая спасительная сила
Божія или благодать святаго Духа, или иначе: таипство
( ) Отъ «ру», «рбв>»~ выраженія, которыми сталъ бы обі.яс-
пятьСй ІОТ1, сто или нѣмъ, Или не знаетъ, пли не долженъ о чемъ
либо говорить
1863 ) «О таинствахъ Церкви» Спб.
Кол (ІІ Гт°МЪ ,3Іі,аче,,І" °"° употребляется въ 1 Кор. II, 7,
Кол. Н, л; 1 Тим. III, 9. и т. д
( ) Апок. 1, 20; Даніил. II, 18, 19,- 27; IV, 6.
186.5 г ^,Лп2’СМ? ^АдК“р°0СК’Догматпч. Богосл.» Черниговъ.
’ I 2' І,1111’01"’1- паприм., ,ѣ мѣста писанія гдѣ
сіроиіеляхъ Іаинъ, наприм., 1
сказано прямо , какихъ именно
видно, что апостолъ указываетъ
благодатнаго, освященія и Слѣд
наго оевящеХ"‘V./"“Ц^'И’ммя этими слугами д
' Подрн1>ІІЫЯ разсужденія относительно
1865 г. ч ц,
говорится о
хотя и ну
СВЯЗИ рІ;,ІИ
чепіе слугъ
ау мѣстъ
Кор. 4. 1. Здѣсь,
строителей , по по
здѣсь людямъ яна-
подъ тайнами ра-
лли благодат-
.> употребленія
есть священнодѣйствіе, которое подъ видимымъ образомъ
сообщаетъ душѣ вѣрующаго невидимую благодать. Божію,
бѵдѵчп установлено Господомъ, чрезъ котораго всякій изъ
вѣрующихъ получаетъ,.Божественную благодать (,*). -/
ІІзъ такогогобщаго, понятія о таинствѣ не трудно со-
ставить себѣ, понятіе: и о крещеніи,, какъ таинствѣ вообще.
Что же . касается до опредѣленія его. въ частности, то подъ
именемъ крещенія разумѣется такое таинство,. въ которомъ
человѣкъ-грѣшникъ, родившійся съ наслѣдственной отъ пра-
родителей порчею, вновь рождается водою и духомъ ( ) или
раздѣльное: „такое таинство, въ которомъ грѣшникъ, огла-
шенный вѣрою. Христовою, при троекратномъ погруженіи
его въ воду, съ произношеніемъ словъ: „во имя Отца и
Сына: и св. :Духа“ - очищается благодатію Божіею отъ вся-
каго грѣха и содѣлывается новымъ человѣкомъ оправдан-
нымъ и освященнымъ1' (5). Такимъ образомъ, крещеніе есть
такое -священнодѣйствіе, чрезъ которое благодать Божія
въ первый разъ таинственно изливается на самое существо
человѣка, совершенно очищаетъ его, освящаетъ, возсоздаетъ
при :внѣшней видимой формѣ (4). На такое внѣшнее и вну-
треннее содержаніе крещенія было указано еще I. Христомъ
въ бесѣдѣ съ Никодимомъ. Разсуждая съ нимъ о пути въ цар-
ствіе Божіе, Г. Христосъ сказалъ ему, что только тотъ можетъ
войти въ Царствіе Божіе, кто вновь родится посредствомъ воды
и Духа..(Іоан. III, 5). Естественность такого содержанія креще-
нія прекрасно объясняетъ св. Григорій Богословъ, когда гово-
ритъ: „Поелику мы состоимъ изъ двухъ естествъ т. е. изъ души
и тѣла, естества видимаго и невидимаго, то и очищеніе дво-
якое,—именно' водою й Духомъ; одно пріемлется видимо и
слова р,ѵагг]^юѵ въ св: Писаніи, у классиковъ и христіанскихъ пи-
сателей—см. Латанскій: .«Догматическое ученіе о семи церковныхъ
таинствахъ въ творенівхъ писателей церкви’до Оригена, включитель-
но.— Спб, 1877 г. стр. 3,1 —38,, 47—50, .74—75, 87 — 90. .
() «Правосл. ,;Испов.. ч. і ' отв.- на вопр.,.99. Спб. ,1840 г,;
стр. 76.. • < ..., ;.; ,;. ‘‘. /у .' у. Д
( ) Макарій «Догматич. Богрсл.»,„Спб. 1852,. Том. I V, стр. 98.
() «Правосл. Испов.» ч. [ отв. па вопр. • 102.' Спб.. 1840'.г,
СТр: Т7-' . ." Л ,:Ч .„.о::- . >>
(*) Макарій «Догматич. Богосл.; Спб: 1852'г. ТомгІѴ стр..99;
' - -ТЛ., Г "щ.,/ .,
тѣйеейо,’ а • Д^утое вѣ т0 !же'Время сойёршгіётсзі не тѣлёёно
п-нёвгідимб- одно есть' образное,' а' другое истинное и очи-
щающее самыя * 1 глубины“<‘_). : ' '"'
Какъ священнодѣйствіе, слагающееся изъ 'двухѣ1'Элемен-
товъ видимаго- и невидимаго, "и-' весьма обширное по сво- '
имъ’’'послѣдствіямъ для " принимающихъ его, крещеніе
у. Отцовъ-называлось не только этимъ именемъ, но й мно-
гими другими именами. Однѣ изъ этихъ названій указы-
ваютъ на невидимыя дѣйствія крещенія, каковы: „возрояі-
деніе", „второе рожденіе", (2) „возрожденіе дуіпи“\3 * *), „духов-
ное рожденіе" (.*), „просвѣщеніе" (6 *), „спасеніе" (°), „знаменіе
вѣры" С), „печать“(8 *), „печать духа“(э), „благодатный даръ" (10),
- . (') Григорій Богословъ «Слово 40 па св. крещеніе», Спг8. Сош-
рІеС . Раігоі. зет. Сгаес. Тоіп. XXXVI, соі. 368; въ русск. пер.
Твор. Григ. Богосл. Т. III, стр. 277.
1 (’) «Аѵауеѵѵуаід^ Іустинъ муч. «Аро1о§. і>, п. 61. Сига. Сош-
ріеі; Раігоі. зет. Сгаес. Тош. VI, соі. 420. НІаНууеѵетаѵ—Григо-
рій Нисскій—«Саіесіі. XXXII». Сига. Сотріеі. Раігоі. зег. Сгаес.
Тош. ХЬѴ, соі. 8і. Тертулліанъ «Бе ехЬогі. саэіііаі. сар. 1. Сига,
Сошріеі. Раігоі., зег. Ьаі. Топъ II, соі. 915.
. (3) Кириллъ Іерусалимскій «РгаеГаІ». п XV. іпаНууеѵета
фѵу/уд». Снгз. Сошріеі. Раігоіод. зег. Сгаес. Тош. ХХХ1ІІ, соі, 360.
(*) Оріаіиз «Бе ЗсЬізтаіе Бопаіізіагшп». ІіЬ II, сар X. «Бпш
Тгіпііаз сит Гісіе српсопіаі, циі паідіз і'иегаі заесиіо гепазсііиг зрі-
гііиаіііег Бео. 8іс Гіі Ьотіппш раіег Бенз, вапсіа аіс Гіі таіег
ессіезіа». Сига. Сошріеі. Раігоі. зег. Ьаііп Тош. XI, соі 963.
, . (’) «ФЙ?», «.<рагіара>, гдхітюцод», «іііитіпаііо». Златоустъ: ,Но-
тіІ.ХІІІ ігі ерізі. ЕЬг., п. [У. Сига. Сошріеі. Раігоі. зег. Сгаес.
Тош. ЬХШ, соі. 107; въ русск. пер. Сиб. 1859 г. стр. 232. Григо-
рій Нисскій «СаіесЬ. ХХ.Х1І». Іустинъ «Ароіо^іа І»,~п. 61. Сига.
Сошріеі., Раігоі.- аег. Сгаес. Тош. •VI,;.соі. 421.
‘ ' (’) Григорій Наз. «Огаі. ХЬ іп еапсі. Варіізт»; п. 24. Сига. Сот-
р!еі;: Раігоі. зег. Сгаес. Тош. XXXVI; соі. 393. . .
(’) Тертулліанъ «Бе Зресіасиііа», сар. ІѴІ «Кедиіз аг^итепіа-
гі гіо8 рпіеі ай ргінсіраіет аисСбгііаіет сопѵегіаг ірзіиз зідпасиіі
ПО8ІГІ». Сига. Сошріеі. Раігоі. зег. Ьаііп. Тош. 1, соі. 635.
'(’) Григорій Наз. ІОгаі. ХЬ. Іи 8апсі. Варі». Сіігз. Сошріеі.
Раігоі. 8ег.,;Сгаес. Тош. . XXXVI, соі. 361.
(’) Златоустъ «Пот. III. іп II Сог.», п. 7, Сига. Сошріеі. Ра-
ігоі. Зег,-Сгаес. Тош. ЬХІ, соі. 418.
('’) Климентъ Александрійскій «Раес1а"о§о8». ІіЬ. I, сар. VI.
Сига. Сошріеі. Раігоі. 8ог. Сгаес. Тош. ѴІП. соі. 281.
, (1/і\ „ ппѵг Дпѵгія..названія болѣе указываютъ
пТвдауіо сторонутаинства,,таковы: ,йбаня» или купель» (.’)
священный источникъ».(’) или просто „вода (*) и многія
” , г Нѣкоторыя же названія указываютъ какъ па. види-
мтадсторопуГ:.такъ.,и наневидимую. Такъ въ писаніяхъ
(>• въ П учителей Церкви мы встрѣчаемъ такія названія;
кѵпеіь спасительная» „купель" или „баня пакибытія
лТим ' лЬ 5) и,.возрожденія» (“), „купель таинственная» (’).
купель покаянія и познанія» (’) „вода жизни вѣчной» (9). та-
инство воды“(‘°) и др.
(Ій еві [іатгПаис'.} ве поХІаХЩ То іфуоѵ тоѵто уаоктиа, хаі сраггауа
%аі: теЛеіаѵ, ям ЛоѵТ^оѵ.. .
(!) Григорій Нисск. «СаІесЬ. ХЬ». Сигз. Сотріеі Раігоі. 8ег
Сгаес.Тош. ХЬѴ, ’ соі. 101.
'Тертулліанъ Я)е Варіізіпо» сар. V, VII, XXI. Сигз. Сотріеі.
Раігоі. зёг. Ьаііп. Тот. I, со!. 1201, 1206, 1217. — «іаѵасгпт-. Іу-
стинъ «Ароіо^р. 1, п. 62. Сигз. Сотріеі. Раігоіо,?. зег. Сгаес. Тот.
VI; соі., 421 .' Климентъ А.икс. чРаесІа^о^озг ЬіЬ 1, сар. VI. Сига.
Сотріеі. Раігоі. зег. Сгаес. Тот. VIII, соі. 281.
, •’} Августинъ «Бе сіѵііаіе Веі». ЬіЬ. XIII, сар. VII Сигз.
Сотріеі. Раігоі. зег. Ьаііп. Тот. ХЫ. ра<у 381 —«Гопз засег».
: (4) Варнава «Ерізі», п. XI. Сигз. Сотріеі. Раігоі Зег. Сгаес.
Тот.-II, соі. 757.
(5) Іустиігь «БіаІо§. сшп ТгурЬоп», п. ХІ1І, Сигз. Сотріеі. Раі
гоі. 8е.г. Сгаес. Тот. VI, соі. 501.
Iе) Ѳеофилъ «Асі Аиіоііс» II, 16. Сигз. Сотріеі. Раігоі. зег.
Сгаес. Тот. VI, соі, 1077. «Доп трое ту; паЛууеѵёоьа^.
Григорій Нисскій «Иот. іп Іаисі. Вазіі». Сигз. Сотріеі.
Раігоі. зес. Сгаес. Тот. ХЬѴІ соі. 793. «Доггроѵ ууать'лдѵі,
. ^Аоутроу туз ргаѵоіас, иаі тус; уѵімтсоср. Іустинъ «Біаіо^.
сипа Тгуріі». с. XIV; Спгз. Сотріеі. Раігоі. Зег. Сгаес Тот. VI,
ра§. 501.
( ) Кипріанъ Карѳагі »ЕрізІ. ЬХІІЬ. Асі Сесіііит сіе Засга-
тепіо Ботіпісі саіі-із», Сигз Сотріеі. Раігоі. зег. Іаііік Тот - IV”,
со . 380. Ботіпиз абѵепіепз, Іі-іріізті оі Саіісіз таіііГезІаѴегіІ ѵе-
гі а ет, ^иі д(|иаП) іііат Гісіеіет, ациат ѵі/ав аеі'егпае','- ргесерегіі
т'.С,,^и5 'П В.’ріізто’ сіагі, . Твор. Кипріана »ь русск. гіёр.
• > Кіевъ. 1860, стр. 313. Іустіип, «Біаіоц-. сит. ТгурЬ». іп XIV
ьигз. І.огпріеі. Раігоі з.іг, С.гаес. Тот. VI,. ра8. 504. '
• / * 1 Іоаннъ. Злагчоустл «Л<1 іііитіп СаІесЬ. Ь. Сигз. Сотріеі
наігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ХЫХІ со1,‘ 225—226; въ русск. пер.
а
— 6 —
і Встрѣчаются многія и другія названія. Св. Іоаннъ Злато-
устъ (ум. 407 г.) прямо говоритъ: „сіе очищеніе (крещеніе)
имѣетъ не одно имя, но многія и различныя: называется
опо банею пакибытія.... просвѣщеніемъ.... крещеніемъ.... по-
гребеніемъ.;.. обрѣзаніемъ.... крестомъ.... Можно бы указать
и еще многія наименованія11 (*). Св. Василій Великій (ум.
379 г.), кромѣ уже'перечисленныхъ названій; такъ еще на-
зываетъ крещеніе: „Крещеніе, говоритъ онъ,—искупленіе
плѣнныхъ, прощеніе долговъ, смерть грѣха, пакибытіе души,
свѣтлая одежда, неприкосновенная печать, колесница на
небо, предуготовленіе царствія, дарованіе сыноположенія1' (?).
„Сей даръ (крещеніе), говоритъ св. Гргтрій Богословъ, какъ
"и податель его Христосъ, называется многими и.различ-
ными. именами; это происходитъ или оттого, что онъ ючепь
пріятенъ для насъ, или оттого, что многообразіе заключаю-
щихся .въ...немъ-дарованій произвело у насъ и наименованія.
Мы именуемъ его-даромъ, благодатью, крещеніемъ, пома-
заніемъ, просвѣщеніемъ,, одеждою нетлѣнія, банею пакибы-
тія, :печатью, всѣмъ, что для насъ досточестно. Именуемъ
даромъ, какъ недаваемое тѣмъ, которые ничего не привно-
сятъ отъ себя, благодатью, какъ подаваемое тѣмъ, которые
и еще должны; крещеніемъ, потому что въ водѣ спогребается
грѣхъ; помазаніемъ, какъ нѣчто священническое и царское,
потому что помазывались цари и священники, —просвѣще-
ніемъ,.. какъ свѣтлость, одеждою, какъ прикровеніе стыда,
банею, какъ омовеніе, печатью, какъ сохраненіе и знаменіе
господства" (’). .
•Слова іі бесѣды Злат. на разные случаи» Спб. 1865 г. Том. II,
стр, 274.
^].Тертуліанъ «Бе Варіізто» сар. 1. Сига. Сотрі. Раігоір",
зёг. Ьаі'. Тот. 1, со]. 1197.
(’) Василій Вел. «Ехѣогіаі. Варі». Ста. Сотріеі. Раігоі. аег.
^гаес. Тот. XXXI, соі 433; въ руссі:. перев. «Твор. св. Отцовъ»
т. IV, М. 1855 г. стр. 283. '
(3) -Григорій Наз. •Огаі. ін Запсі. Варііат»,- и. IV. Стъ Сот-
ріеі. Раігоі. бег. 8гаес. Тот. XXXVI, соі,. 361 —361. Ср.. Твор.
Григотіа Богослова, въ русск. нор. ч. III, М. 1814 г. стр. 274. По-
дробнѣе о названіяхъ крещенія см. Віпдіиіт. «Аоіідніі. Ессіев. Тот.
IV, ІіЬ. XI, сар I, ЕіІ На]. Ма^ІнЬ. І765 г., ра„. 138—153. Ма-
каргй «Догматич. Боголов.. Том. IV Спб. 1852, стр. 99 — 100.
— 7-
Давая общее: понятіе о таинствѣ /крещенія .и присту-
пая к'ь: исторій этого чипопослѣдованія, естественно, мы
прежде всего должны обратить вниманіе па вопросъ
откуда ведётъ свое начало это' таинство? Положимъ,
рѣшеніе этого вопроса болѣе существенное значеніе имѣетъ
въ догматической исторіи крещенія, тѣмъ не менѣе остано-
виться на немъ въ нашемъ историко-литургическомъ изслѣ-
дованіи о крещеніи также необходимо, частію и потому
что мы излагаемъ исторію чина крещенія съ момента уста-
новленія этого таинства, частію и потому, что въ связи
только съ этимъ вопросомъ находятъ свое оправданіе всѣ
древнѣйшіе существенные элементы крещальной формы.
На предлагаемый нами вопросъ — когда установлено
таинство крещенія, отвѣта дается неодинаковый. Осно-
ваніе для разногласія заключается въ томъ, что уста-
новленія этого таинства фактически мы пе видимъ
въ Евангеліяхъ, иначе говоря — въ томъ, что самъ Іисусъ
Христосъ не крестилъ пикого. За послѣднее довольно
опредѣленно говоритъ свидѣтельство евангелиста Іоанна,
когда онъ, передавая о слухѣ, дошедшемъ до фарисеевъ,
что I. Христосъ больше пріобрѣтаетъ ученикомъ и креститъ,
чѣмъ Іоаннъ, оговариваете;!: „хотя самъ Христосъ пе кре-
стилъ, а ученики Его“ (1). Правда, нѣкоторые латинскіе
богословы утверждаютъ противное, т. е. будто бы I. Хри-
стосъ самъ крестилъ и потому въ дапломч> мѣстѣ Ев.
Іоанна видятъ продолженіе рѣчи объ Іоанновомъ кре-
щеніи, а не о крещеніи Христовомъ (2). Но пе говоря уже о
томъ, что такого объясненія даппаго мѣста пе допускаетъ самый
контекстъ рѣчи, нужшо замѣтить, что оно дѣлается съ цѣлію
лишь доказать подлинность преданія о крещеніи ап. Петра
I. Христомъ, преданія, которое, по свидѣтельству Мосха, запи-
сано было вт> „Гипотипозахъ“ Климента Александрійскаго (’).
•Вепкхѵигсіідкеііеп». Вапсі. ѴП. ѣеірг 1825 г. 8. 4—26. К. Вегоім
»Ье Варіете» Раг. 1874, ра<? 57- 39,
Р) Іоан IV, 2.
(2> Смирновъ. Происхожденіе и литургическій характеръ
таинствъ» Труд. Кіеііск. Дух. Ак. 1874 г., т. IV, стр 362 — 363.
Климентъ Александрійскій, замѣчаетъ Іоаннъ Мосхъ (ум.
630 г ,) изъиспли апостольское изреченіе: «благодарю Бога, что ни-
— 8 —
Но для этого преданія не даютъ никакого основанія ни книги
Новаго Завѣта, ни древнѣйшая исторія церкви. Если бы
такъ было, если бы самъ I. Христосъ крестилъ кого пибудь,
а тѣмъ болѣе ап. Петра, то при тщательности, съ какою
Евангелисты обыкновенно сообщаютъ о подобныхъ дѣйствіяхъ
Спасителя, такой случай не могъ бы остаться незамѣчен-
нымъ', такъ какъ онъ былъ бы началомъ божественнаго уста-
новленія таинства (’).
Итакъ I. Христосъ самъ не крестилъ (2), во таинство
несомнѣнно установлено Имъ, Когда же именно? При рѣ-
шеніи поставленнаго вопроса нѣкоторые отцы и учители
церкви допускали, что крещеніе установлено еще прежде
страданій и воскресенія I. Христа, но при этомъ въ указаніи
установительнаго акта и времени установленія расхо-
дились между собой. Одни, повидимому, полагали, что
крещеніе установлено въ то время, когда I. Христосъ самъ
крестился въ Іорданѣ. „Іисусъ, говоритъ Кириллъ Іері)-
кого ивъ васъ не крестилъ», говоритъ, что Христосъ крестилъ
только Петра, Петръ Андреи. Андрей Іакова и Іоанна, а сіи про-
чихъ. Сіігізіцз сіісііиг Реігіпп зоіиш Ьарііхаззе Реігиз— Апсігеат,
Апсігеаз—ЪісоЬит еі Іоатіит, іііі аиіет геіісріоз». Іоаннъ Мосх.
«Ргаі. Зрігіі». Сар, СЕХХІѴ; Сигз. Сотріеі. Раігоі. 8ег. Сгаес.
Гот. ЬХХХѴИ. рагз ІІІ, соі 3045 — ЗОіб; ио русск. пер М і848 г.
стр. 18і Сочиненіе Климента Ллександр. «Ттгоготтооітс» до насъ не
дошло .Іоанна Мосх , «Дугъ Духовный’, вь русск. пер 1858 г.
М. стр. 287, иримѣч. къ гл 574). Нужно замѣтить, что это же
самое преданіе, только къ боліе пространной ь видѣ, мы находомъ
записаннымъ еще у Софронія, патріарха іерусалимскаго. Софроній
іерусалимскій «Ргацтепіиш сіе Ьаріізтаіе арозіоіогит» Сизъ. Сотріеі-
Раігоі. іЬісІ. со.. 337-1—3372.
Смирновъ. «Происхожденіе и литургическій характеръ
таинствъ». Труды Кіевск. Дух. Акад. 1874 г-, т. IV, стр. 363; ср,
Аиуіші. «Вепкхѵигсіі^кеііеп». Вапіі. IV, Ьеірг. 1821 г. 8, 116.
(2) Почему? «На эго дается неодинаковый отвѣтъ, но большею
частію у чсные ванада (Сатре. Соішпепіаг. ги ,Іо1і IV, 2. Енске Сот-
тспіаг, пЬег сіеи Еѵ Іоііаппся —ІЬісІ) въ рѣшеніи этого вопроса
приходить къ тому отвѣту, что для Основатели и Царя новаго
царства но прилично было самому крестить. Аицизіі «Вопклѵигсііа-
кеііеп». В. IV, Ьоірх 1821, 8. 116.
— 9
салимскій, освятилъ крещеніе, крестившись самъ.;, Крестился
же для того... чтобы крещаемымъ даровать божественную
.благодать и .божественное достоинство (’)“. „Духъ Святый, го-
воритъ Іоаннъ Дамаскинъ, ^сошелъ па Господа тѣлеснымъ
образомъ въ '/видѣ” голубя, чтобы показать начатокъ
нашего крещенія (/)“. Но относительно такого мнѣнія нужно
'замѣтить, что'заключающееся въ пемъ рѣшеніе поставлен-
наго вопроса нельзя признать безусловпо-вѣрпымъ. Правда;
.въ: этомъ случаѣ; своимъ примѣромъ I. Христосъ освятилъ
и воду » крещеніе, по нужно все-таки имѣть въ виду и то
.что -крещеніе, освященное въ данномъ случаѣ I. Христомъ’
было.-крещеніе Іоанново, а оно далеко не то, что крещеніе
христіанское.
/ ’ Другіе отцы той же самой группы относятъ фактъ
-установленія къ тому моменту въ жизни и дѣятельности
I.- Христа, когда Онъ велъ свою бесѣду съ Никодимомъ (*}.
Основаніемъ ' въ данномъ случаѣ служитъ выраженіе въ
рѣчи I. Христа: „если кто не родится водою и Духомъ,
не можетъ войти въ царствіе небесное (ч)“,—выраженіе, кото-
рое1 обыкновенно относятъ къ крещенію (5). Но бесѣда бо-
жественнаго Учителя съ Никодимомъ, нужно замѣтить,
имѣетъ: чисто частный характеръ и при томъ ведена была
ночью-, а такія обстоятельства, передаваемыя евангелистомъ,
не соотвѣтствуютъ установленію акта, долженствовавшаго
(') Кириллъ Іерусалимскій. ОіесЬсь. 111, п. II. Сига. Сошріеі.
Раігоі. Зег. Сгаес. Тош. XXXIII, соі. 441. ‘ТГДаае то раппара 6
Іраоѵ$ РаттггОг/с аѵтос.. ’Лі 6 ’Тю’е тоѵ Ѳеоѵ і/ЗатгтіпОт ьуа
б'Цоѵ иаь а^ібѵ тиіпагг/Г[ тоТд раяТюо/ЛЕѵогд. Ср. Твор. Кирилла
Іѳрусалимск. въ рус. пер. М. 1855 г., стр. 46.
(2) Іоаннъ Дамаскинъ. Сига. Сошріеі. Раігоі Зег. Сгаес. .Тош.
ХСІѴ: соі. 112 5. «Точное Изложеніе ІІравосл. вѣры», кн. IV, і\і. IX,
ВЬ рус. пер. М. 1844 г. стр/239, . ' ’ ,л ।
(’) Аидіиіі, «Репк\ѵйг(1ідкеіІеір В;іѴ’ІІ.Деірз. 1825 г., 8. 34 35,
Ср. Іруді.і Кіевск. Дух. ,Лвад. 187,4: г. Том.,IV, стр.! 364.
Г) Іоан. 111, 5. . . " • ’ __
(*) Андияіі. «Веик\ѵ(1г(1і|;кеііеп». Ваий; VII. Сгірз.-1825 г.,'8.‘
34—35. Ср. Труды К'овеі!, Дух. Лкад, 1871г. Іои. IV, ;сгр. 361.
— 10 —
имѣть значеніе для всего христіанскаго міра и на.всѣ време-
Па Поэтому -то, нѣкоторые богословы той же группы, т. е.
возводящіе начало' крещенія: ко времени ранѣе воскресенія
Христаі находятъ болѣе, удобнымъ относить . установленіе
таинства къ факту болѣе. общаго. свойства, именно? къ
посланію: 12-ти . учениковъ на проповѣдь (2). Конечно,'
если обратить .вниманіе па характеръ или свойство
того факта, который полагается здѣсь въ основаніе,
въ сравненіи его съ выше представленнымъ фактомъ, • то по-
слѣднее мнѣніе, представляется болѣе основательнымъ? Тѣмъ
не менѣе'.и его пельзя признать безусловно-вѣрнымъ. . Въ
числѣ порученій, какія давалъ I. Христосъ ученикамъ- въ
этотъ именно разъ, о крещеніи вовсе не упоминается. Если
здѣсь установительныя слова разумѣть подъ общимъ пору-
ченіемъ: /„проповѣдуйте, что приблизилось царствіе небесное1',
то это. порученіе будетъ слишкомъ обще, чтобы къ нему
пріурочивать первый моментъ установленія такого особенно
рѣзко, выдѣляющагося изъ ряда другихъ акта, какъ кре-
щеніе? Если же разумѣть это установленіе подъ болѣе опре-
дѣленнымъ повелѣніемъ: „бѣсовъ прогоняйте", то, видя въ
этихъ: словахъ неоспоримое доказательство древности и
необходимости заклинанія, вошедшаго послѣ въ составъ
дѣйствій христіанскаго крещенія, нужно все таки замѣтить,
что апостолы изгоняли бѣсовъ независимо отъ крещенія (3).
При томъ же, если мы. и видимъ, что ученики I. Христа,
можетъ быть, съ этого именно момента, еще во дни земной
жизни Господа совершали крещеніе, то оно, по замѣчанію
д‘) Аидиііі. «Вепкхѵигйі^кеііеп» Вапб. VII, Ьеірз. 1825 г. 8І
35. Ср. Труды Кіѳвс. Дух? Акад.'1874 г.'Том'. IV, стр. 364.'
(’) 8е<1 йена Еиіі іпсЬбаСиз, говоритъ "Ѳома Аквинатъ^ дчаікіо
СЬгізІиз (Іізсіріііоз асЗ ргаеЩсапбит'еі Ьарііхаіісіипі шівіі. (МаіІІі. Х).
ТІіотаз Адиін. IV ЗепІепЦ сІізГтсГ’ІП,: циаезі 2; агі 3. Ѵій.
Аыдизіі. «І>епкхѵип1і"кеіІеп». Ваий. VII, ѣеірв. 1825 г. 8. 35. :
(’) Аидияіі: «І)епктѵип1і(;кеіІсіі», Вап(1. VII, Ьсірз; 1825 г , 8. 35;
Ср. Смирновъ: «Происхожденіе и литургическіігхараіітерь таинствъ».
1 руды; Кіевси. Дух. Акад. 1874 г., стр. 465.'
— 11 —
древнихъ Отцовъ, пи чѣмъ не было отлично отъ' крещенія
Іоаннова/1) и совершалось современно съ нимъ, а незамѣ-
нимо его собой (Іоан.' IV, 12), относилось къ однимъ
іудеямъ "(III, 22—23) и, слѣдовательно, подобно Іоаннову,
приготовляло только чрезъ покаяніе къ принятію явивша-
гося ‘Мессіи и ко вступленію въ Его благодатное царство (’).
• Итакъ, ;кая?дое изъ представленныхъ вами мнѣній, имѣя
свою долю правды, но взятое одно, въ отдѣльности отъ дру-
гихъ, ещё не- можетъ быть признано положительно вѣрнымъ.
Поэтому, для’‘болѣе вѣрнаго опредѣленія момента устано-
вленія- таинства' крещенія намъ необходимо обратиться къ
Другому -періоду, періоду краткому, но полному славы и
дѣятельности I. Христа, т. е., къ тѣмъ немногимъ днямъ,
которые прошли между воскресеніемъ и вознесеніемъ 1. Хри-
ста, въ'которые Овъ являлся имъ, научалъ ихъ и бесѣдо-
валъ съ ними. Въ бесѣдахъ, произнесенныхъ здѣсь I. Хри-
стомъ, въ особенности обращаютъ вниманіе торжественныя,
полныя величія слова' Спасителя, сказанныя Имъ ученикамъ
предъ -тяжелымъ для послѣднихъ моментомъ разлуки съ
своим-ъ учителемъ. Торжественно, съ сознаніемъ власти и
силы, сказалъ'- Онъ имъ: „дадеся Мгс всяка власть на небеси
и'на земли: тедгие убо, научите вся языки, крестящеихъ
во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учагце ихъ блюсти
вся, елика заповѣдахъ вамъ, и се Азъ съ вами во вся дни до скон-
чанія вѣка (’•)“. Вотъ на этотъ-то фактъ намъ и должно ука-
зать, '-какъ па установительный моментъ крещенія, пото-
му-что въ этихъ словахъ крещеніе является уже, какъ таин-
ство для всѣхъ людей, а не для однихъ іудеевъ, какъ
учрежденное навсегда до скончанія вѣка, а пе на время, и
С) Такъ думаетъ, напр.. Златоустъ. «Нотіі. іп ІоЬапп. XXIX».
Сигз. Сотріеі. Раігоі. Тот. ЫХ, соі. 167—168; въ русск. пер.
Спб. 1854 ч. .1, стр. 344. «Если бы кто. захотѣлъ, узнать, говоритъ
онь, имѣло ли какое, пибудь преимущество крещеніе учениковъ
ЛИСУС») пІ)одг. крещеніемъ Іоанна? — мы скажемъ, что никакого.—
оо то и другое крещеніе равно но. имѣло благодати Духа и ціиыр
того и другаго было только приведеніе крещаемыхъ ко Христу». ,
. (2) Макарій «Догматич. богосл.». Спб. 1857 г. т. IV’, стр. 10І.
(') Мо. XXVIII, 19; Мр. XVI, 16; «Пже вѣру пметъ и кре-
стится, спасені, будетъ, а иже и по пметъ вѣры, осужденъ будетъ».
__ 12 —
кяк'ь необходимое; условіе для вѣчнаго спасенія, а не для
приготовленія только къ благодатному царству Мессіи (?).
установленіе христіанскаго крещенія, такимъ образомъ, въ
собственномъ смыслѣ падаетъ па время не за-долго предъ
вознесеніемъ Спасителя на небо.
- Древніе Отцы и учители вполнѣ подтверждаютъ такую
именно' смыслъ, а пе другую. „Крестили ученики Іисусовы
(до Его .страданій), говоритъ Тертулліанъ, (ум. 220), какъ
.служители, подобно Іоанну Предтечѣ, и тѣмъ же Іоанно-
вымъ; крещеніемъ, а пе другимъ. Ибо другаго пѣтъ, кромѣ
установленнаго впослѣдствіи Христомъ, которое пе могло быть
/тогда, преподаваемо учениками: потому-что псисполпиласьеще
.слава Господа, не устроилась сила купели (ейісасіа Іаѵасгі)
-чрезъ.страданіе и воскресеніе... Дострадапія и воскресенія Го-
спода для спасенія была одна (ипа) вѣра. Но когда вѣра эта
умножилась вѣрою въ рожденіе, страданіе и воскресеніе
Его, тогда дарована была полнота таинству, запечатлѣніе
крещенія, какъ бы одежда вѣры, которая прежде была одна
обнаженною и пе имѣла силы безъ своего закона. . А те-
перь’закопъ крещенія (погруженіи) данъ, форма предписана:
„шедше, сказалъ Господь, научите вся языки, крестяще
ихъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа?. (Мо. 28, 19).
Опредѣленіе, этому закопу сдѣланное: „аще кто не родится
водою и Духомъ не можетъ внити въ царствіе Божіе*
(Іоан. .111, 5) обязало вѣру къ необходимости крещенія. Съ
тѣхъ: поръ всѣ вѣрующіе крещаются (*)“ На то же указы-
ваетъ и св. Златоустъ, когда говоритъ: „почему, спросишь,
Господь не крестилъ самъ? Еще прежде сказалъ Іоаннъ: той
вы.щреститъ Духомъ Святымъ и огнемъ (Мѳ. III, 11). Но
Духа Онъ еще пе давалъ, потому и не крестилъ. А кре-
стили только ученики, желая привлечь многихъ къ спаси-
тельному..:ученіго(3/“.. .... ...
'•(’) Макарій. «Догматііч. Бог'осл'.» Спб.1895 г. Том. IV. стр. 102
' (’) ТеругуЛлйДъ . фе Варіівпіо». Сар.' XI оі сар) XIII. Спгй.’
Сртріеі. Раітоі. 8ег, І,а1іп. Тот.' I, соі. 1212 еі 1216; Ср. «Тодр.
Тертулліана» въ ,'руск. пер. (Корпѣева), Спб. 1817 г. ч II сто
17—18. '21.';. ' ' : ; '' ‘ .
(')' ЗлапіоіДтъ.«НріпіІ іп Іоаііп. XXIX/, „ I. Сигв. С.опіріеі
1 511 оі. 8ег, (гпес. 16іп, ЕІХ, соі. 16/," Сіу пі. русск пер Спб
1854 г. Том. і:, стр. 342. ‘.
18 -
Итакъ,- крещеніе устяііов.испо I. ХрпстОм'ь не за-долго
предъ7 своимъ вознесеніемъ на небо. Въ приведенныхъ нами
торжественно7 высказанныхъ Имъ словахъ; которыя мы при-
знали уетановптельнымъ (теоретически) моментомъ креще-
нія ' въ связи и\’ъ съ другими, разсѣянными по Еванге-
ліямъ изреченіями1'Спасителя, прямо или косвенно относя-
щимися къ' крещенію, вполнѣ указаны тѣ главнѣйшіе эле-
менты крещенія—форма, матерія и формула,—которые даютъ
крещенію силу таинства.
-Говоря:такимъ' образомъ, мы, очевидно, признаемъ креще-
ніе актомъ, совершенно самостоятельнымъ, совершенно новымъ
со' стороны '.его происхожденія. Тѣмъ не менѣе мы не мо-
жемъ,- ограничиваясь сказаннымъ, считать вопросъ о проис-
хожденій крещенія совершенно поконченнымъ. Дѣло въ
томъ, что еще за-долго до устаповятельпаго момента христіан-
скаго крещенія у народовъ до христіанскаго міра въ ихъ
богослужебныхъ культахъ существовали нѣкоторые акты,
во многомъ -напоминающіе собою христіанскій актъ кре-
щенія/'Имѣя въ виду эти акты, нѣкоторые ученые запада въ
христіанскомъ- крещеніи хотятъ видѣть ни болѣе ни менѣе
какъ1 одинъ изъ такихъ актовъ. При этюмъ одни обращаютъ
вниманіе на крещеніе прозелитовъ у іудеевъ, другіе на священ-
ныя-омовенія1, которыя мы встрѣчаема, во множествѣ въ рели-
гіозныхъ1 культахъ- народовъ древняго Востока (1). Руко-
водясь -этимъ, мы считаемъ необходимымъ остановиться под-
робнѣе- на вопросѣ о происхожденіи внѣшней формы кре-
щенія. ; Правда, и этотъ вопросъ болѣе принадлежитъ дог-'
матикѣ. Но въ послѣднемъ случаѣ принадлежность эта болѣе
представляется- со стороны внутренней, со стороны сущ-
ности-; иЧто'; 'же1 касается до происхожденія крещенія со
стороны формы, то этотъ вопросъ всецѣло принадлежитъ
литургикѣ, и .необходимость его полнаго и обстоятельнаго
обслѣдованія въ нашемъ изслѣдованіи тѣмъ болѣе очевидна,
чго за дача.послѣдняго—изложить исторію.крещенія съ.самаго
его начала и именно ;съ внѣшней стороны со стороны его
формы. ѣ.
(4) Смирновъ. «Пройсхд'ікдеіііе щ 'ліітУргичѣх.ірактері. таііііетвъ»;
Ч’УД. Кіеп. Дух. Ай. 18'7Л г.. г. I Ѵ\" стр. '364. , ' ' '
1 : ‘ ‘ і '! ' • і . ' . і ; :'і“-11 ’Е'і 1 {,’і і, т; •.і > .
- 14
Итакъ, мамъ предстоитъ вопросъ о происхожденіи внѣш-
ней формы, крещенія, и прежде всего нужно указать: не
имѣла ли она своимъ. началомъ прозелитское крещеніе,
практиковавшееся у іудеевъ при принятіи ими въ свою
среду.. членовъ: другихъ религіозныхъ культовъ Востока и
Запада. Хотя въ священныхъ книгахъ Новаго Завѣта нѣтъ
никакихъ указаній па существованіе этого крещенія, тѣмъ
не менѣе свидѣтельства іудейскихъ ученыхъ, тщательно со-
бранныя Буксторфомъ, Зелъденомъ, Лигтфортомъ, Данцомъ,
Зиглеромъ и. друг. (’) столь многочисленны и опредѣленны,
что, принимать ихъ за вымыселъ никакъ нельзя (’); поэтому,
согласно . Августы (’), нужно сказать, что существованіе
крещенія прозелитовъ прежде христіанства отрицать нельзя
и нѣтъ.основаній. Оно существовало со времени раздѣленія
прозелитовъ на два класса (4) и въ періодъ послѣ Макка-
веевъ „какъ символъ очищенія и отреченія отъ идо-
лослуженій и - языческихъ суевѣрій" и было необхо-
димымъ актомъ, сопровождавшимъ вступленіе въ лоно іудей-
ства прозелитовъ втораго класса (5). На существованіе его
даже въ самомъ Евангеліи можно видѣть указаніе въ томъ
фактѣ, что Іоаннъ, какъ замѣчаетъ Ейзенлоръ, не произ-
велъ никакого шума своимъ крещеніемъ, какъ новымъ не
слыханнымъ или чуждымъ явленіемъ, (хотя оно и отлича-
лось отъ. прозелитскаго) почему фарисеи и члепы синедріона,
, обходя вопросъ . о самомъ актѣ крещенія, только спраши-
ваютъ. Іоанна:. почему онъ, не будучи ни Мессіею, ни Иліею,
ни другимъ пророкомъ, совершаетъ однако крещеніе, какъ
бы самовластно (е)?
... ,Но.; если, крещеніе . прозелитовъ существовало у іуде-
евъ, то слѣдуетъ ,ли выводить отсюда, что христіанское
(') Подробный перечень авторовъ и ихъ произведеній, отно-
сящихся къ этому предмету, см. въ сочиненіяхъ: Квісіів «Вв Ьарііз-
таСіз огі§іпе' ес песеззііаіе», Ей. ' (хОІІіп§. 1816 г. Яіттегтапп.
«Соттегііаііо йе' Ъаріізтаііз огідіое» Ей. іЬій: 1815 г.
(2) Аидивіі. «Юепктѵпгсіі^кеііеп» Вапсі. VII. Ьеірз. 1825 г. 5. '29.'
(*) Амдивіі. «ВепктѵпгсІіцкеіСеп» Вапсі. VII. Ьеірз. 1825 г. 8 29.
(*) Прозелиты праведности, «тгдоо'дТ.ігСоь гдд ^иаіоагіѵ^», и про-
зелиты врагъ—туд тггіЛуд.
(‘) Аидимі, «Вепкч'пгсіі'ткеііеп». Вапсі. IV Ееірз. 1821 г. 8. 112.
(*) Иівепіоіігия: «Нізі. Вётегкигі"ѳп ііЬег сііе ТапГе» 1804 г.
Андіиіі. «Оепк\ѵпг<1іі>кеііеп«. Вапсі. Ѵ1Ц Іеірв. 1825 г. 8. 29—30.
крещеніе есть: ни болѣе цпимепѣе какъ сто іірбдолжеиіе?
Нѣкоторые'.ученые запада и между ними Августи думаютъ
именно такъ,, при чемъ, впрочемъ,, христіанское крещеніе
считаютъ соединеніемъ крещенія прозелитскаго съ Іоанно-
вымъ (Ъ); : ,
Доказательствомъ въ пользу своего предположенія Авгу-
сти выставляетъ тотъ .фактъ, что прозелитское крещеніе, по
его мнѣнію; какъ .и христіанское, съ самаго начала совер-
шалось-шадъ: всѣми безъ различія пола и возраста (2). Но это
мнѣніе въ: свою очередь естьтожене болѣе какъ предположеніе.
На самомъ дѣлѣ еще неизвѣстно, простиралось ли прозелитское
крещеніе на членовъ женскаго пола. Покрайней мѣрѣ, самъ
Августи въ томъ же произведеніи (8), только нѣсколько прежде,
совершенно отрицаетъ употребленіе прозелитскаго кре-
щенія въ отношеніи къ женщинамт. При томъ, крещеніе
всѣхъ безъ различія не только званія и состоянія, но
пола и . возраста въ христіанскомъ богослужебномъ куль-
тѣ .вытекало- изъ самаго духа христіанства , для кото-
раго: безразличны и образованный и необразованный,
рабъ и. свободный, эллинъ п варваръ, возрастный и ди-
тя,,. ..мужчина.:'и женщина, и быть членами котораго,
по-.- заповѣди Спасителя міра, никто не можетъ, если
не возродится водою и Духомъ. Наконецъ, если бы и мог-
ло .быть.-: какое либо вліяніе въ данномъ случаѣ, то безъ
сомнѣнія, .въ писаніяхъ Новаго Завѣта, гдѣ мы не встрѣ-
чаемъ щикакихъ ясныхъ намековъ па существованіе кре-
щенія; .прозелитовъ, можно бы найти хоть что нибудь ука-
зывающее на это заимствованіе Такимъ образомъ, креще-
ніе прозелитовъ не могло быть первоисточникомъ христіан-
скаго крещенія, и даже въ тѣхъ пунктахъ, гдѣ онѣ види-
мо совпадаютъ между: собою, признавать въ послѣдующемъ
(т. е. христіанскомъ) крещеніи, заимствованіе отъ перваго
(т. е. прозелитскаго) ‘нѣтъ никакихъ основаній. “За креще-
’ (’) Гак’ке думаютъ: Папа, Нідіизооі, ІѴеІШвпіиз,- Яівдіег;Киі-
Ѵісі. Кеіѵіів'. «йс Ьаріівтаііэ огтіпѳ еі песеззііаіе».
ЬоііІПЗ. 1816 Г. 8. .9 ра8. 61.
С) Аидивіі. «Г>ег»к\ѵііг(1ігкеііспр. Ваікі. VII. Ьеірв. 1825 г. 8; 40.
(”) Лидизіі. ІІ>і(І. ПІІПсІ. VII, Ьеірз. 1821-Г. 8. 113. .
піеігь прозелитовъ, въ отношеніи его къ Христіанскому, ща.
жетеш только и можно признать то значеніе, что оно, какъ
актъ сходный съ'христіанскимъ, мало помалу приготовля-
ло іудеевъ къ принятію послѣдняго.
Обращаемся теперь къ крещенію Іоанна: пе могло ли
оно своею внѣшнею стороною—погруженіемъ въ воду—слу-
жить первоисточникомъ новаго крещенія—христіанскаго?
Обстоятельный отвѣтъ въ данномъ случаѣ пе трудно дать
если только мы прежде опредѣлимъ отношеніе крещенія
Іоанна къ крещенію христіанскому ст> пхт, внутренней сто-
роны. Но опредѣлить послѣднее—дѣло не совсѣмъ легкое.
Крещеніе Іоанна пе есть ни прозелитское крещеніе, такъ
какъ принималось всѣми іудеями безразлично, ни проро-
ческое, такъ какъ Іоаннъ самъ говоритъ, что онъ пе про-
рокъ, ни ессейское, такъ какъ совершеніе послѣдняго по
своему, характеру совершенно пе подходитъ къ крещенію
Іоаннову (’у, не есть опо, наконецъ, и крещеніе христіан-
ское, такъ какъ послѣднее весьма строго отличается отъ
нёго, какъ догматической идеей, такъ и универсальнымъ
характеромъ (3). Тѣмъ не менѣе, обращаясь къ тѣмъ мѣс-
тамъ Писанія, гдѣ крещеніе Іоанново прямо приравнивается
къ крещепію покаянія въ отпущеніе грѣховъ (’), мы мо-
жемъ смѣло сказать, что это крещеніе имѣло цѣлію подго-
товить народъ іудейскій къ принятію и усвоенію благода-
ти искупленія, возбудивъ въ пемъ созпапіе грѣховъ и очи-
стивъ отъ нихъ чрезъ открытую всенародную исповѣдь (4),
и потому сущность его составляли покаяніе и исповѣданіе (*)
(*) Аидивіі.: «І)епк\тиг<1іокеіІеп». Ваікі. IV. Ьеірз. ,1825 г.
8.113—114
(’).«Крещеніе Іоанна ограничивалось только іудеями; по край-
ней мЬрѣ, въ Евангеліяхъ не указано ни одного примѣра креще-
нія имъ язычника, чего, но всей вЬроятпостп, не упустили бы
изь виду евангелисты» Смирновъ: «Происхожденіе и литургич. ха-
рактеръ таинствъ». Труды Кіевск. Дух. Акад. 1874 г. IV т.
стр. 359.
(’) Дѣян. XIX, 4; Лук. III, 3. «^«тгтътра рггаі’отяд «г асрыіѵ
аиаотімѵ,' ..
— 17 —
грѣховъ, служившія къ возбужденію вѣры гіъ гряттип-т
Мессію. . :
Отсюда попятно, въ какомъ внутреннемъ отношеніи это
гереіценіе стояло къ крещенію христіанскому: оно служило
необходимымъ приготовленіемъ къ послѣднему, но не
болѣе. Такое отношеніе согласно признаютъ Отцы и учи-
тели Церкви. „Іоаннъ проповѣдыпалъ крещеніе покаянія
говоритъ св. Василіи Вслгскігі, и кь нему выходила вся
Іудея; Господь проповѣдуетъ крещеніе сыноположенія, и кто
изъ возложившихъ па Него упованіе не будетъ повиноваться?
То крещеніе предначппате.іыюе, а это соверши гольное; то
удаленіе отъ грѣха, а это присвоеніе Богу „Крестилъ
Моисей, говоритъ св. Григорій Богословъ, но въ водѣ а
прежде сего въ об.іацѣ и въ мори (I Кор. X, 2)... крестилъ
и Іоаннъ, уже не по-іудейски, потому что пе водою толь-
ко, по и въ покаяніе (Мн. ГІІ, 11), однакоже не совершен-
но духовно, потому что пе присовокупляетъ: „и Духомъ".
Креститъ и Іисусъ, но Духомъ: въ семь совершенство" (* *).
„Крещеніе Іоанново, относи сельпо ко крещенію Христову,
содержитъ въ себѣ приготовительную силу", говоритъ Ки-
риллъ александрійскій (ум. 4-1-1- г.Ц3).
Такимъ образомъ, крещеніе Іоанново весьма тѣсно свя-
зано съ крещеніемъ христіанскимъ, хотя при этомъ но внут-
реннему значенію эти два крещенія и строго различаются меж-
ду собой: одно давало только права на другое крещеніе, а
другое уже сообщало благодать искупленія. Благодаря такой
(х) Василій Ввл. «Ехѣогіаі а<1 Варііат». Сшъ. Сотріеі. Раі-
гоі. 8ег. Сгаес. Тот XXXI, соі. 425; въ русск- пер. «Твор. св.
Отцевъ». Том. IV. М. 1855 г., стр. 225 —226
(*) Григорій Наз. «Огаі. іи 8. Ішпіпа XXXIX», п. XVII.
Сига. Сотріеі. Раігоі. 8ег. Сгаес Тот. XXXVI, соі 353 — 355;
въ русск. пер-. «Твор. Грпгор Ьогосл » ч. III, М. 1844 г., стр. 267—-268.
(я) Кириллъ александр. »Іп Іоалп. ИЬ. II», сар. ЬѴІІ. Ѵеіпіі
Іех Моааіса Гиіигагпт гегит еі арігііиаііа сиііпа ргаерагаііо дііае-
(іат і’иіі оссиііат ѵегііаіеіп рагіигіепа; аіе Ьарііатпа Іоаппіа аіі
Ьаріівтит Сіігізіі соііаіиа ргаерагаііопіз ѵіт оЫіпеІ. ѴнІ. Вгеппсг
«КаіЬоІіасЬе Ііоціпаіік» Ваті. 111. ЕгапкГигІ ап Маіп. 1829 г ра§.
133—134. Такое -,ке ученіе мы находимъ у Іертуллгана
(«Во Варііато», Сар. X. Сига. Сотріеі- Раігоі. 8ег. , Іаіпі.
Тот, 1, соі. 1210—1212; въ русск. пер. Карвѣева .. ,Спб
2
— 18 —
тѣсной связи, попятно, и форма или вообще идея внѣшней сто-
- ропы того и другаго крещенія должна въ томъ и другомъ слу-
чаѣ сколько нпбудь совпадать. Такъ дѣйствительно и есть: какъ
крещеніе христіанское съ своей внѣшней стороны представ-
ляетъ омовеніе водою, такъ точно то же представляло собою
и крещеніе Іоанново. Но выводить отсюда заимствованіе
внѣшней формы христіанскаго крещенія изъ Іоаннова, какъ
вытекаетъ изъ мнѣнія нѣкоторыхъ протестантскихъ писа-
телей, отожествляющихъ то и другое крещеніе ('), совершен-
но не основательно. Съ одной стороны,—универсальный ха-
рактеръ христіанскаго крещенія нисколько не соотвѣтствуетъ
частному; характеру крещенія Іоаппова , съ другой,
христіанство въ силу тѣсной исторической связи обоихъ за-
вѣтовъ Ветхаго .и Новаго, какъ восполненіе перваго, во
всѣхъ его частяхъ, и въ этомъ отношеніи должно было нг-
пос'редствепо примкнуть къ формамъ ветхозавѣтнаго культа,
почему, выходя изъ такого единства двухъ завѣтовъ па сход-
ство формы крещенія Іоанна и христіанскаго нужно смотрѣть
не какъ па преднамѣренное заимствованіе, а какъ па явленіе
1847 г._ч. II. стр. 15—16), Златоуста. («іп Маіііі. Ьот. XII»,
п, 3. Спгз. Сошріеі. Раігоі. 8е.г. Сгаес. Тоіп. ЬѴП. соі. 206; въ
русск. пер. М. 1813. Том. [, стр. 225), Авіусіпина («1)с Варі. соп
Іга І)опаІ.» ІіЬ. V, сар. X, п. ХП; Спгз Сошріеі. Раігоі. 8ег Ьаііп.
Тош- ХЫІІ, соі. 1831. Іеронима («Піа1о<т. сопіга ІдісіГег». сар. VII;
Спгз:' Сошріеі. РаІгоіо»’. 8ег Ьаііп. Тош. XXIII, соі. 161 —163.) и
др. «Онъ (Іоаннъ) крестилъ по ІордаиІ, замѣчаетъ Кириллъ іеру-
салимскій,— выходилъ къ нему весь Іерусалимъ, пріемля начатки
крещенія».'' (СаІесЬ. ПІ, п VII, Спгз. Сошріеі Раігоі. Зег. Сгаес Тош.
XXXIII, соі. 456; по русс. пер. М. 1855 г., стр. 48/. Іоаннъ Да-
маскинъ обстоятельно говоритъ: крещеніе Іоанново подготовитель-
ное, которое। приводило крещаемыхъ къ покаянію, чтобы они
увѣровали во Христа (Снгз. Сошріеі Раігоі. Зег. Сгаес. Тош.
ХСІѴ, соі. 1124; по русск. пер «Точп. ивлож. Правогд. вѣры».
М; 1844, кп IV*, гл. 9, стр. 238). Подробнѣе относительно свидѣ-
тельствъ, древней Церкви въ данномъ случаѣ см. Вгрчіег.
ІізсЬе, Цо^таііс». Вапа., .Ш. ГгапсГигІ іп Маіо, 1829 г. 8 133—13».
Макарій,, «Догматич.. Ногосл.» Спб. 1852 г. Т. IV. стр. 103 105.
(1)' ЛнМсиз «Тіюоі. Во^таі.» ІіЬ.' V, с. 1. § 2. Хюіпдіі “Во
ѵега еі Еаіза геііц». сар сіе Ьаріізт. Саіѵіп Іпзіііі. гоіі^. СЬгізІіап».
ЬіЬ. XIV. сар. 15/ § 7. Ѵісі. Лидивіі «Вепкшіічіі^кеііеп» Вапй. VII
Ьеірз. 1825 г. 8. 31 — 32.
— 19 —
провиденціальное. Правда, кромѣ сходства въ формѣ омове
нія, крещеніе Іоанпово имѣетъ сходство съ христіанскимъ
и въ другихъ пунктахъ, (оно папр. требовало покаянія п
вѣры во Христа и обѣщало отпущеніе грѣховъ, а все это
мы видимъ въ составѣ христіанскаго крещенія): однакожъ
II этп элементы заключаются сами по себѣ въ положитель-
ныхъ заповѣдяхъ Спасителя и Апостоловъ, въ заповѣдяхъ
въ которыхъ'незамѣтно никакихъ сдѣдовъ зависимости ои
какого ппбудь исторически-даппаго института (*).
Если, такимъ образомъ, пи крещеніе прозелитовъ пи
крещеніе Іоанново, имѣвшія мѣсто въ откровенной подза-
конной религіи, ни оба вмѣстѣ, ни каждое въ особенности
не могутъ считаться такими учрежденіями, отъ которыхъ
находилось бы въ прямой генетической зависимости хри-
стіанское крещеніе по своей внѣшней формѣ, то еще менѣе
могутъ быть такими учрежденіями различныя священныя
омовенія, употреблявшіяся въ другихъ религіяхъ, современ-
ныхъ появленію христіанства. Эти омовенія во всякомъ слу-
чаѣ гораздо далѣе отъ христіанскаго крещенія, чѣмъ кре-
щеніе прозелитовъ или крещеніе Іоанново. Правда въ нѣ-
которыхъ пунктахъ онѣ имѣли съ ппм'ь сходство. Сходство
это иногда было настолько значительно, что обращало па
себя вниманіе самихъ христіанъ уже въ глубокой древ-
ности, но никогда не возбуждало въ нихъ никакого соблазна,
а тѣмъ болѣе мысли о генетической зависимости крещенія
отъ этихъ омовеній. Вотъ какъ разсуждаетъ, паприм., по
этому поводу Тертулліанъ, извѣстный своею строгостію п
строго осуждавшій даже такіе обычаи, которые имѣли са-
мое отдаленное отношеніе къ язычеству и были въ сущ-
ности совершенно невинны. „Язычники не чужды духов-
ныхъ познаній, говоритъ онъ и сами приписываютъ идо-
ламъ своимъ дѣйствующую въ семъ отношеніи (т. е. очи-
щенія водою) силу, хотя и ошибаются па счетъ употреб-
ленія водъ, лишенныхъ всякой силы. У нихъ въ обычаѣ
новообращенныхъ своихъ посредствомъ нѣкотораго рода
крещенія посвящать въ мистеріи богини Изиды или юга
(‘) Смирновъ. «Происхожденіе и литургическій х®РдЬ’еРъ
таинствъ». Труд. Кіев. Дух. Акад. 1874 г. Іом. IV. стр. •
о*
— 20 —
Митры. Опп употребляютъ въ честь своихъ боговъ свои
торжественныя возліянія, которыя производятъ надъ сво-
ими кумирами. Сверхъ того, когда нужно принести очи-
стительныя жертвы, то жрецы ихъ берутъ воду ото-
всюду; домы, храмы, цѣлыя селенія оропіають тогда водою.
Извѣстно также, что, во время игрищъ аполлопіепыхъ и
элевзинскихъ, люди, празднующіе ихъ, погружаются въ воду:
обрядъ, соблюдаемый ими въ томъ увѣреніи, что опп чрезъ
то возродятся и избѣгнуть казни за свои преступленія Рав-
нымъ образомъ и у древнихъ, кто осквернялъ себя убій-
ствомъ, тотъ долженъ былъ изглаживать пятпо сіе посред-
ствомъ очищенія воды. Если же слѣпые язычники увѣрены
въ томъ, что вода естественною своею сплою можетъ изгла-
живать ихъ злодѣянія, то можетъ ли быть сомнѣніе, чтобы
она не производила тогож.е дѣйствія силою и властію Бога,
Творца стихій и Виновника всѣхъ ихъ-качествъ. Если они
вѣрятъ, что религія подастъ водѣ такую спасительную силу,
то какая религія больше, какъ пе та, которая исповѣдуетъ
Бога живаго"
Спрашивается однако, почему .же для принятія вѣрую-
щихъ въ Церковь, избрана и узаконена форма омовенія во-
дою, а не иная?—Вопросъ этотъ едвали можетъ быть обой-
денъ молчаніемъ, такъ какъ имъ пе мало занимались древ-
ніе отцы и учители Церкви, разсуждавшіе о крещеніи. При
(1) Тертулліанъ. «Ве Варіізт». Сар V «8мі ст'т чаііопез
ехігапеае аЪ отпі іпісііссіи ярііііаііпт роіезіаінт еа<Ь’т еІГісаеіа
ібоііа аиіа зиЬтіпікІгапІ, яе<1 ѵісіиія ациіз зіЬі тспіічпічг. Агат еі
васгія ([ніЬизсІат рег Іаѵасгит ічіііапіиг, Ізісіія а1ідч]чя, апі МіІІігао
іряоя еііат сіѳоя яиоя ІаиаІіопіЬия еІГеппіІ; сеіегит, ѵіііаз, сіотоз,
Іетріа, Іоіаясріе игЬея азрег^іпе сігситіиіае адиае ехріапі раяаіт;
сегіе Іибія АроІІіпагіЬия еі Еіепяіпіія Ііп^ипіиг; йкре йс іп ге^епега-
Ііопет еі ітрипііаіет рог]'іігіопіт япогпт а»еге ргаезптипі. Нст
репез ѵеісгез ерііядчія не Іютісіеііо ічГесегаІ, рпг&аігіее адча яе
ехріаЬаІ. Ідііпг яі сіе авіа пчіига аіріія. цікмі ргоргіа таіегіа яіі
аЪ'.иетіі, іп аияріеія еіпитіаііопія Ыапсііппііп’, цпапіо ііі ѵегіия
адиае ргаеяІаЬипІ рег І)еі ачсіогііаіет, а ерю отнія паіига еапіт
сопяіііиіа еяі? 8і геііціопе ацчат тесіісагі рчіапі, дчае роііог геіі-
ціо цпат Беі ѵіѵі»? Счгя. Сотріеі. Раігоіо^. 8сг. Ьаііч. Тот I,
соі. 1204 —120!>; іп, пуп'іі пер. Карнѣева, ч. Н, Спб. 1847 г.,
с/ р. 8—9.
— 21 —
рѣшеніи этого вопроси прежде всего обращаетъ па себя
вниманіе тотъ фактъ, что для пренодапія благодати воз-
рождающей избранъ самый естествепііый сішволъ—такой, съ
которымъ все человѣчество издревле привыкло соединять (*)
(2) Чтобы видѣть па сколько общераспространенъ быль взглядъ
па воду, какъ элементъ оживляющій и очищающій, достаточно бро-
сить хотя бѣглый взглядъ на употребленіе ея во всѣхъ языческихъ
культахъ какъ средство религіознаго очищенія. Вода вообще и въ
частности моря и рѣки играли здѣсь весьма важную роль По мнѣ-
нію индійскихъ браминовъ, вода очищаетъ не только тѣло, но и
душу. Грѣшнику, по ученію индійской религіи, достаточно было
выкупаться въ одной изъ семи священныхъ рѣкъ, каковы: Гангъ,
Джумна, Синдъ иди Индъ. Годаверри, Сарасватти, Брахма-
путра, Нербудда и Ковери («Исторія религій». Том. I, стр. 58—59),
чтобы получить прощеніе; а по невозможности погрузиться въ
священную рѣку, можно выкупаться п вь другой какой ппбудь,
только мысленно называя ее священною. Вь такомъ случаѣ должно
выбирать рѣки по преимуществу съ теченіемъ съ востока на за-
падъ. «Истор. религій» Том. I, стр. 58 —59. Въ Л.ілаг-Абадѣ, ко-
торый находится при сліяніи Ганга и Джумны, богомольцы съ
самой глубокой древности вь безчисленномъ множествѣ стекались
діа купанья въ надеждѣ получить прощеніе грѣховъ и заслужить
вѣчное блаженство Далѣе, такое же важное значеніе играетъ вода
и въ буддійскомъ культѣ Въ Тпбеч I; нанр, при рожденіи младен-
ца, по предварительномъ его омовеніи, посылаютъ за гслопгомъ
(простынь священникомъ) По распоряженію посл ѣдняго, приносятъ
вмѣстительный, для погруженія дѣтскаго тѣла, сосудъ и вливаютъ
вь него поровну воды и молока. Ге.іоигъ освящаетъ эгу смѣсь,
читая молитву и дуя на нее, йогомъ погружаетъ вь нее и купаетъ
вь ней новорожденнаго. (ІЬісіеіп, стр, 115—210,1. Финикіяне при-
носили жертву водѣ, какъ жилищу морскихъ боговъ (Лістор. ре-
.іиг.» Томъ IV, стр. 298). Армяне водѣ и вь особенности рѣкѣ
Ефрату воздавали почести, какъ благодѣтельному божеству ІЬісІ.,
стр. 229 и, слѣдовательно, смотрѣли на воду, какъ на нѣчто чис-
тое само по себѣ. У Египтянъ Пилъ, имѣвшій громадное Физиче-
ское и историческое значеніе, не меньшее значеніе имѣлъ и вь
культѣ. Древніе египтяне называли эгу рѣку святѣйшею, отцомъ,
хранителемъ, и, наконецъ, божествомъ. Считая Пилъ о.пщо!ворені-
емт, Аммона, они воздвигали ему храмы, алтари и т. и. (ІЬііІ.,
сгр 7}. Служители боговъ египетскихъ, какъ извѣстно, предъ Свя-
щенными дѣйствіями совершали священныя омовенія, (Иі-ісіів «1)с
ыріікінаіі» огіц. (.(, пес.гняіі-§ 2р Египетскіе жрецы ежедневно три
— 22 —
понятіе о животворной, возрождающей силѣ и который 1ІЪ
самой природѣ своей имѣетъ свойство очищать и оживлять.
Отцы Церкви па эти естествѳппыя свойства воды обращали
раза омывались холодною водою. (ІЬійеіп). Поклонники Изиды дВіі
раза въ день окропляли себя холодною водою. Фрнпенъ. «Римскія
катакомбы», (Ч. Ш, стр. 101—102). У Персовъ и вообще у сабе-
истовъ вода также была предметомъ поклоненія, и даже пища
сваренная въ чистой водѣ, должна считаться святою, по ученію
Ормузда. («Истор. религ.». Том. Ш, стр, 117). Вода же употребля-
лась при очищеніи великомъ и маломъ. (ІЬісі,, стр. 242—243). И
вообще въ ихъ религіозныхъ обрядахъ священныя омовенія водою
занимали видное мѣсто, (Ііеісііе. «Ие Ьарі. огі<>-. еі песеззИ.» § 3;, и
въ ихъ священныхъ книгахъ, приписываемыхъ Зороастру, имѣется
для подтвержденія этого не мало Фактовъ. (ІЬійет). «Вода и огонь
святые», говорить Зороастръ («Истор. религ». Том. Ш, стр. 154).
Извѣстно, что при посвященіи въ персидскія таинства Митры упот-
ребительно было особое омовеніе, въ которое вѣрили, что оно за-
граждало всѣ грѣхи мину вшей жизни. {Тертулліанъ, «І)е Ьаріізто»,
Сар. V). Остановимся, наконецъ, на самой цивилизованной древней
націи Европы—греко-римской. Греки, а за пими и римляне, культъ
которыхъ во многомъ заимствованъ отъ первыхъ {/Іеіс/і. «Ие Ьаріізт.
огіо-. еі песеззіі.» В. V.). предъ всѣми важными п торжественными
дѣйствіями также очищали себя омовеніемъ въ водѣ и придавали
послѣдней значеніе сродства, очищающаго человѣка и съ внутрен-
ней стороны. (Тійптегтапп. «Соіпшепіаііо сіе Ьаріізт, огЦ», Есііі
Соіііп^, 1815 г. §4 стр. 6). Вь подтвержденіе этого исторія сохра-
нила намъ свидѣтельства многихъ древнихъ греческихъ и латин-
скихъ писателей. Приведемъ здѣсь нѣкоторыя изъ нихъ.
Цміоіі «Еоуа ѵ.т, ^иараь», ѵетз. 735. «Нѳзіосіі саппіию. Есііі.
Ойіиі, Раг. 1841 г. ра§. 44.
Муд'ё лот3 аеѵатѵ логарт> иа7,М()ооѵ
Поваь ЛЕЦаѵ л^ьѵ у іЛэг ед -/.аера (неОрм
ѵи^ауЕѵод ло^ѵу^ата ѵдаіа Лерна.
Міц;го!г. «Ваіигп». ІіЬ. 1Л, сар 1. Есі. Ніаагіі. Раг. 1854 і.,
ра&. 252. Соизіаі сіііз зирегіз засга Гасіигшп согрогіз аЫпІіопо
рпг^аі’і.
— 23 —
особенное вниманіе и ими объяснили, почему вода въ исто«
ріи божественнаго домостроительства вообще играла столь
значительную роль, какъ видно изъ Писаніи, и почему въ
ЕигіріЛез «ІрЬі^еп. іп Таиг.» ѵегз. 1193. «ѲаЛсот.та хща
тіѵга г’да'іТротгоі' и«и«». «Ечгірісііз ГаЬнІао». Есі. Оіііоі. Раг. 18,35 г.
ра". 331.
Ріпіо •Сгаіуі.», сар. ХХП. «Ріаіопіз оре.га». ѴоІ. I, Раг. Е<1.
ІЛііоі, 1856 г., ра<г 298 — 299.—Зосгаісз: т? хаЯ'ароъд иат' ос па-
дадры, .. яаі нага Лоѵгуа... яаі пер^аѵаеч пАгУ еѵ п гаѵта дѵ-
гаіѵг’ «г па,О'а()дѵ щц>Ё%еіѵ гбѵ аі/Оргалгоѵ яаі нага т,6 тора иаі
нага ті/ѵ
Ріаиі. «Аиіиіііі». Лсі. Ш. 8ееп. VI, ѵ. 43. Е<1. іиннсгз. Тот. П
Атзіегсі. 1719 г., ра». 118. «Ео Іаѵаіит ені, ні засііГіеепі».
Оѵііііиз «Еазіог». ІіЬ. И, ѵегз. 39—46. Есі. ІѴізигіІ Раг. 1856 г.,
ра^. 559.
Отпе пеГаз отпетцие таіі ригщипіпе саизат
СгесІеЬапС позігі ІоІІсге роззе зепез.
Сігаесіа ргіпсіріит тогіз Гніі, іііа поеспісз
Ітріа Іизігаіоз ропеге Снсіа риіаі.
Лсіогісіёт Реіеиз, ірзит ірюцие Реіса Ріюсі
Саесіе рег Летоиіаз Зоіѵіі Лсазіиз аіріаз.
АМ пітіип) Гасііез, іріі Ігізі.і і сгітіпа сассііз
Еіитіпеа ІоІІі разве риісііз асріа».
8сЬо1іазІ. 8'>р/іоі;1. «Ліа.ѵ» ѵегз 663. «ЕО'ос, т/г тгаХат^ оТе і]
срдмл/ (іѵѴ'^штгоі’, ?/ аср^ауад етгоСоѵѵ і'ідаті, атго'ЛтсТыѵ т㫧
п,5 -лаО'аііпіѵ тоѵ риіаратод». Ѵісі Літтегиіапп Сошшеніаііо (1е
Ьаріізт. огі^іпе», Есі. Соіііп^. 1815 г., рац. 7. Ср. 8ор/юсІез «Тга-
цесі. Ліах», Ѵегз 654—657. Есі. Ріііоі. Раг, 1842 г., ра§. 15.
Гомгръ «Иліада» 1 ѵегз. 313—314. Ьірз. 1856, ра^. 11. Ла-
от’с 4’ 1 алюХѵраІѵ^'аі аѵоіуеѵ. Оь б1’ атгоХѵраСѵаѵт'о, иаь
гьд «Ла Мрат1 ^(іаХХоѵ.
Подробныя указанія па свидІітсльства языческихъ писато.іоіі
но агому предмету см, Ііеісііл “Ве Ьаріізтаііз огі^іпо еі аесеззііаіе».
1іоІІіі)|г, 1816 г. рі)<г. 14—15 7і>іпіпегтаіі "Юе Ьаріізт. огі»іпе».
Воіііпц. 1815 г. ра» 7. Р[апнег «Зузіета Т1іе()1о§іае аепііііз рп-
гіогіз.. ВазіІ 1679 г. ра8. 346 — 347.'
__ 24 —
частности опа служитъ символомъ благодати возрождающей.
Такъ наприм.. Тертулліапъ, опровергая еретиковъ гово-
ритъ: „Ничто не кажется имъ (еретикамъ) столь страннымъ
и невѣроятнымъ, какъ то, что Богъ, съ одной стороны, поль-
зуется самымъ простымъ веществомъ дли произведеніи сво-
его божественнаго дѣла, а съ другой—придаетъ ему вели-
чественное дѣйствіе. Таково паиіе крещеніе. ІЗсс въ йенъ
кажется просто:' пѣтъ никакого блеска, ни пышности, ни
великолѣпія.... Видя что тутъ погружается человѣкъ про*
сто въ воду и омывается водою, при чемъ падь нимъ про-
износятся нѣсколько словъ, люди тѣмъ менѣе убѣждаются
въ возможности ниспосланія ему чрезъ то жизни вѣчной, что
онъ не выходитъ изъ этой купели * пи болѣе чистымъ, ни
болѣе опрятнымъ". Сказавши это, онъ, какъ положитель-
. Въ особенности омовеніям ь ири давалось значеніе при іюсвяще-
ніи въ таинства. При посвященіи, напр., въ елеизинскія таинства
обязательно требовалось, чтобы посвящаемый явился на рітку Илиссъ,
гдѣ его обливали водою. [Тертулліанъ «Бе Варіізто», сар. V).
Вообще очищеніе, какъ омовеніе, мы находимъ во всѣхъ мистеріяхъ
древняго до христіанскаго культа, равно какъ у народа богоиз-
браннаго — іудеевъ. Даже въ до нодъзаковвый періодъ исторіи
іудеевъ мы видимъ Факты, которые свидѣтельствуютъ о взглядѣ глу-
бочайшей древности на воду, какъ на очистительное средство. Си.
нанр. Быт. XXXV гл . 2 ст., гдѣ говорится: «рече же Іаковъ дому
своему . . поверзите боги чуждые и очиститеся и измѣните ризы
своя». Правда, здѣсь не говориіея объ омовеніи водою, но общій
смыслъ текста даетъ полное вѣроятіе такому заключенію. Сь на-
ступленіемъ подзаконнаго періода, въ законахъ Моисея мы нахо-
димъ многія и различныя правила касательно очищеній тѣла чрезъ
омовенія. Напр. Числ ь XIX гл., 9 ст ; «вода окропленія очищеніе есть»;
ѴПІ гл. 5 — 6 ст. «Пойми левиты ... и да очистити я. И сице
сотворити имъ очищеніе ихъ: покроииши на нихъ волу очище-
нія» . . . Исх. XXIX гл., 4 ст. «и Ааоропа и жены и сыны его
приведеніи предъ двери скиніи свидѣнія, и нзмыеши ихъ водою»--'
XXX гл. 18 ст. и д «Сотвори умывальницу міідяну (при скиніи).--
и да вліеши въ ню воду ... и да умываетъ Ааронъ и сыіюве его
изъ нея руки своя и ноги водою. Егда сходятъ въ скинію свидѣ
Ніи, да омыіотся водою н не умрутъ ... и да будетъ имъ закоино-
віічио» . . . Левит. XVI гл, 34 ст.: Сице вніідетъ Ааронъ во свя-
тое ... да омыегі, вилою все тѣло свое». Второзак. ХХШ гл,, 10‘-
«Аще будетъ у нихъ человѣкъ, иже не будет ъ чистъ . . . да омыотъ
— 25 —
поо опроверженіе еретиковъ, развиваетъ свое воззрѣніе на
воду. Вода, по возврѣнію Тертулліана, „древнѣйшая стихія
благодатная по своему происхожденію". При сотвореніи мі-
ра „опа была сѣдалищемъ Святаго Духа, который предпо-
челъ ее всѣмъ прочимъ стихіямъ. Все было пе ипое что
какъ ужасный хаосъ... Вода, одна вода, вещество совер-
шенное, изящное, чистое, служила престоло’мъ для Духа
Святаго. Посредствомъ же воды Онъ творилъ различныя
части вселенной; ей преимущественно предъ другими стихі-
ями Богъ повелѣлъ: да извергнутъ воды гадъ, душъ живыхъ.
Итакъ, вода первая произвела то, что имѣетъ жизнь, дабы
никто пе удивлялся, что крещеніе водою можетъ даровать
душѣ нашей жизнь вѣчную. При образованіи даже человѣка
Богъ употребилъ воду для совершенія сего превосходнаго
созданія. Хотя собственно земля составляла то вещество, изъ
котораго человѣкъ сотворенъ, но опа не. могла быть къ то-
му годна иначе, какъ вч> влажпом'ь и смоченномъ видѣ.
Довольно уже и того, что мы привели, дабы открыть про-
образъ (крещенія) съ самаго начала. Духъ Божій, носив-
шійся вверху воды, Самъ указалъ намъ, что Онъ крещаю-
щпмея доставитъ духовное; возрожденіе... Натура воды, ос-
вященная Духомъ Божіимъ, получила силу освящать чело-
вѣка въ таинствѣ крещенія" (’).
і іі.іо сине подою... и да пііпдеі ъ вь по.ікь». Позди І.іішіи писанія
также смоіряіъ на воду, і.пкі. па очищающее средство. Не. 1 гд.
II ст : «ивмыіітесв, (о) чиеш будете» [е.іеіки.іь, XXXVI гл. 2о ст.:
«и іюекроплю щ: вы воду чисту и очисппеся отъ всѣхъ нечііетоіъ
вашихъ и очищу васъ». Псал Б, ст. 9: «омыеши ми и паче снѣга
убѣ.іюсв-. Предъ временемъ появленія христіанства отитъ взглядъ
на воду въ лапномъ же направленіи еще болѣе расширился
религіозномъ культѣ іудеевъ, если обратить вниманіе на тотъ Фактъ,
что омовеніе водою стало практиковаться, какъ существенное сред
ствіі очищенія вступающихъ въ лоно іудейской порісічі, на то. что
*•<’ крещенію Іоанна стремилась вся Іудеи, начиная даже со ира-
іоііъ аіого Предтечи Хрис.іоііа.
(’) Тертулліанъ «Во Варііып». Сар 111— IV- Мііі! пік’о езі
'рихі 1;іш оІиІііі’і‘1 іііі'іііе.ч Ііоініиііш, (|ііаііі «ііпрІісіѴа» іііѵіпоіши
орепші іріііі1 іи асіи ѵіііеінг, іЧ іші"іііІісеііііл ірше іи ейесіи іеріо-
тіііііш; ііі Іііс ірниріе 11и<)іііа111 Іапіа зііирііеііаІе. зіпе роінра,
мпе арр,іі'аі.ц ооѵо аіщію, ііічіііріо юіні .чііпіріи Іннио іи аіріа <1е-
26 —
Точно такъ же, но съ еще большею опредѣленностію раз-
суждаетъ обч, ,’ітомъ сн. Кириллъ Іерусалимскій. „Если ко-
му желательно узнать, говоритъ онъ, почему благодать пре-
подается чрезъ поду, а не чрезъ другую- стихію, то найдемъ
и сіе, изучивъ божественныя писанія Вода есть нѣчто ве-
ликое и наплучшее изъ четырехч, видимыхъ стихіи міра.
Мѣсто обитанія ангеловъ—небо, по п небеса, изъ водъ; мѣс-
то жительства человака—земля, по и земля изъ водъ. ІТрі-ждс
всякаго шестидневнаго устроенія тварей Дух-ь Божій поиіа-
шеся вверху воды (Быт. 1, 2). Начало міра - вода и начало
Евангелія—Іорданъ. Свобода Израилю отъ Фараона дана
моремъ и свобода міру отъ грѣховъ - банею подпой въ гла-
голѣ Божіемъ (Еф. V, 26). Гдѣ завѣті, ст, кѣмъ либо, тамъ
и вода. Завѣтъ съ Ноемъ утвержденъ, послѣ потопа, завѣтъ
съ Израилемъ на горѣ Сипаѣ, по съ подою и волною червле-
ною и иссопомъ (Евр. IX, 19). Илья взем.'іется, по и здѣсь
вода, потому что сначала переходить Іорданъ, а. потомъ
1ПІ85И5, еі іпіег рапса ѵегЬа ііікіп.ч. ііоіі іппііо ѵеі піііііо тппінііог
гезиг^іі, го іпегеііііліів ехізіітеіпг соіі.чесііііо аеіеітііі.аня. . . іи ргі-
тогсііо Гесіі Рене соеінт еі Іеггапі .... еі чрігііив !)еі чирег аеріач
ГегеЬаІиг. НяЬрб іюню іп ргітія аеіаіет ѵепегагі гіріагшп. «ріоіі
апінріа виЬбІапІіа. сіеіііпс (ІііргЛіюіет (ркчі біѵіп: зрігііпя яеііеч,
^гаііог- зсііісеі ееіегів Іипс еіетепііч. Мат еі (гпеЬгае Іоіае жіішс
віііе сиііи зіеіегит іпіогіпе.й еі Ігічііч аЬуяяпв, еі Іегга ішрагаіа. еі
саеіит гийе: зоіиз Іідиог, зетрег таіегіа регГссІа, Іаеіа, аітріех,
(1е 8ііо рога, (Іідппт ѵееіасиіпш 1)ео 8п1>]'іеіеЬаI Оп’кі ерпи! ехіпгіе
с1І5ро8ІІіо тпщіі тобпІаІгісіЬиз <|іпм1апнпо(!о адіііз 1)ео еопвііі. Л’ат
пі Гігтаіпепііші соеіеяіе вияреіиіегеі іп тейіеіаіі, (Ііаііпеііз ациіч
Іесіі: еі иі Іеггат агіеіат зизреікіегеі, 8е"ге^аІі.ч аіріік схрічіііі
огіііпаіо (ІеЬіпс рег еіетепіа тиіиіо сит іпсо'ас (Іагепіпг, ргішів
сИріів ргаесѳрішп еві апітаз ргоГегге, ргітив Іі^пег цшні ѵіѵегеі
ейііііі, пе тігит зіі іи Ьаріізто зі а<ріае анітаге ікніегпі №нп
ір8іп8 циоцие Ьотіпіз йдигашП ориз воеіапІіЬ. аіріія аіжоіиіш» еві...
йесі о.і ваііз егіі ргаесегрзіззо, іи дпіЬпв еі гаііо Ьаріівті гесо^ноя-
сіііи ргіта іііа, цпае ]ат Іипс еііаш іряо ІіаЬіІп ргаспоІаЬаІиг аіі
ЬЬаріімпі П{>пгаіп, І)сі ярігііпіп, щіі аЬ іпіііо яирі'гѵесІаЬаІчг, кпрег
адчав іпііпсіогпіп тоі-аіпгпт. . , На <Іе яаш-.Іо ваосіііісаіа паіига
ю'.' <’1' ’і,яа «аесІіГісаге еопееріі С.іпьч. Сотріеі Раігоіо". 8ег.
*’ ,:о'’ ^29'2—1203; іп, русск. пер. Кариѣсііа. Тонъ И,
Спб 1847 г., 1
— 27 —
па колесницѣ восходитъ па небо. Архіерей сперва омывается
потомъ приноситъ оиыіамъ; _ потому что Ааронъ прежде
омылся, а потомъ сталъ Архіереемъ (Исх. 19, 4, 5.) да и
возможно ли молиться о другихъ, не очистившись водою?
Такъ символомъ крещенія были умывальницы поставленныя
въ скиніи. Крещеніе — копецъ ветхаго и начало новаго
завѣта" ('). Въ другомъ мѣстѣ тотъ же св. отецъ подробно
описываетъ естественную животворную силу воды, дѣлаю-
щую ее естественнымъ символомъ благодати возрождающей.
йПочему же духовную благодать наименовалъ водою? Пото-
му что водою составляется все; потому что вода имѣетъ въ
себѣ растительную п животворную силу; потому что съ не-
бесъ сходитъ вода дождевая; потому что хотя нисходитъ въ
единомъ видѣ, по производитъ разнообразныя дѣйствія. Одинъ
источникъ орошаетъ цѣлый садъ, одинъ и тотъ же дождь
въ цѣломъ мірѣ, по дѣлается опъ бѣлымъ въ лиліи, чер-
вленымъ въ розѣ, пурпурнымъ в'ь фіалкахъ и гіацинтахъ,
-различнымъ и разноцвѣтнымъ во всякихъ видахъ растеній...
и какъ сухое дерево, пріявъ въ себя воду даетъ отпрыски (*)
(*) Кириллъ іерусалимскій. Саіесіі. ІП, и. 5—6. Еі 36 тгд
ттоііЛ уѵпѵаі, діа. ті Зі ѵдатод, иаі рі} Зі ітброѵ тпѵ атоі^ЕІпѵ у
%а(рд дідотаі тад Оеъсіс удасрад аѵаЛсірбіѵ етруасі. рёуа уау ті то
ѵдод, хаі тйі' ТЕОттариі’ тоѵ хдгтроѵ (іГоі%апѵ тпѵ сраіѵорбѵаѵ тд
яаЛЛ(лтоѵ аууеЛоѵ Еѵдіаітура о діраѵдд, аЛЛ’ тдатаѵ оі оѵуаѵоі.
уу То тпѵ аѵб^аттаѵ ^бЩІоѵ, «ЛЛ’ еД ѵдатпѵ ?] уу. иаі про псіауд
Тпѵ уеѵут.пѵ тоѵ Е^аурбуоѵ у.атапуеѵгід, тхѵеѵра Тоѵ Ѳеоѵ ітте-
ірдрто Ітгаѵп тоѵ ѵдатод, тоѵ уміроѵ то ѵдпу иаі аруу
тпѵ еѵаууеЛІпѵ б Тордаѵуд. ЕЛеѵдедіа тоѵ ІаоаіЛ сто тоѵ Фаоап
діа т^д Э’аЛаао'уд. яаі ІЛеѵ9е^іп арартіпѵ тоѵ ибороѵ діа тоѵ
Лоѵтуоѵ тоѵ ѵдатод еѵ (э^ать Ѳеоп. опои діа&уху лрод тіѵад,
шь уміѵдп^. рета тбѵ катакЛуардѵ стКЛу діаду у.у ттрод ]Упе, діа-
®У'Л'У тп Т.оуа^Л, оропд Еіѵа. аЛЛа хаі р^та ѵЗатод, х«і^ іріоѵ
улггіѵоѵ, иаі ѵааптсоѵ. Н/Лор аѵаХар^аѵстт, <х№ оѵ ѵЗатод.
тс^іютоѵ уе Зш(іаСѵеі, Т'рѵ [оуЗсіѵуѵ, еъта ьтттту^сстЕІ, тбѵ оѵроіѵоѵ. тт^п-
тоѵ о ^обетаі,, с'ІТа Рѵріа. тг^птоѵ уе ’Лсс^соѵ еЛоѵааТо,
сбта уіуоѵЕѵ ѵр>/уЕ()Еѵд. тгпд уе сіѵ тпѵ аЛЛпѵ м,
тоѵ Зі ѵЗатод »Ъті ктпа^шрбѵоѵ, аѵрРоЛоѵ Ьеѵто тоѵ ратттід-
ратод Лоѵтгрі ІРЗоѵ атсоиеіреѵод Тпс о'луѵуд. ГІаЛа^йд то те од ум
Тер у.'Мѵір Зм.О'г/уп^ орѵг/ то рйтгтюра. Сигз. Сошріеі-
Зег. Сгаес. Т(1Ш. ХКХШ, соі. 432-433; иі, русск. ііер. М. 185о г.,
стр. 41—42.
— 28
такъ и грѣшная душа, чрезъ покаяніе, сподобившись Святаго
Духа, приноситъ грозди правды" (').
Въ приведенныхъ мѣстахъ, очевидно, довольно ясно вы-
ражается мысль, что самыя естественныя свойства воды та-
ковы, что дѣлаютъ ее особенно пригодною быть символомъ
благодати возрождающей преподаваемой въ крещеніи.
Нельзя, кромѣ того, не замѣтить, что употребленіе въ
крещеніи этаго общеизвѣстнаго и естественнаго символа было |
весьма цѣлесообразно и по отношенію къ особеннымъ обстоя- і
тельствамъ времени: оно не мало могло способствовать бо- !
лѣе успѣшному воспріятію христіанства. Только изъ такого
объясненія становится понятнымъ то обстоятельство, что
христіанское крещеніе со стороны своей формы всего меньше
встрѣчало возраженій и не возбуждало насмѣшекъ, кото-
рымъ не рѣдко подвергались другіе христіанскіе обряды.
Итакъ мы изложили въ общихъ чертахъ понятіе окре-
щеніи, указали моментъ его устапов’іепія и представили объ-
ясненіе произхожденія его формьі вообще. Теперь памъ
слѣдуетъ приступить къ самому историческому изслѣдова-
нію чина этого таинства. Но прежде этого, необходимо опре-
дѣленно указать планъ дальнѣйшаго изслѣдованія. Согла-
сно тому, что мы сказали во введеніи о планѣ нашего истори-
ческаго изслѣ-ованія, послѣдній долженъ быть раздробитель-
наго характера, то есть, мы должны представить истори-
ческое обозрѣніе каждой составной части того или друга-
го изъ памѣчеппых'ь нами чпнопослЬдовапій, въ ея отдѣль-
ности. слѣдуя при этомъ тому самому порядку, въ какомъ
мы видамъ расположеніе этихъ составпых'Ь частей въ со-
временномъ изложеніи чиновъ крещенія и мѵропомазанія.
Таким'ь образомъ, на слѣдующихъ страницахъ наше вни-
маніе прежде всего должно остановиться па историческомъ
обозрѣніи одной изъ частей крещальнаго чина. Не говоря
теперь о всѣхъ его частяхъ, болѣе важныхъ и болѣе част-
ныхъ; мы скажемъ только, что съ самаго начала чипъ
крещенія представляетъ въ свосм'ь составѣ двѣ главныя
части—-приготовительную и обнимающую самое совершеніе
таинства, Каждая изъ этііх'ь частей представляетъ актъ
) Кириллъ Іерус, Саііі, XVI, 12; рус. пер. стр. 281.
— 29 —
совеншеппо отдѣльный п самостоятельна, при этомъ при-
совірін^иілѵ пѣлаго акта крещепія, попятно, всег-
готовительш 1 самой совершительной его части; слѣ-
?^ХСТТВвт ближайшей главѣ мы переходимъ къ обо-
^рѣпіюэтой приготовительной части крещальнаго акта, или
оглашенія.
Глава И.
Оглашеніе, какъ наставленіе готовящихся ко крещенію.
Понятіе объ оглашеніи—Составъ его—Историческое обозрѣніе ди-
дактической стороны оглашенія. — Начало оглашенія, какъ наста-
вленія готовящихся ко крещенію. — Общее содержаніе огласитель-
наго наставленія въ апостольское время въ III, IV и V вв, _От-
сутствіе данныхъ по этому предмету въ VII в -—Огласительное на-
ставленіе въ древней Русской Церкви. — Предметъ его въ совре-
менной практикѣ.—Ограниченность круга предметовъ огласитель-
нало наставленія въ древней практикѣ Церкви.—Молчаніе катехи-
заторовъ предъ оглашенными касательно таинствъ и объясненіе
этого. — Методъ огласительныхъ наставленій въ древности.—Препо-
даваніе Символа вѣры и Молитвы Господней.—Продолжительность
оглашенія, какъ наставленія. — Краткость срока для него при Апо-
столахъ. — Постепенное сокращеніе срока оглашенія къ VII в.—
Срокъ оглашенія въ древней Русской Церкви и взглядъ ея на этотъ
срокъ въ позднѣйшее время.
Чтобы быть членомъ какого бы то пи было человѣческаго
общества, необходимо напередъ знать сущность того, что
даетъ право этому обществу на его существованіе, какъ
особаго общества; необходимо напередъ знать цѣль, къ ко-
торой стремится это общество, средства, которыми оно до-
стигаетъ цѣли, и т. п. Мало того, для вступленія въ дѣй-
ствительные члены, кромѣ знанія, необходимо еще и убѣж-
деніе въ истинности, дѣйствительности и пользѣ стремленій
того самаго общества, куда извѣстное лицо желаетъ всту-
пить, какъ членъ. Однимт, словомъ, для вступленія въ зва-
ніе члена въ какое либо общество требуется извѣстная под-
готовка къ этому лица, желающаго быть членомъ. Этотъ
фактъ особенно осязателенъ при вступленіи въ религіозное
общество. Очевидно каждому, что для того чтобы сдѣлаться
дѣйствительнымъ членомъ извѣстнаго религіознаго общества,
чтолы стать послѣдователемъ извѣстнаго культа, необходимо
— 31 —
напередъ, хотя и въ общихъ чертахъ; знать сущность при-
нимаемой религіи и убѣдиться въ ея истинности. Такимъ
образомъ, для принятіи извѣстной религіи, требуется извѣ-
стнаго рода подготовка, требуется, такъ сказать,. наученіе
пли обученіе ея сущности. Это требованіе въ данномъ слу-
чаѣ является чисто психическимъ требованіемъ. Попятно по-
этому, чтобы сдѣлаться и хріісгіапипомъ также необходимо
знаніе сущности христіанскаго ученія и убѣжденіе въ его
истинности, а потому и при вступленіи въ Церковь требует-
ся извѣстнаго рода подготовка. И дѣйствительно, Церковь
Христова, призывая во всѣ времена къ купели крещенія
всѣхъ людей, безъ различія пола и возраста, званія и со-
стоянія,- націи и религіи, отверзая для всѣхъ этотъ един-
ственный входъ, допускала къ нему пе иначе, какъ подъ
условіемъ предварительнаго приготовленія. Это приготовле-
ніе; къ крещенію съ глубокой древности извѣстію подъ име-
немъ „оглашенія".
Слово „оглашеніе" есть переводъ греческаго слова „ха-
отъ глагола „ЛГагц/гы" вообще озна-
чаетъ слышать что либо пзь рѣчи другихъ (*), наслышаться.
Въ такомъ смыслѣ этотъ глаголъ употребляется папр. въ
книгѣ Дѣяній, 21 ст. XXI гл., въ выраженіи: „извѣсти-
шася же о тебѣ" (у.атг-^'Эгба.') <5с етті бой) (Ц Частпѣс
опъ означаетъ: слыш’ать что либо изъ рѣчи другихъ такое,
что относится къ таинствамъ спасенія (Ц ( ообразпо съ та-
кимъ значеніемъ, разсматриваемое нами слово, па церков-
номъ языкѣ, употребляется прежде всего въ смыслѣ наста-
вленія вообще истинамъ вѣры (‘). Это значеніе опо имѣетъ,
яапр., въ-посланіи къ Римлянамъ— въ выраженіи: „научен-
ный закопомъ"—„х.а.тѵ]хойиеѵоі; ы той ѵдц,оѵи (Ц. Съ
такимъ же зпачепіем’Ь опо употребляется и въ твореніяхъ
(’) Зиіеегиз «ТЬезаіпчіз ессіеяіазіісчя”. Тот. П, япі» ѵосе:
Еіііі. 1746 г. рац. 69. . , . .
(2) Зиісегнз. Іѣісіет.
(3) Зиісепю [Ьібеіп, рац. 70 «Аікіігс ох аііогпт яеітопс аіі
<ріі<1, регііпеаі асі тузіегіа наіпіія».
(*) Зиісегия. іЬісІет; :
гі Римл. 11, 18. .
— 32 —
св. Отцовъ напр. у Григорія Нгісскаго ('), у Ѳеодора Сту-
дита О идр. ’7
По болѣе же извѣстному и. общему употребленію слово
означаетъ убѣдительно наставлять въ познаніи
главныхъ правилъ.вѣры или учепія (3), и, такимъ образомъ,
слово „оглашеніе^ будетъ значить не просто „наставленіе"’
а „наставленіе, въ которомъ передаются главныя начала ка-
кой либо науки" (*), ВЪ смыслѣ же церковномъ „наставле-
ніе первоначальнымъ истинамъ вѣры". Въ священномъ Пи-
саніи, если согласиться съ Свицеромъ, такое употребленіе
можно видѣть въ книгѣ Дѣяній апостольскихъ, гдѣ гово-
рится объ Аполлосѣ: „сей бѣ оглашепч, пути Господню" (5).
Въ послѣ-апостольское время такой смыслъ разсматривае-
маго слова придается ему во многихъ мѣстахъ огласитель-
ныхъ твореній древнихъ церковныхъ писателей (6).
Такимъ образомъ, „оглашеніе"—это наставленіе желаю
щихъ вступить въ Церковь Христову первоначальнымъ исти-
намъ христіанской вѣры.
Но такимъ опредѣленіемъ „оглашеніе", какъ актъ цер-
ковный, еще не вполнѣ опредѣляется. Какъ актъ, имѣющій
тѣсную связь съ христіанскимъ, хотя и частнымъ, богослу-
женіемъ, оглашеніе, естественно, должно соединяться съ нѣ-
которыми обрядами и различными священнодѣйствіями. По-
(') Григорій Нисскій «Нот. XV іп Сапіісит»—о Наѳанаилѣ:
біа То' ілзта паот)^ иаг^^еТа&м пара тус. поГргГ/д аѵ-
То'ѵ То' тсара Тоѵ Къціаѵ /хіхгг^ріоѵ... (тщательно наученъ былъ).
Сига. Сошріеі.. Раігоіо^ зет. Сгаес. Тош. ХЫѴ’, соі. 1089; ср.
Твор, Григ.. Нисск. въ русск. пер. ч. ІІІ, М. 1862 г., стр. 375.
(’) Въ смыслѣ наставленіи вообще онъ озаглавилъ нравственны»
спои увѣщанія къ инокамъ подъ именемъ оглашеній—
Спгз. Сошріеі. РаІгоІО". Зег. Сгаес. Тош. ХСІХ. со). 509.
(8) Зиісегиз. «ТЬезапгпб Ессіев». Тош. 11, Есііі. 1746 г. ра;;. 70.
(4) Пакъ употребляется оно у Діонисія 1'иліікарнасекаго. См.
Исашковскій: «Полный греко-росс. словарь» ’іом И, М. 1838 г.,
стр. 26.
(б) ОпГод' г]ѵ иаитіхоѵрёѵос; суѵ одоѵ .Топ Кѵ(лоѵ т. е. онь былъ
наставленъ въ начаткахъ ученія Господня. Дѣян. ХѴНІ, 25, Згісеіиз
«ТЬенапг. Ессіез», зиЬ ѵосе—иаттщда. Тот. П, Есііі. ІЗ^6 г- Ра8-
(°) Зиісегиз, іЬііІет, рац. 71 —72.
— 33 —
этому, подъ именемъ оглашенія, въ точномъ смыслѣ этого
слова, должно разумѣть наставленіе и. обряды, сопровождаю-
щіе приготовленіе къ. Крещенію,—словомъ-,, весь, чипъ при-
готовленія' человѣка ко Крещенію.
Опредѣливъ такимъ образомъ слово „оглашеніе",, мы мо-
жемъ теперь приступить кч> самому историческому изслѣдо-
ванію этого акта. Такъ, какъ, насколько можно видѣть изъ.
представленнаго нами опредѣленія сущности оглашенія, этотъ
актъ состоитъ изъ двухъ совершенно самостоятельныхъ эле-
ментовъ,'—^наставленія и обрядов'ь,—элементовъ, которые раз-
дѣляютъ оглашеніе на двѣ отдѣльныя части, то мы каждую
изъ этихъ частей при своемъ изслѣдованіи можемъ брать,въ
отдѣльности. Итакъ, согласно этому, мы останавливаемся па
оглашеніи, какъ наставленіи, которое въ огласительномъ
актѣ предшествовало его собственно обрядовой части. Съ
какого времени, какъ, чему, гдѣ и сколько учили или на-
ставляли,— вотъ тѣ вопросы, которые должны подлежать на-
шему изслѣдованію па дальнѣйшихъ страницахъ.
Впрочемъ, долго останавливаться на изслѣдованіи по
всѣмъ этимъ вопросамъ пѣтъ особенной необходимости. Мы.
говоримъ такъ потому, что оглашеніе, какъ наставленіе об-
ращающихся къ христіанской вѣрѣ, хотя и составляетъ не-
обходимое условіе для принятія послѣдней, по въ то же вре-
мя не. стоитъ въ тѣсной связи съ крещальнымъ чипопослѣ-
довапіемъ въ собственномъ смыслѣ слова. Правда, въ древ-
ней церковной практикѣ, особенно до ѴІ-го вѣка, оглаше-
ніе въ смыслѣ наставленія весьма тѣсно примыкало къ чи-
ну Крещенія, неразрывно соединялось съ нимъ и имѣло чи-
сто церковный характеръ. Но тѣмъ не мспѣе даже и въ то
время оно не имѣло значенія чисто богослужебнаго акта.
Ыа этомъ основаніи, излагая исторію огласительнаго наста-
вленія, мы ограничимся только краткимъ историческимъ обо-
зрѣніемъ по всѣмъ вопросамъ, относящимся къ этому пред-
мету. При этомъ главнымъ образомъ мы обратимъ вниманіе
па древнюю практику Церкви въ данномъ случаѣ.
Пѣтъ сомнѣнія, что наставленіе вступающихъ въ хри-
стіанство получило свое начало съ глубокой древности. „Во
времена Апостолова., говоритъ Ѳеодулъфъ, епископъ авреліан-
скій, (ум. около 800 г.), всѣ проявлявшіе вѣру во Христа,
приходя къ. пимѣ для принятія Крещенія, первоначально
были наставляемы и обучаемы, отъ нихъ.... ибо п самъ Гос-
3
— 34 —
подъ не такое повелѣніе далъ: „идите, крестите", по „птедше-
научите вся языки крестяще ихъ“... указывая этимъ на то’
чтобы они умѣли сперва научить и наставить готовящагося
къ Крещенію, а потомъ уже крестить. По этой причинѣ щ
въ настоящее время младенцы дѣлаются слушающими или
оглашенными не потому, что они способны въ этомъ воз-
растѣ принимать наставленія, по чтобы соблюсти древній
обычай- существовавшій, какъ уже сказано, при Апосто-
лахъ" С).'-
! Такимъ образомъ древняя Церковь вѣрила, что наста-
вленіе'готовящихся къ Крещенію ведетъ свое начало отъ
самыхъ апостольскихъ временъ и имѣетъ въ своемъ осно-
ваніи ясную заповѣдь Спасителя, которую въ этомъ именно
сйй'слѣ-разъясняютъ и многіе другіе церковные писатели
болѣе древняго времени. Такой взглядъ па происхожденіе
оглашенія, какъ наставленія, вполнѣ оправдывается исто-
ріею-дѣйствій апостольскихъ при созиданіи Церкви Хри-
стовой. Святые Апостолы, согласно приведеннымъ пали сло-
вами? -Спасителя, дѣйствительно, сперва учили, а потомъ уже
крестили. Это доказываетъ исторія крещенія всѣхъ лицъ,
о которыхъ, какъ крещаемыхъ, упоминается въ писаніяхъ
апостольскихъ. Такъ иаіір., прежде, чѣмъ въ самый день
Пятидесятницы присоединяется къ обществу вѣрующихъ 3000
человѣкъ, : мы читаемъ въ книгѣ Дѣшіііі цѣлую вступитель-
ную Проповѣдь Апостола Петра; прежде чѣмъ со всѣмъ сво-
имъ домомъ крестился римскій сотникъ Корииліи, онъ слы-
шитъ благовѣствованіе того же Апостола (Ц Нѣкоторыя
изъ такихъ проповѣдей, предшествовавшихъ Крещенію, на-
столько обширны и подробны, что заключали въ себѣ цѣлыя
огласительныя наставленія. Таковы именно рѣчи ап. Петра
во II (отъ 14 ст.), .IV (отъ 8 ст.) и X (отъ 28 ст.) главахъ
Дѣяній Апостольскихъ, которыя св. мученикъ ІІамфплъ, (ум.
309 г.), извѣстный своею ученостію, прямо называетъ огла-
шеніями (’)'. Наконецъ, въ писаніяхъ святыхъ Апостоловъ
: (1) Ѳеодулъфъ- сп. аврсліанск., «Ве Варііаш». Сигъ Сотріеі-
1’аігоіоц. аег. Ьаііп. Тот. ЬХХѴШ, соі. 354.
Ц Дѣли. X гл.
(’) Тиііес «Віааогі. II (Іо саІесЪіаіЬпа 8. Сугіііі Ніегоаоі». Сига,-
Сотріеі. Раігоіо^. аег. Сгаес. Тот. XXXIII, соі. 143.
— 35 —
встрѣчаются мѣста, гдѣ прямо _ указывается па проповѣдь
апостольскую, какъ на оглашеніе, вмѣсто предварительнаго
наставленія предъ Крсіцспіемъ (') Таково выраженіе св. Лу-
ки о цѣли написанія Евангелія, гдѣ опъ говоритъ Ѳеофилу:
„да разумѣвши о ппхъ же паучился оси словесѣхъ утвержде-
ніе" (Лук, 1, 4), :что по подлиннику—„л-грі. ыѵ
‘Хоуюѵ"—указываетъ па паставлопіс Ѳеофила истинамъ вѣ-
ры въ продолженіе нѣкотораго времени прежде, нежели онъ
вступилъ въ христіанство (2).
Итакъ, пѣтъ сомпѣпія, что оглашеніе, какъ наставле-
ніе имѣвшихъ креститься, существовало изъ самой глубо-
кой христіанской древности и ведетъ свое начало отъ Апо-
столовъ. Если такъ, то спрашивается, что составляло содер-
жаніе апостольскаго огласительнаго наставленія, и въ какомъ
отношеніи къ этому содержанію стоитъ послѣдующая хри-
стіанская практика? Опредѣлить первое не трудно, если мы
.обратимся къ составу апостольскихъ рѣчей, которыя мы
относили’ къ разряду огласительныхъ Изъ нихъ видно,
что огласительпос наставленіе апостольскаго времени глав-
нымъ образомъ состояло въ ученіи о Христѣ. Возвышая свой
голосъ.предъ собраніемъ Іудеевъ, нанр., въ дспь Пятиде-
сятницы, ап. Петря. ветхозавѣтными пророчествами дока-
зывалъ, .что Іисусъ, котораго распяли Іудеи, есть истинный
Мессія, что Опъ дѣйствительно воскресъ, возпесся па небе-
са .и пизпослалт. Святаго духа, дѣйствія котораго опп ви-
дятъ и слышатъ Являясь въ домъ сотпика Корнилія, тотъ
же Апостолъ также начинаетъ благовѣствовать о Христѣ,
убѣждая язычниковъ, что сей есть всѣмъ Господь, что име-
немъ Его даруется всякому вѣрующему въ Него оставле-
ніе грѣховъ (4). Другой апостол'ь Павелъ, проповѣдуя откры-
то въ Доннахъ, въ своей рѣчи, отъ капища, посвященнаго
невѣдомому Богу, переходитъ къ проповѣди о Богѣ истин-
номъ, явившемъ себѣ въ твореніи, нромышлепіи и нскуплс- * (*)
(’) Долоцкій: «Оглашеніе въ дровн. Церкви». Христ. Чт. 1849
г, ч. 1, стр. 429.
(’) Долоцкій, ІЬібет, стр. 421.
(’) Дѣян. П гл.
(*) Дѣян. X гл.
— 36 —
піп (*)•' Въ ДРУГ1ГХ'Ь уісазаппыхъ пами рѣчахъ мы находимъ
тоже самое. Преподавалось ли что пибудь еще кромѣ этого,
мы по имѣемъ свѣдѣній. Да и большаго нельзя предпола-
гать при той почти неорганизованной формѣ христіанскаго
богослужебнаго культа апостольскаго времени.
Эпоха мужей апостольскихъ ничего пе говоритъ намъ
касательно этого' предмета; Но пѣтъ сомнѣнія, что огла-
сительное наставленіе въ это время обнимало въ своемъ со-
держаніи столько же и то же, сколько и что въ предыду-
щее время. Тѣсная близость этой эпохи къ апостольской
не допускаетъ предполагать иначе. Но къ копцу уже вто-
раго вѣка,- пужпо думать, огласительныя наставленія стали
болѣе обильными по своему содержанію, если принять во
вниманіе тотъ фактъ (какъ мы увидимъ ниже), что въ это
время уже встрѣчаются указанія на болѣе продолжительный
срокъ оглашенія, нежели въ апостольское время.
• Третій вѣкъ вполнѣ подтверждаетъ это. Въ „Апостоль-
скихъ -Постановленіяхъ11, напр., содержаніе огласительныхъ
поученій описывается такимъ образомъ: „Кто намѣренъ на-
учиться слову благочестія, тотъ прежде крещенія долженъ
познать Нерожденнаго, .Единороднаго Сына и Сватаю Духа.
Пусть онъ изучитъ порядокъ различнаго творенія, убѣдится
въ Промыслѣ Божіемъ...; пусть изслѣдуетъ почему сотворенъ
міръ и почему человѣкъ поставленъ гражданиномъ этого міра-,
пусть изучитъ самую природу свою, какова опа; пусть познаетъ
какъ Богъ нечестивыхъ наказывалъ водою и огнемъ, а свя-
тыхъ ;во всѣ времена украшалъ .славою и честію. Я говорю
здѣсь о Сиоѣ, Эпосѣ, Эпохѣ, Ноѣ, Авраамѣ... и о прочихъ
святыхъ различныхъ временъ. Также (шт> долженъ узнать
и то, какъ всспромышляіощій Богъ не оставлялъ человѣче-
скаго рода, по въ различныя времена призывалъ его отъ
рабства и нечестія къ свободѣ и благочестію, отъ непра-
ведности -къ праведности, отъ вѣчной смерти къ вѣчной
жизни. Послѣ сего, продолжаетъ авторъ того же памятни-
ка, возлагавшій на оглашеннаго руку приноситъ благодар-
ственную молитву Богу за ниспосланіе Единороднаго Сына
Его для спасенія человѣка и вслѣдъ за этою молитвою пред-
лагает'ь ученіе о воплощеніи Христа, Его страданіи, воскре-
(*) Дѣли, хѵ гл., 22—34 ст.
— 37 —
сепіи и возпесепіп па пебо, также наставляетъ и тому
какъ падобпо отречься отъ діавола, и вступить въ союзъ
съ Богомъ (*). Такимъ образомъ, въ третьемъ вѣкѣ огла-
шеппымъ. можпо сказать, преподавалась у;ке пся исторія
домостроительства, спасенія рода человѣческаго.
Въ четвертомъ вѣкѣ, какъ свидѣтельствуютъ творенія
св. Кирилла-'Круса лимсн то (ум. 386 г.), оглашеніе еще бо-
лѣе осложнилось. Изъ извѣстныхъ его въ церковной литера-
турѣ огласительныхъ поученій, которыя, впрочемъ, даютъ
понятіе только о наставленіи оглашенныхъ уже по задолго
до Крещенія, видно, что вт, ото время огласительное настав-
леніе, когда оглашенные у.же достаточно были научены
прежде всего состояло изъ ученія о покаяніи, затѣмъ пред-
лагаемо было ученіе о нѣкоторыхъ догматическихъ истинахъ
какъ-то: о Богѣ единомъ и Его свойствахъ, о томъ, что
Іисусъ Христосъ есть Сыпъ Божій, и что опт. родился отъ
Дѣвы Маріи, пострадалъ, прогориѣлъ кростпуго смерть,
воспріялъ погребеніе, воскресъ, г.оніесся па песо и опять
пріидетъ. судить живыхъ. и мертвыхъ., потомъ о св. Духѣ, о
безсмертіи человѣческой .’іушн, о тѣ гѣ человѣческомъ и о
Божественномъ Писаніи. Вмѣстѣ съ итпмъ, далѣе, препо-
даваемы были и ираліетвеііпыя истшіы, которыя у Кирилла
Іерусалимскаго выражены кратко въ слѣдующихъ словахъ
„бѣгай всякаго дѣйствія діавольскаго, не внимай же ученію
звѣздочетовъ., ни птниегадапію, ни предзнаменованіямъ, пи
баснословнымъ еллппекпмт. прорицаніямъ; даже не слушай
о чародѣяніяхъ, и іюлшебпых і. наговорахъ п беззакоппѣй-
шихъ дѣлахъ. , совершаемыхъ при вызываніи мертвыхъ.
Презри всякаго рода, невоздержанія, по ую;кі,аГі чреву, пе
люби удовольствій. Будь выше страсти сребролюбія <и ли-
хоимства. Не входи въ языческія собранія па зрѣлища, ивъ
болѣзняхъ, никогда не употребляй волшебныхъ наговоровъ,-
Совершенно отвращайся корчемниковъ, пе уклоняйся пи
къ саъшритапству, пн къ жидовству... а особенно слушай-
ся всякимъ собраніемъ законопрестугіпгах ь еретиковъ, все-
мѣрно укрѣпляй душу твою сохраненіемъ постовъ,, подаяпі-
(') «Соіівіііиі. Аро.чіоі». ЬіЬ- ѴП, сар. ХХХБ —< -1 ап8.
Сотріеі раігоіоц. 8ег, Сгасс. Тот. 1, соі. 1037—1.041 ;_Ср. «Апост.
Постапоіи.» въ русск. пор Каи. 1864 г., стр. 237 239.
— 38 —
емъ милостыни и чтеніемъ Божественнаго Пвсавія" С1). Вооб-
ще, въ то время, чѣмъ ближе было время крещенія огла-
шенныхъ, тѣмъ болѣе огласители знакомили ихъ съ предме-
тами христіанскаго ученія и даже сообщали имъ кое-что о
предметахъ таинственныхъ.
Въ пятомъ вѣкѣ, какъ видно изъ сочиненія блажен-
наго Августина, (ум. 430 г.) „Ве саіесіііяаікііз гщІіЬиз1', огла-
шеннымъ вначалѣ старались показать суетность іудейскаго
н ничтожность языческаго вѣрованія, доказывая въ тоже
время превосходство предъ нимъ вѣры христіанской. Далѣе,
предлагали ученіе о дѣлахъ Божіихъ, какъ то: о сотворе-
ніи міра и человѣка и о промышлепіп, потом’ь о самой при-
родѣ человѣка, о ея повреждешюсти и безсмертіи души, о
будущей жизни, о награжденіи добрыхъ и наказаніи злыхъ,
о тяжести грѣховъ, о человѣческомъ достоинствѣ, о необ-
ходимости искупленія, о воплощеніи Іисуса Христа, о Его
страданіи, воскресеніи и вознесеніи па небо, о христіанской
нравственности и вообще о томъ, что, по замѣчанію бла-
женнаго Августина, болѣе поражало изумленіемъ въ томъ,
п другомъ завѣтѣ, что скорѣе могло дѣйствовать па чело-
вѣка естествеппаі о (2).
Въ шестомъ вѣкѣ, смежномъ съ пятшгь, по всей вѣ-
роятности, преподаваніе обнимало собою тѣже предметы,
что и въ предшествующемъ вѣкѣ; Что касается до слѣдую-
щихъ затѣмъ VII іі VIII вв., то отъ нихъ не сохранилось сви-
дѣтельствъ касательно этого вопроса. Такой фактъ объяс7
няется очень легко и именно тѣмъ, что уже къ концу VI вѣ-
ка, какъ мы увидимъ ниже, иовсюдпымт. обычаемт, стало кре-
щеніе младенцевъ. Крещеніе возрастныхъ, существовавшее,
благодаря извѣстнымъ условіямъ времени, съ этого вѣка ста-
ло явленіемъ рѣдкимъ, фактомъ исключительнымъ. Вслѣд-
ствіе этого-то, понятію, даже тѣмч> церковнымъ писателямъ
послѣдующихъ вѣковъ, которые подробно трактовали объ
оглашеніи и крещеніи, какъ, папр., Симеонъ Солунскій,
уже не было никакой надобности трактовать объ огласи-
тельномъ наставленіи. Съ послѣднимъ тѣмт> болѣе надо со-
I1) Кириллъ Іерусалимскій „СаІосЬ. ІѴК, п, 37. Сшз. <-оіпр
Іеі. Раігоіо^. 8ег. Сгаес. Тош. ХХХІП, со). 501-—563. •*І101Т 11
рилла Іерусалимскаго» ііь русск нор. М« 1855 г. стр. 71 — .
(“) Христ. Чт. ч, ІП, 1844 г.
— 39 —
гласпться, что, начиная съ VI вѣка-, благодаря обычаю кпе
стать въ младенческомъ возрастѣ, огласитольпоепаставиепіе
какъ фактъ рѣдко требовавшійся, мало по налу . выходило
изъ той тѣсной связи съ крещальнымъ актомъ, въ какой
опо находилось съ нимъ до этого времени. Но пѣтъ сомнѣ-
нія, что при встрѣчавшихся всетакп случаяхъ крещенія
возрастныхъ и въ послѣдущее время Церковь въ данномъ
случаѣ, какъ и всегда, руководилась практикою древней
Церкви, и огласительныя поставленія, по всей вѣроятности
имѣли своимъ содержаніемъ тѣже самые предметы, что и
въ предыдущее время.
Съ распространеніемъ христіанства па сѣверѣ, когда
основалась новая Церковь, Церковь русская,—послѣдняя,
какъ извѣстно, тотчасъ же усвоила, собѣ практику грочо-
ческоіі Церкви (’). Попятно поэтому, обычай древней Церк-
ви наставлять обращающихся въ христіанство перешелъ сю-
да, что, впрочемъ, неминуемо до г.кпо бы іо случиться И ВЪ
силу естественнаго порядка вещей, (какъ памп замѣчено
было выше). Историческія свидѣтельства, вполнѣ подтверж-
даютъ это (*). Неизвѣстно только, что именно преподава-
лось въ древней Русской Церкви готовящимся къ Крещенію.
Сообразно съ срокомъ, который па.'.начали тогда для этого,
и о которомъ будемъ говорить ниже, можно только пред-
положить, что пастаглепіо по возможности ограничивалось
существенными пунктами вѣроученія, При этомъ однако,
требовалось болѣе или менѣе твердое .шаіііс преподанныхъ
истина. вѣры (Ц
Въ настоящее время паша православная Церковь въ дан-
номъ случаѣ поступаетъ совершенно согласно съ практикой
древней Церкви. По дѣйствующимъ ішпѣ духовито, зако-
намъ каждый возрастный, имѣющій креститься, обязательно
(’) Какъ извѣстію, еще про самомъ своемъ началѣ опа озна-
комилась съ каноническими правилами Церкви, благодаря просо
тителыюіі книжной дѣятельности св. славянскихъ апостоловъ—
рилла и Меооділ. Си. Макар. «Христіанство па Русо до Влади-
міра». Обозр. дѣятельности М.соодія. -
('') “Русская Историч. Библіотека Гом. VI, ч. 1. Вопросы
рика- Спб. 1880 г., стр. 26, воир. 10; ср. стр. 33, вопр. (О.. -
(!) «Русск. Историч. Библ.» Том. VI. ч. 1. Вопросы Кирика.
Спб 1880 г. стр. 33, воир. 40.
— 40 —
долженъ быть наученъ въ первоначальныхъ истинахъ вѣры
и именно должеігь знать: спмвол’ь вѣры, десять заповѣдей
молитву Господню, богородичную и другія, а также отвѣты
на тѣ вопросы, которые ему будутъ предложены при Кре-
щеніи (*) -Возможность Крещенія безъ наставленія допускает-
ся только въ томъ случаѣ, если иновѣрецъ, желающій обра-
титься въ православіе, боленъ. При этомъ онако требуется
чтобы новокрещеипаго въ такихъ обстоятельствахъ, „буде
выздоровѣетъ, епархіальное начальство поручило благона-
дежному духовному лицу для назиданія п утвержденія въ хри-
стіанствѣ" (“).
Сравнивая кругъ предметовъ огласительнаго наставле-
нія по этому нынѣ дѣйствующему положенію съ кругомъ пред-
метовъ, входившпх'ь в'і, область наставленія вь древней Церк-
ви, можно думать, что въ настоящее время практика Церк-
ви вт> данномъ случаѣ нѣсколько отлична отъ древней прак-
тики, именно В'ь настоящее время огласительное наставле-
ніе мепѣе обширно по своему содержанію, чѣмъ въ древнее
время. Такой взглядъ будетъ отчасти и вѣренъ, однако и
въ древней Церкви открывалось сравнительно не мпогос.
Преподавая, повидимому, очень обширное ученіе, пас-
тыри не входили при этомъ въ подробности, даже и въ
тотъ періодъ христіанской Церкви, когда оглашеніе было
слишкомъ продолжительно по своему времени. Въ этомъ
случаѣ мы можемъ сослаться па слова Л пустишь: „для
(1) Указъ Си. Синода 1810 г. Февр. 20 до. «Устав. духовн,
ііонсііст.» разд. П, ст. 31. Спб. 1841 г. еір. 15. богословскій.
«Поли. круг. дух. зак.» 1878 г. стр 285 — 286- Совершенно такъ же
въ данномъ случаѣ было поставлено дѣло и въ прошедшемъ сто-
лѣтіи. [Іо указу Синода 1740 года сеит. II.’ «невѣрныхъ прежде
Крещенія нужно поучать со всякимъ усердіемъ о Единомъ Тріѵио-
сіасномъ Богѣ, о воплощеніи Сына Божія, о сшісптолыіомь Его
за насъ страданіи, воскресеніи и вознесеніи, о св Крещеніи, Евха-
ристіи и другихъ таинствахъ, о воскресеніи мертвых ъ, о будущемъ
вѣкѣ и судѣ, также обучать ихъ молитвѣ «Отче паіпі,». . «Ьогоро-
дице Дѣво».,. «Символу вѣры» и «Десятословію» (Указъ Синода 1740 г.
Сеиг. И пуіік. 2. См. 1. 'инсв/кій'. «Оглавленіе закоповъ гроко-росс.
Церкви». ч. 1. Спб, 1827 г., стр. 13).
(') Указъ Синода отъ 13 марта 1862 г. Си. богословскігі.
«Полный кругъ духовн. закоіі.» М. 1878 г. стр. 286-287.
— 41
изучающаго писаиіе въ первый разъ должно представить
повѣствованіе о томъ, что Богъ создалъ небо и землю и все
производитъ до настоящихъ временъ Церкви. Впрочемъ этимъ
мы пе обязываемся преподавать пмъ все Пятокнижіе всѣ
книги Судей, Царствъ и Ездры, всѣ Евапгелія и Дѣянія
Апостольскія... Да и время еще не пришло и пѣтъ необ-
ходимости никакой подобнаго наставленія. Напротивъ, все
надобпо. преподавать въ общихъ чертахъ, избирая то,’ что
болѣе поражаетъ удивленіемъ и болѣе правится для слуха (*).
Мало того, говоря о многомъ въ общихъ чертахъ, огласите-
ли пли катехизаторы въ тоже время весьма многаго и совер-
шенно не касались. Іакъопи не касались нѣкоторыхъ догма-
тическихъ истинъ, какъ напр. о воплощеніи Іисуса Христа (2 * ч. *)
о таинственномъ соединеніи Его съ Церковію (Д. В'і> особенности
же это нужно сказать относительно таинствъ Церкви. Еще
Тертулліанъ сказалъ, что всѣ таинства закрываются мол-
чаливою вѣрою (’). Въ томъ же тонѣ говорятъ объ этомъ и
писатели Церкви слѣдующихъ вѣковъ (Ц При этомъ, попятно
(*) Августинъ. «Не саІесЬіхашІів гікІіЬиз» сар. И[, п. 5. Сигз.
Сошріеі. Раігоіо^. Зег. ѣаіііі. Тош. ХЬ, соі. 373. Ср. Христ. Чт.
1814 г. ч. ІП., стр 9—10.
(“) Еще аи. Панел ь воплощеніе Іисуса Христа называетъ «таин-
ствомъ благочестія» «рЦа гГ/д еттерСад ^уою/^іов» (1 Тим. ІП, 16)
и таинствомъ неизглаголаннымъ. (Полое. 1, 26).
(’) Тотъ же аи. въ посланіяхъ къ Еъес. соединеніе Христа съ
Церковію также называетъ «великимъ таииствомь» «То иуаТ^юѵ Тойго
иіуа Іагіѵ (Ефсс. V, 32).
(’*) Тертулліанъ. «Ароіодеііс». сар. VII.. Ех Іогша
тузіегііз ьііепііі Гііісу йеЬеаІиі». Спгз. Сошріеі. Раігоіоц. -
Ііп. Тош. 1, соі. 309. Ср. «Твор. Тсртул.» вт, русск. пер. ІГарііѢѳва
ч. 1. Спб. 1847 г., стр, 19.
(б) Ѳеодоритъ. «Зпіегг. іп Миш, XV». Сига. Сошріеі.
8ег, Сгаес. Тош- БХХХ, соі. 368, въ русск. пер. <
Кирск». ч. 1, м. 1855 г., стр. 204. Златоустъ I
(Ііііоп. риіас». Сиі’8. Сошріеі Раігоіоц. 5сг. Сгаес. 1
389; въ русск пер. «Слова и Бесѣды па разные случаи»
Спб. 1865 г., стр. 88. Твореніе—«Бе Ессіез. І----
1 Сига, Сошріеі Раігоіоа. 8сг. Сгаес. Тош. Ш, соѣ 37-; въ русск.
'ер. «Писанія Оги. и учитол. относящ. къ пстольмююслуж.» 05
Спб. 1855 г., сгр. 9—10. Епифаній Кипрскга. ?АіісЬога , .
ѢХі[, Сига. Сошріеі. Раігоіо". Йег. Сгаес. Іош, ХЫН, со.
отпіЬаз
Зег. Ьа-
РаІго1о<*.
«Твор. Ѳеодорита
Нотіі. I. Бе РГ0‘
Тош. ХБІХ, соі.
-і. Том.. II,
Ніогагсіі». сар. I.
— 42 —
уже, нечего говорить о томъ, что оглашеннымъ въ древ-
ней Церкви не дозволялось присутствовать при совершеніи
таинствъ, въ подтвержденіе чего имѣется очень много сви-
дѣтельствъ въ произведеніяхъ древней христіанской литера-
туры (').
Чѣмъ мотивировалась эта скрытность христіанъ предъ
оглашенными относительно совершенія таинствъ, но трудно
видѣть. Начало такого отношенія къ оглашеннымъ вѣрныхъ
Церкви, можно думать, положено еще въ глубокой древно-
сти и именно въ III вѣкѣ, если обратить вниманіе па об-
личеніе Тертулліаномъ еретиковъ своего времени, гдѣ опт,
говоритъ: „кто (у еретиковъ) оглашенный, кто вѣрный, не-
извѣстно: всѣ равно слушаютъ, равно молятся. Даже если
бы нечаянно пришли язычники, — и тогда будутъ бросать
святое нсамъ, и бисеръ, хотя и не истинный, свиньямъ11 р).
Судя по этому, первоначальною причиною происхожденія
разсматриваемаго нами факта послужило то. что пастыри
Церкви пе рѣдко видѣли примѣры , когда непосвящен-
ные, узнавши совершеніе таинства, злостно осмѣивали эти
христіанскія священнодѣйствія, даже па публичныхъ зрѣ-
лищахъ. Къ тому же побуждала и та простота, которою
всегда, и въ особенности ігь древней церкви, отличалось (*)
(*) Златоустъ. «Нотіі XXIII іи Маіііі». Сигз. Сотріеі Раі-
гоіод. 8ег. бтаес. Тот. ѣVII, соі. 311; вь русск. пер «ІІесЬды Злаг.
па Еваи. Мѳ.» ч. 4, М. 1844 г. стр, 480, Василіи Вел. «Че
йапсіо Зрігііи" сар. ХХѴ’ІІ Сигз. Сотріеі. РаІгоіоц-. 8ег. Сгаес. Тот.
XXXII, соі. 188-189, „СопсіІ. А гаѵзісапвіз", сап. XIX. Сигз. Сотр-
іеі. Раі'гоіод. 8ег. Ьаііп. Тот. І.ХХХІѴ, соі. 257. «Собор. Лаодик »
прав. 5. РаХХу хаі> Пои Ху чЕѵѵтаууа яаічаи.» Тот. 111. А&уѵ.
1853 г., рад. 175 „Сопзіііиі. Арозіоі". ЬіЬ. II, сар. ЬѴП еі. ЬіЬ. VIII,
сар. XI. Сигз. Сотріеі. Раігоіод. 8ег. Сігаес. Тот, 1, соі. 720—723
еі. 1089. въ русск. пер. „Апост. Постаи." Казань. 1864 г. стр. 93
и 267. Епифаній Кирск. „АпсЬогаІ." п. ЬѴІІ. Сигз. Сотріеі. Раі-
гоіоц. г:ег. Сігаес. Тот. ХЫІІ, соі. 117. Подробнѣе о свидѣтельствахъ,
относящихся къ этому предмету, см. Віпу/іатиз „Апіщиііаі. Ессіезѣ
Тот. IV, ЬіЬ. X, сар. IV. Ейіі. Наіае Мгі^беЬ. рад. 124—132.
Долоцкііг. «Оглашеніе въ древней Церкви» Хрпст. Чт. 1849 г. ч. I.
(2) Тертулліанъ. «Ве Ьаріівто», Сар. II. Сигз. Сотріеі. Раігоіод.
8ег. Ьаііп. Тот. 1, соі. 1201; въ русск. пер. КорпЬева. ч. II, Спб-
1847 г. стр, 4.
— 43 —
христіанское богослуженіе воооще и въ частности соверше-
ніе таинствъ. „Таково наше Крещеніе:—говоритъ Тертуллі-
анъ все здѣсь просто, нѣтъ никакого блеска, ни пышно-
сти’ пи великолѣпія. Напротивъ, у идолопоклонниковъ яв-
гіется тутъ (т. е. въ мистеріяхъ) нѣчто лучше устроенное: на-
ѵ-кный олескъ, нѣжность и многостоющія приготовленія
паіогь чувства и внушаютъ имъ почтеніе къ мистеріямъ
П°гт/ идольскимъ ихъ праздникамъ" (’) Если бы при такой
пностотѣ совершенія таинствч, пастыри спѣшили открывать
ошшшенпымъ послѣднія, то естественно, что оглашенные, ви-
дя и поражаясь пхъ видимою простотою, сравнительно съ со-
вершеніемъ языческихъ мистерій, могли соблазняться этимъ
самымъ обстоятельствомъ.
Кромѣ того, оглашенные, какъ готовящіеся кч, просвѣ-
щенію святымъ Крещеніемъ, недостойны были слушать ясное
ученіе о спасительных'ь таинстваХ'Ь и присутствовать при
ихъ совершеніи. „Вотъ ты уже близокъ къ намъ, говоритъ
Пиритъ іерусалимскій готовящемуся къ Крещенію,—смотри
не разсказывай, не потому, . чтобы проповѣдуемое здѣсь
не было достойно повѣствованія, но потому, что слухъ не-
достоинъ слышанія. Был'ь нѣкогда и ты оглашеннымъ, тог-
да-я не сообщалъ тебѣ, что можно оыло сооощнть (от/
дігкуг/лсшгіѴ (юс га яроу.ща'-іа), когда ты опытомъ по-
стигнешь высоту ученія, тогда узнаешь, что оглашенные
недостойны слышанія11 Г). Это недостоішство, конечно, глав-
нымъ образомъ основывалось на томя,, что оглашенные по-
читались младенцами въ духовномъ смыслѣ и по зрѣлыми
въ христіанской жнзип (’). Поэтому, какъ младенцамъ вь
(1) Тертулліанъ „1)е Варіізпю". Сар. II. Сигз. Сошріеі. 1’аі-
гоіоц. 8ст. Ьаііп, Тош. 1, соі 1201: вь русск. пер. Корнѣева, ч. И,
Спб. 1847 г„ стр. 4.
(2) Кириллъ Іерусалимскій. «1’гаеГаІ. саіесіі.», и. 12. Сшъ,
Сошріеі. Раігоіоц. 8ег. Сгаес. Тош. XXXIII, соі. 353. Ср. „Івор.
Кирилла Іерусалимск". въ русск. пер. М. 1855 г. стр. 15.
(’) Тертулліанъ. «Бе раепііепі»., сар. VI. Сигз Сошріеі. 1 аі-
гоіоч. 8ег. ьаІІ-п тога> соі 12зо Здѣсь онъ говорить о іюво-
крещениыхъ, что опй „циірро саіпіі іпЕапІіае шіітпе гссснііз пес
регГесІіз Ішпіиііпіз іпсегіа геріапі." Ср. въ русск. пер. Карпѣ'ева,
ч. П, Спб. 1847 г., стр. 89.
— 44 —
собственномъ смыслѣ нельзя давать твердой пищи и крѣп-
каго питья, которыя могутъ принести имъ болѣе вреда пе-
лгелп пользы, такъ и оглашеннымъ, младенцамъ въ духов-
номъ смыслѣ, опасно было сообщать открыто и подробно
ясно и точно о существенныхъ предметахъ, христіанскаго
богослуженія и ученія—эту твердую совершенно духовную
пищу христіанъ. „Часто дѣти, когда имъ говорятъ о чемъ
либо пеобходіімо-пужпомъ, говоритъ Златоустъ, ничего пе
понимаютъ, по всегда только смѣются Таковы язычпики.
Смѣются, когда станемъ разсуждать съ ними о царствѣ11 (*).
Эти слова вполнѣ могутъ быть приложимы и къ оглашен-
нымъ, какъ людямъ только намѣревающимся вступить въ
лопо Церкви и еще пе совсѣмъ очистившимся отъ заблуж-
деній язычества и не утвердившимся въ вѣрѣ.
Какой вредъ могъ быть въ данномъ случаѣ, если бы
здѣсь нарушалась всякая предосторожность, это довольно
наглядно уясняетъ св. Кггргмлъ Іерусалимскій: „Нерѣдко, го-
воритъ онъ, и больные просятъ вина; но если оно безвре-
менно будетъ дапо, то производитъ сумасшествіе, отъ чего
раждаются два зла: и больной умираетъ и врачъ остается
въ безславіи. Такъ, если оглашенный услышитъ что либо
отъ вѣрнаго (т. е. таинствеппое), то и оглапіеппый впа-
даетъ въ безуміе, потому что не понимаетъ слыпіапніго,
однакожъ оное порочитъ и осмѣиваетъ говоримое, и вѣрный
осуждается какъ предатель сей тайны" Р).
Дальнѣйшую причину такой скрытности можно ука-
зать въ желаніи пастырей возбудить въ оглашенныхъ боль-
шее благоговѣніе къ таинствамъ христіанской вѣры. (’) „Бла-
гоговѣніе къ таинствамъ, но замѣчанію св. Василія Великаго
(') Златоустъ. „Нота. IV іп СогіпіЬ. І.“ Сига. Сотріеі. Раі-
гоіоц. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХІ, соі. 38. Ср: въ русск. пер. ч. I, Спб.
1858 г. стр. 67.
(2) Кириллъ. Іерусалима. „РгаеСаЬ. п. 12. Сига. Сотріеі.
Раігоіод. 8ег. (Ігаес. Тот. ХХХШ, соі. 353, Ср. Твор. Кирилла
Іерусалимск, въ русск. пер. М. 1855 г, сгр, 14—15
(’) Віпуііат. «Ліііі<|»іС Ессіеа". Тот IV. ІіЬ. X, сар V.
Мафіей. 1755 г. ріщ 136. .
— 45 —
поддерживается безмолвіемъ" (Ц Въ этомъ случаѣ пастыри
Церкви высказала глубокое пониманіе человѣческаго духа
Извѣстно каждому то психическое явленіе, что любой ппеіт'
метъ отъ безпрестаннаго или, по крайней мѣрѣ, частаго
своего впечатлѣнія па наши чувства, теряетъ для пасъ свою
цѣну, свой интересъ, между тѣмъ какъ предметы рѣдкіе
для внѣшняго чувства невольно приковываютъ къ себѣ все
наше вниманіе.
Наконецъ, поводомъ къ этому служило желаніе возбу-
дить въ оглашенныхъ ревность скорѣе сдѣлаться- причастни-
ками божественныхъ таинствъ и собственнымъ опытомъ поз-
нать всю спасительность ихъ дѣйствій. „Іудеи, говоритъ
Августинъ въ одномъ мѣстѣ,—пе признаютъ священства почи-
ну Мелхиседекову",—и затѣмъ прибавляетъ:—,,Я’ говорю вѣр-
нымъ и, ежели чего не разумѣютъ оглашенные, да отло-
жатъ лѣность п поспѣшатъ къ уразуменію (2)“.
Общій характеръ метода, которому въ древности слѣ-
довали огласители при наставленіи новыхъ членовъ Церкви
былъ- таковъ. Прежде всего здѣсь тщательно соображались
съ внутреннимъ и внѣшнимъ состояніемъ оглашаемаго лица.
Это тѣмъ болѣе необходимо было дѣлать, что въ древности,
при многочисленности оглашенныхъ, въ составъ ихъ входи-
ли люди различныхъ возрастовъ и звапій: совершеннолѣтніе
и малолѣтніе, образованные и пеобразоваппые, ученые и
простые люди... Поэтому естественно, что огласительное на-
ставленіе и со стороны своего содержанія и со стороны сво-
его характера не могло быть всегда одинаково. Иначе,
безъ сомнѣнія, должны были наставлять людей необразован-
ныхъ и простыхъ, и иначе—образованныхъ и ученыхъ. На
такое различіе наставленія приспособительно къ степени
(') Василій Вел. «Се запсіо Зрісііи". Сига. Сошріеі. РаІго1о§.
8ег. Сгаес. Тош. XXXII, соі. 189; Ср. Твор. .Василія Вел. въ русск.
пер, ч. III. М, 1846 г., стр. 333.
(2) Августинъ. «Ношіі. іи рааіш. СІХ», и. 17. (ліев. Сошріеі.
РаІго1оК. 8ег. Ьаііп. Тош. XXXV, соі. 1460. ИиЦеі... иоп афюясипі
васеітіоііиш аесипйиш огбіпеш Меіеіііаеііес... ГйІеІіЬчв 041101. ві
щйб пои іпіеіііиппі саіесѣишепі, аиГегапІ рі^гіііат, ев иіеп аі
поІІГп.пі. Другія свидѣтельства см. у Бингама «Апіщиіі ЭЗссІеа».
Тош. IV, ІІЬ. X, сар. V, § 12. Е<1ІІ. Наі. Мафіей., раф 137. ; :
— 46 —
умственнаго состоянія оглашенныхъ мы находимъ опредѣ-
ленное указаніе у бл. Августина. Въ своемъ трактатѣ „Во са-
іееіііхавсііз гцсІіЬнз11 опъ весьма ясно и подробно излагаетъ
о томъ, чему и какъ учить при оглашеніи людей ученыхъ
которые, конечно, еще прежде оглашенія бывали знакомы
со многими истинами христіанства (’), людей средняго обра-
зованія (’), людей не искренно расположенныхъ къ хри-
стіанству (’), и, наконецъ, людей совершенно необразован-
ныхъ (* 4).
Но примѣняясь ко всякому, пастыри Церкви препода-
вали оглашаемымъ христіанскія истины какъ можно крат-
ко. Какъ младенцы въ духовной жизни, оглашенные еще но
въ силахъ были воспринять всю совокупность христіанскихъ
истинъ, во всей ихъ полпотѣ. „Прежде чѣмъ вы вступите
въ общество вѣрующихъ, говоритъ св. Кириллъ Іерусалим-
скій готовящимся къ Крещенію,—мнѣ кажется теперь по
безполезно сокращенно представить нужные догматы, дабы
обиліе предметовъ по произвело въ васъ забвенія о важнѣй-
шихъ для размышленія истинахъ (г’). Блаженный Августинъ,
давая наставленіе, какъ огласители должны изъяснять свя-
щенное писаніе предъ оглашенными, также замѣчаетъ,
какъ мы уже видѣли: „повѣствованіе будетъ полное, когда
кто. начнетъ съ первыхъ словъ книги Бытія... и доведетъ
оное до настоящихъ временъ Церкви. По пе должно одна-
кожъ... всѣ книги... если бы и выучили оныя до слова, пе-
редавать наизусть или своими словами пересказывать п
(') Августинъ. »І)е саіесішашііз гшіііиік», сар. IX. Сигз. Сотріеі.
Раігоіо^. 8ег. Ьаііп. Тот. ХЬ, соі. 318—319; ср. Христ., чт, 1844 г.,
ч. ІП, стр. 25.
(2) Августинъ. І1м<1. Сар. IX, н. -13. Сига Сотріеі. Раігоіоо.
ІЪіѣ'соІ. 320; въ русск. пер. Христ., чт. ПшІ., стр. 28—23.
(3) Августинъ. ІЬісІ, сар. V, Сига. Сотріеі. Раігоіоп. Пші., со).
316. Христ., чт. стр. 17—18.
(4) Августинъ. Пті., сар." VI —ѴП. Сига. Сошріеі. Раігоіор-
ІЫ<1., соі. 317—318; Христ., чт. ІЬмІ. стр. 20—23.
(“) Кириллг> Іерг/салимся. СаІесЬ. V, п. 3. Сига. Сотріеі.
РаІго1о8. 8сг. Сгаес. ‘ Тот. XXXIII, соі. 457. Ср. Твор. Кирилла
|ерусалимсі:. въ русск. пер. М. 1,855 г., 51 — 52. . '
— 47 —.
объяснять все содержаніе ихъ... обо всемъ надобно сказать
кратко и въ общихъ чертахъ и выставить па видъ только
замѣчательнѣйшія событія, исторію коихъ охотнѣе слу-
шаютъ, и при томъ такія, которыя поставлены въ числѣ
членовъ вѣры (1)“-
Но. главное общее правило, которое соблюдалось пасты-
рями Церкви. при. наставленіи оглашенныхъ,—это постепен-
ность въ сообщеніи истинъ христіанства, переходъ отъ мень-
шаго.. къ. большему, отъ предметовъ легкихъ и понятныхъ
къ болѣе труднымъ и возвышеннымъ, таинственнымъ, при
чемъ всѣ преподаваемыя истины должны были находиться
между собою въ строгой связи и послѣдовательности. „Ученіе
по порядку преподаваемое тебѣ о бапѣ возрожденія, гово-
ритъ св. Кириллъ Іерусалгімскійоглашаемому, — ежели сегодня
будетъ опущено, то когда вознаградится? Представь, что
время садить дерева: ежели пе вскопаемъ земли и не поса-
димъ ихъ, то вь какое другое время хорошо можетъ быть
посажено, что сперва посажено худо (2)“. Поэтому, здѣсь же
тотъ-же отецъ Церкви наставленіе оглашеннымъ уподобляетъ
зданію. „Представь, говоритъ онъ, что огласитсльпое поученіе
есть строеніе. Ежели не укрѣпимъ онаго, какъ слѣдуетъ, связя-
ми, дабы не оказалось разщелппт., той строеніе будетъ непрочно.
Но надлежитъ по порядку класть камень па камепь, уголъ
связывать съ угломъ, излишнее отбрасывать и такимъ обра-
зомъ строеніе возвышать. Подобію мы доставляемъ тебѣ
будто камни позпапія. Должно слушать о живомъ Ііогѣ, о
Судѣ, Христѣ и о воскресеніи, о многомъ надлежитъ гово-
рить по порядку, выпѣ сказано сіе порознь, а потомъ пред-
ставлено будетъ в'ь связи (3)“.
Благодаря такому методу оглас.нтельпаго наставленія,
иаучепіе оглашеппыхъ самым'ь главнымъ предметомъ гы,
(’) Авіустинъ «Бс саіесішапйія гшІіЬиз», сар. Ш. и. 5. Сагя.
Сотріеі. Раігоіоп;. 8ег. Ьаііп. Тот. ХЬ. соі. 313. Ср. въ русск.
пер. Христ., чт. 4 844 г., ч. ИІ, стр. 9 —10.
(2) Кириллъ Іерусалимск. «РгоеГаІ». ш 11, Спгь. Сотріеі. Раі-
го1о8. 8ег. (ігаес. Тот. ХХХШ, соі. 352. Твор. Кирилла Іеруса-
лимск. въ русск пер. М. 1855 т., стр. 13.
(Ц Кириллъ Іерусалимскій «РгасГаЬ. п. Н; Спи. Сотріеі. Іаі
гоіоё. 8ег. Сгаес. Тот, ХХХШ соі. 352. Твор. Кирилла Іаруса-
лииск. въ русск. пер. М. 1855 г., стр. 13—14.
— 48 —
древней практикѣ, обыкновенно, было предъ самымъ только
Крещеніемъ. Въ это именно время оглашеннымъ преподай
вались Символъ вѣры и молитва Господня. Въ это же время
оніі были научаемы и тѣмъ отвѣтамъ, какіе требовались отъ
нихъ при Крещеніи. Такъ какъ преподаваніе этихъ пред-
метовъ составляло собою суть древняго огласительнаго на-
ставленія, то мы остановимся въ данномъ случаѣ нѣсколько
подробнѣе. :
Что Символъ вѣры преподавался только уже при копцѣ
оглашенія, это видно изъ слѣдующихъ словъ Кириллаіеру.
Салимскаго'. „При изученіи его (т. е. Символа вѣры), гово-
ритъ онъ готовящимся ко Крещенію, остерегайтесь, чтобы
оглашенный (начинающій) какъ бы пе выслушалъ опаго
Но будучи сообщаемъ только при копцѣ оглашенія, Сим-
волъ вѣры въ различныхъ мѣстахъ пе въ одпо и то же
время преподавался. Одинъ изъ Галлъскгьхъ соборовъ 506 года
упоминаетъ о всенародномъ преподаваніи Символа въ празд-
никъ Ваій и такимъ образомъ назначаетъ срокъ въ 8 дней,
если принять во вниманіе тотъ фактъ, что крегаеніе совер-
шалось преимущественно въ праздникъ Пасхи (* 2). Такой же
обычай былъ и вт> Испаніи (3). Впрочемъ,, Соборъ Вракарскій
постановилъ здѣсь срокъ въ 20 дней (4). Въ Римской церкви
(*) Кириллъ Іерусалимскій. «Саіесѣ. V», п. -12. Сига. Сошріеі.
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тош. ХХХШ, соі. 352 — 353. Ср. Твор. Ки-
рилла Іерусалимск. въ русск. пер. М. 1835 г., стр. 14—15.
(2) «СопсіІ Адаіепзів», сап, ХПІ. Символъ должно преподавать пуб-
лично просящимъ въ храмѣ, во всѣхъ церквахъ въ одинъ день, т. о. за
8 дней до воскресенія Господа». «8ушЬоІит еііет ріасиіі аЬ опіпі-
1)П8 ессіевіів ипа сііе, ісі еві, апіе осіо сііея Вопипісае гезиггесііопів
рпЬІісе іп ессіевіа сотреІепІіЬив Ігасіі». Сиіъ. Сошріеі. Раігоіо^, 8ег.
Ьаііп ргіт. • Тот. ЬХХХІѴ, соі. 265. Вгипз... «Сапопев Аровіоі.
еі СопсШ., рагв. И. Вегоі. 1839 г., ра*. 149.
(’) ІзіЛог Нізраіеиз: «Ре ессіев. оРГісіія». Гдѣ. 1, сар. XXѴШ,
2. Нос аиіет <1іе (Ъ. е, Діев Раітогит) ЗутЬоІит сотреІепІіЬив
ІгасІіСііг, ргоріег сопііпет (Іотіпісао равсѣае зоіетпііаіет»... Спгв.
Сотріоі. Раігоіо". • 8ог. Ішііп, Тот. ЬХХХІІІ, соі 763.
(") «Сопсіі Вгасагспв. II (572 г.), сап. I, «Ріасиіі отпіЬпв ерія-
сорів..,, еі тшіів отпіЬив ргаесіроге, иі віеиі апіщиі сапопев уіЬепІ,
— Ѣ9 —
изученіе Символа то же начиналось съ среды четвертой
дѣли великаго поста ('); въ Африканской съ воскресенія
топ же педѣлп великаго поста (2), а въ Іерусалимской
продолженіе всей четыредесятницы (3). . ..
Преподаваніе Символа состояло не въ томъ только
что оглапіеппымъ сообщаемы были одни только буквы по
и въ его изъясненіи и изъясненіи довольно полномъ и’по-
дробномъ, словомъ,—оглашеннымъ преподавалось полное и
пространное изложеніе Символа вѣры (*)• Но стараясь воз-
можно яснѣе преподавать Символъ, пастыри Церкви опаса-
лись' излагать его для оглашенныхъ въ письмепи, какъ
видно изъ словъ блаженнаго Іеронима-. „Символъ вѣры и
надежды пашей, прсподаппый палъ отъ Апостоловъ, пе пи-
шется нами па бумагѣ и чернилами, по па скрижаляхъ
сердца плотяныхъ (6)“. Поводоігь къ этому служило опасе-
ніе, чтобы Символъ вѣры по сдѣлался извѣстенъ язычпи-
камъ, которые могли бы надъ пилъ издѣваться. По крайней
мѣрѣ, Созоменъ говоритъ, что по этой имеппо причинѣ опъ
пе изложилъ въ своей исторіи словъ Никейскаго Символа
вѣры (°).
апіё ѵі§іпіі сНея Ьаріізті... саіесіпппопі зупіЬоІпт, цио(1 сзі, «Сгейо
іп І)епт раігет отпіроіепіепи ... Зресіаіііег (іосепіпг. Сигз. Сотр-
іеі. Раігоіо". 8ег. І.аііп ргіт. Тот. ЬХХХІѴ. соі. 571, Вгипз.
Саті. Арозіоі., еі Сопсіі., рагз. II. Вегоі. 1839 г., ра^. 39.
, (') {Видно изъ древняго римскаго чипа оглашенія. См. Аіагіепе.
Це апііциія Ессіез. гіііѣпз». Ьі1),1, сар, 84. Лгі. XI, рад. 84.
(2) Августинъ. «8егт. ЬѴІП». Сар. 1. Сигз. Сотріеі. Раігоіод. Зег.
Ъаііп; Тот? XXXVIII, соі. 393.
! ' (3) Кириллъ Іерусалимскій. «СаІесЬ. V», п. 12. Сигз. Сотріеі.
Раігоіорп ' Зег. Сгаес/ Тот. XXXIII, соі. 520. Ср. Твор. Кирил.
Іерусалймск. въ’ русск. пер. М. 1855 г. стр. 80.
(4) Кириллъ Іерусалимскій. «Ргаеіаі». и. 11. Спгз. Сотріеі.
Раіі-оіод. Зег. Сгаес. Тот. XXXIII, со). 352. Ср. Твор. Кирил.
Іерусалймск. въ русск. пер. М. 1855 г., стр. 13 —14.
(6) Іеронимъ. «ЬіЬ, соіііга Іоап. Иіогезоііт»., сар. ХХѴПІ, Спгз.
Сотріеі. Раігоіо*. Зег, Ьаіігі. XXIII, 380.
(®) Зояогпеѣ. «Иівіог, Ессіез». ЬіЬ. 1, сар. XX. Спгз. Сотріеі.
РлІго1о8. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХІІ соі. 920—921, Ср, въ русск. пер,
Спб. 1851 г., стр. 69—70.
4
— 50 —
Этимъ, по всей вѣроятности, и объясняется то пент>
мѣнное требованіе пастырей Церкви, чтобы оглашенные, за'
учили. Символъ вѣры на. память. „Желательно“, говоиит'
св. Кириллъ Іерусалимскій. готовящимся къ просвѣщенію
чтобы вы при самомъ чтеніи запомнили ученіе вѣрыисам’
по себѣ со всѣмъ тщаніемъ. повторяли, пе пачертывая
оваго на бумагѣ, но воспоминаніемъ навертывая оное
сердцѣ С)11- . иа
Наученіе оглашенныхъ молитвѣ Господней получило
начало свое изъ глубокой древности, такъ какъ свидѣтель!
ства объ употребленіи ея при богослуженіи вообще восхо-
дятъ. къ самымъ первымъ временамъ христіанства.. Она
изучалась оглашенными уже па высшей ступени (’). Науче-
ніе ей оглашенныхъ дѣлалось съ тою цѣлію, чтобы они
тотчасъ, .же по крещеніи всенародно произносили эту мо-
литву. въ храмѣ, потому что, какъ замѣчаетъ Златоустъ,
„мы. пе .прежде можемъ называть Бога своимъ Отцомъ,
какъ омывъ грѣхи въ купели святой воды, когда же исхо-
димъ, изъ нея, сложив’ь съ себя злое бремя, тогда говоримъ;
„Отче нашъ, иже оси па небесѣхъ Изъ свидѣтельства
блаженнаго Августина видно, что преподаваніе этой мо-
литвы было не далѣе, какъ
восьмой день до настоящаго
топящимся къ крещенію, вы
за недѣлю до крещенія. „Въ
(дня Ваій), говоритъ онъ, го-
доли; ны читать
ту молитву,
(1) Кириллъ Іерусалимскій. СаІесЬ. 111 п. 12. Сигз, Сотріеі.
Раігоіоц. 8ег. (ііаес. 'Тот. ХХХШ. соі. 521. Ср. Твор. Кирил.
Іерусалимск. въ русск. пер, М. 1855 г. стр. 81. То же говоритъ
Августинъ, і8егт. ЬѴИЬ, сар. XI. «Спт Ісписгіііз, ісі езі, иі поп
оЬІіѵ.ізсатші, циоіісііе сіісііе; (ріапсіо зиг^іііз, диапсіо ѵоз асі зотпит
оэІІосаІіз. Кесісіііе зутЬоІіпп ѵезіііпп, гесісіііе Вотіпо соттетогаіе,
ѵоз іЬзоз иоп рі^еаі гереіего. Вопа езі гереііііо, пе зиЬгераІ рЫіѵіо»;
Сигз. Сотіеі. Раігоіоц. 8ег. Ьаііп. Тот. ХХХШ, соі. 399.
,(2) «Молитвѣ; Господней, говорить Ѳеодоритъ, мы не у.чнмъ
непосвященныхъ, но тѣхъ, кои приступаютъ къ крещенію» (цоі Ьар-
іігапйі зипі). .ГГаЬііИ. Ьасгоі». ІіЬ. V, сар. ХХѴІ11. Сигз. Сотріеі.
Раігоіоц. 8ег. Ьаііп. йгаес.. Тот. ХХХШ, соі. 552. . . ,
(’) Златоустъ. «Потіі іп МаІіЬ. XIX», п. 5. Сигз. Сотріеі.
Раігоіо^ 8ег. Сгаёс, Тот,, ЬѴП, соі 281; въ русск. пер. ч, 1. М.
1843 г., стр. 406. ’ '
— 51: —
которую ;нынѣ приняли и которой начало: „Отче нашъ иже
еси. па пебесѣхъ. ’
Наставленіе относительно того, какъ готовящіеся • къ
крещенію,, предъ самымъ принятіемъ этого таинства, должны
были отрицаться сатаны и сочетаваться Христу, также было
пе задолго до крещенія. Свидѣтельство о наученіи всему
этому оглашенныхъ мы находимъ у Тертулліана (2) и въ
„Апостольскихъ постановленіяхъ (’)“. въ коихъ въ обязанность
оглашателямъ поставляется между прочимъ и наставленіе
готовящихся къ крещенію и тому, что относится къ отре-
ченію отъ діавола, и сочетанію съ Христомъ. Четвертый
Кароагепскій собор'ь указываетъ па то же, когда повелѣ-
ваетъ діакоппссамт. учить необразованныхъ и неопытныхъ
жепъркакъ онѣ должны отвѣчать па вопросы, предлагаемые
служителемъ алтаря при крещепіи ('*).
Какч. пи кратко преподавались оглашеннымъ христіан-
скія истины, тѣмъ немепѣе, во всей совокупности, опи пред-
ставляли собою довольно обширный кругъ. Сообразно съ
этимъ, оглашеніе, конечно, пе могло ограничиваться нѣсколь-
кими днями. II, дѣйствительно, изслѣдуя исторію оглашенія,
мы видимъ, что оно обнимало собою пе рѣдко продолжи-
тельный срокъ, хотя и пе всегда одинаковый.
Во времена Апостолова, и въ періодъ мужей апостоль-
скихъ- приготовленіе къ крещенію пе обнимало собою дол-
гаго времени, и самое крещеніе совершалось почти въ одпо
и то же. время. Это видно и изъ состава Апостольскихъ
огласительныхъ рѣчей, которыя были по большей части ко-
ротки, и пе обнимали собою всѣхъ истинъ христіанской ре-
лигіи, То-же доказываютъ и историческіе факты кп. Дѣя-
(’) Августинъ. «8егт. ЬѴІП». сар. і. Стъ. Сотріеі. Раігоіо»;
8ег. Ьаііп. Тот , XXXVIII, соі, 393.
(2) Тертулліанъ. «Пе Согоп тіііі»., сар. III, Спгв. Сотріеі.
Раігоіо^. 8ег. Ьаііп. Тбт. II, соі. 79. :
. (’) «Сопзіліпі, Аровіоі». Ьі1>. VII, са<1. XX. Сигз. Сотріеі.
Раігоіоо-. 8ег. С>гаес. Тот. 1, соі. 1041 Ср. «А пост. Постанови» пъ
Русск. пор. Каз. 1864 г,, стр. 239.
О «Сопсіі. СагіЪае». сап. XII. Наітітп, «Асіа Сопсіі.». Тот.
I, Раг. 1715 г., соі. 979—980.
4*
— 52 —
ній. Такъ, крещеніе евнуха Филиппомъ, темничнаго стража—
Павломъ, Корнелія — Петромъ, Павла—Ананіею, (*),____ясно
говорятъ объ этомъ. Эта кратковременность въ наставленіи
ограничивавшемся только главными истинами христіанской
религіи, вытекало изъ обстоятельствъ самаго времени. Церковь
Христова ; распространялась въ то время чудеснымъ1 обра-
зомъ. Духъ Божій сообщалъ слову проповѣдниковъ такую
силу убѣжденія, что никакая мудрость человѣческая не могла
противостоять ей. Съ другой стороны, и сами слушатели,
предрасполагаемые Божіею благодатію, съ такою живостію,
и съ такимъ вниманіемъ, и съ такою впечатлительностію
внимали словамъ провозвѣстниковъ новаго ученія, что для
возбужденія въ пихч> вѣры въ Іисуса Христа, какъ Сына
Божія, достаточно было одной только проповѣди о Немъ,
одного разъясненія пророчества. Стражъ темничный, напр.,
лишь .только выслушалъ отъ Апостоловъ слово Господне,
исполнился такою ревностію и усердіемъ къ христіанству,
что тотчасъ же началъ проповѣдникамъ прислуживать и
принялъ ихъ какъ бы самого Христа (“). Евнухъ царицы
Еѳіопской, выслушавъ нѣсколько словт, Филиппа, едва только
увидѣлъ воду, сейчасъ .же обратился къ Филиппу съ вопро-
сомъ: се вода, что возбраняетъ ми креститися (3). Бывали
даже случаи, что люди, обращающіеся къ новому ученію,
удостаивались дара Святаго Духа, еще въ то время, когда
только слушали наставленіе. Когда, напр., святой Апостолъ
Петръ только оглашалъ Коршілія, Духъ святой сошелъ па
него и па всѣхъ присутствовавшихъ. „Кто можетъ возбра-
нити і воду, еже пе креститися, сказалъ при этомч, святой
Петръ, ;иже. Духа Святаго пріяша, якоже и мы“ ('*) Слѣдо-
вательно, предлагать обширное изложеніе общихъ и част-
ныхъ истинъ вѣры, обнимавшее собою болѣе или менѣе дол-
(*) Тертулліанъ говоритъ: »Лп. Павелъ крещенъ былъ безъ
отлагательства;. Ибо учеипку-Ананіи самъ Господь возвѣстилъ, яко
сосудъ избранъ ему будетъ сей (Дѣян. IX, 15). Тертулліанъ «Пе
Ьаріізтр». Сар. ХѴШ. Сигз. Сотріеі. Раігоі. зег. Ьаііп. Тот. I, раф
1221. въ русск. нор. Корнѣева, ч. II. Снб. 1847 г. стр. 25—26,
(2) Дѣян. XVI, 32—33. '
Г) Дѣян. ѴШ, 36.
(!) Дѣян. X, 47. 1
— 63 -
гій періодъ, не било никакои падобпости. Къ тому же са-
ми святые Апостолы, проповѣдники христіанства, не могли
долго находиться въ одномъ и томъ ,же мѣстѣ, или сами
по СС(5Ѣ,—благодаря стремленію пропо-вѣдывать христіанство
всюду,-пли по внѣшнимъ обстоятельствамъ, паир., по при-
чинѣ гоненій Поэтому, имъ по возможно оыло посвящать
долгое время для оглашенія и испытанія. Они крестили
обращающихся тотчасъ же, а наставленіе ихъ отлагали до
будущаго времени, для чего не рѣдко оставляли между но-
вообращенными своихъ сотрудниковъ, или писали имъ по-
сланія.
Обусловливаемая потребностями времени, кратковремен-
ность наставленій, впрочемъ, пе стояла въ противорѣчіи съ
формальнымъ требованіемъ Спасителя о предварительномъ
наставленіи обращавшихся къ Ному. Хотя въ Его заповѣди
и сказано „научите", по это выраженіе не заключаетъ въ
себѣ необходимаго требованія, чтобы до крещенія было про-
изводимо обстоятельное наученіе всѣмъ догматическимъ и
нравственнымъ истинамъ, христіанскаго вѣроученія. Подоб-
наго рода наставленіе должно было происходить уж.е послѣ
крещенія, какъ видно изъ того, что слова: „уча ихъ, соблю-
дать все, что я повелѣлъ вамъ“,—въ заповѣди о крещеніи
поставлены послѣ словъ: „крестя пхъ“... и нр.
Относительно продолжительности оглашенія во второмъ
вѣкѣ мы пе имѣемъ, свидѣтельствъ. По пІ;тъ сомпѣпія, что
и здѣсь, въ большинствѣ случаевъ, опо было непродолжи-
тельно. То тревожное состояніе Церкви Христовой, которое
въ эту эпоху очень часто грозило смертію даже лицамъ
только объявившимъ себя послѣдователями Христа, по еще
не получившимъ крещенія, ясно говоритъ за такое предпо-
ложеніе.
Но впослѣдствіи Церковь нашла необходимымъ сдѣ-
лать время оглашенія болѣе пли мепѣс продолжительнымъ.
Еще во времена Апостоловъ, были случаи, когда оказыва-
лось необходимымъ откладывать обращающимся время кре-
щенія па довольно долгій срокъ. Изъ 1-го посланія къ Корин-
ѳянамъ мы видимъ, что между христіанами того времени
находились такіе, которые пе понимали духа христіанства.
Таковъ былъ коринѳскій кровосмѣсникъ (Ц, который .сдѣ-
(’) 1 Ііор. V, 1—5.,
— 54 —
лившись христіаниномъ, вовсе пе оставлялъ своихъ языче-
скихъ привычекъ и жилъ съ своею мачихою. Очевидно та-
кой человѣкъ долженъ былъ подвергнуться долгому по вре-
мени оглашенію. Апостолъ Павелъ,' когда повелѣваетъ отлу.
чпть его отъ Церкви, предать его снова сатанѣ, какч, онъ
былъ предалъ и прежде, до крещенія, „па изможденіе плоти
да духъ спасетсякакъ бы указываетъ па то, что такому
лицу крещепіе сообщено было слишкомъ поспѣшно.
Послѣ, во времена гоненій, когда язычники особенно
подозрительно относились къ христіанскому обществу, ста-
ра чись подмѣчать въ христіанахъ какіе либо пороки, обвиняли
ихъ, по поводу ихъ собраній, въ неслыханныхъ, ложно виду,
манныхъ преступленіяхъ, когда пастыри Церкви пе разъ ви-
дѣли, какъ одни оставляли Христа и приносили жертву идо-
ламъ изъ страха мученій, а другіе, слѣдуя ложному ученію
враговъ-фплософовъ, снова переходили въ язычество, иные
же, увлекаясь обольстительными бреднями еретиковъ, къ
довершенію бѣдственнаго состоянія Церкви, появившихся въ
это время во множествѣ, присоединялись къ какому либо
изъ, нихъ,—Церковь съ особенною строгостію и разборомъ
должна была принимать въ число своихъ послѣдователей
вновь обращавшихся, новыхъ христіанъ, должна была съ
особеннымъ тщаніемъ испытывать твердость ихъ убѣжденій
въ принимаемой ими религіи п до сообщенія имъ еще кре-
щенія научать ііхъ совершенію добрыхъ дѣлъ, чтобы поспѣш-
нымъ принятіемъ въ свое общество пе наполнить Церковь
Христову недостойными членами и такимъ образомъ пе по-
дать язычникамъ повода клеветать па всю Церковь и обли-
чать христіанъ въ различныхъ порокахъ. При томъ же
во время гоненій пе рѣдко являлось въ числѣ обращавшихся
очень много такихъ людей, которые принимали христіанство
вовсе не по искреннему убѣжденію въ истинности повой
вѣры, а только съ тою цѣлію, чтобы разузнать всѣ тайпы
христіанской религіи, разузнать ея послѣдователей, а послѣ
того безстыдно смѣяться надъ христіанствомъ и предавать
въ руки языческихъ палачей его ревностныхъ послѣдовате-
лей.
Очевидно, чтобы предупредить такіе печальные случаи
и избавить себя отъ ложпыхт, послѣдователей, предстояте-
ли должны были крайне осторожно поступать при принятіи
новыхъ членовъ, долгое время наблюдать ихъ поведеніе, и
— 55 —
потому должны были продолжить срокъ ихъ оглашенія, что-
бы по принять волна подъ овечьей шкурой.
Когда гоненія иа Церковь прекратились1 и христіан-
ство стало обще-государственною религіею, когда христіа-
намъ даны были различныя преимущества и они стали за-
нимать высшія должности, между тѣмъ какъ язычниковъ
отодвинули въ государственныхъ дѣлахъ на задній планъ,
то здіісь явились новыя побужденія—заботиться о продол-
жительномъ срокѣ оглашенія. Легко могли найтись люди,
готовые принять христіанскую вѣру, имѣя мотпвомч, только
то, что христіане пользуются полною свободою и безпрепят-
ственно занимаютъ высшія общественныя должности и что
вообще'христіанинъ имѣетъ больше правъ въ государствѣ,
нежели послѣдователь другой религіи, Ито также заставля-
ло отсрочивать Крещеніе па болѣе пли мепѣе долгое время.
1 Но когда, именно установленъ продолжительный срокъ
огласительнаго наставленія, положительно нельзя сказать.
Тѣмъ не менѣе, этотъ фактъ нужно признать раннимъ яв-
леніемъ. Уже Тертулліанъ говоритъ: „утверждаю, что огла-
шенные, хотя и могутъ 'желать креститься, по пе должны
быть допускаемы къ этому слишкомъ скоро... Ибо тотъ бо-
лѣе достоинъ благодати, кто болѣе потрудился, болѣе по-
исправплъ себя". (1). На этомъ основаніи можно предпола-
гать, :что по крайней мѣрѣ къ началу второго вѣка для огла-
шенія назначался срокъ болѣе или мепѣе продолжительный,
хотя въ точности пензнѣстпыіі.
Но "въ послѣдующее время Церковь не опредѣляла ка-
кого-нибудь опредѣленнаго срока; въ различные вѣка, въ
различныхъ мѣстахъ мы встрѣчаемъ касательно этого раз-
личныя опредѣленія. Въ однихъ мѣстахъ опредѣлялось огла-
шеннымъ пробыть въ этомъ состояніи цѣлые годы, а въ дру-
гихъ нѣсколько мѣсяцевъ и даже дней. Самый большій срокъ,
какой мы встрѣчаемъ въ свидѣтельствахъ, относящихся къ
этому предмету,—три года. Такое именно правило мы на-
ходимъ въ одномъ изъ древнѣйшихъ памятниковъ, въ „Апо-
(’) Тертулліанъ. »1)е рбепііепі», сар. VI. Сигз. Сошріеі. Раіго-
Іой- зег. Ьаііп. Тош. I. соі. 1239—1240. Ср. Твор. Тортулііагіа’въ
русск. пер. Корпѣѳва, ч..ІІ; Сиб., 1847 г., стр. 92
— <5,6 —
СТОЛБСКИХ’Ь Постановленіяхъ" ('). Другія свидѣтельства пра-
вилъ назначая болѣе пли мепѣе продолжительный срокъ
оглашенія, большею частію говорятъ о двухъ годахъ,- какъ
нормальномъ срокѣ оглашенія. Такъ соборъ Эльвіірскій,
бывшій въ 305 году, въ Испаніи, постановилъ, допускать
оглашеппыхъ къ благодати Крещенія пе раньше, какъ по
истеченіи двухъ лѣтъ (2). Впрочемъ, отцы этого ліе собора
опредѣлили, что .жрецовъ (или, такъ называемыхъ, фламп-
повъ) подъ условіемъ ихъ воздержанія, должно крестить по
прошествіи трехъ лѣтъ (3). Императоръ ІОстгтіанъ въ одной
пзъ своихъ новеллъ такой же срокъ, т. о. два года, назна-
чаетъ для обращающихся въ христіанство пзъ самаритянъ,
замѣчая, что опп часто послѣ Крещенія возвращались къ
прежнимъ заблужденіямъ (‘). Но случалось, что сроки на-
значались весьма продолжительные. Сумиицій Северъ напр.,
въ жизни Мартина, епископа Турскаго, свидѣтельствуетъ,
что опъ около семи лѣтъ пробылъ въ состояніи оглашенія (5).
(’) «Сопзіііиі. АрояІоЬ. ІіЬ. ѴШ, сар. ХХХИ. «0‘ угМяѵ яа-
т:і]^ьоО'аѵ трій 'Ёгу пату%еісгО’ю. Сига. Сотріеі. Раігоіод. яег. Сгасс.
Тот. I, соі. 1132. Апост. Постаповл, иь русск. пер. Каз. ІЙві г.
стр. 292.
(2) «Сопсіі. ЕІіЬег». Сап. ХЫІ: «Тѣхъ, которые дѣлаютъ первый
шагъ къ вѣрѣ, хотя бы обращеніе ихъ было па первый разъ и
искренно, допускать къ благодати Крещенія не раньше, какъ по
прошествіи двухъ лѣтъ. «Еоз, <ріі асі Гісіспі ргіпіат егшіеіііаііэ ассе-
бшіц 8і Ьопае Гиегіпі, сопѵегяаііопіз, іпіга Ьіеппіппі ріаспіі асі Ьа-
ріінті "гаііат шітіііі (ІеЬсге». . Сшъ. Сотріеі. Раігоіо^. зег Ьаііп
Тот. ЬХХХІѴ, соі. 306. Вгипз. «Сапопсв Арозіоі. еі СопсіЬ., рагн.
П. Вегоі. 1839 г., ра§. 7.
(’) «Сопсіі. ЕІіЬег»., сап. [У. Ііет Патіпез, 8І Гпегіпі саІссЬи
піегіі еі зе аЬ яасгіГісііз аЬэІіпиегіпІ, рояі Ігіеппіі Іетрога ріасиі* 1
аб Ьаріізтит абтіііі сІсЬеге». Сигз. Сотріеі. Раігоіо". ІЬісІ. соі-
302. Вгипз. ІЬісІ. рагг. 2.
(*) Юстиніанъ. «Коѵеі, СХЫѴ’», сар. П. Вавііісот. Тот. I, ІіЬ
Е ІІЬ 1, Ьірэ. 1833 г., соі. 32 Фареѵ Т(>ѵ$ уіѵ уега
оЯод шаОаѵорЁѵоѵ^ еггі таѵтоѵд б’бо цаѵ-
О-йѵеіѵ те тдд у^асрае лага то &ѵ\'атоѵ яаі ТоТе тг^осрЁ^ЕаѲт Тш
аттоХѵ^авЕтіі ^атстСарап, т~ /тегйѵеГй гоѵ тоаоѵгоѵ %уоѵоѵ яа^-
тсоѵцёѵоѵ^ тт^ѵ ид йА^бтад «лоАобгргаот,ѵ. ,
(’) 8иІріс. 8еѵег. «Ье .ѵііп Ьеаіі Маі-Ііпі», сар. II. Сигз. Сотріеі.
Раігоіод. зег. Ьаііп. Тот, XX, соі. 161.
— 57 —
Другій факта. и правила .указываютъ, па болѣе корот-
кій срокъ. О блаженномъ Августинѣ извѣстно, папр., что
онъ пробылъ вь оглашеніи только восемь - мѣсяцевъ (і)' Со-
боръ, бывшій-въ Аджѣ, въ 506 году, для оглашенія іудеевъ
опредѣлилъ восемь мѣсяцевъ, „іудеи, говоритъ одно изъ пра-
вилъ этого собора, которые часто по вѣроломству обраща-
ются назадъ, если хотятъ приступить къ каоолическому за-
копу, то въ теченіе 8 мѣсяцевъ должпы входить во врата
Церкви между оглашенными, и когда окажется, что опи
приходятъ съ чистою вѣрою, тогда уже удостаивать благо-
дати Крещенія" (2). Блаженный Іеронимъ и св. Кириллъ Іе-
русалимскій время оглашенія ограничиваютъ, повидимому,
только ;днями четыредесятницы. Первый говоритъ: „у пасъ
есть обычай—въ дни четыредесятницы преподавать ученіе о
святой и достопоклапяемой Троицѣ тѣмъ, кои готовяттся къ
Крещенію" (’). Кириллъ же Іерусалимскій спрашиваетъ огла-
шеннаго: „ты сколько дней провелъ въ суетныхъ заботахъ о
мірѣ; и сорокъ ли дней пе хочешь посвятить па молитву
,о: своей душѣ (‘). Впрочемъ, здѣсь только указывается па
наставленіе въ продолженіе всей четыредесятницы, по все
ли-здѣсь указывается время в'ь его цѣломъ, относительно
этого положительно нельзя утверждать.
Сравнивая всѣ эти свидѣтельства между собою, пе труд-
но видѣть, что ст. большимъ и большимъ развитіемъ церков-
по-богослужсбиаго чина срока, оглашенія болѣе и болѣе со-
(’) Магіепе. «Вс апііцшя гіІіЬ», Рага. 1, сар. 1. Агі. VII. Есііі
1700, рар. 57.
(2) «Сопсіі. А"аІепа.», сап. XXXIV’: Ііиісі, циогшп регіійіа яе-
циепіег асі ѵоіпііиіп гесііі, .чі асі Іе^епі саііюіісаіп ѵепіге ѵоіиегіпі,
оеіо тепзіЬиз іпіег саіесііитспоз еегіезіае Іііисп іпігоёапі: еі зі рига
Гі<Іе ѵепіге позсипіиг, Ішп сіепішп Ьаріівтаіів "гаііаіп тогеапіпг».
‘ Сигв. Сотріеі. І’аІгоІО". зег. Баііп. Тот БХХХіѴ, соі. 268. Вгнав
•Сапопев Ароеіоіі. еі сопсіІЬ, расъ. И, Вегоі. 1839 г., ра". 153.
(3 * * * * * * *) Іеронимъ. .«Еріэіоіа БХ1 асі Раттасіі. сар. IV»,—аиі «БіЬ.
сопіг. Іоапп. Дегозоі». сар. ХШ. Сшъ. Сотріеі. І’а.ігоіо^ зег. С.гаес.
Тот. XXIII, соі 365. Сопзиеіисіо арисі поз І8ІІП8 тосіі езі, иі Ьіб.
(ріі Ьарііхаікіі кіті, рег ццаЦі-авіиІа сіісз риЫісс Іі-асіатиэ зансіат
ёі шіогашіат Тсіпііаіет.
С) Кириллъ Ісрусал'имскій. «СаІесЬ.’ 1’> 11 • &•. ^(ІГ5, Сотріеі;.
Раігоіо^. 8ог. Огаес. Тот, ХХКПІ. соі. 376. Ср. Тпор. Кирилла
Іѳрусалилсв. въ руеск. пор. М. 1855 г. стр. 23.
— 58 —
вращался. Въ VII же вѣкѣ для оглашенія назначалось
иногда только 20 дней и мепѣе (*). Это объясняется тѣмъ
что многія причины, побуждавшія пастырей Церкви удли-
нять срокъ оглашенія, съ теченіемъ времени устранились
Къ тому же, при всеобщности христіанской вѣры, объявля-
ющіе себя христіанами за послѣдніе вѣка древняго періода
Церкви едва ли могли быть совершенно незнакомыми съ
принимаемымъ ими ученіемъ.
" За вторую половину VII в. и за VIII вѣкъ мы пе'на-
ходимъ свидѣтельствъ. Это объясняется тѣмъ, что въ эту
эпоху Крещеніе возрастныхъ стало уже явленіемъ рѣдкимъ.
Нѣтъ сомнѣнія, что и въ это время Церковь, при назначе-
ніи срока оглашенія, руководилась практикою предшедству-
юіцих'ь ближайшихъ вѣковъ.
Впрочемъ, и указанные, сами по себѣ далеко неоди-
наковые сроки оглашенія, пе представляли чего-либо устой-
чиваго и постояннаго,— и смотря по обстоятельствамъ, то
сокращались до тпіпітит’а, то увеличивались до тахітит’а.
Такъ оглашеніе сокращалось, напр., при крещеніи цѣлаго
народа. Сократъ, историкъ V вѣка, говоря о крещеніи Бур-
гундцевъ, замѣчаетъ, что епископъ Галльскій, обращавшій
ііХ'ь къ христіанской вѣрѣ, училъ ихъ начальнымъ истинамъ
вѣры только семь дней, а въ осьмой крестилъ (2). То же са-
мое было' и въ тѣхъ случаяхъ, когда оглашенные показы-
вали особенное усердіе къ вѣрѣ и сильное желаніе скорѣе
просвѣтиться святымъ Крещеніемъ. „Апостольскія Постано-
вленія11 послѣ приведенныхъ нами словъ, гдѣ онѣ назначаютъ
срокъ оглашенія въ три года, тотчасъ же прибавляютъ:
„если , же кто .благочестивъ и страстно желаетъ совершенія,
да допускается раньше: ибо пе время берется во вниманіе,
а правъ11 (’). Въ тяжкой болѣзни оглашеннаго, грозившей
(*) Аіагіепе «Пе апіідпіз ессіевіае гіІіЬпз». ЬіЬ. 1., сар. 1, агіісі.
ѵиі.
(2) Сократъ. оНізІ. Ессіез». ЬіЬ. VII, сар. XXX. Сигз. Сотріеі.
РаІгоІоц, зег. Сгаес. Тот. ЬХѴП соі. 805; въ русск. пер. Спб.
1850 г. сгр. 554. .
(3) «Сопніііиіі Арозіоіі». ЬіЬ. VIII, Сар. XXXII. Сигз, Сотріеі'
Раігоіоц. аег. Сгаес. Тот. I, соі. 1132 «Апост. Постанова.» върусск-
пер. Каз. 1864 г., стр. 292.
59 —
ему умереть, безъ принятія таинства, срокъ оглашенія совер-
шенно опускался изъ виду. ^Епифаній (ум. 403 г.) говоритъ,
что оглашенные, если опп близки къ смерти, всегда допу-
скаются къ святой купели в'ь надеждѣ воскресенія ('). Ва-
силій Великій перѵ№?ъ, что преторъ римскій Афипей, обра-
щенный въ христіанство своею супругою уже при самомъ
концѣ своей жизни, тогда же припалъ и крещеніе (3). Ки-
риллъ Александрійскій въ одпоігь своемъ посланіи объ огла-
шенныхъ падшихъ и за свои преступленія подлежащихъ из-
верженію изъ Церкви, говоритъ, что. пе смотря на то, должпо
и ихъ крестить предъ смертію (’). Не разъ упоминаемый
нами соборъ въ Аджѣ. назначая опредѣленный срокъ для
Іудеевъ, относительно подобныхъ, случаевъ, тутъ же прибав-
ляетъ? „тѣхъ, кои во время предписаннаго срока оглашенія
подвергнутся опасной болѣзни и пе будетъ надежды па вы-
здоровленіе, должпо крестить" ('). Особенно же, продолжи-
тельный срокъ устранялся Церковію при ея затрудіггсльпыхъ
обстоятельствахъ. Такъ святой Григорій Двоесловъ (ум 604
г.) писалъ къ Факппу-стряпчему: „Іудеевъ, если онп хотятъ
скоро креститься, должпо допускать къ святой купели въ
какой либо воскресный день или приключившійся празд-
никъ, пе дожидаясь праздника Пасхи, какъ для того, что-
бы отсрочкою не охладить ихъ усердія, такъ болѣе потому,
что іг наступающее великое время пе позволяетъ отсрочп-
(’) Втираній «Наегез. XXVIII., СсгспіЬіап», и. VI Снгз. Сот-
ріеі. Раігоіо^. зег. Сгаес. Тот. ХИ, соі. 384, въ русск. иер. ч. I.
М. 1863 г., стр. 198.
(2) Василій В. «Ерізі. СС1.ХІХ а<1 соп(и^еш Агініін ргаеіогіз»
Сигз. Сотріеі. Раігоіо". зег. Сгаес. Тот XXXII, соі. 1000—1001.
івор. Василіи Вел. въ русск. пер. ч. VII. М. 1854 г., сгр. 264 — 267.
(3) Кириллъ Александрійскій. «ЕрізІоІ. сапоп. асі ерізс. ЬіЬуае
еі РепІороЕ. Сигз Сотріеі. Раігоі. зег. Сгаес. Тот. ЬХХѴП, соі.
365. ’Еаѵ бТ ^а^юрдѵ бпорКѵааі- Тісгд Етті.ііуО'йесд птаьара'Соѵ
і'ѵеиа,—еіта [л^ХХааь Се&ѵгаѵ хагт]%оѵ[іЕѵоі оѵігд
('*) "Сопсіі. А-гаіЬепз»., сап. ХХХіѴ. фиогі зі еази аіідпо регі-
сиіищ іпГігтіІаІіз іпіга ргаезсгіріит Іетриз іпсиггегіпі, еі аезре-
гаіі Гиегіпі Ьарііясиіиг». Сигз. Сотріеі., Раігоірд. зег. Ьаіт. Іот.
ЬХХХІѴ; соі. 268. Вгипз. «Саіш. Арозіоіі. еі СопсіІЬ.; раге. И,
Раё- 153. '
— 60 —
вать исполненія ихъ желанія" (х)- Бывали въ этомъ случаѣ
и такіе примѣры, что тотчасъ же по изъявленіи желанія
принять крещеніе, послѣднее совершалось падъ желавппімъ
Особенно это можно встрѣчать во времена тяжкихъ гоне-
ній язычества па христіанство, когда повольные исполните-
ли высшей власти, пораженные великодушнымъ и непоколе-
бимымъ терпѣніемъ мучениковъ, тугъ же, на самомъ мѣстѣ
мученій, объявляли себя исповѣдниками имени Христова.
Такъ въ исторіи мучениковъ — Виктора. Александра, Фелиі
ціана и Лопгина райская,івается, что стражи изумленные пе- '
беспымъ спѣтомъ, осіявшимъ всю темницу, пожелали ирц- '
пять святое крещеніе. Въ ту же ночь оии были наставлены
и крещены (2).
Ио совершая крещеніе въ исключительныхъ случаяхъ,
безъ всякаго оглашенія, предстоятели Церкви всетакп тре-
бовали, чтобы и по крещеніи, когда минуетъ опасность, по-
добныя лица восполняли нсдостатокь яснаго и точнаго. пол-
наго и опредѣленнаго позпапія вѣры. „Въ бол ѣзни пріявшимъ
крещепіе и потомт, получпшпимт. здравіе, говорятъ Отцы
Лаодикійскаго собора, подобаетъ изучать вѣру и нознавати.
яко Божественнаго дара сподобплпся" ( ') Новата, извѣстнаго
лжеучителя въ ІП вѣкѣ, православные пастыри укоряли,
между, прочимъ, и за то, что, получивъ кр чрепіе въ болѣз-
ни, оиъ, по выздоровленіи, по озаботился надлежащимъ обра-
зомъ изучить вѣру и явиться къ епискоиу пли пресвите-
рамъ па испытаніе, какт> требовали того правила Церкви (*).
(*) 1'рнгоіпй Двоесловъ. «Еріѣіоі. БіІ). VII». 1ьрі>с XXIV. Ар.
(ігаііап. <І)с гсі». Раіъ III, «чіе сопкесгні». (ІЕіішЧ IV, сар. ХСѴІІІ.
Сигз. Сотріеі Раігоіо^. 5ег. Ілііііі, 'Гош. (',1.XXXVII. еоі. 1831. Ср.
въ русск. пер. «Воскрес. Чі.», ч. X111, стр. 112.
(2) Долоцкій. "Оглаш. въ лреви. Церкви». Христ. Чт. 1849 г.
ч. I, стр. 437.
(3) аДаод. соб » ир. 47. /Оп бп тобд пд^аЛаи^со’Оѵтад то <ум-
Хісца, иш еіта а'.’аосаѵТас ті]ѵ ттіатиѵ, %Д утіапеіѵ, отъ О'ііас ба-
яатт^иадуааѵ*. «1лѵѵт:ауі.іса. Ра^Хг/ иаь Рот).г). Тот. III,
Абуѵ. 1853 г., раду 2Н. Іоаннъ «Сурс. первое. закоповЬд». Том.
I, стр 457.
I1) Евсевій. «НІ8ІОГ. Ессіез». ЬіЬ. VI, Сар. 4-3. «Твор. Евсевіи
Памами». въ руСС1! пер. Том. I, Спб. 1858 г. стр. 357—358.
- 61
Всѣмъ только что сказаннымъ мы представили изслѣ-
дованіе о срокѣ оглашенія только до VII вѣка. Что касает-
ся до срока огласительнаго наставленія съ этого времени
и въ послѣдующіе вѣка, то на этотъ разъ .намъ не сохра-
нилось данныхъ историческихъ. Но, по всей вѣроятности
въ VII в. й позднѣе нормальнымъ срокомъ оглашенія счи-
талось 40 дней, каковой срокъ, какъ мы видѣли, особенно
практиковался въ восточной Церкви въ эпоху, близкую къ
этому времени. По крайней мѣрѣ этотъ самый срокъ мы на-
ходимъ' въ практикѣ древней Русской Церкви, когда ея
архипастыри были преимуществеппо изъ грековъ. Такъ
относительно-практики новгородской Церкви XII в. между
прочимъ извѣстно слѣдующее въ даипомъ случаѣ: огласи-
тельныя молитвы для болгарина, половца, чухонца на-
чинать за 40 дней, для славянина—за 8 дней (1). Мо-
лодому отроку, (тому же славянину) предписывалось пря-
мо сообщать крещеніе , при чемъ, впрочемъ, дѣлается
оговорка: „а если бы поготовплся нѣсколько дней, бы-
ло "бы гораздо лучше11 (2). Судя по этому наставленію,
очевидно; что и у пасъ въ древности нормальнымъ срокомъ
оглашенія считалось именно 40 дней. Если въ этомъ слу-
чаѣ для славянина дѣлалось исключеніе и срокъ оглаше-
нія-полагался только въ 8 дней, то такой фактъ объясняет-
ся- 1 отчасти желаніемъ возможно скорѣе распространить
христіанство между всѣмъ славянствомъ, а главнымъ обра-
зомъ тѣмъ, что язычппкъ—славянинъ, какъ обращавшійся
между славянами христіанами, лучше и рапыпе былъ под-
готовленъ къ принятію вѣры, чѣмъ всякій посторонній НПО-'
родецъ (’).
(’) «Вопросы Кирина и Отвѣты Нифоіітл» Отв. 40. <Руск.
историч. библіотека том. VI, ч. 1. Спб. 1880 г., стр. 33. Восемь
же дней полагалось срокомъ’ для оглашенія обращавшагося латпня-
пипа. 1Ьі(1. Отв. 10, стр. 20.
(/) Молодому дѣтяти-все дроугъ, а оже бы за колко діічп, *'
то лоуче вельми». «Русск. историч. библіотеки Іом. VI, ч. • ГІ
1880. Вопросы Кирика и отвѣты Иифонтп; вопр, 40, стр.
(“) Знаменскій ТТ. «Руководство къ Ист,- Руссь. Цорь.» Каз.
187о г., стр. 39. Голубинскій, впрочемъ, говорить, «очень можетъ
быть также, что въ данномъ случаѣ имѣлось- въ впд) ичо-соо ра
— 62 —
Назначая различные сроки, пастыри Русской Церкви
во всякомъ случаѣ имѣли въ виду.неопредѣленность прак-
тики древней. Церкви. По всей вѣроятности, па- этомъ же
основаніи въ древней Русской Церкви въ крайнихъ- слу-
чаяхъ дозволялось крестить и безъ наставленія,- Правда въ
этомъ случаѣ мы не видимъ прямого дозволенія; тѣмъ пе
менѣе это можно заключать изъ слѣдующаго фекта. Мщ,-
рополитъ Іоаннъ (ум. 1080 г.) па вопросъ: можно ли кре-
стить новорожденное дитя, если опо больно до того, что не
можетъ сосать матери? отвѣчалъ: „относительно здороваго
отцы; повелѣли ожидать трехъ и болѣе лѣтъ. Но для вне-
запныхъ случаевъ смерти срокъ находимъ короче, если со-
всѣмъ больно, пусть будетъ и 8 дней,— крестить даже по-
велѣваемъ п того меньше, чтобы пе умерло пекрещеппымъ:
такихъ младенцевъ крестить въ какой бы день и часъ не
настала опасность смерти" ('). А младенцы въ то далекое
отъ насъ время, иужпо замѣтить, почти всегда крестились
и ранѣе 40 дней, какъ мы увидимъ ппже. Слѣдовательно,,
и по отношенію къ возрастнымъ въ нужныхъ случаяхъ прак-
тикою Русской Церкви могло быть дозволено—совершать,
крещеніе тотчасъ по изъявленіи желанія этого.
. Во время болѣе близкое къ намъ мы пе находимъ па
этотъ счетъ опредѣленныхъ правилъ. Въ XVII в., согласно
Требнику Могилы, нормальнымъ срокомъ огласительнаго
наставленія считалось 4-0 дней (2). Въ XVIII в, въ назна-
ченіи этого срока русская практика сообразовалась съ.
успѣшностію усвоенія оглашенными сообщаемыхъ имъ истинъ.
По крайней мѣрѣ этимъ только можно объяснить то, что.
Св. Синодъ въ указѣ 1740 г. сентября 11-го, какъ мы
видѣли, — говоритъ только: „прежде крещенія невѣрныхъ
поучать ихъ со всякимъ, усердіемъ о Единомъ Тріѵпостас-
номъ Богѣ, о воплощеніи Сыпа, Божія......... также обучать
жопіе, чтобы слишкомъ большею продолжительностію пріуготовле-
нія не отталкивать Русскихъ, еще. остававшихся въ язычествѣ, оіъ
принятія христіанства»: 41 ст. Русск. Церк.» Том. I, ч. II, стр., 50о-
(‘) Филаретъ цернигоовк. «Ист. Русск. Цсрк.»Вып. Г- Черншов,-
М. 1857. стр. 7!>. Ср. Русск. Историч. Бпбліоток. Том. VI «Пра-
вила , митр. Іоанна.*', пр. 1. Спб. 1880 г. стр. 1—2.
; (2) Могцла. «Требникъ». . Изд. 1646 г. стр. 163. ’
— 63 —
ихъ молитвамъ—Іисусовой, „Отче нашъ“... и пр. (’). Между
тѣмъ о срокѣ этого наставленія здѣсь ничего не говорится.
Въ настоящее время въ данпоыъ случаѣ дѣйствуютъ
слѣдующія положенія: „1) моложе 21 года иновѣрцы—предъ
крещеніемъ наставляются въ вѣрѣ Христовой шесть мѣся-
цевъ. Но этотъ шестимѣсячный для несовериіенпо-лѣтнихт,
инородцевъ срокъ пе долженъ быть понимаемъ въ смыслѣ
срока непреложнаго. При этомъ должны быть принимаемы
въ соображеніе какъ понятія, такъ и степень убѣжденія
обращающагося" (2). Достигшіе .же означеннаго возраста
оглашаются 40 дней, каковой срокъ и еще сокращается въ
случаѣ успѣховъ наставляемаго. 2) Больныхъ, ищущихъ
крещенія, ' слѣдуетъ крестить безъ промедленія, наблюдая
при томъ, чтобы они были въ здравомъ умѣ и полномъ со-
знаніи, и увѣдомлять епархіальное начальство о выздоровле-
ніи такихъ лицъ, чтобы оно могло поручить духовному ли-
цу для . оглашенія въ вѣрѣ выздоровѣвшаго новокреіцеп-
наго“ (’•).
(’) Гиновскій. «Оглавл, Зак.. Греко-рос. Церкви». Спб. 1827 г.
ч. 1, стр. 12—13.
(2) Богословскій. Поли, кругъ дух. Закои., 1879 г. стр, 286..
(а). Хорогиуновъ. «Цракт. Руковод.» Черпигов. 1879 г» стр. 193.
Глава III.
Мѣсто огласительнаго наставленія. — Лица, занимавшіяся оглашепі-
емъ въ древней церкви, и занимающіяся этимъ дѣломъ теперь.—
Изслѣдованіе объ институтѣ оглашенныхъ. — Время происхожденія
этого института. — Причины, вызвавшія опредѣленную организацію
оглашенныхъ. —Аналогичность христіанскаго культа съ языческимъ
культомъ съ точки зрѣнія оглашенія —Самостоятельность въ дан-
номъ случаѣ христіанства. — Время полнаго развитія организаціи
оглашенныхъ. — Дѣленіе оглашенныхъ на классы. — Разнообразіе
мнѣній относительно числа классовъ. — Названія классовъ и отличія
ихъ. — Возрасть оглашенныхъ.
Въ заключеніе изслѣдованія объ оглашеніи, какъ настав-
леніи, остается сказать только о мѣстѣ, оглашенія, оба, огла-
сителяхъ т. е. лицахъ, обязанныхъ заниматься наставле-
ніемъ и, наконецъ, о самыхъ лицахъ оглашаемыхъ. Оста-
новимся на первомъ.
Оглашеніе, какъ наставленіе, принимаемое въ самомъ
обширномъ значеніи этого слова, въ древности было, соб-
ственно говоря, двоякое: частное и общественное. Первое
есть оглашеніе въ несобственномъ смыслѣ,--это скорѣе мис-
сіонерская проповѣдь, приготовленіе къ дѣйствительному
оглашенію, слѣдовавшему за ппмъ. „Христіане, говоритъ
Оригенъ, съ возможнымъ тщаніемъ испытываютъ тѣхъ, коп
желаютъ у нихъ научиться, и частно (у.ат ідіаѵ) внуша-
ютъ имъ свои догматы; по достаточной увѣренности въ ихъ
расположеніи вести жизнь христіанскую, позволяютъ имъ
входить въ общественныя собранія, раздѣляя ихъ на два
разряда или степени, изъ коихъ одипъ—начинающихъ и
еще пе принявшихъ символа очищенія, а другой—тѣхъ, ко-
торые но возможности своею жизнію показываютъ, что они
ничего болѣе .по желаютъ, какъ того, чтобы правиться хри-
— 65 —
стіанамъ'.1 (*). Понятно, что это приготовленіе къ дѣйстви-
тельному оглашенію, по имѣло опредѣленнаго мѣста и во-
обще дѣлалось въ частныхъ домахъ. Гакъ, тотъ же Оригенъ—
лицъ, желавшихъ слышать отъ него ученіе объ истинахъ
христіанства,, .поучалъ въ томъ частномъ домѣ, въ которомъ
онъ жилъ.. „Вражда невѣрныхъ къ Оригену, свидѣтельству-
етъ Евсеві'й 'Еесеьрлггскгіі'. оыла столь велика, что они соста-
вили сборища-, и домъ, въ которомъ онъ жилъ, окружали
войскомъ, потому что у него собиралось множество оглаша-
емыхъ.святою вѣрою“ (’). Оглашеніе въ такомъ, видѣ, нуж-
но думать, по всей вѣроятности, практиковалось только до
того времени, когда христіанское ученіе было признано
государственною религіей.
Что же. касается до оглашенія общественнаго или.
оглашенія въ. собственномъ смыслѣ слова, то оно въ раз-
личныя эпохи совершалось не въ одинаковыхъ мѣстахъ.
Въ первый и второй вѣка, когда само оглашеніе имѣло
видъ, болѣе миссіонерской проповѣди и не достигло еще
своего полнаго развитія, оно также не имѣло опредѣленна-
го мѣста. Съ распространеніемъ, христіанства, съ его тор-
жествомъ надъ язычествомъ, когда стала вмѣстѣ съ тѣмъ
развиваться собственно христіанская архитектура и появи-
лись крещальни, центромъ, огласительныхъ наставленій сдѣ-
лались послѣднія. „Послѣ чтеній и разсужденій, отпустивъ
оглащепныхъ (т. е. пившихъ, разрядовъ), говоритъ о себѣ
святой Амвросій Медіоланскій. я преподавалъ Символъ вѣры
просящимъ въ крещальняхъ11 (Кромѣ крещаленъ, въ нѣ-
(*) Оригенъ, «Сопіга Сеіяшп». ЬіЬ. 111, сар. 51. Сигя. Сотріеі.
Раігоіо». 8ег. Сгаес. Тот. XI Соі. 988.
(2) Евсевій "ВІ8ІОГ. Ессіся». ІлЬ. VI, Сар Ш. Сигя. Сотріеі.
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. XX, соі. 528 Тоаоѵтод 'У’ уг ара Тяг
атсіатаѵ 6 тгрбс айш' тго/.іиое, а>? яда аѵатросрад тгоі.уаареѵоѵд
атратіота? аѵгб тці тдѵ оіхоѵ і'ѵО'а иатіртѵее ета-уми Ма*о
тйѵ та ті^д: тгіатіад иатгі%оѵрйтѵ зт«р’ аѵГ'°- СР-
«Сочин. Епсепіл Пэмфил.» пъ русск. пер. Іом. 1- Си(5. .> г.
Стр. 299.
С’) Алмроеій Медіоланскій.. «Еріяі. XX», 4. Сигя. Соіпр1еІ.
Раігоіо'о-. Тогп. ХГі; соі 995. ЗедчеШе ’сііе акіет Воттіеа, .рояі
ІесСопея аідііе Ігасіаіит, (Іітіявія саІесЪитепія, яутЬоіит аІідиіЬиз
5
— 66 —
„лѣпыхъ болѣе важныхъ городахъ древпяго греко-римска-
го Ха были назначены для этого спеціальныя училища,
тпковы- Александрійское, Антіохійское и др. Самое назва-
X ПХЪ „огласительныя" показываетъ, что здѣсь оглашенные
получали наставленія въ истинахъ христіанства, Но глав-
нымъ мѣстомъ общественнаго огласительнаго наставленія
для оглашенныхъ всѣхъ разрядовъ были по преимуществу
храмы или мѣста общественнаго богослуженія, собственно
притворы ихъ. Здѣсь именно великіе учители Церкви, какъ
то: св. Златоустъ, Кириллъ Іерусалимскій и др. проливали
свѣтъ евангельскаго ученія какъ па оглашенныхъ, такъ и
на вѣрныхъ?
Понятно, когда институтъ оглашенныхъ, вслѣдствіе
обстоятельствъ времени, самъ собою уничтожился, то уничто-
жилось и оглашеніе въ вѣрѣ въ послѣднемъ значеніи этого
слова т. е. какъ оглашеніе общественное. Вмѣстѣ съ этимъ,
естественно, имѣли свой конецъ и опредѣленныя мѣста,
назначавшіяся спеціально для этого акта. Такой фактъ
нужно отчасти отнести именно къ концу V вѣка. Съ этого
времени оглашеніе готовящихся к-ь крещенію, какъ фактъ
случайный, могло совершаться—гдѣ угодно , даже п по
домамъ. Поэтому-то, начиная съ самаго VI вѣка и до на-
стоящаго времени ни въ произведеніяхъ христіанской лите-
ратуры, ни въ правилахъ отцовъ Церкви и соборовъ мы не
встрѣчаемъ уже свидѣтельствъ относительно мѣста огласи-
тельныхъ наставленій.
Соотвѣтственно названію оглашенія „УМТУ^ибі , лица,
занимавшіяся этимъ дѣломъ, также носили названіе „са-
іесінвіае , т. е. огласители. Такъ какъ огласительное на-
ставленіе есть актъ, одною изъ главныхъ цѣлей котораго
ыло желаніе церкви — обезопасить себя отъ вредныхъ
іленовъ, лицо, принимавшее па себя обязанность огла-
шенія , являлось . какъ бы поручителеігь за истинность
и твердость христіанскихъ убѣжденій каждаго, вновь всту-
пающаго въ число членовъ Церкви. Отсюда понятно,
гласителями должны быть лица, занимавшія болѣе
что
или
Д’ЬтолТелчгУа? *П. ^аІ’ІІ8Іег*'8 ІГіібеЬаіп Ьавііісае. Многія другія свіі-,
1700 г іунг \йТ°МЛ1 СМ ЛІ"ГІепе: *®е агііідиія гіІіЬпн». раГб. 1.
— 67 —
менѣе видное мѣсто въ: составѣ членовъ Церкви какъ
папр., епископы. И, дѣйствительно, исторія вполнѣ подтвепт
даетъ, что огласителями не рѣдко были именно сами ппел'
стоятели Церкви. Извѣстно, напр., что Діонисій Алексанп
рійскій И Амвросій Медіоланскій, Кириллъ Іерусалимскій
и многіе друі’іе сами занимались оглашеніемъ готовившихся
къ крещенію. Но ужъ изъ одного того, что епископы церк-
вей, .заботясь о многихъ другихъ дѣлахъ въ Церкви, дѣлахъ
болѣе важныхъ (папр., управленіе паствою), не могли все-
цѣло посвящать себя этому запятію, очевидно, что должность
огласителей никакъ пе могла быть принадлежностію исклю-
чительно одного этого именно чипа церковной іерархіи. По-
этому, на ряду съ ними и даже большею частію, огла-
сителями были также и пресвитеры и діаконы Въ про-
изведеніи—Не Ііцтагсіііа Ессіез11. прямо говорится, что
язычники большею частію наставлялись чрезъ пресвитеровъ.
Св. Златоустъ, какъ извѣстію, занимался дѣломъ оглаше-
нія въ Антіохіи, будучи еще пресвитеромъ. Деограцій, одипъ
изъ діаконовъ церкви Кароагепской, также запинался на-
ставленіемъ оглашенныхъ, какъ о томъ свидѣтельствуетъ
тотъ фактъ, что Августин ь паппсалъ свое твореніе „Не са-
іесіііиапсііз гпсІіЪив" по его просьбѣ и собственно для его
руководства (’). Случалось ипогда, что па эту должность
назначались даже лица изъ пившихъ степеней клира. Такъ
Оптатъ, чтецъ Кароагепской церкви, занималъ должность
учителя или, какъ, говорить Кішріапъ, должность учителя
(Й0СІ0ГІ8) -слушающихъ, т. е. оглашсппыхъ низшаго разря-
да (2). Мало этого, наставленіе дозволялось даже и лицамъ,
состоявшимъ впѣ клира, простымъ мірянамъ. Такъ, папр.,
Оригенъ былъ облеченъ правомъ паучать оглашенныхъ,
когда былъ еще простыми, міряниномъ. Евсевіи говоритъ,
(г) Магіепе, лВе Апіісріія ессіев. гіііЬпз». Рагз. 1. Есіі. 1700 і.
ра8. 26.
(2) Кипріанъ. «Еріаіоі.; XXIV. А<1 сісіит (1е ІІИегіз Копіат
ШІЯ5І5 еі Оріаіо Ьуроіііасопо Гасіів». Сигв. Сотріеі. Іаіоо0.
Ьаііп. Тот. IV, Соі. 287. Оріаіиіп іпіог Іссіогез «Іосіогет аийіеп-
Ііит соп8ІіІштіі8, Ср. Твор. Кипріана вь русск. пер. • ом. ювъ
1860 г. стр. 70 письмо 21.
• • 5*
— 68
ІІТ0 это было поручено ему еще па 18-мъ году его жизни (1),
слѣдовательно, по крайней мѣрѣ, за 8 лѣтъ прежде, чѣмъ
онъ могъ быть; по правиламъ церкви, посвященъ па какую-
іибо степень церковную (2). Въ „Апостольскихъ постанов-
леніяхъ" прямо дозволяется избирать въ огласители и мір-
скихъ людей, лишь бы только они были искусны въ словѣ
и отличались честностію нравовъ (3).
.- Такое требованіе отъ огласителей учености и образо-
ванности очень естественно частію и потому, что этого
требовала,- самая важность дѣла оглашенія, а главнымъ
образомъ потому. что между оглашенными очень не рѣдко
попадались лица образованныя, ученые языческіе философы,
которые- нерѣдко вступали въ споръ съ огласителями (4).
Даже и женщины и тѣ получали дозволеніе заниматься
оглашеніемъ, только частнымъ образомъ (б).
.. . - Такая свобода, какая допускалась практикою древпей
церкви въ дѣлѣ катехизаторства, вполнѣ понятна изъ
обстоятельствъ того времени. Оглашенныхъ въ то время
было слишкомъ много, такъ что они, какъ увидимъ ниже,
составляли цѣлый многочисленный классъ, а главною за-
дачею- церкви тою времени было ея внѣшнее распростра-
неніе. Отсюда, понятно, съ одпой сторопы, что одни только
епископы и пресвитеры, особенно въ видныхъ многолюд-
(*)' Евсевій «Нініог. Ессіез». ЬіЬ VI, сар. III, "’Етод г5”
ыТад&аТаѵ о тоѵ тт/д яатт/х^ае&д ттцойутт] МшаЫоѵ. Сигз.
Сотріеі. Раіго1о8. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХХХіѴ, соі. 528. «Соч. Евсе-
віяиЦаііФил.» въ русск. пер. ч. I Спб. 1858 г., стр. 298.
т;\ Магівпе. .Вс апііциіз Ессісз. ііІІЬиз». Рагн, 1. Ейіі 1700 г.
Раіго(11,СЧргиги1’ Ар“5І0І,’\ ЬІЬ- ѴШ- саР 32. Сигз.. .Сотріеі.
в ; еС- Гот- с01- 1132-1133 Ср. «А пост. Поста-
новл.» ігь русск. пер.,: стр. 292. I; . ю.. ;•
(I Мапепе «1)е апііцпіз тіііЬ.» Рагн. 1 Е(1ІІ 1700 г па<? 96
8ІПІ за от" ит 3 'Ь"РтаЕегиіп еііоипіпг, іпзігисіае
Іав еінЙ““’тн-Р°88т. °1 3Т 8СГтоПв СІ0Сеге; 'ітрегі-'
Ьаріі/аіогі -а іт,,1,еге5 1е,,,І>оге цио ЬарііхаіЩао зипі, стаіііег
ѵіѵапі. сиі-н СотЫе^Р 1'СЙ.ро,иІеа,‘1- е1Ч«а1ііег асссріо Ьаріі8таіе ’
Ьотріеі. Раігоіоц 8ог. Ьаіт. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 201.
— <69 —
пыхъ мѣстахъ, какъ постоянно занятые другими дѣлами
естественно; пе могли всегда сами быть огласителями, а съ
другой,—что, имѣя въ виду другія весьма важныя задачи
церковь не . могла въ этомъ дѣлѣ пренебрегать и міря-
нами,' если' только они были православнаго образа мы-
слей и при томъ людьми болѣе пли мспѣе развитыми и
• свѣдущими .. въ дѣлѣ вѣроученія. Съ уменьшеніемъ же
числа оглашенныхъ, церковь, естественно, это дѣло стала
.поручать исключительно или, по крайней мѣрѣ, главнымъ
образомъ пресвитерамъ. Правда, за этотъ фактъ мы не
имѣемъ положительныхъ данныхъ, по и причти здѣсь къ
:какому-либо другому предположенію положительно нельзя.
Современная церковная практика вполнѣ подтверждаетъ
наше, мнѣніе: по нынѣ дѣйствующимъ правиламъ обязан-
ность катехизатора лежитъ па священникѣ по порученію
епископа (').
Сообразно же съ названіемъ наставленія, приготов-
ляющаго къ крещенію, и лица, па которыхъ оно прости-
ралось, также назывались оглашенными. Впрочемъ, кромѣ
'.этого они назывались и другими именами. Такъ они но-
сили названіе „питомцевъ Божіихъ", какъ называютъ ихъ
- Тертулліанъ (2) и Августинъ Г): назывались также „слу-
-шающими", хотя это названіе усвоялось только извѣстному
роду оглашенныхъ (4).
; Какъ мы видѣли, оглашеніе получило свое начало
.еще въ вѣкъ апостоловъ. Конечно, и оглашеппые, какъ
готовящіеся' къ крещенію, появились тогда же. Но огла-
щенные временъ апостоловъ, хотя мы и пе имѣемъ о лихъ
какихъ либо положительныхъ свѣдѣній, несомнѣнно, не
представляли собою того, чѣмъ они стали впослѣдствіи.
Какъ оглашеніе этого времени имѣло характеръ только
О «Уставъ духовн. коисист.» Разд. II стр. 31. Ср. \орощу-
новъ. «Практич. Руководи Черниговъ. 1879 г., стр. 192.
(?).Тертулліанъ. «Ие Роепііепі» сар., ,ѴТ... Сига. Сотріеі,..Раідр
Іоц 8ег. Ьаііп. Тот. 1, соі, .1236..,, ,, ; <
(’) Августинъ. «Не ЗутЬоЬ Еій:. ай саіесѣит.» ЬІЬ. II. сар. 1.
Сигз. Сотріеі. Раігоіоц, §ег. Ьаііп. Тот. іХЬ, со1;Ю37 р.
(4) Віпдкат. «Апііциіі. Ессіез.» ТотЧ У1, -НЬ1. X, чіар. 1. • Ма" •
йеЬ. 1755 г., рац. 2.
— 70 —
•миссіонерской проповѣди, такъ точно и оглашенные были
ип болѣе, пи менѣе, какъ только слушателями этой про-
повѣди.
За первую половину второго вѣка , иначе сказать,
за эпоху мужей апостольскихъ, хотя послѣдніе и не гово-
рятъ объ этомъ предметѣ, руководясь нѣкоторыми сообра-
женіями, съ достовѣрностію можно предполагать то же
самое. Съ одной стороны, христіанскій богослужебный
культъ этой эпохи, столь близкой къ вѣку апостольскому,
былъ почти въ такомъ же, такъ сказать, неорганизован-
номъ состоянія, какъ и во время апостоловъ; въ немъ еще
была та же простота и имѣла силу та свобода, которыя
составляютъ отличительную черту' богослуженія апостоль-
скаго вѣка. Съ другой стороны, то главное направленіе,
которое обнимало христіанство при апостолахъ, т. е. стрем-
леніе распространяться во впѣ, стремленіе, отвлекавшее
всѣ заботы и силы церкви къ этой пмеппо цѣли,—и теперь
еще царило во всей своей силѣ... Правда, еще изъ глубо-
кой древности существуетъ преданіе, что знаменитое въ
древней церкви Александрійское огласительное училище
получило, свое начало уже во времена апостоловъ и осно-
ваніе его относятъ еще къ св. Марку, основываясь па ска-
заніи Евсевія Кесарійскаго (1) и па свидѣтельствѣ блажен-
наго Іеронима (2). Но это еще не даетъ права предпола-
гать, что уже въ началѣ 11-го вѣка оглашенные существо-
вали, какъ особый, строго-опредѣленный классъ людей въ
средѣ другихъ членовъ церкви. Оглашеніе въ этомъ учили-
щѣ даже при поступленіи сюда Оригена носило характеръ
(’) Евсевііі «НІ8ІОГ. Ессіез.» ЬіЬ. II, сар. XVI. Сигз, Сотріеі.
РаІго1оё. Зег. Сгаес. Тот. XX, соі. 173, 453-457. Ср. «Соч.
Евсевія ПамФил » вт, русск. пер. Том. 1, Спб. 1658, стр. 78—79,
257-259, '
(2) Онъ свидѣтельствуетъ, что Александрійское огласительное
училище было преобразовано изъ языческаго училища въ христіан-
ское этимъ апостоломъ, гдѣ послѣдній былъ первымъ наставникомъ
и гдѣ съ этого времени до VI вѣка были наставляемы преимуще-
ственно новообращающіесп въ христіанство. Іеронимъ. «СаСаіоц»
Сар. XXXVI Сига. Сотріеі. Раігоіос. 8ег. Ьаііп. Тот. ХХ11І,
соі. 651-652
— 71 —-
открытой миссіонерской проповѣди о Христѣ , имѣвшей
только опредѣленное мѣсто. Правда, еще въ литургіи ап.
Іакова, этомъ древнемъ богослужебномъ памятникѣ мы
встрѣчаемъ раздѣленіе ея на литургію вѣрныхъ и оглашен-
ныхъ (’), что, повидимому, указываетъ на существованіе
оглашенныхъ, какъ опредѣленно-организованнаго сословія.
Но извѣстно, что апостолы не оставили намъ письменныхъ
богослужебныхъ памятниковъ, а если что и дошло до васъ
въ области этой литературы съ ихъ именемъ, то это толь-
ко свидѣтельствуетъ о заимствованіи отъ нихъ по преда-
нію, при чемъ эти памятники не дошли до насъ въ своемъ
первоначальномъ видѣ, а съ наслоеніями послѣдующихъ
вѣковъ (2).
Но уже въ началѣ второй половины втораго вѣка огла-
шенные мало по малу начали представлять изъ себя много-
численный классъ. Еще Іустинъ, свидѣтель этого времени,
писалъ въ.своей апологіи: „Изложимъ, какимъ образомъ мы
посвящаемъ самихъ себя Богу, обновившись чрезъ Христа.—
Кто убѣдится и кто повѣритъ, что это наше ученіе и слова
истинны, и кто обѣщается, что можетъ жить сообразно съ
ними, тѣхъ учатъ, дабы съ молитвою и постомъ просили Бо-
га объ очищеніи прежнихъ грѣховъ: и мы молимся съ ни-
ми и постимся. Потомъ приводятъ ихъ туда, гдѣ есть вода
и они возрождаются тѣмъ же образомъ, какимъ сами мы
возродились11 (3). Въ послѣдующее, ближайшее къ этому сви-
дѣтелю, время организація оглашенныхъ, какъ опредѣлен-
наго сословія, можно думать, начала быстро развиваться.
Тертулліанъ, оставившій свидѣтельства отъ этого времени,
т. е. отъ ІІІ вѣка (ум. 120 г.), уже опредѣленно описываетъ
классъ оглашенныхъ въ различныхъ отношеніяхъ. Такъ, об-
личая еретиковъ своего времени, онъ рѣзко противопостав-
ляетъ вѣрнымъ оглашенныхъ, когда говоритъ: „неизвѣстно,
(!) «Собраніе древнихъ литургій». Вып. 1, Спб. стр. 160.
(2). ІЬі(1. Стр. 7.
(’) Іустинъ. «Ароіое. I». п. 61. Сига. Сотріеі. РаігоЮд. 8ег.
Сгаес. Тот. VI, Соі. 420. ’Оѵ 'СЦолоѵ де ми а^О-уиауеѵ^аѵгоѵі
Ѳей, <Уі« тоѵ Х.оіаіоѵ е^'уууаоуе а отгяэ уу
еоѵто тга^а^ітсдѵГед, дбітуеѵ лоѵу^еѵеід чл еѵ ^Гі 1і>ЧУ,іаа'- 0(701 сіѵ
— 72 —
кто у ппх'ь (еретиковъ) оглашеппыіі, кто вѣрующій. Они
входятъ, слушаютъ... молятся, какъ попало... у пихъ огла-
шенные считаются совершенными, прежде нежели научены" (* *),
Кромѣ этого, Тертулліанъ исчисляетъ многіе обряды, входив-
шіе въ составъ оглашенія, напр. говоритъ о постахъ, колѣно-
преклоненіяхъ, исповѣданіи грѣховъ, о вопросахъ, предла-
гавшихся оглашенному предъ крещеніемъ, упоминаетъ объ
испытаніяхъ оглашенныхъ (2) и т. д. Къ началу третьяго
вѣка оглашенные, какъ сословіе, получили уже полную орга-
низацію. Эта организація, за исключеніемъ небольшихъ,
незначительныхъ измѣненій, существовала и въ дальнѣйшіе
вѣка до распространенія ввсоей церкви обычая креще-
нія младенцевъ. Послѣ же этого, когда оглашенныхъ взрос-
лыхъ стало мало, п организація ихъ постепенно пала сама
собою.
Что же содѣйствовало образованію и развитію инсти-
тута оглашенныхъ? Судя по прямой цѣли оглашенія—на-
ставить всякаго вступающаго въ лоно церкви, очевидно,
что существованіе сословія оглашенныхъ вызывалось именно
искреннимъ желаніемъ лучше научить новаго члена вѣрѣ
или христіанскому ученію. Но оглашеніе въ цѣломъ его ви-
дѣ преслѣдовало не одну эту цѣль, - наставленіе. Вмѣстѣ съ
наставленіемъ пастыри церкви наблюдали еще нравственное
состояніе обращающихся членовъ, испытывали твердость ихъ
убѣжденій въ истинности повой вѣры, искренность желанія—
вступить въ члены христіанскаго общества п т. д. Такимъ
образомъ, существованіе оглашенныхъ, какъ организованна-
тшд&асп -лаѵ тлхиѵапѵ Ганга га ъ(р' ді.&аст6р.Еѵа
иш ?.еуор.Еѵа еьѵаі, иаі [біоѵѵ оѵгад $ѵѵсш&ш ъпіа%іаііГал, іѵ%е-
о&аѵ ге ~лаі аьтеьѵ ѵуатиѵоѵтес; тта^а гоѵ Ѳюй та>ѵ лфоуріадт?]-
р-ёѵсаѵ асреаіѵ дідасглоѵтаі, уршзѵ аѵѵіѵ^оу.Еѵа>ѵ иаѵ аѵѵѵуілгеѵоѵгаѵ
йѵтосд. ’ Ібтгеіла ауоѵТаъ ѵср' ??рс&ѵ еѵ-Оа ѵда>д еаті, иаі табло? аѵа-
уеѵѵуаете, ’бѵ иаі т/^пд аѵтоі аѵауеѵѵг]&"г]ргѵ. Ср. «Памвтиики древ-
ней христіане». письменности». Том. II, стр. 100—102.
(*) Тертулліанъ. «Ргаевсгірі, асіѵегя Ііаегсі», сар. ХЫ, въ
русск. пер. Карнѣева ч. 1, стр, 187. Согн Сотріеі. Раітоіо^. 8ег.
Саі, Тот. II, стр. 56.
I2) Тертулліанъ. «По Ьаріівт.» Сига. Сотріеі. РаііоІО"'. 8ог.
Хаііт, Тот. 1.
— 73 —
го сословія, главнымъ образомъ вызвано было желаніемъ
испытать истинность стремленій къ повой вѣрѣ обращаю-
щихся ко Христу ('). Это есть фактъ вполнѣ самостоя-
тельный. Онъ вызванъ совершенно особыми самостоятель-
ными причинами, которыхъ мы уже отчасти касались въ
предыдущей главѣ. Время появленія организованнаго со-
словія оглашенныхъ — время тяжелое для церкви... Без-
численныя бѣдствія сыпались па нее со всѣхъ сторонъ.
Въ средѣ ихъ первое мѣсто занимаютъ тѣ гоненія язы-
ческаго правительства , которыя пе находятъ себѣ при-
мѣра ни въ одной исторіи другихъ религіозныхъ куль-
товъ. Темницы, пытки и самыя разнообразныя лишенія
жизни во II и III вѣкахъ были почти постояннымъ удѣ-
ломъ христіанъ. Ни частный домъ, пи подземелье, ни самыя
(') Нужно замѣтить , что и въ дохристіанскомъ мірѣ при
посвященіяхъ новыхъ членовъ вь извѣстное религіозное общество
были въ обычаѣ предварительныя испытаніи. Вступленію или
посвященію напр. вь таинства Митры , коюрыя были у пер-
совъ, предшествовало строгое испытаніе. «Никто, говоритъ Ноннъ,
не можетъ быть посвященъ въ таинства Митры , не подверг-
шись нѣкоторымъ испытаніямъ Ихъ находиіся до 80 степеней,
изъ коихъ нѣкоторыя строже, а другія слабѣе». («О древнихъ
таинствахъ или мистеріяхъ, бывш. у всѣхъ народахъ» ЛІ. 178э г..
и памятники
сгр. 72—73).
посвящаемаго
приводитъ къ
смыслъ обря-
стр. 136 — 137. Фрикені. «Римскія катакомбы
первопач. христіанск. искуства» Ч III. М. 1880 г.
У персовъ же, при посвященіи въ званіе «нузудръ»,
4 дня сряду, при непрерывномъ чтеніи славословій,
олтарю огни, изъясняя богослуженіе и таинственный
довъ. («Исторія религій». Том. 111. М. 1870 г., стр. 244). Египет-
скіе жрецы старались отстранить Плѳагора отъ участіи въ ихъ
таинствахъ множествомъ и строгостію испытаній, которымъ опъ
долженъ былъ подвергнуться. («О древнихъ мистеріяхъ» М. 1/ °
стр. 132), Вступающій въ общество Ииѳагорейцевъ находился три
года йодъ испытаніемъ, въ которомъ опъ пріучался ьъ образу ж*
ни, сообразному съ правилами ииѳагорейсиой школы. Р" 3
онъ долженъ быль исполнять нѣкоторыя нравственныя предш'
которыми старались испытывать его постоянство, аег‘ір^" с0_
изъ него всякое стремленіе къ удовольствіямъ и виу
даніе истины» ^1Ьі<1., стр. 154).
— 74 —
пустынныя мѣста,—ничто не могло дать христіанамъ того
времени свободнаго мѣста для ихъ священныхъ собраній и
безопаснаго убѣжища. Понятно, что члены церкви не всег-
да могли противостоять всѣмъ этимъ ужасамъ и пе рѣдко
рѣшались оставлять лоно церкви, что древняя исторія церк-
ви подтверждаетъ наглядными примѣрами.
Испытывая бѣдствія отъ правительства; христіанство
въ тоже время должно было испытывать и нападенія уче-
ности ' языческаго міра, Видя язычество болѣе и болѣе па-
дающимъ подъ вліяніемъ свѣта новаго ученія, престави-
тели языческой науки для поддержанія послѣдняго и дабы
остановить успѣхи перваго, стали переносить факты христіан-
ской исторіи на лица языческія, извѣстныя въ области ре-
лигіозной философіи, стали измышлять и въ своей религіи
догматы христіанства (напр. о св. Троицѣ), къ чему при-
соединяли различныя очистительныя обряды, стали пропо-
вѣдывать ученіе, что всѣ религіи суть только различныя
формы откровенія одной божественной сущности, по, впро-
чемъ, такъ, что пи одна изъ нихъ не выражаетъ ея вполнѣ,
а только-по частямъ,—откуда соревнованіе различныхъ ре-
лигій есть только ревность къ открытію Божества (’). Такія
ложныя доктрины, при всей своей очевидной несостоятель-
ности, приравнивая христіанство къ другимъ историческимъ
религіямъ, конечно, не могли не подѣйствовать па слабыхъ
членовъ церкви и очень часто увлекали ихъ назадъ, къ
только-что оставленной религіи языческой. Кромѣ этихъ
чисто внѣшнихъ, печальныхъ обстоятельствъ, такъ тяж-
ко падавшихъ на церковь, послѣдняя въ то же время,
едва ли не болѣе, должна была страдать отъ чисто внутрен-
нихъ причинъ —отъ появленія въ ея лонѣ сектъ и расколовъ,
которые, представляя собою смѣсь языческихъ п христіан-
скихъ доктринъ, не мало увлекли на свою сторону членовъ
церкви. Таковы напр. неоплатоники, которые, проповѣдуя
ученіе—смѣсь почти всѣхъ философскихъ системъ (съ пре-
обладаніемъ, впрочемъ, идей Платона и вмѣстѣ съ тѣмъ п
чее ОбРаэ«ы перенесенія Фактовъ христіанской исторіи на язы-
вагоУЯ ИЗ“Ьс,иы ка}«лому изъ жизнеописанія Пноагора, составлеп-
імвлихомъ и Аполлоніи Тіанскаго, составленнаго Гіерокломъ.
-.75 -
доктринъ христіанства) ученіе,проникнутое ,-при томъ ми
стицизмомъ, увлекали во множествѣ пе только язычниковт'
но и христіанъ,, не утвердившихся еще въ новомъ ученіи ’’
Сверхъ всего этого, въ то же время. нѣкоторые изъ
членовъ языческаго міра, особенно привязанные къ своимт
заблужденіямъ, старались, подъ видомъ искренняго обращеі
нія, присоединиться., къ церкви лишь съ цѣлію узнать сущ-
ность новаго христіанскаго культа и послѣ предавать его
поруганію и осмѣянію.
Послѣдняго рода факты даже имѣли мѣсто не только
въ тяжелую эпоху жестокихъ гоненій, но и по минованіи ихъ,
когда христіанство явилось побѣдителемъ язычества и когда
послѣдователи его заняли первенствующее положеніе въ. го-
сударствѣ. „Много ходпт'ь волковъ вгь одеждѣ овчей, жалуется
св. Кириллъ Іерусалимскій въ своихъ огласительныхъ по-
ученіяхъ,—одежду овецъ они имѣютъ, но не имѣютъ ихъ
копыта и зубовъ. Будучи покрыты кожею кроткаго живот-
наго . и наружностію обольщая простыхъ людей, они испу-
скаютъ изъ челюстей своихъ гибельный ядъ нечестія. И
такъ, нужна намъ благодать Божественная, мысль добрая
и очи -осмотрительныя, дабы по невѣдѣнію не съѣсть вмѣс-
то пшеницы плевелъ и не потерпѣть послѣ вреда, дабы не
попасть на волка, почтя его за овцу и дабы пе сдѣлаться
пищею злотворнаго діавола, принявъ его за благодѣтельна-
го ангела. Ибо опъ, по словамъ писанія, ходитъ, „яко левъ
рыкая, искій кого поглотити11 (1 Петр. V, 8),—для сего
предлагаетъ наставленіе церковь; для сего дѣлаются на-
стоящія (огласительныя) поученія, для сего бываетъ чтеніе
св. писанія11 (’).
Впрочемъ по минованіи гоненій явились п другаго рода
факты. Язычники,, отодвинутые христіанами на задній планъ
въ государственномъ устройствѣ, стали принимать повре
ученіе часто исключительно только изъ корыстныхъ^цѣлей.
„Есть и такіе, говоритъ по этому случаю блаженный Авгу-
стинъ, которые желаютъ быть христіанами изъ ожиданія
отъ людей какихъ либо.временныхъ выгодъ или изъ опа
Р) Кирнмг Іерусалима «СаІесЪ;
Раігоіов. 8ег. «ігаес. Іот. ХХХШ соі ‘ стр.,50-51. .
рилла Іорусялимск.» въ русск. пер. М. ’ 1
— 76 —
грпія- оскорбить тѣхъ, кого :опи боятся1' ( ):. „Есть ' еще
„ другіе продолжаетъ онъ, кои хотя и почитаютъ Бога и
пе слушаются именемъ христіанскимъ, и не съ притворнымъ
сердцемъ вступаютъ въ церковь Божію, по желаютъ земна-
го1 счастія, и хотятъ быть и въ сей жизпи счастливѣе тѣхъ,
кои Ліе чтутъ Господа. А потому, когда видятъ, что нѣко-
торые' порочные и нечестивые люди наслаждаются благопо-
лучіемъ въ. сей жизпи, а они лишены онаго, то приходятъ
въ уныніе, какъ будто они папраспо чтутъ Бога и легко
'отпадаютъ отъ вѣры" (2).
Эти то всѣ перечисленные пами факты, какъ мы ко-
"роічсо замѣтили въ предыдущей главѣ, и вызывали желапіе
пастырей обстоятельнѣе испытывать вповь принимаемыхъ
членовъ. Но такъ какъ эти факты спеціально связаны съ
христіанствомъ, то отсюда попятно, что обстоятельное пс-
’пытаніе христіанскими пастырями вповь поступающихъ чіо-
новъ, испытаніе, вызванное этими фактами и вызывавшее
собою организацію сословія оглашенныхъ,—есть фактъ по
'своему началу чисто христіанскій.
: Согласно съ временемъ появленія условій, вызвавшихъ
"собою ’ долгое испытаніе, а отсюда и появленіе и развитіе
опредѣленной' организаціи оглашенныхъ, послѣдняя пе мог-
ла развиться вполнѣ раньше третьяго вѣка'. Это тѣмъ болѣе
"попятно; что только именно около начала этого вѣка глав-
ная задача церкви предыдущей эпохи — распространеніе
вовнѣ,—если не бйла совсѣмъ покопчена, то, по крайней мѣ-
рѣ, :въ .значительной степени была уже выполнена, а по-
стороннія и внутреннія обстоятельства церкви заставили
всѣ ея силы обратить па устройство своей внутренней ор-
ганизацій?:
Въ чемъ же • состояла эта организація оглашенныхъ?
1 оворя’ прямо,; эта организація состояла въ томъ, что всѣ
оглашенные при своемъ приготовленіи къ крещенію были
(1) Августинъ'. «Бе саІесЬіхапсІів ’ гчсІіЬнв.» Сар. XV.
Сигз. Сотріеі. Раігоіоц. 8сг. Цаіііі. Тот. ХЬ, соі. 330' въ
пер Христ. Чт. 1844 г. ч. III стр. 34.
г.; ДвгУстинъ. «Бо саІесЬігаік1І8 іікІіЬиз» Сао XVII
в“Грѵ^Ч>1ті 1^1го1о8- 8ег. Ьаііп Тот. ХЬ, соі 330 '
І’уеек. чер. Христ. 1т. 1844 г,-III, стр.34—35. •.
п. 20.
русск.
п. 26.
331; Ср.
— 78 —
ставъ отъ грѣха, аще же и пребывая меледу слушающими
согрѣшитъ, „да изгопится" (’). Въ ряду писаній отцовъ есть
даже цѣлыя сочппепія, трактующія объ оглашенныхъ, одни—
одного, другія другаго класса. Таково папр.~ произведеніе
блаженнаго Лвіустина „Се саіесіииапсііз гпйіЪпз", въ кото-
ромъ онъ учитъ, какъ наставлять только еще начинающихъ
оглашаться; таковы же 18 „огласительныхъ поученій1' Кирилла,
Іерусалимскаго, въ которыхъ излагаются наставленія огла-
шеннымъ, уже близкимъ къ принятію крещенія.
Но насколько фактъ раздѣленія оглашенныхъ вообще
на классы не подлежитъ сомнѣнію, настолько же трудно
положительно и точно опредѣлить: па сколько и на какіе
разряды дѣлились всѣ оглашенные? Памятники древней цер-
ковной' литературы не оставили намъ касательно этого пред-
мета какихъ либо опредѣленныхъ свѣдѣній. Поэтому-то въ
данномъ’ случаѣ позднѣйшіе изслѣдователи христіанскихъ
древнихъ обрядовъ приходятъ къ неодинаковымъ заключе-
ніямъ. Одни, папр.,_ принимаютъ только два разряда (2),~
„совершенныхъ" („т-сЛссдгсрос" или „реіГесііопез") и „несо-
вершенныхъ" („агАадгероь" или „ішрі гГесілопез"); другіе
признаютъ три класса (3) и раздѣляютъ оглашенныхъ такъ:
(’) «Соборъ Неокесарійск.» прап. 5. Еѵѵгаууа. Ракку иаі
Потку Тот. III. А9уѵ. 1853 г. ра§ 77. Каннг>: «Опытъ курса церковн.
аакопов». Том. I. Спб. 1851 г., сгр. 362.
(2) Зонара. «Хоі. іп сап. V сопсіі. ІЧеосаеваг». «Дѵо Тарлд ута»
т®ѵ йогу тд тгаЛаю'і’». Вальса іюн. ІЬісІ «46” та^і-д таѵ
%ату%турѵаѵ еміѵо... Еѵѵтаууа Ракку наі Потку. Тот. II.
А&уѵ. 1853 г., ра<г. 77, Беверелій. «ЕѵѵоЯі.яоѵ» 8іѵе Ратіесіае са-
погит»... Тот. II. ЕсііС. 1672. г. Охоп. «Аппоіаі. ра8. 80—81.
Свицеръ «Тева.иг. Ессіев», Тот. Ц. Есііі. 1746 г. рао-. 72. Тоиііее.
8п. СугіІ. Ніеговоі. ВіввегІаЬ. Сигз. Сотріеі. Раігоіо” 8сг Сгасс.
Тот. ХХХШ, соі. 143. в
(’) Віпіегіт. «Вепкѵуиічііцкеііеп». Вапсі. I. ТІіеіІ. 1. 16.
Веяоіез. «Ье Варіете». Раг. 1871 г. стр. 59. Смирное?,. «Богослу-
женіе хрпст. со прем. апостол. до IV в_», (Труды. ІГіепск. Дух.
Авад, 1875 г. том. IV стр. 177). Малъдонащъ, «І)е Ьаріізто». Сар, 1.
(Христ. чт. ; 1849 г. ч. 1 стр.іДЗО). 'Магіепе. «Юе Апііциія гіііЬ».
Іагв. 1, сар і аг1 1700 г., ра". 29. . Сішгсіоп, «Нівіріг. <1ев.
засгатспів». Рагв. 1, сар. ІЦ Сигзк Сотріеі. Тііооіо;;. Тот. XX,
— 79 —
„слушающіе11 („ахро<і^еѵол“ пли „аибіепіез11); „колѣнопре-
клоняющіе11 („уоѵ-г/хЛгѵоѵт-е?11—„^епизіесіепіек11) и „просящіе
плп „избранные11 („согареіепѣез11 віѵе „еіесіі11 (*)“, наконецъ
третьи принимаютъ четыре класса. Такого мнѣнія держатся
БонаС) и Бингамъ (*). Первый изъ нихъ перечисляетъ классы
такимъ образомъ: „слушающіе11, „ницъ—простертые11 („зпЪзі-
гасіі“) или „колѣпопреклопяющіе11 „просящіе11 и „избранные11.
Бингамъ же раздѣляетъ на „стоящихъ внѣ зданія Церкви
или храма11 (^а&отгиечоі,“) (“), „слушающихъ11, колѣнопре-
клоняющихъ11 и „просящихъ11 или „избранныхъ11, или иначе—
„просвѣщаемыхъ11 (5)- Опрашивается теперь, какое же изъ
данныхъ дѣленій нужно признать болѣе вѣрнымъ, болѣе
соотвѣтствующимъ древнему дѣленію оглашенныхъ?
Въ позднѣйшее время болѣе склоняются къ дѣленію
Бинтерима, Мальдоната и др., т. е. дѣленію на три группы (6).
Но такое дѣленіе также не соотвѣтствуетъ дѣйствительно-
сти. Намъ кажется, что каждое изъ представленныхъ дѣ-
соі. 17—18. РеІНссіа. «Бе сЬгізІ. Ессіез. роііііа». Тот. 1, Соіоп
1829 ,г. ра§. 4. Послѣдній ученый, впрочемъ, согласенъ также
думать, что было только два класса. іЬісІ.
(*) Впрочемъ, Малъдонатъ называетъ классы иначе, а именно:
«слушающіе», «просящіе» и кающіеся» («роепііепіез). Магіепе же
называетъ ихъ такъ: «слушающіе», «просящіе» и «избранные»; «колѣ-
нопрёклоняющихъ» же онъ не причисляетъ къ особому разряду; по
его мнѣнію, послѣдніе были тѣ изъ оглашенныхъ, кои въ нака-
заніе за’ какое либо преступленіе должны были слушать слово
Божіе, стоя:на колѣняхъ.
(2) Вопа «Вегпт Іііпг^ісагпт». ЫЬ. 1 сар. XVI, п. 4. Е<1іі.
1672, рад. 125 — 126.
(’) Віпд/іатиз. «Апіісрііі. Ессіез». Ѵоі. IV, ІіЬ. X, сар. II. бе
біѵегз. саіесЬ. дгасІіЬ., ра§. 16 — 17.
(4) Іоаннъ. «Опытъ курса церков. законов»., замѣч. на 5 вопр.
соб. Неок. Том. 1. стр. 363.
(6) гФап&рёѵто или Вап'і^оиеѵм имѣющіе креститься» Си
«Сопзіііпі Арозіоі». ЬіЬ. ѴІІІ. Сигя. Сотріеі, Раігоіод- 8сг- ьгаес.
Тот. 1, соі. 1081. «Апостол. Постяиовл.» въ русск. пер., сгр. 560;
Соб. Лаодик, край. 46. 48. ІЗѵчгауца- Каѵсоѵ. Ра/.Рг] хаь Потлі]. Іот,
III, 1853, рад. 214. ,.215.- .
(•) Си.- Хрисг. чг. 1819 г. ч. 1, стр. 430 -431.
— 80' —
лепіГі имѣетъ свою •долго правды. Дѣло только въ томъ,
что каждая изъ указанныхъ нами группъ изслѣдовате-
лей смотритъ в'ь данномъ случаѣ па дѣло исключи-
тельно, съ своей, болѣе или мепѣе спеціальной, точки зрѣнія.
Тѣ ученые, которые дѣлятъ оглашенныхъ на два разряда,
какъ напр. Свицеръ и др., смотрятъ въ этомъ случаѣ па
оглашенныхъ . пе въ отношеніи ихъ къ цѣлому акту огла-
шенія, т. е. какъ наставленію и вмѣстѣ съ тѣмъ богослу-
жебному обряду, но принимаютъ оглашеніе въ первомъ
только смыслѣ, т. е, въ смыслѣ наставленія. Вторая и третья
группа 'смотрятъ па дѣло почти сч, одной точки зрѣнія,
именно, въ связи съ оглашеніемъ, какъ цѣльнымъ актомъ,
но вмѣстѣ съ тѣмъ смотрятъ пе одинаково. Одни имѣютъ
въ-.,виду постоянные классы, другіе въ число классовъ огла-
шенныхъ включаютъ еще и классъ пепосюяппый, который
могъ быть и не быть. Перваго взгляда держится та группа
ученыхъ, которые дѣлятъ оглашенныхъ па три разряда,
втораго,— которые дѣлятъ па. четыре. Конечно, дѣленіе па
три класса, какъ опирающееся па постоянной практикѣ;
болѣе разумно, по тѣмт, пе мепѣе и дѣленіе на четыре
группы (’) съ своей точки зрѣнія право. Говорить о дѣленіи
оглашенныхъ въ отношеніи ихъ къ оглашенію, какъ на-
ставленію, нѣтъ нужды, такъ какъ это мало относится къ
нашему изслѣдованію. Мы остановимся только па дѣленіи
оглашенныхъ въ отношеніи къ цѣльному акту оглашенія.
.... Въ .ряду постоянныхъ классовъ- первый классъ былъ
„слушающіе" („ахросб//.еѵоь“ „апс!іепіез"). Сюда принадле-
жали тѣ оглашенные, которые только что предъявили же-
ланіе креститься. Свое названіе они получили отъ того, что
во;,время . богослуженія пм'ь позволялось слушать чтепіе св.
Писанія, а вмѣстѣ съ тѣмъ п поученія, которыя въ древ-
ности нераздѣленъ! были съ чтеніемъ Евапгелія. Это право
у нихъ было общимъ съ кающимися втораго разряда,
которые.,также, назывались „слушающими",—съ іудеями, ере-
1 тиками и язычниками Г). Но опи по могли присутствовать
при всѣхъ молитвахъ, даже тѣхъ, которыя приносимы были
(’) Мы имѣемъ, ііь виду дѣленіе Бчнгама;
() ’ІѴ-й Кіірѳагеііек. собор». іп> прав. 84 говоритъ: «никому
воспрещается входить. в;ь,.Церковь и слушать слово Божіе,, бу-
— 81 —
за прочихъ оглашенныхъ, за бѣсноватыхъ п кающихся П
Предъ началомъ этихъ молитвъ, какъ скоро діаконъ ппо'
возглашалъ: да пикто отъ слушающихъ,’ да никто отъ пе^
вѣрныхъ!... опп должны были удаляться изъ храма каіи”
свидѣтельствуютъ „Апостольскія Постановленія" (‘). чт’о имъ’
не позволялось даже слушать молитвъ за оглашенныхъ выс-
шихъ классовъ, это видно изъ правила Григорія Неокеса-
рійскаго,-, который говоритъ: „слушаніе бываетъ внутри вратъ
въ притворѣ, гдѣ грѣшникъ долженъ стоять до моленія объ
оглашенныхъ, и тогда ухолить (’).
-.Изъ класса „слушающихъ* 1
классъ
Въ. этомъ классѣ готовящимся
оглашенный переходилъ въ
„ницъ- простертыхъ".
> въ древности
преимущественно присвояемо было названіе оглашенныхъ
насколько это можно видѣть изъ 14-го правила Никейскаго
1-го:вселенскаго собора, гдѣ говорится: „относительно огла-
,кодѣпопрсклопепш>іхъв ИЛИ ,......
къ крещенію
шейныхъ .и отпадшихъ угодно святому и великому собору,
чтобы они три года токмо были слушающими Писапія, а
потомъ молились съ оглашенными (*). Потому-то воззваніе
діакона: „оглашеніи изыдите!" можпо думать, собственно
относились къ пимъ. Главное ихъ отличіе отъ оглашенныхъ
детъ' ли то язычпИкъ, или іудей, или еретикъ». «III ерівсорік пиііит
ргоІпЪеѴ іп^гесіі сссісзіат еі аікііге ѵегЪит 1)еі, зіѵе, ^епіііет, зіѵе
Ъаегеіісит, ьіѵс ішіасит, иыріе ічі тівзат саІесЬитепоуит». Сига.
Сотріеі.- Раігоіо^. 8ег. Саііп. ргіт. Тот, ЬХХХІѴ, соі. 206.
Вгипз. «Саііп. Арозіоі. еі Сопсіі». Рага 4. Вегоі. 1839 г., ра^. 149#
(') Битамъ. «Лпіщиіі. Ессіоа». ѴоІ. IV, ІіЬ. X, сар 11, § 3.
Еіііі. 1755 г. ра<р 18—19.
I2). «Сощіііиі.. Арозіоі», ЬіЬ..VIII, сар. 5., < БХтурмаѵтіо^ аѵТоу
тоѵ ді8атоМаі$ ѣоуоѵ... о $ихгюуо$ е<р уфуХоѵ . Тіѵод ш’іЛОыѵ
ипщ/ттеТ». Щт) пд. Таѵ ая^ошргѵау ЦУ гйу атт^пт'юі'». Сига. Сотр-
Іеі. Ра1го1о’{т. 8ег 'Сігэес. Тот. 1, соі. 1075— 1076. «Апост. ІІосга^
иопл.» въ русск. пер. Кав. 1864 г. стр. 257.
(’) Григорій' Нсоі^саіпйсй. . «Правпл. XII». Іо'анЛу «Опытъ
курса церков. закошиі» Том. Ч, стр: 377.‘Правда, здѣсь идетъ рѣчь
о кающихся, по слупіаіоіціотоглаиіоіиіые были, въ одинаковомъ по-
ложеніи сравнительно съ слушающими кающимися. у , '
(’) Іоагггіъ. «Опытъ курса неркой, закопоп». Гом.' 1 ,' стр. ,312.
- ... 6
— 82 —
перваго разряда состояло' ’ въ томъ,' что- дни'имѣли право
выслушивать молитву, произносимую при литургіи собственно
за нихъ, п которая, вмѣстѣ съ молитвою за бѣсноватыхъ
и кающихся, слѣдовала тогчасѣже зачтеніемъ Евангелія и
за поученіемъ." „Подобаетъ^ во первыхъ, говоритъ 19-ое пра-
вило собора Лаодикійскаго, на бесѣдахъ'епископскихъ особо
творити молитву за оглашенныхъ, а по изшествіи оглашенныхъ
быти молитвѣ о кающихся. Когда же сіи придутъ подъ руку
и1отыдутъ, тогда совершали молитвы вѣрныхъ три (')“•
Оставаться, же при этой молитвѣ оглашеннымъ перваго
класса,- какъ'мы видѣли, не было позволено. Такимъ обра-
зомъ’ оглашённые разсматриваемаго нами класса остава-
лись’ при богослуженіи нѣсколько далѣе, нежели оглашенные
„слушающій". Свое названіе они получили потому, что послѣ
выслушанія чтенія св. Писанія и поученій опи, вмѣстѣ съ
молитвою за нихъ, становились па колѣна и, приклонивши
голову, слушали молитву, которую читалъ надъ ними епи-
скопъ'или пресвитеръ, въ такомъ положеніи принимали отъ
него' благословеніе (’), отсюда и молитва, которую читалъ
епископѣ надъ колѣнопреклоненнымъ, обыкновенно называ-
лась ;,молитвою возложенія руки (я)“.
Наконецъ, оглашаемый переходилъ па высшую ступень.
Въ этомъ классѣ оглашенные назывались неодинаково. У
писателей Восточной Церкви опи назывались „крещаемыми11
и.-„просвѣщаемыми" („/Запті^6и.еѵоі“ „<рытіХ6^уоіи). Пер-
вой названіе мы: встрѣчаемъ въ „Апостольскихъ постано-
вленіяхъ ()“.' Второе встрѣчается у Кирилла Іерусалимскаго
;его'‘огласительныхъ' поученіяхъ (б). Отсюда п молитва/
О Іоаннъ. ІЬібет. стр. 439,
.( ) Такое названіе встрѣчается, напр., въ но разъ цитирован-
номъ нами, 5-мъ’ правилѣ собора Неокесарійск.
Д к О,;Віпдкат •Апіідиіі. Ессіез». Тош. IV, ІІЬ. X, сар. ІІ. Ма8-;
беЬ. 1755 г.,'раё. 19—20. '
,..І4) ’СопзІйиІ .Аробіоі»., ЬіЬ. Ѵ1П, сар. VIII. Сиіъ. Сотріеі.
₽аіго1о§. Зег. Сгаес. Тот. ,-І, соі. 1081. "
() Кириллъ Іерусалима:. <СаІесЬ; Г, П и т, д. обозначаются
такимъ образомъ: «иагт/%еіаід граг^оіКѵаѵ 1ѵ ’ІгроаоЛѵ/іоі^..' Правда,
слово •!рыгі$ор.еѵ,т> часто означаемъ людей узко просвѣщенныхъ
святынь крещеніемъ (Ёвр, VI, 3); но глаголъ не рѣдко
— 83 —
которая читалась за этихъ оглашеппихъ, въ „Апостольскихъ
Постановленіяхъ называется „молитвою за готовящихся кт '
крещенію и просвѣщенію". Западные же церковные писа’
телп обыкновенно называютъ ихъ иначе,—„просящіе" ( сот
іепіёз") или избранные („еіесіі") (’). Первое изъ этихъ на-
ваній имѣетъ начало въ томъ, что нѣкоторые изъ
оглашенныхъ, по особенной ревности къ христіанской вѣрѣ
сами просили, крещенія и признаваемы были достойными
онаго (’). „Поелику выпросимъ таинства крещенія, гово-
ритъ блаженный Августинъ, то отселѣ и называемся про-
сящими (3)“. „Просящими называются тѣ изъ оглашенныхъ
говоритъ Исидоръ Севильскій (ум. 636 г.), которые послѣ
наставленія въ вѣрѣ, спѣшатъ къ принятію благодати Хри-
стовой (*)“. „Избранными же, какъ говорится въ „Новой Скри-
жали", тѣхъ нѣкогда именовали, которые, произойдя всѣ ка-
техизическія или огласительныя испытанія и показавъ о
себѣ истиннаго благочестія доказательства, отдѣлялись отъ
прочихъ оглашенныхъ, по разсужденіи священноначальни-
ковъ, достойными почитались крещенія и
поздно окончательно принимали (г’)“.
оное рано или
употребляется вмѣсто «учу» («сіосео», «приготовляю къ
крещенію устно», посредствомъ огласительнаго наставленія (рег
іпвійиііопеш саІссЬеІісаш а<1 Ьаріівшит ргаераго»). Точно также и
у Кирилла Іерусалимскаго данное слово означаетъ готовящихся
къ крещенію или просвѣщенныхъ только оглашеніемъ, которое
предшествовало крещенію. Рапнымъ образомъ и слово «крещаемый»
употребляемое обыкновенію въ смыслѣ уже просвѣтившагося кре-
щеніемъ, иногда употребляется вь значеніи только имѣющаго кре-
ститься, какъ и въ указанномъ нами нЬстѣ Апостольскихъ Поста-
новленій.
(*) Бона, допуская дѣленіе на четыре класса, считаетъ эти два
названія за обозначеніе различныхъ классовъ; но эіо пичѣмь не
оправдывается. Западные Отцы всегда приписывали ихъ оглашен-
нымъ одной и той же степени, какъ опъ и самъ говоритъ. Вопа..
«Кегшп. Іііщр. ІІЬ. 1, сар. .ХѴІ,п.1Ѵ.Е<Ш.1672 г.,ра8. 125--126.
(2) Долоцкій. «Оглаш. въ дрсвн. Цоркв.» Христ. чт. 1842 г.,
ч. 1, стр. 430, спос. 4.
(3) Августинъ. «ЬіЬ. сіе Гійс еі орспЬпв» СпрМ, п. IX.
Сіітв. Сошріеі. Раігоіоц. Зег. Ьаііп. Тош. ХѢ., ('-°Ь - г’„ . і
(*; ІМог Піяраі. «Во Есс.Іен. оіТіс.». ЬіЬ. ІЬ сар.. XXII,. п.-.Щ
(“) Веніаминъ. «Цопая Скрижаль», ч. 1., Спб. 1оо7 г., стр. 1Л
6*
— 84 —
Не смотря па то, что эти оглашенные стояли несравненно
выше собратій п болѣе приближались къ вѣрнымъ, опи
также подлежали удаленію , изъ храма предъ совершеніемъ
іитургіи вѣрныхъ. Но прежде, чѣмъ опи оставляли храмъ,
Церковь возносила за нихъ особыя молитвы соотвѣтствующаго
ихъ назначенію содержанія (')• Послѣ этого опи преклоняли
головы и принимали благословеніе отъ епископа или пре-
свитера, который при этомъ долженъ былъ читать надъ ними
еще особую молитву. Эти то особенныя молитвы, читавшіяся
надъ оглашенными—избранными и сохранившіяся до.настоя-
щаго времени, служатъ самымъ неоспоримымъ доказатель-
ствомъ ..самостоятельнаго существованія этого класса. Нужно
замѣтить, какъ особенность отличающую оглашенныхъ этого
класса отъ другихъ, и то, что они выходили изъ храма
послѣ всѣхъ оглашенныхъ других'ь классовъ, такъ какъ мо-
литвы, возносимыя собственно за нихъ, произносились уже
по выходѣ послѣднихъ.
..Что касается до четвертаго класса, существованіе ко-
тораго .признается Бингамомъ, то это, какъ, мы сказали,
классъ случайный, непостоянный, который могъ быть и не
быть. Существованіе его вызывалось совершенно частными
причинами и именно тяжкими грѣхопаденіями оглашенныхъ.
Доказательство въ подтвержепіе этого факта, согласно Ійш-
гаму,- мы вполнѣ видимъ въ извѣстномъ намъ 5 ир. собора
Неокесарійскаго, которое въ русскомъ переводѣ читается
такъ: „Оглашенный, входящій въ Церковь и стоящій въ
числѣ оглашенныхъ, обличенъ бывъ во грѣхѣ, аще сопри-
численъ1 былъ къ преклоняющимъ колѣна, да низведется въ
рядъ ^слушающихъ Писанія, преставъ отъ грѣха. Аще же
и пребывая между слушающими, согрѣшитъ, да изгопптся изъ
Церкви". Объясняя это правило, Бингамъ, намъ кажется, совер-
шенно справедливо замѣчаетъ: „отсюда ясно видно, что былъ
нѣкоторый чинъ оглашенныхъ, которому пе позволялось
входить въ Церковь, и. къ которому причислены были огла-
шенные, .другихъ высшихъ классовъ, въ наказаніе за ихъ
грѣхопаденіе, Наказаніе это состояло въ изгнаніи изъ Церкви.
( ) Служебвик, Литург1. Преждсосвлщ. Пвд. М. 1842 г. лисі.
об.—лкк . ' . *.. .
— 86 —
Полъ этпмъ изгпапіемъ не: разумѣется положительное отвеп
женіс отъ Церкви или причисленіе ихъ къ язычникамъ но
только низведеніе ихъ въ первоначальное состояніе т. е въ
состояніе частнаго наставленія, которое они получали тот-
часъ же по возложеніи рукъ'Ц1). Іоаннъ Смоленскій также
замѣчаетъ: „правило собора Неокесарійскаго... опредѣляетъ
изгонять ихъ (оглашенныхъ) изъ церкви, т. е. ставить на
время богослуженія пе внутри, а внѣ церкви, вмѣстѣ съ
отлученными или называемыми въ тѣ времена „лробккоіѵоѵ-
ггр (2).- Правда, могутъ возразить, что выраженіе правила:
„да изгонится изъ церкви" такъ ясно и опредѣленно, что не
допускаетъ никакого повода думать, будто соборъ разу-
мѣетъ здѣсь-низведеніе виновнаго слушающаго въ особый
разрядъ (3) Но при такомъ возраженіи забываютъ то обстоя-
тельство, что это выраженіе далеко пе соотвѣтствуетъ под-
линнику, гдѣ стоитъ ё^со'дЕІ.бдсо, что значитъ „ставить внѣ",
а не изгонять изъ Церкви. При томъ это выраженіе, если
его принимать и въ такомъ именно значеніи, какъ оно
стоитъ въ русскомъ переводѣ, очевидно, противополагается
выраженію еЦ’ хг'річххоѵ, а послѣднее яспо
означаетъ только: „входящій во храмъ". Говорятъ также,
что подобное объясненіе противорѣчіи'!, нѣкоторымъ древ-
нимъ свидѣтельствамъ, которыя показываютъ, что всякій,
вступающій въ число оглашенныхъ не только получалъ
право, но и обязывался ходить въ храмъ, присутствовать
при чтеніи священнаго Писанія и поученій епископовъ (').
Это- правда, но только повидимому. Если принять это про-
тиворѣчіе за истину, то въ такомъ случаѣ памъ должно пе
довѣрять и тому обычаю древпей Церкви, что вѣрные—каю-
щіеся становились внѣ храма. Очевидно, что если всѣ
вообще вѣрные, присутствуя при богослуженіи, должны ста-
новиться въ храмѣ, то тѣ правила,., ^.которыя ;повелѣваютъ
Г) Ніпдііат. «Дпііцпіі. Ессіев». Тот. IV, ;1іЬ.,Х., сар. П. МадбеЬ
1755 г.; раа. 17—.18. • . •’>
(2) Іоаннъ, «Опытъ курса церкоп вакбпов.» Іом.’1, стр. 36-.—
363. Объясненіе на 5-ое прав. собора'Неокесаріпскаго. > *
(3) Долоикій. «Оглашеніе въ древіі. Церкви» Хрш.т. чт. 1849 г.
ч. 1, стр. 431. ' 7
0) Христ. чт. 1849 г. ч. 1, стр. 431.
Г — 86 —
і различнымъ степенямъ кающихся стоять- при богослуженіи
внѣ храма, понятію, находятся въ противорѣчіи: съ общими
постановленіями относительно вѣрныхъ въ данномъ случаѣ.
і Оканчивая, свою рѣчь объ оглашенныхъ вообще, нельзя
пе сказать еще нѣсколько словъ относительно возраста огла-
шенныхъ Положительныхъ правилъ относительно этого во-
проса пѣтъ. Но изъ нѣкоторыхъ указаній видно, что въ
число -ихъ входили лица пе только возрастныя, по и ма-
лолѣтнія. Указаніе на это мы видимъ еще въ „Апостоль-
’ скихъ .Постановленіяхъ", когда здѣсь говорится: (желающій
креститься) откажется пусть и отт, родителей, и отъ срод-
никовъ, и отъ друзей, и отъ жепы, и отт. дѣтей, и отъ стя-
жаній, и отъ всѣхъ вообще благъ жизни, когда какое изъ
нихъ будетъ препятствіемъ къ благочестію (’). Въ отвѣтахъ
Тгімоѳея, епископа Александрійскаго (ум. 385), бывшаго па
второмъ вселенскомъ соборѣ, также говорится: „если огла-
шенный, маловозрастпый или совершеннолѣтній, по певѣ-
дѣнію, будетъ пріобщенъ св. Таинъ, то должно поспѣшить
его крещеніемъ (2)“.
; Русская Церковь, какъ по крайней мѣрѣ видно изъ уза-
коненій послѣдняго времени, держится въ этомъ случаѣ то-
го же воззрѣнія. По указу св. Синода 1737 г. марта 16 ди.
было постановлено, что „изъ татарскихъ и калмыцкихъ
дѣтей до 9-ти лѣтняго возраста въ случаѣ болѣзни ихъ
крестить безъ всякаго продолженія времени" (3). Отсюда
можно заключить, что въ прошедшемъ столѣтіи настоятель-
ная потребность оглашать въ вѣрѣ вновь обращающихся,
(') «Сопзіііиі. Арозіоі». ЬіЬ. V, сар. VI Сигз. Сотріеі. Раіго-
Іо§. 8ег. (Ігаес. Тот. 1, ра<р 836; Ср. Апост. Постановъ въ русск.
пер/ Каз. 1864 г., стр. 136.
(2) Іоаннъ «Опытъ курса церков. закопов». Том. П, стр. 117.
Ь подлинникѣ, впрочемъ, это правило яснѣе опредѣляетъ малый
возрастъ, когда говоритъ: ,1аѵ ішМ>ѵ иатруоѵцеѵоѵ, <6; етаѵ ітгТа,
У татдапос; кои ттфодсрофад ' уъѵоціѵі]^ наі ауѵооѵ
іитаХа(Зу ті угодой, ляіЛ аѵтоѵ. ’Атнртд ФюТіАауѵаі
ограЛя тгщэ« Ѳеоѵ уао ніиХутаі.о. 'ЯѵѵТауаа». Р(Мп нт ПотАі].
Ьт. ІѴ, 4854 г„ ра8. 331.
( ) Гиновскій. «Огливлепіе законовъ гпеко-поссійск. Церкви»,
ч. 1. Спб. 1827 г., стр. 13. .
— 87 —
по крайней мѣрѣ, въ извѣстныхъ случаяхъ, признавалась
только тогда, если послѣднему было болѣе 7 лѣтъ. Понынѣ
дѣйствующимъ положеніямъ также постановлено: если при-
соединяются къ Церкви невѣрные, имѣющіе семейства, то
присоединяются вмѣстѣ съ ними прямо чрезъ крещеніе и
ихъ -дѣти до 7 лѣтняго возраста (')
Обобщая все сказанное нами объ оглашеніи, какъ па-
ставленіи, не трудно видѣть, что историческое изслѣдова-
ніе паше въ даппомъ случаѣ обнимаетъ собою главнымъ
образомъ, періодъ Церкви до VII вѣка. Молчаніе за даль-
нѣйшіе вѣка объясняется отсутствіемъ свидѣтельствъ. По-
слѣднее- же имѣетъ причину въ. томъ фактѣ, что съ того
времени,, когда язычество совершенно пало, а крещепіе-возт
растныхъ „мало-по малу. совершенно уступило крещенію
младенцевъ, оглашеніе, какъ наставленіе, не стало играть
такой видной роли въ христіанской обрядности.
: .і іі ь' Ь-.оі
.(*). Хороѵлуноаъ. «Праіѵіич. Руководи. Ясриигов. 1879 г. стр. '103.
Глава IV.
Активное участіе оглашенныхъ лицъ при ихъ наставленіи.
Выраженіе этого участія въ присутствіи при богослуженіи. Цѣль это-
го. Упражненія оглашенныхъ, имѣвшія значеніе для ихъ моральной
стдроны,’ покаяніе, постъ и молитва. Полная вѣроятность существо-
ванія этихъ упражненій съ VI в. Постановленія относительно ихъ
въ древней и позднѣйшей практикѣ Русской Церкви
Приготовляясь къ достойному вступленію въ лопо Цер-
кви, оглашенные въ древности пе были лицами только пас-
сивными. Вмѣстѣ съ наставленіями Церковь требовала отъ
нихъ активности, самостоятельнаго участія въ оглашеніи.
Это участіе прежде всего должно было проявляться въ при-
сутствіи при богослуженіи. Приводить историческія дока-
зательства въ подтвержденіе этого факта намъ пѣтъ необ-
ходимости, если мы припомнимъ второе уже разсмотрѣнное
нами возраженіе противъ ІѴ-го класса оглашенныхъ. Бо-
лѣе необходимо въ данномъ случаѣ сказать о томъ, въ какомъ мѣ-
стѣ стояли оглашенные, присутствуя при богослуженіи?
Нѣкоторые утверждаютъ, что они стояли внѣ храма (*). Но
такое мнѣніе не оправдывается ничѣмъ. Свидѣтельства древ-
ней Церкви (2) такимъ мѣстомъ указываютъ храмъ. Такое
(') Тісесот. «І)е Міззаі. гіІіЬпз». ІіЬ. II, сар. ХЬ См, Вингамъ
„Апііцпіі. Ессіез. Ѵоі. IV, ІІЬ. X, сар. 1.
, (/) См. напр. „Ое НіегагсЬ. Есс1ез.“. Сар. ІІІ п. 2... наь
тиѵтад (послѣ чтенія св. Писанія) уСуѵоѵТМ Т75 тт^рю/^6
оі иагі^^оѵімѵоі. Спгз. Сошріеі. Раіго1о<р 8ег Сгаес. Тош. VI, соі. 425.
Ср« »Пис. Отцов и учитол. относ. къ богослуж.» Том. 1, стр. 71.
Си. еще ІЪісІ сар. VII, п. 2. Спгз. Сотріеі ІЬісі., соі. 56; «Писа-
нія Отцов, и учителей, относ. къ богослуж.'» [Ьі<іеіп,';стр. 223.
— 89 —
указаніе находится,-вапр., въ.'твореніи „О церковной іерархій"’
Древніе чины литургіи, дошедшихъ до насъ изъ самой: древ-
ности, свидѣтельствуютъ тоже 'самое, когда почти всѣ со-
держатъ въ себѣ возгласъ, повелѣвающій оглашеннымъ уда-
литься изъ собранія вѣрующихъ. Конечно, предполагать что
они стояли вмѣстѣ съ вѣрными, пѣтъ основанія. „Оглашен-
ные, какъ говоритъ Златоустъ, пе суть вообще тѣла Хрис-
това уды и потому стоятъ внѣ церковныхъ дворовъ (*).“ Но
если оглашенные стояли при богослуженіи въ стѣнахъ хра-
ма и не смѣшивались при этомъ съ вѣрными, то возникаетъ
вопросъ, гдѣ же пмеппо было ихъ мѣсто? На этотъ вопросъ
дается прежде всего одинъ общій отвѣтъ,—въ притворѣ или
той части храма, которая въ христіанской древности назы-
валась—„ѵар-Ѳѵ]Хи (2).
Какъ извѣстно изъ историческихъ свидѣтельствъ въ
этомъ же мѣстѣ помѣщались еще и всѣ, такъ называемые,
очищающіеся [хаОарб ііеѵоі'), подъ которыми разумѣются
бѣсноватые. Нѣтъ сомнѣнія, что какъ они, такъ и первые
не стояли смѣшанно, какъ придется-, таки по крайней мѣ-
рѣ было въ ТѴ вѣкѣ. Изъ свидѣтельствъ этого времени вид-
но, что бѣсноватые, которые при нормальномъ состояніи
могли пріобщаться св. Тайпъ (л) и выходили изъ храма по-
слѣ’ оглашённыхъ (*), занимали сравнительно съ послѣдними
: (‘) Златоустъ. «Нотіі. 2 іп И Сог.» Сигз. Сотріеі. Раігоіо^.
8ег. Сгаес. Тот. ЬХІ. соі. 339. Ср. въ русск, пер «Толков. на 2-ое
посла», къ коринѳ. Златоуста» М. 1843 г., стр, 44.
(2) Гуоигор. Чудотв. прав. 12... ачуоаті; іАоі'Р тѵд тгуЛуд
еѵ тф ѵа^&ум.-,. іЕѵ'.'Гауца Каѵаѵ». Ра. Л Л у яса По Г 2, у Тот, IV,
Адуѵ,. 1854 г. ра^. 66 Іоаннъ. «Опыт. курса церков. законно »Том. 1.
Спб. 1851 г., стр. 277.
(я) Тимоѳей Алсісс. говоритъ: „бѣсноватый изъ вѣрныхъ аще
не нарушаетъ тайны, ниже хулитъ инымъ какимъ либо образомъ,
то да причащается, но не каждый день: довольно для него только но вре-
менамъ». Каионйч. ‘ото. 3. Іоаиііъ. «Опыт. курса, церков. ..ваьовов.»
1ОМ И, Стр. 117. ' ‘ ’ ' , :
(4| «По окончаніи чтенія св. Писанія внѣ .храма,. поставляются
оглашенные, а за ними бѣсноватые и сущіе въ покаяніи, остают-
ся же достойные зрѣнія й общеніе святыни». «Ра ^іе1.‘1ІС
сар. ІП. Сигб. Сошріеі. Раігоі. 8ег. ЬаГ Тот. Ш, соі -12&. ,въ
русск. пер. «Писанія Отцовъ и учителей, отиос. къ богослуж.»
Том. 1, стр. 71.
— 90 —
высшее мѣсто. „Множество бѣсноватыхъ, говорится въ творе-
иіи. РеНіегагсІі, Есс]с8.“ удаляются отъ посвященныхъ мѣстъ,
по занимаютъ, второе... мѣсто въ , высшей части- края огла-
щеппыхъ“ ('). Отсюда попятно, что оглашенные занимали
послѣднее низшее мѣсто въ притворѣ, около дверей по вхо-
дѣ въ иего. „Послѣдній.чипъ, говорится тамъ же, принадле-
житъ оглашеннымъ1 (?).
і'-' Но, занимая вообще послѣднее мѣсто при богослуженіи,
оглашенные, какъ лица, раздѣлявшіяся па извѣстные клас-
сы.'пли степени, также запинали мѣста пе безъ порядка, по
отношенію къ своимъ степенямъ, по каждая степень занима-
ла опредѣленное мѣсто. Это вполнѣ подтверждается исто-
ріею.- христіанскихъ храмовъ. Но чтобы опредѣлить гдѣ имен-
но стояли оглашеппые той или другой степени, вамъ необ-
ходимо, коснуться, хотя отчасти, архитектуры христіанскихъ
храмовъ древности. Христіанскія Церкви разсматриваемаго
нами- періода (IV—VI в.) не всѣ имѣли одинаковую форму.
Большею частію они были обнесены оградою, которая обра-
зовывала, внѣшній дворъ; въ этой оградѣ съ западной сто-
роньі,..а въ иныхъ церквахъ съ восточной, устраивались во-
рота, которыя вели во внутрь двора; предъ воротами устраи-
валось большое преддверіе или крыльцо (л'роЛ'ъ/Хоѵ). Самое
зданіе Церкви дѣлилось на четыре части: 1) дворъ внутрен-
ній, кругомъ котораго шли портики пли галлереи; 2) прпт-
воръ внутренній; 3) самый храмъ и 4) святилище или алтарь.
Первый, т. е. внутренній дворъ, представлялъ изъ себя про-
странство, огороженное со всѣхъ сторонъ стѣнами, которыя
съ внутренней - стороны обнесены были крытыми портиками
•или. галлереями,-утвержденными на колоннахъ; между ко-
лоннами тянулись рѣшетки; пространство же между порти-
ками вверху'было открытымъ, чтобы видно было небо и до-
; „О. Ишіет. Сар, ІП, п, 7. .П' о'е Таѵ еѵедуоѵ/гіѵоѵ ііеѵ
'г-аьаѵтг], деѵг^да 4г тгобс. то аѵа тщд т&ѵ иату^оѵцеѵаѵ іотіѵ еата-
Сигв. Сотріеі.'Раігоі. яег. Сгаес. Тот. ІІІ, соі, 433. Ср,
« Іисанія Отцов и учител. отиосящ. къ богослуж.»'Гои. 1, стр. 79.
(2) «Пе Ніегагсіі. Ес.сіев.»' Сар. ІІІ, § III, п. 6, .Н‘ іхіѵ оѵѵ
^7Х°і'/іё'ѵоі5 аттоггт^т'йі та^». Сига, Сотріеі. Раігоі. ІЬі<1,
с° ” * ^исаиі» Отцов., и учител .относ. къ богослуж.» ІЬій.
стр,. 78. > -і- -
— 91. —
ходилъ, туда свѣжій., воздухъ...Портики обыкновенно называ-
лись внѣшнимъ притворомъ (*).. .Здѣрь' стояли кающіеся пер-
вой степени— іілачущіс.(’).. Здѣсь же, стояли и .оглашенные
первой степени, . .которымъ преподавались только начатки
христіанскаго ученія, и для которыхъ это мѣсто, по замѣ-
чанію Евсевія (я), было пристойнымъ помѣщеніемъ. Изъ пор-
тиковъ, собственно изъ портика, ближайшаго къ храму
шли три преддверія, которыя чрезъ три открытыя двери ве-
ли въ притворъ внутренній— „ѵаодг#1 (*). Здѣсь стояли огла-
шенные : и кающіеся второй степени, которые назывались слу-
шающими (ахросЗаѵ-іоіД. потому что, стоя здѣсь, слушали пѣ-
ніе, чтеніе св. Писанія и поученія проповѣдниковъ (*).
.За притворомъ слѣдовала средняя часть храма, кото-
рая отдѣлялась., отъ него стѣною или перегородкою съ от-
крытымъ широкимъ входомъ , и которая называлась
„храмомъ‘‘. („ѵяо?“, Іешрінт) въ собственномъ смыслѣ.
Среди храма находится—амвопъ, па которомъ читали и
пѣли, (6), . а иногда произносили и поученія (’). Предъ са-
мымъ входомъ во храмъ, въ тѣхъ церквахъ, гдѣ былъ одинъ
только внутренній притворъ, на западной сторонѣ ам.вона
стояли кающіеся и оглашенные третьей степени. По сторо-
(’) «Памяти, христ. древн.» Вѣтринск Том. II, ч. III. стр. 123.
'(?)'Евсевій «Нізіог. Ессіез». ЬіЬ. X. Сар. IV. Сигз. Сотріеі. Раі-
гоІ0{р зег. Сгаес. Тот. XX, соі. 864. «Сочин. Евсевія ЦамФііла» въ
русск. пер. Том. 1. Спб. 1858 г., стр. 51э.
(?) Евсевій. «Нініог. Ессіез». ЬіЬ. X. Сар. IV. Сигз. Сотріеі. Раі-
го1о".; 8ег.-Сгаес. ІЬісІ. соі, 863. «Соч. Евсевія ПамФіна» въ русск.
пер. Том. I. Спб. 1858 г. сгр. 515.
(‘) Этимъ именемъ обозначалось у Грековъ всякая продолгова-
тая узкая Фигура. Здѣсь обыкновенно находились тѣла умершихъ
до ихъ погребенія. :
Вѣтринскій. «Памятники христ. древн.» Том. II. .1830 г.
стр. '128. • ь-.-Гі'
(’) «Лаодик. С6б>. правил. І5.: «ЕиѵГа/ра». Ра'А Л-7 П°-
Г.Хг]. Том. ІИ; стр. 484. .Іоаннъ. - «Опыт. курса церков. ааконов.»
Том. I, стр, 431., ‘
(’) Сократъ «ИІ8ІО1-. Ессіек». ЬіЬ. VI. сар 5. Сига ‘ Сотріеі;
Раігоіод. зег. Сиаес. Тот. ЬХѴІІ, со]. 673.,, въ русск. пер. Спб.
1851 г., стр. 456., . ...
— 92 —
памъ амвона—восточной, сѣверной и южпой—стояли 'каю-
щіеся в оглашенные четвертой еісиеип вмѣстѣ съ вѣрными-
поэтому они и назывались „стоящими вмѣстѣ съ вѣрными11*
Итакъ, очевидно, для каждаго класса оглашенныхъ
было особое мѣсто въ храмѣ. Отсюда понятно, что огла-
шенные по требованію предстоятелей, обязаны были уча-
ствовать при богослуженіи съ перваго момента поступленія
въ классъ оглашенныхъ. Такимъ образомъ, о какомъ пибудь
опредѣленномъ срокѣ въ настоящемъ случаѣ не можетъ быть
и рѣчи. Оглашенные обязаны были являться къ богослуже-
нію все'время своего оглашенія, сколько бы послѣднее не
продолжалось. Цѣль, съ какою побуждали оглашенныхъ къ
хожденію во храмъ, конечно, понятна,—это наученіе исти-
намъ вѣры и правиламъ христіанской жизни. „Что другое
дѣлають оглашенные, въ продолженіе того времени, когда
занимаютъ мѣсто и носятъ имя оглашенныхъ, говоритъ бла-
женный Августинъ, какъ не то, что слушаютъ, какая вѣра
и какова должна быть жизнь христіанина" Г). Поэтому-то
и Кгіриллъ Іерусалимскій дастъ такое наставленіе готовя-
щемуся къ крещенію: „будь прилеженъ къ благочестивымъ
собраніямъ не только нынѣ, когда и служители Церкви тре-
буютъ отъ тебя сего, по и послѣ принятія благодати"(Ц
„Ноги твои да поспѣшатъ па огласительныя наставленія,
не' уклоняйся отъ нихъ, сколько бы продолжительны они пн
были, дабы мысль твоя пе ослабѣла когда" (3). „Ходи не
опустительно на огласительныя поученія п помни, что бу-
детъ говорено" (').
; -Наблюдать за ’входом'ь оглашенныхъ въ Церковь и вы-
ходомъ изъ нея, слѣдить при этомъ за благочиніемъ' и по-
(*)' Августинъ «Бе Гіііе еі орегіЬііз». С. VI, п. 9. Спіъ. Соіп-
ріеі. Раігоіоц. ьег. Ьаііп. Тот. Хѣ, соі. 202.
'(2)'Кириллъ Іерусалимскій. «СаІесЬ. 1», и. VI. Сигв. Сотріеі.
Ра1го1о6. вег. Сгаес. Тот. ХХХ11І, соі. 377. Ср. Твор. Кирилла
Іерусалймск.. въ русск. пер. М. 1855 г., стр. 23.
(’) Кириллъ Іерусалимскій- «РгасГаІ. п. 9 и 10, Сигв, Соіп-
ріеі. Раігоіоц. ІЬііІ. соі. 347-352. Ср. Твор. Кирилла іерусалим-
ск. въ русск. пер. іЬі(1. стр. ,12—1В.
(4) Кириллъ Іерусалимскій. «СаІссЬ. 1». и. 5. Сиіъ. Сотріеі-
Раігоіоц ІЬісІ. соі. 369. Ср. Твор. Кирилла Іерусалймск. въ русск.
иср. ІЬііІ. стр. 23.
93 —
рядкомъ обязаны были діаконы. Въ- „Апостольскихъ. Поста-
новленіяхъ" діаконамъ повелѣвастся стоять у дверей кото-
рыми входили и выходили мужчины, а иподіаконамъ—у две-
рей . женщинъ (1). Съ теченіемъ времени, это стало лежать
на обязанности иподіаконовъ. Такъ 22 правило Собора Лао-
дикійскаго. прямо, повелѣваетъ, чтобы за выходомъ оглашен-
ныхъ. наблюдалъ одипъ изъ иподіаконовъ, который, находясь
при такой обязанности, даже на короткое время пе долженъ
былъ оставлять дверей церковныхъ, хотя бы для того, итог
бы. участвовать въ молитвословіи церковномъ б'/о-
УмСиѵ), какъ напр,, въ чтеніи или пѣніи или возглашеніи
эктеній и т,. д. Св. Максимъ Исповѣдникъ при объясненіи
У-ой главы творенія „О церковной Іерархіи" также гово-
ритъ: „замѣчай, что діаконы тогда стерегли двери, а нынѣ
иподіаконы". Впрочемъ, главнымъ образомъ эта обязанность
лежала на особой степени изъ низшаго церковнаго клира,
такъ называемыхъ привратниковъ (2).
. Современною и вообще позднѣйшею практикою Рус-
ской Церкви при оглашеніи взрослаго лица также требуется
отъ шего хожденіе къ богослуженію (’). То же самое въ дан-
номъ случаѣ мы находимъ и въ древней практикѣ Русской
Церкви. Нифонтъ (ум. 1156 г.), отвѣчая на вопросъ Ки-
рика:; „Оже будетъ къіи человѣкъ и крещенъ въ латинскую
вѣроу и въсхощетъ пристоуппти къ намъ?"—говоритъ: Атъ
ходить въ церкво по 7 дпіш, а ты первѣе нарекъ ему имя О
И.Т., Д.
:Э.то упражненіе оглашенныхъ имѣло собою значеніе
только для одной духовной стороны оглашаемаго—стороны
умственной. Но предстоятели Церкви вмѣстѣ съ этимъ тре-
бовали отъ оглашенныхъ и упражненій, касающихся чело.
(’) «Сопзіііиі. Арояіоі». ЬіЬ. VIII,. Сар. XI. Стъ. Сотріеі. 1 а-
Ігоіод. зег. Сгаес . Тот. I, соі. І089. «Лпост. Постанрвл.«,въ русср..
пер, стр. 267. ’!•!' ' ’ -і!
(") См. Иннокентія, «Начерт. Церков, Исторіи», Отдѣленіе 1
в. Ш. Москва. 1838 г.; стр.. III. - ’
. (3) См., Чипопослѣдованіе присоединдемимъ изъ шіовѣри.» зд.
1829 г. Требникъ Петра Могилы, и.т. л. :. •• •-
. . .. - • Тли VI. ч'ІІ-Спб. І.ооО Г..
( ) «Русск. Историч. Ьиблютек.» 1ОМ,'П
стр, 26. отв., 4.0; ср,; ІЫсІ., стр, 33. ОТ9.-І ,
— 94 —
вѣка, какъ нравственнаго существа, иначе говоря, требо-
вала для достойнаго приготовленія къ крещенію, чтобы огла-
шенные поступали сообразно съ внушаемыми имъ правила-
ми христіанской жизни, - чтобы-заботились о чистотѣ своей
души, умерли :для- грѣха и жили для, Христа, а пе потру,
жались-бы въ-беззаконія въ надеждѣ скораго очищенія ві,
св.' купели крещенія. „Изъ того, что кто либо принятъ въ
число оглапіеипыхъ, говоритъ Тертулліанъ, еще не слѣдуетъ'
чтобы онъ имѣлъ свободу грѣшить въ ожиданіи крещенія’
долженствующаго омыть всѣ его прегрѣшенія. Начиная' по-
знавать Бога твоего, ты долженъ Его чтить и бояться® (’)
И далѣе .продолжаетъ: „да- сподобитъ пасъ Господь нашъ
Іисусъ Христосъ убѣдить и вразумить оглашенныхъ что
они должны всячески остерегаться грѣшить® (’). „Готовящій--
ся къ крещенію, говорится въ Апостольскихъ Постановле-
ніяхъ, долженъ быть чуждъ всякаго нечестія, неспособенъ
ко грѣху, другъ Божій, врагъ діавола, наслѣдникъ Бога
Отца, сонаслѣдникъ же Сына, пе подчиненъ сатанѣ, демо-
намъ и лжи его, невиненъ, чистъ, праведенъ, богоугоденъ,
сынъ Бога (’). „Смиряйте ваше тѣло, говоритъ блаженный
Августинъ готовящимся ко крещенію, подчиняйте его въ
рабство, дабы воздерживаясь отъ всего и сражаясь, какъ
должно, вы вт> состояніи были получить небесную награду
и нетлѣнный вѣнецъ. Что мы производимъ въ васъ прпзы-
ваніемъ имени вашего Искупителя, то восполняйте вы испы-
таніемъ и сокрушеніемъ нашего сердца. Мы противопоста-
вляемъ кознямъ древняго змія молитвы къ Богу и заклина-
нія,. а вы укрѣпляйтесь обѣтами и сокрушеніемъ сердеч-
нымъ, дабы освободиться изъ подъ власти тьмы и перейти
въ царство свѣта® С). Св. Іоаннъ Златоустъ въ первомъ
I1) Тертулліанъ. ’Бе роепііепі». Сар. VI. Спгз. Сотріеі. Раі-
гб1о§,- зег. Еаііп. Тот. I, соі. 1239. Въ русСк. пер. Корнѣева, ч.
И. Спб. 1847 г., стр. 91.
(2) Тертулліанъ, ІЬісІет. Сар. VII. Спгз. Сотріеі. РаІіо1о0.
іЬі<1. соі. 1240. Въ русск. пер. іЬк!., стр. 92
(3) «Сопзіііиі. Арозіоі», ЬіЬ. ІІІ, о. XVIII. Спгз. Сотріеі. Рд-
Ігоіоц. зег. Сгаес, Тот, I, соі. 800 «Апост. Пбстаиовл.» вт. руссі
пер стр. 117—118. , - -
О Августинъ. 8егт. ССХѴІ, Сар. ѴІ. ’Сигз. Соіііріеі. РаІгоІо2.
зег. Ьаііп. Тот. ХХХѴ1П, соі. 1080.
— 95 —
огласительномъ словѣ къ .готовящимся ко Крещенію въ та-
кихъ общихъ чертахъ изображаетъ ихъ обязанности- кто
намѣревается .приступить къ симъ священнымъ и страшнымъ
таинствамъ {т/е; Крещенію/. Мѵропомазанію и т.-д.),' тотт’
долженъ1 бдѣть и•• бодрствовать,••долженъ быть'свободенъ.отъ
всякаго житейскаго попеченія, исполненъ мобгаго' цѣлому-
дрія и усердія,.долженъ отстранить отъ своей'души всякій
помыслъ, чуждый таинствамъ, итакъ во всѣхъ отношеніяхъ
очистить :свой домъ, какъ бы . опъ готовился1 принять-..само-
го царя?. Наконецъ- и св.Кириллъ Іерусалимскій говоритъ:
„умри' грѣху П. живи: правдѣ; отъ нынѣшняго дпя'-жпви для
нея“, (Ц „освяти сосудъ твой, - дабы получить тебѣ-’большую
благодать® (2). Сопоставляя между собою всѣ эти болѣе или
менѣе общія свидѣтельства пастырей Церкви, пе трудно ви-
дѣть, что въ кругъ главныхъ обязанностей и занятій огла-
шенныхъ, кромѣ тщательнаго изученія истинъ вѣры, вхо-
дили еще-—.искреннее раскаяніе въ своихъ прежнихъ заблу-
жденіяхъ, постъ, и, наконецъ, усердная молитва. Остано-
вимся на этихъ обязанностяхъ готовящихся къ крещенію
нѣсколько подробнѣе.
При перемѣнѣ религіозныхъ воззрѣній человѣкъ, есте-
ственно, долженъ сознать всю ложность прежняго религіоз-
наго' міросозерцанія и потому долженъ сознавать, такъ ска-
зать, безнравственность своей прежней жизни, потому что
религія и. нравственная дѣятельность всегда находятся въ
тѣсной связи. Внѣшнее обнаруженіе этого сознанія, обыкно-
венно, ' называется раскаяніемъ, а па церковномъ языкѣ—
покаяніемъ. Поэтому-то и обращающіеся в-ь христіанство,
дабы засвидѣтельствовать искренность своего обращенія, по
требованію предстоятелей церкви, еще изъ самой глубокой
древности, въ ряду своихъ активныхъ дѣйствій при огла-
шеніи, прежде всего, должпы были приносить искреннее по-
каяніе" въ заблужденіяхъ; своей протекшей жизни. ...Еіце въ
•(*) Кириллъ- Іерусалиліскій-' «РгаеГаІ»;1-п; 3.'Сигз. '.
Раігоіод, зег. Сгаес'.-1 Тот'; XXXIII, соѣ 344. Ср. Твор. Кирилла
Іерусалймск. въ русск. пер. М.: 1855 г.’,•"Стр. 10.
•(») Кириллъ- Іерусалй'мскійІ п- ^'..МХ8 ві/'ііусск
Раігоіо#. ІЬіа. соі. 377. Ср; Тіор -Кирика Іерусалймск. въ русск.
пер. іЬі<1. стр. 23і 1 .............
— 96 —
писаніяхъ Новаго Завѣта, это дѣйствіе упоминается какъ,
необходимое условіе для полученія крещенія. „Покайтеся и
да крестится кій подо васъ, говоритъ ап. Петръ,-во имя Іи-
суса Христа, въ: оставленіе грѣховъ: й пріимите святаго
Духа0 (’), „покайтеся, и .обратиться, да очиститеся отъ грѣхъ
вашихъ" (’). Это покаяніе, какъ видно, изъ рѣчей этого.апо-
стола, именно и означало .перемѣну правственно-религіозг
наго образа , мыслей, и жизни. Нѣта сомнѣнія, что такого
рода покаяніе не ограничивалось однимъ внутреннимъ ак-
томъ раскаянія, побыло обнаруживаемо какимъ либо внѣш-,
нимъ образомъ, такъ какъ одного внутренняго раскаянія
безъ внѣшняго обнаруженія его было бы недостаточно. Мо-
жетъ быть такимъ внѣшнимъ выраженіемъ было отреченіе;
отреченіе отъ прежняго религіознаго міросозерцанія и отъ
всей прежней грѣховной жизни-
Въ послѣдующей практикѣ Церковь также всегда тре-
бовала этого отъ оглашенныхъ. „Готовящихся къ крещенію,
говоритъ св. Іустинъ мучемикъ, учатъ для того, чтобы опи
съ .молитвою и постомъ просили отъ Бога отпущенія преж-
нихъ своихъ грѣховъ" (3). Тертулліанъ также замѣчаетъ:
„намъ должно приступать къ купели уже распаянными и
исправленными0 (’). „Не отягощайся псповѣдываться въ тво-
емъ грѣхѣ, говоритъ св. Григорій Богословъ,—зная подъ ка-
кимъ; условіемъ крестилъ Іоаннъ. Понести стыдъ въ здѣшг
ней.жизни, ты избѣжалъ стыда въ жизни будущей. Дока-
жи,.что ты .дѣйствительно возненавидѣлъ грѣхъ, предъ всѣ-
ми открывъ.его и выставивъ па позоръ" Г). „Для полученія того, (*)
(*) Дѣаш II, 38.
Г) Дѣин.ІІІ; 13.
(’) "Іустинъ «Ароіо^іа I». Сар. ЬХІ. Спгз. Сошріеі. Раігоіо"
зег. Сгаес. Тош. VI, соі. 420. Ср. «Памлтппк. древа, хрпстіанск.
письмен». Том. II, стр. 101.
С) Тертулліанъ. «Ве роепііепі». сар. VI. Спгз. Сошріеі. Ра-
Ігоіо(т,..5ег... Ьаііп, Тош. :1,. соі. 1239; въ русск. пер. Корнѣепа, ч.
И, Спб; 1847 г. стр., 91. Ср. Его -же «Бе Ьаріізт.» сар. XX», іЬі(Ѣ
соі. 122, въ русск. пер. іЬісІ., стр; 27; ' •
Гі) Григорій Назіанз- «Ораі. іп запсі. Варіізпі». Спгз. Сошріеі.
Раігоіод. зег’ . Сгаес. Тош. XXXVI соі. 397, Ср. въ русск; пер;
«Твор, сн. Отцовъ». Том. ІІІ, М. 1844 г. стр. 304.
97 —
чего ты желаешь, лучшее пособіе’ для тебя—бдѣнія • посты
простертія па’земли-, молитвы,' слезы, сострадательность и
милосердіе 'къ нуждающимся11/’).: „Тому, кто намѣревается
приступить къ священнымъ и страшнымъ таинствамъ го-
воритъ Златоустъ, надлежитъ быть трезвеппымъ и добрымъ
изгнать изъ ума-всякіе помыслы, чуждые таинствамъ, и со-
блюдать -храмину свою во всѣхъ отношеніяхъ чистою11 (2).
Наконецъ, св. Кириллъ Іерусалимскій даетъ такое наста-
вленіе-готовящимся к'ь Припятію перваго христіанскаго
таинства: „настоящее время есть время исповѣданія. Исповѣ-
дуй содѣянное словомъ, дѣломъ, въ ночи и во дни... Испо-
вѣдуй во: время пріятно и день спасенія (2 Кор. VI, 2).
Если ты. гнѣваешься па кого, прости; ты приступаешь кт>
прощенію'грѣховъ,—нужно, чтобы и самъ ты простилъ со-
грѣшившему11^/ Такъ какъ при этомъ нерѣдко бывали слу-
чаи,. что оглашенные, сознавая свою грѣховность всей пре-
дыдущей жизни, отчаивались иногда получить прощеніе грѣ-
ховъ, то-; пастыри церкви старались ободрить такихъ чле-
новъ безконечнымъ милосердіемъ Бога. „Всѣ въ совокупно-
сти грѣхи твои, говоритъ тотъ же отецъ, пе побѣждаютъ
великаго милосердія Божественнаго. Язвы твои пе превы-
шаютъ опытности Врача Твоего. Предай только себя Ему
съ вѣрою/ повѣдай сему Врачу болѣзнь твою, скажи и ты
съ Давидомъ „рѣхъ: исповѣмъ на ми беззаконіе мое Госпо-
деви“, и на тебѣ сбудутся слѣдующія слова: „и ты оставилъ
еси нечестіе сердца моего11 (пс. 31, 5) ('). Необходимо только
(*) Григорій Назіаиз. ІЬісІ Сига. Сотріеі. РаІто1о§. ІЬісІ. соі.
369; въ русск, пер. ІЬісІ, стр. 299.
(2) Златоустъ. «СаІесЬ. асі іііитіпапсі. 1». Ссігя. Сотріеі. Ра-
Іго1о(г, зег. Сігаес. Тот. ХЫХ, соі. 225. «Слова и бесѣды па раз-
ные случаи» въ русск. пер. Том. П, Спб. 1865 г. стр. 272. Ср.
Егоже. Ііет, п. 3. Сенъ. Сотріеі. Раігоіо^. іЬісІ, соі. 234; въ русск.
пер. іЬісІ. стр. 294.
С) Кириллъ Іерусалимскій «СаІесЬ. 1», п. 5 и 6. Сигз. Сот.
ріеі. Ра1го1о8. зет. Стаес. Тот. ХХХШ, соі. 376-377. VI вор..Ки-
рилла Іерусалимск. въ русск, пор. М. 4 855 г. стр. 22 —
(*) 'Кириллъ Іерусамімскій: п- 6- Спіз. Сотріеі,
Раігоіо’й. ІЬісІ. сс>], 389. «Твор. Кирилла іерусалимск.» въ русск. пер»
ІЬісІ. стр. 20.
7
— ..98 —
Чтобы это. покаяніе было искреннее, чистосердечное, но неппи-
творное, а иначе,.какъ замѣчаетъ Тертулліанъ, „кто окпп-
пптъ св. водою человѣка,, котораго, раскаяніе неискренно" (»\
Само: собою понятно.: что это покаяніе, оглашеннаго не
было тѣмъ,, что мы обыкновенно привыкли называть покая-
ніемъ, т.; е. таинствомъ („засгатепіаііз роепііепііа'1). Оно
было не иное что, какъ полное сознаніе своей грѣховности
глубокое сердечное сокрушеніе о своихъ грѣхахъ, заблужде-
ніяхъ, словомъ—противонравствеппыхъ поступкахъ всей пре-
дыдущей жизпи въ языческомъ грѣховномъ мірѣ. Открытаго
предъ всею церковію пли только предъ ея представителями
исповѣданія грѣховъ, . что составляло и составляетъ суще-
ственный актъ таинства покаянія, здѣсь пе было и не могло
быть.. „Мы имѣемъ ту выгоду, говоритъ Тертулліанъ, обра-
щаясь къ новообращеннымъ, что исповѣдуемъ беззаконія свои
не; публично" (2). На то же самое указываетъ и Златоустъ
когда,, говоря о Богѣ, пріюмлющемъ себѣ новыхъ рабовъ
замѣчаетъ: „не то удивительно, что Богъ отпущаетъ намъ
грѣхи, но то, что ие открываетъ, пе обнаруживаетъ ихъ.
.не принуждаетъ приходящихъ къ Нему разсказывать при
всѣхъ содѣянное ими. Онъ и грѣхи отпущаетъ и пе заста-
вляетъ разсказывать при другихъ, но одного только требуетъ,
чтобы получающій прощеніе позналъ величіе дара" (3).
... .Покаяніе, если только опо истинное, всегда должно со-'
провождаться какимъ бы то ни было выраженіемъ вовнѣ.
•Въ.числѣ такихъ выраженій церковь всегда предписывала
кающимся постъ, какъ лучшее средство кі> обузданію стра-
стей и проявленій чувственности. Поэтому-то и оглашеннымъ,
вмѣстѣ' съ внушеніемъ имъ истиннаго раскаянія въ своихъ
заблужденіяхъ, какъ необходимую часть этого раскаянія,
- ; . Г:!. ,і... ' 11 ' ’.
, . (*). Тертулліанъ «Ве роепііепі». Сар. VI. Сигз. Сотріеі. Раіго
оц. зег.. Ьаііп. Тот, 1. соі. 1238. Ср. въ русск. пер КорпЬева,
ч. II. Спб. 1847 г. стр. 90.
...., (2).. Тертулліанъ «Бе Ьаріізт». Сар. XX. Сигз. Сотріеі, Раіго-
1о§і зег.;.Ьаііп, Тот. I; соѣ 1222», Ср. въ русск. аер. КорпЬева,
ч. II. Спб. 1817 г. стр. 27ч ,
(Ѣ Златоустъ..•СаІесЪ. аб іііитіпапй». II, п. 4. Сагз Сотріеі.
Раігоіое зег. Сгаес. Тот, ХІІ.ІХ, соі. 236-237. «Слова п бесѣды
на разные случаи», въ русск. пер. Том. II, Спб. 1865 г. стр, 2Ц
— 99 —
церковь съ древнѣйшихъ временъ заповѣдывала постъ Еше
Іустинъ мученикъ (') писалъ, что готовящихся къ крещенію
поучаютъ посту и молитвѣ. Въ „Апостольскихъ Постановле
піяхъ“ также упоминается о постѣ готовящихся къ креще"
нію, при чемъ самый постъ называется подражаніемъ посту
Іисуса Христа по крещеніи (2). „Имѣющихъ креститься го-
воритъ также Тертулліанъ, должно приготовлять частыми
молитвами, постами, колѣнопреклоненіемъ и постояннымъ бодр-
ствованіемъ, вмѣстѣ съ исповѣдью всѣхъ прежнихъ грѣховъ
• чему учитъ даже крещеніе Іоанна" (’). Четвертый Карѳа-
генскій соборъ 84-мъ правиломъ постановилъ: „присту-
пающіе къ крещенію должны записать свои имена, долго
быть подъ искусомъ, воздерживаться отъ вина и мясъ, прини-
мать возложеніе , рукъ и потомъ уже креститься" (4). По за-
мѣчанію же блаженнаго Августина, этотъ постъ, какъ воз-
.державіе, долженъ былъ простираться не только на качество
пищи, по и на права супружества, если готовящійся къ
крещенію связанъ узами брака (’).
Іустинъ «Ароіо^. і«. Сар. ѢХ1. Сагз. Сотріеі. Раіго1о§.
8ег. Сгаес. Тот VI. соі. 420. «Памятники древней христіанской пись-
менности». Том II, стр. 101.
.... (2) «Сопзіііиі. Арозіоі». ЬіЬ. VII, с. XXII. Сига. Сотріеі. Раі-
гоіо§. Зег. Сгаес. Тот. I. соі. 1012—1013. П$6 гоѵ-@саггСа-
уатод, ѵуптеѵпага д ВаггТііоуеѵод иаі /ар о Кѵ(мод пцытоѵ (іап-
Гіа&еід ,бтг6 ’Ггааі'ѵоп, ми Іід Гуѵ 'і^ууоѵ асАитѲ'лд улгітгаТа Іѵцо-
теѵае теааава-лоѵта паі теааасзакоѵса гАкгад». Ср. «Аіюст.
Иостановл.» въ русск. пер. стр. 220.
(3) Тертулліанъ. «Ре Ьаріізт.» Сар. XX. Сига. Сотріеі. Раіго
Іод. 8ег ; Ьаііп. Тот. I, соі. 1222. «ііщгоззигоз Ьаріізтит,. огаііо-
піЬиз сгеЬгіз іериніэ еі депісиІаііопіЬиз, еі регѵщііііз огаге орогіеі,
еі. сит сопГеззіопе отпііші геіого Дсіісіогит, иі ехропаі еііат
Варіізтит Іоаппез». Ср. въ русск. пер. Корлѣева, ч. II. Спб.’1847 г.,
стр. 27,
(1) Сопсіі. СагіЬа".. IV. сап. ЬХХХѴ. аВарІіхашІі потёп зиит
<1епІ, еі <1іи зиЬ аЪзІіпепІіа ѵіпі еі сагпіит «<І тапиз ітрозіііопе
сгеЬга еіатіпаіі Ьаріізтит регсіреапія. Спгз. Сотріеі Раіго . и-
Ьаііп. Тот. ЬХХХІѴ. соі. 206. Т3гип«. «Сапопез Арозіоі. еі. ь
сіі». Рагн. 1. Вегоі. 1839 г. рац 148.
(6/ Августинъ. СОе Сісіе еі орегіЬ.» Сар. АI, в. С.. п .
Іегепіиг, зі рог ірзоз <1іез, циіОиз еаітіет »іа.‘ п ^п.-аппіиг
ьиіз потіпіЬиз еіаііз, аЬзІіпепІіа |ерііпіі5 ехогсізтізі О‘
7*
---<100
Соблюденіе поста предъ крещеніемъ считалось даящ
столь необходимымъ, что бывали случаи, когда только подъ
этимъ .условіемъ .пастыри церкви соглашались, допускать <ц
лашенныхъ къ крещенію. Сократъ, папр., разсказываетъ, что
•когда .одинъ :іудей,, принявшій крещеніе аріанъ и македоні-
.анъ, явился къ Павлу, епископу Полянскому, съ пзъявлеиі"
емъ желанія- креститься руками именно Павла, то послѣ/
ній.объявилъ, что онъ не прежде преподастъ ему таинство
.какъ п.о..наставленіи его въ начальныхъ истинахъ вѣры и
если .сверхъ этого онъ проведетъ нѣсколько дней въ постѣ/1)
. Что касается до продолжительности этого воздержанія
то.относительно этого пункта мало можно сказать опредѣ-
леннаго. На основаніи приведенныхъ свидѣтельствъ о постѣ
можно предполагать, что онъ обыкновенно предписывал-
ся, при концѣ оглашенія, когда оглашенные уже готовились
>къ крещенію, п потому вообще былъ непродолжителенъ.
.Впрочемъ, опредѣленныя свидѣтельства, доказывая эту мысль
вообще, въ частности указываютъ далеко неодинаковый срокъ.
У Сократа, папр., упоминается только семидневный срокъ,
Спт згііз Іс^ііітіз еі ѵегіз ихогіЬиз зе сопсиЬііпгоз ргоПіепіиг,
аідие Ьищз геі, щіатѵіз аііо (.строго Іісііае, раизіз іряіз зоістпі-
Ьиз сІіеЬиз пиііат сопНпспііат зегѵаіпгоз». Сигз. Сотріеі. Раіго1о§.
дег Ьаііп. Тот- ХЬ, соі 202. Требованіе церковію поста ори огла-
шеніи вступающихъ въ христіанство, нужно замѣтить, не было «ран-
томъ новымъ и имѣло для себя аналогичное явленіе въ культахъ
язычества. Въ послѣднихъ и особенно въ культяхъ мпстеріальцыхъ
при принятіи новаго члена требовалось отъ него болѣе или менѣе
продолжительное воздержаніе; такъ, папр , при посвященіи въ Елев-
зинск.ія таинства неофиты должны были насколько дней провести
въ: :постѣ («Истор. Религ.» Том. V. Спб, 1871 г- стр. 110; ср. стр. 114;
Том. 11; стр; 297). Тѣмъ не менѣе эта аналогія не можетъ вести
къ тому заключенію, что разсматриваемый нами «і<актъ въ христіан-
ской обрядности явился какъ подражаніе обрядности языческой. Въ
послѣднемъ случаѣ требованіе поста отъ вновь вступающаго члена
было только пустою Формальностію; между тѣмъ тогъ же самый
фактъ-въ: христіанской обрядности вытекалъ изъ самоіі сущности
дѣла.
(т) Сократъ «Нізіог. Ессіез». ЬіЬ. VII. Сар. XVII. Сига. Сопі
ріеі. Раігоіод. 8ег. < Сгаес. Тот. (ЬХѴЬ, соі. 772-^773. въ русь.
пер. Спб. 1851 г. стр. 528.<>;' ' "•1
— 101; —
когда онъ .повѣствуетъ, что ; одинъ изъ епископовъ Галліи
просившимъ у него крещенія бургундцамъ назначилъ прежде
постъ па семь дней,, а за .тѣмъ въ 8-й крестилъ (') Злато-
устъ упоминаетъ о 30-ти дняхъ, во время которыхъ гото-
вящіеся къ крещенію должны были упражняться въ под-
вигахъ. благочестія, слѣдовательно и въ постѣ (2); а св. Ки-
риллъ Іерусалимскій говоритъ о 40 дняхъ, какъ’ времени
когда оглашаемые занимались молитвою и постомъ въ поль-
зу своей души (“). Вообще въ данномъ случаѣ нужно пред-
полагать слѣдующее: такъ какъ время крещенія, какъ мы
увидимъ ниже, большею частію совпадало съ праздниками
Пасхи и Рождества Христова (Богоявленія), а этимъ тор-
жественнымъ днямъ изъ глубокой древности предшествовали
посты,-то, безъ сомнѣнія, и срокъ поста, оглаіпепнихъ сов-
падалъ именно съ продолжительностію этихъ постовъ. Ко-
нечно. въ крайнихъ случаяхъ это строго по соблюдалось.
.Какова въ данномъ случаѣ была практика древпей церк-
ви вообще, тоже самое встрѣчаемъ мы въ этомъ отношеніи
и-въ древпей русской практикѣ. Въ одномъ изъ приводи-
мыхъ уже нами отвѣтовъ Нифонта между прочимъ прямо
говорится, чтобы оглашеннымъ „пе давалось пп мяса, ни
молока (*)“. Тоже самое мы видимъ и въ позднѣйшей прак-
тикѣ Русской Церкви и въ современной)6).
Б) Сократъ. «Иівіог. Ессіск». ЬіЬ. VII, Сар. XXX. /О Ѣ?
аі епТа уиріас, па(>аакеѵа<т^ ѵуатеѵааі аѵтоѵс;». Сиіъ. Сотріеі. Раі-
гоіоь. ІЬЙІ,, соі. 805. вь руск. пер. ІЬііІ. стр. 554.
(2) Златоустъ „Саіесѣ. ай ііііііп». 1, Сніъ. Сотріеі. Раігоіо".
8ег. Сіаес. Тот. ХЫХ, соі. 228. «Слова и бесѣды па разные слу-
чаи». Том. II, Сиб. 1865 г., стр. 280.
(3) Кириллъ іерусалимскій. «Саіесѣ. I,» п. 5. Сшъ. Сотріеі.
РаІгоІод. 8ег. Сгаес. Тот. ХХХПІ, соі. 376—377. ІГовойсоѵ^ -лѵ-
•лХоѵд таѵТ&ѵ леді тбі' иссгуоѵ /мітуѵ асг^оХоѵуіі’о$ леи теа-
аацйпоѵіа т/оѵ а%а>Ха&і ту п^оаеѵ^,... еі' аа-луаеь^
Туд паддсіас; аоѵ то еѵте&ѵ^яуеѵоѵ». Ср, Твор. Кирилла іерусалймск.'
въ руск. пер. М. 1855 г., сгр. 22—23.
(*) «Русск. Историч. Бпбліот.» Том. VI, ч. 1. Спб. г-
стр. 26 отв. 10.
(6) См. Чипы-присоед. иповѣрн. въ требпикахь ІосаФа Іоси і а».
Петра Могилы, «Чинъ присоед. евр , магомет., <івычипь в.»
стр. 11; Ср. ІІарвосъ. «Практіі.ч. Руковод.» стр.
— 102 —
Наконецъ. такъ какъ съ истиннымъ раскаяніемъ всег-
да соединяется горячая молитва къ Богу о прощеніи совер-
шенныхъ прегрѣшеній, то и пастыри церкви постоянно вну-
шали оглашаемымъ лицамъ возноситься своимъ духомъ въ по-
стоянной молитвѣ къ. Богу. „Приступающимъ къ крещенію
говоритъ Тертулліанъ, необходимо нужны частыя молитвы
„Молись чаще, также внушаетъ оглашеннымъ св. Кириллъ
Іерусалимскія, дабы Богъ удостоилъ тебя небесныхъ и без-
смертныхъ тайнъ (2)“. И это требованіе молитвы, нужно за-
мѣтить, оглашенные должны были исполнять и дома и въ
церковныхъ собраніяхъ (3).
. : Относительно практики Русской Церкви въ данномъ
случаѣ нечего и говорить. Уже одипъ тотъ фактъ, что опа
всегда требовала отъ оглашенныхъ участія въ богослуже-
ніи,' ясно говоритъ за ея требованіе отъ пііхъ и молитвы.
По современнымъ положеніямъ прямо требуется, чтобы огла-
шенный все время оглашенія проводилъ какъ въ постѣ, такъ
и-.въ- молитвахъ (').
Попятно, все сказанное нами въ послѣдней главѣ объ
упражненіяхъ оглашенныхъ обнимаетъ собою главнымъ обра-
зомъ періодъ]—V в., собственно говоря, эпоху существова-
нія института оглашенныхъ, и только отчасти касается позд-
нѣйшаго времени. Требовались ли отъ оглашенныхъ эти
упражненія—участіе при богослуженіи, покаяніе, постъ и мо-
литва въ вѣка VII -XI, мы пе можемъ подтвердить прямы-
ми цитатами. Тѣмъ пе менѣе утверждаемъ это съ полною
пё'сомвѣнпостію. Мы утверждаемъ это па томъ основаніи,
что всѣ упомянутыя упражненія оглашенныхъ появп-
. (') Тертулліанъ. «Бе Ьаріізш.» сар. XX. Сигз. Сотріеі. Раі-
гоіо". 8ег. Ьаііп. Тот. 1, соі. 1222; въ русск пер. Кори Ьева, ч. II.
Спб. 1847 г., стр. 27.
(2) Кириллъ Іерусалимскій. РгаеЕаІ. п. 06. Сигз. Сотріеі. Раі-
гоіо^. 8ег. Сгаес. Тот. ХКХШ, соі. 361. Ср. Твор. Кирилла [еру-
салимск. въ русск. пер. М 1855 г. стр. 17—18.
(3) Долоцкій. «Оглашеніе въ древней церкви». Хрис. Чт.
184-9 г. ч. 1 стр. 467.
(4) Парсовъ. «Практич, Руковод.» стр. 18. Ср. «Чипъ присоед.
евреевъ, магометанъ, язычниковъ». Изд. 1829 г., стр. 11.
~ 103 —
лпсь пе случайно, а вслѣдствіе значенія для психической
ікнзпн ослащенныхъ акта оглашенія, какъ акта перемѣны
религіозныхъ воззрѣній. Требованіе этихъ упражненій со
стороны пастырей церкви не оыло безсодержательною фор-
мальностію; упражненія эти вызывались у оглашенныхъ са-
ми собою, какъ необходимое слѣдствіе перемѣны религіознаго
міровоззрѣнія а вмѣстѣ съ тѣмъ -и перемѣны цѣлаго строя '
нравственныхъ убѣжденій.
Обращаемся теперь къ другой,сторонѣ оглашенія, сто7„
ропѣ обрядовой. Какъ- цѣльный актъ оглашенія изъ тлу-’
бокой древности распадался на двѣ одинаковыя по своему
содержанію части—дидактическую и ритуальную, такъ точно,.,
и'послѣдняя сторона его изъ глубокой же древности распа-.
дается'на двѣ части, отдѣленныя другъ отъ друга большимъ
или меньшимъ промежуткомъ (смотря по тому, кто имѣетъ .
принять крещеніе). Эти двѣ части: принятіе въ число огла- •
шейныхъ и самое оглашеніе. Изложимъ исторію перваго.
Обрядовая сторона оглашенія. Историческое обозрѣніе чина пра-
нятія въ оглашенные.
Оісутстиіе"въ данномъ случаѣ свидѣтельствъ по II и. Принятіе въ
оглашённые въ ІП в Чинъ принятія въ оглашенные по свидѣтель-:
отвалъ ІѴ-го и V* вві Тотъ же чинъ въ X—XI в. Появленіе въ X в.
чина принятія евреевъ и условія, вызвавшія его. Происхожденіе'
чина присоединеніи магометанъ. Чинъ принятія вь оглашенные въ:
позднѣйшей практикѣ греческой и русской Церкви. Чинъ принятія
въ настоящее время и отношеніе его къ древнѣйшему. Общій взглядъ
на историческое развитіе этого чина.
Въ настоящее время въ составъ чипа принятія въ ог-
лашенные входятъ слѣдующія дѣйствія: руковозложеніе, крест-
ное знаменіе и молитва. Въ какомъ же видѣ совершалось
это принятіе въ древпеп церкви? Апостольское время ниче-
го не говоритъ намъ объ этихъ дѣйствіяхъ Изъ апостольскихъ
писаній мы узнаемъ только, что для вступленія въ число
вѣрующихъ отъ каждаго, изъявившаго желаніе креститься,
требовались вѣра и покаяніе, -и болѣе ничего. Были ли какія-
нибудь особенныя дѣйствія, при объявленіи извѣстнымъ ли-
цомъ своего желанія принять крещеніе, намъ пе извѣстно,
да и нельзя предполагать, имѣя въ виду ту простоту и ту
песложпость, которыя составляютъ характерное отличіе бого-
служенія апостольскаго времени. Слѣдующая за апостоль-
скимъ временемъ эпоха мужей апостольскихъ, мало отличная
въ богослужебномъ отношеніи отъ предыдущей, а за тѣмъ
и весь второй вѣкъ, такъ мало оставившій намъ свидѣтельствъ
о христіанскомъ богослуженіи своего времени, также не да-
ютъ ни какихъ положительныхъ свѣдѣній по намѣченному
пами вопросу. Болѣе или менѣе положительныя данныя
о принятіи въ разрядъ оглашенныхъ мы находимъ только
въ памятникахъ церковной литературы Ш вѣка, которыя
— 105 —
говорятъ о разсматриваемомъ предметѣ, если не. полно и
пе.подробно, то по крайней .мѣрѣ достаточно. ’
На., основаніи историческихъ данныхъ этого времени
разсматриваемый нами чинъ, цакъ сущее гвовалъ онъ въ ІІІ вѣкѣ
можно представить приблизительно, въ такомъ видѣ. Изъ-
явившаго желаніе быть послѣдователемъ I. Христа епископъ
или пресвитеръ испытывалъ относительно тѣхъ побужденій
по которымъ онъ желаетъ вступить въ церковь. На осно-
ваніи ' его од’рѣтовъ, а равно и посторонихъ свидѣтельствъ
объ .его'жизни, . собирать, которыя были обязаны ліакопы
составлялось рѣшеніе объ его принятіи или непринятіи въ
лоно Церкви (1). Самое принятіе совершалось молитвою, со-
единенною съ возложеніемъ рукъ и крестнымъ знаменіемъ.
Объ употребленіи возложенія рукъ при настоящемъ случаѣ
мы узнаемъ изъ повѣствованія Сульпицгя Севера о св. Мар-
тинѣ."Этотъ святитель, говоритъ онъ, проходя однажды ми-
мо 'одного- селенія, встрѣтился съ толпою язычниковъ, про-'
повѣдывалъ имъ ,ооъ 1. Христѣ и сотворилъ нѣкоторыя чу-
деса, Когда’всѣ увѣровали и потребовали отъ него, чтобы
онъ,ихъ.сдѣлалъ христіанами, то опъ немедленно возложилъ па.
нихъ, руки, какъ былъ, среди поля, и сдѣлалъ ихъ христіа-
нами.;..причемъ обращаясь къ своимъ сказалъ, что „вполнѣ
раціонально сдѣлаться оглашеннымъ на полѣ, гдѣ обыкно-
венно освящаются мученики® (2).
(*) Сопзіііні. Арозіоі. ЬіЬ. VIII, сар. XXXII. Здѣсь же пере-
числяются и тѣ лица, которыя не могутъ быть допускаемы къ ог-
лашенію. Сига. СогарІ. РаІгоІо§. 8ег. Сгаес. Том. I, соі. 1128 — 1133.
•Апост, ІІост.» въ русск перво., стр. 290—292.
(2) Биіріс. 8еѵег. І)Ыо«\ П. «Бе ѵіі. Магііп». Сар. IV. Сшъ.
СотрІ Раігоіо». 8ег. Ьаі. Тот. XX, соі. 204... тпііііпсіо.о.тпіз іп,
соеіпт. сіатаге зпЬІаІо СЬгівІит Веит.ЕаІегі: , ровігешо сипсіі саі.ег-,
ѵаііщ ай Ьеаіі. ѵігі гиеге. соереги.пі. Сісіеіііег розіціапіев ііі в05.
Іасегіі сЬгізІіапоз; пес сипсіаіиз, іп тесііо иі егапі: сатро, сипсіов
ітрозіія ііиіѵеі'зіь ітіапи саіесітитепоь Гесіі, сит диісіет аи.прз соп
ѵегзиз (Іісегеі, поп . іггаІіопаЬіІііег іп сатро саІесЬитепоз іегі.
иЬі коіегепі тагіугез сопвесгагі. Приводя эго свидѣтельство, мы еі
таемъ нужнымъ замѣтить слѣдующее. Въ донахъ е6:(^ °т „
Сраженіе: «сдѣлалъ ихъ „христіарами», (»е<ж П.сегеѣ.сЬплІ Па.
языкѣ современной церковной. практики ,эю.,выраж р . ..
понимать такъ, что св, Мартинъ крестилъ язычниковъ. Ио нта. >
— 106 —
Что касается до употребленія крестнаго знаменія въ
данномъ случаѣ, то мы узнаемъ это изъ актовъ мученика
епископа св. Квирина. который, при обращеніи стража Мар-
целла, прежде всего осѣнилъ его крестнымъ знаменіемъ. То-
же самое видно.и изъ другихъ мученическихъ актовъ Д1).
Появленіе въ разсматриваемомъ актѣ крестнаго назна-
менованія, чтенія молитвы и возложенія рукъ, нужно замѣ-
тить, было фактомъ вполнѣ естественнымъ, не требующимъ
какого либо объясненія. Что же касается до испытанія при-
нимаемаго' относительно побужденій, которыми мотивиро-
валось ег6: обращеніе въ христіанство, то оно мало того,
что было естественно, но даже было необходимымъ дѣломъ
кажется, довольно справедливо замѣчаетъ; «сдѣлать оглашенными
и сдѣлать христіанами одно и тоже, потому что то и другое совер-
шается посредствомъ возложенія рукъ и молитвы. Віадкат. Апііциіі.
Ёссіея»: Ѵоі. IV, ЬіЬ. V. Е<1. Ма^йеЬ. 1755, рад 3. Тому же самому
слѣдуетъМагіепе, когда не полагаетъ никакого различія между чино-
послѣдованіями «принятія въ оглашенные» и «принятія въ христіане!
(іогсід-а<Г сѣгівііапит Еасіепсіііт» и «огсіо асі саІесЬптепіип Еасіеп-
<1ит») Магіепе. «Бе апіідаіз гіІіЬ» Рагв. 1. Сар, 1, Агі. VIII Коіота^.
1700. рад, 37—43). Правда, нѣкоторые на томъ основаніи, что 7
правило II Вселенск. собор. говоритъ: «всѣхъ, которые изъ нихъ
(еретиковъ) желаютъ присоединены быть къ православію, пріемлемъ,
якоже язычниковъ. Въ первый день творимъ ихъ христіанами, во
второй оглашенными» и т. д.,—утверждаютъ, что выраженіе, сдѣ-
лать христіаниномъ и сдѣлать оглашеннымъ па языкѣ древнихъ не
были, тождественными (Долоцкій. «Оглашеніе въ древней хрпстіан.
церкви», Хр. чт. 1849; т. 1: стр. 439-440). Но во всякомъ случаѣ вѣр-
нѣе будетъ согласиться сь Бингамомъ и Магіепе... Выраженіемъ приве-
деннаго правила «творимъ оглашеннымъ», пе указывается па какой-
либо особый обрядъ, а просто увязывается на преподаваніе обращаю-
щимся первоначальныхъ истинъ вѣры и допущеніе ихъ къ слуша-
нію дальнѣйшихъ наставленій. Чтоже касается до выраженія «тво-
римъ ихъ христіанами», которое говоритъ о сопричисленіи къ хри-
стіанскому обществу, то оно. согласно съ названіями этого причи-
сленіи въ чипопосл Ьдованіяхъ у Магіепе, несомнѣнно указываетъ
иа чинъ принятіи въ оглашенные. '
I1) Магіепе. «Бе апіідоіз гіІіЬ» рагз. I. сар. I. агі. VI. § V,
рац. 30—31. МпГіиіп ааіет Іюгіиіш еит іМагсеІІит) Ьеаіив ері-
всориз ^ніѵіниз) еі сопзідпаѵіі еит іп потіпе Ботіпі Леви СЬгівН-
— 107 —
въ данное время. Только при такой предосторожности цер-
ковь могла обезопасить себя въ то тяжелое для пея время
отъ вредныхъ п лицемѣрныхъ членовъ, нерѣдко искавшихъ
поступленія въ христіанское общество или съ злымъ умыс-
ломъ пли по своекорыстнымъ побужденіямъ. Нельзя также
отрицать того, что такимъ испытаніемъ церковь стремилась
указать обращавшемуся, что она принимаетъ въ свое лоно
только лицъ свободно стремящихся быть соучастниками цар-
ства Божія.
Такимъ образомъ, составными элементами чинопослѣ-
дованія принятія въ оглашаемые въ III в. были: крестное
назнаменованіе, молитва и возложеніе рукъ. Выло-ли что-
лпбо подобное во II вѣкѣ, мы не можемъ сказать положи-
тельно. Тѣмъ не менѣе, можно думать, что обрядъ принятія
въ оглашенные въ общихъ чертахъ, въ элементарномъ видѣ,
существовалъ и въ то время, если обратить вниманіе на
древность и значеніе руковозложепія, какое оно имѣло въ
христіанствѣ, и если припомнить свидѣтельство Тертулліана
о всеобщемъ употребленіи и преложеніи крестнаго знаме-
нія древними христіанами его времени (’ѣ
Въ какомъ видѣ совершалось въ данномъ случаѣ руко
возложеніе, памъ пе^охраниллосъ свѣдѣній,—равнымъ обра-
зомъ, въ какой формѣ совершалось крестное знаменіе, также
неизвѣстно. Но если согласиться съ ЛІагіщпу, то нужно
думать, что послѣднее совершалось въ это время однимъ изъ
пальцевъ правой руки (а). Неизвѣстно также, въ какомъ видѣ
произносилась имѣвшая здѣсь мѣсто молитва, скорѣе всего
допустить, что какой либо общей для всѣхъ церквей, строго
формулированной молитвы не было. За это вполнѣ ручается
І'і Тертулліанъ. «І)е согоіі. іпіііі». с.ір. III. Сш'.ч (.оіпрі. Р<Н-
ГО| 8<Т. Ъоі. 'Гош II. соі 80. .Л<1 опніеіп ргоще.чміпі а(<рю Р1"'
ИОІІІІІІ, ;і|) ОИПІРПІ ІКІІІІП1І <‘1 СХІІПП1. ІКІ саіеііііипі, »<1 ІІІ'ОІ.ІИ, »
:<Л> ;і(1 Ііііпіп;), ;,<) соЬіііи 0(1 БСІІІІІК, (ріиссдншріе НОІ’ <-0,пе
хніо схсі<<:1, ІТоиісоі сгіісів ніщіосіііо Іогіпю.ч».
со!.
(') Магііупу. «
225. Фрнкчнъ.
СІиеІіечнеБ’.
М. 1872. с
Е(І, 2
гр. 134’
— 108. -
тотъ Фактъ, что болѣе,важныя (Словесныд дѣйствія, .какъ напр,,
исповѣданіе вѣры,. какъ мы увидимъ „ниже,, за это .время, не.
были изложены въ.формѣ общей,, для. врѣхъ.. церквей, если
не съ внутренней стороны, то, по крайней, мѣрѣ, съ внѣшней.
Въ IV вѣкѣ, свѣдѣнія о. принятіи въ разрядъ оглашен-
ныхъ отличаются .большею ясностью и подробностью, Въ
7-ііъ правилѣ ІІ-го .вселенскаго собора мы читаемъ: „Евно-
ыіанъ......монтацистовъ,,. которые пзъ нихъ желаютъ быть,
присоединены къ православію, присоединяемъ, якоже языч-
никовъ, ,. Въ. .первый . день дѣлаемъ ихъ христіанами, во
второй- оглашенными, потомъ въ третій заклинаемъ ихъ,
съ троекратнымъ дуновеніемъ въ лице и уши, и такъ огла-
шаемъ,и заставляемъ пребывати въ церкви и слушати пи-
санія и. тогда уже крещаемъ,их.ъ“ (х). Такимъ образомъ отсюда
очевидно',,/что...сопричисленіе, къ христіанскому обществу
существовало и здѣсь. Самый актъ совершался въ это время
приблизительно .такимъ же образомъ, какъ и въ предыдущее
время. Желающій просвѣтиться крещеніемъ приходилъ къ
епископу'или. пресвитеру и заявлялъ ему о своемъ желаніи.
(’): II Всел. соб. прав. 7.. 'Еѵѵормхѵоѵд . . . ЛІоѵттчаТад . .
иаь Еа(ЗіХХіаѵоѵд,.. . яаі Тад а/.?.ад тсааад аі^еаеід, .. . тгаѵтад Тоѵд
ѵп абтаѵ &е7.оѵгад лдоотіды&аѵ ту о^Мо^Іа, ад ЕХХуѵад бѴ/о-
це&а. Каъ туѵ тгдытуѵ уредаѵ . ттоьоѵитѵ аѵтоѵд %(штаѵогід, туѵ
беѵтідаѵ иату^оѵцЕѵоѵд, еіта ту тдіту Цодио^оцы аѵтоѵд цета
тоѵ ецсрѵсгаѵ т/Лтоѵ еід то тгооосотгоѵ иаі еід та ига иаі оѵтшд
иатухоѵр.еѵ аѵтоѵд, иаі тгоюѵцеѵ ^оѵі^еіѵ еід туѵ гииХуаіаѵ, иаі
аи^оаа&ш г&ѵ,‘Г^аф&>, >аі тбті аѵтоѵд ^аттт^ор^. Канга пра-
вилъ св/ Апостолъ, С1). соборовъ и св. отецъ. М. 1862 г., стр.
<>•>—66;
— :1і09 —
Этотъ послѣдній, послѣ, испытаній пришедшаго, осѣнялъ его
крестнымъ знаменіемъ, .которымъ обращающійся уже отдѣ-
лялся отъ общества невѣрныхъ, получалъ названіе, христіа-
нина, хотя и не въ собственномъ смыслѣ; затѣмъ возлагалъ па
него руку, произнося при этомъ молитву. Такими .именно
чертами разсматриваемый актъ описывается въ.произведеніи
„О церковной іерархіи11. „Желающій огласиться словомъ
благочестія, говорится здѣсь, приходитъ къ іерарху, который,
съ радостію принявъ его, какъ овча па рамо, сначала, мы-
сленнымъ' благодареніемъ и видимымъ-тѣлеснымъ поклоне-
ніемъ воздаетъ честь .и хвалу единому благодѣющему На-
чалу, . отъ Котораго зависитъ призываніе призываемаго п
спасеніе спасаемаго. Потомъ, собравъ въ священное собраніе
весь освященный чипъ для содѣйствія себѣ и для сопраздпо-
ванія спасенію человѣка, а вмѣстѣ и для возблагодаренія
божественной благодати, онъ сначала священно-словптъ
вмѣстѣ, со всѣмъ церковнымъ собраніемъ какую нибудь
пѣснь, ('), находящуюся въ словѣ Божіемъ, а потомъ обло-
бызавъ священную трапезу, идетъ къ пришедшему мужу и
спрашиваетъ у него, чего желая, пришелъ опъ? Когда этотъ
мужъ боголюбезно осудитъ безбожіе, певѣдѣпіе истиннаго
добра, отчужденіе отъ божественной жизни и станетъ про-
сить чрезъ священное посредство его (іерарха) о прибли-
женіи къ Богу и вещамъ божественнымъ, тогда іерархъ
внушаетъ ему, что обращеніе его должно быть всесовер-
шенное... Потомъ, разсказывая ему богоугодный порядокъ
жизни и спросивъ его, будетъ ли опъ такъ жить, послѣ
обѣта (со стороны .вопрошаемаго) возлагаетъ па главу его
руку и запечатлѣвши крестнымъ знаменіемъ повелѣваетъ
іереямъ записать имя этого мужа (*)“. Изъ этого подробнаго
Препод. Максим. Испов. въ своихъ примѣч. къ творенію
«О церковной іерархіи» замѣчаетъ, что подъ словомъ «какуіо-нибудь
пЬсііі.» нужно разумѣть или пѣснь Маріамъ «Поимъ Господевп» п.іп
XXXII псаломъ пли часть ।
Сигз. Сошрі. Раігоі Зет. Сгаес.
«Пис. Отц.
стр. 40.
(2) «І)е
Раігоі. 8сг.
стр. 33—34
нужно разумѣть или пѣснь Маріамъ
его «пріидите къ нему о нросвѣтитеся».
Тот. IV,; соі. 124; ‘ въ рус. перев,
и учит. Церкв. отпослщ. къ пстолк. богОсл», Гом. 1,
п. 3____5. Сига, Сотрі,
III, соі. 393—-39,5, .,п,о-рус., прров. ІЬііІ.,
Ессіек ИіегагсЬ». Сар. II, п.
Сгаес. Тош
— 110 —
свидѣтельства не трудно замѣтить, что разсматриваемый нами
актъ за IV в., сравнительно съ совершеніемъ его въ ІІІ в.,
даже , по чинопослѣдованію, представленному у Магіепе'
получилъ гораздо большее развитіе. Нѣтъ сомнѣнія, что
такому развитію очень много содѣйствовала радикальная
перемѣна , въ исторіи церкви къ лучшему. .
Въ частности' относительно осѣненія принимаемаго въ '
число'Оглашенныхъ крестнымъ знаменіемъ весьма ясно го-
воритъ .нѣкто. Маркъ въ жизнеописаніи своего учителя Пор-
фирія, еп. Газы, жившаго въ IV вѣкѣ. Упоминая о нѣкото-
рыхъ/ новообращенныхъ (Порфиріемъ) въ христіанство; опъ
между прочимъ говоритъ, о нихъ; „Опи припали къ но-
гамъ епископа (Порфирія), прося знаменія Христова.
Блаженный,, напечатлѣвъ па нихъ крестное знаменіе и сдѣ-
лавъ ихъ .оглашенными, отпустилъ съ миромъ, заповѣдавъ
имъ пребывать въ св. церкви. Потомъ чрезъ нѣсколько вре-
мени, наставивъ ихъ въ начальныхъ истинахъ христіанской
вѣры, крестилъ (’). Относительно втораго дѣйствія въ част-
ности свидѣтельствуетъ Евсевій. Въ .жизнеописаніи Констан-
тина Великаго онъ говоритъ, что послѣдній принялъ воз-
•ложеніе рукъ съ торжественными молитвами въ храмѣ Елео-
нопольскомъ, т. е. въ томъ, въ которомъ онъ сдѣланъ огла-
шеннымъ (г). Цодъ этимъ возложепіетъ рукъ, какъ спра-
ведливо замѣчаетъ Битамъ, здѣсь нельзя разумѣть того
возложенія, которое употребляется при крещеніи, такъ-какъ
изъ- исторіи .извѣстно, что Константинъ принялъ крещеніе
въ Никомидіи, когда уже оставилъ Елеопополь (3). Еще яснѣе
въ данномъ, случаѣ; свидѣтельствуетъ такое постановленіе
Арелатскаго собора,' бывшаго- въ 314 г: „Относительно тѣхъ,
которые въ болѣзни пожелаютъ вѣровать, позволительно,
цТобы на нихъ возложили руки (4)“. Что касается до молитвы,
. (*) Віпдішт. .Апіідніі. Ессіез. Тот. IV, ІіЬ. X., сар., 1. § 3'
Ей: Наіае Ма^сІеЬ. 1755, ра". 6.
Г) Евсевій, «ре ѵііа СопдІапЬ. ЬіЬ IV. сар. ЬХІ. Сига. Сотрі.
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. XX, соі. 1213... (г. е. въ храмѣ
Елеонопольскомъ) наі пдтіоѵ Гыѵ діа еѵ%ыѵ ?)^юѵго».
Соч. Евсевіи ПамФила въ рус. пер. Спб. 1858 г. т. II, стр. 274.
(’) Віпдішт. «Апіііііііі. Ессіез». Тот. IV, Ьііі. X, сар. 1. Ма"-
<1еЬ. 1755 рае. 5.
() «СоіісіІ. •'Агсіаіепійз»,; сап. VI. .«Ьо Ьів, цпі' іп іпіігтііаіе
сіеаеге ѵоіипі, <1есиіі, рІеЬего ііз тапит ітропі», Сіиъ. Сотрі.
1аІго1о6. Зег. Ьщ, 'Гот< ЬХХХІѴ, соі. 239.
— .111 —
то и за это время она ^остается для. пасъ неизвѣстною. По
всей вѣроятности, въ этомъ вѣкѣ, когда христіанское бого-
служеніе, особенно стало стремиться къ : внутренней органи-
заціи,—разсматриваемая молитва существовала уже,въ точно
формулированномъ видѣ. .....
Въ пятомъ- вѣкѣ составными элементами..чина причи-
сленія къ христіанскому обществу были тѣже самые. .Авгу-
стинъ прямо говоритъ: „я думаю, что оглашенные по своему
освящаются знаменіемъ крестнымъ,- молитвою іг возложеніемъ
„рукъ‘‘.(1). Желающій огласиться долженъ былъ самъ заявить
объ этомъ и заявить предъ епископомъ, какъ требуетъ .39-ое
.правило собора'Ельвирскаго (2). Осѣненіе крестнымъ знаме-
ніемъ считалось.въ это время первымъ и необходимымъ сим-
воломъ принятія кого-либо въ число оглашенныхъ. Поэтому-
.то объ употребленіи его въ отношеніи къ оглашеннымъ
Августинъ- часто упоминаетъ во многихъ мѣстахъ своихъ
произведеній. „Вы, оглашенные, не возрождены св. креще-
ніемъ, напр. .говоритъ онъ, по уже приняты въ нѣдра св.
матерп-церкви чрезъ знаменіе крестное1' (*)•, или; „вы должны
напечатлѣть на себѣ знаменіе крестное, какъ знаменуются
всѣ -христіане" ('). При этомъ Августинъ даже объясняетъ
причину, почему именно употреблялось это знаменіе при при-
(*) Августинъ. Бе рессаіог. тегіі». ЬіЬ. II, сар. XXVI, п. 42.
Сигз. Сотрі. Раігоі. зег. Ьаі. Тот. XXVI, соі. 170. СаІесЬптепов
зесишіит циеітіат тойит яиит рег 8І§пит СЬгізІі еі огаііопет
тапиз ітрозіііопе риіо запсІіЕісагі»!
(2) Сопсіі ЕІіЬегіІап, сап. XXXIX. Вгипз'. Сапоиев Арозіоі. еі
СопсіІ. Раг8. II. Вегоі. 1839 г., ра^. 7. Правило эго, вѣроятно,
потому ограничиваетъ принятіе желающихъ огласиться одними епи
скопами, что они-были лица болѣе компетентныя, а частію и по-
тому, что множество еретиковъ, расплодившихся въ это время, за-
ставляло съ строгостію принимать лицъ, ищущихъ оглашенія;
(3) Августинъ «Ое зутЬоІ. ай саіесЬитепоз». ЬіЬ. II. сар. 1,
п. I. Сига. Сотрі. Раігоіо^. :8ег. Ьаі. Тот. ХЬ, соі. 637. «Мопсіит
диібет айЬис рег засгигп Ьаріізтит гепаіі езііэ, веб рег сгисіз -8І-
8пит іп иіего вапсіае таігів Ессіевіае ]ат сопсеріі езіів».
С) Лвгустит. «Ое саІес.ЬіхаіісІіз пиІіЬиз». Сар. XX, п. 34.
Сигв. Сотр], Раігоі. Зег. Ьаі. Тот. ХЬ,!со1. 335; .Сиуив (СЬгізІі)
рабйіапі.ч еі сгисіз віцпо іп Ггопіо Ьогііс Іапдиат іп розіѳ ві^папсіи?
св, отпекдис сЬгівІіапі віцпапіпг». - • - •
— 112-----
нятіи язычника въ лоно церкви. Чрезъ эту печать, по его
.объясненію, новообращенный уже: отдѣлялся отъ общества
язычниковъ (^епіііев), получалъ- названіе .христіанина .и,
какъ онъ выражается, „зачинался во чревѣ, св; матери цер-
кви1' (’).
. Возложеніе рукъ совершалось уже тогда, когда епи-
скопъ предлагалъ обращающемуся главныя истины вѣры и
нравственности, • и получалъ утвердительный отвѣтъ на во-
просъ: „хочешь-ли: принять и вѣровать въ это ученіе11 (2)? Мо-
литва произносилась вмѣстѣ съ возложеніемъ руки, Этой
молитвѣ вмѣстѣ . съ крестнымъ знаменіемъ бл. Августинъ
приписываетъ силу, сообщающую освященіе оглашенному.
Нѣтъ-сомнѣнія, что въ это время весь чипъ болѣе или ме-
нѣе вполнѣ сформировался.
Что касается до принятія въ число оглашенныхъ въ
VI—VII в., то мы не имѣемъ въ данномъ случаѣ свидѣ-
тельствъ восточной церкви. Однако нельзя сомнѣваться, что
тѣже самыя дѣйствія, какія мы видѣли въ этомъ актѣ
въ предыдущій . періодъ, входили въ него и въ это время.
Свидѣтель времени, переходнаго между VI и VII в.,—Гри-
горій Великі-й, по крайней мѣрѣ, по отношенію къ прак-
тикѣ западной церкви вполнѣ подтверждаетъ это. Трактуя
о принятіи въ оглашенные язычниковъ въ свое время, онъ
исчисляетъ ш всѣ тѣ дѣйствія, когорыя входили тогда въ
этотъ актъ, а .именно: предъявленіе обращающимися своего
желанія—быть’. членомъ христіанскаго общества, осѣненіе
крестнымъ знаменіемъ и возложеніе руки, соединенное съ
молитвою. Кромѣ того, къ указаннымъ актамъ онъ присо-
единяетъ ещё—дуновеніе п вкушеніе освящённой соли (’),
(’) -Августинъ. »Ве зутЬоІ. ай саІесЬитепон»,. ЫЬ. II. сар. I.
п. I. «Ащіі ііадііе (т. е. .зі^паі. сгисет) Ьаес таіог сопогпів аіітеіі-
ІІ& ргіиа разсеге ерюа. рогіаі, иі рові рагііші Іаеіеіиг не Іаіез виз-
серізве, (щоз врігііиаіііег. пііІгіаЬ. См.. цит. I.
О Августинъ. «СаІесЬігапсІіз гікІіЬііз». Сар. XXVI, п. 50. Сига.
Сотрі, Раігоі. зег. Ьаі. Тош, ХЬ,. соі. 344. «Ніз гіісіів, іп1еіто{>ап-
<1из езі ап Ьаес сгеііаі аіщіе оЬвегѵаге сіенійегеі. Оиосі сит гевроіі-
(іегіі, воіеппіііег иііщіе віцпаікіи.ч езі еі Ессісзіао тоге Ігасіапйпв».
Ср., вь русск. пер. Хр Чт. 1844 г. ч. III, стр. 69.
(*) Григорій В- .«Засгатопі», Спгз, Сотрі. Раігоі зег. Ьаі. іот.
ЬХХѴШ, соі. 367—8. . ,
— 113 —
Всѣ первыя дѣйствія, пѣтъ сомнѣнія, въ надлежащихъ
случаяхъ существовали и въ Греческой церкви. Но что ка-
сается до послѣднихъ двухъ дѣйствій, то относительно ихъ
едва ли можно сдѣлать послѣднее предположеніе. Правда,
какъ видно пзъ цѣлаго ряда „Огсіо ай саіесіпппспит іа-
сіепйипГ, приводимыхъ у Магіепе, эти два дѣйствія еще
издревле составляли достояніе западной церковной практи-
ки пріі принятіи оглашенныхъ. Но въ ряду свидѣтельствъ
Восточной церкви мы не видимъ пн одного, которое под-
тверждало бы тоже самое и относительно ея. Поэтому и
дуновеніе и вкушеніе соли, какъ необходимые элементы въ
актѣ принятія оглашенныхъ, нужно думать, не существовали
въ практикѣ. Восточной Церкви VI и ѴП вв.
Чипъ принятія въ оглашенные въ томъ видѣ, какъ онъ
совершался въ Восточной Церкви около X XI в., какъ нельзя
яснѣе подтверждаетъ наше мнѣніе. I>ъ изданномъ у Гоара,
криптоферратскомъ манускриптѣ (Сгуріоіег. Веяваг.) прибли-
зительно этого времени, онъ подъ названіемъ: еіс, то
ттоі^бсц, с'Эог/.до ѵ.а.тт^оѵиеооГ—представленъ въ такомъ
видѣ: „(священнослужитель) повелѣваетъ ему (обращающему-
ся) . преклонить колѣна предъ дверями храма, трижды знаме-
нуетъ крестомъ, и говоритъ; „Благословенъ еси Господи Боже
нашъ—отъ всѣхъ языкъ избирали себѣ люди" п проч. (Ц
Потомъ снова знаменуетъ его крестомъ, и затѣмъ вписы-
ваетъ его имя .между оглаіпеппыми. Послѣ этого полагается
еще молитва: „Ты, Владыко, Боже Отче, спасеніе послалъ
еси міровн—святое Твое слово" и проч. (’).
_ Бросая, общій взглядъ па это чииопослѣдовапіе по из-
данію Гоара, пе трудно заключить, что около Х--ХІ в. чипъ
принятія въ оглашеппые получилъ большую или меньшую
устойчивость. Мы говоримъ такъ потому, что двѣ молитвы,
которыя приводятся здѣсь, въ такомъ же видѣ и для того
<ке пазпачепія существуютъ и въ настоящее время. Не из-
вѣстно, впрочемъ, ие только изъ письменныхъ источниковъ,
по даже и изъ. преданія, когда явились эти молитвы и кто'
ихь^составилъ. Одпако пе сомнѣваясь, можно отнести ихъ
КЪ оолѣе раннему времени, чѣмъ кт> какому относятъ по-
С) С|Шв. „Чип. пришіт, иііоіі," изд/ 1829 г., л. 5.
(2) Ср. !<!,, л> 5 об. и Ооаг. •Еѵ^о^оу.*. Е(1іІ. 1730, рад. 283.
8
114- —
явленіе самаго манускрипта. Характеръ обѣихъ молитвъ и
особенно первой (х) относитъ происхожденіе пхъ—самое мепь-
шее—къ VI вѣку.
Сравнивая- же это чинопослѣдовапіе съ чипомъ приня-
тія, въ оглашенные, какъ онъ намъ извѣстенъ въ общихъ
чертахъ за. предыдущіе вѣка, .очевидно, что оно довольно
рѣзко отличается отъ послѣдняго. Въ одномъ случаѣ оно
представляется сложнѣе, чѣмъ было прежде. Такъ напр.,
вмѣсто одной молитвы, мы находимъ здѣсь двѣ; равнымъ
образомъ 'и знаменованіе крестомъ въ этомъ чипѣ также по-
вторяется. Кромѣ того, здѣсь есть и совершенно новый
обрядъ,—это преклоненіе колѣнъ. Съ другой стороны, здѣсь
многаго и не достаетъ, сравнительно съ прежнимъ чиномъ;
такъ здѣсь не: говорится объ испытаніи вновь обращающа-
гося п не упоминается о возложеніи рукъ. Это молчаніе,
впрочемъ, не дастъ права заключать, что послѣднихъ дѣй-
ствій не существовало въ чипѣ принятія въ оглашенные въ
ѴЩ—IX вв. Если, напр., возложеніе рукъ существовало въ
этомъ чинѣ до X в. и послѣ него,-- какъ увидимъ ниже,—
то. нѣтъ сомнѣнія, что оно существовало въ немъ и въ X
вѣкѣ, какъ элементъ самый существенный въ цѣломъ актѣ
принятія въ оглашенные. По всей вѣроятности, находящееся
у.насъ подъ руками чипопослѣдованіе X —XI вѣка не есть изло-
женіе. .. чіінопослѣдовапія въ полномъ и цѣльномъ его видѣ.
За это. говоритъ тотъ, фантъ, что въ томъ видѣ, какъ оно
издано.Гоаромъ, .оно носитъ па себѣ явные слѣды отрывка.
Какъ можно заключить изъ выше сказаннаго нами,
изданный Гоаромъ чинъ, принятія въ разрядъ оглашенныхъ
съ теченіемъ времени вошелъ въ употребленіе въ Восточной
Церкви. Однако, начиная съ.этого времени, (т. е. съ X в.),
если .только не ранѣе, опъ сталъ разнообразиться, сталъ
существовать пе. въ одномъ только разсматриваемомъ нами
видѣ-. Такое разнообразіе было вызвано перемѣною воззрѣ-
нія церкви па религіозное міросозерцаніе язычниковъ до при-
нятія ими христіанства. Въ древности—въ Ш, IV. и V вѣ-
кахъ, распространяясь но всѣмъ странамъ, христіанство.
1‘) Гдѣ укапывается па существованіе оглашенныхъ, какъ орга-
низованнаго класса, и совершопіе Крещенія втДопредѣлешюо время.
. .' , .. ....................................!1і ' 1 '
— 115 —
какъ совершенно новое ученіе, столкнулось съ послѣдовате-
лями самыхъ разнообразныхъ культовъ языческаго міра, и
потому, естественно, ко всѣмъ послѣднимъ христіане отно-
сились совершенно безразлично. Каждый членъ человѣче-
скаго общества, какъ еще не принявшій христіанства, былт,
въ глазахъ предстоятелей церкви язычникомъ вообще. Но
въ ѴШ--Х вѣкахъ, когда христіанство заняло огромную
территорію, и уже совершенію вытѣснило собою многіе , до-
христіанскіе языческіе культы, —при своемъ внѣшнемъ , ра-
спространеніи, ему пришлось имѣть дѣло съ не многими не-
христіанскими культами и главнѣйшимъ образомъ съ дву-
мя—еврейскимъ и магометанскимъ. Такое обстоятельство,
по нашему мнѣнію, заставило уже пе индифферентно и без-
различно относиться къ языческимъ культамъ, какъ это было
прежде, а различать ихъ, въ отношеніи къ- культу, прежде
ими признаваемому. Въ силу этого, Церковь нашла нуж-
нымъ установить особый порядокъ для принятія въ свое
общество евреевъ и особый порядокъ —для принятія магоме-
танъ. Поэтому-то на ряду съ чипомъ принятія язычниковъ
вообще, около .разсматриваемой нами эпохи, т, е. около X—XII
вѣка мы встрѣчаемъ еще чипъ принятія магометанъ, и чинъ
принятія евреевъ,—чины, впрочемъ, болѣе различающіеся
по названію, чѣмъ по сущности дѣла. Собственно около X—XI
в. мы находимъ только чипъ присоединенія евреевъ,—издан-
ный Гоаромъ съ криптоферратскаго (Веззагіопіз) списка,
относящагося приблизительно къ этому времени. Чинопослѣ-
довапіе это въ общихъ чертахъ таково.
Обращающійся къ православной вѣрѣ еврей прежде
всего долженъ сознаться въ ложности іудейскаго ученія,'за-
тѣмъ долженъ объяснить, что онъ обращается къ повой вѣ-
рѣ отъ чистаго сердца и по своей доброй волѣ и безч> вся-
кихъ корыстныхъ цѣлей.
. Послѣ этого онъ должепъ отречься отъ всѣхъ за-
блужденій и суевѣрій іудейства. Это отрсчепіе произно-
силось священнослужителемъ,.—а обращающійся обязана, былъ
повторять его вслѣдъ, за священникомъ. Послѣднее впро-
чемъ могъ дѣлать и воспріемникъ обращающагося, если-
только этотъ ш> могъ свободно, объясняться пли еще ма-
8*
лютка Г)- При сравненіи этого чипопослѣдованія, съ чипомъ
принятія евреевъ, изданнымъ св. Синодомъ въ 1829 г., мы
находимъ слѣдующія отличія. Въ древнемъ чипопослѣдованій
не упоминается пи про'одну молитву. Отреченіе у Гоара пред-
ставляется далеко полпѣе п особенно въ положительной части,
по за то опо произносилось' тогда болѣе просто, безъ пере-
рыва вопросами,' какъ это необходимо въ настоящее время.
Вообще же: чинопослѣдовапіе настоящаго времени далеко
сложнѣе и торжественнѣе. Вмѣстѣ съ отличіемъ отъ чипа
принятія въ настоящее’ время, это чинопослѣдовапіе^ оче-
видно’ отличается и отъ разсмотрѣннаго нами выше чино-
послѣдованія принятія язычниковъ вообще. Главное отличіе
въ послѣднемъ случаѣ—это употребленіе при принятіи евре-
евъ’особеннаго отреченія отъ прежнихъ заблужденій^)-
Когда собственно составилось это чппопослѣдовапіе,
сказать положительно нельзя. Одпако можно предполагать,
что оно явилось ранѣе X вѣка, если принять во вниманіе
тотъ фактъ, что на евреевъ при нхъ вступленіи въ хри-
стіанское общество, далеко раньше X в. (3), обращали осо-
бенное вниманіе.
Что касается дальнѣйшей исторіи этого чипопослѣдованія,
то въ XII вѣкѣ мы находимъ его буквально въ томъ же самомъ
видѣ, какъ оно было и въ X вѣкѣ (*). Тоже самое надо сказать
въ данномъ случаѣ и относительно XIII вѣка, какъ видно пзъ
списка Алляціева, изданнаго Гоаромъ за исключеніемъ только
того,-что теперь къ разсматриваемому чииопослѣдовашю при-
(’) (гоаг. „Еі>%оХоу“ „Оічіо еі саІесЬіхгппв Ргозеіуіо ех НеЬгае-
18 ай СЬгіаІ, Еійет гесіріепсіо Гасіепйиз. Ейіі. 1730. рад-. 282—3.
(’) Но если этотъ Фактъ составляетъ отличіе, какъ новое прив-
несеніе въ чинъ, . то съ другой стороны—мы здѣсь видимъ “отсут-
ствіе элемента, который считался необходимымъ въ чпіі’Ь принятія;
язычниковъ въ древней церковной пртктпкѣ; мы разумѣемъ здѣсь
отсутстиіе: рувовозлоікенія. Однако: его присутствіе и здѣсь отрицать
никакъ нельзя, судя по умѣстности такого дѣйствія при принятіи
новаго члена въ христіанское общество. ’
(’’) Особенно часто это’ можно встрѣтить въ постановленіяхъ за-
падныхъ соборовъ V—VII вв.: ’ 1|
(‘) (гоаг, „Еѵ^оТму." Е(1. 1730, рац. 282—3
— ІП -
пписоедіінплась еще молитва „Господи Іисусе Христе,, .Сыне
Бога живаго" и пр. (*)• На основаніи этихъ послѣднихъ свѣ-
дѣній можно думать., что и въ промежутокъ между, Х-ХПІ
вв. чинопослѣдовапіе принятія евреевъ существовало по всей
вѣроятности безъ всякаго измѣненія.
Не извѣстно, когда именно, по только пли въ копцѣ XI
и въ началѣ XII. вѣка чипъ принятія въ оглашенные ослож-
нился появленіемъ еще повой его разновидности, извѣстной
теперь подъ названіемъ. „чипа присоединенія мухаммедапъ".
Что опъ появился именно въ лапное время, за это до-
статочно ручается тотъ фактъ, что уже въ послѣдней чет-
верти ХП в., по свидѣтельству византійскаго историка-Л-и-
киты Х&ніата,- этотъ чипъ, пздапш.ій во многихъ рукопи-
сяхъ/ былъ уже общеизвѣстнымъ (2). Кромѣ этого, для та-
кого заключенія есть и другія болѣе или мепѣе вѣскія осно-
ванія (3). Но въ какомъ именно видѣ опъ явился, памъ не-
извѣстно, потому что, какч. самый древній, подъ нашими ру-
ками имѣется только чинъ присоединенія магометанъ уже
XV—XVI вв. Излагается опъ такимъ образомъ: „Преж-
де убо приходяй къ православной вѣрѣ постится сед-
мица двѣ и поучивается еже во святыхъ евангеліяхъ
преданную намъ отъ I. Христа молитву и свящепое вѣ-
ры воображеніе, еже есть: „Вѣрую во единаго"... Таже,
обложился священникъ одеждою священническою въ кре-
стильницѣ сущимъ . съ нимъ и инымъ вѣрнымъ, елицп
хотять... призываетъ того, еже хощетъ христіанинъ быти и
станетъ предъ святою купелью, откровенпу имуще главу.
Глаголетъ священникъ. Рцы по сему, опъ сіи, иже отъ сра-
цинь днесь приходя къ вѣрѣ христіанской, пе отъ пѣкоея
нужды или бѣды, или не отъ лести или лицемѣріемъ, по отъ
всея души и сердцемъ чистымъ пеблазпеннымъ Христа лю.-.
оящи и того вѣру, отрпцагося всея сраципскія мудрости,
и проклинаю Магомеда, еже и мухумёдъ. егоже срачппп
(*) ркп. М.Сичод. библ. №443 (см. Дмитріевой. «Ь’ого
служ. въ Русск. церкви ві, XVI в. 4.1. (Ирилож. VI). Ср Ііѵ^оЛоу.
Сояг. р»{г, 282—3..
(Ѣ Иблоіеочъ. «О происх. чіііі. присоед. мухам.» І-.аи, 188'1
стр. 19.
(’) См. ІЬііІ.
— 118 —
чтять, яко апостола божія и пророка, п тому служивіпуся
и глаголющу тыя же глаголы, или собою или толмачемь.
аіце саыь пе знаетъ языка того, или воспріемникомъ сво-
имъ, аще отроча есть. Тажъ священникъ приводить послѣ-
довательная и тако бываетъ отвѣщаніе потомужъ образу, и
проклинанію всему исполпившуся. глаголетъ діаконъ: Госпо-
ду помолимся, людіе. Господи помилуй п прочая, по аминѣ
еже знаменая того бываетъ, и прочее причитается огла-
шенпымъ" '
Конечно нельзя признать, что до XV—XVI вв. разсма-
триваемый нами чипъ не могъ измѣниться, и, такимъ обра-
зомъ, нельзя положительгіо утверждать тождество представ-
ленной нами его редакціи съ первоначальною его редак-
ціей. Однако, отрицать въ данномъ случаѣ близкое сходство
тоже нельзя, такъ какъ занимавшіеся спеціально исторіей
этого чина приходятъ къ тому заключенію, что измѣненія
въ немъ, сравнительно съ первоначальнымъ его видомъ, и
при томъ измѣненія еще только въ словахъ, а пе въ общемъ
видѣ,, явились уже въ XVI вѣкѣ(2). А между тѣмъ тотъ
памятникъ, изъ котораго мы представили списокъ разсма-
триваемаго чина—самое большее—можно назвать памятни-
комъ эпохи переходной между XV и XVI в., такъ-какъ онъ
написанъ въ 1505 г.
Наряду съ чиномъ присоединенія магометанъ и чиномъ
присоединенія евреевъ, какъ предназначенными для лицъ
только извѣстнаго религіознаго міросерцапія, всетаки суще-
ствовалъ и вообще чипъ принятія язычниковъ и притомъ до
самаго XVI в.,; какъ въ практикѣ греческой церкви, такъ
и въ практикѣ Русской церкви, существовалъ въ томъ же
самомъ видѣ, въ какомъ мы видѣли его существующимъ въ
X вѣкѣ. Такимъ, по крайней мѣрѣ, мы находимъ его въ
рукописныхъ славяно-русскихъ требникахъ XV—XVI вв. и
въ древнихъ греческихъ евхологіяхъ (3).
Г) Гребиик, митр. Макарія, ркп. (1303 г.) Солоа. биб.і. № 1085,
л. 194—об.
(2) Яблоковъ лО происх. чип присоед. мухаммед.» Г’аз. 1881.
стр. 20.
(’) Тробпик. ркп. Соло», библ. № 1085, л. 113 об. и л. 187
об.; X: 1099, л. 41 об.; № Ю90, л. 220 об Въ гакомъ же индѣ
опъ имѣется и іп, требникахъ Моск. Сипод. бпбліот. № 371, л. 192
— 119
Въ XVII вѣкѣ, въ практикѣ Русской Церкви, согласно
съ предписаніями требника Могилы, при принятіи новаго
члена, прежде всего должно разузнать, дѣйствительпо-ли
обращающійся съ чистымъ намѣреніемъ желаетъ вступить
въ христіанское общество (т). Самый чинъ въ-общихъ чер-
тахъ таковъ. .Желающій принять христіанскую вѣру при-
ходитъ съ своими' воспріемниками къ священнослужителю и
принимаетъ отъ него благословеніе; затѣмъ является къ
дверямъ храма. Священнослужитель, воздавши хвалу Богу
предъ трапезою, является къ царскимъ дверямъ при пѣніи
клиромъ 33-го псалма: „Благословлю Господа на всякое
время11. Здѣсь онъ спрашиваетъ обращающагося „кто онъ
таковъ"? „и чего желаетъ"? И когда тогъ отвѣчаетъ, что
желаетъ вѣры, то даетъ ему еще вопросъ: „вѣра что подастъ
тебѣ"? Послѣ отвѣта обращающагося: „животъ вѣчный",—
священнослужитель въ короткихъ чертахъ излагаетъ предъ
нимъ сущность христіанской вѣры, и затѣмъ спрашиваетъ:
„желаетъ ли онъ принять вѣру эту отъ чистаго сердца"?
Йо полученіи • утвердительнаго отвѣта, „онъ повелѣваетъ
обращающемуся преклонить колѣна и въ такомъ положеніи
трижды знаменуетъ его десницею во имя Отца и Сына и
Святаго Духа",—потомъ произноситъ молитву „въ ней же
и имя ему нарицаетъ", т е. читаетъ молитву: „Благословенъ
еси Господи Боже пашъ" и проч. Затѣмъ повторяетъ крест-
ное знаменованіе главы его трижды и читаетъ другую -мо-
литву: „Ты Владыко Боже Отче". .
Таковъ въ общихъ чертахъ чипъ принятія иновѣрцевъ
вообще. Послѣ этого акта обращающійся уже становился
оглашеннымъ въ продолженіе 40 дней. Но если обращаю-
щійся магометанинъ или еврей, то въ такомъ случаѣ прежде
обряда самаго оглашенія за недѣлю онъ долженъ дать по-
дробное отреченіе отъ своей вѣры,—въ формѣ отвѣтовъ на
вопросы катихизатора, а на другой день послѣ этого дается
ему общее испытаніе въ изученіи истинъ христіанской вѣры.
Послѣдній актъ, впрочемъ, обязателенъ для всѣхъ ино-
вѣрцевъ.
(Опис 10, 1,148); № 373, л. 26, (XV в.); № 374, л. 190 (Оппс.
’ 172); № 377 (Оппс. ІП, 1, 218). Ср. аЕѵ%о7.оу>. ркп.
Мосі: Сипод. библ. № 280, л. 115.
(‘)Моіила. «Треби.», 1646 г. стр. 76.
— 120 —
Чинъ этотъ оставался дѣйствующимъ въ Русской прак-
тикѣ въ XVIII вѣкѣ О и остается дѣйствующимъ въ настоя-
щее время (3).
Если сравнить теперь настоящее чинопослѣдованіе съ
представленными нами древними свидѣтельствами, то можно
сдѣлать такой выводъ. Современный чинъ, въ общемъ своемъ
совершеніи, представляя актъ болѣе стройный, есть вмѣстѣ
съ тѣмъ довольно точный снимокъ съ акта принятія въ
оглашенные въ древности. О благодареніи Бога священно-
служителемъ при принятіи оглашеннаго и пѣніи при этомъ
33 псалма, какъ мы видѣли, упоминается въ древнемъ тво-
реніи, приписываемомъ Діонисію Ареопагиту, вопросы,
которые даются на первыхъ порахъ обращающемуся, имѣ-
ютъ для себя ясное указаніе въ томъ же самомъ древ-
немъ памятникѣ; двойное знаменованіе крестнымъ зна-
меніемъ и двѣ молитвы, употребляющіяся при этомъ, пред-
ставляютъ собою сущность древняго чинопослѣдованія по
спискамъ Гоара и т. дал. Вообще, вт> общихъ чертахъ
современный чинъ принятія въ оглашенные во многомъ
весьма напоминаетъ собой описаніе его въ твореніи „Бе
Ніегагсіііа Ессіезіае". Такимъ образомъ въ данномъ случаѣ
мы видимъ полное соотвѣтствіе Восточной церкви въ ея
современной практикѣ съ древнею церковною практикою.
Это съ одной стороны. Съ другой,—всматриваясь въ псто'
рическое развитіе этого чина, пе трудно замѣтить, что
полное развитіе онъ получилъ еще въ IV вѣкѣ, если только
пе въ ІІІ-мъ. Уже въ эту эпоху мы находимъ въ немъ всѣ
тѣ элементы, которые составляли существенное достояніе
этого чина въ его совершеніи во всѣ послѣдующія времена.
Но развившись весьма рано не только во внѣшнемъ отно-
шеніи, но даже и во внутреннемъ, онъ не оставался въ
одномъ и томъ же состояніи во все время; по требованію
обстоятельствъ онъ допускалъ въ себѣ измѣненія и такимъ
(’) «Чинопослѣдованіе присоединяемыхъ изъ иновѣрныхъ къ
православной церкви» въ Кіево-Печерской Лаврѣ 1759 г. было бук-
вально перепечатано въ отдѣльной книгѣ изъ требника Могилы.
Си. «Рук. для сел. иаст.». 1860 г/III, 459.
Срави. «Чинъ принятія иновѣрныхъ», изд. Синод. 1829. г,
съ требникомъ Могилы, л. 77—144.
— 121 —
образомъ продолжалъ развиваться, какъ со внѣшней сто-
роны—количественной, такъ и съ внутренней—качествен-
ной. Примѣромъ перваго можетъ служить фактъ при-
внесенія въ этотъ чинъ особеннаго, подробнаго отрече-
нія отъ прежнихъ заблужденій—евреевч. и магометанъ,
при пхъ принятіи въ лоно церкви. Примѣромъ втораго слу-
житъ тотъ фактъ, что это самое отреченіе въ древней прак-
тикѣ, сливавшееся въ одинъ неразрывный актъ съ самымъ
чиномъ принятія въ оглашенные въ современной прак-
тикѣ отдѣляется отъ него довольно значительнымъ проме-
жуткомъ времени (3).
(х) См. Соч. «Й’ѵ/оЛоу». соі. 1730, ра§. 283.
’(2) Говоря о чинѣ принятія въ оглашенные, мы разсматривали
его только въ отношеніи къ принятію язычниковъ евреевъ и Мухамме-
дамъ. Между тѣмъ этотъ чипъ изъ глубокой древности имѣетъ приложе-
ніе еще къ принятію въ лоно православной церкви и еретиковъ или не-
православныхъ христіанъ. Не касаясь его въ послЬднемъ отношеніи, мы
сдѣлали такъ потому, что имЬли въ виду только тѣ чины огла-
шенія, которыя всегда закапчиваются крещеніемъ. Что же
касается до чина- принятіи въ оглашенные еретиковъ,-то это скорѣе
относится къ области другаго спеціальнаго изслѣдованія, имѣющаго
задачею разсмотрѣть чипъ принятія еретиковъ въ ого цѣломъ видѣ.
Къ тому же, съ одной стороны, разсматриваемый нами чинъ и по
отношенію къ язычникамъ, и по отношенію къ еретикамъ, какъ въ
позднѣйшей практикѣ, такъ и въ нрактикі; бол І;е ранняго времени, почти
не имѣетъ различій; а съ другой,—чинъ принятія еретиковъ имѣетъ для
себя уже спеціальное историческое изслѣдованіе свягц. Л. Серафимова,'
ноль заглавіемъ: «Правила и практика церкви огпосигелыіо присое-
диненія къ православію неправославныхъ христіанъ». (Исторпко-
капопич. изслЬд.). Кострома, 1881 г. (Не мало свѣдѣній обь этомъ
можно найти еще въ сочиненіи Л. Дмитріевскаго. «Богослуженіе
вь Русской Церкви вь XVI о.» ч. I. Ко» 1381 г. стр. 316—322
и именно, вь приложеніяхъ къ этому сочиненію).
Глава VI.
Молитва, во еже яазиамснати отроча, пріемлющее имя во осьмый
день рожденія своего.
Время появленія эгого чиноиослѣдованіл. Самые древніе извѣстные
чины этого рода. Возможность отнести происхожденіе этого чина
къ IV пли V вв. Обозрѣніе разсматриваемаго чина въ ѴШ—XI вв.
Тотъ же чинъ въ практикѣ Греческой церкви съ XIV в. Разсма-
триваемый чинъ въ современной практикѣ Русской церкви. Исто-
рическое обозрѣніе его совершенія въ практикѣ этой церкви.
Говоря въ предыдущей главѣ о принятіи въ разрядъ
оглашенныхъ, мы имѣли въ виду актъ пли чипъ, имѣющій
отношеніе . только къ возрастнымъ лицамъ. Между тѣмъ
въ. нашемъ требникѣ тотъ же самый чині существуетъ и
по-отношенію къ младенцамъ подъ именемъ: „Молитва, во
еже назнаменатп отроча, пріемлющее имя во осьмый день
рожденія своего11. Такимъ образомъ, намъ нужно разсмо-
трѣть еще тоже самое, чинопос.тѣдовапіе въ его приложеніи
къ -младенцамъ, имѣющимъ получить крещеніе.
Прежде' всего, конечно, возникаетъ вопросъ о происхож-
деніи этрго чина. Отвѣтъ па пего далеко не такъ легко
дать, какъ можетъ, представляться съ перваго взгляда. Это
объясняется очень просто, в именно тѣмъ, что до довольно
поздняго времени . мы. не находимъ-. рѣшительно никакихъ
свѣдѣній, прямо- относящихся къ отвѣту на поставлен-
ный вопросъ. Не говоримъ уже о первыхъ трехъ
вѣкахъ; даже церковная литература слѣдующихъ за тѣмъ
вѣковъ и по крайней мѣрѣ до ѴІІГ в. не дастъ здѣсь ппка-
кихъ свѣдѣній. Самыя первыя по времени свѣдѣнія объ
этомъ чипѣ, которыя мы имѣемъ подъ.руками, заключаются
— 123 —
въ евхологіи Гоара и' относятся—самое большее—къ VIII
вѣку. До этого вѣка въ памятникахъ древней церковной
литературы въ отвѣтъ на свой вопросъ мы получаемъ одно
молчаніе.
Однако нельзя же сказать, .чтооы этотъ чинъ явился
вдругъ въ ѴШ вѣкѣ, тѣмъ болѣе, что у Гоара, взявшаго
его изъ древнихъ манускриптовъ, онъ является уже болѣе
или менѣе сформированнымъ. Благодаря послѣднему факту,
очевидно, происхожденіе этого чина необходимо нужно
отнести къ болѣе раннему времени, чѣмъ то, въ какое мы встрѣ-
чаемъ его въ первый разъ. Но считая древнее его происхожденіе
несомнѣннымъ; мы вмѣстѣ съ тѣмъ должны отказаться отъ
точнаго опредѣленія этого времени,—и можемъ представить
только возможно-приблизительное рѣшеніе этого вопроса,
на основаніи нѣкоторыхъ постороннихъ соображеній.
Прежде всего за болѣе раннее происхожденіе этого
чина вообще — положительно говоритъ тотъ фактъ, что
въ книгѣ Магіепе „Бе аніідніз гіііЬнз". въ отдѣлѣ чинопо-
слѣдованій подъ именемъ „Оніо асі. саіесЬитепшп Гасіеп-
сІит“, мы встрѣчаемъ подобные чины назначенные для мла-
денцевъ, которые по своему характеру относятся ко време-
ни также около ѴШ в. и даже ранѣе. Правда, Магіеп’у
не всегда молено довѣрять въ опредѣленіи времепи проис-
хожденія представляемыхъ имъ въ данномъ случаѣ чинопо-
слѣдованій,—особенно когда дѣло касается тѣхъ изъ нихъ,
которыя онъ относитъ къ весьма древнему времени. Однако
если допустить только что разсматриваемый нами чинъ око-
ло VIII в. .существовалъ уже во всей церкви,—то и это
одно говоритъ за происхожденіе его изъ самой глубокой хри-
стіанской древности.
Съ другой стороны наше предположеніе, кажется,
подтверждаетъ и слѣдующій фактъ. Какъ мы увидимъ
'') Маг/епе. <Ое апііциіз гіІіЬиэ», раса. 1, сар. 1, АгГ. 1 II
оі(1. II». КоІотае. 1700, ра8. 37—42.
— 124 —
ниже воспріемничество явилось сравнительно слишкомъ
рано/ такъ что мы находимъ свидѣтельство за существованіе
его еще въ ІП вѣкѣ. Правда, оно было вызвано не фак-
томъ крещенія дѣтей, но другими причинами,—но уже въ
IV вѣкѣ оно утвердилось, благодаря постепенно входившему
въ практику церкви крещенію младенцевъ. Говоря о тѣхъ
обязанностяхъ, которыя налагались древнею церковью на
воспріемника, какъ дѣйствующаго лица при актѣ крещенія,
хіы увидимъ, что еще въ IV вѣкѣ, при крещеніи младенцевъ,
воспріемники обязаны были, вмѣсто послѣднихъ, произно-
сить отреченіе отъ діавола, сочетаніе Христу и исповѣданіе
вѣры. Такимъ образомъ, отсюда видно, что еще въ IV вѣкѣ
крещаемые младенцы прежде крещенія дѣлались оглашаемыми.
Этотъ фактъ, естественно, предполагаетъ, что въ тоже время
надъ имѣющими креститься младенцами совершался и актъ
принятія въ оглашенные, соединявшійся, обыкновенно, съ на-
реченіемъ имени. Въ подтвержденіе этого можно указать на
свидѣтельство Ѳеодулъфа Авреліанскспо, представленное нами
при началѣ изслѣдованія объ оглашеніи, какъ наставленіи.
Упоминая здѣсь объ оглашеніи младенцевъ, опъ говоритъ о
немъ, какъ фактѣ, вошедшемъ въ силу въ церковной прак-
тикѣ въ далеко-минувшіе дни.
Кромѣ этого, за раннее происхожденіе разсматри-
ваемаго чина не мало говоритъ еще и то, что наре-
ченіе имени, составляющее сущность даннаго акта, какъ
фактъ религіозный, не есть явленіе случайное и явившееся
только въ христіанствѣ. Имя почти у всѣхъ народовъ
всегда имѣло особенное значеніе и вмѣстѣ съ тѣмъ зна-
ченіе религіозное. Поэтому и нареченіе имени у мно-
гихъ пародовъ носило характеръ религіознаго обряда (х)
(х) «Истор. рели г.» Спб. 1870, т. I. стр. 50. 212, т. III.
стр. 243, т. VI. Спб. 1872,' стр. 230—452. Подробный перечень
относящихся сюда Фактовъ см. Смирновъ. «Богослуж. со временъ
апостоловъ до IV». Труды К. Ак. 1875 г., т. IV, стр. 126—128.
— .125 —
Словомъ, обрядъ нареченія имени не. есть фактъ условный,
по имѣющій для себя подкладку въ религіозныхъ воззрѣ-
ніяхъ человѣка на значеніе имени. Изъ этого уже понят-
но, что обрядъ, нареченія имени, . какъ обрядъ церковный
долженъ былъ явиться въ христіанскомъ культѣ гораздо
ранѣе, нежели къ какому времени относятся извѣстные намъ
въ этомъ случаѣ самые древніе памятники.
Вообще, кажется, нельзя сомнѣваться, что чішопослѣдо-
вапіе, извѣстное теперь подъ именемъ молитвы „во еже наз-
памёновати отроча, пріемлющее имя во осьмый .депь“,—
конечно/ въ менѣе сложпой .формѣ, получило свое пачало
далеко .ранѣе VIII вѣка. Но какъ оно совершалось до этого
времени,—мы пе можемъ ничего сказать, за пе имѣніемъ исто-
рическихъ данныхъ. Свѣдѣнія, доступныя памъ въ данномъ
случаѣ, не восходятъ ранѣе VIII вѣка,— поэтому и свое
историческое обозрѣніе разсматриваемаго памп чппопослѣ-
довапія мы начнемъ съ этого времени, пользуясь главнымъ
образомъ евхологіемъ Гоара.
Гоаръ представляетъ этотъ чипъ, какъ онъ былъ въ
VIII—IX в. по списку ВагЪегіпиш 8. Магсі. Въ этомъ спи-
скѣ разсматриваемый актъ, сравнительно съ его соверше-
ніемъ. въ настоящее время, вообще представляется короче и
ограничивается только чтеніемъ молитвы употребительной въ
данномъ случаѣ и въ настоящее время, т. е. чтеніемъ мо-
литвы: „Господи, Боліе нашъ, Тебѣ молимся и тебя про-
симъ, да зпамепается свѣть лица Твоего" и проч. Тѣхъ же
предварительныхъ дѣйствій, которыя полагаются вь этомъ
случаѣ предъ чтеніемъ данной молитвы въ настоящемъ треб-
никѣ, мы не видныя. Тоже падо сказать и относительно
акта слѣдующаго за чтеніемъ этой молитвы въ совершеніи
чина въ настоящее время, акта, когда священникъ беретъ
па, руки младенца, становится предъ дверьми храма или
предъ образомъ Божіей -Матери й читаетъ тропарь: „Радуй-
ся благодатная..." (х).
Впрочемъ, отрицать здѣсь употребленіе крестнаго на-
знаменованія дитяти, какъ это полагается теперь предъ на-
('; Ооаг ра{г. 264—5.
— 126 —
реченіемъ’ имени, совершенно пѣтъ никакихъ основаній. На-
противъ, мы имѣемъ полное право предполагать, что опо
употреблялось въ данномъ' случаѣ, потому что разсматривае-
мая нами молитва и въ спискѣ этого вѣка носила тоже за-
главіе, что и въ настоящее время (а).
Временемъ нареченія имени въ ѴШ IX вв., какъ и
теперь, было 8-й' день. Съ какого времени установилась по
добная практика,—сказать точно нельзя. Тѣмъ не менѣе по-
ложительно можно думать, что этотъ срокъ для назначенія
имени былъ опредѣлена, церковью изъ глубокой древности
вмѣстѣ съ появленіемъ самаго акта. Такъ можно предпо-
лагать судя по' основаніямъ, которыми церковь руководи-
лась пріі назначеніи этого срока. Послѣдними, по всей вѣ-
роятности, служили: съ одной стороны, тотъ фактъ, что вч,
греко-римскомъ культѣ всегда существовалъ обычай наре-
кать имя не раньше, какъ въ восьмой депь по рожденіи
младёнца (’), а съ другой стороны, особенно тотъ фактъ, что
въ іудейскомъ культѣ нареченіе имени младенцу соверша-
лось также въ осьмой депь, и что самъ Спаситель принялъ
имя въ этотъ день, вслѣдствіе чего церковь, назначая для
принятія имени осмодпевный]срокъ, видѣла въ этомъ явленіе
аналогичное съ фактомъ изъ младенческой жизни Спаси-
теля (*),
Всегда ли этотъ актъ въ даппос время совершался имен-
но въ осьмой день,—положительно сказать нельзя Но руко-
водясь тѣмъ, что крещеніе младенцевъ, какъ увидимъ мы
ниже,весьма нерѣдко совершалось и тотчасъ по рожденіи,
можно думать, что и пареченіс имени новорожденному часто
совершалось именно въ это время.
Точно въ такомъ' же видѣ, какъ и въ ѴГГГ—IX вв , раз-
сматриваемый нами актъ' совершался и въ X—XI вв. Такъ
можно думать на основаніи Криптоферратскаго списка, пздап-
(2) ІЬісІ. ра§. 264.
(’) Ноаг. ЕѵхоХоу. 81. 1730, ра^. 236.
(4) Въ подобномъ родѣ объясненіе этого обычая мы находимъ
У Симсона Солунскаго, когда опт, говоритъ: «У іудеевъ въ осьмой
день совершалось обрѣзаніе, а теперь мы вѣрные получаемъ въ тотъ
— 127 —
наго въ свхо'логіи Гоара (') и одной изъ рукописей Севастья-
новскаго собранія Московскаго Румянцевскаго Музея. Прав-
да, въ послѣднемъ случаѣ мы не имѣемъ цѣлаго чипа на-
знаменованія отрочати подъ нашими руками находится толь-
ко первая его половина (до половины молитвы); по на осно-
ваніи буквальнаго сходства этой половипы съ тѣмъ же са-
мымъ въ Барбериновскомъ мы имѣемъ полное право заклю-
чать къ буквальному тожеству и остальпой части. Самое
назнаменованіе и теперь совершалось въ 8-й день, какъ
видно ' изъ заглавія чипа, которое буквально тожественно съ
настоящимъ (*).'
'За XII вѣкъ мы пе имѣемъ свѣдѣній Что же касает-
ся до XIII вѣка, то, согласно указаніямъ Гоара (3), и въ
это время' разсматриваемый актъ совершался точно такимъ
же образомъ, какъ и въ VIII вѣкѣ. Такое соотвѣтствіе прак-
тики VIII вѣка съ практикою до XIII вѣка, естественно,
даетъ намъ полное право заключать, что и въ XII вѣкѣ
молитва надъ младенцемъ при принятіи имъ имени совер-
шалось точно также, какъ п въ VIII вѣкѣ.
За XIV'вѣкъ у. насъ имѣется два чипа „назнаменова-
нія -отроча11, но эти чипы уже не представляютъ единства
ни съ чиномъ предыдущей практики, ни между собою. При
томъ же; самомъ заглавіи, они вообще гораздо полнѣе срав-
нительно, съ прежними чинами. Впрочемъ это восполненіе
.относится въ данномъ случаѣ только къ первой половинѣ
чина. Между тѣмъ, какъ въ прежнее время мы пе видимъ
же день имя, сообразно съ тѣмъ, что осьмой день знаменуетъ обнов-
леніе... Имя получаетъ младенецъ въ осьмый день, подобно Спаси-
телю, нареченному спасительнымъ именемъ «Іисусъ» (Бе засгатеп-
115. сар. БХ Сигз Сотріеі. Раігоіо^. 8ег. (ггаес. Тот. СБѴ. соі 204.
въ русск. пер. „Пис. отц и учиг, отпос. къ истолк. богосл." Том. 1,
стр. 47).
(') По списку СгуріоГеіт. Веззагіопіз изложеніе разсматриваемаго
чипа буквально тожественно съ тѣмъ же самымъ въ спискѣ ВагЬо-
гіпит. 8. Магсі. Соаг. Еѵ'^оІоу. ЕсС 1730. "ра8: 264—5.
С) /іо/. ркп. Румяііц; м/зІ' (Сев.’ сббр:); 4)І4. л.' 46' об. ср.
Еѵ/рТлу. Соаг. ІИ.' 1730. ра$. 264—5, ! - ’
(3) бг'оиг. „Еѵуо).оу“. Е(1. 1730, ра{*. 265.
128 —
никакого устава предъ чтеніемъ молитвы, теперь , онъ появ-
ляется не 'въ одинаковомъ видѣ. Въ одномъ случаѣ мы ви-
диліъ его въ формѣ весьма близкой къ настоящей, и, меж-
ду прочимъ, находимъ наставленіе только знаменовать, и при
томъ однажды; чело, уста и грудь (*). Въ другомъ же уставъ
читается такимъ образомъ: тгоггбаь оІтщ-,
г’ад тт<; гкккг)бІа(; г,иг) ѵб^бль еіс, т-оѵ тгробаттоѵ аутоѵ
бтаггроеіб'йд тріточ, 6ц.оіад умтабфрссусбаі, цеха тоѵ
уёьрді; трітоѵи (2). Такимъ образомъ, въ разсматриваемомъ
нами случаѣ въ XIV вѣкѣ практика была далеко пе оди-
накова. Если въ одномъ случаѣ опа была тожественна съ
настоящей, то нерѣдко бывало и такъ, что предъ чтеніемъ
молитвы, вмѣсто однократнаго, употребляли троекратное кре-
стное знаменіе и къ этому еще присоединялось, какъ и при
заклинаніяхъ, троекратное дуновеніе. Во введеніи въ прак-
тику послѣдняго обычая, кажется, нельзя не видѣть вліянія
латинской практики, гдѣ при нареченіи имени издревле прак-
тиковалось и дуновеніе (3).
Самый чинъ, какъ и прежде, начинался прямо чтені-
емъ. молитвы: „Господи Боже намъ, Тебѣ молимся"...; обыч-
наго, начала,, которое полагается теперь при „пазпамепова-
ніи отрочати", мы не видимъ.
Что касается до заключительной части разсматривае-
маго'чина XIV вѣка, то въ этомч> случаѣ онъ сходенъ съ
чинами -прежняго, времени, т. о., послѣ чтенія молитвы
пе говорится, пи о. какихъ дѣйствіяхъ. Только въ одномъ
чинѣ по окончаніи молитвы прибавлено: „бёі уь'кЬ-
бѵыу бть то уы\гг]&ёѵ /Зрё&оі; ёаѵ ара ѵ.аі аб&ЕѴОѴѴ...11,
г- в;,.. увѣщаніе:, „подобаетъ вѣдати, яко рожденный, младе-
нецъ.,;,аще убо не. моществуетъ".., и проч. (’).
Іоанна Кантакузена», ркп. М. Синод. библ.
№279, -Г 212—214. -
' (2) Еѵ%. Ркп. Румиіщ., муз. Сев. собр. № 472, л. 203 об.
(’) Магіепе ,Д)е апІідиіЬня. гіііЬиз". Рагз. 1. Агі. VII.
Г) Татиоѵ Іоанна Кантакуаена. ркп, И. Сиіг. библ. № 279
ст. 212—214. ‘ ‘
— 129 —
За XV в. данныхъ въ этомъ случаѣ достаточно. „Въ
осьмой же день, говоритъ свидѣтель XV в. Симеонъ Солун-
скій,^ младенецъ приносится кѣмъ либо предъ лице Божіе,
и предъ дверьми (церковными), какъ неосвященнаго еще кре-
щеніемъ, запечатлѣваетъ его іерей крестнымъ знаменіемъ на
челѣ, устахъ и персяхъ, и съ священною молитвою даетъ
ому ИМЯ; какое бы пожелали родиіели, съ которымъ онъ и
крещается (’)•
Изъ этого свидѣтельства не трудно видѣть, что даже
и во время Симеона Солунскаго разсматриваемый актъ
былъ всетаки короче въ своемъ совершеніи, нежели въ на-
стоящее время. Во всякомъ случаѣ, еслибы при назнамено-
ваніи младенца произносился тропарь: „Радуйся Богородице
Дѣво“, то при той подробности, съ какою Симеонъ Солун-
скій сообщаетъ данныя о богослужебной практикѣ своего вре-
мени,'онъ пе преминулъ бы упомянуть и объ этомъ.
Точно въ такомъ же родѣ, добавимъ, совершеніе разсма-
триваемаго акта излагается и въ чипахъ этого времени, съ
тѣмъ только различіемъ, что предъ чтеніемъ молитвы въ немъ,
какъ было и прежде, полагается троекратное дуновеніе и
троекратное знаменованіе (2). При этомъ во второмъ Бар-
бериновскомъ спискѣ относящемся приблизительно къ эго-
му времени, вмѣсто произнесенія тропаря „Радуйся Бо-
городице“ и совершенія соединенныхъ съ этимъ дѣйствій ре-
комендуется дѣлать слѣдующее; священникъ долженъ взять
дитя, внести его въ церковныя двери и читать не упот-
ребляющуюся теперь молитву: „Господи Боже нашъ, источ-
никъ благословеній, иже ради невинности охранявши дѣти"
и пр, (3). Судя по единичности такого рода памятника мож-
но думать, что и рекомендуемыя имъ въ послѣднемъ слу-
чаѣ дѣйствія мало имѣли приложенія па практикѣ.
7
( ) Симеонъ Солунск. «Бе йасгатепііз», сар. ЫХ. Спгз. Сотрі.
Іаігоі, 8ег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі. 209, „Ипс. Отц. отц, къ Богослуас.»
т. II, Спб, 1856. стр. 46.
(2) ркп. М. Сип. библ., .№ 280 л.. 85 об.
(3) Соаг, ЕѵубЛоу, ей. 1730, рац. 265.
9
— 130 —
Согласно. евхологію Гоара (’)> въ. XVI вѣкѣ уже уста-
новился тотъ самый чипъ „назнаменованія отрочати®, который
мы видимъ въ современномъ греческомъ требникѣ (’). Одна-
ко окончательное введеніе .современнаго чина нужнр
отнести къ. болѣе позднему времени именно ближе къ
XVII вѣку О-
Что же ,касается до XVI вѣка, то въ это время совре-
менный чинъ „пазпаыеповапія отрочатп® только что началъ
устанавливаться. Поэтому то па ряду съ чиномъ, одинаковымъ
по своему изложенію съ современнымъ, мы встрѣчаемъ въ
XVI вѣкѣ и чипъ болѣе близкій къ древпей практикѣ, со.-
стоящін изъ. одной' только молитвы „Боже нашъ, тебѣ мо-
лимся®... и при томъ съ повою особенностію, и именно съ
тою, - что назнаменованіе отрочати,'согласно этому чину,
должно совершаться пе предъ молитвою, а послѣ нея (4).
Въ Русской церкви современное совершеніе этого акта
буквально тожественно съ современнымъ совершеніемъ его
въ греческой .церкви. Въ Греческомъ требппкѣ, или еихо-
логіи, мы находимъ даже п ту замѣтку, которая помѣщается
въ- пашемъ требппкѣ вч> копцѣ этого чина и говоритъ о томъ,
что нрн болѣзненномъ состояніи младенца пе должно мед-
лить его "крошеніемъ (6).
Но какъ совершался этотъ чипъ въ древней Русской
церкви' ХІІ — ХІП. вв., мы не имѣемъ свѣдѣній. Что совер-
шалось назнаменованіе младенца и совершалось именно въ
осьмой день отъ рожденія его, этотъ фактъ пе подлежитъ
Сгоог. Еѵдокоу. рад. 264 — 5.
(2) Еѵ%. Вепеі. 1839 г.,, рад. 122—3.
(8) Ср. Еѵ%. Сгоаг рад. 264 — 5, есПі. 1730; Еѵ%. Вот. 1754 г.
ра^- 122—123; Еѵ%. Вепеі. 1839, ра§. 122—123.
(4) Еѵ%. рукоп, Румяпц. Мув. Сев. собр. № 473, л. 6 об.
Ср. «Сдав. треб.» съ „Еѵ#.11 Вепеі. есііі. 1839г. Впрочемъ за-
мѣтки нашего требника: «или предъ образомъ Пресвятыя Богороди-
цы?,— помѣщенной въ концѣ чипа нареченіи имени, въ позднѣй-
шихъ изданій греческаго овхологія нѣть, Серединскій. „Особен-
ности въ богослужебныхъ обрядахъ и обычаяхъ Русской и Грече-
ской церквей», Христ. .ЧгЦ- 1.87.1 г.; Окт.у стр. 560.
— 131 —
сомнѣнію. „Въ восьмой день, пишетъ Несторъ о родителяхъ
Ѳеодосія, послѣ рожденія принесоста къ іерею, „яко же есть
обычай крестьяномъ, да имя дѣтищу нарекутъ (*).“ Но какъ
происходило это нареченіе имени, для этого мы не имѣемъ
никакихъ данныхъ до самаго XIV вѣка.
Что касается до этого времени, то здѣсь положительно
извѣстно, что совершенію крещенія въ этомъ вѣкѣ пред-
шествовалъ чипъ нареченія имени новорожденному мла-
денцу въ осьмой день и при томъ совершался также ,
какъ и въ греческой церковной практикѣ XIV вѣка.
Такимъ образомъ, при нареченіи имени въ это время чита-
лась /гаже самая молитва, которая читается и теперь, по,
согласно съ практикою церкви греческой, не читался поло-
женный въ настоящее время тропарь: „Радуйся благодатная
Богородице Дѣво (2).“ Съ тѣми же особенностями, сравни-
тельно съ его совершеніемъ въ настоящее время, встрѣчаемъ
мы.этотъ чипъ и въ послѣдующемъ за тѣмъ XV вѣкѣ (3).
Тѣмъ не менѣе, пе всѣ чины послѣдняго времени въ
данномъ случаѣ одинаковы по своему изложенію, одни изъ
нихъ короче, а другіе —полнѣе. Въ первомъ случаѣ мы не
встрѣчаемъ предъ чтепіемч, молитвы никакого устава п ни-
какого дополненія послѣ пея: Чипы такого рода совершен-
но напоминаютъ собою греческіе древніе чипы ('). Въ чи-
нахъ втораго рода, послѣ молитвы помѣщается замѣтка
„аще будетъ больно дитя...“, а въ началѣ излагается уставъ
въ такомъ видѣ: „подобаетъ вѣдати, яко по рождествѣ въ
8 /день приносится младепец’ь бабою. Взимающи дитя
и творитъ попъ надъ нимъ молитву предъ дверьми церков-
ными" (6).
(*) «Русскій Историч. Сборникъ». М. 1840. Томъ IV, стр. 447,
(2) Служ. ркп. Соф, библ. № 526, 87.
(3) Служ. ркп. Соф. библ. № 836, л. 153; № 837 л. 299; треб.
ркп,. Соф. библ.' № 1064. 53 іДуш. чт. 18/7, II, стр. 263); треб.
ркп. М, с. библ. №№ 273 и 374; Опис. III, 1, 158 и треб. ркп.
Солов. биб. № 1Ю7 л. 37- № 1085 л. 170 и об., № 1086 — .
225—226.
(*) Треб. ркп. Солов. б. № 1085 з. 170.
Треб. ркп. Солов, б. № 1086. л. 225.
’9*
— 132 —
При этомъ, въ послѣднемъ случаѣ мы встрѣчаемся съ
тою особенностію, какую встрѣтили и въ одномъ греческомъ,
чинѣ XVI вѣка, а именно, знаменованіе должно совершать-
ся не. предъ молитвою, а послѣ нея. „И по аминѣ,. говорит-
ся въ одномъ чинѣ, знаменуетъ ему чело, уста и перси и
отпуститъ" (‘-). Благодаря этому факту, мы можемъ думать, что
въ практикѣ греческой церкви была такая особенность пе.
только въ XIV вѣкѣ, по и вт> XV. Судя впрочемъ по еди-
ничности памятника, пужпо думать, что назнаменованіе отро-
чати. .въ послѣднемъ родѣ рѣдко практиковалось въ Русской
церкви. .
Временемъ совершенія акта нареченія имени, судя по
надписаніямъ относящихся сюда чипопослѣдованій, былъ,
какъ, и-прежде, 8 день. Это подтверждается и другими сви-
дѣтельствами. „При рожденіи младенца, приходитъ священ-
никъ, читаемъ мы изъ одной кормчей этого вѣка, и даетъ
молитву преже очистительную родительницѣ... и потомъ на-
речетъ имя родившемуся младенцу въ 8 день, пріемля
имя“(8).: Буквально тоже самое мы находимъ относительно
этого въ посланіи митрополита Фотія въ Псковъ въ 1419 г. (’)
Но принимая во вниманіе тотъ фактъ, что самъ же Фогій,
какъ-увидимъ. ниже, убѣждалъ крестить дѣтей какъ можно
скорѣе, есть полное основаніе думать, что въ XV’ в. наре-
ченіе-имени совершалось иногда и ранѣе 8 дня.
- Въ XVI вѣкѣ разсматриваемый чипь сравнительно съ
его изложеніемъ въ короткой редакціи XV вѣка, существо-
валъ безъ всякаго измѣненія. По прежпеиу читалась одна
только молитва безъ тропаря: „Радуйся благодатная", а въ изло-
женіи чина какъ и прежде, пе полагалось никакого устава (1).
Назнаменованіе младенца, как-ь и прежде, совершалось пно-
(‘) ІЬісІ., л. 225 об. и 226.
(2) Кормч.. рук. Солов. библ. А" 476, л. 447,
•. :(8).«Русск» Историч. Библ,», томъ VI, Спб. «1880. г., стр. 416.
1 4) Требп; ркп. Сою/биб-і.’№ 1062 л. 161; № 1063 л. 3. № 1166
л. 184; № 1067, 109; № 1085,14; 1088 л. 96; № 1089 л. 113
(См. «Страппик,» Лпр. 1881, 338); ркп. М. Спііод. библ. № 377
л, 48 об, (Опис, III; 1, 209); ркп. Солов. биб; № 1090 л. 198
об.; № 1091, 198, № 1090. , ;
— 133 —
гда послѣ чтенія молитвы (’). При этомъ священникъ произно-
силъ—или: „зпамепается крестъ Господа и Спаса нашего
Іисуса Христа на рабѣ Божіемъ во имя отца и-Сына и Святаго
Духа" (гІ пли просто „Во имя'Отца и Сына п Снятаго Духа (3У‘.
Въ послѣднемъ случаѣ къ троекратному назнаменованію
младенца присоединялось еще троекратное дуновеніе па него.
Заглавіе чина чина обыкновенное; только въ одномъ случаѣ
встрѣчаемъ его въ такомъ видѣ: „молитва знамена™ мла-
денца—; чело, уста и перси, имя парещи ему во осьмой
день" (').
На ряду съ практикою совершать паречепіе имени въ
8-й день, въ XVI вѣкѣ, существовала и ппая практика:
нареченіе совершалось иногда ранѣе этого времени. „Пос-
лѣ рожденія ребенка , говоритъ Герберштейнъ, тотчасъ
призываютъ священника, который читаетъ извѣстныя молит-
вы предъ дверью комнаты, гдѣ находится родительница и
. даетъ младенцу имя". (’).
Въ XVII вѣкѣ разсматриваемое чинопослѣдованіе достиг-
ло полнаго своего развитія, какъ съ внѣшней стороны, такъ и
съ внутренней. Но развитіе это совершилось пе вдругъ, а
постепенно. Въ первое время изданія печатныхъ требниковъ;
именно до изданія потребника 163(5 года, опо существова-
ло въ томъ же видѣ, какъ и прежде, т. е., безъ устава,
безъ обычнаго начала и безъ тропаря вт> копцѣ (°).
Но въ потребникѣ 1639 года и послѣдующихъ изданіяхъ
предъ молитвами напечатано обычное начало съ нѣкоторыми
отличіями отъ изложенія этого пачала вт> современномъ чи- * 1
(')-Служ. ркп. Спсюд. библ. № 358. л. 156—159.
(2) ІЬісІ., л. 163—4.
1 (3) ІЬісІ., л. 158—9,
(4) Греби, ркп. Солов. библ. 1099, л. 3.
С) Зіагсгекзкі «НІ5ІОГ, КиіЬеп. Зсгіріог». Ѵоі. .1, Вегоі. еі Реі-
гороі. 1841. I. СгегЬегНеіп-. «Сотт. гег. тозсоѵіі.». ра".. 26.. Другія
подтвержденія этого см. въ соч. Дмитріевскаго «Богос-іуж. въ,Рус,
Церкви въ XVI'в,. ч I. Казань, 1883 г сгр. 281—252.'
(’) Филаретъ (іером.) «Опытъ слич. чппоп. іюни. ішд. •ирп
иерн. пяти патр.» М. 4875 г. стр. 11. Служеб. 1622 г., л. 427. об.
Іреб. 1635г. и пр, '
— 13.4 —
нѣ' назнаменованія отрочати. „Иглаголеть (іерей), говорится
здѣсь,—Благословенъ Богъ пашъ, посемь—Царго небесный и
Трисвятое, по Отче нашъ, возгласъ—яко твое есть царство ..
Посемь тропари, дню и храму и ирплучивіпагооі святаго,
слава .и нынѣ... молитвами всѣхъ святыхъ" (').
. Со времени Никопа въ этомъ чинѣ является уже и
тропарь: „Радуйся, благодатная"... Впрочемъ, привнесеніе тро-
паря мы встрѣчаемъ и рапыпе въ требникѣ Могилы (2). Сро-
комъ знаменованія и теперь считался 8-й день, по дозво-
лялось иногда совершать это и въ другое время или тотчасъ
по рожденіи. По крайней мѣрѣ въ одномъ заглавіи этого
чина, въ печатномъ требппкѣ, говорится: „положеніе св. отецъ...
о нареченіи имени младенцу въ осьмой день, или какой
прилунится (3).
Тоже бывало и въ ХѴШв., какь можно думать на ос-
нованіи свидѣтельства иностранна Корнилгя-де-Бруина (цу-
теш. 1701 — 1705 г.) „какъ только родится у кого дитя,
говоритъ онъ, тотчасъ посылаютъ за священникомъ, чтобы
отправить молитву очищенія. Къ новорожденному пе впу-
скаютъ никого прежде прибытія священника. По прибытіи
священника новорожденному даютъ имя (4). (*)
(*) Филаретъ. «Опытъ слпч. чинопослѣд.», стр. 11.
(2) Могила. «Требп.» изд 1616 г., стр. 24—26.
(“) «Служеб». изд. 1622 г., 425.
(’) КориилІй-де-Бруинъ. «Путешествіе чрезъ Московію».,, Чтси
въ общ, истор. и древп." 1872 г., кп. II, отд IV, стр. 113.
Примпч. Излагая исторію чина нареченія имени младенца въ
практикѣ русской церкви и практикѣ церкви греческой съ ѴШ—IX
вв,,мы оставили совершенно въ сторонѣ отъ историческаго обозрѣнія
довольно длинный рядъ тѣхъ молитвъ, которыя издревле помѣ-
щались въ рукописныхъ греческихъ евхологіяхъ и славянскихъ треб-
никахъ при этомъ чинѣ и которыя относятся пли къ матери мла-
денца, или къ лицамъ, имѣющимъ то или другое отношеніе къ его
рожденію, пли наконецъ, даже къ предметамъ, связаннымъ съ его
рожденіемъ (какъ, напрпм., домъ, гдѣ младенецъ родился); таковы,
напр,: «молитва дѣти въ колыбель класти», молитва «женѣ по рож-
деніи и женамъ, прилунившимся на рожденіи томъ», «молитва бабѣ
дѣтиной»; молитва «храму, въ немь же дѣти родится" и др. Такъ
Сдѣлали мы потому, что эти молитвы, по нашему мнѣнію, соворшен-
— 135 —
по ие относится къ чипу крещенія. Къ послѣднему относится лишь
только то, что назначено именно для лица, принимающаго креще-
ніе; а эти молитвы нисколько не назначаются для младенца, при-
нимающаго ого таинство, а если и имѣютъ какое-либо отношеніе
къ нему, то имѣютъ—не къ крещенію его а къ его рожденію.
ТЬмь менѣе ихъ можно относить къ составнымъ частимъ чина на-
реченія имени младенцу, какъ это дѣлаютъ Одинцовъ («Ошцеств.
и части. Богосл. въ Россіи до XVI. в». См. Душ. чтеніе 187 7 г. Ш
стр. 263.), г. Дмитріевскій (Богослуж. вь Русской церкви въ XVI
в<. ч. 1, стр. 241—256), когда разсматриваютъ ихъ вь связи съ
этимъ чиномъ. Правда есть богослужебные' памятники, 'въ ко-
торыхъ всѣ эти молитвы составляютъ отдѣльную самостоятельную
главу съ надписью или: «молитва дитяти имя нарещи» іТребн. ркп.
М. Синод. библ. № 377, л 48 об.—50/ или: «Потруженіе смирен-
наго Кипріана, митрополита Кіевскаго и всея Руси—како подобаетъ
'Зпаменати отроча». (Ркп. Синод. библ. .№ 378, л 504—511); но та-
кихъ памятниковъ такъ мало, что самъ же г. Дмитріевскій, при
всемъ споемъ основательномъ знакомствѣ съ древними богослужебными
памятниками, находитъ ихъ только два («Богосл. вь Рус церкви вь
XVI в. ч 1». стр. 252). Въ громадномъ же большинствѣ случаевъ
всѣ эти молитвы, равно какъ и молитва нарѣченія имени поставле-
ны особыми заглавіями. Это съ отпой стороны, сь другой, —если
бы всѣ онѣ относились. къ чшіопосл ѣдованію „ііазнамеповэніе отро-
чати", то въ такомъ случаѣ мы не встрѣтили бы такого удивитель-
наго равнообразія вь ихъ порядкѣ въ древнихъ богослужебныхъ па-
мятникахъ, какое есть па самомъ дѣлѣ. Насколько намъ извѣстно,
вь исторіи крѳщателыіаго чина, древніе богослужебные памятники
можно упрекнуть только въ разнообразіи порядка и состава дѣйст-
вій, сюда относящихся, по никакъ пе вь разпорядкѣ молитвъ того
или другаго чипопослѣ товаиія, связаннаго съ чипомъ крещенія вообще.
По нашему мнѣнію, всѣ эти разнообразныя молитвы нужно отне-
сти (къ группѣ молитвъ на разные случаи За это говоритъ ихъ во
все время не установи вшася опредѣленность въ распорядкѣ, при
изложеніи въ требникахъ и цвхологілхь Помѣщеніе же пхъ при
чинѣ крещенія вообще,—очень попятно, дѣлалось вь силу близости
во времени рожденія младенца и совершеніи крещенія надъ. нимъ.
Равнымъ образомъ и помѣщеніе ихъ при. чинѣ нарѣченія., имени
очень естественно, такъ какъ послѣдній есть первый (по времени)
актъ, принимаемый крещаемымъ младенцемъ, и весьма нерѣдко совер-
шался тотчасъ же по его рожденіи, т. о. въ то время,'когда полага-
лось и чтеніе этихъ молитвъ. "
Глава VII,
Принятіе имени при вступленіи въ христіанское общество.
Время происхожденія этого Фанта. Откуда языческія имена вь спис-
кѣ святыхъ? Время окончательнаго утвержденіи обычая принимать но-
вое имя при крещеніи. Какія имена принимались древними христіа-
нами? Отъ кого зависѣлъ выборъ имени? Время принятія имени
въ древней церкви и происхожденіе обычая записывать имя кре-
щаемаго. Принятіе имени въ практикѣ древней Русской церкви.
Удержаніе языческихъ именъ русскими при принятіи христіанства.
Объясненіе этого Факта и время его существованія. Замѣтка о на-
реченіи имени в'ь настоящее время.
Въ довольно тѣсной связи съ актомъ принятія въ среду
оглашенныхъ стоитъ особый фактъ—принятіе при причисле-
ніи къ христіанскому обществу новаго имени. Не трактуя о
немъ одновременно вмѣстѣ съ чипомъ, изслѣдованіе котора-
го только что представлено нами, мы сдѣлали такъ потому,
что принятіе новаго имени имѣетъ свою особую исторію.
Обычай давать обращающимся вь христіанство новыя
имена становится извѣстнымъ пе ранѣе, какъ съ третьяго
вѣка. Существовалъ ли опт. ранѣе этого времени, опредѣ-
леннаго сказать пичего нельзя, по всей вѣроятности, что
нѣтъ.
Главное основаніе для такого предположенія заклю-
чается въ томъ, что до половины III в. мы пе имѣемъ ни
одного свидѣтельства, въ которомъ бы говорилось о нарече-
ніи новаго имени и оставленіи прежняго. По крайней мѣрѣ,
писанія апостоловъ по представляютъ ни одного факта пе-
ремѣны имени при вступленіи въ христіанское общество: всѣ
апостолы остались съ тѣми же самыми именами, какія имѣли
они и прежде. Правда, апостолъ Павелъ при обращеніи въ хри-
стіансто получилъ новое имя,—вмѣсто Савла—Павла,—по
эта перемѣна стоитъ впѣ всякой связи съ крещеніемъ. Пн-
— .137 —
сапія1 мужей апостольскихъ въ свою очередь и за тѣмъ вся
христіанская литература II вѣка также .умалчиваютъ объ
этомъ фактѣ. Правда, историкъ . Евсевій какъ бы указы-
ваетъ .на фактъ перемѣны имени первенствующими христіа
нами, когда говоритъ, что имена—Петръ и Павелъ—были у
нихъ въ большомъ употребленіи; но это пе подтверждается над-
писями катакомбъ..По крайней мѣріі, въ катакомбахъ Рима
эти имена встрѣчаются въ немногихъ примѣрахъ—-и „Петръ11
попадается рѣже, чѣмъ„Павелъ“,—а послѣднее имя существо-
вало и . у .язычниковъ (*).
Даже въ третьемъ вѣкѣ этотъ обычай былъ, такъ ска-
зать, въ зачаточномъ состояніи.
.Такая сравнительно поздняя практика нареченія имени,
при вступленіи въ христіанское общество, намъ кажется,
объясняется тѣмъ фактомъ, что въ началѣ въ него вступа-
ли большею частію люди возрастные, которые пмѣ іи уже
имена и, безъ сомнѣнія, ихч> удерживали и при вступленіи
въ христіанство. Кромѣ того, христіане сохраняли имена,
носимыя ими до крещенія можетъ быть для того, чтобы во
время преслѣдованій пе обращать па себя вниманіе гони-
телей.
Благодаря этому удерживанію прежнихъ именъ, число
тѣхъ изъ нихъ, которыя имѣли значеніе въ повой вѣрѣ, или
напоминали что-либо христіанское, было ограничено въ на-
чалѣ распространенія религіи Спасителя. Мы встрѣчаемъ
въ . катакомбныхъ надгробіяхъ этой эпохи (I—Ш в.), въ
дѣяніяхъ мучениковъ, въ твореніяхъ церковныхъ писате-
лей имена, существовавшія у древппхч, римлянъ и ироисхо
дившія отъ промысловъ, 'какъ напр.: А§гісо1а—земледѣлецъ,
Разіог—пастухъ, Ыанііспз—морскій; отъ цвѣта, какъ папр.,
Сапйійпз-бѣлый, ВліЬепз—красный; отъ .животныхъ, какъ
напр., Аднііа—орелъ, Саргеоіиз—козленокъ, Бео-левъ; отъ
чиселъ, какъ напр,, Ргігапв—первый, Зеріітпз-седьмой; отъ
странъ .и городовъ, какъ напр. АГгісапиз Африканецъ, Ма-
сесіопіа—Македонія, Боша,—Римъ; отъ мѣсяцевъ, качества,
достоинства, историческихъ лицъ, и т. д., и т. д. Случает-
ся даже читать в'ь христіанскихъ эпитафіяхъ имена, пря-
мо взятыя изъ миѳологіи, или напоминающія названія язы-
(*) Фрикекъ ''Римскія катакомбы»., Част.' И. М. 1872 г., стр.
22—23,
— 138 —
чёскйхъ боговъ, какъ' папр., ЛроПо—Аполлонъ, АроІІіпагіз
Аполлинарій, РІіаеЪиз—Фебъ, ВассЪиз—Вакхъ (и по гре-
чески), Віопузіиз — Дібписій, Сегез—Церера. Сегёаііз—Це-
реалисъ (и по гречески), Ветсіга Деметра, Мсгсигіпа—
Мёркурипа, Сатурнъ—Заіигпнз, Заіитіпа—Сатур'ншіа, и
т. д. и т. д." Можно сказать, что почти всѣ названія греко-
рііл'скихъ боговъ обоего пола, героевъ, музъ п даже имена бо-
говъ1 восточныхъ пародовъ, папр. егіштяпъ, встрѣчаются въ
катакомбныхъ надгробіпхч, (1). Разумѣется, если какое либо изъ
этихъ именъ освящалось мученичествомъ, то языческій смыслъ
его' пропадалъ1 и оставался одипъ христіанскій. Существо-
ваніе именъ язычества въ числѣ именъ христіанскихъ и
въ настоящее время, добавимъ, также пи чѣмъ необъяснимо,
какъ фактомъ сохраненія языческаго имени христіанами пер-
венствующей церкви. Первый фактъіпаречепія имени передается
‘у Баронія поді> 259 г. Епископъ. Стефанъ крестилъ двухъ уже
'взрослыхъ дѣтей,—Адріана и Павлину,—и дастъ при кре-
щеніи первому имя „Неона", а послѣдней „Маріи" (3). Вводя
:этотъ: обычай, пастыри церкві, кажется, хотѣли порвать
самую послѣднюю связь у обращающихся въ христіанство
съ ихъ прежнею жизнію.
"" ! Скудость фактическихъ данныхъ пе даетъ намъ ника-
кой возможности съ точностію опредѣлить, почему въ это
'время давалось то или другое имя?
'На первыхъ» порахъ этотъ обычай, какъ пововве-
деніе, очень туго входилъ въ практику церкви и въ ука-
занное нами время не только не быль повсемѣстнымъ, по
даже въ одной и тойже церкви не всегда практиковался.
Извѣстно, что тотъ же самый епископъ Стефанъ крестилъ
нѣкоего Немезія и ого дочь; послѣдняя при крещеніи назва-
на именемъ Луциллы, а первый остался съ прежнимъ име-
немъ/3)
Мало того даже къ самому IV в. онъ пе вошелъ еще
вь силу. По крайней мѣрѣ, этимъ только можно объяснить
(') Фрикенъ. «Римскія катакомбы», ч. II, М. 1872 г., стр.
21—22.
(2) Вагопіив. Аппаіез. Тот. III, Ьис , 1738, ра§. 69.
. (') „Лппаіез". Тош. 111. Ьис 1738, ра§. 72.
—<139 —
1’отъ фактъ, что если въ это время- вступившіе въ христіап-
скоѳ' общество и принимали полое имя^ то па ряду'СЪ нимъ
пе рѣдко удерживали прежнее—— языческое имя. Такой фактъ
пе подлежитъ сомнѣнію па основаніи древнихъ мучениче-
скихъ актовъ. Такъ въ 311 г. мученикъ Вальсамъ і па
вопросъ мучителя Севера', какъ зовутъ тебя? Отвѣтилъ: „Ио-
пгіпе раіегпо Ваізашпз йіеог, зрігііиаіі ѵего потіпе, ціюсі іп
Ьаріізто ассері,—Реігиз біеог", т. е., по имени рожденія
называюсь я Вальсамомъ, а по крещенію моему — Пет-
ромъ" (*). Въ дѣяніяхъ св. Иларіопа діаконъ Таціапъ гово-
ритъ:,, по имени рожденія называюсь я Тиціаномъ, а по
крещенію—Христіаномъ" (2).
Только въ самомъ четвертомъ вѣкѣ, когда христіанство
стало государственной религіей, это обыкновеніе начало вхо-
дить въ большую и большую силу и стало распространяться
повсемѣстно,^3).
Относительно именъ, какія должны были даваться при
крещеніи, въ это время существовало уже опредѣленное пра-
вило. По крайней мѣрѣ между арабскими каноническими пра-
вилами собора Никейскаго па этотъ разъ есть такое поста-
новленіе: „вѣрные имена язычниковъ да не полагаютъ сво-
имъ дѣтямъ, но лучше пусть всякая нація пользуется своими
христіанскими именами, какъ язычники пользуются свои-
ми (4). Тоже было предписываемо въ дапномъ случаѣ и пра-
вилами другихъ соборовъ (’). Благодаря такимъ постанов-
леніямъ, вступавшіе въ это время въ христіанство уже взро-
слыми совершенно оставляли свои прежнія имена, къ че-
{') Кніпагі. „Асіа Магіуг. 8Іпсегя. сіе Ваізато р. 502, См.
Макарій „Исг. Рус. Церкви", т, I, стр. 255.
(^).ІЗоИапс/., сар. 16. Магі. См. „Истор. Рус. Церк ви“, .Мака-
рія, іЬій.
(’/ Фрикенъ «Рим. Катакомбы». М. 1872, ч. II. ст. 22. '
\\\\^ѵ'И\агЛі'І"' ’АСІа СопсіІ». Тот. 1. Раг. 18|5. соі. 467. саіі.
'. «гшеіез потіпа цепіііііт Гііііц зиів по ітропапі, вей роііия опь
пь паііо Сінівііаиогиіп аиіз потіпіЬиз иіаіиг, иі яспНІся зиіз
ихипіиг". .
( / Магіепе. „1)е шііі<іціЪ<іа гіІіЬив".' Рагв 1, Ноіопіа". 1700.
ра^. 73. ... ь... .. і.1;;
140 —
му' увѣщавали пастыри. церкви (*).
Конечно на первый разъ большею популярностію стали
... пользоваться .имена св. Апостоловъ. Никифоръ Каллистъ
въ-своей Церковной Исторіи замѣчаетъ, что многіе изъ хри-
стіанъ древнихъ, изъ почтенія и подражанія апостоламъ,
давали1 ихъ имена своимъ дѣтямъ (2).
:Между всѣми именами апостоловъ имена Петра, Павла
и Іоанна въ особенности были употребительны, какъ свидѣ-
тельствуетъ Діонисій Александрійскій Р). Въ церкви Медіо-
ланской, былъ даже такой обычай, чтобы тремъ мальчикамъ,
которыхъ обыкновенно въ праздникъ Пасхи крестилъ самъ
архіепископъ, давались имена—-одному Петра, другому Пав-
ла и третьему Іоанна П. Имена другихъ апостоловъ, если
судить по-надписямъ въ катакомбахъ, появляются сравни-
:тельпо позже; такъ объ употребленіи имени Ѳомы въ над-
писяхъ первое свидѣтельство находится только въ V вѣкѣ—
въ 490: году; имя Андрея появляется также около этого вре-
мени. Вмѣстѣ съ этими библейскими именами, распростра-
-пяиись ш- другія библейскія имена, особенно среди христі-
анъ. восточныхъ церквей, болѣе близкихъ къ Палестинѣ—
-библейской землѣ (5)-
Рядомъ съ библейскими именами, почти съ этого же
-самого, времени,-т. е., съ четвертаго вѣка (®), встрѣчаются
и1 имена христіанскихъ мучениковъ, Ѳеодоритъ свидѣтель-
С) „Богослуженіе Русской церкви до — монгольскаго времени*.
Чтеп. въ Общ. истор. и древн. 1847 г. № 7, стр. 15, прим. 4.
(2) Никифоръ Каллистъ. «Нізіог. Ессіея». ЬіЬ. VI, сар XXII.
Сйгз. Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. XIV, соі. 117.
(3) Евсевій. НІ8І. Ессіез. ЬіЬ. V, сар. XX V. ПЗЯЯоѵ'е де дитѵѵ-
цоуд Іааѵѵі)" гй атсоогоЛа' . уеуоѵіѵм... яса гу'ѵ епаі’ѵ/Каѵ
'С'дѵ аѵтфѵ г)атгаоаѵго. "татсе^ яаі 6 ПаѵУ.од по?л)$ яаі діі ясй 6
Пег^од еѵ гоГд тйи ятгбѵ ттаюіѵ дѵора&гаі. Спгз. Сотрі. Раіго-
іо;*. Зег.. Сгаес. Тот.. XX, соі. 700. «Соч. Евсевія ПамФііла» въ
Рус. пер. -г. 1, Спб. 1855, стр. 403.
(.*); Фрикенъ.* Римскія Катакомбы», ч. II, М. 1872. стр. 23.
С) Фрикенъ. ІЬі(]., часть II, стр. 22.
• :(’) Ѳеодоритъ. «Зегт, VIII». Сига. Сотріеі. Раігоіой- 8ег. Сгаес.
Іот. ЬХХХІІІ, соі. 1033.
— 141
ствуетъ что въ греческой церкви старались принимать
имепа мучениковъ „для пріобрѣтенія себѣ ихъ покровитель-
ства" (*). Вмѣстѣ съ принятіемъ именъ мучениковъ, въ со-
ставъ алфавита именъ святыхъ въ христіанской церкви, ко-
нечно вошли и имепа языческія,—такъ какъ мпогіе ’ изъ
язычниковъ извѣстны съ этими именами, вошли, конечно,
съ значеніемъ чисто христіанскимъ, какъ мы замѣтили вы-
ше. Съ распространеніемъ обычая появлялись и имена, или
названія, вполнѣ христіанскаго характера, происходящія
отъ догматовъ этой религіи, какъ напримѣръ Вейетріиз—
а, искуственный —ая, Кепаіпз—возроджеппый, иди отъ доб-
родѣтелей, какъ папр. Ріпз — набожный, Півті^ — Різѣіз
ЕЪгц—Еіріз. —А^аре, т. е. вѣра, надежда п лю-
бовь. Изъ этихъ чисто христіанскихъ именъ нѣкоторыя, вы-
ражающія собою унизительныя понятія, вѣроятно, принима-
лись христіанами изъ преувеличенной скромности, какъ
напримѣръ: 8егѵиз — рабъ, біпіпгіозпе—позорный, Са-
Іишпіозиз—злословный, Ітроіѣппиз — докучливый и мп. др.,
Впрочемъ, христіанскія имена, и особенно имена послѣдняго
рода—явленіе болѣе позднее, послѣ торжества церкви (2).
Почему именно, христіане желали принимать имена святыхъ
вообще, это отчасти видно изъ только что представленнаго на-
ми свидѣтельства Ѳеодорита, а частію объясняется и слѣдую-
щими словами Златоуста: „(христіане) должны всячески ста-
раться давать дѣтямъ такія имена, которыя бы пе тольк воз-
буждали къ добродѣ- тели самихъ получающихъ эти имепа,
но и для всѣхъдруѵихъ и для послѣдующихъ родовъ слу-
жили наставленіемъ во всякомъ любомудріи" (3).
Указывая въ настоящемъ случаѣ, какія собственно име-
на употреблялись древними христіанами по постановленіямъ
древней практики, не липшимъ будетъ обратить вниманіе
'Рииск1^Уа^ХхбьіІ»Р5Ч,Іп<,П8 сЬ™1іеппе8> Л 1а С!’и'е< Фри^нъ
.( ) Фрипеіѣ. «Римскія Катакомбы», ч. Д, стр. 23.
Раігоі. «г^тоустъ. «НотіІ. XXI.іп Сопйв.ь’.п. Ш.‘ Сигз?. Сотріеі-.,
кн Вг.ы ,Ф Гот' НИ, С°1 179. вт’ Русск. перво. „Бѣс. ііа .•
кн?,Ьыпл», у. ^ СіИѢ^ЙІ. стр, 37,5. . ... . .
— 14-2: —
еще на слѣдующій фактъ. Разсматривая' номенклатуру хри-
стіанскую самаго древпяго времени и болѣе позднюю, вообще
за все то время,.когда она развивалась, но пе установилась
еще вполнѣ, не трудно, видѣть, что церковь изъ глубо-
чайшей древности, въ особенности въ содержаніи чисто-хри--
еЦанскихъ именъ стремилась къ тому, чтобы послѣднія были
болѣе или менѣе полны внутренняго значенія. Церковь, да-
вая.своимъ членамъ новыя имена, всегда обращала свое вни-
маніе па внутренній ихъ смыслъ. Въ этомъ случаѣ христіан-
скій культъ-.представляетъ собою весьма рѣзкое отличіе отъ
другихъ культовъ, гдѣ нареченіе имени весьма нерѣдко тоже
было- актомъ религіознымъ (’).
Итакъ, по опредѣленію церкви именами христіанъ въ
древнее время были имена святыхъ Христовой церкви. Отъ
кого же зависѣлъ выборъ опредѣленнаго имени? Въ самое
глубокое, время. существованія нареченія имени выборъ по-
слѣдняго .опредѣлялся преимущественно отъ епископа, кото-
рый совершалъ крещеніе (5).
..Такъ, епископъ Стефанъ, какъ упомянуто выше, когда
крестилъ Адріана и Павлину, самъ даегъ имъ имя Неопа
и. Маріи; Аттикъ, епископъ Костаптипополя, императрицу
Аѳенаиду самъ называетъ Евдокіею (3). Тоже бывало и въ бо-
лѣе поздніе вѣка. Такъ Цедимса, царь западныхъ Саксон-
цевъ крестившійся въ 689 г., получилъ свое имя „Петръ11 отъ
самаго папы.С). Подобный же примѣръ представляютъ и лѣ-
тописи Франціи. Когда въ 781 г. папа Адріанъ, совершалъ
крещеніе надъ сыномъ Карла — Карломаномъ, то самъ назвалъ
его „Рірріпив11. Впрочемъ, въ позднее время назначеніе име-
ни крестившемуся лицу самимъ священнослужителемъ есть
явленіе .исключительное, имѣвшее мѣсто только при креще-
(’) Смирновъ «Богослуженіе со временъ Апостоловъ до IV в.>
Труд. К. Д. А. 187 5 г., т. IV., стр. 426—427.
(2) Реіііссіа. „Бе сЬгізІ. Ессі. Роііііа", есШ. Кіііегі. Т. і
1829 г- ра8. 8.
(’) Сократу «НІ8ІОГ. Ессіев». ЬіЬег. VII, сар. XXI. Сигз. Сош-
ріѳі. РаігоЩа. 8ог. Сгаес. Тот. ЬХѴІІ, соі. 784:. въ рус. пер. Спб.
ІоЬѵ, стр.. 357. :
Ьаі Тот^ѵА??’81' АпдІАЬіЬіѴсар. VII; Сигв.; Сотрі. Раігоі. 8ег.:
ьаі. Іот. ХСѴ, соі. 236—237. '
— 143 —
нін язычника незнакомаго, съ христіанскими именами, какъ
видно изъ представленныхъ примѣровъ. Выборъ имени отъ
епископа, совершавшаго крещеніе, пужпо замѣтить, фактъ
вполнѣ естественный,. какъ скоро нареченіе имени стало
актомъ церковнымъ (*). .
Кромѣ епископа, выборъ имени зависѣлъ п отъ воспріем-
никовъ, какъ видно изъ свидѣтельства Григорія Турскаго,
который говоритъ, что Гуптрампъ, будучи воспріемникомъ
Клотаря II го, пожелалъ назвать его . этимъ именемъ (2).і
Большею же частію, еще изъ древности, право давать имя
новопросвѣщаемому зависѣло отъ родителей, т. е., когда кре-
стили ихъ дѣтей. Съ утвержденіемъ христіанства это бы-
вало въ большинствѣ случаевъ. Въ подтвержденіе этого обы*.
чая у Магі&пе приводится нѣсколько примѣровъ изъ прак-
тики древней церкви Запада (3). По родители иногда зло-
употребляли этимъ, пе давали своимъ дѣтямч> именъ свя-
тыхъ, или старались давать имъ имена своихъ предковъ —
дѣдовъ, и прадѣдовъ, или имена замѣчательныхъ мужей древно-
сти. Такой обычай осуждалъ еще Златоустъ, когда убѣждалъ
своихъ слушателей, чтобы опи пе безъ разбора и случайно, ка-
кія придется, давали имена своимъ дѣтямъ, и пе имена дѣдовъ
и прадѣдовъ, или замѣчательныхъ мужей, по имена святыхъ
людей, которые прославились добродѣтелями, дабы по ихъ при-
мѣру и дѣти стремились кт> добродѣтели (/). Право давать имена
своимъ дѣтямъ при ,принятіи ими: возрожденія окончательно
утвердилось ,за родителями уже въ VII вѣкѣ (*),
(') Поэтому то даже въ тѣхъ языческихъ культахъ, гдѣ паре
чеиіо имени сопровождалось извѣстнымъ религіознымъ обрядомъ;
выборъ, имени также зависѣлъ отъ совершавшаго обрядъ. «Истор.
Фил.р' т. 1, стр. -181; т. ІІІ, стр. 215. . . . . ;
: (2) вгедог.' Тигоп, Нізіог. Ггапсог,- ІіЬ.' Х‘,; сар. ХХѴШ. Сигв;
Сотрі. Раігоіод. 8ег. Ьаііір Тот.: ЬХХІ, соі. 559. ' '
V) Златоустъ. «Нйпіі. іп •ОеиеА. XXI», п. 3. Сига. Сотрі.
Раігоіод. Зег. Сгаес 1 Тот.ЫЛ, соі. І79; «Бѣс. па Быт.»; ч. 1
Спб. 1851, стр; 374—5. ’ ' " ’’ ' ' '
(4) Магіепе. „Бе апііцпіз гіІіЬаз». Рага.. 1, е,<1. 1700, ра§. 72,
(’) Реіііссіа. «Бс СЬгІбІ. ЕссІез. РоІІІІа». . Трт. 1; еЛ. .1829,
Рае-
144
Говоря о принятіи имени въ древней церкви, нельзя
пропустить, наконецъ; еще и слѣдующій факта. Когда инсти-
тутъ оглашенныхъ былъ, такъ сказать, въ силѣ или въ пол-
номъ развитіи, принимаемое имя при приближеніи праздника,
въ который преподавалось крещеніе, объявлялось имъ все-
народно въ ’храмѣ. Въ писаніяхъ отцовъ и учителей церкви
мы встрѣчаемъ -не 'мало свидѣтельствъ. Объ этомъ, папр., сви-
дѣтельствуютъ Григорій Нисскій ('), Кириллъ Іерусалимскій^,
IV Карѳагенскій Соборъ (3), Августинъ (* *). Но въ какое вре-
мя, по отношенію къ крещенію, объявля юсь это имя, сви-
дѣтельства не говорятъ точно п опредѣленно и не мало раз-
норѣчатъ. 'Въ церкви Африканской этотъ актъ совершал-
ся, предъ'преподаваніемъ Символа но крайней мѣрѣ, недѣ-
ли за двѣ, или за три—предъ крещеніемъ (6); въ церкви Рим-
ской по однимъ свидѣтельствамъ—вь 4-й день третьей не-
дѣли четыредесятницы (в). а по другимъ даннымъ, поздняго
времени, во второй день тойже недѣли (’). Въ Греческой же
церкви это дѣлалось за 40 дней до крещенія, или даже
ранѣе’. „Ты вошелъ (въ храмъ), говоритъ Кириллъ Іерусалгім-
скш оглашенному—,допущенъ и имя твое записано... много те-
бѣ дано времени для исправленія, сорокъ дней имѣещь для по-
каянія^8). Въ церкви Медіоланской объявляли имепа гораз-
(’) Григорій Нисскій „Огаі. айѵ. (ІіЛ’егІ. Ьарі Сига Сопір-
Іеі. Ра(ѵо1о8. 8ег. Ьаііп. Тот. ХЬѴІ, со! 417; «Твор. Григоріи
Нис.« въ русск. пер.. ч. VII, М. 1865, сгр. 435.
( ) 'Кириллъ Ісрусал. «Ргаеіаі.» п. 4, Сигз. Сотр]. Раігоі. 8ег.
Сгаер. Іот. ХХХШ соі. 340, въ рус. пер. «Твор. Кирил. Ісрусал.»
М. 1855, стр. 9.
• р Сопсіі. СагіЬац-ІѴ, сап. ЬХХХЬ, «Имѣющіе креститься пусть
дадутъ свое имя»; «Варіізапсіі потеп аііпт йепі». Сигз Соіпрі
Раігоі. §ег. Ьаі.. Тот ЬХХІѴ. соі; 206 Вгип*.. «Сапопсз АрозІоГ
еі Сопсіі", Рага 1, Вег.оі,’ 1839, рац. 149... ;
('). Августинъ «8егт. 131»,, сар. ;1. «Вотъ Пасха,—даіі имя къ
крещенію». Спгз.СотрІ Раігоіоц, зег.-: Ьаііп. Тот. XXX Ѵ1П соі. 735.
() Магіепе, «Ие апііциів гіІіЬііз». Раіъ 1 Воіота* 1700
Р%'. 70. . . . , ;
( ) Магіепе «Ие апііциів гіІіЬйз»', ІЬісІ, рад. 70)
(’) Магіепе. ІЬ‘і<1.’ ' " ’ ' • ..
() Кириллъ Ісрусал. «РгаоГаІ.» п, 3. См. ццТ. 2 стр. 176,
14 6
до раньте: „ІІикТо еЩО по далъ своего гімбиіі,—гопрріт>.Сй..
Амвросій.—Еще .въ Богоявленіе- я бросилъ сѣть, слова, по
и доселѣ еще ничего пе уловилъ" (’). Вт> нѣкоторыхъ .цер-
квахъ это было среди Четыредесятницы, а въ .ііііыхъ-тт-за
13 дней до крещенія (“). ••
Вмѣстѣ съ объявленіемъ имени, въ древпей церкви былъ
обычай вносить это имя въ списки. Съ какого времени онъ во-
шелъ въ практику—не извѣстно. По всей вѣроятности онъ
современенъ распространенію обычая паречеіія имени повопро-
свѣщаемому. Еще въ произведеніи „О церковной іерархіи" объ
этомъ фактѣ.говорится очень ясно ('): „Прими имя христіанина,
припишись къ сословію вѣрующихъ, включись въ сію книгу, да
включенъ будешь въ небесную", — говоритъ также Василій
Великій къ- новопросвѣщаемому (1). Въ подобномъ же родѣ
находятся свидѣтельства и у Кирилла Іерусалимскаго С)
и .друг.,
Имена иногда записывались самимъ епископомъ. „Дай-
те мнѣ имена, говоритъ Григорій Нисскій къ оглашеннымъ,
я впишу ихъ въ книги чувственныя Иногда этимъ за-
(’) Амвросій «Сотт. іи Ьис.» ЬіЬ. IV, п. 76. Сигз. Сотрі.
Раігоі. Зег. Ьаі. Тот. XV. соі. 1634—1635. «Кето аііііис потеи
зшіт (Іейіі, асІЬис посіет ЬаЬео. Мізі іасиішп ѵосіз рег Ерірііаоіа»
еі асІЬис піЫІ сері“.
(2) Долоикій «Оглашеніе въ древней церкви» Хр. Чт. 1849
г., ,кп. 1; стр. 448.
(’) «Бе НіегагсЬ. Ессіез.»; сар. II, § II, п. 5. . апоудафааѲ'аі.
иеЛепеі тоіс ьедеѵаг тбѵ аѵб'ра ’лаі тбѵ аѵаб'о/оѵ. Сигз. Сотрі. Раі-
гоі. 8ег, Сгаес Тот. III. соі 396; ср. «Пес. Огцовъ и учнт. іцоркв.
отпос. въ йсгоік, ’богослуяг',» т. 1, СІІБ,- 1855, стр. 34 ’
(Ч Василій В. «ЕхЪогІаІ а<1 Ьаріізт» Сигз. Сотріеі. Раігоі.
Зег. (Ігяес. Тот. XXXI, соі. 440; ср. «Творенія Вас. В?. въ .рус.
пер. т. IV' стр. 238.
”• Щ?,у Кириллъ Іерусалимъ ..'.РгаеГаі-.-: п.<- Ни- ЛиІ.Сцгз.аСотрЬ Іаіі.
Зег. Сгаес. Тот XXXIII, соі. 338-3-10. ьч-л’
' '(’) Григорій Нисскій} «Нотіі. а<1ѵ. чІіНегІ. Ьаріізтіші». Сшз.
Сотрі. Раігоі Зег; Сгаес; Тот. ХЬѴІ со1?417. - «Тіюршпл Гр'.'.ІІос.
пь рус. пер. ч. VII, стр. 435. ''
10 "
—-
відывалй п другія лица. Такѣ въ Дѣяніяхъ Константинополь-
скаго собора, бывшаго въ 536 г. подъ предсѣдательствомъ
Мины, упоминается о діаконѣ • Стефанѣ, которому поручено
было записывать имена желавшихъ креститься ( ).
Не всегда, однако, такъ бывало, что имя давалось
раньше крещенія. Бывали случаи, когда имя принималось
только при крещеніи, какъ теперь. Объ этомъ свидѣтель-
ствуютъ исторія и акты святыхъ. Такъ, какъ мы уже ви-
дѣли, епископъ Стефанъ, совершая крещеніе падъ Адріаномъ
и Павлиною, тутъ же даетъ имъ имена Неопа и Маріи, а
крещая дочь Немезія, тутъ же даетъ ей имя Луциллы. Упо-
минаемый нами Аттикъ даетъ названіе супругѣ Ѳеодосія
Младшаго при совершеніи надъ нею крещенія (2). Можно
привести и многіе другіе факты въ подтвержденіе этого (3).
Въ заключеніе историческаго обслѣдованія относитель-
но принятія имени, мы можемъ сказать нѣсколько словъ по
этому предмету въ приложеніи его къ Русской церкви. С'ь
принятіемъ христіанства Русскими, естественно, вмѣстѣ съ
другими обычаями греческой церковной практики въ обла-
сти совершенія крещенія, сюда долженъ былъ перейти и
обычай нареченія имени при крещеніи. Это должно было
случиться тѣмъ необходимѣе, что въ восточной церкви въ
это время существовалъ уже длинный списокъ именъ и лицъ,
канонизованныхъ ею какъ святыхъ. Что это случилось,—
это мы’ уже видѣли изъ предъидущей главы.
Однако при этомъ повторилось явленіе аналогичное съ
однимъ фактомъ, замѣченнымъ нами въ исторіи принятія
имени при распространеніи христіанской церкви въ греко
римскомъ мірѣ. Мы намекаеміі здѣсь на тотъ фактъ, что
на первыхъ порахъ Русской церкви, возрастныя лица, всту-
павшія въ Церковь, принимая христіанское имя, въ тоже
время сохраняли свое языческое имя, какъ это было и въ
() «Сопсіі. СЬаІсаеіІ», асі. 5. Нагііиіп. Асіа сопсіі» Тош II,
₽аг. 1714. соі. 1369.
(’) Сократъ. „Нізіогіа. Ессіез»; ЬіЬ. VII, сар. XXI, Сшъ.
РаІГ0І08- зег Сгаес. Тот. ЬХѴІІ, соі. 784; въ рус. .пер.
ШІЬ. ^1851 г. стр. 537.
71—V Маг1епе 'Ьо аШісрпя гіііЬив». Раг» I, Цоіота8. 1700, ра§.
— 147 —
первые вѣка христіанской церкви (*), а крещаемые младен-
цы, наряду съ полученіемъ христіанскаго имени, получали
еще языческое. Вслѣдствіе этого у многихъ древнихъ Рус-
скихъ князей было по два названія; такъ Владиміръ назы-
вался еще Василій, Ярославъ—Георгіи, Изяславъ—Димитрій
и проч.
Даніилъ, паломникъ XII вѣка, говоря о записи имъ
въ обители св. Саввы именъ русскихъ князей, между про-
чимъ замѣчаетъ: „се же имена ихъ: Михаилъ—Святополкъ,
Василій—Владиміръ, Давидъ Всеславпчъ, Михаилъ—Олегъ.
Панкратій — Ярославъ Святославичъ, Андреи—Мстиславъ
Всеволодовичъ, Борисъ Всеславичъ, Глѣбъ МннскіГГ (2).
Равнымъ образомъ, и по отношенію къ простымъ ли-
цамъ, указаніе на этотъ фактъ можно встрѣтить весьма не-
рѣдко. Въ Вышегородѣ при Ярославлѣ былъ старѣйшина ого-
родниковъ, который „зовомъ бяше Жданъ по мирьску, а въ
крещеніи—Микула11,—въ Кіевѣ въ 1199 г. былъ художникъ
архитекторъ „во своихъ си пріятеляхъ (бывшій, извѣстный подъ)
именемъ Милонѣгъ, Петръ по крещенью11. Бояре часто упо-
минаются въ лѣтописяхъ съ такими народными именами,
какъ напр. Жирославъ, Жирата, Нѣздила, Судиміръ, Яво-
лодъ и пр. (8).
Какъ долго держался этотъ обычай,—различно думаютъ.
Преосвягц. Макарій указываетъ послѣднія проявленія его въ
ХШ в. (4) и такимъ образомъ склоненъ думать, что онъ су-
ществовалъ по XIII в. Г. Дмитріевскій, основываясь пер-
вѣе всего па исторіи Татищева, напротивъ, утверждаетъ,
что этотъ обычай существовалъ пе только въ XVI в., по
даже до Петра Великаго (“).
(') Си. стр. 169.
«Сказанія русскаго ііар.» собрап. Сахарова, кп ѴШ. «Пу-
тешест. русск. людей», стр. 35.
370 ^олУбинскій. «Исторія Русской Церкви». Томъ 1, ч. II, стр
( ) Макарій. «Исторіи Руо. Церкви». Том. III, стр. 93. 306.
«Полное собр, лѣтописей», т. I, стр, 185; т. II, стр 107, 117,132,
136, 141, 143, 152. '
(6) Дмитріевскій. «Богослуж. въ Рус,. Церкви въ XVI в«
ч. I, стр, 256.
10*
1-18 —
Мы болѣе склонны На Стороііу ИрсбслиііЦеіігіаго Мака-
рія и такимъ образомъ признаемъ, что обычай удерживать
языческое имя существовалъ па Руси съ XI — XIII в. Что
касается до его дальнѣйшаго существованія, то утверждать
это довольно сомнительно. Правда, и вч. XV и вь XVI в.
встрѣчаются факты названія русскихъ, не христіанскими име-
нами. Таковы названія: Злоба, Чернецъ, Нерядецъ, Сповидъ,
Горюнъ; Дорожай, и др. (’). Но эти названія пе были уже
собственно именами, а были просто прозвища или просто-
народныя фамиліи,—каковыя нерѣдко можно встрѣтить и въ
настоящее время среди простаго народа. Сущеегвов іпіе ихъ
въ то время вполнѣ естественно, благодаря отсутствію у
большинства фамилій въ обыкновенномъ для насъ смыслѣ,
и въ этомъ фактѣ можно видѣть развѣ только одно напо-
минаніе о прежнемъ, обычаѣ дѣйствительно удерживать сла-
вяне русскія языческія имена. Если бы на эти названія въ
XVI в. смотрѣли именно какъ па языческія имепа. то по
всей вѣроятности соборъ Стоглавый не преминули. бы сдѣ-
лать прямое постановленіе противъ, этого обычая, такъ какъ
онъ гіротиворѣчилъ прямому ученію отцовъ церкви. И та-
кого постановленія тѣмъ болѣе нужно было ожидать, что
еще ранѣе этого времени въ полемическихъ сочиненіяхъ про-
тивъ латинянъ мы встрѣчаемъ рѣзкія обвиненія послѣднихъ
въ'томъ, что они крещаемымъ „пе парпцаютъ имнгь свя-
тыхъ"; Правда, митр. Макарій, когда былъ еще архіепи-
скопомъ Новгородскимъ, въ своемъ посланія (1531 г. > „въ
Чудь, въ погосты чудскіе, ижерскіе, копорскіе, ямскіе, ива-
ногородекіе, въ села и по монастырямъ, игуменамъ, свя-
щенникамъ и діаконамъ ко всѣмъ безъ отмѣны", писалъ
слѣдующее: „также де у пихъ (т. е. у Христіанъ, жпвущпхь
въ названныхъ мѣстностяхъ), у которыхъ есть жепы, дѣти
родятря, и они де напередъ къ тѣмъ своимъ родительницамъ,
призываютъ тѣхъ же скверныхъ арбуевъ (волхвовъ), а тѣ
ое ѣрбуи младенцамъ ихъ имена нарекаютъ свойски] а васъ
де игуменовъ и священниковъ они къ тѣмъ своимъ младен-
цамъ призываютъ послѣ* (1 2). Но это мѣсто пе говоритъ о
1 ’Архи'п”- Калаче" К1І. I, огд. I. стр. 78 —96; кп II, по.топ.
іч.пй'п ’ *',р’ %% 39; см Дмитріевскій, а Богослуженіе іи. І’и:-
Церкви «„ XVI в, ч. I, стр. 256-237.
( ) Дополи, кі. историч акгаиі. 'Гои. I, 28. стр. 28.
— 149 —
фактѣ удержанія языческихъ именъ русскими, какъ хочетъ
видѣть г. Дмитріевскій. Здѣсь только говорится о двой-
ственности именъ у инородцевъ, .обратившихся въ правой
славіе, а никакъ не у коренныхъ русскихъ.
Это удержаніе языческаго имени, по нашему мнѣнію,
вовсе пе можетъ быть объяснено тѣмъ, чѣмъ объясняетъ его
г. Одинцовъ—именно „начинаніемъ повообратившихся къ
христіанской вѣрѣ порвать всякую связь съ прежнимъ язы-
чествомъ (’). Правда, это объясненіе имѣло-бы свою силу,
по въ томъ-случаѣ, еслибы, съ одной стороны, разсматри-
ваемый обычай существовалъ только на самыхъ первыхъ
порахъ принятія христіанства Русскими, когда большин-
ство крестившихся были взрослыми, а съ другой—въ томъ,
если бы имена славянъ—язычниковъ находились въ тѣсной
связи съ ихъ славянскою языческою миѳологіею, какъ это
было въ языческомъ греко-римскомъ обществѣ. Но пи того,
ни другаго въ данномъ случаѣ мы невидимъ. Обычай удер-
живать, или точнѣе, имѣть при христіанскомъ имени и имя
языческое, обычай, этотъ какъ мы сказали, существовалъ у
насъ пе только па первыхъ порах'ь принятія христіанства, но и
долго спустя—по ХПІ вѣкъ. Поэтому языческое имя пе только
удерживалось, что могло быть лишь при крещеніи возраст-
ныхъ и на первыхъ порахъ христіанства, по и принималось
вмѣстѣ съ христіанскимъ, когда крещеніе совершалось еще
въ,.младенчествѣ, что было въ XI, ХИ п ХШ вв. Языче-
скія славянскія имена далѣе нисколько не связывались съ
славянской миѳологіей; они говорили главнымъ образомъ
только- о свойствахъ, отличительныхъ качествахъ лица
Поэтому, по нашему мнѣнію, опи существовали и въ хри-
стіанствѣ не въ силу напоминанія ихъ о язычествѣ и пе
какъ собственно имена, а какъ фамилія; пли прозвища для
различія Русскихъ между собою (•). Этимъ юлько 'значеніемѣ
славянскихъ' имеііъ и объясняется фактъ существованія,
напр., у Русскихъ князей, на ряду съ христіанскими име-
нами, и языческихъ именъ, безъ всякихъ увѣщаній въ-этомъ
случаѣ имъ со стороны пастырей; послѣдняго не было-бы,
если бы имена славянскія напоминали язычество.
(') Дуги. Чтеніе, 1877 г. кн. 1, стр. 167.
О Филчрепі. Черниг. «Истор. Рус. Цёркші», т. 1, стр. 75.
( ) Макирій. «Исторія Рус. Цоркпп; т- І> стр. 72,
150 —
Кромѣ того, за такое объясненіе говоритъ еще тотъ
фактъ, что только благодаря именно такому значенію сла-
вяно-языческихъ именъ, Русскіе князья до монгольскаго вре-
мени почти всѣ извѣстны намъ исключительно подъ этими
именами. Основаніе такого факта, очевидно, кроется ни въ
чемъ другомъ, какъ въ фамильномъ значеніи этихъ именъ.
Наконецъ, замѣна послѣднихъ, ближе къ ХѴТ в. чистыми
прозвищами (Злоба, Горюнъ, и др.) подтверждаетъ тоже са-
мое. Отсюда и удержаніе языческихъ именъ явилось не бла-
годаря тому, что будто бы „славянское ухо въ своихъ род-
ныхъ звукахъ находило болѣе прелестей и эти имена легче
запоминались, чѣмъ имена, хотя также звучныя, но чуждыя
родному языку11,— какъ объясняетъ г. Дмитріевскій (‘), а яви-
лось само собою, въ силу естественной необходимости (г).
Попятно, что христіанскими именами Русскихъ, всегда
были пмепа святыхъ, капопизоваппыхч. восточною право-
(') Дмитріевскій. «Богослуженіе въ Русской Церкви въ XVI
в.» ч. I, Наз. 1883 г. стр. 258.
(2) Соединялось ли у Русскихъ христіанъ нареченіе языческаго
имени съ какимъ либо религіознымъ актомъ—это вопросъ довольно
темный. Г. Дмитріевскій, опираясь на мнѣніе Татищева, Ка-
рамзина, Мацеевича, склоненъ думать въ данномъ случаѣ поло-
жительно, и именно, вмѣстѣ съ ними связываетъ этотъ Фактъ съ
обрядомъ, извѣстнымъ подъ именемъ «перваго пострига». Но для
этого достаточныхъ основаній еще пѣтъ, Самъ же онъ говорить,
что мнѣніе перечисленныхъ историковъ опирается главнымъ обра-
зомъ па свидѣтельствѣ польскихъ лѣтописцевъ (Дмитріевскій. «Бо-
гослуж. въ Русской Церкви въ XVI в,», ч. I, стр. 261). Равнымъ
образомъ и время нареченія этого имени также нельзя опредѣлить
положительно. Г. Дмитріевскій, связывая это нареченіе съ «пер-
вымъ постригомъ», слѣдуя за указанными историками, полагаетъ
временемъ для него 5—7 лѣтній возрастъ ребенка. Но русскія лѣ-
тописи, когда упоминаютъ объ этомъ нареченіи, скорѣе даютъ осно-
ваніе думать, что оно бывало въ скоромъ времени по рожденіи мла-
денца (см. «Истор. Рус. Церкви» Филарета Терниг. Вып. I, стр.
75). Что же касается до того, будтобы оно весьма нерѣдко дава-
лось раньше нареченія имени христіанскаго, какъ предполагаетъ
тотъ же Г. Дмитріевскій, то это вовсе не основательно («Бого-
служ. въ Рус. Церкви въ XVI», ч. I, стр. 264). Онъ опирается
здѣсь на выше представленное нами мѣсто изъ посланія мнтр. Ма-
каріи,—но оно, какъ мы сказали, по имѣетъ никакого приложенія
ц" кореннымъ русскимъ.
— 151 —
славною Церковью. Имена святыхъ западной церкви въ древ-
ней практикѣ Русской церкви вовсе не считались христіан-
скими именами. Потому-то въ полемическихъ сочиненіяхъ
противъ латинянъ нерѣдко встрѣчаются въ подобномъ родѣ
обличенія па нихъ: „а крестящимся не наричутъ именъ свя-
тыхъ, но звѣрина имена: Левъ, Пардусъ и прочихъ звѣрій" (').
Чѣмъ руководились при выборѣ имени, намъ не извѣ-
стно за отсутствіемъ историческихъ данныхъ. По всей вѣ-
роятности, большею частію избиралось имя того святаго, па-
мять котораго праздновалась пли въ депь крещенія мла-
денца, или не далеко отъ этого времени. Иногда, впрочемъ,
въ этомъ случаѣ руководились тѣмъ,— какой святой празд-
нуется отъ дня рожденія за восемь дней впередъ или назадъ, —
того и давалось имя новорожденному. Такъ по крайней мѣ-
рѣ бывало въ концѣ XVII и въ пачалѣ ХѴШ в. „Когда
явится священникъ, говоритъ Корнилій де Бруинъ, новоро-
жденному даютъ имя по имени того святаго, память кото-
раго празднуется за 8 дней до рожденія или чрезъ восемь
дней порожденіи дитяти (*)“• Право выбора имени, конечно,
всегда принадлежало родителямъ, какъ это и было въ позд-
ней практикѣ греческой Церкви ('). Но понятно, что при
крещеніи младенца у простаго народа священникъ самъ на-
значалъ имя, по своему выбору.
Относительно нареченія имени въ настоящее время нуж-
но замѣтить только слѣдующее: именами для младенца долж-
ны служить только имена святыхъ, канонизованныхъ пра-
вославною Церковью, при чемъ выборъ имени зависитъ отъ
родителей,, или воспріемниковъ (").
( ) Поповъ. «Истор. литер. обзоръ древие-рус. сочиненій противъ
Латинянъ (XI—ХУ.,.,). М. 1875. стр. 414. ”
(а) Корн.-де-Брушп «Путешествіе чрезъ Московію,» Чт. въ Общ.
чстор. и древ рос. 1872 Г| кн п отд> Стр. ЦЗ.
( ) •Сввщеяпикъ даетъ младенцу имя, говоритъ Симеонъ Со-
лунскій, «какое бы пожелали родители». «Ве Засгатепііз». сар. ЫХ
Ьиіъ. Сотрі. Раігоіо". Зег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі. 209; въ рус. пе-
реводі; «Пис. 01ц00. п учиг. Церкви относ. къ истолк. богослуж.»
т II, стр. 47). , -
(4) См. Млівр, цкій «Сводъ указаній и замѣтокъ но воир. пост,
рактп.», стр. 82
Глава ѴШ.
Заклинаніе.
Значеніе слова .заклинаніе» въ до-христіанскомь мірЬ. Начало
христіанскихъ заклинаній и время соединенія ихъ съ крещеніемъ.
Заклинаніи во ІГвЬкіі; составъ ихъ, Форма совершенія и совер-
шитель въ это время. Связь заклинаній съ крещенімъ въ III віі-
іі'Ь; ихъ совершеніе и продолжительность. Заклинанія въ практи-
кѣ Восточной церкви Ш вѣка. Исторія заклинаній въ IV и V
в.ві; совершеніе ихъ въ это время и совершитель. Заклинанія до
ѴШ вѣка.. Совершеніе заклинаній въ VIII—IX в.в. Заклинанія въ
практикѣ греческой церкви съ X вѣка до настоящаго времени. Со-
. вершеніе заклинаній въ практикѣ Русской церкви.
• ' Послѣ рѣчи о принятіи въ оглагпеппые переходимъ теперь
къ самому огласительному акту, какъ церковному обряду.
Въ настоящее время этотъ актъ въ свою очередь слагается
изъ трехъ главпыхч. составныхъ актовъ: заклинаній, или
чтенія заклинательныхъ молитвъ, отреченія отъ діавола и
сочетанія Христу и произнесенія исповѣданія вѣры. Тѣже са-
мые акты входили въ оглашеніе и вч. самое древнее время
существованія крещальнаго чина въ его цѣломъ видѣ.
Слѣдуя теперь выше намѣченному нами плану, мы сдѣ-
лаемъ историческое обозрѣніе каждаго изъ этихъ состав-
ныхъ актовъ въ ихъ отдѣльности и, согласно расположенію
ихъ въ огласительномъ актѣ, первѣе всего останавливаемъ
свое вниманіе і на заклинаніяхъ.
При принятіи новаго члена въ лоно церкви, въ древней
церковной практикѣ, какъ и въ настоящее время, главнымъ,
существеннымъ составнымъ элементомъ обрядовой стороны
оглашенія были заклинанія. Слово заклинаніе (ехогсівтиз)
есть 'переводъ греческаго слова „^'орх4(57/о(;“ (орхсщ, ор-
ХІ4Е4Ѵ, Глаголъ отъ котораго проис-
ходитъ ; греческое названіе заклинанія, но своему періюна-
— 153 —
чальпому значенію, вообще выражаетъ собою понятіе „при-
званія и исповѣдыванія имени- Божія11 (‘), По дальнѣйшему
употребленію, онъ означаетъ „что—нибудь • предписывать и
повелѣвать именемъ Бога и въ силу божественнаго автори-
тета11 (“). Отсюда же, наконецъ, въ спеціально-церковномъ
употребленіи „^орхі^ЕЪѴ11—„заклинать11—означаетъ клятвен-
но повелѣвать діаволу выйти изъ человѣка, „которымъ опъ
завладѣлъ, и такимъ образомъ, „заклинаніе11 означаетъ —„
изгнаніе діавола изъ человѣка чрезъ призваніе имени Бо-
жія11 (’).
Вѣра въ сущестованіе злыхъ духовъ-- фактъ весьма древ-
ній. Еще пароды до-христіанскаго міра и особенно пароды во-
стока всегда признавали ихъ существованіе за фактъ несо-
мнѣнный. Вмѣстѣ съ этою вѣрою, ивъ глубокой также дохри-
стіанской древности, существовала вѣра и въ то, что злые
духи, какъ существа болѣе сильныя, чѣмъ человѣкъ, могутъ
завладѣвать послѣднимъ, могутъ вселяться в-ь него и причи-
нять ему различныя страданія. При этомъ, однако, тѣже
дохристіанскіе народы признавали за несомнѣнное и то,
что человѣкъ, которымъ завладѣли бѣсы, можегь избавиться
отъ ихъ мученій посредствомъ заклинаній съ призываніемъ
имени Бога. Вѣрованіе во все это, повторяемъ, было всеоб-
щее на востокѣ, и потому еще прежде появленія христіан-
ства у многихъ народовъ восточныхъ странъ мы встрѣчаемъ
существованіе заклинаній и заклинателей, т. е., лицъ, изго-
нявшихъ злыхъ духовъ. Въ подтвержденіе этого достаточ-
но указать на тотъ фактъ, что даже въ Іудеѣ, по свидѣ-
тельству I. Флавіи, было много заклинателей, которые посред-
ствомъ извѣстнаго рода дѣйствій изгоняли деноповь (
(х) бгиііетнг 1Гіе(Іеп{еІ(1, „Не. охогсізш. огіггіпе»,.. Ѵиі. ѴМеЬіпд,
ТЬезаипіз сшпшепі. воіссі». Тош. П. раіъ 1. Еіі. Бірз, 1838,
рагг. 137.
(’) Числ, ѵ І9; 1 Цар XX, 16; 2 Пар. ХѴШ. 13; Мр«. V,
7; Мо. XXVI, 63.
(1 Игіеіісп['сІ,іі, ІЬііІ..і рац. 137 «ВіаЬоІо а<1 іигаііоие іпаікіагс,
1,1 ех Ьогпіпе аіі ее оЬзсззо е,8гм1іаІш-.
Г) Тое. Флиоій «Лвій.піі» ЬІЬ. ѴШ, сар. II, 8 5. .,0р. опш".
Ыіі. ОЬегІІшг. . ’’ 1
Іош, 1. ѣіра. 1782, рау. 859. Ііъ грекоринскомь мірЬ съ цѣлью
— 154- —
Съ пришествіемъ 1. Христа, эта вѣря въ возможность
одержанія человѣка отъ:злаго духа и въ возможность избав-
ленія отъ этого получили для себя еще большее подкрѣпле-
ніе. I. Христосъ самъ неоднократно исцѣлялъ бѣсповатыхъ
и вмѣстѣ съ этимъ какъ апостолами,, такъ и всѣмъ вѣрую-
щимъ въ Него, далъ власть прогонять бѣсовъ изъ одержимыхъ
ими людей. Изрекая обѣтованіе вѣрующимъ, Онъ между
прочимъ сказалъ: именемъ Моимъ бѣсы гіжденутъ (Мр. XVI.
17). И апостолы, дѣйствительно пользовались дарованною
имъ властію и не только сами изгоняли злыхъ духовъ, но
даже и вещи ихъ исцѣляли бѣсповатыхъ (Дѣян, XIX,
12). Съ прекращеніемъ же дѣятельности этихъ свидѣтелей
земной жизни I. Христа, власть ихъ надъ нечистыми духа-
ми перешла къ ихъ непосредственнымъ преемникамъ, па-
стырямъ Церкви, которые и пользовались сю въ необходимыхъ
случаяхъ, употребляя при этомъ заклинапія Такимъ обра-
зомъ христіанскія заклинанія получаютъ свое начало вмѣстѣ
съ появленіемъ христіанства.
Но какъ Іудейскія заклинанія стояли внѣ всякой связи
съ обрѣзаніемъ, этимъ прообразомъ крещенія, какъ закли-
нанія злыхъ духовъ I. Христомъ, и Апостолами совершались
только надъ нѣкоторыми лицами, были явленіемъ совершен-
но случайнымъ и исключительнымъ и стояли внѣ всякой свя-
зи съ крещеніемъ, такъ точно и заклинанія церкви па пер-
выхъ порахъ, также совершались только надъ нѣкоторыми ли-
цами, были явленіемъ случайными, и посоставляли собою не-
обходимаго акта, приготовляющаго къ крещенію. Въ пер-
венствующей Христовой Церкви опи совершались только
падъ тѣми лицами, которые, будучи уже членами Церкви,
почему-либо подпадали подъ власть діавола и подвергались отъ
него видимымъ мученіямъ.
чіаша злыхъ духовъ употреблялись различные амулеты пли та-
іемаиы, замѣнившіе собою заклинанія. У Персовъ, по ученію Зн-
1ІорС^',а’ .с,І>Іое лучіиеѳ средство изгнаніи злыхъ духовъ—многократ-
159) ,Тв",е ИЗВ^СТІ1Ь,Х |. молитвъ („Истор, Религій". Том. ІІІ. стр.
лучивш’Ь Ііасто,1Іцеѳ вром(і заклинанія, вь различныхъ видахъ и по-
таі'щ,.^"1 и"°е |1і|,іало Іі:>ь глубокой древности, встрѣчаются у Ко
Том 1 Монголовъ и др. пародовъ «Истор. Религій".
' с'Р- 327-228; гом. И, стр. 307. 350 и др.
— 156 —
Это прежде всего пужпо сказать относительно вѣка апо-
столовъ. По крайней мѣрѣ, писанія поваго завѣта пе пред-
ставляютъ намъ ни одного свидѣтельства, гдѣ бы указыва-
лось па приложеніе заклинаній къ совершенію крещенія.
Дальше тоже самое мы должны сказать и отпорительпо вѣ-
ка мужей Апостольскихъ. Ни у Варнавы (хотя онъ и упо-
минаетъ объ изгнаніи демоновъ) и Ермы, пи у Климента, Иг-
патія и Поликарпа, словомъ пн у одного изъ мужей апостоль-
скихъ не только не говорится о приложеніи заклинаній ко
крещенію, но даже не упоминается о заклинаніяхъ (').
Только съ теченіемъ временя кругъ лицъ, надъ которымч,
церковь считала нужнымъ совершать заклинанія, постепенно
расширялся, и ихъ стати совершать не только надъ членами
Церкви, одержимыми злыми духами, но и надъ гото-
вившимися къ вступленію въ Церковь и вмѣстѣ сь чѣмъ под-
верженными бѣснованію, а за тѣмъ и надъ всѣми вообще
имѣвшими креститься, хотя бы эти лица были и совершенно
здоровы. Такое приложеніе заклинаніи, т. е., совершеніе ихъ
надъ всѣми, готовящимися принять крещеніе, церковь сдѣла-
ла., очевидно, выходя изъ христіанскаго воззрѣнія па состояніе
человѣка, находящагося внѣ общества вѣрующихъ 'во Христа.
ПА воззрѣнію Церкви, установившемуся съ самаго начала,
состояніе человѣка — не христіанина самое безотрадное. До
обращенія ко Христу онъ находится во власти сатаны и есть
его полнѣйшій рабъ, дѣлающій все лишь но волѣ этого сво-
его владыки - діавола. Говоря короче, по взгляду церкви, всѣ
.ноди, которые находятся внѣ ея. — бѣсноватые, одержи-
мые дёмопымиГ Полное'подтііерждепіе своимъ словамъ мы ка-
димъ 'въ этомъ случаѣ вт> ученіи Ап. Павла. Напоминая
Ефесяпамъ объ ихъ прежней жизни, онъ прямо говоритъ,
что до обращенія ко Христу „опп жили по обычаю міра
сего, по волѣ кпязя, господствующаго въ воздухѣ, духа,,
дѣйствующаго вч, сынахъ противленія", а повелѣвая Ко-
ринѳянамъ извергнуть кровосмѣсника изъ среды, Апостолъ
тотчасъ же прибавляетъ, что это значитъ „предать этого
человѣка сатанѣ" (1 Кор. V, 13 и 5). Считая же всѣхъ
находящіІХся впѣ це, квп бѣсноватыми и потому требующими
, ( ) ІКісРси[сііі,<і Не охогсізпіі огі^іис». V ігі. Коѣ/с&бі*/ • I Іісзаці іі5.
’ Соштсіііаі., зоіисі». Тощ. и, рагз. °1. Ьірз 1838, ра§. 139— 141.
— 156: —
очищенія, для логичной послѣдовательности^ Церковь должна
были, распространить совершеніе заклепаній и па лицъ здо-
ровыхъ, какъ скоро . они готовились къ принятію кре-
щенія. ...
Попятно, что при осуществленіи послѣдняго факта, при
распространеніи .совершенія заклинаніи па всѣхъ лицъ, го-
товящихся къ крещенію, эти заклинанія вошли въ составъ
крещенія, сдѣлались одною изъ составныхъ частей его чина.
Но время, когда это случилось, опредѣлить очень трудно и
возможно только болѣе пли менѣе приблизительное рѣшеніе
даннаго вопроса.
..Изъ одного письма св. Кипріана Карѳагегіскаго, свидѣ-
теля ТТТ вѣка, мы узнаемъ, между прочима., что въ это время
къ крещенію допускались пе только такія лица, которыя на-
ходились въ болѣзненномъ состояніи, по даже и такія, ко-
торыя, вмѣстѣ съ болѣзнію, были одержимы нечистыми ду-
хами. При этомъ падъ послѣдними лицами, прежде креще-
нія, обязательно совершались заклинанія и заклинанія очень
продолжительныя ('). Такимъ образомъ, согласно этому сви-
дѣтельству, во времена Кипріана, заклинанія нѣкоторымъ об-
разомъ уже входили въ составъ чипа крещенія и соверша-
лись, если не надъ всѣми, то падъ нѣкоторыми лицами. Но
изъ свидѣтельствъ другпхь памятниковъ христіанской лите-
ратуры древнихъ вѣковъ видно гораздо большее и именно,
что въ ігецвой половинѣ Ш вѣка заклинанія совершались
уже надъ всѣми лицами, имѣвшими принять крещеніе, — и
это было практикою всей церкви. Такшгь образомъ, опира-
ясь па эти данныя, время приложенія заклинаній къ чипу
крещенія, очевидно, нужно бы отнести къ первой полови-
нѣ ІІТ вѣка. Но въ это время такой обычай мы видимъ уже
всюду распространеннымъ; предполагать же, что это распро-
страненіе совершилось вдругъ, понятно, нѣтъ иикакпх'ь ос-
нованій; болѣе естественнымъ будетъ то предположеніе, что
опъ, какъ и всѣ нововведенія въ богослужебную практику
юго времени, распространился постепенно. Если же такъ
ю время соединенія совершенія, заклинаній съ чипомъ кре-
У'1'1 РЪ'Чіъ «Еріні. ЬХІІ ;иІ ЛЬщи»., С;ір. VI, Сигз. Сошр).
іи пѵ,.1*’ е1’ Іо*11 ЧІ, СОІ. I 1 ВО— 1151. «Тіюр. Кииріінні»,
' 1У пер., ц)Иъ і, Кіеиі» 186?., сгр. 322—323.
2&7
щеіші ПаДаотъ па'болѣе ра'-піііоіо- :шоху и скорѣе всего ’ііа
вторую половину И вѣка, за что ручаются слѣдующія сооб-
раженія.
Введеніе это пе могло случиться ранѣе, съ одной сторо-
ны, потому, что время, предшествующее второму вѣку, бы-
ло ’полпо чудесныхъ дѣйствіи и дарованій Св. Духа и въ
заклинаніяхъ не чувствовалось необходимости, а съ другой,—
и потому, что если бы этотъ фактъ случился въ эпоху му-
жей апостольскихъ, то послѣ ініе ві, своихъ твореніяхъ
не могли бы пе упомянуть объ иемъ, какъ явленіи новомъ.
Не могло это случиться и позднѣе II вѣка, потому что, какъ
мы сказали, въ это время обычай совершать заклинапія надъ
имѣющими креститься былъ всюду распространеннымъ.
Положительныя свидѣтельства памятниковъ христіан-
ской литературы намѣченной нами эпохи, пли времени близ-
каго - къ ней, говорятъ налъ, что во II вѣкѣ заклинанія
были:въ большомъ употребленіи. На это указываетъ прежде
всего Іустинъ Философъ, когда говоритъ: „всѣмъ извѣстно,
что мы, вѣрующіе въ Бога, молимъ Бога сохранить пасъ
„отъ чуждыхъ", т. е., злыхъ и ложныхъ духовъ, какъ образно
говоритъ пророческое слово одного изъ вѣрующихъ въ Него.
И мы всегда молимъ Бога чрезъ Іисуса Христа, чтобы со-
храниться намъ отъ демоновъ, которые чужды богопочтенія
и которымъ мы нѣкогда поклонялись, дабы мы послѣ обра-
щенія къ Богу чрезъ Христа были непорочны. Ибо мы назы-
ваемъ его. Помазанникомъ и Спасителемъ, отъ имени кото-
раго трепещутъ демоны, и теперь заклинаемые именемъ
Бісуса Христа... они повинуются намъ (1)“. „Одержимые де-
монами, говоритъ Ѳеофилъ Антіохійскій, даже и въ настоя-
щіе дпн заклинаются именемъ истиннаго Бога, и эти лож-
ные духи сами признаются, что опи демоны (’)“• „Иногда
(’) Іустинъ Философъ «Біа1о§. сиги Тгірѣоп». Сар XXX;
Ьчг8 Сотрі. Раігоіо». Зег. Сгаес. Тот. VI, соі. 540; въ русск.
пер. .ІІаМ)1ПІ др> хр. письм.» Том, ІП, стр. 190.
, () Ѳеофилъ Антіох. «АІІ. Лиіоііс.» ѢіЬ. II, сар. ѴШ.
ийі г){, $т,уоѵпѵтефѲіоге яаі щдм тоі/гУеъро '^одяі&ѵіш яата тоѵ
офуагод тоѵ бѵгод Ѳеой, яаі фиАоуЛ аѵга ій пХ&ѵа тгѵеѵрата,
е^аі- <3аіцоѵе<і«. Сигя. Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. VI, соі. 106 I —
1064: ср. іи. рус. пер. «Памятники древ. Хрпстіан. піісынеи.» Томъ
1, стр. 33. • 1
ІІ)8
прлопьі замѣчаетъ Таціанъ, бурею злооы своей потрясаютъ
весь составъ тѣла нашего, ио пораженные словомъ силы Бо-
жіей со страхомъ удаляются и больной исцѣляется (,)„і
Демоны, писалъ, наконецъ, Мииуцій Феликсъ, скрываются
въ статуяхъ и идолахъ, которые по ихъ внушенію пріобрѣ-
таютъ такое уваженіе, какъ будто въ нихъ присутствовало
божество; они вдохновляютъ прорицателей, обитаютъ въ ка-
пищахъ, дѣйствуютъ па внутренность животныхъ, руково-
дятъ полетомъ птицъ... Они-то отвращаютъ людей отъ пеба
къ землѣ, отъ Бога къ веществу, возмущаютъ человѣческую
жизнь, причиняютъ всѣмъ безпокойство, вселяясь тайно въ
тѣла людей..., производятъ болѣзни... и большая часть изъ
васъ знаютъ, что сами демоны признаются всякій разъ,
когда мы изгоняемъ ихъ изъ тѣхъ заклинательными сло-
вами и жаромъ нашихъ молитвъ. Заклинаемые именемъ
единаго истиннаго Бога, они приходятъ въ сильный тре-
петъ или тотчасъ оставляютъ тѣла, одержимыхъ имп, пли
постепенно удаляются, смотря по вѣрѣ страдающаго, или
по благодати исцѣляющаго
Изъ всѣхъ представленныхъ! свидѣтельствъ ясно, что
заклинанія во II вѣкѣ были въ большомъ употребленіи и
простирались на многихъ и были не безуспѣшны въ дости-
женіи цѣли. Уже одно это паводитч> на мысль, что при
такомъ обширномъ употребленіи заклинаній, послѣднія, по
всей вѣроятности, по крайней мѣрѣ, по отношенію къ ли-
цамч> страждущимъ, имѣли употребленіе и при совершеніи
крещенія. Это тѣмъ болѣе становится несомнѣннымъ, если
мы глубже вникнемъ въ слова послѣдняго представленнаго
нами свидѣтеля, т. е. Минуція Феликса. Изъ его словъ
видно, что въ это время существовало уже нѣчто въ родѣ
заклинательныхъ молитвъ, которыя входили въ составъ
общественнаго богослуженія. Крещеніе же пе только въ это (*)
(*) ТаиЛанъ. «Огаі. айѵ. ЕПіп»., сар. XVI. Спіъ. Сотрі. Раі-
гоі. 8ѳг. Сгаес. Тот. VI, соі. 844. «Паилтіі. др. христіап. письмен •
г. 1, стр. 156.
(а1 .Минуцій Феликсъ <ОсІаѵ.« сар. ХХѴП. Сигз. Сотрі. Раі-
>о . 8ет. Паі. Тот. ІП. соі. 323—326. Ср. 'Памлт. дп. христіап. пись-
меніюсти Т. 1, 0Тр. 91—93.
169 —
время, по и позднѣе, било тѣсно соединено ст> обществен-
нымъ богослуженіемъ. Отсюда нисколько не будетъ невѣ-
роятпымъ то предположеніе, что первыя уже вт> это время
примыкали къ послѣднему, тѣмъ болѣе, что не много спустя
мы видимъ ихь уже всюду соединенными съ крещеніемъ, а
пастыри церкви, безъ сомнѣнія, руководились при этомъ
практикою предыдущаго времени.
Въ чемъ состояли въ это время заклинанія, за отсут-
ствіемъ полныхъ и ясныхъ указаній, нельзя строго и точно
опредѣлить. Если же что-либо и можно сказать по поводу
этого вопроса, то развѣ въ общихъ чертахъ. Еще самъ Спа-
ситель, какъ передаютъ намъ писанія новаго завѣта, ска-
залъ: „сей родъ (т. е. злыхъ духовъ) изгоняется только мо-
литвою и постомъ'1 (Мѳ. XVII, 21). На этомъ основаніи
нѣтъ сомнѣнія, что оба этп элемента—воздержаніе и постъ
входили въ составъ заклинательнаго чина и въ данное время,
т. е., во II вѣкѣ.. Воздержаніе, постъ и умерщвленіе плоти,
по словамъ Климента Александрійскаго, служатъ самымъ
лучшимъ средствомъ изгнанія бѣсовъ ('). Кромѣ этого, со-
ставнымъ элементомъ была и молитва, потому что, по евп
дѣтельству Іустина, какъ мы видѣли выше, христіане всегда
молили Бога, чтобы сохраниться отъ демоновъ. Но эти дѣй-
ствія не составляли собою сущности заклинательнаго чина;
они относились къ ней, какч> только приготовляющія дѣй-
ствія. По воззрѣнію древней церкви, освобожденіе отъ вла-
сти демоновъ зависѣло пе только отъ субъективнаго распо-
ложенія, 'но, главнымъ образомъ, отъ объективной помощи
Церкви. Эта мысль прямо подтверждается изъ приводимыхъ
•уже нами словъ Минуціи Феликса, когда опъ говоритъ, что
бѣсы „заклинаемые именемъ единаго истиннаго Бога, при-
ходятъ въ сильный трепетъ, или тотчасъ оставляютъ тѣла
одержимыхъ, или постепенно удаляются, смотря по вѣрѣ
страждущаго" (/). Понятно, . что этотъ объективный эле-
(’) Климентъ' Лѵ. 9.в 10______11. РгоЬн. «8а погашеніе ипсі 8ас-
гатепіаііеп.» ТпЬіпд. 1872, з. 40. ''
(2) МАиуцій Феликсъ ОсІаѵ.», Сар. XXIII. Лсірп-аіі епіт (<1е-
топез) рег Веііт ѵегит еі вбіит, іпѵііі шізегіз согрогіЬиз іпЪо-
гвзеипі; еі ѵоі ехвіііипі віаііт ѵеГ сѵапоясііпі "і-аііт, ргонГ Гіііев
Ш —
ііепгь жШіШательпьіхъ дѣйствій составляли еайыя За.
кликанія.
Но самая, форма заклинаніи этого времени намъ Осі,а
іась неизвѣстною въ ея опредѣленномъ и точномъ видѣ. Щ
основаніи нѣкоторыхъ свидѣтельства, можно сказать толі,Ко
то что заклинанія совершались во имя единаго истиннаго
Бога, какъ это видно ігзч, выше приведенныхъ нами словъ
Минуція Феликса, но главнымъ образомъ во имя I. Христа.
Многіе изъ вашихъ, пзъ христіанъ, говоритъ, Іустинъ Фц.
'лософъ, исцѣляли и нынѣ псцѣляють множество одержимыхъ
демонами во .всемъ мірѣ.., заклиная именемъ^!. Христа,
распятаго при Понтіи Пилатѣ... и тѣмъ побѣждаютъ и
изгоняютъ демоновъ, овладѣвшихъ человѣками11 (’). Изъ этого
свидѣтельства можно видѣть, что вч, формулѣ заклинанія
именемъ I. Христа упоминались еще нѣкоторые факты изъ
жизни Спасителя, доказательствомъ чего служатъ и другія
слѣдующія слова того-же Іустгта Мученіі,к(і,ѵм'юу’а.',\^т'а
можетъ, составляли одну нзя, древшіхъ формулъ заклинанія:
„всякій демонъ побѣждается и покаряется именемъ этого
самаго Сына Божія, перворожденнаго всей твари, Которая
родился отъ Дѣвы и сдѣлался страждущимъ человѣкомъ,
былъ распятъ народомъ высшимъ (іудейскимъ) при Понтіи
•Пилатѣ, и умеръ, и воскресъ пзъ мертвыхъ п вознесся на
небо“ (’).
Кромѣ этого, заклинанія совершались иногда во имя
Бога Авраама, Бога Исаака, Бога Іакова, что видно изъ
слѣдующихъ словъ того-же Іустина Мученика: „Если вы
будете, говоритъ онъ, заклинать какимъ-нибудь именемъ
людей ѣывшихч, у васъ, царей или святыхъ пророковъ,
или патріарховъ, то никакой демонъ вамь пе покорится, а
если кто изъ васъ будетъ заклинать Богомъ Авраама, Во-
ргохіепіів Вфѵаі, аиі цгаііа сигапііз аврігаі Сигв. Сотрі. РаЫ'О'
ст. аі. Тот. III, соі. 326; ср. «ІІамлт. др. христіап. пис1,
менпости» 1; стр. 93 1 1
(') Іустинъ.
Сгаес,
иеп.э
т „ ,АР°1о8- п“, сар. VI. Сига. Сотрі. Раігоі. 8е['-
т ’ с°1' ^3 —456; ср. «Памит. др. христіап. п<ісь*
1 Ш, стр. 120—21. ,
Раігоі?, ’В'«1о8-.сцт. Тгіріь. сар. ЬХХХѴ, Сигз. Сотрі-
стіаи Сі’ *,г‘?ес- VI ср), 676; ср. «Пашітішкп др. х1’“'
С"«и Т Д1> стр, 288
— 161 —
гомъ Исаака и Богомъ Іакова, то опъ, вѣроятно покорится".
Впрочемъ, : во всѣхъ представленныхъ нами выраженіяхъ
указывается только на сущность формулы, которой полное
произношеніе намъ осталось неизвѣстно. Писатели II вѣка,
упоминая объ ней, не сочли необходимымъ передать ее бук-
вально, какъ это дѣлаеть и Минуцій Феликсъ, когда гово-
ритъ: „мы изгоняемъ ихъ (діаволовъ), изъ тѣлъ заклинатель-
ными словами (подъ которыми онъ, очевидно, разумѣетъ
формулу) и-жаромъ нашихъ молитвъ" (*).
У Сколько времени совершались заклинанія, также нельзя
сказать, чего-либо опредѣленнаго за отсутствіемъ фактиче-
скихъ данныхъ. Что касается до совершителей этого акта,
то, по свидѣтельству Іустина, его могли совершать всѣ христі-
ане, вѣрующіе во Христа. „Мы, говоритъ онъ, вѣрующіе въ
Распятаго при Понтіи Пилатѣ Іисуса Господа Нашего, закли-
наемъ всѣхъ демоновъ н злыхъдуховъ и держимъ ихъ въ на-
шей власти" (2).
По свидѣтельству Шинуція Фелгькса заклинанія совер-
шали, преимущественно, тѣ изъ вѣрующихъ, которые полу-
чили для того особенный даръ отъ Бога (’). Вообще же до
Ш вѣка пѣтъ свидѣтельствъ о существованіи въ церкви
заклинателей, какъ особенныхъ должностныхъ лицъ. Впро-
чемъ, по всѣмъ этимъ вопросамъ, относящимся къ обряду
заклинанія, болѣе свидѣтельствъ даетъ намъ Ш вѣкъ, къ
изслѣдованію заклинательнаго чина, въ которомъ мы теперь
и переходимъ.
() Минуцій Феликсъ. «Осіаѵ». сар. ХХ111. Сигз. Сотрі. Раі
го1о§. Зег. Сгаес. Гот. ІП. соі. 326. (Иаотопез)... а иоЫв еі Іог-
тепііз ѵегЬогит еі огаііопів іпсепсіііз сіе согрогіЬия ехідипіиг. Въ
рус. пер. «Памяг. др, Хрисгіан. писынеп.» Т. 1, стр. 220.
(2) Іустинъ «1)іа1о§ сит ТгірЬоп», сар. ЬХХѴІ. Сига. Сотрі.
аІго1о§. 8ег. Сгаес. Тот. VI, соі. 653; ср. «Памяти, др. хрисгіан.
письмев.. Т. III, СТр 273
'’) ЛІииуцій Феликсъ. «Осіаѵ». сар. XXVII. Сигв. Сотріеі. Раі-
. п .ИІ, соі. 326. А(1]пгаІі (тіастопен)... ехяіііиі... ргаиі (иіея
ра іепІ)8 афріѵаі, аиі дгаііа . сигппіія азрігаі. Ср. Памятники др.
хрисгіан. письмеіі. т. 1, М, 1865 г. стр. 93. Ср. Ириней Ліонск.
•Сопіга ІІаегея» ЫЬ. II, сар. XXXII, п. IV. Сигя, Сотріеі. Раігоі.
бег Сгаес Тот. VII, соі. 829 пъ рѵс« пер. «тиор Иринея», М.
1871 г., стр. 260. и ' '
11
— 1.62
Какъ -замѣчено выше, въ ІИ' вѣкѣ связь заклинаній съ
совершеніемъ крещенія есть фактъ повсюдный въ богослужеб-
ной практикѣ • того времемп. Что это дѣйствительно такъ,
въ доказательство можно-представить .не мало свидѣтельствъ
пзъ памятниковъ христіанской литературы Ш вѣка.
Ипполитъ, упоминая объ отречопіп отъ діавола, что
обыкновенно оывало предъ, самымъ крѳщепіемь, юворитъ;
въ субботу епископъ сзываетъ тѣхъ, кого нужно крестить
и когда опп, обратившись лицомъ къ востоку, преклоняютъ
колѣна.-простираетъ падъ ними руки с-ь молитвою кь Богу
объ изгнаніи изъ ихъ членовъ злаго духа" (*). Св. Кгтріанъ въ
одномъ изъ своихъ писемъ также говоритъ: „когда заклина-
тели человѣческимъ словомъ и божественною властію бичу-
ютъ,: жгутъ, мучаютъ діавола, тотчасъ опъ говоритъ, .что
выйдетъ и отпуститъ людей Божіихъ, по, обманывая своей
рѣчью, продолжаетъ дѣйствовать, какъ фараопъ когда то,
съ тоюже ложью упорства и обмана. Когда же опи присту-
пятъ къ спасительной водѣ и освященію крещеніемъ, то
здѣсь, какъ, мы .должны знать и вѣрить,—діаволъ подав-
ляется, и человѣкъ, посвященный Богу, ді;.лается свободнымъ
по. божественной благости" (''). Въ послѣднихъ словахъ, оче-
видно, также говорится о заклинаніи, которое совершалось
надъ оглашенными предъ крещеніемъ и даже за долго до
него, потому что нужно болѣе или мепѣе продолжительное
время, дабы увѣриться въ ложности частыхъ увѣреніи діа-
вола объ освобожденіи имъ людей Божіихъ. Кромѣ этихъ
( ) Нірроііі. Сап. XIX. п. VI. РгоЬзі. «Засгат. шіЛ 8асгашещ
Іш». 8, 57. Ср. Випзеп. .Апаіесіа апіепісеапа». Ѵоі. II Ьопсі
1854, рае 466, сар. 45.
(2) Кипріанъ. .ЕрізЬ. ЬХХѴІ», п. XV. Сигз. Сотрі. Раігоі-
еі. Ьаі. Тот III, соі. 1151... НоЛіе еііат уегііиг, иі рег ехогсі-
в 08 ѵосе Ьотапа еі роіезіаіе Ліѵіпа НадеПеСиг еі игаіиг еі Іот;?-
пеа иг іаЬоІиз, еі сит ехіге ве еі Ьотіпез Веі Літіііеге ваере Лі-
са , іп ео Іатеп циосі ЛіСегіІ Гаііаі, циоЛ рег РЬагаопет ргіив §ез-
ит еві еоЛеп тепЛасіо аЬзІтаІіопів ех РгапЛів ехегсеаі. Сит Іашео
а . адиат заіиіогет аідііе аЛ Варіівті вапсІіГісаІіоііет ѵепішг,
8011-е ЛеЬетив еі ГіЛеге циіа ііііс ЛіаЬоІиз орргіт.ііиг. еі Ьото Оео
'Г,?аиіл ,„ѴІПа шбчійопііа ІіЬогаІиг. По рѴс- пер. «Тпор. КипріаіЫ»-
10и- 1, Кіев. 1860. стр. 323. ' '
’ I.
— 163 —
двухъ свидѣтельствъ, пе мало осталось еще, особенно въ
произведеніяхъ западной литературы Ш вѣка. „С’епзео, го-
воритъ епископъ Сгезсепз а Сігіа,—оіппоз Насгеіісоз еі зсЬі-
зшаіісоз, цпі ай. саіоіісат ессіезіат ѵоінегіпі ѵепіге поп ап-
Іе іпдгейі, пізі ехогсізаіі еі Ъаріізаіі ргіпз Гцегіпі“. Другой
епископъ—Ъисіиз а ТііеЬсзІе замѣчаетъ: „Наегеіісоз... ехе-
сгапсіоз сепзео еі ігісо ехогсізапйоз еі Ъаріізапііоз ез'зе" (‘).
Правда, въ этихъ двухъ свидѣтельствахъ говорится о кре-
щеніи еретиковъ, при принятіи ихъ въ церковь, по въ дан-
номъ случаѣ мысль ихъ имѣетъ значеніе и для крещенія всѣхъ
вообще. .
Мало того, эти послѣднія свидѣтельства, говорятъ еще
болѣе. Тѣсная связь, въ какую епископы—Кресцентъ и Лю-
цій поставляютъ заклинаніе съ крещеніемъ, пе только ука-
зываетъ на совершеніе перваго пр і послѣднемъ, но и сви-
дѣтельствуетъ объ особенной важности, какую въ этомъ
случаѣ церковь придавала заклинанію. И дѣйствительно,
послѣднее считалось вч> ІІІ вѣкѣ настолько важнымъ и су-
щественнымъ, что опущеніе его при крещеніи паприм., боль-
ныхъ дало поводъ нѣкоторымъ считать это одною изъ глав-
ныхъ причинъ появленія бѣсповатыхт, между христіанами.
:И это ложное вѣрованіе было такъ сильно, что карѳагенскій
епископъ, св. Кгтріанъ, нашелся вынужденнымъ опровер-
гать его письменно.
„Если клиники, писалъ онъ поэтому поводу ('Д подвергаются
дѣйствію злаго духа, то это вовсе зависитъ не отъ способа ихъ
крещенія, а отъ нравственнаго ихъ состоянія", потому что, го-
воритъ онъ, „часто, тѣ, которые крещены здоровыми, вслѣдствіе
своей грѣховной жизни, подвергаются мученіямъ нечистаго
(. ) Віпіегіт. «1)епк\ѵигс1. СЬг. каіііоі. КігсЬо». Вапй. ѴП- ТІі.
И, 5. 283 и 284.
(2) Книники, т. е, крещенные на пост ели пел Ьдствіе тяжелой бо-
лѣзни. Ьлагодря ихъ болЪзоеппому состоянію, чинъ крещенія, ко-
нечно, сокращался, и погону, очень естественно, заклинанія и но
сопершалеь надъ ними.
11*
— 164 —
ѵо 'тогда какъ клиники, .живя добродѣтельно, остаіотСя
Дѵж'іыми подобному вліянію, и преуспѣваютъ даже ВЪ дости-
жевіи небесной благости11 .
; -Итакъ заклинанія существовали въ ІП в. и соверше,
ніе ихъ' тѣсно'примыкало къ совершенію крещенія. Но
вёншптелями ихъ въ это время являются уже не всѣ хрІ5,
стіане а опредѣленныя лица, называвшіяся соотвѣтствую-
щимъ ’ своей ' профессіи именемъ „заклппателеи" (ехогсізіа).
Первое болѣе или менѣе ясное указаніе на это находится
въ' словахъ; Оригена, когда опъ говоритъ: „если вражія сила
съ великою жестокостью нападаетъ па чье-либо тѣло, сму-
щаетъ и обольщаетъ умъ, то прибѣгаютъ кгь частымъ молит-
вамъ' постамъ и призываніямъ заклинателей11 (2). Болѣе
опредѣленное указаніе мы находимъ въ письмѣ папы Лор-
нилія къ Фабіапу, гдѣ опъ упоминаетъ о большомъ числѣ
заклинателей, существовавшихъ въ Римской Церкви ('). Въ
письмѣ же исповѣдниковъ къ Кипріану заклинатель уже
ставится па ряду съ чтецами (+). Впрочемъ, па основаніи
:(’) Кипріанъ «Йріві. а<і Ма<щ. ЬХХѴ’Ь, п. XVI Сигз. Сош'рІ.
Раіі'оіо^. 8ег. Ьаііп. Тот. Ш, соі. 1 151. Нос ііепіцие еі геЬііз
ірвів :ехрегітиг, иі песеввііаіе игоепіе іп аедгііисііпіе Ьчрііхаіі еі §га-
Ііат сопвесиіі сагсапі іттппііо зрігііи ерю апіеа тоѵеѣапіиг, еі
ІаиіІаЬіІев еі ргоЬаЬіІез іп ессіезіа ѵіѵапі, ріивцпе рег сііев віп§иІ08.
іп айотепіит соеіезііз дгаііае рег Гісіеі іпсгетепіа ргоГісіппі. Еі
сопіга в'аёре поппиііі сіе іііів диі запі Ьарііхапіиг зі розіітосіит рес-
саге соерёгіпі, врігііи іттишіо гсбеипіе циаііипіиг, иі тапіГезІай
зіі біаЪоІит іп Ьаріівто Гісіе сгейепіів ехсіисіі, зі Гіііев роаІігіоЗи®
ДеРесегіГ ге^госіі. Ср. «Твор. Кипріана», въ русскомъ пер. т. Гсгр. 323.
(2)_ Оригенъ. «Иот. Іп. Іез Иаѵ. XXIV», п. 1, «ѴегЫ цгаііа,
зі тітіса ѵігііів сіаетопі» еі атагііпсііпів Іигта ѵепіепв оЬ5І<Іе‘^
аНсщиз согрпя, регІигЬеі ас ііесіріаі тепіст, асПііЬёапІііг 'тиНяС
огаііопев, тиііа дезипіа, тиііае е.хогсізіогііт іпѵосаііопев. . бчг5'
Сотрі. Раігоі. 8ог. (Ігаес. Тот. XII, рао-. 9І0.
(а) Евсевій. Иікіог. Ессіев. ЬіЬ. ѴІІ сар ХЫІІ Сига. Сотр>-
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. XX. соі. 621. Евсевій ПамФ.ілъ в» РІС'
окомъ пер. Спб. 1858, стр. 357. Опъ 'говоритъ плѣсь, что въ Р‘”'
ской церкви было 52 заклинателя.
() Сигз. Сотрі. Раігоіо*. Тот IV, соі 269. Ргаевепіе <Іс с!сГ<’
° охо,сівІа еі іесіоге, Іисіатив вс.гірвіі». Сі> ' «Твор Кііпрі;|(|і1’
Рус. пер.. Кіе|п> 1870 сті) 6;)
— 165,—
этихъ свидѣтельствъ, едвали можно.утверждать,'что въІПв.
заклинатели были ' такими же должностными лицами
въ Церкви, какъ чтецъ и иподіаконъ, которые получали это
званіе посредствомъ опредѣленнаго чипа. Болѣе вѣрнымъ
будетъ сказать, согласно... словамъ Фпрмиліапа, что закли-
нателями были тѣ, которые имѣли па то благодать Божію
и отличались особенно.' твердою вѣрою и благочестіемъ (’).
Апостольскія прстаиовлепія, памятникъ ІП вѣка, вполнѣ
подтверждаютъ это, когда замѣчаютъ: „Заклинатель не ру-
кополагается (6-ѵ хефогоѵеГт-аь), ибо славный подвигъ за-
клинанія есть дѣло добровольнаго благорасположенія и'бла-
годатн Божіей чрез'ь Христа, паптіем’ь Св. Духа" Правда,
Бинтеримъ, вмѣстѣ съ нѣкоторыми другими западными
изслѣдователями, отвергая это свидѣтельство, утверждаетъ
совершенно, противное, ссылаясь на Евсевія, который въ
своемъ произведеніи ,.І)е шаіѣугіЬіш Раіезііпае" упоминаетъ
о' пѣкое'м'ь Романѣ, бывшемъ ігь Кессарійской Церкви
діакономъ и вмѣстѣ заклинателемъ (3). По этотъ фактъ, ни-
сколько .не доказывая предположенія Бинтерима, напротивъ
подтверждаетъ нашу мысль. Діаконство, получаемое чрезъ
особенное посвященіе, какъ извѣстно, никогда не совмѣща-
лось' въ одномъ и томъ же лицѣ съ кккою-ппбудь другою
должностію, имѣющею для себя особое посвященіе. Поэтому
и въ данномч, случаѣ, упоминаемый Романъ, если онъ былъ
діакономъ, каковое званіе, конечно, получилъ чрезъ особое по-
(’) Фнрмиліат.- Ерізі. ай Сургіагіиш. Сигз. Сотрі. РаІго1о§;
Тот. III, соі. 1164—5. Разсказывая объ одной женщинѣ, распро-
странявшей ересь и одерж.ииой нечистымъ духомъ; а. выдававшей
себя дѣйствующею подъ вліяніемъ Св. Духа,— осъ говоритъ:.8иЬііо
оррагиіі іПі ипиз сіе ехогсізііз ѵіг ргоЬаіиз еі сігса геіідіочат йіз-
сірішиш Ьепе зетрег сопѵогбаіиз, доі... сгехіі зе сопіга іііпт врігі-
іит подинт геѵіпсешіит... Ехогсізіа, іпврігаіив, Веі цтаііа Гогііісг
гевіііп еі сззе іііит педиіззітіпп вріпіит, диі ргіиз вапсіив риіа-
Ьаіиг, озіешііі. • ' '
(2) •Сопвіііиі. Арозіоі». ЬіЬег VIII, сар. XXVI. Сигз. Сотрі.
Раігоі. Зег. Сгаес, Тот. 1, соі. 1121; . въ рус. пер. сгр. 286.
,.(’) ТЗіпІегіщ. •Иеикхѵигсііскеііеп». В. ѴН, ГЬеіІ. II. Йіаіпх. 1833
в. 222—225.
— 166 —
священіе, никакъ пе могъ получить особаго посвященія въ
званіе заклинателя..
Въ .какомъ видѣ совершались въ это время самыя закли-
нательныя дѣйствія, подробныхъ свѣдѣній не сохранилось.
Однако свѣдѣнія эти болѣе достаточны, чѣмъ во второмъ
вѣкѣ. Формула заклинанія, какъ въ предшествующемъ вѣкѣ,
произносилась во имя Христа. Такъ по крайней мѣрѣ,
можно заключать изъ/свидѣтельствъ Тертулліана, когда онъ
говоритъ: „Бояся Христа въ Богѣ и Бога во Христѣ, они
(демоны)" покоряются служителямъ Бога и Христа" (*). Къ
этой формулѣ, какъ и прежде, дѣлались нѣкоторыя приба-
вленія. Такъ по свидѣтельству того-же Тертулліана, въ закли-
нательную формулу входило еще упоминаніе наказаній, кото-
рыя назначены демонамъ. „И все, говоритъ онъ, сіе паше
надъ ними (демонами) владычество власть и силу свою по-
лучаетъ отъ наименованія Христа и отъ угроженія при-
ближеніемъ того, что опи себѣ отъ Бога чрезъ Судію Христа
чаетъ" (2). Впрочемъ, у свидѣтеля Восточной Церкви, Ори-
гена, не разъ упоминается о другой заклинательной формулѣ
во имя Бога Авраама, Бога Исаака, и Бога Іакова, при
чемъ онъ свидѣтельствуетъ, что эта формула имѣла мѣсто въ
заклинаніяхъ не только у израпльтяпт, и христіанъ, но даже
и у язычниковъ-египтянъ,—употреблявшихъ эти слова, впро-
чемъ, только на еврейскомъ языкѣ (’). Замѣчательно, что
Оригенъ усвояетъ силу этой формулѣ только въ томъ случаѣ,
какъ скоро указанныя имена употребляются па еврейскомъ
языкѣ; при употреблепіи-же пхъ въ переводѣ, заклинатель-
ная формула теряеть свою силу. „Имена, говоритъ онъ,
Авраамъ, Исаакъ- и Іаковъ, переведенныя на греческій
языкъ, не имѣютъ никакого значенія Исли ты скажешь,—'
Богъ отца избраннаго парода и Богъ смѣха, и Богъ дер-
жащагося за пяту, то этими именами ты не больше сдѣ-
(") Тертулліанъ. «Ароіо^еііс». сар. ХХ111, Спгз. Сотрі. Раі-
и>о§. 8ег. Ьаі. Гот. I, соі. 415; вь рус пер. «Твор. Тертулліааа»,
Ч. 1, Спб. 1847, стр. 58.
I ) Тертулліанъ. І1>іс1. Спгз. Сотрі. Раігоіок. іЫіі; ср въ рус.
еР- Ччриііеііа ч. 1, Спб. 1847, стр. 58.
ѵ^\01П'^пъ' ’Соп1іа Сеізиіп». ЫЬ, 1, с. 22. Ситз. Сотрі. Раі-
Ьст. Сгаес. Т()т Х|< Со1 697—7оо_
— 167
лаешь, какъ и произнося тѣ, которыя не имѣютъ никакой
силы" (‘)- Въ такомъ понятіи онъ основывается па томъ, что
имена обязаны своимъ происхожденіемъ пе человѣческому
соглашенію, или случаю,—почему нужно предполагать, что
только звуки и слова, и образъ ихъ (именъ) произношенія
приводятъ къ намъ призываемыхъ посредствомъ таинствен-
ныхъ, естественныхъ узъ.
-Какъ. и прежде, такъ и въ этомъ вѣкѣ совершеніе
заклинаній, конечно, сопровождалось и другими дѣйствіями-
молитвами, постомъ и проч. Но въ этомъ вѣкѣ къ пимъ
присоединились и другія новыя дѣйствія о которыхъ, какъ
употреблявшихся при заклинаніяхъ, не упоминается въ
твореніяхъ II. вѣка. Эти дѣйствія,—прикосновеніе, дуно-
веніе и крестное знаменіе „Отъ прикосновенія и дуновенія
нашего, говоритъ Тертулліанъ, но нашему повелѣнію, (де-
моны) исходятъ изъ тѣлъ" (’). Какое дѣйствіе нужно разу-
мѣть подъ словомъ „дуновеніе" - это извѣстно каждому, чю
же касается до прикосновенія, то подъ нимъ скорѣе всего
нужно разумѣть руковозложеніе, употребленіе котораго прп
заклипапіяхъ становится извѣстнымъ въ слѣдующей прак-
тикѣ и которому единственному изъ литургическихъ внѣш-
нихъ дѣйствій и можно усвоить наименованіе „прикосно-
венія". Это тѣмъ болѣе вѣрно, чтоеппскопь Винцеитій, па
Карѳагенскомъ соборѣ ІІІ вѣка, считаетъ руковозложеніе
однимъ изъ. дѣйствій, обязательно входившимъ въ составъ
чина-заклинанія. „Еретики, говоритъ онъ па этомъ соборѣ,
могутъ достигнуть до познанія Христа по первыхъ посред-
ствомъ возложенія рукъ въ заклинаніи, а потомъ посред-
ствомъ возрожденія въ крещеніи" (’).
О Оригенъ. 1Ьі<1. ЬіЬ. V сар. 45. Сигя. Сотрі. Раігоіой- іЬісі.
еоі. 1252.
„ V -1-еРтУлліанъ. «Ароіодеііс». сар. ХХШ. Сигв. ОоіпрІ. Раігоі.
еі аі. Іот. соі. 415, Де сопіасіи сіецче аГГІаІи повіго... повіго
ітрто ехсеііипі; ср. иь рус. пер. архіеи. Аѳанасія, стр. 121.' ' '
с, г* “Сопсіі. СагіЪацепіепз. XII 8иЬ Сургіап», Спгз. Сотріеі. РаІгоГ.
Ьег. Ьаі. Тот. III, соі. 1106. ѴіпсепСііів а ТЫЬагі1 сііхіі. .Иаегсіі-
?ий зсітив свве реіогев <[иат еіііпісов... : Ег^о ргіто рег ташів
ітро5Іііипсп1 іп ехоісівто, зесшиіо рог Ьаріівті гедепегаііопет,
ипс роввипі аіі СЬгівІі роііісііаііопст ѵепіге".
— 168 —
Что касается до употребленія крестнаго знаменія, то
объ этомъ самымъ яснымъ образомъ свидѣтельствуетъ Лак-
танцій, когда говоритъ: „какой страхъ имѣютъ -къ нему
(крестному знаменію) демоны, то видятъ очевидцы того, какъ
они выходятъ изъ тѣлъ, одерживаемыхъ ими, будучи закля-
ты именемъ Христовымъ. Подобно, какъ самь ()нь (I. Хри-
стосъ), живя между людьми, изгонялъ изъ нихъ демоновъ
словомъ своимъ и возвращалъ поврежденнымъ ими умамъ
разсудокъ и здравый смыслъ, такъ и пыпіі послѣдователи
Его обращаютъ въ бѣгство тѣхъ же демоновъ именемъ
своего Учителя и знаменіемъ Его смерти’* ('). „По окончаніи
заклинаній, говорится въ правилахъ Ипполита, опъ (совер-
шитель) дуетъ ему (имѣющему принять крещеніе) въ лицо,
„знаменуетъ грудь, чело, уши и уста“ (2). Очевидно, и эти
слова также подтверждаютъ папіе мнѣніе. Выраженіе и
„знаменуетъ/, несомнѣнно, указываетъ па крестное зпаменіе.
Очень естественно, добавимъ, что и Тертулліанъ, гово-
ря о „прикосновеніи", разумѣетъ подъ нимъ какъ руковоз-
ложепіе, такъ вмѣстѣ съ тѣмъ и крестное зпаменіе.
О продолжительности времени, которую обнимало собою
совершеніе заклинаній, положительныхъ свидѣтельствъ намъ
не оставили писатели ІТ1 вѣка. Если .же основываться въ
рѣшеніи этого вопроса па представленныхъ уже нами сви-
дѣтельствахъ, относящихся къ совершенію заклинаній въ
это время, то можпо придти къ заключеніямъ самымъ про-
тивоположнымъ. По свидѣтельству Ипполита, заклинанія
должны были совершаться въ тотъ-же самый день, въ кото-
рый совершалось и самое крещепіе (’) Если же обратить вни-
маніе па неоднократныя свидѣтельства Кипріапа, то нужно
Думать, что заклинанія совершались довольно долгое время
предъ крещеніемъ. Согласно же, наконецъ, съ тѣмъ, что Орпгепъ
заклипаніемъ отличаетъ готовящихся къ скорому принятію
С). Лактанцій. «Віѵіп, ВссгеЬ, ЬіЬ IV, сар. XXXIV. Сига.
Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Тот VI. соі. 531 —532; «твор. Лактаиція».
въ рус. перев. КарнЬева, ч. 1, стр. 324.
( ) Нірроііі. «сап XIX, и. VI, Ѵісі. РгоЬзі «Засгапі. и. ЗасгапіепІаЬ’
8- 57; ср. Випвеп, Апаіссіа апіс—пісеапа. ѴоІ 1 Ьтиі. 1854.
Ра8 466.
(’) См. цит. 2.
— 169 —
крещенія отъ тѣхъ, кои вновь поступали въ число избран-
ныхъ по еще не приняли символа очищенія (оѵ&тгсо то
&іІивбкоѵ гб5ѵ атѵоуеуа-Эардаі, ачг^срдтаГ),-нужно
думать,_что заклинанія падъ. оглашенными начинались не
прежде, какъ когда они находились на самой высшей сту-
пени оглашенія (*).
Какъ можно видѣть изъ представленнаго изслѣдованія
относительно совершенія заклинаній въ III вѣкѣ, свидѣтель-
ства объ этомъ' актѣ мы находима. въ даппое время только
у писателей западной церкви и—кромѣ Оригена (’) ни у кого
изъ писателей Церкви восточной. Такое отсутствіе истори-
ческихъ данныхъ по этому предмету въ восточной Церкви,
объясняетъ, какъ увидимъ ниже, по сдвали вѣрно, одипъ
пзъ западныхъ ученыхъ (Рі’оЪзк) тѣмъ, что вч, этой церкви
заклинаніе въ очень раннее время было замѣпепо помаза-
ніемъ елея (3).
Въ IV и V вѣкахъ совершеніе заклинаній при креще-
ніи стало, обычнымъ явленіемъ въ Церкви и простиралось
рѣшительно-па?всѣхъ,'имѣвшихъ креститься, откуда пе исклю-
чались и младенцы. Геннадій Массилійскій пе только о галль-
ской, но и о всей церкви вообще, говоритъ, что „заклипапія и
дуновенія' обыкновенно, совершались какъ надъ младенцами,
такъ и падт, взрослыми до совершенія падъ ними таинства
крещенія, дабы отогнать отъ пихъ нечистаго духа“ (‘). Папа
Целестинъ (V в.) говоритъ: „обратныя, внимательный взоръ
па то, что святая Церковь единообразно во всемъ мірѣ со-
вершаетъ надъ крещаемыми... Дѣти ли, возрастные ли,—не
прежде приступаютъ къ таинству возрожденія, къ источпи-
( ) Долоцкій. «бглапі. въ древней Церкви» Христ. чт. 1849,
Т. 1, стр. 4б 1, • ;
( ) Оригенъ. Сопіга Сеіз. ЬіЬ. III, п. 22. Сигз. Сотрі. Раігоі-
Ьег. Ьаі. Тот. XI. соі 988.
( ) РіоЬзС. Засгат. и. ЗасгатепІаІіеп. ТиЬіпц. ’1872. 8. 139— 141.
( ) Геннадій Массилійскій. »ЫЬ. сіе сссІез. Йо^таі», сар. 31.
до8. Сотрі. Раігоіоц. Тот. ЬѴІП, соі. 988. Сит віѵе рагѵиіі, зіѵе
]пѵспе8 а<1 гецепегаі.іопіз ѵепегипі засгатёпіит, пои ргіиз Гопіет
хі ае аДеапі, <[иат ехогсізтіз оі ехзііСГІаІіопіЬиз сіегіеогит зрігііив
еів кптиікіив оЫцаІиг.
— 170 —
ппвѵ жпзнп, какъ послѣ заклипапій и дуповспія священно-
служителей. И это'дѣлается для того чтобы очевиднѣе по-
казать что изгоняютъ нонъ (изъ человѣка) начальника міра
сего" ’(Ефес. IV, 8) (*). А блаженный Августинъ отъ закли-
наній и дуновеній, совершавшихся падъ младенцами, заим-
ствовалъ доказательство бытія въ человѣкѣ первороднаго
грѣха (’)• Такое широкое распространеніе заклинаній болѣе
попятно, если принять во вниманіе тотъ фактъ, что отцы и
учители- этого періода установленіе заклинанія оіносяіъ къ
временамъ древнѣйшимъ—апостольскимъ. Сирии/ігі называ-
етъ заклинанія „Апостольскою заповѣдью11 (аровЫіса ргаесер-
ііо“) (3), Левъ Великій -„апостольскимъ правиломъ11 („арозіо-
Ііса ге§и1ак) (‘‘), а блаженный Августинъ —„древнѣйшимъ пре-
даніемъ церкви11 („апіідпіззіта сссіезіае ігайіНо11) (’).
Простираясь на всѣхъ, совершеніе заклипапій падъ мла-
денцами отличалось отъ заклипапій надъ оглашенными взро-
слыми развѣ только въ отношеніи въ своей продолжитель-
ности.; По всей вѣроятности, падъ первыми онѣ совершались
въ: тотъ ;самый день, когда опи принимали крещеніе. Надъ
оглашепными-же они продолжались иногда очень дол-
го (6). Послѣднее объясняется тѣмъ, что пастыри церкви,
считая заклинанія средствомъ къ прогпапію Демоновъ ,
(1) Соеіеаііних. «Ерізсоріз (Заіііае. ерізі, 1,» сар. 2. Зіѵе рагѵіііі,
зіѵе іиуепев ай гедопегаііопіз ѵепііпіі засгатепіиш, пои ргіиз Еоп-
Іет . уііаѳ айсапі, сці.лп ехогсізтіз еі ехзаГПиІіопіЬиз сіегісогит
зрігііиз аЬ еіз аЬ]ісіаІиг (аЬідаІиг ЕО. Вазіі) Ар. Сгаііап. Юізііпсі.
IV бе сопзеспіі. Сигз Сотрі. Раігоіорг. Тот. СЬХХХѴІІ, соі.
1818.
V) Августинъ, Ерізіоі. СХС1Ѵ, и. 46. Сигз. Сотрі. Раігоіос.
8ег. Ьаі. Тот, XXXIII, соі. 890.
. ( ) Сггріщій. «Ерізі. асі .Ептегіит», сар. II. Сига. Сотрі. Ра-
ігоі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 631.
(') Іел. «Ерізі. а<1 ерізсороз 8ісіЬ. сар IV Сигз Сотрі Раі-
п>1о8 8ег. щц Тот. рххХІѴ, соі, 760.
ѵ (“) Аагустчнг. «Во пирі. еі сопеирісзсепііа». ЬіЬ. II, сар.
ЛХ‘Х, п. 51, Сига Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі, Тот. ХЫѴ, соі, 466.
V Лвѵусіпинъ. 8егт. 2. сіе зуіпЪоЬ. ц, 1, Сигз. Сотрі, Раігоі.
Ьеі. Ьаі, Тот ХЬ, соі, 637.
— 171 —
въ тоже время, въ отношеній къ оглашенному смотрѣли на
нихъ, какъ на средство, которымъ испытывалась вѣра огла-
шеннаго. „Не презирай врачества заклинаній, говоритъ
Григорій Богословъ, и не ропщи па его продолжительность,—
это есть испытаніе искренности, съ какою приступаешь къ
крещенію" (’)• Кириллъ Іерусалимскій продолжительность огла-
шеній мотивируетъ, впрочемъ, нѣсколько иначе. Опъ гово-
ритъ:' „да поспѣшатъ ноги твои па оглашеніе, тщательно при-
нимай заклинанія: сдѣлано ли па тебя дуповеніе, произне-
сено ли заклинаніе,—это для тебя спасительно... Намъ нуж-
но имѣть у себя одпо золото,—а золото не можетъ быть
очищено безъ огня. Какъ опытные въ мастерствѣ золотыхъ
дѣлъ, тонкими орудіями поддувая въ огонь и направляя
оный йа скрытое въ плавильномъ сосудѣ золото чрезъ усиле-
ніе окружающаго пламени достигаютъ желаемаго, такъ, ког-
да заклинатели божественнымъ духомъ внушаютъ страхъ и
въ тѣлѣ, какъ въ горнилѣ, разжигаютъ душу,—убѣгаетъ врагъ
демонъ, остается же спасеніе, остается надежда жизни вѣч-
ной, и душа, очистившись отъ грѣховъ, пріемлетъ, наконецъ,
спасеніе Впрочемъ, временемъ заклинаніи для взрослыхъ
было преимущественно время послѣдней высшей степени
оглашенія, т. е., заклинанія совершались не за долго до ихъ
крещенія, по выслушаніи ими христіанскаго ученія. „Преж-
де всего говоритъ Іоаннъ Златоустъ, хотѣлъ бы я сказать
вамъ (т е. имѣющимъ креститься), почему отцы паши,
пропустивъ весь годъ, положили допускать чадъ Церкви къ
принятію таинства только въ это время и почему, когда вы
выслушали паше ученіе, опи опредѣлили раздѣтыхъ васъ и
разутыхъ и покрытыхъ одною одеждою препровождать къ
заклинателямъ злыхъ духовъ" (“). Позднѣе этотъ фактъ на за-
О Григар. .Наз. Огаі, ХЬіпзапсІ. Варі., п. 27. Сига. Сотрі.'
Іаігоі. 8ег. Сгаес. Тош. XXXVI, соі. 397; по русск. пер. «Тв'ор.
Ѵригор. Наз.» Томъ Ш, М. 1844 г. стр. 300.
И'Япрм. Івругмл. «РгаеГаЬ. и. 9. Спгз. Сотрі. Раігоі. 8ег.
Ьіаес. Гош. XXXIII, соі, 348_______349; Ср. «Твор. Киріы. Іорусал.»
"ъ русск. пер. М. 1855 г., СТр. 12.
(“) Златоустъ. Саіесіі. ай іііиігііпапсі. 1. Сига. Сотрі. Раігоі.
Ьег Сгаес. Тот. ХЫХ, соі. 225. «Слова и бесѣды на рави. случ.»
въ русск. пер.. л, И Спб. 1865. стр. 273. ' >
— 172і—
падѣ сталъ болѣе опредѣленнымъ. Такъ одинъ изъ запад-
пыхъ соборовъ продолжительность заклинаній прямо опре-
дѣляетъ-въ 20 дней, когда говоритъ, что „оглашенные ,йа
двадцать дней до .крещенія приступаютъ къ очищенію .себя
заклинаніемъ и что въ эти дни опи изучали символъ вѣ-
ры” (*)•
Изъ представленныхъ нами свидѣтельствъ церковныхъ
писателей данной эпохи, указывающихъ мотивъ къ продол-
жительности заклинанія, можно видѣть, что ему придавалось
большее значеніе. Однако, отсюда не слѣдуетъ заключать,
будто пастыри Церкви понимали заклинаніе, какъ средство,
которое совершенно освобождаетъ, человѣка отт, власти діа-
вола и совершенно очищаетъ его отъ грѣховъ. Какъ и всег-
да, такъ и особенно въ это время, ученіе церкви было та-
ково, что окончательное очищеніе оть грѣха и полную сво-
боду отъ власти діавола мы получаемъ только въ крещеніи.
А 'заклинанія только приготовляютъ оглашеннаго къ воз-
рожденію, усиливая въ пемъ вѣру—необходимое условіе для
спасенія, и взбуждая къ сердечному сокрушенію о прежней
грѣховной жизни. Въ этомъ смыслѣ писатели Церкви, при-
писывая заклинаніямъ большое значеніе, говорили, что ду-
ша : не можетъ очиститься безъ заклинаній, что заклинанія
даруютъ ей спасеніе, и проч. (2).
'Совершителемъ заклинаній вч, это время большею ча-
стію былъ пресвитеръ, а иногда діаконъ (Ц а по временамъ
заклинатель (‘). Но въ настоящее время, когда заклинанія
стали всюду совершаться по церковному чиноположенію надъ
В) Сопсіі. Вгасагепзіз II, сар. 1. «Ріасніі отпіЬиз ерізсоріз...
Ьос тоіііе отпіЬиз ргаесіреге ііі зіепі апіідні сапопез ]’иЬепІ, апіе
Ліев ѵЦтІі Ьаріізіпі асі ригдаііоппт ехогсібіпі саіесііитепі сиггапі.»
Сига. Сотрі. Раігеі. 8ег. ,.ЬаІ. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 571. Вгияз.—
Сапрпез Арозіоі, еі Сопсіі». рагз II Вегоі. 1839 ри8. 39.
(2) Кирнлл. Іерусал. «РгаеРаІ», п. 9 см. стр. 171, цит. 2.
( ) Сопс. Соп8І. ЗиЬМепа. Асі. V'. Нагйиіп. »АсІ Сопсіі.» Тот. II.
раг 1714, соі. 137,7. •
( I Долоцній. оОглаш, въ дрсіш. церкви» Христ. Чт. 1849 г-
•и. 1, стр. 461—462 Впрочемъ, послѣдніе существовали не далѣе
начала III вѣка;, съ отого же времени совершителемъ заклиііапі"
аидаютси лишь «свершители крещеніи,
173 —
всѣми приготовлявшимися къ' крещенію, а обязанность ‘за-
минанія нерѣдко соединялась съ наставленіемъ оглашенныхъ
въ вѣрѣ ('), заклинатели не были уже лицами простыми, по
получившими на это право по извѣстному церковному чино-
положенію. Такъ можно думать па основаніи постановленія
Лаодикійскаго собора, которое говори тъ: „Не произведеннымъ
отъ епископа пе' должно заклинати пи въ церквахъ, пи въ
домахъ" (’). Это естественно. „Заклинаніе, какъ дѣло церков-
ное- 'требующее для себя и пр'ВЪ законныхъ и орудій
чистыхъ, имѣетъ нужду въ избраніи достойпыхъ для совер-
шенія его’ лицъ, въ начальственномъ утвержденіи ихъ и цер-
ковномъ освящспіп и потому Лаодикійскій соборъ запрещалъ
неосвященнымъ, или не поставленнымъ отъ епископа прини-
мать, па себя должность заклинанія (’).
. .Заклинанія совершались падъ всЬми оглашенными въ
одинъ извѣстный депь. Если же кто изъ шіхъ не являлся
въ назначенный день для принятія заклинанія, то за такими обык-
новенно посылали нарочно. „Если кого пзъ васъ пе будетъ,
говоритъ святый Кириллъ Іерусалимскій оглашепнымт, наз-
наченнымъ въ депь заклинаній, то пошлите за тѣмъ, ибо если
бы тебя позвали па обѣдъ, то пе сталъ ли бы ты ждать зван-
наго съ.тобою? Еслибы имѣлъ брага, то не поищешь ли
добра брату (4).“ Но собираясь въ одно и тоже время, огла-
шенные принимали заклинанія раздѣльно, одинъ послѣ дру-
гаго, такъ что, когда одипъ былъ заклинаемъ, прочіе оста-
( ) Григор. Наз. Огаі, іп Запсі. Варі.», п. XXVII. Сигз, Сотрі.
Раііоі. Зет. Сгаес. Тош. XXXVI, соі. 397. Въ русск. пер. «Твор».
ч. III. М. 1844 г, стр. 300. Вальсамоп. Лоі. іо сап. XXVI Сопсіі.
эоаіе. —Тоѵг латгпѵеѵ аттіагоѵ^. Еііѵтауііа РаЛХѵ
ааі ПогХі]. Тот. II, ра<т. 194.
) Собор, Лаодик. прав. 26, «ЕѵТаоура». Ра Я Я >] -лаь По т'\т]
).' І’а8- 193^ Гітѵ оѵ 4еТ есро^пС^пѵ тоѵд ру тг^оауѲ'еѵга? ѵлд&п-
тотаѵ, иг/Ге еѵ гаТе ЕикЛуаСаід, руг.е еѵ гаъд оімі'аід. . .
444 р^иННЪ *®пь,т’г’ “Урса иеркопп. закоповѣд.» Том. І, стр.
Сі Кириллъ Іерусал., «РгаеГаІ.».п. 'р.'Сіігв .Сотрі. Раігоі.
».<••. ігаес. Іоіп. ХХХПі соі. ЗЙЗІ Ср. яТпор. "ІІіірііл, Ісрусал». въ
' РУ«еі:. пйр. М. :185.!>- г. стр Іо. ! '
— 174 —
вались на своихъ мѣстахъ, мужчины , съ мужчинами, жен-
щины съ женщинами (*). Въ это.время мужчинамъ предпи-
сывалось имѣть какую, либо назидательную книгу, и одинъ
изъ. нихъ долженъ былъ читать, а другіе слушать-, если же і
не было книги, то однимъ рекомендовалось молиться, а )
другимъ говорить, что нпбудь полезное. Дѣвы, равно какъ и
замужнія женщины должны были или пѣть или читать про
себя. „Сидящіе мужи, говоритъ тотъ же святой отецъ, долж-
ны имѣть книгу полезную; одинъ пусть читаетъ, а другой і
слушаетъ; если же книги нѣтъ,, то одинъ пусть молится, а !
другой.долженъ говорить.что либо полезное- И дѣвы, когда со- ।
бираются, должны или пѣть или читать про себя, такъ что-
бы, уста говорили, по ие слышали чужія уши. И замужнія
жены' также должны поступать и молиться, уста пусть дви-
жутся, а голосъ да пе будетъ слышимъ". Это предписыва-
лось съ цѣлію, „да воспламенится умъ къ благоговѣнію,
да раскуется душа, да разобьется жесткость невѣрія" (2).
. Заклинаніями въ это время, нужно замѣтить, оканчи-
валось, со стороны церкви какъ испытаніе оглашенныхъ, какъ
.и самое "оглашеніе, или наставленіе въ истинахъ вѣры (’).
Далѣе уже слѣдовали обряды, непосредственно предшество-
вавшіе крещенію и входившіе въ древности въ составъ '
чипа крещенія. Самый чипъ заклинанія, который суще-
ствовалъ за эти вѣка въ церковной практикѣ, съ одной сто-
роны, пе отличался единообразіемъ совершенія, а съ дру-
гой, сравнительно съ совершеніемъ заклинаній въ предъ- ]
идущее время значительно осложнился. Послѣднее особенно
нужно сказать относительно обрядовъ, сопровождавшихъ са-
мое совершеніе, заклинаній. I (
Такъ, напримѣръ, въ Африканской и во многихъ дру- 1
гихъ церквахъ оглашенные слушали заклпнанія-стоя, съ по- і а
------. •____________ с
(‘) Это раздѣленіе требовалось съ тою цѣлію, чтобы, какъ »Ы- е
ражаетсл Кириллъ Іерусалимскій. — «Предположеніеспасеніи вебы- ®-
до случаемъ къ погибели». «Ргаеіаі.» п. 14. Сигз. Сотрі. Раігоі. ІЬИ ;
со. 353—6, въ русск. пер. «Твор. Кирилла Іерусалимскаго», іЬіб»
стр. 15 — 16. .
(•“) Кирил. Ісрусал. «РгаеГаІ» 13 и 14. Тоже занятіе рекомвп- ।
дустъ и въ томъ случаѣ, если оглашенные собирались для ирпн"' ।
чл заклинаніи ранѣе опредѣленнаго часа; см. два предъпд. цит. •'
С) Долоцкій. Оглашеніе въ дровп. Церкви». Христ. Чт. 1849 Г«і
>іч. 1, стр. 405. '
— 175 —
нпкнутою головою, съ обнаженными ногами, въ одной ниж-
ней одеждѣ и съ закрытымъ лицомъ. Блаженный Августина
говоритъ по этому, поводу .слѣдующее: „Что совершалось съ
вами въ сію ночь, возлюбленпѣйшіе? то, чего не было въ предъ-
идущія ночи: васт, однихъ теперь выводили изъ потаенныхъ мѣстъ,
па средину всей Церкви и здѣсь вы держали испы таніе съ попик-
нутрю..головою, босыми ногами, стоя па разостланной вла-
сяницѣ; изъ вась изгоняли гордаго демопа, когда умоляли,
чтобы нйзшелъ на васъ смирившій Себя Высочайшій Хри-
стосъ": ('). Оглашенные, впрочемъ и внѣ закіипапій, -не за-
долго, до крещенія, ходили съ покрытыми головами и ли-
цемъ.Блаженный Августинъ, объясняя значеніе этого обряда,
замѣчаетъ, что оглашенные, ходя съ покрытыми головами, обра-
зуютъ тѣмъ рабство Адама, изгнаннаго изъ рая; снимая же
послѣ крещенія покрывало, зпапаменують тѣмъ духовную сво-
боду и жизнь,; полученную чрезъ таинство крещенія" (2}. Въ
церкви Іерусалимской, по свидѣтельству Кирилла Іерусалим-
скаго, заклинанія слушались только съ закрытымъ лицемъ.
Объясняя это, онъ замѣчаетъ: „закрыто бываетъ твое лицо,
чтобы умъ свободенъ быдъ, чтобы очи, скитаясь, и сердце
не заставили скитаться; закрываніе же очей не мало пе препят-
ствуетъ'слуху внимать спасительному ученію (’). Въ церкви
Константинопольской при совершеніи заклинаній бы ли тѣже са-
мые обряды, что и въ церквахъ запада. Святый Іоаннъ
Златоустъ въ .первомъ поученіи къ готовящимся къ просвѣ-
щенію говоритъ, что у нихъ отцы постановили, чтобы огла-
шенные послѣ наставленій, раздѣвшись и разувшись безъ
(") Августинъ. »0е вутЬо! асі СаІесЬшп». ІіЬ. II. сар 4. п, 1.
Сига. Сотрі Раігоі. 8ег. Еаі Тот. ХБ, соі. 637. (Тиісі еві диосі
Ьас посіе сігса ѵоз "йііесііззіті] асіиіп е8І, циосі ргаеіегйів посІіЬиз
асіит поп еаі; иі еі Іосіз зесгеііз 8Іп§иІі ргосіисеі’етіпі іп сопзре-
сіи Іо1ш5 ессіезіае, иЬідие сегѵісе Ьитіііаіа дпае таіе. Гиегаі.апіеа
ехаііаіа, іп Ьитііііаіе ресіит сііісіо зиЬзІгаІо іп ѵоЬіз .сеІеЬгагеіиг
ехатеп, аІдт> ех ѵоЬіз ехзііграгеіиг сІіаЬоІиз зирегЬиз, , Щіт зирег
ѵоз тѵосаіиз езі Ьитіііз а11І88Ітив СЬгІ9Ііі8 . ; I
( ) Августинъ. 8егт. іп сііе Йотіпіс. осіаѵ. і.РавсЬавіі ССЫХ.
Сиг8. Сотріеі. Раігоіо". 8ог. Еаі. Тот. ХХХУІП со!.. 1197—1198.
Г) Кирин. Іерусал-: <РгаеГаІ.» •п.,,9'. 'Сига; Сотріеі; РаІго10<р
8ег. Сгаес. Гот. ХХХІЦ, соі. 349; (Щ Тво’р.,„Кіірп.м.': Іерусал.»'въ
Русск. пер. М. 18.'і!>. стр.щ2, ' • . • : •
— 176 —
обуви и-въ одной только нижней одеждѣ слушали слова за-
клинанія (*). '
Въ церквахъ западныхъ, впрочемъ пе во всѣхъ, вмѣстѣ
съ заклинаніями, были нѣкоторые и другіе ооряды, такъ,
папрі, оглашенному давали при этомъ вкушать освящаемой,
также подвергавшейся заклинанію, солп (2). Кромѣ этого
касались слуха оглашенныхъ перстомъ, омоченнымъ слюною,
при чемъ произносили слово сффафа—еріірііарііа"—что зна-
читъ „разверзгіся".
Петръ Хрисологъ, соединяя этотъ обрядъ съ возложе-
ніемъ руки й заклинаніями, даетъ ему такое значеніе: „обра-
щающійся' язычникъ, говоритъ опъ, очищается отъ злаго ду-
ха возложеніемъ руки и заклинаніями, потомъ ощущаетъ
раскрытіе слуха, дабы опъ могъ внимать слышанію вѣры“ (“).
Святый же Амвросій, объясняя этотъ обрядъ, начало его
производитъ отъ примѣра Спасителя, который при исцѣле-
ній глухонѣмаго сказалъ: „еффафа“, что значитъ „разверзп-
сякС). Наконецъ, въ нѣкоторыхъ также западныхъ церквахъ
Златоустъ. «СаІесЬ. 1 аіі Піитіпапіі. Сигз. Сотр]. Раіго-
Іо^. Зег. Сгаес. Тот. ХЫХ, соі. 225; въ русск. пер. «Слова и бе-
сѣд. па рази, случаи», т. 11. Спб. 1865, стр 273.
(2) Магіепе. «Ое апііциіз. гіііЬ», рагз I, сар. 1. Лгі. VII.
Петръ Хрисологъ. «8епп. ЫІ». Сигз. Сотрі, Раігоі. зег. Ьаі.
'Гот. ЫІ, соі. 347. Ѵепіепв ех ^епІіЬиз ітрозіііопе тапив еі ехог-
сіатіз апіе. а ііаетопе риг^аіиг еі арегііопет аѵгіит регсіріі, иі
Нйеі сареге роззіі аѵііііит, иі роззіі а<1 заіиіет, ргозедиепіе Бо-
тіпо регуепіге.
С1) Амвросій Медіоланскій «Бе тузіегііз», сар. 1 о. 3. Сига.
'Сбтрі.' Раігоіоц. 8ег. Ьаі. Тот. XVI, соі. 389—-90. Лрегііс іціГиг
аѵгек, иі Ьопит юйогет уііае аеіеггіае іпііаіаіит ѵоЬіз типеге за-
сгатепіогит сарііе: (ріоіі ѵоЬіз зіцпіГісаѵітиз. сит орегііопіз сёіе-
Ьгапіев тузіегійт Щсегетиз: ерЬеІа, ццосі езі айирегіге (Мгс. ѴИ,
34), иі ѵепіигив йпикдиіздие а<1 дгаііат. сріісі іиіегго^агеіиг, со$-
розсегеі, сріій гсзропДсі-еі, тетпіззё беЬегеЬ. «Бе Зосгатепіів»,
НИ 1. сар. I, п 2. Сигё; Сотрі: Раігоі.', ІЬІД., соІ. 4І7 —418. Егдо
Чиі едітиз заЬЬаЮ? Хаире арегііопет: диае тувіегіа сеІеЬгаіа
яип арегііотз, чиапйо ІіЫ аѵгев Іеііціі засегсіоя еі пагев Оиосі
518пПісаІ т ;Еуап8е1іо. Ботіпи5 Ковіег Ісвиз Сіігівіик, сит еі оЫа-
вп,.'<іп85Ѳ З‘,г(1и5 с1 ті,11ІЯ е1 Іеііціъ аѵгея е]р8 еі оя.еінз: Лѵген, диіа
5 егаі; 08, Чиіа тиіиз, еі аіі: ЕрЬрЬаіа (Магс. ѴН, 34). Не-
— 177 —
при заклинаніяхъ.... глаза оглатцеипыхъ,-помазывались; бре-
ніемъ („сопзпеіиск) ііііпепсіі ІМо осні.оз саіесіпітепогиш14).
Началомъ своимъ этотъ обрядъ, вѣроятно, также имѣетъ
одинъ изъ фактовъ вемиой жизпц Спасителя, когда опъ по-,
мазалъ бреніемъ очи слѣпому. Блаженныя Августинъ въ
словѣ о слѣпомъ., котораго .исцѣлилъ Господь, кажется, на-
мекаетъ . па. этотъ обрядъ, когда говоритъ, что оглашенные
предъ крещеніемъ помазуются, подобно слѣпцу, котораго
помазалъ. Спаситель (’)• Цѣль этого обряда., по изъясненію
Амвросія, состояла въ томъ, чтобы оглашенные научались
исповѣдывать свои грѣхи, изслѣдовать свою совѣсть, прино-
сить .покаяніе во грѣхахъ О
Въ составъ самаго заклипанія, какъ п прежде, входи-
ли, прежде всего, заклинательныя молитвы. Молитвы эти,
какъ выражается Кириллъ Іерусалимскій, были составлепы
изъ выраженій священнаго Писанія ("). Это, безъ сомнѣнія,
потому, что „священныя слова11, какъ замѣчтеть святый Аѳа-
насій Великій, имѣютъ особенную силу изгонять демоновъ,
такъ, какъ въ изреченіяхъ Писанія самъ Господь
Въ молитвахъ этихъ призываемо было ими Божіе п въ
частности имя „Распятаго, сокрушившаго державу вра-
жію“ Но какія, собственно, были эти молитвы,—намъ
неизвѣстно.
Ьгесит ѵегЬит С8І, ерпкі ІаЬіпе ііісііиг—айарегіге. Ліео егуо ІіЬі
засетсіоз: аѵгез ІсіЦіі, иі аретіепіиг аѵгез Іпас асѣ зегтопеіп, еі а<і
аііоциіит аасегйоііе. • •
(*) Августинъ. Іи .ТоЬап. Ігасіаі. ХПѴ. п 2. Сигз. Сотріеі.
Раігоі. 8ѳг. ЬаІ..Тот XXXV. соі 1714.
(*)- Амвросій. Медіол.. «Не 8асгатсчіІ«. ѣіЬ. III, сар. 11, и. 12.
ОиапІо Йесіізіі потеп Іиит Іиііі Іиіпт, еі Ііпіѵіі вирег осиіоз Іио8.
ОиЦ . еі^иіЕісаі? иі рессаіцт Іиит Еаісгегіз, иі сопвсісиііат. Іидт
гесо^позсегеа, .иі роопііепііат а^егев (ШісСогитд Ііос еві.вогіет Ьи-
тапае §епегаІіопіз азповсегев» Сига.. , Сотріеі..,. РаІгоІос. , ъог.-Ьаі.:
Тот.- XVI, соі, 435., ' ' .
I ) «Заминаніи божественны; говорит.ь.7Рф«ллг Іерусалимскій,,
изі. божеегііенныхъ Писаній инплечены».. «РгасГаІ»,.и. 9..,Сиг.Ч; Сот?.* 1
ріеі. Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. XXXIII, ,соі 349.; въ рус. пср.
«іиор. Киріи. іерусал.» стр'. 1'2,' •. . , '
(') Лоанаеій А.лекс. «ЕріаС I. А<1 МаіѣсІІ. <1е рзаіііі. ѴПІ»,;.п.:
33. Сигя. Сотрі, Рііігоіоц, ког. Сгасс. Тот. XXVII, соі. 45.
О Кнр'нл-лъ 'Теру'сцл. «Спіеліі.'1 IV». !13. Сигн..'СоіпрІ.. . Раігоіо^.
Т. ХХХШ, соі. 472. «ІІоЛЯ'оІ іЕагас^лА'упаі'}(іМа ’іііоѵ
12
— 178
Если довѣриться намѣчаніямъ Гоара, то въ такомъ слу-
чаѣ нужно признать ихъ тѣми же самыми, какія читаются
и въ настоящее время, потому что составленіе ихъ онъ ири.
піісывасгь Гриюрію Чудотворцу ('). Заклинательныя молитвы
произносились екзорцпзаторомъ при возложеніи рукь- кь мо-
литвамъ присоединялось крестное знаменіе, отъ котораго,
какъ отъ знаменія царскаго, злые духи съ трепетомъ уда-
ляются (“). Наконецъ, заклинающій совершалъ надъ огла-
шеннымъ дуновеніе въ лицо и уши троекратно и кресто-
образно, какъ свидѣтельствуюсь отцы II вселенскаго собо-
ра, которые, постановляя правило о принятіи различныхъ
еретііковт, въ лино Церкви, замѣчаютъ: „въ третій (день)
заклиналъ ихъ съ троекралнымт. луновеніемъ въ лицо и въ
упіи“ (3 * * * 7 * * *).
Дуновеніе ото, гь одной стороны, изображая дѣйствіе
Святаго Духа, по выраженію Кирилла Іерусалимскаго, имѣ-
ло огненную силу противъ не; пдимыхі, враговъ Г), а. съ
другой было символомъ изгнанія изъ оглашеннаго „лютаго,
безстыднаго и пач лозлобнаго демона, который пресіѣдуггъ
человѣка до спасиіелыіыхі. во н,“ і" і.и символомт, „очище-
нія отъ грѣховъ11 (').
Что касается до того, ві, какомъ порядкѣ рлсполага
отаѵ()мОі.і'Тос ел'ія2.>/ітіс ггі'іоі’і/тоте іоѵ^ і'іаіп'іуі'.д а.:т>'і)ліае>, Ср. «Тнор.
Кпри.1. Іерус.» ііъ рус. пер. М. 18:>:>, і-ір 57—38,
(') вопг. р;ііг. -28Е
(Ц Кириллъ Іе.рі/сліл. «Саіесѣ. IV», в. Ц; си. цпг 5. стр. 177.
7 ( ) Второй Вселенскій Соборь, правило II Еьта ту
іірп-г.і^о^ѵ аѵтоѵір іи та тоѵ (усрѵаал' туСгоѵ еьд то п'ідаатоѵ т.п1
«іс та г,>Та>. іѣѵѵтауіла Каѵаѵ». Ра 7. 7. у иаі Потку. Топъ И-
1862, ра<г. —188. Ср. Іоаннъ. «Опытъ куріні церковнаго за-
чоноиііде.ніч, т. I. Спб 1851 стр 510.
К‘рн.і. Іерусалимскій „Саіесііек.. XVI, и. І!>. 8'іг.ч Сот-
ріеі. Раіго], 8ег, Сгаес. Тот. XXXIII, соі, 945; ср. „Тнор. Кпрп і.
врус." и,, ру(. ||(,(| (,.|() .288
., * Д Аиуіил, /ерусал. «Саіесіі, ту.чііщощ І>, и. 3. Спг.ч. Сотрі.
. >ЬІ<| соі. 10(18; Тнор, Ніірпд Іоруе.п.і, и і. русск. пер., сгр.
1’ і,Л' Ащ//си.і. .СіШчЩ туніппои. ІЬ, п. В. Стъ Сотрі.
>>н1, <<)(, 1()8() 1 нор Кири.,. Іирусал, »і. руі’ск. нср. ст|>, 360,
— 1'79 —
лпсь. всѣ эти составные элементы, то относительно этого
предмета намъ не сохранилось опредѣленныхъ свѣдѣній/
Можно только: думать что въ этомъ отношеніи практика
Восточной .церкви въ то время едва ли была однообразна.
Относительно VI и VII вв. въ данномъ случаѣ мы пе
имѣемъ' историческихъ данныхъ по отношенію къ восточ-
ной, церкви. Но, по всей вѣроятности, тѣже самые элементы,
которые входили въ составъ заклинаній ранѣе, существовали
здѣсь и въ это время. Это тѣмъ болѣе вѣроятно, что въ за-
падной церкви тѣже самые элементы, изъ которыхъ закли-
нанія, состояли тамъ въ IV и V вв., существовали въ VI и
VII вѣкахъ (1).
.• Останавливаемся теперь на VIII—IX вв. На основаніи
тѣхъ, данныхъ, которыя представляетъ намъ въ своемъ евхо-
логіи Гоаръ, въ практикѣ греческой церкви, заклинанія въ
это, время совершались въ такомъ видѣ: „Послѣ совлеченіи
одежды, священникъ поставляетъ имѣвшаго креститься къ
востоку и, дунувъ па него трижды, знаменовалъ его чело,
уста-и-грудь (2). Затѣмъ слѣдовало чтеніе молитвы: „О име-
ни твоемъ", и трехъ заклинаній, которыя были тѣже, что и
теперь, и- располагались въ томъ же порядкѣ. По окончаніи
чтенія заклинательныхъ молитвъ, слѣдовало чтеніе молитвы
„Сый- Владыко Господи"—и затѣмъ священникъ снова со-
вершалъ троекратное дуновеніе на уста, чело и грудь, триж-
ды произнося слова: „изжени отъ него всякаго лукаваго и
нечистаго духа" и однажды: „духа прелести, духа лукав-
ства", и пррч. (’). Сравнивая это изложеніе заклинательнаго
чина,.VIII—IX в. съ изложеніемъ его въ настоящее время,
(’) Магіепе. «Де апіідиіз гіІіЬиз», рагв. 1, Ноіота^. 1700, рац.
Сар. 1, Агі.' VI,. ;
(’) Впрочемъ въ ёвхологіи VIII вѣка, Преосв. Порфирія, вмѣ-
сто благссловепія устъ (агора) говорится о благословеніи чрева
{иоіМа).
воаг. ,Еѵ%оЛор>. Ейіі. 1730, рац. 278. ѵаг. Іесі. а-й.
— 180 —
нетрудно .видѣть, что между ними мало разницы.- Единствен-
ное' и существенное- отличіе древняго чина состоитъ развѣ
въ. томъ .-.только,-что дуновеніе послѣ- чтенія - заклинатель-
ныхъ молитвъ, совершаемое-теперь однажды; тогда совер-
шалось трижды/ Правда, въ • разсматриваемомъ чинѣ VIII—
ІХ-.вв. мы неінаходимъ еще: упоминанія о возложеніи руки
на; оглашаемаго,' но существованіе этого дѣйствія и въ то
время само' собою прегіолагается чтеніемъ молитвы „О име-
ни твоемъ“.-
- Общее отличіе изложенія древняго чина отъ современ-
наго его изложенія состоитъ лишь въ томъ, что въ описа-
тельныхъ частяхъ первое болѣе кратко; отсюда въ памятни-
кѣ : VIII—IX вв. мы не встрѣчаемъ въ данномъ случаѣ упо-
минанія' про опущеніе рукъ. Впрочемъ, при всей краткости
въ изложеніи чтенія заклинательныхъ молитвъ въ VIII в,
мы-находимъ здѣсь' п прибавленія, которыхъ не встрѣчаемъ
теперь.';; Такъ молитва „Сый Владыко Господи11, теперь не
имѣющая заглавія. •тогда надписывалась такъ: ,Еѵ)(т\ еіс;
тд^о^бас'ѵ.атгіуоѵіірѵоѵ тоѵ тсод^ооаѵ /Заптьіо/м-
ѵоѵ’^ '
иСколько1 разъ' читались- въ это время молитвы, намъ
неизвѣстно, г.но имѣя- въ виду послѣдующую практику гре-
ческой-церкви въ разсматриваемомъ нами отношеніи, можно
думать,что - это чтеніе далеко не ограничивалось однимъ
разомъ.'- •' '/
Въ 'X' в. чтеніе заклинательныхъ молитвъ совершалось
буквально: также, какъ и въ VIII в., при этомъ и самое из-
ложеніе- этой'части огласительнаго чина не получило ни-
какого измѣненія (?). За XII в. въ данномъ случаѣ мы ничего
не можемъ сказать за отсутствіе какихъ бы то ни было
свѣдѣній. Въ XIII вѣкѣ, по М8. СгуріоГег. Вазіі. Гаіазсае,
мы находимъ разсматриваемый актъ совершенно тоже-
ственнымъ Щъ"'настоящимъ -чиномъ. Впрочемъ, ' изложеніе
описательной части и здѣсь короче, нежели это есть въ на-
стоящее ,время. Упоминанія .про опущеніе рукъ мы не па-.
(‘),_<?оаг. ,ра§, 278.
бгоаг. іЬЩ.
— 181 —
ходимъ и теперь, по за то древнее заглавіе молитвы ,Сый
Владыко Господи" сохранилось и въ это время" (). ”
. За XIV вѣкъ мы имѣемъ два чипа оглашенія какъ
оно совершалось въ это время въ Греческой церкви. Какъ
въ томъ, такъ и въ другомъ изложеніе чтенія заклинатель-
ныхъ молитвъ сходно между собою п съ настоящимъ изло-
женіемъ. Такъ, число молитвъ и распорядокъ ихъ одина-
ковы въ обоихъ чипахъ съ настоящимъ чипомъ. Но тѣмъ
не менѣе, есть немало и разностей и в-ь сравненіи этихъ
чиповъ въ данномъ случаѣ между собою и но отношенію
ихъ къ настоящей практикѣ. Въ одномъ памятникѣ мы на-
ходимъ здѣсь изложеніе столько же краткое, какъ и прежде
въ другомъ-же болѣе полное и болѣе сходное съ настоя-
щимъ (*).
Упоминаніе про опущеніе рукъ мы находимъ только въ
одномъ чивѣ С). Молитва „Сый Владыко Господи" и здѣсь
сохранила свое заглавіе (3). Дуновеніе послѣ этой молитвы
какъ, было и прежде, совершалось трижды (4), по къ нему
еще присоединилось крестное знаменіе, которое, по одному
чину, должно совершаться однажды а по другому триж-
ды (’). Слова же „отжени отъ него" и проч. произносились
однажды, нераздѣльно съ словамп „духа прелести, духа лу-
кавства" и. пр.“.
Точно также не безъ особенностей разсматриваемый
актъ совершался въ Греческой практикѣ; и въ XV вѣкѣ.
Въ это время, по изложенію Симеона Солунскаго, он ь совер-
шался такъ: „крещаемый, говоритъ онъ, становится вмѣстѣ
съ воспріемникомъ... (іерей) освобождаетъ оглашеннаго отъ
пояса и раздѣваетъ и съ непокрытою головою и босыми но-
гами поставляетъ его лицемъ па востокъ. Вслѣдъ затѣмъ
троекратно дуетъ крестообразно... и затѣмъ троекратно за-
(’) (гоаг. <Ііѵ%оХоу>, іЬісѣ
Г) Ср. «ТаиГэ. ркп. Синод. библ., № 279, л. 216 — 222 и Еѵ%.
РКП. Рум. Муз. Сев. Собр., .№ 472, л. 205—10.
(’) ркп. Румлнц. Муз. Сев. собр. № 472, л. 205.
(“) ІЬИ., л. 205 об.
(') 1Ьі<].
(*) Л’ѵ/. ркп. Синод. библ. 279, л. 215—222.
(’) рви. Румяіщ, Муз. № 472, л. 205—210.
— 182 —
печатлѣвъ крестнымъ знаменіемъ, читаетъ молитвы. Первая
молитва обращена къ Св. Троицѣ, вторая молитва есть за-
кіипаніе; она отгоняетъ иотвращаеть діавола... Подобнымъ
образомъ и третья, будучи также заклинаніемъ, прогоняетъ
демоновъ именемъ Божіимъ... Четвертая же молитва опять
обращается къ Богу; прося совершенно изгнать демоновъ...
тотчасъ же (архіерей) совершаетъ и пятую молитву, еще бо-
лѣе важную, чрезъ которую предаетъ крещаемаго Богу. Въ
пей снова молясь (за крещаемаго) дуетъ па него въ другой
разъ... Затѣмъ снова запечатлѣваетъ его троекратно на челѣ
и устахъ п персяхъ (’). Такимъ образомъ, согласно свидѣ-
тельству Симеона Солунскаго, очевидно, что совершеніе раз-
сматриваемаго акта и въ XV вѣкѣ было отчасти одинаково
съ совершеніемъ его въ XIV вѣкѣ)2). Почти тоже самое на-
ходимъ мы и по изложенію одного евхологія этого вѣка; однако
при этомъ встрѣчаемся съ новыми особенностями. По изло-
женію этого евхологія знаменованіе предъ зак іпнапіямп совер-
шалось только однажды. Послѣ молитвы Сый Владыко Гос-
поди", которая и теперь сохранила свое заг.т'віе, дуновеніе
было совершаемо также трижды, по зпамеповапіе однажды.
Слова „пзжепп отъ него“... произносились также, какъ и преж-
де (3). Кромѣ только что указанныхъ особенностей, въ числѣ
ихъ, въ практикѣ Греческой церкви, въ даппомъ случаѣ
нуж.по указать и то. что заклинательныя молитвы читались
не однажды,, а нѣсколько разъ, какъ это практиковалось въ
древней церкви. „Если есть удобство, говорить Симсонъ Со-
лунскій, то не однажды надобно только читать положенныя
въ началѣ щина крещенія) заклнпапія п другія молитвы, а
нѣсколько разъ, ибо и въ требникѣ (') написано читать ихъ
разъ восемь или десять. Такъ въ церкви было въ древности
Сиб. 1856,
(') Симеонъ Со.ѵ/нск. «Бе васі-атепіі».. Сар. БХП. Сига. Сот-
ри. Раіі-оі, 8ег. бгаес.Тощ. СЬѴ, соі. 213-217- въ русск. иер.
сІщ 52-56. “ ПИГ' °ТН0С- КЬ исг°Р- б(,,’осл- 1 П
( ) Ср. Еѵ%. ркп,- Рум. Муз. № 472, л. 205_____________21С
(’) Еѵ% Ркп. Сии. библ. № 280, л. 86. об, —91
ДРешРтп?0'11’"'’ г(?"иео,,ъ Солупек. имѣлъ въ виду какой либо очепі.
•Цис’ Р б’"’к1-Прим. ,Пер. Твор, • Сим. Солупск. па рѵсск. »в.
• >1Ц. И уЧИГ отиос. къ ист. боі-осл. Т. П/стр. 50.
— 183 —
обыкновеніе, чтобы оглашающіе іереи въ каждый изъ семи
дней прочитывали ихъ надъ крещаемыми, а въ восьмой день
опять архіерей или имѣвшій крестить іерей0 (*).
Что касается до періода съ XVI вѣка и до настоя-
щаго времени, то, какъ свидѣтельствуетъ Гоаръ (2) и пакъ
показываютъ имѣющіеся у насч, греческіе евхологіп позднѣй-
шаго времени (’), - совершеніе заклинаній неизмѣнно суще-
ствовало въ Греческой церкви въ томъ самомъ видѣ, какъ
мы находимъ это теперь въ греческомъ требникѣ. Вмѣстѣ
съ этимъ, нужно замѣтить, неоднократное чтеніе заклина-
тельныхъ молитвъ, практиковавшееся въ XV в., мало по
налу было оставлено кт> XVII в. По крайней мѣрѣ Гоаръ
въ примѣчаніяхъ къ своему евхологію замѣтилъ, что уже
вь его время имѣлъ силу обычай читать заклинательныя мо-
литвы однажды, только въ должномъ порядкѣ Г). Впрочемъ,
если по основному тексту евхологія Гоара, относящемуся къ
XVI—XVII вѣкамъ, разсматриваемый нами актъ излагается
также, какъ въ совремепном'ь Греческомъ требникѣ, то это-
го далеко нельзя сказать относительно текста двухъ, имѣю-
щихся у пасъ, рукописныхъ чиновъ XVI в. Какъ въ томъ,
такч. и въ другомъ изъ послѣднихъ чипъ заклинаній изла-
гается, со стороны совершенія, до самыхъ частностей бу-
квально также, какъ это мы видѣли въ чипѣ XV в. Един-
ственное различіе отъ послѣдняго въ данномъ случаѣ мы
встрѣчаема, только въ томъ, что молитва „Сый Владыко Го-
споди". имѣвшая въ чипѣ XV в. древнее заглавіе, теперь въ
одномъ чинѣ озаглавливается такъ: Еѵут. аета то тѵоі--
тбаі, У-Сстг.уоѵиеѵоо ярое тдѵ араѵ /ЗаятіГоие'юѵ ггСД-
дсоѵ готод ѵасЗ, Р), а въ другомъ:—гЕѵ)Сг еяі
тдѵ еі'.&г] ДалтіХеб&ас иёлХоѵта (в). На этомъ основанія
(') Самсонъ Оо.і. «Бе васгатепііз- сар. ЬХІ. Сигя. Соіпрі. Ра-
ігоі. Зег. Сгаес. Тога. СЬѴ, соі. 212. въ русск. пор., іЫсІ.
I2) -Еѵ% » Соаг. рав, 274—277.
(’) «Еи/.» Еб. Кот. 1734, ра§. 120— 129. Еѵх. Е<1. Вепеі.-
1839 г., рац іЗі—135.
(') См. «Ей/», боаг, рад. 285, поі. I
(’) ,,Ео/.» рви. М. Сіиюд. бчбі. № 313, .< 5-7.
(*) «/іи/». ркп, Румипц, Муз. Сеп. Собр. № 373, 10 12.
— 184 —
можпо заключить, что полное однообразіе'въ изложеніи раз-
сматриваемаго чипа, въ практикѣ Греческой церкви,, совер-
шилось уже въ ХѴП вѣкѣ, когда, вошли во всеобщее упо-
требленіе печатные трёбпики.
Но по отношенію къ настоящему времени, даже въ
ХѴП вѣкѣ'' пе установилось еще полное однообразіе. Цо
крайней мѣрѣ, въ ёвхологіи 1754 г., послѣ чтенія молитвы
„Сый Владыко Господи",—согласно съ предыдущею практи-
кой сказано: „и дунетъ па него іерей трижды и знаменуетъ
чело, уста и грудь" (1).
Въ Русской церкви, въ современной ея практикѣ, какъ
показываетъ сличеніе настоящаго требника ст> позднѣйшимъ
греческимъ, евхологіемъ, чппопослѣдованіе заклипапій бу-
квально тожественно ' съ греческимъ. Единственная и при
томъ крайне незначительная разница, которую мы находимъ
въ-данномъ случаѣ, состоитъ въ томъ только, что въ со-
временномъ греческомъ евхологіи предъ чтеніемъ первой мо-
литвы мы не находимъ возгласа: „Господу помолимся" С).
Въ такомъ видѣ Русская церковь со іержала итогъ чипъ
и въ древней'своей практикѣ. По крайней мѣрѣ извѣстно,
что еще въ ХП вѣкѣ въ составъ заклинательнаго чипопо-
слѣдованія входили тѣже самыя молитвы, которыя мы встрѣ-
чаемъ здѣсь и въ настоящее время С1). Все. различіе въ дан-
номъ случаѣ, насколько извѣстно, состояло лишь въ томъ,
что~ каждая изъ заклинательныхъ молитвъ, согласно грече-
ской церковной практикѣ древняго времени, читалась въ
продолженіе оглашенія не однажды, а до десяти разъ (4).
тогда-какъ теперь онѣ читаются одинъ разъ. Практика та
кого рода существовала въ Русской церкви пе только въ
это время, но и позднѣе этого; такъ мы встрѣчаемъ указа-
(!) Ей. Кот. -1754, ращ 129.
(^) Егі. Веней 1839, рад;. 130. ср. треби. пзд. М. 1850, д. 6.
ЛѵтР Оди12'о^ “П°РЯД0,!Ь Об‘Ц- » ЧаСТ. бОГОСД. ДО XVI I!.. С.М.
Душеп. ,чт. 187т г., ки. 1, стр. 407.
10 V *РУССК- историч. Библ.» т. VI. спб 26. прав,
(л’ѵии'гГ' РК7е^2О,1,‘ б“бЛ’ ХѴ № 117С’ л- 153; .№1173, л. 353.
132 . ' Д'п 1877 п"' ’’ С1Р’ 407)’ г05116, р,іп- М- Синод. библ. ,№
’ ^20, рі;ц. Солоп. библ. № 476, л, 373,
— 185 —
ліяна лее и -въ іХІѴ-.в. (') -Вмѣстѣ съ этою -особенностію
въ указанное.-время <(т.; е.--въ XIV в.)-мы -встрѣчаемъ и дру-
гую" особенность. Слова молитвы: „изжепи отъ пего всякій
лукавый и нечистый духъ11...,: стоящія въ связи съ послѣдую-
щими: „духъ прелести и лукавствія" произносились одна-
жды С). Очевидно въ этомъ случаѣ, какъ видно изъ предъ-
идущей пашей .рѣчи, русская практика неизмѣнно слѣдо-
вала практикѣ- Греческой .церкви того ..времени.
Таже.самая, практика, какую мы указали въ послѣд-
немъ- случаѣ,/ существовала и въ XV в. (3). Но чтеніе мо-
литвъ -закливательпыхъ до десяти разъ, какъ это обыкно-
венно было въ XIV и XV вѣкахъ, стало явленіемъ исклю-
чительнымъ, и практиковалось только при принятіи въ лоно
Церкви; старыхъ евреевъ (')• Соблюденіе такой практики въ
разсматриваемое нами время только относительно старыхъ
евреевъ объясняется тѣмъ исконнымъ отношеніемъ къ нимъцер-
квн, въ.силу котораго опи считались болѣе нечистыми, чѣмъ
другіе, иновѣрцы.
, Нужно, однако, замѣтить, что и за это время въ одномъ
чинѣ, крещенія мы .встрѣчаемъ безъ отношенія къ извѣст-
наго.только рода крещаемымъ лицамъ требованіе чтенія до
десяти разъ не только заклинательныхъ молитвъ, но даже
и молитвы „О имени Твоемъ" (Б). Но, съ другой стороны,
за это время мы читаемъ ясное наставленія Фотія въ та-
комъ родѣ: „а..молитвы запреща.тьныя глаголются по единою
токмо" (’).
Оставляя мало помалу обычаи читать заклинательныя
молитвы до .10 .разъ, практика Русской церкви пе могла,
однако, сразу оставить этотъ обычай и потому въ XV в.
(1) Служ. ркп. Соф. библ. № 526, 927. (Душ. чг. 1877 т. II
стр. 264).
(’) Служ. рІіп. М. .С. библ. (опис,— ДІ, I, ,32), № 347.
(.’) Душ чт. 1877 кн. П] стр ;267 ркп. :М. ,С: бпбл.- № 375
(опис. Ш, 1, 201) Служ. ркп. Соф. бпбл. № 836 л. 162; ркп.
Солоп. библ. .М’ Ю86 л. 233; Ю85, л.. 175; „1-107, л,:49.
(4) Служ. ркп. Соф. библ ,4: 836, .Л..-161 об. (Дупі.^чг. '1877.
юі. ІП стр. 266; ..........
Г) Треб. ркп. Солоп. библ. № 1086', л. 228—232.
(’) «Русск. истор. библ,. т. VI. Спб. 1880, стр. 416.
— 186 —
лы встрѣчаемъ въ данномъ случаѣ тотъ фактъ, что чтеніе
это совершалось не однажды, какъ теперь, и не десять разъ,
какъ прежде, а три раза (*)•
Такое количество повторенія каждой молитвы до трехъ
разъ, можно думать, устаповлепо было въ честь Св. Трои-
цы. Это нововведеніе, однако, никакъ нельзя назвать чисто
русскимъ. Мы говоримъ такъ па слѣдующемъ основаніи.
Симеонъ Солунскій послѣ приведенныхъ уже нами словъ,
гдѣ онъ указываетъ на древній обычай читать заклинатель-
ныя молитвы отъ восьми до десяти разъ, дальше замѣчаетъ:
„и мы знаемъ также благоговѣйныхъ іереевъ, которые читаютъ
эти молитвы три раза и потомъ крещаютъ1' (2).
1 ’ Такимъ образомъ, указываемыя нами особенности, въ
XV :в. 'существовали не только въ Русской церкви, но ивъ
Греческой;' отсюда мы имѣемъ полное право заключить, что
въ Русской церкви они были заимствованы изъ пріктики
Греческой церкви. Будь это нововведеніе чисто русскимъ
фактомъ, мы едвали бы встрѣтили его въ тоже время въ
практикѣ Греческоіі церкви. Возможность такого заимство-
ванія' очень легко объясняется тѣми частыми сношеніями,
которыя существовали въ древнее время между Русскою
церковію и Греческою.
-- Самый актъ, разсматриваемый нами, въ общихъ чер-
тахъ за это время почти буквально сходенъ съ тѣмъ же
актомъ греческой практики XV вѣка. Какъ тамъ, такъ
и здѣсь предъ чтеніемъ молитвъ дуновеніе совершалось три-
жды, а: знаменованіе однажды; упоминанія же о возложе-
ніи руки здѣсь тоже нѣтъ; послѣ же чтенія молитвы и въ
русскомъ огласительномъ чипопослѣдовапіи дуновеніе со-
вершалось троекратно и, кромѣ этого, совершалось еще одно-
кратное знаменованіе (’).
(1) Служ. ркп. Соф: библ. № 836 л. 1671 об. (Душеп. чт. 1877 г.
кн. III, 267); ркп. М. Сип. библ. № 373, л. 60 (Опис. III, I, 158).
(1) Силіеон. Солу и, ' »І)с засгатепііз», спр. ЬХП, Спгз. СотрІ.
Раігоіо^. 8ег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі. 212.; въ русск. цер. «Пис. Отц.
и учит. относищ. КЪ истолк. богосл." Т. II Сиб. 1856 г. стр. 50.
Г) Треб. ркп. Солов. библ. № 1086, л. 228 об,—233, № 1085
л. 172-175;'№ Ио7. л. 41 — 49.
•187 —
Въ XVI вѣкѣ: огласительныя' или заклинательныя мо-
литвы читались, обыкновенно, одинъ разъ (*), но вмѣстѣ съ
тѣмъ? хотя и единичныя,' но встрѣчаются указанія па чте-
ніе этихъ молитвъ -и по три раза (’) и по десяти’ разъ (*),
Практика послѣдняго рода сравнительно съ обширностію
ея' назначенія, ’спова получила теперь даже большее разви-
тіе.' Если въ' XV в.. какъ мы видѣли, ;ею пользовались исклю-
чительво: Для принятія евреевъ, то' теперь рекомендуется
такъ' дѣлать при принятіи иновѣрца вообще С1),
Весь актъ и за это время, какъ ивъ XV вѣкѣ, совер-
'шённо папоминаетъ собою тоже самое въ Греческой церкви
XVI вѣка. Уставъ предъ чтеніемъ молитвъ, по крайней мѣ-
'рѣ, по содержанію своему, такой же. И въ русскихъ треб-
никахъ предъ оглашеніемъ говорится про троекратное ду-
новеніе п"про однократное знаменованіе. Послѣ чтенія мо-
литвы „Сый- Владыко Господи", какъ и въ греческой пр ак-
тивѣ,"снова ‘ совершалось троекратное дуповеніе и однократ-
ное знаменованіе. Наконецъ, чтеніе словъ—„пзжепп отъпего"...
совершалось однократно и нераздѣльно съ словами—духа
прелести, духа лукавствія (°).
..('Г Треб. ркп. Соф. библ. № 1061, л. 165; 1066, л. 768; 1068
л. 121; І085. л 20 (С,грани. 1880 г. Апр. стр. 552.), ркп. Солов.
библ. № Ю90, л. 200 об.; 1085, л. 172: № 1092. л. 2—3; №
1091. л. 132, № 1098, л. 22; 1095, л. 257. Ркп. М. Синод. библ.
358, л. 165. №.378; л 478. № 377 л. 50; ркп Волокол. биб.
№ 88, л. 182—:183; Ркп. Троице-Сергіев. Лавр. № 224, л. 120.
СДзіиягрй/?.’'«Богосл. въ Русск. церк. XVI в.» ч. 1, стр. 277).
(2) Треб. ркп Соф. библ. № Ю62, л. 49 (Странн. 1880 г.,
Апр. стр. 552).
Г) Требп. ркп. Соф. библ. № 1067, л. 112. об, —116. (ІЬісІ).
- (') Треб. ркп. Соф. библ. № 1061. л 170; № 1062, л. 55; №
1063, л. 39; № 1066,. л . 202; № 1067, л. 116; № 1063, л. 125
об.; № 1085 л. 29 'Стран. 1880 г. Апр. стр. 534). Ркп. Мос. Си-
"°4, ,м"?гл № 358 165 (Опис. Ш. I, 74).
: ш Ркп- Солов библ. № 1090. л. 200 об,—211; № 1091,
’ 136 об’ 1092- л. 2—6 об. Требп. ркп. Соф. библ. № 1063,
1ІЙ.’’ "б’~1067-' Л; 117 об.. № 1085 л. 30; № 1086, л. 32, №,1088,
л 171! л’І ѣ-1 °б- (Стран.. ІЬісІ.); ркп. М. Синод. библ, № 358,
и г ’ 9п,,с- ІП- Г 14). Знаменовались, обыкновенно, чело, уста
„ РУ41’’ '.І0 ,ІЬ “^которыхъ требникахъ просто говорится о ка-
менованіи лица. {Дмитріевскій. «Богослуж. ііъ Русск. Церкв. въ
Ѵ1 «.», часть I, стр. 278).
— Т88 —
Въ-ХѴП в. мы уже не встрѣчаемъ указаній, откуда
бы 'было видно, что чтеніе заклинательныхъ молитвъ было
болѣе - одного -раза, Вся р азсмотрѣнная нами часть огласи-
тельнаго акта за это время -по-своему изложенію постепенно
приближалась къ современному ея виду. Понятно, что ея
изложеніе въ печатныхъ требникахъ какъ и изложеніе дру-
гихъ чп.нопослѣдованій, въ различное время было не оди-
наково. Такъ уставъ предъ чипомъ оглашенія, въ потребни-
кахъ изданій по-1'63-6 г., изложенъ въ большинствѣ случаевъ
въ-такомъ .видѣ „аще.іи въ возрастѣ, первѣе совлечется отъ
,ризъ.-своихъ и пзуетъ позѣ. Священникъ поставляетъ его
предъ.,дверьми церковными къ востоку лицемъ и дуетъ па
него, -и знаменуетъ шму лицо и уста его, и перси, аще ли
же -младенецъ крестяйся, развиваютъ его и разрѣшаютъ отъ
пеленъ, держимъ бабою, стоитъ также на востокъ лицемъ,
іерей глаголетъ молитву" ('). -Между тѣмъ въ потребникѣ
,1639 Г: и послѣдующихъ изданій говорится: „приноситжеся
(младенецъ) бабою къ церкви, пришедшу-же и кумови хо-
тящему -воспріяти на крещеніи младенца. Священникъ же
поставлять ихъ предъ дверьми церковными къ востоку ли-
цемъ. И разрѣшается младенецъ отъ пеленъ, держимъ бабою
и всѣмъ стоящимъ главы поклопыпе. Священникъ же со-
‘творитъ знаменіе крестомъ, глаголя—„Благословенъ Богъ
наігіъ“'(Ц
Самое оглашеніе въ потребникахъ изданій по 1636 г.
начинается. 'прямо чтеніемъ молитвы „О имени твоемъ"... и
пр.: Между тѣмъ., въ пѳтребпикахъ изданій по 1639 г. для
большей цѣлостности положено, какъ прибавленіе, обычное
начало: „Царю небесный", „Трпсвятое", „Отче нашъ", тропа-
ри тѣже, которые положены были въ началѣ чііпопослѣдовапія
нареченія ‘имени" (’) Въ совершеніи назнаменованія п ду-
нойёнія, полагаемыхъ предъ чтеніемъ молитвъ, практика
1ѴП в.- долгое время держалась предъидущей практики (4)
' р1) ''Филаретъ 'ііероя.) «Опыт. слйч. ц. чипоп. по кп. изл. при
первыхъ .пяти патріарх.» М. 1875 г. стр. 18 —19; Треб. 1623 г.
л. 4’60; Служ. 4635 г, і. 439—об , 1622 г., л. 434; и пр.
(2) Филаретъ (іеромонахъ). «Опытъ слич. чиноп.» іЬіб.
,(”) 1Ьі<1. стр. 19. .
•(*<) Треб.. 162'3, л. ІбО 'б'б. Служ. 1635 г., л. 439.’
— 189 —
Тоже самое мы встрѣчаемъ и относительно дѣйствій послѣ
чтенія молитвы „Сый Владыко Господи11, сдѣ по прежнему
предписывается дѣлать дуновеніе однажды и потомъ зна-
менованіе чела, устъ и груди ('); при этомъ, пакопецъ, сло-
ва: „и изжепп отъ него11 произносились однажды и слитно
съ словами: „духа прелести, духа лукавствія" (2). Всѣ эти
отступленія отъ современнаго чипа въ первый разч> мы на-
ходимъ исправленными только въ требникѣ Могилы (’). Един-
ственное отличіе въ данномъ случаѣ требника Могилы за-
ключается лишь въ томъ, что въ уставѣ предъ чтеніемъ
молитвъ заклинательныхъ въ немт. говорится „дунетъ священ-
никъ на оглашенное лицо трижды, купноже въ уха“ (’).
() Іреби, 1623 г. л. 165 об. Служ. 1635 г. л,.4Д5. Треб. 1635
«< 2'3 об.
О .
(*/ Могила. 'Греби. 4646 г., стр. 37 — 43...
Г) Лйб, стр, 37. '
Глава IX.
'Отреченіе отъ діавола и сочетаніе Христу.
Мѣсто того и другаго акта въ древнемъ крещальномъ чинѣ — От
сутствіе свидѣтельствъ объ этомъ актѣ до ІП вѣка. — Отрече-
ніе отъ діавола и сочетаніе Христу въ Ш вѣкѣ.— Обозрѣніе со-
вершенія этихъ актовъ въ IV и V вв. и обряды, сопровождавшіе
въ это время оба акта — Отреченіе и сочетаніе въ ѴШ и X вв. —
Совершеніе этихъ актовъ въ практикѣ Греческой церкви съ X
вѣка. —Отреченіе въ практикѣ Русской церкви до Х1І в. Вопросъ
о раздѣленіи Формулы отреченія на пять частей. — Отреченіе отъ
діавола и сочетаніе Христу въ практикѣ Русской церкви съ XIV
вѣка.
Совершеніемъ надъ крещаемымъ заклинаній въ древней
церковной практикѣ закапчивалось собственно приготовленіе
къ принятію таинства крещенія. Согласно древнему порядку
мы должны перейти теперь къ самой совершительной части
крещенія. Послѣдняя начиналась въ древнее время такимъ
актомъ, который тѣспо соединялъ между собой эти двѣ.
строго отдѣльныя другъ отъ друга части и по ихъ внѣшне-
му совершенію. Каковъ же это актъ?
Заклинанія _ имѣютъ своею цѣлью отогнаніе демоновъ.
Такимъ образомъ древнее оглашеніе закапчивалось актомъ,
сущность которого составляло освобожденіе отъ власти діа-
вола. Но каждый богослужебный актъ необходимо долженъ
слагаться изъ двухъ элементовъ—субъективнаго и объек-
тивнаго. Равнымъ образомъ и актъ, закапчивавшій въ древ-
нее время оглашеніе, также долженъ состоять изъ этихъ
двухъ элементовъ. -Въ актѣ освобожденія отъ власти діа-
вола тѣ заклинанія, которыя предшествовали совершенію
крещенія, составляли элементъ объективный. :>,іі‘Но' въ
этихъ заклинаніяхъ ’ нѣтъ" субъективнаго..элемента, ла .меж-
ду тѣмъ онъ необходимо долженъ быть и; пр.щ этрддъ актѣ.
— 191 —
Практикою древней церкви это и восполнено было при са-
момъ началѣ совершенія крещенія тѣмъ, что она начинала
послѣднее отреченіемъ имѣющаго креститься отъ діавола и
сочетаніемъ его Христу, каковое дѣйствіе, очевидно, соста-
вляетъ субъективную сторону акта освобожденія отъ власти
діавола. Помѣщеніе его въ этомъ именно мѣстѣ чинопослѣ-
дованія крещенія вполнѣ естественно. Съ принятіемъ кре-
щенія, оглашенный вступалъ изъ царства мрака въ царство
свѣта, изъ царства діавола въ царство Христа. Естественно
при такомъ актѣ, послѣ отреченія отъ царя прежняго п
царства—діавола, пужпо было и сочетаться со Христомъ,—
такъ сказать, объявить себя подданнымъ новаго царя—
Христа.
Современная церковная практика, по видимому, сдѣ-
лала въ данномъ случаѣ отступленіе. Между тѣмъ какъ въ
древности отреченіе и сочетаніе Христу относились къ кре-
щальному акту, въ настоящее время мы видимъ то и дру-
гое совершающимся въ актѣ огласительномъ. Но это отсту-
пленіе отъ древней церковной практики только кажущееся.
Распорядокъ самыхъ дѣйствій, какъ мы видимъ, л теперь
остался тотъ-же. Какъ въ древней церковной практикѣ, за
окончаніемъ заклинаній, непосредственно слѣдовало отрече-
ніе отъ діавола и сочетаніе Христу, такъ точно тоже самое
дѣлается и въ современной церковной практикѣ. Такпмъ
образомъ, съ внутренней стороны здѣсь пе было сдѣлано
отступленія. А что касается до измѣненія съ внѣшней сто-
роны, то оно явилось естественно, вслѣдствіе обособленія чи-
на крещенія, при чемъ сочетаніе и отреченіе невольно долж-
ны были причислиться къ огласительному акту, какъ дѣй-
ствія, только приготовляющія къ крещенію, но не составляю-
щія необходимаго достоянія собственно крещальнаго чина.
Итакъ мы переходимъ теперь ко второму составному акту
современнаго огласительнаго чина, т. е. къ отреченію отъ-
діавола и сочетанію со Христомъ. ' ' !
Свидѣтельства объ отреченіи отъ діавола не отличаются-
своею глубокою древностію и не восходятъ ранѣе Ш-го -вѣ-
ка. Въ первый разъ мы встрѣчаема» ихъ вт> памятникахъ
древней церковной литературы именно этой эпо'хп.
Существовалъ-ли этотч» актъ въ оглашеніи болѣе ран-
няго времени, какт, папр. во II вѣкѣ , или во время апосто-
ловъ, мы не имѣемъ данныхъ.
— 192 —
Одпащо;,. если .пѣтъ основаній. признать. въ.апостольскую
древность разсматриваемаго- иамиЦавта. въиолпомъ..(то видѣ
то съ полною вѣроятностію.можно думать,|что ..и въ это столь
раннее время, въ христіанской практикѣ, при принятіи, но-
выхъ членовъ, . существовало нѣчто подобное. . Къ. такому
предположенію насъ приводятъ .слѣдующія соображенія.
Какъ, .мя, уже замѣтили выше, при изслѣдованіи огла-
шенія, какъ 1-наставленія, еще? въ апостольское время отъ
каждаго обращающагося ко Христу , какъ непремѣнное
условіе; требовалось покаяніе, которое и составляло тогда
одинъ изъ. составныхъ элементовъ огласительнаго акта,. Что,
дѣйствительно,, было такъ, объ этомъ, кажется, не можетъ
быть и рѣчи. Всѣ апостольскія писанія говорятъ намъ;
что апостолы, - проповѣдуя новое ученіе, обязательно тре-
бовали, чтобы воспріятіе этой проповѣди слушающими
спровождалось искреннимъ покаяніемъ. И это вполнѣ есте-
ственно. Прежде, чѣмъ люди могли принять новую религію,
обѣщавшую имъ спасеніе, опи должны были сознать гибель-
ность-, своего прежняго религіозпо-ііравегвенпаго состоянія,
свою, грѣховность и невозможность спастись тѣми средства-
ми, какія; предлагались религіями до-христіаискаго міра. Ііо-
этому-то еще Іоаннъ, крещеніе котораго служило предуготов-
леніемъ къ крещенію христіанскому, призывая іудеевъ къ
Этому акту, открывавшему входъ ко вступленію въ царство
Мессіи,- прежде всего провозглашалъ: „покайтесь, ибо приб-
лизилось ; царство небесное11, кікь равнымъ образомъ призы-
валъ., къ. Себѣ и,самъ Спаситель (*). II приходившіе кресгить-
ся. къ Іоанну, дѣйствительно исповѣдывали свои грѣхи. „Тог-
да,. - говоритъ, евангелистъ объ Іоаннѣ,—Іерусалимъ и
вся-Іудея и вся, .окрестность Іерусалимская выхоіили къ но-,
му. И; крестились оть него во Іорданѣ, исповѣдуя грѣхи своп“.
Равнымъ.,образомъ ,щапостолы, слйду.і примѣру и-заповѣди.
Спасителя,(2), требрвали отъ имѣющихъ вступить въ церковь
Христову преждевсего покаянія.„1Іокайгесь и да крестится каж-
дый изъ-васъ-во имя,Іисуса Христа, для прощенія грѣховъ11.—
говоритъ св. апостолъ .Петръ Іудеямь, слушавшимъ его въ
О Мо.'іѵ: 17.
С! Лук. XXIV, 47.
— 193 —
. день Пятидесятницы (*). „Покайтесь и обратитесь,'чтобы загла-
дить грѣхи ваши",—‘говоритъ онъ же.при исцѣленіи хрома-
го (2). Но это покаяніе, естественно,’съ одной стороны, должно
было выражаться.какимъ-либо.образомъ и во внѣ, а съ дру-
гой,—какъ сопровождавшее собою вступленіе въ новое ре-
лигіозное общество/—по своей сущности, должно было состо-
ять въ отреченіи отъ 'религіознаго міровоззрѣнія прежняго
культа и- въ открытомъ, признаніи истинъ новой принимае-
мой религіи. Это же, очевидно, даетъ право и въ апостоль-
ское время признать существованіе акта, похожаго на прак-
тиковавшійся послѣ актъ отреченія отъ діавола. Сходство
его съ послѣднимъ тѣмъ болѣе вѣроятно, что на язычество
христіане изъ глубокой древности смотрѣли, какъ на покло-
неніе діаволу, іі поэтому еще во времена апостоловъ отрече-
ніе отъ языческаго культа должно было быть отреченіемъ
отъ діавола. Вмѣстѣ съ тѣмъ. но всей вѣроятности въ то
уже время практиковалось какое либо дѣйствіе, напоминав-
шее' собою 'употреблявшееся впослѣдствіи сочетаніе Хри-
сту. Очень естественно, впрочемъ что этотъ акть въ пер-
венствующей церкви выражался въ исповѣданіи вѣры, кото-
рое и послѣ всегда тѣсно сливалось сч> актомъ сочетанія
Христу (3).
Не имѣя свидѣтельствъ, относительно разсматриваемаго
нами предмета, за эпоху мужей апостольскихъ и за весь П
вѣкъ,, мы-,на томъ же самомъ основаніи можемъ сдѣлать въ
данномъ случаѣ тоже предположеніе и по отношенію къ это-
му, времени. ...
Но что, въ третьемъ вѣкѣ разсматриваемый нами актъ уже
существовалъ,;—это, какъ дали мы понять выше, не подлежитъ
никакому, сомнѣнію, благодаря существованію ясныхъ свидѣ-
тельствъ.. Въ какомъ же именно видѣ происходило прежде
всего 'Отреченіе отъ діавола? Кажется опредѣленной и общей
(*) Дѣян. II. '
Р) Дѣян. ІП, ' , ' іг
(я) Дѣлая такое предположеніе, мы основываемся м“ "
РгоЬвІ а, который происхожденіе равсматривасмаго ціамч а < .
сит-ь ко премнпамъ апостольскимъ. См. «Духов., зес >д.»
Той. 1, стр. 335 — 336.
13
— 194 —
) формулы отреченія въ Ш вѣкѣ не существовато, а въ каж-
| дой помѣстной церкви была своя собственная формула.
Къ такому заключенію приводить то обстоятельство, что. .у пи-
сателей разсматриваемаго времени эта формула, передастся,
даже и. въ общихъ, .чертахъ; различно. „Приступая къ кре-
щенію, писалъ Тертулліанъ,—предъ погруженіемъ въ воду,
тамъ-же и еще нѣсколько прежде въ церкви, при возложеніи
руки предстоятеля,' мы свидѣтельствуемъ, что отрицаемся
діавола, и гордыни его, « ангеловъ его" ('). „Вступая въ крест-
ную.купель,—замѣчаетъ опт, въ другомъ мѣстѣ,- мы исповѣ-
дуемъ христіанскую вѣру въ предписываемыхъ сю изречені-
яхъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ мы торжественно обѣщаемъ отречься
сатаны и всѣхъ дѣлъ его" (’). Ориіегіъ въ такомъ родѣ даетъ
свидѣтельство относительно отреченія, когда увѣщевая въ одной
изъ:своихъ бесѣдъ слушателей, чтобы опи свомъ грѣховнымъ
поведеніемъ не. подали повода кь потѣхѣ надъ пими діаво-
ла, говоритъ, что послѣдній тогда можеть сказать: „посмот-
ри, .тотъ, который отрекся отъ меня и моихъ дѣлъ при кре-
щеніи, снова повинуется моимъ закопамь" (’) Кипріанъ, об-
ращаясь. къ падшимъ, свидѣтельствуетъ объ этомъ актѣ та-
кимъ образомъ: „И могъ ли, говорить опъ, стоять тамъ (въ Ка-
С) Тертулліанъ. «Вс сотой, гоіііісар. III. Сигз. Сотрі Раі-
гоі. зег. іаі. -Тот. II, соі. 79: Иі а Ьаріізтаіе іп^гебіаг, адиаіп
аііііигі, іЬійет, зе<1 еі аіідиапйо ргіиз іп ессіоніа зиЬ аоіізііііз юа-
ни сопіезіатиг поз геиипііаге (ІіаЬоІо, еі ротрае еі ап^еііз еіиз...
. ; (а) Тертулліанъ. «Ое зресіасиі », сар IV. Сигз. Сотрі, Раігоі.
Тот. : I. соі. 635: «сит адиат іп«геззі сЬізІіапат Гйіет іп Іе^із
зиае уегЪа ргоГіІетиг, гешіпііаззе поз (ІіаЬоІо еі ротрае еі ап^сііз еріз,
ого позіго.сопіезіатиг». .. В_ь. рус. иерев. гиор. Тертул. (Карнѣева)
ч. II, стр. 128. Кромѣ того у Тертулліана есть множествоуказаній
на это дѣйствіе и вь другихъ его сочиненіяхъ; мы представляемъ
только болѣе ясныя.
(’) Оригенъ. Нот. И іп Ряаіт. ХХХѴі. Сигз. Сотрі. Раігоі
Тот. ХП, соі. 1405; .Ессе ізіе сріі ті(1і еі орегіЬия теіз гепипсі-
аѵіі іп Ьарііято» . .. Ср. Огідеп. «Нот. іп ІѴиіпег. XIII». іЬіс!.. соі.
665-. ипизціизцие Гійеііит .. гопшісіаѵегіі (ІіаЬоІо, поп зе изпгит
ротріз еіиз, пецпе орегіЬия едпя,. пецие ііііа отпіпо яегѵіііія ефія ас
ѵоІиріаІіЬия рагііигипь ;
— 195 —
пптоліи), говорить и отрекаться отъ Христа рабъ Божій, кото-
рый уже отрекся отъ діавола гь міра*
Въ болѣе ясной- и опредѣленной редакціи формула
передается въ Апостольскихъ Постановленіяхъ, седьмая
книга которыхъ, при описаніи чина крещенія, начинаетъ
его именно этимъ актомъ отреченія отъ діавола.,, Во вре-
мя отреченія,, читаемъ вы здѣсь,—крещаемый—пусть гово-
ритъ въ слухъ: отрекагося сатаны, и дѣлъ его. и- гордыни
его, гь служенія его, гь ангеловъ-его, гь гьзтгиленій его гь всгъхъ,
яже . подъ нгьмъ (*). .Сравнивая между собою всѣ эти сви-
дѣтельства, легко видѣть, что формула отреченія оі"ь діа-
вола въ дальнѣйшихъ своихъ элементахъ была пе одинакова.
Впрочемъ, не смотря на кажущееся различіе этихъ фор-
мулъ-во внѣшемъ ихъ выраженіи, всѣ онѣ, по своему су-
ществу, совершенно одинаковы; все различіе между ними
состоитъ-лишь-въ томъ, что однѣ изъ нихъ выражены част-
нѣе, а другія—въ болѣе общемъ видѣ’ На ряду съ свидѣ-
тельствами .объ отреченіи вообще, мы находимъ свидѣтельства
за,это.время.и относительно того, какія внѣшнія дѣйствія упо-
треблялись при этомъ, для болѣе полнаго выраженія отреченія.
Изъ этихъ свидѣтельствъ мы узнаемъ, чго отреченіе и
въ III вѣкѣ, какъ и нынѣ, произносилось крещающимся,
обратившись лицомъ къ западу (3), который по ученію
Церкви,,, какъ страна мрака, есть мѣстопребываніе діавола
(*) Кипріанъ «Ве Іарз». Сигв. Сотрі, Раігоі. 8ег. Ьаі Тот. VI,
соі. 473. 81аге ііііс роіиіі, Беі зегѵия, еі Іосриі еі гепиііііаге, циі
Іат (ІіаЬоІо гепипііаѵегаі еі заесиіо?.., Ср. «Твор. Кипріана- въ рус.
пер., том. П. Кіеп. 1861 г., стр. 149.
(2) «Сопзіііиі. АровіоЬ. ЫЬ. ѴП, сар, ХЫ Сига. Сотрі. Раігоі.
8ег. Сгаес. I, соі. 1041. ‘Алотаоаоуш Га ЕаГаѵа., иси едуоьд
аѵгоѵ, яаі тоі§ ттортсаХд аѵгоіі, яаь гаъд ЛаГ^еіаід аѵгоѵ, пса аууе'Лоьд
аѵГоі/, яаі еьреѵ^еоетѵ аѵгоѵ, нса пааь гоьд.ѵтг' аѵгоѵ. Ср «Аиост>
Пост, въ руск. пер,, стр. 239. • . , “
(’і Ипполитъ. Сап. XIX п. 9 и 10; См. НапеЬегд. Сапопез
Нірроі. агаЬісе 1870 р 75. Оиі аиіет іпііпцііиг (саІесЬчтепоз) Гасіе^асі
оссійечіет ѵегяаі <1ісаІ ііа; аЬгоштІіо ІіЫ заіапа сит отпі ротра Іио.
13*
— 19'6 —
Самое отреченіе произносилось' три раза По окончаніи
самаго акта, крещяющійся дѣлалъ дуповеніе и плюновеніе1
указаніе на каковой обычай можно встрѣтить у Иринея (2)’.
и ' ‘Тертулліана (’). Эти два послѣднія дѣйствія служи-
ли естественнымъ выраженіемъ презрѣнія къ сатанѣ и его
дѣламъ. ' ' '• '
За отреченіемъотъ діавола, какъ необходимое дополненіе
цѣльности акта,' слѣдовало сочетаніе со Христомъ. Но отно-
сительно этой положительной стороны вступительнаго къ
крещенію акта третій вѣкъ, къ сожалѣнію, крайне бѣденъ
свидѣтельствами. Намекъ па сочетаніе Христу намъ дѣлаютъ
только .Апостольскія Постановленія. Изъ свидѣтельства ихъ
видно, что это дѣйствіе пе составляло въ то время самостоя-
тельнаго акта,; было, такъ сказать, въ зачаточномъ состояніи
и неразрывно сливалось съ исповѣданіемъ вѣры. „И сочета-
ваюся Христу, говоритъ крещаемый въ Апостольскихъ По-
становленіяхъ, ; и вѣрую и крещаюсь во единаго Нерожден-
наго“ (*).• Есть, впрочемъ, указанія на этотъ факть и у Ори-
гена, Тертулліана и Иринея. Послѣдній говоритъ, что по-
добный обычай существовалъ даже у еретиковъ, заимство-
вавшихъ его у православныхъ (в).
< •. Въ IV. и V вв. имѣвшій получить крещеніе, предъ при-
нятіемъ таинства, также долженъ быль отрекаться отъ діа-
вола. :Какѣ' прежде, такъ, и въ это время разсматривае-
мый актъ сопровождался различными внѣшними дѣйствіями,
между которыми были и новыя. Такъ, прежде всего, отре-
С),Дух’ Бѣс, 1873 г. стр. 334.
(2) Ириней. «Асіѵ. Наегеа». ЬіЬ. 1, сар, XVI, п. 3. Сита.
Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. VII. соі. 635. Ср, Тиор Припоя въ
русск. пер,...(ПрербражМ. 1871 г., стр. 78.
() Тертулліанъ.' «Ай. ихог » ЬіЬ. II, сар V. Сига. Сотрі;
Раігоі, 8ег. Ьа1. Тот. .1, соі. 1296.
(4) .Сопзіііиц- АроаіоІ ЬіЬ. VII, сар. ХЫ. Сига Сотрі; Раі-‘
гоі. 8ег. Сгаес. Тот. 1, со]. 10'41: ^аі-аѵѵгатоуаі, ХуиггЗ':
яйі тгмгеѵп,. яаь (ЗалНібр.'аі, еід Ёѵа а^ѵѵугоѵг и. т. Л. Ср. «Апост.
Пост.», въ русск.: пор. Каз. 1864, стр. 239; '
•(*)Дух.'•Вёс.!!т: 1. 1873; стр 336;
— Д97 —
ченіе оглашеннаго совершалось, • когда,.опъ. оставался трлько
въ одной нижней одеждѣ (*). Отрекавшійся, какъ-и прежде
обращался лицомъ на ванадъ, при .чемъ .руки держалъ
простертыми вперёдъ (’). „Приступающіе къ крещенію,. гово-
ритъ св. Григорій Назіанзенъ, отрицались діавола петолько
словами, но и самымъ дѣломъ, .одеждою и тѣлодвиженіями
ибо они безъ одежды и обуви стояли, обратившись лицомъ
на' западъ , и простирая руки" (’).. Св. Кириллъ Іерусалим-
скій, упоминая о снятіи оглашенными при этомъ актѣ верх-
нихъ одеждъ и обращеніи лицомъ па западъ,-объясняетъ
вмѣстѣ съ тѣмъ, значеніе каждаго изъ такихъ дѣйствій.
„Не медля по входѣ вашемъ въ притворъ, вы сложили съ
себя-ризу, говоритъ онъ, и сіе значило-совлеіцись ветхаго
человѣка съ дѣли ми его (Нол. III, 9). По сложеніи ризы,
вы были наги, подражая ві, этомъ Христу, на крестѣ обна-
женному, чрезъ оное обнаженіе совлекшему начала и власти
и съ дерзновеніемъ на крестѣ восторжествовавшему надъ
ііимп (Кол. III,. 9). Потому не подобаетъ вамъ болѣе но-
сить оныя ветхія одежды,—не сіи, говорю,—чувственныя,
но..ветхаго человѣка, тлѣющаго въ похотѣхъ прелестныхъ
(Еф. . IV, 22). Вы были наги предъ очами всѣхъ и пе сты-
дились. Подлинно, вы носили образъ первозданнаго Адама,
.который былъ въ раю нагъ и пе стыдился" (Быт. II, 25) (4).
(1) Се Ессіез. Ніегагсѣ > сар. II, Сигз. Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес.
Тот, ІИ, соі. 396... Тдаубгі иі'ѵ аѵтбѵ яаі аігау/рі.еѵѵі'оі, гр.а тбѵ
Хеітоѵдуяѵ, Въ русск. пер. »11ис. отц. и учиг. относ. къ истолк.
богосл.» Томъ 1, стр. 35.
(2) Юе НіегагсЬ» Іѣісі. Сигз. Сотрі, Раігоі. іѣісі. Въ русск. пер.
іѣісі., стр. 35. '
(3) Грцгор. Назіанз. . «Огаі. ХЬ ір 8- ВарС.» Содпозсез
рогго ёх. ірзо ЬаЪіІіі, ас гегиш зресів еі ех ѵегЬіз, іщосі з.чіапаете-
пипііаз еі СЬгівІо соціидегіз. Моп епіт огаііопе бітіахаі, зесі еііат
ЬаЬіІи ірзо ѣос езі .ѵезІіЬиз. пиДаІиз согрогедие ай оссазищ ірѵег-
зиз. ас тапіѣиз' ехіёпзіз заіапат аДіагаЬ'із», Текстъ прііведёнііьій(у
Магіепе «Бе апііциіз гіііЬ». Расъ I, РаЩ И9, Ср, Сигз. Сотрі.
Раігоі, Зег- Сгаес. Тот,' XXXV/ соі. 423—424. .
(*) Кирил. Іерусал. «Саіесѣ. тузіацо^. II»,’ Сигз,. .Сотрі. Раі-
гоі Зег. Сгаес. Тот, XXXIII, соі. 1077—1080, Ср. Івор.' Киріи.
Іерусаліш.» въ русск. перво., стр. 359—360. -?• і
— 198 —
Обращаясь къ обычаю обращенія' лицомъ' па западъ, онъ
замѣчаетъ: „поелику мѣсто видимой тьмы есть западъ, са-
тана-же, будучи тьма, во тьмѣ и державу имѣетъ, для того
прозпамепательно смотря на западъ, вы отрицаетесь того
темпаго и мрачнаго-князя® (’). . '!
Обращеніе на западъ соединялось съ дуновеніемъ и плю-
новеніемъ въ знакъ совершеннаго отреченія отъ діавола и пре-
зрѣнія къ нему. „Поставивъ его ("крещаемаго) лицомъ на западъ
съ простертыми руками, говорится въ твореніи „О церков-
ной іерархіи®, (совершитель таинства) повелѣваетъ ему
трижды дунуть на сатану и послѣ того, когда тотъ трижды
произнесетъ отрицаніе, обращаетъ его на востокъ® (2). Отре-
ченіе совершалось не въ храмѣ, но въ крещальняхъ, въ
ихъ притворѣ (еѵ 7~о тгросс'Ѵ^ьсо тоѵ /Зсмтт'і-бттірьо'ѵ), а
пе внутри, гдѣ совершалось только крещеніе. „Вы сперва
вошли въ преддверіе крестильнаго притвора, говоритъ св.
Кириллъ Іерусалимскій, ставъ лицомъ па западъ, слушали
повелѣніе съ распростертыми руками отрицаться какъ-бы
присутствующаго сатаны® (3).
'Что касается до самой формулы отреченія отъ діавола,
то она въ этотъ періодъ представляется болѣе одпобразною,
•сравнительно съ прежнимъ временемъ, однако далеко не
одинаковою. Такъ, у Кирилла Іерусалимскаго она передается
въ слѣдующемъ видѣ: „отрицаюся тебя, сатана, и всѣхъ
дѣлъ твоихъ, и всей гордыни твоей, и всего служенія твоего® (4).
- : .(*) Кирил.. Іерусал. «СаІесЬ, шувіа^оц. 1», п. 4, Сига. Сотрі.
Раігоіо^. 8ег. Сгаес, Тот. ХХХПІ, 1068—69; ср. Твор. Корил.
Іерусал. въ русск. пер., стр. 355.
(2) «Бе НіегагсЬ. Ессіез», Сар. ІІІ. II, п. 6. Спгз. Сотрі. Раі-
Г?Ч- 8ег- ргаес. Тот. ЦІ, соі. 396. .Еіта атуаад іяі аѵаисгіс; лро-
яаі гад ^мірад аѵо&оѵѵта пддс, гуг аѵгуі’ адагтрацрЕѵад'
^іісрѵауат цК, аѵта грід дьаяеІеілтаѵ тй ЕаТаѵй ’лаі про-
аіль г а алотаууд 'оцоХоу-^гл/.ь яаі трід аѵга гуѵ алотаууѵ уаргѵ-
уор.(ѵо$, руоХоууааѵга т^ід’ гоѵто, уегауеь лобс &>». Ср. «Пис. отц.
и учит, отпос, къ истолк. богосл,. Том. . I. Спб. 1855, стр. 35.
() Кириллъ Іерусал. «СаіесЬ. тукіа^о"-. I», п. 2. Спгз. Сотріеі-
Раігоір^, Гот. ХХХПІ, соі. 1068. Ср. "Твор. Кирплл.» въ русск-
пер. стр. ЗГ>4 , , ’ 1
С) Кириллъ Іерусаіі. іЬісІ, .....
— 199 —
Въ такомъ .же видѣ, съ .незначительными,лишь.измѣненіями;
опа представляется и у Амвросія Медіоланскаго^—именно:
„отрицаюся:.сатаны и дѣлъ его, вѣка .и .похоти его" (1)...Въ
другомъ- мѣстѣ у-того, же -отца - указывается другая, болѣе
полная формула: „ты-отрекся- діавола и дѣлъ .его, отрекся
міра п роскоши и похотей его" (2). А Іеронимъ приводитъ
эту.: формулу:.въ такомъ .родѣ: „отрицаюся тебя, діаволе, и
гордыни твоей, и грѣховъ твоихъ, и міра твоего, во злѣ
лежащаго" (’). Иногда -въ формулѣ отреченія уііомииаліісь-.ц
зрѣлища, какъ папр.-.въ словахъ Салъвіана: „отрицаюся діа-
вола, гордыни, зрѣлищъ и дѣлъ его“(‘).
О самомъ способѣ отречепія нужно замѣтить, что отре-
ченіе произносилось раздѣльно, по пунктамъ, особенно па
западѣ. Ясное доказательство этого представляетъ Амвросій
Медіоланскій. У пего мы находимъ изложеніе отречепія въ та-
комъ видѣ: „когда спраіпиза.іътебя (священникъ): отрнцаешься-
лп діавола и дѣлъ его, что ты отвѣтилъ? Отрицаюсь и пр.“ (’),
Равнымъ образомъ, способъ изложенія формулы оірсчепія,
сдѣланный св. Кирилломъ Іерусал.. также подтверждаетъ
(!) Амвросій Медіол. «Бе 8асгатеп1.» ЕіЬ. 1, сар. 11, п. 5,
Сиі-8. Сотрі. Раігоіо^. 8ег. ЬЫ, Тот. XVI, соі, 419, «фоаіісіо Іе
іпіеггодаѵіі: аЬгетіпІіав (ІіаЬоІо, еі орегіЬиь сунь, цііііі геярошііці?
АЬгеішпІіо.— АЬгепипІіяв ьаесиіо еі ѵоІирІпІіЬие ефіь, цикі гевроп-
іііьіі? АЬгепппІіо».
-., (2) Амвросій. «Ре тувіегііз». Сар. II, Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег.
Ьаі Тот. XVI, соі. 390—391. «Кевегаіа ІіЬі випі вапсіа вапсіѵв
гит, іпцгеБвиз.сБ ге^епегаііопів мсгагіит: гереіе іріііі іпIеггоцаІи-
5І8, гесо^поксе циііі геврошіегів. Ііепипііавіі біаЬоІо еі орегіЬив еуив,
тишіо еі Іихигіаѳ еріэ <іс ѵоіиріаІіЬиз». Ср. Амвросій. «ІІехатегоп»
ЬіЬ. 1, сар. IV, гдѣ Формула отреченія приводится такъ. «АЬгепип
Ііо ІіЬі, (ІіаЬоІв, еі «іп^еіів Іиіэ, еі орегіЬив Іиів, еі іпірегіів Іиіз.
і’) Іеронимъ. «Сотш, іп МаІіЬ». XXV. 26. Ѵісі. Віпдішт-
«Апііциіі. Есеіез». Тот. IV, ЬіЬ. XI, сар. ѴЛІ § 2. МафіеЬ. 1733-
ріщ. 263:
(4) Яаіѵіап, .Бе С.иЬегпаЬ. ЬіЬ', VI, сар. VI, Сиіъ, Сотрі. Раі-
ГОІ08 8ег. Ьаі. Тот. ЕШ, соі. 114—116. АЬппипІіо спіт, ііщиіз,
(ІіаЬоІо, ротріз, вресІасиІІБ еі орегіЬйБ е]П8. Ех фпф ровіеа; Сгебо,
іпциІБ, іи Веит Раігет отпіроіепіет еі саеі.
(6) Амвросій «Ве Засгавпегіі», ЬіЬ. I, сар. П, см. выше цит. 1.
— 200 —
паше мнѣніе. Слышишь говоритъ опъ, повелѣніе, съ рукою
простертою, какъ-бы присутствующему (діаволу) сказать?
отрицаюсь тебя, сатана... потомъ второе реченіе научаетъ
тебя сказать: и всѣхъ ' дѣлъ твоихъ.;, потомъ говоришь: и
всей гордыни твоей,... послѣ сего говоришь: и всего служе-
нія твоего” (*).
Остается только сказать, сколько разъ произносилось
отреченіе? Амвросій, кажется, указываетъ толька на двой-
ное отреченіе (* 3) Златоустъ (3) и др. (4 *) свидѣтельствуютъ
только объ отреченіи однократнойь (аЪіѳпитіііо сііаЪоІо, ротп-
різ еі орегіЬиз в^из), что встрѣчаемъ и въ западныхъ ритуа-
лахъ дальнѣйшихъ вѣковъ (6). Только въ чинопослѣдованіи
крещенія (Зсв&ра Антлові^нсксью патріарха предписывается
тройное1 отреченіе, при чемъ совершитель трижды, произно-
силъ самую формулу отреченія и сочетанія, а отрицав-
шійся трижды отъ себя повторялъ ее сполна. Формула
эта, нужно замѣтить, далеко полнѣе всѣхъ тѣхъ формулъ,
которыя упоминались нами (’). Впрочемъ , указаніе на
(*) Кириллъ Іерусал. «Саіесѣ. тувіадод. 1», и. 2—5. См. цпт-
3, стр. 198. * АКК оутд аиоѵеіл; ТЕТаулѵу Ту и? тгрод яарбв-
та еітгеьѵ, 3Атгогоіааоуаі ѵоі, йлта еѵ &ЕѴТЕ'да і.е^еъ раѵ~
О'аѵЕіе Жуаѵ иаі лап то~^ груощ <тоѵ... ЕІТа иаі па<ту ту
тсорлу аѵтоѵ... Мето, таѵта К&уеьд хаі папу ту Латдисіат».
(2) Амвросій. Бе іпузіегіів; Сар. II, п. 5. См. ціи. 2, стр, 199.
(3) 'Златоустъ. Саіесѣ, ай ііішпіпапсі» 11, и. 4 Сшъ. Сотрі
Раігоіо». 8ег. Сгаес. Тот ХЫХ, соі. 239; Слова и бесѣды Зла"
тоуст. на разные случаи въ русск. иер. том. II. Спб. 1866. стр 304‘
„(Вспомни; слова, произнесенныя гобою при совершеніи таинства1
отрицаюся тебя, сатана, и гордыни твоей и служенія тебѣ».
(4), Магівпё. «Бе апііпиід гіІіЬ.» Раіъ. I. Коіотад. 1700,
ра<ь 118, 1
(*) Магіепё. ІЬісІ.
(^МлгСвпе. «Во апіісціід гіііЬ.-) Рага. 1. сар. 1, Аѵі. ХШ
Ра°* 119.. еі пипіс оЬѵоіѵіі ,ошп злсепіоз а4 оссісіепіепі, еі ргоГегІ
ірве засепіоб рго Ьарііхаіів ЬІапс гопипсіаііопет ІгіЬиз ѵісіЬиз,
5рбп5огіІ)из Іег иі ірзе гозрошІопІіЬпз: ЛЬгоінтІіо даіапае, 0{}0 Іа-
И8, М, циі Ьарііхог, еІ.отпіЬиб орегіЬцд е|іі8, еі отпіЬиз ап^еііб с]и8.
еі отпіЬиз е]из ѵігіЬиз, еі оіппі е]н8 тіііііае, еі оппіі Іітогі е]П5.
— 201 —
троекратное отреченіе есть и еще -въ твореніи. „О церіи
іерархіи" (гл. ІІІ).' Вооббщс, .согласно представленнымъ свидѣ-
тельствамъ, очевидно,, въ данномъ случаѣ' не было однообра-
зія не только въ западной и восточной церкви вообще, но
даже и >въ одной, восточной церкви.
. Послѣ отреченія .отъ сатаны крещаемый обращался-ли-
цомъ.къ востоку ъ сочетавался со Христомъ. Объ этой по-
ловинѣ разсматриваемаго нами акта въ данный періодъ со-
хранилось также не мало свидѣтельствъ. О сочетаніи Хрис-
ту упоминаютъ Василій В. (‘), Амвросій Медіоланскій и др.
Послѣдній называетъ сочетаніе Христу „обѣтомъ и даннымъ
Богу рукописаніемъ, которое хранится на небѣ, ибо сей обѣтъ
дается предъ служителемъ Христа" С2).
.. •/Какъ дѣйствіе, по своей сущности діаметрально про-
тивоположное предшествующему, сочетаніе Христу и но своимъ
внѣшнимъ проявленіями также было ему противоположно.
При-отреченіи отъ діавола оглашенный стоялъ лицомъ па
западъ/ простерши руки,- при сочетаніи же Христу онъ обра-
щался лицомъ къ востоку, имѣя руки „долу простертыя". Это
обращеніе къ1, востоку было внѣшнимъ знакомъ обра-
щенія отъ діавола къ Христу. „Приступающіе къ крещенію,
говоритъ блаженный Іеронимъ, огрицаясь діавола, смотрѣ-
ли, на западъ, а сочетаваясь Христу, обращались къ востоку,
еі отпі едай ыірегЬіае, еі отиі ерів еггогі типсіапо, еі спіІіЬеІ еі
сопвѳпііепіі, еі ещт бесріепіі. Роьіцшіт яиіет аЬгепшіІіаѵегипІ
сопѵегііі еок -асі огіепіѳт, еі аіі ІгіЬив ѵісіЬпв: сопвепііо ІіЬі, СЬі-і-
зіе Леиз,-Іаііб X, циі Ьарііяог, еі отпі сіосігіпае, циае гоѵеіаіа езі а
Іе сііѵіпііиз, рег ргорЬеІоз. еі арозіоіоз еі «ппсіов раігск. СопГіІеоѵ
циодие.еі сгесіо еі рарііхог іп Іе, еі іп запсіо Зрігііи Іио пипс
еі .соеі.,,: /
(г) Василій Вел. «Нотіі. ехЬогІ. асі Ьаріізт». Стъ. Сотрі.
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. XXXI. соі. 136. Ср. Твор. Васил- Ве.<.
въ :русск. пер ч. IV, М. 1846 г.-стр. 236. і
Г) Ачв'рдсііі. »Ье засгатепі». ЬіЬ. I, сар II. "п- 6 сГТ? Сига.
Сотрі. Раігоіо". Зег. Ьаі. Тот. X VI. соі. 419. «ГЫ рготі.чёгіб соп-
зісіега, ѵеі диіЬив сопвісіегіз. Ьеѵііііт ѵісіізіі, зесі тіпівіёг сяі СЬгівІі.
Ѵісіібіі іііит. апіе аііагіа: тіпізігаге. Егдо сЬігодгарЬит Іиит Іопе-
Ічг поп іп Іегга, зеіі іп соеіо. Сопкісіега иЫ соріаз засгатопіа сое-
Іезііа». - -
— 202 —
показывая тѣмъ, что они вступаютъ въ договоръ съ Солнг
цемъ Правды и обѣщаются служить Ему“ (*)“• -А. св. Кириллъ
Іерусалимскій обрядъ сочетанія Христу объясняетъ такимъ
образомъ: „когда ты отрицаешься сатаны, разрывая, соверг
шенно всякій съ нимъ союзъ и древнее согласіе съ адомъ
(Исаіи XXVIII, 15), тогда отверзается тебѣ рай Божій, на
востокѣ насажденный (Быт. II, 8), откуда за преступленіе
изгнанъ былъ нашъ праотец'і. (Быт. Ш, 23). Означая сіе,
обратился ты отъ запада къ востоку— странъ свѣта ( ). По-
слѣ сочетанія, какъ и въ настоящее время, слѣдовало покло-
неніе и поклоненіе притомъ не простое, но съ колѣнопре-
клоненіемъ (а).
Относительно VI и VII вѣка, какъ во многихъ другихъ
случаяхъ, такъ и въ настоящемъ, мы не имѣемъ никакихъ
данныхъ. Извѣстно только, что въ практикѣ западной цер-
кви за это время вполнѣ вошелъ въ силу тотъ способъ отре-
ченія,. по которому формула должна раздѣляться на нѣсколь-
ко вопросовъ. Подтвержденіе этого мы видимъ въ западныхъ
рнтаулахъ: этого времени (*). Кромѣ того извѣстно, что око-
ло этого времени и троекратное отреченіе стало общимъ до-
стояніемъ . западной практики (6).
С) Іеронимъ. «Сотт. іп Атоз». Сар» \ I. И. Сіпъ. Сстр].
Раігоі. 5ег. ЬИ. Тот XXV, соі. 1068 іо тувіегіів, ріітіпп ге«
пшісатчв еі, циі іп оссійепіе еві, поЬівцие гпогііиг сит рессаііз,
. С5І ѵегзі асі огіепіст, расіит іпітиз сит §о!е іизііііае, еі еі
кгѵісІигоБ поз езве рготіііітиз».
(’). Кирил. Іерусал. «СаІесЬ. піувіо^од I», п. 9. Сигз. Сотрі.
Раігоіо^. 8ег. Огаес. Тош. ХХХШ, со). 1073. Ср. «Твор. Кирил.
Іерусал.» въ русск. пер. М. 1855. стр. 358.
(’) Василій В/>л. Нот. XIV. «Ехііогі. а<1. Ьар(.« Сиіъ. Сотрі
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. XXXI, соі. 436; Ср. «Твор. Вас. Вел.»
въ русск.. пер. ч. IV М. 1846 г. стр. 236.
ѴІП ЛЛг(1’пе Бѳ апіід. гіІіЬиз. Рагз. I, агі. XII, ра8. 117. Въ
в. кажется, въ такой именно Формѣ отреченіе въ западной
практикѣ изложено у Вэды, «Сот. іп'ТоЬіа5«. Сар. VIII. Сиг8. Сотрі.
Раігоіо^, 8ег. Ы. Тот. ХСІ, соі. 930.
(°) Реіііссіа. «йе Роііііа СІігікІ. Ессіез». Тот. 1, ей. 1829,
ра^. 16. Мы употребляемъ вдѣсь слово «троекратное» -въ томъ смы-
слѣ, что вся Формула отреченія. при своемь раздѣленіи на части
повторялось отрицающимися до трехъ разъ.
— 203 —
' Въ ѴЩ-вѣкѣ', судя по даппымъ изъ евхологія Гоара,
какъ отреченіе :отъ' діавола, такъ и сочетаніе Христу слѣ-
довали гвъ томъ’же самомъ порядкѣ непосредственно за чте-
ніемъ заклинательныхъ молитвъ, по совершались не всегда
такъ, какт, теперь, и неодинаково по различнымъ спискамъ
того времени. Такъ, отреченіе отъ діавола, по однимъ спискамъ,
совершалось также, какъ теперь, за исключеніемъ развѣ толь-
ко того','что плюновеніе, употребляющееся теперь послѣ акта
отреченія; тогда не употреблялось (*). Между тѣмъ въ евхоло-
і’іи преосв; Порс/пірія отрицаніе изложено такъ: ѴѴттосі’і/о-
«/ѵбоѵ атгомао іКоао тсоѵ /Затгтііоиёѵач атгобт-
аѵто'ѵс о гергт/с ётті дѵбиас ала тас уріоад еурѵ-
тои;. ?іідІёуа7Ауетс, улі'кёуестрітоѵ. 'Азтотаббоцас
та батаоа. КаІ ттабіч тоіреруоір аѵтоѵ. Каі табс тт(
УйітрЕІа а.'ітоѵ. Каі ттабіл тоіс аууІХоіс аѵтоѵ. Каі
лабутЦ тгор/пр аѵтоѵ. Т’оѵтоіеуеіу'тгалта') аггоуді-
Іоиіѵа'д г/ алаЗбуаѵ аѵтаѵ, отал гѵ тгаі^іа т> Вао/За-
роь (2 * Ч.). Такой способъ изложенія отрицательной формулы,
съ раздѣленіемъ ея па пять частей можетъ, кажется, при-
водить къ мысли ("8), что въ ѴШ вѣкѣ въ греческой практикѣ
наряду съ обыкновеннымъ произнесеніемъ этой формулы прак-
тиковалось и раздѣльное произношеніе ея по частямъ,, такъ что
крещаемый говорилъ пе три только отвѣта, а цѣлыхъ 15.
.Этотъ послѣдній способъ отрицанія, какъ мы замѣтили пе
много, выше, имѣлъ обширную практику па западѣ еще въ глу-
бокой древности, и окончательно утвердился тамъ въ VII в.
Вообще онъ там'ь былъ гораздо болѣе употребителенъ, чѣмъ на
востокѣ. Объ употребленіи такого способа о і реченія на востокѣ
мы встрѣчаемъ свидѣтельство только у Кирилла Іерусалимскаго,
(*) (гоаг. «йо/оЛ.» ра§. 278; поі. о—т; рп". 280. Если случа-
лось такъ, что имЬоіиихъ креститься, уже взрослыхъ, было иЬоколь-
ко человѣкъ, то отвѣтъ:' «огрекохся» быль произносимъ однимъ изъ
нихъ къ Формѣ «отрекохомс/і» |іЬі(1. іп.).
(’) Еѵ%. рки. Вреосв. ПорФіір. л. 78.
(’’) Дмшпрічвакьй. «Богослуженіе въ Русск. цвркв.. въ XVI в.»
Ч. 1. Каз. 1884, стр. 281.
— 204 —
но это свидѣтельство—единственное• въ своемъ : родѣ. При
томъ же оно принадлежитъ церкви Іерусалимской, и на осно-
ніп его довольно трудно утверждать, что подобная практика
была и въ церкви Константинопольской, особенно въ сред-
немъ періодѣ ея исторіи.
Что. касается до сочетанія Христу, то совершеніе этого
акта въ разсматриваемое нами время было гораздо короче
и именно въ томъ отношеніи, что второй части сочетанія,
съ которою теперь соединяется произнесеніе Символа вѣры,
мы- вовсе не находим’ь въ нѣкоторыхъ спискахъ въ ѴШ в. (‘).
Кромѣ того, поклоненіе Христу, бываемое въ копцѣ сочетанія,
иногда совершалось безъ произнесенія словъ: „покланяюся Отцу
и,- Сыну и св. Духу, Троицѣ едпносущпѣй и нераздѣльнѣй1' Р).
Въ X в.-какъ отреченіе отъ діавола, такъ равнымъ образомъ и
сочетаніе Христу, совершались точно также, какъ и по пер-
вому указанному нами списку ѴШ в.
- Въ послѣдующее затѣмъ время, и именно въ ХШ в.,
тотъ и другой актъ мы находимъ въ греческой практикѣ безъ
всякаго измѣненія въ его главныхъ и существенныхъ чер-
тахъ, но съ измѣненіями въ частностяхъ. Въ актѣ отрече-
нія, сравнительно съ совершеніемъ его по большему числу
.указанныхъ уже памятниковъ, мы видимъ только одну ту
особенность, что въ чипѣ этого вѣка уже не опускается
плюновеніе, которое не употреблялось при отреченіи въ
ѴШ и X вв.(‘). Кромѣ этого въ данномъ случаѣ нель-
зя ..опустить изъ вниманія и того факта, что вопросы
отреченія предлагались совершителемъ таинства не во вто-
ромъ лицѣ, какъ обыкновенно, а въ третьемъ. При томъ въ пер-
(?) Ооаг. ІЬІД. ра8. 278 пос. е—іп, 280.
( ) Ооаг.' ІЬій, рац. 280. Въ евхологіи пр. Порфирія р. 78 — 78.
актъ сочегані» такъ излагается: «та паХіѵ Хеуеі аѵтыд: втрасрюетаь
тѵ аѵагоЛа;, -латы та$ ѵ/аыѵ е/оі-гед, га; Лгуга ЛеуеТе. иаі &-
уа у. -лаь оѵѵтаюоцт ты Хоктгга. иаі тотеѵы «5 ста Ѳюѵ... им
та той теЛоѵд, Тоѵго Асуи у , . атгоиры’оріеѵоѵ мтр%оѵреѵоѵ
Тоѵ аѵаЯодоѵ, га; еіруТаі. иаі от? пароль то тръТоѵ, еоыТа сси-
тоо; у, аѵѵета^ааО'е ты Хфігттга иаі, аттнры’ЫѵТаь, аі>ѵета$ор.ед'сс.
тоѵто трьгоѵ еперыта о іцеѵ$. т рега гоѵто /.еуеі, аѵгоі.? яромѵ-'
Ѵ7]аап аѵТы.
(*) 1Ьі(1. поі. т. п.
— 205 —
вой части отреченія вопросъ предлагался въ такой полной
формѣ: „о :го'ѵ ауьоч ^атттьбиа ёѵтОЁтйѵцыос
атотаббетаі, та батаий? (1). Что касается до сочетанія
Христу, то за это время мы находимъ его въ полномъ - ви-
дѣ и. именно въ такомъ же, какъ и теперь,
Въ XIV вѣкѣ разсматриваемая нами часть огласитель-
наго чина въ частностяхъ еще не приняла того самаго ви-
да, въ какомъ мы видимъ ее теперь, и вмѣстѣ съ тѣмъ имѣ-
ло далеко не одинаковое совершеніе. Имѣющіеся у насъ подъ
руками :два чина того времени весьма разнятся между со-
бою, какъ въ изложеніи акта отреченія, такъ и въ изложе-
ніи акта сочетанія. По одной рукописи первый актъ совер-
шался буквально также, какъ теперь,за исключеніемъ толь-
ко того, что послѣ отреченія спова упоминается объ одномъ ду-
новеніи (-’). Между тѣмъ въ другой рукописи вмѣстѣ съ толь-
ко что указанною особенностію мы спова паходимъ такое
.же изложеніе этого акта, которое видѣли и выше, именно
въ такомъ родѣ:
"„... хаь (д і.ефЕ'ѵд') тфітоѵ
‘Лт’атаббоиаі. та батаѵо
Каі тсабь'і тоіс, ооуы$ аѵтоѵ
Каі пабу ту 'Аатреіа аѵтоѵ
Кай тгабьѵ тоіс аууоУ\ос$ аѵтоѵ
Каі тгабѵ. ту тгбитггі аѵтоѵ
Каі аітох.()1ѵетас о катууоѵ аѵюо, п@о<; й/.абтоѵ
тоѵтоѵ.... ех т()1то\)“ (3). Согласно такому изложенію, оче-
видно, формула отреченія и теперь произносилась иногда не
разомъ, а съ раздѣленіемъ на пять частей, и такимъ обра-
зомъ особенность, указанная нами выше, продолжала еще
существовать.
Что касается до сочетанія Христу въ это время, то оно
не получило еще устойчиваго характера. По одному чину
оно совершалось также, какъ и въ ѴШ—X вв., т. е. вто-
(’) ІЬісІ. ши. I. т. •
(2) • Еѵ%оХ. ркп. Румлпц. муз; Сеп, собр. № 472. л.'21О,
об.—214.
Г) Талтіноѵ. Іоанна Каптакуаепа, ркп, Синод; бибд. ,. № 279;
л. 222—3,
— 206 —
пой части, сочетанія опять пе. было, а первая часть произно-
силась въ-такомъ видѣ; у.а.1 бѵотаббоиаь та Хрі^тсЗ хаі,
у.аі.лі,бтеѵм (’). По. другому чину, какъ мож-
но догадываться/2), сочетаніе Христу произносилось въ такомч,
же полномъ видѣ, какъ теперь (3). Поклоненіе Христу со-
вершалось безъ произнесенія какихъ либо словъ и притомъ
по одному 'чину должно было совершаться однажды, а по
другому, трижды (4).
Въ подобномъ, же, еще песформпровапномъ, видѣ мы
.находимъ тотъ и другой актъ въ греческой практикѣ
и слѣдующаго-XV вѣка. Симеонъ Солунскій описываетъ ихъ
въ такихъ чертахъ: „но окончаніи этой (послѣдней въ за-
клинаніи); молитвы совершается отреченіе и сочетаніе та-
кимъ образомъ: архіерей обращаетъ крещаемаго къ западу. ,
повелѣваетъ ему воздѣть руки горѣ .. Затѣмъ крещаемому
повелѣвается отъ архіерея говорить: отрицаюсь сатаны и
всѣхъ..дѣлъ его и пр,, и крещаемый совершаетъ отреченіе
отъ лукаваго... говоритъ онъ это трижды; спросивъ опять
триж.ды: отрекся-ли еси сатаны? и получивъ отъ крещаемаго
троекратный утвердительный отвѣть: отрекохся...,—архіереи
говоритъ: дуни па него. Крещаемый и это дѣлаетъ трижды.
Потомъ священно-дѣйствующій обращаетъ крещаемаго па
востокъ... и говоритъ архіерей: говори: и сочетаваюся Хри-
сту... Когда архіерей дѣлаетъ это трижды испроситъ опять
троекратно: сочетался-ли еси Христу а тотъ отвѣчаетъ: со-
четахся Ему, архіерей говоритъ: и ноклопися Ему“ ('’).
( ) ТаиТьиоѵ Іоанна Каитакузена, ркп. Сіпюд. бпбл. № ,279.
Л •, 2^2 —♦ 3, •
: ( ) Эта часть "въ рукописи написана, кажется, съ пропусками.
об—ркп’ ₽умяіІЦ- МУ3- Сѳп“ собр. /і72« ->• 2Ю
Г) Ср. Еѵ%оЛ. ркп. Рум. муз. Сев. собр, № 472, іЬкІ; «Таиті-
иоѵ» ркп. Синод. библ. № 279, л. 222—3.
() Симеонъ Сол «Юо • Засглтепііз», Сар. ЬХП. Сигя. Сотрі.
«Пи° $еГ' *л,аес' І'0111, СЬХ, соі. 217—220. Ср. в-ь русск. пер.
0Тц- и Г1иг. отноенщ. кь пстодк. богослуж.» т. II, Спб.
ТВоЬ, стр. 365 — 8,- • > . . .
207 —
Сопоставляя это изложеніе разсматриваемой нами части
огласительнаго чина съ изложеніемъ его въ большинствѣ
чиновъ предъидущаго времени, мы видимъ, что совершеніе его
въ XV в.въ практикѣ греческой церкви почти нисколько
не измѣнилось. Такъ, въ актѣ отреченія мы снова не нахо-
димъ плюновенія, а одно только дуновеніе, совершавшееся,
впрочемъ, троекратно. Въ актѣ же сочетанія, согласно этому
описанію, . не было второй части сочетанія, только отвѣты
въ существовавшихъ частяхъ разсматриваемаго акта произ-
носились полнѣе, говорилось не просто: „сочетаваюся, или
сочетахся“, а опредѣленнѣе: „сочетаваюся Христу11—соче-
тахся Ему“. Сверхъ всего этого мы снова пе паходимъ ука-
занія па употребленіе словь; „поклоняюся Огцу и Сыну и
Св. Духу".
. Съ отсутствіемъ тѣхъ же самыхъ элементомъ, отсут-
ствіе которыхъ видно въ актѣ отреченія и сочетанія по опи-
санію Симеона Солунскаго мы находимъ изложеніе этого
акта и въ одномъ рукой. евхологіи XV в. Тѣмъ не менѣе, какъ
отреченіе, такъ и сочетаніе въ послѣднемъ памятникѣ изло-
жено съ своими особенностями, сравнительно съ описаніемъ
того и другаго у Симеона Солунскаго. Такъ при изложеніи
акта сочетанія, въ разсматриваемомъ спискѣ замѣчается та
особенность, что поклоненіе послѣ акта сочетанія повелѣ-
вается дѣлать троекратное. Что же касается до акта отре-
ченія то въ этомъ случаѣ разсматриваемый чинъ напоми-
наетъ одинъ изъ чиновъ XIV вѣка. О раздѣленіи формулы
отреченія на пять частей, какъ это бывало прежде, въ изло-
женіи огласительнаго чина памятниковъ этого времени оста-
лось только одно воспоминаніе, выражавшееся въ томъ, что
вся формула отреченія, хотя писалась уже подрядъ, однако
фразы, составлявшія прежде отдѣльные вопросы, отдѣлялись
точками и начинались прописными буквами (*)
Начиная съ XVI вѣка и по настоящее время, согласно
основному тексту евхологія Гоара и позднѣйшимъ евхо-
логіямъ,—мы находимъ этотъ актъ буквально тождествеп-
(’) Еѵ%оЛ. ркп. М. Синод. библ. №281, л. 335 о6.\Дмитргевск.
«Богосл. въ Русск. ц. ВЪ XVI и > ч I стр. 281);- № 280, стр.
90—91 об.
— 208 —
нымъ и настолько-же полнымъ, какимъ видимъ его' и те-
перь!1). ' ' 7 ' Д
: Однако, какъ мы замѣтили въ предъидущей главѣ;
такъ іг теперь должны замѣтить, что тожество текста Гоара
и современнаго: евхологія не говоритъ еще за то, что уже
въ XVI вѣкѣ и. въ данномъ случаѣ, т. е., въ совершеніи
отреченія отъ- діавола и сочетанія Христу, окончательно
установилась практика одинаковая съ современною. Два,
имѣющіеся у .насъ, чина этого времени говорятъ противъ
такого заключенія. Согласно ихъ тексту, для пасъ очевидно,
что въ греческой практикѣ XVI вѣка, вч> данномъ случаѣ,
наряду, съ практикою, которую указываетъ Гоаръ, оставалась
еще въ силѣ -практика прежняго времени. Одно изъ ука-
зываемыхъ нами здѣсь чинопослѣдованій, излагаетъ, какъ
актъ отреченія, такъ и актъ сочетанія, въ формѣ схожей
съ; тѣмъ-ж.е .самымъ въ разсмотрѣнномъ нами чинѣ XV вѣка.
•Различіе заключается только въ томъ, что здѣсь вмѣсто ду-
новенія . повелѣвается дѣлать плюновеніе, а вмѣсто покло-
ненія троекратнаго—однократное(2). Другое чипопослѣдованіе
этого времени, и въ изложеніи отреченія буквально напо-
минаетъ собою описаніе того и другаго акта Симеономъ
Солунскимъ, только дуновеніе повелѣвается здѣсь дѣлать ое
троекратное, какъ у послѣдняго, а однократное (3).
Русская церковь, совершаетъ въ настоящее время этотъ
актъ согласно съ практикою греческой церкви (4). Что
касается .до болѣе ранняго времени, то въ этомъ случаѣ
-практика ея представляетъ не мало измѣненій.
•: Самыя древнія свидѣтельства, и то, впрочемъ, только
объ отреченіи отъ. діавола, въ данномъ случаѣ не восходятъ
ранѣе XII вѣка. Да и по отношеніи къ этому акту, за
I1) Ср. Гоат.- Еѵуоѣоу ра^. 275—278; ЕѵуоХ. Вепеі. 1839,:ра":
135—6; Еѵ%. 1774 г. Вот.. ра^. 129.
(2) ЕѵуоХ. ркп. Румяпц. муз. Сев. Собр. № 473, л. 12 об,,
ср. Ёѵу. ркп. М. Синод. библ. № 280, л. 91 — 91 об.
(’) ЕѵуоХ. ркп/М. Сипод. библ. № 343; л. 7—8'; ср. Симеонъ
Солуиск «])е Засгатепіів»,—сар. ЬХП. см. цпт. 1, стр. 261.
(’) Ср. Слои, требппк. и Еѵу, Вепеі. 1879 г, рац 185—^6?
— 209' —
это' время мы -узнаемъ’ только’-то,;ічто-отрицаніе'-отъ "сатаны'
произносилось вмѣсто;'-трехъ--т15 разъ •(*);. Этог опять явилось'
слѣдствіемъ раздѣленія ныиѣшняговопроса: „отрица'ёшься-ли
сатаны й-'всѣхѣ' дѣлъего" Ді пр. на; .пять частей'—иотъ’пов-
торенія 'каждой-'изъ" послѣднихъ до трехъ разъ. На. каждый
изъ- такихъ" частныхъ' вопросовъ крещагощійся,"или воспріем-
никъ его,-.долженъ' былъ говорить: „отрицаюсь". - ,г
І-Іѣкоторые'^-останавливаясь па объясненіи появленія
этой' особенности въ-'- русской практикѣ и имѣя въ виду,
главнымъ-:образомъ, тотъ фактъ, что въ греческой прак-
тикѣ' VIII '-вѣка - мы находимъ подобное же явленіе,—по-
ложительно утверждаютъ здѣсь прямое вліяніе практики по-
слѣдней 'церкви-на первую—(2). Однако, съ подобнымъ
объясненіемъ согласиться довольно трудно. Практика
раздѣленія отрицательной формулы па пять частей,
какъ мы сказали, была явленіемъ весьма рѣдкимъ
въ греческой церкви: за все время съ VIII вѣка мы
находимъ'въ подтвержденіе этого только два памятника.
Довольно трудно было бы предполагать, чтобы на самыхъ
первыхъ порахъ такой рѣдкій фактъ былъ усвоенъ рус-
скою- практикою. Притомъ, же, хотя въ VIII вѣкѣ по-
добная -практика существовала въ греческой церкви, но
отъ < VIIГ до -XII в., когда мы находимъ разсматриваемую
особенность -въ практикѣ русской церкви, слишкомъ далеко,
а -утверждать, что- и съ IX—XII в. въ практикѣ гре-
ческой церкви въ ..данномъ случаѣ было тоже самое,—рѣши-
тельно нѣтъ никакихъ данныхъ. Наконецъ довольно трудно
принять 1 это'объясненіе и потому, что на первыхъ порахъ
русскимъ- не было' никакой необходимости имѣть дѣло съ
і (*). «Русск. Истор. Библ л,::т. ѴІ;;:стр.ЗЗ.Лрав. 47.; Иже отри?
чающесл сотоньі руцѣ ііздѣвати горѣ, р'екшб 6: «ііѣтуть твоего
зла,, пичтоже скрыто у віенё, ' ніікдѣже не дерікго, ип так»: А Ни-
фонтъ и сице молвяше: «яко гонлпіе отъ себе или рѣчью на неви-
димаго врага- Кормч. ркп. Моск. Синод. библ.-•№ 132, л. 52 ,
ркп. Содой. Библ. .№ 476, 373.
'(’) Дмитріевскій. «Богослуж, ’ въ Русской церкви-въ XVI в.>
Ч, I, стр. 279—281 (
14
— 21.0 —
гнеческпми.:богослужебными .чинами, такъ какъ ;у нихъ, су-
ществовали. уже. готовые болгарскіе переводы. '
• Г. Одинцовъ, останавливаясь на томъ же фактѣ.и имѣя,
въ .виду то обстоятельство, что въ древнихъ, спискахъ послѣ-
дованія таинства,крещенія.церкви латинской, мы находимъ
нѣчто- подобное, /совершенно напротивъ, объясняетъ, его
происхожденіе шзъ прямого вліянія латинскаго обряда отре-
ченія. на. то: же самое въ церкви русской. Одинцовъ по
этому поводу-, замѣчаетъ: „это особенно могло произойти,
въ-Новгородѣ, гдѣ жилъ еп. Нифонтъ, давшій Кирику наста-
вленіе объ отрицаніи при крещеніи отъ сатаны помянутымъ
образомъ, • .такъ-какъ городъ . этотъ постоянно находился
въ- „постоянныхъ сношеніяхъ съ западной Европой и въ
числѣ своихъ ..жителей, несомнѣнно, имѣлъ нѣсколько лицъ,
какъ. духовныхъ, такъ и свѣтскихъ, принадлежавшихъ къ
латинской церкви11 (’). Но и съ такимъ объясненіемъ нельзя
согласиться. Путь, которымъ пришла къ памъ практика раздѣ-
ленія формулы.отреченія, памъ кажется, вовсе пе тотъ, который
указываетъ г. Одинцовъ. Новгородъ, если и находился въ весьма
близкихъ сношеніяхъ ст. Западомъ, то это было вѣкомъ позднѣе,
а не въ XII вѣкѣ, какъ думаетъ г. Одинцовъ, и такимъ обра-
зомъ .;западное духовенство сдва-ли въ это время могло
оказать. . вліяніе па русскую церковную практику, хотя
бы. ..то было и въ Новгородѣ. Это съ одной стороны.
Съ другой,-—Нифонтъ явился въ Новгородъ только по при-,
нятіи .сана, епископа и не былъ, его урождеіщемъ и искон-
нымъ, жителемъ, какъ нужно бы для достаточности объ-
ясненія г.;: Одинцова, а какъ человѣкъ образованный, онъ,
по прибытіи въ Новгородъ, не могъ слѣпо подчиниться по-
добной практикѣ, если она тамъ существовала.
По нашему мнѣнію, заимствованіе этого обычая нужно
искать не на сѣверѣ, а на югѣ и не въ непосредствен-
номъ вліяніи Запада, а въ посредственномъ. Какъ извѣстно,
вся русская богослужебная литература, при основаніи
русской.. церкви, не была прямымъ переводомъ, съ
греческаго , на. языкъ . „славяно-русскій и явилась., уже
Одинцовъ,. Прріідоііъ;.,общ. и..частнаго, богослуж. въ Росс.
за ХѴІ п. См. Душовп. Чт. 1877 г. кн. 1, стр; 408...1 .г
— 211 —
готовою на древне-болгарскомъ языкѣ. Изъ Болгаріи, можно ду-
мать, къ памъ являлись богослужебныя книги не только при
самомъ началѣ христіанства въ Россіи, но и въ XII вѣкѣ. Но
въ Болгаріи, какъ извѣстно съ весьма ранняго времени очень
сильно было вліяніе Запада. Отсюда очень естественно, разсма-
триваемая нами западная форма отрицанія могла появиться въ
болгарскихъ богослужебныхъ книгахъ и вмѣстѣ съ ними
перейти къ намъ, особенно въ южныя области русской церк-
ви. Такимъ образомъ, Нифонтъ, постановляя совершать отре-
ченіе въ раздѣльной формѣ, дѣйствовалъ не въ силу, непо-
средственнаго подчиненія западной практикѣ, а въ силу уже
ранѣе практиковавшагося въ подобномъ родѣ обычая въ
русской церкви. Это тѣмъ болѣе, вѣроятно, что Нифонтъ,
какъ извѣстно, до принятія епископства проводилъ иноче-
скіе. подвиги въ Печерскомъ монастырѣ, а для Кіевской
митрополіи всегда возможно предполагать близкое сношеніе
съ Болгарскою церковію (*).
Разсматриваемый нами актъ въ русской практикѣ
XII в. сопровождался поднятіемъ руки къ небу. Такимъ
обрядомъ, по изъясненію того времени, хотѣли какъ бы выра-
зить, по отношенію къ діаволу, что „нѣтуть твоего зла,
пичтоже скрыто у мене, никдѣ-же не держю, ни таю“. А
по-объясненію Нифонта Новгородскаго этимъ „яко гоняше
отъ- себе или рѣчью на невидимаго врага (2)“.
За XIII в. русской практики мы въ данномъ случаѣ
пе имѣемъ никакихъ свѣдѣній. Въ XIV же вѣкѣ мы снова
находимъ совершеніе отреченія въ той-же самой формѣ,
какъ и въ XII вѣкѣ. Какъ и прежде, вопросы объ отри-
цаніи сатаны произносились раздѣльно, такъ что вопросовъ
и отрицаній на нихъ было пять и они повторялись трое-
кратно (’). Въ этомъ вѣкѣ, понятно уже, подобная практика
держалась благодаря тому, что мы находимъ ее за это время
и въ греческомъ . огласительномъ чинѣ. Актъ отреченія за-
(') Филаретъ Чернигов. Обзор. русск, дух. литѳр., стр. 33,
(2) Русск. Историч. библ. том. VI. Спб. 1880 стр. 35, пр. 47.
(”) Служ. ркп, М. С. библ. № 347 (Оппс. Ш, 1> 32); ркп. Соф.
библ. № 520, л. 99. (Душеп. чт, 1877 г. ки. И, стр,.204)..:
14*
— 212 —
капчпвался :в’ь йтб время дуповеніемъ; но плюновеніе, со-
гласно практикѣ греческой церкви, не употреблялось (*). . .
Что касается- до сочетанія, то оно практиковалось'въ;
это время такъ-же,- какъ и въ настоящее время; различіе
заключается только въ томъ, что вмѣсто глагола: сочетавать—..
употреблялся другой: „обѣщаваться (2)“. Весь актъ и въ этомъ
вѣкѣ заканчивался, какъ и теперь, поклоненіемъ Христу
Восклицанія, послѣ поклоненія: „благословенъ Богъ нашъ“.
мы не находимъ за это время (3), что также согласно съ.
греческою практикою даннаго времени.
Эта практика относительно отреченія, которую мы ви-
дѣли въ русской церкви за предъидущіе вѣка (г. е. раздѣ-;
лепіе вопроса на пять чистой), продолжалась и въ XV вѣкѣ (4),,
Но: на ряду съ нею стала входить въ употребленіе прак-
тика' сходная съ нынѣшнею (6). Введеніе повой практики,
однако, пе узаконялось положительно, а. по всей вѣроят-
ности, слѣдовать старому обычаю, или совершать отрицаніе
въ новріТ формѣ, предоставлялось па произволъ соверши-
теля огласительнаго акта. Такъ можно думать на томъ осно-
ваніи, что въ одномъ и томъ же служебникѣ мы находимъ
двѣ формы огласительнаго акта отрицанія,—форму старую
и -новую (в).
- Вмѣстѣ съ этимъ нововведеніемъ, въ разсматривае-
момъ нами актѣ мы замѣчаемъ въ XV вѣкѣ и другое но-
вовведеніе, а именно—вмѣсто дуновенія стали употреблять
болѣе выразительное—плюновеніе (’). По, какъ въ предъ-
.0 Служ. М. С. библ. № 347 (Опис. ІП, 1, 32); ркп. Соф.
библ № 526, л. 99; (Душей. Чт. 1378 г. кп, II, стр. 264).
. (2) Служ. ’.ркп. м. С. библ. .V 347 (Опис. II, 1, 32.
. ( ) ,1Ьіа
. Требп. рки. Солов. библ. № 1086, л. 233 об,—234; № 1085,
Л" °°” ІНП, л. 50 об. Служеб. ркп. Соф. библ. № 837(
л. ІЬЗ; треб ркп. Соф. библ. № 1064, л. 66 (Дуіпеп. чт. 1877,
кн. II, стр. 266). 1
С) Служ. ркп. Соф. библ. № 836, л. 163; см. ІЬііІ.
(“) Служ..,,.ви. съ треб. ркп, Соф. библ. № 836 л. 162 — 3.
см. ІЬш. ' . , .
" (’)"Сіуж. ’ркіі. ;С6ф. 'библ/№ '836, л. ‘162 об., №' 839. л. 71.
(Дуіпеп. Чт. 1877- с. • ’иіі; III, стр. тпеб. ркп. Солоп. библ.
№ 1086; -л.-234. : г-,,,,/.. / . .. -
— 213 —
идущемъ случаѣ, такч. и въ данномъ, па.-ряду съ повою
практикою продолжала существовать практика.!,прежняго
времени, то есть употреблялось и одно , дуновеніе (*)-, при
этомъ послѣднее,.согласно, съ греческой практикой, того време-
ни, иногда-бывало троекратнымъ, а иногда—однократнымъ
На- томъ .основаніи,- что Симеонъ Солунскій упоминаетъ
только, объ- одномъ.-, дуповепіи, г. Одинцовъ говоритъ: ^есте-
ственно-думать^ что .обычай плевать па бѣса, пе могъ ,быть
заимствованъ-.;оттуда - (изъ: -.практики греческой церкви) .въ
-разсматриваемое .цамн время- и это позволяетъ, намъ до -пѣ-
.которой степени . утверждать чисто русское его, происхожде-
ніе (8)< Но, .призпать: этотъ фактъ чисто русскимъ нововве-
деніемъ, по нашему мнѣнію, нельзя так-ь какъ обычай
.плевать ...на .бѣса вмѣстѣ съ дуновеніемъ употреблялся
.и.. _въ.;, греческой церкви, только позднѣе, съ XVI вѣка.
На основаніи: этихъ соображеній болѣе вѣроятнымъ будетъ
предполагать,-. что разсматриваемое нами нововведеніе въ
практикѣ ..русской ц> рквп есть заимствованіе изъ, греческой
практики болѣе ранняго времени. Это -іѣмі, болѣе вѣроятно,
.чтощели согласиться съ мнѣніемъ г. Одинцова, то введеніе
• плюновенія-, въ-, практикѣ греческой церкви-въ XVI вѣкѣ
иужио признать заимствованіемъ изъ русскоп практики,—а
это очевидно, будетъ совершенно иеосповате іьпо
Какъ совершеніе отреченія въ повой формѣ предоставлено
было въ XV вѣкѣ свободѣ и зависѣло отъ совершителя
'тапнетѣа, такъ'точно и употребленіе плюновенія вмѣсто ду-
новенія. также, вѣроятно, предоставлялось произволу и пе
узаконялбеь. Данныя для такого предположенія тѣ-же, что и
въ первому, случаѣ, т. е что въ одпом-ь и томъ я:е служеб-
(') 1 рсб. рнп. ; М. С. библ. 373, 374, 375. (Рішс: ІІІ,-,1,
138, 164. и 201\,і,ц>еб....ркпГ Сблов; библ. №. 1085, .л. 175 об.,
№.1107, Л.' 51. .’ 7 ’
(2) Ср. Треб. ркп. Солоп. библ. № 1107, ІЬЙІ И № 1085 ІЬІСІ.
(’| ОдіІНЦОП. «Порп.іок і, 661Ц. и ЧЛСТ. богослуж. П.Ь
XVI п. См Душей. Чт. 1877 г. 111, 207 ; :
— 214 —
никѣ мы находимъ указаніе, какъ на дуновеніе, такъ и на
плюновеніе (’).
Что касается до сотетанія Христу, то оно и въ этомъ
вѣкѣ существовало безъ всякаго измѣненія. Какъ и прежде,
оно слагалось только изъ двухъ частей (первой и второй
по современному изложенію). Поклоненіе и тогда совер-
шалось безъ произнесенія словъ (2). Кромѣ этихъ особен-
ностей въ послѣднемъ случаѣ нужно указать еще на то,
что сочетаніе иногда произносилось не съ опущенными ру-
ками, а съ одною поднятою рукою, между тѣмъ какъ при
отреченіи были подняты обѣ руки (3). Вмѣсто глагола „со-
четаваться“, по прежнему употреблялся глаголъ, „обѣща-
ватьсяе (4).
Въ практикѣ XVI вѣка, какъ и въ практикѣ грече-
ской церкви этого времени, мы находимъ еще больше раз-
нообразія, какъ при совершеніи отреченія, такъ и при соче-
таніи Христу. При совершеніи перваго, съ одной стороны,
сохранялась еще практика прежняго времени,—раздѣлять
формулу на пять частей (5). При этомъ бывало такъ, что на
всѣ пять вопросовъ при крещеніи младенца, тоекрат-
ные отвѣты давались кумомъ, кумою и бабою (6). Когда
(*) Служ. вм. съ требн. ркп. Соф. библ № 836, л. 162—163.
Душец. Чт 1877, Ш, стр. 267
И Требн. ркп. Солов, библ. 1086, л. 234; № 1083, д. 173
об.; № 1107, л. 51 об.
Г) Си. требн. ркп. Солов. библ. № 1107, л. 50—51.
О Требн. ркп. Солов. библ. № 1085, л. 175 об • № 1086
л. 284.
Требн. ркп.. Соф. библ. № 1063. л. 39 об,—49 (Сграи.
1880 г. Апр., стр. 554); ркп. Волокол. библ. № 88 л 187 об.;
ркгі; Троиц. Сергіев. Лавры № 224, л. 123 об. (Дмнтріевск.
.°с;*' Русск‘ ЦеРкв. въ XVI в. ч. I, стр. 279), ркп. Солов. библ.
4099, л. 260'; Л? 1092, л. 6 об,—7; № 1091, л 137-і—об.;
М 1090, л. 211 об. .
' п (в) Требн. РКП. Соф. библ. Л‘: 1063, л. 39 об,—40. (Стран. Апр-
Ш0 г., стр. 554—555. . . . , . -
<215 —
отрицаніе:произносилось: самимъ/.крещающимся,, то не всегда
требовалось: обычное при. этомъ поднятіе< рукъ, „Аще.бу-
детъ-совершенъ :человѣкъ^, говорится'-въ одномъ требникѣ,
то самъ, отрицаніе, глаголетъ, и обѣщаніе, руцѣ: на сердцѣ
имуще ., крестообразно,крестящеся и поклоняющеся". ('),
Вмѣстѣ;::съ )этоіО;.практикою, съ другой стороны, въ раз-
сматриваемый: нами вѣкъ постепенно-развивалась и практи-
ка предложенія вопросовъ въ той самой формѣ, какъ
теперь (2 *)и Какъ при первой,, такъ и при послѣдней формѣ,
и.вопросъ и- отвѣтъ иногда давались не во второмъ лицѣ, а
въ .третьемъ,- причемъ крещающійся назывался рабомъ Бо-
жіимъ, такъ что первый напр. вопросъ п отвѣтъ на него
имѣли такой видъ: . „отрицается сатаны рабъ Божій имя
рекъ“?: „Отрицается), рабъ Божій (имя рекъ) сатаны
.Послѣ . отреченія, въ однихъ чинахъ повелѣвается триж-
ды дунуть на сатану (‘), въ другихъ сказало: „дули на
западъ, рекпіе пліопп" (6); въ пвыхъ повелѣвается плюнуть
на бѣса илп однажды (°), или трижды (7), а въ нѣкоторыхъ
,'.•/('-. ІЬііІ. '
(’) Требн. ркп Соф. библ. V 1061, л. 171; .V 1062, л. обо
(Стран. 1880. Апрѣль, стр. 556); ркп. Синод. библ. 358, л. 171..
•Ѵ^378, л. 484; .ркп. Тропи. Сергіев, Лавры 227, л. 259 [Дмипіріев-,
• Богослуж. русск. цер. въ XVI в.» ч. I, стр. 281).
(“) Требн. рукоп. Солов. Библ. 1092, л. 6 об.—7; ср. треб.
рукоп. Соф. библ. 1061; л. 171; 1062, л. 56— 'Стран. 1880 г.
Апр;, стр, 556)
(4 *) Треб. Солов. рук. № 1090, л, 211 об. № 1099; л. 26; треб,
ркп.: Софі библ. 'М 1068. л. 126, № 1088. 118 (Стран. ІЬііі.); ркп.
Воло'кол. библ. № '88, л 187 об.. ркп Тропц. Сергіев, Л.авры №
224, л. 123 об, (бТлгншюіевск. «Богосл въ русск. цер. въ XVI в.,
ч. Г'., стр. 282)? ' ' . ' . '(
(.’) Треб. ркп. Соф/ библ). .V? 1063, 39, (Стран. ІЬісІ,,стр. 557)
служ ркп. Моск. Синод. б. № 358. л. 171 (Огійс. ІП. I. '731).
(•) Треб. ркр, Соф; біібл. .№ 1067,'л, 117 рб/:А8 .1689,..г 1.61
об. (Сгран, ІЬісІ) ' ’. .
(7) Треб. ркп. Солов. б.".Х» 1105, л, 262 об.; № 101)2, л. 7.,
•треб. ркп. Соф. библ, № 1066, л. 203; №' 1086) ;л. 32—3, .фГ°
1085. л. 32. (Страніі ІЬісІ) На это кажется укавьіваетъ и слѣдую-
— <216
«чшмшч-ги^П'і-'Актъ’ сочетанія ' совершался "’такъ
П"ЧСкаЬИ п тя/ настоящее ' время'С). Какъ при- отреченіи,
Х’Лиг-в® этомъ случаѣ и"воиросъ и-отвѣтъ предлагаются
иногда ' въ".третьемъ • лицѣ (“)• Поклоненіе послѣ акта .соче-
танія-совершалось ш теперь’ безъ произнесенія словъ С); щ
иногда.'даже" не совершалось (5). Для выраженія вопроса и
.отвѣта^ до..-прежнему служилъ глаголъ обѣщаваться. ?
Въ ХѴІПвѣкѣ ігпрп совершеніи отреченія и при со-
вершеніи ^сочетанія•• практика- русской церкви также была
іпе-одинакова-.’ При произнесеніи формулы отреченія съ од-
-пд'й . стороны сохранялась прежде долго державшаяся прак-
'Т.ика'^раздѣленія на пять частей (’). При этомъ, какъ
!И-г прежде, если крещаемый' былъ младенцемъ, то отвѣтъ
па каждый изъ 1 пяти .,вопросовъ давали „баба и воспрі-
емницы" При вопросѣ, — „отрицаешься лп“? священ-
щая'замѣтка иностранца Гуагннна Веронскаго (бывшаго въ Россіи
въ XVI в.): «поручители, или воспріемники сколько разъ во время
крещенія отвѣчаютъ священнику на его вопросъ; огрекся-.пі младенецъ
отъ діавола? сколько разъ плюютъ на землю, Біагсхеіоякі «Нізіог.
КиіЬеп.. Згіріог». ѵоі. I, ВегоІ. еі Реігор 1811 г, М. Сиадпіпі
:.«Мо8соѵіаіе ііезегірііо'в, ра^. • 20. ІТь русск пер. Орлов. Епахр. ВІ;д.
.1866 г.. і№ 8,-стр- 452—3..
'"'(*) Греби; ркп.' Солов. библ. № 1091 л. 137 об.
1099,
л., 2И об.
. №' 1092,
188, ,ркп. . Троиц.
.ркп. Моск. Синод.
і ) Ірвбв. ркп. Солов. библ
’№Л09і, ’л,- 137' об.:, № 1091.
библ(ѴзЙ'’/'!^?об" .бі,бЛ' № 1092’ Л- Р^-АЬск-.Сшфд.
.(4);'ТР®ВД. ркп .Волркрл. бчбл.,. ^ , 88, -
Сергіев»Лавры №. 224., л,- 1 24; 227, л.. 259
билб. ;№ 358 у. (Дмит.ріеврк. «Богослу-.к, въ Русск цео вь'хѵі
в. ч. Ь. стр. 283). ркщ Солов. библ, №1090 , 2 1 о, Р№ ЮоТ
4, .137 общ № 1099. л. ,27; .№, 1105, л. 263. Л ’ 1091’
: .(-) Греби, ркп,(Солов. библ. № 1092. л. 7-.
( 1 ;Тррб. • ркп, Солов.. библ., ..№•• 1098,
об. №'(109, л. і‘2;'№ 1100; Служ, 1622
об,—447. треб, 1623 г, л. 165 рб,-.167.
V).Требп. рукИ |Солов. .библ , №(-Д 109,
• Д'г! ®ЛУЗК/. 10.22 ,,г, ,4,40 іу.проч,
л. 2", № 1092, л. 7.;
об.,- № 1.115, Л. 90
л. 140 ,об;?1б'з5, ,л;і 4дб
• . 1.2,об., 1115,,л
— 217 —
пикъ'- дѣлалъ: обр.ащепіо’і .тсЪ'^мла-депцу, произнося* 1 его : и-м'я (г)
На' ряду Ст.' этой практикой, -'развивалась1 въ -данномъ случаѣ
п 'Сопременпая^практПкарлг-уіже въ1 •тр'ебпикѣ .1635- ир. (.’•)• :и
.Моѵалы •(’)' <>мй-<ѵі-'видим-'йг;;;пропз'иесеві,е’’;формул'ы-‘-отреченія
точно въ' такомъ -же-'видѣ,'*к-акі-и, теперь- і г- >:
-.. — Въ совершеніи о-акта’’ сочетанія также1 долго'-держалась
-предъ'ндущая' -пракТйка,'- "т—е.;—-'весь актъ • состоялъ - только
изъ первой ;а '-второй’ -части '•совремеп-паго'=-акта сочетанія!'-').
Съ современнымъ - способомъ— произнесенія сочетанія ;-;въ
•п'ервый- разъ'-'мы встрѣчаемся'- въ'• требникѣ '-Моѵйлы (•*). Для
выраженія'-'гіонятія-'с'очетапія:,' какъ - и прежде, долгое' вре-
мя Служилъ' -глаголъ'" „обѣщаваться" (’) Настоящее выражб-
ніе-„сочетаваться11 прежде всего встрѣчается тоже въ треб-
-никѣ! {Мйъй'лЫ.- Какъ переходное къ этому выраженію, въ
одномъ ЧіЗъ1 печатныхъ ‘требниковъ XVII вѣка1 мы встрѣча-
емъ-выраженіе ^совокупляться1' (въ первой половинѣ сочета-
• вія)‘причемъ:'рядомъ (въ другой половинѣ сочетанія)' упот-
-ребл'яется и-глаголъ .„сочетаться" (’)•
-Какъ-'отреченіе, такъ п сочетаніе вь XVII в. также
-.Сопровождались' внѣшними дѣйствіями, заключающимися въ
извѣстномъ! внѣшнемъ положеніи рукъ, - только эти дѣйствія
были не одинаковы. Во всѣхъ потребникахъ и служепбикахъ,
изданныхъ до Йикопа патріарха, пове.гѣвается оглашаемо-
(1) Треб. (Іолов. библ. V 1109, л. 12, Служ. 1622 г. л. 440
и прон.
(2 *) Сребі. 1635 г. л. 280
. (’) Могида Требп. 1616 г., стр. 44—45,
(4) Трібн., ркп. Солов. библ. № 1098 л. 15; №. 1115. л. 91
:-№ 110.0; Служ.-, 1622,л;-440—.41; 1635 г;, л. 447.об.-г- 48 треб.
1623 г. і. 167 об,; 1635. г..280. и пр.:; :> , н - •:
•(.*,).Пошла Требік.-щзд,-.;1646 ,г1; стр. .43— 47‘ ..ъ-щ'І
Iе/Служ 1622 г. д. 4 І0; 1635 г, л. 447 об. Требп,- 1623 ;г.
л. 167об треб. ркп.Солов. библ. №-,1100;;.№ 1115. л...9.1;.№ Ю98 л.
15сртреб. ркп. Солов. .библ'... № .1085, л.-175 об №..1.086 л. 234; .Ѵ=
110.7. л. 51' №..-ГрЗО.'-л.'^7; №;'І09Т,- л’, 137';'бб.Ѵ№ .(ІООД.-л. 7.
№ 1)99, л. 27. Служ, ркп. Мосіі. Спііод. библ,, №.34'7 (Опис .. ЦІ,
1, ЗІ) И Т. Д.
: (’) 'І’ргбп. 1635 і-; л.' 28О іі' об; . 'Ч ’ "и
I
— 218 —
му при отрицаніи<отъ діавода воздѣвать руки горѣ (в и горѣ
пупѣ ему возвигіпему“), а при сочетаніи Христу— держать
руки долу, („руцѣ: ему долу держащу11) какъ оыло и въ-древ-
ней -практикѣ (’). Исключеніе, составляетъ только.потребникъ,
изданный при Іосифѣ патріархѣ. Какъ въ крещеніи младенче-
скомъ, такъ и въ чинѣ принятія отъ ересей здѣсь повелѣ-
вается, напротивъ, при отрицаніи сатаны держать руки до-
лу. а при обѣщаніи Христу воздвигать горѣ (2); тоже самое
мы находимъ, впрочемъ, и въ требникѣ Могилы.
.Не одинаково равнымъ образомъ было и заключеніе ак-
та-отреченія отъ сатаны и сочетанія Христу. Актъ отрече-
нія въ первую половину ХѴП в. въ большинствѣ случаевъ
кончался троекратнымъ плюновепіемъ (’) Что касается до
и нредіпествовав-
покло-
или ба-
акта сочетанія, то въ треб о икѣ 1636 г.
шихъ изданій онъ кончался такъ: „іерей глаголетъ:
.ннся- Ему. (Христу) и пок,іонитъ голову крестяйся,
-ба • преклоняетъ со младенцемъ*. Въ потребникѣ-же 1647 г.
и послѣдующихъ изданіи: „іерей глаголетъ: поклонися ему (Хри-
сту) и поклонить главу крестяйся, или баба преклоняетъ со
.^младенцемъ, глаголя: поклоняюся Отцу и Сыну и Святому
Духу, Троицѣ единосущнѣй и нераздѣльнѣй1* (').
'(1) Филаретъ (іером.). «Опыт. слич. чиноп. по і;н- иаЛ- при
первыхъ пати патр.“ М. 1875 г., стр. 26.
(’) Требн. іосиф. л. 98. Си. также треб. ркп. Солов. Ѵбпбл. №
1098, л. 15. ;
' I2-) Могилы треб 1646 г., стр. 45.
(’) Требник. ркп. Солов,. библ., -М 1098, 15, ' 1115, 4 904-
рб., № 1109 л.12. Служ. 1635г., л. 446 об,-—447; 1622 г., л. 440;,треби;
1623 г. л. 165 об.—-І67 и др.
(*) Филаретъ (іером.). »Опыг. слич. чиноп. . изд. при пѲрв
пяти патр.> М, 1875 г., стр. 22.
Исповѣданіе вѣры.
Произнесеніе его въ вѣкъ апостоловъ и мужей апостольскихъ. Ис-
повѣданіе вѣры во II вѣк Ь и отсу гствіе дли него опредѣленной Фор-
мулы за это время. Чтеніе символа вѣры въ III вѣкѣ. Исповѣданіе
,вѣры въ IV и Ѵв.в. Разнообразіе символовъ до II вселенскаго со-
бора...Двоякое исповѣданіе вѣры—предъ крещеніемъ и при погру-
руженім. Символъ вѣры послѣ II вселенскаго собора. Чтеніе симво-
ла вѣры..въ ,ѴШ и X в.в. и заключеніе въ данное время акта ог-
лашенія. Тѣ же самые акты въ практикѣ греческой церкви съ ХШ
.в. Историческое обозрѣніе совершенія ихъ въ практикѣ русской
церкви.
Въ тѣсной, такъ сказать, непосредственной связи съ
• сочетаніемъ Христу въ приготовительномъ къ крещенію актѣ
всегда.стояло исповѣданіе вѣры, или чтеніе символа, пепо-
средственно слѣдовавшее за сочетаніемъ (1).
•(’) Слово «Символъ», кромѣ своего кореннаго значенія «знакъ,
передающій: извѣстную идею и понятіе» имѣло много другихъ зн«
ній..Такъ, этимъ словомъ называли, ііапр., предметы, которыми 0 м
нивались, давая какое-либо обѣщаніе, особенно когда оно с^п^^^ь]д
лось клятвой, получало священный характеръ (какъ иапр.,0 ру ,а'ш-
кольца), предзнаменованія, эмблемы и Формулы, употре ля ®
при богослуженіи, всякаго рода Фигуру и жесты, им ’іощія . у.^
ноо значеніе, печати извѣстнаго рода, «слкаго рода за^ІІЛІ .
и т. д. Фрикенъ.. «Рим. Катакомбы» ч. П, М- 1° > * ’ „ 0 удъ.
годаря такому, разнообразному значенію ,этого слова, р<
— 220 —
Появленіе этого акта въ крещальномъ чинѣ восходитъ
еще ко временамъ апостольскимъ. Исповѣданіе вѣры во Хри-
ста при крещеніи въ этотъ вѣкъ —есть несомнѣнный исто-
рическій фактъ, засвидѣтельствованный во многихъ мѣстахъ
писанія. Уже при Іоанновымъ крещеніи требовалась вѣра
въ грядущаго, т. е., Іисуса Христа, а покаяніе лишь приго-
товляло къ этой вѣрѣ. Въ христіанскомъ крещеніи вѣра долж-
на была получить и получила тѣмъ болѣе рѣшительное зна-
ченіе, что она была плодомъ пе только внѣшняго вліянія
апостольской проповѣди, но гораздо больше непосредствен-
нымъ порожденіемъ св. Духа. Вѣровать во Христа теперь
“ясняіоть,—почему именно оно выбрано для обозначенія исповѣда-
'нія вѣрь]. Бараній причиною такого наименованія считаетъ то об-
стоятельство, что «Символъ» представляетъ собою сокращеніе всего
христіанскаго ученія [Вагоп. «Аппэіез». Тот. !, ап ХІЛѴ, п. XV.
1Е<Г. Таіс';' 1738, ра<*, 293) (Івниеръ производить это названіе отъ
'присяги,- которую воины давали императору (8ѵісег. «ТЬезапг. Ессіез».
Т. II,* 1 Егііі 1746, соі. 1084. ср, Робертсонъ. «Ист Христіан. Церк-
’’ви».' кн I пер. Матв. М. 1878, стр. 153). Впрочемъ, сначала у дре-
внихъ христіанскихъ писателей символа» вѣры былъ извѣстенъ подъ
различными другими названіями такъ вь греческихъ памятникахъ
онъ называется «правиломъ», («иаічэѵ. Ерізі. Сопсіі. АпІіосЪ »Евсевій.
ЗНІ8ІОГ; іЕссІез, ІіЬ. VII, сар, XXX». ѴісІ Спіъ Сотрі. Раігоі 8ег,
-Сгаес Тот. XX; соі. 711; ср, «Соч. Евсевія Памф.» въ рус пер.
т. I, СПЬ 1858. стр. 410.). «опредЬленіен-ь и изложеніемъ вѣры»,
а иногда и просто «вѣрою» (Яосга/.. «Нізі. Ессіез.» ЬіЬ, II, сар.
XXXIX, сар. хь, Ілботе, ЫЬ. V. Сар. IV. просто ттитгід.
Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес Тот. ЬХѴП. Соі. 333 — 569.) Ла-
тинскими писателями опъ называется, «правиломъ вЬры> (гещііа
ѵегіііаз Тертулліанъ; «Ргезсзсгірі.. сар. ХШ. Спгз, Сотрі. Раігоі.
8ёг.- ЬаС'Тот. II. с'оІ.'-іЭб.’ Щещііа езі аѵіет Гіііеі». Іеронимъ
Ерізі. ХЕИ- п 3. Сигз;’Сотрі. Раігоі 8ег. Ьаі. Тот. XXII, соі.
475; «Ргітит іп Гісіеі гс^иіа сНзсгератиг.,, и др. именами. (ѴИ.
Віп^Ьіат;'«'Апіічиіі ессіез». Тот. IV., ЫЬ. X, сар. Ш.: Мафіей. 1755
рар; 62 — 68)і Нужно однако замѣтить, что іісіийи этими различны-
ми пазвапіми, когорыя огпосятся къ символу, и которыя мы•паходп.аъ
"о Ш в. пе обозначаютъ символа въ собственномъ смыслѣ слова,
такъ какъ онъ вполнѣ СФООрмнровался только-уже въ IV в. [ТроиѴг
Кій; «Изложеніе вѣры церкви Армянскіл>;СІІБ* 1875. стр.’ 3.). ‘1
— 221 —
не значило только признавать, что Онъ пришелъ.въ міръ, но
значило принять Его ученіе, принесенное Имъ и проповѣ-
данное апостолами,-значило—признать его не Мессіею толь-
ко, но Сыномъ Божіимъ ('). Исповѣданія вѣры предъ кре-
щеніемъ требуетъ- и самъ I. Христосъ, когда говоритъ, что
кто будетъ вѣровать и крестится спасенъ будетъ (а). - По-
тому и апостолы, совершая крошеніе, обязательно требовали
отъ желающихъ принять оное—исповѣданія вѣры, Св. Апо-
столъ Петръ въ извѣстный въ исторіи распространенія хри
стіанства день Пятидесятницы допустилъ къ крещенію толь-
ко тѣхъ, которые охотно приняли слово его (’). Равнымъ обра-
зомъ и ап. Филиппъ преподала, крещеніе въ Самаріи толь-
ко тогда, когда повѣрили ему, благовѣствующему о Церкви
Божіей и о имени-1, Христа (4), и евнуха царицы Еѳіопской
крестилъ только послѣ исповѣданія этимъ послѣднимъ (вѣры
въ 1. Христа.
Но насколько ясны и опредѣленны въ апостольскихъ
произведеніяхъ, требованія исповѣдыванія вѣры предъ кре-
щеніемъ. настолько же темпы и пе ясны ихъ указанія от-
носительно самой формулы исповѣданія. Это видно уже
изъ представленныхъ нами мѣстъ. Единственный образецъ
исповѣданія вѣры, сохранившійся намъ въ книгѣ Дѣяній, есть
тотъ, который потребованію ап. Филиппа произнесъ вельможа
царицы Еѳіопской. Исповѣдуя вѣру, онт, сказалъ только:
„вѣрую, что I. Христосъ, есть Сынъ Божій" (5). Была-ли эта
формула общею для апостольскаго времени и потому сохра-
нена св. Лукою, или она является единичнымъ случайнымъ
фактомъ,—рѣшить трудно за неимѣніемъ другихъ данныхъ
по этому предмету. Тѣмъ не цепѣе, опираясь па духъ свободы
апостольскаго богослуженія, на его еще только зародышное
состояніе, мы положительно можемъ' сказать, что въ апо-
!*) «Литург. хар, таинствъ». Смирновъ. Тр. К. Д. А. 1874, т.
V, стр 376.
(2) Мар. 16. 16.
(’) ДЬя'н И, 41. " ' ' X ... ... .
С) ДЬяя. Ш, 12. . '
(•) Дѣич. ѴШ, 31,
— 222 —
стольское-время не было и не. могло быть одной общей фор-
мулы-исповѣданія вѣры, и сохранившаяся формула естьне-
что иное,- какъ общій типъ вѣроисповѣдныхъ формулъ апо-
стольскаго времени. По- всей вѣроятности, формулы произно-
сились собственными .словами крещаемаго лица и притомъ
кратко.
Эпоха мужей апостольскихъ ничего не говоритъ намъ
объ исповѣданіи вѣры.при крещеніи. Тѣмъ не менѣе, су-
ществованіе послѣдняго акта необходимо предположить и
здѣсь какъ достовѣрное. Въ одной изъ предшествующихъ главъ
мы говорили, что’ въ эту эпоху отъ каждаго имѣющаго-
принять. крещеніе требовалось покаяніе. Если требовалось,
то значитъ ему. предшествовало въ это время и наставле-
ніе, -въ истинахъ вѣры, потому что только оно можетъ
имѣть своимъ послѣдствіемъ покаяніе, или отреченіе отъ
прежнихъ религіозныхъ и нравственныхъ убѣжденій. Суще-
ствованіе-же этихъ двухъ приготовительныхъ ко крещенію
дѣйствій само собою, въ силу очевидной необходимости,
предполагаетъ. и существованіе въ эту эпоху исповѣданія вѣ-
ры,- какъ противоположности покаянія, какъ торжественнаго
признанія того, что крещенный признаетъ истины христіан-
ской .вѣры. Конечно, о какой-нибудь строго опредѣлен-
ной формулѣ исповѣданія вѣры и въ это время не могло
быть рѣчи. По всей вѣроятности, какъ и въ предыдущую
эпоху, исповѣданіе вѣры произносилось кратко и своими
словами. Понятно, поэтому, что въ, различныхъ мѣстахъ оно
было различно, въ-иныхъ полнѣе, въ ипыхъ короче.
Что и во . второмъ вѣкѣ, какъ необходимое условіе для
принятія крещенія, требовалось исповѣданіе вѣры,—это не
подлежитъ никакому .сомнѣнію. Іустинъ философъ въ своей
первой. апологіи, прямо свидѣтельствуетъ, что крещеніе пред-
лагается „только увѣровавшимъ и давшим:ъ свое согласіе,
т. е. исповѣдавшимъ вѣру“ (*). Но въ какой именно формѣ из-
лагалось это исповѣданіе, опять не сохранилось свидѣтельствъ.
(") Іустинъ. „Лроіоц». I п. 65. Сиге. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сігаес,
Гот, VI, соі. 428, въ рус. пер. 'Памятники др; хрисдіап. письмеп.»
т. И, стр. 186.
- 223 —
Иргіней, епископъ Ліонскій-, первый (‘) изъ христіанскихъ пи-
сателей упоминающій о формулѣ исповѣданія вѣры, называетъ,
ее: „непреложнымъ правиломъ истины, которое всякій, по-
лучаетъ чрезъ крещеніе", (’) и представляетъ ее въ такомъ
видѣ: „Церковь получила вѣру, еже есть во единаго Бога
Отца, Вседержителя, сотворившаго небо и землю, и море, и
все, что въ нихъ: и во единаго I. Христа, Сына Божія, во-
плотившагося спасенія нашего ради: и въ Духа Святаго, пред-
возвѣстившаго чрезъ пророковъ судьбы Божіи, и прише-
ствіе, й отъ. Дѣвы рожденіе, и страданіе, и воскресеніе отъ
мертвыхъ, и съ плотію на небеса вознесеніе возлюбленнаго!.
Христа Господа нашего, и пришесттіе Его сънебесъ во славѣ
Отца, чтобы возставить всяческая и воскресить всякую
плоть всего человѣчества, да Христу Іисусу Господу на-
шему и Богу и Спасителю и Царю... всяко колѣно покло-
нится, и судъ правый сотворитъ о всѣхъ: нечестивыхъ же
духовъ.... и нечестивыхъ человѣковъ въ огнь вѣчный пос-
летъ: • праведнымъ же нетлѣніе даруетъ и вѣчную славу" (8).
При этомъ св. отецъ прибавляетъ: „Сію вѣру Церковь тща-
тельно блюдетъ... и исповѣдуетъ ее, какь бы единую душу
имѣя и единое сердце, и согласно возвѣщаетъ ее, и учитъ,
и предаетъ, какъ бы единыя уста имѣя... И ни сильный въ
словѣ изъ пастырей церковныхъ не можетъ говорить иное
въ сравненіи симъ, ни слабый (ибо учитель выше всѣхъ) въ
словѣ не убавитъ отъ преданія" (').
Въ этой ли именно формѣ оглашенные произносили свое
исповѣданіе вѣры, мы пе имѣемъ права говорить положи-
тельно или отрицательно. На основаніи приведенныхъ отрыв-
ковъ изъ твореній Иринея можно предполагать только, что
во всякомъ случаѣ исповѣданіе вѣры произносилось теперь
О Віпдкат. „Апііоиіі. Ессіев». Тош. IV, ЬіЬ. X, сар, IV. Есі.
1755, рад. 79—82.
С) Ириней Ліонскій. «Сопіга Наегев". ЬіЬ. I, сар. IX, п. 4-
Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес Тот. VII, соі. 545 въ рус. пер.
(Иреобр.) м, 1871 г. стр. 43,.
(’) Иужмей, ІЬі<1. Сар. X, п. I. Сигв. Сотрі. Раігоі. ІЬій. соі.
549—552. Ль рус. пер. стр, -44—45.
(*) Ириней. ІЫіІ. м, 2., Сига, Сотрі. Раігоі. іЬій., соі. 552—
553; въ рус. пер. іЬій„ Стр. 45.
— 22-Г— -
въ болѣе полномъ видѣ, -•чѣмъ:: •прежде? Предполагать-"жеі
одну формулу ‘для всѣхъ- ‘церквей тог.О'Времёнй тоже пѣтъ:.ос'-
повапіГк ' Въ •со!‘--'вр'емя-:въ'-"каж'дой церкви были' свой: -болѣе
пли-менѣе устойчивые-: символы, которые': и произносились
предъ крещеніемъ. -Говоря; что пикто Ще долженъ’убавить
пли прибавить 'изъ вышесказаннаго имъ относительно -пра(-.:
вила вѣры, Ириней указываетъ этимъ.- какъ справедливо:
предполагаетъ Битамъ, па содержаніе и смыслъ словъ, но
не - па .букву (').
Въ- третьемъ вѣкѣ исповѣданіе вѣры слѣдовало непо-
средственно' за сочетаніемъ Христу и даже сливалось съ
нимъ въ одинъ актъ, какъ мы видѣли выше изъ свидѣтель-
ства Апостольскихъ Постановленій. Свидѣтельство о суще-
ствованіи-этого акта мы находимъ, напр., у Оригена. „При-
ступая къ крещенію, говоритъ онъ, мы отрекаемся отъ всѣхъ
другихъ -божествъ и исповѣдуемъ единаго Бога Отца и
Сын’а ;и Св. Духа“(2). Какъ прежде, такъ и въ это
время: исповѣданіе вѣры было главнымъ и необходимымъ
условіемъ крещенія. Это видно, между прочимъ, изъ того,
что . .Антіохійскій соборъ осудилъ Новата отчасти и
за то,; что- онъ „уничтожилъ вѣру и исповѣданіе, предше-
ствовавшія крещенію" (5). Тертулліанъ не только говоритъ
объ -исповѣданіи вѣры крещаемымъ, но и передаетъ сущ-
ность-'этаго исповѣданія и указываетъ па форму его выра-
женія. „Вступая въ крестную купель, говоритъ онъ. мы испо-
вѣдуемъ1 христіанскую вѣру въ предписываемыхъ ею изре-
ченіяхъ" (4). Въ другомъ мѣстѣ, сказавъ, что Духъ Святый
(’) Віпдкат. „Апіідиіі, Ессіев.» Т. "ѴѴ. ЬіЬ. X. Сар. IV, Ей,
1755, ра§. 82
(2) См. РгоЬзі. «басі’ат. іпні Засгатепі. ТиЬптд. 1872, 8. 139.
|г- (®)- Евсевій, <НІ8Іог. Ессіее.» ЕіЬ. VII, сар. VIII; ИоѵаТіса'й
уеѵ уоц) ейМуѵк, аттеу&аѵбр.е&а .. тдѵгеп^б аътоѵ (РатгБа/.іоѵ] 7тІ^-
Хьѵхаіб.іі.оХоуІау,аѵат()бл:оѵт:а>.;. Сигз. Сотріеі. Раігоіо». 8ег. (Сгаес,
Т. ..XX, соі. 652—653; ср.. «Сочин. .Евсевія ;Пим<і>.-»: въ рус. пер.т-
I. Сиб. 1858 стр. 357. См. Сигв. Сотрі, ІЬісІ, прйм. I.
(‘) Тертулліанъ: «Юе ЗрссІасиЬ. сар. ІѴѴСіігв; Сотрі. Раігоі’
8ег. Ьаі. Тот. 1, соі. 635; въ; рус. пер.’і-КарііѢева; <ч. II. Спб. 1847-
стр.,.12.8.. : .. і.і,!'; -
' .III': ..Гніі
— 225 —
омываетъ и очищаетъ наръ отъ грѣха посредствомъ воды
не иначе, какъ при условіи исповѣданія вѣры, запечатлѣн-
ной печатію Отца и Сына и Святаго Духа/ онъ присово-
купляетъ,—что „тутъ необходимо вспомянуть и о Церкви,
ибо гдѣ Отецъ, Сынъ и св. Духъ, тамъ и Церковь, соста-
вляющая таинственное тѣло трехъ Божественныхъ лпцъ“ (').
Такимъ образомъ, сущность символа состояла изъ исповѣ-
данія вѣры вь Тріединаго Бога и Церковь. Это вполнѣ под-
тверждается тѣмъ фактомъ, что самъ Тертулліанъ въ дру-
гомъ мѣстѣ- какъ бы такъ формулируетъ исповѣданіе вѣ-
ры: „Вѣруемъ во единаго Бога, говоритъ онъ,., у котораго
есть и Сынъ—Слово Его, изъ Него изшедшее, имъ же
вся. быта и безъ него ничтоже бысть. Вѣруемъ, что Сей
(Сынъ) посланъ отъ Отца въ утробу Дѣвы и изъ нея ро-
дился Богомъ и человѣкомъ, Сыномъ человѣческимъ и Сы-
номъ Божіимъ, что имя Его есть Іисусъ Христосъ. Вѣруемъ,
что Онъ (Сынъ) пострадалъ, умеръ и былъ погребенъ по
писанію и воскресъ отъ Отца, и вознесясь сѣлъ одесную
Отца, дабы нѣкогда придти опять судить живыхъ и мертвыхъ.
Вѣруемъ, что Онъ по обѣтованію своему ниспослалъ отъ
Отца Духа Святаго утѣшителя, освятителя вѣры, вѣрующимъ
въ Отца и Сына и Святаго Духа“ (“).
Еще яснѣе за такое содержаніе исповѣданія вѣры при
крещеніи говорятъ Апостольскія Постановленія, въ которыхъ
передается даже и самый символъ, который произносилъ кре-
щаемый, и передается въ такомъ видѣ: „сочетаваюся Христу
и вѣрую, и крещаюся во Единаго нерожденнаго, единаго
истиннаго Бога, Вседержителя, Отца Христу, Творца и Зиж-
дителя всяческихъ, отъ Ыего-же вся; и въ Господа I. Хри-
ста, Сына- Его Единороднаго, Перворожденнаго всея твари,
отъ Отца прежде вѣкъ рожденнаго, пе сотвореннаго, Имъ
же быша, иже нащебеси и на земли, видимая и невидимая;
() Іертулліанъ. <І)с Ьаріізт.»; сар. V". Сигз. . Сотрі. Раііоіоц.
8ег. Ьаі. Тот. I соі )206; въ рус. пер. Каріі’Ьева,.ч. II. Соб. -.1847 г.
гл. V, стр. 11.
(2) Тертулліанъ «Сопіг, Ргах.» сар. II. Сигз. Сотрі. - Раігоіод-
8ег. ІлЦ Тот. II, соі. 156—1!>7; Ср. Твор. Тертулліана въ рус-
пер. Карнѣева, ч. IV. Спб. 1850, стр. 150. ,
15
— 226 —
В7> послѣдніе дни сшедшаго съ небесъ, воплотившагося и отъ
святыя Дѣвы Маріи родившагося, и свято пожившаго въ
законѣ Бога Отца Своего, и распятаго при Понтійскомъ
Пилатѣ, и умершаго за ны, и по страданіи Своемъ воскрес-
шаго изъ мертвыхъ въ третій день, возтедіпаго на небеса
и сѣдяща одесную Отца, и паки грядущаго въ скончаніе
вѣка со славою судити 'живымъ и мертвымъ, Его же цар-
ствію ' не будетъ конца. Крещаюся и въ Духа Святаго т.
е. Утѣшителя, который дѣйствовалъ во всѣхъ отъ начала
міра святыхъ, а наконецъ, посланъ былъ апостоламъ отъ
Отца, по обѣтованію Спасителя нашего Господа I. Христа,
и послѣ апостоловъ всѣмъ, въ святой соборной Церкви вѣ-
рующимъ въ воскресеніе плоти, вь оставленіе грѣховъ, въ
царство небесное и жизнь будущаго вѣка“ (х).
Этотъ символъ, какъ довольно основательно предпола-
гаетъ Бингамъ, былъ въ употребленіи при крещеніи въ нѣ-
которыхъ восточныхъ церквахъ, так'Ь какъ опъ имѣетъ боль-
шое сходство съ символомъ Никейскимъ (2).
Но признавать этотъ символъ повсюду употреблявшим-
ся пѣтъ прочныхъ данныхъ. Относительно внѣшней формы
•исповѣданія въ этотъ вѣкъ еще пе стѣснялась свобода чле-
новъ церкви, и пе только каждая частная церковь, но и
каждый частный представитель ея могъ свободно излагать
свою вѣру въ формѣ символа и, въ случаѣ нужды, пред-
ставлять этотъ символъ церкви, или церковному собору.
Такая свобода частнымъ, лицамъ составлять свои символы
была уничтожена только уже въ V в.. когда составленіемъ
никео-цареградскаго символа, развитію послѣдняго былъ по-
ложенъ конецъ (* * * 7 8).
Поэтому то, на ряду съ представленными нами испо-
вѣданіями вѣры, мы встрѣчаемъ въ христіанской литерату-
рѣ того времени и другія исповѣданія, различныя по формѣ.
(') «СОП8ІІІЩ. Аровіоі." ЬіЬ. VII, сар. ХЫ. Сшъ. Сотрі. Раігоі.
8ег. Сгаес. Тот. I., соі. 1041—10-41; въ рус. пер., стр. 239—41.
(2) Ііігідііат. «Апііщііі. Ессіеал Тот. IV, ЬіЬ. X, сар. Ш, §
7. Есі. 1730. риц. 92—95.
О Троицкій, «Изложеніе ігі.рі.і церкви Лрминскііі». Спб. 1875.
— 227 —
Правда, о послѣднихъ пе говорится, что опи употреблялись
при крещеніи, но ихъ близость, если не по изложенію то
по своему содержанію въ представленной пами формѣ испо-
вѣданія даетъ не мало основаній за это ихъ употребленіе.
Таковъ напр. символъ Оригена'. „Вѣрую, говоритъ онъ, во
единаго Творца всяческихъ и иже отъ него Бога Слова
Единосущнаго и Соприсущнаго, въ послѣднія времена во-
человѣчевшагося отъ Маріи, и распятаго, и воскресшаго
отъ. мертвыхъ. .Вѣрую и въ Духа Святаго, сущаго во всѣ
вѣкн“(*).
Неодинаковость формы изложенія вѣры при крещеніи
тѣмъ болѣе вѣроятна въ ІП в., что этотъ самый актъ и въ
другихъ отношеніяхъ въ различныхъ церквахъ совершался
въ то; время неодинаково. Такъ, согласно свидѣтельству Апост.
Постановленій и другихъ памятниковъ этого времени, отно-
сящихся къ исповѣданію вѣры, положитсльпо можно думать,
что оно, такъ сказать, наизусть, безъ перерыва прочитыва-
лось предъ принятіемъ крещенія.
Но въ нѣкоторыхъ церквахъ при каждомъ членѣ сим-
вола вѣры предлагались напередъ вопросы, па которые
погружавшійся давалъ соогвѣтствеппые отвѣты. Этотъ обы-
чай имѣлъ силу особенно въ западныхъ церквахъ. Ука-
заніе на него можно видѣть еще у Ипполита въ одномъ
изъ его правилъ, которыя мы, но требованію обстоятельствъ,
приведемъ ниже. На это же указываетъ и Кипріанъ,
когда говоритъ ,. что православные и новатіане предла-
гали-оглашеннымъ, приступающимъ къ крещенію, одни и
тѣже вопросы, . а именно: вѣруютъ ли они въ Бога Отца,
Сына Его I. Христа и св. Духа (\). Тоже самое повторяетъ
(1) Оригенъ. «Сопіга Матсіап, сііаіо" I»; ср. егоже
іп ігасіаі. 1. Віпдііат. «Апіісрііі. Ессіез». Тот, IV, ЬіЬ X, сар.
IV, § 2. Е(1. 1755, ра^. 82—83 Извѣстны также символы Гри-
горія Чудотворца, Лукіана мученика и др. См. Віпдііат. іЫсІ.
рад. 86—92,
(2) Кипріанъ чЕрівІ, ЬХІЬ, а<1 Мацаіші.' Сар. ѴИ, «Оной зі
аііциів іНшІ орропаі, иі <1ісаІ сатсіот Маиаііапит Іедот Іопеге,
циат саіЬоІіса ессіевіа Іепеаі, ооііет вутіюіо, <рю еі пов, Ьарііхаге,
еитііет повве Иеипі раігет, еипиіет Еііінт Сііі’івіит, еитйет
15*
— 228 —
ойъ и въ другомъ своемъ посланіи отъ имени Карѳагенскаго
собора къ епископамъ Нумидіи, гдѣ упоминаетъ о тѣхъ же
вопросахъ, которые употреблялись при крещепіи“ (1).
Къ такому разнообразію способа произношенія симво-
ла въ данномъ случаѣ присоединялось еще разнообразіе въ
мѣстѣ произнесенія сѵмвола въ цѣломъ крещальномъ чинѣ
Между тѣмъ какъ въ Апостольскихъ Постановлепіяхъ ска-
зано, что исповѣданіе вѣры слѣдовало послѣ отречепія п со-
четанія (2), по свидѣтельству св. Иппомта оно отдѣлялось
отъ отречепія помазаніемъ елея и произносилось крещаемымъ
предъ погруженіемъ въ поду или надъ водою (’;.
Въ IV и V вѣкахъ исповѣданіе вѣры также составля-
ло необходимый элементъ въ чинѣ крещенія. Но прежде
чѣмъ крещаемый произносилъ исповѣданіе при принятіи са-
маго таинства, онъ долженъ былъ еще ранѣе доказать,
что онъ знаетъ символъ вѣры. Иначе говоря, въ это время,
прежде'самаго исповѣданія вѣры оглашеннымъ надъ нимъ
производилось испытаніе въ знаніи этого исповѣданія. Объ
этомъ свидѣтельствуетъ Августинъ, когда спрашиваетъ: „ка-
ковы суть оглашенные въ тѣ дни, когда они оглашаются,
пріемлютъ заклинанія и испытываются" (зсгніапіиг) (*). Испы-
таніе это состояло въ томъ, что оглашенные предъ еписко-
помъ или пресвитеромъ читали на, память заученный ими
врігііиш вапсіит, ас ргоріег, Ьос ивиграге еит роіевіаіет Ьаріі-
гапйі ровве, <[иой ѵійеаіиг іп Іп1ѳгго<га1іопе Ьаріівті а поЬів поп
Йевсгіраге: всіаі, диівциів Ьос орропепйит риіаі, ргітит поп евве
ипат поЬів еі всЬівтаІісів вутЬоІі Іе^ет, тщие еапйет іпііегго^а-
Ііопст. Кат сит сіісипі: сгесГів геіпіміопст рессаіогит еі ѵііат
аеіегпат рег ьапсіат есгіееіаіп., тепііипіиг іп іпіегго^аііопет, диапйо
поп ІіаЬеапІ ессіевіатѣ Сигв. Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Т. Ш,
соі. 1 143—-1144; ср. «Твор. Кипріана» нь рус, пер. т. 1, стр. 316.
Кипріанъ. «Еріві. ЬѴІІ ай Іапшіаг еі ерівсор, Митей» Сар. II,
Сигв. Сотрѣ Раігоі, ІЬій.. соі. 1010;—-ср. «Твор. Кипріана» въ рус.;
пер. т. 1, стр. 275—6.
(’) «Сопвіііиі, АровІоЬ. ЬіЬ. VII, сар. ХЫ; см. цпт. 1, стр 226.
(“) Имполнтъ. Сап.- XIX. См. НапеЬегд. Сап Нірроіуіі, ага-
Ысе. Мопасіііі, 1870 р. 7 6, Зирег ациав ііа Йісіі. розіциат оіеит
ехогсівті пасіив еві: Ецосгейо...
(4) Аінустинъ. «Бе Тійе еі орогіЬив». Сар. VI, п. 1. Сигв-
Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Тот. ХЬ, соі. 202.
— ?;29 —
символъ вѣры (*) При, этомъ, если кто не могъ прочитать
его такими, образомъ точно, тому давалось еще нѣсколько
времени па изученіе (’).
А кто оказывался хорошо выучившимъ, тому пастыри
церкви внушали прочитывать его утромъ и вечеромъ, чтобы
пе забыть, о чемъ также свидѣтельствуетъ Августинъ. Дли
такого испытанія пазпачался особенный день и по большей
части великій пятокъ. „Крещаемымъ, говорятъ отцы Лаоди-
кійскаго собора, должпо изучать вѣру и въ 5 день седмицы
давати отвѣтъ, епископу или пресвитеру
Какъ въ третьемъ вѣкѣ, такъ и теперь, въ началѣ IV вѣ-
ка, не было еще одного символа, всюду употреблявшагося
при крещеніи. Это предположеніе доказывается тѣмъ, что
отъ IV в. до пасъ сохранилось не мало символовъ, сход-
ныхъ въ своей сущности, но тѣмъ пе мепѣе различныхъ по
своей формѣ, таковы: символъ церкви Кесарійской въ Па-
лестинѣ—болѣе всѣхъ близкій къ символу Никейскому и чи-
танный Евсевіемъ Кесарійскимъ па соборѣ Никейскомъ;
символъ Аквилейскій, символъ Александрійской церкви (*)>
Римскій (’), Антіохійскій и др. (’). Правда, за употребленіе
ихъ при крещеніи нѣтъ свидѣтельствъ, по въ пользу нашего
(1) Августинъ. «8егт. ЬѴШ», сар. XI гесісіііе зутЬоІиш ѵе8і-
гшп, гесѣіііе Вотіпо. Сигз. Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Тот, ХХХѴПІ
соі. 395
(2) Августинъ. ІЬііІ., сар 1. Опісипщие аиіет ѵевігит пои
Ьепе зутЬоІит гебсіібегипі, ЪаЬепІ зраііит, Іепеапі Сигв. Сотрі,
Раігоі. ІЬѢІ. соі. 393.
(3) 46 пр. Лаодик. собора. е'Оп сМ гоѵд срап^оуеѵоѵд тг/ѵ ліа-
Гіѵ Еяуаѵ&аѵЕіѵ, иаІТу туту сѵдоуадод атгаууМ.иѵ та етпа-
пбтга у тоьд тгрга^игерогд. ^ВѵѵТаууа хаічэѵ». РаЛЛу '/си Рот/.у
Т. III. А&уѵ. 1853, ра". 214. Іоаннъ. «Оп курс. пера. законовѣд.»
т. 1. Спб. 1815, стр. 456; ср. 78 ир. вселеп. VI собора ^ІтѵГаууа»
РаК'ку иаь Пот Л у. Т. 1 , ра§. 485; Іоаннъ, «Опытъ курс.
церков.» ІЬііІ. стр. 473.
(’) Ѵісі. Віп/ідапі, «Апііоиіі. Ессіез». Тот. IV, ЬіЬ. X, сар. IV,
§§ XI—XIII. МацйеЬ. 1755, рац. 97 — 102.
(*) Саыіап. Ое іпсагпаі... ЬіЬ. VI, сар. Ш. Сигз. Сотрі. Раі-
гоі. Зег. Ьаі, Тот. Ь, соі. 140—141.
(“) Віпдкат, сЛпііциіі. Ессіев-, рац. 95 — 97.
— 230 —
предположенія можно указать на то обстоятельство что ѵ
Кирилла Іерусалимскаго и Епгіфангя Кипрскаго приводятся
символы, употреблявшіеся при крещеніи, но различные по
своей формѣ. Первый въ своихъ оглашеніяхъ, которыя на-
писаны еще прежде П вселенскаго собора (’), приводитъ
символъ въ такомъ видѣ,- „Вѣрую во единаго Бога Отца
Творца небу и земли, видимымъ всѣмъ и не види-
мымъ, и во единаго Господа Т. Христа, Сына Божія Еди-
нороднаго, иже отъ отца рожденнаго прежде всѣхъ вѣкъ
Бога истины, Имъ же вся быша, воплотившагося и вочело-
вѣчившагося, распятаго и погребеппаго, и воскресшаго въ
третій день изъ мертвыхъ, и возшедшаго па небеса, и сѣ-
дяща одесную Отца, и паки грядущаго судити -живымъ и
мертвымъ, Его же царствію пе будетъ копца. И въ Духа
Святаго Утѣшителя, глаголавшаго пророки: и во едино кре-
щеніе покаянія въ оставленіе грѣховъ, и во ед пну ев. со-
борную Церковь, и въ воскресеніе плоти и въ жизнь вѣч-
ную" (О- Между тѣмъ символъ представляемый Епифаніемъ,
который выучивали приступавшіе къ крещенію до 373 г.,
читался также, какъ и употребляющійся теперь, за исклю-
ченіемъ лишь нѣкоторыхъ, прибавлепііі во второмъ членѣ (’).
Съ 373 г., когда явилось множ< ство еретиковъ, по словамъ
того-же Епифанія, отъ огла теплыхъ требовался другой сим-
волъ, который, сравнительно съ настоящимъ, является далеко
болѣе пространнымъ Г). Что тотъ и другой символъ изъ приво-
димыхъ символовъ вѣры употреблялись при крещеніи, это
тутъ же засвидѣтельствовано самимъ Епифаніемъ (6). Кромѣ
того, въ періодъ между первымъ и вторымъ Никейскимъ и
Константинопольскимъ вселенскими соборами и даже далѣе
исповѣданіе вѣры произносилось именно въ формѣ того сим-
вола, который составленъ па первомъ вселенскомъ соборѣ (’).
(') Віпфіат. ІЬісІ.
(2) Кириллъ Іерусалим. «СаІесЬ. VI— ХѴШ».
(3) Епифаній. «АпсЬогаЬ. п. СХХ. Сіп-5. Сотрі Раігоі. Зег.
Сгаес. Т. ХЫЛ, соі 232-233.
(4) Епифаній. ІЬісІ. Сига. Сотрі. Раігоіо»'. ІЬісІ.. соі. 233.
(’) Епифаній. ІЬісІ. Сига. Сотрі. Раігоіод. ІЬісІ. соі. 233 236«
(®) РМіссіа. «Вс сін’ізі. Ессіеь. роііііа». Т. 1, расъ 1і Рав-
— 231 —
Послѣ же втораго вселенскаго собора новый символъ, со-
ставленный отцами, бывшими на этомъ соборѣ, скоро распро-
странился въ церкви и. для употребленія при крещеніи въ
греческихъ церквахъ (‘).
Какъ и прежде, исповѣданіе вѣры слѣдовало тотчасъ
за отреченіемъ (я). Такимъ образомъ крещаемый во время
самаго погруженія долженъ былъ оставаться безмолвнымъ;
это отчасти также видно будетъ изъ тѣхъ свидѣтельствъ, ко-
торыя мы приводимъ изъ твореній древней христіанской ли-
тературы, въ доказательство употребленія въ IV вѣкѣ по-
гружательиой формы крещенія. Но такъ, кажется, было пе
вездѣ, и въ нѣкоторыхъ церквахъ было наоборотъ. Еще ра-
нѣе, при обозрѣніи исповѣданія вѣры въ ПІ вѣкѣ, мы встрѣ-
тились съ тою особенностью при совершеніи крещенія въ
нѣкоторыхъ церквахъ, что крещаемый во время погруженія
произносилъ краткое исповѣданіе вѣры. Эта особенность не
изчезла съ теченіемъ времени, по сохранилась, и мы снова
встрѣчаемся съ нею въ настоящее время. Въ подтвержденіе
этого мы имѣемъ свидѣтельства отчасти изъ твореній Ки-
рилла Іерусалгімскаго, по главнымъ образомъ изъ твореніи
Амвросія Медіоланскаго. Первый говорить: „послѣ сего (т. е.
послѣ помазанія елеемъ) приведены вы были ко святой ку-
пели божественнаго крещенія., и каждый изъ васъ вопро-
шаемъ былъ: вѣруеіпь-ли во имя Отца и Сына и святаго Ду-
ха? Произпосплп вы спасительное исповѣданіе и трижды
погружались въ воду (’)“.
(’), Реіііссіа. ІЬІЙ. Впрочемъ, эго нужно сказать главнымъ
образомъ только относительно восточной церкви. На западѣ же ни-
кео-цареградскій символъ, хотя и былъ признанъ и принятъ въ ка-
чествѣ вселенскаго, но долженъ былъ уступить первенство такъ на-
зываемому «апостольскому символу» римской церкви, который
употребляется и до сихъ поръ не только въ католической, но и вь
протестантской церквахъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, въ какихъ упот-
ребляется символъ константинопольскій въ православныхъ церквахъ
Востока, (Трпіцпій. И. Изложеніе вѣры церкви Армянскія». СПБ,
1875 г.. Стр. 7—8.
(’) Кириллъ Іерусал. «СаІесЬ. тузіодой II п <і». Сигя. Сотрі.
Раігоіое 8ег. Сгаес. Тот ХХХШ, соі. 1080; ср. «Твор. Кипріана
Іерусал.» вь рус. пер. стр. ЗбО.
(3) Кириллъ Іерусал. ІЬііІ.
.3
— 232 —
У .Амвросія- -Медіоланскаго ми встрѣчаемъ тоже самое
по только у него это указано въ болѣе опредѣленныхъ вы-
раженіяхъ: „ты былъ спрошенъ, говоритъ опъ, вѣруешь-ли
въ Бога Отца всемогущаго? Сказалъ: вѣрую, и погруженъ
былъ; потомъ спрошенъ былъ: вѣруешь-ли въ Господа на-
шего I. Христа, и крестъ его? Сказалъ: вѣрую, и погруженъ
былъ, а со Христомъ погребенъ былъ, потому что кто со
Христомъ, спогребается, со Христомъ и совоскресаетъ. Въ
третій, разъ- былъ спрошенъ: вѣруешь-лп въ Духа святаго?
Сказалъ: вѣрую, и въ третій разъ былъ погругкепъ, чтобы
тройственное исповѣдапіе разрѣшило многочисленное па-
деніе прежняго времени (*)“. „Въ таинствахъ, т. е. при кре-
щеніи, замѣчаетъ онъ въ другомъ мѣстѣ, указывая основа-
ніе этого обычая, бываетъ троекратное вопрошеніе, и никто
не можетъ очиститься, развѣ троекратнымъ исповѣданіемъ.
Посему, п самъ Петръ троекратно вопрошается въ еванге-
ліи, „любитъ-ли Господа?"—-да троекратнымъ отвѣтомъ растор
гнетъ узы, какими связалъ себя, отрекшись отъ Господа (г)“.
Изъ приведенныхъ мѣсть ясно видно, что и при самомъ
крещеніи произносилось исповѣданіе вѣры. Спрашивается те-
перь, какое это исповѣдапіе, то ли, что вообще требовалось
отъ .каждаго приступившаго къ крещенію, какъ необходи-
мое, его условіе, пли исповѣданіе особенное, исключительное?
Скорѣе всего нужно согласиться сь послѣднимъ па осно-
ваніи слѣдующихъ соображеній: а) общее исповѣдапіе вѣры,
(’) АмвросійАйе засгатепі» ЬіЬ. II, сар. VII, и. 20. Сига. Сотрі.
Раігоіо". 8ег. Ьаі. Тот XVI, соі 429. Іпіегго^аіив ея: Сгесіів іи
Веит Раігет отпіроіепіет? Віхізіі: Сгесіо,—еі тег8І8Іі, Ьос езі, зе-
риііиз ез. Иегит іпіеггодаіиз ея: Сгесііз іп Вотіиит позігит Іезит
СЬгізІпт, еі іп сгисет ерів? Віхізіі: Сгесіо,—еі тегзізіі, ісіео еі СЬгізІо
ез зериііиз, диі епііп СЬгізІо гезигріі. Тегііо іпіегго^аіиз ез: Сгейіз
еі іп Зрігііит запсіит? Віхізіі: сгеЛо,—іегііо тегзізіі, иі тиіііріі-
сет Іарзит зирегіогіз аеіаііз аЬзоІѵегеІ Ігіпа сопЕеззіо.
(2) Амвросій. „Ве Зрігіі. запсіо". ЬіЬ. II, сар. X, и. 105. Сиіз.
Сотрі. Раігоіор 8ег. Ьаі. XVI. соі. 765. «Іп тузіегііз іиіеітодаііо
Ігіпа (ІеЕегІиг, еі сопГігтаІіо Ігіпа сеіеЬгаІиг: по роіез диіз тзі
Ігіпа сопЕеззіопе риг^агі. Ышіе оі ірзс Реігиз іп Еѵапцеііо Іп. Х^ •
Іи) Іегііо іпіеггоцаіпг, пігит ііеііраі Ботіпит; иі Ігіпа гезропзюпе
ѵіпсиіа, (|пас Ѵоіпіпшп пецаікіо сопігахегаі, еі диіЬив во ірне
ѵіі, аЬзоІѵегипІиг.
— 233 —
требовавшееся отъ каждаго и бывшее, однимъ изъ-главныхъ
условій совершенія крещенія, было пространно,—это же
исповѣданіе кратко; б) первое произносилось во внѣшнемъ
притворѣ, второе—во внутреннемъ; в) первое слѣдовало тот-
часъ за отреченіемъ, а послѣднее предъ самымъ моментомъ,
или точнѣе въ самый . моментъ крещенія (’).
Опредѣлить и опредѣлить съ точностію время появленія
этой особенности, составлявшей достояніе пе всѣхъ, но только
нѣкоторыхъ не многихъ церквей, пѣтъ возможности; можно
только сказать, что она явилась въ началѣ Ш вѣка, такъ какъ
около половины этого вѣка она уже существовала и прак-
тика ея была обычною, что видно изъ указаннаго нами пра-
вила Ипполита и отчасти изъ твореній Тертулліана Усло-
вій, вызвавшихъ ея .появленіе, положительно обозначить так-
же нельзя. Конечно, это явилось пе безъ основанія и пе для
увеличенія торжественности чина крещенія, но по какимъ
либо--серьезнымъ побужденіямъ. Можно сь большею пли мепь -
шею вѣроятностью сказать, что на возникновеніе этого обы-
чая имѣли вліяніе ереси и. преимущественно, ереси гности-
ковъ,. крестившихся то въ трехъ Отцевъ, то въ трехъбезна-
чальныхъ началъ, то въ трехъ Утѣшителей. А какъ скоро
можно принять это предположеніе, то объясненіе являет
ся само собою. Такъ какъ въ символѣ вѣры, произно-
симомъ послѣ отреченія, нѣтъ ничего, касающагося того,
во имя кого совершается крещеніе, то предстоятели нѣ-
которыхъ . церквей и ввели въ обычай, чтобы крещаемый
во время крещенія самъ торжественно исповѣдывалъ, что
онъ признаетъ крещеніе не во имя какихъ нпбудь трехъ без-
начальныхъ началъ, или трехъ Отцовъ и т. д., по именно
во имя Отца и -Сына и св. Духа. Такое объясненіе пред-
ставляется наиболѣе естественнымъ.
Въ IV и V вв., нужно замѣтить, исповѣданіе вѣры
совершалось открыто и торжественно предъ многими сви-
дѣтелями. Св. Ефремъ Сиргьнъ производитъ это обыкнове-
ніе отъ примѣра Тимоѳея, „исповѣдавшаго доброе исповѣда-
('I Ср. у Кирилла Іерусал. «СаІссЬ іпузіацод. II», п, -1 ч «I». п. 9
Сигз Сотрі. Раігоі. Тот ХХХШ, соі. 1073 оі 1080; въ русск
иер. Твор. Кирилла Ісрусал. сгр. 368 и 360.
-- 234 —
піе предъ многими свидѣтелями" (*). Левъ ѣелипій, указывая
па этотъ обычай, замѣчаетъ въ одной рѣчи принявшимъ кре-
щеніе: „будьте тверды въ вѣрѣ, которую вы исповѣдали предъ
многими свидѣтелями" (*). Августинъ свидѣтельствуетъ, что въ
римской церкви это исповѣданіе произносилось открыто, съ
высокаго мѣста, предъ цѣлымъ собраніемъ парода (“). Иног-
да, впрочемъ, предлагали совершать этотъ актъ и частнымъ
образомъ, если человѣкъ стѣснялся обычнаго присутствія
народа (4).
Но при какихъ обстоятельствахъ побочныхъ произно-
силось это исповѣданіе послѣ V в. и до ѴШ в., мы не имѣ-
емъ данныхъ. Нѣтъ сомнѣнія, что въ скоромъ уже времени
послѣ V вѣка нерѣдко практиковавшійся обычай произно-
сить исповѣданіе два раза, и между прочимъ одинъ разъ
при погруженіи,— исчезъ. Мы говорили, такъ потому, что
съ этого времени вошелъ въ силу обычай крестить младен-
цевъ, при крещеніи которыхъ обычай произносить исповѣ-
даніе во время погруженія, какъ явившійся по случайнымъ
обстоятельствамъ и имѣвшій смыслъ только при крещеніи
возрастныхъ, естественно, потерялъ свое значеніе и долженъ
былъ остаться въ сторонѣ. Вмѣстѣ съ уничтоженіемъ этого
обычая, въ тоже самое время уничтожился и другой,—это
произносить исповѣданіе открыто, всенародно и торжественно.
Фактомъ, давшимъ поводі» къ этому уничтоженію также, по
всей вѣроятности, служилъ вошедшій въ практику обычай
крещенія младенцевъ. Понятно каждому, что торжествен-
ность имѣла смыслъ при крещеніи возрастныхъ, при креще-
ніи же младенцевъ теряла всякое значеніе.
Употребленіе никео-цареградскаго символа при креще-
ніи къ VIII вѣку стало настолько обычно, что вгь огласи-
тельномъ чинопослѣдованіи этого времени, изданномъ Госіромъ,
С) Ефремъ Сиринъ. «Бе роепііепііа», сар. V. Орега ошпіа,
Е(Ш. Авветап. Вот. 1746, Тот. Ш, соі. 398.
(’) Левъ Великій. «Зегто IV. Бе паііѵіі. Ботіпі». сар. II. Сигв.
Сотрі. Раігоі. 8еР, Ьаі. Тот. ІДѴ, соі. 207.
(а) Августинъ. «СопРевзіог. ЬіЬ. ѴІІТ, сар II. Сигв. Сотрі.
Раігоіоц. Зег. Ы. Тот. XXXII соі. 751.
С) Віпдкат. «Лпііщііі. Ессісв». Тот. IV, рац. 278.
— &35 —
мы и не находимъ изложенія всего символа, а только его
первоначальныя слова: „Вѣрую во единаго Бога Отца, Все-
держителя11 и проч. (*),
Какъ въ предыдущее, такъ и въ это гремя исповѣданіе
тѣсно соединялось, и, такъ сказать, сливались съ актомъ
сочетанія Христу. Но со стороны побочныхъ обстоятельствъ,
совершеніе этого акта, въ разсматриваемомъ нами вѣкѣ, бы-
ло нѣсколько отлично отъ настоящаго его совершенія. Какъ
мы сказали выше, сочетаніе Христу въ это время представ-
ляло двѣ части, по той имеппо части, къ которой примы-
каетъ въ настоящее время чтепіе сѵмвола, въ VIII вѣкѣ
мы не видимъ. Вслѣдствіе этого и произнесеніе символа въ
это время совершалось слитно съ первою частію сочетанія.
Священникъ спрашивалъ имѣвшаго креститься: „сочетаешься
ли Христу?11 И па этотъ вопросъ получалъ отвѣтъ: „сочетаваюсь
и вѣрую во единаго11 и т. д. Вмѣстѣ съ этимъ мы находимъ
здѣсь въ это время и другую особенность. Мы пе видимъ
здѣсь акта, посредствующаго между сочетаніемъ Христу и
чтеніемъ символа и состоящаго въ настоящее время изъ
вопроса: „и вѣруепіь-лп Ему? (Христу)11 и отвѣта на это:
„и вѣрую Ему, яко Царю иБ<пу“(3). Самый символъ, нуж-
но замѣтить, читался иногда священникомъ, при чемъ воспріем-
никч> крещаемаго, если послѣдній былъ младенецъ, гліісамъ
крещаемый (если былъ возрастный) повторялъ его слова (3).
Исповѣданіе вѣры, какъ мы имі.лп случай замѣтить
выше, есть актъ, которымъ должпо заканчиваться оглашеніе.
Но какъ въ настоящее время послѣднее заканчивается не
прямо исповѣданіемъ, а произнесеніемъ возгласа: „Благо-
словенъ Богъ,—всѣмъ человѣкамъ хотяй снастпся11 и чте-
ніемъ молитвы: „Владыко Господи и Боже нашъ“ и проч...
такъ точно тоже самое мы находимъ и въ VIII вѣкѣ С).
X вѣкъ по разсматриваемому нами вопросу предста-
вляетъ полное сходство съ VIII вѣкомъ, но есть и разница.
Послѣдняя состоитъ въ томъ, что окончаніе оглашенія на
(*) (гоаг. Еѵ%. рац. 278—280.
(2) (хоаг. Еѵ%. рад. 278—280.
(3) Еѵ%оХ. ркп. Преосвлщ, Порфирія, л. 78 — 79.
Г) Соаг. Еѵ%. ра&. 277—78. 280.
— 236 —
Этотъ разъ было въ болѣе краткомъ видѣ, именно, по окон-
чаніи исповѣданія священникъ не произносилъ словъ: „Благо-
словенъ Богъ всѣмъ человѣкомъ копій спастися“, а прямо
читалъ молитву: „Владыко Господи Боже наіпъ“ и проч. (*),
Изслѣдуя совершеніе разсматриваемой части крещаль-
наго чина въ слѣдующіе за тѣмъ вѣка, мы видимъ, что
позднѣйшая практика ея совершенія выработалась далеко
не вдругъ. Совершеніе ея въ настоящемъ видѣ долго коле-
балось "между способомъ современнымъ и указаннымъ нами
съ ѵщ—іх в. Такъ въ ХШ вѣкѣ, когда сочетаніе Христу
совершалось также, какъ и теперь въ греческой практикѣ,—
тоже самое мы видимъ и относительно совершенія исповѣ-
данія вѣры, даже во всѣхъ частностяхъ, касающихся этого
акта, и относительно заключенія самаго оглашенія (2)“.
Но въ XIV вѣкѣ исповѣданіе вѣры, по отношенію къ
акту сочетанія Христу, и заключеніе оглашенія были снова
въ такомъ же видѣ, въ какомъ мы видѣли то и другое въ
практикѣ X в. (8).
Въ XV вѣкѣ согласно свидѣтельству Симеона Солун-
скаго церковная практика въ данномъ отношеніи также болѣе
приближается къ практикѣ X вѣка. Окончивши рѣчь объ
отреченіи отъ діавола, Симсонъ Солунскій продолжаетъ: „и
говоритъ архіерей: говори: и сочетаваюся Христу, и вѣрую
во единаго Бога Отца, Вседержителя и проч. Когда архіе-
рей сдѣлаетъ ото трижды и спроситъ опять троекратно:
сочетался ли еси Христу , а тотъ отвѣтитъ... трижды:
сочетахся Ему, архіерей говоритъ ему: и поклонися Ему.
Послѣ того, какъ крещаемый, будучи запечатлѣвъ крестомъ
отъ руки священно-дѣйствующаго, поклонится три раза...,
архіерей благословляетъ Бога, хотящаго всѣмт. спастпся (4)“-
Согласно такому свидѣтельству Симеона Солунскаго,
очевидно, въ практикѣ греческой церкви XV вѣка испо-
(') (хоаг. ІЬісІ. поі. Г.
(а) (хо'іг. Еѵ%. ра^. 277.
(8| Ещ. ркп. Румянц. Муз. Се.в. собр. №472, л. 260 об.—211,'
«Таятіиоѵ» Іоанна Кантакузева ркп. М. С. бпбл. .№ 279, л. 222—3;
ср. (хоаг. Еѵ%. ра^. 277.
(‘) Симеонъ Сол. «Бе васгатепіів», сар. ЬХП. Сигв. Сотрі-
Раігоіо". 8ег. Сгаес. Тот. СЬХ, соі. 214—220. Въ рус. чер. «II»'
сата Отцовъ и учителей церкви, относ. къ истолк. богосл.» Т.
И, стр. 57—58.
— 237 —
вѣданіе вѣры, какъ и въ VIII вѣкѣ, соединялось съ первою
частью сочетанія Христу, благодаря отсутствію второй части.
Вопроса: „и вѣруешь-ли Ему“, и отвѣта: „и вѣрую Ему,
яко Царю и Богу“ не существовало, и, наконецъ, въ заклю-
ченіи огласительнаго акта отсутствовало чтеніе молитвы:
„Цладыко Господи Боже нашъ“, а произносились только
слова: „Благословенъ Богъ“... и проч.
Правда, можно думать, что во времена Симеона
Солунскаго не всегда и не вездѣ такимъ именно образомъ
совершалось исповѣданіе вѣры и заключеніе акта огла-
шенія. Въ пользу этаго можетъ говорить тотъ фактъ, что
частію за предъидущее время и за XVI в. мы паходимъ эти
акты в'ь греческой церкви совершенно въ томъ видѣ, какъ
они совершаются теперь. При томъ же можно думать, что
Симеонъ Солунскій въ данномъ случаѣ излагаетъ практику
не только своего времени, но п времени болѣе ранняго.
За вѣроятность послѣдняго можетъ говорить тотъ фактъ,
указанный нами выше!1), гдѣ Симеонъ Солунскій даетъ по-
нять, что онъ при составленіи своего сочиненія имѣлъ подъ
руками требникъ очень ранняго времени. Однакожъ несом-
нѣнно, что практика, описанная Солунскгімъ дѣйствительно
существовала въ его время: въ одномъ изъ рукопи-
сныхъ чиновъ времени Симеона Солунскаго мы на-
ходимъ \ совершеніе разсматриваемыхъ актовъ въ томъ же
самомъ видѣ, какъ оно описано въ его произведеніи (2).—
Въ XVI вѣкѣ предметъ нашего изслѣдованія, какъ мы
замѣтили выше, въ практикѣ греческой церкви существовалъ
въ томъ самомъ видѣ, въ какомъ находимъ мы его теперь
въ греческомъ евхологіи; для доказательства стоитъ только
сравнить относящійся сюда текстъ Гоара съ тѣмъ же са-
мымъ въ греческихъ евхологіяхъ XVIII и XIX вѣка(’).
Одпако, и въ это время въ данномъ случаѣ еще не
вполи 1; установилась современная практика. Послѣдняя въ
() См. стран. 182.
Г) Еѵур).. ркп. м. Син. библ. № 280, л. 91 об.: ср. Симеонъ
Солунскій «Ре засгатепііз», сар. ЬХП. Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег.
Сгаес Тот. СЬѴ, соі. 217—220; пі, рус. пер. «Ппс. Отцовъ и учи-
телей отпос. къ истолк. богосл.» VIII. II, стр. 57 — 58.
(“) Сгоиг. Еп/оА, рац. 277—8; Еѵ/рЛ, ЕД. Нот. 175/1, рац. 129,
Ег^оЛ. Ей. Вепеі. 1839, ра8. 35—ИЗ'б.
— 238 -ттт
XVI в. только начала входить въ употребленіе, а потому на
ряду съ.нею продолжала существовать и была въ полной
силѣ практика предыдущаго времени, какъ показываютъ
греческіе рукописные чины крещенія XVI вѣка (*).
Въ современной практикѣ русской церкви какъ чтеніе
символа вѣры, такъ и слѣдующее за тѣмъ заключеніе огла-
сительнаго акта совершается буквально тожественно съ
практикою греческой церкви. Но что касается до древней
русской практики, то тамъ тотъ и другой актъ сначала
мы находимъ въ томъ же самомъ видѣ, въ какомъ и въ
древней греческой практикѣ. Впрочемъ, первыя свѣдѣнія,
да и то, только относительно завершенія огласительнаго акта,
мы -имѣемъ лишь отъ XIV вѣка.
Въ это время, какъ и въ древней греческой практикѣ,
въ заключеніе оглашенія, послѣ поклоненія оглашеннаго
предъ- Господомъ Богомъ, пе было поставлено воззванія свя-
щенника, „Благословенъ Богъ, всѣмъ человѣкомъ хотяй
спастися и проч. (2), Тоже самое въ данномъ случаѣ па-
.ходимъ мы и. въ практикѣ XV вѣка (3). Что же касается
до исповѣданія вѣры, то въ этомъ вѣкѣ оно также было
поставлено въ отношеніи къ сочетанію, какъ это мы ви-
димъ въ древнихъ греческихъ евхологіяхъ (4).
Въ XVI вѣкѣ въ обоихъ случаяхъ продолжалась таже
самая практика. Исповѣданіе вѣры, какъ и прежде, примы-
кало къ первой части сочетанія; за отсутствіемъ второй
части послѣдняго, и примыкало прямо, безъ предваритель-
наго вопроса: „и вѣруешь-лп Ему (т. е. Христу) (5)“? Послѣ
поклоненія Христу, прямо произносилась заключительная
молитва:, „Владыко Господи, Боже нашъ, призови раба
(') Ео/оХ ркп. М. Синод. библ. № 343, л. 7—8; ркп". Румліщ.
Музея С'ев. Собр. .Ч- 473, л. 12—об.
(“) Служ. ркп. М. Синод. библ. № 347 (Опис. III, 1, 32).
(3) Душ. Чт. 1877, III, стр, 268; Треб. ркп. Солов. библ.
№ 1086, л. 234; №1085, л. 176; № 1107; д. 54 об.
(*) Требп. ркп. Солов. библ., ІЬісІ.
(6) Требп, ркп. Солов. библ.1 № 1090, л. 211 об.; № 1091,
л. 137 об; № 1092 л. 7; № 1099: л. 2,7.
— 239 —
Твоего (*)“. Но вмѣстѣ съ тѣмъ за это время, послѣ соче-
танія, уже : началъ входить въ употребленіе и возгласъ:
„Благословенъ Богъ, всѣмъ человѣкомъ хотяй спастпся" (’).
Въ ХѴП вѣкѣ исповѣданіе вѣры, соединяясь по преж-
нему съ сочетаніемъ Христу, совершалось при этомъ уже
неодинаково. Во всѣхъ патріаршихъ потребникахъ и слу-
жебникахъ, изданныхъ до Никона, _ мы въ да пи омъ случаѣ
читаемъ: „обѣщеваешпся Христу, имк (первый вопросъ)...?
обѣщеваюся (первый отвѣтъ) и вѣрую во единаго Бога Отца
Вседержителя... весь до копца трижды (3)“.
Такимъ образомъ въ большинствѣ случаевъ отношеніе
исповѣданія къ сочетанію осталось тоже самое. Въ треб-
никѣ-же Гедеона Балабана ('*) данное мѣсто имѣетъ такое
изложеніе: „обѣщеізаешилися Христу... обѣщайся Христу. Свя-
щенникъ—вѣруепіь-ли въ пь. Крещаемый - вѣрую въ нь, яко
Царя и Бога. И глаголетъ вѣрую во единаго Бога Отца
Вседержителя,—до конца (5)“. Такимъ образомъ еще въ са-
момъ началѣ ХѴП вѣка въ разсматриваемомъ нами отно-
шеніи былъ уже сдѣланъ шагъ къ современной практикѣ.
Но онъ былъ сдѣланъ только тѣмъ, что между исповѣда-
ніемъ вѣры и сочетаніемъ, прежде соединенными непосред-
ственно, былъ поставленъ вопросъ: „вѣруепіь-ли ему?“—Само
же исповѣданіе опять также произносилось при первой
части сочетанія за отсутствіемъ второй части этого акта.
(*) Требп. ркп. Солов. б. № 1090, іЪісІ; № 1091 д. 138;
№ 1092 іЬій.; № 1099 іЬій.
(2) Требп. ркп. Соф. библ. № 1086, л. 34 См. Стран, 1880
Апр. 55). Въ тѣхъ случаяхъ, когда воспріемники плохо знали
символъ вЬрьі, послѣдній иногда читался діакономъ. Требн. ркп.
Солов. библ. № 1105, л. 262 об.
(’) Филаретъ (іером.) яОпыт. слич. чиноносл. по ко. пзд при
перв. пяти патр. М. 1875, стр. 25. Требн. 1023 г., л. 167 об.;
1635 г. л. 280 об.: Служ. 1622 г. л. 440—4 об ; 1635 г., л. 447-8.
Іакже находимъ и въ нѣкоторыхъ рукой, требникахъ втого вѣка.
(Треб.^ ркп. Солов. библ.№№ 1098, л. 15; 1115, л. 91; 1100, и др ).
( ) Потребникъ Львовскаго епископа, 1 одеона Балабана, напеча*
танъ въ Стрятинѣ въ 1606 г. съ потребника греческаго прислан-
паго епископу Гедеону по иросьбіі его Александрійскимъ патріар-
хомъ Ме.іетіемъ за подписью сего послѣдняго. Филаретъ. «Опыт.
слич. чиіюиосліід. изд. при первыхъ пяти патріархахъ», стр. 25.
(°) ІЬій,, стр. 25,
— 240 —
Современная постановка этихъ двухъ актовъ въ ихъ
послѣдованіи въ первый - разъ была сдѣлана въ ю го-запа дномъ-
же требникѣ, требникѣ Могилы (*). Въ великорусскихъ-Же
чинахъ этого не было до самаго Никона. Впрочемъ и здѣСь
были попытки поставить послѣдовательность разсматри-
ваемыхъ актовъ по характеру современной практики, но
только въ такомъ родѣ: „и вопрошаетъ трижды: обѣщаваеши-
лися Христу? и отвѣчаетъ крестяйся... обѣщаюся... и паки
вопрошаетъ трижды: обѣщался-лп Христу? Вѣруешь-ли во
Христа? И отвѣщаетъ: вѣрую во Христа (2)“. Что касается
до заключенія акта оглашенія, то въ потребникахъ до
1636, послѣ поклоненія, прямо слѣдовала молитва (3); только
уже въ потребникѣ 1636 г. и 1647 г. и послѣдующихъ
изданій впереди поставленъ возгласъ „Благословенъ Богъ,
всѣмъ человѣкомъ хотяй спастися
() Могила. Требн. '1646. стр. 45—47.
(2) Требн. ркп. Солов. библ. № 1415, л. 91; Служ. 1622 г.,
л. 440—1; 163 5 г„, л. 447 66.-448; Треб. 1623 г, л. 117 обі ’
(’) См. Требн. 1623 г. л. 167; Служ 1635 г. л. 448. -
(*) Филаретъ. «Опытъ слич. чиноп.», стр. 22. .1.635 г.,
л. 280 об. ' . ..
9
ГЛЯНИ XI. . ; ' -Зщ/
Историческое обозрѣніе собственно крещальнаго акта. Вопросъ
- л<:! •]••• о веществѣ крещенія.
Заповѣдь Спасителя въ этомъ случаѣ. Свидѣтельства апостольскихъ
. писаній и отцовъ церкви. Отступленіе нѣкоторыхъ еретиковъ въ
данномъ, случаѣ отъ практики церкви. Замѣтка касательно веще-
• ства крещенія . въ отношеніи къ практикѣ русской церкви. Освя-
щеніе воды для крещенія,. Указанія на совершеніе этого акта во
II вѣкѣ.- Исторія его совершенія въ III, IV и V вв.' Актъ освяще-
нія воды, и предшествующая ему великая ектипія въ ѴШ—X вѣ-
кахъ. Историческое обозрѣніе состава великой ектиніп и совершенія
освященія воды въ практикѣ греческой церкви сь XIII вѣка.
' Освященіе воды въ практикѣ русской церкви XII в. и псторпче-
’ ское обозрѣніе этого освященія въ ея практикѣ.
"Изложивъ исторію приготовительной части крещальнаго
акта, , мы перейдемъ'‘теперь къ историческому обозрѣнію
самой'..главной его части,—части совершительной, иначе го-
‘.воря, перейдемъ къ изложенію исторіи крещальнаго чиво-
послѣдованія въ тѣсномъ смыслѣ слова. ‘
" ' ‘ Хотя' эта ' часть' крещальнаго чипа и представляетъ'изъ
'себя одинъ цѣльцьій' Актъ, но вър/го. же время, еще ивѣ глу-
бокой древности". й Ън^’ распадается п а нѣсколько' цѣльныхъ
составныхъ ' актовъ;'пб'йбму-то'' й! при еяііетбр’пчебкбмъ обо-
зрѣніи мы считаемъ болѣе удобнымъ-слѣдовать-тому- же-са-
мому порядку,. . которому .слѣдовали й прежде, т..е. ...будемъ
излагать исторію каждаго изъ составныхъ актовъ, крещаль-
наго чипа (въ собственномъ смыслѣ) въ- ихъ ^отдѣльности.
Согласно этому, очевидно, въ данномъ слу.чаѣ первымъ пред-
. метоадъ‘..пащей; ,рѣчи.Должна..; быть исторія „о.свящ’епія^воды
для .крещенія, егакъ’ікакъ; этотъ, актъевъ.ічіщѣ.’ крещепія.'ло
ІОІ- ...>16І
впеМеии его совершенія занийаетѣ первое мѣсто. Йо іірепі-
де чѣмъ говорить объ освященіи вещества для крещенія,
кажется, необходимо сказать нѣсколько словъ объ этомъ
самомъ веществѣ. Веществомъ, или матеріею для таинства
крещенія, какъ говорится въ Православномъ Исповѣданіи,
должна быть вода чистая, естественная (*). Такъ должно
быть и по ясной заповѣди Спасителя: „Аще кто не родится
водою и духомъ, не можетъ внити въ царствіе Божіе" такъ,
дѣйствительно, всегда учила и церковь. Намъ нѣтъ нужды
приводить въ подтвержденіе этого подробныя свидѣтельства;
такое отношеніе къ дѣлу повело бы насъ къ напрасной
тратѣ, труда и. времени; достаточно здѣсь обратить вниманіе
на главныя эпохи, и то лишь въ общихъ чертахъ, предста-
вляя только самыя важныя свидѣтельства.
,Въ .вѣкъ апостоловъ, по ясному свидѣтельству ихъ пи-
щаній,.: крещеніе совершалось именно такимъ образомъ, т. е.
-водою; Авторъ Дѣяній апостольскихъ, разсказывая, напрп-
мѣръ,- 'о скрещеніи евнуха царицы -Эѳіопской, замѣчаетъ:
; „якоже йдяху путемъ, пріидоша на нѣкую воду: и рече ка-
женикъ: се вода: что возбраняетъ ми креститися?.. И повелѣ
стати колесницѣ: и снидоста оба на воду, Филиппъ же и
каженикъ: и крести его" (’)•
, . . Апостолъ Петръ, когда на слушавшихъ слово его языч'
никовъ внезапно излился Духъ Святый, сказалъ всему со-
бранію: „еда воду возбранити можетъ кто, еже не креститися
сцмъ, иже.. Духъ Святый пріяша, якоже и мы? повелѣ-же
..имъ креститися во имя Іисусъ Христово" (‘).
. ..Въ, послѣдующее время св. церковь свято слѣдовала
примѣру св. апостоловъ. „Кто убѣдится, говоритъ Св. І^сдашмг,
свидѣтель II вѣка, что ученіе наше и слова истинны, тѣ
приводятся.,.туда, гдѣ есть вода и они возрождаются тѣмъ
же самымъ образомъ, какимъ сами мы родились, т, е. омы-
ваются водою" (*). Святый Кириллъ , Іерусалимскій также
говоритъ: „тцкъ какъ человѣкъ состоитъ изъ двухъ,.частей,
, (*) Правосл. Иса. ч. I, вопр, 102. Спб. і 840; стр, 7'7. ' '
О Ьап. Ш, 5, ‘ -
(“) ѴГП, 36, 38. я я н
(*) X, 47. 49. •' : у-:;.;' .-г- ,
•бимРт^ѵГ’ °ЛР0І0о' ь- п- 6І- Спіъ; : СотрС Раігбк і8ег.
Тоц~ I 0ІР’ уК соі. 420; въ русок; пер; «Памяти, дрвв.' зря ппсвм.»
‘Ш —
дупзъ.шіі и тѣла,. ’І'О.И очищеніе двоякое, безтѣлесное для
безтѣлеснаго..' а тѣлесное для (тѣла,;..вода, 'т.'.ё;,’ (очищаетъ'
тѣло, а. духъ .дуціу запечатлѣваетъ, чтобы памъ йриступить'
къ •Богу ..съ сердцемъ окрыленнымъ 'и - тѣломъ; омытымъ
водою чистою.. есть крещеніе' Христово?—спраіпи-'
вае-гъ блаженный ’ Двгустгіт.—Купёлр ’ воды 'съ-'прои'знёсе-1
ніемъ словъ-'(іпѵёгіщ); ртпимп'вбду,(—нѣтъ'крещенія,'отними-
слова:,—нѣтъ креЩепія“‘(7)? „Онъ' (Госиодь), говоритъ' Іоаннъ
Дамаскинъ^. ..запо. вѣдалъ- 'памъ врзрождатіі водою; '.и 'духомъ'
при наитіи па' воду Святаго" Духа/'по молитвѣ ' и-призъѵ
ванію. Ибр, какъ, человѣкъ состоитъ изъ двухъ часіей,.ду’ши:
н тѣла, то' Господь / далъ' 'памъ" іг двоякое ' очищеніе'; т. е.
водою'и Духомъ, Духомъ,' чтобы обновить"въ насъ образъ іг
подобіе (Божіе), .водою/ чтобы благодатію Духа о чистить тѣло '
отъ грѣха и избавить "отъ"тлѣнія. И'вода здѣсь предста-
вляетъ образъ смерти, а Духъ подаетъ .законъ, жизни (3)“.
Не смотря, однако, на такое ясное ученіе церкви о ве-
ществѣ; которымъ''совершается' таинство крещенія,-'еще. изъ
самой. .глубокой .христіанской древности рядомъ съ нимъ
нерѣдко, появлялись''Ученія, • касавшіяся того же самаго пред-
мета,,.но. почти'. совершенно противоположныя' истинно-хри-
стіанскому воззрѣнію. . Понятно, что церковь въ. лицѣ'сво-
ихъ пастырей, слѣдуя въ данномъ случаѣ ясной., заповѣди-
Спасителя, -смотрѣла .наподобныя, ученія не иначе, какъ иа
еретическія..:и- лицъ,, проповѣдывавшихъ .это, причисляла къ
сонму еретиковъ;"А-такихъ заблудившихся членовъ, нужно'
замѣтить,!-было немало. -Таковы,' - напримѣръ, въ самое древ-
нее время.были Аскодруты /особаго рода гностики), кото-
рые''сообразно1'съ основнымъ 'своимъ'ученіемъ; что религія
‘ • 'до.; ;Л1
и -.Кириллъ. Іерус. ;<СаІес1і. ПІ»(! п. 4, .Сига.-, Сотрі.,,. Раігоі.,
Сгассг/Гот.; ХХХІП, соі.-.429; по русск,- пер.. М., 1855. стр. ,40—.
41? Ср. Григорій Бргосл.- «ОгаГ. ;ХЬ іп; аапсі. Варі,»,; п. .ѴЩ.-Сигк.
Сотрі. Раігоі,.. 8еѵ,. Сгаес,. Трт, ,ХХХѴІ,, соі. 358";. . по-.рус. рер.-
«1 вор., св. , 0г.» . Т. ЛИ, стр., 277. ,.-Василій Бел.. І,іЬ. «І)е Запсі..
ЗрігіЬ. сар. XV. Сига. Сотрі. Раіг.о1.'.5рш,5:ХХХІІ,"/ср1.с-І32^18ІРГ
. (2).,Августинъ-.-.. «Іп Іоап. >ТгасІ.-<ХѴч; .Сага.,Сотрі;.-.Раі-
гоі.-. 8ег, Ьаі. Тот/;ХХХѴ/с<й,;Д5'12/:'!:'/:. :л.::ДОь-ЛйЩ-
' (’)'Іоаннъ-.Дамаск. .•.«Точп. :.из4о.я;,!:Йрав.-.в-И>мі,;,ікц: 4,. і'.і;.,9_,
стр, 236. Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ХСІѴ*,..соі.,Д.І2Іу;ѵ
ёсіі йознаніе ('*), йо сВйдѣтеЛьёіѣу блажёвйаго Ѳеодорита
утверждали» что. таинства не должно совершать видимымъ
образомъ, "а потому и крещеніе не считали нужнымъ . со',
вершатъ, видимо—водою (2). Тому же самому, выходя изъ
одного и тогоже начала,, слѣдовали и нѣкоторые изъ послѣ-
дователей Маркіона, какъ свидѣтельствуютъ Ириней (3) п
Епифаній С). . Кромѣ этихъ, только подругамъ различнымъ?
побужденіямъ, .крещеніе, водою отвергалось еще: Архонти-
ками/5), Селевкіанами, Ерминіапами (“), Манихеями (’) и мноі
гими другими.
Въ новѣйшее время, нѣкоторые, хотя пе отрицаютъ’
воду, какъ вещество для таинства крещенія, тѣмъ не менѣе, ’
совершенно, противъ христіанскаго ученія, признаютъ год-
нымъ для этого и всякую другую жидкость (8).
. () Віпдкат «Апіідиіі. Ессіез.» Ѵоі. IV, ІіЬ. XI, сар. II. ра§.
153. .
(2) Ѳеодоритъ: «Наегеі. ГаЬиІ.», ІіЬ. сар. X. «Оѵхоі 8г грааг,
рд ха Эхш рѵахд^іа, ао^ахаѵ дѵха аѵріЗо/.а 8І д^аргѵаѵ
ітГ().(м9аі> тг^аурАхаѵ... Діа. хоѵхо. оѵхе (Затгхіроѵаі хоѵ$ ттоодаѵ-
ха$., оѵ8е гшхеХЯхаі тгар аѵто~с хоѵ ратгхІслгаХо^ рѵатгрлоѵ». Сигя.
Сотрі? Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ЕХХХ1ІІ, соі 360.
(3) Иригіей'Ліонскій. „Сопіга Паегея». ЬіЬ I, сар. XXI, п.
Г—2. Спгб.-Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. VII, соі. 657—660.
Въ русск, пер. (Преображ.) М.. 1871, стр. 81—89.
(4) Віпдкат. «Апіідиіі. Ессіез.» Тот. IV, ІіЬ. XI, сар. II, ра«,
154.
:.(’) Епифаній .Кипрскій, «Наеген. ХЬ», <1е АгсЬопІісія. Сигзив.
Сотрі. Раігоі. зег. Сгаес. Тот. ХЫ. соі. 680; въ русск. пер. «Твор.»
гл. II, М. 1864 г., стр. 11 !•
(®) Опи не считали крещеніе установленнымъ Іисусомъ Хри-
стомъ, руководясь словами Іоанна; „азъ крещаю вы водою, грядый
же по мнѣ, той вы креститъ Духомъ святымъ и огнемъ» (Ркііоііт.
«Ье ЬаегёБ»,-сар. ЬѴ. НатЬиг^ 1721,' рад. 112). и -сообразно съ
этййъ признавали крещеніе огнемъ; о каковомъ іщещевій упоми-
паётся у Климента Александрійскаго. гВіпдкат. Апіідпіі. Ессіея.»
Тот. IV, ІІЬ XI, сар. II, рае. 155. ' 1
' ^уЛвгдстіінъ.' «Пё Ьаегев*/ сар. ХЬѴІ; «Варіівт'ит іп адиа
сиЩиат рег^іЬепі заіиііз асІГегге: Мёс диетдиат ёогчт/ цибв1
аёсіріипі Ьаріінашіит риіапі»; Сигя. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Т.
ХЫІ, соі. 38. ' : '
( ) Нужно, однако, замѣтить, что и въ древней церкви дозво-
лялось иногда совершать крещеніе не посредствомъ воды, а и
246 —
Русская церковь въ этомъ случаѣ всегда держалась пра-
вославнаго. ученія , признавая, что веществомъ крещенія
должна быть единственно вода,—вода естественная, какъ
то: ключевая,: рѣчная, также морская, или получаемая изъ
снѣга, льду, дождя, росы и т. п. (*). Поэтому совершать кре-
щеніе, кромѣ воды, въ другой, какой либо жидкости', какъ
это допускается у лютеранъ, у насъ рѣшительно не позво-
ляется (’). При этомъ,, на случай крещенія въ зимнее вре-
мя, когда вода бываетъ настолько холодна, что погруженіе
въ ней младенца можетъ грозить опасностію его жизни, у
насъ, издавна дозволялось согрѣвать ее въ это время до
соотвѣтственной теплоты. Въ ХѴП вѣкѣ, какъ видно изъ
требниковъ того времени, это позволеніе было даже поло-
жительнымъ правиломъ въ случаѣ крещаемаго больнаго. Въ
служебникахъ Іовлевскомъ и междупатріаршемъ находится
слѣдующее приказаніе священнику: „аще ли боленъ (т. е.
младенецъ), . то надобно быти въ купели водѣ теплой“ (’).
Буквально такое же постановленіе или въ подобномъ родѣ
въ данномъ случаѣ находится и въ другихъ изданіяхъ кре-
щальнаго чина этого вѣка и даже не только этого (*), но
и. болѣе ранняго времени (6). Въ требникѣ Петра Могилы
другою какою либо жидкостію, ио дозволялось только въ самыхъ
исключительныхъ случаяхъ,—когда грозила явная опасность кому
либо умереть безъ крещенія, а поды между тѣмъ нельзя достать.
«РгевЬуіег, говоритъ напр. папа Сириціы, сціі іп ѵіпо Ьаріігаі рго-
хіто песеззііаіе, пі аедег поп регісіііеіпг, рго Іаіі ге ппііа еі спіра
айзсгіЬіІпг. 8і ѵего ацпа асіегаі, еі песеззііаз Іаііз поп пг^еЬаІ, Ьіс
соттппіопе ргіѵеіпг. Іпбіаіів ѵегр іііе, зі іп запсіо Тгіпііаіе Ьаріі-
2ЯІП8 езі, еі іп Ьаріізто регтапеаі. Аидиііі. Вепкм'йгбідкеііеп.
Вапй VII, 8. 205.
(й) См выше, стр. 242, цит. I.
(2) Макарій. Догматич. Богосл. Томь IV, стр. 108.
(а) Филаретъ (іером.) «ОпКітъ слйч. церк. чйноп. по кн. изд.
при перв. :пяти патр/ М. 1825, стр. 28.
(4| Требн. рки. сол. библ. № 1112, л. 126.
(°) Служебн. XV в. ркп. библ.Мос,' дух. ак. № 85, л. 163.
(Фидар. іером.) «Опытъ слнч. чйноп,. по кн. пзл; при. перв. пятр
патр., (стр. 25) Ср^ Треб., ркп. Волокод. библ. Л6 88, л. 143 об.—
144, ркп. М, Синод. бибі .№ 358 л, 174: .№ .378, л 493;. ркп.
Тронц—Серг. лавры № 22і. л. 128 об, —129 {Дмитріевскій.
Богослуж. въ Русск. Пер пъ'ХѴІ » ч. I. стр. 284); ркк. Сол. биб.
Л” 1085. л. 180; № 1090, л. 215; № 1099. ‘
— 246 —~
'таісжс Тбіібрится:,’ '„фімѣ’сущей бѣды ради; въ ’ чистомъ со-
’суді да согрѣется вода" и влѣяпа бывши въ крестильницу
Да освятится.и теплою, обычно да" Крещено будетъ 6троча“.
•Въ книгѣ ,„Л/г?с^„' рпъ’же' возражаетъ Кассіану 'Соновичу;
„говоришь, что'?на.’Руси’'при крещеніи обливаютъ холодною
'водою;:’.не’'внаю) 'Кассіапъ, въ какихъ служебникахъ рус;
свихъ ты вычиталъ'это, 'ибо касательно этого дѣйствія опй
гласятъ такъ; пріемлетъ священникъ воду теплую, елико
мощно.' есѣь стерпѣти тѣлу купаемому, и вливаетъ въ ку.
пельк(‘)- .
’ ’ Въ.'ХѴІІІ ‘вѣкѣ „па этотъ разъ мы читаемъ такое по-
становленіе: ,,крестить же младенцевъ во время особливо зим-
нее "въ водѣ; не. зѣло холодной и льдомъ смѣшанной, дабы
таковою здравію' младенца вреда не причишілось“ (’).
; ДІо..всей вѣроятности, появленіе такого опредѣленнаго
постановленія на первый разъ было вызвано тѣмъ фактомъ,
,ВД’6_. русскіе,.”,какъ, видно изъ свидѣтельствъ иностранцевъ
ХУІ вѣка (8),' имѣли обыкновеніе крестить въ совершенно хо-
лодной ',’водѣ, ’ несмотря ни па какую стужу. При такомъ
.объясненіи нельзя однако забывать того, что еще въ глубокой
древности, за отсутствіемъ холодной воды, позволялось кре-
стить и въ теплой; именно въ памятникѣ П в. „г ЛсУа/т;
гсбѵ ал’рб'уо^срѵ1' говорится: ,'Еаѵ /гр ѵ бар ссоѵ,
ЁІ$..аКХо ѵбар еі <У оѵ бѵѵабас еч грѵхра)
еѴДТеддбЗ (4). Въ греческой церкви также бывали постано-
вленія противъ крещенія въ холодной водѣ. Такъ, напри-
мѣръ, -на: соборѣ Кипрскомъ, бывшемъ въ 1260 году, было
опредѣлено-такое правило: „Тн адпа й'ірісіа Ъаріігаге поп
орогіеі,’вей іп-саіійа, тапіГезіапіе петре саіісіо ргаііае Ьа-
('). Руков., дли сельс. паст. 1860, кн. Ш, стр. 8.
(2) ’Ипструкц, благоч. церк.», пунктъ 20. Изд, Спб -1820 г.
л- 5 и об.
(') Біагспеи'іікі. «Нікібг. КііІЙеп Зсгіріог.» Ѵоі. I, Вегоі. еі Реіго-
роі. 1841 г. 1. СсгЬег$Г. •Соіптёііі. гёг. Моясоѵіі». ра<>'. 26; XI.
/оои. Імніс,- «|)е ПІ88ОПІПІ гсНо-іопе, ’еі гіі.іЬи8 па г? аііо». 1 ра§ ;39;
«ъ руёск. пёрсв.' Орловсв.1 ЕпарІ, ВІ;д. 1866 г. № 12, стр. 688.
(') .Ян'оЩ.едп, 'Піе о|7>.е1<
ХІ.Ѵі. • • • •
Ілііітуіе.ч, коікі. 1884, ро.чінсгірі рі'г-
— 247 —
ріізшаііз' Гегѵогет; зі ѵего песезкііаз пг^еаі, Гіаѣ еі іп ігі-
іщ1а“С). • •••’ • • ' :• .
" Въ настоящее’ время, добавимъ, въ случаѣ несчастія,
позволяется крестить младенца и переваренною водою, также
и водою нечистою изъ лужи и т. п. (’). Итакъ, веществомъ
’ для'крещенія должна быть вода.
, : Но въ каждомъ религіозномъ культѣ всякій предметъ,
назначаемый для богослуженія, прежде чѣмъ получаетъ са-
мое ' употребленіе, приготовляется еще къ этому че-
резъ совершеніе надъ нимъ тѣхъ или другихъ очиститель-
ныхъ религіозныхъ дѣйствій. Тоже въ данномъ случаѣ дол-
жно быть и по отношенію къ водѣ. И дѣйствительно, при-
готовляя имѣющаго креститься къ принятію таинства на-
ставленіемъ и различными священнодѣйствіями, церковь въ
тоже’время издревле приготовляла и самое вещество таин-
ства—воду—особымъ священнодѣйствіемъ—освященіемъ.
' :Это освященіе воды для крещенія, которымъ нынѣ на-
чинается собственно крещальный чинъ, есть одно изъ древ-
нихъ" христіанскихъ священнодѣйствій. Первый намекъ на
него мы находимъ у св. Игнатія Антіохійскаго, который
въ "посланіи къ Ефесеямъ, между прочимъ, пишетъ: „Хри-
стосъ родилсяи крестился для того, чтобы своимъ страда-
ніемъ очйститё и воду (3)“. Болѣе опредѣленнымъ указаніемъ
на существованіе1 этого акта въ древней практикѣ и именно
во II вѣкѣ можетъ служить изложеніе Иринеемъ Ліонскимъ
обряда;крещенія у Маркіонитовъ. Здѣсь онъ, между про-
чимъ, говоритъ: і „нѣкоторые изъ нихъ (Маркіонитовъ) гово-
рятъ, что' водить на воду излишне, а смѣшавъ въ одно елей
(’) Віп(егіт. «ВепЬлѵигбщкеіІеп». Вапсі. I, ТЬеіІ. I, в. 109.
(9; Хойн_ацкій,, Праптич. руков,.:Яѳрииг. ,1879 г., стр. 11. Въ
этомъ: случаѣ, если ’принат.ь, во. вниманіе представленное, выше мѣ-
сто изъ. •’/./УыУа/т; Гйі> . апоатд^аѵ,—русская практика имѣетъ аа
себл древнее церковное постановленіе. : -
О Игнатій. «Ерібі. ай ЕрЬев.». сар. ХХ1ІІ Сигв. Сотрі. Ра-
ігоі. 8ег. Сгаес. Тот. V, соі, .660; въ русск. перво. (Преобр<»ж)
«Посланія Игнатія» стр, 384. ' .
— 248 —
.„.-.„оду, юъ, -произпошепіемъ- словъ... .вливаютъ , па ;голову,.і!о,
свящаемыхъ и это почитаютъ исцѣленіемъ** (’). ; . . Л '
; Обрядъ,-, на .который-щамекаетъ здѣсь Ирипой, по всей
вѣроятности,; выражалъ, собою еретическое -освященіе -іюдм
,Если -; же - освященіе ;воды было у еретиковъ; .то,-. .віі
роятпо опо существовало и .у православныхъ. За,.такое
предположеніе говоритъ тотъ фактъ, что еретики всегда
.многое,-заимствовали пзч> практики православной церкви.
.Кромѣ-лого, это тѣмъ болѣе вѣроятно и потому, что у .то-
го,, же са,магр Иринея мы паходимъ прямое и -довольно ясное
указаніе на освящепіе воды и въ православной практикѣ.
.„Мы,.говоритъ онъ, прокаженные во грѣхахъ, чрезъ святую
.воду и .-.призываніе Господа, очищаемся отъ прежнихъ грѣ-
ховъ,- и какъ новорожденные дѣти, духовно возрождаемся**
. . .Иа основаніи этихъ соображеній и послѣдняго свидѣ-
тельства; можно .смѣло утверждать, что освященіе воды су-
ществовало; въ церкви уже вт> половинѣ П вѣка и можно
.утверждать- съ большею силою, что святый Василій Великій
считаетъ ,этотъ- именно обрядъ основывающимся па Апостоль-
скомъ -преданіи (3);.
. ' По. какимъ образомъ совершалось въ это время самое
освященіе-;врды, — намъ неизвѣстно. По всей вѣроятности,
если -принять -во вниманіе составные элементы этого акта въ
послѣдующей богослужебной практикѣ церкви, то нужно
думать;- что оно состояло изъ крестнаго знаменія и молитвы.
Послѣдняя, вѣроятно, не имѣла единства, согласно съ об-
щимъ, характеромъ богослуженія этого времени. За третій
.вѣкъ-какъ ..доказательство существованія акта освященія воды
при крещеніи, мы прежде всего паходимъ такое же отрица-
тельное свидѣтельство вт, твореніяхъ Кипріана, какое имѣли
/ " (’) Ириней «СопІта ІІаетез». ЬіЬ. 1, сар. XXI, п. VI, Сшв.
' Сотрі; Раігоі: 8еі-: (Ігасс. Тош: VIГ; соі. 664—665; Ср. іЬіб. гі: V.
Ситз. Сотрі; Раігоі. іЪі<1. соі. 665; въ русск. пер. (Преображ) М.
1871, стр. 90 — ‘И.
Ириней.Ліонскій. Ріа^пГ; XXV,. Сигѣ. Соіирі Раігоі.
сбі,- 1248; по русск. пер (отр. 32.) Преобр. ІЧ. 1871, стр. 70/,
(') Насилій Великій. «Бе напе.іо іэрігііи», сар. XXVII. Счій.
Сотріеі. Раігоі. 8(.,-. сс. Тот. XXXII, соі. 188; -Твор Васи'-
Вел“. іп, руссі.. Ііер<> ,, іп м 1846. стр. 332.
—• 2'19 —
и относительно П вѣка. .Около 250 года.главными еретиками
въ церкви были, тѣ-жр .гностики,, и . Кипріанъ, оспаривавшій
дѣйствительность гностическаго ,в,.бсо.беппо, маркіепитскаго
крещенія, по. отношенію .къ, нимъ,говорить: „какимч, же .об?
разомъ,, можетъ очищать ,и; освящать, роду-, .кто самъ нечистъ,
въ комъ, пѣтъ Святаго Духа"? (’) ..Но .кромѣ этого ..въ,.творе7 і
піяхъ-же Кипріана мы.имѣемъ другое, положительное;.верь7
ма важное, и опредѣленное.,свидѣтельство но этому ..цредм.й-
ту.—„Вода, пишетъ-онъ, къ-Днуарію, должна, быть прежде
очищена священникомъ,'чтобы при крещеніи опа могла омыть
грѣхи человѣка крещаемаго®,. (’). . .
: Эти .слова. пе - только указываютъ па важность!освяще-
нія'воды, для--крещенія, по и опредѣляюгь -даже'самое со-
держаніе;-освященія. Выраженіе „очищена и освящена® , на-
мѣчаетъ два момента і-ъ освященіи: отрицательный—очищеніе,
•относящееся!къ вліянію нечистыхъ духовъ и указывающее
на заклинательный, его характеръ,—и положительный —сооб-
щеніе--освященія; .сверхъ этого, отсюда же видно, что освя-
.щеніе.. воды-должно было совершаться священникомъ.
'....!^Ближайшимъ поводомъ къ освященію, какъ можно ду-
мать на основаніи этихъ словъ, послужило, кажется, общее
.вѣрованіе, котораго пе отвергала п церковь, —то вѣрованіе,
что въ водѣ имѣютъ свое мѣстопребываніе -здые-духи. По
крайней мѣрѣ, такъ можно-думать изъ слѣдующихъ словъ
•другаго'-писателя этого вѣка—Тертулліана: „Не общее ли
• въ народѣ, мнѣніе, говоритъ онъ, что. извѣстные/нечистые
духи, носятся надъ водами, какъ бы въ подражаніе тому, что
-въ началѣ-міра .Духъ Божій носился вверху воды? Много
-слышно. разсказовъ о мрачныхъ источникахъ,- объ ужасныхъ
.ручьяхъ,- о купальняхъ и .баняхъ, о чанахъ въ домахъ, р
.заколдованныхъ іколодезяхъ, которые, судя по разсказамъ.
• <‘) .Кипріанъ. «Ерізі; .ГЛІИ асі Даішаг»., гсар.р І-: Сотрі.
Раігоі Зег. Ьаі. Тот. ІІІ. соі. 1039. Оиотосіо аиіет типсіаго еі
яапсІіСісаге аіріаіп роіеяі, циі ірзе іттипсіия еяі еі арікі циет бапс-
Дня ярігііия поп ѵяі . ? «Тнор. Кипр.» іп, русск. пер Томъ I. Кіои.
1860, стр.. 275 ; ’1 :
[') Книуіит ІЫіІ. Сигк. Сотр. ііжі. Орогіоі егцо шиіиіаге еі
чаіи-ІіСіскге іщиат ргіи.ч и каеегііоіе. ііі, рряяіі Ьарііято яро ресспіа
Ьотіііій, <|ііі Ііарііхаіііг. !аЫиеге....''Ср. ііі.' русск. пер.', І1>ІСІ.?,,
— 250 —
г
глотаютъ или Удушатъ’ людей : силою,'конечно; злаго духа11 (п
Такое воззрѣніе на воду, - какъ на жилище; злыхъ духовъ'
естественно, должно' было 'вести къ' тому, что ’ вода, какъ
ор удіе очищенія,- должна очищаться и' освящаться. Терту.і-
ліанъ, какъ-бы подтверждаетъ такой взглядъ, когда отвѣчая
на вопросъ:'„Развѣ мы крестимся тою же самою'водою, кото-
рая была при началѣ 'міра?—говоритъ:11 „вода можетъ быть
не совсѣмъ та самая," по она одного съ него рода... Всякій
родъ воды по тому преимуществу, что вверху ея носился
Духъ' Святый, .имѣетъ силу и способность обратиться въ та-
инствоосвященія, когда призванъ-будетъ Богъ для соверше-
ній сего дѣйствія. "Духъ Святый немедленно нисходитъ и,
остановись вверху воды, освящаетъ ее присутствіемъ сво-
имъ.'Вода, освященная такимъ образомъ, облекается такою
силою, - что -:сама' себя можетъ освящать. Впрочемъ, она
имѣетъ'-особенное отношеніе къ намѣреніямъ Божіимъ при
совершеній крещенія: мы осквернены грѣхами, вода способна
насъ отъ нихъ очищать11 (2). Такое свидѣтельство, очевидно,
также ясно говоритъ объ освященіи воды въ Ш вѣкѣ, какъ
и свидѣтельство Кипріана. Впрочемъ, свидѣтельство послѣд-
няго болѣе категорично, притомъ изъ пего видно, что ос-
вяіценіё воды въ Ш вѣкѣ уже ставилось первымъ условіемъ
ей дѣйствительности при крещеніи.
Какимъ образомъ совершалось самое освященіе, поня-
тіе объ этомъ подробно даютъ намъ Апостольскія Постано-
вленія/„Дотомъ, (послѣ помазанія елеемъ) говоритъ ихъ ав-
торъ, -приходитъ крещаемый къ водѣ. Священникъ благо-
словляетъ1 и прославляетъ Владыку Бога—Вседержителя, От-
ца1 Единороднаго Бога; благодаря, что послалъ Сына Своего во-
человѣчиться-для насъ, чтобы спасти насъ, что потерпѣлъ,
чтобы Онъ въ; вочеловѣченіи- былъ послушливъ во всемъ,
проповѣдалъ царство небеспое, прощеніе грѣховъ, воскресеніе
мертвыхъ. Сверхъ сего онъ молится Самому Единородному Богу
послѣ Него и чрезъ.Него благодаритъ;.Его, что подъялъ за
і1) Тертулліанъ. «Ве Варі.» сар.' V,! Спгз. СошрІ. Ра(гоІ. 8еі
Ьаі. Тощ I, соі. 1205; въ русой, перев. Карнѣева. СПБ. 1847. 4
п. стр. 9-10. -
С) Тертулліанъ. сар. IV, Сиі’8. СошрІ.. Раігоіо». іЬ'Ѣ
стр 7208~1204і иь РУ— п°р- К«І»»Ьева. ч. II,' СПБ. 184-7 г.,
— '2Й. —
всѣхъ'смерть на крестѣ, въ:-образѣ которой , далъ- крещеніе
пакибытія, прославляетъ также, что во имя ХристагБогъ
Господь ' всего’1 во -Святомъ1 Духѣ --не отринулъ рода’ человѣ-
ческаго,-но- въ -различныя••'времена'' являлъ о немъ различное
промыпілёгііе,' какъ то: о самомъ Адамѣ въ раю, сначала
•давъ'ему въ-'жилище, для наслажденія, рай, потомъ иромы-
слйтёльпш преподавъ заповѣдь; когда же онъ согрѣшилъ, то
по': правосудію изгнавъ его оттуда, а по благости ' не отри-
нувъ его соверпУенно, по и пдтомков'ь его преемственно на-
ставплъ: различнымъ образомъ, ради его въ копецъ вѣка по-
слалъ Сына Своего сдѣлаться ради человѣковъ' человѣкомъ
и'воспринять всѣ немощи человѣческія, кромѣ грѣха. Его и
тёй'ёрь пусть призываетъ священникъ при крещеніи и говоритъ:
„призри съпебесе и освяти воду сію, даждь ми благодать и
і силу,'яко да креіцающійся, по заповѣди Христа Твоего, Ему
[ сра'спнется и соумретъ, и спогребется. и совостапет-ь во усы-
• нбвлёніе, еже-о-Немъ, умретъ убо грѣху, живетъ же прав-
дѣ" (*). Изъ; этого общаго описанія ясно, что молитва при
•освященіи, по преимуществу, посшла благодарствеппо-хвалеб-
вый.характеръ, почему вѣроятно и получила названіе утерь
тоѵ. р.ѵбтѵѵ.о'ѵ еѵхарібтіа (2), и только уже въ
концѣ ея присоединялось проптепіе объ освященіи воды.
1 ' ’ Употреблялись ли при крещеніи въ этомъ случаѣ, кро-
мѣ ‘моліітвйу еще какія-либо внѣшнія дѣйствія, мы пе имѣ-
емъ свидѣтельствъ. Однако здѣсь нельзя никакъ отрицать
употребленія крестнаго знаменія, если припомнимъ свидѣ-
тельство' Тертулліана о -повсюдномъ его употребленіи. Аіож-
•но: также'предполагать- -въ данномъ случаѣ и употребленіе
дуновенія, какъ это дѣлается теперь. Ручательствомъ за. та-
кое предположеніе служитъ тотъ фактъ, что при заклина-
ніяхъ, назначавшихся - къ- отогнанію злыхъ духовъ, уже въ
это время употреблялось и дуновеніе. А освященіе воды въ |
-это время; какъ мы видѣли выше,-: имѣло цѣлію тоже самое, I
то есть отогнаніе изъ-поды злыхъ-духовъ/для-которыхъ, во-у
(’) «Сопяіііні. ЛроБІоР. ЬІЪ. VII,: с»р. .'ХІЛІІ,' Сигя. Сотрі.
І‘аІго1о8.. Яег. (Ігаос. Тош. І 1 соі 1044 — 1045; .въ русеь. пир. стр.
2'11-2.12. :' • ••'•' у!" .
«Сопніііиі ЛролІоЬ. ІЬііІ Сига. Сотрі... РаП'ОІов;. .ІЬісІ. соі
1044. ' ' : ' ' ' . !
— 262 —
да,..еще, по. древнему, вѣрованію, служила, мѣстомъ .жи-
тельства..' .' . ; ’
Какое ..мѣсто, въ, крещальномъ актѣ занимало оевященііе
воды, намъ: не сохранилось указаній. Однако, согласно свидѣ-
тельству Апостольскихъ Постановленій, можно предполагать,
что совершеніе этого акта слѣдовало за помазаніемъ елеемъ.
Въ IV и V вѣкахъ объ освященіи воды, предназначен-
ной для совершенія крещенія, свидѣтельствуютъ: святый Кіі-
риллъ .Іерусалимскій, Василій Великій (*) и другіе. Первый
изъ нихъ говоритъ: „внимательно взирай па сію купелъ, не
какъ на.простую воду, по какъ па духовную благодать,
подаваемую; вмѣстѣ съ водою..., простая вода, по призваніи на
нее Святаго Духа, Христа и Отца, пріобрѣтаетъ силу свято-
сти^’)., Самое совершеніе акта получило въ это время болѣе ши-
рокое развитіе. Освященіе совершалось посредствомъ особыхъ,
.„священныхъ призываній", соединенныхъ съ троекратнымъ
крестовиднымъ возліяніемъ въ пее „всеосвященнаго мѵра"
и съ пѣніемъ священной пѣсни вдохновенія богодухновен-
ныхъ, пророковъ, какъ говорится въ твореніи: 1)е Ессіезіазі.
Ніегагсѣіа" (3).
.Подъ, послѣднею, по изъясненію свят. Максима Испо-
вѣдника, нужно разумѣть „ХХѴШ“-Гі псаломъ Давида: „Гласъ
.Господень па водахъ"—ц „аллилуіа" (*). Сверхъ этого, здѣсь же
употреблялось и крестное знаменіе. „Крещеніе, говоритъ Авгу-
Василій Великій. «Бе Зрігіі. 8апсІ. сар. XVII. Сигв.
СотрІеС,.Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. XXXII, соі.—148. Во русск. пер.
’Твор. Вас. Вел.» Т, III, сір. 332.
I2) Кириллъ Іерусалимскій. «СаІесЬ III», п. 3. Сигб. СошрІ.
Раігоі; 8ег. Сгаес. Тот. XXXIII, соі. 428—429. Ср. Твор. Кирил.
іерусал.», въ русса, пер. стр. 40
(3) «Бе Ессіев. НіегагсЬ», сар. 11, II, и. 7.; Сшъ. СошрІ. Раі-
гоі. 8сг.: Сгаес. Тот. III. со]. 396. (іерархъ) кей То< таѵ-
гуд іаУир гаі? яаОаубаа;, у.оі Т(лт, гоѵ тсатуеа-
ТаТоѵ иѵ()оѵ сгаѵдоидбги %ѵаеаі, ге7.аааас, аѵтд, каі тай; тоѵ рѵ-
(,\оѵ ттаѵіЁ^оід Етть^оХаТ.і; іао^од-рок .То іедбѵ ту; таѵ &ео&/тттаѵ тг$п~
(рутсаѵ елілѵоіа;.ре^ю&ура.'аѵует^Оау^ар’еѵбд, кіЛеѵеі, тбѵ ау^У
‘Пі}о;поріа9‘тІѵаіг, Ср. «Писанія Оіц. и учител, относящ. къ'богосл.*-
’• 1-. СПБ. 185В, стр. 35.
С) Максимъ Ис'гіовіьдни'къ. Сига. СошрІ. Раігоі. 8ег Сгаср-
іопг IV, соі 125; пь русск. пер. ІЬісІ. стр, 47—48.
ййШ>, ію еёѣь ‘воДасиасепія,ііе бываетъ водою спасенія ес.’ііі
вода не освятится во имя Христа, проліявшаго за насъ'кровь
свою и не запечатлѣется знаменіемъ креста" (1). Въ подобномъ
же родѣ ' мы въ данномъ случаѣ находимъ свидѣтельства іг
у другихъ писателей IV и V вѣковъ,— какъ то Вик-'
тора Утическаго (’). Григорія Нисскаго. Златоуста и
т. Д. (а).' ' ' г ' '
Что касается до VI и ѴП вѣковъ, то за это время мы
не имѣемъ свидѣтельствъ. Но что и въ этотъ періодъ существо- I
вало освященіе воды, назначенной для крещенія, этотъ фактъ,
конечно, не моікетъ полежать никакому сомнѣнію. Всѣ эле-
менты, которые входили въ крещальный чинъ въ IV и V вѣ-
кахъ, мы находимъ въ немъ и въ ѴШ вѣкѣ. Тоже самое
нужно сказать и относительно освященія воды. Естественно
отсюда, что и въ VI и VII вѣкахъ этотъ актъ существовалъ въ
крещальномъ' чинѣ наряду съ другими актами. Но въ какомъ
видѣ онъ существовалъ въ это время, какъ совершалось ос-
вященіе воды/были ли въ этомъ случаѣ какія-либо измѣненія
до ѴШ .вѣка, йлиже нѣтъ,—это другой вопросъ, вопросъ,
въ отвѣтъ на который ничего нельзя сказать опредѣленнаго.
Извѣстно только, что молитва, которая теперь читается при :
освященіи воды, но времени своего происхожденія относится •
къ этимъ вѣкамъ и приписывается Софронію, патріарху
РУ Салимскому /). '
: Въ ѴШ вѣкѣ, какъ и прежде, освященіе воды состав-
ляло одинъ изъ самыхъ необходимыхъ актовъ цѣльнаго
крещальнаго' чина и уже настолько тѣсно было сое-
динено съ послѣднимъ, что представляло собою лишь
часть крещальнаго чина въ собственномъ смѣслѣ слова. Какъ
въ послѣдующее время, такъ и въ этомъ вѣкѣ, по мѣсту,
о Августинъ.' «8егт.. СССЫЬ, Сар. 1. п. 4. Сигв..' СртрІ-
Раігоі. 8ег., Ьаі./Тот."ХХХІХ, соіі 1551..../Варіівтив, .іН еві,. ваіи-
1'8 ащіа поп ёзі ваіиііз, пізі‘ СЬІгівіі •потіпеддпвёсгаі'а, дщ р^о по-
Ьів кап^птет Гийіі, сгисе ірвіив' а'диа ’відпаіиг. ................... о"/
(2) Викторъ Утическгй. «І)ё регвесгіііоп. Ѵапйаііса». Віі. П,
сар. XVII. Сигв. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот..ЬѴШ. соі. 216.
(’) Тигпеііиъ. -Вв Варіівто-. Сигв. Сотрі. Тот. XXI, со.
310—311.' .......:••••1 ' : '.............. :
(‘) Сгоаг. •Еѵ%оХоу>. р»в- 370.
Фіннмаеиому . въ дѣломъ крещальномъ Чипѣ, освящепіе води
ипедпгествовало всѣмъ остальнымъ., составнымъ .;его,,.актамъ.
патакъ сказать, открывало.; сооою совершенье крещенія.
Имѣя' въ. виду послѣдній, фактъ и приступая жъ, изложенію,
освященія’ воды.'.въ ѴШ вѣкѣ, мы . будемъ разсматривать,
этотъ актъ, не/самъ,-въ. себѣ, .а какъ первую составную часть
крещальнаго чипа ѴШ вѣка. Въ какомъ же видѣ соверша-
лась..эта .часть, въ данное время? .
....Въ настоящее время предъ началомъ этой частикре-
щальнаго, чина,-говорится, что священникъ .надѣваетъ бѣлыя,
священныя одежды, становится предъ купелью и „пріемъ
кадильницу" кадитъ около..первой. . . .
.Въ.чинѣ ѴЩ в. мы не видимъ указанія ни на то. ни на
другое; тѣмъ не .менѣе отрицать существованіе того и дру-,
гаго щъ,практикѣ ѴШ в. нѣтъ никакихъ основаній. Правда,
съ’,какого именно времени сталъ практиковаться при .кре-
щеніи., обычай кажденія окрестъ купели,—намъ неизвѣстно.,
Однако,, принимая во вниманіе тотъ фактъ, что уже Амврр-.
сій Медіоланскій и Златоустъ распространяютъ куреніе ѳимь
ама: й употребленіе кадильницы на все христіанское богослу-
женіе X'),. съ полною вѣроятностію можно предполагать, что
онъ .подучилъ свое начало въ самой глубокой древности и это.
тѣмъ, болѣе .несомнѣнно, что куреніе ѳиміама есть одно изъ
естественныхъ символическихъ богослужебныхъ дѣйствій, всег-
да ..употреблявшееся не только въ богослуженіи христіанскомъ,
но, и. въ:языческихъ богослужебныхъ обрядахъ. Равнымъ обра-
зомъ нельзя отрицать .здѣсь за это время и употребленіе друга-
грюбычая—соверпіать крещеніе, въ облаченіи бѣлыми одежда-
ми..3а древность ,его употребленія при крещеніи съ. одной сто-
роньі, .говоритъ.[.важность самаго акта крещенія, а съ другой-г
связь его совершенія въ древности съ общественнымъ богослу-
женіемъ. Начальныхъ возгласовъ: „благослови владыко" и „бла- .
гословенпо царство"—мы также, не видимъ въ чинѣ ѴШ вѣка,
епГ^И’ послѣдній,.естественно,’предполагаются сами.
ѴтеиерьЛпроизг1осилаСь:ектгінія, (НіасО/'
х аЬоае рго Вар.йзшо), далеко, • впрочемъ,.' отличная бтъ(
У, треоляемрй . теперь. Сравнительно ' съ’, употребляющеюся
стр. 186 Я'1иаі!ептііі- ’Начерт.' церк‘‘истор.., ’отд. I. СІ1К, 1837 ,г
нынѣ, она заіШЩЩла ;в.-ь себѣ только слѣдующія прощенія и вѣ
такомъ порядкѣ: „Миромъ. Господу.помолимся0;.. „О свышнемъ
мирѣ0,.. „О.святомъ храмѣ (оъх.оѵ) семъ0... „О еже освятитися0...
„О еже пизпо.слати. на нихъ (воды) Господу благодать избавле-
нія0 и, пр... „О.еже благословитися водамъ симъ наитіемъ Свя-
таго Духа0... „О,: еже пріити0 и проч.... „О еже благослови-
тися имъ. яко .водамъ Іорданскимъ0... „О еже уничтожитися
’въ нихъ всяко,му -дѣйству враждебнаго дуіпегубптеля0... . „О
(еже .быти въ;.ючищеніе души и тѣла черпающимъ и прини-
мающимъ отъ нихъ0... „О еже показатися крестившемуся въ
нихъ-яко свѣтиломъ неба безъ нечистоты и порока0... „О
.еже. избавитися, ему“ и проч. (1). Такимъ образомъ ектинія
ѴІГГ в., будучи отлична по своему составу, была при этомъ
короче употребляющейся нынѣ.
..Во. время произношенія діакономъ ектиніи священникъ,
какъ и теперь, читалъ молитву: „Благоутробный и милости-
вый.Боже0..-., въ которой молитъ Бога даровать ему силу
.на .совершеніе, таинства (’), причемъ и конецъ этой молит-
_вы,.то есть, „аминь0, какъ и теперь, произносиль про себя.
По окончаніи же ектиніи, въ услышаніе всѣхъ произносилъ
молитву:. „Велій еси Господи0, совершеніе которой до самаго
.назнаменованія было одиноково, какъ и теперь (3). Послѣ
.этого-Совершалъ дуновеніе на воду и знаменованіе ея. Ду-
новеніе; въ,ѴПІ вѣкѣ предшествовало знаменованію, то есть,
въ этомъ случаѣ дѣйствія совершались наоборотъ, сравни-
тельно съ современною практикою. Дуновеніе совершалось
трижды (4); что же касается до знаменованія воды, то и оно
.совершалось;,также трижды и, кажется, однимъ перстомъ,
.потому. что ;въ манускриптахъ ѴІЛ вѣка мы читаемъ: хаі
бффауіХи..тхо дакгѵКсо тоіс. (5). При совершеніи послѣд-
нихъ дѣйствій, .священникъ трижды произносилъ, слова: „Да
сокрушатся..подъ знаменіемъ креста Твоего вся.сопротивныя
силы0, и за тѣмъ читалъ молитву: „молимся Тебѣ,. Господи, * (*)
(1) (іоаг, ЕѵдоХор. М8. ВагЬегіпшп 5. Магсі, ра{рг 292 294.
(*) ІЬісІ. рэц. 294. ,
(’) ІЬІ<1. ра8. 294, Щ
Г) (гоаг. Еѵ%оЛ. рац. 294. . ,. !’" ' 'і -ЬнЬ : •
Г) ІЪкІ. .ЬІ.И
даі’отсі’угіяі’ѣ оіІ!Ь'наСѣ вся войдуиіиътя" п проч. Заключеніе раз
сматрпваемойчасти было тоже, что и теперь,то естьрпо отвѣтѣ
•на молитву:;-;аминь“,—священникъ-произносилъ: ^ійръ всѣмі«
-а діаконъ—„главы, ваша Господевй приклоните" -
' Чинъ X в.'ппдтношенію'его къ' разсматрііваёмои.частй
етъ намъ свѣдѣнія нѣсколько 'полнѣе, но вмѣстѣ съ тѣмъ 'ука-
зываетъ -новыя особенности въ ея совершеніи. На этотъ разъ
іуже -ясно'Говорится,что совершающій таинство крещенія
-до'лжёпъ:облачаться-въ бѣлыя священныя одежды1-и саыое-со'-
вершёніё его начннатъ;; кажденіемъ окрестъ' купели, тотчасъ
за послѣднимъ дѣйствіемъ' здѣсь еще рекомендуется благо-
словеніе воды свѣчею,!-чего мы теперь не видимъ, но'какб-
воё- дѣйствіе практиковалось и'послѣ. Про начальные1 воз-
гласы какъ прежде, такъ и здѣсь не упоминается (2). Вё-
ликая ектипія излагается' здѣсь также, какъ й въ предыду-
щемъ спискѣ; :она короче настоящей, но отлична отъ нея,
какъ й' отъ!'первой перестановкою нѣкоторыхъ прошеній,
причемъ -одно' прошеніе изложено въ другомъ видѣ, нежели
тепёрьЩСоставъ-ёя-таковъ -именно: „Миромъ Господу помо-
лимся"; „О.'снышнемъ': мирѣ"... „Объ архіепископѣ нашемъ".'..
^0:ёжё-воз'роДйтйся“.:.-'(Прошеніе неоконченное у Гоара, но
Кажется 'не и'мѣющёеся въ-современномъ чинѣ). „О еже низпо-
слатйся".;. ь,О- нынѣ' приходящемъ ко св. крещенію и о
спасеніи‘-ёгб“.О ‘еже - быти ему водѣ сей банею пакибытія"...
„О еже -избавитйся ему-".1;. „Пресвятую"... Все остальное
'въ-разсматриваемой . части совершалось буквально также,
'какъ й въ практикѣ ѴШ в. (3).
‘Въ'ХПГ вѣкѣ разсматриваемая' часть крещальнаго чй-
ша по своему 'совершенію гораздо ближе, стоитъ къ . соврё-
~мённбй практикѣ.: За- это время мы-'ужё не видимъ 'зпамё-
нованія1-воды'свѣчеЮі(;1). Дуновеніе - и -назнаменованіе в'бдм
совершалось такъ: священникъ дулъ -шъ воду трйждычг'зпа- ;
•мёновалъ её-чрезъ-погруженіе-перстовъ-(6). ' •'
' - (’) ІЬІСІ. - -.
(’) ІЬісІ., рац. 294.
(3) іыа.
С) рац. 291—2; ср. ра". -294.-:
С) ІЬіа. раВ. 291, поі. 1.
о 1)7 —
,ІІо въ. XIV вѣкѣ.мы ;сцокл.встрѣчаемся.съ особей посі'я-
мп -въ совершеніи- этой части крещальнаго . чипа. Какъ и
въ ѴШ—X вѣкахъ, чинъ, начинался произнесеніемъ ектиніи.
Но эта ектинія произносилась пе одинаково. По одному чи-
ну она, кромѣ обычныхъ прошеній, заключала въ себѣ еще
пять прошеній въ формѣ, близкой къ настоящей (за исклю-
ченіемъ двухъ прошеній) (’). Между тѣмъ по другому чину въ
этой ектиніи заключается только три прошенія (кромѣ обыч-
ныхъ) и притомъ въ такой формѣ, ъыгер тоѵ '/.атаКоьттібаі,
тоід ъдабь тоѵтоьд тту Уа9арть'ггѵ тт,<; 'ѵлероѵбіоѵ
з-ріадоі;. 'Тлёй тоъ тёуѵоѵ (ракгдс аѵаЗе-х&туаі, тдѵ
.ёѵ а.ѵт& @а,тгтіХа иеѵо'Е ‘Тлер тоѵ буеѵо<; уеуёб9аь
тгрд^ ѵтіодб'хтр тоѵ Зеодотох) иѵроѵ (2). Такимъ об-
разомъ въ данномъ случаѣ практика греческой церкви XIV
.вѣка отличалась отъ практики и предъидущаго и послѣду-
ющаго времени.
Послѣ ектиніи слѣдовало произношеніе про себя молит-
вы „Благоутробный и милостивый Боже“, и затѣмъ священ-
никъ возглашалъ „Велій еси Господи11. Но этотъ воз-
гласъ, а равнымъ образомъ и дальнѣйшій „Самъ убо чело-
вѣколюбче",—произносились однажды (9- Слова: „Да сокру-
шатся подъ знаменіемъ"... также произносились однажды.
Но дѣйствія при этомъ возгласѣ совершались не одинаково.
По одному чину при этомъ совершалось троекратное дуно-
веніе^), а по другому,троекратное дуновеніе изат§мъ трое-
кратное назнаменованіе перстомъ въ водѣ (5). Заключеніе
разсматриваемой части въ одномъ требникѣ такое же, какъ
и теперь; то есть, произносились возгласы: „Миръ всѣмъ“..,
„Главы ваша“, а по другому эти . возгласы произносились
позднѣе (°). . ... Г
Г) Таигьиоѵ, ркп. М. Сипод. бпбл. № 279, л. 323 4.
(“) Еѵ%. ркп. Рум. Муз. Сев. собр. № 472, л. 211 об-
(3 *) Тшімѵ, ркп. Моск. Сипод. библ. № 279, л. 22
ркп, Румяп. Муз. Сев. собр. № 472, л. 211 об 21.
(‘) Еѵ%. ркп. Румян. Муз: Сбв, собр. № 472 іЬісІ. .
(6) ТаяТіиоѵ. ркп. Моск. Сипод: библ. № 279, л. ‘
(’) ЕѵУоХ. ркп. Румяп, Муз. Сев. собр- № 472, л. 2 .1 ,.
216; ср. Тютя. ркп. Сип, библ. № 279, іЬи •
17
Что касается До устава предъ крещеніемъ, іо Чъ од-
номъ случаѣ говорится только о кажденій вокругъ купелп,
а, въ другомъ—и о поклоненіи совершителя таинствами о на-
знаменованіи (троекратномъ) свѣчею (’). чі
Въ слѣдующее затѣмъ время мы снова встрѣчаемъ эту
часть крещальнаго чина съ нѣкоторыми отличіями отъ -со-
вершенія ея щ въ предъидущее, и въ позднѣйшее время.
-Такъ по изложенію у Симеона Солунскаго, она совершалась
•такъ: „купель наполняется водою и зажигаются свѣчи..-. Ар-
хіерей кадитъ вокругъ купели...потомъ благословляетъ цар-
ство святой Троицы. Потомъ, когда діаконъ читаетъ лир-
ныя молитвы 7 и прошенія (ектиніп), а народъ взываетъ—
Господи помилуй**—.архіерей молится втайнѣ за себя... (ука-
зывается, на молитву,—„Благоутробный и милостивый Боже“).
-Когда исполнятся прошенія, архіерей, окончивъ молитву,
возглашаетъ: „велій еси, Господи, и чудны дѣла Твоя**. И
-восклицаетъ это три раза- Потомъ, вознося молитву къ.. Сыну
Божію... и умоляетъ Его прійти и наитіемъ Святаго Духа
освятить воду... молитъ и содѣлать ее источникомъ не-
тлѣнія и проч. Потомъ, спустя немного, опять троекратно
дуетъ на воду и опять знаменуетъ ее рукою, изображая
крестъ и говоритъ: „да сокрушатся подъ знаменіемъ образа
креста Твоего вся сопротивпыя силы,—и прочее также воз-
глашаетъ... чтобы не таилось въ пей ничто лукавое** (’)•—
Анализируя этотъ отрывокъ, мы видимь, что особенности
того времени въ совершеніи начинательной части крещаль-
наго .чина группируются главнымъ образомъ въ объективномъ
.элементѣ и заключаются въ слѣдующемъ. Назнаменованіе воды
было двоякое—троекратное и однократное. Первое совершалось
предъ произнесеніемъ словъ: „и даждь ей благодать избавленіями
С) Еѵ%ау. ркп. Румяп. Муз. Сев. собр. № 472. л. 214 об.; ср.
Таяпяоѵ ІЬІД. • • . ,
( ) Симеонъ Солунскій. <Ве Засгатепііз», сар. ЬХП; Си1’5,
Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі. 2 24—225; ср. въ русск-
Пер. «Писан. ОТЦ. и учит. ОТНОСЯГЦ. КЪ истолк. богоси • Томъ И'-
СТО. КО_АЛ 1 -
. — ш
Щѣ, гДѢ кь настоящеевремя мы ііс нидіімъ ййчёт*д подобна-
го. При этоъіѣ,’ка?кется, слова: „ты убо 'человѣколюбье Царю
пріиди и нынѣ наитіемъ Святаго Духа, и освяти воду сію“ —-
едвали.произпосилпсь трижды, какъ теперь. Другое знамено-
ваніе по своему мѣсту вообще соотвѣтствуетъ нынѣшнему
побыло однократнымъ, а не троекратнымъ, какъ теперь* и
совершалось пе прежде, а послѣ дуповепія. Послѣднее’со-
вершалось не однажды, какъ въ настоящее время, а трижды.
Вмѣстѣ съ особенностями въ совершеніи этихъ дѣйствій — что
также отлично отъ практики настоящаго времени-слова:
„да сокрушатся подъ знаменіемъ креста" и проч. произноси-
лись однагкды и произношеніе ихъ сливалось съ чтеніемъ
молитвы: „Молимся Тебѣ, Господи" и пр.
Между тѣмъ, по имѣющемуся у пасъ подърукими кре-
щальному чипу XV вѣка, эта часть изложена гораздо коро-
че. Устава передъ самымъ чиномъ положительно никакого
нѣтъ; великая ектинія излагается буквально въ такомъ же
видѣ, какъ мы видѣли въ одномъ чинѣ XIV вѣка (’); воз-
гласы: „Велій еси Господи"...; „Самъ убо человѣколюбье"
произносились трижды, а „Да сокрушатся подъ знаменіемъ"...
однажды. При произнесеніи послѣднихъ словъ совершалось
только одно троекратное дуновеніе (2).
Въ XVI вѣкѣ наряду съ современнымъ изложеніемъ
разсматриваемаго отдѣла чина крещенія, мы встрѣчаемъ и
существованіе его еще съ особенностями. Такъ въ одномъ
евхологіи этого времени, какъ и прежде, мы не находимъ
никакого устава предъ крещеніемъ. Великая ектинія. кромѣ
общихъ прошеній, по одному чипу, заключала въ себѣ всѣ
уже 12-ть прошеній, а по другому (кромѣ только обычныхъ)
Сипод. бпбл № 280, л. 91 об. — 92;
Сев. собр. № 472, л. 211 <>6.-212.
Барбериновскоиу списку № 88 при-
и заключающая нъ себѣ
(’) Ео^оЛ. ркп. Москов.
Ср. ркп. Румяпц, Муз
Меледу прочимъ у Гоара по
“•Мится другая ектиніи болѣе пространная
прошеній, кромѣ общихъ.
(2; Еѵ/оЛ. ркп. Москов. Сѵнод. библ. № 280, л. 92—95. Вь
т,>мъ ;1!0 помянутомъ М8, по прежнему рекомендуется д’ла>ь сп
тР°екратпое дуновеніе на воду, а затѣмъ троекратно^ знамокопаіпе
®а перстомъ. ........* ' . '
17*
4 площенія й гіритойъ ізйдѣг „ Ѵгггр гс5ѵ сІртДсоу
гоі" Ѳеой тач мгод)атѵбтам хаі тг^. баттуйау ай^ач.
уугёр той а,уі-аб&'т\\)аѵ то ѵо<ур тоъто ту Зѵчац^с
км еы'Кѵ-ггби каі еѵе()уеь айтой ауіоѵ .Пчуѵуьато^
'ІІт.гР той аѵа&і^аъ аѵта лтіуту йЗатос, аХ'лбигѵоѵ'
<й)^ѵ аіачьоч. "Гтгёр той ѵмтатггилМум... 'у^
лачтаѵ тс5ѵ урт^ттым ттд пара. той Кѵріоѵ /Зо-р-.
&ыад“ (*)• . „
Въ-дальнѣйшемъ изложеніи послѣдній чинъ не пред-
ставляетъ особенностей; только въ заключеніи мы не нахо-,
димъ возгласовъ: „Миръ всѣмъ“... „Главы ваша". Что ка-
сается, до дѣйствій предъ возгласомъ: „да сокрушатся подъ
знаменіемъ...", то они изложены въ такомъ родѣ: „хйь ш,-
<рѵба.тс5 йЗать '/.аі бтаѵрдѵ гм аѵтй (?) "Ій'гуара&ц
трис, ’Кёуи-. 2ѵчтрцЗтітс)бач....'Хгуи у'уараттач у.аі
бтаѵрдч та гдатР' (2). По другому чипу рекомендуется
прежде, дѣлать троекратное дуновеніе, потомъ троекратное
назнаменованіе (’).
-Налипая съ XVII вѣка и до послѣдняго времени изло-
женіе предмета настоящаго чина мы находимъ въ греческихъ
евхологіяхъ совершенно безъ измѣненія и безъ отличій отъ
современной практики греческой церкви.
.. Въ. русской церкви, въ современной ея практикѣ, раз-
сматриваемая часть крещальнаго чина совершается почти
буквально тожественно съ греческою практикою въ этомъ
случаѣ. Отличія заключаются только въ слѣдующемъ. Въ
ектиніи, произносимой діакономъ, въ греческомъ крещаль-
номъ чинѣ мы не находимъ прошенія о Государѣ, а про-
шеніе о Сѵнодѣ замѣнено прошеніемъ объ архіепископѣ (‘).
Далѣе, въ нашемъ требникѣ говорится: „и знаменаегь воду
трижды, погружая персты въ водѣ, и дунувъ па пю глаго-
(х) Еѵ%ок. ркп. муз. Сев. собр. № 473, л. 13—14; ср. Лѵ/оЛ.;
ркп. М. Синод. библ. № 343, л. 8,
I’) Иѵ%оХ, ркп. М. Синод. библ. № 343, л. 8—12.
(’) Еѵ%оЛ. ркп. Румлпц. Муз. Сев. собр. № 473, л. 14 — 17г
( ) Нужно впрочемъ имѣть въ виду, что у пасъ подъ руками
имѣется только евхологій 1839 г.; очень естественно, что въ позднѣй-
шихъ изданіяхъ евхологія въ данномъ случаѣ сдѣланы измѣненія
согласныя съ русскою практикою.
— 261 ~
летъ"; въ греческомъ же евхологіи читаемъ:' „и дѵнѵвъ ня
воду, знаменаетъ трижды0 (’). ' • ,
Относительно: совершенія этого акта въ практикѣ пѵс-
ской церкви самаго ранняго періода мало сохранилось свѣ-
дѣній. Такъ'за XII вѣкъ извѣстно только то, что вода кре-
щенія трижды осѣнялась крестнымъ знаменіемъ—и болѣе
ничего (3).:
За ХШ вѣкъ въ данномъ случаѣ неизвѣстно ничего.
Что касается до XIV вѣка, то, судя по крещальнымъ чиноі
.•послѣдованіямъ этого времени, мы имѣемъ право сказать
что актъ освященія волы для крещенія совершался тогда
сходно" съ позднѣйшею практикою. Главныя особенности
заключаются только въ произношеніи великой ектиніи, ко-
торая въ то время, исключая общихъ вступительныхъ и зак-
лючительныхъ прошеній, содержала въ себѣ только два про-
шенія объ освященіи воды и два о крещаемомъ О).
Такимъ образомъ вгь XIV вѣкѣ великая ектенія, произ-
носимая при крещальномъ чинѣ, была короче. Вгь такомъ же
видѣ мьі’ находимъ ее и въ XV вѣкѣ (6), то есть и въ это
квремя всѣхъ прошеній, кромѣ общихъ, въ ектиніи было толь-
по 4-ре (’). Вмѣстѣ съ этою особенностію, мы замѣчаемъ и
другую, именно, при началѣ крещальнаго акта, кромѣ каж-
денія окрестъ купели, послѣдняя еще благословлялась свѣ- (*)
(*) См. Еѵ%. Ей. Вепеі. 1839, ра§. 141.
(а) Ср. &оиг. Еѵ%. рад. 289; ср. Серединскій. «Отлич. въ богосл.
обрядахъ и обычаяхъ греч. и русск. церк.“ Христ. Чт. 1871 г.
Оі>т., стр. 567.
(3) Русск. Истор. библ. Т. VI, СПБ. 1880, стр. 33, прав. 41.
Г) Служ. ркп. Софійск библ. Ѵэ 256, л. 100 (Душеп. Чтеніе
1877, кц. И,’стр. 265.); ркп. Моск. Сипод. б. 347 (Опис. Ш
1, 32). :
І\« 836 л. 164 об.; № 837, л. 129.
' 1877 ’г. кп. . Ш, стр. 268); ркп.
371, № 375 (Опис. Ш, 1, стр. 158,
№ Ю85. л. 146 об.; № 1086.
Г) Служ, ркп. Соф. библ.
\?. 839. л. 71 об. (Душеп. чт.
Моск. Синод. библ. № 373, №
161, 201).
(”) Ркп. Сол. библ. Требп.
л. 231 об,—235.
— 262 -
чею трижды.('). По всей вѣроятности, подобная практика
перешла къ намъ изъ практики греческой церкви, гдѣ, хо-
тя и однократно, въ древности, при освященіи крещальной
воды употреблялось и это дѣйствіе. Въ русской практикѣ
этому знаменованію свѣчею придавалось большее значеніе.
Такъ можно судить потому, что этотъ актъ иногда совер'.
шался среди ектипіи, при произношеніи прошеній, имѣющихъ
отношеніе, къ освященію воды, и священникъ только уад,
при этомъ произносилъ возгласъ: „Благословенно царство" (2).
Благодаря тому, что практику подобнаго рода мы находимъ,
еще въ богослужебныхъ памятникахъ церкви сербской
ее едва ли можно назвать самобытною въ русской церкви.
. Возгласъ „Велій еси Господи"... иногда произносился
однократно (4), а иногда троекратно (°); въ послѣднемъ слу-
чаѣ, священникъ трижды благословлялъ воду С). Возгласъ:
„Ты убо человѣколюбче"... произносился однажды (’), а иног-
да трижды, вмѣстѣ съ послѣдующими словами (8).
Что. касается до дѣйствій при послѣднемъ возгласѣ, то
въ этомъ случаѣ повелѣвается дѣлать различное; по одному
чину только нужно дуть трижды (’), по другому нужно дѣ-
лать такъ, какъ и теперь (10), а по инымъ нужпо трижды
дуть на воду крестообразно и перекрестигь (благословить)
рукою,.: не погружая въ воду перстовъ (“).
(') Служ. ркп. Соф. бпбл. .М 837, л. 129 (Душей. Чт. 1877,
Ш, 268д Требн. ркп. Сол. библ. № 1085, л. 176.
(2) Требн. ркп. Сол. библ. .X? 1086, л 234. об.—235.
' (3) Сербск. треб. ркп. собр. ГпльФерлшга № 22, л. 10. 20.
Дмитріевскій. «Богослуж. въ русск. пер. въ XVI в.» ч. 1,
стр. 285., .
(*) Требп.- ркп. Сои, библ, Л1? 1107, л. 54.
(6) Треб, ркп. Солов. библ. X? 1085, л. 177; .Хг 1086, л. 236.
(’) Служ. и треб. ркп. Соф. библ. Х& 839, л, 73. (Дуіиеп. Чт.
1877, 1Л, стр. 268).
(’) Треб. ркп. Сол. бпбл. № 1107. л. 57.
(*) Треб ркп. Солов. бпбл. № 1085, л. 178 об.
(’) Треб, ркп. Сол. бпбл. № 1089, л. 237 об.
I”) Треб. ркп. Сол. библ. № 1085. л. 178,
(") Треб. ркп. Сол. бпбл. .№ 1107, л 56 об,—37; Служ. с*
требп. ркп. Соф. библ. 839, л. 75. (Дуіиеп. Чт. 1877, 111,26.1-
— 263 —
Въ XVI вѣкѣ,-какъ и: въ предъидущемъ, прежде произ-
несенія великой ектеніи священникъ, покадивъ вокругъ -ку-
пели, благословляетъ'. воду свѣчего трижды (’), Свѣчи • эти;
при томъ, иногда-'гасились въ водѣ послѣ благословенія ими
ПОСЛѢДпеЙ (3).
Великая ектенія по своему составу и теперь была ко-
роче -настоящей -и заключала въ себѣ только два прошенія
объ освященіи воды и два о крещаемомъ, исключая, конеч-
но, общихъ прошеній (3). Послѣ молитвы: „Благоутробный и
милостивый Боже11 трижды произносился возгласъ: „Велій
еси Господи", но возгласъ „Самъ убо человѣколюбче" произ-
(') Треб. ркп. Соф. библ. № 1062, л. 56 об.; 1063, л. 400 об..
(Странн. 1880, Апр. стр. 558); рки. М. Синод. библ. № 310, л. 52 об.;
•№.358, л. 172; ркп. Волокол. библ. № 88 л 1X8 об. —189; ркп.
Тропи. Сергіев. Лавры № 224, л. 12 об. (Дмитріевскій. «Богосл.
въ русск- церк. въ ХѴТ в.>, ч, 1, стр. 284); рвп. Сол.‘библ. № 1090.
л. 212; № 1091, л. 138; № 1092, л. 7 об.; № 1099, л. 27 об.
При этомъ нужно замѣтить то, что въ дапное время священ-
ники приступали къ совершенію крещенія нерѣдко въ одной епи-
трахили безъ ризъ (Сгогл. гл. V, вопр. 23. Каз. 1864, стр. 66),
благодаря чему отцы Стоглаваго собора нашли нужнымъ постано-
вить, .чтобы «дѣтей крестили.,, во всѣмъ священническойь сану спол-
на», (ІЬіті. гл. XIV, стр. 274). Благословенію свѣчей, какъ и прежде,
продолжали придавать большое значеніе; поэтому, наряду съ обыч-
ною практикою совершать его въ самомъ началѣ, и теперь суще-
ствовала практика совершать это дѣйствіе послѣ словъ діакона: „О
еже освятитися водѣ сей»... (Треб. ркп. Синод. библ. № 310, л. 52 об.;
ркп. Трочц. Сергіев. Лавры № 227, л. 259 об. [Дмитріевскій.
Болосл. въ русск. цер въ XVI в. ч. 1, стр. 283); ркп. Солов. онбл.
№ 1105, л,. 203 об.
(2) Треб. ркп. Соф. библ. № 1085, л. 33 об.; № 1086, л. 35,
Странн. 1880 г. Апр.-стр. 558)
(3) Треб. ркп. Солов. - библ. № 1090, л. 12; № 1091, д. 138 об.;
№ 1092, л. 7 об,—8; № 1099, л. 27 об, —28: № 1105, л. 263;
Ркп. Соф. библ. № 1061, . л 173; № 1062, л. 57. (Страна. ІЬіа).
Ср. ркп. М. Синод. библ. № 347, л. 123 об. (Опис ПІ, 1, 32);
№ 310, л. 52 об.; № 358 л. 172; ркп. Волокол. библ. № 88. л. 188 об,—
189; ркп Троить Сергіев, лав. № 224, л 124 об. (Дмитріевскій
ІЬісІ.); Служ. ркп. Соф. библ. № 836, л. 164' об.. № 837 л 129;
№ 839, л. 71 об. (Странн. ІЬітІ.); ркп. М. С. библ. №3/3, № 374,
№ 375 (Опис. 111, 1, 158, 164, 201). :іі ।
— 264 —
носился однажды (). Возгласъ: „Да сокрушатся подъ знаме-
ніемъ “..по однимъ требникамъ произносился однажды (г), По
другимъ, нераздѣльно съ дальнѣйшими словами произносил-
ся трижды Что касается до дѣйствій при этомъ, то по.
одному требнику онѣ совершались также, какъ теперь (‘)
а ,по другимъ : священникъ дулъ на воду трижды и трижды
благословлялъ ее, не погружая при этомъ перстовъ своихъ
въ водѣ.(’),• по третьимъ,- наконецъ совершалось только ду.
нов.еліе, но. благословенія не было (®). При троекратномъ ду-
новеніи -въ одномъ требникѣ повелѣвается еще трижды бла-
гословлять'воду свѣчею (’). Въ послѣднемъ случаѣ актъ бла-
гословенія свѣчею перенесенъ сюда изъ начала чипа кре-
щенія. Соединеніе его съ главными словами освятительной
молитвы еще болѣе подтверждаетъ наше мнѣніе о воззрѣніи
древней русской практики на разсматриваемый актъ. Воз-
гласы. при заключеніи акта освященія воды: „Миръ всѣмъ
іг Главы ваща“... по однимъ требникамъ полагались (•), а
по другимъ нѣтъ (’).
. : : (*)<Треб. ркп. Сол. библ. № -1190, л. 212 об, —213. №1091-
лѴ 139-об,—141 об ; № 1092, л. 9 об, —10 об,; № 1099, л. 29-30;
ркп. Син.-библ. № 310, л. 53 об.; № 378, л. 482 об.; ркп. Волокол.
библ. Лг: 88, л. 191 (Дмитріевскій. «Богосл. въ Русск. цер. въ
ХѴГв? ч: 1», стр. 286.
, ' Треб Рк9: Сол. библ. № 1099, л. 29 об. — 31 об.
•7 (’і. Треб. ркп. Сол. библ. № 1090, л. 213; №1091, л. 141 об;
№ 10.92, л. 11 об.. .
(* 4) Треб.ркп. Сол. библ. № 1099. л. 30 об.
(’) Треб. ркп. Сол. бпбл, № 1090, л. 213 об.; № 1091, л. 141;
№:Ю92, л.. 11; ркп. Сип. библ. № 358, л. 176; ркп. Волокол. библ.
№ 88, л. 191 об.; ркп. Тропи. Сергіев, ливры № 224, л 127 об.—
128; № 227, л. 262. (Дмитріевскій. «Богосл. въ Рус. пер. въ XVI в.,
ч. 4> стр. 285).
(*/ Треб. ркп. Сол. бпбл. № 1105, л. 265 об;
(’) Іреоп. ркп. Соф. библ. № 1061, л’. 175 об. (Страіін. 1880,
Алір. 558.
(“) Требп. ркп. Сол. библ. № І090, л, 2І4‘ № 1031. л, 141 об,:
Ш9. л.,31 об.
(’) Требп, ркп. Сол. бпбл. № 1092, л. 12. '
— 265
Практика прежняго'времени—благословлять нодусвѣ-'
иамп п погружать ихъ долго держалась и въ XVII вѣкѣ и
въ большинствѣ изданій требниковъ первой ею половины
уставъ предъ крещеніемъ излагался обыкновенно въ такомъ
видѣ:’ „приходитъ (священникъ) къ купели на воду... Преж-
де же принесепѣ водѣ быти и свѣчамъ возженнымъ четы-
ремъ и поставленнымъ окрестъ ея (купели),., и но семъ (по
каждспіи) знаменаетъ воду свѣщами трижды и погружаетъ
ихъ“ (’)• Н° Уже въ потребникѣ 1635 года мы встрѣчаемъ
повелѣніе только знаменовать воду свѣчою трижды (-). Со-
боръ 1666—1667 годовъ еще яснѣе запрещаетъ это дѣлать:
„такожде повелѣваемъ, говорятъ отцы этого собора, чтобы
не погружатп въ купѣли свѣіцп въ началѣ дѣйства святаго
крещенія, зане сіе преданіе и чипъ пе есть во святѣй во-
сточной церкви и таинства никакого являетъ, токмо суемуд-
ріе и безчиніе, но да творятъ по чипу святыя восточныя
церкве: быти окрестъ купѣли тріемъ свѣщамъ па свѣщпи-
цахъ возженнымъ до совершенія дѣйства, запе сіе являетъ
и таинство; а еже погружатп и дѣйствовати безъ возженія
свѣщъ (окрестъ купели), не есть таинство, токмо безчиніе, и
безумствованіе (3).
Великая ектинія въ различныхъ изданіяхъ имѣетъ раз-
личный составъ. Въ потребникѣ 1636 года и предшество-
вавшихъ изданій опа имѣетъ всего только 12 прошеній (4).
Въ чипопослѣдованіи крещенія приходящихъ отъ ересей,
напечатанномъ въ потребникахъ Іосафофскомъ 1639 года и
Іоспфофскомъ таже великая ектинія имѣетъ шестнадцать про-
шеній (б). Наконецъ въ томъ же потребникѣ Іоасафа 1639 го-
да и послѣдующихъ изданій опа состоитъ уже изъ двадца-
ти прошеній, при чемъ, сравнительно с і. эктопіею до 1636 го-
(:і Треб. ркп. Сол б. № 1 098, л, 13 об. 16; № 1115, л. 92.
№ 1112, л. 114.; № 1100; Служ. 1622 г., л. 442; 1635 г.
448 об—44-9; треб. 1623 г. л. 168 об.
("’) Требн. 1635 г. л. 285 об.
(:1) .Дополи, къ акг. псторич. Томь V, Ю2, стр. 469.
(4) Филпретг. (Іеромонахъ). «Опытъ, слич. чиноп. по ьп. чзл.
"ри пери, ііятп патр.» М 187!>, стр. 22.
(’) ІЬі<1.. 23.
— 266
да, состоявшею изъ двѣнадцати прошеній, прибавлены слѣ-
дующія прошенія: „О святѣмъ храмѣ семъ11... „О: еже прій-
ти на воду сію“... „О еже просвѣтимся намъ просвѣщу
ніемък... „О еже показатнся ей отгнаній11.„О еже достойпу
быти11... „О еже быти, ему срослену11... „О еже.сохранити ему
одежду крещенія11... „О еже услышати Богу11.. ('). Возгласъ:
Велій еси Господи11 всегда произносился трижды, но вмѣ-
стѣ съ тѣмъ иногда трижды же произносился и возгласъ:
Ты убо человѣколюбче11 (’).
Дальнѣйшее изложеніе разсматриваемой паміі части,
крещальнаго чипа въ требникахъ ХѴ(1 вѣка одинаково съ
настоящимъ. Только этого нельзя сказать относительно дѣй-
ствій при возгласѣ; „да сокрушатся11... Въ это время почти
во всѣхъ требникахъ, изданныхъ до исправленія, относи-
тельно этихъ дѣйствій говорится; „и дунетъ па воду триж-
ды, погружая персты крестообразно11!3).
•Вообще же изъ только что сказаннаго въ данпомъ слу-
чаѣ относительно русской практики XVII вѣка, очевидно,
что характеръ разсматриваемыхъ дѣйствій еще за первую
половину его приблизился къ современному ихъ совершенію,
и даже бывала въ данпомъ случаѣ и практика одинаковая
съ современною (“).
(1) Понвтно, конечно, что большею частію это прошенія нмЬ
ли другое слововыражепіе (ІЬісІ 22—23).
(’) Требн. рукоп. Солов. библ. ' 1098, л. 17 об.—
№ 1113, л. 95 -96; № 1112, л. 118—20; Л? 11 00; Служ. 1623
л. 441 об.—446; 1 635 г. л. 451 об.—3 об ; Требп. 1622 г. л. 171
2 об. и пр.
(3) Треб. ркп. Солов. библ. №1115, л. 96 об.; № 1 Н2, л. ,
№ 1109; Служ. 1623 г. л. 416 об.; 1635 г. л. 454, Треб. 16-
л. 173. 1635 г. № 288.
Трсбп. ркп. Солов. библ. № 1098, л. 19.
Глава ХП,
Помазаніе елеемъ.
Бремя иронсхожденія эгого обряда. Освященіе елея и помазаніе имъ
въ III вI»к І>. Огсугсгвіе эги х ь актовъ в ь запади >іі практикѣ за III вѣкъ.
Освященіе е.іел и помазаніе имъ въ IV и V вѣкахъ. Время появ-
ленія этихъ актовъ въ западной практикѣ. Тотъ и другой актъ въ
практикѣ греческой церкви ѴШ —XI в. Историческое обозрѣніе
совершенія ихъ въ практикѣ греческой церкви въ ХИІ вѣкѣ. Освя-
щеніе елея и помазаніе имъ въ практикѣ русской церкви въ XII —
ХѴП вѣкахъ.
Освященіе воды какъ бы прерываетъ собою цѣлый рядъ
дѣйствій, назначенныхъ непосредственно для лица принимаю-
щаго таинство крещенія. Но къ нему непосредственно при-
мыкаетъ актъ, прямо относящійся къ крещаемому. Этотъ
актъ—помазаніе елеемъ. Когда собственно этотъ актъ
вошелъ въ чинъ крещенія , положительно сказать нель-
За апостольское время и за эпоху мужей апостольскихъ мы
не находимъ въ данномъ случаѣ ни одного свидѣтельства,
да за это время и едвалп можпо предположить существо-
ваніе такого обычая. Однако его нужно отнести ко време-
ни весьма древнему. Въ подтвержденіе мы можемъ сослать-
ся па третью книгу Апостольскихъ Постановленій, въ котот
рой говорится объ участіи діаконовъ въ совершеніи пома-
занія крещаемыхъ. „Когда, читаемъ мы тамъ, просвѣщаются
женщины, діаконъ пусть помазуетъ святымъ елеемъ только,
чело ихъ, а послѣ него помазуеть діаконисса, ибо - пѣтъ
необходимости, чтобы мужчины смотрѣли па женщинъ (.).
К(!Г
(‘) «Соинііі. Аро.чі.оі.» !Л>. Ш,
С.гасс. 'Гош. I. соі. 790—797;
сіір. XV.’ Сіпг.ч. г°пір1. Раігоі.
іп, руссѣ* пер-' <’тр. 'І'ІЬ.
268 —
Что здѣсь говорится именно о помазаніи елеемъ при цре_
піепіп это доказывается логическою связію приведеннаго *
иѣста’съ слѣдующею главою, въ которой вслѣдъ за пома- 1
заніемъ описывается самое совершеніе крещенія: „потомъ 1
или ты, епископъ, или подчиненный тебѣ пре свитеръ, гОцО- ’
рптся здѣсь, произнося падъ ппми поимянно священное при- 1
зываніе Отца и Сына и святаго Духа погрузи ихъ вт> водѣ (/Зая- 1
Затѣмъ уже слѣдуетъ рѣчь о помазаніи му, 1
ромъ (г). Кромѣ этого, можно указать еще паоолѣе древнее
свидѣтельство, находящееся въ лакъ называемыхъ „Кесо-
щііііонез11, приписываемыхъ Клименту Римскому, свидѣ-
тельство, которое въ оощпхъ чертахъ повторяетъ тоже са-
мое, что и Апостольскія Постановленія: „каждый изъ пасъ,
говорится тамъ, крещается... послѣ того, какъ опъ былъ
уже помазанъ елеемъ, освященнымъ молитвою11 ('). ;
Такимъ образомъ, на основаніи представленныхъ нами (
свидѣтельствъ можно заключить, что разсматриваемый яктъ
получилъ свое начало при совершеніи крещенія не ранѣе і
третьяго вѣка. Но и въ это время, па первыхъ норахъ по- і
мазаніе елеемъ, кажется, не было явленіемъ повсюднымъ, а
было введено въ употребленіе только въ восточной церкви.
Прямымъ доказательствомъ этого служитъ тотъ именно фактъ,
что западные писатели и памятники христіанской литера-
туры даннаго времени ничего не говорятъ намъ объ упо-
требленіи помазанія елеемъ при крещеніи въ церквахъ за-
пада, Мало того, и въ восточныхъ церквахъ, па первыхъ
порахт, этотъ актъ не былъ самобытнымъ или самостоя-
тельнымъ. Въ это раннее время вь практикѣ восточной цер-
. . А ) .Сопзіііпі. Аровіоі. сар. XVI. Сіігз. СошрІ. Раігоі. 8ег. Сгаес. і
Гоіп. I, соі. 797; въ русск. перев. стр. 117. Ср. порядокъ этіі'ъ )
а йствій съ XXII гл. VII кв. Апост. же Постай., гдѣ говорится: (
•прежде покажи елеемъ, потомъ погрузи въ водѣ и напослѣдокъ о11'
печатлѣй мѵромъ». Спг8. СошрІ іЬіП "соі. 1112. тгр&т°ѵ
т м а етг« та ватгтісе^ ѵдаті,, иаі те/.еѵтатоѵ асрра?(,аеі,$ рг'Р?’'
«Апост. Пост.» въ руск. пер. стр. 219—220,
( ) «Кесо{рмІ». ЫЪ. III, и. 07. «ВарІіхаЪіІиг аиіеш ипи8гріі8г1И1'
гез уіщ іц асрііб рсгоіші1иі8 пошіпі Тгіпао Всаіііікііпіе іп ѵосііі'1 С
ьііре,. В(. р(,ГІ|Ш.1ив рГ;ІП0 о]ео рег огаііопош , эипсіИісаІо«. С"г5'
рі. I аііоі. 8ог Сгаес. Тош. 1. соі. 1311_______1312.
269 —
імзи. помазаніе слоемъ только замѣняло, собою заклинанія (‘)
какъ мы уже имѣли случаи замѣтить. Подтвер?кденіе этого
можно видѣть въ томъ, что о заклипапіяхъ упоминаютъ за-
падные писатели, и, наоборотъ, умалчиваютъ восточные. Кро-
мѣ того., .съ такимъ предположеніемъ тѣмъ болѣе можно со-
гласиться, что;Ипполитъ въ Арабскихъ правилахъ ставитъ-
помазаніе елеемъ вслѣдъ за отрицаніемъ и самое вещество
помазанія, называетъ „елеемъ заклинанія". „Крещаемый, пи-
шетъ онъ, обратившись лицемъ къ западу, говоритъ: отре-
кайся отъ тебя, сатана, и всей прелести твоей; по произне-
сеніи имъ этого, священникъ помазываетъ его елеемъ за-
клинанія, совершивши надъ послѣднимъ сначала молитву,
для изгнанія изъ него злаго духа" р). Согласно съ такою
замѣткою, очевидно, помазаніе крещаемаго служило въ это
время въ восточной церкви объективнымъ дополненіемъ
субъективнаго акта отреченія и, слѣдовательно, вполнѣ за-
мѣняло собою заклинаніе,—въ дѣйствительномъ смыслѣ это-
го слова.—Это предписаніе Ипполита, съ которымъ согла-
шается нашъ взглядъ, нужно замѣтить, нисколько пе про-
тиворѣчивъ, а напротивъ, согласно съ свидѣтельствами Апо-
стольскихъ Постановленій о помазаніи крещаемаго. Правда
по свидѣтельству послѣдняго памятника помазаніе стоитъ
на другомъ мѣстѣ въ цѣломъ чипѣ крещенія, — именно предъ
самымъ крещеніемъ и послѣ исповѣданія вѣры и при томъ
ничего не говорится о заклинаніи. Но первое вовсе пе измѣ-
няетъ сущности дѣла; что же касается до втораго, то оно
устраняется слѣдующимъ. Какъ всякій предметъ, имѣющій
тѣмъ, или другимъ образомъ соприкоснуться съ ритуальною
стороною христіанскаго богослуженія,—прежде чѣмъ онъ
соприкасается, получаетъ извѣстнаго рода санкцію—освя-
щеніе,—такъ точно тоже самое нужно сказать въ данномъ
случаѣ и относительно елея. Прежде чѣмъ его употребляли
Для помазанія, онъ еще въ глубокой древности извѣстнымъ
образомъ освящался для этого. Указаніе на это можно ви-
(’) Ргикзі. >8асгаіп. и. Засгаіпепіаііеп» 8. 139 141.
(2) Игіиолиѵіъ Саи. 19, п. 9 и Ю. Ѵісі. ПапеЬеі^. 8. Иірр.
Сап, агаЬіео Мопасіііі 1870 р. 7(і.
„л- —
д-Ь'ь нь Арабскихъ правилахъ Йпполитиі, гдѣ говорится и
о совергшггелЬ эгого священно дѣйствія, и именно, по 1ІХъ
свидѣтельству, совершителемъ этимъ является епископъ(Ц
Апостольскія Постановленія также очень опредѣленно гово-
рятъ, что' елей освящается епископомъ (2). Мало того, въ
послѣднемъ памятникѣ мы паходимъ и самое описаніе это-
го освященія, которое изложено здѣсь въ слѣдующихъ чер.
тахъ: „благословляется елей (е’Лохоѵ), говоритъ авторъ Апо-
стольскихъ Постановленій,—первосвященникомъ, въ оставле-
ніе грѣховъ и въ предуготовленіе крещенія, ибо призываетъ
онъ нерожденнаго Бога, Отца Христова, Царя всякаго чув-
ственнаго и умнаго естества, чтобы освятилъ елей именемъ
Господа Іисуса и далъ благодать духовную и силу дѣйствен-
ную, также прощеніе грйховъ и предуготовленіе исповѣда-
нія крещенія, чтобы номазуемый, разрѣшившись отъ вся-
каго нечестія, сдѣлался достойнымъ освященія по заповѣди
Единороднаго (3).
На основаніи этого послѣдняго свидѣтельства молча-
ніе Апостольскихъ Постановленій относительно заклинаній,
очевидно, просто устраняется, и именно тѣмъ, что молитва,
посредствомъ которой освящается елей для помазанія кре-
щаемаго, носитъ па себѣ характеръ заклинаній ('"). Пома-
заніе елеемъ крещаемаго, по выраженію этой молитвы, имѣ-
етъ цѣлію освободитъ его „отъ всякаго нечестія11
абЕ^ЕІад)’ отъ котораго съ своей стороны отрицается послѣд-
ній и, слѣдовательно, оно служитъ объективною стороною
одного и того же акта освобожденія человѣка отъ бѣсов-
скаго вліянія (т. е. заклинаній), субъективную сторону ко-
тораго составляетъ отреченіе.
( ) Ипполитъ Сап. ХіХ, п. 8; НапеЬе§т. ііэісі. р, 75,
, ( ) •Сопзіііпі, Арозіоі.» ІЙЬ. ѴП, сар. 42. ЕѵЛоуеьтШ 'іоѵТо
а оѵ) тсаоа Тоѵ Спгз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. I,
со. 1041. Ср. Лпост. Пост, въ русск. нор., стр. 241.
()) «Соіізіііиі. Лрозіоі. ЬіЬ. VII, сар. 42. Сигз. Сотрі. Раігоі-
2^1 1°т' С<’Б 1644,• въ русск. пер. *Лпосг. Постап », стр-
С) «Сопзіііпі. ЛровІоЬ. іЫ<1.
т —
Что йасаетс.іі т'оѵо, какими ішѣіііиііміі дѣйствіямй со-
провождалось самое освященіе елея, мы не имѣемъ свѣдѣ-
ній, кромѣ только того, что въ этомъ случаѣ произносилась
извѣстная молитва. Какъ именно совершалось самое пома-
заніе;, произносились' ли при этомъ какія либо слова, какъ
это дѣлается ! теперь, свидѣтельствъ относительно этого за
данное время также не имѣется. Помазуемыми частями тѣ-
ла были всѣ члены послѣдняго, начиная съ головы, при
чемъ послѣдняя помазывалась совершающимъ крещеніе,
остальныя же- части тѣла помазывались—у мужчинъ діако-
номъ, а у женщинъ діакониссою (1).
Въ IV и V вѣкахъ, какъ свидѣтельствуютъ памятники
христіанской литературы, крещеніе, послѣ совлеченія одеж-
ды крещаемаго, начиналось именно этимъ актомъ, т. е. за
совлеченіемъ одежды слѣдовало помазаніе елеемъ, предва-
рительно освященнымъ (2). Елеемъ, какъ и въ предыдущее
время, помазывалось все тѣло—„отъ верхнихъ власовъ на
главѣ—до ногъ“ (’). Такъ, по крайней мѣрѣ, было въ во-
сточной церкви. Относительно же помазанія елеемъ въ за-
падной церкви мы и за это время не имѣемъ рѣшительно
ни одного свидѣтельства; и согласно мнѣнію ученыхъ за-
пада, оно, дѣйствительно, еще не существовало въ практи-
кѣ западной церкви въ періодъ IV и V вѣковъ. Въ прак-
тикѣ же восточной церкви, нужно замѣтить, помазанію еле-
емъ за разсматриваемое время придавалось весьма важно-
значеніе. Послѣднее можно видѣть изъ того, что это свя-
щеннодѣйствіе, т. е. помазаніе елеемъ и освященіе послѣд-
няго, по воззрѣнію отцевъ церкви IV и V вѣковъ, основы-
валось, если не на писаніи, то по крайней мѣрѣ, на апо-
Сопзіііиі. Арозіоі.» ЬіЬ. 111, сар. XV—XVI. Спгз.
Сошрі
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. 1, соі. 793 —797; «Аиост. Пост., въ русск
иер. стр., Иб —117.
Сигя.
С) Василій Великій. «Бе Зрігіі. Запсі.» Сар. ХХѴН.
Сопц.1. Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. XXXII, соі. 188; въ русск. пер.
’Твор Вас. Вел. Томъ Ш, стр 332 — 333.
Г) Кириллъ Іерусалимскій: СаІесЬ. тузіо" II, п- П[-
Сотрі/Раігоіой. Зе/. Сгаес. Тот. ХХХПІ, соі. 1080.., Дтг
'лоцѵрус, т&ѵ г.ат. Ср. «Твор. Кормлл. іерусал. ру
Сигв.
«ар. М. 1835 г., стр. 360.
27Й
(•томскомъ .предати ('). Но какъ совершалось с.айое-освя-
щеніе елея.на этотъ разъ, намъ, не .сохранилось извѣстій
Не извѣстно также, произносились ли при помазаніи каж-
дой части-тѣла какія либо слова или пѣтъ.
За слѣдующіе : затѣмъ вѣка—за VI и VII, мы пе мо-
жемъ представить ни одного свѣдѣнія относительно разсма-
триваемаго акта, благодаря, отсутствію за это время какихъ-
бы то ни было свидѣтельствъ по данному предмету. Нужно
сказать только, что въ это время, и именно около ѴП вѣка,
помазаніе елеемъ, при совершеніи крещенія, вошло и въ
крещальную практику западной церкви, какъ доказано са-
мими учеными запада (2).
Въ: ѴШ вѣкѣ разсматриваемый актъ крещальнаго чи-
на мы находимъ въ практикѣ греческой церкви па томъ
же самомъ мѣстѣ цѣлаго крещальнаго чина,, гдѣ онъ
остается и теперь. Освященіе елея, конечно, предшествова-
ло самому помазанію елеемъ. Какъ и въ настоящее время,
тотчасъ же но возгласѣ: „Главы ваша Господеви прикло-
ните", священнодѣйствующій, наклонившись къ сосуду съ
елеемъ, сосуду „держимому отъ діакона", дѣлалъ въ него трое-
кратое дуновеніе и трижды знаменовалъ его и произносилъ
молитву: „Владыко Господи, Боже отецъ нашихъ, сущимъ
въ. ковчегѣ Ноевѣ голубицу пославын" и т. д. Послѣ отвѣта
на возгласъ „аминь" и но возглашеніи діакона „вонмемъ",
священникъ, принималъ сосудъ съ освященнымъ елеемъ и,
дѣлалъ чрезъ него три креста на водѣ и съ пѣвцами пли съ
пародомъ,(3) пѣлъ трижды „аллилуія". Потомъ, отдавши со-
судъ, дѣлалъ восклицаніе: „Благословенъ Богъ, просвѣщаяй
и. освѣщали" и пр. Послѣ этого акта начиналось самое по-
мазаніе.
Помазаніе совершалось съ довольно значительными
одличіями . отъ современнаго его совершенія. Прежде всего
словъ современнаго требника: „священникъ же вземлетъ отъ
елея двѣмы персты" мы пе находимъ въ манускриптахъ
крещальнаго чина ѴШ вѣка, а вмѣсто этого встрѣчаемъ
(1).Василій Великій «БеЗрігіІ.Бапсі., сар. XXVII. см. цпт. 2.об.
(’) Реііісіа «Бе сЪгізІ. Ессіез. Роііі.» Тош. I, раса. I, ра&. I7-
(’) (гоаг. Еѵ%оХоу. ра^. 244.
— 273 —
просто выраженіе: хаі ‘казахи д Іерещ ех тоѵ ауіоѵ
еХаіоѵ (*). На этомъ основаніи, принимая во вниманіе пра-
ктику греческой церкви времени, слѣдующаго за ѴІП вѣ-
комъ, нужно думать, что священникъ помазывалъ иногда не
•двумя перстами какъ теперь, а однимъ. Кромѣ этого то что
предписывается теперь въ слѣдующихъ словахъ требника;
„и назнаменуетъ перси и междоротъ на персѣхъ, убо гла-
голя и пр.“,—въ ѴШ в., кажется, не совершалось. Но кро-
мѣ помазанія священникомъ извѣстныхъ частей тѣла было
еще и другое помазаніе, слѣдовавшее тотчасъ за первымъ,—
помазаніе всего тѣла діакономъ (2). Въ настоящее время по-
слѣдній актъ не практикуется, тѣмъ не менѣе на него со-
•хранилось указаніе въ словахъ требника, сказанныхъ тот-
часъ послѣ изложенія помазанія священникомъ: „и егда по-
мажется все тѣло11.
Точно съ такими-же особенностями, съ какими совер-
шалось освященіе елея п помазаніе имъ въ практикѣ гре-
ческой церкви ѴШ в., мы находимъ совершеніе ихъ въ этой
практикѣ и въ X—XI вѣкахъ. Если есть какое либо раз-
личіе въ изложеніи этихъ актовъ въ данпое время отъ преж-
няго изложенія, то оно заключается лишь въ томъ, что
теперь уже ясно говорится: у.аі 6 ирег/? е’х тог
ауіоѵ екаіоѵ ты Захтѵлы аѵтоѵ (8). Помазуемымп
частями въ это время упоминаются только чело, перси и
•и междорамія; при самомъ помазаніи частей тѣла произно-
сились. только слова: „мажется № елеемъ радости во имя
Отца“ и проч. (4).
XIII вѣкъ представляетъ въ этомъ случаѣ полное сход-
ство съ практикою X—XI вѣковъ; неизѣстно только, дуно-
веніе въ сосудъ съ елеемъ и его назнаменованіе было трое-
кратнымъ или однократнымъ, такъ какъ въ чинѣ этого времени
(’) ІЬісІ. рад. 294. .*. . • •
(2) Каі тбте ѵтгд гоѵ діаѵюѵоѵ ‘
таемі, МЬ1 пъ Чинѣ крещенія ѴШ пѣна. Соаг. .7 Р ~ '
(’) ІЕѵ/оЛ. ркп. Румянц. Муз. Сеп. собр. № 474, л.
С'Р. Соаг. Л'ѵ/оЛоу. ра^. 292.. г . < кі ’ ;
0) Еѵ^оХоу. ркп. Рум. Муз..,Сеп. ,Собр.
18
274 —
-просто говорится: - '/.си. ёшр.г'бй (іёреѵо} еи тй
каі бфрауіХыѵ, Хеуеі,-^/ѵ (•’•). Равнымъ образомъ въ
.XIV:вѣкѣ, въ, греческой практикѣ- разсматриваемый актъ
существовалъ :безъ всякихъ, болѣе ими менѣе видныхъ измѣ-
неній. Только возгласы: „Миръ всѣмъ", „Главы ваша“, по-
ставленные. между освященіемъ воды и елея, теперь стали
произносить, послѣ дуновенія и назнаменованія сосуда съ
елеемъ С). .Между прочимъ помазуелыя части тѣла въ чи-
нахъ этого, -времени исчисляются неодинаково: въ одномъ
чинѣ: говорится про помазаніе—чела, персей и междорамія,
а..'въ другомъ чела, ноздрей и междорамія (’). Помазаніе по
преяшему совершалось однимъ перстомъ; замѣтка о помазаніи
всего тѣла-діакономъ сохранилась и въ настоящее вреыя(’).
.в.р Въ. XV- вѣкѣ Симеонъ Солунскій въ такихъ чертахъ
излагаетъ освященіе елея и помазаніе имъ. Сказавши объ
освященіи-- воды, онъ продолжаешь: „Въ крещеніи употре-
бляется. святый слей. Освящается же онъ такимъ образомъ:
приносится Онъ въ какомъ пибудь чистомъ сосудѣ къ архіерею,
или іерею, если не будетъ архіерея; тотъ дуетъ на него и
•троекратно знаменуетъ образомъ креста рукою... Потомъ,
священнодѣйствующій, преклонивъ голову, молится о томъ,
‘чтобы., елей .былъ освященъ Духомъ Святымъ... Окончивъ
.молитву ..и принесши благодареніе, онъ прежде всего три
раза? крестообразно возливаетъ на воду освященный елей,
возглашая многопѣтую пѣснь „алдплуіа"... освятивъ елей,
архіерей помазуетъ имъ крещаемаго, и именно имъ (т. е.
осященнымъ елеемъ)..., говоря:„помазуется (имя рекъ) елеемъ
радости во. имя Троицы. Потомъ кто пибудь, діаконъ или
•прислужникъ, помазываетъ съ головы все тѣло крещае-
маго С)“...
(’) (іоаг. Еѵ%оК, ра§. 291, поі. с. <1. е.; ср. Еѵ%оХ. ркп. Ру-
мянц. Муз. Сев. собр. № 474, л. 50 — 51.
(“) Еѵ%. ркп. Румянц. Муз. Сев. собр. № 472 л. 211об.—217.
(’) Ср. Еѵ%. ркп. Рум. Муз. Сев. Собр. № 472 іЬій; ркп. Сипод.
библ. № 279, л. 224—30. . •-.-
(‘) Си. ІЬі<1, •••• -1 •
С) Симеонъ Солунскій, «Ве ЗасгайіепІіз.Сар. ЬХІІ. Спгз. Сотрі.
Раігоі. 8сг. Сгаес. Тот. СЬѴ соі. 225 — 226; въ русск. нор. <Тв6р-
Оіц. и ’Учйтед. 0Тцф къ истолк. богослуж.ши.1 II, стр. 65—67.
— 275 —
: Изъ приведеннаго отрывка не трудпо видѣть, что й
въ этотъ вѣкъ въ данномъ. случаѣ было мало особенностей.
Только дуновеніе производилось не трижды, а однажды;
притомъ, кромѣ помазанія извѣстныхъ частей тѣла, совер-
шаемаго. священникомъ, мы снова встрѣчаемъ другое пома-
заніе,—помазаніе всего тѣла, которое совершалось или діако-
номъ или же просто прислужникомъ. Сверхъ всего этого,
хотя и пѣтъ положительныхъ основаній, но можно думать,
что не были совершаемы и тѣ дѣйствія, которыя излагаются
въ пашемъ требникѣ въ словахъ: „и назнаменуетъ его перси
и междорамія на персяхъ убо, глаголя: „во исцѣленіе души
и тѣла" и т. д. Чинъ крещенія XV вѣка, имѣющійся у пасъ
подъ руками, вполнѣ подтверждаетъ такое предположеніе.
Въ послѣднемъ, при изложеніи разсматриваемаго акта
отъ прежнихъ чиновъ и отъ описанія Симеона Солунскаго
только и есть отличія, что не упоминается про помазаніе
груди (’)•'
Въ XVI, вѣкѣ разсматриваемый актъ въ первый разъ
получилъ то самое изложеніе, которое мы видимъ теперь
для него въ современномъ греческомъ евхологіи. Но наряду
съ этимъ продолжала еще существовать прежняя короткая
редакція этого акта. Въ послѣднемъ случаѣ, по одному
чину, встрѣчаются уже другія новыя особенности. Такъ въ
то время, какъ дуновеніе въ сосудъ повелѣвается совер-
шать трижды, назнаменованіе же его—только однажды. Самое
помазаніе повелѣвается совершать уже не однимъ перстомъ,
а, какъ теперь, двумя. Наконецъ, помазаніе всего тѣла, по
разсматриваемой редакціи, должно совершаться не діако-
номъ, а женщиною (иаіа.) (!).
Но по другому чину, какъ и прежде, знаменованіе,
а за тѣмъ дуновеніе въ сосудъ съ елеемъ совершалось
троекратно; помазаніе совершалось однимъ перстомъ и при
томъ безъ произнесенія словъ,—а все тѣло, послѣ помазанія
священникомъ извѣстныхъ частей, помазывалось воспріем-
никомъ (’). (*)
(*) Еѵ%оЛ. ркп. Моск. Синод. библ. № .280. л 92^95.
(’) Еѵ%. ркп. Моск. Синод. библ. № 343, л.. 10--І4.
(3) Еѵ%о>.. |>кп. Румпнц. Муо. . Се».. Собр. № .473, л. .1 , і
— 27(> —
' ;; 'СъХѴІІ вѣка) • какъ освящёпіе елея, такъщі помазаніе
имъ мы находимъ въ неизмѣненномъ видѣ до самаго па..
'стоящаго времени (* *;. . ' . .
' Въ какомъ видѣ совершается разсматриваемый нами
актъ въ современной практикѣ греческой церкви? Онъ’не
многимъ разнится отъ совершенія его въ настоящее время
въ 'русской крещальной практикѣ. Различіе прежде
всего- заключается въ томъ, что въ греческомъ треб-
никѣ'мы-не нахбдимъ указанія совершать помазаніе елеемъ
посредствомъ двухъ перстовъ Кромѣ этого, слова русскаго
требника: „(и назнаменуетъ) на ногахъ, во еже ходити ему
по стопамъ заповѣдей твоихъ11 въ греческомъ евхологія
стоятъ впереди словъ: „(и пазпамепуетъ) на рукахъ: руцѣ
твои сотвористе мя и создаете мя“ (а). Наконецъ, послѣ по-
мазанія' елеемъ отъ священника, у грековъ (чего у пасъ
пѣтъ) воспріемникъ мажетъ все тѣло младенца (’).
Что касается до исторіи этаго дѣйствія въ русской
церкви, то какъ освященіе елея, такъ и помазаніе имъ пред-
ставляетъ ;не .мало измѣненій. Впрочемъ, подробныя свѣ-
дѣнія и въ этомъ случаѣ далеко не восходятъ. Такъ за XII
вѣкъ мы узнаемъ только, что крещаемый мазался масломъ (4).
Но ’какъ совершалось это помазаніе и освящался ли назна-
чаемый для этого акта елей,—памъ не извѣстно.
"ѣ' Ѣ'Въ'ХШ вѣкѣ мы находимъ такое свидѣтельство, отно-
сящееся ' къ акту помазанія елемъ: „понеже увѣдѣхомъ о
божественномъ- крещеніи, писали отцы Владимірскаго со-
бора. 1274’ года, смутпѣ нѣкако и неразумиѣ, смѣшающе
міоро божественное съ масломъ, и. тако мажутъ по всему
тѣлу крещаемаго, еже всего злѣе есть неразумье и не по-
минаютъ правила речепаго въ Лаодикіи: подобаетъ про-
свѣщіпемуся святымъ крещеньемъ въ крещеніи мюромъ ма-
затися, мастію небесною и причастникомъ быти царьствія
(*) Ср. (іоаг. Еѵ%., ра§. 289—90 и Еѵѵ. Е<1. Вепеі, 4839,
ра^. 141—143..
(’) Еѵ%оХ. Вепеі,. 1839, ІЬісІ.
(*) Серединскій. «Отлич. въ богосл. обыч. и обріід. Греч. »
Русск. Церкви». Христ. Чт. '1871 Т. Окт. стр. 538.
(‘) Русск. Ист’орйч. Библ.' Томъ VI, 1880, стр. 26.
— 277 —
Христова; мюро—особь, а масло особь.,/По. оглашеньи бо
мажутъ и, масломъ, древянымъ, глаголюще:' мажется рабъ'
Божій масломъ: радости во имя' Отца' и Сына' и Святаго
Духа и пыпѣ и присно.и во вѣки вѣковъ' амипь:' на .всѣхъ
суета вѣхъ" ; ’ :
Изъ. этого/свидѣтельства видно, между прочимъ, что въ
древней русской практикѣ, согласно практикѣ древней
греческой церкви, ' помазывалось все тѣло крещаемаго. Но
это дѣйствіе не' было' самостоятельнымъ, а сливалось съ мѵ-
ропомазаніемъ, ..что, конечно, случилось по невѣжеству рус-
скихъ священниковъ. Какъ можно думать, произнесеніе
отдѣльныхъ формулъ при помазаніи каждой части, какъ это
дѣлается теперь,' въ то время ед вали существовало. Иначе
отДы собора^ указавъ общую формулу: „мажеться рабъ Божій
масломъ радости" и пр.,—указали бы и частныя формулы.
Это тѣмъ.болѣе вѣроятно, что вся задача разсматриваемаго
наставленія собора 1274 года и состояла именно въ томъ,
чтобы уяснить, какимъ образомъ должно совершаться пома-
заніе елеемъ, какъ актъ отличный отъ мѵропомазанія.
""Въ слѣдующемъ вѣкѣ, т. е. въ XIV, мы снова встрѣ-
чаемъ почти тѣ-же особенности. Помазаніе священникомъ
на извѣстныхъ частяхъ тѣла совершалось также безъ про-
изнесенія возглашаемыхъ въ настоящее время при этомъ
словъ. Послѣ этого помазанія діакопъ, или кто пибудь дру-
гой изъ служащихъ, помазывалъ елеемъ все тѣло крещае-
маго (2). ,
Въ XV. вѣкѣ тѣ-же самыя особенности повторяются.
Въ совершеніи, дѣйствій предъ чтеніемъ молитвы надъ елеемъ
практика была далеко не одинакова. Въ однихъ повелѣ-
вается дѣлать то-же,' что и теперь, т. е. троекратное дуно-
веніе и назнаменованіе .(3), въ другихъ—троекратное дуновеніе
и однократное назнаменованіе (4), въ третьихъ одно троекрат-
,, (') Русск Иеторич. Библ. Томъ VI, стр. 93.; Кораі. XV в. ркп.
С()т. библ. № 1173, л. 364 (Душеп. Чт. 1877 г. кп. I, стр. 429).
(’) Служ. ркп. Соф. библ. № 526, л. 100 /Душеп.' Чт..1877г.
'•а. II, стр, 265;; ркп. Москов. Синод библ. № 347, л. 1 > 0 •
іОпие, 1Ц, 1, 32),
(’) Требп. ркп. Солов. библ. № 1085, л. 179.
0) Требп. ркп. Солов. библ. № .1107, .<• .59.
— 278 —
нЪ'е • дуновеніе(*)• .Совершеніе елеемъ креста въ водѣ.’ іо’
мнимъ чинамъ должно. совершаться чрезъ возліяніе (’),
а по другимъ—спичкою, смоченною въ елей (3). Самое по-
мазаніе крещаемаго также, согласно съ тогдашнею прак-
тикою греческой церкви, было двоекратное—по частямъ
тѣіа и по всему тѣлу, Послѣднее помазаніе совершалось
чрезъ діакона первое же совершалось священникомъ и,
при томъ, какъ и въ прошедшемъ вѣкѣ, безъ произнесенія
какихъ бы то ни было словъ (6). Впрочемъ, въ это время
уже начала входить въ употребленіе и другаго рода прак-
тика именно помазывать масломъ крещаемаго со словами:
мажется рабъ Божій масломъ радости во имя Отца и Сына
и Святаго Духа“ (’). Помазаніе совершалось перстомъ (’). Ту
рубрику современнаго требника, на которую мы выше ука-
зывали, какъ на отсутствующую въ древпемъ изложеніи
помазанія елеемъ, мы не видимъ и въ чинахъ ХА вѣка,
такъ что помазуемыми частями тѣла были сооствепно чело,
перси и междорамія (в). Впрочемъ, помазуемыя части иногда
перечисляются и такъ: „на челѣ, на орадѣ, па скранію,
на персѣхъ, на междорамѣи11 (’). Послѣ помазанія, въ это
(*) Треб. ркп. Солов. библ. № 1086, л. 238 об.
(’)'Треб. Солов. библ. № 1107, л. 60 об.; № 1086, л. 239.
(’) Треб. ркп. Солов. библ. № 1085, л. 179 об.
Служ. ркп. Соф. библ. № 837, л. 133; Треб. № 1064,
л. 67 (Дуіиеп. Чт. 1877 г., ІІІ, 269); ркп. Москов. Сипод библ.
№ 373, № 374, № 375 (Опис. ІІІ, I, 158, 164, 201); Треб. ркп.
Солов. библ) № 1085, л. 179 об.—180; № 1107, л. 61.
(’) Служ. ркп. Соф. библ. № 837, л. 133; Треб. ркп. Соф.
библ. № 1064, л. 67. (Душеп. Чт. іЬій., стр. 268). ркп. М. С. библ.
іЬіб; требн. ркп, Сол. библ. № 1107, л. 60.
(®) Служ. вы съ требн. ркп. Соф. библ. № 839, л. 77.; (ДУ‘
шеп. Чт. іЬій., стр. 269); Треб. ркп. Солов. библ. №. 1085, л-479.
(’) Требн. ркп. Сол. библ. № 1085, л. 179 об.; № 1086, л.
239 об.
(’> іыа.
. (’) Треб. ркп. Сол. библ. № 1107, л. 60 об.
— 279 —
время; полагалось иногда произносить возгласъ: „Благословенъ
Богъ, просвѣщали' іг -освящали всякаго человѣка" (* *).
- XVI .вѣкъ ,;въ разсматриваемомъ нами отношеніи изо-
билуетъ особенностями. Предъ чтеніемъ молитвы надъ.со-
судомъ елея въ однихъ чипахъ говорится только про дуно-
веніе (’^.і ;в.ъ другихъ указывается та-же самая практика
что-.и /теперь (’). Крестъ елеемъ въ водѣ обыкновенно совері
шался-і?спичкою“ (4), но иногда дѣлалось и непосредственное
возліяніе-елея въ воду (6). Помазаніе совершалось однимъ
изъ перстовъ (“). Помазуемыми частями въ различныхъ чи-
нахъ указываются не однѣ и тѣ-же части. По указанію од-
нихъ чиновъ помазывались тѣ-же части, что и теперь (’),
по. другимъ:.- очи, перси и плечи (8); по ппымъ же:—чело,
очи, перси, плечи и междораміе (’), по нѣкоторымъ,—
кромѣ-, частей, помазуемыхъ теперь,—уста, лице и плечи (І0),
а ; въ большинствѣ случаевъ — чело , перси и плечи (“).
(*) Душеп. Чт. 1877 г.; іпі. III, стр. 269.
. (’) Требн. ркп. Соф. библ. № 1062, л. 62 об.; № 4 063, л. 44.
(Стран. 4880, Апр., стр. 559у
(3) Требн. ркп. Сол. библ. № 1090, л. 214 об.; № 1091. л,
142 об.; № 1092, л. 12; № 1099, л. 34. об.
(4) Требн. ркп. Сол. библ. № 1090, л. 214 об.; № 1091, л. 143,
№ 1092,. л. .12 об.; № 1099, л. 32 об. Ркп. Синод. библ. № 310;
л. 54; № 378, 492; ркп Волокол. библ. № 88, л. 492 об.—193;
ркп. Троиц. Сергіев. Ливры № 227, л. 263 об.; № 224, д. 128.'
(Дли/т^штй. «Богосл. въ Русск. ІІ.ерк. въ XVI в.», ч. 4 стр. 286).
1 (’) Требн. ркп. Солов, библ. № 1091, л. 143; № 1105, л,
266 об.
(в) Требн. ркп. Солов. библ. № 1090, л. 214 об ; № 1091, л.
143; № Ю99, л. 32 об.
(’) Треб. ркп. Соф. библ. № 1067, л. 123; № 1068, л. 132
°б. (Стран, 1880 г. Апр. 559 стр.)
(*) Требн. ркп. Солов. библ. № 1090, л. 215; Требн. ркп. Соф.
библ. № 4161, л 178; № 1089, л.. 169 об. (Странникъ, іЬШ). е
(4) Требн. ркп. Соф. библ. № 1062, л, 64 (Страпв. ІЬісІ); '
(’») Требн. ркп. Соф. библ'. № 1063, л. 48 (Страви. ІЬіЗ)
(") Требн. ркп. Москов. Синод библ. X) 378, л. 4 -, . ,
л. 54; ркп, Волокол. библ. № 88, л. 143 об.; ркп. Гроиц. Серчев.
— 280- —
Помазаніе совершалось съ произнесеніемъ словъ: „Пома-
зуется рабъ Божій елеемъ возрадованія® (* *)... Рубрики: ^й
назнамёнуетъ его перси и междорамія на персехъ убо, гла-
голя"... и проч.,-теперь нѣтъ (’).
Какъ въ XV вѣкѣ, такъ и теперь еще держалась
практика, послѣ помазанія извѣстныхъ частей тѣла, пома-
зывать все тѣло(’). Но обычай этотъ въ данное время сталъ
видоизмѣняться. Въ нѣкоторыхъ богослужебныхъ памятни-
кахъ XVI вѣка послѣ помазанія елеемъ извѣстныхъ частей
тѣла крещаемаго священникомъ, между прочимъ, сказано:
„аще смысленъ человѣкъ крещаемый, тогда помазуется діако-
номъ, или инымъ служителемъ нѣкоторыми, по всему тѣлу,
или самъ попъ. Аще женскъ полъ, то до пояса мажи ма-
сломъ" (4). Такое видоизмѣненіе указываетъ па тотъ фактъ,
какъ справедливо предполагаетъ г. Одинцовъ, что въ XVI
вѣкѣ' указываемый обычай сталъ выходить изъ употребленія.
Доказательствомъ послѣдняго служитъ то, что въ нѣкото-
рыхъ чинахъ этого времени помазаніе всего тѣла замѣнено
намазаніемъ всѣхъ частей тѣла (5), а въ иныхъ ничего пе
упоминается о помазаніи всего тѣла (9). Это измѣненіе прак-
тики, нѣтъ сомнѣнія, опиралось па греческую практику
Лавры № 224, л. 128 об.; № 227, л 264 (Дмитріевскій Богослуж.
ігь рус. цер. ч. Істр. 287); ркп. Соф. библ. № 1067, л. 215 об. (Христ.
Чт. 1877 г. ч. I, стр. 163) ркп. Солов. библ. № 1091, л. 143;
№ 4092, л. 12 об.; № 1099, л. 32 об.: № 1105, л. 266 об.
. (*) Треб. ркп. Солов. библ. № 1090, л. 215; № 1091, л. 143;
№ 1099. л. 32 об.; № 1092, л. 12 об.
(2) ІЬІ4.
(’) Требн. ркп. Солов. библ. № 1092, л. 13; № 1099, л. 32 об.;
№ 1090, л. 215; Требн. ркп. Соф. библ. № 1063, л. 45. (Стран-
никъ 1880 г. Апр. стр. 560).
(*) Требп. ркп. Соф. библ. № 1066, л. 209; № 1086, л. 47.
(Странникъ 1880 г Апр. стр. 560); ркп. М. Синол. библ. № 358,
л. 179.
(“) Требн ркп. Соф. библ. № 1066, л. 209: № 1086, л. 47.
(Странникъ іЬій).
(’) Греб. ркп. Солов библ. № 1091, л. 143.
— 28Л
XVI вѣка, гдѣ также около этого времени стали отставать
отъ помазанія, всего тѣла (*);
Въ XVII вѣкѣ совершеніе дѣйствій предъ чтеніемъ мо-
литвы надъ елеемъ было въ томъ же видѣ, какъ теперь (’).
Но кресты. ..на водѣ сначала дѣлались большею частію
„спичкою", а не чрезъ возліяніе елея (®). Только въ требникѣ
Петра'Могилы въ данномъ случаѣ стоитъ такое-же выра-
женіе,- какъ: и теперь ('*).
с Относительно помазуемыхгь частей тѣла всѣ чинопо-
слѣдованія, изданныя до исправленія книгъ, болѣе или менѣе
разногласятъ между собою. Въ однихъ говорится про по.
мазаніе чела, персей и плечъ (6), въ другихъ къ этимъ ча-
стямъ еще причисляются: уши, обѣ руки и ноги (°). Въ
большинствѣ же случаевъ эти части тѣла перечисляются въ
такомъ порядкѣ: „на челѣ, на очію, па поздрехъ, на
обѣ уши,, на персехъ, и па рукахъ, па дланѣхъ, на обѣ
страны, и на сердцѣ, па главѣ, на тылу и на плечію, и
между рамъ, на ногахъ, на колѣняхъ, на плесницахъ" (7).
Такое умноженіе помазуемыхъ частей, намъ кажется,
объясняется тѣмъ, что въ XVII вѣкѣ практика помазанія
всего, тѣла, послѣ помазанія извѣстныхъ его частей, еще
болѣе потеряла свое значеніе. Подтвержденіе этого можно
видѣть въ томъ, что въ настоящеее время замѣтка: „и тогда
помазуется діакономъ по всему тѣлу"—составляетъ уже рѣд-
(’) бгоаг, Еѵ%о%., ра§. 280.
(2) Треб. ркп. Солов. библ. № 4115, л. 98; № 1100; №1112,
л- 123; № 1098, л. 19 об. Требп. 1623 г. 174 об.; 1635 г., л.
280 об. Служ. 1635, л. 455 об.; 1622 г. л. 448; Треб. Могилы
1646 г., стр. 56.
(’) Треба, ркп. Солов. библ. № 1115, л. 99; № 1112, л. 124
об-; № 1100; № 1098, л. 20.; Треба. 1623 г., л. 175, 1635 г.,
л. 290.; Служ. 1622 г., л. 449; 1635 г., л. 456.
(4) Треба. Могилы 164 6 г.
(®) Требп. 1635 г., л. 200
(®) Треба. Могилы 164 6 г.
(’) Треб. ркп. Солов. библ.
!25; № Ц00; № 1098, л. 20
1622 г. л. 449; 1633 г. л. 137 об. и ир.
стр. оі—ч.
Об.
стр. 58.
№ 1115, л. 99 об.; № 1112, л.
об. Треба. 1623 г. л. 173 об, Служ,
— 282 —
кое явленіе и стала замѣняться настоящею общею замѣт-
кою: „и егда помажется все тѣло". Относительно способа
совершенія помазанія мы читаемъ неодинаковое въ'крещаль-
ныхъ чинопослѣдованіяхъ этого времени. Во всѣхъ потреб-
никахъ и служебникахъ, какъ въ чинѣ крещенія младен-
цевъ, такъ и въ чинѣ крещенія приходящихъ отъ ересей
напечатано такое постановленіе: „и вземлетъ крестяй свя-
щенникъ святое масло перстомъ и помазуя творитъ креста
знаменіе". Между тѣмъ въ помокапопѣ, напечатанномъ при
потребникахъ іоасафовскомъ 1639 года и іосифовскомъ въ
199 правилѣ читаемъ въ этомъ случаѣ такое повелѣніе:
„возми масла стопкою тремп персты и помажи отроча во
всѣхъ удѣхъ" (’).
Что касается до словъ, произносимыхъ при помазаніи,
то мы читаемъ во всѣхъ патріаршихъ служебникахъ и треб-
никахъ такую форму: „помазуется рабъ Божій, иля рекъ,
масломъ возрадованія, во имя Отца и Сына и Святаго
Духа, аминь" (’). Исключеніе составляетъ только потребникъ
Гедеона Балабана, гдѣ, кромѣ произношенія: „помазуется
рабъ Божій (имя рекъ) елеемъ радости" и пр. положено произ-
носить еще _ при помазаніи слѣдующіе стихи: напръсехъ во
исцѣленіи дши и тѣлу, на ушесѣхъ-же во услышаніе вѣры,
на ногахъ, во еже ходити ему по стопамъ Твоимъ, на ру-
кахъ: руцѣ Твои сотвористѣ мя п создастѣ мя“ (8). Такимъ
образомъ, въ этомъ требппкѣ мы видимъ приближеніе прак-
тики XVII вѣка къ современной. Въ требникѣ же Могилы
частныя формулы еще болѣе усложнены (4). (*)
(*) Филаретъ (Іером.) «Опытъ сліч. чипоп. по кп. пзд. при
перв. пати патр.» ДО. 1878 г., стр. 23.
. С) 1ЬІ<1.
(3) Филаретъ. (Іеромонахъ). Опытъ сліч. чипоп. по кн. изд.
при перв. пати патріарх. М. 1875 г. стр. 23—24.
( ) Греби. Могилы изд. 1646 г., стр. 58—59.
Глава XIII.
Форма омовенія водою въ крещеніи.
Іисусъ Христосъ крестился чрезъ погруженіе. Погруженіе, какъ
Форма крещенія въ апостольское время и время мужей апостоль-
скихъ. Свидѣтельства II, 111 и IV вѣковъ за погружательную Фор-
му крещенія. Данныя за существованіе той же Формы съ V_ѴШ
вѣка. Существованіе погружательной Формы въ практикѣ греческой
и русской церкви съ ѴШ вѣка. Однократное погруженіе въ прак-
тикѣ западной церкви въ VI—X вѣкахъ. Обливательная Форма въ
древней крещальной практикѣ. Свидѣтельства объ употребленіи ея
въ III и IV вѣкахъ. Отношеніе древней церкви къ лицамъ, кре-
щеннымъ такимъ образомъ. Свидѣтельства съ ѴШ вѣка касательно
о.бливательной Формы. Воззрѣніе русской церкви па обливателыюѳ
крещеніе. Существованіе этой Формы въ русской практикѣ съ XII —
ХѴП ві>къ. Объясненіе этого Факта. Погружательно обливательная
. .. Форма крещеніи.
. Крещеніе должно совершаться водою,—водою чистою,
естественною. Самый естественный вопросъ отсюда теперь
тотъ: въ какой же формѣ должно совершаться омовеніе во-
дою въ крещеніи? Омываться водою можно двояко: или
чрезъ погруженіе въ воду всего тѣла, или чрезъ обливаніе
водою, что равно окропленію. Какая же изъ этихъ формъ
практиковалась и должна практиковаться при крещепіп?
По учепію православной церкви , таинство крещенія
должно быть совершаемо чрезъ троекратное погруженіе кре-
щаемаго въ воду ('). Въ такой-ли формѣ крестился самъ
Іисусъ Христосъ и въ такой ли формѣ совершалось кре-
щеніе водою въ апостольское время? Прямыхъ опредѣленіи,
и указаній по тому и другому вопросу памъ пе предста-
вляютъ писанія апостоловъ. Тѣмъ не мепѣр всѣ косвенныя
(*) Прав. исп. ч. I, вопр.
1 6» 2. Спб. 1840, стр. 77.
— 284 —
данныя, какія только можно извлечь изъ нихъ, и всѣ со-
ображенія объ этомъ предметѣ приводятъ къ тому именно
заключенію, что формою крещенія Іисуса Христа и въ вѣкъ
апостоловъ было именно погруженіе, а не обливаніе, или
окропленіе, практикующееся нынѣ въ церкви западной.
Эти данныя, эти соображенія, дающія основаніе такому
именно, а не иному предположенію, при рѣшеніи перваго
вопроса—слѣдующія.
Прежде всего за такое предположеніе говоритъ слѣ-
дующій фактъ. Евангелисты, повѣствуя о крещеніи Іисуса
Христа, говорятъ: „крестившись Іисусъ тотчасъ вышелъ
(аѵг^т?) изъ воды" (* 1), и „когда выходилъ изъ воды, тотчасъ
увидѣлъ' разверзающіяся небеса" (’). Это восхожденіе само'
собою предполагаетъ и снисхожденіе Іисуса Христа въ
воду (’). Но’ послѣднее, т. е. снисхожденіе въ воду, очевидно,
требовалось для погруженія въ послѣднюю, а никакъ не для
обливанія ею. Эго такъ ясно, что и изъ среды западныхъ
писателей болію безпристрастные сознаются, что словомъ
„вышелъ изъ воды", и „когда выходилъ изъ воды"—еванге-
листы обозначаютъ погруженіе Іисуса Христа, а не другой
какой либо способъ крещенія С).
" Кромѣ этихъ выраженій, прямо относящихся къ факту
крещенія Спасителя, такое-же заключеніе въ данномъ слу-
чаѣ даетъ памъ право дѣлать и разсмотрѣніе изображенія
тѣми-же евангелистами крещенія Іоаннова вообще. По ска-
занію евангелиста (Іоанн. Ш, 23), Іоаннъ крестилъ въ
Энонѣ близъ Салима потому, что тамъ было много воды.
Нѣтъ сомнѣнія, что Іоаннъ избралъ это многоводное мѣсто
(’) Мѳ. ІП, 16.
(2) Марк. 1, ю.
(3) Іеремія Конст. патріархъ говоритъ: А ѵ ір у /ЩР
9»/аіѵ, сто той бсУато^. де, оП иатфі], етгеі аие^- Ідоѵ
оѵѵ яатадоасд иаі оѵ раѵтілрде,. ІЛЬег, цді ѵосаіиг фпіех ѵегііаііз
См. ,0 крещѳн. чрезъ погруік. и облп-вап.» Приб. къ твор. Отд-
1. XIV, стр. 434—435, прим, 3.
( ) См «О крещ. чрезъ догруж. и обливап,» Прибавл. къ твор.
Отц. ч. XIV, стр. 434—435.
— 285 —
для крещенія Іудеевъ’ потому, что здѣсь удобнѣе было кре-
стить посредствомъ погруженія (’). Если бы Іоаннъ крестилъ
чрезъ обливаніе, или окропленіе, то пе было бы никакой
нужды во множествѣ воды; при такомъ образѣ • крещенія
Іоаннъ могъ крестить-вездѣ, даже не въ рѣкѣ Іорданѣ а
гдѣ было хотя сколько пибудь воды для обливанія, или
окропленія. Итакъ, Іоаннъ крестилъ Іудеевъ чрезъ погру-
женіе. Но нельзя сомнѣваться, что Іисуса Христа онъ кре-
стилъ точно такимъ-же образомъ, какъ и прочихъ Іудеевъ
искавшихъ у него крещенія, а въ противномъ случаѣ еван-
гелисты не моглп-бы умолчать о такой особенности креще-
нія Іисуса сравнительно съ другими Іудеями, если-бы только
•она была на самомъ дѣлѣ (а).
’ .. Мнѣніе древней церкви вполнѣ подтверждаетъ это. „И
самъ Спаситель нашъ Іисусъ Христосъ, который не очи-
щался въ крещеніи, но крещеніемъ своимъ очищалъ всѣ
'воды, говоритъ блаженный Іеронимъ-тотчасъ, какъ только
.поднялъ главу изъ потока („зіаііт ні сарні ехінііі бе Пн-
епіо“) -пріялъ Духа Святаго“("); то-же говорятъ и другіе
отцы церкви.
Если же фактъ крещенія Іисуса Христа чрезъ погру-
женіе есть фактъ не подлежащій сомнѣнію, то понятно,
что и апостолы, которые во всемъ слѣдовали примѣру сво-
его божественнагоУчителя, могли совершать крещеніе не иначе,
какъ чрезъ ту-же форму. Это тѣмъ болѣе будетъ ясно, если
мы обратимся къ слѣдующему соображенію. Какъ мы уже
замѣтили далеко выше, Іисусъ Христосъ установилъ дан-
ное таинство въ то именно время, когда произнесъ эти зна-
менательныя слова: „шедше, научите вся языки, крестяще
ихъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа“ (Мѳ. ХХѴШ * (*)
Съ чѣмъ соглашаются и западные писатели: <Вбливитоіо
пѣста (гдѣ крестили ученики Іисуса), замѣчаетъ Ольсгаувонь, про
стиль и Іоаннъ, потому что тутъ была глубокая, удобная дли по
груженіи воіа. См. Пші. сгр, 435—436.
(*) Приб. къ Тнор. Отц. кіі. XIV, стр. ^35 436.
(3) Ііриішмъ. «ПіаІО({, еопііа ЬиеіГег». Сар. ѴІ. Сілв. Сотрі.
РаІгоІоК. Тот XXIII, соі. 161,
— .286 —
19). Здѣсь поият.іе крещенія выражено словомъ ^оттіЯс^'
Соотвѣтственно этому -іі .самое.слово—„крещеніе"--какъ въ
Ветхомъ такъ, и въ Новомъ Завѣтѣ, также, обозначается
всегда словомъ, ^алтьб/іо? „ или „/Заятьбца? т. е. .сло-
вомъ одного корпя съ „/?ал"у^со“. Но глаголъ п/?ал'т/.?со“
или я/?ал'7'&>“, но его употребленію, всегда означаетъ—по-
гружаю—Гіп§о, іпнпег^о, 8нЬтсг§о. Съ такимъ значеніемъ
овъ употребляется еще.у Гомера (3) такое значеніе придаютъ
ему и. древніе отцы и учители церкви, какъ папр. Іеронимъ (’),
Тертулліанъ (’) и др. Въ Ветхомъ Завѣтѣ, какъ „/?а7ттсо“,
такъ и ,,/ЗалгіІоТ есть переводъ еврейскихъ глаголовъ, одно-
значащихъ съ латинскими—„йпдо", „іттегдо" (‘), „виЪтег-
§о“ (5), которые выражаютъ понятіе погруженія во что-либо.
Это значеніе еврейскихъ глаголовъ сохранилось въ славяп-
. окомъ переводѣ, когда говорится, напримѣръ: „и сниде Нее-
манъ и погрузися (ё/За.тггіба.то') во Іорданѣ трижды". Съ та-
кимъ же смысломъ „/?ал"г^бо“, а также употребляет-
ся и въ .новозавѣтныхъ книгахъ, гдѣ по вычисленію ученыхъ,
.„/Уал’гѣ&э" употребляется около 30 разъ, а —3
раза (’). Съ таковымъ значеніемъ разсматриваемаго нами
слова въ его употребленіи въ Ветхомъ и Новомъ Завѣтѣ
соглашаются и западные ученые (г). Попятно, то-же самое
значеніе имѣетъ это слово и въ заповѣди Іисуса Христа о
совершеніи крещенія.
(’) Гомеръ ІЛійд. (О<1. I, ѵеіъ. 392).
/ (3) Іеронимъ. І)іа1о§. сопіга ЬисіГег. сар. VIII. «№ат еі тиіігі
аііа, циае рег Ігасііііопет іп Ессіезііз оЬзегѵапІиг, ѵеіиі іп Іаѵасгб
іег сариі тегдііаге, Деіпбо е^геззоз, Іасііз еі теіііз аизіаге сопсог-
біат». Сига. Сотрі. Раігоіо". 8ег. Ьаі. Тот. XXIII, ра§. 164. Здѣсь,
по мнѣнію Свицвра. • тег§іІаге» стоитъ вмѣсто •^аптС^іѵ. Зѵісвг-
•ТЬезаиг. Ессіез». Тога. I, ЕЗіІ. 1746, ра§. 622.
(3) Тертулліанъ. Бе согоп. тіііі». сар. [II. Сиіъ. Сотрі Ра-
Ігоіогг 8ег. Ьаі. Тот. 11, соі. 79.
С) Исх. XII, 22.; ,і Цар. V, 14.
С) Не. IX, 16; ЬХІХ, 3; Іерем. XXXVIII, 6 и др.
(’) Августы. «Вопкѵгигйі§кеіІеп-, Вагісі VII, Сіря 1828, 8. А.
(’) Наирин, Августы. ІЬісІ. ' ’ 1
— 287 —
Отсюда,. конечно, - и слово „крещеніе"—
пли. ,і)раптьбіиаи —буквально значитъ погруженіе. Такъ'
дѣйствительно,, оно. и понимается въ. свидѣтельствахъ дре-
вней , церкви, какъ напримѣръ, въ Апостольскихъ Пра-
вилахъ (*) и др. Если же, скажемъ теперь, — в/5ал--
ыбц,р$и —: „крещеніе" — значитъ погруяіеніе , а Господь
давая заповѣдь о крещеніи, понятіе о послѣднемъ вы-
разила. словомъ однозиачущимъ— и апостолы
.говоря о крещеніи, обозначаютъ его именно этимъ словомъ’
то отсюда, прямое заключеніе, что въ вѣкъ апостоловъ кре-
щеніе .совершалось именно чрезъ погруженіе. Факты совер-
шенія , крещенія, разсказываемые въ апостольскихъ писа-
ніяхъ, также -говорятъ за эту форму совершенія. Писатель
книги Дѣяній, повѣствуя, напримѣръ, о крещеніи евнуха
.апостоломъ-Филиппомъ, говоритъ: „и снидоста оба па воду,
Филиппъ же и каженикъ: и крести его. Егда же изыдоста
ртъ воды, Духъ Святый нападе на каженика". Здѣсь гово
рится,. что.,Филинпъ и каженикъ сошли въ воду ^а.ті/3т\-
баѵ еІ$ то. гДРбло"), одинъ для совершенія, другой для при-
нятія крещенія. Выраженія „вошли въ воду" и „вышли изъ
воды",, очевидно' указываютъ, что здѣсь говорится о креще-
ніи не чрезъ, обливаніе, пли окропленіе водою, но чрезъ
догруженіе, какъ мы уже говорили выше. Другіе факты,
•Относящіеся къ этому предмету, хотя и не говорятъ намъ
(’; Апост. прав. 2. Еь тід етгіа-мтгод, у л^ісцЗѵгеоос; тгЛа
[ЗапНо/іаТа /над /іѵуоеод, акХ еѵ (Зйтгтіара, то еІ§т6ѵ Аяѵатоѵ той
Кѵ^Зоѵ Мо/иѵоѵ, яаѲшуеСа&о... Еѵѵтаур-а ѵ.аѵоѵ. Ракку наі Потку.
Тот, II, А&уѵ. 18Н2, ра^. 66; срав. въ русск. пер. «Курсъ ц. за-
коповъ» Іоанна, т. I, Спб. .1851, стр. 196. Еѵісегиз (ТЬезаигпв Ес-
сіея. Т.>го. I, ра§.' 623) останавливаясь на этомъ правилѣ замкчаетъ:
«(Зкттпо/гк» ѵеі іратспа/ібд поіаі рторгіе ітгоегвіопет, іпііпсііоііет.
Ніпс ЬарСіата ісіет цпосі «иагаАооід» Сап. Аровіоі. иЬіЛгев іттеі-
віопез (Іісипіиг «Ігіа Ьарііатаіа» ивіив тузіегіі зеѵ іпііЫіопів». -
(“) Въ исторіи Флорентійскаго собора, писанной Сиропуломъ
(«есі, IX, сар; IX) грекъ: Григорій Протосинкелъ, по породу спора
съ Негронъ Калабрійскимъ, замѣчаетъ: (Затгтш/іа значитъ поірр>
иіе въ воду и. потомъ извлеченіе изъ іюл. (Си. нрио, і>ь “°Р' ’
ч. XIV. стр. 438, іірим, I.). ' . ' " '
— 288 —
лсно о погружательной формѣ крещенія, тѣмъ не менѣе не
даютъ права стоять за обливательную. Правда,- но поводу
крещенія "въ день Пятидесятницы 3000 человѣкъ (Дѣян. Ц
41), нѣкоторые изъ западныхъ писателей предполагаютъ’
будто крещеніе на этотъ разъ не могло совершаться чрезъ
погруженіе (г); но на это можно отвѣтить такими словами
тоже извѣстнаго писателя запада: „Богословы, которые въ
крещеніи 3000 увѣровавшихъ видятъ крещеніе чрезъ окро-
пленіе, не примѣчаютъ, что святой Лука отнюдь не гово-
ритъ, будто святый Петръ этихъ 3000 человѣкъ въ одинъ
день и притомъ безъ помощи другихъ апостоловъ крестилъ.
Вѣроятнѣе, что и прочіе апостолы въ разныхъ мѣстахъ, въ
Іерусалимѣ крестили новообращенныхъ и, можетъ быть, не
въ одинѣ день“ (2). Что касается до крещенія цѣлыхъ до-
мовъ (3), гдѣ хотятъ видѣть совершеніе крещенія въ обли-
вательной формѣ, то, согласно съ замѣчаніемъ также одно-
го писателя запада, здѣсь не пужпо упускать изъ виду
употребленія на востокѣ домашнихъ вапнъ, въ которыхъ
удобно было крестить и посредствомъ погруженія (')•
' Итакъ, тотъ фактъ что крещеніе совершалось во вре-
мена: апостоловъ чрезъ троекратное погруженіе,—фактъ
твердо обоснованный и не подлежитъ сомнѣнію (а). По
•правиламъ церкви, далѣе, погруженіе должно быть тро-
екратное. . Въ какомъ же отношеніи къ этому требованію
церкви стоитъ апостольская практика? Къ сожалѣнію пи-
санія апостоловъ не оставили памъ не только прямаго,
но даже и косвеннаго указанія по этому предмету. За разъ-
ясненіемъ въ. данномъ случаѣ памъ остается —обратиться къ
(*) Напр. Августин. «Вепкхѵигйігкеііеп». Вапсі. VII, Ьірв. 1825
8. 232.
(2) Бинтеридіъ. «СепктѵигЛійкеіІеп». Ваий. 1, Тѣеіі. I. Маіпг.
1825; в. 109.
С) Напр. Корниліл сотника (Дѣян. X, 47), 48 и др.
(*) См. Приб. къ Твор; св. отц. ч,- ХіѴ,стр.439.
(°) Подроби Ію относительно этого см. у Смирнова „Пронскою,
и дитургич. характеръ таинствъ». Труд., Кіевск. дух. Анад. 1874
г. т. IV.
289 —
отцамъ и учителямъ древней церкви и - прослѣдить, какъ
опп думали о:началѣ троекратнаго' погруженія иъ крещег
піп. Послѣдніе, какъ оказывается, не одинаково рѣшали
этоі’Ъ вопросъ, ПО тѣмъ пе менѣе тѣ изъ нихъ, которые
касались его, начало троекратнаго погруженія въ крещеніи
въ большинствѣ случаевъ производятъ или отъ Апостоловъ
или даже отъ установленія въ такой именно формѣ кре-
щенія самимъ Господомъ. „Трижды погружаемся, говоритъ
напримѣръ Тертулліанъ, какъ Господь опредѣлилъ въ еван-
геліи" ('). Въ Апостольскихъ II равилахъ троекратное погру-
женіе также считается божественною заповѣдію. „Аще кто,
епископъ', или пресвитеръ, говоритъ 49 апостольское пра-
вило совершитъ одно крещеніе не съ троекратнымъ погру-
женіемъ, но одно, даемое въ смерть Господню, да будетъ
изверженъ-, ибо Господъ не сказалъ; въ смерть мою кре-
стите, но сказалъ: шедше, научите вся языки, крестящеихъ
во'имя Отца и Сына и Святаго Духа"^). Златоустъ также
производитъ начало этого обычая отъ самаго Установителя
таинства, говоря, что Іисусъ Христосъ преподалъ своимъ
ученикамъ крещеніе съ троекратнымъ погруженіемъ тѣла,
сказавъ; „шедше, научите" и т. д. (а). „Онъ, говоритъ Ѳео-
.дорѵ/тъ относительно Евномія, нарушаетъ законъ святаго
крещенія, издревле преподанный отъ I оспода и Апосто-
ловъ. и постановилъ, очевидно, противное правило, говоря,
что не должно крещающемуся погружаться трижды" (ч).
,;Евангельская заповѣдь, говоритъ наконецъ римскій папа
Пелагій, преподанная самимъ Іисусомъ Христомъ, убѣждаетъ
: Г) Тертулліанъ.. Д)е Сотой іпіііЬ. сар,- III, Іег шсгдіТатиг,
циат Вотіппв іп Еѵап^еііо ііеіегтіпаѵіі», Сигя. Сотрі. Раігоі. (зег.
Ьаі. Тот. II. соі. 79. Де?
(2) Апост.. праи. 49. •Едѵгаура ‘лаѵаѵг. "Ра/Р.у н.аі НогЛу. Тот.
П, АѴрѵ. 1852, ра§. 66. Іоаннъ. «Опыг. курс.церк. закоп.» Іомъ
Г Спб. 1851, стр,.196. . ;
Г) Златоустъ. Нотіі. <1с Гіііе. Сиі-5. Сотрі. ..РаІгоЕбег. Сгаес.
Тот. ЬХ, соі. 769.
(*) Ѳеодоритъ. «Иаегеі. ГаЬиІ.» ЬіЬ. IV, сар. III. СигвлСотрі.
Раігоі. 8ог. Сгаес, Тот. ЬХХХІІІ, соі. 420. , 'Д:
19
ь- 290 —
йасъ во имя Троицы преподавать всякому святое крещеніе
съ троекратнымъ погруженіемъ, по словамъ Господа къ Его
ученикамъ: шедше и т. д.“ (*). Василій Великій (’), /е-
ронимъі?'), и Созоменъ (4), также считаютъ ото троекратное
погруженіе дошедшимъ по преданію отъ Апостоловъ. Резю- і’
ыируя всѣ эти данныя, мы, очевидно, должны придти къ і
такому заключенію, что древняя церковь троекратное погру-
женіе всегда признавала наслѣдіемъ отъ Апостоловъ. На
этомъ основаніи мы съ полною увѣренностію можемъ ска-
зать', что во времена Апостоловъ крещеніе совершалось не
:иначе, какъ только чрезъ троекратное погруженіе въ воду.
Это тѣмъ болѣе вѣрно, что лицъ, совершавшихъ крещеніе
не чрезъ троекратное погруженіе, церковь всегда считала въ
разрядѣ еретиковъ.
Переходимъ теперь къ эпохѣ мужей апостольскихъ.
Какъ въ предшествующую эпоху, такъ и здѣсь крещеніе
совершалось чрезъ погруженіе въ воду. Св. Апостолъ Вар-
нава,объясняя слова псалма: „дѣлающій это будетъ, какъ
древо при исходищахъ водъ“ (I, 3.), говоритъ: „вотъ смыслъ ихъ:
блаженны тѣ, которые низошли въ воду". „Крещеніе, гово-
ритъ онъ же, преподается въ оставленіе грѣховъ. Мы вхо-
димъ въ воду отягченными грѣхами и нечистотами, выхо-
димъ-изъ воды плодоносящими въ сердцѣ страхъ и надеж-
Г)’ Пелагій. «Еріві ай. Сашіепі. ар. Сгаііап. сіізііпсі. IV, сар.
ЬХХХІІ. Еѵап^еіісит ѵего ргаесеріит, ірво I. Сѣгівіо Ігабепіе пов
айтоиеі іп потіпе Тгіпііаіів, Ігіпа сііат тсгвіопе вапсіит Ьаріівта
ипісиідие ІгіЬиеге, сіісепіе Ботіпо Яізсіриііз виіе. Не., еі саеі. Сигв.
Сотрі. Раігоі. вег. Ьаі. Тот. СЬХХХѴІІ, соі. 1826-1827.
О’ Василій Великій. «Ве вапсі. 8рігіІ.» Сар. ХХѴІІ. Сигв.
Сотрі. Раігоіо^. 8ег. Сгаес. Тот. XXXII, соі 188; по русск. пер.
«Твор. Васил. В.» Томъ III, стр. 333.
(’) Іеронимъ. ГНаІод. Сопіг. ЬисіГег. Сар ѴШ. Сигв. Сотрі
Раігоі. вег, Ьаі. Тот. XXIII, соі. 164. «ІѴат еі тиііа, циае ре>’
ІгаДіІіопет іп ессіевіів оЬвегѵапІиг, аисіогі Іоіит віЬі всгіріае зіЬі
іѳціб ивиграѵсгипі ѵеіиі іп Іаѵасго сариі тег^ііаге»... еі саеі.
(‘) Созоменъ. •Нівіог. Есс1ев>. ЬіЬ. VI; сар. XXVI; Сигв. Сотрі.
Раігоі. вег. Сгаес. Тот. ЬХѴП, соі. 1361; Ср. въ русск. пер. Сп<5.
1858, сгр. 431.
— 291
ду“ (*). Эрма говоритъ въ своемъ „Пастырѣ": „прежде неже-
ли человѣкъ пріемлетъ имя Сына Божія, онъ опредѣленъ
къ смерти; но когда пріемлетъ сію печать, тотчасъ осво-
бождается отъ смерти и пріемлетъ жизнь. Печать же сія
есть вода, въ которую нисходятъ люди подлежащими смер-
ти, а восходятъ опредѣленными къ жизни" (2), или спраши-
ваетъ ангела: „Господинъ, я слышалъ отъ нѣкоторыхъ учи-
телей, что нѣтъ иного покаянія, кромѣ того, когда сходимъ
въ воду (’)“. Какъ ни кратки эти свѣдѣнія, однако они слиш-
комъ достаточно даютъ понять, что форма крещенія и въ
эпоху мужей апостольскихъ была также погружательная.
Было ли это погруженіе троекратнымъ, мы не находимъ
свѣдѣній въ твореніяхъ мужей апостольскихъ; однакожъ,
если по требованію Апостольскихъ Правилъ (какъ мы видѣ-
ли выше), крещеніе должно совершаться троекратнымъ по-
груженіемъ, а происхожденіе этпхъ Правилъ (въ нѣкоторой .
части) совпадаетъ съ эпохою мужей апостольскихъ, то, ка-
жется, есть достаточныя основанія предполагать, что и въ
данную эпоху погруженіе при крещеніи было погруженіемъ
троекратнымъ.
Что касается до II вѣка вообще, то па этотъ разъ отно-
сительно практики крещенія чрезъ погруженіе, мы имѣемъ
свидѣтельство у Климента Александргііскто_ который гово-
ритъ въ въ своемъ „Педагогѣ": „будучи погружаемы въ воду
(^алть^д^еѵоь), мы просвѣщаемся; просвѣщаясь, усынов-
ляемся Богу(4)“. Нельзя также не указать еще па одно осо-
бое оригинальное свидѣтельство, относящееся также къ это-
(*) Варнава. «Еріьі,» п. XI, Сигв. Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес.
Тот. II, соі. 760. Въ русск. перев. «Паыити. древ. христ. ппсм.»
(2) Эрма. «Равіог.» ЫЬ. III, аітіі. IX, п. 16. Сига Сотрі. Раі-
гоіод. Тот. II, соі. Ээ",—996; ср. «Пастырь» въ русск. пер. Пре-
ображ. стр, 331.
(3) Эрма, «Рабіог.» СіЬ. II, таші. IV. сар. ІІІ; Сигв.. Сотрі.
Раігоіоц. ІЫ(1. соі. 919—920; ср. въ русск. иор. іЬісІ. стр. 2.'і9.
(*) Климентъ Александрійскій. Роебацо". ЬіЬ. III, сар. 1.
Сигк Сотрі. Раігоі. Зег. (Ігаес Гот. ѴШ соі. 281.
19*
— 292 —
му-’вѣву/ Въ подъемномъ кладбищѣ Кал'лйста .находится
фреска,-которую по ея ртіілю, по-окружающимъ ее памят-
никамъ п по надписямъ1 -сосѣднихъ гробницъ," слѣдуетъ от-
нёсти ко II вѣкуХ1). Фреска изображаетъ крещеніе и, если
согласиться съ мнѣніемъ"извѣстнаго археолога Те-Ноззі, кре-
щеніе 'Спасителя (8). Тутъ мужчина въ короткой туникѣ фор-
мы ё^соиі/; (эксомисъ), оставляющей правое плечо обнажен-
нымъ’,’ выводитъ заруку изъ воды молодаго человѣка, совер-
шенно нагого. Надъ головою послѣдняго летите, птица, имѣ-
ющая что-то въ клювѣ. Такая фреска, очевидно, говоритъ
за ’погружат’ельпую форму крещенія.
За троекратность погруженія въ это время ясно говоритъ
„также памятникъ „г ЛсДх/'р году апобтокыТ. недавно
'отрытый и относящіяся кь началу П в. (*). Болѣе богатъ
опредѣленными свидѣтельствами относительно формы крещенія
’ПГ вѣкъ. Самый древній свидѣтель этого вѣка Тертулліанъ
'говоритъ: „намѣреваясь приступить къ водѣ, мы пре а; де сви-
дѣтельствуемъ, что отрекаемся отъ діавола и гордыни, п анге-
ловъ ихъ,-потомъ трижды погружаемся (’). Тоже самое онъ ука-
зываетъ въ сочиненіи „противъ Праксся“ (’). Въ Апостоль-
скихъ Постановленіяхъ говорится: „потомъ ты епископъ,
пли подчиненный тебѣ пресвитеръ, произнося надъ ними (кре-
щаемыми) поименно священное призываніе Отца и Сы-
на іі святаго Духа, погрузи (Да.жд'/оѣщф ихъ въ во-
>(*) Ф})іч:енъ Римскія Катакомбы, Ч. В. М. 1877 г. слр. 2-53.
(") Кота зоііегапеа сгізііапа. ѵоі. 1. баі-гнсі-і не раздіі.іяетъ
его мнѣнія (Зіотіа <Те11.’ агіе сгізііапа), яо это для аасъ безразлично
въ лапномъ случаѣ. .
("I Кеср д' Си Зжііпвоп, ТЬе <тгеес [ліиі'^іев. Ьопсі. 1884,
розізсгірі. рад. ХЬѴІ.
(') Тертулліанъ. «Бесогоп. тіііі.», сар. Ш, Сигв. Сотрі. Раі-
гоі. 8ег. Баі. Тот II, соі. 79.
(") Тертулліанъ. «Сопіга Ргах.р, сар. XXVI: іХат пес зетеі,
зс(1 Іег аіпциіа оптіпа іп регзоппв зіп^иіаз Ііпаиітиг. Сиг». Сотрі-
Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот II, соі. -190.
— 293 —
дѣ(‘). „Кто съ вѣрою входитъ въ купель (хаг-а/Уаьѵюѵ
гг'ѵ Аоі/гроѵ), возрожденія, говорит ь святый Ипполитъ тотъ
разлучается съ лукавымъ, вступаетъ въ союзъ съ Христомъ_
совлекается рабства и облекается въ усыновленіе. Онъ вос-
ходитъ (аѵ/р/егаг.) отъ купели крещенія свѣтелъ, какъ
солнце, сіяя лучами, правды (0“. Здѣсь выраженія: „входить
въ купель?, и „выходить11, очевидно, указываютъ па погру-
женіе при омовеніи водою въ крещеніи. Наконецъ, нельзя’
упустить изъ вниманія, какъ довольно важное свидѣтель-
ство въ данномъ случаѣ, сомнѣніе Африканскаго епископа
Магнуса въ истинности обливательнаго крещенія, разрѣшен-
ное святымъ Кипріаномъ Карѳагенскимъ (3).
Сопоставляя всѣ эти указанія ПІ вѣка, не трудно убѣ-
диться, что. и въ этотъ, тяжелый для церкви, вѣкъ, крещеніе
также совершалось троекратнымъ погруженіемъ въ воду.
При этомъ нужно замѣтить, что погружательяая форма (какъ
и .формула крещенія, что увидимъ ниже) въ этотъ именно
вѣкъ трактуется не только, какъ дѣло традиціи, по какъ
предписаніе и законъ, данный самимъ Іисусомъ Христомъ
и безусловно обязательный для церкви. „Для крещенія данъ
законъ, говоритъ Тертулліанъ, и предписана форма: шедше,
говоритъ Іисусъ Христосъ, научите вся языки, крестя ихъ во
имя Отца, и Сына и святаго Духа" (4).
Переносимся къ IV и V вѣкамъ, вѣкамъ самымъ бога-
тымъ по своимъ историческимъ свидѣтельствамъ относитель-
(') «СоШіСиІ. Аровіоі.» ЬіЬ. VII, сар. XVI; Сигз. Сотрі. Раі-
гоі, 8ег. Сгаес. Тот. 1. соі. 797: Апост. Пост, въ русск. перев.
стр. И".
Н Ипполитъ. Нотіі. іп. 8. ТЬеорЬ. Сигв. Сотрі. Раігоі 8ег.
Сгаес. Тот. IX, соі. 861.
(3) Кипріанъ. Ерізі. асі Мацп. ЬХП, сар. ХН, Сигв. Сотрі. Раіуоі.
8ег. Ьаі. Тот. 111, соі 1 147; Оиаезізіі еііат... (Ціосі тіЫ сіе ііііз
ѵкіеаіиг, циі іп іпіігтііаіе оі Іопдиого цгаііат Веі сопвециипіиі,
ап ЬаЬешІі зіпі Іещііті Сіігізііапі, ео цносі ацті заіиіагі, зссі рег-
Гизі. Ср. Твор. Кипр. въ русск, пор. 1, стр. 320.
(') Тартулліанъ. «І)е Ьарі.» Сар. ХШ Сит». Сотрі. Раііоі. 8еі.
Ѣаі. Тот. 1, соі. 1215; ср. въ русск. преев. ІІарігЬсва, ч, II, ,ЬпО.
1847, стр. 21.
— 294 —
но совершенія таинствъ Всѣ свидѣтельства этого періода
отличаются особенною ясностью и опредѣленностію; поэтому
мы представимъ изъ нихъ только болѣе или менѣе замѣчатель-
ныя. „Великое таинство крещенія, говоритъ Василій Вели-
кій, совершается тремя'погруженіями и равночисленными
имъ призываніями Въ твореніи „о церковной іерархіи"
кратко и вмѣстѣ съ тѣмъ отчетливо и ясно говорится/ что
’ „іерархъ трижды погружаетъ его (крещаемаго), возглашая
при трёхъ погруженіяхъ и возгружепіяхъ, тройственную ѵпо-
стась божественнаго блаженства (3). „Въ водѣ крещенія, го-
воритъ” Іоаннъ Златоустъ, символически изображается гробъ
и смерть, воскресеніе и жизнь, и все это происходитъ сов-
мѣстно. Когда мы погружаемъ свои головы въ водѣ, какъ
бы въ.Гробѣ, вмѣстѣ съ тѣмъ погребается ветхій человѣкъ
п, погрузившись долу, весь совершенно скрывается. Потомъ,
когда мы восклоняемся, выходитъ новый человѣкъ Ибо какъ
легко для 'насъ погрузиться и подняться, такъ легко для
Бога погребсти и явить новаго. Но это совершается триж-
ды, "дабы ты зналъ, что все это совершается силою Отца и
Сына и Святаго Духа" (’). Указывая мотивы троекратнаго
погруженія, Григорій Нисскій говоритъ: „какъ Спаситель
'былъ” сокрытъ въ землѣ, такъ и мы скрываемся въ водѣ п
троекратнымъ погруженіемъ въ оную изображаемъ совершив-
-шуюся” надъ нами благодать тридневнаго воскресенія" (4).
•„Мы” крестимся во имя Отца и Сына и Святаго духа и при
, (‘1 Василій Великій «Бе Зрігіі ьапсі», сар. XV, Сигв. Сотрі.
Раігоі. 'Зег. Сгаес. Тот. XXXII, соі. 132; „Тиор. Васпл. В. въ
русск. пёр. Т. ІІІ, стр. 284.
(2) «Бе Ессіез. ИіегагсЬ», сар. II, п. 7, Сигв. Сотрі. Раігоі.
8ег. Сгаес. Тот. Ш, соі. 396; ріѵ аѵіоѵ' 6 ^аттгі^а,
'СЦеп гоѵ теХониіѵоѵ каГаМаюі иас аѵадѵаЕаь ту'ѵ тушар’
туе &еІад иау.а'іібгутод йлдспошѵ. Ср. „Пис. Отц. и учи-
тел. относлщ. къ исторіи богосл. Томъ 1, Спб. 1853, стр. 36.
.(’) Златоустъ. Нотіі. XXV іи. Іоап.“ ІІІ, 5. Сигв. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Сгаес, Тот. ЫХ. соі. 152; вь русск. пер. »Бес. «а
Ев. Іоанна» Ч. 1, Спб. 1834, стр 304—305.
(') Григорій Нисскій. ОгаС іп Варіівт. СІігівІ. Спгз. Сотрі.
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. ХЬѴТ, соі. 585; вт, русск. пер. Ч. Ѵ1П,
М, 1865, стр. 10,
— 296 —
семъ трижды погружаемся®, говоритъ блаженный Іеронимъ (').
„Вы исповѣдали спасительное исповѣданіе, говоритъ Кириллъ
Іерусалимскій, и трижды погружаясь въ водѣ, трижды опять
являлись вверху оной и, такимъ образомъ, чрезъ сіе зна-
меніе изобразили тридневное погребеніе Христово® (’).
Выводъ изъ всѣхъ этихъ свидѣтельствъ настолько по-
нятенъ, что его пе нужно дѣлать въ данномъ случаѣ. Кромѣ
этого, какъ па доказательство погружательпой формы кре-
щенія за это время считаемъ ёще нужнымъ указать па тотъ
фактъ, что крещающіеся слагали съ себя одежды при кре-
щеніи, чего могло и пе быть при другой формѣ крещенія,
„Едва вступивъ совлекли вы (крещаемые) съ себя хитонъ,
говорить Кириллъіерусалимскьй оглашеннымъ, и сіе было изо-
браженіемъ того, что совлеклись вы ветхаго человѣка съ дѣ-
яніями его (Кол. ІП, 9). А совлекши съ себя хитонъ, стали вы
наги, подражая въ семъ обнаженному на крестѣ Христу...
Обнажены вы были, предъ взорами всѣхъ и не стыдились,
потому, что уподобились первозданному Адаму, который въ
раю былъ нагъ и пе стыдился® (3). Святой Златоустъ, срав-
нивая наготу крещающагося съ наготою Адама въ раю, гово-
ритъ между прочимъ: „здѣсь нагота, и тамъ нагота (уѵи,-
ѵбггу;). Но тамъ человѣкъ, согрѣшивъ, сдѣлался нагимъ для
грѣха, а здѣсь обнажается для свободы® (4).
Что касается до V и VIII вѣковъ, то относительно ихъ
въ данномъ отношеніи, кажется говорить нечего. Погруже-
ніе, какъ форма крещенія, было въ это время во всеобщемъ
(‘) Іеронимъ. Соттепі. іп ЕрЬез. ЬіЬ. II, сар. IV, п. 5—6;
Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі Тот, XXVI, соі. 496.
(’) Кириллъ Іерусалимскій. «СаіесЪ. тузіа^о^.» П, п. 4. Сигз.
Сотрі. Раігоі, 8ег. Сгаес. Тот. XXXIII. соі 1080; ср. «Твор. Ки-
рилла Іерусал. вт> русск. оер. стр 360—361.
(я) Кириллъ Іерусал. «СаіесЪ тузіа^о^ II, п II». Сигз. Сотрі.
1МгоІоВ. Йег. Сгаес Тот. ХХХШ, соі. 1077 — 1.080. Ср. «1 вор.
Кирилла Іерусал.» въ рус. пер. стр. 359 — 360.
(4) Златоустъ. «Иотіі. іп Соіоз. VI», п. IV.; Сага. СотрЪ
Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХП, соі. 342; въ рус, пер. Спб. 1804
егр. 100.
— 296 —
употребленіи 'какъ' па' во'стокѣ, такъ и па ’'йаіпадѣ'^1). Гри-
горій Двоесловъ писалъ къ' одному испанскому епископу
(Лсапдру) относительно этого вопроса слѣдующее: „о трое-
кратномъ погруженій въ крещеніи нельзя отвѣчать правиль-
нѣе того, какъ вы думаете. Мы погружая троекратно, озна-
чаемъ симъ таинство тридневпаго погребенія, чтобы троекрат-
нымъ'восклоненіемъ младенца изъ воды изобразить тридпевное
воскресеніе" (2). Точно такое же свидѣтельство представляетъ
и’ его „сакраментарій", гдѣ говорится: „священникъ долженъ
крестить троекратнымъ погруженіемъ (Ъарѣізеѣ зпЬ Ігіпа гаег-
•зіопе). призывая только однажды имя Святой Троицы. Опт, дол-
женъ говорить такъ: „Я крещаю тебя во имя Отца и погрузитъ
въ первый разъ (зетеі тегціѣ), и Сына—и погрузитъ въ дру-
гой разъ (тегдаі; ііюгит) и Святаго Духа и — погрузить въ
третій разъ (гаег^аі іегііо)11 (3). Святый Іоаннъ Дамаскинъ въ
своемъ:яИзложеніи православной вѣры" также говоритъ: „Кре-
щеніе есть образъ смерти Христовой, ибо въ крещеніи трое-
кратнымъ погруженіемъ означается тридпевное Господне пре-
бываніе во гробѣ (*)“. Крещеніе Спасителя, изображенное въ
катакомбѣ Понціапа, въ комнатѣ, вѣроятно служившей кре-
стильницей (5), представляетъ Христа, стоящимъ по поясъ
въ водѣ, что указываетъ па погружательпуго форму креще-
нія (’). .
1' " "На. основаніи всѣхъ этихъ свидѣтельствъ и соображеній.
(*) Прибав, къ твор. св. отц. Чисть XIV, стр. 448.
Г) Григорій Двоесловъ. <ЕрізІ асі Ьеапсіііші» Сигв. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соѣ 334. Вс ігіпа тегвіопе Ьар-
Іізтаііз.., піі гебропйі ѵегічв роіезі, (ріат ірзе зепзізіі». . Хоз аиіет,
циосі Іегііо тегдітив, ігісіпапае зерчііигае васгатечіа зідпагаиз, иі
<1ит іегііо аЬ ациів іпГапв есіисііиг, гевиггесііо ігкічапі Іетрогіб
ехргітііог»
(3) Лпдивіі. «Вепктпйі^кеііеп».Вапсі. VII, ѣірз. 1825,8. 217 218.
Г) Іоаннъ Дамаскинъ. «Ехровіііо І'кіеі огіосіохас». Сигв. Сотрі.
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. ХЫѴ. соѣ 1120; въ рус. иср. «То*"1
издоиі. прав. вѣры» М. 1855, стр. 235.
(ь) Фреска огноситси къ VII вѣку.
(’/ (іаггиссі. йіогіа <1е1Г агіе Сіігівііапп: Фрнкенъ. «І’чмск. ь«
такомбы» часть 11, М. 1877, стр. 213.
297 —
предстявленныхьнямиза V—ѴПТвѣкъ,мы имѣемъ полное пра-
во сказать, что погруженіе и притомъ троекратное было все-
общимъ способомъ крещенія въ дрёвпей восточной и запад-
ной церкви. Въ послѣдней, напримѣръ, соборъ Целехатской
(въ Англіи 816 г.) предписываеть слѣдующее- „пусть знаютъ
священники, что совершая святое крещеніе, они не должны
возливать воду па. главы младенцевъ, по всегда погружать
ихъ въ купели, какъ Сыггь Божій подалъ всякому вѣрую-
щему примѣръ о Себѣ Самомъ" (х)
Нужно, однако, замѣтить, что въ древней западной церк-
ви эта форма крещенія иногда практиковалась неправильно,
пе какъ троекратное погруженіе. Въ послѣднемъ видѣ пов-
сюду въ западной церкви крестили только до VI вѣка, но
съ этого времени мы уже пе встрѣчаемъ тамъ такого одно-
образія. Святой Григорій Двоесловъ (ф604) въ томъ же са-
момъ письмѣ, на которое мы указывали выше, послѣ при-
веденныхъ нами словъ, продолжаетъ: „Если кто думаетъ,
что въ погруженіи крещеніе бываетъ въ честь верховной
Троицы, то ничто пе препятствуетъ погружать крещаема-
го въ водахъ однажды. У трехъ Лицъ одно естество, поэто-
му никакъ не можетъ быть дѣломъ укоризненнымъ—погру-
жать крещаемаю младенца пли трижды пли однажды, ког
да и тремя погруженіями можетъ быть изображена троич-
ность лицъ, и однимъ погруженіемъ можетъ быть изобра-
жено единство божества. Но такъ какъ еретики доселѣ по-
гружали младенца въ крещеніи трижды, то, по моему раз-
сужденію, этому не должно быть у васъ, дабы тѣ, счисляя
погруженія, не раздѣляли Божества, и дабы продолжая дѣ-
лать то, что дѣлали, не хвастались, будто переняли нашъ
обычай" ('). Вслѣдъ за нимъ IV Толе іскій собор ь (610 г.),
Сопсіі, Соеі, сап. И. Зсіапі еііат ргевЬуіегі, циаікіо
запсіит Ьаріізтит тіпівігапі, иі поп аГЕипбапІ адиат зирег сарііа
іпСапІіит, зесі ветрег шег<;япІиг іп Іаѵлсго, зіеиі ехетріит ргае-
Ьиіі рег зетеі ірзит Сеі Ріііия отпі сгейепіі ци.пкіо еазеі іегтег-
»Ч8 іп ипсііз Доічіапиз. ПагЛиіп. «Асіа сопсіі,». Гот. IV, Раг. ,
соі. 1224.
(2) Св. Григорій Двоесловъ «Ерізі. ай еР,8С- ^еа^г’
Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХ XXIV, соі 834 Опой 5і Щ .
Гогіс еііат рго яітіпа Тгіпііліів ѵепегпііопе аевіппеі Гіею, ец
аіі Ьос аіідиііі оЬзіяІіІ, Ьарііхапйит зотеі іп адиів шелега, ди
— 298 —
приводя его слова, замѣчаетъ: „поэтому, когда столь великій
лужъ далъ отчетъ о обоихъ таинствахъ, бывающихъ въ кре-
щеніи, что то и другое справедливо, то оба они должны
быть почитаемы въ св. церкви Божіей безукоризненными
но, чтобы избѣжать раскольническаго соблазна, или упот-
ребленія еретическаго догмата, будемъ содержать однократ-
ное погруженіе въ крещеніи, дабы не показалось, что триж-
ды погружающіе у пасъ одобряютъ ученіе еретиковъ, хотя
слѣдуютъ обычаю. А чтобы кто нибудь не имѣлъ сомнѣнія
относительно тайпы этого однократнаго таинства, въ немъ
.всякій можетъ видѣть обозначеніе смерти и воскресенія
Христова, ибо погруженіе въ водахъ есть какъ-бы сошест-
віе въ преисподнюю, а выгруженіе изъ воды есть воскре-
сеніе. Вмѣстѣ съ симъ всякій же долженъ видѣть въ этомъ
-таинствѣ показаніе единства Божества и троичности лицъ,
—единства въ томъ, что погружаемся однажды, а троично-
сти въ томъ, что крестимся во имя Отца и Сына и Свя-
таго Духа" ('). Такимъ образомъ нѣтъ сомнѣнія, что въ
Испаніи съ VI вѣка крещеніе совершалось иногда и чрезъ
однократное погруженіе.
- Такое дозволеніе испанской церкви и утвержденіе въ
ней такого обычая мотивировалось слѣдующими обстоятель-
ствами. . Въ VI и VII вѣкахъ въ испанскомъ округѣ было
-множество Аріанъ, —двухъ родовъ: одни изъ нихъ строго
держались Евномія, а Другіе уклонялись отт> пего; тѣ и
другіе совершенно отвергали равенство лицъ святой Троицы.
Но первые изъ нихъ, при совершеніи крещенія, крестили
въ смерть Христову, давая такимъ образомъ крещенію не
таинственное значеніе духовнаго возрожденія, но одно нрав-
бшп іп ІгіЬиз зиЬеіеІепІііе ипа зпЬзІапІіа ееі гергеЬепеіЬіІе еезе пиііаіе
ші8 роіееі іпГапІет іп Ьарііыпаіе ѵеііег ѵег ветеі тегцеге, щіапбо
еі іп ІгіЬиз тегзіопіЬие регзопагит Ігіпііае, еі іп ипо роіезі сііѵіпі-
Іаііе 8Іп"иІагіІав сіееі^пагі. 8еб зі пипс Ьисиедиае іпГапз іп Ьаріізтаіе
Ь'гііо тегдеЬаІиг, Гіепбит арікі ѵоз еззе поп сепеео, пе бит тегзіппев
пшпегапі, біѵіпііаіет біѵібапі, битцие циоб ГасіеЬапІ Гасіипі то
гет ѵевігит ее ѵісіеее ціогіепіиг.
(*), Сопсіі. Тоіеіап. IV сап. VI; Напіиіп -Асіа сопсіііог». Топъ
ІП. Рагія 1714, раЙ. 381.
— .299 —
(ственное значеніе спогребенія Христу, ради умерщвленія у
себя грѣха; напротивъ, послѣдніе крестили во имя Отца и
Сына и святаго: Духа, усвояя крещенію таинственное значе-
ніе духовнаго возрожденія (‘). Вслѣдствіе этого тогда какъ
первые употребляли при крещеніи однократное погруженіе (’),
послѣдніе крестили троекратнымъ погруженіемъ (3). Право-
славные этого же округа въ то же время также крестили трое-
кратнымъ погруженіемъ, по погружая крещаемаго троекратно,
они выражали тѣмъ и троичность лицъ вт> Богѣ; а аріане,
напротивъ, тѣмъ-же актомъ обозначали, что въ трехъ пи-
щахъ три естества ('). Невѣрующіе, пе представляя себѣ въ
данномъ случаѣ существеннаго различія между тѣмъ и дру-
гимъ крещеніемъ, благодаря сходству ихъ внѣшней фор-
мы, думали, что православіе и аріанство—-одна и таже
.вѣра христіанская и, потому, желая Припять крещеніе
очень нерѣдко обращались кь аріанамъ. Тогда нѣкоторые
изъ православанныхъ испанскаго округа, дабы предупредить
обращеніе вѣрующихъ въ аріанство, оставили погруженіе
троекратное и стали крестить чрезъ погруженіе однократное,
только съ формулою во имя Отца и Сыпа и Святаго Ду-
ха. Когда же по поводу этого обстоятельства одинъ изъ
.епископовъ Испаніи,—епископъ Севильскій Леандръ—об-
ратился къ Григорію Двоеслову за разрѣшеніемъ вопроса,—
признавать ли крещеніе правильнымъ,—то послѣдній и далъ
отвѣтъ въ благопріятномъ смыслѣ, какъ мы уже видѣли. Въ
послѣдующее же время соборь Толедскій, высоко цѣня ав-
торитетъ Григорія, нашелся вынужденнымъ подтвердить его
мнѣніе, благодаря тому обстоятельству, что въ испанскомъ
округѣ не всѣ уважали мнѣніе Григорія, но одни стали
крестить чрезъ погруженіе однократное, а другіе строго
держалась троекратнаго погруженія. Сколь долго существо-
вала эта форма крещенія, положительно памъ пе извѣстно.
Реіііссіа говоритъ, что крещеніе чрезъ однократное погру- * (*)
(') Праи. Собес. 1866 г. кн. II, стр. 76.
(2) Пелагій II «Ерізі. ай Саисіепііит». Сига. Сотрі. Раігоі.
8ег. Сгаес. Тот. СЕХХХѴІІ, соі. 1826 — 1827.
(3) Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот ЬХХ, соі. 497. яиЬ
Ііі. Г.
(*) Сига. Сотрі. Раігоі. ІЬісІ.
— 300 —
Уженіе практиковалось только "въ ѴР вѣкѣ (*).: Но можно
думать, что'этотъ фактъ ииѣстъ-болѣе долгую исторію. По край-
ней мѣрѣ, константинопольскій патріархъ Михаилъ Керуллсі-
рійъъ свое время (1054) писалъ патріарху антіохійскому
Петру: „нѣкоторые намъ передали, что'(латиняне) божествен-
' ное крещеніе совершаютъ во едино погруженіе" (3). Такимъ
образомъ, можно предполагать, что даже въ X вѣкѣ креще-
ніе. чрезъ однократное погруженіе еще продолжалось въ
западной церкви.
- Начиная съ ѴШ вѣка и до настоящаго времени въ
восточной церкви, всегда существовала практика трое-
кратнаго погруженія. О сносите іьно греческой церкви въ
' данномъ случаѣ мы имѣемъ ясныя свидѣтельства въ древнихъ
:и позднѣйшихъ чипопослѣдованіяхъ этой церкви; подъ на-
шими ' руками находятся греческіе крещальные чины съ ѴП—
'XI вѣка и съ ХШ—XIX; нечего и говорить, что во всѣхъ
нихъ, какъ истинная форма крещенія, всегда трактуется
троекратное погруженіе (’). Понятно, что это подтверждается
и. другими посторонними свидѣтельствами, по приводить
ихъ за очевидностію дѣла мы считаемъ излишнимъ въ дан-
номъ случаѣ.
Естественно, что та-же самая форма совершенія кре-
щенія, т. е. троекратное погруженіе, съ возникновеніемъ
русской церкви, какъ заимствовавшей свою практику отъ
церкви греческой, практиковалась и въ ней съ самаго на-
чала ея существованія. Правда, за древній періодъ русской
церкви по крайней мѣрѣ до самаго XIV вѣка, мы не имѣ-
(’) Рчіііссіа «Бе СЬгізЬ. Ессіев. Роііііа». Тот. 1., Соіоп. 1829.
Рай- 18.
(’) Михаилъ Керулларій. Тіѵед ^ч^аиоааѵтсо, иаі то
Міоѵ ватгті,ауа еттеХоѵѵТід гоѵд (Зап:гі&[і&оѵ$ ратттСіоѵоі, іід и(аѵ
'лагаб'ѵілѵ \ѴіП. «Асіа еі зсгіріа, цоае сіе сопігаѵегзііз Ессіез Сгаесае
еі Ьаііпае ехвіапі» р. 180—183«. Поповъ, Исторпко-литературп обзоръ
лров. русск. иолемич соч.противъ латиилігь (XI—XV вв.) М. 1875.
(') ркп. Румлнц, муз. Сев. собр .№ 9-17, л. 50 —
51: № 173. л. 17об. —18; № А 72, л -216 об—217.; Л’ѵ/оЛ Рі:,ь
Сипод. библ. № 200, л. 95 об.; ,Х: 313. л. 12—11; Тантоу Іоап-
ча Канти кузена, ркп. М. Сипод. библ. № 279, л, 229—230.
— .301 —
мъ крещальныхъ чинопослѣдованій, откуда бы мы могли
извлечь прямыя данныя въ подтвержденіе этого факта Но
онъ. вполнѣ подтверждается изъ другихъ постороннихъ сви-
дѣтельствъ, сохранившихся намъ до XIV вѣка.
Прежде всего здѣсь можно указать па крещеніе
Русскихъ-Кіевлянъ. Какъ извѣстно, оно совершилось въ
Днѣпрѣ и потому совершилось чрезъ погруженіе, иначе оно
могло бы совершиться и не въ этомъ мѣстѣ. Преподобный
Ѳеодосій въ посланіи къ великому князю Изяславу „О вѣ-
рѣ'Варяжской", съ укоризною говоря о латинянахъ, что
„они крещаются во едино погруженіе" въ то-же время до-
бавляетъ: „а мы въ три" (’). Тоже самое находимъ мы „въ
состязаніи митрополита Георгія съ Латиною" и въ посла-
ніяхъ митрополита Никифора къ Владиміру Мономаху, къ
Ярославу, князю муромскому и въ посланіи того-же митро-
полита къ неизвѣстному князю (э). Въ ХШ вѣкѣ отцы Вла-
димірскаго собора 1274 года, излагая порядокъ цѣлаго кре-
щальнаго чипа, послѣ рѣчи о помазаніи крещаемаго елеемъ,
говорятъ: „потомъ да крещаютъ, погружающе въ три погру-
женья" (8).
Начиная съ XIV вѣка прямыя данныя въ подтвержде-
ніе этого же факта намъ представляютъ цѣлый рядъ кре-
щальныхъ чипопослѣдованій. Во всѣхъ нихъ правильною
формою крещенія всегда признается именно погруженіе и
погруженіе троекратное (‘). Кромѣ этого то же самое не-
рѣдко можно видѣть въ каноническихъ источникахъ рус-
томъ VI, Спб. 1880 г. стр. 93.
1063, л. 45
г.и. ’Соф- библ. №.526
і. 77; № 1064, л. 6 7, (Страв.
М. Сявол. библ. № 3-17; •№
.158, 164, 201); Требп. ркп.
’ • 1098, л. 90 об. 91; №
А: 1085 л. 180; № 1086; л.
. (х) Макарій. Истор. русск. цорко. ирнлож. ко II тому, стр. 337.
(2) ІЬісІ; стр. 350, 354 — 360.
(8) «Русск. историч. библ.
(*) Требп. ркп. Соф. библ. № 1064, л, 178;
об. № 1066, л. 210, № 1085, л. 46; Служ. ркп.
л. 107; 837, л. 132 об.; № 839. л
1889 г., Апр., стр. 561). Служ. ркп., 1
373; № 374, № 375.(Опис. Ш,1,32,
Солов. библ. № 1112, л. 126 и об.;
1091, л. 143 об.; № 4107, л. 61; •- ------- ,|поо ,
239 об.-ПО; № 1099, л. 33 об,; № 1090 -* *• 21Ь.: № 09“’
13. и т. д. и т: 'л. . ; ,.. ;
— 302 —
каго права. Митрополитъ Кипріанъ, свидѣтель XIV. вѣка,
напримѣръ писалъ къ игумену Аѳанасію: „Крещеніе же
святое творити сице: не обливати водою, яко-же латыни
творятъ но погружатп въ рѣцѣ, или въ сосудѣ чистомъ,
уставленномъ на се“ (')• Въ ХѴ‘ вѣкІІ митрополитъ Фотій въ
своихъ посланіяхъ къ псковскому духовенству, а также въ
своемъ наученіи священникамъ и инокамъ прямо увѣще-
ваетъ крестить въ три погруженія С). Въ чинѣ этого вѣка:
аще кто въ ереси бывъ, крещенъ сый, къ Богу обратится,
любо хвалисипъ, любо жидовппъ, любо кый еретикъ"—-обра-
щающійся говоритъ: „иже не креститъ въ три погруженія,
во имя Отца и Сына и Святаго Духа, да будетъ про-
клятъ" (8). Въ XVI вѣкѣ Стоглавый соборъ въ особомъ пра-
вилѣ постановилъ, чтобы крещеніе совершалось не иначе,
какъ чрезъ троекратное погруженіе Гсрберштейнъ въ
-своихъ запискахъ, между прочимъ, замѣчаетъ, что русскіе
не считаютъ крещенія дѣйствительнымъ, если оно совершено
.не чрезъ троекратное погруженіе (5)
Въ XVII вѣкѣ постановленіе относительно совершенія
крещенія чрезъ погруженіе мы находимъ въ требникѣ митропо-
лита Могилы и въ его книгѣ „Православное исповѣданіе". Мо-
сковскій соборъ 1667 года постановилъ: „все дѣйствіе кре-
{*) Акты историч. ч. I, стр, 177; Русск. истор. библ. Толъ VI,
Стр. 255. . .
(’) Русск. историч, библ. ІЬісІ, стр. 275. 49(і. 517. Крещеніе
творите по правиломъ св. Отецъ, не обливайте водою, но погружай-
те въ водѣ, въ кадцѣ, таковый трижды молвя: иа первое погруже-
ніе «во имя Отца», а на другомъ—«и Сыаа», а иа третіе «и Свя-
таго Духа».
(’) Кормч. ркп. Соф. библ. XV в. № 1173, л. 296 об. (Ду-
піеп. Чт. 1817 г., кв; Ш, стр. 269;; Ср. служ. этого времени. .
ркп. Соф библ. № 837, д. 132 об.; № 839, л. 77, Требн. ркп.
Соф. библ. 1064, л. 67. (см. іЬіД,; ркп. М. С Б. № 373—375
(Опис. Ш, I. 158. 164, 201):
( ) Стоглавъ. Глав. XVII, стр. 108; «А дѣтей бы крестили въ
Церквахъ по уставу и по преданію Апостолъ и святыхъ отецъ, я
че обливали водою, но погружали въ три погруженія».
р О ^“гсгеюяЛі «Нізіог. НиіЬеп. Зсгіріог». Ѵоі. 1, Вето!, еі
1°ро , і (мгЬегві. Соішпепіаг гег. Мозсоѵііі, ра<^ 26.
— 303 —
щенія совершать священнику, а не кому другому11; и въ то-
5йе время постановилъ, чтобы совершали его во имя Отца
в Сына и Святаго Духа, въ три погруженія, а не облива-
ніемъ (*). Нѣсколько позднѣе тоже самое было подтверждено
патріархомъ Адріаномъ (*). •
Итакъ, формою омовенія водою въ крещеніи изъ самой
глубокой древности было—погруженіе. Тѣмъ не менѣе эта
форма не была единственною’. Считая только существеннымъ
въ крещеніи омовеніе водою въ общемъ смыслѣ, древняя
церковь позволяла иногда, въ исключительныхъ случаяхъ,
и отступать отъ этой формы, допускала возможность кре-
стить чрезъ обливаніе, при чемъ признавала, что таинство
крещенія не теряетъ своей силы и при такомъ способѣ со-
вершенія, если только опо совершается во имя Святой Тро-
ицы. Съ какого времени эта уступка ведетъ свое начало,
намъ точно неизвѣстно. Отъ апостольской эпохи мы не имѣ-
емъ никакихъ свѣдѣній, болѣе или менѣе соприкасаю-
щихся съ даннымъ предметомъ. Однако еще отъ II в. въ па-
мятникѣ: т? гоЗѵ ал’Об'ігоХоѵ, есть прямое дозволе-
ніе, при недостаткѣ воды, крестить и чрезъ обливаніе (3).
Затѣмъ самыя древнія свидѣтельства въ этомъ случаѣ не
восходятъ ранѣе Ш в., и первый довольно ясный намекъ
на обливательное крещеніе за это время мы находимъ у
Тертулліана (4), а потомъ въ актахъ мучениковъ Ш вѣка
очень нерѣдко приводятся факты такого крещенія. Такъ о
святомъ Лаврентіи (діаконѣ римской церкви) повѣствуется,
что онъ, находясь въ темницѣ, крестилъ нѣкоего воина, по
имени Романа, посредствомъ обливанія. Въ другой разъ онъ
же такимъ же способомъ крестилъ нѣкоего Луцилла (*).
(1) Доаоли. къ акт. исгорич. Томь V, 102, сгр. 769.
С) Гиновсчій. Оглавл. закои. Греко-Росс. Ц. Ч. I, сгр. 8—9.
(’) ”Е-л^іоѵ (б (Затгт^ар), говорится злЬсь, Ас ту'ѵ (ТогГ
гоі; гіб'оо... ТЬе п-геес Ьііигкіез. ЁопгіІ. -1884. ргозі-
8СГІРІ. ра8. ХЕѴ1. °
С) Те.ріпулліпнв. «Ве роепіІепЬ. сар. ѴЕ Сига. Сотрі. Раіго-
8ег. ЬаІ.Тот. соі 1238 «Оиів епіт ІіЬі Іат іпЕЩае роепііеіі-
(іае ѵіго а<1 я.іиг^іпст цпат си^изІіЬеС ациае соттобаЬіЬ?
(*; Віпдііаш. «Апіідиіі. Ессіез». Тот. IV, ІіЬ. XI, сар. II, 85,
РаЦ- 336,
— 304 —
Такимъ же образомъ были крещены мученики: Акипдипъ
Игнатій, Ѳеодулъ, Филимонъ и ііногіе другіе (*).. Наконецъ
Евсевігі приводитъ изъ письма римскаго епископа Корпи-
лія (Ш в.) къ Фабію антіохійскому отрывокъ, изъ котораго
видно, что Новатъ (римскій пресвитеръ), когда одержимъ
былъ тяжелою болѣзнію и подвергался опасности смерти
на томъ самомъ одрѣ, на которомъ лежалъ, посредствомъ
обливанія получилъ ”.рещеніе(‘р
Однако, признавая такое крещеніе дѣйствительнымъ
многіе изъ пастырей церкви ІІІ вѣка относились къ нему
съ явнымъ неодобреніемъ. Это видно, между прочимъ, изъ
того,, что Кипріанъ, епископъ карѳагенскій, принужденъ
былъ даже нарочито писать, что таинство крещенія не те-
ряетъ своей силы и при обливательномъ способѣ совершенія.
„Ты просилъ меня, писала, Кгтріанъ къ одному изъ афри-
канскихъ епископовъ епископу Магнусу, сомнѣвавшемуся
въ дѣйствительности такого крещенія,—какъ я думаю о тѣхъ,
которые въ болѣзни и немощи пріяли благодать Божію (кре-
щеніе),. должно-ли почитать ихъ истинными христіанами,
такъ какъ они спасительною водою не омыты (поп Іоіі, вей
регГпзі)? Въ этомъ дѣлѣ... я... думаю, что божественная бла-
годать не можетъ умаляться и ослабляться, и не можетъ
быть .тамъ, что-либо меньшее, гдѣ съ полною и совершенною
вѣрою и.дающаго, и пріемлющаго, принимается то, что
почерпается изъ божественныхъ даровъ. Ибо зараза грѣха
не такъ очищается въ спасительномъ таинствѣ, какъ нечис-
тота кожи уничтожается въ тѣлесномъ омовеніи, гдѣ нуж-
ны купальня, мыло.... Въ спасительныхъ таинствахъ, по тре-
бованію- нужды (со§епіе песеззііаіе) и по. благоснисхожденію
Божію, вѣрующимъ вполнѣ сообщается благодать и при
сокращеніи богоучрежденнаго чина. И это никого не должно
(') «Четыі-Мйп.> Изд. 1852 г. ни. VI, ч. II, л. 13 об.; ни. ХІ
л. 8 об.; кв. XI, л. 105.
(“) Евсевій. Ніьіог. Ессіеь.» ЬіѢ. VI, сар. ХЫП. (Р/’оѵаі'в^
яат^іаО-у гоѵ тгфеа/ЗутедСоѵ... о$ (ііаиоЛѵбцеѵод^ѵтгд тгаѵГод тоѵ
доі>, яаі Р.аіииі/ тгоЛЛйѵ. еттеі [іу і'^оѵ т/ѵ Тоѵ етті, 1
ѵбаор тгг(к^оО/ута, адлеу иаі оѵтод еід икг^оѵ пѵа уіѵео'О'М... Сиг5<
Сотрі. Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. XX, соі. '624—625: Ср. «СочіЮ'
Еііеен. ПаиФил.» въ рус.> пер. Том. I, Спб. 1858, стр. 358.
— 3.0.5 —
Смущать,, что больные окропляются, или обливаются водой
когда получаютъ божественную благодать: . ибо священное
Писаніе чрезъ пророка Іезекіиля говоритъ: и воскроплю на
вы воду чисту и очиститеся отъ всѣхъ нечистотъ вашихъ '
и дамъ вамъ сердце ново и духъ нонъ дамъ вамъ (Іезек
XXXVI, 25, 26), и въ другомъ мѣстѣ: рече Господь къ
Моисею, глаголя: поими левиты отъ среды сыновъ Израиль-
скихъ, и да очистити я. И сице да сотворити имъ очище-
ніе ихъ покропити на нихъ воду очищенія (Числ. ѴШ, 5_________7);
и еще: вода окропленія очищенію есть (XIX, 9)“. ’
„Отсюда видно, продолжаетъ святитель, что окропленіе
водою имѣетъ силу, подобно спасительной купели. И когда
сіе совершается въ церкви, при чистой вѣрѣ и дающаго,
и пріемлющаго: то все можетъ стать и совершиться по ве-
личію Господа и истинности вѣры... Мы видимъ, что кре-
щенные въ болѣзни и получившіе благодать избавляются
отъ нечистаго духа, которымъ прежде были одержимы, по-
хвально и одобрительно живутъ въ церкви... Посему, заклю-
чаетъ св. Отецъ, мое мнѣніе таково: всякій, кто пріемлетъ
божественную благодать въ церкви по законной и правой
вѣрѣ, долженъ быть почитаемъ истиннымъ христіаниномъ
(Іецііітнз .ішіісііег сіігізііапнз)" (’).
Другое подтвержденіе тому же самому можно видѣть
въ томъ, что считая лицъ, крещенныхъ чрезъ обливаніе, дѣй-
ствительными христіанами, пастыри церкви III вѣка одпако
не ставили ихъ наравнѣ съ христіанами, крещенными чрезъ
погруженіе. Это въ особенности замѣтно относительно руко-
положенія такихъ лицъ па священныя степени. Такъ, когда
тотъ же Новатъ, о которомъ мы упоминали выше, по бла-
говоленію къ нему епископа, былъ рукоположенъ послѣд-
нимъ въ санъ пресвитера, то народъ и клиръ, пе отрицая
дѣйствительности его крещенія, выразили, что облитаго па
°Дрѣ (т. е. крещеннаго чрезъ облпваціе) не слѣдуетъ, воз-
годить пи па какую церковную степень. По всей вѣроят-
ности благодаря такому взгляду пастырей церкви на обли?
вательпое крещеніе, христіане III вѣка лицъ, крещенныхъ
(1) Кипріанъ. Ерізі. ЬХП асі Ма8пііт; -сар. ХП—^П> . С»гз-
Сотрі. Раіі’оіоц. 8ег. Ьаі. Тот ІП, соі... 11.47— ДІ'І9. Ср„,«1вор.
Киор.» въ русск. пер. томъ 1, сгр. 320—-321.
20
— 306 —
такимъ именно образомъ, имѣли обыкновеніе въ насмѣшку
называть больными, или- „разслабленными11 („х’Хьѵьхое11 или
„сііпісиз‘9 О-
Въ IV вѣкѣ, нужно думать, крещеніе чрезъ обливаніе
было явленіемъ далеко не рѣдкимъ. Это видно изъ того обще-
извѣстнаго факта, что многіе вѣрующіе во Христа того
времени имѣли обыкновеніе откладывать свое крещеніе до
кончины и поэтому весьма нерѣдко крестились при болѣз-
ненномъ' состояніи, когда погружательная форма крещенія
считалась не только неудобною, по и опасною. Притомъ въ
началѣ, этого вѣка поводомъ къ такому крещенію могла слу-
жить’опасность внезапной мученической копчипывовремя раз-
разившихся гоненій, что дѣйствительно и бывало. Такъ во
время гоненія Максимова святый мученикъ Ермогенъ по-
добнымъ образомъ крещенъ былъ въ Александріи находив-
шимися тамъ епископами (2). Святый мученикъ Власій,
иначе Вуколъ, вверженный мучителемъ въ кипящую воду
въ котлѣ, посредствомъ окропленія крестилъ нѣкоторыхъ
воиновъ, увѣровавшихъ во Христа (Зр Что касается до кре-
щенія обливаніем'ь по первой указанной памп причинѣ,
то объ этомъ свидѣтельствуетъ Златоустъ. Похваляя тѣхъ,
которые не откладываютъ крещенія до конца жизни, онъ
говоритъ: „Хотя какъ вамъ, такъ и тѣмъ, которые крестят-
ся при концѣ жизни, сообщается равная благодать (Іба
но вы не равны съ ними по предъизбранію
воли и по приготовленію къ дѣйствію, ибо они принимаютъ
крещеніе на одрѣ (\аи/3аѵоѵбі' ёѵ хМуц), а вы въ лонѣ
церкви—нашей общей матери, они—плача п рыдая, а вы—
радуясь и ликовствуя11
(‘) Евсевій. «Нізіог. Ессіез» ЬіЬ. VI, сар ХЫ1І; Сига. Сотрі'
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. XX, соі. 621, 624 Кипріанъ. «Ерізі. а<1-
Ма§п. ЬХХ», сар. XIII: Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. III, соі-
1149; «Твор, Кипр.» оъ русск. пер. томъ 1, стр. 321.
О «Четьи-Минеи». Изд, 1852 г. кн, XII, л. 135.
(“) «Прологъ» 3 Феврали.
('*) Златоустъ. «А<1 іііитіпапсіоз саіесЬез I», п. 1. Сига. Сотрі-
Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ХЬІХ, соі. 224; «Слона п бесѣды на раза-
случаи» въ русск. пер. томъ II, Спб. 1865 г., стр. 271.•
— 307 —
Но вмѣстѣ съ тѣмъ, въ IV Вѣкѣ является -уже поло
жптельпое правило, запрещающее подобныхъ ;лицъ возв^ т
на священныя степени: „Аще кто въ болѣзни, говорятъ оІпгт
собора Неокесарійскаго, просвѣщенъ крещеніемъ то ие' Ы
жетъ произведенъ быти во пресвитера, ибо вѣра ’его не отъ
произволенія, но отъ нужды; развѣ только по открывшейся
въ немъ добродѣтели и вѣрѣ и ради скудости въ людяхъ до-
стойныхъ" (’). л
Что касается до дальнѣйшихъ вѣковъ съ V_____ѴШ то
о совершеніи крещенія такимъ именно образомъ, т. е. чрезъ
обливаніе, въ этотъ періодъ свидѣтельствъ не мало. „Крещае-
мый, писалъ въ концѣ V вѣка Геннадій Марсельскій, испо-
вѣдуетъ свою вѣру предъ священникомъ и отвѣчаетъ на
вопросы его. То же думаетъ и мученикъ предъ своимъ му-
чителемъ,—и онъ исповѣдуете вѣру и отвѣчаетъ на вопросы,
потомъ, послѣ исповѣданія, первый или окропляется во-
дою (азрег^ііпг адпа) или погружается (іпііп^ііиг) въ ней,
а послѣдній или окропляется кровію или объемлется ог-
немъ" (2). То-же было и въ VI и VII вѣкахъ.
Въ VIII вѣкѣ папа Стефанъ II на вопросъ: „позволи-
тельно ли въ случаѣ нужды,—напримѣръ, при болѣзни мла-
денца, изъ сосуда, пли рукою возливать на главу его воду
и такимъ образомъ крестить"?—отвѣчалъ: „крещеніе сіе
(посредствомъ обливанія), если оно совершено будетъ во имя
святой Троицы,—твердо пребываетъ, особенно же, когда и не-
обходимость того требуетъ, чтобы тотъ, кто одержимъ болѣз-
нію, симъ именно способомъ возродился и сдѣлался наслѣд-
никомъ царствія Божія" (3).
иаѵоѵ». Р«ААу яда
иъ русск. пер. Іоаннъ.
(') Неокесар. соб. прав. 12. <Хоі>Т«/р«
По г Д г}, Тот. ПІ, А&гр>. 1853 г. род- 88;
'Опытъ курса церк. закопл. Томъ I, стр. 308. ... ,
(8| Геннадій. Марсельскій. «Ие йодтаі. Ессіев.» сар. ЬХХіѴ.
Сшъ. Сотрі. Раіі’оіо". 8ег. Ьаі. Тот. ЬПП, соі. 997. «Варіігашіиз
сопйіеіиг Псіет виат согат засегсіріе, еі іпіеггодаіиз гевроп еі. ос
®1 тагіуг согат рёіъссиіоге І'асіі, диі ёі соі.ГіІеІиг йсіет Д
иЧеітоеаІив гевропйеі. 111е розі сопГсаыопет ѵе( азрсі&і ш < <] •,
іпііп^ііиг; тагіуг ѵсго ѵе] аврегцііпг заприте, ѵе со п
’ё'ю... .». 1 1:" ' '. 'Т ’ '
(») Стефанъ II. Ксзропзшп ХИ. аіое ХеХ
запсіае Тгіоііаіів регасіит І'иегіі, Йг.иііеі о реі
20*
— 508 —
Обобщая все. сказанное относительно обливательной
формы крещенія до IX вѣка, мы должны придти собственно
къ такимъ выводамъ, что если эта форма крещенія и донус.
калась въ древней церкви, то исключительно въ стѣспитель-
пыхъ обстоятельствахъ, когда не было возможности совер-
шить погруженія. Къ такимъ стѣснительнымъ обстоятель-
ствамъ относилась,, напр., тяжкая болѣзнь желавшихъ крес-
титься, когда нельзя было крестить чрезъ погруженіе, .не
подвергая очевидной опасности лица крещаемаго. Кромѣ
того, обливаніе же дозволялось и въ тѣхъ случаяхъ, когда
нельзя было достать воды, сколько потребпо было для по-
груженія, каковые факты часто бывали въ грустныя времена
гоненій на церковь.
Такой выводъ нашъ относительно условій, при кото-
рыхъ въ практикѣ древней церкви допускалось крещеніе
чрезъ обливаніе, въ свою очередь, даегъ полное право сдѣ-
лать еще слѣдующее заключеніе. Какъ извѣстно, современная
практика западной церкви правильною формою омовенія во-
дою въ крещальномъ актѣ считаетъ исключительно форму
обливанія, или окропленія. Но имѣя въ виду нашъ точно
обоснованный выводъ, относительно такой формы, или соб-
ственно относительно тѣхъ условій, при которыхъ практикою
древней церкви дозволялась такая форма, намъ вполнѣ
очевидна . несостоятельность современной практики запад-
ной • церкви въ данномъ случаѣ. Входить здѣсь въ осо-
бую..полемику по этому поводу послѣ всего того, что мы
уже сказали относительно какъ облинательной, такъ и но-
гружательной формы крещенія,—пѣтъ нужды. Наша рѣчь
касательно крещенія чрезъ погруженіе, гдѣ въ пользу этой
именно формы мы представили столько прочно обоснован-
ныхъ соображеній изъ священнаго писанія, соображеній,
съ которыми невольно соглашаются и сами западные писа-
тели, гдѣ мы представили весьма длинный рядъ свидѣ-
тельствъ, пе говоримъ уже, восточной церкви, но даже р
западной, свидѣтельствъ за эту именно форму,-эта : рѣчь
не оставляетъ й. тѣни сомнѣнія въ несостоятельности совре-
сит еі песеввііав ехровсіі, пі іііе, диі аедгіішііпе (Іеіепіив еаі, №
Мойе гепаіив рагіісера І)еі еП'ісіаІиг». Спгз. Сотрі. Раігоіо". е
Саі. Тот. І.ХХХ1Х, соі. 1027. ........
— 309 —
ленной практики западной церкви въ разсматриваемомъ
нами•дтношепіи"и!'устраняетъ > всякія полемическія пренія.
Какъ на ’самое' послѣднее и вполнѣ наглядное доказатель-
ство этой неосостоятельнбстй, мьг укажемъ теперь только
на тоть фактъ, что обычай крестить чрезъ погруженіе
вполнѣ началъ терять свою силу на западѣ, начиная только-
съ XIII вѣка; Да и въ это время и послѣ этого времени
бывали факты, когда предписывалось совершать крещеніе не
чрезъ обливаніе, а чрезъ погруженіе (/)-, такъ что, по со-
знанію новѣйшихъ западныхъ ученыхъ, окончательно онъ во-
шелъ ‘тамъ'въ силу только съ XVII в. (*).
' Какого воззрѣнія относительно обливательнаго крещенія
держалась древняя восточная цервовь до IX вѣка, такого
же'- воззрѣнія въ данномъ случаѣ опа всегда держалась и
послѣ этого вѣка. По современному ученію, напримѣръ,
русской церкви въ „случаѣ большой слабости младенца,
можно-крестить и Чрезъ обливаніе". Въ такомъ случаѣ кре-
щающій," обыкновенно, беретъ дитя подъ руки лѣвою ру-
кою:и въто-же время возливаетъ правою рукою на его
голову воду, произнося слова крещенія. Только священникъ
.долженъ строго наблюдать при этомъ, дабы таковое кре-
(’) Ііриб. кь твор.' си. отц. Ч. XIV, стр, 451—454. При чемъ,
однако, Факты одобрительнаго отношенія къ облпвательпому кре-
щенію встрѣчаются.; въ западной практикѣ еще въ VIII вѣкѣ. Реііі-
сіа. аБо СЬгізІ.-Ессіез. Роііііа.» Тот. 1. Соіоп. 1829, рац. 18.
! (2) Это находимъ мы, напримѣръ, въ одномъ западномъ мпс-
салѣ XV вѣка и въ ритуалѣ, изд. 1614 г. Реіііссіа. ІЬісІ. Утрехт-
скій соборъ 1293. года постановилъ: Эіаіиішиз, циосі сари! іег іп
асща ропаіпг, піві Еиегіі. йеЬіІіз ѵеі іпйітиз ѵеІ Сгі§ісІит, Сетриз;
Іипс рег татіт заг.бгсіоііз зирег сариі риегі ргоГипйаІиг, пе
ргоріег виЬтегзіопет ѵсі Ггі^ійііаіет, зеи йеЬіІііаІет риег ех!іп§-
паіиг аиі тогЫиг. Въ постапоііленівхъ собора Праясскаго 1355
іола-оыло, между прочимъ', опредѣлено: Іттогзід'.йаі Сгіпа зіс,
’іиосі ргітат Гасіаі зіаііпі, сііт іпсірй Гогтат ѵегЬогипі ргоГеіте,
иііітат аиіет Ппіетіо Гогтат. ,’ѴЙІ. Віѣіегіт.. Пепктѵпгііі^кеііеіі.
Вапсі. 4, ТЬеіІ. 1, ,8. ТІЗ-—114. ... -ѣ-
(3) СогЫеІ. Йізіоіге (1о{;іпаіі<іие, Іііигдфі'ие' еі ' агсЬеоІддідие
Йо Варите. Тот. 1. 1881, рад. 249. ”
— ?ДО —
щеніс допускаемо, было не иначе,, какъ въ.случаѣ крайней
опасности,, ибо „оное вообще строго-воспрещается .церковію
православною и допускается только въ крайнихъ .случаяхъ,
въ видѣ исключенія изъ общаго правила*4 ......
Такого-же воззрѣнія на этотъ предметъ держалась рус-
ская. церковь и въ прежнее время. „По возношеніи къ Богу
всѣхъ молитвъ, читаемъ мы замѣчаніе одного иностранца,
описывавшаго чинъ русскаго крещенія въ XVI вѣкѣ,—въ
церкви ставится купель для крещенія... и по заклинаніи
злыхъ духовъ, младенецъ, если онъ крѣпокъ, весь трижды
погружается въ воду, въ противномъ случаѣ обливается во-
дою,. однако это послѣднее бываетъ рѣіко,—окропленіе счи-
тается. менѣе дѣйствительнымъ11 (2).
.. .. Такого воззрѣнія отъ русской церкви тѣмъ скорѣе должно
было ожидать,..что греческая церковь, практикѣ которой опа
слѣдовала, иногда настраивала её въ этомъ именно направ-
леніи. .Такъ на вопросъ Саранскаго епископа Ѳеогноста:
„если обращаются татары ихотять креститься, и не будетъ
большаго, сосуда, въ которомъ-бы можно было погрузить,
какъ поступить11?—Константинопольскій соборъ 1276 года
отвѣчалъ:..„пусть обливаютъ его трижды, произнося: „во имя
Отца и Сына и Святаго Духа11 (3).
Нужно, однако, замѣтить и то, что въ древпей русской
церкви такая форма крещенія, т. е. чрезъ обливаніе, прак-
тиковалась иногда и не въ силу необходимости, какъ, на-
примѣръ, при крещеніи больнаго, но и въ такихъ случа-
яхъ,' когда крещеніе могло быть совершено, согласно пра-
виламъ восточной церкви, т. е. чрезъ погруженіе. Первое
указаніе-, на такое отступленіе мы находимъ еще въ ХІП
вѣкѣ. „Б'оле да не обливаютъ никого-же, писано отцами Вла-
димірскаго собора 1274 года, по да погружаютъ: нѣсть
никое-же писано: обливанье, по погружанье въ сосудѣ отлу-
(*).Макарій.. «Догмат. Богосл •, Томъ IV, стр. 110; Ср. Хоіі-
Чацкій. Практ. руков.». Черниговъ. 1879. г., стр. 10—11..
(2) Зіагсхегоікі. «Ніаіог. ВиіЪеп. Зсгіріог». Ѵоі 1. ВегоІ ; еі
Реігороі. 1841; ІІІ. Іоаппі ЕіаЬгі «Мозсдѵііагит геііціо», ра$ 8;
По русск, пер чОрлопск. Епарх, Вѣд • 1800 г. № 4, стр. 190.
С) Русск. Историч, Библ. • Тонъ 'VI,* Спб. 1880:г., стр ’ЗО,
воир. 23.
— 311 —
ченѣ (особо назначенномъ . для -крещепія, ;т. е. лсупели").
Изъ этого постановленія Владимірскаго собора прямо видно'
что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ русской церкви XIII вѣка свя-
щенники допускали крещеніе чрезъ обливаніе безъ всякой
необходимости (’)•
Можно даже думать, что и раньше этого времени так-
же -иногда- произвольно практиковалась эта форма кре-
щенія. Савва, русскій епископъ (неизвѣстной епархіи) XII
вѣка относите.!ьпо формы крещенія въ свое время далъ та-
кое. правило: „Попови, крестяще дѣти, къ себѣ лицемъ
обратити, аще великъ человѣкъ, погружатп его трижды" (2).
Предписывая троекратное погруженіе при крещеніи только
взрослыхъ,- но не дѣтей, епископъ, очевидно, допускаетъ и
подразумеваетъ, какъ бывшую въ обычаѣ и другую форму
крещенія послѣднихъ, то есть, обливаніе (3). Въ XIII же
вѣкѣ наоснованіи приведенныхъ нами словъ отцевъ Влади-
мірскаго собора, можно думать, что „вопросъ о погруженіи
и. обливаніи былъ всеобщимъ въ Россіи, и видно также,
что нѣкоторые хотѣли оспорить погруженіе, иначе отцы
собора пе сдѣлали бы прибавленія къ приведенному нами
правилу, „что погружать-де нужно въ сосудѣ отлучепѣ" (4).
Насколько сильно подѣйствовало эго постановленіе со-
бора, ламъ не извѣстно, тѣмъ не менѣе нужпо думать, что
особенно - въ западныхъ окраинах'ь земли русской оно не
произвело большаго впечатлѣнія. Этимъ объясняется тотъ
фактъ, что въ слѣдующее затѣмъ столѣтіе, т. е. въ XIV
вѣкѣ,- мы снова видимъ указаніе на существованіе этого
отступленія въ Псковской области.
„А что есте донынѣ крещали дѣти, вт, рукахъ держа,
писалъ- митрополитъ Кипріанъ къ Псковичамъ,—а водою
сверху поливали, а то неправое крещенье: вотъ азъ послалъ
правое крещенье, истинное, по тому бы есте и сами дѣяли
и ипымъ бо -есте - всѣмъ. заказывали, чтобы по тому ходи-
I* 1) Русск. Историч. Библ. ІЬісІ. стр. 94—95.
(’) Русск. Историч Библ. ІЬісІ. стр. 55, прав. 16 е.
іа) Голубинскій «Истор, .Русск.. Церкв.».- Томъ 1, ч..И; етр.,365.
(') «Обзоръ опредѣленій Владимірскаго собора 1274 года».
Правосл, Соб. 1863 г. кп. I, стр. 236, прим. I." • Ч-- юо- ;
— 312 —
Изъ этихъ: словъ 'митрополита Кипріана, замѣтив-
шаго-данное отступленіе въ области совершенія крещенія,
видно что оно, т. ’е. :обливатслыюе крещеніе получило свое
начало у Псковичей 'далеко задолго до его времени й, можно
думать, очень широко практиковалось.
•Однако, несмотря на весьма разумное наставленіе Ки-
пріана. по всей вѣроятности, пославшаго Псковитянамъ пра-
вильный .чинъ крещенія,-обычай крестить чрезъ обливаніе
не прекратился, но продолжалъ существовать и въ XV вѣкѣ
и едва-ли не получилъ болѣе широкое развитіе. Митрополитъ
Фотій въ 'своемъ посланіи къ Псковскому посаднику и ду-
ховенству, а также и въ своемъ поученіи къ священникамъ
и инокамъ. рѣзко вооружался противт, этого обычая. „Кре-
щеніе, писалъ онъ въ этихъ двухъ наставленіяхъ, творите
но преданію святыхъ Апостолъ, не обливайте водою, по
погружайте въ водѣ, въ кадрѣ, на то чисто уготованной" (2).
Упоминаніе объ этомъ отступленіи въ посланіи къ Псков-
скому посаднику показываетъ, что обличеніе митрополита
Кипріана въ совершеніи крещенія чрезъ обливаніе мало
подѣйствовало на Псковичей, а упоминаніе о томъ же въ
поученіи: по всѣмъ священникамъ безъ обозначенія опредѣ-
леннаго мѣста, или опредѣленной области, даетъ намъ пол-
ное право заключать, что крещеніе чрезъ обливаніе въ XV
вѣкѣ:-получило болѣе широкое развитіе и изъ, западныхъ
областей, успѣло проникнуть и во внутреннія области земли
русской.
і-.о,.Только этимъ фактомъ., по нашему мнѣнію, объяснимо
то, что пе смотря па. все стараніе Фотія, разсматриваемое
отступленіе въ древпей церковной практикѣ продолжало
существовать и въ XVI вѣкѣ. Правда, вполнѣ ясныхъ и
опредѣленныхъ указаній на такой фактъ мы пе имѣемъ за
это. время; тѣмъ: не менѣе нѣкоторыя соображенія даютъ
полное-.основаніе думать такимъ именно образомъ. Мы выше
представляли одно иностранное свидѣтельство, упоминающее
о совершеніи въ русской церкви иногда и облинательнаго
'(') «Русск. • Историч.' Біібл.в. Томъ VI стр. 240—241; ср.
стр. 255
' ' ' . п - 1 I ' .7 • • • , • ‘
(’) Пя<]. стр. 518, 490.
— 313 —
крещенія (‘). Правда, авторъ его -говоритъ1 объ'этой' формѣ’,
какъ •-употребляющейся' въ исключительныхъ случаяхъ- нб
но трудно* видѣть, что если бы такое совершеніе крещенія
въ его присутствіи было1 фактомъ рѣдкимъ, то онъ едва-ли
бы обратилъ на него вниманіе. Скорѣе можно думать что
иностранецъ заговорилъ объ' немъ потому, что такое кре-
щеніе совершалось при немъ довольно часто. Такое пред-
положеніе тѣмъ болѣе вѣроятно, что другой иностранецъ,
оставившій свидѣтельство того же времени, говоритъ: „послѣ
долгихъ церемоній священникъ изъ всей посуды (съ водою)
обыкновенно орошаетъ младенца11 (’). Правда, столь катего-
рическимъ свидѣтельствамъ иностранцевъ не всегда можно
довѣрять; однако, если сопоставить это свидѣтельство со
всѣмъ сказаннымъ нами выше о практикѣ облпвательпаго
крещенія въ русской церкви, то нельзя пе придать ему из-
вѣстную долю достовѣрности. Къ тому же, пе въ силу-ли
существованія подобной практики Стоглавый соборъ нашел-
ся вынужденнымъ вновь повторить и безъ того извѣстное
изъ требника каждому священнику правило о совершеніи
крещенія чрезъ погруженіе. Наконецъ, нужно припомнить
и тотъ фактъ, что въ нѣкоторыхъ крещальныхъ чинопо-
слѣдованіяхъ разсматриваемаго времени, при описаніи са-
маго акта крещенія, между прочимъ, говорится: „и на
коемждо реченіи (во имя Отца—аминь и пр.) низводя того
погруженіемъ въ водѣ, а не обливаніемъ. Аще ли въ водѣ не
погружаютъ' и почнутъ обливаніемъ водою крещати, то
остъ законопреступно1'' (3). Такая замѣтка требниковъ XVI
вѣка^то же говоритъ’за существованіе облпвательпаго кре-
щенія въ' практикѣ русской церкви того времени.
Теперь возникаетъ вопросъ, откуда же явился и такъ
долго держался въ практикѣ русской церкви резсматривае-
(’) Си. стр 310.
: ЗіагсяеіовЫ. «НІ8ІОГ. КіііЬеп зегіріог». ѴоІ, 1;'XV, Іоапп?
Ьиіісіі. <Ве Ііиввог. геііц. пагтаііо». рац,39; і»ь русск.Чіер. «Орл.
Кпирх. Вѣд.» 1866 г., стр. 688 г ‘
(’і 'Греби. ріеп. Соф. библ № 1061, л. 178;-№ 1062, л. 65,
№ Ю63, л. 415 об. № 1068, л'. 133; № 1089,'л. 170. ' (Стран,
1880 г. Аир„ стр. 562).
— 314 —
мыіі нами. обычай, имѣвшій въ тоже время, существенно
значеніе .въ практикѣ' западной церкви? р 'Дмитъіевск^
касаясь этого обычая, почему то.. пе. счелъ.нужнымъ оста
повиться на обстоятельномъ уясненіи этого вопроса и е
дѣлаетъ небольшую попытку къ его•.рѣшенію,г-тр она Г,ЛИ
увидимъ ниже,, ошибочна.- Г. Одинцовъ говоритъ' въ’это
Случаѣ слѣдующее: „крещеніе чрезъ обливаніе, какъ извѣстно '
6’сть въ настоящее .время римско-католическій обычай та
/имъ; ж’е онъ былъ и въ разсматриваемое нами время (в
^ІЦ.вѣкѣ); -на этомъ основаніи можно почти утвердительно
указать, . что: православные священники, .жившіе въ. близ-
кихъ къ западу областяхъ тогдашней Россіи—Новгород-
ской и Псковской, вслѣдствіе близкихъ сношеній, могли
усвоить отъ нихъ этотъ обычай и ввести его въ богоснужеб
яую практику своей церкви. Это вполнѣ подтверждается
тѣмъ, ,. что въ слѣдующемъ вѣкѣ митрополитъ Кипріанъ
^знавши о совершеніи таинства крещенія чрезъ обливаніе
СІщщен никами ..Псковской области, запрещая ь подобный спо-
собъ ^-совершенія таинства крещенія, называя его обычаемъ
церкви -латинской11 (1). Такимъ образомъ главною причиною
равнымъ, началомъ, откуда возникла у пасъ практика об-
авательнаго крещенія, онъ признаетъ вліяніе, латинской
практики (2ф
По фактъ вліянія латинства въ данномъ случаѣ едваліі
ыс»жно ..признать- главнымъ условіемъ подобной практики. * 9
дщ доказательства припомнимъ при этомъ практику гре-
ческой церкви. .Никто не станетъ сомнѣваться, что запад-
на-я церковь искони болѣе обращала вниманіе па гречес-
кую церковь,, .нежели на русскую, и издавна с тремилась ут-
ве>)дить въ ней тѣ или другіе обычаи своей церковной прак-
Т[1]си,-Однако, пе смотря на всѣ ея усилія, греческая цер-
ковь стр°го держалась обычаевъ своей исконной практики.
() Одинцовъ. «Порядокъ общ. и части, богосл. въ Росс. до
Х^в’-/си- Душей, чт. 1877 г., ко. 1, стр. 430; стр. Стран.
188° г..(лпр-.,стр. 562-^'564.. ' 'б' б
() Это предположеніе его, замѣтимъ-.между-прочимъ, 'есть; ни
90л/;’ -,ІИ монѢе> ,какъ умиогословлеиное мнѣніе преосвящеииаі'О
ФиУУРрчЩ - кіевскаго. , .. !, ' • „.
— 315 —
Странно было бы послѣ этого утверждать, что главное ѵсло
віе, при которомъ у насъ развилась практика латинскаго
крещенія,—было , именно вліяніе латинства, между тѣмъ
какъ не извѣстно еще, чтобы, по крайней мѣрѣ, въ пепіодт
существованія этого крещенія въ нашей церковной практикѣ
западная церковь дѣлала особенныя усилія къ введенію
своихъ обычаевъ въ русской церкви. Притомъ, не надо
забывать того, что-практика обливательнаго крещенія какъ
мы замѣтили выше, вошла въ силу въ западной церкви не
ранѣе XIII вѣка, слѣдовательно, въ это время западная
церковь пе могла еще такъ слѣпо привязаться кьэтой фор-
мѣ крещенія,. чтобы стала стремиться ввести его въ прак-
тику другихъ церквей, какъ напримѣръ, русской. Далѣе,
если принять мнѣніе г. Одинцова, то чѣмъ-же въ этомъ слу-
чаѣ объяснить тотъ фактъ, что въ древпей русской поле-
мической литературѣ противъ латинянъ, въ ряду главныхъ
обвинительныхъ пунктовъ па нихь, мы обязательно нахо-
димъ почти въ каждомъ сочиненіи обвиненіе ихъ въ обли-
вательномъ крещеніи. Наконецъ, съ разбираемымъ объясне-
ніемъ, никакъ не мирится извѣстное всѣмъ исконное, не-
пріязненное отношеніе русской церкви къ латинянамъ.
Имѣя въ виду все это, едва ли можно утверждать, что
фактъ латинскаго вліянія можетъ быть приложенъ къ рус-
ской практикѣ обливательнаго крещенія въ тѣхъ предѣлахъ,
въ какихъ эта практика распространена была въ древней
русской церкви, и едвалп его можно назвать единственнымъ
и главнымъ условіемъ происхожденія этой практики на
Руси. По нашему мнѣнію, если и можно признать фактъ
латинскаго вліянія главнымъ условіемъ образованія у насъ
практики обливательнаго крещенія, то развѣ только по отно-
шенію къ областямъ Новгородской и Псковской, гдѣ латиняне
могли имѣть непосредственное сношеніе съ русскими, какъ
и нуасно было, согласно предположеніямъ ' г. Одинцова. Та-
кимъ образомъ, для. пасъ остается только необъяснимымъ
'і’О'Г'ь фактъ, въ силучего-же, какъ імы видѣли, эта практика
обливательнаго крещенія получила широкое развитіе во внут-
реннихъ, областяхъ тогдашней русской церкви? Латиняне
Пднали имѣли широкій доступъ туда, слѣдовательно и вос-
пріятіе здѣсь разсматриваемаго нами обычая совершалось
пе въ силу латинскаго вліянія.
— 316 —
Для объясненія послѣдняго, намъ'думается;' 'нѣтъ- ника-
кой необходимости' и пѣтъ пнкакихъ основаній обращаться
къ постороннему вліянію; напротивъ, условіе • этого факта
пужно- искать въ самой же русской церкви и именно въ ея
бѣломъ духовенствѣ/' Послѣднее въ тотъ самый періодъ, въ
которыйсуществовало упасъ обливательпое крещеніе, какъ
извѣстно каждому, слишкомъ не высоко стояло въ умствен-
номъ развитій. Извѣстно, напримѣръ, что относительно ду.
ховнаго просвѣщенія ставленникомъ писалъ митрополиту
Симону Геннадій, архіепископъ Новгородскій-. „Приведутъ
ко'мнѣ мужика, писалъ онъ къ нему въ своемъ посла-
ній; й я велю ему Апостолъ дати чести, а онъ и ступить
не умѣетъ и азъ волю ему псалтпрь дати, а и по тому едва
бредетъ; - п азъ его отроку (откажу), а они извѣтъ творятъ:
„йемля, господине, такова, не можемъ добыти, кто бы го-
раздъ гранатѣ, пно всю землю излаялъ, что пѣтъ чело-
вѣка на землѣ, кого бы избрати па поповство. Да мнѣ
быотъ челомъ: „пожалуй, господине, вели учити, и азъ при-
кажу учити ихъ ектиніи, а онъ и къ слову пе можетъ
пристати; ты говоритъ ему то, а онъ говоритъ иное и т. д.“.
При этомъ онъ прибавляетъ по поводу заведенія княземъ
школъ въ Новгородѣ: „Да чтобъ и поповъ ставленныхъ
велѣлъ учити, занеже то нерадѣніе въ землю вошло" (').
Соборъ 155] года со скорбію говоритъ: „отцы и мастера
('ст'ав'.і'епнйковъ) самп мало умѣютъ, и силы въ Божественномъ
писаніи не • знаютъ, а учиться имъ негдѣ" (у). Одинъ ино-
странецъ - XVI вѣка, говоря о просвѣщеніи духовенства,
даже :такъ выразился: „сами учителя пе лучше знаютъ, и если
что слушаютъ, то взрываются нѣкоторымъ неумѣреннымъ
смѣхомъ,—-сами удивляются своему варварству" (3). Свидѣ-
тельствъ-подобнаго рода слишкомъ много. Благодаря такой
бѣдности въ области духовнаго просвѣщенія очень есте-
ственно; что-многіе приходскіе священники времени XIII—
XVI вѣковъ -не могли ясно и отчетливо представитъ всю
важность различія между облива/телъной гь погружателъ-
С) Акты Истор. Ч. 1. .№ 105, стр, 447—148.
Б) Си. Орлов, Епар. Ві.д. 18(56 г. стр. 684.
О Си. ІЬісІ,
— 317 --
ной. формою-крещенія, и отсюда сами собою, безъ всякаго
посторонняго . вліянія,, соглашались скорѣе крестить чрезъ
обливаніе, чѣмъ чрезъ погруженіе, такъ-какъ первый спо-
собъ болѣе- удобенъ и менѣе опасенъ. Лучшимъ доказатель-
ствомъ этого, служитъ тотъ фактъ, что образованные пасты-
рп того ; времени^ ясно сознавая прявоту погру жательнаго
крещенія,, дѣйствовали въ этомъ случаѣ всегда правильно
и рѣзко .обличали русское бѣлое духовенство, по иевѣже
ству допускавшее крещеніе и чрезъ обливаніе. Самый ха-
рактеръ такихъ обличеній также говоритъ за такое объясне-
ніе;. Какъ мы могли замѣтитъ выше, почти въ каждомъ
изъ нихъ,. когда говорится о крещеніи обливательномъ, не-
премѣнно прибавляется, что это крещеніе латинское. Но,
очевидно, такой. прибавки вовсе не нужно было бы дѣлать,
если бы пастыри не считали священниковъ, допускавшихъ
обливательяое крещеніе, пе понимающими значеніе этого
факта. Такое наше объясненіе, добавимъ, писколько пе бу-
детъ страннымъ, если мы припомнимъ при этомъ тотъ фактъ,
что, напримѣръ, уже въ XVII вѣкѣ, каіѵь мы увидимъ
ниже, бывали даже такіе случаи, когда священники нерѣдко
считали діаконовъ имѣющими право совершать „весь чипъ
крещенія".
Представляя такое объясненіе, мы, одпако, слишкомъ
далеки отъ того взгляда, чтобы свяіценппки, допускавшіе
обливательное крещеніе, перешли къ этому прямо отъ по-
гружатель’ной формы. Допустить такое предположеніе было
бы слишкомъ сомнительно. Какъ ни были нѣкоторые свя-
щенники просты, но во всякомъ случаѣ, въ силу естествен-
наго порядка вещей, они не могли не сознавать рѣзкаго
различія между погруженіемъ и обливаніемъ. Такой пе-
реходъ ' возможенъ былъ только при какомъ либо посред-
ствующемъ фактѣ, ..среднемъ въ данномъ случаѣ между по-
груженіемъ и обливаніемъ. А такой фактъ, дѣйствительно,
былъ. Мы разумѣемъ здѣсь то, что въ крещальной прак-
тикѣ древпей русской церкви, на ряду съ крещеніемъ чрезъ
погруженіе и чрезъ обливаніе, практиковалась еще третья
форма крещенія, весьма похожая на обливательную, но
вмѣстѣ съ тѣмъ составляющая собою совершенно особый видъ
омовенія водою вгь крещеніи, Эта особенная форма, гакъ
сказать погружательпо - обливательпая. Сущность ея со,
стояла въ томъ, что крещаемаго погружали по шею въ во-
— 318 —
ду,. наполнявшую купель, и затѣмъ трижды возливали воду
на голову. Указаніе на практику такого крещенія мы’нахо-
димъ ещё въ XIV вѣкѣ (*), а главнымъ образомъ въ кре-
щальныхъ чинопослѣдованіяхъ XV вѣка. Почти во всѣхъ
нихъ мы находимъ въ подобномъ родѣ замѣчаніе, помѣщае-
мое, обыкновенно, тотчасъ же послѣ изложенія акта по-
груженія: „аще убо младенецъ есть крещаемый, досаждаетъ
того долѣ въ крестильницѣ, водѣ сущи по шію, и купаетъ
придержи лѣвою рукою, возливаетъ па главу его, занеже
младенцу слабу сущу и блюсти (ся?) залитія и глаголетъ
предреченныя глаголы. Аще ли же смыслснъ человѣкъ кре-
щаемый, погружаетъ его священникъ въ три погруженія,
глаголя на коемждо погруженіи именованіе11 (’;; пли въ
такой формѣ: „аще ли боленъ (младенецъ), то надобно
быти въ купели водѣ теплой, и погрузить его въ воду по
выю, и возливать ему на голову воду отъ купели десною
рукою трижды, глаголя: крещается11... (3).
Буквально въ первомъ родѣ мы находимъ это замѣ-
чаніе въ крещальныхъ чинопослѣдованіяхъ и XVI-го С)
(*) Служебн. половицы XIV вѣка; ркп. Межигорскаго монас-
тыря; Си. Макарій. «Истор. Русск. Церк.». Томъ IX, Спб. 1877 г ,
стр. 296.
(а) Служебн. XV в. ркп. Соф. библ. № 836, л. 168; № 837,
л. 135 об; Требн. ркп. Соф. библ. № 1064, л. 67 об. (Душеп,
Чт. 1877 г., кп. ІП, стр. 270). Потреби, конца XV в., ркп. Моск.
Синод. библ. № 268, л. 225; Служеб. ркп. Моск. Дух. Акад. №88,
л. 194; Служеб. 1475 г., ркп. библ. Троиц. Сергіевск. лавры
№ 224, л. 129; Служеб. ркп. Спб. Академ. № 841, л. 110; (Фи-
ларетъ (іероы.) «Опытъ слпч. чинопосдѣд. по кп. ивд. при пора,
пяти патр.». М. 1875 г. стр. 24—25; 28—29). Требн. ркп. Солов.
библ. № 1085, л. 180. Такая же замѣтка помѣщена въ вытеука-
заниомь нами служебникѣ Межигорскаго монастыря.
( ) Служ. ркп. Моск. Дух. Акад. № 85, л. 166. Филаретъ
(іером.) «Опытъ слич. чипопослѣд .. .. стр. 27—28.
( ) Архіерейскій служебникъ XVI в., употреблявшійся въ одной
изъ Литовскихъ епархій, перешедшій послѣ въ епархію Ростовскую,
ребн. нач. XVI в., писанный въ Смоленскѣ и употреблявшійся
въ епархіяхъ Туровской и Пинской. (Макарій. «Истор. Русск.
Церкви. Томъ IX, стр. 296); Требн;. ркп Солов. библ. № 1090,
— §19 —
п XVII вѣковъ (’), а въ служебникахъ-іовдевсвомъ и меж-
ду - патріаршемъ оно’ находится въ короткой редакціи т
е. во второмъ видѣ (а). ,Г. Дмитріевскій, останавливаясь
главнымъ образомъ на первой замѣткѣ, понимаетъ ее. какъ
свидѣтельство "того ,! „что дѣти въ большинствѣ случаевъ
крестились чрезъ обливаніе, а не чрезъ погруженіе",_и даже
прибавляетъ: „Быть можетъ это столь распространенное пра-
вило п было причиною, почему обливательное крещеніе имѣ-
ло такое широкое примѣненіе на практикѣ, не смотря на
строгія запрещенія и весьма частыя убѣжденія митрополи-
товъ1' (”). Но такое пониманіе той или другой замѣтки со-
вершенно ошибочно.
Что въ русской церкви описываемая здѣсь практика
понималась не въ смыслѣ обливательнаго крещенія, а именно
въ значеніи погружательно-обливательнаго, мы можемъ со-
слаться на автора книги ,Ді-&о(Д, приписываемой Петру
Могилѣ, который возражаетъ (Кассіану): „Говоришь, (Кас-
сіанъ) что мы обливаемъ дѣтей надъ землею? Отвѣчаю. Это
неслыханное у насъ дѣло, напротивъ, въ требникахъ такъ
говорится (какъ теперь)... А если погружаютъ младенца
въ водѣ, то, конечно, вода должна быть въ какомъ аибудь
сосудѣ, напримѣръ въ крестильницѣ, гдѣ дѣтей погружаютъ
или обливаютъ" (“). Изъ этихъ словъ очевидно, что русская
церковь въ прежнее время понимала обливательное креще-
л. 215 об.; № І699; л. 33 об.; ркп. Соф. бпбл. № 1061, л. 178;
№1062, л. 65; № 1068, л. 133. (Страпп. 1880 г. Апр., стр. 563;;
№ 1067, л. 219 об. (Христ. Чт. 1877 г., Ч. I, стр. 162); ркп. Моск.
Сипод. библ. № 310, л. 54; 358, л. 179; № 378, л. 493; (Дмит-
ріевскій. «Богослуж. въ русск. церкв.» въ XVI в., ч. 1, стр. 292),
Потреби. ркп. Спб. Акад. № 1070, л. 216- {Филаретъ. «Опытъ
слич чипоп. . .,» стр. 28). .
(’) Требн. ркп. Солов. библ. № И15. л- Ю0 об., №1112,
’ 12<5 об„ № 11Ѳ0; Треб. Могилы, изд. 1646 г. стр. 61; Мотр.
І’едеона Балабана (Опытъ слич. чипоп. Филарета стр ).
Г) (Филаретъ (іероы.). «Опытъ слич. чипоп.. . стр.
Г) Дмитіпевскій. «Богослуж. «ъ русск- иерь. въ XVI
ч. I, стр,’292.
См Руковод. для сельск.
( ) О крещеніи изъ книги Ліѵ03- см. лд •
иастырей, 1860 г., кп. Ш, стр. 8.
— 320
піе въ самомъ собственномъ смыслѣ, то есть, когда Омове-
ніе водою при крещеніи состояло исключительно только въ
обливаніи; если же къ э.тому присоединялось и погруже-
ніе, хотя и не всего тѣла, то такое крещеніе понималось
иначе. Въ подтвержденіе этого же говоритъ еще и то обсто-
ятельство, что рядомъ съ указанною ;замѣткою требника
относительно совершенія крещенія дѣтей, въ вопросахъ свя-
щенникамъ на исповѣди, помѣщаемыхъ нерѣдко въ тѣхъ
же самыхъ требникахъ , мы читаемъ и такой вопросъ:
„Не ,крестилъ-ли еси дѣти во едино погруженіе и не об-
липалъ ли“? (*)., Понятно, если въ томъ и другомъ мѣстѣ
рѣчь шла бы относительно одного и того-же обливатель-
наго крещенія, то тогда никакъ нельзя было бы объяснить
совмѣстнаго, существованія этихъ двухъ противоположныхъ
(до контраста) мѣстъ рукописныхъ требниковъ.
. Съ какого именно времени, съ ХѴ-ли вѣка, или ра-
нѣе появилась подобная особенность въ практикѣ русской
Церкви,—сказать что либо опредѣленное нельзя. Что ка-
сается до времени ея уничтоженія, то оно падаетъ на пер-
вую половину XVII вѣка. Это подтверждается тѣмъ, что
уже въ изданіяхъ потребниковъ и служебниковъ послѣ
между - патріаршаго—выше представленнаго нами настав-
ленія нѣтъ, а вмѣсто него положено слѣдующее: „ГТ аще убо
младенецъ крещаемый, и погружаетъ его іерей въ купели,
поддерживая уста ему рукою искуснѣ отъ залитія воды, за-
неже младенцу слабу сущу“ (2).
Откуда явилась въ русской церкви подобная форма
крещенія, положительно тоже сказать нельзя. Въ древнихъ
богослужебныхъ памятникахъ греческой и сербской церквей,
указаній на нее въ томъ родѣ, какъ это есть въ русскихъ»
требникахъ и служебникахъ, пѣтъ ,(“). Но нѣтъ сомнѣнія,
(*) Требн. рнп. Солов. библ. (XVII в.), № 1102, л. 69; № 1103,
л. 68; НЮ, л. 400 об.; № 1111, л. 93; № 1113, л. 239 об.;
№ 1115, л. 208 об.
(2) Филаретъ (іером ). «Опытъ слич. чипопослѣд. ивд. при пери-
пяти патр.». М. 1875 г., стр. 28; Требн. ркп. Солов. биб. № 109»,
л. 20 об.-21; Служебп. 1622 г., л. 450 об.; 1635 г., л. 458 об-
Треб, 1623 г., л. 176 об. и пр.
(“) Дмитріевскій. «Богослуженіе въ русск. церкви въ XV I
Ч. 1, стр. 292.
— 321 —
,,0 въ этомъ случаѣ русская церковь опиралась на древнюю
'Г1 активу. Правда, мы не имѣемъ прямыхъ, письменныхъ
ПІйныхъ за употребленіе такой формы крещенія въ прак-
Ді1 х древней церкви, тѣмъ не менѣе археологическіе памят-
т“ ’ кажется, указываютъ на это. Въ одномъ средневѣко-
в“ ’ барельефѣ крещеніе Спасителя изображено, напримѣръ,
гткомъ видѣ: самъ Спаситель стоитъ погруженный въ
Тппданѣ а голубь, изображающій Святаго Духа, неся вазу
с клювѣ льетъ воду на Его голову (’). Въ барельефѣ
\пого саркофага времени около VII вѣка то-же крещеніе
изображено такъ: Іоаннъ Креститель принимаетъ воду, те-
кѵщуіо съ высоты въ плоскую чашу—„раѣега“—и льетъ ее
иа голову Христа, стоящаго по поясъ въ Іорданѣ ( ). Въ
словарѣ Магіщпу еще указываются подобные археологищщ
скіе памятники и, притомъ, болѣе ранняго времени ( ). На .
основаніи подобныхъ древнихъ изображеніи іш имѣемъ пол-
ное право сказать, что и практика древней церкви - не
была чужда формы крещенія погружательио - обливатель-
НОЙ. С).
Сі Фрикенъ. Римскія катакомбы».' Часть П, М. 1877, стр, 344.
(“) ІЬіД.
(’) Магіі^пу. ІЛсІіоппаіге Дез апіідиіі. ЕД. 2, соі. 82.
(4) Эго вполнѣ подтверждается мнѣніемъ аббата СоіЬІеі,..
торый, основываясь на археологическихъ памятникахъ, іопоригь,
что въ западной церкви иді^іужательиоатбливатёльііая форма крр.
щвпія была въ употребленіи съ IV-—ѴШ и °ъ "1 I..
Нівіоіге Де Ііаріете, Тоіп. 1, Сіепог. 1881, рац. 218.
21
. 'Глава XIV.
Формула крещенія.
Данныя ва ея существованіе въ апостольское время и внѣшнее вы-
раженіе ея въ это время. Употребленіе Формулы въ эпоху мужей
апостольскихъ и во II вѣкѣ. Содержаніе крещальной Формулы въ
Ш вѣкѣ и отсутствіе за это время ея опредѣленнаго вида. Фор
мула крещенія въ IV и V вѣкахъ и ея содержаніе и видъ Сло-
вовыраженіе Формулы въ VI и VII вѣкахъ. Время происхожденія
латинской Формулы. Слововыраженіе Формулы до настоящаго вре-
мени въ греческой практикѣ съ ѴШ вѣка и въ русской съ XII в.
Употребленіе въ древней практикѣ Формулы во имя Іисуса Христа
и отношеніе церкви къ такому крещенію.
Погруженіе въ воду, хотя бы то и троекратное, не даетъ
еще права тому акту, который мы называемъ крещеніемъ,—
называться таинствомъ. Если бы все совершеніе крещенія за-
ключалось только въ омовеніи водою, то христіанское крещеніе
ни чѣмъ бы пе отличалось отъ тѣхъ языческихъ- омовеній,
которыя составляютъ почти необходимую принадлежность
каждаго религіознаго культа языческаго міра древности и
новѣйшихъ временъ,—тѣмъ болѣе, что между таковыми омо-
веніями встрѣчаются даже и омовенія троекратныя, какъ
напримѣръ у Тибетцевъ—послѣдователей Буддизма. Чтобы
стать таинствомъ, актъ, называемый крещеніемъ, при своей
существенной обрядовой сторонѣ—омовеніи водою, долженъ
заключать въ себѣ еще чисто христіанскій элементъ, въ си-
лу совершенія котораго онъ является дѣйствительнымъ таин-
ствомъ. Этотъ чисто христіанскій элементъ въ каждомъ
таинствѣ составляютъ тѣ слова, та формула, которая про-
износится совершителемъ таинства при совершеніи глав-
— 323 —
ПЛго момента его обрядовой стороны (*). Въ. таинствѣ кре.-;
щенія эта формула^-„К.рещается-• №? ;во имя Отца, и Сына
н Святаго Духа". Откуда; же ведутъ . свое начало эти зна-і
мевательныя слова, въ связи съ погруженіемъ, дающія кре-
щенію силу таинства?: и.
Мы . уже не разъ .замѣчали,. . что если какая эпоха то-
именно эпоха апостоловъ особенно1 бѣдпа свѣдѣніями о хри-..
стіанскомъ богослуженіи своего времени. Это самое,. если .
гдѣ, то особенно приходится сказать въ настоящемъ случаѣ.-,.
Время апостоловъ ничего, не говоритъ намъ относительно.,
этого предмета. Совершалось ли . тогда крещеніе безмолвноД
или съ прознесеніемъ извѣстныхъ словъ,—намъ не извѣстноД
Однако, если мы не имѣемъ положительныхъ, ясныхъ . щ
прямыхъ данныхъ утверждать, что при крещеніи апостолами ,
произносились. извѣстныя слова, то еще менѣе основаній
отрицать ихъ употребленіе. Мы не можемъ допустить по-
слѣдняго потому, что въ формулѣ заключается объективная
сила крещенія, какъ таинства. Это тѣмъ. болѣе понятно,
если мы снова обратимся къ евангелію и остановимъ въ
данномъ случаѣ ; все свое вниманіе на давно извѣстныхъ
намъ словахъ Спасителя, послѣднихъ во время пребыванія
Его съ учениками, словахъ: „идите и научите всѣ народы,
крестя ихъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа". Эти
слова, какъ можно припомнить, выше мы признали словами .
установительными для таинства крещенія. Такимъ образомъ,
опи являются заповѣдью о крещеніи. Но въ нихъ, очевидно,
повелѣвается, не только совершать крещеніе вообще, по
именно крестить съ произнесеніемъ извѣстныхъ словъ или
опредѣленной формулы, а. такою, понятно, должны быть са-
мыя слова ..заповѣди о крещеніи—„во имя Отца и Сына и .
Святаго Духа". ... .. !
Правда, нѣкоторые -.изъ.ученыхъ запада не видятъ 'здѣсь >
никакого яснаго повелѣнія.-относительнопроизнесенія : при
крещеніи извѣстныхъ словъ й; говорятъ,: что •' крещальная
формула не существовала' въ древней церкви. „Я утверж--:
даіо,! говоритъ, напримѣръ,' 'ЭизенЯоръ, что- повелѣніемъ'(Д
крещеніи п'о предписано- ліо.іожительпд' .гіикакбіТ /формулы ‘
(’) Въ крещеніи— омовеніи, ііі. мгропомпімнііи—помішпнія;і въ
епящонстиѣ-руіюполоікеііія, и т;; д. чіі'.. . •' ... •
21*
— 324 ----
при актѣ крещенія, ни для совершителя крещенія пй
крещаемаго, и что употребительная формула/ ’ нг> Мя
Отца и Сына и Святаго Духа"—была не извѣстна
церкви" (*). Но такое мнѣніе ученыхъ запада, при внимп
тельномъ къ нему отношеніи, совершенно Щц выдерживай
критики. Правда, въ заповѣди Іисуса Христа, въ отнопіепГ
ея къ крещальной формулѣ, замѣчается какая то неясности
и неопредѣленность. Однако, какъ, повидимому, ни пе'
опредѣленны эти слова Спасителя въ ихъ отношеніи къ
разсматриваемому предмету, по при безпристрастномъ ц3::
слѣдованіи всётаки нужно прямо сказать, что въ словахъ
заповѣди! „крестя • ихъ во имя Отца и Сына и Святаго
Духа“дана именно формула, которая должна произноситься
при крещеніи'совершителемъ его. Правда, Іисусъ Христосъ
не' сказалъ: „идите, крестите, произнося: во имя Отца и
Сына и Святаго Духа"; но если бы онъ не хотѣлъ дать
никакой формулы; то въ такомъ случаѣ къ чему прибавлены
слова:гво имя Отца и Сына и Святаго Духа? При послѣд-
немъ условіи достаточно было бы сказать: „идите, научите
всѣ народы, крестя ихъ и уча ихъ соблюдать".... и пр.
Впрочемъ, поводъ къ отрицанію могутъ дать и нѣкото-
рыя мѣста апостольскихъ писаній. Въ книгѣ Дѣяній, на-
примѣръ, разсказывается о язычникахъ, слушавшихъ про-
повѣдь апостола Петра, па которыхъ во время самой про-
повѣди сошелъ Духъ Святый, и прибавляется, что Петръ
велѣлъ имъ креститься во имя Іисуса Христа (Дѣян. X,
(т) Подобный же взглядъ встрЬчается и у другихъ ученыхъ
запада. «Еогшиіа, говоритъ Веііагтіп.,—іп ессіезііз позігіз изііаіа»
е^о іе Ьаріізо іп пошіпе Раігіз, Гіііі еі Зрігііиз 8апсіі, ех 8оІо
еѵапдеііо йетопзігагі поп роіезі, 8е(1 песеззагіо ай ігайіііопез ге-
сиггеп(1іші«. Веііагтіпі. «Ве 8асгатепііЬп8% ЬіЬ. I, сар. 19. ѴИ.
Аидивіі. «Вепкхѵпгйі^кеііеп». Вапі VII, 8. 243. «Вісегеі, зиіГісего,
говоритъ Весапив, зі циіз іпіег Ьаріізапсіит ЬаЬеаі іпіегпиіп ѵоінн-
іаіет ех іпіѳпііопет Ьаріізапсіі іп погпіпет Запсііззітае . Тгпп-
іаііз, цио іііит сопі'иіагетиз? ап ех зоііз Зсгіріигае уегЬіз? ш і
тіпиб. Маш іііа ѵегЬа Ьаріігапіез еоз іп пошіпе Раігіз, г і п е
Зрігііиз 8апсІі поп (Іісипі ѵосаіет ігіпііаііз ех ѵосаііопе а і еІ
<1ат. ІІпсіе егсо сопзіаі орогіеге? ех ргахі еі Ігайіііопе». ссапі.
«Бе ІиДіс. сопігоѵегя». 8. 53; Ѵій. Веіе.Ііе. «Ие Варііэта із 01 *В
ѳі песеззііаіе., , Е4, (іоіііщ;. 1816 г., рар. 121.
— 326 —
44—18). Въ другомъ мѣстѣ разсказывается, о самарянахъ
крестившихся во имя Господа Іисуса, но еще не получив-
шихъ Духа Святаго (Дѣян. VIII, 14—16). То-же самое
выраженіе употреоляется въ разсказѣ о двѣнадцати ефес-
скихъ ученикахъ, принявшихъ Іоанново крещеніе (Дѣян. XIX
гл.). Въ посланіи къ Римлянамъ говорится, что всѣ крестив-
шіеся во Христа Іисуса, въ смерть Его крестились.. Но при
самомъ поверхностномъ отношеніи къ содержанію представ-
ленныхъ мѣстъ, не. трудно видѣть, что въ мѣстахъ изъ кни-
ги Дѣяній и рѣчи нѣтъ о формулѣ крещенія: здѣсь лишь
представляется разсказъ о крестившихся, а самый обрядъ
крещенія, очевидно, опускается, а что касается до выра-
женія въ посланіи къ Римлянамъ, то опо представляетъ
собою лишь фигуральный оборотъ, выражающій собою нрав-
ственное значеніе крещенія ('). Мало того, такія выраженія
какъ крещеніе „во Христа", „во имя Господа Іисуса",—
встрѣчающіяся и въ другихт, мѣстахъ апостольскихъ писа-
ній (2). если пе прямо, то косвеннымъ образомъ, по объяс-
ненію отцевъ церкви/ какъ ближайшихъ и лучшихъ коммен-
таторовъ . апостольскихъ писаній, указываютъ всетаки на
существованіе извѣстной формулы крещенія во времена апос-
толовъ и совершенно тожественны съ словами заповѣди
Спасителя: „во имя Отца и Сына и Святаго Духа". Крес-
титься во имя Господа Іисуса или во имя Христа значитъ
не..что. иное, какъ креститься крещеніемъ, установленнымъ
отъ Іисуса Христа, а пе Іоанновымъ пли какимъ либо дру-
гимъ,—значитъ. креститься по заповѣди Іисуса Христа, а
эта заповѣдь: крестить во имя. Отца и Сына и Святаго
Духа (•’). „Божественный Павелъ, хотя п говоритъ, замѣчаетъ
святый Іоаннъ Дамаскинъ, что мы во Христа и въ смерть
Его крестимся (Рпм. Ѵ’І, 5); однакожъ не разумѣетъ, что
таково должно быть призываніе при крещеніи, а хочетъ по-
казать, что крещеніе есть образъ смерти Христовой, ибо въ
крещеніи троекратнымъ погруженіемъ означается тридпевное
пребываніе Господне во гробѣ. Креститься же во Христа
(') .Смирновъ. «Происх. и литургич. хар. таипсгвь<. Труд. Кіевск.
Дух. Акад. 1874 г., т. IV, стр. 386—387. . ..
Си. 1 Кор. 1, 2. 13; ДІипі. II, 38 и др. '
(’) Макарій. «Догиат.’ Богосл.*, т. IV, стр. 112.
— 326 —
значитъ креститься вѣруя въ Него; по вѣроваті „п-ѵ
не возможно, не научившись исповѣдывать Отца и пРИС1’а
Святаго Духа, ибо Христосъ есть Сынъ Бога живаго ппх "
зааныи отъ Отца, Духомъ Святымъ.../д1). ’ 0Ма'
. Наконецъ; какъ и па доказательство того, что иъѵр,„
новительныхъ: словахъ Спасителя міра относительно кпоіГ'
нія заключается и заповѣдь о формулѣ, а отсюда и то
что апостолы совершали крещеніе съ произнесеніемъ словъ-і
во имя Отца и Сына и Святаго Духа,—съ полнымъ цпа.
вомъ мы.можемъ указать па тотъ фактъ, что отцы и уіщ
тели церкви думали именно такъ. Такъ Тертулліанъ совой-
шенно справедливо замѣчаетъ по этому случаю „законъ
:для крещенія, какъ и форма его, предписана: идите, гово-
ритъ онъ (Іисусъ Христосъ), научи се всѣ пароды, крестя
,йхъ:во.имя Отца и Сына и Святаго Духа11 (2). Затѣмъ
Іоаннъ Дамаскинъ послѣ приведеннаго нами отрывка продол-
жаетъ: „какія должны быть слова призыванія, тому Самъ
Господь научилъ учениковъ своихъ, сказавъ: крестя ихъ во
имя Отца и Сына и Святаго Духа11’(Д. То-же самое не-
рѣдко можно встрѣтить, какъ мы увидимъ ниже, и у дру-
гидъ отцевъ и учителей церкви. Вообще, нужно замѣтить,
что древняя церковь не только вѣровала въ то, что Іисусъ
-Христо.съ заповѣдалъ произносить при актѣ крещенія слова:
.-„во имя Отца и Сына и Святаго Духа1*, но и осущест-
вляла эту заповѣдь па дѣлѣ и вѣровала въ осуществленіе
этой заповѣди апостолами.
Противъ этого ничего не говоритъ молчаніе апостоль-
скихъ произведеній. Оно скорѣе указываетъ на то, что при
крещеніи употреблялась эта формула и потому евангелистъ
Лука въ своей книгѣ Дѣяній апостольскихъ и ничего не гово-
ритъ; объ этомъ, какъ о фактѣ общеизвѣстномъ. Что же ка-
(') Іоаннъ Дамаскинъ. «Ехрозіі. Еійеі огіЪосІохае». ЬіЬ- IV,
сар. IX; Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ХСІѴ, соі. И-Л
ср, въ русск. перев. «Точное изложеніе нравосл. в >ры».
стр. 234—236. р . ра[.
(2) Тертулліанъ. «І)е Варіізто», сар. ХШ, оі^ русск.
гоі. Ѵег. Ьаі. Тот, 1, соі. 1215; ср. «Твор. Іерч-с- О
чер. Карпѣева ч. И, Сиб. 1847 і’., стр. 2 .
(’) Іоаннъ Дамаскинъ. См. выше. цнт. 1.
— 327 —
саѳтся до остальныхъ апостольскихъ писаній, то нужно* ска*
зать, что они писались съ извѣстною цѣлью и по какомѵ
либо извѣстному поводу, и потому ’ВЪ нихъ писалось ТОЛЬКО
О томъ, что требовалось нуждами тѣхъ лицъ или обществъ
къ которымъ 1 онѣ адресовались и, слѣдовательно, упоми-
нать или напоминать о томъ, -что крещеніе должно со-
вершаться съ произнесеніемъ опредѣленныхъ словъ/ когда
не было къ этому -пикакого повода, было совершенно 'из-
лишне. ' " • • ..(.г
Сопоставляя всё сказанное относительно употребленія
формулы въ апостольское время, мы имѣемъ полное право
сказать, что апостолы совершали крещеніе съ произнесені-
емъ формулы и именно съ произнесеніемъ словъ—„во имя
Отца и Сына и Святаго Духа11.
Это будетъ болѣе попятно, если мы обратимъ здѣсь вни-
маніе на одно выраженіе, къ которому въ данномъ случаѣ
мало' обращаются, хотя оно имѣетъ здѣсь особенно важное
значеніе; Мы имѣемъ въ виду извѣстное выраженіе апос-
тола Павла, когда онъ говоритъ о церкви, что Іисусъ Хрис-
тосъ предалъ Себя за нео, чтобы освятить ее, очистивъ ба-
нею 'водною посредствомъ слова—„еѵ р^/хатч.11. Разумѣть
подъ послѣднимъ выраженіемъ—еѵ (Уг^иатѵ—-ученіе вообще—
пи въ какомъ случаѣ нельзя, потому что еѵ от^иать непо-
средственно слѣдуетъ за—„банею водною11, а ученіе всегда
предшествовало. акту крещенія; притомъ „ргі^а11 имѣетъ
здѣсь рѣшительное и окончательное значеніе для акта кре-
щенія/ тогда какъ ученіе было лишь приготовительнымъ
актомъ (х). Сопоставляя же это выраженіе съ тѣми словами
того же апостола къ Тимоѳею, что все хорошо, что освя-
щается словомъ Божіимъ и молитвою (1 Тим. IV, 5), ка-
ковой взглядъ-проходитъ п чрезъ всю апостольскую прак-
тику, и обращая1 вниманіе на то, что право и власть совер-
шать крещеніе1 апостолы получили, когда сказано имъі
„шедше научитевся языки, крестяще ихъ .во имя Отца и
Сына и Святаго Духа11',—а для реальнаго’ осуществленія
права и власти апостолы должны были буквально 'исполнить
волю Спасителя, выраженную въ приведенныхъ' словахъ,—
(‘) Смирновъ, «Происхож. и литургич. хар. таинствѣ, Труд.
Кіевск. Дух. Акад. 1874'г., т. IV, 388. 1 :
— 328 —
очевидно для каждаго, что. апостолы должны были
во,, имя Отца и Сына и Святаго Духа (’). , . 1Рес'ПІ'гь
Итакъ, нельзя, сомнѣваться, что въ апостольское
крещеніе совершалось также, какъ и теперь то' еетг Время
Отца .и Сына и Святаго Духа. Но если 'утвердити
.фактъ было дѣломъ большаго труда, то еще болѣе’тпѵл?
отвѣтить на вопросъ: въ какомъ видѣ произносилась э °
формула,—въ такомъ ли: крещается И во имя Отца .
пр., или въ такомъ я крещаю... и пр., или, наконецъ
еще въ.какомъ либо другомъ видѣ? Писанія апостоловъ, по
.говоримъ уже про прямыя и ясныя данныя, и тѣни намека
пе.оставили намъ по этому предмету, и представлять здѣсь
какія , либо соображенія, па основаніи относящихся сюда
историческихъ данныхъ, нельзя. Тѣмъ не менѣе болѣе есть
основаній думать, что крещальная формула и во времена
апостоловъ произносилась въ такомъ именно видѣ. или. по
крайней мѣрѣ, въ формѣ, по своему характеру, близкой къ
употребительной въ настоящее время, но не въ формѣ: „я
крещаю тебя..,“. Основанія для такого предположенія очень
просты, . Съ одной стороны, такое словесное выраженіе тай-
ной совершительной силы крещенія совершенно устраняетъ
собою всякую возносящуюся мысль о личной важности со-
вершителя крещенія, враждебную для единенія церковнаго,
и прямо отсылаетъ къ Спасителю,— виновнику святыхъ
таинствъ-(Іоан. VII, 39). А общій характеръ дѣятельности
апостоловъ вполнѣ согласенъ съ этимъ. Апостолы, сообщая
благодатныя дарованія вѣрующимъ въ крещепіи-.ш или въ
мѵропомазаніи , никогда не представляли себя главными
факторами низведенія, этихъ дарованій, а все относили къ
Духу Святому. Съ другой стороны, указываемое слововыра-
женіе. формулы , какъ нельзя болѣе соотвѣтствуетъ тому
духу смиренія,: который заповѣданъ христіанамъ и которымъ
преимущественно предъ другими долженъ отличаться пастырь
церкви, какъ представляющій въ своемъ лицѣ Христа, Щ»
исцѣленіи больныхъ говорившаго только: „се здравъ есі ...
„отпущаются ти грѣси, твои...“, „отпущена, есн от ь не
твоего" (2). Слѣдующія слова Златоуста вполп • і<1- (*)
(*) йлсі. . ...
(2) Іов. V, 14; Мѳ. IX, 11,- Лук. хш, 12.
— 329 ---
руютъ съ нашими соображеніями. „Посмотри, говорить онъ,
какъ Христосъ былъ чуждъ тщеславія. Онъ не сказалъ:
„вотъ я сдѣлалъ тебя здоровымъ; впередъ пе грѣши". Не
говоритъ также: „не грѣши, чтооы я не наказалъ тебя".
А только: „да пе горше тп что будетъ" (*). И не сказалъ:
„васъ же я крещу Духомъ Святымъ", по: „имате крестити-
ся", - научая пасъ смиренномудрію" (2).
Эпоха мужей апостольскихъ, но отношенію къ данному
предмету, не представляетъ намъ рѣшительно никакихъ свѣ-
дѣній. Впрочемъ, если довольно извѣстное древпее произве-
деніе .„Весодпіііопев" относить къ Клименту Римскому, то
и здѣсь имѣется свидѣтельство за употребленіе крещальной
формулы; По крайней мѣрѣ, Бингамъ видитъ указаніе на
совершеніе крещенія во имя Святой Троицы въ тѣхъ словахъ
памятника, гдѣ говорится, что люди крещаются „съ наиме-
нованіемъ тройственнаго таинства п тройственнаго блажен-
ства" (’). Но каково было внѣшнее выраженіе этой формулы
въ данное время—это не извѣстно.
Что касается до II вѣка вообще, то относительно упот-
ребленія формулы оп ь представляетъ намъ ясное свидѣтель-
ство въ твореніяхъ Іустина Философа. Описывая принятіе
обращающагося ко Христу, въ лоно церкви, онъ, между
прочимъ, говоритъ, что имѣющіе креститься „приводятся
туда, гдѣ есть вода, и возрождаются тѣмъ же образомъ,
какимъ сами мы возродились, т. е. омываются они тогда
( 1) Златоустъ. «Ношіі. іп Іоап. ХХѴТП, п. I». Сигя. Сотрі.
РаІго1о§, 8ег. Сгаес. Тот. ЫХ, соі. 213; по русск. пер. «Бес.
Злаг. на Еван. Іоанна». Ч. II, Сиб. 1855, стр. 27.
( ) Златоустъ. «Нотіі. іп Аеі. I». Сигя. Сотрі. Раігоі. 8ег.
1°т' с°ѣ 21. Въ русск. пер. «Бес. на Дѣян. ч. I, Спб.
1856, стр. 19.
( ) Весо§піІ. ЬІЬ. Ѵ1, сар. IX. Сига. Сотрі. Раігоіо^. 8ег. Сгаес.
Іот. і. соі 1352. Ёяі іп адиіз ізііз тівегісогсііае ѵіз диаегііат,
'іиае ех іпіііо ГегеЬаіиг зирег еая, еі ацпоясіі еоя, циі Ьаріігапіиг
® арреііаііопе Іпріісіз яасгатепіі, еі егіріі еов сіе яирріісіія Ги-
Шія; (ріаві сіопит ({иосісіат оПегепя Бео апітая рег Ьарііятит
сопяесгаіая). .
— 330 —
.водою во имя Отца всѣхъ’ и Владыки Бога, и Спасителя
щашего Іисуса Христа; п Духа Святаго (1).
Нужно замѣтить, что въ данномъ мѣстѣ формула крещенія
представляется въ нѣсколько болѣе распространенномъ видѣ
нежели въ какомъ опа употреблялась вскорѣ послѣ и въ
какомъ намѣчена вт> евангеліи (2). Это, однако, не даетъ
никакого основанія 'заключать, что опа была произно-
сима въ томъ видѣ, какъ её передаетъ Іустинъ. Противъ
-этого: прямо говоритъ другое пе менѣе ясное свидѣтельство
этого:, времени о крещальной формулѣ, находящееся въ
памятникѣ: „ЛыУя/т? аУгобтоА&Т, гдѣ говорится:
„оѵта /Затгтібате. Таѵха тгаѵта я-рогъзтоѵіггс, (Затг-
тібате то оѵо(л,а тбѵ Патодд у.аі тоѵ Тіоі) хаі
тоѵ ауіоѵ П'^ѵрсатосІ (3). Данная Іисусомъ Хрястомъ
формула крещенія во ІГ вѣкѣ распространена быть не
могла, такъ какъ для этого не было пи основанія, ни по-
вода. Распространеніе словъ, произносимыхъ при крещеніи,
смѣло можно думать, сдѣлано Іустгіномъ единственно съ
цѣлью нѣсколько объяснить язычникамъ, для которыхъ онъ
писалъ свою' апологію, — взаимоотношеніе лицъ Святой
Троицы.
• Третій вѣкъ болѣе богатъ свидѣтельствами въ этомъ
родѣ.’ Мы уже видѣли, что Тертулліанъ говоритъ: „Для
крещенія' данъ законъ и предписана форма, ибо Христосъ
говоритъ, шедше научите вся языки, крестяще ихъ во имя
(') 'Іустинъ. Ароіод. I, гі. ЬХІ; Сиіъ. Сотрі. Раігоіод. 8ег.
Сгаес, Тот I, соі. 420'. «Намят. дреин. Христ. нисьм.» Томъ П,
стр. 101.:: Нужно обратить вниманіе па то, что Іустинъ, говоря:
имѣющіе, креститься «омываются водою во имя Бога Отца и Вла-
дыки всего, и Спасителя нашего Іисуса Христа, и Духа Святаго»,-'
прибавляетъ еще къ этому: «они возрождаются такимъ же образомъ,
какимъ сами мы возродились*.. Д такъ ..какъ Іустинъ былъ ьре;
щепъ во времена апостольскихъ мужей, то слова его могутъ, быть,
даже свидѣтельствомъ того, какъ, совершали крещеніе,, нослЬдііЩѵ,'
: С') М<>. ХХѴШ, 19. : .. о- '
(’) ТЬе {»геск Ііііігціѳб. Іюп<]. 1854, рояізегірі. рац- ХБѴІ.
— 331 —
Отца и Сына и Святаго Духа11 (*). У него же встрѣчается
и другое болѣе ясное и болѣе подходящее къ данному
случаю свидѣтельство, гдѣ онъ говоритъ, что „Христосъ по-
велѣлъ своимъ ученикамъ, чтобы они погружали во имя
Отца и Сына и Святаго Духа, а не въ одного, потому мы
погружаемъ по однажды, по трижды1 п не въ одно лице, а
въ три лица11 (’). На формулу же крещенія указываетъ и
Кипріанъ, когда, доказывая недѣйствительность еретическаго
крещенія, говоритъ, „Господь, по воскресеніи, посылая уче-
никовъ Своихъ па проповѣдь, научилъ ихъ какъ крестить
и сказалъ: Дадеся ми всякая власть па небеси и па земли:
шедше... и пр... проповѣдуетъ Троицу, въ таинство которой
должно креститься (3), пли: когда Господь посылаетъ апосто-
ловъ къ язычникамъ, то повелѣваетъ имъ крестить язычни-
ковъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Какъ же нѣко-
торые говорятъ, что язычпикъ, крещепнып, гдѣ бы то ни
было, па сторонѣ, воѣ церкви и даже вопреки церкви,
только бы былъ крещенъ во имя Христа,—можетъ полу-
чить омовеніе грѣховъ, когда самъ Христосъ повелѣваетъ
крестить язычниковъ во имя полной и нераздѣльной Трои-
цы? (4)“. „Спасительное крещеніе, говоритъ Оргпенъ, должно
(') Тертулліанъ. «Бе Варіізто», сар. ХШ; Сигз. Сотрі. Раі-
гоі. 8ѳг. Еаі. Тот. I, соі 1215; ср. въ русск. перев. КарнЬева
<П, Спб. 1847, стр. 21.
(’) Тертулліанъ. «Сопіга Ргах.» Сар. ХХѴТ, Сигз. Сотрі. Раі-
гоі. 8ег. Баі. Тот. II, соі. 190; ср. въ русск. пер. КарнЬева ч. IV
Спб. 1850 г., стр. 187.
(°) Кипріанъ. Ерізі. БХ а<1 1пЬа]ап. Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег.
Ьаі. Тот. ' Ш, соі. 1115. Лпзіпиаі Тгіпііаіет, сифГз засгатепіо
цепіез Ьаріізагепіиг.; ср. «Твор. Кипр » въ русск. пер. ч; 1, стр.-287.
Кипріанъ. ІЫ(1...' розі Тѳзиггесііопёт а Ботіпо Арозіоіі асі
цепіез тйіипіиг іп потіпѳ Раігіз ёі Ріііі еі Зрігііиз Запсіі Ьаріі-
гаге ^епіііез ]иЬепІиг. Оиотосіо ег<щ циісіат йісппі Гогіз ехіга Ессе-
Іезіат еі сопіга Ессіезіат, тосіо іппотіпе Іёзи: СЬгізІі,- иімсиіпдие
еі диотосіоситдие цепіііет Ьарііхаіит гетіззіопет ' рессаіогііт
сопзедиі роззе, сріапсіо ірзе СЪгізІиз цепіез Ьаріігагі фіЬеаІ іп ріепа еі
адипаіа Тгіпііаіе». Сигз. Сотрі. Раігоі. 'Зег, •Ьаі. Тот. Ш, соі.
ИЗО; Ср. «Твор. Кипр.» пъ русск. пер. Томъ I, стр. 295.
332 —
і-'гіті не иначе совершаемо, какъ только во имя .(аисіогііаіе)
высочайшей Троицы, т. е. чрезъ призываніе (со§пошіпа-
Нопе). Отца и Сына и. Святаго Духа,, (). Объясняя ;ке слова
Апостола; „Елпцы во Христа Іисуса крестихомся, въ смерть
Его крестихомся", онъ замѣчаетъ, что опѣ вовсе по ироти-
ворѣчатъ заповѣди Спасителя о • совершеніи крещенія .во
имя Отца и Сына и Святаго Духа. „Апостолъ Павелъ, го-
воротъ онъ, въ этомъ мѣстѣ имѣлъ въ виду не столько кре-
щеніе, сколько смерть Христову, убѣждая насъ, по подобію
. оной,’умирать грѣху и спогребаться Христу. Да и не при-
лично было бы сказать: „елицы во имя Отца, или во имя
Святаго Духа, крестихомся, въ смерть Его крестихомся.
И такъ какъ .(апостолъ) хотѣлъ поучать о смерти Христо-
вой, то .и умѣстно ему сказать: „елицы. во Христа Іисуса
крестихомся, въ.смерть Его крестихомся" (“). Наконецъ, въ
Апостольскихъ Постановленіяхъ, какъ мы видѣли выше, прямо
повелѣвается при погруженіи произносить, „поимянно свя-
щениное призываніе Отца и Сына и Святаго Духа“(8).
Сопоставляя всѣ приведенныя пами свидѣтельства отно-
сительно употребленія крещальной формулы въ ІІІ вѣкѣ,
мы,. очевидно,/должны придти къ такому выводу, что ею
въ ІІІ вѣкѣ были слова: во имя Отца и Сына, и Святаго
Духа. И соблюденіе этой формулы, замѣтимъ, въ данное
время было строго узаконено. „Аще кто, епископъ пли пре-
свитеръ, читаемъ мы въ Апостольскихъ Правилахъ, креститъ
не по Госііодиіо- учрежденію—во имя Отца и Сына и Свя-
таго Духа, по въ трехъ безначальныхъ пли въ трехъ сы-
новъ. или въ трехъ утѣшителей, да будетъ изверженъ" (4).
. () Оригенъ. , I, 3, п. 2. Сигв. Сотрі. Раігоіоп-
8ег. Щаес. Тот. XI, соі. 147.
(2) Оригенъ. .Соттепі. іп Еріві. ІѴотап. VI. Сиіъ. Сотрі. Раі-
гріо" Зег. Сгаес. Тоіп. IV, соі. 1039 — 1040.
ѵг т )у •Соп8иіии Аровіоі».. ЬіЬ. Ш,; сар.; XVI; ср, ЬіЬ. VII, сар.
ХЬШ. Сига Сотрі. ;РаІгоІ -Зег. Сгаес. Тот. I, соі,,797 еі 1045;
«Аиосг. Пост.о въ русск. пер. 117 ,и 24.1; .
_ { ) Аиосг. Прав. 49. •Ііг гід гтгіонотсод, і/'тгргавѵтіоод пата 1і]ѵ
ѵ Кѵціоѵ діаіа^ѵ, цг] рапиСат/ «е Пагіуа иаі Ггоѵ наі "Аугм
— 333 —
До каковъ былъ собственно внѣшній видъ формулы.IIIвѣка,—
сказать въ- данномъ случаѣ что либо опредѣленное нельзя.'
Правда, мы встрѣчаемъ одно свидѣтельство, которое вполнѣ
приведемъ ниже,'гдѣ формула читается такъ: „я крещутебя
во имя Отца и Сына и Святаго Духа“. Но это не значитъ,
что и во всѣхъ церквахъ она читалась такимъ именно обра-
зомъ. Это свидѣтельство приводится только въ арабскихъ
правилахъ ИппоЛита (;г), по пи греческіе, ни западные па-
мятники - не говорятъ памъ объ употребленіи этой именно
формулы. Скорѣе всего нужно думать, что въ этомъ отно-
шеніи' въ данное время еще пе образовалась устойчивая
практика. За это, съ одной стороны говоритъ общій ха-
рактеръ богослуженія этого вѣка, отличительною чертою
котораго, какъ мы могли замѣтить и изъ исторіи крещаль-
наго чина, было то, что въ практикѣ этого времени, въ
различныхъ церквахъ, даже весьма важные акты (какъ,
напримѣръ, исповѣданіе вѣры) - совершались съ своей внѣш-
ней стороны не одинаково. Сь другой стороны, если бы
существовала ' какая-либо опредѣленная крещальная фор-
мула,' то, во всякомъ случаѣ, при той достаточности сви-
дѣтельствъ III вѣка о ея сущности, мы въ томъ или дру-
гомъ памятникѣ нашли бы указаніе на эту форму,—чего,
однако, не видимъ. Кромѣ этого, какъ мы могли замѣтить
изъ представленныхъ'нами свидѣтельствъ Ш вѣка, все вни-
маніе въ это -время было обращено на внутреннюю сторону
формулы,— на тройственность призыванія,—отсюда естествен-
но, что при столы сильно обращенномъ вниманіи на одну
сторону, другая—внѣшняя—оставалась въ тѣни. Говоря о
крещальной 'формулѣ въ ІТІ вѣкѣ, въ заключеніе нельзя
оставить безъ вниманія слѣдующаго факта. Въ ряду сви-
дѣтельствъ -этого вѣка мы, между прочимъ, встрѣчаемъ
одно -такое, гдѣ формула крещенія - представлена нѣсколько
------------------ >
Пѵеѵца, акР еі?-а>'<г(з%оѵс;, 7] еІ$ -идеи; ѵсоѵд, тса,-
цар.Цтоѵс;—яаО’аідеІадха». •Еѵѵеарра. Раккі] каі Потку. Топі. П,
Л&г/і/ 1852. г. рац;,65; ср. .Курсъ церк. ваиоповѣд,» Іоанна Томъ I,
Спб. 1851, г.,. 0Тр 196... .. : ; :
(') Си. ниже стр. 335, цит. 1.' ; - 1
— 334 —
гіолѣе распространенною, чѣмъ она. должна быть по за-
повѣди Спасителя, — именпо въ Апост. Постановленіяхъ,
говорится: „о ;крещеніи. же...- мы... говоримъ, чтобы (епи-
скопъ- или пресвитеръ).крестилъ такъ, какъ Господь намъ
постановилъ, говоря: „идите, научите всѣ народы, крестя
ихъ во имя Отца и- Сына и Святаго Духа, уча ихъ соблю-
дать-все, что Я. повелѣлъ вамъ,— Отца пославшаго, Христа
пришедшаго, Утѣшителя свидѣтельствовавшаго11 (’). Подоб-
нымъ образомъ, какъ будто на тоже указываетъ и Тертул-
ліанъ, когда въ одномъ изъ своихъ произведеній говоритъ,
что мы „при крещеніи отвѣчаемъ нѣсколько болѣе, чѣмъ Го-
сподь въ. евангеліи повелѣлъ" (2). Но изъ контекста рѣчи
приведеннаго мѣста изъ Апостольскихъ Постановленій и
сличенія его., съ мѣстомъ тѣхъ же Постановленій, приве-
деннымъ выше, ясно видно, что послѣднія слова прибавлены
съ тою цѣлію, чтобы пояснить слова Іисуса Христа, а отнюдь
пе- съ цѣлію, указать на крещальную формулу. Что же ка-
сается словъ . Тертулліана, то изъ нихъ развѣ только съ
большою натяжкою можно вывести заключеніе о томъ, что
въ III вѣкѣ, по крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыхъ церквахъ
употреблялась болѣе распространенная крещальная фор-
мула, сравнительно съ формулой заключающейся въ запо-
вѣди о крещеніи. Собственно же говоря въ нихъ нѣтъ даже
и. намека о формулѣ крещенія, а говорится о чемъ то дру-
гомъ, , такъ .какъ подлинныя слова Тертулліана читаются
такъ: „потомъ трижды погружаемся, отвѣчая нѣсколько
обширнѣе, чѣмъ Господь повелѣлъ въ евангеліи".—Что ра-
зумѣть подъ этимъ „чѣмъ-нибудь другимъ", это будетъ вполнѣ
понятно, если .мы обратимъ здѣсь вниманіе на то обстоя-
тельство, что , въ церкви африканской и въ нѣкоторыхъ дру-
гихъ, церквахъ практиковался обычай съ моментомъ трое-
кратнаго погруженія соединять исповѣданіе вѣры, произно-
(’) ’СопяІіІиІ, АровІоЬ. ЬіЪ. VII;
»ОІОК. 8еѵ Сгаес. Тот | со1 1012 ’
стр. 219/
сар. XXII; Сига. СошрІ. Раі-
’Апост. Пос.т. я!, русск. пер.
гоі. §1 Т^гу,^Ліанъ- 1)0 С01’°’ь шіііі. сар, Ш; Сигя. СошрІ. Раі-
Рошіпич іпЭі? 0П1, П> со1, «ашрііия аііциій геярошіепіев, іріаш !
погашая ш Еѵапцеііо (ІеІеппіпаѵіЬ. - .- . . .
— 335 — .
спмое раздѣльно. Послѣднее . вполнѣ подтверждается изло~.
реніемъ акта.крещенія въ канонахъ Ипполита. Троекратное
погруженіе крещаемаго въ...воду . здѣсь . описывается.'та-
кпМъ образомъ... „Крещаемый" становится въ воду, пресви-
теръ возлагаетъ. на главу его руку , и спрашиваетъ его:,
вѣруешь ли въ Бога, всемогущаго Отца? Крещаемый отвѣ-
чаетъ: я.вѣрую, и погружается въ первый разъ въ воду, а.
между тѣмъ шресвитеръ, возложившій па него руку, отни-
маетъ., ее. Во второй . разъ спрашиваетъ его словами: вѣ-
руешь ли во Христа,. Сына. Божія, рожденнаго Маріею Дѣ-
вою отъ Святаго Духа, пришедшаго для спасенія міра,
распятаго запасъ при Понтійскомъ Пилатѣ, умершаго и въ
третій день воскресшаго изъ мертвыхъ п восшедшаго на небеса,
возсѣвшаго, одесную Отца и опять грядущаго судить жи-
выхъ и мертвыхъ?. По отвѣтѣ крещаемаго: я вѣрую,— онъ
погружается вторично. Въ третій разъ его спрашиваетъ:
„вѣруешь ли въ Духа Святаго, утѣшителя, который исхо-
дитъ отъ Отца? Послѣ утвердительнаго отвѣта па этотъ во-
просъ, ..онъ погружается въ третій разъ" ('). Въ памятни-
кахъ африканской церкви ІІІ вѣка, какъ мы видѣли выше,
также есть указаніе на практику, описанную у Ипполита (2).
Отсюда / понятно, что приведеннымъ мѣстомъ изъ твореній
Тертулліана скорѣе всего указывается на этотъ обычай
древней церкви.
Что и въ IV и V вѣкахъ произносилась извѣстная.фор-
мула при совершеніи погруженія,—это не подлежитъ ни-
какому сомнѣнію; „Кто отдѣлитъ что либо отъ Троицы, и кре-
Щается въ единое имя Отца; или въе дипое имя Сына, или въ Отца
и Сына безъ Духа,—говоритъ святый Аѳанасій ВеЛикій,-—тотъ
ничего'неполучаетъ,... ибо достиженіе (теХеІыбьд') въ Трои-
Чѣ“'(’) „Вѣра" и крещеніе,—говоритъ святый Василій Вели-
Р) НапеЬегп. Сапіоп. 8. Ніопдіуіі е сой. 1 гбийіііз. "МоііасЪ.'
18™- Сап. хіх, п. 12, р. “6. ' : :
(2) См, стр. 288—290, , . ,
'О Аѳанасій Александрійскій. Еріиі.ині. Зегар. 1, ч, ДО.
ѵиеірмц'гіці.еѵоь ’г:і, туд Тцкідод, жй еѵ [ібѵф.тці тпѵ.Патод? дѵо-д
"аГь (іатггі^ду Іѵ.цбѵу тір оѵдра^і,. ..гой,Хьоѵ,І.іі...,ха^і$. уг:
— 336 —
•ѵ сѵть два способа спасенія, между собою сходные и иераз-
Ѣіьпые Ибо вѣра совершается крещеніемъ, а крещеніе осно-
вополагается вѣрою, а то и'другое исполняются одними и
тѣми же именами. Какъ вѣруемъ во Отца и Сына п Свя-
таго Духа такъ крестимся во имя Отца и Сына и святаго
Духа И какъ предшествуетъ исповѣданіе, вводящее во спа-
сеніе’ такъ послѣдуетъ крещеніе, запечатлѣвающее собою
наше согласіе на исповѣданіе" (’). Дадимъ Александрій-
скій слѣдуя святому Аѳанасію Великому, также говоритъ:
Не’думаю, чтобы кто нибудь былъ столь песмысленъ, что
почелъ бы совершеннымъ такое крещеніе, которое препо-
дается во имя Отца и Сына съ упущеніемъ Святаго Духа,
пли съ упущеніемъ Сына, или, наконецъ во имя Сына и
Святаго Духа, съ упущеніемъ Отца. Ибо хотя и могъ бы
кто нибудь такое имѣть каменное сердце и быть столь пе-
смысленнымъ, что вздумалъ бы крестить съ упущеніемъ од-
ного‘котораго нибудь изъ заповѣданныхъ именъ вопреки
Христовой заповѣди, однако таковый будетъ крестить несо-
вершенно, да и совсѣмъ нельзя ему будетъ очистить отъ
грѣховъ тѣхъ, которыхъ будетъ опч> почитать крещенны-
ми" (2). Святый Іоаннъ Златоустъ, говоря: „ото (погруженіе)
совершается силою Отца и Сына и Святаго Духа", касает-
ся даже и самаго слововыражепія крещальпой формулы.
Тойі?ІГі»ег'рат'ое, еѵ Пагсі каі Тіа, дѵдеѵ Лау(3аѵеь, иеѵо’д крі
атеЛуе аѵгдд Не исй доитѵ <М6ѵш; I ті) ТріаЩ уар у геЛеітгід
еапѵ>. Счгв. Сотрі. Раігоіо» 8ег. Сгаес. Тот. XXVI, соі. 397.
(’). Василій Великій. «Бе Запсі. 8рігіі.», сар. XIX; Сигз. Сотрі.
Раігоі, 8ег. Сгаес. Тот. ХХХ11. соі. 117; въ русск пер. «Твор.
Вас, Вел.» т. ІП, стр. 273.
I2) Дидимъ. «ЮеЗрігіЬ. Запсі». Сар. XXIV. Сига. Сотрі. Раігоі.
еі. іігаес. Тот. XXXIX, соі. 105. Моп агЫТгог диетцииіп іат ѵе-
согйет аіцие іпзапит Гиіигит, иі регГесіиіп Ьаріізта риіеі І(І
цио аіиг іп потіпе. Раігіз еі Гіііі, зіпе аввитрііопе Зрігііив запс-
і; аиі гигзизіп потіпе Раігів еі Зрігііив вапсіі; пои ргаерозіііо
осаьиІо Раігіз. Ьісеі епіт, ФіІ8 розвіі ехвізіеге вахсі (иі ііа сіі- '
юп) согіііз, еіретіив тѳп1із а1іепае (1иі Па Ьарі'ігаге сопёіиг, иі
1еа..ы.,і . К?* 1'8 п<“Ьп8. ргаеіегшіііаі, ѵісіеіісеі сопігагіпн
иессаіЫ°1і;і П8^’’ Іатоп віпе рігГесііопе ЬарІігаЬіі іто репііпз а
Р - ИЬегаге пои роіегіі. диов а ее Ьаріігаіо.ч охіаіі топегіі. '
— 337 —
діы говоримъ, замѣчаетъ опъ, креіцается, ибо пе сказалъ
Хр істосъ: Я крещу васъ Духомъ Святымъ, но: имате кре-
ститися,—научая тѣмъ и пасъ смиренномудрію о себѣ'(*)“.
Подобныя свидѣтельства, за IV вѣкъ встрѣчаются и у. мно-
гихъ Другихъ церковныхъ писателей (’). Вигилій епископъ
Римскій, напримѣръ, говоритъ: „Ежели еппскопь пли пре-
свитеръ, вопреки заповѣди Господа, пе будетъ крестить
во имя Отца п Сына и Святаго Духа, но или во имя одно-
го лица Троицы, пли во имя трехъ отцевъ, или трехъ утѣ-
шителей, да извергается изъ церкви" (г).
Итакъ и въ IV и V вѣкахъ крещеніе совершалось во
имя Отца и Сына и Снятаго Духа. И эта формула какъ, и
прежде, со стороны ея содержанія была во всеобщемъ упо-
(’) Златоустъ. «НошіІ. іи Іоан» XXV. п. 2 Спгз. Сотрі. Раі-
гоі. 8ег. Сігвес. Топі. ЫХ, соі. 151; пъ русск. пер. «1>ес. на Іоан.»
Я. 1. Спб 1855 г., стр. ЗОѢ—305; Иотіі. іп Лсі. 1 Сигз. Сотрі,
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. ЬХ, соі. 21.
(2) Амвросій. «Бе тузіегііз», сар. IV; Сигз. Сотрі. Раігоі.
8ег. Ьаі. Тот. XVI, соі. 394. „Саіесііптеппз ... піеі Ьарііхаіиз Еие-
гіі іп потіпе Раігіз еі Гіііі еі Зрігііиз запсіі гетіззіопет поп ро-
Іезі ассіреге рессаіогпт». «Бе запсіо Зрігііи». ЫЬ. 1. сар. Ш, 42.
Сигз Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Тот, XVI, соі. 714 «Ріепит (засга-
тепіит Ьаріізтаііз'- аиіет езі, зі Раігет еі Гіііит Зрігііитдпе
запсіит Гаіеагіз. Еі диетабтосіит зі ипит іп зегтопе сотргеЬеп.
(Іаз, аиі Раігет, аиі Гіііит. аиі 8рігі1ит запсіит аЬпедез, ріепит
езі Еісіеі засгатепіит» . Грнгор. Ннсск. „Огаі іп Ьаріізт. СЬгізІ.»
Сигз. Сотрі Раігоі. 8ег (Ігаес. Тот. ХЬѴІ», соі. 585; въ русск
пер. Твор. Григор, Нчсск г. ѴШ, М. 1871, стр. 10. Августинъ.
«Не Ьаріізт.: сопіга Вопаіізі.» ЬіЬ. Ш, сар. XV, Сигз Сотрі. Раі-
гоі. 8ег. Ьаі.. Тот. ХЬШ, соі. 147. «Зі.. іп потіпе Раігіз еі Гіііі
еі Зрігііиз запсіі Магсіоп сопзесгаЬаІ Ьаріізтип, іпІе§гип езі зас-
гатепіит»; Іеронимъ. «Соттепі.. іп Маіі.» сар. XXVIII, ѵег.з ; ,19;
Сигз. Сотрі. Раігоі. ;3ёг. Ьаі. Тот. XXVI, соі. 218. «Варііхапіиг ііг
потіпе Раігіз еі .ЕіІіі еі Зрігііиз запсіі» -
Вигилій. «Ерізі, I ай ргоЕиІигит ерізсорит»,-сар; VI -Зі
(іиіз ерізсориз1 аиі ргезЬуІег )ихІа ргаесеріит Бртіпі поп Ьарііха-
ѵегіі іп потіпе Раігіз еі Гіііі еі Зрігііиз Запсіі. зесі аиі іп ипа рег-
зогіа Тгіпііаііз, аиі іп сІиоЬиз, аиі іп ІгіЬиз РаІгіЬиз, аиі іп ІгіЬиз
иніі», аиі іп ІгіЬиз Рагасііііз, ргорсіаіигліе Ессіезіа Бе і». Сигз. Сотрі.
іаігоі Зег. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соі 832.
— 338 —
тпеблеши. Несоблюденіе ея съ этой стороны всегда, счита-
лось фактомъ, благодаря которому таинство крещенія дѣла-
лось не дѣйствительнымъ. Соборъ Арелатскіи, бывшій въ
голѵ въ ѴШ правилѣ своемъ, напримѣръ, предписы-
ваетъ чтобы обращающагося отъ ереси и вступающаго въ
церковь спрашивали символъ вѣры, и если видно будетъ,
ото ОНЪ крещенъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа, то
пусть па него возложатъ только руки, дабы онъ получилъ
Святаго Духа. Если же будучи спрошенъ, онъ не отвѣтитъ,
какъ должно, то пусть крестятъ его ( )“. Поэтому, ѴіІІ пра-
виломъ Лаодикійскаго собора постановлено, напримѣръ, пере-
крещивать монтанистовъ, крестившихъ во имя Отца и Сы-
на, а вмѣсто Святаго Духа упоминавшихъ имя своего учи-
теля Моптана, а П-й вселенскій соборъ надъ аріанами и
македоніанамп опредѣлилъ по повторять крещенія, какъ
крещенными во имя Отца и Сына и Святаго (2).
Что касается до внѣшняго вида самой формулы, то на
этотъ разъ мы имѣемъ ясныя свидѣтельства за ту самую
форму (приблизительно), въ какой опа произносится теперь.
Прежде всего такъ можно заключить на основаніи уже
извѣстныхъ словъ Златоуста: „мы говоримъ (при погру-
женіи): „крещается", ибо пе сказалъ Христосъ: „я крещу
васъ .Духомъ. Святымъ11... и іір. (’). Затѣмъ у Севера, пат-
ріарха Антіохійскаго, крещальная формула прямо излагает-
ся такъ: „крещается рабъ Божій № во имя Отца амииь,
и Сына аминь, и Святаго для жизни во вѣки вѣковъ" (ампнь
произносилъ клиръ) (4). Такимъ образомъ, па основаніи этихъ
() Сопсіі. Агеіаі. 1. сап. ѴШ. Пе Агіапів, <ріі ргоргіа 1е§е виа
иіипіиг; иі геЬарІіхепІиг, ріасиіі 8І аб Ессіеыаш аіідиі бе Ьас Ье-
гезе ѵепегші, шіеггодепі еов вутЬоІиш, еі ві регѵібегіпі еов іп
гаіге еі Ічію, еі іп Зрігііи вапсіо евве Ьаріігаіов, таппв еіз іап-
01 ^С.Ір.Іапе 8РІГІІит 5апси,т; Чиой «і іпіеггодаіі поп
8еЛ пГтпЬаПтСѵѵГѵтНа1вга' ЬаРІІ2еп1иг’- Сш*. Сотрі. Раігоіод.
сН'па з іДЬУйС0[ 239- Вгип’- Са"’ Аровіоі еі Соп-
ыі«. рагз. 11, Вето! 4 839, рад. 108.
шЛ'рТ.ш58те9^УГаГП0ГЛ’7' Тот1І> А^ѵ-
Ч. 1, стр. 510, ч. И, стр 495-тЬ,ТЪ
(’) См. стр. 329, цит. 1—2.
О Сигв. Сотрі. ТЬеоІодіае Тош. XXI, СоІ. 1199.
Р
о
Сі
р:
— 339 —
двухъ свидѣтельствъ песомпѣппо, что въ IV и у ѣ
внѣшнее выраженіе формулы было такое же какъ*
настоящее время. Притомъ нужно обратить вниманіе па™
пто мы имѣемъ здѣсь свидѣтельства пастырей главных-
двухъ церквей, такъ что эти свидѣтельства могутъ быть ппи
нимаеыы какъ свидѣтельство всей восточной церкви Кп0"
. мѣ того, выраженіе свидѣтельства Златоуста „мы гово-
римъ“ мало того, что указываетъ па употребленіе указывае-
мой имъ формулы въ Константинопольской церкви, по
указываетъ вмѣстѣ съ тѣмъ па этотъ фактъ, какъ обычпый
давно уже утвердившійся ’
Нельзя, впрочемъ, положительно сказать, чтобы кре-
щальная формула повсемѣстно употреблялась въ этомъ имен-
номъ видѣ. Очень естественно, что по характеру опа была
болѣе или менѣе одинакова, но за повсюдпое буквальное
тожество ея внѣшней стороны мы не паходимъ основаній.
~ За вѣка, слѣдующіе за V, указывать существованіе фор-
мулы уже нѣтъ никакой необходимости. Мы обратимъ свое
вниманіе только на ея внѣшнее выраженіе. Послѣднее при
ея употребленіи въ восточной церкви и въ послѣдующее
время сохраняло тотъ же самый видъ, въ какомъ мы нахо-
димъ крещальную формулу въ IV и V вѣкахъ. Іоаннъ
Мосхъ} разсказывая о крещеніи одного еврея, говорить,
что крестившій произносилъ при его погруженіи: „крещается
Ѳеодоръ во имя Отца и Сыпа и Святаго Духа. Мы возгла-
шали на каждое имя Снятой и Единосущной и покланяе-
мой Троицы „аминь" (О- Ѳеодоръ Чтецъ разсказываетъ, что
Девтерій, епископъ VI вѣка (въ Константинополѣ), крещая
нѣкоего Варву, произносилъ: „крещается Варва во имя Отца...
и пр.“ (2). Кромѣ этого, до самаго ѴШ вѣка, относительно
восточной церкви мы встрѣчаемъ $пе мало и другихъ сви-
(‘) Іоаннъ Мосхъ. «Ргаі. ЗрігіС. сар. СЬХХѴІ. Сигз. Сотрі
Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХХѴІІ, рагь- ІП, соі. 3045; ср. Луч. Дух.
иъ русск. иер. М. 1848, стр. 180..287. . .
(’) Ѳеодоръ Чтецъ. ЛІзплеч, изъ ц. истор., іпі. II. гл. XXV»,
Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХХХѴІ, I. соі. 196 —197;.въ
Русск. пер, Соб. 1854 г. стр. 523.
22*
— 340 —
дѣтельствъ въ томъ же родѣ(‘).
Что же касается до западной. церкви, то въразсма-
тпиваемомъ нами отношеніи за періодъ ѴП и ѴШ вѣковъ
МЫ пе имѣемъ свидѣтельствъ. Но всетаки можно думать,
что и въ это время формула и тамъ произносилась въ томъ
же видѣ какъ и въ восточной церкви. А что касается до
формулы: „я крещаю"..., которая употребляется па западѣ .
теперь, то опа составляетъ, явленіе позднѣйшее. Сами за-
падные писатели сознаются, что свидѣтельствъ за эту фор-
мулу ДО..ѴТ вѣка—большой недостатокъ (2). Правда, встрѣ-
чается и древнее свидѣтельство, по единственное въ сво-
емъ родѣ,—именно въ актахъ Стефана имѣется примѣръ
крещенія съ такимъ произнесеніемъ словъ: „Во имя Отца и
Сына и Святаго Духа крещаю тебя" (’).
Впрочемъ, начиная съ VI вѣка формула: „я крещаю"
и пр. въ практикѣ запада была уже въ большомъ употре-
бленіи. Приводить свидѣтельства въ подтвержденіе этого
намъ нѣтъ необходимости. У Магіепе ихъ представлено не
мало до самаго IX вѣка (*). Мы замѣтимъ только то, что
до самаго ѴП вѣка, какъ можно видѣть изъ свидѣтельствъ
по этому предмету, формула крещенія, сохраняя свою объ-
ективную сторону, въ тоже время постоянно измѣнялась въ
распространяющихъ ее частностяхъ (6).
Въ ѴШ—X вѣкахъ слововыраженіе формулы, какое
она имѣла въ восточной церкви, было тоже самое, что и
прежде, то есть: „крещается И во имя Отца и Сына и Свя-
таго Духа". Такимъ образомъ, практика восточной церкви
и средняго времени держалась въ данномъ случаѣ древней
практики и почти не отличалась отъ современной практики
этой церкви. Если въ чемъ и видится здѣсь различіе, то
() Тигпеііиз. «Бе Ьаріізпіо». Сигз. Сотрі ТЬеоіое. Мішіе Т. XXI
соі. 347—348. ' г ь о
(’) Сига. Сотрі. ТЬеоІо^. Тот. XXI ра$р 350.
^ВііГ0П‘ *Аппа1’> ас1 аппит 259, п. 23, е<1. 1738; Тот. III.
рад. 72 .Іп потіпе Раігіз еі Гіііі еі Зрігііиз Запсіі Ьарііхо Іе«.
і31_Ги2а'ІОПО ЯІ>е аПІІ<1, ЕссІез- ГІІІЬ-‘ Коіотае 1 700, ра?.
0 "“лоивмѣиеніихъ крещальной формулы см. А«-
«1)епк\ѵигі1і{.коіІоп", ВаіиІ. VII, а. 248____252.
— 341 —
развѣ только въ томъ, что произнесеніе каждаго имени пе
отдѣлялось тогда, какъ теперь, словомъ „аминь"; и притомъ
въ концѣ формулы не видно словъ: всегда .нынѣ и присно
и во вѣки вѣка (') Но эту прибавку мы уяіе находимъ
въ чинѣ X—XI вѣковъ (2), а въ XIV вѣкѣ, на ряду съ фор-
мулой ѴШ—X вѣковъ, мы видимъ и употребленіе полной
современной формулы, хотя безъ прибавки „всегда нынѣ
и присно и во вѣки вѣковъ" (’). Въ послѣднемъ видѣ мы на- -
ходимъ формулу и въ XV вѣкѣ(‘). Впрочемъ, Симеонъ Со-
лунскій, описывая крещальный актъ, говоритъ такъ: „по-
грузивъ (крещаемаго) одинъ разъ въ воду, (іерей) воскли-
цаетъ: крещается рабъ Божій имярекъ во имя Отца... по-
потомъ погружаетъ опять, говоря: и Сына.... Затѣмъ, погру-
зивъ въ третій разъ, говоритъ: и Святаго Духа" (5). Такимъ
образомъ и во время Симеона Солунскаго восточная фор-
мула въ своемъ простомъ видѣ не потеряла еще значенія.
Это тѣмъ болѣе понятно, что даже въ XVI вѣкѣ, когда кре-
щальная формула сложилась въ полномъ своемъ современ-
номъ видѣ (“), на ряду съ нею существовалъ и тотъ видъ
формулы, въ какомъ она употреблялась въ VIII—XI вѣ-
кахъ (7).
Нужно, однако, замѣтить, что во весь долгій періодъ
сп. ѴШ вѣка въ греческой церкви не всегда употребля-
лось только указанное нами слововыражепіе крещальной
формулы. Правда, Симеонъ Солунскій относительно запад-
ной формулы: „я крещато" и пр.—замѣчаетъ: Архіерей го-
I1) (гоаг. Еѵ%оХ. ра{г. 29-2—295.
(2) ркп. Румянц. Муз. Сев. собр. № 474, 50 — 51.
(3) Еѵ%ок. ркп. ІРум. Муз. Сев. собр. № 472, л. 216 об. — 217;
ср. Таатмоѵ. ркп. синод. библ. № 279, л. 229—30
(*) Еѵ%о?., ркп. м. синод. библ. № 280, л. 95 об.
(’) Симеонъ Солунскій «Бе засгагаепііз», сар. ХХШ; Сигз. Соіп-
рі. Раігоі. зег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі 228; въ русск. пер. «11нс.
отц. и учител. опіос. къ истин. богосл. Томъ II, стр. 67 — 68
(®) (г»аг. рац. 290.
(’) ркп Синод, библ. № 343, 12—11; ркп. Румянц.
муз. Сен. собр № 473, л, 17 об. 18.
342
попитъ- крещается, а не крещаю... свидѣтельствуя о доброй
пгѣ крещаемаго. Ибо это: ,.я крещаю"-не показываетъ,
что просвѣщаемый крестится, по какъ оы оудучи прину-
ждаемъ... что только крещатощій креститъ по своей волѣ.
Напротивъ, формула: „крещается" выражаетъ добрую волю
(крещаемаго) и (то, что онъ крещается) отъ меия архіерея
пи іерея творящаго уже дѣло Тріединаго.Бога' ( ). Одна-
ко всетаки и въ греческой церкви повидимому бывали иногда
' стаи когда употреблялась и западная формула. Такъ, по
крайней мѣрѣ, было въ ХШ вѣкѣ. Что въ этомъ случаѣ выска-
залось вліяніе практики запада—это пе подлежитъ ни ка-
что памятникъ, гдѣ приводится
крещенія греческой церкви
кому сомнѣнію,—потому
эта формула, излагаетъ . чипъ
въ Италіи (2).
Въ. русской церкви, какъ показываетъ настоящая кре-
щяльняя практика и какъ показываютъ крещальные чины,
имѣющіеся у пасъ, начиная сгь XIV вѣка,—крещальная
формула всегда была и. съ внѣшней своей стороны вь об-
щихъ чертахъ согласна съ формулою восточной церкви во-
обще. Прежде чѣмъ она явилась въ настоящемъ видѣ, она,
какъ и въ практикѣ древней греческой церкви, употребля-
лась въ болѣе сокращенномъ видѣ, безъ раздѣленія именъ
Троицы словомъ „аминь". Однако, при такомъ ея видѣ и въ
древней русской практикѣ она произносилась иногда съ
своего рода особенностями. Такъ митрополитъ Фотій, въ
своем7> поученіи священникомъ и инокомъ, писалъ, чтобы
священники, крестя дѣтей, на первое погруженіе говорили:
во имя Отца, а на второе: во имя и Сына, на третье-же:
н Святаго Духа" (3). Такимъ образомъ, формула въ это вре-
мя въ цѣломъ видѣ была такова: „крещается рабъ Божій
X во имя ^Отца, во имя Сына, во имя и Святаго Духа".
Іакое-прибавленіе къ каждому имени Святой Троицы сло-
ва „во имя" встрѣчается и въ богослужебныхъ памятникахъ •
( ) Симеонъ Солунскій. «Бе васпііпепііз., сар. ЬХІѴ, Сигв. Сотрі.
НІіоІ. «еі-. Цгаес. Тот. СЬѴ, соі 228—229, І1Ъ русск. пер.
’і с. отц. и учител. отпосищ къ пстолк богосл.» Томі/11, стр. 68.
(?) Соаг есііі. .1730 г. рае. 291, поі.
<) Русск. историч. библ. Томъ VI, Спб. 1880 г. стр. 517.
— 343 —
этого-же (XV в ) времени (* 1). Ооъясненіе такой особенности,
можно думать, кроется въ томъ, что такимъ способомъ про-
изношенія имѣлось въ виду устранить какое нибудь нена-
мѣренное сокращеніе формулы.
Въ современномъ полномъ видѣ въ первый разъ мы
встрѣчаемъ крещальную формулу только въ XV вѣкѣ (2 *), а
затѣмъ и въ XVI (’). Въ ХѴП вѣкѣ уже съ самаго начала
мы находима, ее приблизительно вт> этомч. самомъ видѣ во
всѣхъ печатныхъ изданіяхъ. Одпако, во все это время при
болѣе или менѣе одинаковомъ изложеніи, формула произно-
силась неодинаково. Въ Іоасафовскомъ потребникѣ 1636 го-
да и потребникахъ предшествовавшихъ изданій она изла-
гается такъ: „первое погружая глаголетъ, (священникъ) кре-
щается рабъ Божій имярекъ во имя Отца—аминь и второе пог-
ружая глаголетъ и Сына, аминь, третіе погружая глаголетъ:
и Святаго Духа, аминь". Какъ видно изъ текста потребника сло-
во „аминь11 здѣсь не отдѣлено отч. предшествующихъ, и вмѣ-
стѣ съ ними священнику повелѣвается произносить его при
самомъ погруженіи (4)- Тоже самое въ дапномъ случаѣ мы
находимъ въ потребникахъ Іосафовскомъ 1639 года иІоси-
фовскомъ—въ напечатанномъ здѣсь чипѣ крещенія прихо-
дящихъ отъ ересей, и въ помокапопѣ (прав. (179). Ме?кду
тѣмъ въ другомъ мѣстѣ въ тѣхъ же самыхъ потребникахъ,
Іоасафовскомъ 1639 года и Іосифовскомъ, также въ Тоси-
фовскомъ служебникѣ 1647 года слово „аминь" повелѣвает-
ся священнику отдѣлять отъ предыдущихъ словъ и произпо-
О Служ. вм. съ треб. ркп. Соф. библ. № 839. л. 77 (Душеп.
Чт. 1877 г., кп. П1, стр. 270;, Треб. ркп. Солов. библ. № 1107,
л. 61;
(*) Требн. ркп. Солов. библ. № 1085, л. 180.
(’) Такъ въ одной изъ ркп. XVI вѣка библіотеки монастыря
1>р. Кирилла Бѣлозерскаго, содержащей въ себѣ, между прочимъ,
отпѣты константинопольскаго собора на вопросы Саранскаго епи-
скопа Ѳеогпота, при отвЬтѢ па вопросъ о крещеніи <і>о,рмула нала-
гается такъ: во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Духа Святаго
Омипь. Чтен. въ общ. истор. и древност. 1860 г. кп. II, ртд. III,
«тр 34.
(1) Филаретъ (іером.) Опытъ слич, чнноп. по кп. изд, при
пяти патр.» М 1875 г. стр. 26.
344 —
сіі'гь каждый разъ по возведеніи крещаемаго изъ воды. (.Свя-
іііеппик’ь) говорится здѣсь; „погружая глаголетъ, крещается
рабъ Божій имрк. во имя, Отца, и погружаетъ единою, и
возводитъ глаголя, аминь“ (').
Во всѣхъ патріаршихъ служебникахъ и потрсоппкахъ
формула обыкновенно кончается словами, и Святаго Ду-
ха“(2). Исключеніе отсюда составляетъ только Іосафовскій
1639 года и Іосифовскій служебникъ 1647 года, гдѣ, во всѣхъ
случаяхъ (въ крещеніи, напримѣръ, младенца, въ чипѣ при-
нятія еретиковъ, въ номоконапѣ, прав. 199) кч> произпоіпе
пію: „и Святаго духа* 11 приложены слова: „нынѣ и присно и
во вѣки вѣковъ11 (3).
Въ концѣ историческаго обозрѣнія крещальной фор-
мулы въ отношеніи ея къ русской практикѣ, мы сдѣлаемъ
еще слѣдующее замѣчаніе. Какъ ни очевидно, что въ рус-
ской церкви формула крещенія всегда произносилась оди-
наково съ формулою восточной церкви вообще,— тѣмъ не
менѣе нужно сознаться, что и въ этомъ случаѣ бывали
иногда отступленія. Мы встрѣчаемъ одно иностранное сви-
дѣтельство XVI вѣка, которое упомипаетт. объ употребленіи
въ практикѣ, русской церкви, па ряду съ обычною кре-
щальною формулою восточной церкви,— и формулы западной
церкви:- „крещаю тебя во имя Отца и Сына и Святаго Ду-
ха" О). Правда, могутъ возразить, что иностранному свидѣ-
тельству, тѣмъ болѣе единственному, повсегда можно довѣ-
ряться. Но въ данномъ случаѣ этого, кажется, нельзя ска-
зать. Авторъ этого свидѣтельства въ началѣ своей записки
говоритъ: „я буду говоритъ не о томъ, что слышалъ что ни-
УДь отъ. другихъ, или почерпнулъ изъ книгъ другихъ пи-
сагелеи, или о томъ, что пе зналъ,—пѣтъ, что я видѣлъ сво-
О ІЬісІ.
(?) ІЬіа., С1р 27.
( ) ІЬісІ. стр. — 27 .
І’еи-оУ.І^іяТ^'ѵ/.11’8101- «егіріоіой». Ѵоі. I, Ві-іоІ. 1'1
Іі:<іт;іііо», па<г оА <> /°?П" «І)е Кпввоітіт гсіфіопе еі гіІіЬчв
В’<> ригПішІсп, ''ф . ,<”’ва8 Ьчікіеіп сасгстопіав Гіатсіі Іоіо соп-
Ігій «I 1<’ііі еі ч ,1а ""В'Ьпів: /с. рег погаси
ьапсіі Ьріпіиз». . 1
— 345 —
ими ^глазами, о томъ буду и свидѣтельствовать" ('). Это—съ
одной стороны; съ другой,—что и главное—свидѣтельство,
какъ видно изъ этой же Записки, относится къ западнымъ
областямъ русской Церкви О', здѣсь же указываемый ино-
странцемъ фактъ, естественно, могъ случиться подъ влія-
ніемъ сосѣдней латинской практики, воспринятой въ данномъ
случаѣ русскими священниками, благодаря ихъ незнанію
дѣла.
Какъ можно видѣть изъ всего сказаннаго въ настоящей
главѣ, содержаніе крещальной формулы, и.гь самой глубокой
древности, составляло призываніе' имени святой Троицы. Од-
нако. иногда въ данпомъ отношеніи считали возможнымъ
допустить отступленіе, которое признавалось законнымъ. Мы
разумѣемъ здѣсь тотъ фактъ, что иногда полагали дозволп
лительнымъ совершать крещеніе только во имя Іисуса
Христа. Ученіе о воіможности крещенія и при такой фор-
мулѣ мы находимъ, напримѣръ, у римскаго папы Стефана.
„Имя Христово, говоритъ онъ, производило великія дѣйствія,
такъ что кто бы ни былъ, и въ какой бы странѣ ни жилъ,
если крещается вт> это имя, получаетъ благодать Іисуса
Христа." (:!). Нѣчто подобное находимъ мы и у Василія Ве-
ликаго, въ книгѣ „о Святомъ Духѣ" (гл. ІП). Геннадій, пре-
свитеръ Марсельскій, упоминаетъ даже такой фактъ, что
нѣкто монахъ Африканскій —Урсинъ училъ, что „пе есть
законное и достойное Бога дѣло—перекрещивать тѣхъ, ко-
торые крестятся или просто во имя Христа, или во имя
Отца и Сы на и Святаго Духа, хотя бы и въ превратномъ смы-
слѣ, что имъ, послѣ простаго исповѣдінія Христа и Святой
Троицы, довольно для спасенія возложенія руки іерея (").
(*) $<агсяего«/й. ІЬісІ, ра8. 37.
С) Яіагсгсгозкі. ІЬісІ.
(*) Степанъ. Мсііішп ргоГісіІ поіпео сЬгіяіі, иі диісиіпдие еі
иЬіспіпцие іп потіпе СЬгівІі Ьарііхаіия Гиегіі, сопяе<[ііаІиг р-аііат
СЬгіяІі. Сигя. Сотрі. Раігоі. 8і;г. Ьаі Тот. 111. соі. 1100. Еріяі.
Сургіип. асі Ротреіит сар. V, ( игя. Сотрі. Раігоі. ІЬісІ соі. 1131;
"Тиор. Киир“ въ руек. ,1(ір. ф р сгр. 304.
(4) Нвнпаіі. «1)с «сгіріог. Есоіея». сар. XXVII, Сигз. Сотрі.
1’аігоІ. уег. Ьаі. Тот. ЬѴІИ, соі. 1076. ІІгяітия тотісЬиз зегірзіі
жіѵегяия ера, ері геЬарІіг.апсІоя Ьаегеіісоя сіесогішпі, сіосепз пес 1е-
— 346 —
Алівтсій Медіоланскій въ другомъ мѣстѣ, кажется, также
±Тетъ дѣйствительнымъ .крещеніе, хотя бы оно соверша-
ло имя одного того или другаго лица Святой Троицы,
т е паи во имя Отца, или во. имя Сына, или наконецъ, во
имя'святаго Духа". „Кто благословляется во Христа гово-
ри итъ онъ тотъ благословляется во имя Отца и Сына и
Святаго Духа, ибо едино есть имя, едино есть Божество,
едишг власть. Еѳіопской евнухъ царицы Кандаішц крестив-
пт ‘ ВО Хписта, спо юбилея полнаго таинства. Ежели ты,
произнося имя одного —пли Отца, и ли Сына, или святаго
ІГуха не отрицаешь вѣрою пи Отца, ни Сына, ни Духа, то
содержаніе вѣры есть полное: сслиже произнося имя и Отца,
гі Сына и Духа, уменьшаешь власть пли Отца или Сына, или
Духа Святаго, то тщетно все таинство" И затѣмъ продолжа-
етъ: „кто произнесъ имя одного, тотъ обозначилъ Іроицу. Еже-
ли ты произнесъ имя Христа, то обозначилъ (сіевіцпазіі) и Бога
Отца, отъ Котораго помазанъ Сынъ, и Самаго Сына, Который
помазанъ, и Духа, Которымъ Онъ иомазап і . Ежели ты про-
изнесъ имя Отца, то показалъ и Сына Его, и Духа устъ
Его, ежели и сердцемъ то пріемлешь. Ежели ты сказалъ о
Духѣ, то наименовалъ и Бога Отца, отъ Котораго Духъ
исходитъ, ибо Онъ также есть Духъ, и Сыпа" (3).
{ріітіпв О88С, пес І)ео іііщшт, геЬарІіхаге іііоа, <]ііі іи пошіпе
СЬгізІі, ѵеі іп пошіпе Рпігіб, оі Гіііі еі Йрігііиз йэпсіі іщашѵіз рга«
уо зепзо, Ьаріізепіиг; аесі розі Тгіпііаіів еі СЬгізІі зііпріісет соп-
Го88Іопет вийлсеге а«І ваіиіет таппз ітрозіііопет саіѣоіісі засег-
боіів
(') Амвросій, айе 8апсІ. Зрігіі". ЬіЬ. I. сар ХЬ—ХЫІ Сигв.
Сотрі. Раіроі. йег. Ьаі. Тот. XX!, соі 7 12— 71 У. Опіі Ьепесіісііиг
іп ЬПпзІо, Ьепесіісііиг іп пошіпе Раігів, еі Еіііі еі Зрігііиз запсіі,
пч^іѵ"?-?1 пот.еп> РОІе8Іа8 АерЬіорэ еиписЬпз Сапсіасів ге<п-
м'га Т 'П СЬі'іаІо (Асі Ѵ'Ш. 27), ріепит іпузіегіит сопвес-
Рлігеп? / Ч?етаЙІП0(Іи™ 8І ипиш іп 801-топе сотргеііеініоз ачі
нясгатепіп Е-‘ іиГО’- аи18і”ПІа.т 8апс1ит аЬпедев, ріепит езі №і
Аісав еі ч н о.*! .е1іат ЧиДтѵі8 оі Раігот, еі Еіііит, сі Зрігііит
ѵасиипі ечі пт ' "8’ а:иЧЧІІ1’ аи1 Зріпіив капсіі тіпиаз роіезіаіет,
ьиит сні отпе шуаіепит. 1
чні ипит ’Сі? '1—. У 42-. Си^ Со,,Ч>І- Раігоі. ІЬііІ. соі.'713-
а шш ' , .?І0'г'в,К,,аѵі<- СЬгівІпш сіісаз, оі Оеит
81ЙГІІІІП1 втіісіііт '1*8 08 ІЧІП18, Щ ірзипі <цй писіив озі, Гіііитеі
«‘•нАит, <р10 иисіив ові, <1<>8І8па8ІІ... Еі 8і Раіі'еш біса8
— 347 —
Однако всѣ эти свидѣтельства, не значатъ, что древняя
церковь признавала правильнымъ крещеніе, совершенное во
имя одного лица Святой Троицы. Правда, крещеніе въ та-
комъ родѣ признавалось иногда дѣйствительнымъ, по только
въ извѣстныхъ случаяхъ. .Если побужденія, руководившія со
вершителемъ такого крещенія были чисты, если къ ним-ь пе
примѣшивались интересы какой нибудь еретической партіи-,
то отступленіе признавалось терпимымъ; если л;е напро-
тивъ,—то подобное крещеніе считалось совершенно пе дѣй-
ствительнымъ. Поэтому то церковь, сь одной стороны, не
признавала.крещенія еретиковъ, крестившихъ во имя одного
Господа, а съ другой— допускала ученіе, повидимому явно
идущее противъ обычнаго ученія относительно обязатель-
ной формулы крещенія. Въ первомъ случаѣ намѣренно иска-
жалась формула крещенія, во второмъ это могло быть по
необходимости; въ первомъ случаѣ безъ ві;ры въ снятую Троицу
совершалось крещеніе, во второмъи—одразумѣвалось, что кре-
щеніе совершается въ троичность лицъ съ полною вѣ-
рою. (*). Впрочемъ, если мы и нахтднмъ факты, когда
уч’плщ что крещеніе будетъ правильно, если его совершать
и во имя Іисуса Христа; то пѣть еще пи какихъ основаній
всегда понимать ихъ буквально. Преосвященный Макарій
совершенно вѣрно замѣчаетъ: „Когда мы встрЬчаемъ въ древ-
нихъ свидѣтельствахъ, что креститься можно и во имя Іисуса
Христа, то этим ь не отрицается, а, напротивъ, предполагает-
ся имя и Отца и Свята го Духа, которое у всѣхъ лицъ пре-
святыя Троицы, по отношенію къ ихъ существу и Божеству,
есть едино и нераздѣльно11 (2). Въ ученіи отцевъ древней
Церкви мы находимъ полное подтвержденіе этого „Креститься
въ Іисуса Христа, говоритъ святый Евлогій Александрійскій,
значитъ креститься по преданію Христа Іисуса, то есть, во
і*іііит сщия «1 Зрігііит огін е’|ив рлгііог ічіііса.чіі; яі Іаіисн ні
’-чіііі сотрсекеікіов. ЕІ ні йрігіічт (Іісая, е( Рент Раігет, а
Ч'ю рі'осеііеі ЗрігІІчв: еі Г'ііііпп, пиіа Еіііі (іиочие сні Вріі'Йчн, пни -
'яіракіі.
Ѵ| (Жппічи. «Нініоіг (|пц Нпсіщішяіі».» Счгн. Сотрі ТІіеоІоц. Точі
ЛЩ СОІ. <17-98
(2) Макіірііі. Доі-м. г. VI. стр. 1І2.
— 348 —
п.гца и Сына и Святаго Духа" (*). „Никого, говоритъ
святый Василій Великій, да не вводитъ въ ооманъ у Апо-
стогі то что упоминая о крещеніи, пе рѣдко умалчиваетъ
онъ о имени Огца и Свитаго Духа, и никто не долженъ
•включать изъ сего, что не надобно соблюдать призыванія
именъ Сказано: елицы во Христа крестисгеся, во Христа
’облекостеся (Гал. Ш, 27); и еще: елицы во Христа крестистес»
въ смерть его крестистеся (Рим. VI, 3). Это потому, что наиме-
нованіе Христа есть исповѣданіе всего: оно указываетъ и надо-
мазующаго Бога, и па помазуемаі о Сына, и на помазаніе
Духа, какъ учитъ пасъ Петръ въ Дѣяніяхъ: Іисуса, иже
отъ Назарета, Егоже помаза Богъ Духомъ Святымъ (Дѣян.
X, 38)“. (7) „Храпя истину вѣры Христовой, и зная что еди-
ное есть имя Троицы, говоритъ фульгенцій, онъ (св. ап.
Петръ) справедливо поступилъ, и въ томъ случаѣ, когда
сказалъ, что пѣтъ иного имени подъ небесенъ, даннаго въ
человѣцѣхъ, о немже подобаетъ спастися намъ, кромѣ име-
ни Христа (Дѣян. IV, 12), и въ томъ, когда научая кре-
ститься во имя Іисуса Христа, крестили во единое имя От-
ца и Сына и Святаго Духа. Ибо въ Троицѣ, гдѣ— всецѣ-
лое единство по существу, нѣтъ никакой естественной раз-
ности въ имени" (’). Замѣчательны также въ этомъ случаѣ
слова Іоанна Дамаскина: „хотя божественный апостолъ го-
воритъ, что мы но Христа и вч, смерть Его крестимся (Рим
я (*) Евлогій Александрійскій. Арікі. РЬоІ ЬіЫіоіЬ. соіі ССЬХХХ
гаате ааі аЛЛа%ой отаѵ Леуес, оті Хдіатоѵ' г)' &аѵатоѵ тоѵ Х$а-
атоу 'гралгСа&г/паѵ, ту а аѵт^ѵ і'ѵѵоіаѵ о<ре(,Лор.еѵ еѵѵпеіѵ д>]Лоѵад’аѵ,
торт сатіѵ оті,еід 'Со оѵона той ГІаТ/эдд ~лаі тоѵ Тіой м.а.1 тоѵ ауь-
оу Пѵеѵцагос, Іратіодуааѵ». Сигз. Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес. Тот
СІѴ, соі. 333.
і Василіи Великій, «Бе Зрігіі. ЗапсЬ. сар. XII; Сигз Сотрі,
Іаігоі. Зег Сгаес. Тот. XXXII. соі. 116-117; въ русск. пер.
’івор св. Огец. ч. VII, стр. 272
о І Х''?!І'гЬтІН"іій “А<Іѵ РаЬіап». ЬіЬ. X, Ггацт. 37. Сигз, Сотрі
а іо . еі. Ьаі. Тот. ЬХѴ, соі. 832, СЬгізІіапае циірре Гісіеі сиз-
гит^Г У.егі1а‘ет> е1 8СІеп8 тіит еззе потеп Тгіпііаііз; еі іііпсі ѵе-
. іі (Іи'іа’ е.хсеІ,1° потіпе Сіігізіі, поп е51 аііисі потеп зиЬ
сиіі I•” г .. тіпіЬи5 іп риоорогіеаі поз заіѵоз Гіегі; еі диой 4о-
1’’ІІіі н’с І—1 потіпе Іе8и СЬгіяІі, іп ипо Ьаріігаѵіі потіпе Раігіз еі
Ііч іи'.",- 8а,1с1і- м,,і1п озі опіт іп Тгіпііаіе <1іѵегзі1аз паіига-
18 ,,отпнВ. иЬі е51 >р8а ипііаз паіигаііз.
— 349 —
VI, 6), однакожъ не разумѣетъ, что таково
„рвзиюпіе при крещеніи, а котеп, п„изат
т образъ сперъ» Христоиой; ибо „ ,(реіІ,еоі ’ ™ ЧЦ«и
погруженіемъ опознается тридневное Господнее ? “
І)іе ВО гробѣ. А креститься во Христа, зпач^^тТХ
рою въ Него; но вѣровать во Христа, невозможно ве па
у1пІвпшсь исповѣдывать Отца и Сыпа и Святаго )г
Ибо Христосъ есть Сынъ Бога живаго, помазанный^’
ца Духомъ Святымъ... Какія должны быть словаки»
пія, толу Самъ I осподь научилъ учениковъ Своихъ ЛаД ?
1,0 ,шя О1’Ца и Сына и Святаго Духа (Мѳ’
(’) Іоаннъ Дамаскпиъ. .Ехрозіі. 1 ^(У ет'русск.
X. С-ц.5. Сотрі. Раігоі. 8сг. Сгаес. Гот №, соі.б
ПЧ>- Дачной излож, прапосл. мѣры*. №• ’й ’ ‘
Глава XV.
Таинство Мѵропомазанія.
Его опредѣленіе. Названія мѵропомазанія. Опредѣленіе установи
тельнаго момента мѵропомазанія. Вопросъ о происхожденіи суще-
ственной внѣшней Формы этого таинства. Совершеніе его въ апо-
стольское время чрезъ руковозложеніе. Условіе избранія руковоз-
ложеніа, какъ внѣшняго выраженія низведенія даровъ св. Духа
Время замѣны руковозложенія помазаніемъ мѵромъ и причины
этого. Вопросъ о происхожденіи этой новой Формы. Историческое
обозрѣніе отношенія между крещеніемъ и мѵропомазаніемъ во вре-
мени ихъ совершенія. Связь въ совершеніи этихъ таинствъ въ апо-
стольское время. Свидѣтельства восточной и западной церкви за
II—V. вв. о соединеніи крещенія и мѵропомазанія въ ихъ совер-
шеніи. Современная практика западной церкви въ разсматри-
ваемомъ отношеніи; условія и время ея появленія. Время соверше-
нія мѵропомазанія въ практикѣ русской церкви Неслитность кре
щенія и мѵропомазанія, какъ таинствъ, при ихъ совмѣстномъ
совершеніи.
_ Тотчасъ, вслѣдъ за погруженіемъ, по современному изло-
женію крещальнаго чинопослѣдовапія , полагается пѣніе
ХХХІ-го псалма „Блаженп ихже оставишася беззаконія",
облеченіе новопросвѣщеннаго въ бѣлыя одежды и затѣмъ
уже совершеніе таинства мѵропомазанія. Дѣлать историче-
ское обозрѣніе первыхъ двухъ актовъ въ ихъ отдѣльности
нѣтъ никакой необходимости. Какъ тотъ, такъ и другой
изъ пихъ относится къ числу прочихъ обрядовт> заключи-
тельной части крещальнаго чина въ собственномъ его смы-
слѣ. Поэтому и разсматривать ихъ гораздо удобнѣе па ряду
съ прочими заключительными' актами чипа крещенія слѣ-
дующими за совершеніемъ мѵропомазанія, тѣмъ болѣе, что
— 351 —
въ предшествующей практикѣ опи не рѣдко совершались
пе тотчасъ послѣ погруженія, а уже вслѣдъ за мѵропома-
заніемъ. Теперь же мы переходимъ прямо къ историческому
обозрѣнію чинопослѣдованія этого таинства.
Крещеніе, какъ мы уже сказали выше, есть таинство
которое открываетъ намъ входъ въ царство Христа, таинство,
чрезъ которое мы раждаемся в'ь жизнь духовную и дѣлаем-
ся членами христіанскаго общества. Но чтобы быть членомъ
какого либо общества и членомъ дѣйствительнымъ пе дос-
таточно только одного доступа въ то самое общество. Каж-
дое общество оправдываетъ свое существованіе осуществле-
ніемъ извѣстной цѣли. Эти задачи и эти цѣли выполняют-
ся дѣятельностію участвующихъ въ обществѣ членовъ. Слѣ-
довательно, каждый членъ извѣстнаго общества, какъ дѣй-
ствительный его членъ, членъ дѣятельпый, для осуществленія
его цѣлей долженъ обладать извѣстныя п внѣшни ли пособія-
ми, средствами и силами. Отсюда попятно, что и каждый
членъ христіанскаго общества для выполненія извѣстныхъ
цѣлей, налагаемыхъ на него христіанствомъ, долженъ обла-
дать извѣстными силами, и силами по обыкновенными, а бла-
годатными, ' потому что царство Христа, есть благодатное
царство. Эти то благодатныя силы и подаются каждому но-
вому. члену церкви чрезъ другое таинство—таинство мѵро-
помазанія, совершеніе котораго находится въ самой тѣсной
связи сч> совершеніемъ таинства крещенія.
Изъ такого понятія о значеніи таинства мѵропомазанія,
если при этомъ припомнить общее понятіе о таинствѣ, мы
получаемъ такое его опредѣленіе: „Мѵропомазаніе есть та-
кое таинство, чрезъ которое преподается крестившемуся
Духъ Святый'1-, или, полнѣе и раздѣльвѣе:—„таинство, въ ко-
торомъ вѣрующему при помазаніи освященнымъ мѵромъ ча-
стей тѣла подаются благодатныя силы, необходимыя для
укрѣпл°нія его въ жизни духовной (*)“.
Отсюда понятно, что мѵропомазаніе1 существенно отли-
чается отъ таинства крещенія, и именно тѣмъ, что въ немъ
сообщается высшая степень благодати и подъ другими зна-
і1) Макарій. «Догматическое Богосл.» т. IV, стр. 136. Фнла-
ретъ. «Доги Богосл.» т, ,11, Стр. 245: Прпвосл. Исповѣд, отв. на
воир. 104 и 105.
— 352 —
мепіями, нежели подъ какими и какая сообщается въ кре-
щеніи (’)“ _
Какъ таинство, мѵропомазаніе, естественно, имѣетъ двѣ
стороны—видимую и невидимую. Та и другая его сторона
вполнѣ выражается въ различныхъ названіяхъ этого таин-
ства изъ которыхъ одни указываютъ только па невиди-
мую сторону, — другія только на видимую, а нѣкото-
рыя на обѣ вмѣстѣ. Къ первому разряду относятся напр.
названія: „усовершенствованіе" (2), „даръ Духа" (3); „утвер-
жденіе" О, „символъ духа" (5) и др., видимую сторону,
кромѣ названія „мѵропомазаніе" (“), выражаютъ названія:
„руковозложеніе" (такъ какъ сначала это таинство совер-
шалось чрезъ возложеніе рукъ) (’), „помазаніе" (3), „таинство
помазанія® (’); обѣ стороны выражаются въ такого рода наз- * (*)
(') Филаретъ. «Догм. Вогосл » т. II, стр 245.
(2) »СопзиішпаІіо». Кипріанъ. «Ерівіоі. а<1 ІнЬаіап;» Сигз. Сотрі.
Раігоіоо-. 8ег. Ьаі. Тот. ПІ, соі. 1124. «ТѴЛ{Д<тд». Сопзіііиі. Аро-
8Іо1. ЬіЬ. ПІ, сар. VII. Сига. Сотрі. РаІго1о<г. 8ег. Сгаес. Тот. I,
соі. 8001
(3) АІ Тоѵ тгѵеѵрагос дбіщ». Исидоръ Пелусготъ «ЕрІ8Іо1.>
ЬіЬ. 1. Ерізі. 450. Стъ. Сотрі. Раігоіо»-. 5ег. Сгаес. Тот. ЬХХѴШ,
соі. 429.
С) «Сопзіііиі. АрозІоЬ. ЬіЬ. III, сар. XVII. Сигз Сотрі. Раі-
го1о§. 8ег. Сгаес. Тот. I, соі. 800.
( ) Кириллъ Іерусалимскій. «СаіесЪ. тузіорррг.» ПІ. п. 1-
Сигз. Сотрі. РаІго1ог. 8ег, Сгаес. Тот. ХХХШ. соі. 1088.
( ) СоотвЬтственно этому названію и у грековъ оно называется
теперь. грѵ()оѵч^ жидкая мазь составленная изь б.іаговонныкь- вс-,
ществъ отъ рѵот—теку) тоѵ %о(трагос; (отъ — помазуто).
(*) Дѣян ѴШ. 1,4—16.
(а) «Ппсііо». Тертулліанъ. Сигз. Сотрі, Раігоіоа. 8ег. ІаЬ
Тот. I соі 1206 Кипріанъ. «Ерізіоі. аб. Іапиаг» ЬХХ, сар. И-
Ьиг8. Сотрі. Ра1го1о8. 8ег Ьаі. Тот. Щ, Со1. 1041. .ХрСараи
Іерусал. «СаіесЪ. туз18о8.« ці, п. 1. Сигз Сотрі. Раіго-
*°8- Ьег. Сгаес. Тот, ХХХШ, соі. 1089,
(’) Августинъ. «Сопіга Реііііап». ЬіЬ. II са.) СІѴ и. 239. Стъ.
Ь»тр1. Ра1го1о6. 8ег, Ьаі. Тот. ХІЛ.ІІ, соі.’342.
— 353
вавіяхъ: „небесное помазаніе, сообщающее участіе въ царствѣ
Христовомъ" (*), „святое помазаніе" (“), „помазаніе спасенія" (’)•
„печать дара. Духа . Святаго" С‘), печать жизпи вѣчной1^
И Пр. (*). : • .
Какъ .при изложеніи исторіи чипопослѣдов.інія таинства
крещенія мы начали свое изслѣдованіе опредѣленіемъ момен-
та установленія таинства и рѣшеніемъ вопроса о происхож-
денія его существенной формы, такъ точно и въ данномъ
случаѣ мы начнемъ историческое обозрѣніе ст> рѣшенія тѣхъ
же самыхъ вопросовъ. Итакъ, прежде всего, останавливайся
па вопросѣ объ установленіи таинства мѵропомазанія.
При рѣшеніи этого вопроса въ исторіи крещенія намъ
довольно трудно было съ точное гію опредѣлить рѣшитель
пый установительпый моментъ крещенія. Благодаря толу
факту,, что самъ I. Христосъ не крестилъ никого, намъ
пришлось имѣть дѣло съ цѣлымъ рядомъ различныхъ воз-
зрѣній, относящихъ этотъ моментъ то къ одному, то къ другому
факту жизни и дѣятельности Спасителя. Въ настоящемъ слу-
чаѣ, положимъ, не придется разбирать подобныя теоріи,
но тѣмъ не менѣе едва ли не труднѣе будетъ остановиться на
какомъ либо извѣстномъ, опредѣленномъ фактѣ евангельской
исторіи, какъ положительномъ, моментѣ установленія таинства
мѵропомазанія. Если въ исторіи крещенія эта трудность
(') Собора Лаодикійскаго пр 48: ?'0гі ЛГ тоѵд уиоті^орб'оѵд і.іета
то раггтіа/іа у^'араті, Ітгоѵ^аѵіа яаі [іетб^оѵс еіѵса ту,
[ЗааіЛебаі; тоѵ УА>штоѵ». ЕѵѵТаура Ра ААф иаі Потку. Тот. Ш
4853; р. 215.. Іоаннъ. «.Опытъ курса церк. законовѣдѣнія, т. 1,
стр. 458.
(“) Собора Лаодикійскаго пр. 7; ЕѵѵТау/ла Ра А А у иаь По т. А у.
ІЬісІ., рац 176, Іоаннъ. Опытъ курса церк. законов. ІЬісІ. стр. 429.
(3) «СЬгіата ааіиііа.» Нео ДГ.» «Зетт. IV», сар, ѴТ, „<Іе ДОаііѵіС
Вотіпі». Сига. Сотрі. Раігоіо^, 8ег. Ьаі. Тот, ЬІѴ, соі. 207.
С) II Всел. соб. пр: 7: ^(роауіс. гроунас, Пѵеѵцатод ау(,оѵ>. Хгіі'Тау-
ца Ракку иаі Н о т А у. Тот, П. А&У>'. 1852 г, Р»К-
„Опыт. курса церк. Закоп.». Іоанна,• т, і. епб. 1854?-г. стр. о .
(6) Леи. Велик. см. циг. 3. Подробнѣе, о названіяхъ мѵро-
помазанія си. Поспѣло,)ь, Разсуяс. о тппп. мѵропомазанія, сір.
Макарій. «Доги. Богосл.» т. IV. стр. 136—137, и пр.
23
— 354 —
чй„исѣла не отъ недостатка болѣе или менѣе опредѣленныхъ
указаній въ писаніяхъ новозавѣтныхъ, но отъ различныхъ
воззрѣній, то въ данпоыъ случаѣ надо сказать совершенно
наоборотъ. При отсутствіи раличнаго рода воззрѣній, здѣсь
мы и не находимъ пи одного опредѣленнаго пункта, на ко-
торый можно было бы положительно указать, какъ именно
на установительный моментъ мѵропомазанія. Правда, мы
имѣемъ нѣсколько мѣста вч> писаніяхъ новаго завѣта, кото-
рыя имѣютъ близкое отношеніе къ нашему предмету, одна-
ко онѣ не могутъ быть приводимы для указанія этого мо-
мента.
Такъ напр. мы читаемъ въ Евангеліи Іоанпа: „Въ по-
слѣдній день великій праздника стояніе Іисусъ, и зваше гла-
голя: аще кто жаждетъ, да пріидетъ ко мнѣ гь піегпъ. Вѣ-
ргуяй въ Мя, яко же рече Писаніе, рѣкгь отъ чрева его ис-
текутъ воды живы. Сіе же рече о Дусѣ, егоже хотяху
прігімагпи' вѣрующій во гьмя его: не у бо бѣ Духъ святый,
яко Іисусъ не у бѣ прославленъ" (Іоан.. Ѵ’П, 37—39). Это одно
изъі величественныхъ мѣстъ Евангелія паши богословы, по
всей справедливости, приводятъ въ рѣчи объ, установленіи
таинства мѵропомазанія (’). И нельзя не согласиться съ преосв.
Макаріемъ, что „здѣсь, очевидно, идетъ рѣчь о такихъ да-
рахъ. Св. Духа, которые необходимы всѣмъ вообще вѣрую-
щимъ, т. е., тѣ, которые преподаются намъ въ таинствѣ Мѵ-
ропомазанія" (2), Однако, очевидно также, здѣсь нельзя ви-
дѣть и установительпаго момента мѵропомазанія. Это по-
нятно уже изч> одного того, что эта величественная рѣчь
Спасителя была направлена къ общему изображенію благъ,
даруемыхъ вѣрою во Христа. Согласно мнѣнію преосв. Фи-
ларета, слѣдующаго въ этомъ случаѣ мнѣнію другаго авто-
ра (), въ данномъ мѣстѣ можно только видѣть „обѣтованіе
объ учрежденіи таинства мѵропомазанія".
() Макарій. «Догмат. Богосл.» т. IV, стр. 177—178, Филаргетъ
іернигов. «Доги. Богосл.» т. П, стр. 242.
( ) Макарій. «Догмат. Богосл.® т. IV, стр. 138.
() Филаретъ. «Догмат. Богосл.», т. IV, стр. 242; срав. По-'
пѣловъ. „Разсужу. о таинствѣ Мѵропомазанія". М. 1840, стр. 42.
— 355 —
Въ Дѣяніяхъ- Апостольскихъ мы также читаемъ- Слы-
гиавіие иже во Іерусалимѣ апостоли, яко пріятъ Самаріа
слово Бооюге, послаше къ нимъ Петра и Іоанна. Иже согиед-
гие, помолигиася о нихъ, яко да пріимутъ Духа святаго Еще
бо ни иа единаго ихъ бѣ пришелъ, точію кр&щени бяхн во
имя Господа Іисуса. Тогда возложити руцѣ на ня ипрія
ша Духа Святаго" (Дѣяп. VIП, 14—17). Неспорно, конеч-
но, что здѣсь идетъ рѣчь о сообщеніи даровъ Св. Духа,
совершавіпемс.і въ первые дни, какъ увидимъ ниаіе, чрезъ
возложеніе рукъ. Однако никакъ нельзя согласиться съ тѣмъ
мнѣніемъ преосв. Фгіларета, что здѣсь, согласно свидѣ-
тельствамъ отцевъ, нужно видѣть торжественное установле-
ніе таинства. Мы говоримъ такъ, съ одной стороны, и по-
тому, что отцы и учители церкви, говоря объ установленіи
мѵропомазанія , указываютъ въ этомъ случаѣ вообще на
Дѣянія Апостольскія (’), а съ другой, и потому, что на при-
веденный фактъ они ссылаются, какъ только на доказатель-
ство совершенія мѵропомазанія (хотя и въ другой формѣ)
и въ апостольское время (2). Послѣднее значеніе въ данномъ
случаѣ и мы придаемъ этому факту, потому что въ приве-
денномъ нами отрывкѣ изъ книги Дѣяній, очевидно, пере-
дается только простой разсказъ о фактѣ рукоположенія или,
по современному,—мѵропомазанія. При этомъ, нужно замѣ-
тить, образъ рѣчи писателя Дѣяній въ данномъ мѣстѣ пря-
мо говоритъ еще и за то, что апостолы въ данномъ случаѣ
дѣйствовали какъ будто при дѣнѣ уже знакомомъ имъ, ни-
сколько не совѣщаясь между собою, — какъ нужно бы предъ
дѣломъ, совершающимся въ первый разъ,—а какъ бы на-
передъ зная весь образъ совершенія предпринимаемаго ими
дѣла, т. е. руковозложенія на самарянъ. Такимъ образомъ,
(’) Іеронимъ. «Біаіо^. сопіга ЬисіЕег.», сар. IV, «Ап пенсія,
ессіозіагит ѣипс евзѳ тогет, иі Ьарііхаііз розіса тапиз ітропа-
іиг еі ііа іпѵосеіиг Зрггііиз Запсіиз? ЕхіДіз, иЬі Зрігііііт еві? п
Асіів арозіоіогит. Еііат зі всгіріигае айсіогііав поп зиЬеБвеІ о іия
огЬіз іп Ьапс рагіет сопзепкиз іпвіаг ргаесеріі оЬііпеіеі*. чія.
Сотрі. РаігоІо8. 8ег. Ьаі. Тот. ХХШ, соі. 163-464.
(2) Кипріанъ. «Ерізі. ЕХХШ ксі ІпЬаз’пппт» сар. 18. Сига.
Сотрі. РаігоЧ. 8ег. Ьаі. Тот. 1.11, соі. 11 14 - 1115; ера... «1 нор.
Кипріана» иъ русск. переи, ч, I, стр. 289.
23*.
— 356 —
1
изъ этого свидѣтельства апостольскихъписаній очевидно,
что апостолы ранѣе, получили наставленіе относительно ру-
ковозложенія,. и. потому, значитъ, фактъ установленія изслѣ-
дуемаго таинства нужно отнести на. нѣсколько времени впе-
редъ. '. ’
На этомъ основаніи, соображаясь съ твмъ, что до вос-
кресенія Іисуса Христа ничего не было имъ говорено о таин-
ствѣ сообщенія даровъ Святаго Духа, а установленіе пос-
лѣдняго нужно отнести назадъ отъ только что разсмотрѣн-
наго нами факта, бывшаго въ скоромъ времени по вознесе-
ніи Спасителя, мы приходимъ къ тому заключенію, что пер-
вое установленіе таинства мѵропомазанія (въ формѣ руко-
возложенія) должно падать па.тотъ же періодъ дѣятельности
Христа, на какой падаетъ и установленіе таинства крещенія,
т. е., на тѣ 40 дней, которые прошли между воскресеніемъ
и вознесеніемъ Спасителя.
Правда, во всемъ. что говорится въ писаніяхъ новаго
завѣта относительно этихъ 40 дней, мы не встрѣчаемъ ни
одного намека на установленіе мѵропомазанія. Однако, если
въ данномъ случаѣ мы не можемъ указать па другое вре-
мя, то по. необходимости должны остановиться па этихъ
40 дняхъ. Какъ указаніе на дѣятельность Спасителя за
это время мы встрѣчаемъ выраженіе въ Дѣяніяхъ Апостоль-
скихъ, что Онъ являлся въ это время ученикамъ своимъ и
училъ ихъ тому, „яже о царствіи Божіи“ (Дѣян. 1, 3). Это-
то общее указаніе и можетъ служить основаніемъ нашего
мнѣнія. Какъ общее указаніе на наставленія Спасителя
своимъ ученикамъ, оно, очевидно, нисколько не исключаетъ
и того, что въ это же время Спаситель могъ и установить
таинство мѵропомазанія.
Кромѣ этого, въ данномъ случаѣ, кажется, можно ука-
зать и на опредѣленный моментъ,—это именно тотъ, когда
установлено таинство крещенія и когда Спаситель сказалъ:
„шедше научите вся языки крестяще ихъ во имя Отца п Сына
Ц Святаго Духа11., Можно думать, что эти слова, служа види-
мымъ выраженіемъ; установленія крещенія, въ то же время
могутъ быть относимы и къ установленію мѵропомазанія,
тя°,Печно’ такое предположеніе можетъ показаться страннымъ,;
къ какъ въ данномъ выраженіи пѣтъ и намека на мѵ-
пірп0118,3^11*6'’ П0 въ осиоиаиіе его; можно указать па слѣдую*
Щ е соображеніе. Извѣстны каждому слова Спасителя: „кто
і
л
ч
л.
Э'1
МІ
ТІ
ш
на
эті
Ко
роі
I
тру:
л
— 357 —
не родится водою и Духомъ, тотъ пе можетъ войти въ цар-
ство'небесное11. Подъ рожденіемъ водою справедливо разу-
мѣютъ крещеніе, а подъ рожденіемъ Духомъ—мѵропомаза-
ніе (х): Изъ сопоставленія этихъ двухъ актовъ Спасителемъ
въ данномъ выраженіи не трудно видѣть, что по мысли
Іисуса Христа они должны составлять одно цѣлое, такъ
что „тотъ и другой актъ. вмѣстѣ взятые составляютъ ус-
ловіе, безъ котораго нельзя быть христіаниномъ, нельзя уча-
ствовать въ богодарованныхъ правахъ и спасительныхъ да-
рахъ11 (’)• Отсюда же можно сдѣлать такое заключеніе: сло-
вами— „шедіііе. научите вся языки крестяіце ихъ во имя Отца и
Сына ' и Святаго Духа11,—Спаситель установилъ таинство
крещенія; но наглядно устанавливая здѣсь послѣднее, какъ
первое существенное условіе входа въ Его царство, Іисусъ
Христосъ въ тоже время прпкровсппо устанавливалъ и
таинство мѵропомазанія, потому что по его идеѣ это таин-
ство и крещеніе должны составлять одинъ цѣлый актъ,
собственно дающій право па званіе члена царства Христова11.—
Впрочемъ, такое рѣшеніе разсматриваемаго вопроса мы пред-
ставляемъ какъ предположеніе; по что устаповптельпый мо-
ментъ- мѵропомазанія надаетъ па время между воскресені-
емъ и вознесеніемъ Спасителя,—это внѣ всякаго сомнѣнія.
Переходимъ къ рѣшенію другаго вопроса, — относи-
тельно' происхожденія существенной формы таинства мѵро-
помазанія.. Мы опредѣлили это таинство такъ: „оно есть
дѣйствіе, въ которомъ, при помазаніи мѵромъ извѣстныхъ
частей тѣла, сообщается вѣрующему совращающая и укрѣп-
ляющая' благодать Св. Духа11. Такимъ образомъ, судя по
этому опредѣленію, существенная впѣшпяя форма мѵропо-
мазанія' должна состоять въ помазаніи извѣстныхъ частей
тѣла мѵромъ—благоізоппымъ масломъ, составленнымъ извѣст-
нымъ образомъ,—и потому, приступая къ рѣшенію поставлен-'
наго вопроса, намъ нужно бы говорить о происхожденіи
этой именно формы. Однако на дѣлѣ должно быть пе такъ.
Когда выше была рѣчь объ установительномъ моментѣ мѵ-
ропомазанія. мы между прочимъ приводили слѣдующія слова
(') Смирновъ «Происхожденіе и лчтург. характеръ таинствъ»,
іруды І'ііопск. Дух. Акад. 1874 г. ч. IV", стр. 390.
(’) Смирновъ ІЬісІет
— 358 —
Писанія какъ первый опредѣленный фактъ, гдѣ упоминается,
о совершеніи этого таинства-въ.апостольское время: „елц-
шавше иже.во Іерусалимѣ апостола, яко пріятг. Самарія слово
Божіе посланія къ пимъ Петра и Іоанна. Иже сошедше,
помотишася о ппхъ, яко да пріимутъ Духа Святаго. Еще
бо. ни на единаго ихъ 6Ь пришелъ, точно крещени бяху
ВО имя Господа Іисуса. Тогда возложиша руцѣ на пя, и
пріята Духа Святаго" (Дѣян. VIII. 14—17). Почти въ та-
комъ же родѣ свидѣтельство о совершеніи таинства низве-
денія .даровъ Святаго Духа во времена же апостоловъ мы
читаемъ далѣе. „Рече Павелъ (ученикамъ Іоапповымъ), го-
ворится въ Дѣяніяхъ апостольскихъ, аще убо Духъ Святъ
пріяли есте, вѣровавшей они же рѣша, къ нему, но ниже
аще Духъ Святый есть, слышахомъ. Рече же къ нимъ: во
что убо крестистеся? они же рекогиа: во Роанпово крещеніе.
Рече же Павелъ: Іоаннъ убо крести крещеніемъ покаянія,
людемъ глаголя, да во грядущаго но немъ вѣруютъ, сирѣчъ
во Христа Іисуса. Слышавгие о/се креститися во имя Гос-
пода Іисуса. И возложшу Павлу на ня руцѣ, пріиди Духъ
Святый на ня“ (Дѣян. XIX, 2—6). Сопоставляя эти два
свидѣтельства о низведеніи даровъ Святаго Духа на вѣрую-
щихъ въ апостольскую эпоху съ нашимъ опредѣленіемъ
таинства мѵропомазанія, мы видимъ, что первыя во все
не сходны со вторымъ въ отношеніи ихъ къ опредѣленію
главной внѣшней формы. Между тѣмъ какъ по нашему
опредѣленію послѣдняя заключается въ помазаніи мѵромъ
извѣстныхъ частей тѣла,—по представленнымъ мѣстамъ
Писанія она должна заключаться въ возложеніи рукъ па крес-
тившагося.
На первый взглядъ такое различіе можетъ привести
къ недоумѣнію. Но дѣло объясняется очень просто. Таин-
ство сообщенія благодатныхъ даровъ въ исторіи своей внѣш-
ней формы пережило то, что пе выпало на долю другихъ
іаинствъ. Настоящая его форма не есть именно форма прак-
тиковавшаяся отъ начала таинства, а уже замѣна первона-
чальной формы,—какою и было возложеніе рукт>, упоминае-
мое въ приведенныхъ пами двухъ свидѣтельствахъ.
Копечпо, чтобы подтвердить послѣднее, необходимо Д()"
К.а!іаТЬ’ 410 УІ,омипаемое въ приведенныхъ пами свидѣтель-
ствахъ возложеніе рукъ па вѣрующихъ, дѣйствительно, со-
отвѣтствуете настоящему помазанію мѵромъ. Доказать это
— 359. —
и прежде всего мы имѣемъ въ данномъ случаѣ
06 ТРІніе’ въ томъ фактѣ, • что отцы и учители церкви не-
°гН°п говорятъ о мѵропомазаніи,: какъ о возложеніи рукъ,—
рѣдко 0ТН0Сятъ къ первенствующей церкви. „Въ
Й ЗТУ>я времена, говоритъ, напр., блаженный Августинъ,
церБ Яѵхъ Святый нисходилъ на вѣрующихъ, они говорили
пячными языками, которыхъ пе изучали...... это были зна-
Ра“ дужныя для того времени.... Духъ Святый препо-
Мп7теч возложеніемъ руки пе при временныхъ чудесахъ,
д жпыхъ для возбужденія вѣры и распространенія начатковъ
НІ^пи а принимается невидимо, такъ какъ укрѣпляетъ
?ѵшѵ. въ вѣрѣ и благодати11 (*). „Кто нынѣ ждетъ, гово-
ритъ онъ въ другомъ мѣстѣ, чтобы тѣ, на которыхъ возь-
мется РѴка іля преподаванія Духа Святаго, внезапно стали
говорить языками? Но невидимо п только въ союзѣ мира
сообщается сердцамъ любовь божественная11 ( ). „Ужели ты
не знаешь возражаете блаженный Іеронимъ, что вь церк-
вахъ есть обычай возлагать руки на крещенныхъ и такимъ
образомъ призывать па нихъ Святаго Духа? Спрашиваешь,
гдѣ объ этомъ писано?—Въ Дѣяніяхъ Апостольскихъ. А
если бы и не было авторитета Писанія, то всеобщее согла-
сіе міра въ семъ имѣетъ силу повелѣнія11 ( ). Еще ранѣе
ихъ, еп. карѳагенскій Кипріанъ, говоря о томъ, слѣдуетъ
ли перекрещивать обращающихся отъ ереси? — замѣчаетъ
относительно крещенныхъ въ Самаріи: „такъ какъ они по-
лучили законное крещеніе...... то, чего имъ не доставало,
.(*) Августина. «Іп ерізі. Іоапп. асі РагіЪоз. Тгасі. VI» п. 10.
Сигз.. Раігоіо". 8 Ь Т. XXXV, соі. 2025. Ргітіз ІетрогіЬив са-
сІеЬаІ зирег сгесіепіез Зрігііиз Запсіиз еі ІсщисЬапІиг Ііп&иіз, сріоз
поп сіесіісегапі... зідпа егапі Іспірогі оррогіипа... Мипщиісі тосіо с[иі-
Ьиз ітропііиг тппиз иі ассіріапі Зрігііпт Запсіит, Ьос. ехзресіа- :
Іиг, иі 1іп§иІ8 .Іоциапіиг?.. еі саеі.
(’) Августинъ. «Бе Ъарі. Сопіг, Бопаіізі». ЬіЬ. III, сар. 16.
Оиіа епіт пипс Ьос ехресіаі, иі іп диіЬиз тапиз асі ассіріепсіиш
Зрігііит Запсіит ітропііиг, герепіе іпсіріапі Ііпциіз Іощіі? 8есІ
•пѵізіЬіЬіІег еі Іовепіег іпіоіііцііиг ргоріег ѵіпсикпп расіз еогит
согсіірив сііѵіиа сііагііаз іпврігагі., . Спг8. Раіг. 8 I». Іот. ХЬШ,
соі. 14<).
(’) Іеронимъ, «Біаіоц, Сопіг, ЬисіГег. с. IV». (См. выше стр.
355, циг. 1).
— 360 —
ея’і’шно было для нихъ Петромъ и Іоанномъ, именно: мо-
питвою и возложеніемъ па нихъ • рукъ призванъ былъ, и спи-
зошсчъ па нихъ Духъ Святый. Это самое дѣлается теперь
ѵпасъ: крещаемые въ церкви, представляются начальникамъ,
церкви, и нашею молитвою и возложеніемъ рукъ пріемлютъ
Духа Святаго и запечатлѣваются 1 осподпею печатью11
Возложеніемъ рукъ епископскихъ, замѣчается въ другомъ
твореніи, .приписываемомъ также Кипріату, — преподается
каждому вѣрующему Духъ Святый такъ, какъ сдѣлано сіе
/апостолами, которые, послѣ крещепія Филиппомъ Сама-
рянъ, низвели па нихъ, посредственъ возложенія рукъ, Ду-
ха Святаго" (2). Эти свидѣтельства представителей трехъ
церквей, вполнѣ убѣждаютъ насъ въ томъ, что въ возложе-
ніи рукъ въ приведенныхъ нами мѣстахъ Писанія нужно
видѣть факты того самого ппзведепія благодатныхъ даровъ
Святаго Духа, которое теперь совершается въ таинствѣ
мѵропомазанія.
Послѣ этого, то возраженіе протестапскихъ ученыхъ—
Авгуслпи и другихъ,—что въ приведенныхъ мѣстахъ Писа-
нія идетъ рѣчь не о прототипѣ современнаго мѵропомаза-
нія, по о какомъ то чрезвычайномъ событіи, объ особенномъ
сообщеніи благодатныхъ даровъ (3),—намъ кажется, нѣтъ
необходимости и разбирать подробно. Для подтвержденія
своего мнѣнія они главными» образомъ ссылаются па то, что
(1) Кипріанъ. «Ерізі. асі. .ІиЬаіап», сар. IX.... диіа Іещіппит
еі ессіевіавіісит Варіізтит сопзесиіі Гиегапі, Ьарііхагі еов иііга
поп орогІеЬаІ, аеД Іапіиттоііо диоО сіеегаі, ісі а Реіго еі Іоаппе
(асіит еві, иі огаііопе рго еік ЬаЬіІа, еі таші ітровііа іпѵосаге-
Іиг еі іпГипфёгеІиг вирег еов Зрігііиз Запсіик. ОиосІ пипс диодив
арші поя §егіІиг; иі диі іп ессіеэіа Ьаріівапіиг, ргаеровіііз ессіевіас
оіГёіапІиг, еі рег повігат огаііопет ас шапиз ітрозіііопет 8рігі-
Іит эапсіит сопзёдиапіпг еі зцріасиіо сіотіпісо сотзитіпепіиг.
.иг8, аіг. 8. Ь. Т. Ш, соі. 4115. ср. /Творенія Кііпріан.» въ русск.
пер. ч. 1, стр. 289. . .
(ѣ Лпопут. «ЬіЬёг сіе ѣаріізіп. Ьаегеііс.». Сар. Ш. Сигв-
Сотрі. Раігоіоц. ІЬісІ. соі 1187. «Маш сит рег ташія ітрозіііопет
ерівсорі (Іаіиг ипісиідие сгеДепІі Зрігііиз Запсіиз, зісиі Л розіоіі сігсл
атагііапоя розі РЬіІіррі Ьаріікта тапит еіз ітропеікіо Гесеі’ипі,
е пос гаііоие Зрігііит Запсіит іп еоз сопіиіогипі». ’
(’) ЛауияИ. «І)опк\ѵигсІі{;кеіІеіі». В. VII, а. 401____402.
— 361 —
при другихъ случаяхъ крещенія о руковозложеніи вовсе не
упоминается (папр., Дѣян. XVI, 15; 30—33 и т. дал.) Г1)
Но это основаніе не имѣетъ силы, потому что если иногда
при разсказѣ о крещеніи въ писаніяхъ апостоловъ и не-
упоминается о руковозложеніи, то это просто объясняется
обстоятельствами, при которыхъ совершалось въ такомъ
случаѣ- крещеніе, и такое молчаніе пе даетъ, никакого осно-
ванія утверждать, что въ этихъ случаяхъ руковозложеніе
совершалось пе падт> всѣми. Мы встрѣчаемъ иногда, папр.,
факты, когда апостолами и о крещеніи ничего не упоми-
нается, а просто говорится, что обращенные „припили сло-
во пли ученіе". Однако, пикто пе можетъ утверждать, что
въ этихъ случаяхъ крещеніе не совершалось. Такъ, рав-
нымъ образомъ, и здѣсь нѣтъ основанія утверждать, что
руковозложеніе не совершалось, если о пемъ пе упоминается.
Напротивъ, если сравнимъ приведенныя мѣста изъ Дѣяній
относительно руковозложенія на крещенныхъ сь повѣство-
ваніемъ той же книги о язычникахъ, получившихъ Духа
Святаго во- время рѣчи ап. Петра и съ разсказомъ о кре-
щеніи евнуха Филиппомъ, въ какихъ случаяхъ, ничего не
говорится о руковозложепіи (Дѣян. X. ѴШ), то пе трудно
видѣть, что крещеніе водою и сообщеніе Святаго Духа, по
взгляду апостоловъ, немыслимы одно безъ другаго (2). Кро-
мѣ этого, видѣть въ этихъ фактахъ чрезвычайныя событія
и особенныя сообщенія апостолами благодатныхъ чудесныхъ
даровъ,—совершенно неосновательно, если обратимъ внима-
ніе' па то обстоятельство, что вся апостольская эпоха въ
своей исторіи представляетъ нѣчто необыкновенное п въ
особенности необыкновенно въ это время было изліяніе Св.
Духа, которое всегда обнаруживалось какими пибугь осо-
бенными яв теніями.
И такъ, нѣтъ сомнѣнія, что сообщеніе благодатныхь
даровъ Святаго Духа, подаваемое нынѣ въ мѵропомазаніи,
въ первое время существованія христіанской церкви совер-
шалось не иначе, какъ чрезъ руковозложеніе. Спрашивается
теперь,—гдѣ же искать начала, этой формы?. Есть ли эго
(‘) Лидияіі. ІЬісІет в. 402—404.
(2 Смирновъ. 'Происхожденіе и лотург. характеръ таниствъі
Труды Кіепск. Дух Акад. 1874 г., ч. IV, етр. 393.
— 362 —
„пиеніе совершенно новое, иля же существовавшее, прежде?
КоХ мы рѣшали этотъ • вопросъ при изложеніи исторіи
кпешепія-то, какъ и шри рѣшеніи вопроса ооъ установи-
Хномъ’ моментѣ этого таинства,-намъ пришлось имѣть
дѣю съ различными воззрѣніями па начало изорапія кре-
щальной формы. Въ данномъ случаѣ, какъ и по вопросу объ
устаноіштельномъ моментѣ, мы не встрѣчаемъ этихъ теорій.
Потому ли что мѵропомазаніе по своей обрядовой сторонѣ
слишкомъ просто и несложно и въ своемъ совершеніи всегда
тѣсно'примыкало къ болѣе обширному крещальному чину
и по видимому, составляло какъ бы нсзпачиіельную часть
послѣдняго, или же потому, что оно сравнительно съ кре-
щѳніоыъ пе ия столько пѳооходпмо для всіуплініл вь идр-
ство Христа,-—оно менѣе обращало па себя вниманіе цер-
ковныхъ писателей и ученыхъ богослововъ. Поэтому то мы не
встрѣчаемъ почти пи одного слова, болѣе или менѣе близко
относящагося къ рѣшенію поставленнаго пами вопроса.
Тѣмъ не менѣе, мы нисколько не сомнѣваясь приходимъ въ
его рѣшеніи къ тому же самому заключенію, къ какому
приптли: въ рѣшеніи подобнаго вопроса въ исторіи крещенія.
Какъ въ этомъ случаѣ мы сказали, что главная внѣшняя
форма. крещальнаго акта - омовеніе водою—не есть актъ
абсолютно новый, но существовавшій въ до-христіанскомъ
. языческомъ культѣ и избранъ былъ установителемъ таинства,
благодаря универсальному воззрѣнію па воду, какъ очи-
щающее средство,—такъ точно и въ настоящемъ случаѣ
можно утверждать, что главная внѣшняя форма сообщенія
олагодатныхъ даровъ, Святаго Духа въ первое время—руко-
возложевіе—не есть дѣйствіе, явившееся въ, первый разъ
сь появленіемъ только христіанства. Руковозложеніе, какъ
символъ низведенія блага, па человѣка, существовало и Д°
христіанства и все-человѣчество дохристіанскаго міра при
авало.ему иногда именно это самое значеніе.
• 1Рив°Дить въ подтвержденіе этого всѣ доказательства,
паа7ГМ0:КИ° НаИЫСГВ01іать из’ь исторіи религій, нѣтъ особенной
ШІЙ Хо?имости- Достаточно указать здѣсь на тотъ общепзвѣст-
- , факті,, >1Т0 Іі0 ,!Сеыъ человѣчествѣ благословеніе
ійпііл сем®ЙСТІ?а -''ѣтям'ь, когда, по общечеловѣческому вѣрО'
жрл'т’?18, блап,с-І,ОВЛі,емаі’о низводятся всѣ блага,- которыхъ
совершалось чрезъ
И вложеніе, как-г, совершается и теперь. Факты таіЩГ0'
— 363 —
поля мы встрѣчаемъ еще въ самой глубокой древности. Из-
ѣстііо, напр., что благословеніе Іаковомъ дѣтей Іосифа
й,ічо сдѣлано именно чрезъ возложеніе рукъ. Всѣ другія
бпагословевія , употребляемыя теперь и употреблявшіяся
папьше—въ до-хр,испанскомъ культѣ,— благословенія, сущ-
ность которыхъ низведеніе блага, па благословляемаго въ
своей первоначальной формѣ. -- едва ли не совершались
чрезъ руковозложепіе. (*).
Благодаря этому-то общечеловѣческому воззрѣнію на
руковозложепіе, какъ па соотвѣтствующую форму для выра-
женія сообщенія духовныхъ и другихъ благъ принимаю-
щему этотъ актъ, намъ кажется, оно и было избрано Уста-
новителемъ. разсматриваемаго таинства— таинства низведенія
на человѣка благодатныхъ даровъ, какч, главная внѣшняя
форма этого таинства. Въ основаніе можно указать па тѣ
же самыя соображенія, па которыя мы указывали въ данномъ
случаѣ и въ исторіи крещенія. Таинство мѵропомазанія,
равно как'ь и таинство крещенія, по идеѣ Спасителя, долж-
но имѣть универсальное значеніе, какъ необходимое для
каждаго вступающаго въ христіанское общество—это съ
одной стороны; съ другой—іисуеъ Христосъ въ своей дѣя-
тельности всегда соображался съ общечеловѣческимъ пред-
ставленіемъ.—Изъ этихъ двухъ соображеній понятно, что
самою соотвѣтственною внѣшнею формою таинства сооб-
щенія человѣку благодатныхъ дарованій, по установленію
Спасителя, и должно было быть руковозложепіе.
С) По всей вѣроятности, этимъ общечеловѣческимъ воззрѣ-
ніемъ на руковозложеніе объясняется тотъ Фактъ, что въ христіан-
скомъ богослуженіи особенно въ древности мы видимъ весьма об-
ширное приложеніе этого акта,— какъ то: при крещеніи, при по-
каяніи, при возведеніи на іерархическія степени и даже на сте-
пень простаго клирика, и т. д.
Къ сожалѣнію до насъ не сохранилось подробныхъ свѣдѣній
касательно мистеріальныхъ культовъ до христіанскаго міра, но пѣть
сомнѣніи, что тамъ, при посвященіи новыхъ членовъ, руковозло
жепіе играло немаловажную роль, это тѣмъ болію вѣроятно, что ‘
въ произведеніяхъ древнихъ церковныхъ писателей, какъ напр. у
1'<‘)тіулліаікі, мы встрѣчаемъ иногда сопоставленіе христіанскаго
мѵропомазанія съ посвященіемъ въ языческія мистеріи.
— 364 —
Тоіько что сказаннаго относительно рѣшенія поста-
иленнаго вопроса, очевидно, еще недостаточно. Такъ какъ
слѣдуемое таинство въ исторіи своей внѣшней формы пе-
нежило два періода, - періодъ, когда оно совершалось
чрезъ руковозложеніе и періодъ,, который продолжается и
до настоящаго времени,—совершенія его чрезъ помазаніе
мѵромъ то іля того чтобы вполнѣ обслѣдовать вопросъ о
происхожденіи его внѣшней формы, необходимо еще сказать
и о происхожденіи послѣдующей его формы, т. е. помаза-
нія: мѵромъ.
. Замѣна предыдущей формы послѣднею въ мѵропома-
заніи совершилась' еще въ апостольское время. Что это дѣй-
ствительно такъ.—для подтвержденія имѣются сравнительно
ясныя свидѣтельства въ самомъ свящ. писаніи. Въ пер-
вомъ посланіи Іоанна мы читаемъ: „Вы имѣете помазаніе
отъ святаго и знаете все; помазаніе, которое вы получили отъ
него, въ васъ пребываетъ, и вы не имѣете нужды, чтобы
кто училъ васъ: ' то самое сіе помазаніе учитъ васъ всему
и оно истинно и не ложно" (х). Подобно этому ап. Павелъ
въ посл. къ Коринѳянамъ говоритъ: „утверждающій же насъ
съ . вами во Христѣ и помазавшій пасъ есть Вотъ, который
и запечатлѣлъ насъ и далъ залогъ Духа въ сердца наши" (’).
Употребляемое'здѣсь выраженіе—„;/р/бхга“—какъ извѣстно,'
въ православной • и римско-католической догматикѣ отно-
сится къ мѵропомазанію или по западному—къ конфирма-
ціи. Ужъ одно это-даетъ попять, что въ приведенныхъ нами
мг стахъ писанія идетъ рѣчь именно о помазаніи въ раз-
сматриваемомъ таинствѣ. Но это еще болѣе получаетъ вѣ-
роятія, если обратить вниманіе па тотъ фактъ, что древніе
ітѵрп л Учители Церкви оба приведенные текста о іъясняли
. я н. ВЪ смысл$. апостольскихъ .свидѣтельствъ о мѵропо-
ириі9.г”~ВЪ посл'І!ДУЮі1іей формѣ его совершенія/3). Правда,
отвергать того,, что апостолы говорятъ, здѣсь преиму-
1
1
<
1
I
с
с
р
т
п
С5
Л(
(') 1 Іоапп. П, 20 27.
-и,./2’ *, ш- 21 22. Ср. Ефсс.
''чечатлЬны Св. Духомъ»;---------
«чшрымъ вы запечатлѣпы
XVI ' ’Ое т С|)Ѵ8 РаІГ 8. Ь. Т-
Іаіе. ‘ 11,1(10 гпРсе° (1иіа ассерівіі відпасиішп врігі-
с’ѵа цио(] ассерівіі... 8і6ѵаѵіІ іе Веиз Раіег, сопГігт»-
I. 18: апъ помъ ч им;"
IV 30: «но оскорбляйте Св.-Духа
иъ день искупленіи».
ѵіі
8ІСЬ
«СаІ
103
гог>‘
(Цог)
тое»,
Сиі’8
3-іат
сюда
т. IV
«одг.і;
Ак. 1
(І
— 3.65 —
ществепно о внутреннемъ .дѣйствіи, таинства,, чрезъ которое
преподается Духъ Свяіып, но съ другой стороны, вполнѣ
естественно думать,. что для выраженія этого внутренняго
дѣйствія, они, желая быть понятными христіанамъ, употре-
бляли слова, заимствованныя отъ общеизвѣстнаго внѣшняго
дѣйствія, служившаго видимымъ знакомъ перваго (г). Послѣд-
нее. предположеніе тѣмъ оолѣе возможно, что апостолы го-
ворятъ здѣсь о .помазаніи отъ Снятаго и запечатлѣніи, какъ
р .вещи обыкновенной, всѣмъ извѣстной и понятной, не тре-
бующей даже объясненія11 (2)
ІД такъ, нѣтъ сомнѣнія, что въ приведенныхъ нами мѣ-
ст.ах'ь дізъ апостольскихъ писаній говорится о совершеніи
мѵропомазанія въ апостольское время въ той именно внѣш-
ней штормѣ, въ какой теперь. Въ какое же время въ эпоху
апостоловъ мѵропомазаніе явилось въ такомъ именно видѣ?
Какого-либо,. хотя приблизительно опредѣленнаго, отвѣта
на этотъ вопросъ мы не находимъ въ апостольскихъ пи-
саніяхъ. Благодаря этому, остается избирать и соглашаться
с.ъ однимъ, изъ двухъ: или св. апостолы, преподавая вѣ-
рующимъ Духа Святаго чрезъ возложеніе рукъ, вмѣстѣ съ
тѣмъ и нераздѣльно употребляли и другой видимый знакъ—
помазаніе, о которомъ умалчиваютъ только Дѣянія Апо-
стольскія;.-или, первоначально совершая таинство чрезъ воз-
ложеніе рукъ, сами, же они вскорѣ замѣнили этотъ види-
ѵіі Іе СЬгійіиз Вошіпив; еі бебіі рі^пиз Зрігііиз іп согбіЬив Іиіа,
бісиі ароэіоііса Іесііопе йібісізіі \2 Кор. V, 2). Кирил Іерусал,
«СаІесЬ, ту8Іо"О"», Ш, п. 6. 7. Сиіъ. Раіг. 8. Сг. Т. ХХХШ, соі.
1092—1093. Тоѵто (помазаніе) (ри)міаТЕ аотіоѵ ттаѵтиѵ уар &Гаі
тоѵто бібаптімоѵ еі еѵ ѵ[йѵ уіѵсл., у.аОп^ адтіад ірібѵаате тоѵ рака-
(іСоѵ, ‘Ібаѵѵоѵ Хіуоѵто^, -иоа тсо)Р.а тгері тоѵтоѵ (ріТ&аосроѵѵ-
тое?, ср. 'Златоустъ. “«Ношіі. іп. П. Сог.», сар. I, ѵегз. 21 22.
Сигз. Раіг. 8. Сг. Т. ЬХІ, соі. 411—412! въ русск. пер. «Толков.
Злат. на II пост. Кориио.» М. 1842, стр. 75—78. Относящіяся
сюда свидктельстпа другихъ отцевъ см. у Макарія «Доги. Ьоі осд.»
т. IV, стр. 140.
(') Макаріи. «Догм. Богосл.» т. IV, стр. 139 140. Ср. ^ир
новъ. «Происхожденіе и литургич, характ. таинства». руды
Ак. 1874 г. т. IV, стр. 395. „„„
('") Смирновъ. ІЬіііоіп. Труды К. Д. Ак. 1874 г. ч. стр.
— 366 —
мыО знакъ другимъ видимымъ священнодѣйствіемъ пома.
'ітггІвМ’Ь МѴра ( )• ѵ
Признать послѣднее будетъ болѣе основательнымъ.. Со-
поставляя между собою тѣ мѣста писанія, въ которыхъ го-
ворится о сообщеніи крестившимся даровъ Св. Духа, мы
видимъ что намекъ на помазаніе встрѣчается только въ
Апокалипсисѣ и въ тѣхъ посланіяхъ, появленіе которыхъ
падаетъ на конецъ апостольскаго времени, тогда какъ 0
руковозложеніи говорится въ Дѣяніяхъ, описывающихъ
первоначальную дѣятельность апостоловъ. Изъ такого
хронологическаго расположенія данныхъ свидѣтельствъ съ
большею вѣроятностію можно заключать, что возложеніе
рукъ, какъ форма болѣе простая и подручная, было упо-
требляемо на первыхъ порахъ; со временемъ же, когда отдѣль-
ные акты богослуженія первенствующей церкви стали при-
нимать болѣе и болѣе опредѣленный видъ, вмѣсто этого
акта, -употребляемаго и употреблявшагося при посвященіи
на іерархическую степень, его замѣнили помазаніемъ (2).
Болѣе трудно опредѣлить, чѣмъ же была вызвана, эта
перемѣна въ обрядовой сторонѣ сообщенія даровъ Св. Духа
крестившимся? Писанія апостоловъ и въ этомъ случаѣ не оста-
вили намъ ни малѣйшаго намека.—и потому въ рѣшеніи и
этого вопроса приходится ограничиваться одними только
предположеніями. Преосвященный Макарій говоритъ здѣсь
такъ: „изъ книги Дѣяній Апостольскихъ видно, что низво-
дить на крестившихся Св. Духа могли одни апостолы (Дѣян.
ѴШ, 12 18): это и было для нихъ удобно при началѣ
христіанства, когда крестившихся было еще не такъ много.
Но вскорѣ, съ чрезвычайнымъ распространеніемъ святой
вѣры, когда стали обращаться къ ней во всѣхъ странахъ
міра, какъ сами апостолы, такъ и ихъ непосредственные преем-
ники епископы, не могли являться повсюду, чтобы вДРУгТ>
по крещеніи низводить на всѣхъ крестившихся, чрезъ в°3;
( ) Макарій. «Догм. Богосл.» т. IV, стр. 140.
( ) Смирновъ. «Происхожд. и литѵрг, характеръ '
Ч'УДЫ К, Д. ди. 1874 г. т. IV, сгр.
367 —
лошеніе- рукъ; Св? Духа. ^А потому, можетъ быть, іі изво-
дилось Духу Святому,, обитавшему въ апостолахъ,- замѣ-
нить возложеніе рукъ апостольскихъ' па крестившихся, дру-
гимъ болѣе удобнымъ дѣйствіемъ мѵропомазанія,—такъ что
бы освященіе мѵра было совершаемо самими апостолами и
послѣ ихъ—епископами, а помазапіе священпымъ мѵромъ
крестившихся предоставлено было и всѣмъ пресвитерамъ" (г).
Соглашаясь съ этимъ ’ мнѣніемъ, мы однако считаемъ воз-
можнымъ допустить здѣсь п другое предположеніе, кото-
рое высказано г. Смирновымъ и заключается въ слѣдующемъ.
Намъ извѣстно, что руковозложеніе же употреблялось и при
избраніи па церковныя должности: чрезъ возложеніе рукъ
принимали въ число 12-ти Матѳея, чрезъ руковозложеніе
ставили епископовъ; послѣдніе въ свою очередь получили
отъ апостоловъ право рукополагать на должность пресви-
тера, какъ показываютъ пастырскія посланія ап. Павла.
Если не при самихъ апостолахъ, то послѣ нихъ, естествен-
но, могъ возникнуть вопросъ: въ чемъ же должно состоять
различіе между рукоположеніемъ, какъ избраніемъ на свя-
щенство, и рукоположеніемъ, какъ сообщеніемъ благодат-
ныхъ' даровъ, необходимыхъ для утвержденія въ христіан-
ской вѣрѣ и жизни? При дальновидности апостоловъ нельзя
ожидать, что бы сами они пе устранили подобныхъ недо-
разумѣній, или по крайней мѣрѣ не дали отвѣта па подоб-
ный вопросъ (2). Такимъ образомъ, естественно, что на пе-
ремѣну формы мѵропомазанія апостоловъ вызвало подобное
соображеніе.
Это существенное измѣненіе внѣшней формы разсма-
триваемаго таинства пе должно представлять собою ничего
страннаго. Съ этимъ измѣненіемъ формы сущность таинства
ни мало не измѣнилась. Апостолы всегда дѣйствовали подъ
руководствомъ и водительствомъ Святаго Духа .и по Его
наставленію,—поэтому таинство низведенія даровъ Святаго
Духа на крестившихся какъ въ своей первой формѣ—формѣ
руковозложенія, такъ и въ послѣднемъ видѣ, т. е. какъ актъ (*)
(*) Макарій іДогматич. Богосл». т. IV, стр. 147.
(2) Смирновъ. «Происхожд. и литургич. характеръ таинствъ».
Труды И, Д. Ак. 1874 г. т. IV, стр. 397—398.
— 368 —
помазапія мѵромъ—все равно имѣетъ происхожденіе боже-
ственное (*). . „ .
Гдѣ же искать начала избранія этой именно формы,
иначе говоря,—почему именно апостолами избрана въ дан-
номъ случаѣ форма помазапія мѵромъ, а не другая какая
либо? —Если при рѣшеніи подобнаго вопроса въ отношеніи
къ избранію руковозложенія мы не имѣли ни одного мнѣнія
высказаннаго ранѣе,—то въ настоящемъ случаѣ этого нельзя
сказать.
Въ отвѣтъ на поставленный нами вопросъ мы имѣемъ
правда единственное мнѣніе отца церкви и именно Кирилла
Іерусалимскаго. „Вѣдать надлежитъ, говоритъ онъ, что мѵ-
ропомазанія преобразованіе находится въ ветхомъ писаніи.
Ибо когда. Божіе повелѣніе Моѵсей передавалъ своему
брату и поставлялъ его въ первосвященника, то по измы-
тіи водою помазалъ его (3) и сем былъ названъ помазан-
никомъ (*) т. е. отъ помазанія образовательнаго; такъ и
Соломона, возводя на царство, архіерей помазалъ, по измы-
тіи въ Гіонѣ (5). Но сія убо образы прилучахуся онѣмъ (°).
Вамъ же не образно, а истинно: потому что вы отъ Святаго
Духа истинно помазапы11 (’). Съ этимъ мнѣніемъ Кирилла
Іерусалимскаго . соглашается преосв. Макарій, когда гово-
ритъ: „именно же мѵро, а не другое вещество могло быть
избрано въ этомъ случаѣ потому, что и въ ветхомъ завѣтѣ
помазаніе мѵромъ употребляемо было, какъ видимое сред-
ство для низведенія па людей даровъ Св. Духа (8).
Того же самаго воззрѣнія, кажется, держится и г.
Слшрмоег (“). Не отрицая вполнѣ токого рѣшенія занимаю-
щаго^ насъ вопроса, мы, однако, замѣтимъ слѣдующее. Съ
одной стороны, апостолы едвали рѣшились бы дѣлать въ
( ) Макарій. Догматич. Богосл. т. IV стр. 140
С) Левит. ѴШ, 1. 2.
(ф Левитъ ѴШ, 6—12.
(4) Левитъ IV, 5.
С) 3 Царст. 1, 39 45
С) 1 Кор. X, 11,
(’) Кириллъ Іерусалимскій. «Саіесіі. іну8Іо‘>о‘>». Ш, п. 0. Сш«
Іаіг. йег. Вг. Т. ХХХШ, соі. 1092; въ русн пер. «Твореніи
Іерусал.», 3(56. 1 1 3
С) Макарій. «Догматич. Богослов » т. IV, стр. 147.
(, ) Смирновъ «Происх. и литургич. характер. таинствъ». Труды
к. Д. Ак. 1874 Г. Т. IV, стр. 398-399.
— 369 —
этомъ случаѣ заимствованіе исключительно отъ помазанія
ветхозавѣтныхъ первосвященниковъ и царей—акта слишкомъ-
у?кѳ спеціальнаго, пріуроченнаго кь весьма незначительному
кругу лицъ,—и приложить это заимствованіе къ сакрамен-
тальному акту христіанскаго богослуженія, имѣвшему уни-
версальное значеніе А сь ^другой стороны, при рѣшеніи
этого вопроса не пужпо заоывать того, что особенное зна-
ченіе и именно значеніе внѣшняго выраженія низведенія на
человѣка особенныхъ дарованій за помазаніемъ благовон-
ными мастями (уът>ро')~) признавалось не только вь іудей-
скомъ богослужебномъ культѣ, по и въ другихъ языческихъ
культахъ до-хрпстіапскаго міра. Въ богослужебной обряд-
ности послѣднихъ благовонныя мас іа вообще играли зна-
чительную роль, особенно въ мистеріальныхъ культахъ, гдѣ
при принятіи новыхъ членовъ не рѣдко совершался актъ,
напоминающій собою наше мѵропомазаніе. Послѣднее вполнѣ
подтверждаетъ Тертулліанъ, когда упоминаетъ, что „при по-
священіи въ таинства Митры было что-то въ родѣ помаза-
нія на челѣ". При этомъ, подтверждая наши слова каса-
тельно употребленія помазанія въ другихъ культахъ, онъ за-
мѣчаетъ, что „діаволъ примѣнилъ кь идолослуженію все то,
что употребляется при совершеніи нашихъ таинствъ" (‘).
Прямыя данныя изъ исторіи языческихъ религій говорятъ
тоже самое. Такъ папр., въ Индіи, въ числѣ священныхъ
обрядовъ, различнаго рода помазанія благовонными соста-
вами занимали прежде и занимаютъ теперь видное мѣсто.
При этомъ цѣлью нѣкоторыхъ изъ такихъ іюмазапій имѣет-
ся именно низведеніе па принимающаго обрядъ особенныхъ
духовпыхч. дарованій (’). Па этомъ основаніи и въ данномъ
случаѣ, кажется, можно придти къ тому же самому взгля-
(’) Те.ртулліанъ. „Бе ргаезсгірі. асіѵ. Ьаеѵеііс». сар. ХЬ. Сате,
Раіт. 8. Ь. Т. II, соі. 54—55... 8і асіішс тепііпі Муіііга зі^паі
(іІіаЬоІі) ііііс іп ГгопІіЬиз іпііііев впав .. ег^о ірзав гея, (Іо (рп’Ьпз
яасгатепіа СЬгіяІі аДтіпіяІгапІиі' Іат аетиіапіег аіГесІаѵіі ехрн-
теге іп пецоііія йіоіаігіае... Ср. по русск. пероп. КарнЬева, ч. I, Спб.
1847 г„ стр. 186—187.
(’)' аВезприетр. созерцаніе сіістом. восточн. Индіи браминовъ,
священныхъ обрядовъ ихъ и народиЬіхъ обычаевъ». Спб, 1 , стр,
134 — 137.
24
— 370 —
ѵ котораго мы держалиѣь въ рѣшеніи подобныхъ вопросовъ
и прежде, т. е., что форма разсматриваемаго нами таинст-
ва__помазаніе мѵромъ—избрана апостолами благодаря обще-
человѣческому воззрѣнію на помазаніе масломъ, какъ внѣш-
нее выраженіе низведенія на помазуемато особенныхч, да-
рованій. Безспорно, впрочемъ, при избраніи ея апостолы имѣ-
ли въ виду главнымъ образомъ существованіе помазапія мѵ-
ромъ въ іудейскомъ культѣ и значеніе соединявшееся
немъ съ этимъ. Вообще же, если они избрали въ данномъ
случаѣ помазаніе мѵромъ, а не другое что-либо, то избрали
потому именно, что видѣли соотвѣтствіе того значенія, ка-
кое они намѣрены были придать этому акту съ общечеловѣ-
ческимъ на него воззрѣніемъ.
Вслѣдъ за этимъ вопросомъ, для болѣе яснаго уразу-
мѣнія исторической судьбы чипа мѵропомазанія, необходимо
рѣшить историческимъ путемъ еще одинъ предварительный
вопросъ—это вопросъ объ отношеніи чина мѵропомазанія
къ чину крещенія по времени ихъ совершенія. Въ настоя-ь
щее время, по ученію православной церкви, требуется, что-
бы священникъ непосредственно послѣ крещенія помазывалъ
мѵромъ извѣстные члены крещаемаго ('). Такимъ образомъ,
согласно этому ученію, чинопослѣдованіе мѵропомазанія въ
своемъ совершеніи должно соединяться съ чпнопослѣдова-
ніемъ крещенія. Практика апостольскаго времени въ этомъ
отношеніи, держалась того же самаго направленія. Въ Дѣя-
ніяхъ Апостольскихъ, какъ мы видѣли, есть такое мѣсто:
„слышавше же, крестишася во имя Господа Іисуса: и во-
зложшу Павлу на ня руцѣ, пріиде Духъ Святый на ня“
(.Дѣян. XIX, 5. 6). Форма выраженія, употребленная писа-
телемъ книги въ данномъ случаѣ, наглядно указываетъ, что
возложеніе рукъ ап. Павломъ на увѣровавшихъ Ефесеянъ
совершено было имъ тотчасъ же по крещеніи ихъ (2). Впо-
слѣдствіи ап. Павелъ писалъ къ Ефесеянамъ, напоминая
( ) Прав. Исп. ч. 1 отв. на вопр. 105 Сиб. 184 0 г. сгр. 80.
гл Постълооъ. «Разсужденіе о таинст. мѵропомаз.» М. 1840,
р. >.. Макарій, «Догнати ч. Богосл." т. IV, сгр. 16'1.
— 371
имъ о тщательномъ храненіи ~ таинственнаго запечатлѣнія
Духомъ Святымъ: „не оскорбляйте Духа Святаго Божія, имже
знаменастеся въ день избавленія" (Ефес- IV, 30). Подъ, вы-
раженіемъ „избавленіе" въ писаніяхъ новаго завѣта разу-
мѣется крещеніе, соотвѣтственно тайному дѣйствію его на
человѣка, состоящему въ избавленіи отъ грѣховъ (*). Такимъ
образомъ, согласно этому свидѣтельству, очевидно, что Свя-
тый Духъ сообщенъ былъ Ефесеянамъ въ самый день ихъ
крещенія.
Такое соединеніе акта крещенія съ актомъ преподанія
Святаго Духа еще въ апостольское время вполнѣ было есте-
ственно и даже необходимо, потому что апостолы, согласно
ученію Спасителя, смотрѣли на крещеніе Духомъ, какъ па
завершеніе крещенія водою, безъ котораго послѣднее счи-
тали недостаточнымъ (2). Правда, изъ исторіи апостольскихъ
дѣяній извѣстенъ фактъ, въ которомъ сообщеніе Святаго
Духа происходило, спустя довольно времени послѣ крещепія;
это случай, уже не разъ упоминаемый нами и связанный
въ крещеніемъ Самарянъ Филиппомъ. Здѣсь дѣйствительно,
сообщеніе Святаго Духа Самарянамъ совершилось нѣсколько
времени спустя послѣ ихъ крещепія. Но этотъ фактъ объ-
ясняется очень просто. Право совершать это таинство,
какъ увидимъ ниже, искони принадлежало епископамъ ,
а затѣмъ и пресвитерамъ. „Между тѣмъ св. Филиппъ,
только крестившій Самарянъ, но не преподавшій имъ Ду-
ха Святаго, не былъ ни епископомъ, ни пресвитеромъ,
по діакономъ. Слѣдовательпо, совершеніе таинства препода-
нія св. Духа отдѣлилось здѣсь отъ совершенія крещепія
не въ силу- того, будто его надлежало преподавать спустя
извѣстное время послѣ крещепія, а потому, что св. Филиппъ,
какъ діаконъ, не могъ запечатлѣть Духомъ Святымъ кре-
щенныхъ имъ Самарянъ. Это съ одной стороны; съ дру-
гой,— вслѣдъ за фактомъ крещепія Самарянъ Филиппомъ, въ
книгѣ Дѣяній повѣствуется, что святые апостолы Петръщі
Іоаппъ преподали Святаго Духа Самарянамъ немедленно по
(') Еч>ес. I, 7; ср. Колос.ІІ, 42 43; Евр. [X, 45; Си. ІТоспѣ-
Мпа ІЬісІеіп, стр. 13, 54—55. Маішріи, Догматич. Бо.гослов, )Ьі<Іеіп.
(’) Труды К. Д, Ли. 1874 т. IV, стр. 390.
24*ѵ
— 372 —
™Тѵчеяіи извѣстія объ этомъ -фактѣ. Это же показываетъ,
что апостолы считали необходимымъ преподавать дары св.
Духа крестившимся' непосредственно послѣ ихъ крещенія (’).
За эпоху мужей апостольскихъ мы не находимъ пря-
мыхъ данныхъ по разсматриваемому вопросу, потому что
указати на мѵропомазаніе у нихъ встрѣчается даже ме-
нѣе- чѣмъ въ св. Писаніи (’)• Эта бѣдность указаній, по
всей вѣроятности, зависитъ въ данпомъ случаѣ отъ того,
что апостольскіе' мужи разсматривали мѵропомазаніе въ
тѣспой связи съ крещеніемъ и давали этимъ двумя, актамъ
одно общее названіе крещенія, называя крещепіе въ тѣс-
номъ смыслѣ крещеніемъ водою, а мѵропомазаніе- креще-
ніемъ Духомъ Святымъ (3). Изъ этого же отношенія ихъ къ
этимъ двумъ актамъ, хотя и отрицательнымъ путемъ, все-
таки можно придти къ тому заключенію, что и во время
ихъ крещеніе и мѵропомазаніе совершались въ связи одно
съ другимъ.
Начиная съШ вѣка мы находимъ цѣлый непрерывный
рядъ свидѣтельствъ въ подтвержденіе того, что и въ послѣ-
дующее время церковь (собственно восточная) искони дер-
жалась въ данномъ случаѣ той же практики, которая су-
ществовала и въ апостольское время.-—Въ Апостольскихъ
Постановленіяхъ, напр., прямо говорится, что совершитель та-
инства крещенія послѣ того, какъ совершитъ надъ кѣмъ ли-
бо послѣднее, долженъ тотчасъ же по крещеніи совершать
надъ нимъ и мѵропомазаніе (4). Въ твореніи „Вс Ыегагсіі. ес-
сіез11. говорится, что по совершеніи крещенія „на крещаема-
го возлагаютъ свѣтовидпыя одежды... Совершительное же
помазаніе мѵромъ дѣлаетъ крещаемаго благоуханнымъ, ибо
священно-соверіпившееся богорождепіе соединяетъ крещае-
С) Иннокентій. «Обличитёльв. Богослов» т II 1859 г сто
189—190. ’ (
(2) Катанскій. «Догматич. учеп. о семи церковн. таинствахъ । <
въ творошихъ Отцевъ до Оригена включительно». Спб. 1877, стр. ; й
60. 75. ’ ‘
(“) /іатанскій. ІЬійет. стр 60. ' Я
Тап/г Со"31І1,и1- Арозіоі. ЬІЬ. VII сар. ХЫП. Сигз. Раіг. 8. С.г. !
Кип. I соі. 1045;. . . ,
— 373 —
маго съ богоначальнымъ-Духомъ..-. Въ'заключеніе же всего
іерархъ призываетъ крещаемаго къ святѣйшей евхапистіи й
дѣлаетъ его причастникомъ совершительныхъ таинствъ11 Р
Отцы Лаодикійскаго собора (около 364 г.) постановили- по’'
добаетъ просвѣщаемымъ послѣ крещенія' быть помазуёмьімъ
мгромъ" (2). „Послѣ того какъ вы вышли изъ купели священ-
ныхъ водъ, говоритъ св. Кириллъ Іерусалимскій, вамъ дано
было помазаніе. Не думай, что это простое мѵро,_____нѣтъ
видимымъ мѵромъ помазуется тѣло, а душа освящается свя-
тымъ и животворящимъ Духомъ" (’). Наконецъ, въ самыхъ
древнѣйшихъ чипопослѣдованіяхъ таинства мѵропомазанія
въ восточной церкви, которыя помѣщены въ евхологіи Гоа-
ра, мы видимъ соединеніе крещенія и мѵропомазанія точно
такимъ же образомъ, какъ теперь.
Тоже самое было въ данномъ случаѣ и въ древней прак-
тикѣ западной церкви. Свидѣтельства учителей и отцевъ за-
пада, свидѣтельства изъ возможно глубокой древности ясно
говорятъ въ подтвержденіе этого. „Вышедъ изъ купели кре-
щенія.- говоритъ' Тертулліанъ, мы помазываемся благословен-
(') «Ве Ессіей. ЬіегагсЬ». сар. Ш, п. 8. Раігоі. 8. Сгаес. Т-
Ш, соі. 404; - <Уе фит-оЕиУггд Іа?)г/Тас ерраХЛоѵаѵ тѴ.
ЛооцЕі-га... 'Н тУг тоѵ иѵроѵ те).?илті.7.іі /ріоід еои'Уу тсоіеь тоѵ те-
тіХмцеі’оѵ, у уао ь-щй (Уеоуеѵгаьа^ ТЕАгіиспд іѵоі та теАеа^ѵТа тф
ЦЕседьиф гіѵеѵиаТь... ’Еѵ тіі.ы ттаѵтыѵ 6 Іпі туѵ іл'ю-
тат^ѵ ’Еѵ^а^іатСаѵ наХеѵ Тоѵ теТЕХеаргѵоѵ, иет- тщ; таѵ теХеаТіі'мѵ
у.ѵгттг](Ка>ѵ аѵты уетадідааі, иоілчаѵСаір. Ср. въ руск.пер. Писан. Отц.
и учит. относ. къ истоді:. богосл. г. 1, стр. 43.
Лаодик. соб. пр. 48, ЕѵѵТаууа Каѵ. Ра X X у хот ЛбтЛ’/
Тот, III, 1853, р. 215; текстъ см. выше стр. 353, иит. 1.
Іоаннъ. «ОпЫт. Курса Церковн. Закбпов». т. I. стр. 458.
(’) Кириллъ Іерусал. «СаіесЬ.. ту8Іо8о8». ІП п.. 1. 3- С»т8.
Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес, Тот..ХХХШ, соі. 1089. 1092•
оубіте, аѵа^Р^лоаѵѵ. апд Туе, Г^ѵ іе?аѵ ,ѵпТ^ ’’ Т--
шѵ граьѵоіКѵп цѵ()т То пара ^ІеТаѵ «У пъ русск. пер.
І’-ат,, сіуа^гаі.. Ср. «Твор. К"Р"л. Іеруь.» РУ
М 1855, стр. 364—305
— 374 •—
НШІ,Ь помазаніемъ11 ' „Необходимо, свидѣтельствуй СІ!.
/іламг, получившему крещеніе быть, и помизану, чтобы,
принявъ помазаніе мѵромъ, онъ могъ сдѣлаться “О“азаини-
комъ-Божіимъ И: имѣть въ себѣ благодать Христа (). Свя-
тый Амвросій Медіоланскій говоритъ, что духовное запечат-
лѣніе потому слѣдуетъ за . крещеніемъ, что оно есть завер-
шеніе послѣдняго С). Въ подобномъ же родѣ мы на-
ходимъ свидѣтелства и у другихъ древнихъ западныхъ пи-
сателей (’).
Изъ болѣе поздняго времени въ подтвержденіе того же
самаго мы находимъ на западѣ такое напр. свидѣтельство,
„Закоположительныя посланія, какъ и постановленія святыхъ
отцевъ,1—говоритъ Петръ ^аміанъ^ говорятъ, чю послѣ кре-
щенія пе должно отлагать совершеніе сего таинства (мѵро-
помазанія), дабы лукавый оный хитрецъ не нашелъ пасъ
(") Тертулліанъ. 4)е Варіізіпо» сар. VII. Сигя. Сотрі. Раігоі. 8ег.
Ьаі. Тот I, соі. 1206 Е^гсзкі Но Іаѵасго, репт^ітііг Ьепесіісіа
ипсііопе сіе ргезііпа сіізсірііпа, <ріа тщі оіео сіе еогип іп зассгсіоіііші
зоІеЬапІ. Срав. по русск. пер. Карнѣева т. .11 СПБ. 1847 г., стр.
11 — 12.
(2 * * * * *) Кипріанъ. «Ерізі. асі Іапиаг.», сар. И. Іѣщі циоцие песеззе
езі, иі ассеріо СЬгізтаІе, ісі езі, ипсііопс, еззс ипсіия І)еі еі ЬаЬе-
ге іп зе дгаііат СЬгізІі роязіі. Сигя. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот.
ІП, соі. 1040. Ср «Твор. Кипр», вь русск. пер. т. і, стр 276.
(’) Амвросій Медіол. Се Засгаінепіія ЬіЬ. ІІІ сар. 11, п, 8. И
Счі-8. Сотрі. Раігоі. 8сг. Ьаі. Тот XVI, соі. 434. йес^ііиг (послѣ
крещенія) зрігііиаіе 8І<ріасиІат. циосі апіізіія Ьосііе Іеді, сіиіа розі
оп от зпрсюзі, иі реіТесІіо Гіаі, <|ігаінІо асі іпѵосаііопеіп васѳгйо-
ьі Р'ІГПи 8а,,СІІ,8''іГипс1ІІиг... Рояі Ьаес чиісі зеаиііиг. Ѵепіге Ьа-
пез асі аііаге... сіе.
г..,. - М Оп'!пг"пъ- "Ре ЗсЫзіпаІе Попаіізіагит». ЬіЬ. IV, сар. ѴІЬ
поп8 *',...';!"1 *’ ’ ?1'01 9сі; раі. Тот. Х|. <'<>1. 1040. Оезсспсііі іп адиапъ
піп і°і <а- ’іноб іп Г>ео ттісіагсіпг, яе<1 зирогѵоіііигшп оі0'
ітпйм а'1 і ? :"і тузіегіа іпіапсіа еі огіііпапсіа,
Іич очі '' . ’а|,11®,П!,1.І.8: сшп іп Іоаппі.ч тапііиз ІіаЬсгеІпг, зес.и-
шіогі ін? • 01 еотріеѵіі Раіег срюсі гсшаѵегаі Еііііш с1
вепіс, « 8апг.1іі.ч. Арогіит езі соеіпт І)ео Раіго и»;
еіиз ’<>і ,Н * <' и,,т Ріаііт >п ітапіпо соІиіпЬао еі іизесііі саіч1*
Ессіе^. ’іІ ХПІі'р°"ѵ(6Г0Л,’С",а У Л'1ГІ<11
(
г
3
Т
заі
ро
Сгі
ІОІ
Іі
Сі
— 376 —
безоружными, а намащенные мастію двоякой, росы, одною
(крещеніемъ) исцѣленные, а другою (мѵропомазаніемъ) ук-
рѣпленные, мы безопаснѣе выступимъ на подвигъ11 (’)
Такимъ образомъ, нѣтъ сомнѣнія, что въ древней прак-
тикѣ западной церкви совершеніе мѵропомазанія слѣдовало
непосредственно за совершеніемъ крещенія. Но съ течені-
емъ времени западная практика отступила отъ этого древ-
няго обычая и мѵропомазаніе крещенныхъ, обыкновенно
младенцевъ стала совершать пе тотчасъ послѣ креще-
нія, но спустя нѣсколько лѣтъ, когда крещенные сколько-
нибудь изучатъ христіанскую вѣру. Въ силу этого въ па-
настоящее время мѵропомазаніе на западѣ совершается обы-
кновенно въ то время, когда младенецъ, крещенный тот-
часъ по рожденіи, достигнетъ возраста отъ 7—12 лѣтъ (9).
Когда собственно установилась на западѣ подобная
практика, съ опредѣленною точностію нельзя сказать. Тѣмъ
не менѣе есть положительныя данныя въ доказательство того,
что этотъ обычай есть явленіе сравнительно позднее п время
его происхожденія никакъ нельзя отнести ко времени ранѣе
IX вѣка. До этого же времени и въ самомъ IX вѣкѣ за-
падная церковь держалась въ данномъ случаѣ практики
древней церкви, въ чемъ сознаются даже сами западные
ученые. Одинъ изъ нихъ указываетъ, напр., на двѣ рукопи-
си, IX вѣка, изъ которыхъ прямо видно, что практика соеди-
нять совершеніе мѵропомазанія съ крещеніемъ существовала па
западѣ еще и въ это время (’); а другіе сознаются, что онъ имѣлч,
тамъ силу даже до ХШ в. (4), хотя въ то же время еще съ IX * Іі
(’) Ріігііз Батіаѣиз. 8егт. ЬХІХ п. I... бесгеіаіез ра^іпае еі
8агісІогшп раігищ іпзіііиіа йесегпипі , поп еззе (ІіГЁегешІат
рокі Ьаріізтит засі-атепіі Іпуая ѵігіиіет, пе поз іпагтез іпѵепіаі
Ггаиііоіепіиа іііе сопіогіог, а цио пето ипдипіп посспіі іпсіисіаз ох-
ІОГ5ІІ. ОеІіЬиіі, і^ііиг, иігіищие гогів ип^иепіо, іііо запсіі, сопЕогіа-
Іі ійіо зосигіия (іезсепсіатиз». Сига. Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Іот.
СХЫѴ, соі. 898—899.
(2) Макарій. «Догматич, Богоол.» т. IV, стр. 162.
(’) Иннокентій. «Обличит. Богосл,» т. II, стр. 186 187.
(*) ІЬісІ. стр. 187.
376 —
♦«••ѵже встрѣчаются- фа'кты, которыми ; въ да,иномъ слу--
напуталась- практика древней церкви. На основаніи
нтііѵь данныхъ очевидно, что отступленіе западной церкви
относительно времени совершенія мѵропомазанія появилось
около Х--ХГ в., по окончательно вошло въ силу уже пос-
лѣ' ХШ вѣка ( )•
Доказывать несправедливость такого отступленія, по-
слѣ приведенныхъ свидѣтельствъ древности, безполезно; она
вполнѣ будетъ очевидна, если мы ооратпмъ вниманіе толь-
ко па поводъ къ этому отступленію. Послѣднимъ былъ, ка-
яістся слѣдующій. Начиная съ IX вѣка, какъ мы уви-
димъ ’ниже, въ западной церкви появилось ложное уче-
ніе о томъ, что таинство мѵропомазанія должно быть совер-
вершаемо исключительно епископами. „Между тѣмъ опытъ
тотчасъ же показалъ, что епископы даже въ самомъ мѣстѣ ихъ
пребыванія, не могли всегда присутствовать при совершеніи
крещенія священниками; а такь какъ предѣлы епархій ихъ
состояли изъ нѣсколькихъ городовъ и селеній, то пе всякій
разъ, когда требовала нужда, могли они посѣщать и свою
паству. Отсюда, очевидно, по необходимости, пужпо было го-
мѵропомазаніе надлежитъ совершать пе тотчасъ
время, а потомъ, ес-
самую продолжи-
ворить, что
послѣ крещепія, по спустя нѣкоторое
тественно, явилась нужда опредѣлить и
тельность этого времени. Такимъ образомъ, разсматриваемое
пами неправильное отступленіе западной церкви было вы-
звано также неправильнымъ ученіемъ, а отсюда вполнѣ яс-
на вся неправильность перваго (2).
Русская церковь въ данномъ случаѣ всегда учила со-
гласно съ восточною церковію и совершеніе мѵропомазанія
всегда соединяла съ совершеніемъ крещепія. На Владимір-
оиВ[псмъ 15'ь 1274 г., папр. постановлено бы-
’ тооы при, совершеніи надъ кѣмъ-либо крещенія, послѣ
Макаріи "Догма?
’Облич. Богосл." г. ц
1!1И1К',ІПІ; мѵропомриаіііи», сі|). ’
И Иинчкчнпіій. Облич.
. Богосл,»; т. IV, стр. '162; И-чноквн-
стр.,187; Поспеловъ. «РазсркдопЫ
57—58.
Боіосл.» т. ((, сгр. і.ч7__і88.
_ 377 —•
погруженія его въ купель, тотчасъ помазывать его мѵромъ (*),
Въ житіи князя Константина, когда говорится о крещеніи Му-
ромцевъ, то тотчасъ же повѣствуется о совершеніи надъ но-
ли въ это время и мѵропомазанія (’) Во всѣхъ чинахъ кре-
щенія, которые дошли до пасъ въ рукописяхъ, чипъ мѵрома^
занія всегда съ . нимъ нераздѣленъ.
Правда мы находимъ одно иностранное свидѣтельство,
гдѣ говорится: „когда младенецъ (уже крещенный) достиг-
нетъ болѣе или менѣе совершеннаго возраста, такъ что мо-
жетъ дать свидѣтельство своей христіанской вѣры; тогда онъ
приводится къ епископу, чтобы воспринять таинство конфир-
маціи сей' вѣры, что выражается крестообразнымъ помаза-
ніемъ на челѣ" (3). Но такое свидѣтельство, единственное въ
своемъ родѣ, стоитъ въ прямомъ противорѣчіи со всѣми
безъ исключенія чисто русскими свидѣтельствами и потому
не имѣетъ никакого значенія. Какъ иностранное, оно оче-
видно написано авторомъ, пе отнесшимся внимательно къ
практикѣ русской церкви въ совершеніи таинства мѵропо-
мазанія, или можетъ быть, паписано съ тенденцій.
Итакъ, нѣтъ сомнѣнія, что во всей восточной церкви
чинопослѣдованіе мѵропомазанія всегда соединялось съ чи-
нопослѣдованіемъ крещенія. Благодаря этому-то тѣсному
соединенію съ чиномъ крещенія, чинопослѣдованіе мѵро-
помазанія въ высшей степени несложное и теперь, такимъ
было всегда и прежде, и въ своемъ совершеніи всегда состав-
ляло какъ бы часть крещальнаго чина, взятаго въ его цѣ-
ломъ, законченномъ видѣ.
Въ заключеніе считаемъ нужнымъ замѣтить, что не смо-
тря на тѣсную связь, въ какой мѵропомазаніе всегда стоя-
ло съ крещеніемъ, оно однако всегда составляло особеннпое,
отличное отъ крещенія священнодѣйствіе, столь же пеобхо-
(‘) Истор. Библіотека, т. VI, СПБ. 1880 г., стр. 93—94.
(2) Филаретъ. «Истор, Русск. Цекви», Вып. Г стр. 77;'
(3) 8іагсхеи>/кі Ліізіог. ВиіЬеЬ. Зсгіріог». ‘ Ѵоі. I. Вегоі. еі
Реігор. 1841 г. ПІ, Іоап. РаЬгі. «Мозсоѵіі. гоіізіо.» р. 9, въ рус.
Орловск Е. Віід. 1866 г. № 4, стр. 191.
— 378 —
діімое для всякаго вѣрующаго, какъ И'крещеніе, и церковь
всегда рѣзко разграничивала эти два таинства. Такое раз-
граниченіе мы находимъ еще у мужей апостольскихъ, кото-
рые смотрѣли на актъ мѵропомазанія, какъ на актъ отдіяь-
пыГг отъ перваго и весьма важный ('). Затѣмъ Климентъ
К.іександрігістй также смотритъ па принятіе Святаго ДѵХа
послѣ крещенія, какъ- на актъ совершенно отдѣльный отъ
погруженія и составляющій важную ступень въ дѣлѣ воз-
веденія: человѣка въ состояніе совершенства (2). Подобное ще
разграниченіе между мѵропомазаніемъ и крещеніемъ мы на-
ходимъ и у Тертулліана, когда онъ дѣлаетъ слѣдующее за-
мѣчаніе о дѣйствіи помазанія: „Хотя помазаніе, пріемлемое
нами/производится на тѣлѣ, но дѣйствіе его простирается и па
душу. Равными образомъ, хотя крещеніе бываетъ внѣшнее по-
тому что одно только тѣло погружается въ воду, ио дѣйствіе
его совершенно духовное, потому что очищаетъ насъ отъ грѣ-
ха (’)“. По Кипріану „крещеніе и мѵропомазаніе суть два от-
дѣльные акта крещенія, хотя и соединенные самою тѣсною вну-
треннею связью, такъ что образуютъ одно цѣлое неразрывное
въ отношеніи ихъ къ совершенію11 (‘). Вообще во весь пері-
одъ до Оригена мѵропомазаніе разсматривается въ связи съ
крещеніемъ, какъ вторая его часть (крещеніе Духомъ въ
отличіе отъ крещенія водою); по вмѣстЬ съ тѣмъ, ему всюду
придается и самостоятельное значеніе (6). Д
Послѣ мы находимъ тоже самое. Ыапп въ твопепіи О
Х”ХХРХІ,‘“ *“• ™ЮРИ™ » »' а ш и
:р<і,цеп“
а евхаристіи, авторъ его продол-
священнодѣйствіе таинства евхаристіи,
(') Катанскій, «Догматическое ученіе о
на», стр. 60.
(а) Наганскій. ІЬійегп, стр. 142.
(’’) Тертулліанъ. «Бе Варі». сар.- VII (по
Сотрі, Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот.,1, соі. 1207,
«ва ч. 11, Спб. 1847, стр.. 12. -
(4) Катацскій. іЬісІет,: стр. 348.
Р) Катянскій. ІЬісІет, стр. 394.
ппіиствахъ до Ориги-
Русск. пер. VI).
въ русск- НОр КариЬ-
(
(1
Л
г
и
и
— 379 —
жастъ: „есть и другое равносильное сему (т. е. евхаристіи)
священнодѣйствіе, которое наставники наши (епископы) име-
нуютъ таинствомъ мѵра“, и затѣмъ, описавъ совершеніе его
замѣчаетъ: „это совершительное помазаніе мѵромъ препо’
даетъ удостоившемуся святѣйшаго таинства возрожденіи
изліяніе Богоначальнаго Духа
Приводить больше свидѣтельствъ въ подобномъ родѣ
нѣтъ необходимости; и изъ тѣхъ, па которыя мы указали,
достаточно видно, что помазаніе крещаемаго мѵромъ искони
составляло особое таинство, отличное отъ предшествующаго
ему крещенія и, какъ божественное установленіе, считалось
для каждаго вѣрующаго столь жэ необходимымъ, какъ и
послѣднее.
Послѣ рѣшенія всѣхъ представленныхъ вопросовъ мож-
но приступить и къ самому обозрѣнію исторической судьбы
чина мѵропомазанія. Но прежде этого, какъ и при изло-
женіи исторіи чина крещенія, необходимо представить крат-
кій историческій очеркъ о веществѣ, при посредствѣ кото-
раго совершается это таинство. Этому историческому очер-
ку мы и посвящаемъ слѣдующую главу.
(‘) »Ве Ессіез НіегагсЪ.» сар. IV п. II, Сигя. Сотрі. Раігоіод. 8ег.
Сгаес Тот. 111, соі. 472. 'ЛЛЛ’ Еап гкіітуд бцотауі]? ет^а. геАе-
пюѵдуіа іпіііиѵ т,е7^.ѵгі]ѵ аѵтуѵ оі у.ат"г/уЕиоѵед оѵора^оѵаі...
АМ? іі'г/ѵ ’лсіС пѵгф тм не Хеа&Еѵгі, тщг іерагаиг/ѵ т?/д &еоуеѵеоіад
гщ' іоѵ Оеаруімоіі Пѵеѵцапоі; Ет.сроіич/оьѵ.- Ср. „Пис. тц
и учит. ц. относ. вь исторіи богосл.» т. 1, Сиб. 1853, стр.
и 138.
Глава XVI.
Вещество для Мѵропомазанія.
Отсутствіе свѣдѣній о немъ за апостольскую эпоху. Свѣдѣнія 0
составѣ мѵра, освященіи его и совершителѣ этого освященія въ
Ш вѣкѣ. Освященіе мѵра въ IV вѣкѣ. Составъ мт ра и его осва
щепіе въ практикѣ греческой церкви съ ѴШ. вѣка, Освященіе мѵ-
ра въ русской церкви въ XIV—XVII вв. Постановленія русской
церкви относительно вещества мѵропомазанія въ ХѴП—ХѴШ вв.
Отступленіе древней русской практики по отношенію къ веществу
мѵропомазанія.
По учінію православной церкви, веш.і ствомъ для таин-
ства мѵропомазанія должно Сыть ,.мѵро, освящаемое, при
установленныхъ обрядахъ, епископами" (’). При этомъ, при-
знавая мѵро, какъ единственное вещество дли пзслѣдуема-
г'о таинства, православная церковь во всѣ времена призна-
вала и признаетъ его учрежденіемъ апостольскимъ, а по
началу—божественнымъ. Что и въ этомъ случаѣ церковь
держится совершенно справедливаго во зрѣнія, въ этомъ
пе можетъ быть никакого сомнѣнія. Правда, въ первое вре-
мя апостолы совершали таинство низведенія даровъ Свята-
го Духа на крещаемыхъ при другомъ посредствѣ, именно
чрезъ возложеніе рукъ (Дѣян. ѴШ, 16—19; . XIX, І""7^
по мы уже видѣли, что еще въ апостольское время рУк0'
возложеніе въ этомъ таинствѣ было замѣнено помазаніе311,
мѵромъ (Дѣян и, 20; 2 Кор. I, 22; Апок. ѴП, 34;ХІѴ, !)•
(
I
с
в.
Э'
с
р
111
РД
пе]
Антоній (Архйм.). «Догматическое Богословіе’.
г., стр. 362.
381 --
Полное подтвержденіе этому мы- можемъ' -видѣть; въ Поста -
ловленіяхъ Апостольскихъ, гдѣ о помазаніи крещаемаго мѵ-
ромъ трактуется, какъ объ учрежденій 'апостольскомъ въ
собственномъ смыслѣ (*). .. , ...
И такъ, нѣтъ сомнѣнія, что еще въ апостольское время
для совершенія таинства мѵропомазанія употреблялось осо-
бое вещество, извѣстное подъ названіемъ „мѵро“. Но на-1
сколько нельзя сомнѣваться въ этомъ фактѣ, настолько- же
темень и неясенъ вонрось о томъ, что это было за веще-
ство въ апостольское время и какъ оно приготовлялось тог-
да, какъ вещество, назначенное для особаго священнодѣй-
ствія? Въ отвѣтъ па это писанія новаго завѣта не только
не говорятъ намъ нп слова, но даже и пе даютъ намъ ни-
какого намека. Поэтому, если здѣсь и можно что либо ска-
зать, то развѣ только гадательно, въ видѣ предположенія.
Выходя изъ того факта, что новый завѣтъ какь съ вну-
тренней своей' стороны, такъ и съ внѣшней, находится въ
тѣсной связи съ ветхимъ' завѣтомъ, будетъ вполнѣ вѣроят-
нымъ сказать, что мѵро апостольскаго времени было тоже
самое, которое употреблялось и въ іудейскомъ вѣтхозавѣт-
номъ богослуженіи. Это тѣмъ болѣе песомнѣнпо, что если
какая эпоха, то именно апостольская въ своей внѣш-
ней обрядовой сторонѣ, и особливо па первыхъ порахъ, осо-
бенно близко стояла въ связи съ ветхозавѣтною богослу-
жебною обрядностью.
Что же какается до того, освящалось ли во время апо-
столовъ мѵро, какъ вещество, имѣвшее священное назначе-
ніе, то относительно этого можно сказать различно. У рим-
скихъ богослововъ существуетъ мнѣніе, что первое мѵро ос-
вятилъ самъ; Іисусъ Христосъ послѣ тайной вечери (2). Но
это мнѣніе-совершенно ни па чемъ не основано. Въ повѣ-
ствованіяхъ евангелистовъ, съ особенною подробностію пе-
редающихъ факты послѣдней жизни Спасителя и стараю-
щихся, такъ сказать, не опустить ни одного слова, сказан-
(’) «Сопвіііпі. Арозіоі.» ЬіЬ. ІП, сар. XVI—XVII,, Сига.,Сотрі.
Раігоі. Сгаес. Тот, 797—800; Срав. «Апостол. Постапов». въ русск.
пер., с.ір. 117.
(а) Руковод. для сол. паст.. 1864 г. кп.'Ш,-стр. 314.
— 382 —
лплпмт. Учителемъ въ эти послѣдніе дни, ничего не
Н^ппптСя объ освященіи .мѵра,/тогда .какъ,этоть фактъ По
3 важности не могъ, бытъ опущенъ евангелистами, если
только онъ совершался. Въ писаніяхъ апостольскихъ мы также
не видимъ ни одного намека, указывающаго на освященіе
мѵна въ эпоху апостоловъ. Руководясь всѣмъ этимъ, есте-
ственно сказать, что мѵро не получало особеннаго освященія
въ апостольское время.
Но съ другой стороны, мы знаемъ, что еще въ ветхо-
завѣтной церкви святое мѵро освящалось особымъ священно-
дѣйствіемъ. Тамъ, самъ Богъ, учредивъ св. мі'ро, указалъ ве-
щество, изъ котораго оно должно составляться, повелѣлъ освя-
шатьоное особымъ священнодѣйствіемъ и запретилъ подъ стра-
хомъ отлученія отъ общества имѣть его для обыкновеннаго упо-
требленія (’). Имѣя это въ виду, представляя притомъ связь
обрядовой стороны христіанскаго богослуженія съ ветхоза-
вѣтнымъ, кажется, нѣтъ пикаких'ь основаній отрицать, чтобы
эта практика ветхозавѣтной церкви не могла въ данномъ
случаѣ не отразиться па богослужебной практикѣ апо-
стольскаго времени. Принимая же при этомъ, съ одной
стороны, священное назначеніе мѵра, а съ другой—тотъ
фактъ, что вся даже обыденная жизнь первенствующихъ
христіанъ носила религіозно-богослужебный характеръ, все-
. го естественнѣе предположить, что уже въ эту раннюю эпо-
(.) Исх. XXX, 23—38. И рече Господь къ Моисею, глаголя:
и ты возьми ароматы, цвѣтъ смирны избранныя пять сотъ спклевь,
и кипвамома благовонна полъ сего, двѣсти пятьдесятъ, и трости
благовонныя двѣсти пятьдесятъ. И касіп пять сотъ сиклевъ свята-
го, и ѳлеа отъ маслинъ (мѣру) Инъ. И сотворити сей елей пома-
заніе святое: мѵро помазательное художествомъ мѵроварца: елей
дѣпіа3аШП СВЯТое * б * * *Удетъ- И Да пониженіи отъ него скинію свЩ
а— Плоть человѣча да не помажется имъ, и по сложенію сему
б ’’е СОТВОрите сами себѣ ипого сице: святъ есть, и освященіе
своихъ Т'1’ ИЯ!Ѳ ЭЩе СОТВОРИТЪ сице... потребится отъ людей
«нУха и роче Господь къ Моисею: возьми себѣ ароматы, стактіь
РУ да б Халвана благаво«ча, и Ливана чистаго: все то въ равііу»|,і'
чгроп-іпп^011; И да сотворятъ въ чемъ ѳиміамъ мѵроварный, я*’-10
потонку см іше,10а> чисто, дѣло свято. И раздробити отъ соХг
Л’ «сложити прямо свидѣнію въ скиніи свидѣнія и пр-
— 383 —
ху мѵро такъ или иначе получало освященіе отъ апостоловъ.
Это тѣмъ болѣе вѣроятно, что уже во времена глубокой
христіанской древности, времена весьма близкія къ апостоль-
ской эпохѣ, мы находимъ указаніе па освященіе мѵра. Ко-
нечно, при извѣстной простотѣ апостольскаго богослуженія,
предполагать въ этомъ случаѣ для освященія мѵра какой-
либо болѣе или менѣе сложный чинъ,—было бы пе совсѣмъ
основательно; но утверждать, что опо освящалось апостолами
чрезъ .благословеніе при произнесеніи особенной молитвы,—
вполнѣ естественно.
За эпоху мужей апостольскихъ въ данномъ случаѣ мы
.не имѣемъ ни какихъ свѣдѣній; однако нельзя сомнѣваться,
.что. во II в. вообще мѵро получало особое освященіе: у пи-
сателей- этого времени, какъ напр. у Ѳеофила Антіохій-
скаго, святое мѵро называется уже „елеемъ Господнимъ" (')
Въ Ш вѣкѣ веществомъ для таинства служило также
мѵро, но изъ чего оно состояло, положительно пе извѣстно.
Извѣстно только, что оно отличалось особеннымъ благоуха-
ніемъ, какъ это видно изъ тѣхъ молитвъ, которыя произно-
сились предъ помазаніемъ. Вотъ эти молитвы, какъ онѣ из-
вѣстны по Апостольскимъ Постановленіямъ: „Господи Боже,
иже нерожденный и Владыки не имѣяп, иже Господъ вся-
ческимъ,-.. иже воню познанія евангелія во всѣхъ язьщѣхъ
благоуханну даровавый, Ты и нынѣ даждь мѵро сіе дѣй-
ственно быти во крещающемся, яко да твердо и пепоколе-
бимо‘ пребудетъ въ насч^ благоуханіе Христа Твоего и со-
умершу ему совоскреснути и сожити ему“ (’); и въ другомъ
мѣстѣ: „Благодаримъ Тебя, Боже, творче всяческихъ и о
благоуханіи мѵра и о безсмертпомч, вѣцѣ, его же открылъ
еси намъ Іисусомъ отрокомъ Твоимъ. Яко твоя есть сила и
слава во вѣки. Аминь11 (3).
^то благоуханное мѵро освящалось въ то время осо-
бымъ священнодѣйствіемъ, .что отчасти видно изъ представ- (*)
(*) Ѳеофилъ Антіохійскій <ЕрівІ. а<1 Лиіоііс» Сигв. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. VI, соі. 1043.
(2) «Сопвіііиі. Аровіоі.» ЬІЬ. VII, сар. ХЫѴ, Сигв. Сотрі. Раігоі.
8ег. Сгаес. Тот. I, соі 104 5; по русск. пер. стр. 242.
ІЬісІет, сар. XXXII, Сигв. Сотрі. Раігоі. 8ог. Сгаес. іЫсІ,
срі. 1020; но рус. пер. іЬіО. сгр. 325.
— 884 —
„РПП'ІГО свидѣтельства Тертулліана, гдѣ опъ говоритъ:-„по
ыходѣ изъ купели мы помазываемся благословеннымъ еле-
емъ" (’)• Еще яснѣе находится свидѣтельство у- Кипріана.
Еибй говоритъ онъ, которымъ, помязываются крещаемые,
освящается на алтарѣ" (2). Въ какой формѣ совершалосьэто
освященіе, намъ ничего не говорятъ памятники Ш вѣка.
Можно думать, на основаніи арабскихъ правилъ Ипполита,
что оно совершалось епископомъ и во время литургіи (’);
Въ IV вѣкѣ мѵро также освящалось особымъ священнодѣй-
ствіемъ и это освященіе во всѣхъ церквахъ предоставлялось
исключительно епископу (4). И Карѳагенскій соооръ, напр,.
прямо запрещаетъ пресвитерамъ самимъ освящать мѵро, при-
чемъ въ этомъ случаѣ дѣлается указаніе па подобное же запре-
щеніе одного прежняго собора Отцы Ш Карѳагенскаго со-
бора, бывшаго въ 397 году, постановили тоже самое, говоря „что-
бы пресвитеръ никогда не совершалъ мѵра" (6). IV Карѳаген-
скій соборъ „приказываетъ пресвитерамъ, завѣдующимъ цер-
ковію по округамъ, ежегодно предъ праздникомъ Пасхи по-
лучать мѵро отъ своего епископа, птакимъ образомъ право
приготовлять мѵро и освящать его также признаетъ за епи-
С) Тертулліанъ. »Бе ВарНзто, сар. VII. Сигз. Сотрі. Раігоі.
8ег. Ьаі. Тот. I. соі. 1206. въ русск. пер. КарнЬева СИІ». 1847.
стр 41—42.
. (2) Кипріанъ. «Ерізі. ЬХХ асі Іапиаг.» Сигз. Сотрі. Раігоі
8ег. Ьаі. Тот. III соі. 4 040 — 1041.
(’) Ипполитъ ор. XIX, ПапеЪегд, Саи Нірроіуіі агаѣісе. МопасЬ
1870 Ср. РгоЬзі. «Засгатепі. ипй Засгатепіаі.» § 46.
^1^іп9кат- «Апііциіі Ессіеа. Тот. IV, ЬіЬ. XII сар. II, р.
ООО—200.
(і СопсіІ. СагІЬае, II (390 г.), сап. III Китійіиз ерізсориа Ма-
хиіііапиз 41X11... тетіпі ргаеіегіііз сопсііііз Еиіззе зіаіиіит, иі сЬгі-
ата Ѵеі гесопсіііаііо роепііепіит, пес поп еі риеііогит сопзесга-
о, а ргезЬуІепа поп Еіаі .. дЬ ипіѵегаіз ерідсоріз Йісіит езі: СІігіата-
и,і„т„„Рие СОП8есгаІіо а ргезЬуіѳгіз поп Еіаі ѵеі гесопсіііаге
Спгч Ѵ” ,|)и,’1са т,53а ргеаЬуіего поп Іісего Ьос отпіЬиа ріасеі».
пX Атр ,Р1Т- 8ег; Ьа1/ Тот ЬХХХ1Ѵ,. .Со-|. 165, 7?г^«Саг
опся Лрозіоі. еі СопсіІ.» Рага. I, ВегоІ. 1839 р 1.18
паи 1 , "г 9"'іЬайеп- ’«• сап. XXXIV оІргеаЬуІег сЬгізш"
1Ы4 р і28ІіГ,С,',и СиГ8- с°тр1. Раігоі. ІЬісІ., соі. '4.93, Вгіч^
385 —
скопомъ" ('). Когда около этого времени въ испанскихъ пепк
пахъ нѣкоторые пресвитеры начали'было'сами освящали
приготовлять мѵро, то Толедскій соборъ/бывшій- вт ' 400
г., для прекращенія таковой дерзости, вновь постановилъ
чтобы никому, кромѣ епископа, не освящать мѵро, и слова
приказалъ, чтобы пресвитеры, по прежнему обыкновенію
предъ праздникомъ пасхи ,получали отъ епископа освящённое
пмъ мѵро, чрезъ посылаемыхъ къ нему діаконовъ пли иподіако-
новъ/-.). „Освященіе божественнаго мѵра, говорится въ тво-
реніи „О церк.' іерархіи." исключительно (принадлежитъ)
священиосовершптельпой власти богопросвѣщенныхъ іерар-
ховъ" (’).
О самомъ освященіи мѵра въ это время имѣются такія
же свѣдѣнія, которыя были представлены пами и за III вѣкъ.—
Сопсіі., СагіЬа^. IV". сап. XXXVI. РгезЬуІегі, сріі рег сііо-
сезез ессіезіаз ге^иі, поп а циіЬизІіЬеІ ерізсоріз, зесі а зиіз, пес рег
Іипібгет сіегісит зесі аиі рег не ірзоз рег іікпп диі засгаііит Іе-
пеі, апіе РазсЬае зоіетпііаіет сЬгізта реіапі». Сигз. Сотрі. Раігоі.
ІЬісІ, соі. 205 Вгипз ІЬісІ; р. 145.
(2) Сопсіі. Тоіеіап I, сап. XX: (Іііатѵіз раепе иЬіциѳ сизіосіі-
аіиг, иі аЬздпе ерізсоро сЬгізта вето сопіісіаі, Іатеп срііа іп аіі-
срііЬиз Іосіз ѵеі ргоѵіпсііз ргезЬуІегі сіісииіиг сЬгізта сопНсеге,
ріасиіі ех Ьас сііе пиііиіп аііит пізі ерізсорит сЬгізта сопПсеге
еі рег сііосезез сіізііпаге ііп иі сіе зіп^иііз ессіезііз асі ерізсорпт
апіе сііет РазсЬае сііасопі сіізііпепіиг аиі зиЬсІіасопі, иі сопіесіит
сЬгізта аЪ ерізсоро сіізііпаіит асі сііет РазсЬае роззіі
Ерізсорит запе сегіит езі отпі Іетроге Іісеге сЬгізта
зсіепііа аиіет ерізсорі піЬіІ репііиз Гасіепсіит». . Вгип$
оссиггеге.
зіпе соп-
„Сапопез,
Арозіоі. еі Сопсіі., Рагз 1, Вегоііп 1839, р. .206 —207; ср. Соп-
сіі. Апііззіосі, сап. VI. Пі а тесііа сріас1га<;ё8Іта: ргезЬуІегі сЬгі-
зта реіапі, еі зі срііз іпГігтіІаІе сіеіепіиз ѵепіге поп роіиегіі, асі
агсЬісІіасопит зииіп ѵеі агсЬізиЬсІіасопит Тгапзтіііаііі, зесі сшп
сЬгізтагіо еі Ііпіео зісиі геііциіае запсіогит сіёрогіагі
•Сяпопез. Арозіоі. еі Сопсіі. Рагз II, Вегоі. 1839, р. 2 .
(3) ІІе ессіезіа Ніегагсіі сар. V, 1, п. о. Сигз. 'Сотрі.
Сгаес. Тот. III, с. 505... т/]ѵ Тоѵ т“е шотл -
іеоа()’//7>ѵ ге%еат>(>угѣі± Итацтѵ с/гсялурС'у^т 1-Р-
т»р. Цис. Оси. и учиг. огиос. не. истолк. богоол? г. , сір.
: ' '25 “ ’
— 38,6 —
тГпги-Н чтенія божественнаго слова, говорится въ. тома,
"ке твореніи „О церковной іерархіи",—іерархъ, взявъ мѵро,
полагаетъ на божественномъ жертвенникѣ,^ подъ осѣненіемъ
12 крилъ .(разумѣются рипиды или что-либо въ этомъ родѣ,
на чемъ было изображеніе Серафимовъ) (Д, между тѣмъ какъ
всѣ священнѣйшимъ гласомъ воспѣваютъ священную пѣснь
(подъ нею Максимъ Исповѣдникъ разумѣетъ, или „святый
Боже" или .„аллилуія") (2) вдохновенія богодухновенныхъ про-
роковъ,—и,. совершивъ надъ нимъ (мѵромъ) молитву освя-
щенія, '.затѣмъ употребляетъ его въ святѣйшихъ священно-
дѣйствіяхъ (’). Что же касается, наконецъ, до самаго состава
мѵра, то, по выраженію того же творенія, оно предста-
вляло собою въ то время „нѣкое смѣшеніе разнообразныхъ
благовонныхъ веществъ, исполненное благовонія".
Еще болѣе краткія и общія свѣдѣнія по эгому пред-
мету сообщаетъ Кириллъ Іерусалимскій. „Какъ хлѣбъ
п вино въ евхаристіи, говоритъ онъ, по призываніи
на нихъ. Св. Духа, суть уже не простой хлѣбъ и вп-
,’пр, ,,лр. .тѣло и кровь_ Христовы, такъ и св. мѵро послѣ
.призыванія.(иетіёліккгг.бім} не есть болѣе простое и обык-
новенное,, но, даръ. Христа и Св. Духа, присутствіемъ Бо-
жества Его бывающій дѣйствительнымъ" Такимъ образомъ
изъ этого свидѣтельства мы узнаемъ только то, что и въ IV
вѣкѣ мѵро освящалось особымъ священнодѣйствіемъ, кото-
Рое, по всей, вѣроятности, совершалось самимъ епископомъ
и па литургіи, но какъ именно совершалось,—неизвѣстно.
Сиг/гп^ТСо"? ^СіУвѣдні1к^ Зсѣоііа іп ІІЬ. йс Ессіея. НіегагсЬ.
. Оп * ° ѵР’*. п Г0‘- Т°Ю- 1Ѵ’ соЕ РУСск. церев. .Пиеж
уч і. Ц., относ. к-ь мстодк. богосл.» т. 1, стр. 140.
1оК. 8вг’?>ЛпСІ%’ ^агсѣ. сар./іѴ, 2. Сигв. Сотрі. Раіго-
127—128* С' от- соі. 473, въ русск. перев. ІЬійет, с;гр>
стр. Ій2<ПИСа,1І" 0,Ц‘ И У',ИТ' І)Т“°С' «ь «істодк. богосл. Томь !,
Сигв (Сото?МРЪ, 7е^’^алі,-',сіеі^- «СаІосЬ. тувІоКод.» Тот. Ш, ». 3.
Ср. «'Пюрені'в '0 ' і^1'' І,,;‘иС' Тот- ХХХШ. соі. 10.49-
I І-ирил, Іерусал,> въ руСсКі ц0р. м. 1855, стр. 365.
— 387 —
За V—ѴП вѣка мы пе имѣемъ въ данномъ случаѣ
никакихъ свѣдѣній. Есть свѣдѣнія, но они относятся къ
лападпой практикѣ ('). Начиная съѴПІ вѣка эти свѣтѣнія
болѣе даже, чѣмъ достаточны и полны. Первѣе всего ми
паходимъ ихъ въ евхологія Тоара^ гдѣ изданъ чинт> освя-
щенія мѵра изъ памятника по своей древности относящагося
къ ѴШ в. Въ этомъ чипѣ разсматриваемый актъ изла-
гается вт. такихъ общихч, вертахъ. Освященіе мѵра совер-
шается епископомъ въ пятый день седьмой недѣли, т. е.
въ великій четвертокъ. Въ этотъ, день во время совершенія
литургіи, при псрепесепіи святыхъ даровъ па престолъ,,
вмѣстѣ съ ними, и впередъ ихъ, переносится пресвитерами
алавастръ сл> веществомъ, по освященіи, имѣющемъ быть
св. мѵромъ,—и поставляется имъ, па престолѣ возлѣ дискоса
(иди возлѣ чаши) съ, лѣвой ого стороны. Вся литургія совер-
шается. обычнымъ порядкомъ архіереемъ до возгласа:
„И да будутъ милости великаго Бога" и пр. Послѣ же
отвѣта' на это благословеніе—„аминь", и по возгласѣ
архидіакона: „вонмемъ"! архіерей трижды благословляетъ
мѵро и поклонившись произноситъ молитву: „Боже мило-
сти",.,. т. е. ту самую, которая читается и въ настоящее
время; потомъ дѣлаетъ возгласъ: „яко святъ еси Боже нашъ",
произноситъ: „миръ всѣмъ", и по возгласѣ архидіакона:
„главы ваша Господеви приклоните",—читаетъ молитву:
„Тебѣ, Богу всѣхъ"... и проч.—молитву, которая также произ-
носится и теперь. Затѣмъ литургія совершается обыкно-
веннымъ порядкомъ (’).
Когда составился этотъ чинъ, когда составлены молит-
вы, помѣщенныя въ этомъ чинѣ,—на это пѣтъ никакихъ
данныхъ. Но что все это существовало ранѣе,—въ этомъ не
можетъ быть никакого сомнѣнія. Для подтвержденія стоитъ
только сравнить представленный чинт, съ тѣмъ общимъ опи-
саніемъ его, которое мы находимъ въ твореніи „О церков-
ной іерархіи". Сходство этихъ двухъ чиновъ, сходство, ко-
(') Лидизіі. «Вепкѵѵипііцкеііоп», Ваші.! 8..,,/442..
(’) бгоаг. Л'ѵ^оЛ., р. !і03,
25*
— 388-----
всѣ состав.ыя части :
таемъ и еобходим ы м 'ь;
ществъ, входившихъ
ирта0 въ общихъ чертахъ -поразительно,—п это, естествен-
но даетъ право заключать о раннемъ прочсхшкдспш пред-
’ ставленнаго^ пами чина освященія мѵра (по М8. ВагЪепп.
За это же время, благодаря указаніями, тѣхъ же па-
мятниковъ, намъ въ первый разъ становятся извѣстными и
мгра(1). Перечислять ихъ мы пе счи-
, замѣтимъ. только, что перечень ве-
тогда въ составъ мѵра,— хотя и до-
вольно ’ длиненъ, - но сравнительно гораздо короче, чѣмъ мы
находимъ его въ болѣе позднее время. Въ X в. освященіе
мѵра совершалось точно также какъ и въ VIII н. Г).
Съ теченіемъ времени чинъ освященія мѵра приняла,
.болѣе широкіе размѣры и болѣе торжественный характеръ.
.Такъ въ. XIII в. по памятнику, изданному въ томъ же евхо-
• догіи Гоара, ,мы находимъ еще слѣдующіе акты, пред-
шествующіе уже извѣстному намъ самому освященію мѵра.
„Въ великій четвертокъ архіерей въ сопровожденіи другихъ
священнослужителей отправляется туда, гдѣ находится при-
готовленное мѵро, и здѣсь произноситъ извѣстныя молитвы
(какія-гне, сказано). Послѣ этого скевофилаксъ беретъ ала-
вастръ,. приноситъ въ алтарь и поставляетъ его съ правой
стороны престола. Одинъ изъ іереевъ дѣлаетъ возгласы:
:„миръ всѣмъ11, „Господу помолимся11,—произноситъ двѣ мо-
литвы, по окончаніи которыхъ алавастръ, поставляется на
.престолѣ щ, затѣмъ начинается литургія. Во время пѣнія
„свитый Ьоже“... алавастръ возносился па рукахъ надъ свя-
той трапезой; а. за тѣмъ уже, во время великаго входа,
р^еж,п'е’ вмѣстѣ съ святыми дарами переносили и
его ъамое приготовленіе состава для мѵра къ этому
вчнлрс11’ ка':'ь видн0 изъ того же манускрипта сформиро-
„и /4,въ болѣе или менѣе торжественный и религіозный
• МИ И л А
(') боаг. Еѵ%оЬ., р. 509.
I’/ боог. ІЬісІ., ра8, 504.
(*) (гоаг. ІЬісІ., р/ 511 — 512.
С) воаг. ІЬісІ.
— 389 —
Измѣняясь съ теченіемъ времени съ внѣшней стороны;
освященіе мѵра' однако почти нисколько не измѣнялось со
стороны внутренней. Тѣ акты, которые входили въ этотъ
чипъ въ древности, съ теченіемъ времени въ сущности ни-
сколько не измѣнились, по оставались въ неизмѣнномъ видѣ.
Прямымъ подтвержденіемъ этого служитъ тотъ фактъ, что
вЪ XV вѣкѣ, какъ свидѣтельствуетъ Симеонъ Солунскій,
освященіе мѵра совершалось въ общихъ чертахъ буквально
такъ же, какъ мы видимъ это въ ѴШ и ХШ вѣкахъ.
„Бсесвятос мѵро, говоритъ онъ, освящается такимъ обра-
зомъ: ' патріархъ въ сопровожденіи клира идетъ къ мѣсту,
опредѣленному для варенія мѵра, и возложивъ на себя
священную' епитрахиль... и священный омофоръ..., благо-
словляетъ' въ Троицѣ Бога. И такимъ образомъ начинается
молитва чтеніемъ: „Царю небесный'1, „Трисвятаго", „Пресвя-
тая Троице" и „Отче вашъ". Когда патріархъ скажетъ:
„яко твое есть царство",—читается тропарь: „благословенъ
оси, Христе Боже", и съ нимъ нѣкоторые другіе. Во время
чтенія ихъ патріархъ вливаетъ масла въ сосудъ, въ кото-
ромъ варится' мѵро и благословляетъ рукою; самъ первый
возрастаетъ огонь, дѣлаетъ отпускъ и уходитъ... Когда ва-
реніе масла приходитъ къ концу (варится оно особенно въ
великую'среду),—патріархъ опять приходитъ и благовонныя
вещества по благословенію его кладутся въ варимое масло...
Во'святой іг вели кій четвертокъ (сваренное) мѵро вливается въ
особенный сосудъ (алавастръ). Покрывъ священнымъ покровомъ,
его ставятъ въ сосудохранигельницѣ, во время совершенія про-
скомидіи. По начатіи божественной литургіи, когда совер-
шается Великій' входъ, впереди идетъ смотрящій за благо-
чиніемъ, потомъ чтецы со свѣчами, затѣмъ первый изъ
священниковъ, держа въ рукахъ алавастръ мѵра; впереди
же его,- но сторонамъ' и сзади нѣсколько діаконовъ держатъ
рипиды... Когда же онъ достигнетъ святыхъ вратъ, патріархъ,
сходить съ священнаго подножія (у престола), беретъ мѵро
изъ рукъ, пресвитера и возлагаетъ на священной трапезѣ,
создавая большее чествованіе мѵру, даж’е чѣмъ дарамъ,
р,ь это время не освященнымъ еще... Итакъ., возложивъ
’1ѵро иа трапезу, съ лѣвой стороны дискоса; патріархъ со-
вершаетъ лпгургію и, но освященіи святыхъ даровъ, ска-
завъ: „И будутъ милости великаго Бога", прежде чѣмъ
Діаконъ скажетъ: „Вся святыя помяпувшо",— восходитъ на
— 390 —
подножіе святой трапезы и,.покрывъ мѵро, знаменуетъ его
ттшжлы Такимъ, образомъ мѵро дѣлается уже священнымъ;
/г алобіпр чтобы (при ятомъ) оно не оыло покрыто По
чтобы -прямо и непосредственно нріяло освящепіе... Зца.
мепавъ (мѵро), архіерей посходитъ, преклоняетъ главу .и
читаетъ первую' молитву: „Господи милосердый и Отче свѣ-
тов’ьи* сове])шіівъ. эту люлитву, патріархъ возглашаетъ вц,
заключеніе: „яко святъ еси, Боже пашъ, и во святыхъ п0-
чпваепнГ. Потомъ говоритъ: „миръ всѣмъ",.. Когда діаковъ
скажетъ: „главы паша Госнодеви приклонимъ", (патріархъ)
преклоняетъ главу... и присовокупляетъ другую молитву.
„Тебѣ Богу всяческихъ и Царю, выю сердца съ благода-
реніемъ преклонили мы". Потомъ, воздвигнувъ главу, воз-
глашаетъ:. „Яко подобаетъ тебѣ всякое поклопеніе"... Когда
это..сдѣлано, и произнесено, мѵро является уже освящен-
'пымъ на священной трапезѣ". „Мѵро, добавляетъ Симеонъ
Солунскій, освящается архіереемъ и безъ архіерея невоз-
можно (освящать его)“(‘).
Въ XVI и XVII вѣкахъ, какъ видно изъ евхологія
Гоара,—это освящепіе совершалось точно также, какъ и
прежде. Все, что входило въ этотъ чинъ въ VIII в., бук-
вально. входило и теперь. Различіе отъ совершенія ого въ
предыдущее время видится только въ томъ фактѣ, что
крестное. знаменованіе мѵра, которое прежде совершалось
надъ, алавастромъ прежде извѣстныхъ намъ двухъ освяти-
тельныхъ,молитвъ, какъ видно и изъ свидѣтельства Симеона
Солунскаго,— теперь совершалось послѣ этихъ молитвъ (2).
Если., что новаго узнаемъ, мы въ этомъ случаѣ, такъ это
только то, что, по освященіи, мѵро передавалось протоіерею
и тотъ въ .сопровожденіи діаконовъ, держащихъ рипиды,
относилъ его въ сосудохрапительпицу (’).
Въ настоящее время въ греческой церкви освященіе
мура совершается вполнѣ согласно съ описаніемъ этого
. (1) Симеонъ Солунскій. <І)е Засгапіепііз». Снр. ЬХХІ—ЬХХІГ
юр». Сощрі. Раігоіоц, Зег. (Ігаес. Тот, СЬУ, соі. 240—249; |,г
руесіі иер. ,ЦисаіІ. Отц. а учмт. относ. кт, нстолк. богосл » т. П<
стр. 79—90.
Г) (і'тг. ИѵК,>1„ р. 501—503.
С) (іоаг. раК. 503.
— 391 —
чин.'і. У Симеона Солунскаго.' Все различіе только въ томъ,
что архіерей, мало того, что трижды благословляетъ мѵро
предъ чтеніемъ' освятительной молитвы, но дѣлаетъ надъ
нимъ благословеніе еще и послѣ его освященія, когда за-
крываетъ алавастръ и передаетъ іерею для поставленія въ
мѣсто, назначенное для храненія мѵра (1).
Въ русской церкви въ настоящее время разсматри-
ваемый чипъ совершается въ видѣ, весьма похожемъ на
современный чинъ церкви греческой и именно такъ. Прежде
всего весь составъ мѵра окропляется водою, освященною
самимъ архіеремъ. Приготовленное вещество влагается въ
мѵровареппые сосуды, подъ которыми самъ архіерей воз-
растаетъ огонь, поддерживаемый потомъ священнослужите-
лями' и діаконами Во все время мѵроваренія снященно-
слуацітели непрерывно читаютъ Евангеліе. Приготовленное
такимъ образомъ мѵро въ великую среду разливается по-
томъ въ 12 сосудовъ. Въ великій четвертокъ, предъ чте-
ніемъ часовъ, эти сосуды вносятся священнослужителями въ
храмъ, поставляются на жертвенникѣ и при великомъ входѣ
предносятся, сослужаіцими архіерею пресвитерами, вредъ свя-
тыми дарами. По перенесеніи, сосуды поставляются на пре-
столѣ, со Св. Дарами и послѣ освященія послѣднихъ, архіе-
рей освящаетъ мѵро кресіпымъ благословеніемъ каждаго
сосуда и особоіо молитвою, въ которой испрашивается отъ
Господа наитіе Святаго Духа па мѵро... Въ слѣдующей за
тѣмъ"1 молитвѣ, архіерей приноситъ благодареніе Богу за
освященіе мѵра. Освященное таким'Ь образомъ мѵро, послѣ
литургіи, приносится въ особое хранилище съ пѣніемъ 44-го
іісалма. Самое мѵровареніе, нужно замѣтить, совершается
три дня въ понедѣльникъ, иторвик'ь и среду страстной не-
дѣли: А "составъ мѵра приготовляется по особому чинопо-
ложенію, 'изъ' воды’, елея, вина, благовонныхъ травъ и дру-
гихъ ароматическихъ веществъ Щь’.знакъ 'многор азличныхъ
даровъ Св, Духа (2). Какъ очевидно,: этотъ' чипъ въ своихъ
существенныхъ чертахъ, нисколько не различается, отъ. того (*)
(*) «Д'п^оЛоу», Вепеі. 1839, рац. .158—160.
(’) Смолодоізичъ, «Литургика», стр. 273. 274.
— 392 —
ЖР самаго, .въ современной практикѣ . греческой , церкви.
Отсюда же попятно, что освященіе м\ра, какъ оно есть
теперь въ нашей церкви,.. совершается вполнѣ согласно .съ
практикою' церкви древней.
Равнымъ образомъ, и въ предыдущее время практика
русской церкви въ дапномъ случаѣ была согласна съ гре-
ческою. практикою.. По крайней ' мѣрѣ, въ одпом’і, изъ па-
мятниковъ, копца XIV вѣка, самомъ раннемъ, который памъ
извѣстенъ на этотъ разъ, разсматриваемое чииопослѣдованіе
изложено.въ томъ самомъ видѣ, какъ это есть у Гоара ио
Криіггоферротскому списку ХЩ вѣка ('). Въ памятникахъ
времени, переходнаго отъ XV къ XVI в. оно представляетъ
собою буквальный переводъ чина освященія мѵра., изложен-
наго въ'БарГерип.овскомъ спискѣ ѴШ—IX вв (а). Ііъ прак-
тикѣ. же послѣдующаго времени онъ представлю етъ почти
буквальное сходство, съ греческимъ чиномъ времени Гоара,
помѣщеннымъ въ его енхологіи (’). Такимъ мы его нахо-
димъ п. въ. первомъ повремени печатномъ требникѣ, издан-
номъ въ, Молдовлахіи въ 1534 г. ('), въ стрятипскомъ треб-
никѣ 1606 г. п въ большомъ московскомъ 1651 — 1652 г. (‘).
іОпис. ПІ, 1. 129)
ср. боа г. /щ/оѣ.
се.і. паст. 1864 г.,
такимъ образомъ:
мѵра, бываемое во
что дли приготовленіи
и особые сосуды, а главное—гі1"
благовонныхъ веществъ, ноіо|іі,ія
;. Сіі другой стороны, такъ бы'"'
мѵроваренія желали іірида"’
оіоіо возможно было достигнуГІ'
Истор. русской церкв"
(’) Требн. ркп. Моск. Синод. библ. № 371
(2) Требн ркп. Солов. библ. № 1085;
рай. 503.
, «Историч свѣд. о мѵровар.» 1’уков. дли
і:н. ПІ, стр. 320.
((Здѣсь освященіе мѵра озаглавливается
«послѣдованіе надъ раствореніемъ св. великаго
св. великій четвертокі». ІЬісІ. стр. 319.
• щстр.. ЗІ9. Нужно, замѣтить, что освященіе мѵра Діа
.усп началось не ранѣе какъ съ XII в., потому что въ продолже-
ніе всею домонгольскаго періода и долгое время послѣ, въ ру’"'
скои церкви св. мѵро получалось изъ Константинополя отъ інпріарх"
[Макарій. .Истор. Рус. Ц » т. IV, стр/203Послѣднее, съ одно"
стороны, объясняется ті-.мъ, что дли приготовленіи и вареніи мѵр"
нужны приспособленное мѣсто
ушей значительное количество
можно досгап, дало,ко пе вездѣ.
ИірОИІІІО, потому , чіо дѣйствію
мо,і.ііі) большую ।оржесі венпосі ь,
'сыо болію въ шпріархіп». [Голубиискііі.
’• ѣ ч. П, стр. 372).
— 393 —
Что же • касается: .до состава мѵра и приготовленія его
цЪ прежней практикѣ русской церкви, то на этотъ разъ мы
пе имѣемъ свѣдѣніи; Правда и здѣсь есть данныя, но они
относятся уже къ XVII в. и заключаются въ свидѣтельствѣ
только одной рукописи. „Угоговается мѵро великое сице,
говорится здѣсь: чистой оливы въ сосуда, на сіе при готован-
ныіі влити елико довольно будетъ. 'Гоже валсаму колко
каи.іь до ней пустити. Хоіцеши ли прплѣй олѣпку воппого
благоуханія ради, тажс и кадила (ѳиміаму) тертаго и мѵрп
потроху (т. е. немного), и вина кварту до сего влити". Все
сіе варить на угляхъ близъ жертвенника, въ присутствіи
святителя (*).
: Итакъ, и въ русской церкви, съ самаго начала, мѵро-
помазаніе совершалось чрсг/ь помазаніе мѵромъ, освящен-
нымъ чрезъ церковное чиноположеніе. Однако, не всегда
такъ бывало, и въ древней русской практикѣ въ разсма-
триваемой'!, отношеніи бывали отступленія и отступленія
рѣзкія. Такъ, папр . въ ХІЛ в. нѣкоторые священники доз-
воляли себѣ смѣшивать мѵро съ простымъ елеемъ и этою
смѣсью мазать все тѣло крещаемаго. „Понеже увѣдѣхомъ о
божественномъ крещеньи смугнѣ нѣкако и неразумпѣ смѣ-
піающе мѵро божественное сь масломъ, и тако мажють по
всему тѣлу крещаемаго" (П-. писали отцы Владимірскаго
собора 1274 г.. Что это отступленіе относится именно къ
таинству мѵропомазанія, это вполнѣ доказывается тѣмъ,
что въ томъ , же самомъ мѣстѣ отцы собора приводятъ далѣе
одно изъ правилъ собора Лаодикійскаго, которое говоритъ
объ этомъ таинствѣ, и затѣмъ подробно излагаютъ чинъ мѵ-
ропомазанія. Что служило поводомъ къ такому отступленію
отъ древпсіі практики, это наглядно дають понять сами
огЦы собора, когда замѣчаютъ, „смутнѣ нѣкако и перазумнѣ
(') Самое освященіе согіасно этому памятнику должно было
С’поршаться во время литургіи, но освященіи даровъ, па святомъ
"ресголЬ, Святитель послѣ троекратнаго крестнаго знаменія ПР0'
ЧОСИЛЪ Двѣ молитвы, одну вслухъ всѣхъ, другу10 0Л Пг
11 ;к,‘, что и теперь. Служ 1661, г. ркп. М. Синод. библ. ( пііс. >
«р. 117 — И8).
(’) 1‘уссіі. Историч. библ. Том. VI, 1880, г. сгр. 93, пр.
— 394' —
Р.,4,шающе иѵро“,—т. е.'такая практика происходила’ отъ
простоты" и „невѣдѣнія"-священниковъ. ,
Позднѣе, и именно’ въ XV в., въ разсматриваемомъ нами
отношеніи явилось другое, не менѣе важное отступленіе. На
окраинахъ земли русской, и главнымъ образомъ въ псков-
ской’ области, для мѵропомазанія стали употреблять мѵ-
ро латинское, освященное па западѣ. Это отступленіе было
замѣчено митрополитомъ Фотіемъ, — который по этому случаю
писалъ Псковитянамъ: „Слышахъ же и иное неподобное дѣ-
ио'въ васъ и Ногу ненавидимое, и отречено святыми и бого-
НОСНЙМИ- отци ч не прощено есть: слыіию, что хотящимъ
креститися во имя Отца и Сына и св. Духа, вмѣсто святаго мѵ-
ра великаго/ мажете мѵромъ латинскимъ, и оскорби мое сіе
грозно слышаніе, смути мп сердце, еже бо то есть Богу мерзко
и ненавидимо, того чинити именующимся истиннымъ священ-
никомъ Божіимъ, о пеповелѣпо отъ закона Божія мазати
православныхъ хрестьяиъ мѵромъ латинскимъ; и вы то чи-
пите своимъ небреженіемъ и удаляюще тѣмч, оть Бога пома-
занпыхч. отъ того. ІІовелѣно еже намъ сице... Седьмые со-
боръ святыми отци отъ таковыхъ искушеній, Богу ненавиди-
мыхъ блюсти себе колика сила, п уклопятись: и повелѣно есть
намъ: православнымъ христіяномъ святыми отци п утвержде-
но и .списано съблюдати мазатися святымъ и честнымъ ве-
ликимъ мѵромъ, еж.е идетъ изъ Царя града по заповѣди Го-
сподни утвореное и указаное святыми огци“(‘). Насколь-
ко широко распространилось подобное отступленіе, — памъ
не- .извѣстно.- По -всей вѣроятности, оно практиковалось’
только.въ-псковской области, таігь как-ь Фотій обращается
со своимъ обличеніемъ исключительно къ Псковитянамъ,
Какъ долго оно продолжалось послѣ этого обличенія,—так-1
же. нѣтъ ^историческихъ данныхъ. Согласно съ мнѣніемъ г.-
Одинцова, можно думать, что оно продолжалось пе долѣе
начала XVI вѣка, когда Псковъ сталъ въ непосредственную
свѣтскую, а чрезъ нее п въ духовную зависимость отъ Моск-
вы и когда ^вслѣдствіе этого .митрополитъ : московскій могъ
сильнѣе дѣйствовать въ- этой области противъ отступле-
ній отъ• богослужебной практики- церкви греческой (Ц. ’ По1
Русск. Истор. Вибл. Том. VI, 1880 г., сгр. 194—496.
И Душеиол. Чтѳн, 4877 г. Ш, стр, 272,
— 395 —
ііодом'Ь къ такому отступленію, но вссй вѣроятности, сь
одной стороны, служило непониманіе свяіцеппиками, до-
лусканіпили это, всей важности отступленія въ данпомъ слу-
чаѣ, И ст, другой—то обстоятельство, что при близости къ
западу, въ нужныхъ случаяхъ удойнѣе оыло приобрѣсти мѵ-
ро оттуда, чѣмъ изъ Россіи
Можетъ быть, для предупрежденія подобныхъ отступле-
ніи или же вслѣдствіе рѣдкости и большой цѣнности ве-
ществъ, пеобходпмых'ь для составленія мѵра, па соборѣ 166 5/;
ѵг. было постановлено, чтобы святое мѵро приготовляемо бы іо
только въ Москвѣ р). откуда оно должно быть разсыпаемо къ
епархіальнымъ архіереямъ. Такое постановленіе, впрочемъ,
имѣло силу только для сѣверной Россіи. На соборѣ 1675 г.
ото постановленіе, между прочимъ, было повторено; при
чемъ основаніе этого постановленія соборъ указываетъ въ
томъ,' что только в'ь царской аптекѣ можно находить всѣ
вещества для приготовленія св. мѵра (2).
Въ ХѴШ вѣкѣ это постановленіе имѣло свою силу,
причемъ также было постановлено, чтобы „мѵроварапіе, бы-
ваемое при каѳедралыюм'ь кіевскомъ соборѣ.^продолжалось
впредь. въ подлежащее время* 1' (’). При этомъ опредѣлено бы-
ло, чтобы св.мѵро составлять въ великій постъ на страстной
седмицѣ въ синодальномъ домѣ (если освященіе мѵра совер-
шается в'ь Москвѣ) (*)’, кромѣ того по указу 1765 г. мѵро-
вареніе должно производиться чрезъ каждые два года (“).
(Ч Дополнен. къ актамъ ііеторич,; т. V’, № 102.
іг) Мѵра святаго никоемуже архіереевъ дерзити составляло, за.
ввудобовозможное. еже собирали доводило прпетоящіл вещи па та-
ковое составленіе, кромѣ БлагочестивЬйшаго Царя апоѳеки; има-
ти же е всѣмъ архіереемъ во вся епархіи въ царствующемъ градЬ
Москвѣ во евлтей велчцёй церкви освященное и совершенное отъ
святѣйшаго патріарха туііе. и раздавали но всю епархію свою
свищепшікомъ коемуждо по потребЬ безмездно и непродажно»;..
Амвросій. «Истор. Росс. Іерарх.» ч. I. М. 1807. стр, 34'Г
345.
(3) Указъ 1788 г. Іюня 23. Гчночскііі. «Оглавленіе аакоп.
трои. росс. норки,• ч, 1, стр. 32.
(*) Указъ 1731 г. декабря 29. 1Ьі<1., стр. 31.
(°) ІЬІгІ , стр. 32.
Историческое обозрѣніе чина Мѵропомазанія.
Совершеніе его въ апостольское время. Составныя части его въ пер-
воначальное время а посю лье кой практики. Форма помазанія мѵ-
ромъ въ апостольское время. Чипъ мѵропомазаніи въ ІІІ вѣкѣ; осо-
бенности въ его совершеніи въ это время, Форма помазанія, части
тѣла,' помазывавшіяся мѵромь. Удержаніе практикою Ш вѣьа воз-
ложенія, рукъ при помазаніи мѵромь. Совершеніе мѵропомазанія
въ IV и V вѣкахъ, Формула, произносившаяся при помазаніи, и
части тѣла, которыя помазывались мѵромь. Происхожденіе лагин
ской Формулы при помазаніи. Свѣдѣнія о мѵропомазаніи вь VI и
БІІ вѣкахъ. Происхожденіе западной Формы совершенія мѵропо-
м азанія. Историческое обозрѣніе чипа мѵропомазанія въ практикѣ
греческой церкви съ VIII вѣка до настоящаго времени. Обозрѣніе
Чина мѵропомазанія въ практикѣ русской церкви.
Въ практикѣ православной церкви сущность чипа ^мѵро-
помазанія состоитъ въ томь, чго „крестившимся, по молитвѣ
-къ Богу о пивпослапіи на нпхъ святаго Духа, крестообраз-
но .помазываются разныя части тѣла освященнымъ мѵромъ,
съ ..произнесеніемъ словъ: „Печать дара Духа Святаго". Та-
кимъ. образомъ глазными составными элементами разсматри-
ваема!,о акта должны быть молитва, помазаніе извѣстныхъ
частей тѣла и- наконецъ, формула, при послѣднемъ дѣй-
ствіи,, т. е., извѣстныя слова, ^произносимыя при помазаніи
каждой части тѣла.' ...
Въ какомъ же видѣ существовалъ этотъ чипъ въ эпоху
апостольскую; во время слѣдовавшее, тотчасъ за его учреж-
деніемъ? Ліы уЖЦ замѣтили,' что свѣдѣнія относительно таип-
етва сообщенія даровъ Снятаго Духа' крещаемымъ за апо-
стольское время слишкомъ скудны. Однако, па основаніи
— 397 —
•тѣхъ отрывочныхъ :замѣчаніи. которыя относятся къ. этому
таинству и находится въ .писаніяхъ апостольскихъ,- хотя и
в.ь общихъ.чертахъ,, можно всетакп представить его чинъ и
за это время. Въ. одномъ ивъ первыхъ свидѣтельствъ объ
этомъ таинствѣ во времена апостоловъ мы читаемъ, что апо-
столы, готовясь совершить его надъ поискрещенными, преж-
де всего „помолитися о нихъ, яко да пріимутъ Духа Снятагол.
Тогда вовложппіа рудѣ па пя и пріята Духа Святаго" (Дѣян.
ѴІІТ, 15, 17). Такпмъ образомъ, въ актъ соообщепія крещае-
мымъ благодатныхъ дарованіи въ апостольское время прежде
всего, входила молитва о пияпослапін святаго Духа. Что это
была за молитва, въ какой формѣ опа произносилась, — намъ
не сохранилось никакихъ свѣдѣній. Конечно предполагать
.въ этомъ-случаѣ молитву строго формулированную, въ-особен-
ности па первыхъ порахъ апостольской дѣятельности, нѣтъ
никакихъ основаній. Скорѣе всего, сообразно съ общимъ
характеромъ апостольскаго богослуженія, отличительными
чертами котораго, какъ мы замѣчали пе разъ, была просто-
та,. несложность и свобода въ совершеніи, — въ данномъ
случаѣ нужно предполагать свободное молитвенное изліяніе
Но нѣтъ сомнѣнія, что будучи неодинаковою по еврей внѣш-
ней формѣ,. эта молитва уже па самыхъ первыхъ порахъ,
по своему существенному содержанію, съ своей внутренней
стороны, всегда соотвѣствовала своей цѣли и своему -на-
значенію и потому всегда была, тожественна. Мало этого,
къ концу- апостольскаго времени, когда замѣчается стрем-
леніе болѣе, или менѣе, организовать все богослуженіе вооб-
ще, очень естественно предположить, что.и эта молитва,
хотя и въ простой формѣ, была сколько побудь опредѣлен-
но формулирована.
Эта молитва была собственно актомъ только вступи-
тельнымъ къ самому совершенію таинства. Послѣднее же,
какъ видно изъ. тогожс свидѣтельства, совершалось па пер-
выхъ порахъ чрезъ возложеніе рукъ.. Въ какомъ видѣ совер-
шался этотъ самый актъ,—памъ .неизвѣстно. Изъ- образа
выраженія писателя Дѣяній только можно попять,, что воз-
лагались обѣ руки, но никакъ пе одна. Соединялся ли
этотъ актъ съ произнесеніемъ какихъ либо словъ, тоже
неизвѣстно. Но отрицать послѣднее совершенно несообраз-
но съ понятіемъ таинства и всего естественнѣе предполо-
жить существовмніе этого факта, иначе руковозложепіе, какь
— 398 — '
внѣшнее выраженіе низведенія духовныхъ дарованій на кре-
о«пѵт тепяло бы всякое значеніе.
: Щ Хн/ь образомъ, .на первыхъ порахъ сущность раз-
Фматнпваемаго чина состояла вообще въ руковозложеніи. Но
какъ₽ мы имѣли- случай, замѣтить выше еще въ апостольское
впемя эта форма въ данномъ случаѣ била замѣнена дру-
гою одинаковою съ формою послѣдующей практики, т. е.
помазаніемъ. Приводить еще разъ свидѣтельства въ подтвер-
жденіе этого, попятно, нѣтъ необходимости. Ьолѣе важно рѣ-
шить здѣсь вопросъ, въ какой формѣ совершалось это по-
мазаніе. Писанія апостоловъ ничего пе говорятъ намъ въ
отвѣтъ па это, и потому сказать здѣсь что либо положи-
тельно пѣтъ возможности. Правда, изъ самой глубокой древ-
ности встрѣчаются достовѣрныя свидѣтельства о совершеніи
этого .акта, въ той же самой формѣ, въ какой оно совер-
шается и теперь. Но это еще пе можетъ служитъ ручатель-
ствомъ-за. тожество въ данномъ случаѣ практики апостоль-
скаго времени съ послѣдующею практикою.
Напротивъ, имѣя въ виду тотъ фактъ, что въ ветхо-
завѣтной практикѣ существовалъ, по своей внѣшности
подобный же актъ п совершался тамъ, чрезъ возліяніе
мѵра на главу, а апостолы не относились непріязненно къ
ветхозавѣтному богослужебному культу, скорѣе можно пред-
. положить, что и въ апостольской практикѣ, особенно когда
большинство членовъ первенствующей церкви были Іудеи,
помазаніе совершалось въ формѣ возліянія мѵра. Такой
именно образъ совершенія этого акта, сь одной стороны,
.вполнѣ гармонируетъ съ простотою апостольскаго богослу-
женія, а съ другой—по своему внутреннему значенію не сто-
итъ въ противорѣчіи съ формою его совершенія въ послѣ-
дующее время. Если-въ настоящее время помазаніемъ всѣхъ
™ВлЫХЪ Частсй сдаютъ, выразить идею освященія всего
иѵ?ч тва человѣка, то это вполнѣ выражалось и возліяніемъ
игра на главу крестившагося.
тни іт Р°изпосиліІСВ ли при. этомъ помазаніи тѣ слова, коЮ-
положитІ13И0СЯГСЯ ИЫНІ при пома8аніп каждой части тѣла,
тпеблеп !ЛЬП° ™КЖе ^извѣстно. Однако, намекъ на уп«-
по виіги,ИХЪ’ 0І,П'Ь може™ и ие буквальопй формѣ, молі-
і-ел'і и-/ ' -И І,ь писап’ях'ь апостольскихъ. Апостолъ Па'
«извѣСТвѴПщ Ла,ПИ ІСЪ Коринѳянамъ, между прочимъ, писалъ:
У''и же пасъ съ вами и. помазывай пасъ -
— 399 —
])огъ: иже и запеча.тлѣ' (бсроа.у.ъба^и.еѵоф) насъ и даде обру-
ченіе Духа въ-сердца яаіпа“:('2'К.о.р.. І,;21; 22). Въ-употребле-
ніи слона— „&р(>ауьб(щеѵо(;а, отъ ^гр^ауІ&‘~„печать11 т.-е.
отъ слова, имѣющаго мѣсто вт> настоящей формулѣ .мѵропо-
мазанія, православные..богословы ('), кажется, справедливо
видятъ- указаніе .на употребленіе послѣдней еще въ апостоль-
ское время.
За эпоху мужей апостольскихъ и за весь ІГ вѣкъ въ
данномъ случаѣ извѣстно только, что разсматриваемое та-
инство совершалось чрезч, помазаніе,—и болѣе ничего (2)-
Что касается до Ш вѣка, то свѣдѣнія о совершеніи мѵ-
ропомазанія на этотъ разъ достаточны и заключаются глав-
нымъ1 образомъ въ свидѣтельствах'ь Апостольскихъ Постанов-
леній и правилъ .Ипполита. Гѣь ХѴ’І главѣ третьей книги
перваго источника, какъ мы видѣли, такъ говорится о мѵ-
ропомазаніи, епископъ, или., пресвитеръ, погрузи ихъ (кре-
щаемыхъ)- въ водѣ.. Послѣ этого епископъ пусть помазуетъ
мѵромъ11 (3). Согласно этому свидѣтельству, разсматриваемое
таинство въ Ш вѣкѣ соверша юсь чрезъ помазаніе. Это пома-
заніе было помазаніемь въ собственномъ смыслѣ, т. е., по
назывались извѣстныя части тѣла. Указаніе па это мы ви-
димъ въ тѣхъ же Апостольскихъ Постановленіяхъ, когда, тамъ
при помазаніи женщины епископу повелѣвается помазывать
только главу-ея (4). Но какія собственно, кромѣ главы или
чела, помазывались еще части тѣла,—это неизвѣстно.
Самое помазаніе совершалось не безмолвно, а съ про-
изнесеніемъ извѣстныхъ словъ, которыя были тогда однако
далеко не такими, какія проппосятся въ настоящее время.
(') «Напр. Макарій. «Догматич. Богослов.» Томъ IV, стр. 151
(’) Ѳеофилъ Антіохійскій. «Асі. АпІ».Л п.: 12. Сигя. Сотрі.
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. VI, соі. 1043. «.Тоіуадоѵѵ -гоѵт.оѵ
еіѵекеѵ лаХоѵу.еѲ'а уошгьо.ѵоі,, ой. І'Лаьоѵ Ѳюѵ>. Ср. .«Па
мятники др. хр. письмеи,» т. 1. стр. 20. • .
() «Сопвіііиі. Аровіоі » ЬіЪ. ІИ,: сар. XVI. Сигв. Сотрі. Раігоі.
Зег. Сгаес. Тот. I, соі. 797. <Апосгольск. Пост.» въ'русск. перса,
стр. 117, .''
(*) «Сопвіііиі. Аровіоі.» ЬіЬ; ІП сар.ьХѴ. Сигв.'; .Сотрі: .Рпіго-
1<»ё- ІЫсІ. въ русск. ііереп, стр. 116. . . : . :
— 400—
По крайней мѣрѣ въ правилахъ Ипполита говорится въ
этомъ случаѣ такъ: „по изшествіи изъ воды (новокрещаема-
го) пусть пресвитеръ помазуетъ елеемъ благословленія-(гѵ-
іаосбгіаА, говоря: помазую тебя помазаніемъ, святымъ еле-
емъ во имя’ Іисуса Христа ('). Произносилась ля въ это вре-
мя извѣстная памъ формула-мѵропомазазанія, памятники ПІ
вѣка ничего пе говорятъ объ этомъ. Но кажется, намекъ на
употребленіе ея можно видѣть у Климента Александрійска-
іо. Повѣствуя объ одномъ епископѣ, которому ап. Іоаппъ
поручилъ новообращеннаго имъ юношу, Кіпмептч. между
прочимъ говоритъ: „опъ (епископъ) поставилъ юношу въ вѣ-
рѣ, потомъ ослабилъ свой надзоръ, така, какъ сообщилъ ему
полное охраненіе—„печать Господа" (’)• „Ни крещеніе, ни
блаженная печать, говорить онъ же относительно еретиковъ
Василидіапъ, не имѣетъ для нихъ значенія" (’). Называя мѵ-
ропомазаніе въ обоихъ случаяхъ печатью, Климентъ Алек-
сандрійскій, очень естествепо, имѣлъ въ виду формулу мѵ-
ропомазанія.
- ' Итакъ, разсматриваемое памп таинство совершалось
чрезъ помазаніе. Но па ряду съ этою его формою и при-
- томъ въ соединеніи съ пою продолжало еще практиковать-
ся п руковозложеніе. Дѣйствительность этого вполнѣ под-
тверждается тѣми же самыми Апостольскими Постановлені-
ями (;‘) и-правилами Ипполита. Въ послѣднихъ прямо го-
ворится,, что пресвитеръ, послѣ помазанія имъ новопросвѣ-
щеппыхъ, приводитъ ихъ къ епископу, который возлагаетъ
на нихъ руки (*). Но. особенно объ этомъ актѣ часто упо-
С) Ипполитъ, сап 46. Яипзеа, «Апаіосіа аіііе-№саепа> Ѵоі. II,
І-оп<1. 1854. р. 467—468.
Г) Климентъ Ал. «ЬіЬегциів іііѵез ваіѵеіиг.» п ХЫІ. Сига.
Сотрі Раігоі. 8ег. Сгаес Тот. IX, соі. 618: 'О бе' тггіеор'і’тероі
аѵаХа^т... ѵеаѵіопоѵ, і'тдефе,... то теХеѵтоаоѵ едиотіае. Каі цетатоѵ-
го ѵ(р7]не г/Д- тг’/лоѵад етреМадшй яа^ад)ѵАан>К, Ад тб теМоѵ аѵгб
'рѵмитг/оіоѵ ётаптт/оад тъ/г осрдауѵба тоѵ Кідіоѵ. .
•(’) Климентъ Ал. »8іготаі». ЬіЬ II, сар. ИІ, п. ЬХ, Сиг8.
Сотрі. Раігоіоц. 8ег. Сгаес; Тот. ѴШ, соі 94 1; і'Гі,(гте оѵбе (іа-
тггмца Іті еі'Хбуоѵ оѵбе цаиадіа асрдауСд».,.
С) «СопБіііиі. Аровіоі». ЬіЬ. • ІП- сар. XV. -
( ) Си. цит. 1.
— 401 —
липается у отцевъ западной церкви. Такъ, папр., Кипріанъ,
говоря о возложеніи рукъ, какъ внѣшнемъ выраженіи низве-
денія даровъ Св. Духа па Самаряпъ, крещенныхъ Филлип-
ломъ, между прочимъ замѣчаетъ: „это самое дѣлается теперь
я у насъ: крещаемые въ церкви представляются начальна-'
вамъ церкви, и нашего молитвою и возложеніемъ рукъ полу-
чаютъ Святаго Духа“(‘). Упомянутый уже нами, пеизвѣст-.
пый авторъ творенія ,Д)е ЬарСізто 1іаегеіісогнт“—книги, на-
писанной около этого времени и приписываемой томуже
Кипріану, какъ мы видѣли, также говоритъ: „чрезъ возложе-
ніе рукъ епископомъ каждому вѣрующему дается Святый
Духъ“(’). Фирмилліанъ, упоминая о возложеніи па крестив-
шихся рукъ епископа, для призыванія Святаго Духа, срав-
ниваетъ этотъ актъ съ возложеніемъ рукъ ап. Павломъ на
крещенныхъ имъ въ Ефесѣ (а) .Сверхъ этого, вспомнимъ при-
веденныя нами выше слова Тертулліана: „выходя изъ купе-
ли, мы помазуемся благодатнымъ помазапіемъ. Послѣ сего
чрезъ благословеніе возлагаютъ па пасъ руки, призывая
Святаго Духа" (“).
При такихъ ясныхъ свидѣтельствахъ нельзя не при-
знать существованія руковозложенія при совершеніи помазапія
и въ Ш вѣкѣ. Благодаря чему же въ дапное время оно имѣло
мѣсто въ разсматриваемомъ нами актѣ? Пробстъ, останавли-
ваясь на этомъ фактѣ, говоритъ, что „церковь, слѣдуя практи-
кѣ апостольскаго времени, въ первые вѣка при мѵропомаза-
ніи соединяла ту и другую форму, т. с. помазаніе и руко- (*)
(*) Кипріанъ. «Еріаі. ЕХХІІІай ІиЬаіап». Сигз. Сотрі Раігоі.
8ег. Еаі. Тот. ІП, соі. 1115; •Твореніи Кипріана» въ русск. перев.
ч. 1, стр. 286.
(2) Анонимн. пис. 4)е Ьарііато Ьаегеііс». сар. III, Сигя. Сотрі.
Раігоі. іЬі(І., соі. 1187. «Ре г тапиз ітрозіііопет еріасорі сіаіиг
"тетеріе сгесіепіі Зрігііиз запсіив».
(3) Фирмилліанъ. «Ерізі. а<1 Су ргіап». Сига. Сотрі. Раігоі. ІЫсІ.,
соі. 1Ю2.
V) Тертулліанъ. «Ве Ьарііято». сар. VII еі VIII. Сига. Сотрі.
Раігоі. Зег. Еаі. Тот. I, соі. 1206; въ русск. переіі. Твореніи
Гертуд. Ц, (;иб. 1847 г. стр. 12.
26
— 402 —
возложеніе" (*) Такимъ образомъ, онъ признаетъ, что еще
въ апостольское время, при совершеніи ^мѵропомазанія, совмѣ-
щались оба акта—и руковозложеніе и помазапіе миромъ.
Но съ этимъ мнѣніемъ, какъ мы уже дали попять выше,
никакъ нельзя согласиться. Всѣ мѣста апостольскихъ писа-
ній относящихся къ исторіи мѵропомазанія, не даютъ ника-
кого права для такого предположенія. Гіи въ оцпомъ изъ
пихъ мы не встрѣчаемъ соединенія этихъ двухъ актовъ, а
каждое трактуетъ объ одномъ—пли руковозложеніи иди
помазаніи. Вѣрнѣе будетъ согласиться съ тѣмъ мнѣніемъ
архим. Иннокентія, что древпяя практика церкви, совершая
разсматриваемое таинство чрезъ помазаніе мѵромъ, въ тоже вре
мя удержала и руковозложепіе не потому, чтобы считала
послѣдній актъ существенною принадлежностію этого таин-
ства (какъ нужно бы думать согласно съ мнѣніемъ Пробста)
но потому, что „видѣла въ немъ обрядъ, освященный пер-
воначальною практикою апостольской церкви" (2). Въ под-
твержденіе этого вполнѣ говорятъ Апостольскія Постановле-
нія, гдѣ возложенію рукъ на крестившагося самому по себѣ
не придается никакого значенія. То же самое видно изъ об-
щаго характера свидѣтельствъ Тертулліана, относящихся
къ крещенію и мѵропомазанію. Во всѣхъ нихъ вообще воз-
ложеніе рукъ не сопоставляется съ крещеніемъ какъ равное
съ равнымъ, а дѣлается это только относительно помазанія.
Отсюда очевидно, что Тертулліанъ считаетъ дѣйствіе возло-
женія рукъ прибавочнымъ дѣйствіемъ къ помазанію (3).
Въ какомъ видѣ совершалось руковозложепіе, т. о.,
одна ли, или обѣ руки возлагались, съ точностію рѣшить
трудно. Руководясь тѣмъ, что Тертулліанъ христіанское
руковозложепіе при мѵропомазаніи ставитъ въ связь съ бла-
гословеніемъ Манассіи и Ефрема Іаковомъ, при которомъ
послѣдній употреблялъ крестообразное возложеніе рукъ, мож-
но думать, что такое. возложеніе рукъ употреблялось и при
С) РгоЬэі. «Засгатепі. шкі Засгатепіаі» ТиЬіпк. 1872 Сар IV,
§ 43.
( ) Иннокентій. «Обличит. Богосл.» 'Гои. II, стр. 194.
( ) Катпнскій. •Догматическое ученіе о таинствахъ до Ори-
гена». Спб. 4877 г., стр. 281.
— 403 —
мѵропомазаніи въ данное время.(*). Но съ другой стороны,
если не принимать во вниманіе эту связь, то изъ представ-
ленныхъ уже нами свидѣтельствъ того же учителя церкви
по этому предмету скорѣе нужно предполагать возложеніе
одной рукп(2).
Нельзя однако думать, чтобы практика, при сообще-
ніи даровъ св. Духа крестившимся, на ряду съ помазаніемъ
употреблять и руковозложеніе была въШ вѣкѣ повсемѣстною.
Свидѣтельства, которыя подтверждаютъ существованіе подоб-
ной практики въ III в., главнымъ образомъ принадлежатъ
западной церкви. Относительно практики восточной церкви
въ данномъ случаѣ сохранилось такихъ свидѣтельствъ слиш-
комъ мало. На основаніи этого, кажется, совершенно спра-
ведливо предполагать, что практика соединять помазаніе мѵ-
ромъ съ руковозложеніемъ имѣла силу главнымъ образомъ
въ западной церкви.
Къ этимъ двумъ актамъ—помазанію и руковозложенію—
собственно къ послѣднему, примыкалъ третій актъ—это про-
изнесеніе молитвы. Подтвержденіе этого мы опять находимъ
въ Апостольскихъ Постановленіяхъ и правилахъ Ипполита.
Кромѣ того, тоже свидѣтельствуетъ Тертулліанъ, когда въ
вышеприведенномъ нами мѣстѣ о возложеніи рукъ гово-
ритъ... „возлагаютъ на насъ руки, призывая и привлекая къ
намъ святаго Духа молитвою, сопровождающею весь священ-
ный цинъа (3). Образецъ такой молитвы, сохранившійся намъ
въ Апостольскихъ Постановленіяхъ, мы уже представили
выше.
(') Тертулліанъ, -І)е Варіізш.» сар. VII и ѴШ. Сигз. Сотрі.
Раігоі, 8ег. Ьаі. Тот 1. соі. 1206—1209; въ русск. пер. Кариѣ-
е»а, ч. II, Сиб. 1847, сгр 11—12 (гл. VI и VII).
С) Тертулліанъ. Бе ргаезсгірі. а<іѵ. Ііаегеі. сар. ЬХ. Сигз.
Сотрі. Раігоі, 8ег. Ьаі. Тоіп. II. соі. 54—55: въ русск. пер. Кар-
«Ьава, ч. 1. Сиб. 1847, стр. 186—187.
(“) "Ср, Соизіііиі. Лрозіоі." ЬіЬ. VII сар. ХЬІѴ. Сига. Сотрі.
раіго1о8. 8ег. Сгаес. Тот 1, соі. 1045, Ипполитъ, сап 46. Вип-
г,'п. Ли аіесіа апіе-Нісаепа Ѵоі. II. рав-
26*
— 404 —
Молитва эта, сообразно съ общимъ характеромъ бого-
глѵ'кепія того времени, произносилась пе одинаково. Дуч.
шимъ доказательствомъ этого служитъ тотъ фактъ, что ря.
помъ съ образцомъ ея, сохранившимся въ Апостольскихъ Поста-
новленіяхъ, мы находимъ совершенно другую ея формулу въ
правилахъ Ипполита. Однако при всемъ своемъ несформулиро-
ванномъ видѣ она имѣла весьма важное значеніе. Послѣднее
видно изъ того, что Апостольскія Постановленія, приводя эту
молитву, вмѣстѣ съ тѣмъ замѣчаютъ, что „въ этомъ (т. е. мо-
литвѣ, произносимой въ данномъ случаѣ совершителемъ та-
инства) состоитъ сила возложенія рукъ па каждаго,, (2).
Кромѣ всѣхъ перечисленныхъ дѣйствій, въ практикѣ Ш
в. прп совершеніи мѵропомазанія, употреблялось, наконецъ,
еіце крестное знаменіе. Указаніе па это, согласно съ Бин-
гамомъ С), можно видѣть въ слѣдующихъ словахъ Тертул-
ліана: „Плоть омывается, дабы очистилась душа, плоть по-
мазуется, дабы освятилась душа, плоть осѣняется крестнымъ
знаменіемъ (знаменуется), дабы душа воспріяла силы, плоть
удостаивается возложенія рукъ, дабы Духъ просвѣтилъ ду-
шу" (2)... Правда, въ этомъ мѣстѣ прямо не упоминается
то таинство, при которомъ употреблялось помазаніе и возло-
женіе рукъ и крестное знаменіе, но самый уже порядокъ
исчисленныхъ дѣйствій и приписываемое^ имъ значеніе болѣе
чѣмъ ясно говорятъ объ употребленіи ихъ именно при мѵро-
помазаніи. Подъ этимъ „крестнымъ знаменіемъ", впрочемъ, съ
равною силою можно разумѣть какъ крестное знаменіе въ
собственномъ смыслѣ слова, такъ равнымъ образомъ и кре-
стообразное помазаніе. Послѣднее быть можетъ и основатель-
С) Сопзіііиі. Аровіоі. ЬІЬ. VII, сар. ХЫѴ. См. цит. 3. стр. 403
С) Віпдкат. «Апіідиіі. Ессіез». Тот.- IV, ра„. 312.
{ ) Твртуллганъ. -Ье гевиггесііопе сагпі§>, сар. ѴІП. Сигз. Сотрі.
го е«. Ьаі. Тот. II, соі. 806. Саго аЫиіІиг, иі апітп сша-
' ! 1иГ; саг.° ипв*Іиг, иі апіта сопзасгеіиг; саго 8І8ііаІиг, иі еі
«пД;. п"іп,і'.1иг: саго тапиз ітрозіііопе аЦитЬгаІиг, иі еі апіта
'іпітч і ип1|,1е1#иг- саго согроге еі 8апдиіпе СЬгізіі ѵевсііиг, иі °1
1860 г “‘в’иеіиг.. Ср. въ русск. иерев. Карпѣеиа ч. П1, Соб<
г. стр. («з 1
і
— 405 —
нѣе, если обратить вниманіе на одно замѣчаніе Аностоль-:
ских'ь Постановленій, гдѣ крестъ или крестное -знаменіе въ
приложеніи его къ мѵропомазанію называется „печатью" (*),
Обоощая все сказанное нами въ данномъ случаѣ
относительно Ш вѣка, мы приходимъ къ тому заключенію
что главными составными элементами чипопослѣдованія мѵро-
помазанія въ Ш вѣкѣ были - помазаніе съ произнесеніемъ
извѣстныхъ словъ, руковозложепіе, соединенное съ молитвою
1() наконецъ, крестное знаменіе. Порядокъ, въ которомъ мы
представляемъ ихъ теперь, и былъ именно порядокъ ихъ
совершенія въ практикѣ ІП вѣка, какъ видно изъ свидѣ-
тельства Ипполита (Ц
Въ IV и V вв. въ восточной церкви чинъ мѵропо-
мазанія слагался изъ тѣхъ же элементовъ, какіе въ него
входятъ и въ настоящее время. Какъ и теперь, въ составъ
его первѣе всего входила молитва. Свидѣтельство объ этомъ
актѣ мы находимъ у 11 многихъ древнихъ пи-
сателей даннаго времени. Но какая это была молитва и что
составляло ея содержаніе, писатели этого періода ничего не
говорятъ намъ.
Самое таинство соваршалось чрезъ помазаніе мѵромъ.
„Подобаетъ просвѣщаемымъ, говорятъ отцы Лаодикійскаго
собора, по крещеніи быти помазуемымъ помазаніемъ небес-
нымъ" (5). Какъ совершалось самое помазаніе, на этотъ разъ
мы имѣемъ очень ясныя и очень полныя свидѣтельства.
„Печатію Святаго Духа, говоритъ св. Ефре-мъ Сиринъ,
запечатлѣиы всѣ входы въ душѣ твоей; печатію помаза-
нія запечатлѣны всѣ члены твои. Царь какъ бы поло-
жилъ па тебя письмо свое, положивъ на иего печати огня
(Мѳ. Ш, П; Лук. Ш, 6), да пе прочтутъ его чуждые и не
испортятъ письменъ" (5). Согласно этому свидѣтельству.
(') «Сопзіііиі. Лро8І.о1». ЬіЬ. ІП; ср. XVII. Сигз. Сотрі. Раіго
Зег Сгаес. Тот. 1 соі. 800; въ русск. иер. сгр, 117.
С) См. Ііипгеп. Лпаіесіа апІе-Місаеп. ѴоІ. II, рац. 466—467.
С'І Іеронимъ. чСопІг, ЬисіСег», сар. VIII—IX. Сигз. Сотрі Іаі-
гоі Зег Ілі. Тот ХХНІ, соі. 163—165.
г‘і Собор. Лаодикійскаго ир. 48.
Ці Си. Макарій. «Догміѵгич. І5огосд.« 1<»и- ІѴ> СТР'
— 406 —
что вч IV и V вѣкѣ помазаніе мѵромъ крестив-
было буквально помазаніемъ различныхъ чеповъ и
ч е -ей человѣческаго тѣла. Кириллъ Іерусалимскій, объясняй,
таинство мѵропомазанія, даже перечисляетъ самые члены,
па которыхъ совершалось это помазаніе мѵра. „Ьо первыхъ,
говоритъ: онъ, помазаны вы были па челѣ,..потомъ па ушахъ,
послѣ па ноздряхъ,... далѣе па персяхъ" (.).
Что касается до формулы мѵропомазанія, іо вь практикѣ
IV -п V вѣковъ опа была тажс самая, какая практикуется и въ
настоящее время»- Довольно ясное указаніе па «но мы видимъ
еіцё~у того же Кирилла Іерусалимскаго, когда онъ говоритъ:
„потомъ (узнаете вы) о томъ, какъ вы получили отъ 1 оспода
отпущеніе грѣховъ банею водною въ глаголѣ (Кфес. V. 26)...
какъ дарована вамъ печать общенія дара Духа Святаго, и
о.тайпахъ новаго завѣта, совершаемыхъ па жертвенникѣ" (*).
Особенно же отчетливое свидѣтельство въ этомъ случаѣ со-
хранилось намъ въ седьмомъ правилѣ втораго вселенскаго со-
бора. „Присоединяющихся къ православію и къ части спа-
саемыхъ изъ еретиковъ, читаемъ мы въ этомъ правилѣ, пріем-
лемъ по слѣдующему чипоположенію и обычаю... пріемлемъ,
запечатлѣвая, т, е. помазуя мѵромъ, во первыхъ чело, по-
томъ очи, и ноздри, и уста, и уши и запечатлѣвая ихъ,
глаголемъ: „печать дара Духа святаго". Свидѣтельство
это настолько ясно, что прибавлять къ нему какія либо
объясненія совершенно излишне. Мало того, говоря такъ
отчетливо о формулѣ мѵропомазанія въ IV в., опо вмѣ-
стѣ. съ тѣмъ также ясно говорятъ за то еще, что и прак-
тика предшествующаго времени въ разсматриваемомъ от-
ношеніи. была именно такою же. ІІрсосв. Макарій, оста-
пппг'ІИВаЯСЬ Иа ЭТОЛІЪ правилѣ, справедливо замѣчаетъ: „что
дѣл7емНт°3нТІУЖТе7>ВППМсаПІІ'! пс г0В0Ря™ отцы: „мы опре-
' п , И «ПОпелѣвасмъ произносить при мѵропомазаніи
„іеіаіь дара Духа Святаго", а только приводятъ ихъ
Сопи)/ р'\Ѵ'\ІЛЪ «С.іісеіі. туяІот,,г„. [Ц, 5. Спгя.
X?; ,те"'т”'"'ХХХІ"' ,022-Ь
го іс 1 У *• Р.ѴС,:«- "‘‘Р-, С1Р- 3’65
Ч ІXVIII п. 33. Сигз. Сотрі. РЩго-
<- - ѵр-киеЛ, т,и,,,і!,,ін к,,р,и-Іе|,г
— 407—
какъ общеизвѣстныя и давно уже употреблявшіяся при со-
кершенін этого таинства, по чипоположенію п обычаю (*)“.
Точно такимъ же образомъ совершалось мѵропомаза-
ніе и въ западной церкви. При этомъ изъ свидѣтельствъ
западныхъ отцевъ мы узнаемъ еіце, что самое помазаніе со-
вершалось крестообразно. Такъ, по крайней мѣрѣ, можно
думать на основаніи слѣдующихъ словъ блаженнаго Авгу-
стина. „Если, говоритъ опъ, пе употреблять знаменіе кре-
ста или на челѣ вѣрующихъ, пли надъ водою, которою воз-
рождаются, .или при помазаніи, которымъ мы помазаны
была при укрѣпленіи, пли надъ святою жертвою, которою
мы питаемся, то все безплодно" (2). Правда, это свидѣтель-
ство 'Можно понимать, какъ только указаніе на употребленіе
при помазаніи мѵромъ въ собственномъ смыслѣ крестнаго
знаменія; однако, съ равною основательностію его можно по-
нимать и'въ .смыслѣ свидѣтельства относительно крестооб-
разнаго помазанія мѵромъ, тѣмъ болѣе, что намекъ на по-
слѣднее мы видѣли еще въ ПІ вѣкѣ.
. Не смотря на все свое тожество въ данномъ случаѣ
съ практикою восточной церкви, западная практика, од-
нако; рѣзко различалась отъ нея тѣмъ именно, что тамъ и
въ это время въ чинопослѣдовапіе мѵропомазанія, какъ
составной его элементъ, по прежнему входило и руковозло-
женіе. Свидѣтельствомъ въ подтвержденіе этого могутъ слу-
жить слѣдующія уже извѣстныя слова того же бл. Авгу-
стина. „Кто пынѣ ждетъ, спрашиваетъ опъ, чтобы тотчасъ
пачипали говорить языками тѣ, на которыхъ возлагается
рука для сообщенія Св. Духа?" (3). Въ подобномъ же родѣ
встрѣчаются свидѣтельства и у другихъ западныхъ писате-
(*) Манатій. «Догматич. Богосл.» Том. IV. стр. 151.
(') Августинъ. «Тгасіаі. СХ.ѴПІ іп Іоапп. Еѵ«., п. 5. Сигз.
Сотрі. Раігоіо". 8ег. Ьаі. Тот. XXXV, соі. 1 350. 5іщніт пізі агІЬі-
Ьоаіиг зіѵе СгопІіЬпз сгесіе.пііит, зіѵе ірзі адиае, ех ([на гецепегап-
ічг, 8іѵц еіео, (|ио сіігізтаіо ипдипіиг, зіѵо засгіГісіо, дио оіипіиг,
’пЬі! еогигп гііе регГісіІпт».
, (э) Августинъ. -Бе Варі. сопіг. Бопаіізі». ЬіЬ. Ш, сар XV.
Сигз. Сотрі. І’аігоіор. 8ег. Ьаі. Тот. ХЫП, соі. 149.
— 408 —
ТРЙ этого времени (*). Эта особенность западной практики
вполнѣ понятна, если мы припомнимъ, что уже въ эпоху
предшествующую разсматриваемому времени руковозложепіо
при таинствѣ сообщенія благодатныхъ ларовъ крестившимся
практиковалось тамъ весьма широко. Были ли въ данномъ
случаѣ другія различія между практикою восточной и за-
падной церкви,—памятники IV и V в. ничего не говорятъ
намъ. Между тѣмъ западные ученые хотятъ провести это
различіе гораздо дальше. Какъ извѣстно, въ настоящее время
помазаніе мѵромъ совершается въ западной церкви съ про-
изнесеніемъ такой формулы: „знаменую тебя крестнымъ зна-
меніемъ и утверждаю тебя мѵромъ спасенія, во имя Отца
и Сына и Святаго Духа'1 (2). Формула эта, очевидно, раз-
нится отъ исконной формулы восточной церкви. Желая до-
зать правильность этой формулы и древность ея употребленія,
современные ученые запада относятъ происхожденіе ея къ
тому именно времени, на которомт> останавливаемся теперь
мы, и такимъ образомъ различіе между практикою восточ-
ной н западной церкви IV и V в. распространяютъ и на
формулу мѵропомазанія. Однако согласиться съ подобнымъ
взглядомъ западныхъ ученыхъ было бы слишкомъ, сомни-
тельно. Правда, мы пе имѣемъ пи одного древняго свидѣ-
тельства, гдѣ бы говорилось объ употребленіи па западѣ
при помазаніи мѵромъ формулы древпей восточной церкви.
Но, съ другой стороны, довольно трудно предположить, что-
бы ужъ въ столь раннее время, какъ IV и V в., практика
•восточной и западной церкви па столько рі.зко разнились
въ столь существенномъ пунктѣ, какъ формула мѵропома-
занія. .Притомъ и вообще мпѣпіе западныхъ ученыхъ пе
имѣетъ достаточныхъ основаній. Для подтвержденія его они
ссылаются па тѣ слова Амвросія Медіоланскаго, когда онгь
говоритъ: „сохрани полученное. Зпамепаль тебя Богъ Отецъ,
утвердилъ тебя Христосъ Господь,
-)
и далъ обрученіе въ
это свидѣтельство ни-
сердце твое Святый Духъ“ (3). Но
(') Ѵгіая.че. «1)е сопГіппаІіоііе». Сигя.
XXI, соі (>7Й — 703.
Г) Лннокечтй'і. "Обличіи-. Ііогоел.»
.. . Г) Лмирі>сі/і Мі’діч.нініоіііі. .Ве іпувіеніе»,
Сотрі. ТЬ«оІ<>"іас. Тош.
ч, 11, сгр. 192.
•• <і іипіи/.иыігпбіі. «ѵи шуъіш* не», сар VII, п. 42.
ОпЦе гереіе циіа ассіріеіі біцпасиіиш зрі’гііаіе. .. еі вегѵа циой ас-
— 409 —
сколько по говорить въ пользу западныхъ ученыхъ. Въ сло-
вахъ .Амвросія упоминается, между прочимъ, о трехъ ли-
дахъ Пр. Троицы съ усвоеніемъ каждому изъ нихъ особаго
дѣйствія, и кромѣ того говорится о дарованіи крещенному
обрученія Святаго Духа,-по пи то, пи другое нисколько
не выражается содержаніемъ современной западной формулы
при мѵропомазаніи ('). Кромѣ того, если бы дѣйствительно
эта западная формула явилась въ столь ранпее время, то
при обиліи относящихся сюда западныхъ богослужебныхъ
памятниковъ за ѴП, ѴШ и IX вв. и т. д. всегда бы можно
было встрѣтить ее въ послѣднихъ; а этого-то между тѣмъ и
нѣтъ. На основаніи послѣдняго факта болѣе справедливымъ
будетъ сказать, что эта формула имѣетъ слишкомъ недол-
гую исторію. Съ этимъ соглашаются и нѣкоторые изъ са-
михъ же западныхъ ученыхъ, когда говорятъ, что фактъ
окончательнаго сформированія западной формулы нужно от-
нести уже ко времени, близкому къ XV вѣку (2).
Съ VI и до VIII вѣка свѣдѣнія о чинѣ мѵропомаза-
нія, какъ оно совершалось въ практикѣ восточной церкви,
тѣ же, что и въ ближайшее къ этимъ вѣкамъ предыдущее
время, т. е;, намъ извѣстно, что и въ этотъ періодъ восточ-
ная церковь совершала мѵропомазаніе точно такимъ же
образомъ, какъ и въ IV и V вв.,—именно, чрезъ помазаніе
мѵромъ тѣхъ же частей тѣла, какія указаны еще въ творе-
ніяхъ Кирилла Іерусалимскаго, — съ произнесеніемъ при
этомъ словъ: „печать дара Духа Святаго61. О такой именно
практикѣ въ данномъ случаѣ весьма ясно свидѣтельствуютъ
отцы VI вселенскаго собора въ своемъ 95 правилѣ, кото--
рое есть почти буквальное повтореніе извѣстнаго уже намъ
7-го правила 11 вселенскаго собора (3).
серівіі. гііщіаѵіі Іе І’аіег Беиз, сопГігтаѵіІ Іе СІігівСив Оотіші® еі
«іейіі ріщіив Зрігііив іи сопІіЬив Іиіз, вісиі Арояі’оііса Іесііопе Не-
(1ІСІ8ІІ (11 Сог. V, 2). Сига. Сотрі. Раігоіод. 8ег. Ьаі. Тот. XVI,
соі. 402—103.
(‘) Иннокентій «Обличит. Богослов.» т. II, стр 196 прим-Ьч. 1.
(*) См. ІЬісІ.; ср. САап/ом. «Нівіоіі'о Оса Засгатеііів.. Сигз. СошрІ.
1 Ьеоіоц. Тош. XX, соі. 165.
(3) Ср. 11 веси. с.сЮорі, пр. 7 и VI псол. соб. ир. 95. Въ пер-
вомъ ираии.іЬ гоиоригси: ’А'міаі'ой; (иѵ, кои* * Мсмі&оѵіаі'оѵ^ к. Т. ...
— 410 —
Равнымъ образомъ и относительно западной практики за
VI и VII вв- сохранились въ данномъ случаѣ тѣже свѣ-
дѣнія какія были относительно нея въ IV и V/ вв. Помаза-
ніе,' і/притомъ помазаніе крестообразное, и теперь имѣло тамъ
мѣсто при совершеніи разсматриваемаго пами акта. Такъ,
напр., Григорій Туронскій, разсказывая о крещеніи Хлод-
впга ’между прочимъ свидѣтельствуетъ: „крестившійся царь
помазавъ былъ святымъ помазаніемъ съ зпамепіемъ креста
Христова" (* *}. Но вмѣстѣ съ этимъ, какъ прежде, такъ
и теперь тамъ употреблялось и руковозложепіе. Такъ папр.,
въ сакраментаріяхъ Гелнсія и Григорія Великаго говорится
и о помазаніи и о возложеніи рукъ (2). Тотъ же Григорій
Великій въ одпой изъ своихъ бесѣдъ замѣчаетъ: „вѣрные
чрезъ васъ приходятъ къ святому крещенію, пашпми молит-
вами благословляются и чрезъ возложепіе нашихъ рукъ по-
лучаютъ отъ Бога Святаго Духа“(’). „Послѣ крещенія, гово-
ритъ Исидоръ Испанскій,—чрезъ епископовъ съ возложені-
емъ рукъ дастся Святый Духъ" (4).
Однако, послѣдній фактъ пе значитъ, какъ хотятъ дока-
зать западные ученые, оправдывая современную практику
западной церкви іть совершеніи копфпрмаціп,—не значитъ
того, что западная церковь изт> самой глубокой древности и
между прочимъ за это время смотрѣла па обрядовую сто-
рону. мѵропомазанія какъ необходимо долженствующую
(Уе%6/ігіІа... асрдау^оуЕѵоѵд, г^оѵ 'рроріѵоѵд, ттг>йгпѵ тя ауйл игра
Тсъ т.ь ц^сапоѵ, хаі 'Гоѵд дф&аЯроѵд, яаі тад {йѵад, яаі го атоиа,
иаь. Га ига яаі аср^ауС^оѵтед аѵТоѵд, Кіуореѵ. яЕсргіауІд Зглоеск тгѵеъ-
уаТоѵ ауіоѵч. Буквально тоже мы находимъ и по второмъ правилѣ.
См. Т.иѵгаура Каѵѵ.ч. Ра ХА, у яаі По г Ху. Тот. II, 1852,
ра6; 187 еі 530. Іоаннъ іархим.) «Опытъ Курса Церк. Законовъ.
Том. I, Спб, 1852 г. стр. 510; Том. II,. стр. 93.
(’) Гриі' рій Туронскій. «Нівіог. Ггппс». БіЬ. II, сар. XXXI.
Сигв. Сотрі. І’аігоіоц. 8ег. ѣаі. Тот. І.ХХІ, соі. 227.
(*) СІіагУоп. «Нівіоіге сіся Засгатепів». Сигз. Сотрі. Тііеоіок.
Тот. XX, соі, 104.
( ) 1'риіоргй Пел. «Ноіпіі. XVII іи Еѵао^еЬ вііі) Гіи. Сигз.
Сотрі. Раігоіои 8ег. Ьаі. Тот. БХХѴІ, соі. 1145.
( I .Ил.идоръ Мсмнекііі. <І)е..оП’іе. сесіов». ЬіЬ. II, сар. XXVII.
Д1ГЯ' Сотрі. Ра(.го1ой. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХИІ, соі. 824.
— 411 —
состоять изъ двухъ актовъ помазапія мѵромъ и возложе-
ній) рукъ» Противъ эгою, съ одпои стороны, говоритъ тотъ
фактъ, что па ряду съ свидѣтельствами VI и VII вв. о ру-
ковозложеніи, мы находимъ въ то-же время равныя имъ
по значенію свидѣтельства объ одномъ только помазаніи,__
а съ другой, — и то, что даже далеко позднѣе сами же
первосвященники запада—„Иннокентій ІІІ, Евгеній IV и
др. и. даже цѣлый помѣстный соборъ 549 г. ("въ Майнцѣ)
открыто свидѣтельствуютъ, что мѣсто возложенія рукъ со
временъ самихъ апостолов'ь заступило помазаніе мѵромъ,
которое, слѣдовательно, одно и остается существенно необ-
ходимымъ въ таинствѣ11 (5).
Подобный взглядъ въ западной практикѣ явился нѣс-
колько позднѣе, и именно только въ VIII в. мы встрѣ-
чаемъ здѣсь, ясное и опредѣленное ученіе о мѵропомазаніи,
какъ актѣ, гдѣ главное мѣсто должно имѣть руковозложе-
ніе. „Помазаніе, писалъ Бэда (670—776),— совершается
епископами чрезъ возложеніе и обыкновенно называется
утвержденіемъ11 (2). Григорій ІІІ писалъ въ 740 году по
поводу одного вопроса: „орогісі рег тапіші ітрозіііопет,
еі засгі сіігізтаііз писііопет сопГігтаге11 (’). Тоже самое
встрѣчается въ данномъ случаѣ и у другихъ писателей этого
времени. (4).
Въ практикѣ греческой церкви въ VIII в. чинъ мѵропо-
мазанія, какъ онъ. излагается въ спискѣ этого времени,
изданномъ у Гоара, былъ нѣсколько отличенъ отъ настоя-
щаго его вида. Правда, какъ теперь, такъ и тогда опъ
начинался чтеніемъ молитвы надъ мѵромъ: „Благословенъ еси
Господи Вседержителю, источниче благихъ, солнце правды11
и т. д.; по совершеніе самого мѵропомазанія слѣдовало не (*)
(*) Макарій. «Догмат. Богосл.». Томь IV, стр. 149.
(’) ІШа. <СоіптепІ. іо І’ваі. XXVI». Сигв. Сотрі. Раігоіо".
Тот. ХСІП, соі 6'4. «Бпсііо (Гіі) рег тапиит ітровіііопот »Ь
''-І’Бсорів.. . еі ѵи1<го сопГігтаІіо сіісііиг».
К/Іая.чс. «Бе сопйгтаііопе». Сигв. Сотрі. Тііеоіод. Іот. XXI.
соі. 713.
(4) Си. ІЪііі
— 412 —
тотчасъ же за ея чтеніемъ, какъ полагается теперь, а послѣ
предварительнаго пѣнія стиха. „Елицы во Христа" (*).... Въ
заключеніе акта мѵропомазанія, чего не видимъ мы теперь,
полагалось пѣпіе псалма 31— „Блажени ихжс оставишася"
и проч. (а). Помазаніе мѵромъ ограничивалось только слѣдую-,
щпми частями лица: па челѣ, на очахъ, па поздряхь, на
устахъ и на обоихъ ушахъ, при чемъ при каждомъ помаза-
ніи произносилась формула: „печать дара Духа Святаго" (’).
X в. въ разсматриваемомъ пами отношеніи представ-
ляетъ полнѣйшее тожество съ практикою ѴШ в. ('). Въ
XIII вѣкѣ по списку СгуріоГегг. Еаіазсае, число частей
тѣла, помазуемыхч. мѵромъ, было больше, сравнительно
съ указаніями поэтому предмету списка ВагЬегіпі Б. Магсі,
и именно помазывались чело, очи, ноздри, уста, уши,
грудь и руки (5). Формула произносилась таже, что и те-
перь, только къ пей прибавлялись слова: „нынѣ и присно
и во вѣки вѣковъ"; пародъ добавлялъ „аминь" (в). Пѣніе
стиха: „Елицы во Христа крестіістеся" — между молит-
вою надъ мѵромъ и самымч, мѵропомазаніемъ—теперь пе
полагалось, а оно слѣдовало тотчасъ же за совершеніемъ
помазанія частей тѣла (’).
Въ XIV вѣкѣ, какъ видно изъ греческихъ чиповъ этого
времени, число помазуемыхъ частей тѣла пе одинаково. По
одному чипу ихъ было менѣе, чѣмъ ігь практикѣ предыду-
щаго’ вѣка и именно помазывались тѣ же части, которыя
указаны и въ спискахъ ѴПІ и X в. (8). По другому списку
ихъ также было меньше, по онѣ исчисляются такимъ обра-
зомъ: чело, грудь ((хгтр&ос), посъ, уши, чрево (коі^іа),
(') (гоаг. рае 294
(2) ІЬкІ.
(:|) іьіа.
(4) (хоаг. ЕѵХ0І. ра8. 292; ср. рае. 294.
I6) (хоаг. ЕѵХоХ. рай. 291.
('; ІЬі<1.
(’) 1ЬІ(1
( ) Таитіиоѵ рКц, М, Синод. библ. № 279, л 231 обор.
I
— 413 —
почки (ѵг^оѵ?) (* *). Такимъ образомъ, практика, не устано-
вившаяся, въ этомъ отношеніи въ предыдущее время, не уста-
новилась и теперь. Что касается до формулы, то опа была
обыкновенною ( ). Пѣніе стиха. „Елицы во Христа крести-
стеся“ практиковалось въ данномъ случаѣ и теперь, и_какъ
и въ XIII вѣкѣ - слѣдовало за совершеніемъ помазанія мѵ-
ромъ (3). Кромѣ этихъ особенностей нужно указать еще па
то, что чтеніе молитвы надъ мѵромъ въ это время не всегда
совершалось прямо предъ мѵропомазаніемъ, а иногда отдѣ-
лялось отъ него обрядомъ облаченія въ бѣлыя одежды. (4).
Въ XV вѣкѣ, при произнесеніи той же формулы, пома-
заніе мѵромъ совершалось надъ тѣми же самыми частями,
которыя перечислены въ послѣднемъ указанномъ нами гре-
ческомъ чинѣ XIV в. „(Священникъ), говорится въ одномъ
греческомъ крещальпомт> чпнопослѣдовапіи этого времени,
помазуетъ на челѣ, на груди, носъ, уши, чрево, почки, го-
воря: „печать дара Духа Святаго11 (5). Пѣпіе стиха: „Елицы
во Христа крестистеся"—въ указанномъ пами мѣстѣ прак-
тиковалось при совершеніи мѵропомазанія и въ это время.
Вездѣ ли въ греческой церкви въ даппое время была подобная
практика, говорить утвердительно нельзя. Правда Симеонъ
Солунскій, па произведенія котораго мы весьма часто ссы-
лаемся при изслѣдованіи нашего предмета въ области гре-
ческой практики XV вѣка, на этотъ разъ ничего не гово-
ритъ намъ, потому что подробно не останавливается на мѵ-
ропомазаніи. Онъ только точпо указываетъ па формулу этого
таинства, когда говоритъ: „архіерей тотчасъ же (по кре-
щеніи) помазуетъ крещаемаго божественнымъ мѵромъ,..., (и)
говоритъ такъ: „печать дара Духа Святаго", показывая при
этомъ, что помазаніе есть знаменіе Христово, такъ какъ и
помазуется помазываемый крестообразно" (’).
(’) Еѵ2л%. рип. Руылпц. мѵз. Сев. соб. № 472, л. 217—218.
С2/ іЬіб.
(*) Таяпяоѵ. ркп. м. Сипод. библ. № 279, л 229—230.
(°) Лѵ^оЯ. ркп. М. Сипод. библ. 280, л. 97.
(’) Симеонъ Солунскій. 4)е Насгаіпопііб». Сигв. Сошрі. Раі-
гоіой. 8ег. Сгаес. Тош. СГ.Ѵ, сар. ЬХХ, соі, 229; вь рус. пер.
— 414 —
Олнако М8. ВагЬегіпшп № 88, относящійся приблизи-
ло къ этому времени, указываетъ совсѣмъ другую пРак.
тпкѵ въ области совершенія мѵропомазанія, когда самое
помазаніе излагаетъ такимъ образомъ: (священникъ или
архіерей) помазуетъ... сперва на челѣ, говоря: печать дара
Дѵха Святаго; и на очахъ, говоря: помазаніе дара Духа
Святаго- и па ноздряхъ, гоі-оря: помазаніе оорученія Духа
Святаго; на устахъ, говоря: помазаніе причастія жизни вѣч
ной- на’внутренней сторонѣ рукъ: помазаніе Святаго.Христа
Бога п печать не.вредящая; па сердцѣ:, исполненіе дара
Духа Святаго и броня вѣры и истины" (’).
Такимъ образомъ, согласно этому изложенію, въ гре-
ческой практикѣ XV в. иногда бывало такъ, что помазаніе
мѵромъ каждой части тѣла при таинствѣ сообщенія даровъ
Св. Духа совершалось съ своей особенной формулой. Откуда
явилась эта особенность, мы не беремся рѣшать. Замѣтимъ
только, что встрѣчаясь единственный разъ въ извѣстныхъ
намъ древнихъ греческихъ чіінопослѣдованіяхъ мѵропома-
занія.—она имѣетъ для себя аналогичные факты въ прак-
тикѣ другихъ восточныхъ церквей, какъ напр. арабской (2).
Въ основномъ текстѣ греческихъ чпнопослѣдованій, при-
нятомъ у Гоара и сообщающемъ памъ данныя о практикѣ
греческой церкви въ XVI и XVII вѣкахъ, чинъ мѵропома-
занія излагается буквально такъ же, какъ видимъ мы это
въ современномъ греческомъ чинѣ мѵропомазанія (э). Однако,
•Творенія 0ТЦ- и Учнг- отиос. къ истолк. богосл.». Томь II, стр.
69—70.
(') боаг. Еѵ%оХ. ра§. 296.
( ) Въ одномъ древнемъ чинѣ разсматриваемаго таиаства этой
церкви актъ помазанія мѵромъ излагается такимъ образомъ: Еі
оьзідпа сипа засго сЬгівтаіе йісепз: Ай Егопіет: «Зі^пасчіит <Іопі
ріп из Запсіив». А4 іетрога-. <Ппсііо агсІіаЬопіз ге^пі соеіевіів».
оси оз. «Ппсііо ^гаііае тогіаіів». А4 паге.ч еі о$: «Ппсііо запсіа
ѵі ат аеіегпат». АО тапиз: «Тііогах Іісіеі еі ѵегііаіів». Асі ресіиг-
ПА тсі’111 геціи». АО депна еі реЛез; «Пгезіиз ѵііае сііѵіпаѳ. А<1
ЗиігіГ^. 5е1'Р"1а8 01 Іипсіигаз ЬгасЬіогит: «РегЕесІа ппсііо еі (Іоппіи
г Ьапсіі». Аидияіі, «Вепктігйіекеііоп.. В«п4. VII, 8 444.
() Соаг. |,а(,_ 291. Вепеі. 1839, рац. 144.
— 415 —
какъ въ другихъ; случаяхъ, такъ и въ разсматриваемомъ,
подобная практика уста повилась пе вдругъ, а постепенно,—
и мало того, въ это время мы встрѣчаемся даже съ еще
большими особенностями. Въ- имѣющихся у насъ двухъ ру-
кописныхъ чипопослѣдованіяхъ этого вѣка тожество съ со-
временною практикою выражается лини, только по отноше-
нію'къ формулѣ мѵропомазанія, а что касатеся до осталь-
наго, то- они рѣзко отличаются отъ нея. Такъ, по одному
.чипу молитва надъ мѵромъ полагается пе претъ помаза-
ніемъ, а уже послѣ него; помазуемыя же части исчисляются
въ такомъ составѣ: чело, очи, ноздри, уши и грудь (*). По
другому чину, соверіпеппо наоборотъ: молитва надъ мѵ-
ромъ стоитъ далеко выше впередъ, чѣмъ это нужно, и
именно чтеніе ея полагалось предъ самымъ погруженіемъ.
А что касается до помазуемыхъ частей, то здѣсь упоми-
наются' только: чело, грудь, глаза и поздри, по при этомъ
дѣлается такая замѣтка: „. .. . /.аі атгамта та
аѵтоѵ* (2). Согласно послѣднему замѣчанію, очевидно, даже
въ XVI вѣкѣ практика церкви относительно того, какія части
тѣла должно было помазывать—не имѣла еще устойчивости.
Конечно еще менѣе она была устойчива въ болѣе ран-
нюю пору. Единственное приближеніе къ современной прак-
тикѣ, какое замѣчается въ этихъ обоихъ чинопослѣдованіяхъ,
въ сравненіи ихъ съ прежними, заключается лишь въ томъ,
что долго практиковавшееся послѣ помазанія пѣніе стиха:
„Елицы во Христа крестистеся“—теперь было уже остав-
лено С).
Въ практикѣ греческой церкви XVII вѣка разсматри-
ваемый нами актъ, можно думать, уже повсюду совершался
тожественно съ современной практикой греческой
Въ практикѣ русской церкви въ настоящее время чи-
нопослѣдованіе мѵропомазанія совершается буквально такъ
(') ркп. Румянцевой, муз. № 473, л. 18—20.
(’) І'-ѵ^оХ. ркп. М. Сипод. библ. № 343, л. 12—14.
(3) См. ІЕо/. ркп. Рум. муз. Сев. Собр. № 473, л. 18—20;
ркч. Сипод. библ. № 343, з. 12 —14.
(‘) Срав. Яѵ/оЛ. Нота 1751, рад, 135. Вепеі. 1839,
Р»(5. 144.
— 416 —
ит п въ современной греческой практикѣ (*).
ЖС’ Й касается до исторіи мѵропомазанія въ практикѣ
Что касаеи, д историческія свѣдѣнія о немъ вос-
древней РусСІ'°“Ц ^ниему времени, а именно къ XII вѣку,
ходятъ къ о е ра У Р ѣ св-йдѣнія собственно не
Ж Км — » совершовіи его.
въ практикѣ XII Вѣка, нужно думать не представляло собою
полнаго однообразія, по крайней мѣрѣ, въ отношеніи къ по-
мазѵемымъ частямъ. По правиламъ епископа неизвѣстной
епархіи Саввы этими частями тѣла собственно были: чело,
ноздри уста, уши, сердце и одна правая рука па ладони-
(ладонь въ знакъ)" (2). Между тѣмъ, по наставленію Нов-
городскаго епископа Нифонта, помазывались хотя и тѣже
части тѣла, по только за исключеніемъ устъ (’). Такое отсут-
ствіе однообразія въ данпомъ случаѣ вполнѣ объясняется тако-
вымъ же отсутствіемъ его въ древней практикѣ греческой
церкви. Откуда явилась къ намъ замѣчательная въ этомъ слу-
чаѣ оригинальная особенность помазапія ладони одной правой
руки,—останавливаться надъ этимъ такъ долго, какъ это дѣ-
лаетъ г. Одинцовъ (4), намъ кажется, пѣтъ никакой необходи-
мости, особенно если припомнить, что въ греческой практикѣ,
далеко позднѣе, въ отношеніи къ частямъ тѣла, помазуемымъ
мѵромъ, допускалась значительная свобода. Очень естественно,
что и эта особенность была слѣдствіемъ той же самой неопре-
дѣленности практики въ данномъ случаѣ. Указаніе именно
на правую руку, по всей вѣроятности, объясняется значе-
ніемъ этой руки въ физической дѣятельности человѣка.
Въ XIII вѣкѣ, что мы отчасти уже видѣли, въ прак-
тикѣ русской церкви на этотъ разъ было весьма значитель-
иногя°яТСпІПЛеИ1е °ТЪ п₽актики Древней церкви,—именно,
иногда помазывались не опредѣленныя только части тѣлѣ
(*) Ср. Еѵ&Ь Вепеі. 1839. рак. Ш,_съ славяііск, треб-.
«ресгпще "СТОРИЧ- библ;* Томъ ѴІ> СТР- "Р^ 1С: “,0"0,»"
одш.у рук„ пп„п- МѴР°МЬ помазати .10лОі ц0 ПІ> уста, сер-»11 1
РУ У правую, ладонь въ знаку».
уши <и) сёг>лііІ.Р 3^’ ПР' ’иѵроыт, помазати чело п поядр11,
? ’ сердце и одипу руку пра1,
\ ) Душеп. Чт Ій-77 „ . ,
' УОІІ ІПІ. Ц СТр
4:1 7
все тѣло й Притомъ мѵромъ, смѣшаннымъ съ Слеемъ. Йо-
этому отцы Владимірскаго сооора, дѣлая постановленіе про-
тивъ послѣдняго уже извѣстнаго намъ отступленія, вмѣстѣ
Съ тѣмъ, постановили, чтобы помазаніе совершалось только
па челѣ, очахъ, ушахъ, ноздряхъ и устахъ. „По инѣііъ же
мѣстомъ нигдѣ же не мажуть, писали они, развѣ на челѣ,'
па очыо, на ушыо, па ноздрѣю, на устпоу“ Понятно, что
подобное отступленіе, какъ и указанное нами смѣшеніе
мѵра съ масломъ, произошло исключительно вслѣдствіе прос-
тоты нѣкоторыхъ священниковъ.
Что касается до формулы мѵропомазанія, то и опа
въ это время произносилась не совсѣмъ правильно. Сами
же отцы Владимірскаго собора постановили, чтобы она
произносилась въ формѣ: „печать и -даръ Святаго Духа" (2).
Въ XIV вѣкѣ чинъ мѵропомазанія совершался такъ
же, какъ мы видѣли это въ древней практикѣ греческой,
церкви. Послѣ молитвы надъ мѵромъ, обыкновенно, пола-
галось пѣніе стиха: „Елицы во Христа крестистеся"..., затѣмъ
уже совершалось самое помазаніе. Помазуемыми частями
были тѣже самыя, что и теперь (3). Формула произносилась
такъ же, какъ и теперь (4). Согласно древпей греческой
практикѣ, въ заключеніе мѵропомазанія иногда полагалось
пѣніе 31-го псалма (6).
Въ XV в. въ данномъ случаѣ представляется много
особенностей. Помазаніе мѵромъ' иногда слѣдовало прямо
за чтеніемъ молитвы: „Благословенъ еси Господи Боже Все-
держителю источниче благихъ" (б), —а иногда—по прежнему
отдѣлялось отъ послѣдней пѣніемъ стиха: „Елицы во Христа
крестистеся" (‘).
С) «Русск. историч. библ.». Томъ VI, стр. 94.
(2) ІЬісІ.
С) Служ. ркп. Соф. библ. № .826, л. 508. Душ. Чт. 1877,
Ч> 267; Служ. М. Сипод. библ № 952. (Серг. Радоп.) См. Фила-
Рспіъ (іером.) «Опытъ слич. чипоп по ки. изд. при пери пити
'•'И'РІарх.». М. 1875, стр. 30).
(‘) Служ. М. Сипод. библ. ркп. № 952, см. ІЬісІ.
(“) Служ. ркп. Соф. библ, № 526, л; 508; см. Душ. Чт. ІЬісІ.
(’) Требп! ркп. Со.юіі. библ. № 1086. л. 240.
(’) Требп. ркп. Солов. библ. № 1085,’л. 181; № 1107, л. 63 обр.
27
Части тѣла, которйЯ священникъ долженъ былъ пома-
зывать мѵромъ, въ памятникахъ этого времени исчисляются
неодинаково. По однимъ чинамъ говорится— „мазать по челу,
по лпцю, по очима, но ушима, по ноздрѣмъ и по устомъ" (*).
По другомъ же—къ этимъ частямъ (кромѣ лица) прибав-
ляется еще помазаніе ногъ (2), сердца, чрева, и плечъ (3).
Такимъ образомъ, число частей тѣла, помазывавшихся мѵ-
ромъ, въ XV вѣкѣ увеличилось. Присоединеніе къ нимъ сердца
и чрева весьма легко объясняется тѣмъ фактомъ, что эти
части помазывались и въ древней практикѣ греческой церк-
ви, какъ мы видѣли выше. Равнымъ образомъ, можно ду-
мать, что и помазаніе ногъ стало практиковаться также
подъ вліяніемъ греческой практики, гдѣ, хотя немного позд-
нѣе, есть ясныя указанія и на этотъ актъ. Что касается до
помазанія плечъ, что не встрѣчается въ греческой практикѣ
ни ранняго ни поздняго времени, то эту особенность можно
признать и чисто русскою на томъ основаніи, что и въ гре-
ческой практикѣ XV в. въ разсматриваемомъ отношеніи не
выработалось чего либо устойчиваго.
Не одинаково, равнымъ образомъ, произносилась и фор-
мула при помазаніи частей тѣла. Въ однихъ чипахъ повс-
лѣвается говорить просто: „печать и даръ Святаго Духа,
аминь"—т. е. произносить обыкновенную формулу, только
въ томъ видѣ, какъ она изложена въ постановленіяхъ Вла-
димірскаго собора (*), Но въ нѣкоторыхъ чинахъ мы чита-
емъ на этотъ разъ слѣдующее: „и начинаетъ попъ мазати
мѵромъ—первое мажетъ по челу, глаголя: печать.-и даръ.
Святаго Духа. Да гоньзнетъ студа, его же первіе, престу-
(*) Требн. ркп. Солов. библ. № 1107, л. 63 об.—64; №1081,
л. 240 обр.
(’) Треб. ркп. М. Синод. библ. № 268; № 326 (иис. 1481 г.).
Филаретъ. «Опытъ слич. чиноп. по кн. изд. при перв. пити патр.»,
стр. 30. Треб. ркп. Солов. библ. № 1083, л. 181.
( ) Служ. ркп. Соф. библ:. № 836, л. 170; № 837, л. 134;
Требн. ркп. Соф. библ. № 1064, л. 69. (Душ. Чг. 1877, кн. ПІ,
стр. 271). Требн. рки. Солов. библ. № 14)85, л. 181.
(‘) Служ. ркп. Соф. библ. № 839, л. 79; Душ. Чт. 1877, кн.
ІП, стр. 271; Требн. ркп. Солов. библ. № 1086, л. 181. В® и0*
Слѣдцемь намитиицЬ Формула изложена правильно.
410
йіівъ ‘человѣкъ всюду пошаше. Таже по лііцу Шголя: Ди.
откровенымъ лицемъ славу Господню видитъ. По очима. Да
зритъ очима свѣтъ святыя Троицы, первыя доброты образъ.
По ушима. Да пріимутъ уши слышаніа тайнаго Евангеліа,
да не приложится имъ злослышапіе. По ноздрѣмъ. Яко да
Божіе обоняетъ мѵро Христово добровоинство спасаемыхъ,
да не обоняетъ прочее смрадныхъ перьвыя льсти. Поустомъ.
Да перваго въкуса нъторымъ и заградитъ рекше тѣломъ и
кровію Христовою" (’).
На основаніи такого изложенія акта помазанія мѵромъ,
очевидно, въ русской практикѣ XV в., при помазаніи из-
вѣстной части тѣла, кромѣ формулы, произносились еще
особыя изреченія, показывающія значеніе помазанія этой
части (а). Такой оригинальной особенности нѣтъ ни въ
одномъ доселѣ извѣстномъ чинѣ мѵропомазанія греческой
церкви (3). Правда, мы уже встрѣчались въ данномъ слу-
чаѣ съ однимъ фактомъ въ древней практикѣ греческой
церкви (по Барбериновскому списку чипа крещенія), пови-
димому, аналогичнымъ съ этою особенностію, но па самомъ
дѣлѣ онъ ничего не имѣетъ общаго съ нею, потому что тамъ
говорится о произнесеніи особой формулы при помазаніи
каждой части;—здѣсь же повелѣвается произносить одну и
ту же. формулу, но съ прибавленіемъ различныхъ словъ.
Откуда взяты этн изреченія, это будетъ вполнѣ ясно,
если сопоставимъ ихъ съ тѣмъ уже отчасти извѣстнымъ намъ
мѣстомъ твореній Кирилла Іерусалимскаго, гдѣ онъ пере-
числяетъ части тѣла, помазуемыя мѵромъ. „Сперва, гово-
ритъ онъ-новопросвѣщеннымъ, мѵромъ помазано у васъ чело,
чтобы освободиться вамъ отъ того стыда, который всюду но-
силъ съ собою первый человѣкъ, преступившій законъ и
чтобы откровеннымъ лицемъ взирать намъ на славу Гос-
подню (2 Кор. ПІ, 18). Потомъ мѵрбпомазаны вамъ уши,
способные внимать божественнымъ тайнамъ, уши, о кото- (*)
(*) Требн. ркп. Солов библ. №1107, л. 63 об.—64; № 1086,
л. 241—об.
Что Формула сама по себі; произносилась, кромѣ этихъ из-
реченій, и произносилась при помазаніи каждой части, это будетъ
видно изъ памятниковъ XVI вѣка.
Г) Дмитріевскій. «Вогослужопіо въ русск. церкви въ XVI в.»,
Ч. I, сгр, 297.
27*
420
„нед сказалъ Исаія: „и приложи ми Господь ухб, ежё слй-
₽1Ъ « /Ие 50 4) и Господь Іисусъ говоритъ въ Еванге-
*“Й у™. Д. (Мо. XI, 15) І10.
іомъ ыѵропомазаны ноздри, чтооы воспріявъ на сеоя боже-
ственпое мѵро, сказать вамъ: Христово олагоухапіе есмы
Богови въ спасаемыхъ (2 Кор. II, 15). Послѣ сего мѵропо-
мазаны перси, чтобы оболкшеся въ ороню правды вамъ
стати противу кознемъ діавольскимъ" (Еф. ѴГ 14) (1).„
Сравненіе этого отрывка съ разсматриваемыми прибавленіями
къ формулѣ мѵропомазанія прямо говоритъ, что онѣ суть
извлеченія изъ словъ Кирилла Іерусалимскаго.
Что касается до того, съ какого времени стало прак-
тиковаться произнесеніе этихъ прибавленій, то это надо
отнести ко времени болѣе раннему, чѣмъ мы встрѣчаемъ
ихъ въ богослужебныхъ памятникахъ, и именно къ XII вѣку.
Въ не разъ указываемомъ нами постановленіи Владимірскаго
собора, бывшаго въ это время, когда говорится: „по инѣиъ
же мѣстомъ ни гдѣ же не мажуть, развѣ на челѣ, па очыо,
на ушью, на ноздрѣю, на оустьноу",—прибавляется затѣмъ:
„яко (и) же святыхъ отца нашего Кирила въ оглашеныхъ
его словесахъ писано есть; рече бо: иже помазываемь масломъ
первѣе радости есть, рече, обрученье, имьже (въ истину)
крестьяне наречетъея, помазаеть ны Богъ въ усыновленье
славы своея. Таче по крещении мѵромъ мажемъ чювьства
токмо, загражающе первыя льсти входъ, и нетлѣньни ства-
ряющеся прѣчистымь Духомъ Божіемь и присно хранили
отъ злокозньпаго врага, да никакоже пасъ не подвигноуть
(') Кириллъ Іерусалимскій. «СаіесЬ. шузіоцо".» ІП, п. 4.
Сик. Сотрі. Раігоіо^. 8ег. Сгаес. Тот. ХХХШ, соі. 1092. Пр&тоѵ
е'/уѣеаЭе ет то ніттпоѵ, Іѵа атга)Імууте туд аіауѵѵуд, уѵб.л^атод
ла^а^атуд аѵ9^юлод паѵтауоѵ ттедіесреце, у.аі і-ѵа аѵанеу.аХѵрреѵа
лдоаапа Ту , дб^аѵ КѵдСоѵ у.атотгтуііугіііе. Еьта ет та юта. іѵа
аруте та аноѵатма Тюѵ деіюѵ уѵату^іюѵ юта, ле^і юѵ ‘Нааіад і'Леуе.
, у о і К V р ь о д ю т С о ѵ т о ѵ а н о ѵ е і ѵ. наі
о тщэіод ’Іуаоѵд еѵ„ еѵаууеЕоід. ‘О е % го ѵ гага ано ѵ еі.ѵ, аноѵ-
Еьтае'літ^ѵ оаср^уаьѵ.олсад тбѵ &еІоѵ йѵтіХа^аѵоуеѵоі, рѵ^оѵ,
И1' ет^а&іа еа уеѵ ты Ѳеа еѵ тоГд а а о-
гЯ таѵта іш та ату&у, Іѵа еѵбѵаареѵм тбѵ &а^ана
п^.МѵМаѴѴ^' аТ^Е тс^ уед'обеіад тби ЯіавбХоѵ,. «По рус.
“орй“- Кир. Іерус.,, (!Гр. 365—366.
— 421 —
чювествы иа зло: оушима на злослышанье, а очима на зло-
видѣнье и оустьвама на зловкоуіпеніе, ноздрьма на злообо-
нянпе, нъ присно благоухаеми и спасаеми, акы и церквеБожиа
преочищена хранима Духомъ Святымъ" (*). Такимъ образомъ,
уже въ ХШ вѣкѣ выше приведенное мѣсто изъ твореній
Кирилла Іерусалимскаго было очень знакомо русскимъ пас-
тырямъ и они считали его главнымъ руководствомъ къ уяс-
ненію смысла помазанія отдѣльныхъ частей тѣла мѵромъ.
А такъ какъ они составляли свое постановленіе именно съ
цѣлію внушенія помазывать только отдѣльныя части тѣла,
то очень естественно, для скорѣйшаго и разумнаго усвоенія
подобной практики они дозволяли при помазаніи той или
другой части прибавлять къ формулѣ и соотвѣтствующія
изреченія изъ указываемаго ими самими мѣста твореній
древняго отца. Такое предположеніе тѣмъ болѣе вѣроятно,
что въ XV вѣкѣ, когда эти изреченія мы находимъ въ пер-
вый разъ, онѣ употреблялись только при помазаніи тѣхъ
частей тѣла, на которыя указывали отцы Владимірскаго
собора.
Весь актъ мѵропомазанія, какъ и въ предыдущемъ
вѣкѣ, заканчивался ігь это время пѣніемъ 31-го псалма (*).„.
Практика совершать предъ самымъ помазаніемъ мѵромъ
пѣніе: „Елицы во Христа крестистеся", — держалась п въ
XVI вѣкѣ (3). Число частей, помазуемыхъ мѵромъ въ это
время, по прежнему, было не одинаково, но вообще ихъ
было далеко больше, чѣмъ теперь,—при этомъ къ помазуе-
мымъ нынѣ частямъ въ однихъ чинахъ, по прежнему, при-
бавлялось еще помазаніе сердца, чрева и плечъ (4), въ дру-
(') Русск. Историч. библ. томъ VI, Спб. 1880, стр. 93—94.
(2) Служ. ркп. Соф. библ. № 836, л. 170; № 837, л. 134;
Требн. ркп. Соф. библ. № 1064, л. 69. (Душ. Чт. 1877, ПІ, 271);
Требн. Соловец. библ. № 1085, л. 181 об.
С) Требн. ркп. Солов. библ № >091, л. 144; № 1092, л. 14;
№ 1099, л. 43 об.
(4) Требн. ркп. М. Синод. библ. № Зі0,.л. 54 об.; № 898.
л. 494 об—495; ркп, Ііолок. библ. №88, л. 195 об; ркп. Іроиц.
Серг. Ливры № 224, л 129—130. (Дмитріевскій. «Богослуж. въ
русск церкви »і, XVI в.>, ч, I. сгр. 294); ркп Содоп. , библ.
№ 1090, л. 216; № 1091, л. 144 об, —145; № 1099, л. 34 об.
— 422 —
гцхъ—помазаніе плеча, и хребта ('), а въ нѣкоторыхъ толь-
ко помазаніе лица (2). Впрочемъ въ одномъ чипѣ эти части
перечисляются и въ такомъ ограпичсппомъ количествѣ: чело,
перси, плечи и междорамія (’),
При помазаніи каждой части положено произносить
только обычную формулу—иногда въ современномъ видѣ ('),
а иногда въ формѣ: „печать и даръ Святаго Духа (6). Но
рядомъ съ этою практикою, продолжала еіце держаться и
практика произнесенія при помазаніи нѣкоторыхъ частей,
кромѣ формулы,, еще нѣкоторыхъ словъ. При этомъ, кромѣ
указанныхъ памп прибавленій, при помазаніи чела, лица,
очей, ушей, нозрей и устъ (°),—еще положено было: при
помазаніи персей произносить: „Да оболкся въ броня прав-
ды противу художьству вражію станетъ11, а при помазаніи
рукъ: „Да будутъ готовы на иростреніе во благотвореніе и
на отгребаиіе всякаго зла“ (’). Эти два новыхъ изреченія,
по всей вѣроятности, взяты также изъ твореній Кирилла
Іерусалимскаго,—по крайней мѣрѣ, такъ, съ несомнѣнностію,
можно сказать относительно перваго изъ нихъ. Что каждое
изъ этихъ изреченій произносилось пе какъ формула, а какъ
дополненіе ея, это вполнѣ ясно изъ того факта, что въ чи-
нахъ XVI вѣка послѣ перечисленія помазуемыхъ частей и
указанія при каждой пзъ нихъ соотвѣтствующаго изреченія,
въ концѣ прибавляется: „глаголя па коемждо помазаніи: „пе-
чать и даръ Святаго Духа11 (3).
(‘) Требн, ркп. Солов. библ. № 1002, л. 14 об.
(“) Требн. ркп. Солов, библ. № 1105, л. 268.
() Одинцовъ. «Послѣдованіе таинствъ въ XVI стодЬтіи*. Стран-
никъ, 1880 г. Апрѣль, стр. 564.
С) Требн. ркп. Солов. библ. № 4099, л, 34 об.
(’) Требн. ркп. Солов. библ. № 1092, л. 14—об.
(’) Требн. ркп. Сол. библ. № 1091, л. 144 об, —145; № 1105,
л. 268; ркп. Соф. библ. № 1061, л. 180 об.; № 1088, л. 112.
(’) Требн. ркп. Соф. библ. № 1066, л. 212 об.; № 4085,
л. 49—53 об.; № 4086, л. 52 — 54. (Страи. 1880 г. Апрѣль, стр.
о65), ?укп. М. Синод. библ. № 358, л. 184. (Онпс. ІП, I, 73}.
(’) Си. папр. Требп. рви. Соф. библ. № 4066, л. 218 об.;
•Нг 4085, л. 49—53; № 1086, л. 52—54. (Стран, 1880 г. Апрѣль
стр. 565). Требп. ркп. Солов. библ № 1091, л. 145.
— 423 —
Въ заключеніе акта мѵропомазанія, какъ и прежде,
полагалось пѣніе 31-го псалма (*). Пѣніе это иногда совер-
шалось однократно, а иногда—троекратно (2).
Въ практикѣ XVII вѣка до самаго исправленія книгъ
совершеніе мѵропомазанія напоминало собою то же самое
въ практикѣ XVI вѣка. Какъ и прежде между молитвою
надъ мѵромъ и помазаніемъ совершалось пѣніе стиха: „Ели-
цы во Христа крестистеся" (3). Равнымъ образомъ, частей
тѣла, помазуемыхъ мѵромъ, какъ и въ XVI в., было больше,
чѣмъ это есть теперь,—и именно во всѣхъ старопечатныхъ
требникахъ въ чинѣ крещенія младенцевъ, повелѣвается пома-
зывать св. мѵромъ на слѣдующихъ частяхъ тѣла; „на челѣ,
па очію, на ноздрію, на устахъ, на обѣ уши, на грудѣхъ,
на рукахъ, на сердцы, на плечію и между рамома“ То-
же самое находимъ мы и въ рукописныхъ требникахъ этого
времени (6). Исключеніе въ этомъ отношеніи составляютъ
только Іоасафовскій потребникъ 1639 года и Іосифовскій, гдѣ
въ чинѣ крещенія приходящихъ отъ ересей не упоминается
о помазаніи „на плечыо“ и „между рамома“ (3), и требникъ
(’) Требн. ркн. Соф. библ. № 1063, л. 47 об.; № 1089, л, 172-
(Стран. 1880, Апр., стр. 564); ркн. Солов. библ. № 1091, л 145;
№ 1092, л. 14 об.; № 1099, л. 34 об. —35.
(2) Стран. 1880, Апр., стр. 564.
(3) Требн. ркп. Солов. библ. № 1098, л. 22; №1100; №1109,
л. 34; № 1112, л. 429 об.; №1115, л. 103 —104. Служ. 1622 г.,
л. 454; Треб. 1623 г., л. 172; Служ. 1635 г., л. 461, Требн.
1635 г., л. 292 и т. д.
(4) Филаретъ (Іером.). «Опытъ слич. чиноп. по книг. ивд. при
перв. пяти патр.». М. 187,5 г., стр. 29.
(°) Требн. ркп. Солов библ. № 1098, л 22 об.—23; №1100,
№ 1109, л. 34; № 1112, л. 129; № 1115, л. 103—104; Ср.
Требн. 1623 г., л. 179; 1635, д 292; Служебн. 1622, л. 453—
454. 1635, л. 461. Нужно замѣтить, что какъ въ этихъ руко-
писныхъ требникахъ, такъ равнымъ образомъ и во.всЬхъ старо
печатныхъ, когда излагается уставь самого помазаніи, то сверхь
поименованныхъ частей упоминается еще помаваніе «на лицы».
(°) Филаретъ. «Слич, чиноп • стр.
424
тт Могилы гдѣ5 ве упоминается о помазаніи сердца (>).
Йма помазаніе „ногъ“ мы находимъ въ это время
только в^Б требникѣ Могилы и Гедеона Балабана ( ).
Затѣмъ и въ это время, до самого исправленія книгъ,
цпи помазаніи „чела, лица, ушей, ноздрей, устъ, персей и
-кромѣ самой формулы, произносили еще уже извѣст-
ныя намъ прибавленія къ ней (3). Только въ требникахъ
Гедеона Балабана и Могилы повелѣвается произносить одну
ѣормѵлу (')• Наконецъ, въ заключеніе акта мѵропомазанія,
іі Теперь повелѣвается или однократно или трижды пѣть
31 псаломъ: „Блажени, пхже оставишася беззаконія11.... (6 7 * *).
Такое тожество въ разсматриваемомъ нами отношеніи
практики XVII вѣка съ практикою XVI вѣка приводитъ
къ тому заключенію, ’ что актъ мѵропомазанія получилъ со-
временное изложеніе пе постепенно, а вдругъ, при исправ-
леніи книгъ.
(*) Могила. «Требн.», стр. 66.
( ) Филаретъ. «Опытъ слич, чипои.», стр. 30. Могила. Треб. ІЬИ-
( ) Филаретъ, «Опытъ слич. чпноп. по кп. изд. при первыя*
пяти патріарх.». М. 1875 г, стр. 29. Требн. ркп. Солов. библ. ІЬИ-
( ) Филаретъ. «Опыт. слич. чпноц,», стр 29 — 30. Могим1-
Требникъ, 1646 г., стр. 66.
7реб"' 1“!П- Со-,ои’ б1,бл- № 1098, л. 23; № 1100; № Ио!)’
1СЧ>- № 1115, л 104; Требп. 1623 г, л. 180 об.:
и т'\' ’ ''' ‘°2 °б'; С'’У”с- 1,522 л. 454; Требн. 1635 г., л, 293,
Глава XVIII.
Историческое обозрѣніе заключительной части крещаль-
наго чина.
Обозрѣніе дѣйствій, входившихъ въ крещальный чинъ вслѣдъ за
погруженіемъ до ѴШ вѣка. Совершеніе заключительной части кре-
щальнаго чина въ ѴШ — IX вв. Совершеніе ея въ практикѣ гре-
ческой церкви съ ХШ вѣка до настоящаго времени. Историческое
обозрѣніе заключительной части крещальнаго чина въ практикѣ
русской церкви. Разнообразіе въ совершеніи ея вь различные вѣка
и въ одномъ и томъ же вѣкѣ. Особенности чисто русскія и заим-
ствованныя. Постепенное водвореніе однообразія въ данномъ случаѣ.
Какъ чинъ, благодаря своему долгому существованію,
вполнѣ организованный, сложившійся въ округленное, за-
конченное и стройное цѣлое, и заключающій пе мало актовъ,
предшествующихъ его рѣшительному моменту,—чинъ кре-
щенія не можетъ сразу закапчиваться совершеніемъ по-
слѣдняго. Главный моментъ его съ теченіемъ времени, по
мѣрѣ развитія крещальнаго чина, невольно долженъ былъ
обставиться не только дѣйствіями, ему предшествующими,
но и послѣдующими за нимъ. Въ такомъ видѣ мы дѣй-
ствительно и видимъ крещальный чинъ еще съ древнѣйшаго
времени Съ дѣйствіями, предшествующими рѣшительному
моменту крещальнаго чипа, мы уже познакомились; теперь
перейдемъ къ историческому обозрѣнію дѣйствій, заклю-
чающихъ чинъ крещенія; сдѣлаемъ только предварительно
не большое замѣчаніе о способѣ этого обозрѣнія.
Естественно, что заключительную часть крещальнаго •
акта можно разсматривать въ ея цѣломъ видѣ, постепенно
426 —
огопя отъ одного вѣка къ другому. Но такой способъ
пе₽имѣетъ мѣсто въ данномъ случаѣ только съ
ѵтП вѣка когда мн имѣемъ возможность руководиться цѣль-
ными чинопослѣдованіями. Что касается до исторіи ея ранѣе
этого времени, то болѣе удобнымъ будетъ каждый актъ ея
обознѣть историческимъ путемъ въ его отдѣльности. Такое
отступленіе въ данномъ случаѣ объясняется тѣмъ, что за-
ключительные акты крещенія или, точнѣе говоря, заключи-
тельные обряды не находились до VII в. между собой въ
тѣсной связи, а каждый изъ нихъ стоялъ болѣе или менѣе
особнякомъ и притомъ не всегда въ одномъ и томъ же
мѣстѣ въ цѣломъ крещальномъ чинѣ.
Въ настоящее время, по совершеніи таинства креще-
нія, церковь привѣтствуетъ крестившагося пѣніемъ 31 псалма,
облачаетъ его въ бѣлыя одежды, возлагаетъ на него св.
крестъ, даетъ ему въ руки зажженную свѣчу, совершаетъ
шествіе съ нимъ вокругъ купели и наконецъ постригаетъ
власы новопросвѣщеннаго. Въ практикѣ древней церкви въ
данномъ случаѣ мы находимъ почти всѣ только что пере-
численныя дѣйствія, и кромѣ того, нѣкоторыя другія, те-
перь уже оставленныя.
Прежде всего остановимся па употребленіи 31 псалма.
Не извѣстно положительно, съ какого именно времени стало
практиковаться его употребленіе , при совершеніи крещенія.
Однако, нельзя сомнѣваться, что этотъ фактъ нужно отнести
ко времени весьма древнему. Первыя свидѣтельства объ упот-
ребленіи этого псалма при крещеніи относятся къ IV в. Такъ
св. Кириллъ Іерусалимскіг'і указываетъ иа его пѣніе, когда
говоритъ оглашеннымъ: „измыйтеся и чисти будете'1..., дабы
воззвалъ къ вамъ ангельскій ликъ: „блажени ихже оставипіася
беззаконія11 (’). На этотъ же псаломъ, вѣроятно, намекаетъ
и св. Григорій Богословъ, когда говоритъ крещаемому: „стояніе
твое предъ великимъ алтаремъ прообразуетъ небесную славу;
исалмопѣніе, съ которымъ примутъ тебя, есть начало нё-
еспаго псалмопѣнія11 (2). Такимъ образомъ, положительно
' К"?ІІЛЛЪ Іерусалимскій «Саіссіі „
іаігоІо8. 8ег. Сгаес. Тот ХХХШ, соі. 372. ’
Сптн1 Богословъ. «Огаі. іп 8апсі. Варі» р ХЬѴІ, Счгв.
т*’1- Іоігоі. 8ог. Сгаес. Тот. XXXVI, соі. 42Й; ср. ІІЪ русск.
I. Си Г8. Соіпрі.
— 427 —
извѣстно, что въ IV и V в. употребленіе 31 псал. уже вхо-
дило въ крещальный чинъ. Но начало этого факта можно
отнести къ болѣе раннему времени, и именно къ ІІІ вѣку.
Основаніе для этого можно видѣть въ томъ, что свидѣтель-
ства, представленныя нами, близкія сами по себѣ къ III в.
говорятъ объ употребленіи этого псалма не какъ о фактѣ
новомъ, а уже общеизвѣстномъ, и слѣдовательно, практи-
ковавшемся далеко прежде. Съ другой стороны, за это го-
воритъ и то, что содержаніе 31 псалма, какъ.нельзя болѣе,
гармонируетъ съ употребленіемъ его въ заключительной части
крещенія.
Попятно, что въ слѣдующее за V в. время—въ VI и
VII вв.—онъ также былъ въ употребленіи, потому что въ
ѴШ в. и -дальше мы находимъ этотъ псаломъ въ крещаль-
номъ чинѣ.
За отсутствіемъ свидѣтельствъ, нельзя сказать, сколько
именно разъ пѣли этотъ псаломъ въ самомъ началѣ его
употребленія. Но относительно начала VI в. положительно
извѣстно, что его пѣпіе было троекратнымъ. По крайней
мѣрѣ такъ положено въ чинѣ крещенія Севера, патріарха
Антіохійскаго (х).
Въ какомъ порядкѣ слѣдовало это пѣніе послѣ погру-
женія,—также нѣтъ данныхъ относительно болѣе ранняго
времени. Но нужно думать, что въ самое раннее время оно
совершалось не тотчасъ же за крещеніемъ, какъ это дѣ-
лается теперь. Въ древности это пѣпіе отдѣлялось отъ кре-
щенія актомъ, теперь уже не практикующимся,—и именно:
новопросвѣщенные въ первый разъ читали въ это время мо-
литву Господню. Указаніе на это чтеніе мы находимъ за
т. Ш, стр.. 321. На тоже самое, по всей
и слѣдующія слова того же отца и въ
ихя;е оставишася беззаконія» (пс. 31, 1),
пер. «Творен. св. отцевъ»,
вѣроятности,' указываютъ
томъ ;ке словѣ: «Блажени
говоритъ онъ (Давидъ) о совершенномъ очищеніи (т. е. о креще-
ніи) и «ихже прикрышася грѣхи»,—о тЬхь, у которыхъ впутреп
нее еще не очищено. «Блаженъ мужъ, ему же не вм .питъ осподъ
грѣха» (2),—это какъ бы третій разрядъ согрѣшающихъ, ь т Р ’
дѣла не похвальны, по сердце не повинно. Сшз. о р.
ІЬйІет. соі. 405. Въ рус. пер. іЬісІет, стр. 3 .
(2) Сейеръ Аитіох. Ѵі<1. Сигя. Сотрі. ТЬвоІо^. Тот. XXI,
соі. 1199.
4'28 —
ЛІ в въ Апостольскихъ Постановленіяхъ (') и за IV в. у
СВ’ 'начало^произноніенія молитвы Господней крещаемымъ
яйцомъ ПО всей вѣроятности, нужно отнести еще къ апо-
стольскому времени, если принять во вниманіе слѣдующее
соображеніе. Всякій актъ христіанскаго богослуженія не-
обходимо долженъ слагаться изъ двухъ элементовъ—объ.
ективнаго и субъективнаго. Въ таинствѣ крещенія первымъ
элементомъ, дающимъ силу таинству, очевидно, „должна слу-
жить формула, произносимая совершителемъ таинства во
время погруженія крещаемаго лица,-—-а что касается до
элемента субъективнаго, который составляетъ выраженіе лич-
ныхъ чувствъ и желаній какъ со стороны совершителя таин-
ства, такъ и со стороны того, надъ кѣмъ таинство совер-
шается, то имъ, очевидно, искони должна служить молитва" (3).
Такимъ образомъ, вообще молитва со стороны крещаемаго
требуется крещальнымъ чипомъ по самому существу дѣла.
Въ данномъ случаѣ это тѣмъ болѣе должно было случиться,
что, по замѣчанію евангелиста Луки, Т. Христосъ непосред-
ственно послѣ своего крещенія, молился, хотя не извѣстно,
въ чемъ выразилась эта молитва (III, 21). Нѣтъ сомнѣнія,
что этотъ примѣръ Спасителя не прошелъ безслѣдно, да и
странно было бы думать, чтобы онъ остался безъ подража-
нія. Апостолы по совершеніи надъ кѣмъ-либо крещенія,
дѣйствительно, требовали отъ крестившагося, чтобы онъ воз-
несъ молитву къ Богу. Говоря такимъ образомъ, мы осно-
вываемся па фактѣ, передаваемомъ въ Дѣяніяхъ Апост.
Ап. Павелъ, разсказывая о своемъ обращеніи, говоритъ, что
( ) «Сопзііі. Арозіоі». ЬіЬ. VII, сар. ХЫѴ. Сигз. Сотрі. Раі-
іоі. зег. Сгаес. Гот I, соі. 1045; ср «Аиост. Постан.» нь рѵс. пер.,
стр 243. "
(*) Златоустъ. «Нотіі. іп Соіозз. IV», п 4 Сигз. Сотрі. Раі-
гоІо8 8ег Сгаес. Тот Г.ХІІ, соі. 342. Въ рус. пер, Спб. 1859,
сір. 102: Восхода отъ купели, говоритъ I. Злат., онъ (т. е. кре-
щаемый) тотчасъ говоритъ сіи слова: <Огче пашь, иже еси на ие-
бесЬхі.....
( ) Смирновъ. «Происх. и лптургич, характ. таинствъ». Тру’>
ЙІС"' Дух. Акад, 1874 г., г. IV. стр. 389.
і
(
(
л
Д
п
ч<
ві
Жі
об
на
в“а 4^0
ііъ йену Пришелъ Ананія и между прочимъ скайалѣ! „что
ты медлишь? Встань, крестись и омой грѣхи свои, призвавъ
имя Господа Іисуса'1 (Дѣян. XXII, 16). Послѣднія слова
очевидно, указываютъ на тотъ именно фактъ, что въ апо-
стольской крещальной практикѣ молитва со стороны кре-
щаемаго составляла одинъ изъ элементовъ совершенія по-
слѣдняго. Представленныя слова Ананіи, между прочимъ
не говорятъ ясно, вч> чемъ должна состоять эта молитва и
трудно потому сказать, долженъ ли былъ ап. Павелъ воз-
нести молитву въ своихъ собственныхъ словахъ, или же ка-
кую-нибудь опредѣленную, сформулированную молитву. Рѣ-
шеніе этого вопроса отчасти зависитъ отъ того, какому чте-
нію слѣдовать относительно послѣднихъ словъ Ананіи. Въ
славянскомъ и русскомъ переводахъ сказано: „призвавъ имя
Господа Іисуса"; въ греческомъ подлинникѣ нѣкоторыхъ
изданій, а.также въ Вульгатѣ—„призвавъ имя Господа"; въ
нѣкоторыхъ же кодексахъ только—„имя Его". Если принять
послѣднее чтеніе, т. е. чтеніе, гдѣ говорится только „при-
звавъ имя Его", каковыя слова по контексту рѣчи нужно
отнести къ начальнымъ словамъ рѣчи Ананіи, гдѣ онъ го-
воритъ: „Богъ отцевъ нашихъ",—и если принять во внима-
ніе практику послѣдующаго времени, то можно утверди-
тельно сказать, что подъ словами „призвавъ имя Его" нужно
видѣть молитву Господню „Отче нашъ". Какую молитву
нужно будетъ разумѣть, произносимую своими словами, пли
строго формулированную, если принять чтеніе первое т. е.
„призвавъ имя Господа" или „Господа Іисуса", рѣшить весьма
тРУДно, но скорѣе всего нужно предполагать молитву субъ-
ективную (произносимую своими словами), потому что въ
богослуженіи временъ апостоловъ преобладалъ духъ сво-
боды.
Чтеніе молитвы Господней, нужно думать, практикова-
лось въ данномъ случаѣ сравнительно не долго и именно не
Далѣе V в. Мы говоримъ такъ потому, что этотъ актъ при
принятіи крещенія могъ имѣть мѣсто только въ томъ слу-
чаѣ, когда крещеніе принималось возрастнымъ; при кРещ?“
Піи же младенцевъ онъ терялъ всякое значеніе. Иосл'’дн
зш фактъ, какъ мы увидимъ ниже, вошелъ въ силу во в е-
общую практику именно около V вѣка. Такимъ о ра ,
па основаніи этого соображенія, смѣло можно.заключ ,>
430 - .
ѵііе въ VI в. пѣніе 31 псалма слѣдовало непосред-
ственно за крещеніемъ. Это какъ нельзя болѣе нодтвсрж-
мется вышеуказаннымъ нами.чиномъ крещенія Севера патр.
Антіохійскаго, гдѣ отношеніе этого акта къ погруженію
со стороны послѣдовательности во времени совершенія изла-
гается именно въ послѣднемъ видѣ ( ).
Послѣ окончанія: пѣнія псалма „блажепни ихже оста-
вишася беззаконія"..., согласно современному порядку кре-
щальнаго чина, на крещаемаго надѣвается бѣлая одежда.
Обычай этотъ существовалъ и въ практикѣ древней церкви,
хотя не извѣстно, съ какого именно времени. Первое свидѣ-
тельство объ этомъ фактѣ мы находимъ только во второй
половинѣ ПІ вѣка. Въ этотъ періодъ времени крещаемые
облачались въ.бѣлыя одежды и носили ихъ въ теченіе вось-
ми дней, о чемъ свидѣтельствуютъ акты мученичества св.
Генезія, пострадавшаго около 286 года (2).
Въ настоящее время это надѣваніе бѣлой одежды счи-
таютъ обозначеніемъ чистоты души и тѣла и той непороч-
ной жизни, какую принявшій крещеніе долженъ вести послѣ
вступленія въ христіанское общество (8). Очень естественно,
что и церковь, вводя этотъ обрядъ при крещеніи, преслѣ-
довала ту же.цѣль. Но скорѣе всего нужно думать,’ что
облекая новокрещеннаго въ одежды бѣлаго цвѣта, служа-
щаго по общечеловѣческому воззрѣнію символомъ чистоты,
церковь хотѣла наглядно представить ту чистоту души, съ
какою новопросвѣщенный исходитъ изъ купели крещенія.
Нельзя также сомнѣваться и въ томъ, что внѣшнимъ мо-
тивомъ ко введенію этого обряда послужило желаніе пасты-
рей сдѣлать возможно болѣе торжественнымъ вступленіе но-
ваго члена въ христіанское общество.
Въ IV и У вв. облеченіе въ бѣлыя одежды было обы-
чаемъ уже общимъ и на востокѣ и на западѣ. Кгіриллъ
іерусалимскій говоритъ объ этомъ обрядѣ слѣдующее: „со- (*)
(*) Ѵиі. Мщпе. Сигз, Сотрі, Т1іео1о§. Тот. XXI, соі. 1199.
С) Дух. Бесѣда, 1873 г„ т. I, 363.
() Амвросій (іером.). «Кроіц. но чипу ирапосл. цсрк.% Стран»-
К». I, сгр. 45.
- 43і -= •
влекши съ себя ветхія ризы и облекшись Къ дуіовніля бѣ-
лыя, надлежитъ всегда быть облеченнымъ въ бѣлое. И безъ,
сомнѣнія, разумѣемъ не то, что тебѣ должно всегда обле-
каться въ бѣлыя одежды, но что. необходимо тебѣ быть
облеченнымъ въ то, что подлинно бѣло, свѣтло и духов-
но11 Григорій Назіанзинъ въ одномъ изъ своихъ словъ съ
укоризною говоритъ о тѣхъ, которые подъ предлогомъ
неимѣнія бѣлыхъ одеждъ для крещенія откладывали на не-
опредѣленное время и самое крещеніе (’). Св. Амвросій
Медіоланскій говоритъ: „ты принялъ бѣлыя одежды въ знакъ
того, что совлекъ съ себя покрывало грѣховъ и облекся въ
чистыя и бѣлыя одежды оправданія11 (в).
Сопровождалось ли въ это время облеченіе бѣлою одеж-
дою какими другими дѣйствіями,—не извѣстно. Но въ слѣ-
дующее время при этомъ обрядѣ произносились извѣстныя
слова. У Григорія Велгікаго они между прочимъ передают-
ся такъ: „прими бѣлую и чистую одежду, носи ее несквер-
ну предъ судилищемъ Господа нашего Іисуса Христа, да
имаши жизнь вѣчную, аминь11 (').
Одежды эти носились новопросвѣщеннымп въ теченіи
7 дней, при чемъ церковью запрещалось въ. это время раз-
(') Кирил. Іерус. «Саіесѣ. тузіоо;» IV, п. 8. Спгз. Сотрі.
Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. XXXIII, соі. 1104; ср. «Твор. Кирил.
Іерус.о въ рус. пер., стр. 370.
(2) Григор. Наз. «Огаі. іп Запсі. Варі.», п. XXV. Спгз. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. XXXVI, соі. 393; въ рус. пер. «Твор. св.
°тц.» т. Ш, стр. 297.
(8) Амвросій Медіал. «Ие тузіегііз», сар. VII, п. 34. Спгз.
Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Тот. XVI, соі. 399. Ассірізіі... ѵезіітепіа
сапсГкІа, пі еззеі іпсіісіит дпосі ехпегіз іп ѵоіасгат рессаіогат,
ітіаегіз іппосепііае сазіа ѵеіатіпа.
(1) ІЗіпдІіат. «Апіідиіі.- Ессіез». Тот. IV, ра". 385. «Оссіо Ко-
'пап. <1е 8. ЗаЬЪаіо». «Перогіипіиг ірзі іпГапіез асі сит (совершаю-
щему крещеніе) еі <ІаІ зіпги1із зіоіат сатИЗат... оНсепз: «Ассірв
ѵезі.яп сапііміат еі іттасиіаіат, диат рогГегаз зіпе тасиіа ап е
ІгіЬипаІ Лотіпі позігі Іози СІігізіі, иі ІіаЪеаз ѵііат аеіегпат,
атопи.
43'3
г' іоіЛФгбЯ а тѣмъ болѣе омываться (). Въ день же 8-й
± являлись въ храмъ, гдѣ священникъ разоолачалъ ихъ (•).
Съ облеченіемъ въ бѣлыя одежды соединилось впослѣд.
ствіи возложеніе на новопросвѣщаемаго креста. Что послу,
жило поводомъ ко введенію этого обычая, — вопросъ труд.
ный Однако, кажется, довольпо вѣрно этотъ вопросъ мож-
но рѣшить такимъ путемъ. Разсматриваемый _ нами христі-
анскій обычай—ношеніе креста, какъ и многіе другіе обы-
чаи христіанскіе,- имѣетъ соотвѣтствующее ему аналогичное
явленіе въ бытовой -жизни всего человѣчества. Извѣстно, что
всѣ народы въ предохраненіе отъ болѣзней и несчастій, отъ
дѣйствія сверхъестественной и враждебной силы имѣли ц
имѣютъ обыкновеніе носить такъ называемые „амулеты“ или
„талисманы", небольшія вещицы, сдѣланныя или изъ метал-
ловъ, или изъ драгоцѣнныхъ камней или изъ другаго ка-
кого-нибудь вещества, такъ напр., у Римлянъ дѣти, а иног-
да и женщины, носили на груди изъ золота или кожи (смот-
ря по состоянію) медальоны, въ которыхъ заключались въ
смыслѣ талисмановъ пластинки изъ металла или куска пер-
гамена съ различными формулами заклинаній противъ не-
дуговъ, отравы, злополучій. Этруряне, предшественники Рим-
лянъ по мѣсту жительства, также носили талисманы. Греки
также не составляли исключенія въ этомъ случаѣ. Особен-
но этотъ обычай былъ распространенъ на Востокѣ. У Ва-
вилонянъ, Ассиріянъ, Египтянъ и др. древнихъ народовъ
востока амулеты, и при томъ самые разнообразные, были-
въ большомъ употребленіи (3). Арабы и теперь не только
себя обвѣшиваютъ талисманами, но даже и домашнихъ
вотныхъ (4).
жи-
() Рубцовъ, «О таіш. Крещенія». Спб. 1830 г, стр. 88.
(') См. ниже.
(’) Фрикёнъ, «Римскія катакомбы», ч 11, М. 1877, стр. 91.
понцевь въ настоящее время каждый мущина и женщина не-'
преиѣн'по носятъ амулетву («Истор. религ.» т. 11, стр. 208).
( ) (1>риі(внъ, «Римск. кіітак.» ч; II, М.' 1877, стр. 91. Такая
расііросграпеіиюсіь обьічня носить амулеты1 объясняется тѣмъ ячій1
110 У каа'Ди,’О народа (особенно въ средѣ восточныхъ наро-
и.) тому или другому металлу или камню всегда придавалось
— .433 —
Руководясь этой аналогіей разсматриваемаго нами хри-
стіанскаго обычая съ. однимъ изъ фактовъ въ бытовой
жизни всего человѣчества, можно, кажется, на введеніе его
смотрѣть отчасти какъ на замѣну всегда употреблявших-
ся амулетовъ или талисмановъ', — введеніе это соверши-
лось естественно, само собой , благодаря всеобщему и
исконному обычаю носить на себѣ послѣдніе. Такое объ-
ясненіе тЬмъ болѣе вѣроятно, что у многихъ древнихъ исто-
рическихъ пародовъ, какъ папр. Трековъ, Римлянъ и др.
амулеты имѣли вполнѣ религіозное значеніе, такъ какъ ими
служили изображенія нѣкоторыхъ языческихъ боговъ (*).
. Конечно, вводя этотъ обычай въ христіанскую практи-
ку, пастыри церкви стали придавать ему и вполнѣ христі-
анское значеніе. Моя:во думать, что этимъ актомъ, т. е.
надѣваніемъ па новопросвѣщенпаго креста, церковь какъ бы
давала ему вооруженіе, которымъ опъ долженъ былъ огра-
ждать себя противъ искушеній и нападеній врага рода че-
ловѣческаго—діавола, а можетъ быть, хотѣла внушить кре-
щаемымъ, чтобы они никогда не забывали, что они хри-
стіане.
извѣстное символическое значеніе, напр., топазъ—усмиряетъ бури
морскія, гіацинтъ — предохраняетъ людей отъ молніи; аметистъ—
останавливаетъ кровь; ясиъ помогаетъ женщинамъ въ родахъ и
лечитъ отъ лихорадки, и т. д., и т. д. [Шсниингъ. «Символика
драгоцѣнныхъ камней». «Древности». Труд. Москов. археологич.
общ т. I, 1865—67, стр. 135 — 152).
(’) Фрикенъ. «Ріім. Катакомбы». Ч. 11, М 1877, стр. 91. Прав-
да, здѣсь можно представить для происхожденія обычая носить
крестъ и другое объясненіе. Кромѣ аналогіи съ Фактомъ изъ бы-
товой жизни человѣчества, опъ имѣетъ еще соотвѣтствіе съ однимъ
изъ обычаевъ въ исторіи мистеріальныхъ культовъ. Извѣстно, что
въ древнемь мірѣ у людей, посвященныхъ въ мистеріи, были въ
употребленіи особые условные знаки, которые служили имъ, чтобы
узнавать другъ друга, напоминали открытое имъ, равно же и обѣ-
ты, данные при этомъ. (Фрикснъ. іЬі(1ет, стр. 47). Такимъ обра-
зомъ можно думать, что занимающій насъ христіанскій обычай
введенъ какъ протиіюдѣйствіе послѣднему обычаю. Но кажется,
что выше представленное нами объясненіе имѣетъ болѣе вѣроятія.
28
434 —
Не менѣе трудный вопросъ представляетъ собою и опре-
дѣленіе времени возникновенія разсматриваемаго обычая
Что это случилось слишкомъ рано, объ этомъ не можетъ
быть и рѣчи,—но когда именно, опредѣленно отвѣтить нель-
зя. Монументальный крестъ, въ томъ самомъ видѣ какъ онъ
есть теперь, появился, какъ извѣстно, только уже съ IV в
Извѣстно, напр., что уже императоръ Константинъ помѣ-
стилъ- въ своемъ дворцѣ въ Константинополѣ и возлѣ гроб-
ницы св. апостола Петра въ Римѣ крестъ, усѣянный дра-
гоцѣнными камнями (* 1). Ближе къ пятому вѣку, уже были
въ употребленіи такъ называемые наперсные кресты съ
различными надписями, какъ напр. „сгпх езі ѵііа шіііі, тога
іпітіее ИЫ“ (2). Въ VI же в. кресты для ношенія па груди
были въ повсюдномъ употребленіи; извѣстно напр., что
Григорій В. послалъ Ѳеоделиндѣ, королевѣ Ломбардской,
два плоскихъ медальона для ношенія на груди съ изобра-
женіемъ на нихъ распятія. Извѣстно также, что онъ же
той же королевѣ и другимъ значительнымъ лицамъ посы-
лалъ крестъ для ношенія на груди. На основаніи всего
этого введеніе разсматриваемаго обычая смѣло можно отне-
сти къ концу IV или началу V в. За такое предположеніе
вполнѣ ручается тотъ фактъ, что первое свидѣтельство, ко-
торое мы находимъ вт. данномъ случаѣ, относится именно
къ этому времени. Свидѣтельство это принадлежитъ Зла-
тоусту. Порицая нѣкоторыхъ жешцпнъ за суевѣріе, выра-
жавшееся въ томъ, что онѣ па просвѣщенныхъ крещеніемъ
младенцевъ возлагали различные амулеты онч> говоритъ:
„не слѣдуетъ возлагать па младенцевъ ничего, кромѣ спа-
сительнаго креста" (3).
катакомбы-. Ч. II, М. 1877, стр. 151.
в., найденный въ храмѣ св, .Іавренііи-
(1) Фрикснъ. Римскія
(3) Таковъ крестъ V
(Гр. Уваровъ. «Византійскій наперсный крестъ V или VI в.»
ности». Труды Москов. архоол. обіц. М. 1865 — 67, стр. Ю
(3) Златоустъ. «Нотіі ХИ, іп. 1 СогіпіЬ». Спгз.Сотрі. Раі-
гоі 8ег. (ігаес. Тот. ЬХІ. соі. 105; въ русск. пер. «Ьос. '«(П- ‘
1 Кор.» •>. I, Спб. 1858, сгр.'220—221. Замѣтимъ
чт, чго относить начало разсматриваемаго обычая къ
— 435 —
Къ разсмотрѣннымъ актамъ, согласно современному со-
вершенію крещальнаго чина присоединяется еще такой актъ:
повопросвѣщенному дается въ руки (х) зажженная свѣча,
держа которую, онъ, вмѣстѣ съ воспріемникомъ, обводится
священникомъ трижды вокругъ купели, при пѣніи: „Елицы
во Христа крестистеся, во Христа облекостеся, аллилуія".
Въ практикѣ древней церкви были и эти всѣ обряды.
Что новопросвѣщепные держали въ рукахъ зажженныя
свѣчи, объ этомъ свидѣтельствуетъ Григорій Богословъ, ког-
да говоритъ:. „возжигаемыя тобою (новопросвѣщенпымъ) лам-
пады таинственно образуютъ тамошнее (небесное) свѣтовод-
ство, съ которымъ мы — свѣтлыя и дѣвственныя души—-съ
свѣтлыми свѣщамн вѣры выйдемъ въ срѣтеніе жениху Хри-
сту, не предаваясь дремотѣ, по безпечности" (2). Св. Ки-
риллъ Іерусалимскій называетъ крещальные свѣтильники
„брачными" (3). Мало этого, въ древности обычай держать
при крещеніи свѣчи былъ такъ общеупотребителенъ, что не
только крещающіеся, но и ихъ воспріемники и предстоя-
щіе всѣ держали въ рукахъ свѣтильники и были в'ь бѣлой
одеждѣ. По крайней мѣрѣ, такъ было при крещеніи вид-
нему времени нѣтъ основаніи. Правда, еще въ половинѣ III вѣка
крестное знаменіе употреблялось при всЬхъ даже самыхъ обыден-
ныхъ случаяхъ жизни, какъ сии.і.Ьтельствуетъ Тертулліинъ, но
монументальнаго креста въ это время еще не было и даже изобра-
женія его на этотъ разъ были исключительно въ видѣ разнообраз-
ныхъ монограммъ. (Фрчкенъ, «Рпмск. катакомбы». Ч. II, стр.
—151), Положимъ, въ житіяхъ мучениковъ, не только въ на-
чалѣ IV в., по даже еще въ Ш в. упоминается иногда о но-
шеніи на груди креста («Мин.-Четьи», дек., 13 день, іюнь 8—день),
но нѣтъ никакихъ основаній согласиться съ тѣмъ, чтобы это были
кресты въ томъ родѣ, какъ теперь.
(’) Если опъ возрастный, а если крещаемый младенецъ, то
зажженную свѣчу принимаетъ воспріемникъ младенца.
(а) Григорій Назіанз. «Огаі. ХЬ іп бапсі. Варѣ", п. 46.
с»ог8. Сотрі. Раігоі. 8ег, Сгаес. Тот. XXXVI, соі. 425; срава.
"ь рус. переводѣ «Твор. св. отц.» М. 1844, стр. 321.
(!) Кириллъ Іерусал., «РгаеГаІ.э, ч. ІП. Сигв. Сотрі. Раігоі.
Зег. Сгаес. Тот ХХХПІ, соі. 340; срави. «Твор. Кирнл. Іорусал.»
рус. пер., стр. 9.
28*
—• 436 —
пыхъ лицъ; Такъ Маркъ Газскій, описывая крещеніе Ѳе-
одосія младшаго, меледу прочимъ говоритъ: „когда Ѳеодосій
былъ окрещенъ и изъ церкви пошелъ во дворецъ, тогда
спова молено-было видѣть великолѣпіе вельможъ и блиста-
тельную ихъ одежду. Всѣ были въ бѣлыхъ одеждахъ, такъ
что уподоблялись множеству бѣлаго снѣга. Впереди шелъ
Патрикій, вельможи и вся знать съ военными чиновниками,
и у всѣхъ были восковыя свѣчи, такъ что представлялось,
будто видишь на землѣ звѣзды" (1).
Всѣ представленныя нами въ данномъ случаѣ свидѣ-
тельства относятся къ IV и V вѣк. Это однако не значитъ,
что разсматриваемый нами обычай появился въ ото именно
время. Нисколько не сомнѣваясь, его происхожденіе можно
отнести къ болѣе ранпему времени. Правда, въ подтверж-
деніе этого мы не имѣемъ ясныхъ свидѣтельствъ, но къ
такому предположенію приводитъ то соображеніе, что „у
всѣхъ народовъ, древнихъ и новыхъ, хотя бы совершенно
разобщенныхъ между собою, огонь всегда служилъ симво-
ломъ радости, и яркіе огни факеловъ и лампадъ были всег-
дашними сопутниками религіозныхъ торжественныхъ актовъ.
Въ послѣднемъ случаѣ людьми всѣхъ странъ руководила
одна, такъ сказать, врожденная человѣчеству мысль: „боже-
ство— источникъ свѣта — чествовать свѣтомъ" (2). Такимъ
образомъ, обычай древпей церкви давать новопросвѣщепному
зажженную свѣчу въ своей основѣ имѣетъ общечеловѣческое
воззрѣніе на свѣтъ, какъ, символъ радости и одинъ изъ
естественныхъ способовъ чествованіе божества. Отсюда же
понятно, что начало этого обычая нужно искать въ самыхъ
первыхъ вѣкахъ христіанства. Къ тому же, при совершеніи
крещенія,. въ катакомбахъ этотъ обычай билъ даже просто
необходимъ.
Какъ.'и при облаченіи въ бѣлыя одежды, такъ равнымъ
образомъ п при врученіи новопросвѣщепному свѣчи па за-
падѣ,- нужно замѣтить, къ IX в. явился обычай произносить
извѣстныя слова (“).
(*) Нчгонііія. «Лппаісз». 'Гоіп V.
И "Исюр. религіи», і. V» сір.
(') Лндиніі. <. 1)епкѵппчіі^кеііеп».
ап. 401. ей. 1740, рад. 361.
163-164.
Ваий. VII, в. 316.
— 437 —
ххх х хх ч-“ — -*
Х ствъ ««телио существованія'' эі ого акта въ дров-
“» кищиьяоЯ вдаивкѣ вапъ но сохранилось Однако,
,іво вн-Ыію , оояовывапному на нѣкоторыхъ
косвенныхъ указаніяхъ твореній Златоуста и Гршора Во-
іослова Г1), несомнѣнно, что уже въ IV в. практиковался и
этотъ актъ. Появленіе его въ крещальномъ чинѣ вполнѣ
естественно. Кругъ, какъ равнымъ образомъ и свѣтъ, у
всего человѣчества, па всѣхъ ступеняхъ его развитія, слу-
жилъ естественнымъ символомъ и выраженіемъ духовной
радости. Поэтому, какой бы мы ни взяли богослужебный
культъ, въ его торжественныхъ религіозныхъ церемоніяхъ
мы' непремѣнно найдемъ и это кругообразное шествіе. От-
сюда, появленіе послѣдняго при крещеніи—торжественномъ
религіозномъ актѣ — возникло само собою, благодаря со-
отвѣтствію значенія круга въ общечеловѣческомъ воззрѣніи
на него и внутренняго значенія крещальнаго акта для при-
нимающаго его.
Что касается до пѣнія пѣсни: „Елицы во Христа кре-
стистеся®, то за употребленіе его въ древней церковной
практикѣ' говоритъ то обстоятельство, что въ послѣдующее
время эта пѣснь употребляется на литургіи въ тѣ именно
дни, которые въ древности были днями, по преимуществу’
назначенными, для крещенія. Можно только думать, что
благодаря тѣсному соединенію чина крещенія съ соверше-
ніемъ литургіи, въ древней практикѣ, быть можетъ употреб-
леніе этой пѣсни относилось болѣе къ чину литургіи, чѣмъ
къ чину крещенія.
По троекратномъ обхожденіи крещаемаго вмѣстѣ, .съ
^комъ’ ,въ ^стоящее время слѣдуетъ, чтеніе Апо-
ЧИТАІП ппйвв,нгеліЯ; Свидѣтельствъ объъэтомъ актѣ заклю-
емтпптхрг арги крещальнаго чина мы.не.находимъ въраз-
агривасмыи_ нами- теперь періодъ, ,т. :е.-. до . VIII в. . На
акіч'Ь п°рСПі°Ел П1И “ЬІИмѣемъ полное право думать, что этотъ
0ППЙТ.Л М'Ш’ мѣсті1 въ древнемъ крещальномъ чинѣ. Это,
Д. -о, не значитъ, что въ настоящее время церковь сдѣ-
(’) Очаг. пЕі)доЛлу, рОц 302.
— 438 —
лала положительное нововведеніе, присоединивъ къ крещаль-
ному чипопослѣдованію чтеніе Апостола и Евангелія. Въ
древней практикѣ, какъ извѣстно, совершеніе крещенія со-
единялось съ совершеніемъ литургіи, за которою новопро-
свѣщенпые и пріобщались св. тайпъ. При послѣдней же
изъ самой глубокой христіанской древности существовало
чтеніе Св. Писанія. Благодаря ятому, въ древпей крещаль-
ной практикѣ употребленіе чтенія Апостола и Евангелія
было отчасти излишне въ чипѣ крещепія. Но съ теченіемъ
времени, со введеніемъ во всеобщую практику крещенія
дѣтей, когда крещеніе въ своемъ совершеніи мало по налу
вышло изъ тѣсной непосредственной связи съ совершеніемъ
литургіи,—чтеніе Апостола и Евангелія стало необходимымъ
и въ чинѣ крещенія.
Въ современной практикѣ ко всѣмъ этимъ актамъ при-
соединяется, наконецъ, крестообразное постриженіе волосъ
на головѣ младенца. Историческія свѣдѣнія относительно
существованія этого обряда въ практикѣ древней церкви въ
высшей степени скудны. Въ данномъ случаѣ за разсматри-
ваемое время сохранилось только одно свидѣтельство, да и
то принадлежитъ западной церкви, а пе восточной, отно-
сится сравнительно къ позднему времени и притомъ сви-
дѣтельство для нашей цѣли слишкомъ недостаточное. Имен-
но въ сакраментаріи Григорія В. сохранились молитвы,
имѣющія отношеніе къ постриженію младенца, — и болѣе
ничего (х). Такимъ образомъ, вопросы, по какому поводу
вошелъ этотъ обрядъ въ крещальную практику, когда во-
шелъ, и какъ совершался до ѴШ—IX вв., остаются со-
вершенно неразъясненными и отвѣчать на нихъ приходится
только на основаніи соображеній. Относительно перваго
вопроса и въ данномъ случаѣ, кажется, можно сказать то-
же самое, что мы сказали въ подобныхъ случаяхъ и выше.
Волосы, какъ и многіе другіе предметы, играли весьма важную
роль во всѣхъ религіяхъ древняго востока, въ греко-римс-
комъ европейскомъ язычествѣ, магометанствѣ и іудействѣ (*)•
(’) Ѵі<1. Сгоаг., Еѵ//>2.оу., 308.
(’) «Ист. религіи», т. IV, стр. 281 .
— 439
Египетскіе жрецы, напр., согласно требованіямъ ихъ рели-
гіи обязательно чрезъ каждые три. дня стригли и брили
гнои волосы Г). По ученію Зороастра стричь волосы долж-
но всегда при совершеніи извѣстныхъ молитвъ (2). Греки
при печальныхъ религіозныхъ празднествахъ стригли воло-
сы (8). Въ подобномъ же родѣ факты есть и въ исторіи ре-
лигій другихъ народовъ. При этомъ, съ одной стороны, у
многихъ языческихъ народовъ принесеніе ^какому-нибудь,
божеству своихъ волосъ значило отдать себя подъ покро-
вительство этого божества С); съ другой стороны, — фактъ
перваго постриженія былъ почти всегда фактомъ религіоз-
нымъ. Такъ, напр., прежде всего было у Грековъ, какъ
свидѣтельствуетъ Аѳанасій Александрійскій (б). У Римлянъ,
по всей вѣроятности, было тоже самое. У Индійцевъ и по
настоящее время первое постриженіе дитяти, совершаемое
ва третьемъ году его жизни, сопровождается очень слож-
нымъ религіознымъ обрядомъ (°). Славяне въ этомъ отноше-
ніи также не составляютъ исключенія (7). На этомъ осно-
ваніи, поводомъ-ко введенію въ христіанскую крещальную
практику разсматриваемаго обряда можно и здѣсь признать
это почти общечеловѣческое воззрѣніе на значеніе перваго
постриженія волосъ младенца. Такимъ образомъ, христіан-
скій обрядъ постриженія послужилъ замѣною практиковав-
шагося у язычниковъ перваго постриженія. За такое объ-
ясненіе говоритъ слѣдующее свидѣтельство, которое мы на-
ходимъ у Баронія подъ 684 г.: „Въ этомъ году, говоритъ
онъ, Константинъ цезарь , пе задолго до смерти своей, по-
(') ’Ист. религій», т. IV, Стр. 142
С) ІЬі(1ет,Кт. Ш, Стр. 161.
(’) ІЬкіет, т. IV, стр. 307; ср. т. VI,.стр. 148. ,277.
() Гакъ, напр., было у Грековъ и Римлянъ; (ІЬісІепі, стр. 51).
Лѳан?°;, ^ександрійск. «Опезі. іп Зсгіріиг. ХХХШ..
тоіісГтѵ лаід'ыѵ тад иофѵ&ад иаі
Счгс е^-ѵ- Иа1, ^оѵтоѵд аега ѵроѵоѵ сіѵатъ&еѵм гоГд даіиоаьѵ.
Г8‘ Сотрі. риіг. Зег. с,г. Тот. XXVIII, соі.,,720. ...
Г) «Ист. религій», т. I, стр,„50 — 51. . ,
СТР з|^’Л12^,гевск^- -Богосл. въ рус. церкв.» въ XVI п.» ч. ;1,
— 440
слалъ папѣ Бенедикту руно, т. е. волосы перваго пострига, ;
своихъ сыновей — ІОстипіапа и Гераклія; это значило по
тогдашнему обычаю, что они избираютъ его свопмъ духов-
нымъ. отцомъ и обязуются повиноваться его совѣтамъ и на-
ставленіямъ'1 ('). Сообразно съ значеніемъ передаваемаго
здѣсь факта, очевидно, что упоминаемый въ этомъ свидѣ-
тельствѣ.первый постригъ имѣлъ связь съ крещеніемъ. Но
названіе послѣдняго скорѣе всего напоминаетъ, кажется,
не христіанское постриженіе, а постригъ, практиковавшійся
у ; грековъ-язычниковъ, а это-то и говоритъ за замѣну по-
слѣдняго первымъ. Попятно, что входя въ христіанскую
практику, обрядъ постриженія получилъ и соотвѣтствующее
тому значеніе, которое прекрасно выражено у Симеона Со-
лунскаго въ такихъ словахъ: „(архіерей) постригаетъ кре-
стообразно волосы иа головѣ крещаемаго, частью въ зна-
меніе того, что главою своею онъ имѣетъ Христа и что
долженъ онъ. молиться съ непокрытой головою, как’ь и Па-
велъ учитъ (1 Кор. XI, 4); а вмѣстѣ съ тѣігь и возлагая
такимъ образомъ какъ бы нѣкоторую печать; почему и по-
стригаетъ крестообразно, чтобы ошь отвергъ всякій лишній
помыслъ. Съ этою мыслью и монахи постригаются; и вся-
кій вѣрный долженъ удаляться всего излишняго и не необхо-
димаго. Кромѣ того волосы крестившагося приносятся Хри-
сту,. какъ начатокъ и жертва отъ человѣческаго тѣла: ибо
они. суть какъ бы воскуреніе отъ всего тѣла" (2).
. Что касается до того, въ какое время постриженіе во-
лосъ вошло, въ христіанскую практику, то это можно от-
нести къ IV—-V в. За это, съ одной стороны, говорить тотъ
фактъ, что къ VIII в. мы находимъ соотвѣтствующія этому
акту, вполнѣ сформулированныя молитвы, а съ другой—
тотъ, что крещеніе младенцевъ, къ которымъ главнымъ обра-
зомъ приложимъ разсматриваемый обрядъ, вошло во все
общую практику именно въ это время. Самое постриженіе,
какъ обрядъ христіанскій, • можно, думать, ина первыхъ по-
(') Вагопіия,-'«Лппаіёв»,1 Тот. XII; ра^. 7 Г.
(2) Симеонъ Солун., «Во Засгатеііііз», сар. ЬХѴІГ, Сигз. Сотрі.
аігоі. 8ег. Сгаес. Тот. СШ, соі. 232; »ъ руС, пер. «Пис. отц. 11
учит. относ. къ иетолкои. богосл.», томъ Ц, стр. 71 — 72. •
— 441
пахъ совершалось крестообразно. Въ какое время постри-
гшіе было совершаемо въ древпей практикѣ,-тотчасъли
постѣ совершенія, крещепія п мѵропомазашя, пли же чрезъ
Сколько времени, указаній на это никакихъ нѣтъ.
• Кномѣ только что разсмотрѣнныхъ актовъ, своею со-
вокупностію теперь составляющихъ значительную часть кре-
щенія'и почти всѣхъ входившихъ въ крещальный чинъ древ-
няго времени, въ древности къ нимъ присоединялись еще
нѣкоторые обряды, теперь уже вышедшіе изъ крещальной
практики.
. Къ такимъ обрядамъ прежде всего относится надѣва-
ніе па голову повокрещеннаго вѣнка. Указаніе па этотъ
обрядъ можно- находить въ слѣдующихъ словахъ Григорія
Назіанзина: „запечатлѣй себя крещеніемъ: прими себѣ это-
го друга и товарища жизни. почты его. чтобы опъ укра-
силъ тебя и сплелъ вѣнецъ благодатный па твоей главѣ и
покрылъ тебя вѣнцомъ радостей11 (’). Есть также свидѣтель-
ство относительно этого у Тертулліана (2), Златоуста (’)
и мв. др. Вѣнокъ этотъ дѣлался, обыкновенно, изъ цвѣтовъ,
или изъ' пальмовой вѣтви и другихъ благовонныхъ растеній.
Въ Еоіопскоыъ ритуалѣ говорится: „надѣваютъ (крещаемые)
на свои головы вѣпецъ изъ миріа и пальмы и одежду тер-
новую, волнистую, золотошвейную пли вышитую". Три мо-
литвы, которыя относятся въ этомъ ритуалѣ къ данному
случаю,-' ясно показываютъ значеніе вѣнца: —опъ назы-
вается въ' нихъ вѣнцомъ чести, славы и чистоты, вѣнцомъ
благословенія и спасенія, вѣнцомъ величія и мужества, вѣп-
. Л' П“зіанз- "Огаі. ХЬ іп 8. Варі.» .Варіізпю соп-
гм'Ѵ»11.1111 !' ѵііае зосіпт еі Ратіііагет асізсізсе, Ьопогесіпп
гпгЛ ССи 6 0ГІ1е^ саріііщіе Іио §гаІіаГит согопат песіаі еі
В-тг1\ Ѵк10-!11? ля Р1'0'-еоаІІ>- Ѵісі Віпіегіт. «Юепктѵпгс1і<;кеіІеп»,
Ваий. I, ТЬеіІ. I, Маіпг, 1825, з 169.
Ряіг,(? «Ве согоп. тіііі.» сор. IV, Спгз. Сотрі.
Іа1г«1. 8ег. Ьаі, Тот. II, соі. 80—81.
Ра11А' ’С,а1е(*- а<1 ІПптіпап. ь( п. I. Сигз. Сотрі..
слгвн«., І1/Спб.С18б5 т-іГЖ' ПСР’ ,1бесѣды ''ЧР«зч.“
— 442 —
помъ мудрости и простоты, вѣнцомъ красоты и справедли-
вости, вѣнцомъ милосердія, вѣнцомъ вѣры (*).
Этотъ обрядъ, по всей вѣроятности, существовалъ толь-
ко до введенія во всеобщую практику крещенія младенцевъ
и практиковался исключительно при крещеніи возрастныхъ.
Начало его практики нужно отнести, самое менынее, къ
III в., такъ какъ па него указываетъ еще Тертулліанъ.
Введеніе его христіанствомъ въ богослужебную практику не
было фактомъ новымъ. Далеко еще раньше этого вѣнокъ
игралъ не маловажную роль въ торжественныхъ обрядахъ
всѣхъ восточныхъ вѣрованій; только при совершеніи таинствъ
Митры, поклонники этого бога не надѣвали вѣнковъ, по и
здѣсь все также онъ игралъ извѣстную роль при посвяще-
ніи на одну степень (2). Нельзя, однако, сказать, чтобы
практика этого обряда явилась при крещеніи благодаря
именно употребленію вѣнка при языческомъ богослуженіи.
Это и здѣсь совершилось исключительно благодаря симво-
лическому значенію вѣнка въ древности. Вѣнокъ у всѣхъ
народовъ всегда служилъ символомъ славы и побѣды. Та-
кое значеніе онъ имѣлъ особенно въ античномъ мірѣ (’).
Это, же значеніе онъ получилъ и у христіанъ, почему пи-
сатели церкви очень часто и говорятъ о мученикахъ: „сого-
папйи8“, „согопаіиз",—т. е. коронованные, достойные коро-
нованія; это же подтверждается и словами Апокалипсиса:
будь .вѣренъ до смерти и дамъ тебѣ вѣнецъ 'жизни (ТТ, 10).
Благодаря такому символическому значенію вѣнка, его упот-
ребленіе при крещеніи явилось естественно, само собою,
такъ какъ креститься символически значитъ—побѣдить ді-
авола и сдѣлаться воиномъ царства Христова.
Другой обычай, также имѣвшій мѣсто въ заключитель-
ной части древняго крещальнаго чина состоялъ въ томъ,
что новопросвѣщенному подавали молоко и медъ. Объ этомъ
обычаѣ прежде всего свидѣтельствуетъ еще Тертулліанъ.
Упрекая Маркіона въ томъ, что онь оставилъ всѣ обряды
(’) ИнИегіт. «Попкмчшіідкеііеі)», Вппсі 1 ТіісіІ 1, Маіпя.
1825, рац. і7о. • ‘ ’
О Фрикенъ. «Римск. катакомбы», ч. 111. м. 1880 г., стр. 73,
( ) Фрикеиъ. «Римск. катакомбы». Ч. П, стр. 52.
— 443 —
православныхъ онъ въ числѣ послѣднихъ упоминаетъ и
атотъ обрядъ. „Ты, пишетъ онъ, признаешь себя ученикомъ
I Христа и думаешь, что Христосъ приходилъ на землю
для разрушенія дѣлъ Бога Творца, а между тѣмъ Онъ (т. е.
Христосъ) и до сихъ поръ не отвергнулъ ни воды творца,
І'оторото насъ омываетъ, ни елея, которымъ пасъ помазуетъ,
ни смѣшенія меду :и молока, которымъ пасъ питаетъ, ни
хлѣба, подъ которымъ самое тѣло свое представляетъ11 (').
Мѣсто, этого обряда въ древнемъ крещальномъ чипѣ,
кажется, было не непосредственно за погруженіемъ или
мѵропомазаніемъ, но по всей вѣроятности, послѣ; причаще-
нія. По крайней мѣрѣ, по свидѣтельству Ипполита, кре-
стившемуся непосредственно преподавалось тѣло Христово
и чаша крови Его; „потомъ выносился пресвитеромъ или
діакономъ сосудъ съ молокомъ, чтобы научить новаго хри-
стіанина, что онъ возрожденъ, и, какъ младенецъ, питается
молокомъ ученія,, а какъ очищенный отъ грѣховъ, имѣетъ
нужду насладиться блаженствомъ царствія небеснаго11
Обычай этотъ пе былъ всеобщимъ и практиковался
главнымъ образомъ въ Африканской церкви и отчасти въ
церкви западной. Практика его, сравнительно съ продол-
жительностію практики другихъ крещальныхъ обрядовъ,
уже оставленныхъ теперь, обнимаетъ собою очень долгій
періодъ. Свидѣтельства объ этомъ обычаѣ, начинаясь еще
въ ІП в., кончаются уже только къ IX в. (3).
I1 *) Тертулліанъ. иДаѵегя. Магсіоп». ЕЛЬ 1, сар. XIV Сигз.
Сотрі Раіго!. 8ег. Ьаі. Тот. II, соі. 262; ср. «Ое согоп. тіііі.»,
сар. іп. Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. II, соі. 79, гдѣ опъ
говоритъ. «(послЬ крещепія) Іасііз еі теіііз сопсогсііат ргаециз-
Іатиз». • ' . іо
( ) Ипполитъ, Сап. XIX п. 15; ср. Випзеп. «Аппіесіа, апіе-
Кісаепа.. Ѵоі. Ц. Ьо?а< 1854 г> раё. >169; : • і ’ ,
Тг,т •V ѵаге1оп- «Нізіоіге сіез Засгат.епіз». СиТз. Сотрі'. Тііёоіо*.
раіг 90 ’цМѵ^’. Россія. «Бе СЬгізІ. Роііііа». Тот. 1;/рагз I,
ргт. / п‘ °бъ этомъ упоминаетъ папр. Іеронимъ'.' «Біаіо^.
Ххііг сар Ѵ1П' Сиг8- Сотрі: Раігоі. 8ёг. Ьаі. Тот.
оЪзвг ’ । ^.аіп ез1' тиііа..., цпае рег ргосііііопет іп ЕссГезііз
1аѵа<’ѴаП^" ’ аисІ0Г’1а1ет 8ІЫ зсгіріпо Іеп'із изиграѵёгипі, ѵеіиі іп
ІСІ ыірпі тегцііаге, Деіпсіо ецгёззоз, Іасііз еі іпеіііз ргае-
С сопсогсііат аЙ ’іпСагіііао зіцпіСісаііопёт...
_ 444 —
Давая повопросвѣщеппому вкушать молока и меда,
церковь, повсей вѣроятности, хотѣла наглядно представитъ,
съ одной стороны,. то, что новопросвѣщенный есть еще мла-
денецъ для духовной жизни, а съ другой,—что вступленіе
въ благодатное царство Христа есть высшее благо чело-
вѣка О-
Самый послѣдній актъ заключительной части крещаль-
наго чина въ его совершеніи въ древней практикѣ, состав-
лялъ особый актъ, нынѣ уже не практикующійся и назы-
вавшійся „цѣлованіе мира". Дѣйствіе это, какъ можно за-
ключить изъ самаго его названія, состояло въ томъ, что
новопросвѣщепному, по принятіи крещенія и мѵропомаза-
нія, давалось цѣлованіе отъ присутствующихъ при этомъ.
Обычай этотъ практиковался еще въ ПІ в. и уже въ это
время относился не только къ возрастнымъ, по даже и къ
крещаемымъ младенцамъ. Кипріанъ, опровергая то воззрѣ-
ніе, что младенецъ до 8 дней не чистъ и потому будто не
можетъ получить крещенія, писалъ между прочимъ: „Это
(нечистота до 8 дня) не должно служить препятствіемъ къ
крещенію младенцевъ . . . ибо хотя младенецъ послѣ своего
рожденія бываетъ еще не взраченъ, однако не настолько,
чтобы надлежало кому-либо бояться цѣловать его при со-
общеніи ему благодати и дарованіи мира“(2). Позднѣе объ
этомъ актѣ упоминаютъ Августинъ (’) и Златоустъ. По-
слѣдній даже указываетъ причину наименованія самого акта
въ томъ, что примирившіеся съ Богомъ въ крещеніи, прі-
емлются въ миръ и содружіе Божіе. „Естественное рожденіе
(') Смирновъ: «Происхож. и литургич, хар. таинствъ». Труд,
Кіевск. Дух. Анад. 1874 г., т. IV, стр. 478.
(а) Кипріанъ. «Ерібі. ЫХ. асі Гій » сар. IV Сига. Сотрі. Раі-
гоі. 8ег. Ьаі. Тот III, соі. 1087 .. циосі ѵевіі^іит іиіапііз іп ргі-
тіз рагіи зиі сІіеЬиз сопбіііиіі тпшіит поп еззѳ... Ьос риіатиз
ай соеіезі'ет стіаііат сіапсіат ітрейітепіо еззе орогіеге... мат
еіы асІЪис іпГапз а рагіи поѵиз езі, поп ііа езі Іатеп, иі диізциат
іііит іп цгаііа сіапсіа аіццр іп расе, Гасіепсіа Ьоггего сІеЬеаІ озси-
Іагі». Ср, въ рус. пер. «Твор. Кшір ». томъ I, стр. 188—189. Ешѳ
ранѣе объ этомъ упоминается въ Лрэб. правилахъ Ипполита.. ѴіД
НапеЪегд. Сап. Нірроіуіі агаЬісе... МопасЬ. 1870 р. 74.
( ’) Августинъ. «Сопіга <1иаз ерізіоі. Реіа"». ЬіЬ ІѴ^ сар- ѴШ;
Сигв. Сотрі. Раіг. 8ог. Ьаі. Тот. ХЫѴ, соі. 626.
— 445 —
начинается плачемъ..., говоритъ Златоустъ, не таково рож-
деніе духовное: тутъ пѣтъ пи плача;., пи слезъ, но привѣт-
ствія и цѣлованія, и обниманія братій, которые признаютъ
его своимъ членомъ и пріемлютъ его какъ бы возвративша-
гося изъ отдаленнаго странствованія. Ибо какъ онъ былъ
до крещенія врагъ, такъ послѣ крещенія сдѣлался другомъ...
Господа; а потому всѣ мы и привѣтствуемъ его; потому и
цѣлованіе называется миромъ, да познаемъ, что брань съ
Богомъ прекращена, и что мы приняты въ Его содруже-
ство" О-
За ѴШ в- разсматриваемая нами часть крещальнаго
чина, т. е. часть заключительная, совершалась приблизи-
тельно въ такомъ видѣ. Тотчасъ же по выходѣ крещаемаго
изъ купели, его привѣтствовали пѣніемъ 31 псалма (2). За-
тѣмъ полагалось чтеніе молитвы надъ мѵромъ, послѣ чего
діаконъ произносилъ ектенію (въ чемъ состояла ектенія.—
неизвѣстно) и пѣли: „Елицы во Христа крестистеся" (3).
Вслѣдъ за пѣніемъ „Елицы во Христа крестистеся"—слѣ-
довало помазаніе мѵромъ. Указанія на чтеніе Евангелія и
Апостола мы не паходимъ. Отсутствіе того и другаго объ-
ясняется тѣмъ, что въ разсматриваемомъ спискѣ чипъ кре-
щенія представляется предшествующимъ литургіи (4).
Къ указаннымъ обрядамъ присоединялось постриженіе
власовъ. Въ своемъ совершеніи послѣдній актъ за VIII в.
представляется очень отличнымъ отъ того же самаго акта
въ настоящее время. Въ началѣ чипа постриженія этого
времени произносилась не первая въ настоящее время мо-
литва, а вторая, которая при томъ начиналась такимъ обра-
зомъ „молимъ тебя Господи Боліе нашъ отъ исполненія ку-
пельнаго" (6). Затѣмъ слѣдовало самое постриженіе, а послѣ
пего читалась совершенно особая молитва: „Св. Тропце,
( ) златоустъ. яСлово о пользѣ чтенія св. іпіслиіи». Сигз. Сотрі.
ѵаігоі. 8ег. Сгаес. Тош. ц с01. 97 — 98.
Г) (гоаг. ЕіЗ%оЛоу. рад. 294.
(“) ІЬкІеш.
I* 1) ІЬісІепі., 294.
(’) ІЬкІеш. рпі». щщ
— 446 —
Господи Боже пашъ, благослови отрока своего всякимъ бла-
гословеніемъ" и проч. (‘).
Весь актъ крещенія закапчивался пѣніемъ 31 псалма:
Блажеви, ихжс оставишася беззаконія" (2).
”. ‘ Изъ всего сказаннаго въ данномъ случаѣ за ѴШ в.
можно заключить только, что разсматриваемый актъ съ
своей внутренней стороны въ эго время не получилъ еще
полнаго развитія.
,. Въ X—XI в. заключительная часть крещальнаго чина
совершалась приблизительно также, какъ и въ ѴШ в. И
теперь тотчасъ же по погруженіи совершалось пѣніе 31
псалма: „Блажени нхже оставишася беззаконія", — только
пѣніе это было теперь троекратнымъ, а не однократнымъ (’).
Затѣмъ діаконъ произносилъ ектенію, а священникъ читалъ
молитву надъ мѵромъ (*). Предъ помазаніемъ мѵра и теперь
было пѣніе „Елицы во Христа кресгистеся"; весь крещаль-
ный чинъ также закапчивался пѣніемъ 31 псалма
Въ чинѣ постриженія на этотъ разъ упоминаются двѣ
современныя молитвы, по чтеніе ихъ совершалось въ обрат-
номъ порядкѣ, актъ постриженія, какъ и прежде, совер-
шался послѣ чтенія первой молитвы (°).
За XIII в., какъ извѣстно, мы пользуемся чипомъ кре-
щенія изъ греческой церкви въ Италіи. Благодаря этому, мы
встрѣчаемся здѣсь съ нѣкоторыми новыми особенностями.
Прямо послѣ погруженія въ этомъ чипѣ говорится про актъ
совершенно новый,—это надѣваніе на голову крестившагося
кукуля. Обрядъ этотъ еще ранѣе практиковался въ запад-
ной церкви, и нѣтъ сомнѣнія, что въ данномъ случаѣ онъ
заимствованъ изъ западной практики. Самое облеченіе въ
кукуль сопровождалось произнесеніемъ словъ: „ка/Зе (Зто-
(') <?оаг. Еѵ%оЛоу. Есі. 1730. рае. 307.
(2) ІЬісІет., ра§. 294.
(э) ІЬісІ. ра§. 292; Еѵ%. ркп. Румяііц. Муз, Сев. Соб. № 474;
л. 51.
С1) Объ ектепіѣ упоминается впрочемъ только въ Лн/оЛ ркп.
Румяіщ. Муз. № 474.
(°) (Іоаг. Еѵ%оЛ,оу., № 474, л. 51.
(°) ІЬісІ. рац. 307.
— 447 —
^сиілосіу каі а/іаиоу, у пробному &%“
рЬѵоѵ'ігрд тоѵ ршато^ ТОѴ ку^оуІт^оѵ
Хог&гоѵ хаі е&Ц шсмоѵ. АргуЛ Послѣ же это-
го ^акта слѣдовало пѣніе (троекратное) 31 псалма, а затѣмъ
чтеніе молитвы надъ мѵромъ. Пѣпіе „Еліщы во Христа
крестистеся" происходило уже послѣ помазаніи мѵромъ (:).
Согласно замѣткѣ Гоара, практика запада въ данномъ слу-
чаѣ оказалась настолько вліятельною, что окончаніе чина
крещенія по разсматриваемому нами памятнику совершенно
такое же, какъ п въ латинской практикѣ ( ).
Что касается до постриженія, то молитвы здѣсь, какъ
и прежде, стоятъ совершенно наоборотъ сравнительно съ
расположеніемъ ихъ въ современномъ чинѣ. О самой формѣ
постриженія говорится „и постригаеть волосы его въ четы-
рехъ частяхъ, во имя св. Троицы (3).
Какъ при изслѣдованіи заключительной части крещаль-
наго чина въ ѴШ—ХШ вв. мы встрѣчаемся сь различ-
ными ея редакціями и относительно полноты ея актовъ и
относительно порядка, такъ точно тоже самое мы находимъ
въ XIV. По одному евхологію, послѣ погруженія непосред-
ственно слѣдовало троекратное пѣніе 31 псалма, затѣмъ
чтеніе молитвы надъ мѵромъ, наконецъ, облеченіе въ бѣлыя
одежды, совершавшееся впрочемъ безъ произношенія словъ,
и пѣніе „Елицы во Христа крестнстеся" (‘). По другому
евхологію, вслѣдъ за троекратнымъ пѣніемъ 31 псалма,
іерей впередъ произносилъ возгласъ: „Благословенъ Богъ
нросвѣщаяй11, затѣмъ—молитву надъ мѵромъ, а упоминанія
про-облаченіе въ бѣлыя одежды—пѣгъ (6).
Послѣ мѵропомазанія по первому чину снова слѣдовало
пѣніе 31 псалма, затѣмъ новопросвѣщенный обязанъ, былъ
присутствовать при литургіи, по окончаніи которой отправ- * і.
(.') (хоаг. ра6. 291, поі. е.
(2) ІЬ'кІѳт.
і.3) ІЬііІеіи, рщг. 307.
С) Таи-Сіяоѵ, ркп. Сипод. библ. № 279, д. 230—232.
Г, Ііѵ/^Хоу. рии. РуНЯІ,ц Муз. Сев. Собр. №472, л 217—18.
— 448 —
іялся домой.также при пѣніи -31 псалма ( Г По другому
чипу здѣсь прежде 'всего слѣдовало пѣпіе „Елицы во Хри-
ста' крестистеся14, затѣмъ священникъ снова произносилъ
возгласъ: „Благословенъ Богъ просвѣщаяй", послѣ чего по-
вопросвѣщепный, впередъ причастившись, отправлялся д0.
мой также съ пѣніемъ „Елицы во Христа крестистеся" (2).
Указанія па чтеніе Евангелія п Апостола мы не па-
ходимъ и въ чинопослѣдовапіяхъ этого времени, благодаря
тому же обстоятельству, на которое указано выше.
Какое мѣсто въ крещальномъ чипѣ занимало въ это
время постриженіе волосъ,—памъ пе сохранилось данныхъ.
Но-распорядокъ самыхт, молитвъ въ этомъ, актѣ, какъ и въ
практикѣ ѴШ—ХШ вв.. былъ далеко пе одинаковъ. Меж-
ду тѣмъ какъ въ одномъ чинѣ онъ излагается также, какъ
и теперь (’), подрытому чину впередъ стоитъ молитва: „Гос-
поди Боже нашч3 отъ исполненія купельнаго* 1' и проч., за-
тѣмъ самое постриженіе и, наконецъ, молитва: „Владыко
Господи Боже нашъ, иже образомъ твоим-ь почтпвый чело-
вѣка..." съ поставленными впередъ возгласами: „Миръ всѣмъ"
„Главы ваіпа“... Самое постриженіе совершалось крестообраз-
но -и съ произнесеніемъ словъ: „постригается рабъ Божій,
имярекъ, власовъ главы своея во имя Отца" и проч. Г).
Въ XV в., по изложенію Симеона Солунскаго, разсма-
триваемую часть крещальнаго акта мы находи ль. хотя и
въ болѣе полномъ видѣ,, по едва ли пе съ большими отли-
чіями отъ настоящаго времени. „Предъ помазаніемъ послѣ
крещенія, говоритъ Симеонъ Солунскій, когда крещаемый
облачается въ бѣлую одежду, которая благословляется архі-
ереемъ, онъ возноситъ благодареніе къ Богу, прославляя
его за спасеніе возрожденнаго водою и духомъ... послѣ по-
мазанія постригаетъ крестообразно волосы па головѣ кре-
щаемаго, частію вч> знаменіе того, что главою своею онъ
(’) Тяитіиог, ркц. Син. библ. № 279, л. 230—32.
(2) ркп. Рум. Муз. Сои. Собр. № 472. л. 217—18.
(а) Таипиоѵ, ркп. Синод. библ. № 279, л. 233 —
I1) йв/оДоу ркп. Рум Муз Се». Собр. № 472. л. 219.
— 449 —
'У
а,-
іъ
0-
0-
1-
)Я
Го
ъ.
зъ
к-
№
с-
а-
ЕО
.0-
!Ь“
13-
ІЙ,
іа-
и
іи-
;.іѣ
,ЫЙ
ІХІ-
аяя
ПО-
Л-
ОНЪ
имѣетъ Христа . Потомъ крещаемый, помазанный и по-
стриженный, облекается въ хитонъ и принимаетъ на голову
кѵкѵль' называемый также шлемомъ, одинъ въ знакъ не-
злобія ’ другой въ знакъ покрова Божія, храненія чувствъ-,
затѣмъ’’ надѣваетъ па верхъ бѣлую одежду, называемую
также анаволій, во образъ божественнаго свѣта и ангель-
ской чистоты... Опъ (новопросвѣщаемый) держитъ свѣчу
(если возрастный;... а если младенецъ, то вмѣсто него дер-
житъ свѣчу воспріемникъ). Между тѣмъ церковные пѣсно-
пѣвцы поютъ „Елицы во Христа крестистеся". Архіерей же,
совершивъ еще и прочія молитвы, помолившись о томъ, что-
бы у крещеннаго сохранилось крещеніе несквернымъ и пе-
чать неизгладимою, и чтобы постриженіе служило въ утвер-
жденіе чувствъ, п о многомъ другомъ во спасеніе его, и
прославляя Бога, радостно беретъ крещаемаго за руку и
въ сопровожденіи воспріемника... обходитъ три раза вокругъ
купели... и поетъ вмѣстѣ съ поющими: „Елицы во Христа
крестистеся". Потомъ, когда пѣвчіе поютъ псаломъ: „Бла-
женни ихже оставишася (31)“, онъ, предшествуя крещен-
ному, приводитъ его предъ жертвенникъ и тамъ преподаетъ
ему страшное причастіе" (х).
Согласно этому описанію, очевидно, что въ XV вѣкѣ
заключительная часть крещалънаго чина была болѣе бога-
та содержаніемъ, чѣмъ въ прежнее время, во за то совер-
шалась еще съ большими особенностями. Прежде всего упо-
требленіе 31 псалма стояло совершенно на другомъ мѣ-
стѣ. Правда , согласно современной XV вѣку практикѣ
русской церкви, скорѣе нужно думать, что 31 псаломъ
пѣлся два раза,—въ мѣстѣ, указываемомъ Симеономъ Со-
лунскимъ и на1- томъ, гдѣ онъ употребляется теперь. Но не
нужно опускать изъ виду того факта, что Симеонъ Солун-
скій, съ 'особенною подробностью сообщающій данныя о
совершеніи'крещенія, ’едва ли могъ- опустить изъ внймР'нія
такой довольно видный‘и умѣстный актъ; каісъ троекратное
пѣніе 31 псалма тотчасъ по совершеніи крещенія,—если бы
(1) Симеонъ Солун. сВе Засгатепіів», Сар'. ЬХѴТ—ЬХѴП.
Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. СЬѴ1,' соі. 23'2—233; «Твор,
7Ѵ'' ”, УЧ“У‘ ПвРк> отное. къ истолк. богослуж.» стрі
29
— 450 —
это практиковалось въ его время. Далѣе, между тѣмъ какъ
въ настоящей практикѣ тотчасъ по одѣяніи въ бѣлыя одеж-
ды полагается, молитва надъ, мѵромъ,— по Симеону Солун-
скому должно слѣдовать: благодареніе Бога за спасеніе воз-
рожденнаго водою и. Духомъ.
Послѣ постриженія, по его изложенію, мы спова встрѣ-
чаемъ практиковавшееся въ XIII в. надѣваніе кукуля. Упо-
минаніе объ этомъ обрядѣ у Симеона Солунскаго, очевидно,
говоритъ за то, что и въ XIV в. онъ практиковался въ
восточной церкви. Чѣмъ объясняется существованіе Въ
греческой практикѣ этого обряда, — указать трудно.
Однако въ объясненіе этого , кажется, можно указа®
па тотъ фактъ, что па этотъ обрядъ, какъ практиковавшій-
ся въ восточной церкви, хотя и въ другой формѣ,—есть
указаніе за болѣе раннее время. По свидѣтельству Кирил-
ла .Іерусалимскаго, одинъ изъ наиболѣе употребительныхъ
обычаевъ въ IV и V вв. состоялъ въ томъ, что прежде
чѣмъ новокрещенные вступали окончательно въ общество
вѣрующихъ, они въ теченіе восьми дней со времени ихъ
крещенія должны были стоять во время церковныхъ служе-
ній съ покрытыми лицами и головами. Обычай этотъ, по
изъясненію того же отца, указываетъ на то, что новокре-
щеннымъ, въ особенности при первомъ вступленіи въ но-
вую, жизнь, не слѣдуетъ развлекать вниманіе посторонни
предметами (1), а по объясненію Августина это покрывало
служило, знакомъ молодости и незрѣлости (2). Очень есте-
ственно, что этотъ обрядъ, прилагавшійся въ такой формѣ
къ.взрослымъ, со времени крещальной практики младенцевъ,
былъ перенесенъ и сюда, только въ формѣ болѣе удобной
для младенцевъ. Но когда случился этотъ фактъ, опредѣ-
ленно .сказать ничего нельзя.
Вмѣстѣ:съ обрядомъ одѣванія въ кукуль Симеонъ Со-
Уп®минаетъ еще про облаченіе въ хитонъ и верХ'
0 . ЛУЩ одежду „ававолій“. Этотъ обрядъ, по всей вѣ-
8сг ^У^-імск. «РгасГаІ.», п. 9 Сигз. Сотрі.
X; ХХХШ’«Тпор/ Кор. іер.»‘-ь
И Адбертсонъ: «Ист, Хріют. Цсрквй», т. І/кн.
— ІЙ
полтпостп имѣлъ мѣсто при крещеніи только возрастныхъ
инъ окрещеніи коихъ, нужно замѣтить, и говоритъ Си-
меонъ Солунскій. Греческая практика въ этомъ случаѣ опи-
валась на практику древпей церкви, гдѣ при оолачеши
новопросвѣщеннаго, по выходѣ его изъ купели, и верхняя
одежда на него надѣвалась бѣлаго цвѣта.
Такимъ образомъ, въ XV в. заключительная часть кре-
щальнаго чина, согласно ея описанію у Симеона Солунскаго,
въ цѣломъ видѣ представляетъ актъ болѣе полный, нежели
въ предыдущее время. Но наряду съ такою практикою
новою, продолжала еще существовать и практика прежняго
времени, по которой разсматриваемая часть крещальнаго
акта была гораздо бѣднѣе своимъ содержаніемъ. Имѣющееся
у насъ подъ руками крещальное чинопослѣдованіе грече-
ской церкви' XV в. излагаетъ эту часть буквально также,
какъ въ одномъ изъ евхологіевъ XIV в. По этому чипо-
пбслѣдованію тотчасъ же послѣ крещенія совершалось пѣпіе
- 31 псалма и притомъ пѣніе однократное,—вслѣдъ за тѣмъ
священникъ произносилъ „Благословенъ Богъ просвѣщали"...
и читалъ молитву надъ мѵромъ. Послѣ мѵропомазанія снова
произносилъ возгласъ „Благословенъ Богъ просвѣщали", за-
тѣмъ новопросвѣщенный пріобщался и отправлялся изъ
храма при пѣніи: „Елицы во Христа крестпстеся" (*).
Равнымъ образомъ и постриженіе волосъ , согласно
изложенію указаннаго евхологія, совершалось также, какъ
и въ XIV в.,—именно самый актъ совершался среди мо-
литвъ современнаго чина постриженія, молитвы читались въ
порядкѣ, обратномъ современной практикѣ; предъ послѣд-
ней молитвой имѣлось тоже самое замѣчаніе, на которое
мы указывали выше (2).
Въ XVI в. согласно тексту ІСоара заключительная часть
крещенія и съ внѣшней и съ внутренней стороны совер-
шалась уже также, какъ мы видимъ ее въ.современной прак-
св Г’-1 Р|ІП- м- Сипод. библ. №'280, л. 95 об.—97 об.;
'• ркп. Рум. Муз. Сев. Собр. № 4 72, л. 2-17-2(8, ' ' '
₽ѵи СР- -Е^оЯоу., р,!П Сиц бидл 280 97; Р п
™и- Муа. Сев. Собр. № 472, л. 249. - ’ ’
29*
— 452 —
,і с:
Тйкѣ греческой церкви. Однако, какъ и въ предыдущихъ слу-
чаяхъ эта практика установилась не вдругъ. Правда, наряду съ
пей мы не встрѣчаемъ въ данномъ случаѣ .практики, бук-
вально сходной съ практикою болѣе ранняго времени,-но
все таки находимъ практику, далеко пе согласную съ на-
стоящей и со стороны распорядка дѣйствій и со стороны
полноты ихъ. Имѣющіеся у пасъ подъ руками рукописные
евхологіи того времени въ дапномъ случаѣ сильно разно-
гласятъ. По одному изъ нихъ, послѣ обычнаго за погру-
женіемъ троекратнаго пѣнія 31 псалма, слѣдовало мѵро-
помазаніе, а затѣмъ уже облаченіе въ одежды. Послѣднее
Сопровождалось теперь произнесеніемъ словъ: „Одѣвается
рабъ Божій"; притомъ при облаченіи въ верхнія одежды
произносились слова: „Да возрадуется душа моя"..,, по тро-
парь „Ризу мнѣ подаждь",—пе пѣлся. Послѣ облаченія въ
одежды, совершалось троекратное кругообразное шествіе
при пѣніи: „Елицы во Христа крестистеся". Затѣмъ нако-
нецъ, какъш теперь, произносилась ектенія, было увѣщаніе
воспріемнику и отпускъ (’).
Въ другомъ чипопослѣдованіи, какъ и въ первомъ,
между погруженіемъ и мѵропомазаніемъ говорится только
о пѣній 31 псалма, но о пѣніи однократномъ. Послѣ же
мѵропомазанія совершалось только постриженіе волосъ, также
какъ и въ XV в., но съ настоящимъ порядкомъ молитвъ.
Въ заключеніе же пѣли: „Елицы во Христа крестистеся" (’).
Такимъ образомъ однообразной практики въ разсматривае-
момъ нами отношеніи въ XVI в. еще не было. (*)
(*) Еѵ^оХоу. ркп. Спи. бцбл. № 34.3, л. 13 —14.
(8) ЕѵдоХ. ркп.' Румянц. Муз. Сен. собр. № 473, д. 17—20.
Совершать постриженіе тотчасъ ли послѣ мѵропомазанія, иди спустя
нѣсколько времени послѣ крещенія, въ это время предоставлялось
на волю совершителя таинства. Такъ по крайней мѣрѣ даетъ право
думать слѣдующая замѣтка, помѣщенная предъ молитвою постри-
женія въ одномъ изъ евходогіевъ XVI в.: «Еі'д'е роѵ?м, говорится
адѣсь, -лоѵрегіаад То тсаМоѵ аѵтЦ Тд сада, іѵ р раптіп&д, реТа То Л-
тсеСѵ. То ссроауіс й'ищад ауіоѵ... иаі жгідеѵарѵ тоѵТо. ѵЕтіТ№
).{угм тг/ѵ еѵ^7]ѵ таѵтрѵ, .'О Лѵтдатѵ арадтихіѵ і'іа тоѵ ратстСора-
*О6» (Еѵ%. ркп. М. Син., библ. № 281, л. 34. Дмитріевскій. <Бо-
гослуж. въ рус. цер. въ XVI в, ч. I», стр. 300).; . ‘1
— 453 —
Въ чинопбслѣдовавіяхъ XVII в. и до настоящаго вре-
мени, какъ въ предадуЩЙЬ случаяхъ , такъ и теперь
МЫ Нточн(гвъ"а^мъ^жеОтношеніи къ современной прак-
тикѣ гиеческой стоитъ въ данномъ случаѣ и русская прак-
тика-крещальнаго чина въ настоящее время. Что касается
исторіи своего совершенія въ предыдущей русской прак-
тикѣ то здѣсь заключительная часть чинопослѣдовашя кре-
щенія какъ то было и въ древней греческой практикѣ,
представляетъ слишкомъ много измѣненій и даже, моя? но
сказать, болѣе, чѣмъ исторія другой какой либо части этого
чипопослѣдованія.
Свѣдѣнія о ея совершеніи, хотя и не вполнѣ, мы па-
ходимъ сравнительно въ раннее время, и именно еще около
XII в; За это время, по наставленію Нифонта, епископа
Новгородскаго,- часть крещенія, слѣдующая за самымъ по-
груженіемъ, должна совершаться въ такомъ видѣ: „падѣжеши
ризы крестныя и вѣнецъ и тако помаженіи и святымъ мѵ-
ромъ и дай1 ему свѣщу“ (*). Въ житіи Константина, князя
Муромскаго,' совершеніе этой части представлено нѣсколько
въ другомъ порядкѣ: „Мазаху ихъ хрисмою, говорится здѣсь
относительно крещенія младенцевъ, и надѣта на ня чер-
вленыя вѣнцы, на главы имъ обязаіпа, па нихъ же крестъ, и
бѣлые ризы и ногавицы и сапоги, и дата всѣмъ свѣща
горяща" (3).
Такимъ образомъ, заключительная часть крещальнаго
чина въ XII в. состояла въ томъ, что на новопросвѣщен-
наго надѣвали бѣлыя ризы и вѣнцы червленые, а затѣмъ
давали въ руки зажженную свѣчу для полной торжествен-
ное! и обхожденія вокругъ купели. Порядокъ этихъ актовъ,
однако, оылъ не всегда одинаковъ; между тѣмъ какъ въ од-
нихъ мѣстахъ одѣваніе бѣлыхъ- одеждъ и вѣнцовъ слѣдо-
(*) (іоаг.. Еѵ%. рац. 290—1; Еѵ%о\. Вепеі. 1839, рас. 143—
Е<1. Кот. 1754 ра8. 134—135.
(') Русск. Историч. библ.» Томъ VI, Себ. 1880,-стр. 26.
Ь Филаретъ Черциговск. «Исторіи Русск. ЦорКп.» Вып. I,
— 454 —
вачо непосредственно за мѵропомазаніемъ, въ другихъ то
и другое предшествовало совершенію этого таинства.
Что касается до'облаченія новопросвѣщенпаго въ бѣлыя
одежды и до врученія ему зажженной свѣчи, то па этихъ
обрядахъ . нечего останавливаться. Тотъ и другой изъ пихъ
существовалъ какъ, въ древней, такъ и въ близкой къ XII в.
практикѣ греческой церкви. Болѣе интереснымъ будетъ оста-
новиться па третьемъ обрядѣ—надѣваніи вѣнца. Правда,
объ.этомъ обрядѣ, какъ мы уже видѣли, есть свидѣтельства
греческой церкви IV—V вв., по древпія греческія чинопо-
слѣдованія крещенія рѣшительно ничего не говорятъ о немъ.
Спрашивается теперь: что же разумѣть подъ этимъ вѣнцомъ,—
п откуда явился къ намъ этотъ обычай—возлагать на ново-
просвѣщеннаго вѣнецъ?
. .Въ произведеніяхъ’Симеона, Солунскаго, въ томъ мѣстѣ,
гдѣ онъ излагаетъ чинъ крещенія, въ нѣкоторыхъ грече-
скихъ чинахъ крещенія, въ русскихъ служебникахъ и треб-
никахъ XV—XVI вв., въ которыхъ помѣщается и крещаль-
ный чинъ, мы между прочимъ видимъ, что въ числѣ обря-
довъ, завершающихъ чинъ крещенія, въ то время существо-
валъ еще обрядъ—возложеніе кукуля. Между тѣмъ, въ
одномъ, служебникѣ XVI в., когда послѣ постриженія вла-
совъ, у младенца священнику предписывается возлагать ему
на .голову кукуль,—о послѣднемъ сдѣлана такая замѣтка:
„той есть именуется вѣнецъ сошвена камочка червлена или
крашенина. сипя, и вышито на немъ три крестика; то есть
одѣяніе главѣ. И держитъ то священникъ въ церкви и сни-
маетъ съ младенца послѣ отпуста священія". Согласно съ
такимъ замѣчаніемъ, и молитва, предшествующая сему дѣй-
ствію, надписывается „па постриженіе власомъ, то есть на-
чало перваго вѣнчанія" (1). На этомъ основаніи, естественно
предположить, что подъ вѣпцомъ въ разсматриваемыхъ нами
свидѣтельствахъ прежде всего нужно разумѣть кукуль,
возлагавшійся па повопросвѣщеипаго. Такое объясненіе тѣмъ
болѣе вѣроятно, что повѣствованіе о крещеніи Муромцевъ
принадлежитъ писателю именно XVI вѣка (2),
(') Служеб. ркп. М. С.
Ключевые. чЖиі
280—5488.
Інібл. 3,48, л. 184 (Опію. ИІ, I, 74).
Спитыхъ, К1І. >1ІСГО|>. ИСТОЧИ '. стр.
— 4&б —
Но въ данномъ случаѣ1 можно представить и другое
мнѣніе Какъ извѣстно, въ древности та верхняя бѣлая
одежда которая надѣвалась на просвѣщеннаго по крещеніи,
собою и голову надѣвавшаго. При этомъ на
послѣдней части одежды нашивалось изъ другой матеріи
Хто въ родѣ вѣнца. На этомъ основаніи нельзя ли ду-
мать что въ'данномъ случаѣ разумѣется именно подобный
ке-вѣнецъ который могъ быть и не прикрѣпленнымъ къ
главной части бѣлой одежды постоянно, а прикрѣплялся
тотько При ея употребленіи. За такое предположеніе, съ
одной стороны, говоритъ тотъ фактъ, что въ обоихъ пред-
ставленныхъ нами свидѣтельствахъ возложеніе вѣнцовъ пред-
ставляется актомъ/ неразрывно соединеннымъ съ облаченіемъ
въ бѣлыя одежды; съ другой—и тотъ, что вѣнцы назы-
ваются „червлеными11 т. е. красными,—а они именно такого
цвѣта и были, когда нашивались въ древности на бѣлыя
одежды (*). Кромѣ того, по свидѣтельству Нифонта, какъ
облаченіе въ бѣлыя одежды, такъ и возложеніе вѣнца,—
происходило" до мѵропомазанія. Отсюда же очевидно, еслибы
-въ данномъ случаѣ разумѣлся кукуль, накладывавшійся
обыкновенно по мѵропомазаніи, то этотъ вѣнецъ, какъ воз-
лагавшійся до мѵропомазанія никакъ не могъ быть этимъ
кукулемъ (2).
Какъ на особенность въ совершеніи заключительной
части крещенія въ XII в. нужно указать на отсутствіе чтенія
Апостола ' и Евапгелія. Это объясняется уже указаннымъ
нами фактомъ, т; е. что послѣ крещепія въ XII в. ново-
крещепнаго обыкновенно причащали на литургіи, которая
слѣдовала непосредственно за этимъ таинствомъ (3).
щ рТр ’ 78КРещальн- пъ дренней церкви»., Праи. Соб. 1859, ч.
случа-Ѵ ЧТ° Кас.аеГС'1 Д° Т0Г0 “иѣиіа г- Одинцова, что въ данномъ
гаш,- ‘ П0АЪ п'1інцом'ь можно разумѣть головную' повадку, возла-
1877УІОСП П!> мѵРопомазап,,“го »ь латинской практикѣ (Душеп. Чт.
ча0.,.. '’уг *’ стр 411 — 412 , то оно, какъ справедливо замѣ-
на Д^тргевскі'й (Праві Соб. 1883 г. кп.’ П, стр. 370—371)
8'0”’ за себя никакихъ данныхъ.,
() Русск. Историч. Библ. томъ VI, стр 26. 31
,456 ~
Въ- ХТѴ <в-.; свѣдѣнія- -относительно - .разсматриваемаго
предмета. гораздо полнѣе, по вмѣстѣ съ тѣмъ предста-
вляютъ, .болѣе особенностей.
’ Общая , особенность всѣхъ крещальныхъ чинонослѣдо-
вапій этого времени состоитъ въ данномъ случаѣ прежде
всего въ.томъ, что пѣнія, послѣ погруженія, 31 псалмами
пе находимъ, а прямо происходило облаченіе въ бѣлыя
одежды. - Послѣдній актъ совершался безъ произнесенія словъ.
Пѣнія стиха „Ризу подаждь" также не полагалось. За обла-
ченіемъ въ бѣлыя одежды слѣдовало произнесеніе ектенія
или-,малой или сугубой (’). Бъ ектеиіѣ сугубой, слѣдовав-
шей за .облаченіемъ, послѣ прошенія объ архіепископѣ,
возглашались слѣдующія прошенія: 1) „и облещися ему
.силою божественною па противнаго мѵромъ помазанія"; 2)
„О. быти ему сосуду священпу на воспріятіе благодатнаго
міора"; 3). „О снодобитися ему званія, въ немже званъ
бысть"/2).. .
.-Что касается до актовъ, слѣдующихъ за мѵропомаза-
ніемъ, то чинопослѣдованія XIV в. рѣзко различаются здѣсь
относительно порядка. По указаніямъ однихъ, что мы ви-
дѣли и въ древнихъ греческихъ крещальныхъ чинопослѣ-
дованіяхъ; непосредственно послѣ мѵропомазанія только за-
мѣчено: „И по семъ входитъ съ новопросвѣщенпымъ на
выходъ, . и поя пѣвцы: „Блаженни ниже отпущена суть".
.И такъ поряду совершается божественная служба" (3) По
другимъ чинопослѣдованіямъ, за мѵропомазаніемъ прямо
слѣдуетъ одѣяніе въ срачицу и верхнюю одежду, затѣмъ
молитва предъ постриженіемъ, самое постриженіе и молитва
благословенія (4). Непосредственно затѣмъ возлагался кукуль
съ произнесеніемъ словъ: „одѣвается рабъ Божій въ кукуль
( ) Служ., ркп. Соф. Ьибл. № 526, д. 107. (Душей. Чт. 1877 г.
и, стр. 266) И ркп. м, С. бпбл. № 347 ;0ішс. ІИ, 1, 33).
„ .(’! Служ., ркп. Соф. библ. № 526, 107. (Душ. чт. 1877, ки.
П> стр. ,267). . ' ' . ' г .
(“) Душеп. Чт. 1877, П, стр. 207^
пра н,)Сл’’Л,|ОМ*’ слУ’п,'іі порядокъ обратный современной
— 457 —
нечіобія" Въ заключеніе , всего чпнопослѣдояанія соверша-
незлошя х кпршяемаго вмѣстѣ съ воспріемникомъ во-
лось обхожденіе крещаеыа^о Христа«,-затѣмъ екте-
Кругъ купели при пьніи і
НІЯ ЧтеЫеСЕванге.!іія > Апостола, какъ и за предыдущее
время, мы не находимъ, что здѣсь объясняется соединеніемъ
крещенія съ литургіей ( ).
XV в въ данномъ случаѣ представляетъ сюль
если ^не болѣе, разнообразія. Правда, по всѣмъ крещаль-
нымъ чинамъ этого вѣка тотчасъ же но крещеніи пола-
гается какъ и теперь, пѣніе 31 псалма,—но въ дальнѣй-
шемъ порядкѣ до мѵропомазанія мы находимъ полное раз-
ногласіе. По однимъ чинамъ прямо читалась молитва надъ
мѵромъ (’), по другимъ порядокъ далѣе доженъ, быть такой
же, какъ и теперь, т. е. за пѣніемъ 31 псалма слѣдовало
облаченіе новопросвѣщеннаго въ бѣлыя одежды, съ пѣшемъ:
„Елицы во Христа крестистеся" ( *), по третьимъ—молитва
облаченія безъ самаго облаченія (5), по четвертымъ—ектенія
малая (в). Въ чинахъ послѣднихъ двухъ родовъ, кромѣ ука-
занныхъ актовъ, ничего еще не совершалось предъ мѵро-
помазаніемъ. По нѣкоторымъ изъ чиновъ втораго рода,
послѣ облаченія въ бѣлыя одежды, полагалось^ возглашать
сугубую ектенію съ тѣми же прошеніями о просвѣщенномъ,
какія, были и въ предыдущемъ вѣкѣ, затѣмъ читать молитву
облаченія (’).
(‘) Служ., ркп. М. С. библ. № 347. (Опис. ПІ, 1, 33).
(’) Служ., М. С. библ. № 347. (Опис. Ш, 1, 33.
( ) Іребн., ркп. Сол. библ. № И07, л. 61 об.—62.
1 Т?йм" лРКП’ М‘ Синод- библ. №№ 373. 374. (Опис. Ш,
(Іѵшоп * 1 4о^У’К‘ Съ Треб> ркп- Соф- библ. №- 839, 78-
л/240 ЧТ‘ 1877‘ Ш’ Стр- 271)' Треб‘ ркп- Сол' библ. № 1086,
(ЛѵвЯСлу ркп' Соф- библ- № 836- л- 170; № 837, Л. 134.
1877> вп ш стр_ 271.
пгп г Гре0” Р*'"- М- Сип- библ. № 375. (Опис. Ш, 1. 201); Требп.
1 • ѵол. библ. № 1083, л. 180. •
”м; '1>б? І.'КП- Соф- б,1бл' № 839- л- 78- (Душ.чт.
• ш, сгр. 271,; 1 рсб. ркп. Сол. б. № 1086, л: 240 об. '
— 4Й8 —
Въ порядкѣ дѣйствій, слѣдовавшихъ за мѵропомаза-
ніемъ "й въ способѣ совершенія ихъ чинопослѣдованія XV в.
снова'-представляютъ самый разнообразный порядокъ. По
однимъ чинопослѣдовавіямъ за мѵропомазаніемъ должно
было-слѣдовать облаченіе крещеннаго въ срачицу и верхнюю
одежду. При -облаченіи въ первую .. священникъ произно-
силъ: „одѣвается рабъ Божій", имрк, одеждою веселія и
возрадованія;" при одѣваніи во вторую: „Да возрадуется
душа моя о Господѣ, облече бо мя въ ризу спасенія (*)
Эти слова нѣтъ необходимости, какъ предполагаетъ г. Одни-
цовъ, считать внесенными въ чипъ крещенія русскими пис-
цами, по аналогіи, изъ чипа облаченія свяіценно-служа-
щихъ предъ литургіей С)- Какъ извѣстно, и въ греческой
церкви' около этого времени въ даппомъ случаѣ была та-
кая 'же практика.
По другимъ чинопослѣдовапіямъ прямо слѣдовала мо-
литва' па омовеніе (3)
По третьимъ чинопослѣдовапіямъ, въ которыхъ обла-
ченіе крещеннаго полагалось въ тоже время, какъ и те-
перь, послѣ мѵропомазанія, происходило троекратное обхож-
деніе вокругъ амвона ("). Что разумѣть въ этомъ случаѣ
подъ амвономъ, — опредѣленно неизвѣстно; скорѣе всего
нужно думать, что купель становилась на особаго рода воз-
вышеніи, называвшемся собственно амвономъ, вокругъ ко-
тораго и дѣлалось обхожденіе.
По нѣкоторымъ же чинопослѣдовапіямъ священникъ,
тотчасъ же по мѵропомазаніи, совершать воцерковленіе (’).
‘‘ (') Треб.'ркп. М. С. библ. № 375. (Опис. Ш, 1,201); Служ.,
ркп, Соф. биб. № 836, л. 171; Треб., ркп. Соф. биб. № 1064, л.
.69 об;• № 837, л; 134 об. (Дупі. чт. 1877, кп, Ш, стр. 273); '
I ребп,, ркп, Со.іои. библ. № 1085, л. 181 об. '
(’) ІЬісІеіп. • •'
1°) Греб. ркп. Сол. библ. 4 1107, д, 64—об. 5
Г) Треб.,.ркп. . М. Сші.библ.. №№ 373—374. Опис. .Ш, Л
159. 164). " ' ; 5
• •(*,) Служ., ркп, Соф. библ. № 839, д. 79. (Душ. чт. 1877, кп» Й
111, стр.. 273); ,Треб., ркіі. Солов. би^л., № 1,086, л. 241 об<—242 об-
— 459 —
Чтеніе Евангелія и Апостола и въ это время отсут-
ствуетъ въ крещальномъ чинѣ, благодаря соединенію кре-
щенія съ литургіей (*). .
Въ тѣхъ чинопослѣдоваіпяхъ, въ которыхъ послѣ мѵро-
помазанія упоминается объ облаченіи, за этимъ актомъ,
какъ и въ предыдущее время, непосредственно слѣдовала
молитва предъ постриженіемъ, затѣмъ самое постриженіе и
молитва благословенія. Послѣдніе два акта совершались
также, какъ и теперь,—только въ обратномъ порядкѣ,
т. е. постриженіе слѣдовало за послѣдней молитвою (*). При
постриженіи произносились слова: „во имя Отца и Сына и
Св. Духа" ('). Послѣ постриженія въ нѣкоторыхъ чиноно-
слѣдованіяхъ (и даже въ большинствѣ случаевъ) мы встрѣ-
чаемъ такую замѣтку: „и пріимъ (священникъ) воску теп-
лаго и влѣпляетъ власовъ отрѣзанныхъ и тако охранитъ
ихъ въ стѣну церковную, аще будетъ камена церковь и
аще ли ни, то за алтаремъ вкопаютъ въ землю" (1),
Послѣ постриженія, какъ и въ ХТѴ в., слѣдовало: возло
женіе кукуля и обхожденіе вокругъ купели, эктенія сугубая,
на которой поминались князь, святитель,—и отпустъ (5). * 159
С) Служебн., ркп. Соф. библ.
., ркп., Солов.
№ 836, л. 174 — 172; № 837,
бпбл. № 1064, л. 71. (Душеп.
л. 137;
Ш, стр.
между
во имя
л. 136—138.; Требн., ....
7’Л8/?’тШ’ Стр’ 275і; Ркп- М- Син- биб- №'375. (Опис. III,
’ р/г 1реб" ркп’ Солов- библ' № 10851 182 об-
159 0>пЛРКП М’ СиВі библ- № 373> л- 375- Опис. Ш- 1-
ТпрК ’ г ркп' Соф' библ- № 836, л- 171; № 837,
2741- 'Г ря 0І>' библ’ Ю64, 69 об. (Душ. чт. 1877 кн.
(ѣв!' РКП‘ С°Л0В- 61161 № Ю85, л, 181 06.-182.
прочимъ говорится- д°.уЧеНІИ веи3в‘ ЭВТора этого времо“и
Отца и Сына и Си д"’ кРесгите> и вы стригите, говоря-
ступно (Рѵс ' а кто не стрижете, ино то законопре-
(<) Слѵ-Й ИСТОрич- 6ибл т. VI, Спб. 1880, стр. 9251.
Треб. ргп о РК"’ С°Ф' 6и0л- № 836, л. 171; № 837, л. 137 об.;
275;,• Тробп библ- № і°64 л- 70 об- (Ауш; чт- 18771 Ш'
(’1 Слѵ-г РК”’ Соло"- Оибл- № 1°83- л- 82-
8; Требц" , гІ!П‘ С<””- библ- № 836, л. 171—2; № 837, л. 136 —
ркп. М.С г -*1'' б' №10(’>4, л. 71; (Душ. Чт. 1877, ІП, 275),
№ 1085 л,Н'І’82'№ 11 2^!)- Требн, ркп. Со.і. библ.
- 4Б0 —
Какое разнообразіе въ совершеніи заключительной ча-
сти крещальнаго чинопослѣдованія мы встрѣтили въ рус-
ской церквиой практикѣ XV в., такое же разнообразіе мы
встрѣчаемъ въ этомъ случаѣ и въ XVI в. Въ это время тот-
часъ -послѣ погруженія и до мѵропомазанія въ од-
нихъ требникахъ: прямо • полагается—малая ектенія, и затѣмъ
уже пѣніе 31 псалма (*); по другимъ—тоже самое, по совер-
шенно въ обратномъ порядкѣ (2), по третьимъ,—за пѣніемъ
31 псалма —пѣніе „Елицы во Христа крестистеся", облаченіе
въ .бѣлыя одежды и эктенія сугубая съ указанными нами выше
отличительными прошеніями (3): по четвертымъ, наконецъ,—
какъ и въ настоящее время, - облаченіе повокреіценнаго (4 *).
Послѣ мѵропомазанія, въ своемъ содержаніи и порядкѣ
составныхъ актовъ,—крещальные чипы снова раздѣляются
на. нѣсколько группъ. По однимъ изъ шіхъ, въ которыхъ
облаченіе' въ- бѣлыя одежды было впередъ мѵропомазанія, за
совершеніемъ этого таинства прямо слѣдовало воцерковле-
ніе,^ектенія-.сугубая и общій обычный отпустъ (6).
•. : По другимъ чипамъ, что мы не видѣли за предыдущее
время, послѣ облаченія, слѣдовавшаго за мѵропомазаніемъ,
читались тѣже Апостолъ и Евангеліе, которые читаются и
теперь ('). По всей вѣроятности, этотъ обычай только началъ
(*,)..Треб.-ркп. Солов. библ. № 1099, л. 33.
(2) Треб. . ркп. Соф. библ. № 106'2, л. 85; (Странн. 1880, Апр.
564); ркп. Моск. Син. б. №310, л. 54 об.: 358, л. 180! Л? 378,
л. 493 об!; ркп. Волокол. библ. № 88, л. 94 об.; ркп. библ. Иевостр.
№•2, л. 291:об.—292; ркп. Тр. С. Лавры №224л. 129; (Дмипі-
ріыіск. «Богбсл. въ рус.' ц.» ч. 1, стр 293); ркп. Сол. б № 1092,
л. 13 об.; № 1091, л. 134 об,; № 1090, л. 215 об.
- (’) Трѳбіі. ркп Соф. библ. №1061, л. 179; № 1063, л. 46;
№ 1066, л. 210 об.; № 1085, л. 47— 48; № 1086, л. 49—50.
(Стран. 1880 г.; ’Апр,, 564); ркп. Солов. бпбл. № 1105; л. 367.
С) Требн. ркп. Соф библ. № 1067, л. 123; № 1080; л. 65;
(Стран. 1880,' Апр 564). ; .
Требп. ркп. Соф, библ.; № 1067, л. 125 об.; № 1061»
л. 181. (Стрвпн. 1880. Апр. 568); ;ркп; Солов. биб. № 1105, л-
268 об. - ’
(°) Требп. ркп. Соф. библ. № 1086, л. 55. (Странн. іѣМо»1)-
— 461 —
входить въ русскую крещальную, практику. Это. тѣмъ, болѣе
вѣроятно, что и въ греческой практикѣ въ первый. разъ мы
видимъ его около.этого времени.Условіе его.возникновенія въ
крещальномъ чипѣ ооъясняется тѣмъ фактомъ,.что наконецъ
сознана невозможность. по. тѣмъ или другимъ обстоятествамъ
пріобщать новопросвѣщеппаго всегда тотчасъ же послѣ, его
крещенія. Впрочемъ, наставленіе, чтобы новопросвѣщеннаго
пріобщать тотчасъ же по крещеніи, и теперь встрѣчается въ
большинствѣ требниковъ (.').
..По требникамъ третьяго разряда, въ которыхъ облаче-
ніе полагалось въ тоже время, какъ и теперь, послѣ мѵро-
помазанія происходило троекратное обхожденіе вокругъ ку-
пели’и. затѣмъ воцерковленіе, ектенія сугубая и отпустъ (').
По требникамъ четвертаго разряда послѣ мѵропомаза-
нія, .какъ и въ XV в., тотчасъ же слѣдовало облаченіе
новорожденнаго въ срачицу и верхнюю одежду, съ произ-
несеніемъ тѣхъ же самыхъ словъ, какія произносились и въ
предыдущую эпоху (3).
Наконецъ, по требникамъ пятаго разряда, за мѵропо-
мазаніемъ тотчасъ же слѣдовало чтеніе молитвы на постри-
женіе (’). Въ требникахъ другихъ разрядовъ послѣдній
актъ слѣдовалъ или послѣ облаченія повопросвѣщеннаго (6).
или,, послѣ чтенія Апостола и Евангелія (6).
(* *) Треба., ркп. Сол. биб. № 1009, л. 217; № 1 099, л. 36 об:—
37; № 1092, л. 16 ,об.; № 1091, л. 146; Требн. ркп. Соф. библ.
№ 1062, л. 70,. № 1063, л. 49; № 1066, л. 216; Ѵ= 1083, л.'60 об.—
61; V 1061, л. 181 об.; (Страпн. 1880 г. Апр. 568, 571)
(а) Требн, ркп.; Соф. библ; № 1066, л. 215; (Странн., ІЬійет).
(3) Треб. ркп. Соф. библ. № 1062, л. 67; № 1063, л: 47;
№ .1068, .л. 134;. №: 1056. Л. ІЗ-—14;: (Стран. 18.80; Апр. 566)
ркп. Сол. б. № 1099. л. 34 об.—35; № 1190, л. 216; .№'1094''
л. 145. _ . .... . ' .... . ....Г/ ,
(*) Требн. ркп. Солов. библ. •' 1092, л. 14 об.
(*) Требн,, ркн, Сол. биб; ,№, 1()91, л. 145; .№ 1094} : л. 35;
№. 109.0/ л. ,216.; ’
(’) Трребп. ркп. Соф. библ. № 1062, л.’'-67—70; № 1066'
л. 212—214; № 1068, л. 135-Т36; № 1 085. л."35—38; № 1086;.
л. 53—58; (Стран. 1880, Апр, 368); ркп. М. Спи.' библ. № '3'10'.
— 46 Ь
Молитва па постриженіе, самое постриженіе и молитва
благословенія были тѣже, что п теперь, только постриженіе
предшествовало, а не послѣдовало ей, какъ это есть въ настоя-
щемъ чинѣ крещенія (*). Въ концѣ чина постриженія, обы-
кновенно, Стоитъ таже замѣтка относительно храненія во-
лосъ, на которую мы указывали выше (2).
Послѣ постриженія по однимъ требникамъ слѣдовало
воцерковленіе (3); по другимъ—возложеніе кукуля, обхожде-
ніе вокругъ купели съ пѣніемъ „Елицы во Христа крестис-
теся“, обрядъ воцерковленія, ектенія сугубая и отпустъ (4); по
третьимъ же—возложеніе кукуля, обхожденіе вокругъ купели
съ пѣніемъ: „Елицы во Христа крсстистеся“, ектенія сугубая,
на которой поминаются князь, святитель, воспріемники, по-
вокрещенный,—и отпустъ (5):
Въ 'ХѴП в., до Никоновскаго изданія требника, трудно
въ подробности прослѣдить всѣ измѣненія въ порядкѣ и со-
ставѣ актовъ заключительной части крещальнаго чинопослѣ-
дованія, тѣмъ болѣе что мы не имѣемъ подъ руками полной
л. 55; № 358. л 183; № 378 л. 495 об.—496; ркп. Тр. Сер.
Лавры № 224, л. 130; ркп. Волокол. библ. № 88, л 196. (Длш-
тріевскій. «Богослуж. въ русск. церк. въ XVI в.», ч, 1, стр. 300)
ркп. Солов. библ. № 1092. л. 15.
(’) Требн. ркп. Соф. биб. № 1062. л. 67—70; № 1066,
1. -212 об,—214; № 1068; л. 135—6; №1085, л, 55—8; № 1086,
л. 55, об.— 58 (Страпн. ІЬісІ.). Треб. Сол. б. ркп. № 1092. л. 14 об —
15 об.; № Ю91 л. 145 — 146; № 1099, л. 35—36; № 1090.
л. 216—217.
(2) Треб. ркп. Солов. биб. № 1092, л. 15 об.; № 1091.
л. 145 об. —146; № 1099, л. 35 об.; № 1090. л. 216 об.
(8) Требн. ркп. Соф. библ. № 1085 л 59 — 60. (Стран. 1880,
Апр. 569).
Г) Треб. ркп. Соф. биб. № 1086, л. 58 — 63. (Стран.
ІЬійет).
(') Требн. ркп. Соф. биб, № 1062, л. 60—70- № 1063, л. 49;
№ 1064, л. 71; № 1066, л. 214—216; № 1068; № 1069, № 1085;
д- 58; № 1086. л. 58—60; № 1089, л. 174; (Стран. ІЬісІ.) Треб.
рвп. Сол. б. № 1090. л. 217; № 1099, л. 36 об. № 1092. л. 16;
№. 1091, л. 146 Об.
— 463 —
серіи изданныхъ въ это время требниковъ. Мы ограничимся
пъ данпомъ случаѣ только общимъ очеркомъ.
Въ большинствѣ, требниковъ,. между крещеніемъ и мѵ-
ропомазаніемъ, послѣ пѣнія 31 псалма, полагается только
произнесеніе великой ектеніи съ прошеніями, указанными
нами выше при изслѣдованіи заключительной части кре-
щальнаго чина въ XIV в. (’). Исключеніе составляетъ толь-
ко требникъ 1635 г., гдѣ между пѣніемъ 31 псалма и про-
изнесеніемъ, ектеніи полагается еще облаченіе въ бѣлый че-
холъ, „въ немже . (крещаемый) пребудетъ до 8 дня“(’). По
требнику же Могилы въ этомъ случаѣ положено уже тоже
самое, что мы видимъ и теперь (3).
Послѣ мѵропомазанія, по послѣднему требнику, т. е.
по требнику Могилы, порядокъ и составъ заключительной
части крещальнаго чина были тѣже, что и теперь (4). Но
по велико-русскимъ требникамъ мы находимъ здѣсь нѣкото-
рое разнообразіе. По требникамъ болѣе ранняго времени по-
слѣ. мѵропомазанія прямо слѣдовало облаченіе въ срачицу
съ произнесеніемъ словъ: „Одѣвается рабъ Божій одѣяніемъ
веселія", и облаченіе въ верхнюю одежду съ произнесеніемъ
словъ: „Да.возрадуется душа моя" и проч., и затѣмъ молит-
ва на постриженіе (5). Между тѣмъ въ потребникахъ позд-
няго времени и именно изданій съ 1635 — 1639 гг. (°), меж-
ду мѵропомазаніемъ и только что указаннымъ актомъ сто-
итъ еще такого рода замѣтка: „И возлагаетъ (священникъ)
крестъ з гайтаномъ, якоже истинніи хрестьяне пмутъ обычай,
еже носити на себѣ знаменіе спасительныхъ Христовыхъ
(’) Треб. ркп. Сол. б. №1115, л. 101 об.; № 1112, л! 127 об,—
128; № Ю98; л. 21; № 1100; Треб. 1623 г., л. 177 об.;;
1635 г., л. 291 об., Служ. 1622 г., л. 451 об.; 1635 г. л. 459.
(2) Требн. 1635 г., л. 291. е..;,
(’) Могила. Требб. 1646 г. стр. 59—61,
(4) ІЬісіет, стр. 66 — 68. . > .
(6) Треб. ркп. Сол. биб, № 1115, л. 104; №1112, л. 151 об..‘
№ 1100; № 1109; Служ. 1623 г., л. 454 об.; 1635 г., л 162 об.;
1 реб, 1622 г. л. 180 об. и т д, , ~ : н
(“) Филаретъ (Іером.). »Оп. слич. чии. по кп. изд.'при перо,
пят. патріарх.» М. 1875, стр. 31.
— 464 —
страстей, иже есть честнаго креста образт» па прогпапіе
всякія непріязненныя дѣтели, себѣ же на сохраненіе дущи
и тѣлу“(‘) Одѣяніе въ срачицу въ потребникахъ этого раз-
ряда по изданіе ихъ 1636 г. совершалось безъ пѣнія ирмо-
са: „Ризу ми. подаждь"; въ потребникахъ же съ 1 639 г. по-
ложено-было совершать и это (2). Послѣ облаченія въ сра-
чицу, въ потребпикахъ разсматриваемаго разряда ничего не
было положено до 1639 г.; съ этого же времени послѣ ука-
заннаго акта въ нихъ полагается чтеніе Евангелія и Апо-
стола Кромѣ этого, въ потребникѣ 1639 г. и послѣду-
ющихъ, какъ прибавленіе, сравнительно съ требниками изда-
ній по 1636 г., положены поученія къ воспріемнику и но-
вопросвѣщенному, „аще въ возрастѣ будетъ младенецъ11 (* *).
Наконецъ, нельзя не указать здѣсь еще на одно отличіе:
въ потребникѣ 1636 г. отпустъ начинается такъ: „Христосъ
истинный Богъ нашъ“, а въ потребникѣ 1639 г. и ему по-
слѣдующихъ сдѣлано прибавленіе: „Іже во іердани отъ Іоан-
на: нашего ради спасенія крестися пріемыи Христосъ истин-
ный4- и. проч. (6).
Актъ постриженія по чинамъ перваго разряда, обык-
новенно, слѣдовалъ за облаченіемъ (°), а по чипамъ втораго
разряда—послѣ чтенія Апостола и Евангелія (’). Молитва
постриженія, самое постриженіе и молитва благословенія
были тѣже, но распорядокъ ихъ былъ согласенъ съ преж-
(’) ІЬійеш. Треб. ркп. Сол. биб. № 1098, л. 23; Треб. 1635 г.
л. 293.
(’)і Филаретъ. (Іером.). «Опытъ слпя. чинопосл.» стр. 32: Треб.
ркп» Сол.. б, № 1098, л. 23 об.
(3) ІЬійет.
(*) ІЬійет.
(6) ІЬійет.
(’) Треб. ркп. Сол. б. № 1115. л. Ю4; об.; № 1142; л. 132;
№1100; Треб. 162.3 г., л. 182; Служ. 1635 г., л; 464; 1622 г-
л. 454 об.
(’) Требн. ркп. Солоп. биб. № 1098. л. 23 об? Треб. 1635^ г.
л. 293, об.
— 465 —
>ю практикою (*). Только вь требппкѣ Могилы порядокъ
ПС данномъ случаѣ одинаковъ съ современной практикой (2).
ВЪ Послѣ постриженія, обыкновенно, слѣдовало возложеніе
я (’). Впрочемъ, одѣваніе въ кукуль еще въ половинѣ
ХѴП В. мало по малу стало изчезать. Такъ, по крайней мѣ-
даётъ право думать тотъ фактъ, что авторъ книги
вышедшей въ 1644 г. ('), называетъ этотъ обычай
"находящимся въ старыхъ, требникахъ" ( ).
” Но возложеніи кукуля всегда слѣдовало обхожденіе во-
кругъ купели съ пѣніемъ: „Елицы во Христа крестистеся",
Хѣмъ воцерковленіе и ектенія, гдѣ поминались царь, свя-
титель воспріемники и новопросвѣщенный (°). Послѣ ектеніи,
въ болѣе позднихъ чипахъ, положено поученіе С), которое иног-
да полагалось и впередъ ектеніи (9).
Изъ всего сказаннаго въ данномъ случаѣ за ХѴТ1 в.
очевидно что заключительная часть крещальнаго чина, по-
лучившая въ Никоновскомъ изданіи треопика современное
изложеніе,--достигла этого пе сразу, а постепенно.
(') Требн. ркп. Сол. библ. № 1098, л. 23 об.—24; № 1115,
л. 104 об. —106; № 1000; № 1112 л. 132—134; Треб. 1623 г.
Д. 182: ~
1635 г. л. 292 об.—294 об. и проч.
Могила. Требн. 1646 г., стр. 175.
См. цит. 5, стр. 463..
Рук. для сѳл. паст. 1860 г. ч. П,. стр. 237.
ІЬііІеш, ч. Ш, стр. 12.
(’) См. цит'. 5, стр. 463—далі-ѳ.
(’) Требн. ркп. Солов. библ. № 1098. л, 26 об.
Потреби. 1635 г., л. 295 об.—297 об,
ВО
Глава XIX.
Разрѣшеніе бѣлыхъ одеждъ и омовеніе въ восьмой день частей
тѣла, помазанныхъ мѵромъ.
Начало этого акта. Первыя свидѣтельства о немъ. Послѣдованіе
омовенія въ ѴШ—X вв. Совершеніе этого аослЬдованін въ практи-
кѣ греческой церкви съ ХШ в. до настоящаго времени. Соверше-
ніе разсматриваемаго акта въ практикѣ русской церкви ХП в. Со-
ставъ и порядокъ его въ русской практикѣ съ XIV вѣка.
Въ предыдущей главѣ мы закончили свое историческое
изслѣдованіе крещальнаго чпнопослѣдовапія въ собственномъ
смыслѣ слова. Для полнаго историческаго обозрѣнія его и
притомъ въ его цѣломъ видѣ и вмѣстѣ сч, тѣмъ ві. широ-
комъ значеніи слова, намъ необходимо еще представить
изслѣдованіе относительно двухъ, актовъ, тѣсно примыкаю-
щихъ къ чину крещенія. Эти акты—чипъ, омовепія вч, ось-
мой день по принятіи крещенія, и затѣмч, чипъ воцерковле-
нія, который, по церковному уставу, долженъ, совершаться въ
40 день по рожденіи младенца. Остановимся прежде всего па
изслѣдовати перваго чпнопослѣдовапія, относящагося, впро-
чемъ, болѣе къ чину мѵропомазанія, чѣмъ, къ чину крещенія.
Подъ именемъ, омовенія вч, осьмой день разумѣется тотъ
актъ, существенное содержаніе котораго составляетъ омове- п
піе частей тѣла, помазанныхъ мѵромъ, и разрѣшеніе отъ ь
бѣлыхъ одеждъ, надѣтыхъ при принятіи крещепія.
Когда собственно появился этотъ актъ, намъ пе извѣст- 15
но. Первыя свидѣтельства въ данномъ случаѣ относятся къ
IV—V ли. Въ это время, какъ извѣстно, новопросвѣщеппые
должны были полученную ими при крещеніи бѣлую одеж-
ду носить въ продолженіе 7 дней, въ знакъ того, что чрезъ та-
инство мѵропомазанія опи содѣлались участниками седьм» Да‘
— 467 —
ровъ св. Духа (’)' Въ осьмой день опи должны были являть-
ся въ храмъ, и священникъ, снявъ съ нихъ бѣлыя одежды (’)
полагалъ для храненія, въ ризницу, какъ, свидѣтельство
того, что повокрещеиные пе могутъ уже оставлять исповѣ-
данія, даннаго ими публично въ церкви (’). Но совершалось
ли при этомъ омовеніе, указанія на это не сохранилось ни
въ одномъ свидѣтельствѣ.
Первыя ясныя данныя относительно разсматриваемаго
предмета относятся только къ ѴІЦ в. За это время, какъ
можно замѣтить на основаніи евхологія Гоара, для омове-
нія помазанныхъ частей тѣла существовало уже особое чи-
нопослѣдованіе, называвшееся просто „молитва на омовеніе11.
Впрочемъ, какимъ образомъ совершалось самое омовеніе,
намъ не извѣстно. Изъ указаній Гоара можно видѣть толь-
ко составъ разсматриваемаго чипопослѣдованія; послѣдній
въ ѴІП в. былъ простъ, и именно при омовеніи произноси-
лась только одна молитва: „Избавленіе грѣховъ святымъ кре-
щеніемъ рабу твоему даровавый“ и проч. (2). Изъ такихъ по-
казаній естественно заключить, что въ ѴІП в. разматривае-
мое чинопослѣдованіе ие получило еще полнаго развитія съ
внѣшней своей стороны, т. е. со стороны своего состава.
Въ X в. чинопослѣдованіе омовенія является уже
въ болѣе полномъ составѣ и имѣло такой видъ: „Молит-
ва омыти просвѣщеннаго въ осьмой день: „Избавленіе
грѣховъ святымъ крещеніемъ11.. и проч. Молитва иная
омыти новопросвѣщеинаго: „Владыко Господи Боже нашъ
купелію небесное осіяніе крещаемымъ подаваяй11. И
(') (хоаг. Еѵ^оХоу., ра§ 305.
(2) Августинъ. «Нотіі. СЬХХП, іп осіаѵіз РазсЬае ай пеорѣуі».
РазсЬаІіз еоіетпііав Ьойіегпа Еезііѵііаіе. сопсіисіііиг, еі ісіео Ьоіііѳ
пеорЬуІогит ЬаЬіІиз соттиіаіиг; ііа Іатеп, иі саікіог, срп.сіе Ьа-
Ьііи ііеропііцг, зетрег іп согсіе Іепеаіиг». Сигз. Сотрі. Раігоі. 5ег,
Ьаі Тот, XXXIX, соі 2075; см еще Лидияіі. «Оепкм'иічІі{;кеіТеп»
Ватѣ VII, з. 301; Віпіегіт. «Юепкхѵіичіі&кеііет., ВаіиІ. I, ТЬеіІ. I,
8. 160----161.
(:1) Віпдііат. •Апііциіі.. Ессіев». Тот. IV, рп^. 385.
С) Сгоаг. ЕѵурЛ. ра^, 304.
50**
— 468 —
когда діаконъ произноситъ: „главы ваіпа“,—іерей молится:
Одѣяйсяво имя Христа и Бога нашего" и проч. (’).
’ Въ. послѣдующее затѣмъ время, именно въ ХІП в. м.ы
находимъ разсматриваемое чинопослѣдованіе состоящимъ
только изъ одной молитвы: „Избавленіе грѣховъ"..., называв-
шейся тогда „молитва еже омыти повопросвѣщеппаго".
Въ XIV в. чииопослѣдояаніе омовенія сравнительно съ его
совершеніемъ въ предыдущемъ вѣкѣ является опять въ бо-
лѣе полномъ видѣ, по не въ одинаковой формѣ. По одно-
му евхологію оно не имѣло никакого устава предъ чтеніемъ
молитвы. Самый чинъ начинался чтеніемъ молитвы: „Изба-
вленіе грѣховъ святымъ крещеніемъ"; затѣмъ произносились
возгласы: „миръ всѣмъ", „главы ваша", — и іереи читалъ.
„Одѣяйся во имя Христа и Бога нашего". Послѣ итого слѣ-
довало уже самое омовеніе, при которомъ священникъ про-
износилъ только возгласъ: „Благословенъ Богъ, просвѣщали
и освящали" (4).
По другому евхологію, молитвословію предпосылается ус-
тавъ, немного схожій съ настоящимъ. Но составъ самаго чино-
послѣдованія короче, и именно оно состояло изъ одной толь-
ко молитвы: „Избавленіе грѣховъ святымъ крещеніемъ", при-
чемъ прежде ея чтенія произносились возгласы: „миръ всіімъ",
„главы ваша". Омовеніе въ разсматриваемомъ евхологіи из-
лагается довольно своеобразно: „хаі- \а/За)Ѵ (священникъ)
ИЁ^ос; т/. тщ т'ерс'/.еераласат говорится здѣсь, /ЗалХи
еід то ѵб'ар, каі алобітоууіХеі, ттр карам бѵѵ тс5 /гг-
таттсо, то бтгіЭоі; '/.аі тоѵс, ѵедорогд, с/Заптіб-
еуытіб&’г^ тусаб-Э-р;, т/.а&арібО‘рр Зіу.аІЕ а.ѵ&-
(3). Такимъ образомъ чинъ омовенія XIV в. въ гре-
ческой церкви, сдѣлавшись нѣсколько полнѣе, далекъ былъ
еще отъ однообразнаго вида.
' Относительно практики греческой церкви XV в. мы
находимъ изложеніе разсматриваемаго чина у Симеона Со-'
лунскаго. Окончивъ рѣчь о крещеніи, онъ говоритъ: „Препо-
давъ крещенному причастіе, возблагодаривъ Спасителя:.., архі- (*)
(*) Тшітаиоѵ, ркп. М. Сипод. биб.?. 27,9, л. 132—3.
(“) (гоаг. ІЬісІ.
(3) НѵдоЛ. ркп. Рум. Сев. Собр. № 474, л. 218 — 19.
— 460 —
ерей отходитъ. Креіцеппый же возвращается домой пред-
шествуемый свѣчами, а предшествующіе ему поютъ: „Елицы
во Христа крестистеся"... Крестившійся обязывается молить-
ся и носить священныя одежды, именно: пуку ль и ана-
волій, называющійся также амфотіономъ (просвѣщеніе) й
прежде составлявшій особую одежду, которую просвѣщен-
ные надѣвали на верхъ,—до 7-го дня,., и отнюдь не омы-
ваться, вытирая, какъ прилично освященному, руки этими
же одеждами". Затѣмъ продолжаетъ: „А послѣ седьмаго дня,...
онъ долженъ придти въ храмъ ко іерею и ютъ него полу-
чить омовеніе: священникъ съ священными молитвами омы-
ваетъ его губкою и водою въ тѣхъ мѣстахъ головы и рукъ;
въ которыхъ опъ помазанъ былъ священнымъ мѵромъ, а дру-
гія части тѣла омываетъ самъ крещенный въ приличномъ
мѣстѣ, дабы что-нибудь отъ тѣхъ святынь—воды крещенія,
и мѵра, упавъ, не было попрано погами" ( ).
Изъ такого изложенія нельзя, собственно, ясно пред-
ставить себѣ порядокъ и составъ чпнопослѣдовапія. Тѣмъ
не менѣе, при всей общности изложенія его у Симсона Со-
лунскаго, можно замѣтить одну особенность въ совершеніи
этого чина въ практикѣ греческой церкви XV’ в. Очевидно,
самое омовеніе совершалось, какъ самими священниками,
такъ и крещеннымъ (понятно, если онъ возрастный), чего
мы не находимъ въ позднѣйшей практикѣ.
Впрочемъ на ряду съ практикою, которую указываетъ
Симеонъ Солунскій, въ XV в. въ данномъ случаѣ существо-
вала и практика предыдущаго вѣка. Имѣющееся у пасъ чи-
нопослѣдованіе омовенія въ XV в. буквально сходно съ по-
слѣднимъ изъ представленныхъ чинопослѣдовяпій XIV в.
Различіе заключается только въ словахъ произносимыхъ
при омовеніи, которыя въ XV в. произносились въ такомъ
видѣ: „е/За.л;;гі,б&тІ(;, ёсрытібд-г^, тіуъаб-Э-т^, тгооеѵоѵ ёѵ
еѴр Г/ОТі (*)
(*) Символъ Солун. 4)с васіапіепііз», Сар. ЬХѴШ, Сіііъ. Сотрі.
1’аіі'ОІ 8сг. Сгаес. Тот. СИ, соі. 233—236; въ рус. пёр. «Пііс.
0'ГЦ. И учиг. ОТЧОС. къ истолк. богослуік.», томъ П, стр. 74—7о.
С) Еѵ%оХ., ркп. М. Синод. библ.' № 279: л. 97 об.; ср. Еѵ%.
ркп Рум. Муз. Сен. Собр. № 472, л, 218—219.
— 470 —
Въ XVI и., когда явилась и совромеппая редакція чи-
па омовенія,.существовала еще и короткая его редакція, по
которой, какъ и прежде, читалась одна только молитва:
„Избавленіе грѣховъ святымъ крещеніемъ",... а слова при
омовеніи произносились такъ: Е^атгтіб^с, Еиѵосс-дгід,
йтЛо'Ѵг/тус, Т'уьаб&'у;, еід о'юаа тпъ стаігрод11
Согласно, указаніямъ Гоара, актъ омовенія, особенно
прп крещеніи младенцевъ, въ это время сталъ совершаться
иногда неразрывно съ крещальнымъ актомъ, какъ это прак-
тикуется и теперь. По всей вѣроятности, подобная практи-
ка нерѣдко бывала и прежде. Вслѣдствіе этого, въ раннихъ
печатныхъ евхологіяхъ чинопослѣдовапіе омовенія по боль-
шей части .не имѣло предъ собою никакого устава (’).
. , Начиная съ XVII в., какъ и въ предыдущихъ случа-
яхъ, ,разсматриваемое чипопослѣдованіе, со стороны его со-
вершенія, состава и порядка въ практикѣ греческой церкви
мы находимъ буквально тожествепнымт. съ чиномъ омове-
нія въ современной греческой и русской практикѣ.
Въ древней русской практикѣ этотъ актъ совершался
обыкновенно спустя 7 дней послѣ крещенія, но крайней мѣ-
рѣ такъ было въ XII в. По что входило въ это время въ
составъ чина омовенія, какимъ образомъ совершалось это
омовеніе,—неизвѣстно. Можно только сказать, что въ ось-
мой день происходило снятіе бѣлыхъ хгрещальныхъ одеждъ,—
болѣе же ничего (4).
Въ XIV в. составъ разсматриваемаго чина въ практи-
кѣ русской церкви былъ далеко неодинаковъ. По однимъ
памятникамъ, изъ молитвъ чина разрѣшенія новокрещепнаго
въ осьмой день, какъ и въ древней греческой практикѣ, пола-
гается одна только молитва, читаемая въ настоящее время пер-
вою (5). По другимъ памятникамъ, это послѣдованіе было от-
части сходно съ нынѣшнимъ. Но отираніе мѵропомазаппыхъ
С) *Еѵ%оЛ.» ркп. Рум. Муз. Сев. Собр. № 473, л. 20 об.
(2) Соаг. Еѵдок. ра«. 303.
(’) (хоаг. Еѵ%оХ. ра{*. 303—304.
Г) «Русск. Истор. библ.» томъ VI, Сцб. 1880, стр. 35—36,
(6) Служ. ркп. Соф. библ. 526, л. 108—109.
— 471 —
частей тѣла съ произнесеніемъ извѣстныхъ словъ полагалось
тотчасъ же послѣ первой молитвы и пе было окропленія
омоченнымъ поясомъ и пеленами (г). Первая особенность,
какъ предполагаетъ и г. Одинцовъ, могла произойти вслѣд-
ствіе того, что первоначально, можетъ быть, согласно съ
древней практикою греческой церкви, послѣдованіе омовенія
въ 8 день въ церкви русской ограничивалось одною только
молитвою, послѣ которой непосредственно слѣдовало и са-
мое, омовеніе;- впослѣдствіи же времени, когда сталъ из-
вѣстенъ ' другой болѣе обширный составъ этого послѣдованія,
новыя молитвы были присоединены къ краткому, а омове-
ніе мѵрономазавпыхъ мѣстъ оставлено на прежнемъ мѣстѣ (’).
Что .же касается до другой особенности, именно нѣкотораго
упущенія изъ чина омовенія, то за это время мы не нахо-
димъ его’и въ практикѣ греческой церкви (3).
Въ XV в. послѣдованіе омовенія въ практикѣ русской
церкви достигло полной степени своего внѣшняго развитія.
Въ это время послѣдованіе начиналось чтеніемъ псалма
„Господь пасетъ мя“, что дѣлалось при входѣ въ храмъ.
Затѣмъ послѣ обычнаго начала и обычныхъ начальныхъ
молитвъ читались тропари дневной и прилунившагося свя-
таго, Слава и нынѣ", Молитвами, Господи, всѣхъ святыхъ
и Богородицы твой миръ даждь намъ" О---- Самое омовеніе
совершалось также послѣ окропленія, но всетаки соверша-
лось непосредственно послѣ первой молитвы (б).
’ Впрочемъ, и въ данное время омовеніе въ 8 день не
всегда существовало въ такой сложной редакціи. Такъ, по
одному чину, псалма „Господь пасетъ мя“, а также и
окропленія, не полагалось (°). (*)
(*) Служ., ркп. М. Спи. библ. № 547, л. 127. (Опис. Ш, 1, 33).
С) Душепол. Чт. 1877 г. кп. П. стр. 268—269.
(’) Сы. выше.
(4) Служ. ркп. Соф. библ. №836, л. 172 об.; № 837, л. 136 об.
(Душ. Чт. 1877, кн. III, стр. 276).
Г) ІЬібет и ркп. М. Сип. библ. № 375. (Опис. ІП, 1, 201),
Треб. ркп. Соф. библ. № 1064, л. 72—73. (Душ- Чт. 1877, кп.
ІП, стр. 276).
(’) Требн. ркп. Солов. библ. № 1085, л. 183 об.
— 472 —
По другимъ чинамъ, молитвы: „Владыко Господи Боже
купелію небесное осіяніе11...., согласно древпей греческой
практикѣ, вовсе пе находимъ (*). При этомъ омовеніе совер-
шалось или послѣ произнесенія: „Одѣяйся въ тебя Христа
Бога нашего11 (2). пли прежде этого (3).
Слова, произносимыя при омовеніи, были пе одинаковы.
По однимъ чинамъ произносился возгласъ: „Благословенъ
Богъ просвѣщаяй и освящаяй" и проч. ('*); по другимъ они
были таковы: „Благословенъ еси, освященъ еси, просвѣщенъ
еси, разрѣшенъ еси, во имя Отца11 (6).„ -, по нѣкоторымъ
же, .наконецъ, то и другое соединялось вмѣстѣ (6).
Послѣ омовенія, въ XV в. слѣдовала сугубая ектенія,
въ которой священникъ поминалъ воспріемника, воспріем-
ницу и новокрещеннаго, а затѣмъ произносился отпустъ
въ такой формѣ: „Иже крещая и освящая и просвѣщая
Духомъ Святымъ, Христосъ истинный Богъ нашъ молитвъ
ради пречистыя Его матери, силою честнаго и животворя-
щаго креста, заступленіемъ святыхъ Его Ангелъ, и святаго
славнаго пророка и предтечи крестителя Іоанна п святаго,
имрк., и соблюдетъ и сохранитъ отъ всѣхъ золъ и совос-
пріемниковъ его и всѣхъ пасъ помилуетъ и спасетъ, яко
благъ человѣколюбецъ11 (7).
Обобщая все сказанное нами касательно послѣдованія
.омовенія въ XV в.. мы замѣчаемъ въ пемъ пе мало особен-
ностей, и даже болѣе, чѣмъ въ предыдущее время. Съ од-
.пой изъ этихъ особенностей мы встрѣчались въ XIV в.,—
другія появились только въ разсматриваемую нами эпоху.
(1) Ірсбп, ркп. Солоп. библ. № 1107, л. 64 об.— 65 об;
№ 1.086, л. 243 об.
(2) 'Греби, рки. Солов. библ. № 1086, л. ‘243 об
(3) Требн. рки. Соло»; библ. № 1107, л. 65.
С) Требн,. ркп. Солов. библ. № 1086, л. 243 об.
(’) Требп ркп, Солов. библ. № 1107, л, 63 об, —66.
(") Требн. ркп. Солол. библ № 1085. л. 183 об
(’) Служ вм. съ треб. ркп. Соф. библ. М 839, л. 80- (Дішеп.
Чт. 1877 г., кн. Ш, 276.
— 473 —
Вь ряду послѣднихъ особенностей мы прежде всего
видимъ значительное прибавленіе къ п.ічалу послѣдованія-
чтеніе псалма: „Господь пасетъ мя“, обычныя молитвы и
вмѣстѣ съ тѣмъ тропарь: „Молитвами Господи всѣхъ свя-
тыхъ".
Появленіе всего этого, по всей вѣроятности, объясняется
тѣмъ фактомъ, что омовеніе очень не рѣдко совершалось
отдѣльно отъ крещенія, почему подобнымъ прибавленіемъ
хотѣли дать „послѣдованію омовенія болѣе цѣлостную, закон-
ченную форму" ('). Что касается прибавленія къ чину омо-
венія великой ектеніи, то это объясняется обратнымъ явле-
ніемъ, именно тѣмъ, что омовеніе иногда соединялось съ
крещеніемъ. За послѣднее говоритъ тотъ фактъ, что чинъ
крещенія иногда стоитъ въ требникахъ этого времени не-
разрывно съ чиномъ омовенія (2).
Въ XVI в. продолжала еще существовать краткая ре-
дакція разсматриваемаго чонопослѣдовапія. Въ этомъ слу-
чаѣ омовеніе, обыкповено, слѣдовало непосредственно за кре-
щеніемъ съ одною предварительною молитвою, которая чи-
тается теперь первою, а между тѣмъ молитвы: „Господи Боже
нашъ, купелію небесное осіяніе"—не было (’).
Рядомъ съ нею существовала другая болѣе полная ре-
дакція, которую мы уже встрѣчали въ предыдущемъ вѣкѣ,
и по которой въ чинѣ омовенія впередъ полагалось обычное
начало, затѣмъ чтеніе молитвы: „Избавленіе грѣховъ святымъ
крещеніемъ.", и самое омовеніе, и наконецъ чтеніе молитвы,
опущенной въ первой редакціи ('). При этомъ, при входѣ
(* *) Душепол. Чт. 1877 г., ни Ш, сгр. 270.
(’) Треб. ркн. Солов. библ. № 1107, л. 64. Нужно однако за-
мѣтить, что обѣ эти особенности имѣютъ для себя основаніе от-
части въ практикѣ греческой церкви, отчасти въ практикѣ церкви
сербской (А Дмитріевскій, «Богослуж. въ русск. церк. за пер-
вые пять вѣковъ» (крит. библ. ст.) Правое. Собесѣд. 1883 і., кн. ,
стр. 373—374).
(’) Требн. ркп. Соф, библ. № 1067, л. 126. (^гран. 1880
Апр., стр. 571); Треб. ркп Солов, библ. № 1105. л. 2
(*) Требн. ркп. М. Синод. библ. №310. л.55 об—56; № 358,
л 187; № 378, л 499 об—500; ркп. Волокол. б*5л. № 88, л. 3
199; ркп. Тр. Сорг. Лавры № 224, л 131 об,—132 об.; № 227, л. 26 .
— 474 —
въ храмъ, иногда читался псаломъ „Господь пасетъ мя«
Произнесеніе словъ ^крестился еси“'и прочЦ какъ' и прежде"
соединялось съ произнесеніемъ возгласа: „Благословенъ Богъ
просвѣщаяй"
Только что указанная редакція существовала и въ
XVII в. до исправленія книгъ (8). Настоящее изложеніе раз-
сматриваемаго чина за весьма незначительными отличіями
мы ' въ первый разъ встрѣчаемъ въ требникѣ Могилы Г)’
Впрочемъ, и въ послѣднемъ случаѣ къ этому чину прибав-
лено обычное начало.
И въ-это время, какъ и въ XIV в., омовеніе совер-
шалось не всегда отдѣльно отъ крещенія, напротивъ, сое-
диненіе этихъ двухъ актовъ было обычнымъ явленіемъ. На
это указываетъ слѣдующая замѣтка одного рукописнаго
требника ХѴП в. „аще будетъ святое мѵро омыти въ тоже
время (т. е. тотчасъ по крещеніи), —и тогда начало... Царю
небесный.... не глаголомъ® (’). Подобную же замѣтку мы на-
ходимъ во всѣхъ требникахъ изданія съ 1639 года (’).
Въ настоящее время, нужно замѣтить, чтобы не утруж-
дать родителей, и не обременять ихъ необходимостью снова
обращаться къ священнику, послѣдованіе омовенія обыкно-
венно соединяется съ крещеніемъ, и совершается большею
частью непосредственно послѣ чтенія евангелія, по мѵро-
(Дмитріевскій у «Богослуж. въ русск. церкви въ XVI в.». Ч. I, стр.
307). Требн. ркп. Солов. биб. Л; 1090, л. 217 об.—218 об.: №
1091, л. 147—148; Л” 1092, л.. 16 об,—18; .V 1099, л. 37—38.
(1) Стран. 1880 г. Апр., стр. 571. ’
(2) Си св. 4, стр. 473.
(8) Требп. ркп. Солов. библ. № 1098, л. 27 об.; Л? 1115,
л. 109—111; № 1112, л. 138—139 об.; № 1100; ЛИ 109; Треб. 1623 г.,
л. 185—487; 1653 г., л. 297 — 8; Служ. 1622 г., л. 458—460;
1635 г., л. 467 об—469 об.
С1) Могила. «Требп.» 1646 г., стр. 70 73.
(“) Требн. ркп. Солов. библ. № Ю98, л. 26 об.
(в) Филаретъ /іером;). «Опытъ слич. чппоп. по кп. «ед. прч
перв, пяти патр.». М. 1875 г., стр. 33, — . '
—- 476 —
-лгѵгініи такимъ образомъ, что свяіценпиіи, сейчасъ же
егиіге’ііп читаетъ молитву па омовеніе, потомъ омокпетъ
"ѵбѵ'вт крещальной водѣ, потираетъ сю тѣло младенца па
упопом'ѵіапныхъ частяхъ. Затѣмъ—постриженіе власовъ и
обычная' ектенія, полагаемая послѣ евангелія,—и отпустъ (’).
|‘) ХоіЬшцкій. «Практич, рукой.», ч, I, стр. Ю.
Глава XX.
Воцерковленіе п его историческое обозрѣніе.
Внутреннее значеніе этого акта. Время его происхожденія и пояодъ
но введенію въ крещальную практику. Послѣдованіе воцерковленія
въ ѴШ — X вв. Воцерковленіе въ практикѣ греческой церкви съ
ХШ в. до настоящаго времени. Послѣдованіе воцерковленія въ
практикѣ русской церкви съ XIV в. Время его совершенія и осо-
бенности этого совершенія со стороны порядка и состава чинопо-
сд ѣдоваиія.
Намъ остается теперь представить историческое обозрѣ-
ніе одного акта, хотя пе имѣющаго внутренней непосредствен-
ной связи съ чиномъ крещенія, тѣмъ не, менѣе поставлен-
наго въ весьма близкое къ нему отношеніе, по крайней
мѣрѣ, съ внѣшней стороны. Мы говоримъ здѣсь объ актѣ
введенія ново просвѣщеннаго младенца въ церковь, пли, ,
употребляя терминъ позднѣйшей практики, объ актѣ воцер- (
ковлвнія. г
Къ какому времени нужно отнести происхожденіе этого
обряда, за неимѣніемъ данныхъ, почти ничего нельзя сказать. й]
Ни писанія апостоловъ, ии творенія мужей апостольскихъ ни- ы
чего не говорятъ намъ касательно этого предмета. Нѣкото- а
рые видятъ указаніе на, этотъ обычай еще въ твореніяхъ В(.
Іустина- По его свидѣтельству, которое мы уже не разъ вд
приводили и потому не считаемъ нужнымъ приводить здѣсь ят
буквально,—просвѣщеннаго таинствомъ крещенія, тотчасъ за
по принятіи имъ этого таинства, вводили въ церковь для Эт
пріобщенія и для участія въ божественной литургіи, совер- ту^
шепіе которой, какъ въ томъ же мѣстѣ показываетъ Іуо
— 477 —
пинъ во второмъ вѣкѣ стояло въ тѣсной связи съ соверше-
ніемъ таинства крещенія. Введеніе это сопровождалось мо-
литвами, какъ о повопросвѣщениомъ, такъ и о всѣхъ дру-
гихъ повсюду находящихся. Вотъ здѣсь-то и видять • указа-
ніе па воцерковленіе. Согласно этому, очевидно, что оно во
И в. состояло во введеніи повопросвѣщеннаго въ церковь,
въ произнесеніи за него извѣстныхъ молитвъ и въ причаще-
ніи св. тайпъ.
По видимому никакъ нельзя отрицать того, что въ дан-
номъ случаѣ мы видимъ, по крайней мѣрѣ, первообразъ
современнаго воцерковленія. За эго, съ одной стороны,
говоритъ то, что въ данномъ случаѣ введеніе въ церковь
имѣло тоже самое значеніе, какое имѣетъ, и позднѣйшее
воцерковленіе. Какъ въ настоящее время, актомъ воцерков-
ленія новопросвѣщеппый младенецъ наглядно включается въ
общество христіанъ, такъ точно тоже самое значеніе имѣлъ
и актъ, описанный Іустиномъ. Съ другой стороны, подтверж-
деніе этому можно видѣть въ томъ, что это введеніе въ цер-
ковь^: согласію свидѣтельству Іустина^ не было простою
рекомендаціею христіанамъ, а было вполнѣ церковнымъ ак-
томъ, потому что оно сопровождалось молитвами. Кромѣ
того въ своемъ совершеніи этотъ актъ непосредственно слѣ-
довалъ1 послѣ крещенія и мѵропомазанія; и такимъ обра-
зомъ имъ заканчивался актъ, крещенія въ обширномъ смыслѣ
этого слова,—и новопросвѣіценный послѣ этого становился
полноправнымъ членомъ христіанской церкви.
. Однако едвали можно согласиться съ подобнымъ мнѣ-
ніемъ. .Намъ кажется, что даннымъ свидѣтельствомъ ука-
зывается только пато, что во 11 вѣкѣ крещеніе соединялось
съ причащеніемъ, что въ это время новопросвѣщеппый тот-
часъ же по крещеніи обязанъ былъ присутствовать при ли-
тургіи вѣрныхъ и пріобщаться св. тайпъ. Правда, описывае-
мое у Іустина введете повопросвѣчценнаго имѣло, повиди-
мому, характеръ чисто самостоятельнаго литургическаго
акта, благодаря возношенію молитвъ за перваго. Но это
возношеніе молитвъ въ данномъ случаѣ нѣтъ никакого осно-
ванія признавать актомъ самостоятельнымъ. По всей вѣро-
ятности, эти молитвы возносились въ ряду другихъ молитвъ
за всѣхъ христіанъ,—положенныхъ на литургіи вѣрныхъ.
то тѣмъ болѣе вѣроятно, если мы припомнимъ, что .на ли-
тургіи оглашенныхъ были положены молитвы даже' за лицъ,
— 478 —
готовящихся только къ крещенію. Кромѣ этого, разсмотри-
вчелыя слова Іустина признавать свидѣтельствомъ относи-
тельно хотя бы первообраза воцерковленія, Уже не позво-
ляетъ одно то, что рѣшительно нѣтъ никакихъ данныхъ
предполагать, чтобы воцерковленіе когда-нибудь соверша-
лось по отношенію къ новопросвѣщенному—возрастному.
, Равнымъ образомъ относительно IV в., очевидно, также
нельзя видѣть указанія па актъ воцерковленія,—какъ хотятъ
нѣкоторые,—въ твореніяхъ Григорія Назіанзена, въ слѣдую-
щемъ уже’извѣстномъ намъ мѣстѣ: „Предстояніе твое (ново-
просвѣщеннаго) великому алтарю, говоритъ онъ, къ кото-
рому будешь допущенъ тотчасъ по крещеніи, есть предъ-
изображеніе тамошней (небесной) славы; псалмопѣніе, съ
которымъ тебя введутъ, есть начало тамошняго пѣснопѣнія;
свѣтильники, которые ты возжешь, таинственно образуютъ
тамошнее свѣтоводство“ (*). Въ этихъ словахъ, очевидно,
описывается окончательный моментъ того же самаго акта,
о которомъ говорится и у Іустина. Только здѣсь данный
актъ представляется болѣе торжественнымъ и при томъ съ
пѣснопѣніемъ. Но эта торжественность ничего пе говоритъ
въ пользу описываемаго акта, какъ воцерковленія. Доста-
точно для подтвержденія нашего мнѣнія припомнить тотъ
фактъ, что, по замѣчаніямъ чинопослѣдованій крещепія позд-
няго времени, новопросвѣщаемый тотчасъ же по крещеніи
долженъ являться на литургію со свѣтомъ и при пѣніи
или 31 псалма или „Елицы во Христа креститеся".
Самыя первыя свѣдѣнія въ данномъ случаѣ мы находимъ
въ первый разъ только въ VIII—X вв. За это время мы имѣемъ
уже цѣлое чинопослѣдованіе разсматриваемаго акта. Это,
однако, не значитъ, что актъ воцерковленія получилъ свое
происхожденіе только въ это время. Самое то обстоятель-
ство, что въ указываемое иами время для него суще-
ствовало уже цѣлое чинопослѣдованіе, правда въ весьма
краткомъ составѣ и при томъ въ другомъ видѣ, но всетаки
долго существовавшее въ подобной формѣ въ послѣдующей
практикѣ восточной церкви,—это обстоятельство говоритъ
мЯ болѣе раннее происхожденіе акта воцерковленія. Спра-
( ) Григорій Назганз. «Огаі. ХЬ, іп 8. Варіізт.., и. ХЬѴѢ
ьигв. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. XXXVI соі. 423; по РУССК'
пор. «Івор. отц,., Т. Ш, стр. 321.
1
о
гі
ві
— 479 —
шивается теперь: когда же именно этотъ актъ получилъ
свое начало?... Не имѣя для отвѣта никакихъ историче-
скихъ данныхъ, мы-попытаемся рѣшить дѣло на основаніи
соображеній. Какъ видно изъ всего только что сказаннаго
въ практикѣ древнѣйшей церкви, когда крещеніе,—если не
исключительно, то главнымъ образомъ,—совершалось надъ
взрослыми лицами,-—-воцерковленія не существовало. Та-
кимъ образомъ, еще- въ- древнѣйшей практикѣ воцерковле-
ніе никогда не было актомъ, назначавшимся для взрослыхъ
лицъ.: Въ практикѣ послѣдующаго времени до самаго на-
стоящаго мы видимъ тоже самое. Всѣ сохранившіяся- до
нашего времени древнія и позднія чинопослѣдованія воцер-
ковленія на принимающаго послѣдній актъ всегда указы-
ваютъ," какъ на младенца. Такимъ образомъ, очевидно, что
воцерковленіе всегда имѣло мѣсто исключительно только при
крещеніи младенцевъ. Отсюда же попятно, что актъ во-
церковленія въ цѣломъ его видѣ явился вообще вмѣстѣ съ
практикою крещенія младенцевъ.
Но это еще не рѣшаетъ вполнѣ поставленнаго нами
вопроса. Практика крещенія младенцевъ, какъ мы увидимъ
немного ниже, получила свое начало едвали еще не во вре-
мена апостоловъ, существовала въ III и IV вв. и въ V в.
получила-окончательную силу и стала всеобщимъ обычаемъ
церкви. Слѣдовательно, говоря, что актъ воцерковленія по-
лучилъ свое начало вмѣстѣ съ практикою крещенія дѣтей,
время происхожденія разсматриваемаго акта мы опредѣ-
ляемъ слишкомъ неопредѣленно и именно относимъ этотъ
фактъ къ какому-либо изъ первыхъ пяти вѣковъ христіан-
ства. Поэтому снова возникаетъ вопросъ: къ какому же
именно 1 изъ этихъ: вѣковъ нужно отнести разсматриваемый
нами фактъ?
Въ отвѣтъ на это, кажется, всего естественнѣе и вѣр-
нѣе будетъ сказать, что актъ воцерковленія получилъ свое
начало именно въ V в. Въ основаніе такого рѣшенія можно
указать на слѣдующія соображенія. Актъ воцерковленія,
какъ всегда прилагавшійся въ крещальной практикѣ исклю-
чительно къ младенцамъ, очевидно, относится собственно къ
чину крещенія младенцевъ, но никакъ не возрастныхъ лицъ.
Вч, чипѣ же крещенія младенцевъ онъ составляетъ собою
окончаніе этого чина въ самомъ широкомъ его значеніи и
при томъ окончаніе какъ цѣлаго и строго законченнаго-и
вполнѣ сформировавшагося акта. Такимъ образомъ, актъ
— 48(Ѣ —
воцерковленія, очевидно,. явился въ ту. эпоху существованія,
крещальнаго чина для младенцевъ, ^когда послѣдній, если,
не во внутреннемъ, такъ по крайней мѣрѣ во внѣшемъ от-'
ношеніи получилъ болѣе или менѣе широкое развитіе. Цо
этотъ самый фактъ не могъ случиться ранѣе V в. За эТо
съ одной стороны, говорить уже тотъ общій фактъ, что. ц
всѣ-то акты христіанскаго богослуженія въ большинствѣ
случаевъ полное свое внѣшнее развитіе получили никакъ
не ранѣе V вѣка; а съ другой стороны—и тотъ, что чинъ
крещенія если и развился широко съ внѣшней стороны до
V в., то развился исключительно какъ чинъ, имѣвшій при-
ложеніе къ возрастнымъ лицамъ, которыя до этого времени
крещаемыми лицами были главнымъ образомъ; чинъ же
крещенія младенцевъ получить видъ стройнаго, закончен-
наго, цѣлаго акта могъ только съ введеніемъ во всеобщую
практику, крещенія младенцевъ, что, какъ мы замѣтили,
случилось уже около V в. При этомъ болѣе раппее проис-
хожденіе акта воцерковленія ничто и не могло вызвать.
Воцерковленіе—это актъ, не имѣющій никакого санкци-
рующаго значенія,—-это есть просто христіанскій обрядъ,
весьма умѣстный, впрочемъ, при принятіи въ лоно церкви
младенца. Единственнымъ болѣе или мепѣе раціональнымъ
оправданіемъ введенія его въ христіанскую практику слу-
житъ исключительно аналогія его сь ветхозавѣтнымъ при-
несеніемъ младенца во храмъ въ сороковой день, — и по
всей вѣроятности, эта - то аналогія и была главнымъ,
если не единственнымъ, условіемъ, введенія воцерковленія
при крещеніи младенцевъ. Отсюда же очевиднѣе еще, что
воцерковленіе должно было явиться именно въ V" в.—вѣкѣ
самомъ богатомъ по отношенію къ развитію христіанской
обрядности.
Что же послужило поводомъ, ко введенію этого акта?
Мы уже замѣтили, что опъ имѣетъ аналогію съ іудейскимъ
принесеніемъ младенца во храмъ въ 40-й день. Одйако,
было бы не основательно заключать отсюда, что эта-то са-
мая аналогія и служитъ поводомъ ко введенію въ крещаль-
ную практику воцерковленія, т. е., что пастыри церкви,
вводя послѣднее, хотѣли въ этомъ случаѣ провести парал-
лель между іудейскою и христіанскою обрядностію въ отно-
шеніи ея къ новорожденному младенцу. Болѣе вѣрни^
будетъ рѣшить вопросъ такимъ образомъ. Цѣль разсматри
— 481 —
іиіемаго акта Двоякая. Іѣмъ моментомъ, къ Которому соб-
ствепно относится названіе „воцерковленіе", въ данномъ слу-
чаѣ дѣйствительно имѣется цѣлью, какъ мы замѣтили выше
предъявленіе новопросвѣщеннаго младенца Богу. Но другою
своею половиною, предшествующею этому моменту и. со-
стоящею изъ чтенія молитвъ, предназначенныхъ главнымъ
образомъ для матери ребенка, актъ называемый воцерковле-
ніемъ (въ широкомъ смыслѣ слова) преслѣдуетъ совсѣмъ
другую цѣль—именно очищеніе этой матери послѣ рожде-
нія ею младенца,—очищеніе чрезъ благословеніе церкви и чте-
ніе очистительныхъ молитвъ. Вотъ этотъ-то послѣдній фактъ-
очищеніе матери послѣ рожденія ею младенца—и вызвалъ
собою актъ воцерковленія въ его цѣломъ видѣ. Мы при-
ходимъ къ такому заключенію потому, что очищеніе ма-
тери не есть фактъ случайный, явившійся для формы, а
основывается на общечеловѣческомъ воззрѣніи. Въ исторіи
человѣчества, изъ самой глубокой древности и почти у каж-
даго народа, мать тотчасъ же по рожденіи ею мла-
денца всегда считалась и считается извѣстное время нечис-
тою. И потому, почти во всѣхъ культахъ, особенно истори-
ческихъ, всегда существовали въ этомъ отношеніи извѣст-
ные очистительные обряды. Напр., въ Персіи, по ученію Зо-
роастра, роженица—существо оскверненное и должно быть
удалено на 90 шаговъ отъ мѣстъ богослуженія, воды, домаш-
нихъ животныхъ и общества людей и очищается только пос-
лѣ многократныхъ омовеній и чтенія очистительныхъ мо-
литвъ ('). Въ Индіи изъ глубокой древности роженица
также считается нечистою и для очищенія существуютъ
извѣстные религіозные обряды (“). Тоже самое было въ Гре-
ціи и у Римлянъ, гдѣ роженица очищалась только по омо-
веніи и принесеніи жертвы въ храмѣ Діаны (’). Такое воззрѣніе
всего человѣчества, естественно, само собою перешло и въ хри-
стіанство. тѣмъ болѣе что въ ветхозавѣтномъ іудейскомъ
культѣ въ данномъ случаѣ было тоже самое, Отсюда,: по-
нятно, и въ христіанствѣ явились свои очистительныя мо-
(‘) Истор. религ., томъ Ш, стр. 155, 253.
(") ІЬісІет, томъ I, стр. 49—50.
Г) ІЬідеіп, томъ ѴІ, стр. 229—230.
31
4И2 < -
иИ'Гвіі’ Для‘-роікеішцы.-’ ‘Д: такъ КМІ, но •аи.ч.ііогні.ис.ь, 'іуда^
ского'обрядностію, мать-должна была-явиться' въ храмъ: д?ІЯ
очищенія'вмѣстѣ-съ-рожденнымъ ею младенцемъ, то-ад чте.
ніи: очиститель а ахъ’ ' молитвъ Для- нея, само-собою присоедц;
йялей чисто формальный'и назначенный- для младенца обрядъ
„воцерковленія"' въ; собственномъ смыслѣслова.;•
- Изъ такого опредѣленія ' повода ко введенію ’воце'рковлел
нія; (понимая его чвъ широкомъ' ' смыслѣ слова, ть е. какъ
состоящаго изъ двухъ"частей) вполнѣ становится попятнымъ
почему'-оно'должно совершаться именно въ 40 день, а не
въ-другой. Этотъ срокъ' установленъ также пе -случайно, :<т
въ основаніи его лежитъ тоже самое воззрѣніе, на -которое
міѣ указали-выше. - У всѣхъ тѣхъ народовъ, у которыхъ мы
находимъ прямыя данныя относительно того факта- что:-ро-
женица- признавалась нечистою,—срокомъ этой нечистоты
всегда' полагалось- или прямо 40 дней или весьма близко
къ этому.- Такъ было у персовъ, грековъ, римлянъ, ' индііѣ
цевъ (*)' и равнымъ' образомъ у іудеевъ. Отсюда и христіан-
ство, частью основываясь на общечеловѣческомъ воззрѣніи,
частью по аналогіи съ іудействомъ, назначило въ данномъ
случаѣ- срокъ такой ’же, и потому воцерковленіе младенца;
неразрывно соединенное съ чтеніемъ очистительныхъ1 мо-
литвъ' его'матери, стало совершаться въ 40-й день. . -; ’.'-ю:
И такъ, согласно -даннымъ евхологія Гоара. -первыя
сЬѣдѣнія касательно воцерковленія не восходятъ ранѣе VIII в;
Съ этого же ‘времени мы и пачииаем'ь свое историческое
обозрѣніе' разсматриваемаго акта. Чинопослѣдованіе’ воцер-
ковленія въ'да гігіое' время носило названіе: „молитва; на вве-
деніе - въ -церковь дитяти послѣ сорока дней отъ рожденія
его“ (2). Въ1 своемъ составѣ оно было весьма коротко срав-
нительно съ настоящимъ чипопослѣдованіем ь этого рода.'Въ
памятникѣ-; разсматриваемаго времени мы ‘ совершенно пе
находимъ;той-части современнаго чина: (какъ онъ изложенъ
въ ; настоящемъ -требникѣ),11 которая ; предшествуетъ чтенію
молитвы: "„Господи Боже нашъ, пришедый. на спасеніе роД®
человѣческаго". Составъ молитвы ограничивается псклю’11"
(*) См. выше. . ,
_ С) Соаг. Еѵ%оЛ. , рац. 269, поіа. ііе го
ттаьд'а цета пта^аиоѵга Т'/д ‘аѵгоѵ." ’.
488 —
телміо .одной- молитвой: „Господи. Долго ііашъ,. иже въ ,чётыг
редесятый день"; .другія, мовдвы, крокіѣ' указанной, ;де‘.вхог
дплп въ. составъ, послѣдованія воцерковленія. .Какъ ..совер-
шалось самое -воцерковленіе,; рбъ-этомъ.,ничего .п<> говорится
въ'.паыятникѣ-даннаго: вре.менп. (А)..-;. ... , .
Буквально, 'тоже, самое, ..что мы сказали относительно
воцерковленія-въ, греческой практикѣ VIII в., надо, сказать
относительно;его совершенія, и въ практикѣ Х,в.,. исключая
только то,;.; что заглавіе ..чина теперь было короче, именно:
„молитва на-, введеніе въ церковь дитяти послѣ сорока
дней1'. (Д. :: : - . ......
. Въ ХП1 в. въ греческой практикѣ составъ разсматри-
ваемаго. .чинопослѣдованія- также ограничивался исключи-
тельно молитвою,., уже указанною нами. Самое воцерковле-
ніе совершалось такъ: „потомъ (по чтеніи молитвы) священ-
никъ беретъ на руки младенца и наклоняется съ ппмъ предъ
святою трапезою и поетъ па первый гласъ: „Радуйся бла-
годатная Богор.одице дѣво“... Послѣ этого говоритъ: „Нынѣ
.отпущаеши"... и дѣлаетъ отпустъ такимъ образомъ: „Иже на
рукахъ-. праведнаго Симеона'1 и проч. (3).
Въ XIV в. греческой практики чинопослѣдованіе воцер-
ковленія существовало уже въ болѣе полномъ видѣ, но со-
вершалось весьма неодинаково. По одному евхологію, предъ
самымъ -чинопослѣдованіемъ мы паходимъ уставъ, по своему
содержанію; (но, не по изложенію) буквально сходный ,съ
настоящимъ; чтеніе молитвъ также начиналось чтеніемъ
молитвы:: „Господи Боже нашъ.... все естество словесное .же
и безсловесное".—при чемъ обычнаго начала пе полагалось.
Но:вслѣдъ за -чтеніемъ этой молитвы и произнесеніемъ воз-
гласовъ: „-Миръ-, всѣмъ", - „Главы ваша",—-прямо слѣдовало
чтеніе молитвы: -,Господи. Боже-нашъ, пришедый на спасеніе
рода человѣческаго"-,и проч,,—ги. затѣмъ ,воцерковленіе,-.^кото-
рое. совершалось -въ,формѣ,; .сходной; съ практикою, щредыдуу
щаго вѣка, -но болѣе сложной,-и именно: .священникъ,..взяв-
ши младенца, относилъ- еі-р-къ .алтарю и ;придожнвъ ;его..къ
(*) ІЬісІ., поіа. а—Ъ.
(“) ІЬісІ.
,(’) Сгоаг, Еѵ%о2,.,. рац. 269. , о| .
'.......................... 31*
ббоіім'ь’ с,гр‘айййѣ,''Ца'рскихъ'-Хвёрёй,^впЬси'М въ’адйарѣ' й,
ёслп -дитя‘мужскаго-пола, -трижды обходилъ со -всѣхъ четы-
рехъ сторонъ св. престолъ, на-каждой сторонѣ совершая
съ младенцемъ ‘образъ поклоненія,—если же женскаго,
і'о послѣднее обхожденіе-и поклоненіе совершалъ только съ
трехъ 'сторонъ- престола, • исключая передней. Послѣ' этого
іерей читалъ: „Нынѣ отііущаеши“..., — и полагалъ дитя предъ
дверьми жертвенника,''‘произнося молитву: „Господи Ббжё
наіпъ, въ четыредесятый 'день младенецъ законному храму
принесенный"... При чтеніи-послѣдней молитвы священникъ
знаменовалъ чело, уста и грудь младенца, послѣ чего вос-
пріемникъ уносилъ дитя (*). Такимъ образомъ, согласно
только что представленному изложенію чина воцерковле-
нія. въ- XIV в. опъ не только былъ короче настоящаго,
по й съ разными особенностями относительно состава, по-
рядка и'характера.
' Пе менѣе особенностей мы встрѣчаемъ здѣсь п по из-
ложенію другаго евхологія. Уставъ предъ чиномъ воцерков-
ленія ѣъ ‘этомъ случаѣ излагается въ такомъ родѣ: „младе-
нецъ приносится на рукахъ женщины къ церковнымъ две-
’ря'мъ,—й священникъ дуетъ трижды крестообразно на лицо
его й- затѣмъ знаменуетъ его трижды". Послѣ этого прямо
слѣдовало- чтеніе молитвы: „Господи Боже нашъ, въ четыре-
десят.ый'день" и проч., за которою совершалось воцерковлё1
ніе. Послѣднее совершалось въ формѣ, сходной съ предъ1
идущей,' но было -проще, именно священникъ прямо совер-
шалъ" обхожденіе однократное. Впрочемъ, такъ было, если
•дитя было мужскаго пола; но какимъ образомъ совершалось
воцерковленіе младенцевъ женскаго пола, неизвѣстно, пото-
му что въ - разсматриваемомъ чипѣ воцерковленія сказано
неопредѣлённо: „хаі еі цёО ароеѵ ё&гі хѵхХоі аѵтб
уѵ^со&еѵ т-гд ауіас ' ес&е ё&гі ё^а
Т(^ ауіоу; гН/ры’/. На основаній этихъ словъ можно толы
ко думать,'что дитя женскаго пола шё вносилось-при воцер-
ковленіи въ алтарь. Послѣ воцерковленія,' священникъ зна1
меновалъ младенца и произносилъ „Нынѣ отпущаеши";-—
и полагалъ дитя предъ дверьми, произнося: „уо (Ре тгасдІоУ
(*) Тантімоѵ. рки. М. Сипод. библ., №' 279, л. 214 —:216.
— 486 —•
иль е^атмоѵто иатс^. ; Воспріемникъ; же;
принимая дитя, совершалъ предъ тѣмъ три поклона (*). •-
.Итакъ,' изъ представленныхъ нами двухъ чинопослѣдо-
вапііі воцерковленія въ греческой практикѣ XIV- в. .очевид-
но, что въ это время послѣднее было далеко еще отъ того
вида, въ какомъ.,паходимъ его теперь. Но вотъ еіце вопросъ:
въ какое время совершалось въ этомъ вѣкѣ воцерковленіе,___
до- пли послѣ • крещенія? Въ обоихъ имѣющихся упасъ евхо-
логіяхъ XIV в. разсматриваемое чинопослѣдованіе помѣ-
щается-, ; обыкновенно, предъ, чивопослѣдовапіемъ крещенія.
Между- тѣмъ той замѣтки современнаго чипопослѣдованія
воцерковленія,: гдѣ говорится: „И аще младенецъ крещенный
есть-, творитъ іерей воцерковленіе. Аще ли ни—творитъ сіе
по.крещеніи",— мы здѣсь пе паходимъ. На этомъ основа-
ніи, руководясь постановкою чипа воцерковленія въ евхо-
логіяхъ XIV в., прежде чина крещенія, повидимому, нужно
признать, что воцерковленіе въ это время совершалось предъ
крещеніемъ. Однако, мы никакъ пе можемъ согласиться съ
этимъ. ;Въ этомъ случаѣ воцерковленіе по своему значенію
было бы равно оглашенію,—и такимъ образомъ было бы вовсе
безцѣльно. Далѣе, такъ не дозволяетъ думать и самый харак-
теръ дѣйствій, совершавшихся при воцерков іоніи вь XIV в.
По изложенію евхологіевъ этого времени, младенца при во-
церковленіи нужно вносить въ алтарь,—но совершать та-
кого. дѣйствія предъ крещеніемъ церковная практика ни-
когда- не могла дозволить въ силу того обстоятельства, что
не-.только'; .некрещеннымъ, по и вѣрующимъ входъ въ алтарь
далекощіе-всѣмъ-дозволенъ. Наконецъ, за тоже мнѣніе го-
воритъ- и. аналогія христіанскаго воцерковленія с-ь прине-
сеніемъ; во,-храмъ младенцевъ въ 40-й день, практиковав-
шемся въ-; іудейскомъ -.культѣ. .Послѣдній актъ-.іудейской об-
рядности всегда совершался, .надъ младенцемъ послѣ обрѣ-
занія, а послѣднее, какъ намъ : уже:.извѣстно, .изъ глубокой
христіанской древности., считалось;- прообразомъ христіан-
скаго крещеніи. Притомъ, если. бы. дѣйствительно--между
воцерковленіемъ и крещеніемъ въ ХІѴ в. ..была.дакая именно
послѣдовательность во времени, то оба эти акта какъ.близ-
(’) ркп. Рум. Муз, С.еи. :,Соб[), №і:4.721, л. 204—ЯОр-.
— 486 —
кіе по-времени своего совершенія-(•’), должны бы имѣть бо-
лѣе или менѣе тѣсную связь -въ своемъ изложеніи въ евхо-
логіяхъ. Однако, этого-то мы и пе видимъ. Напротивъ, какъ
воцерковленіе, такъ и крещеніе въ указанныхъ нами свхо-
логіяхъ стоятъ* совершенно особнякомъ, какъ два-отдѣльные
акта.:- Такимъ - юбразомъ,' -весь вопросъ теперь сводится къ
тому, -почему именно воцерковленіе, какъ и теперь еще, и
въ’ древнихъ евхологіяхъ помѣщалось предъ чипомъ креще-
нія?-Этотъ вопросъ,- памъ кажется, рѣшить пе трудно.
’ : -Не;только въ древпей церковной практикѣ, по даже
во - время: близкое къ разсматриваемому нами—крещеніе не
рѣдко ^совершалось въ 40-й день. Очень естественно, что
подобная практика существовала и въ XIV в. Но въ 40-й
же день должно было читать и очистительныя молитвы ма-
тери ; п : младенцу. Тіо естественному порядку послѣднее
должно было' совершить прежде, нежели самое крещеніе.
Такимъ образомъ, помѣщеніе очистительныхъ молитвъ предъ
чиномъ: крещенія вполнѣ попятно. По помѣщеніе очисти-
тельныхъ молитвъ дитяти -прежде чипа крещепія невольно
вызывало -собою помѣщеніе въ томъ же мѣстѣ и самого
воцерковленія. Такъ именно доля;но было случиться въ
силу'-того' обстоятельства, что самое воцерковленіе стоитъ,
такъ'-сказать, въ тѣсной внутренней связи съ очиститель-
ными: молитвами,—но пе въ силу того, что и оно соверша-
лось '.прежде крещенія. Напротивъ, и при такомъ мѣстѣ,
по изложенію 'евхологія, на дѣлѣ воцерковленіе соверша-
лось послѣ-крещепія, что требовалось и отношеніемъ этого
акта :къ крещенію-и его внутреннимъ значеніемъ. Такимъ
ооразомъ, при совмѣстномъ изложеніи очистительныхъ -мо-
литвъ и: самого -воцерковленія мы признаемъ ихъ раздѣль-
ное совершеніе въ ‘практикѣ греческой церкви XIV вѣка;
какъ скоро крещеніе совершалось въ 40 день.
" - -Что' именно такъ: и было, то за это, если мы не имѣемъ
никакихъ данныхъ"за-- ХГѴ- в., — ясно:''говоритъ практика
греческой церкви XV вѣка." ;: •
(’) Іакъ какъ воцерковленіе должно совершаться въ 40-й день
ио рожденіи, а крещеніе младенцевъ изъ глубокой древности, 'іавЪ
увидимъ ниже, рѣдко совершалось послѣ этого срока, то очевидно'
въ своемъ совершеніи въ XIV в. эти акты должны были слЬД°
вать- тотчасъ же—одинъ за другимъ. < .у, >.
— 487 —
• З.т это время Симеонъ Солунскій -въ/такихъ чертахъ
описываетъ совершеніе разсматриваемаго • пами акта:' „Въ
сороковой •• день, говоритъ -онъ, (младенецъ). опить прино-
сится ма'ті рію во храмъ, и здѣсь; /какъ даръ,'-представляется
рогу. 'Священникъ, ставъ.предъ дверьми храма- (потому что
нельзя:/туда .-пойти- прежде молитвы) и запечатлѣвъ - мать
вмѣстѣ съ-младенцемъ, освятивъ -ихъ молитвами и/препо-
давъ матеря очищеніе отъ. нечистаго рожденія- и разрѣшивъ
ей :входъ- въ церковь, а-младенца взявъ самі» на руки по
образу Симеона,-. пріявшаго во объятія младенца—Господа-,—-
восклицаетъ: „Нынѣ отііущаешп...“, молясь о томъ, чтобы
младенецъ былъ-очищеггь отъ грѣха и увидѣлъ свѣтъ Христа...
Если младенецъ крещенъ: то іерей вноситъ его и къ пре-
столу. и кругомъ обноситъ его, совершая каігь бы покло-
неніе, -показывая, .что опъ есть приношеніе Богу... Если же
дитя не крещено .еще. то ставъ предъ входомъ, въ алтарь
и- совершивъ съ мла.д тщемъ поклоненіе къ жертвеннику
(тгрбуітобѵ гЛжмгг'ЛсБѵ бтас, ѵ.аі діа тоѵ/Зрёсроѵс тгро-
с'-) та> Эѵбіабтт.ріа ттоігба.%...) п отдавъ его
матери -отпускаетъ. Съ этихъ поръ младенецъ становится
оглашеннымъ1:-С)..
/ Анализируя .приведенный отрывокъ и сличая его со-
держаніе -съ.представленными нами чинопослѣдовапіямъ во-
церковленія. въ-лХІѴ в., не трудно видѣть, что описаніе во-
церковленія (2). у. Симеона Солунскаго .въ общихъ чертахъ
буквально-тожественно съ изложеніемъ его въ иышеуказап-
пыхъ ёвхологіяхът-и особенно во второмъ. Но вмѣстѣ съ
этимъ,: не трудно также видѣть и справедливость пашего
предположенія относительно -мѣста, воцерковленія въ кре-
щальной практикѣ древней греч> скоіі церкви. Послѣ иред-
ставлепныхь пами- словъ у- Симеона. Солунскаго, далѣе-идетъ
бхіисапіе акта оглашенія. Такимъ .;облазомъ,-;согласпо -іі'егб
свидѣтельству, по видимому, воцерковленіе совершалось'-до
крещенія? Но-Это только— по видимому. ' '
Симонъ Солунскій. «Бе 8асгатепІІ8»,.сар.,ЬХ- Сига. Сотрі.
1‘аігоіоц. Зег. .Сгаес.. Тот , СЬЧ, сб,к 2,09—212;/въ .русск. -пер,
’Пис. отц. .и учиі. р-гиосцщ."кі, нетолк.. 6<іі:<>сл.«, (,<-> П>;.еір./іф-г49
. (*) Въ широкомъ- смысл Ь- слона, -т.:- е. пключаи: сюда .самое -обд
ЧСрковлепіе „ лпіиіе. очиститель пыхъ молитвъ. <' і "о: '>
— 488 —
Въ современномъ требникѣ подъ именемъ воцерковле*
нія разумѣется собственно внесеніе младенца въ алтарь-
тѣмъ же воцерковленіе было н во время Симеона Солун-
скаго. Имѣя .же это въ виду и припоминая ту замѣтку Си-
меона Солунскаго, что внесеніе младенца въ алтарь должно
совершаться лишь въ томъ случаѣ, если дитя крещено,—.
намъ не остается сомнѣнія, что самое воцерковленіе въ его
время совершалось уже послѣ крещенія.—Что же касается
до очистительныхъ молитвъ, то чтеніе ихъ дѣйствительно
совершалось предъ крещеніемъ, если послѣднее совершалось
въ 40-й день.
Итакъ, во время Симеона Солунскаго или в’ь XV в. чи-
нопослѣдованіе воцерковленія, въ его широкомъ видѣ,—т, е.
включая сюда и чтеніе очистительныхъ молитвъ и самое
воцерковленіе,—если крещеніе было совершено ранѣе 40-го
дня, совершалось разомъ въ этотъ послѣдній день, а если
нѣтъ, то въ своемъ совершеніи распадалось на двѣ части, изъ
которыхъ чтеніе молитвъ предшествовало крещенію, а самое
воцерковленіе заканчивало послѣднее. Отсюда мы имѣемъ
право заключить, что и въ XIV в. греческой практики,
хотя весь чинъ воцерковленія излагался предъ чиномъ кре-
щенія, но первое совершалось точно такимъ же образомъ.
За это, съ одной стороны, ручается близость времени, а съ
другой—тожество описанія Симеономъ Солунскимъ акта воцер-
ковленія съ его изложеніемъ въ одномъ изъ евхологіевъ
XIV в. (\). Такимъ же образомъ совершалось воцерковле-
ніе и въ XV в., какъ это видно изъ одного евхологія этого
времени, гдѣ изложеніе воцерковленія буквально тожест-
венно съ изложеніемъ указаннаго евхологія XIV в. (2).
. (’) Симеонъ Солунскій «Бе басгапіепііз», сар. ЬХ (см. н,1г-
1, сгр. 487); ср. Еѵ%оХ. ркн. Рум. Муз. Сен. Собр. № ^2,
л. 204—205.
(2) ТакПкоѵ, ркн. М. Синод. библ. № 279, л. 86 об.; ср. Еѵ%0^'
рви. Рум. Муз. Сев Собр., № 472; ІЬісІ. Въ позднѣйшемъ Барбо
риновскомъ евхологіи (№ 88) чинъ воцерковленія излагается впро
ьемъ съ своего рода особенностями, ие встрѣчающимися вьдру111^
Древнихъ евхологілхъ «Воспріемникъ ожигаетъ свѣчи, говори
здѣсь предъ чтеніемъ молитвъ,—и стоитъ съ младенцемъ въ пе^ас0_
По прочтеніи молитвы «Господи Боже иашъ, пришедый на с „
иіе» брилъ свѣчи у воспріемника, относилъ отрока къ пресі^^
здѣсь, наклонивъ его предъ святою трапезою, произносилъ. ч°к
— 489 —
Въ XVI и,, согласно тексту, евхологія Гоара (’), изло-
женіе чипа воцерковленія явилось уже въ современной фор-
мѣ. Но этого изложенія актъ воцерковленія достигъ не сра-
зу, а постепенно. Какимъ образомъ постепенно образовы-
вался современный чинъ воцерковленія, объ этомъ можно
судить по его изложенію въ одномъ изъ греческихъ евхоло-
гіевъ, гдѣ онъ, .сохраняя нѣкоторыя черты своего прежняго
совершенія, въ тоже время, хотя и не вполнѣ, но рѣзко
приблизился къ настоящему его изложенію. Въ указываемомъ
нами евхологіи XVI в. чипъ воцерковленія, какъ и прежде,
не имѣетъ предъ собою ни устава, ни обычнаго начала, а
прямо полагается чтеніе молитвы: „Господи Боже нашъ въ
четыредесятый день"... Послѣ чтенія этой молитвы священ-
никъ, принимая дитя, произноситъ: „Вниду въ домъ твой,
поклоиюся • ко храму святому Твоему въ страхѣ твоемъ".
„Господи укрѣпи (д^ут;б'оѵ) въ правдѣ твоей". Затѣмъ, взой-
дя на средину храма, произноситъ: „Радуйся благодатная
Богородице дѣво“. Потомъ перстомъ, омоченнымъ въ елей, дѣ-
лалъ помазаніе на челѣ младенца, произнося: „нынѣ отпу-
щаеіли“. Наконецъ уже слѣдовало чтеніе молитвы: „Господи
Боже нашъ пришедый на спасеніе" (2)...
Из'ь сравненія только что изложеннаго чина воцерков-
ленія; съ современнымъ его чиномъ очевидно, что въ XVI
в. па ряду съ полной его редакціей существовала и корот-
кая редакція.
По всей вѣроятности, и въ это время воцерковленіе
совершалось иногда вмѣстѣ сь крещеніемъ. Этимъ, кажется,
объясняется отсутствіе въ разсматриваемомъ нами чинѣ обыч-
наго начала. Что касается до чтенія при воцерковленіи тро-
паря „Радуйся благодатная Богородице дѣво“,—то съ этою
особенностью мы. встрѣчались еще въ греческой практикѣ
XIII в.', но помазаніе чела елеемъ при произнесеніи: „Нынѣ
отпущаеши",—кажется, есть особенность позднѣйшаго вре-
іиися Господу Богу Твоему и Ему Единому да послужити, послѣ
Этого обходилъ съ нимъ вокругъ престола и, выйди изъ алтари,
налагалъ дитя ня землю; воспріемникъ же поднималъ его со свѣ-
чами. (<?ояг, /1'о/оЛ., рац. 269). 1
(*) (іоаг. Еѵ%о?.. рац, 267 — 269)
(') ркп. • Рум. Муз. Сев, Собр. № 473, л. 6 об.—7 об.
— 490 —
меніг. Чѣмъ .объяснить' прибавленіе’:этого1 обычая— мы отва_
знваемся' рѣшать. Судя по единичности памятника, 'можно
только! думать,что' онъ!-не!' имѣлъ -широкой и долгой‘прак-
тики! ’ 1 ‘
•11 Практика совершать’ .чтете очистительныхъ ’ молитвъ;
если-' крещеніе 1 совершалось ' въ 40-й день, прежде послѣд-
няго.—удерживалась еще и” въ ХУ III в. (’). Удержаніе та-
кой практики-вполнѣ Попятно изъ того факта, что очисти-
тельныя ' молитвы младенцу болѣе принаровлены къ чтенію
ихъ ДО1 крещенія й заключаютъ въ себѣ анахронизмы, юсли
ііхъ"читать послѣ крещенія. Послѣднее было замѣчено въ
XVIII в. й"потому-то :въ евхологіп этого времени, когда
чтеніе очистительныхъ молитвъ совершалось послѣ креще-
нія.'если’послѣднее было совершено ранѣе 40-го дня, вмѣсто
словъ: - „да сподобився св. крещенія получитъ часть избран-
ныхъ"—(изъ молитвы: „Господи Боже въ четыредесятый день")!.-,
положено произносить: „да ради св. крещенія, котораго спо-
добился получить®.. . а при чтеніи молитвы: „Боже отчё
нашъ... велегласный гимнъ пророкомъ Исаіею"... не произ-
носить слова „и сподобп его во время"... до: „имени Христа
твоего"..., пли даже вовсе не читать эту молитву (2). -
; • Современное изложеніе чина воцерковленія въ грече-
скомъ евхологіп отъ изложенія его въ современномъ славян-
скомъ требникѣ разнится только тѣмъ, что въ первомъ’мы
не находимъ замѣтки послѣдняго: „и аще младенецъ крё1-
щенъ;"есть', творитъ іерей воцерковленіе. Аще же ни,—тво-
ритъ сіе нокрещепіи. Молитвамъ же здѣ творитъ отпустъ" (’)’•
;’Что''касается до древней русской практики, то въ-дап-
помъ-случаѣ' свѣдѣнія' не восходятъ’ ранѣе- XIV в; Отпо'сіК
тельно ;же'времени, предшествующаго этому вѣку, не только
'нельзя указать, какъ совершалось воцерковленіе, :но -и дажѣ
нельзя сказать, совёрша'.чось ли оно.'1' ’ - - І;| •
• Свѣдѣнія’ относительно ХіѴ -и'. заключаются" ііъ чііпах'і
воцерковленія, помѣщенныхъ въ служебникахъ и трсбни-
кахъ этого времени. Здѣсь, какъ и въ древнихъ греческпх'Ь
' ' : г • •' I . ’ 1 '
V ' 1 ' .. ....... . ; ’
Еѵхпі, Кош 1754, 134і-—1 25-.'-т
і') ІЬІСІСІП. • Г' .
(’) Ііе'ііег. • 1839 'г. .ра'ц.-'-12’3—4Й6 • ' '
—- 491
онкологіяхъ,' прежде - всего’ мы'замѣчаёмъ туж<У самую послѣ-
довательность -въ изложеніи воцерковленія й' крещенія, то
есть, первое: предшествовало - второму. Г. Одинцовъ^ основьт-
шіяс'ь на- этомъ, говоритъ, что первое совершалось всегда
впередъ'крещенія (’) Но мы уже высказали свой взглядъ
касательно-этого: предмета при изслѣдованіи воцерковленія
въ -греческой ’ церкви,—п поэтому, пе развивая его вновь,
замѣтимъ только; что такое расположеніе чинопослѣдованій
воцерковленія п крещенія указываетъ па то только; что іі
въ'-русской древней практикѣ, какт, то было вч, практикѣ
греческой, 'чинъ крещенія весьма по рѣдко совершался въ
одно и ыюже время ст> воцерковленіемъ, т. е въ 40-й день;
при этомъ очистительныя молитвы читались впередъ крещенія,
а: самое воцерковленіе совершалось послѣ пего. Самымъ
лучшимъ подтвержденіемъ этого служитъ тотъ фактъ, что
воцерковленіе далеко пе всегда, какъ предполагаетъ г. Один-
цовъ, даже въ цитусмыхъ имъ с.іѵжебпикахъ и требникахъ
XIV в. и слѣдующихъ вѣковъ занимаетъ мѣсто прежде кре-
щенія
•••Что же касается до самаго чшіопос іѣдоиапія воцер-
ковлі'ііія -ХІѴ в., то вь него первѣе всего входили двѣ мо-
литвы: „Господи Боже вседержителю... все естество словес-
ное же и безсловесное"... и йогомъ: „Господи Боже нашъ,
пришедый на-спасеніе рода человѣческаго"... Обычнаго на-
чала, которое полагается въ современномъ чинѣ воцерков-
ленія, мы не находимъ. Послѣ чтенія молитвъ, совершалось
самое воцерковленіе и совершалось такимъ образомъ: „свя-
щенникъ' принималъ дитя изъ рушь матери и несъ его къ
алтарю.: Предъ' входомъ въ пего онъ прикладывалъ уста
дитяти въ обѣимъ сторонамъ царскихъ дверей „во образъ
Цѣлованія", а внеся дитя въ алтарь, покланялся вмѣстѣ-съ
нимъ предъ престоломъ,—и если младенецъ былъ мужскаго
пола, то обходилъ съ нимъ' трижды' около престола, по кла-
няясь на каждой сторонѣ его; если же-женскаго; пола,—
.(’) Душей. Чт. 1877 г., лін. II, стр. 261. ; 1 ' - (
(•) Такъ ііапр., въ рукописи этого' времени М. СіГп. оііб.і., гдѣ
ег.іі, чІ1ІІЬ воцерковленія, оно слѣдуетъ тотчасъ '-же за омовеніемъ
иі, 8-й день, Сдуж. ркіі.- '.М. Спплд. біібл. № 347,’ л. 128—130.
(Опис. Ш, 1, 34). . • и-!.;' . '
— 492 —
то обходилъ только три стороны престола, переднюю же ,не
обходилъ". Какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаѣ.свя-
щенникъ читалъ: „Нынѣ отпущаеши11 С1). Впрочемъ, обхож-
деніе вокругъ престола, какъ мы находимъ вч> одномъ, чинѣ,
иногда совершалось безъ различія относительно пола мла-
денца (2). Единичность послѣдняго памятника, очевидно,
говоритъ за то, : что ..въ практикѣ русской церкви XIV в’
воцерковленіе чаще'совершалось именно съ различіемъ пола
при обнесеніи около престола.
По окончаніи дѣйствій въ алтарѣ, священникъ выно7
силъ воцерковленнаго и, какъ было и въ греческой прак-
тикѣ, полагалъ его предъ царскимп дверьми и читалъ мо-
литву: .„Господи Боже нашъ, въ четыредесятый день мла-
денецъ11 и проч.,—послѣ которой знаменовалъ чело, уста и
перси воцерковленнаго и отпускалъ его (3). Послѣдней мо-
литвы настоящаго чина воцерковленія, какъ и въ греческой
практикѣ . XIV в., мы не находимъ въ русскихъ чинахъ во-
церковленія, тогоже времени.
Сравнивая весь чинъ воцерковленія, какъ онъ суще-
ствовалъ въ русской практикъ XIV в., съ тѣмъ самымъ,
что намъ извѣстно относительно этого предмета въ грече-
ской. практикѣ того же времени, для каждаго очевидно въ
этомъ случаѣ буквальное ихъ сходство. '
.Въ XV в., какъ и прежде, самое воцерковленіе совер- )
шалось-послѣ крещенія, какъ видно изъ того, что въ уставѣ ;
предъ воцерковленіемъ,—помѣщается ли опо впередъ или 1
послѣ крещенія,—младенецъ по большей части называется }
новопррсвѣщеннымъ .('*). Притомъ, самое изложеніе воцер-
ковленія, въ-требникахъ и служебникахъ этого времени,.не ?
~ : •• • р
(’І.Служ,. ркц. Соф. библ, .X1» .526,; л. 90. (Душеп. Чт. 1877' ц
И, 262); ркп ..;М. . Синод,- библ,. №. 347,...і . 130 (Опис., ІЦ». Г ЗІ1-
('/ Служ. ркп. М. Синод. библ. № 347, л [30. (Опію, КѢ
1, стр. 34). Т(
(’• Служ. М. Синод. библ. № ,347 . .ри,іс. Щ, I,- .34); С-О”*- Т1
ркп. Соф. библ. Л: 525,,л. 91. (Душеп. Чт. 1877, III,. стр. 2<»Г’
. Г) Требн. рі;п. М. , Синод, библ., № 373; /ѵ .374; . . з7і>'
(Опис. Ш, 1, 158, 168,202); Служ., и Треб. ркп. брбл. Тр. С. -І^Р”’
№ 224. Опис. II, 8).
408
вёегдіі гіреДпіесТвуеі'ъ «рёідепію':’(‘)'," а иногда'номѣіцаётёіі
1іТ> концѣ чипа крещенія, неразрывно' съ пимъ '(*).: При по-
слѣднемъ расположеніи.' воцерковленія вполнѣ оправдывается
тотъ наіпъ взлядъ', что чтеніе очистительныхъ мЬлитвъ'-пред-
шествовало'крещенію/если' послѣднее совершалось въ 40-й
день, а самое воцерковленіе послѣдовало ему, потому что
въ этомъ случаѣ предъ чиномъ крещенія мы находимъ одни
только очистительныя молитвы (’).
Что касается до самаго совершенія разсматриваемаго
акта въ его обширномъ значеніи, то за это' время мы на-
ходимъ его съ одной стороны въ томъ же самомъ видѣ,
какъ и въ-XIV в., а съ другой стороны—съ нѣкоторыми
особенностями и дополненіями. Составъ очистительныхъ мо-
литвъ, какъ прежде, такъ и теперь въ большинствѣ случаевъ
оставался' тотъ же (4). Но вмѣстѣ съ тѣмъ въ практику на-
чало входить и чтеніе послѣдней теперь молитвы: „Боже
Отче Вседержителю велегласпѣйшимъ пророкомъ Исаіею..." (5)
и обычное начало предъ чтеніемъ всѣхъ молитвъ (в).
Самое- воцерковленіе, и теперь пе имѣвшее современ-
ной'формулы, совершалось пе одинаково.—-Въ однихъ слу-
чаяхъ оно совершалось такъ же, какъ и прежде, то есть,
священникъ вносилъ дитя въ алтарь и если дитя было муж-
скаго пола, то трижды обходилъ съ пимъ престолъ кру-
гомъ, дѣлая на каждой сторонѣ образъ поклоненія, а если
женскаго;—то тоже самое совершалъ только съ трехъ сто-
ронъ,-исключая передней (7). Но въ тоже время стала вхо-
дить' другаго рода практика, которая была и въ древней
(‘і Требн. ркп.'-Сипод. библ ,Ѵ 376. (Опис. Ш, ',202. Требн.
ркп. Солов. библ. № = 1085, л. 186.
. |’) Служ. ркп. Соф. библ. № 839, л. -79. іДушеп. =Чт. 1877,
Ш, 273). : . і Г- •. .
С) Треб. ркп:. Солов. библ.'.-.'№’1086/ л.-. 226—228—-об.
(•*) Служ рки.' Соф библ; >6 836; л. 134-6; № 837, л. 139,
Требп. ркп,- Соф. библ. № І064, л. 76'.' ('Дуішёгі.'Чт. 1877, ІП, 265),
Греби, ркп. Сол; библ.. № 1083, л; 187 об. .
(’) Требн. ’рііп. Солов. библ.-№• 1086,-я. 228;
(') 1Ьі<1. № 1085, л. 184 об; ' '"
(’) Трёби’-ркп. Солов. библ1. Ѵ-.І086, л. 241^06 -^242 66.
4ІМ -=
греческой .церкви,,;—щто: ис._ .вносить При воцерковленіи вѣ
алтарь дитя .женскаго, пола,,, а. только . прикладывать иди
преклонять ,его къ .обоимъ сторонамъ: царскихъ .дверей (*).
Эта. .новая, особенность , :въ, совершеніи воцерковленія,, быть
можетъ, 'имѣла .своимъ мотивомъ, то воззрѣніе церкви,. что
женщина, совершенно не - имѣетъ права входить въ. алтарь.
.. ІІри обхожденіи вокругъ св. трапезы, въ.тѣхъ требни-
кахъ, гдѣ воцерковленіе помѣщается неразрывно, съ заклю-
чительною частью крещенія, кромѣ поклопенія, рекомендуется
еще приложеніе, младенца устами къ каждой, сторонѣ пре-
стола (2)......... ,,. ... -.
Воцерковленіе совершалось' съ чтеніемъ: „Нынѣ отпу-
щаеши...“, послѣ чего священникъ клалч. дитя у царскихъ
дверей и читалъ молитву: „Господи Боже нашъ, въ четыре-
десятый день, младенецъ" и проч. Все послѣдованіе закан-
чивалось. тѣмъ, что .мать младенца клала 40 поклоновъ предъ
иконою Богоматери и затѣмъ уже брала дитя, послѣ чего
священникъ говорилъ отпустъ (3).
Въ XVI, в., какъ п прежде, самое воцерковленіе обык-
новенно. совершалось послѣ крещенія. Основанія для такого
заключенія въ.данномъ случаѣ тѣже. на которыя мы-ука-
зывали- и выше. Чинъ воцерковленія не рѣдко помѣщается
послѣ крещенія (“). Младенецъ въ уставѣ предъ воцерков-
леніемъ обыкновенно называется „новопросвѣщеннымъ" (.6).
Что касается до. молитвъ очистительныхъ, то онѣ, когда
крещеніе совершалось въ 40-й день, обыкновенно читались
до, крещенія.-.Начало чипа воцерковленія въ это время было
(') Служ ркп. Соф библ. №836, л. 174—176; X 837, л. 139;
Требп; ркпщСоФ. бпбл;,;№ .1061, л. 76. .(Душеп,- Чт.. 1877 г., Ш.
265). Требн. ркп. Солов. библ. .X 1085, л. 185 об.; X 1107', л..66— о&
(2/ Греби.: ркп, Солов. библ. •№ 1107, л. 66—об ; Служ. Р,!Я-
Соф. библ. № 839, л. 79. (Душеп. Чт. 1877 г,, кн. Ш, стр. 2?3):
(3) Служ:. ркп- Соф.: библ.. № 836, :л. 174-—б;:•№ .877', л. 139;
Требн. ркп, Соф. библ., X 1064, л: 7.6.. (Душеп.Чт) 1877 г., ІП-
265); Требн.. ркп. Солов,. библ..; X 1085, 'л. ” 185, .об.Щ186. -
(4) Требн. ркп. Солов. библ. Ж1091, л?148 об.; №
л. 218 об,; № 1099, ,л. 39; Требн. ркп, библ. .Царскаго № 6‘ '
л. 292. (Опис. Строева, стр. 682); .и др ; ;
•Г) ІЬіО. и . Требн. библ. Тр. Лаврьі;№ 227,- л. 252. (Опис. ч. Й)-
----- .496
.также-• НеодипакоІю.-ьОнь.;>вакипал.бЯ'-.дли. прямо.,-итеніейѣ
молитвъ (’), ИЛИ обычнымъ началомъ, .послѣ;котораго чита-
лись: или—тропарь ..дневнаго-святаго, ;слава,п нынѣ; „мо-
литвами, Господи,-: всѣхъ святыхъ" .(')/ или—тропарь -дня и
прилучи вша-гося- святаго, слава, и нынѣ, „молитвами Госпо-
ди всѣхъ?' святыхъ" или же, наконецъ, —/ тропарь ДПЯ-,
храму и святому; .слава:..и/нынѣ,, ш „молитвами, Господи,
всѣхъ СВЯТЫХЪ": , ....
.. -Число: молптвъ, какъ и прежде,- было главпымъ обра-
зомъ :три,.-т. ё., молитва,-положенная по. совремеавому чину
послѣднею;: не .читалась (•). . Самый обрядъ воцерковленія
совершался-или. послѣ первой (6), или послѣ второй молит-
вы 1 Въ совершеніи .его, какъ и въ XV в., существовала
еще двоякая форма. По однимъ чипамъ, священникъ при-
ложивши уста дитяти къ обѣими, странамъ царскихъ две-
рей;. входилъ съ нимъ въ алтарь и если было дптя му-
жескаго пола, то .обходилъ съ нимъ престол-ь съ четырехъ
сторонъ, дѣлая- па каждой сторонѣ поклоненіе, а если -жен-
скаго,—то только съ трехъ сторонъ (8). По другимъ чи-
памъ: по..отношенію къ дѣтямъ мужескаго пола, воцерков-
леніе состояло въ томъ .же.—во дѣтей женскаго пола поло-
женбне вносить- :въ алтарь, а только прикладывать къ обѣимъ
странамъ'царскихъ дверей (°). При воцерковленіи свящеп-
(') Служ. ркп. М. Сип. библ. № 358, л. 189; № 378, л. 512 —
515; ркп. Солов библ. № 1105, л. 258.
,(’2), Требн. ркп. Соф. библ. № 1062, л. 74. (Стран. 1880 г.
Мрт., стр. 366).
Щ (”) Требн. ркп. Сол библ №1.090, л. 218 об.; .V? 1091 л. 41 об.;
1099, л. .3.9; Требн. ,ркп. Соф; библ. № 1063, л. 5і; № 1068,
л. 139; № 1055, л. 6(5. Стран. 1880 г., Мтр., сгр. 36(>).
" • (4) Требн. ркпі -Соф. библ, . № :.1066,. • л. .,186 .о^.;. - № , 1080,
л. 69 об. (Стііав , іЬійе.т''. .. .: .,
(6) Служ, ркп. Син.,библ. .№ 358, л. .139, .(Опис. Ш, 1, 74);
Греби, ркп. Солов. библ. № 1090, л. 218об,—220.;об.;- №1091,
л- 150; № 1099, л. 40 об.
' 1*) Стран. 1880 г:, Мартъ, стр.’ 366. у ' !
(’) ІЬісІ., Требп. ркп. Сол библ. № '1090; л. 219; •№ 1091;
л. 150; № 1099,. л. 39 об. ’ •.’)
(?) Служ.-ркп'. :М. Синод.: 6іі6д.:?ё:Зэ8,'.-л: 189. (Опис.74р:
(’): Требн’. ркп. Соі,'. баб.і. № .1106 ;-'Л-. 185; №. 1062; I л.. 7.6ц
№ 1073, л 52; № 1ЭѢ>, .. 7 1 ,>5.; № 1066, л. 89. (Стран.
- 49(І —
шікт> чмтал'Л • пЛи „ІІыпѣ отпутавши" (‘), или тропарь іі
кондакъ срѣтенія (а).
Послѣ воцерковленія положено было читать молитву:
„Господи Боже нашъ, въ четыредесятый день"... (’), или „Нынѣ
отпущаеши", „Трисвятое", „Отче пашъ“, тропари—воскресный
и крещенія, богородиченъ и молитву на главопреклооеніе (4).
Въ XVII вѣкѣ чинъ воцерковленія, какъ и совершеніе
другихъ крещальныхъ актовъ, до исправленія книгъ, совер-
шался не безъ особенностей и притомъ неодинаково въ
различное время этого вѣка. Въ требникѣ 1636 г. сказано
въ началѣ воцерковленія: „священникъ, сотворши знаменіе
крестное на нихъ (т. е. на матери съ младенцемъ) прикос-
нувшежеся главы его, творитъ начало, глаголя: „Благосло-
венъ Богъ нашъ“... также „трисвятое" и по „отче нашъ"
тропари дневныя и святаго, егоже есть день, слава и нынѣ.
Молитвами Господи всѣхъ святыхъ и Богородицы.... пани
приклоняющи матери со младенцемъ главу предъ дверьми
церковными творгтъ знаменіе крестообразно священникъ на
главѣ его и знаменаетъ отрочати чело и уста и перси, гла-
голетъ,—„Господу помолимся". Въ такомъ же родѣ излагается
начало воцерковленія и въ другихъ предшествовавшихъ изда-
ніяхъ требника (5). Между прочимъ въ потребникѣ 1639 г.
и послѣдующихъ изданій этоже начало излагается нѣсколько
иначе,—и именно—словъ отмѣченныхъ нами, мы не нахо-
1880 г1., Мрт. 367); Требн. ркп. Со.юв. бпбл. № 1090, л. 219 об.;
№ 1091, л. 149; № 1099, л. 39 об. "
V). Требн. ркп. Соф. библ. № 1061, л. 18У; № 1062, л. 76;
№ 1063, л. 52; (Стран. іЬісІеш); Требн. ркп. Солов. библ. № 1090,
л. 219 об.; № 1091, л. 150; № 1099, л. 39 об.
(2) Требп. ркп. Соф. бпбл. № 1086, л. 73; № 1066, л. 189.
(Стран. 1880 г., Мартъ, стр. 367.
(3) Требн. ркп. Солов. бпбл. № 1090, л. 219 об.; № 1091,
л: 150; № 1099, л. 39 об.
Г) Требн. ркп. Соф. библ. № 1068, л. 140 — 141. (Стран-
1880 г., Мартъ, стр. 367).
(°) Филаретъ (Іором.). «Опыт. слич. церк. чпн.». М/ 187б.
стр. 33; Требп, ркп. Солов. библ. № 1115, д. 112—об.; № 1
Служ. 1623 г.і л. 461 об.; 1635 г., л. .471; Требн. 1624,• л.
— 49? —
димъ, къТрпсвятому прибавлено чтеніе „Царю небесный" и
кромѣ тропарей дневныхъ и святаго, читался тропарь хра-
му О-
Число молитвъ теперь уже всюду—четыре. Самое во-
церковленіе совершалось также, какъ и прежде, именно дитя
мужскаго пола вносилось въ алтарь, гдѣ священникъ совер-
шалъ съ нимъ поклоненіе, а женскаго пола—только при-
кладывалось къ св. дверямъ. Къ извѣстнымъ уже актамъ съ
изданія требника 1639 г. сдѣлано было прибавленіе, именно
говорится: „священникъ вземъ отроча прикладываетъ его къ
святымъ образамъ, глаголя тропарь сіи „Радуйся обрадован-
ная"... конд.: „Иже утробу дѣвичу освятивъ рождествомъ"... (2).
Актъ воцерковленія, обыкновенно, совершался послѣ
крещенія. Въ одномъ рукописномъ требникѣ этого времени
мы читаемъ такую замѣтку въ копцѣ чина воцерковленія:
„Подобаетъ вѣдати, аще младенецъ не крещенъ до четыре-
десятаго дни, то іерей младенца въ церковь не вноситъ и
къ образамъ не прикладываетъ и тропаря и кондака („Ра-
дуйся обрадованная"... „Иже утробу дѣвичу"...) сего не гла-
голетъ, но глаголетъ сіи тропарь и кондакъ послѣ креще-
нія" (’).
Въ первый разъ до исправленія книгъ изложеніе чина *
воцерковленія въ томъ же видѣ, какъ и теперь, мы нахо-
димъ въ требникѣ Могилы, за исключеніемъ только той за-
мѣтки, которую мы не находимъ и въ современномъ грече-
скомъ евхологіи (4).
Относительно современной практики русской церкви
при совершеніи воцерковленія нужно между прочимъ замѣ-
тить слѣдующее. Двѣ послѣднія молитвы о младенцѣ такого
рода, что въ нихъ, какъ мы замѣтили выше, священникъ
проситъ Господа удостоить младенца крещенія, и слѣдо-
вательно предполагаетъ, что дитя до 40 дней еще не кре-
(’) Филаретъ (Іером.). <Опыт. слич. чипопосл.», ІЬІЛ.
(2) Филаретъ /Іером.). ІЬісІ., стр. 34. Требп. ркп. Сол. бпбл
1098, л. 30 об.
(3) Требп. ркп. Солоп. библ. 1098, л. 30 об."
(,') Могила.. Требп.>, изд. 1646 г,, сгр. 26: 31.
............. ' . ' 32
— 498 —
щено. Но такъ какъ у насъ крещеніе большею частью со-
вершается до 40. дня, и оба обряда—и очищеніе матери и
воцерковленіе младенца—соединяются, то на практикѣ пос-
лѣднія двѣ молитвы не произносятся, а послѣ молитвы ма-
тери прямо приступаютъ къ воцерковленію младенца (*),
(') Амвросій (Іором;).«Тлипстію сп,' крещ.' по чину прі'в°сД
циркии». Странникъ, 1864 г., Япп., стр, 13,
Глава XXI.
Мѣсто совершенія крещенія.
Первоначально крещеніе совершалось во всякомъ мѣстѣ. Начало
совершенія крещенія въ опредѣленныхъ м Бетахъ или крещаль-
няхъ. Существованіе крещаленъ въ катакомбахъ. Періодъ сущест-
вованія крещаленъ, какъ вданій отдѣльныхъ отъ храма и ихъ
устройство за это время. Перенесеніе крещаленъ въ храмы и по-
явленіе купелей. Возможность, въ періодъ существованія креща-
ленъ, совершать крещеніе въ другихъ мѣстахъ. Постановленія отно-
сительно совершенія крещенія въ храмахъ и возможность совер-
шать его въ то же время внѣ ихъ. Мѣсто крещенія по постанов-
леніямъ древней русской церкви. Положенія относительно мѣста
крещенія въ позднѣйшее время.
Историческимъ обозрѣніемъ акта омовенія частей тѣла,
помазанныхъ мѵромъ, и акта воцерковленія нами закончена
исторія взятыхъ чинопослѣдованій въ самомъ широкомъ зна-
ченіи послѣдняго слова. Какъ мы уже замѣтили во введе-
ніи' къ'своему изслѣдованію, для полноты послѣдняго, намъ
остается вслѣдъ . за этимъ сдѣлать еще историческое обо-
зрѣніе касательно нѣкоторыхъ предметовъ, имѣющихъ са-
мое близкое отношеніе къ совершенію крещенія н мѵропог
мазанія; Мы разумѣемъ здѣсь мѣсто совершенія того п'дру-
гаго акта; время ихъ совершенія, совершителей и лицѣ;
надъ которыми совершались крещеніе и мѵропомазаніе. Сдѣ-
лать касательно всего этого историческое "обозрѣніе тѣмъ
болѣе необходимо, что благодаря ему предъ нами яснѣе бу-
дутъ условія пѣкоі’ррыхъ измѣненій,, главнымъ образомъ, въ
крещальномъ чипѣ. При этомъ необходимо только.сдѣлать
слѣдующую замѣтку. Какъ уже показано выше-, таинство
32*
— 500 —
мѵропомазанія, въ своемъ совершеніи, изъ самой глубокой
древности всегда тѣсно примыкало къ таинству крещенія
Отсюда понятно, что мѣстомъ и временемъ его совершенія
всегда было мѣсто и время совершенія крещенія, а лицами
принимавшими его, всегда были лица, только что получив-
шія послѣднее. Это же приводитъ къ тому, что намъ нужно
говорить только о мѣстѣ и времени совершенія крещенія и
лицахъ, принимающихъ его; говорить же касательно всего
этого въ отношеніи къ мѵропомазанію нѣтъ никакой не-
обходимости. Что же касается до вопроса о совершителяхъ
нашихъ чинопослѣдованій, то здѣсь намъ необходимо сдѣ-
лать историческое обозрѣніе ученія церкви, какъ въ отно-
шеніи къ крещенію такъ и въ' отношеніи къ мѵропомаза-
нію, благодаря различію этого ученія въ томъ и другомъ
случаѣ. Въ отношеніи къ чиву крещенія сверхъ всего;
тблвко -что замѣченнаго, въ данномъ случаѣ необходимо
прибавить ёіцё историческое изслѣдованіе о воспріемничествѣ,
какъ о :фактѣ, имѣющемъ весьма важное значеніе при со-
вершеніи, креіцепія. Въ настоящей же главѣ мы остановимся
па историческомъ обозрѣніи ученія церкви о мѣстѣ совер-
шенія крещенія.
Въ первоначальное время существованія христіанскаго
общества, • кавда. устройство послѣдняго, какъ со стороны
его теоретической, такъ и практической, было просто и не
сложно, крестили на всякомъ мѣстѣ, при всякомъ удобномъ
случаѣ;—лишь:бы. только былъ самый главный и существен-
ный,.элементъ ритуальной .стороны крещенія—вода. Такъ
діаконъ .Филиппъ крестилъ евнуха царицы Кандакіи въ пер-
вомъ.попавшемся, источникѣ (Дѣян. ѴШ, 36/, апостолъ Па-
велъ, темничнаго, стража крестилъ въ его домѣ, а женщину,
Лидію, торговавшую пурпуромъ, такъ же, какъ и Филиппъ,
крестилъ , въ первомъ , встрѣтившемся ручьѣ ('). Тертулліанъ
говоритъ,, что ,ап. Петръ крестилъ обращенныхъ имъ въ
Тибрѣ,, какъ.Іоаннъ въ .Іорданѣ (2), и что крещепіе.въ первои
-рѣкѣ ничѣмъ не. отличается, отъ того, которое получается
(’) -Дѣли. XVI, 14—15. : • - ' > 1
С) 'Тертулліанъ. <Ве Варіізпм»,' сар. ГѴ. Счгз. 'Сошрі. *8ег.
?»/ 1°т- I, соі. 1203; въ русск.1 перепадѣ Карнѣева, ч. П,’Сііб.
. I’., СТр. ,8, .
— 501- —
въ послѣдней -(*). Климентъ Римскій также представляетъ
ап. Петра проповѣдующимъ людямъ, что грѣхи ихъ могутъ
быть омыты водою;—безразлично,—изъ источника пли< ручья1
или даже моря,? ежели только они крестятся во. имя св.'
Троицы ('). По древнему римскому преданію, апостолы Петръ
и Павелъ, находясь въ Мамертинской тюрьмѣ, крестили
своихъ стражей—Процесса и Марти піана въ колодцѣ (’).
Тотъ. же Климентъ Римскій говоритъ, что онъ и нѣкото-
рые другіе крещены просто во источникахъ (*).
Но. въ апостольскій вѣкъ и не могло иначе быть. Толь-
ко что возникшее христіанство, едва не ежедневно, пріоб-
рѣтало? .въ свои нѣдра разомъ цѣлыя семейства, а иногда
по, нѣскольку .сотъ и даже тысячъ человѣкъ, какъ видно
изъ книги,Дѣян; Апостольскихъ. Для упрощенія дѣла, есте-
ственно было обращавшихся ко Христу просвѣщать св. кре-
щеніемъ? въ мѣстахъ, обильныхъ водою, каковыми скорѣе
всего могли служить рѣки, источники и т. п.
Въ послѣдующія времена случалось тоже самое, и хри-
стіанская. дисциплина въ этомъ отношеніи никогда не пред-
писывала .никакихъ стѣснительныхъ правилъ. Такъ, Іустинъ
РІученикъ, описывая священнодѣйствіе крещепія, какъ мы
уже. видѣли, просто говоритъ: „кто убѣдится и повѣритъ,
что ученіе и слова наши истинны.... тѣхъ учатъ, что ’ы опп
съ молитвою и постомъ просили у Бога отпущенія грѣховъ
и.,,.,, мы. приводимъ ихъ (желающихъ креститься) туда,. гдѣ
есть вода, и они возраждаются такимъ же образомъ, какимъ
и ,мы; возродились11 (6). Равнымъ образомъ и Тертулліанъ
.просто свидѣтельствуетъ, что отрицающіеся діавола прихо-
; Тертулліанъ,- ІЬійет.
(2) Климентъ Римскій. «Кесодпіііопев», сар. ХХѴ"П Сіігв'.
Сотр. Раігоіо^; зег. Сгаес. Тот; I, соі, 1329.
(‘) Магіідпу. Вісіібпаіг. Агі. ВарІЫегеа? Есі 2. Р<іг. ’ 1878 г.,
соі. 83.
(') Климентъ Римскій. «Весодпіііоп». ЫЬ, Ѵ’1, и. XV. Сига.
Сотрі. Раігоіои. 8ег. Сгаес.. Тот. 1, соі. 1355—1356.
(’’) Ірсіпй'ііъ'.' •Апологію 1, ' гі. 6І:?'Сига. Сотрі. Раігоіц. Звц.
Ьгаес. Тот. VI, соі. 120. Срав. Пам. др. хр. писати. Ч, II, стр. 101 ,
— 502 —
датъ КЪ водамъ (*). Онъ^ же говорите: „все равно, въ морѣ
ЛИ кто крестился или прудѣ, въ рѣкѣ или источникѣ, озерѣ
ичи болотѣ...,—ибо всякая вода, съ призываніемъ имени Бо-
жія, получаетъ таинственную силу освященія" (2).
’ Однакожъ, еще при самомъ началѣ христіанскаго обще-
ства, должна была сознаваться нужда вт. особыхъ помѣще-
ніяхъ для крещенія, такъ какъ неудобство отъ отсутствія та-
кихъ помѣщеній очевидно само собою, и особенно должно было
давать себя чувствовалъ во времена гоненій. Къ тому же, воз-
можность крестить на всякомъ удобномъ мѣстѣ обусловли-
валась въ самое раннее время особенными обстоятельствами
того времени, именно—почти' постоянною неотложностью
крещенія. Поэтому, на ряду съ крещеніемъ, въ рѣкахъ и
въ подобныхъ случайныхъ мѣстахъ, съ глубокой древности
существовало также крещеніе и въ особо устроенныхъ для
того при церквахъ, или вообще вблизи мѣстъ, назначен-
ныхъ для богослуженія,—крещальняхъ. Указанія на такія
опредѣленныя для крещенія мѣста въ первый разъ РгоЬаі
видитъ въ твореніяхъ Ипполита на основаніи одного алле-
горическаго толкованія послѣднимъ исторіи Сусанны. „День,
объясняетъ св. Ипполитъ, поджидаемый старцами для напа-
денія, есть Пасха, въ который желающимъ въ саду приготов-
ляется баня" (3). На основаніи этихъ словъ и опираясь еще на
то, что Ипполитъ подъ Сусанной разумѣетъ крещаемаго,
РгоЪзі распространяетъ аллегоризмъ на все выраженіе и за-
ключаетъ, что подъ этимъ садомъ нужно разумѣть „особенное,
находящееся на морѣ или на рѣкѣ,- мѣсто для крещенія,
которое было огорожено подобно саду, и доступно только
для владѣльца" (4). Но можно думать, что такія мѣста или
(') Тертулліанъ. «Ье согоп. шіііі.», сар. ІІІ, Спгз. Сотрі. Раі-
гоіоц. 8ег. Ьаі. Тот. II, соі. 79.
(21 Тертулліанъ. <Бе Варіізто», сар., IV. Сигз. Сотрі. 8ег.
Ьаі. Іот. 1, соі. 1203—1204; въ русск. переводі: КарігЬева, ч. П,
Спб., 1847, сгр 7—8.
(’) Ипполитъ. «Гга^т. іп Зизапп». Сига. Сотрі. Раігоіо^. 8ег.
Сгаес. Тот. X, соі. 692.
(4) І’гѵЬи. «Заегат. шиі Васгатспіаііоп». ТиЬіітеи. 1872 г-,
з. 114—Ш. ° .
— 503
крещальни появились еще во II вѣкѣ. Такъ, по очень древ-
нему преданію, еще.воІІ-й половинѣ II вѣка папа Ніи.1-й
(168—175) «святилъ по просьбѣ св. Пракседы церковь въ
гермахъ Новата (или въ домѣ Новата, находившемся на раз-
валинахъ термъ)/ и здѣсь же внутри устроилъ крещальный
источникъ, въ которомъ многихъ крестилъ (*).
Происхожденіе крещаленъ именно при церквахъ или
храмахъ очень естественно. Съ одной стороны, къ этому
вынуждало самое назначеніе ихъ. Крещеніе, которое должно
въ нихъ совершаться, есть такой актъ, которымъ къ суще-
ствующему- обществу вѣрующихъ присоединяются новые
члены. Понятно теперь, что оно должно совершаться при
. собраніи вѣрующихъ, а послѣднія бывали только въ хра-
махъ, при которыхъ устраивались и крещальни. Съ дру-
гой стороны, въ данномъ .случаѣ нужно обратить вни-
маніе и на тотъ фактъ, что христіанскіе храмы, какъ спе-
ціально богослужебныя зданія, выродились изъ храмовъ, на-
ходившихся въ домахъ. При послѣднихъ же всегда суще-
ствовали въ атріумѣ бассейны съ водою. Очень естественно,,
что сооруженіе креща-ленъ при храмахъ имѣетъ свою при-
чину именно въ этомъ фактѣ. .
Когда христіане начали совершать Евхаристію на гро-
бахъ мучениковъ, въ катакомбахъ, тамъ же стали устроять
и крещальни. Нѣкоторыя изъ нихъ сохранились и до нас-
тоящаго времени, какъ напр., въ усыпальницахъ Ватикан-
ской, Остріанской, Прискилльі, Каллиста, Александра, Пон-
тіана (2). Крещальня въ послѣдней. изъ усыпальницъ—са-:
мая замѣчательная. Здѣсь совершалъ крешеніе папа,;св. Сте-
фанъ (257—260) во время гоненія Валеріана (3). Она пред--
ставляетъ изъ себя четыреугольную комнату съ углубленіемъ
(’) Сиіъ,• Сотрі. Раігоіод. 8ет. Еаі. Того. СХХVII, соі. 1215.
ЬіЬ. ропііГ. 12 Ніс ех го^аіи Ргахейіз йейісаѵіі. ессіезіат ЧЬегтаз
Иоѵаіі . іто еі Гопіет Ьаріізті сопзігиі Геей, тали зиа Ьепебіхіі
еі сопаесгаѵіі, еі тпііо» ѵепіепіеа асі Гісіет Ьарііваѵіі.
(2) Красноседъцсвъ. «Очерки изъ исторіи христіанскаго храма»."
Казань, 1881 г., стр, 334; фрнкенъ. «Римскія катакомбы», ч. П.!:
Москва, 1877 г., стр. 107.
(3І Пагопіия. «Аишііек»,' а<1 п'п 259. Тот, III’. Ей. Іліс. 1738 г,
раё. 72. " : .ч-.;
— 504 —
по'срединѣ, которое вѣроятно и служило купелію; фреска
находящаяся тутъ и изображающая крещеніе Спасители’
оправдываетъ это предположеніе.
Совершеніе крещенія въ баптистеріяхъ катакомбъ це
прекращалось и послѣ гоненій. Это подтверждается тѣмъ
что въ только что разсмотрѣнной нами крещальнѣ упомя-
путое пами изображеніе (фреска) позднѣйшаго происхож-
денія: ('). Извѣстно также, по древнему римскому преданію
что' въ крещальнѣ катакомбы Остріанской папа Лпверій
(352—355) въ различное время крестилъ болѣе 4000 чело-
вѣкъ', (2) хотя при этомъ папѣ и въ Римѣ были уже откры-
тыя крещальни (9).
Со времени Константина Великаго, когда всюду на-
чали сооружать храмы открыто, при нихъ стали устраивать
и особыя мѣста для крещенія. Такъ въ Тирской базиликѣ,
въ одномъ изъ первыхъ храмовъ, устроенныхъ при Констан-
тинѣ, были устроены особыя мѣста „для людей, имѣющихъ
нужду въ' очищеніи и омовеній водою и Св. Духомъ1'. Въ
это время уже появились крещальни или баптистеріи въ соб-
ственномъ смыслѣ слова (ѵ).
По свидѣтельству Евсевія (5), крещальни этого времени
представляли собою „весьма искусно устроенные притворы
(')• Красндселъцевъ. «Очеркъ.изъ исторіи христіанская»' храміі*
Казань, 1881 г;, стр. 335.
(2) ІЬісіепі. .
(3) ІЬкІеш.
(’) Нужно замѣтить: крещальни съ этого времени, кромѣ сво-
его названія *Ваш:мТі']^іг)ѵг, «Варіівіегіит»—получили еще и дру-
гія названія, какъ-то: «Ііисіогііпп», «грипотурюг» и др. (ѴШ. 8ѵісе-
ги&. «ТЬіезапгіій ёссіев». 8иЬ ѵосе срипотщиоѵ. Тот. И, есі. 1746,
соѣ.: 1493;: Послѣднее названіе, т. о. ср<лхин:'г}(лоѵ — крещальня по-
лучила, вѣроятно, потому, что въ древней церкви само крещеніе
очень часто называлось «гритіара.,—а можетъ: быть о потому, чю
оглашенные получали здѣсь наставленіе въ первоначальныхъ исти-
иыхъ вѣры.
(*) Евсевій- «1ІІ8ІОГ. Ессісв» ЬіЬ. X,' сар. IV. Сшъ. Соаірѣ
Іаігоіои Зег, (ігаес. Тош. XX, соі. 868 Сочиненія Евсевія ІѢімф.
вь русскомъ переводѣ ч. 1, Спб. 1858 г, стр. 516.
— 505 —
йаіі просторныя комнаты", находившіяся въ связи1 съ боко-
выми стѣнами храма и соединявшіяся входами съ среднею
его частію. Такимъ образомъ, крещальни этого времени по-
мѣщались въ боковыхъ притворахъ храма. Примѣромъ этого,
сохранившимся до позднѣйшаго времени, можетъ служить
базилика Виѳлеемская, гдѣ крещальня,, різсіпа" устроена вч,
одномъ изъ боковыхъ притворовъ или кораблей (').
Но чаще всего, и почти постоянно, съ этого времени,
т. е. съ IV в., помѣщенія для крещенія устроились въ осо-
быхъ зданіяхъ вч, самомч, блпзкомч, разстояніи отъ храма.
На такое положеніе крещаленъ, въ отношеніи ихъ къ храму,
мы встрѣчаемъ указанія у многихъ писатетей того времени.
Павлинъ (| -431), епископъ Ноланскій, похваляя щедрость
своего друга Севера, говоритъ, что онъ построилъ двѣ церкви
и между ними крещальню (2). Еще ранѣе его Кириллъ Іеру-
салимскій, представляя крещальню изъ двухъ частей, опи-
сываетъ ее какъ нѣчто отдѣльное отъ храма (Ч При этомъ
баптистеріи иногда помѣщались сбоку базиликъ, а большею
частію противъ главнаго входа, въ самой тѣсной связи съ
внѣшнимъ притворомъ, такъ что иногда нераздѣльно съ
внѣшнииъ портикомъ (4). Послѣднимъ положеніемъ креща-
ленъ давалось какъ бы понять, что крещеніе есть дверь,
вводящая въ церковь Божію—мысль, которую древніе отцы
и учители церкви "развивали очень часто (6). Примѣры по-
слѣдняго расположенія можно , видѣть и теперь. Такъ при
базиликѣ въ Торчелло баптистерій стоитъ прямо противъ
(') Уо^ае. «Ьез еціізез сіе Теіте заіпіе». І’агіз. 1860 г.. ра§. 111.
. У) Павлинъ. «Ерізі. XXXII асі Зеѵег», о. 1. Сенъ. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Ьаі. Тош. ЬХІ, соі. 330. Тіі ѵего еііат ЬарІізІегііші
Ьіі8ііісІ8 сІиаЬиь іпіегрозііит сопсіійізіі.
(') Кириллъ Іерусалимскій. «СаіесЬ. туаіоц. I, п 2 Сигз
ЕЧгоіои 8сг. Сгаес. Тот. ХХХШ, соі. 1068 «Творенія Иир. Іеру-
Сі|д.> въ русскомъ переводѣ. Москва. 1855 стр. 354.
(4) Красноеслъцсеъ. «Очерки изъ исторіи христіанскаго храиа>.
Кадиіи, 1881 г., стр. 366.
Iй) ІЬійет.
— 506 —
дверей церковныхъ и отдѣляется отъ церкви только внѣш-
нимъ портикомъ ('),
При такой отдѣльности крещаленъ, въ нѣкоторыхъ изъ
нихъ еще въ древности ставили особые алтари, большею частію
посвященные имени Св. Іоанна Предтечи (3), почему такія
крещальни назывались „крещальными церквами" („ессіезіае
Ъаріізтаіез"), „церквами Св. Іоанна Крестителя" или „Св.
Іоанна на источникѣ" („ессіезіае 8. I. ВарНвіае", „в Іоаппі
іп Гопіе" (’). Такія крещальни впослѣдствіи всѣ были пре-
вращены въ настоящія церкви, равно какъ и другія; ко-
торыя въ древности не имѣли, алтарей/ причемъ и въ на-
стоящее время большая часть изъ нихъ извѣстны подъ по-
слѣднимъ названіемъ („ессіезіае 8. Іоаппі іп Гопіе"), а нѣко-
торыя посвящены, впрочемъ, и другимъ святымъ (4). Со
временемъ поставленіе алтарей въ крещальняхъ было явле-
ніемъ постояннымъ и па востокѣ и на западѣ. Такому
обычаю способствовало то, что въ древности тотчасъ же
послѣ крещенія и мѵропомазанія новопросвѣщаемые пріоб-
щались,. изъ. чего' не исключались ;и маловозрастные (6).
Существованіе крещаленъ, какъ отдѣльныхъ зданій;
продолжалось не долго, именно два вѣка V и ѴІ-й. Такое
кратковременное существованіе ихъ, какъ отдѣльныхъ зданій,
объясняется тѣмъ, что. этотъ фактъ вышелъ не столько изъ
сущности дѣла, сколько изъ случайныхъ : обстоятельствъ
времени.: Такія крещальны нужны были въ то время, когда
крестились большею частію взрослые, а это время падаетъ
именно на І.Ѵ—V в. Поэтому, по минованіи этого вре-
мени, нужда въ отдѣльныхъ обширныхъ крещальняхъ зна-
чительно ослабѣла, и потому крещальныя купели уже въ
(') ІЬійёт.
(2) Магіідпу. «Пісііоппаіге». Агі. Варіізіёгез, п 2. Ей. Раг.
1878 г. со]. 87
(’) Краглосельцевъ. «Очерки ивь исторіи христіанскаго храма».
Казань 1881 г. стр. 337.
(‘) Кратос'елъцевъ, «Очерки изъ. исторіи христіанскаго храма».
Казань 1881 г. стр. 337.
( ) «О крещалыіихъ въ дровнеіі христіанской церкви» Іірав
Соб. 1889 г. ч. Ш, стр. 77-и.
— 607 —
VI вѣкѣ стали переноситься въ нарѳиксъ, а потомъ (въ
VII—ѴШ вв.) иво внутренность храмовъ (’). На западѣ послѣ
V вѣка французскій король Хлодвпгъ декретомъ постано-
вилъ, чтобы баптистеріи устроились внутри церквей, по
лѣвую руку входящихъ (2). При перенесеніи баптистерій
внутрь храмовъ и тѣ крещальни, которыя помѣщались иногда
сбоку и въ ближайшемъ разстояніи отъ храмовъ, безъ труда
были присоединены къ самимъ храмамъ и вошли даже въ
составъ ихъ внутренняго устройства. Нѣкоторые же бапти-
стеріи, много времени будучи отдѣльными, такъ и остались,
какъ можно видѣть по’доселѣ сохранившимся памятникамъ
древности (3).
Форма крещаленъ, какъ отдѣльныхъ здапій, была не-
одинакова. Иногда онѣ были круглыя (4), иногда шестиуголь-
ныя, а чаще же всего онѣ представляли изъ себя осьми-
угольшікъ, каковы—латерапская, миланская, флорентійская,
веронская, и др. Одинъ изслѣдователь христіанскихъ древ-
ностей говоритъ, что начиная съ VI вѣка осьмиугольоая
форма для крещаленъ употреблялась даже въ сектахъ, укло-
нившихся отъ истиннаго христіанства (5). Это осмеричное
число, по мнѣнію древнихъ' писателей церкви, имѣло здѣсь
таинственное значеніе. Такъ Августинъ смотритъ на него
какъ на символъ воскресенія (’). Нѣкоторыя крещальни имѣ-
ли двоякую форму; такъ крещальня въ Барѣ, относящаяся (*)
(*) Сггедог Тигоп. «Нізіог. Ггапсог. ЬіЬ. Х,_ с. XXXI, и 19.
Сигв. Сотрі. Раігоіод. Зег. Ьаі. Тот, ЬХХІ, соі. 571.
(а) Ѵейсіегсстріиз. »Вё ЬарІІБІегііз ІіЬеІІііБ», сар. II, § 30,
НегтБІаЩ. 1703, р. 53.
(3) Магіідпу. «Вісііоппаіге». Агі. ВаріІБІёг. Ей. 2. РагІБ. 1878,
соі. 84.
(4) Такую Форму имѣла крещальни Павлина. ѴаІЛегсатріиз,
’1)е ЬарІіЫегіів ѵеісгит ІіЬеІІиз» сар. Ш, § 22 НеппБІасІІ. 1703 г.
76.
(6) яО крещальняхъ въ древней церкви». Прав. Соб. 1859 г.,
ч. ІІІ, стр. 50.
(°) Августинъ. Ерізіоі. ЬѴ, Асі ііі(]ііІ8ІІ. Іапиаг», с. Ш Сигз.
Сотрі. Раігоіо^. Зег. Ьаі. Тот. ХХХШ соі, 206—207.
— 608 —
IV вѣку—снаружи круглая, а внутри осьмиугольная (1).
і нѣкоторыя, болѣе поздняго происхожденія, снаружи кру,
ІЧЫЯ н внутри 12-ти угольныя; при чемъ на 12-ти граняхъ
изображались апостолы (’). Въ общемъ это были зданія
всегда башнеобразныя, которыя съ внѣшней стороны, отно-
сительно всей совокупности храмовъ, должны были произ-
водить тотъ же эффектъ, что производится нашими коло-
кольнями. И представляется вѣроятнымъ, такъ какъ коло-
кольни начали строить при церквахъ, когда уже крещальни,
какъ особыя зданія, стали выходить изъ употребленія, что
первыя явились- какъ бы замѣною- крещаленъу и что эти
послѣднія служили для нихъ какъ бы первообразомъ (3).
Крещальни какъ отдѣльныя зданія, иногда были очень
обширны и въ такомъ случаѣ назывались „сйуа <рттЫз-
ттосоѵи (4). Нѣкоторыя были даже на столько пространны,
что4 въ нихъ могли происходитъ соборы. Такъ напр. извѣ-
стно, что одинъ изъ Константинопольскихъ соборовъ за-
сѣдалъ въ баптистеріи (ь). Обширность крещаленъ объясняется,
съ одной стороны,, тѣмъ, что оглашенные всегда должны
были значительное время ждать крещенія и креститься мас-
сами въ извѣстные, назначенные для того дни, частью же
и тѣмъ, что крещеніе всегда совершалось чрезъ погруженіе,
и потому самая крещальная купель должна имѣть значи-
тельные размѣры и требовать обширнаго помѣщенія (6).
Будучи обширными, крещальни внутри нерѣдко состояли
изъ нѣсколькихъ отдѣленій. Такъ Кириллъ Іерусалимскій
въ своей крещальнѣ различаетъ: „ггроаѵЛьс)') ді,у.оѵ“—при-
( ) КрасноселъцсвЪі- «Очерки изъ исторіи христіанскаго храма».
Казань. 1881 г, стр. 337.
м(2)-«Апііср.іі, Сіігіві. . і.ізіііиі» Тош. II; Моюіві.
1777, ра8. .10.
( ) Красноселщевъ. «Очерки изь исторіи христіанскаго храма».
Казань 1881 г., СТр. 337. . : .
ѵи •АиГщиіІ. Ессіез». Тош. III, ІІЬсг. Ѵ111, с»Р-
2- Е<]. 1758 г., рае. 255.
( ) «Дѣли, помѣст. собороиъ.» Казань. 1877 г., стр 228.
зан> ^]Йя?аСМОСеАМ{т,”'*Оч®Р,<и ,13ъ 'Исторіи христ.' храма». К";
ИТ I іь и.1’ С1**’ 339»' ' СР: Віпдігатил. «Апііііиіі? Ессіез»1. ТоШ.
” ’ ЫЬ. 111, сар, ѴЦ, 8 п Е(1 177? Г ) р
— ш —
творъ, гдѣ приступающіе къ крещенію отрицались сатаныГи
псповѣдьівали вѣру, и внутреннее помѣщеніе, такъ сказать—
я/б'съ?"г!роѵ о2’хоѵ“, гдѣ онп крестились чрезъ погруженіе (1).
Кромѣ того, крещальни дѣлились иногда внутри на два
отдѣленія—мужское и женское (2).
Среди крещальни, обыкновенно въ центрѣ самаго зда-
нія, помѣщалась купель крещальная. У грековъ она обык-
новенно называлась „у.окѵр.ргідра.а (’), и у латинянъ „різ-
сіпа“. Послѣднее названіе, какъ нѣкоторые думаютъ, произо-
шло вслѣдствіе сходства купалепъ съ Виѳездою (4). При-
даютъ этому названію и мистическое значеніе. По мнѣнію
Оптата, напр., это названіе произошло отъ аллегориче-
скаго имени 'Іхд^д, усвоеннаго Спасителю древними
христіанами изъ состава первыхъ буквъ словъ: ъІТ}боѵ$
Хоьбтдд Ѳгог іидц бшг7]'р“. (5). Купель эта обильно снаб-
жались водою чрезъ особые водопроводы и уставлялась въ
углубленіи .пола такъ, что края ея приходились почти вро-
вень съ поломъ. Поэтому въ нее нужно было нисходить,
а изъ нея восходить, что и подтверждается свидѣтельствами
отъ. еямато древняго времени и до болѣе поздняго. Сообразно
съ послѣднимъ устройствомъ купели, въ ней устроялось
семь ступеней: три справа служили для снисхожденія,, а
три слѣва для восхожденія; въ серединѣ между сходомъ
п восходомъ была площадка для священника и воспріемника—
это была седьмая ступень (6). „Священныя купели, говоритъ
V) К'іркллъ Іерус.;іСаІесЬ;: птузІо§о§.» I, п. 2; (Г, п. 4. Сигя.
Сотрі. РаІгоѣ 'Зет? Огаес. Тога. XXXIII,; соі. 1068. 1076.-1080.
<*/ Ааіі/сіпин'ъ. 'І)е’сіѵііаіе ’ВеГ. ІѣЬ. XXII, сар. ѴШ, п. 3.
Ошъ. Сотрр Раіг. 8ег. ЬаЬ Іопі. ХЫ, соі. 763. У / .. '...
(аі Такъ напр., она называется у . Сократа. :.НІ5І ;: ЕссІез.- ІіЬ.
VII са,>. XVII. Сига. Сотрі. Раіг.' 8еп (Ігаес. Тот. ЬХѴІІ соі. 773.
С) НіпдІіат., «Лпііаиіі. ЕссёІя». Тош. ІѴ". . МаегІеЬигк. 1758,
р. 257. • • • - - в- • -
{’’) Оріаіи».. <Ве,8сѣІ8таіе Юопаііяіагцт»... ЬіЬ. Ш, Ніс.еяі ріясія,
ЩИ ІП ,ЬарѴівіпаІі ,рег. ігіѵоса1іопет ГопіаІіЬия ипбія іпяекііиг,. иі <рн>е
а,І,1а яаегаі, а . різсе, еііат різсіпа ѵосііеіиг. Сися. Сотрі. Раігоіо^.
Зег, І,аІ, Т<цп. XI, срі. 991. і '
(*) Красносвлъцавъ. «Очерки изъ исторіи хрнст. храма». Вы-
пускъ 1, ^Казань, 1881 г., етр.'339.
— 510 —
СЬагйоп (’)> обыкновенно имѣли ступени-, ступеней этихъ, по
свидѣтельству многихъ писателей, было семь... Три изъ
нихъ служили для схожденія на четвертую, съ Ко.
торой погружались крещаемые и куда опять восходили
чрезъ три другія. Такое расположеніе ступеней было для
того, чтобы два лица, т. е., священникъ и воспріемникъ,
которые держали погружаемаго, могли восходить безпре-
пятственно на четвертую ступень". Это количество ступеней
имѣло таинственное значеніе. Исидоръ Севильскій' (| 636)
представляетъ слѣдующее символическое объясненіе купели:
„купель, говоритъ онъ, есть источникъ всѣхъ радостей. Семь
ступеней этого источника: три для нисхожденія (въ воду)
и означаютъ три рода радостей, отъ которыхъ мы отказы-
ваемся; другія три для восхожденія и означаютъ три рода
радостей, въ которыхъ мы дѣлаемся участниками, а седь-
мая, которая есть собственно четвертая, указываетъ на Сына
человѣческаго, угасившаго пещь .огненную (Дан. гл. 3)“ (2).
Форма купаленъ была: большею частію, круглая , или
осьмпугольная, т. е.. соотвѣтственно съ архитектурой въ
этомъ отношеніи цѣлой крещальни. Но иногда устроились
купальни • и необыкновенныхъ формъ; имъ давали, напр.,
(*) СКагйоп. «Нізіоіг. <1ез засгатепіз». Сигз. Сотрі. Тііеоіо".
Тот. XX, соі. 75—76.
(’). Івйіог Нівраіепзів. «Ве Ессіезіазі. оГГісііз». ЬіЬ. II, сар. XXV,
п. 4,; Сигз. Сотрі. РаІгоІо§. 8ег. Ьаі. Тот. ІХХХІІІ .соі.. 82Ь
Еопз аиіет огі§о отпіит . ^гаііагит езі, сизиз зеріет рцаііиз езі:
Ігез' іп (Іѳзсепзи ргоріег Ігіа циіЬиз гѳгіипііатиз,- Ігез аііі іп азсепзи
ргоріег ігіа циае сопЕіІетиг, зеріітиз ѵего ііі езі, циі еі диагіпз,
зітіііз Нііі Ііотіпіз, ехііп^иепз Еогпасепі і°піз... (Сап. Ш).
Іакое устройство, нужно замѣтить, существовало только исклю-
чительно въ раннее время. Съ полнымъ водвореніемъ практики кре-
щенія младенцевъ, само собою разумѣется, устройство кодимвіюр1’1
съ ступенями стадо неудобнымъ -и поэтому ее стали устраивать
уже надъ поломъ безъ ступеней. Откуда и выродилась крещальная
купель въ тонъ видѣ, какъ мы видимъ ее теперь. Изображено1
древнихъ колимвиоръ, назначенныхъ уже для крещенія дѣтей, я*'
первомъ родѣ можно видѣть въ сочиненіи: Со/ііег. Мопѵеапх и*®'
Іапцез еі’ агсііеоіо^іе. Тот. 111. Рагіз,, 1875 г, р. 180—185. ,
віід'ь креста (*) и т. п. „Рівсіпа11^ дѣлалась изъ мрамора, а
большею мастію обыкновенно была каменная, тщательно
выполированная внутри, и. по возможности украшенная извнѣ
скульптурными изображеніями, соообразно съ ея высокимъ
значеніемъ. Правда, бывали по мѣстамъ крещальныя купели
мѣдныя или свинцовыя, по это составляло исключеніе. На
западѣ церковными опредѣленіями было постановлено, чтобы
для крещальной купели всегда употреблялся камень, ипри-
томъ твердый, не ноздреватый, способный получить хорошую
полировку, такъ чтобы вода удобно могла сохраняться въ
немъ. Только въ томъ случаѣ, когда нельзя было найти та-
кого камня, соборы позволяли покрывать камень крещаль-
ной купели извнутри свинцомъ или полуженою мѣдью.
При такомъ устройствѣ внутри, „крещальная купель
снаружи окружалась иногда не высокимъ барьеромъ и ко-
лоннами, поддерживавшими болѣе: или менѣе сложный эпи-
стиль безъ кровли (’). Въ срединѣ купели, обыкновенно, ста-
вился болѣе или менѣе высокій столбикъ съ урною на верху
или съ изваяніемъ какого-нибудь животнаго (символически
изображавшаго Господа) агнца или оленя, извергающаго
воду для наполненія купели. Иногда же послѣднее изваяніе
помѣщалось сбоку, а: урна служила для: куреній. Вверху
надъ купелью -привѣшивался золотой, или серебренный го-
лубь—символъ Св. Духа, закліочавшій въ; себѣ или освя-
щенный елей для оглашенныхъ, или св. мѵро для крещае-
мыхъ“(8). Всѣ. эти изваянія дѣлались очень искусно и изъ
дорогихъ матеріаловъ, и потому имѣли большую цѣну (4).
(’) &гед Типѣ. »Ве ^Іогіа тагіігшт, ЬіЬ. I, сар. XXIV.
Сигз. Сотрі. РаІго1о°;. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХІ. соі. 725. Різсіпа
патцие езі арий Озеп сатрит апіідиііиз ясиіріа еі ех тагтого
ѵапо іп тосіит сгисіз, тіго сотрозііа ореге. Собраніе рисунковъ
колимвиорт, см. . ЦогЫеІ, Нізіоіг Варіет, Тот. П, Сепеѵе, 1882,
1>а?. 1 — 170. . :
( ) Карлъ Великій постановилъ, чтобы надъ каждой купелью
былъ балдахинъ иди киворій. »О крещальняхъ въ др. хр. церкви».
Прав.’Соб, 1859 г. ч. Ш, стр. 63—64.
V) Красиоселъцевъ. «Очерки изъ исторіи хрпстіанск. храма»
Вьіп, I, Казань 1881 г., стр 340.
( ) Пакъ иногда великолѣпны были украшенія крещальныхъ
купалень, можно судить по древнему описанію купели латеранскаго
баптистеріи. Мідпе. Спгв. Сотрі. Раігоі. Тот. СХХѴТ1, с. 1 515 —18,
ЬіЬ. ропііг 36.
— 512 —
При существованіи изваяній, въ крещальняхъ было пе
мало изображеній, о характерѣ которыхъ въ ѴШ в. даютъ
попять слѣдующіе стихи монаха Эѵидія:
„Гопіез Гпіі орете ГаЪгіІі
Агіе ѵіх сошрагаЪіІі.
Ииойесіт диі знзѣіпепі .
Воѵез, іуриш дгаііас сопііпепі.
Маіегіа езі Де гаузіегіо
^иой ігасіаіиг іп Ъаріізіегіо.
Ніс Ъаріізаі Іоаппез Иотіпшп,
Ыіс §епіі1ет Реігиз Согпеіішщ
Варіізаіиг Сгаіоп рііііозорііиз,
АД Іоаппет сопГІиіі рориіик.
Нос дпоД іопіев Дезирег арегіі
Арозіоіоз еі ргорѣеіаз ехегіі“(',\
С. мылъ употребительнымъ изъ символическихъ изобра-
женій въ крещальняхъ было изображеніе рыбы или дру-
гихъ водныхъ животныхъ. Св. Амвросіи краснорѣчиво рас-
крываетъ въ данномъ случаѣ смыслъ этого прекраснаго
символа, когда говоритъ: „Итакъ, человѣкъ,, ты подобенъ
рыбѣ. Добрую рыбу не опутываютъ сѣтями,: но поднимаютъ
къ верху; уда не убиваетъ и не умерщвляетъ, а только обли-
ваетъ кровью драгоцѣнныя раны... И такъ, не бойся, добрая
рыба, уды Петровой; она не убиваетъ, но освящаетъ... Вотъ
брошенъ неводъ и онъ уловилъ Стефана, который первый
вышелъ съ статиромъ правды на устахъ... Итакъ, человѣкъ,
уцравляйся въ водѣ, какъ рыба, , пусть не подавляютъ теоя
волпы этого міра.. Отъ .непогоды укрывайся . въ глубинѣ,
въ ясный день играй въ волнахъ; - если буря па морѣ, берегись
каменистаго берега, чтобы яростныя -волны не разбили тебя®
скалу" (’). Кромѣ изображенія рыбы;' въ каждой креіца-’ьП ’
было изображеніе крещепія Спасителя Іоанномъ ^Ре'
ч- И*/стр. КС₽ЗѴ"°Ъ : ПЪ -АР^рй Церкви.. .ІІрав. Соб. 1850 г.,
п. 14 Амп^>осі(і Медіоланскііі. «Нехаетегоп., ЬіЬ. V, сар- Я
соі. 212 914* У*1 17, С'”’8- Сотрі, і Раігоі. 8ег. Ьаі. Топ». ХП
— 513 —
стителямъ (’). Вообще, все множество статуй и изображеній,
кромѣ мозаическихъ украшеній, помѣщенныхъ въ крещаль-
няхъ, имѣло прямое отношеніе къ идеѣ возрож денія и жизни
благодатной (2).
Крещальни имѣли такую же тѣсную связь съ христіане
скпмъ богослуженіемъ, ка.къ и самые храмы, такъ какъ въ
пихъ совершалось первое христіанское таинство, которое въ
древности составляло не только одну, изъ наиболѣе сущест-
венныхъ, но и наиболѣе развитыхъ частей общественнаго бо-
гослуженія. Поэтому, какъ все, что относилось къ обще-
ственному богослуженію, освящалось (3),-какъ-то: храмы (“),
алтари (®), такъ и баптистеріи освящались съ торжествен-
ными обрядами. Въ чемъ состояло это освященіе, относи-
тельно этого находимъ слѣдующее западное предписаніе.
„Прежде всего тутъ будетъ съ моленіемъ благословлена вода;
Потомъ пусть произнесется молитва: „Всемогущій, вѣчный Бо-
же, источникъ всѣхъ добродѣтелей, удостой-освятить этотъ ма-
лый сосудъ назначенный для святаго крещенія": Затѣмъ’ свя-
щеннослужитель кропитъ самый баптистерій благословенною
водою, присоединяя куреніе ѳиміама" (®). Поэтому то баптистеріи
(* *) Православной Соб. 1859 годъ, часть III, стр. 66.
(2) ІЬісІет 67—70.
(3) ѴоІМіпд, Теваѵгив веіесіаг. соттепіаі». Тош, 1, Рага. 1,
Е<1. 1847 г. р. 116. '
(*) Евсевій. «НІ8ІОГ, Ессіевіав*. ЫЬ. X, сар. III. Сигз, Сотрі.
Раігоіо". 8вг.’ Сгаес. Тот. XX, соі. 845—848. Соч. Евсевія въ
русск. перев. ч. П, Спб. 1858 г. стр. 500 — 501.'
(®) Нагіе пе Ве апііоиів ессіевіае гіІіЬив». Рагз. І1. Ей. 1700
р. 340. -
(*) Ргітііпв Гіаі ацпа Ьепейісіа сит Іііапіа,- Веіпбе сіісаіиг ога-
Ііо; «Отпіроіепв, ветріігёгііе Леи5; Сопя отпіит ѵігіиіит еі ріепі-
Іи<1о {{гаііагит, (Іідпаге Іюс ѵавсиіит, васго Ьаріівтаіі (іевііоаішп,
та]евІаІів Іиае ргасвепііа сопвесгаге/ иі, .уиі пЬіс,ие Іоіив ев, еііат
Ьіс асіенве Іе повігіз ргесіЬив вепііатив. Типс аврегцаі- ропНГех ір-
ыип Ьаріівіегіит а<ріа Ьепшіісіа щѣінів рііогеіп іпсепві. Ѵ'иі. Ѵоіде-
Ыпд. .ТЬекаигив веіесі. сотпіеоІаЬ. Тот. 1, рагз. 1, 1817,
Рй- И7,
83
— 514 —
въ древности считались мѣстами священными (*). На это
указываетъ тотъ фактъ, что однимъ церковнымъ правиломъ
подъ угрозою весьма тяжкаго наказанія оглашеннымъ за-
прещено было входить во внутренность баптистерій (2), равно
и тотъ , что христіане , выстроившіе такой баптистерій
па свои собственныя средства, ставили это дѣло въ особен-
ную заслугу,, какъ показываетъ слѣдующая надпись въ древ-
немъ Виѳлеемскомъ баптистеріѣ: „Рго шетогіа, диіеѣе еі ге-
тіззіопе рессаіогйт 0. №. 8. Вотіпиз содноѵіі отпіа“ (’).
Притомъ тѣ же христіане, которые сооружали баптистеріи,
старались строитъ ихъ на мѣстѣ погребенія мучениковъ С),
а гдѣ этого не было, то вносили туда кости мучениковъ (5).
Впрочемъ, не смотря на право и отдѣльнымъ лицами,
строить баптистеріи, сначала, однако, ихъ не дозволялось
строить много. По .историческимъ свидѣтельствамъ древняго
времени видно, что въ каждой епископіи (діоцезѣ) была
только одна крещальня, именно въ церкви епископа (6). Такъ
даже въ Римѣ въ. теченіе многихъ вѣковъ такъ именно бы-
ло Отсюда объясняется тотъ фактъ, почему въ древнее
время имѣвшіе креститься въ праздники Пасхи и Пятиде-
сятницы сходились въ большемъ числѣ въ церковь епи-
скопа.
(1) Евагрій <Нізіог. Есс1ез>. ЬіЬ. ІІ, сар. 8. Сига. Сотрі. Раі-
гоі. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХХХѴІ, соі. 2525
(2) ѴбІіІеЫп'д Тёааіігпз сбттепі. аеІёсІ..Тот. 1. Раса 1. ьЕіі.
Ьірв. 1647 г. р. И7. ..м: . . ..
ѴеМегсатр. <Ве Ьа ріідіегііз ѵеіегпт ІіЬеІІііб». Сар. III, § 21,
Ма8/ 1703 р. 75. ' ' " ;
О ѴеМегсаіпрііі» ІЬісІет. р, 50.
Црепіальняхъ въ. древа. Хрпстіанск.. Церкви. Праи., ..Соб.
г. кн. Ш. стр. . 79. . .
_ (®) Віпдкатиз. «Апііціпі. Ессіез». Тот. ІП ЬіЬ. Ѵ'ІІІ, сар.
» VI Ма8аеЬитё. 1758 г. р. 259. .
(’) Зйрк Ойгапіиі; «Бе апііщііз гіііЬиз Ессіез». ЬіЬ.‘ , сар.-ХіХ.
” Ъ 1592, р. 109. Лпіщиііив ипит іапіит рег зіа^иіоз
ог ез Гопіет, зіѵе Іосит, циеш Ьаріівіегіит арреІІаЬапІ, ргоре пЫ'
1 гет С1ѴІІНІІ8 Ьазііісит таз'огез повігі сопсіісіогппі.
— 515 —
Но такъ какъ совершеніе крещенія, какъ видно, изъ
древнихъ свидѣтельствъ {Іустина Мученика, Кирилла Іеру-
салимскаго и др.), находилось въ древпей практикѣ въ са-
мой тѣсной, непосредственной связи съ совершеніемъ евха-
ристіи, то, естественно, и мѣста ихъ совершенія имѣли меж-
ду собою тѣсное отношеніе, и крещальни должны были счи-
таться одною изъ существенныхъ частей храма вообще. Тотъ
храмъ, гдѣ не было крещальни, считался какъ бы не пол-
нымъ по своему устройству, и христіанскіе строители, ког-
да желали, чтобы ничто пе отсутствовало въ построенных'ь
ими церквахъ, обыкновенно, присоединяли къ нимъ и бап-
тистеріи (')“. ІІоэтому-то къ ѴШ вѣку баптистеріи дозволено
было имѣть и въ деревенскихъ приходскихъ церквахъ (2),
при чемъ, впрочемъ, требовалось па-такое дѣло разрѣшеніе
епископа С).
Сообразно съ такимъ уваженіемъ къ баптистеріямъ, со-
образно съ спеціальнымъ ихъ назначеніемъ, естественно, и
совершать крещеніе' правилами древней церкви предписы-
валось только въ этихъ освященныхъ зданіяхъ. Юстиніанъ
въ одндіі своей новеллѣ говоритъ, что „по древнимъ прави-
ламъ никому не позволяется совершать таинство у себя въ
домѣ; правда, могутъ нѣкоторые въ своихъ домахъ имѣть
частныя молитвенницы, однако имъ не позволяется въ оныхъ
совершать крещеніе или евхаристію, развѣ съ особеннаго
позволенія мѣстнаго епископа" (“). На константинопольскомъ
сооорѣ при Милѣ Хоагав монахъ обвинялся въ томъ, чРб
вопреки правиламъ церкви крестилъ не многихъ въ част-
« і Гуронскій. «Нізіог Ргапсог». ЬіЬ. X. Сар. 31,
» и. Сиг8. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХІ. соі. 571.
Віпд/шт. «Апіідиіі. Ессіез-. Тога. ІІІ, сар. VII. Ма§<1еЬиг".
”58, р. 260. : ’ 1
.( ) ЯагЛиіп. «Асіа сопсіІіогит». Тот ІІІ. Рягіз. 1714. соі. 1996
пі|СІ ’ ,.ГП?П5' 1740 г.); сар. VII. Иі риЫісит Ьарііьіегіит іп
і'осЬі' (Н е^5Ѳ ^0^еа^’ п*8* цЬі ерізсорпв сопзіііиетіі, сіупз ра-
« ѵп 1 «Лпііцпіі Ессіез.» Тот IV. ЬіЬ. XI, сар. VI,
& XII. Ма^сІеЬ. 1755, р. 258.
33*
— 516 —
гтгяхъ зданіяхъ -въ торікеетвегіный день (’). Трулъскій соборъ
говоритъ въ своемъ 59 мъ правилѣ: „Крещеніе да пе совер-
шается въ молитвенницѣ, внутри дома обрѣтайщейся. Но хо-
тящіе удостоиться пречистаго просвѣщенія, къ каѳолическимъ
церквамъ да приходятъ, и тамъ сего дара сподобляются.•
Аще же кто обличенъ будетъ пе храпящимъ постановленій
ГО нами: то клирикъ да будеть изверженъ, а мірянинъ . да
будетъ отлучеш>“ (2). Нѣтъ сомнѣнія, что требованіе церкви
совершать крещеніе въ баптистеріяхъ, помимо спеціальнаго
ихъ назначенія, вызывалось и тѣмъ опасеніемъ, чтобы кре-
щеніе, впѣ крещаленъ, находившихся подъ пепосредствен-
<пымъ надзоромъ. самихі» епископовъ, по было совершено
неправильно, еретиками, или запрещенными священнослужи-
телями и т. п. (*). Притомъ въ древнее время крестились,
обыкновенно, въ возрастныхъ лѣтахъ, а крещеніе возра-
стныхъ большею, частію совершалось самими епископами, и
.для того правила требовали, чтобы .оно происходило имен-
но.въ. каѳедральныхъ, пли соборныхъ церквахъ (*).
Не смотря- на строгое требованіе древней церкви, въ
разсматриваемомъ нами случаѣ, однако, нельзя было не сдѣ-
лать .нѣкоторыхъ уступокъ. Нерѣдко бывало такъ, что край-
няя нужда, ..какъ напр., болѣзнь, заключеніе въ темницѣ,
пребываніе въ путешествіи п т. п., для принятія крещенія
не.позволялй явиться въ баптистерій, какъ требовалось, по
правиламъ, церкви. Пбэтому-тр, въ крайнихъ обстоятель-
ствахъ и особенно во.время болѣзни, древняя церковная прак-
тика всегда, позволяла совершать крещеніе и.'внѣ крещаль-
ни. Еще Іеронимъ свидѣтельствуетъ, что пресвитеры и діа-
(’) Наг(!иіп; «Дсіа'сбпсііідгпт». Тот. II Раг. 1714, со]. 1205—
1206. 1 ' / : г -
„ И Трульскйго собора правило 59. МугМрсад іѵ еѵ-лт">]^а оікы,
тоѵ оіиіад тѵу^аѵпѵтъ, (Заптитца ІльтеМа&а аЛЛ’ оі [і&іоѵте:
гг&м србгіаіііагод, Т&ідліаО-оХіиаТ^ л^оо^^аО'бітѵ ы-
пмріімд; нсмеТле .цуд гУйреад’ таѵиуі; атгоХаѵгтаюаѵ. •Еѵѵтаура. Ра?-'
'Лію, По г]. Тот II. Аі1уѵ.:'4652 |», 4.18 —439, Іоаннъ. <ОпЫТ»
курса цѳрк. законоп.» Том. II, стр. 449.
(’) Іоѣи.нъ. 'чОпытъ курса церков. вакоиов.. т. П, стр. 449.
О ІЬісІет, стр. 450. ’ -
— 517 —.
гоны (конечно въ угрожающихъ случаяхъ) крестили въ ма-
,НХЪ се’іах'і;, замкахъ и др. мѣстахъ, отдаленныхъ отъ цёрк-
пп епископа, при которой обыкновенно бывали крещальни (1).
Позднѣе такое дозволеніе мы находимъ въ правилахъ
западнаго собора МеМепзів (845 г.) (а), и еще ранѣе этого
времени въ постановленіяхъ также западнаго собора Ѵегпеп-
8І5 (750 г.) С). Въ силу этой-то снисходительности ‘ древней
церкви мы нерѣдко встрѣчаемъ факты крещенія мучениковъ
въ 'темницахъ, больныхъ—-па одрахъ болѣзни, другихъ—во
время путешествія и т. п.
; Съ ѴШ в., какъ мы.уже замѣтили выше,- крещальни,
какъ отдѣльныя зданія, стали мало по налу уничтожаться
и соединяться съ среднею частію храма (‘). Естественно, что
съ'этого времени преимущественнымъ- мѣстомъ становится
храмъ; Такъ дѣйствительно и. было. Ко времени императора
Льва Фіілософа да же гражданскими' византійскими законами ио-
ётановлено было, чтобы крещеніе совершалось исключитель-
но въ храмахъ Г6).' Патріархъ константинопольскій Алексѣи
своимъ соборнымъ опредѣленіемъ 1029 года исключитель-
нымъ мѣстомъ крещенія также призналъ храмъ (* *).
і‘) Іеронимъ, ріаіоь. сбпіга ЬпсіЕег». сар. IX. Сигз Сопірі.
РаІгоІо§. 8ег. Ьаі. Тот. .ХХІІІ, соі. 164—165. ' : "
() Сопсіі, Мекіепь. сап. ХЬѴІІІ- ПС пеню ргебѵііегогит. Ьар-
Ііхаге ргаезипіаі, піві іп ѵісія еі ессіёвіів ЬарйзіпаІіЬиз, аіцие Іет-
рогіімія сопвіііиіів, ПІ5І саизіі аедгііисііпіз,- ѵеі сегіае -песебвііаіів ві-
сиі : ваегогит сапотпп босеі аисіогііаз. Нчгііиіп.' ' «Асіа- сопсіі.»
Тот. IV. Раг 1714. соі. 1191.
• ) Сопсіі. Ѵегпепзів. Въ представленномъ нами выше правилѣ
іоворитсл далѣе: .. пізі • Іапіит иесевбііаз ѵ.еиігеі рго.ідпйгтііаіе,
<ні рго «ііідиа песеввііаіе, іііі ргевЬіІегі, циов ерізсориз іп зцаіра^
[І,с !а соп5ІіІиегіі іп сщаКситдиѳ Іосо еѵепегіі,. ІісепііаіпЬаЬеапІ,
ар ѵгапоі, пі. отпіпо зіпе Ьаріізтб поп,тогіапійг. Нагііиіп. «Асіа
сопсіі». Гот ІП; Раг. 1714, р;.‘І99б^\ '
ыл/ ) /^Щ’ссіа. <1)е сЬгізІ. ессіез. Ро1і(.іа»ДТот. І. Ей. Кіііегі,
іо29, р. 15., '
и" ' !! ’Заррны і’реч,, импер. |іь отношеніи кь Церкви».
іСніе въ обіц. люб дух. пр. 1877 г. „Іюнь, сгр, 584.' . '
Р. %аі. По г А»;. Тот. V,, А^ѵ. 1855,
— 518 —
Но какъ ивъ предыдущее время, въ^перюдъ существо-
ца,иія крещаленъ, какъ отдѣльныхъ зданіи, такъ и теперь
въ экстренныхъ случаяхъ крещеніе дозволено было совер-
шать п по домамъ,, и поэтому совершенно несправедливо
мнѣніе Реіііссга (*ѣ будто бы до самаго XVI вѣка не позво-
лительно было совершать крещеніе внѣ храма. Еще 31 цра.
вило собора Трульскаго говоритъ: „Опрдѣляемъ, чтобы
священнослужители, священнодѣйствующіе, или креща-
ющіе въ молитвенныхъ храминахъ, „творили сіе пе иначе,
какъ по изволенію мѣстнаго епископа11 (’), Императоръ Левъ
Философъ однимъ своимъ закономъ еще болѣе распро-
странилъ это правило собора Трульскаго и прямо доз-
волилъ совершать крещеніе во всякомъ олагочестивомъ мо-
литвенномъ домѣ. Въ основаніе своего постановленія импе-
раторъ ссылается па тотъ фактъ, что если прежде и было
опредѣлено совершать крещеніе исключительно въ храмахъ,
то это,было сдѣлано въ силу,того обстоятельства, чтобы
крещеніе не было совершено пе посвященными въ санъ іе-
рея; „но это правило, замѣчаетъ онъ,-не можетъ предосте-
речь отъ зла, если желающіе захотятъ сдѣлать оное, ибо
вездѣ найдетъ себѣ дорогу11 (3): Поэтому, согласно съ тѣмъ,
что домовые священники могутъ священнодѣйствовать въ до-
махъ, въ которые ихъ приглашаютъ, „касательно крещенія
опредѣляемъ, что желающимъ позволительно совершать его
во всякомъ благочестивомъ молитвенномъ домѣ11 (*). Суще-
ствованіемъ этого дозволенія въ древней, по крайней мѣрѣ,
восточной церкви,—и нужно объяснить тотъ фактъ, что кре-
щальная купель, еще. съ древняго .времени является передо
(') Реііісіа. Ое сЬгІ5І. Ессіов. Тош. 1. «1,- КІИег. 1829 г.
Р- :1О. . , .
п,’,/Р^'ІЬСКа™ соборр пр. 31л .ТЫ? ф'. ГоГ? еуиГі]РІоід оіяощ
ѵѵйи.'пѵ т ^Х&ѵоѵаі Леігоѵ^оѵуѵтае, у (Затгті^оѵтад ѵ#°
таѵііп п 7Т$агр<'ѵ тоѵ -лата тбтгоѵ етанбтгоѵ (.‘рі&иеѵ.
Тош. И; 1852 г. раК. ЗП-
• «Опытъ курса церковнаго законовѣдѣнія», г. II, стр. ЗЭЧ-
18 47 1 і‘іп.зе,г‘‘/ів1 «1и8 Сгаес.-Кошаи.» Раге Ш, Ьф®’
*' соі. И, поѵ. 15, р. 87—88.
(*) ІЬійет.
— 51Й —
важною церковною утварью, не прикрѣпленною къ одному мѣ
сту, для удобства совершать -крещеніе не только въ храмѣ,
но и въ другомъ мѣстѣ. Въ такомъ, видѣ крещальная купель,
по всей вѣроятности, появилась въ скоромъ времени послѣ
того, какъ крещальни перенесены были во внутренность
храмовъ. По крайней мѣрѣ Вейсъ относитъ ихъ появленіе
къ IX вѣку ('). Появленіе ихъ, какъ движимой церковной
утвари, особенно у насъ на Руси, могло быть вызвано, впро-
чемъ, и сравнительно незначительною вмѣстимостію храмовъ,
при чемт. купели, какъ прикрѣпленныя къ одному мѣсту, уве-
личивали бы тѣсноту первыхъ.
Попятно,. что и въ русской церкви крещеніе издревле
совершалось также въ храмѣ. Такъ митрополитъ Георгій
относительно мѣста крещенія предписываетъ, чтобы оно не
было совершаемо въ домовыхъ церквахъ, а только въ однихъ
приходскихъ: „Аще церковь у кого будетъ на дому, говоритъ
онъ, достоитъ въ ней пѣти , литургія, а дѣтяти въ. ней
не крестить, но въ соборной церкви" (2). По другому прави-
лу, авторъ и время происхожденія котораго не извѣстны, въ
данномъ случаѣ дозволяется, впрочемъ, большая свобода, а
именно запрещается крестить только въ домахъ: „а въ избѣ,
читаемъ мы здѣсь, дитяти не достоитъ крестити, развія Бо-
жія церкви". (’). Отцы Стоглаваго :собора также постанови-
ли/ чтобы „дѣтей, крестили въ./церквахъ" С).
-.(’) Гейсъ. «Внѣшній бытъ пародовъ». Т. II, ч. II,. стр.. 344.
Впрочемъ .такія купели, по крайней мѣрѣ, на западѣ, употреблялись
еще слишкомъ рано. Такъ, по крайней мѣрѣ, можно думать йа.
основаніи собора Лѳісіеіізіз, гдѣ говорится: Ошпіз ргезЬііег, циі іоп-
Іет Іарійеит ЬаЬете пециіѵегіі ѵоз согіѵёпіепз а<1 Ьбс. зоіитпмкіо
Ьаріігапсіі оІГісіит ЪііЬеаі, цпосі ехіга ессіезіат’сіерогіеги'г».
«гі. І)еп<іѵѵитЩ5кеіІёп». 'ВапсІ. XII. Ьеірз. 183 Г г. § 77.
( । Соборная церковь вь смыслѣ ириходск ц. Голубинскій.-
'Исторія русской церкви», т. Т,’ ч. 2, стр. 364.
I ) Русская Историческая Библіотека, т. VI, 1880 г., стр. 867.
“опр. 54. Памятникъ, къ которомъ находится это правило, относится
къ XV пѣну. ІЬісІет, стр. 857- 858. ;
(‘) Сюглавъ. Глава XVII. Казань. 1864 г., стр/ 108.
— 520 —
За XVI в. объ этомъ ясно говорятъ даже иностранцы
посѣщавшіе въ то время Россію. Одинъ изъ нихъ говоритъ’
что „купель для крещепія становится въ церкви" (‘) То л;е
самое находимъ и у другаго—Гуатина Веронскаго, остави-
вшаго записку почти отъ тогоікс времени (гр Герберштегінъ
же замѣчаетъ: „крестятъ дѣтей всегда въ храмѣ (3).
Въ ХѴП в. соборъ 1'666—67 гг. также постановилъ, чтобы
крещеніе совершалось въ храмахъ, а не въ простыхъ до-
махъ!4).
~ . Тѣмъ ие менѣе въ древней русской практикѣ весьма
часто практиковалось крещеніе внѣ храма. Ыа это указы-
ваетъ, и самое появленіе указанныхъ выше правилъ (6). Какъ
извѣстно, фактъ крещенія русскаго народа совершился вгь
Днѣпрѣ. Митрополитъ Іоаннъ, когда говоритъ, что младен-
цевъ больныхъ, „нужно крестить въ какой бы день и часъ
ни настала опасность",—если безразлично здѣсь относился
(но крайней мѣрѣ въ извѣстныхъ случаяхъ) ко времени кре-
щенія,—то очевидно также, думалъ и относительно мѣста
крещенія (°). Митрополитъ Кипріанъ прямо дозволилъ кре-
стить дѣтей въ- рѣкѣ, если это будетъ лѣтомъ (’). Но всей
(') Зіагсхвшз/іі. «Нізіот. КиіЬёцісаё Зсгіріоі'ёз». Ѵоі. 1. Вето!
е(. Реігороі. 1811 г. Ш. Іоііппі ЕаЬіі. «Мовсоѵііагит геіідіо» р, 8;
въ русск. пер. «Древнія сказанія иностранцевъ о религіи и релігюз.
обрядах. моск. и всЬх. рус. людей» Орлов. Ен. Вѣд 1866 г. № 1 і;
стр. 183 — 190.
, (а) ЗіагсхеиМсі.. ІЬісІ. УИ. Аівх. бгиадпіпі Ѵегопз «Отпіиін те-
Іі^іопигаМозсоѵіае Дезсгірііо», р. 19. въ рус. пер. ІЬісІет № 8,
стр. 452. срав. 8іагсхсю»кі. ІЬісІет. XV. Іоапі Низісіі; «Юе Шійогипі
геІі^іоие»;,. р. 39; въ рус. пер. ІЬісІет. № 12, стр. 688.
.(’) Доиолн. къ акт.. исгорііч. т. V, № 102, стр. 461. Прав. Соб.
1863 г. ч. Ш, стр 352.
(4) Зіагсхеюзііі. ІЬісІет 1. 8егЬвгзі. «Соттепі. Кег. Мозсоѵіі’і
р. 26.
(*) .Голубинскій. Исторія русской церкви т. I, ч. И, стр. 361
. (’) Іоаннъ (Митрополитъ), прав. 1. Русская Историческая
библіотека. Том. VI. Спб. 1880 г. стр. 1—2.
С). Кипріанъ. (Митр.) Отвѣты игумену Аѳанасію». Рус. И01'
иибл. ІЬісІет. стр. 254. «Дѣти же на рѣцѣ крещати лѣтѣ иевозбрав-
но есть».
— 521 —
вѣроятности, допуская подобную практику, И&ипріанъ имѣлъ
вт, виду, конечно, экстренные случаи и основывался на прак-
тикѣ первенствующей церкви. Гербвриітейнъ, дѣлая приве-'
денное пами замѣчаніе, въ тоже время даетъ попять, что
крещеніе нерѣдко совершалось и внѣ храма, когда приба-
вляетъ къ тому замѣчанію: „если только не препятствуетъ
тому чрезвычайная отдаленность мѣста или холодъ":
Въ одномъ изъ требниковъ ХѴТ в. указывается на то
же самое, когда дѣлается такая замѣтка: „святое крещеніе
прежде литургіи должно быти, даже причастится отроча па
литургіи, егда сицево случится время, сирѣчь кромѣ пужи
занеже съ литургіею должно быти" (*). Во время Петра Мо-
гилы, судя по его замѣчанію въ своемъ требникѣ, что по
селамъ, гдѣ священнику иногда приходится совершать кре-
щеніе неожиданно, слѣдовало бы устроить для совершенія кре-
щенія нарочитые сосуды, которые бы могли замѣнять цер-
ковную купель, а не совершать крещеніе въ такихъ сосу-
дахъ, которые опять обращаются въ домашнее употребле-
ніе,—можно думать, что крещеніе иногда совершалось пе
только гдѣ приходилось, но даже въ домашней утвари. Прак-
тика—крестить внѣ храмовъ,—нужно замѣтить, иногда вы-
нуждалось хододнымъ климатомъ Россіи. Въ сельскихъ хра-
махъ, по большей части неотопляемыхъ въ зимнее время,
слишкомъ холодно для того, чтобы совершать такой актъ, -
какъ крещеніе; и потому, естественно, иногда п бывало не-
обходимымъ совершать это таинство и въ другихъ мѣстахъ.
Но по крайней мѣрѣ одинъ изъ иностранцевъ, посѣщавшихъ
Россію въ XVI вѣкѣ, говоритъ, что „въ.случаѣ сильной сту-
жи младенецъ обыкновенно крестился въ какомъ-либо осо-
бенномъ мѣстѣ" (3).
Въ ХѴШ .вѣкѣ, какъ и въ древне;-русской практикѣ,
іакже было постановлено „крестить, вь приходской церкви
при причетникахъ", но. въ случаѣ нужды дозволено было со-
. ( ) Ірѳбііикь ркп, Софійск. библ. № 1086; л. 80 обор. (Хрй-
стіаиск. Чтеп. 1877 г. ч. 1, 1 (57).
( ) Петръ Могила. Требпикъ, О крещеніи. . У,
і ) 5/агсге»о«/сі. Нійіог. Киіііепісав*. Вето!.. е(. І’еіго-
ІЮ. 18/6 г. /ііап. ЕаЬг. с.ііёііггіо МозсоѵіЬ. р. 8; іи. рус. пер.
’Орлов. Еи. В,. 1866 г. № 4, стр. 100. '
I
— .522 —
веріпать это .таинство и на домахъ (’). И въ настоящее вре-
мя преимущественнымъ мѣстомъ крещенія также считается
храмъ, но „въ случаѣ нужды, когда, напр., младенецъ слабъ,
пли во время большой стужи, особенно если церковь будетъ
находиться на разстояніи пе близкомъ, позволяется крестить
п на . домахъ" ('').
(’) Дух. Регламентъ ч. II, о мірскихъ особахъ, . пунктъ 9.
Счб. 1820 г. стр. 93. «Не нонуждалибъ сильные міряне священни-
ковъ въ домы свои входить для крещенія младенцевъ і но
носилибъ тѣхъ въ церковь, развѣбъ вельми боленъ былъ младенецъ
или иная нѣкая великая нужда зашла бы». «Иіістр. Благоч.» п.
20 Сиб. 1820, л. 5. Крещеніе святое совершали бы въ церкви при
діаконахъ и церковнослужителяхъ, неотмѣнио, развѣ бы какая зѣло
блэгословная каковая вина въ домѣ иногда младенца окрестить тре-
бовала, Срав. «Кн. о должностяхъ пресвііт. прііх.» гл. III, иуикт. 83.
Указъ 1803 года марта 20. (Си. Ги'новскій,' «Оглавленіе закоповъ
грвко-ірос. ц. ч. 1. 1827 г. ётр. 9).
(3) Парковъ. ^Практическое Руководство., стр. ,10і.
Глава ХХП.
Время совершенія крещенія.
Отсутствіе опредѣленныхъ для этого дней въ первенствующей цер-
кви. Время установленія опредѣленныхъ дней для совершенія кре-
щенія н условія, вызнавшія попаленіе этого Факта. Пасха и Пяти-
десятница, какъ самые обычные дни для крещенія.. Обычай кре-
стить въ день Вогоявленія, въ храмовые праздники и въ дни па-
мяти апостоловъ и мучениковъ. Время уничтоженія опредѣленныхъ
крещальныхъ дней и условія этого. Возможность крестить въ какой
угодно день и при существованіи дней, спеціально назначенныхъ
для крещеніи. Воззрѣніе на время крещеніи въ практикѣ Русской
' церкви.
Изслѣдованіе относительно вопроса о мѣстѣ совершенія
крещенія невольно наводитъ мысль на другой вопросъ и
именно на тотъ: если церковь обращала .большее пли мень-
шее вниманіе на мѣсто крещенія,—то таково ли было ея
отношеніе ко времени крещенія? Такимъ - образомъ послѣ
рѣчи о мѣстѣ крещенія мы должны- представить историче-
скій очеркъ воззрѣнія церкви и па время (по отношенію его
къ году) совершенія крещенія? ...........
Въ первое время, .понятно, не было опредѣленнаго вре-
мени для крещенія. Самъ Іисусъ Христосъ, давши' .апо-
столамъ заповѣдь всѣхъ вступающихъ. въ'лоно церкви кре-
ститъ, -не далъ никакой. положительной заповѣди касатель-
но времени крещенія... Апостолы также по этому предмету,
не давали никакихъ- положительныхъ правилъ/ Сами они
крестили во всякое время, если только благопріятствовали
къ тому обстоятельства. Авторъ древняго толкованія на по-
сланія апостола Павла къ Ефісеямъ; . извѣстный нодъціме-
— 524 —
немъ Амвросія, говоритъ: „сперва учили и крестили во всѣ
дни и во всякое время, когда только былъ къ тому случай.
Филиппъ не заботился о днѣ, чтобы крестить эвнуха. Па-
вел'ь и Сила не отлагали времени для крещенія темнична-
го стража со всѣмъ его домомъ'(Дѣян. г. XVI). Да и Петръ
пе думалъ о днѣ, когда крестилъ Корнилія со всѣмъ до-
момъ" С1)...
Во второмъ вѣкѣ время крещенія также строго не со-
блюдалось. По крайней мѣрѣ Тертулліанъ говоритъ, что
„всякій день—Господень есть; всякій часъ, всякое время удоб-
но для крещенія: правда есть разница относительно торже-
ственности, но благодать одна и і;аже“ (2). Но уже въ это
время, нужно думать, относительно времени крещепія стали
наблюдать извѣстное опредѣленное время. Это отчасти вид-
дно изъ только что приведеннаго разсужденія Тертулліана.
Въ приведенномъ нами мѣстѣ изъ твореній Амвросія далѣе
говорится также: „Но когда'всюду!стала насаждена цер-
ковь..., тогда, установлены собранія и правители и прочія
должности учреждены въ церкви. Вотъ почему діаконы'не
проповѣдуютъ. нынѣ народу., и не во всѣ дни крестятся вѣ-
рующіе, кромѣ больныхъ" (’).
Такое установленіе опредѣленныхъ для крещенія вре-
менъ само собою должно было случиться въ силу самыхъ
(’) Амвросій. Соіпіпепі. ііі Ерііез». IV, ѵегзііз I I и 42. Сигз.
Сотрі. Раігоіод Зёг.ЕаІ. Тоіп XVII, соі 388. Ргітйіп епіігі опг
нея ЩосеЬапІ, еі отпез ЬарІізаЬапІ,- диіЬизситдие ДіеЬиз ѵеі Іетро-
гіЬцз Диіззеі оссазіо: пес епіт ; РЬіІірриз Іетриз диаезіѵіі, аиі сііеіп
дио, оиписЬит Ьаріізагеі (Асі VIII, 38), •педие ]‘еіипіит іпіегроыііі:
псдие Раиіиз еі 8і1аз Іетриз бізіиіегипі, дио Орііопет сагсегіз Ьар-
Іізагепі. сит отпіЬиз. еріз (Дѣли. XVI, 33), педие Ре.ігиз сііасопоз
паЬиіІ, аиі Ііет диаезіѵіі, диапііо Согпеііит сит отпі <1ото еріз
Ьарііяаѵіі [Асі. X, 48)
( ) Тертулліанъ. Ше Ьаріізто»,,сар. .XIX., СІтпіз (Ііез Боті-
Щ езі, отпіз Ьога, отпо Іетриз ІГаЬіІо Ьаріізто зі <1о зоіетпііаіе
тіегсзі <1е цгаііа піЬі! ТёГегІ. Сигз. СошрІ. Раігоіо". 8ег. Ьаі.
” н* 27’ ^22, въ русск. иер. Кариѣепа. ч. П, Сиб. 1847 г.
() Амвросій. (Іоттепі. іп ЕрЬсз». Ѵоі'З.' 11 й ‘12І Сигз. Сотрі.
Іаііоі. 8ег[ Ьаі; Тот, XVII, еоі. 388. : ' '
— 625 —
необходимыхъ мотивовъ. Съ одной стороны, какъ справед-
ливо предполагаетъ Битамъ, предстоятели церквей, откла-
дывая крещеніе къ извѣстнымъ днямъ, въ болѣе или менѣе
продолжительный срокъ времени, образовывавшійся при этомъ,
имѣли’ возможность лучше научить обращавшихся основнымъ
истинамъ и такимъ образомъ’сдѣлать ихъ болѣе достойны-
ми вступленія въ лоно церкви. Съ другой стороны, если
случались факты’грѣхопаденія оглашенныхъ, то установле-
ніе опредѣленныхъ крещальныхъ дпеіі давало павшимъ до-
статочное'время для покаянія (’). Кромѣ этого, такъ какъ
крещальными днями въ.древпей практикѣ были по преиму-
ществу дни торжественныхъ христіанскихъ праздниковъ, то
въ числѣ условій, вызвавшихъ’дни, спеціально назначенные
для крещенія, можно поставить еще и желаніе самихъ обра-
щающихся отпос.ить день своего, крещенія къ торжественнымъ
днямъ(2).
Поэтому еще въ эпоху глубокой’ христіанской древ-
ности :мы уже находимъ указанія на извѣстные дни, па опре-
дѣленныя времена крещенія обращающихся въ христіанство.
Такими днями были по' преимуществу христіанскіе праздни-
ки, и прежде всего два самыхъ торжественныхъ дня въ го-
ду-Пасха ’ и Пятидесятница!''Свидѣтельства' объ этомъ й
свидѣтельства весьма древнія мы находимъ какъ у. писате-
лей западной, такъ .и восточной' церкви. Изъ западныхъ пи-
сателей еще Тертулліанъ говоритъ:' „Торжественнѣйшій день
крещенія, представляетъ Пасха: ибо. въ этотъ день,й стра-
дфщя Горпода, въ .д.о.тбрыщ мы /.крестимся, щсполнилпсь..'.
Потомъ .Пятидесятница есть весьма./продолжительное время
крещенія.{Ѵ, Позднѣе, ..относительно /того--:же самаго въ срет
(') Ліпдкапі..«Дпіід[иіІ. Ессіез». Тот. IV, ЕіЬ. XI. сар. VI, § VI,
Ей. Ц755;,Г., р. 2(6. , .. ... . ‘ . ’ . .
(’) Зѵісегйв. '«ТезаигЛЕссІез». Тот. !,• заЬчуосе «/Зй.тпщйод; Ей.
1716 г. р. 656. ’ • .
(“) Тертулліанъ. «Ъё Варіізто» Сар; XIX: Сіп’-з.' Сотрі. Раі-
гоІо(5. 5сг. Ьаі. Тот. 1, соі; 1222; въ. русскомъ переводѣ Карнѣе-
ва,ч,П. Спб. 1847 г., стр. 27. Подъ днемъ Пяти десятницы, какъ думаетъ
Линіи,мъ, въ данномъ свидѣтельствѣ разумѣется но только одинъ
день Пятидесятницы, но и все время между Ппслой и Ііятидесятіпі-
— 526
ѣ западныхъ писателей говоритъ папа Сирицій 396),
который вмѣстѣ съ тѣмъ обычай совершать крещеніе ішѣ
дней Пасхи и Пятидесятницы называетъ „безпорядкомъ не-
одобрительнымъ и требующимъ исправленія“ (*). ВъѴ вѣкѣ
папа Левъ Великій (-(- 440) (2), а послѣ него папа Геласій
(| 492)(3) обычай крестить въ Пасху и Пятидесятницу Пд-
зываютъ обычаемъ освященнымъ. Кромѣ этого, относитель-
но западной церкви въ лапномъ случаѣ мы встрѣча-
емъ свидѣтельства и въ правилахъ западныхъ соборовъ:
Геру адскаго 517 г. (сап. 4), Аптиссіодорскаго 578 г. (сап.
18), Маттисижскаго П 585 г. (сап. 3). Могунтскаго 813 г,
(сап. 4) (3) ит. д.
Такъ же было и въ восточной церкви. Іеронимъ въ объяс-
неніяхъ на слова пророка Захаріи: И вт, день онъ изыдетъ
вода жизни изъ Іерусалима... И въ жатву и въ воспу будетъ
цей, потому что .дни между этими торжественными праздниками
христіанской, церкви считались во время Тертулліана праздничны-
ми. -Тертулліанъ. Бе ісіоіоіаіг. сар. XIV. Сигз. Сотрі. Раігоіо»,
8ег. Ьаі Тот. I,. соі. 683.. русск. пер. Карнѣева, Ч. I, стр. 136.
Бингамъ. «Апіідиіі. Есс1ез.« Тот. IV, ЬіЬ. XI, сар. VI. Есі. 1755,
р. 250.
(’) Зігісіиі Рара «Еитегіо Таггасопепз ерізі. 1» (ар. (ігаііав
БІ8І. ІѴ, с. XI1. ІѴоп гаііопе ацсіогііаііз аіісищз, зе<Г зоіо Іете-
гііаіе ргаезптііиг, иі разаіт ас ІіЬеге Хаіаіііііз СЬгізІі яён Арра-
гіііопе, пес поп еі Арозіоіогит, зеи тагіугит ГезІіѵііаііЬиз, іппи-
тегае, иі аззегіз, рІеЬез Ьаріізті тузіегійт сопзедиапіиг, дшіпі
Ьос зіЬі ргіѵііе^іит еі арисі поз, еі арікі отпез ессіезіаз йотіпі-
сит зресіаіііёг РазсЬа ОеРешіаІ сит- зио Репіесозіе. Сигз. Сотрі
Раігоіо^. 8ег Ьаі. Тот. СХХХѴІІ, соі. 1795-1796.
I ) Левъ Велгікій «Ерізі. XVI асі Ерізсор. рег Зісіііат», сар.
1. Сигз. Сотрі. Раігоі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 758-.
О Пеласг». «Ерізі. IX Ёрізсбр. рег ' Еисапіат». сар. VII. Вар-
.17ап і зіЬі диіздпат раззіт диоситдие Іетроге пиііит сге(Ш
теззе псіисіат, ргаеіег р.азсЬаІе Гезіит'.еі ргаеіег Репіесозіез ѵе-
пегаЬпѳ засгатепіит ех сегіо сіипіахаі ^гаѵіііігаі Іоп^иогіз іп сиг-
8и] іп щю ѵегепсіит езі пе тогЬі сгезсепіе регіспіо зіпе гетісіі1’
за иіагі Іагіоззіз ае^гоіапз охіііо ргаеѵепіиз аЬзсесіаІ. Сигз. Сотрі.
іаіг. 8ѳг. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 802. .
Магіепв. «Бе Апіідиіі. Ессіез. гіІіЬиз" ЬіЬ. 1, сар.
1700, р 3
— 527 —
такъ (Зах." XIV, 8) — говоритъ: „многія живыя воды„ от-
носятся къ крещенію, которыя весною и лѣтомъ, т. е. въ
Пасху и Пятидесятницу должны были изливаться па всѣхъ
жаждущихъ" (’). Григорій Назіанзенъ также упоминаетъ объ
этихъ дняхъ, какъ, бывшихъ по преимуществу избираемы-
ми для крещенія (2).
Впрочемъ па востокѣ болѣе встрѣчается свидѣтельствъ
въ пользу пасхальнаго дня. Сократъ, папр., говорить отно-
сительно Ѳессалійской церкви, что тамъ крестились только
въ пасхальные днп, при чемъ прибавляетъ, что въ слѣдст-
віе этого многіе умираютъ, пе получивши . крещенія (я).
Златоустъ въ одной изъ своихъ бесѣдъ замѣчаетъ, что
нѣкоторые желали креститься только на Пасху (?). Васи-
лій Великій также говоритъ относительно крещенія: „какое
время болѣе прилично для крещенія, какъ не день Пасхи?
Ибо въ этотъ день есть нѣкоторое воспоминаніе воскре-
сенія; крещеніе же есть нѣкоторый образч» воскресенія.
Итакъ, благодать воскресенія мы: получаемъ въ воскре-
сеніе". (5) Эга односторонность свидѣтельствъ въ данномъ слу-
чаѣ объясняется именно тѣмъ обстоятельствомъ, что обычай
крещенія въ Пятидесятницу болѣе употребителенъ былъ въ
(*); Іеронимъ. «Соттепі. іп 7асЬаг».,сар.:ХІѴ,;,ѵ..;8;.Адаазѵі-
ѵепіез тиііі ай Ьаріізтпт геГегипІ, фіае.;іп ,ѵеге еі .іп аезіаіе, Ьрс
езі іп РазсЬа еі Репіесозіе зіііспІіЬпз 1аг§іепйае зипі. .Сигз. СошрІ
Раігоіо^. 8ег, Ьаі. Тот. XXV, соі. 1528. Тоже видно изь его кни-
ги противъ Іоанна Іерусалимскаго, гдѣ онъ говорить, чго около Пя-
тидесятницы 40 человѣкъ, разнаго возраста и пода крестились въ
Виѳлеемѣ, а другіе кающіеся, пришедшіе креститься въ день Пасхи,
отринуты были епископомъ.
П Григорій Назіанзенъ. «Огаііо іп запсі. Варіізгпо».' Сигз.
Сотрі. Раіго1о§. 8ег. Сгаес. Тош. ХХХГІ, соі.. 392..
(3 *) Сократъ. „Нізіог Ессіез.» ЬіЬ. V, сар. XXII.. г Еѵ: гой;
гпу Пао%а рбуоѵ.Сигз. Сотрі. . Раігоі. Зег.
ігаес. Гот ЬХѴП, соі. 640; въ рус. иерев. Спб. .1851 г,,
стр. 432. ; іл і
С) Златоустъ. «Нопііі. іи Асі. І". Сигз. Сотрі. Раіг 8ег.
ігаес. Іот. ЬХ, соі. 24—26; въ рус. пер «Бесѣды на Дѣян». Ч I.
Спб. 1856, стр, 28-30. . '
С) Василій В. «Вхііаігаі ай Ьаріізто»,1 Сигз. -СонірІ. Раігоі.
8ег. Сгаес. Тот' XXXI, соі, 424—І25; рус, пер ’Т. IV.. Москва,-
1846 г. стр. 22.';. ’ ' - ’ ' . <
— 528 —
западной церкви п особенно, какъ замѣчаетъ Свгіцеръ, въ
Африканской (’).
Нужно замѣтить, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ креще-
ніе совершалось не па самуго Пасху, а въ великую субботу,
въ которую Спаситель почилъ во гробѣ. Это видно изъ сви-
дѣтельствъ Апостольскихъ Постановленій (2) и Златоуста (•).
Извѣстный правовѣдъ Зонара въ своемъ объясненіи па 4Ѣ
правило Лаодикійскаго собора говоритъ: „въ великую суб-
боту обыкновенно церковь совершала крещеніе, ибо послѣд-
нее есть образъ погребенія и воскресенія Господа"!4).
Кромѣ этихъ, дней, торжественнымъ днемъ для креще-
нія служилъ еще день Богоявленія. Такой день назначался
въ церквахъ Африканскихъ, какъ видно изъ свидѣтельствъ
Виктора Утическаю^}. Въ восточныхъ церквахъ, по сви-
дѣтельству многихъ (•), особенно имѣли обыкновеніе совер-.
іпать крещеніе въ этотъ день. Такъ Григорій Назіанзенъ
доставляетъ въ число дней крещенія и день Богоявленія (’)
превніе жители Іерусалима, имѣли обыкновеніе вч. этотъ
День крестить своихъ младенцевъ (8) Діаконъ Павелъ перс-
(*) Зѵісеги*. «Тезаигпз Есс1ез«. Тот. 1, зиЬ ѵосе (Заттгитуод.
Есі. 1747, р. 657. - ---------
Г) «Сопзіііиі. Арозіоі.» ЬіЬег V. сар. XIX. Сигзиз Сотрі. Раі-
гоІО". 8ег. Сгаес. Тот. I, соі. 893. «Апостольскія Постановленія" .въ
рус. переводѣ,, стр. 161.
(3) Златоустъ. «Ерізі. а<1. Іііпосепі», п. 3. Сигз. Сотрі. Раіго
Іо§. 8ег. бгаес. Тот. ЕХИ; соі. 533. «Письма I. Златоуста къ раз-
нымъ лицамъ*, въ русск. пер. Спб. 1866, стр. 10.
Г) Зонара. „ЕоѵТаура/Саѵ». Р а А А у яаь ІТо т А у. Тот. 111,
А&уѵ. 1853 г., р. 212. .
(*) Ѵісіог. «Пе регзеспі. Ѵ’апсіаі.л ЬіЬ. II, сар ХѴ'ІI. Спгз. Сотрі;
Раігоі. 8ег. Еаі. Тот. ЬѴШ, соі. 219—217.
(“) Магіепе. «Бе Апііцпіз гіііЬ.» Рагя 1, сар Есі. 1700, р. 3.
(’) Грнгор. Назіанзенъ. „Огаі ХЬ. рі злпсі Ьарі.» еі «Огаі
XXXIX іп запсіа Інітіпа» Спгз. Сотрі. Раігоі. 8ег. (ігаес. Тот.
XXXVI.
(') Ѵаіегіия. «Хоі. іп Тііеойогеі». ЬіЬ. II, с. XXVII. Нтіс Іо-,
сто сіе Ьаріізті васгатепіо іпіеііехсгппі іпіегргеіез. Ео<> ѵего (Iе
(евіо ЕрірЬлпіогнт . <1іе таііт іпіеіііцеге, цпо СЬгізІив іп Іогйапе е$і
Ьаріігаіиз. ІЧипс еіііт іііѳт ргаесірио Ьопоге соІеЬапІ Ніегіізаііті-
529 —
даетъ, что Согаеііз царь геруловъ вмѣстѣ съ сановниками
своего царства былъ крещенъ въ день Богоявленія (въ 528 г.)
при чемъ самъ императоръ Юстиніанъ былъ его воспріем-
никомъ ('). Кромѣ этого, на такой обычай намекаетъ еще
Златоустъ въ одной изъ своихъ рѣчей (-). Впрочемъ со-
вершеніе крещенія въ день Богоявленія не было всеобщимъ
обычаемъ, и западная церковь пе особенно дружелюбно отно-
силась кч> нему.
Въ нѣкоторыхъ церквахъ, кромѣ этихъ дней, были еще
особые, пе повсемѣстно назначенные для крещенія дни.
Въ церкви Галльской, напр., крещеніе совершалось въ день
Рождества Христова. Такъ Хлодвигь, первый изт> королей
Галліи, съ большимъ торжествомъ крещенъ былъ въ этотъ
день. Въ этой же церкви крещеніе совершалось иногда и
въ депь рожденія Іоанна Крестителя, какъ довольно ясно
видно іізт, свидѣтельства Григорія Туронскаго, который, вспо-
миная дни назначенные для крещенія, поставляетъ между
ними какъ день рожденія Іисуса Христа, такъ и день рож-
денія Іоанна Крестителя. (3).
Бы.ть также въ. нѣкоторыхъ церквахъ обычай—совер-
шать торжественное крещеніе вч> дни храмовыхъ праздни-
ковъ (4). Такъ Созоменъ говоритъ, что въ Іерусалимѣ „въ
Іапі, еб <ріо(1 арисі іраоз СЬгізІиз Ііпсіиз Гиізззі. Ебдие (Не іпЕап-
(е.ч Ьаріігагі арисі іііоз зоІеЪапІ, ііі Іе^еге поіпіпі іп Іуріса топазіегіі
запсіі ЗаЬЬае, иЬі еііат оГГісіит ііііііз сііеі геіегіиг, Віпдк. «Апіі-
диіі. Есеіез». Тот. IV, ЬіЬ. XI сар. Ѵ1, § VII Е(1. 1755, р. 252.
(') Павелъ «Нізіог. ЬіЬ XVI, асі аи РХХІ, Сигз. Сотріеі.
Раігоіо^. 8ег. Ьаі. Тот. ХСѴ, соі. 979.
() Златоустъ. «Огаі. (Іо Варі». СЬгізІі. Сигз. Сотрі. Раіг.
Гот. ХЫХ соі 366. «Слова и бесѣды на-разные случай», т.' П,
Спб. 1865. стр. 64.
С) Григоріи Туронскій. «Нізіог Еі-апсог». ЬіЬ. ѴШ, сар. IX:
Сигз Сотрі Раігоі. Тот. ЬХХІ, соі 453—454. Кодаѵегипі (Іеіп-
<;ерз иі асі запсіит РазсЬа Ьаріізагеіиг зе(1, пес Іипс аііаіиз езі
ніГапз. Ііергесаіі зипіпиіет Іегііо, иі асі: Гезііѵііаіеш запсіі Іопп-
піз ехЫЬегеІиг, зесі пес Іипс ѵепН.
Гі Віпдкат. «Апіісгиіі Ессіез» Тот. IV, ЬіЬ. XI, Сар. VI
§ VIII, Есі, 1755, р. ,^53. .
• ' ’ 34
— 530 —
храмовой депь праздника храма, выстроеннаго Копстанти-
номъ падъ гробомъ Спасителя, преподается ежегодно и
таинство- крещенія" (’). Существовалъ ли подобный обычай
въ другихъ церквахъ, не извѣстно; но принимая во внима-
ніе тотъ фактъ, что церковь Іерусалимская стояла во главѣ
прочихъ церквей востока и называлась иногда „матерію
всѣхъ церквей",—пе безъ основанія можно допустить толю
самое и относительно другихъ восточныхъ церквей, какъ
это дѣлаетъ Битамъ О- '
Во многихъ церквахъ Галликанскихъ и Испанскихъ
былъ, наконецъ, обычай совершать крещеніе въ апостольскіе
праздники и во дни посвященные памяти мучениковъ (8).
Такой обычай, впрочемъ, болѣе позднее явленіе, почему за-
прещается многими положительными правилами. Такъ, Левъ
Великій писалъ къ епископамъ. Кампаніи: „Возмущаюсь ве-
ликимъ негодованіемъ и печалюсь большою скорбію, что
нѣкоторые изъ васъ.. кромѣ -праздника Пасхи, которому
по торжественности приравнивается только одна Пятидесят-
ница, осмѣливаются сами собою, безъ всякаго побужденія
необходимостью человѣческой слабости, но только вслѣдствіе
незаконнаго произвола расширяютъ обычай крещенія,—со-
вершаютъ таинство возрожденіи и во дни рожденія (памяти)
мучениковъ, которыхъ память должна чествоваться- иначе,
чѣмъ день Господняго страданія.... Итакъ- увѣщеваемъ...
тѣхъ, которые это дѣлаютъ, убѣждаемъ, чтобы удалялись отъ
этого заблужденія, и . эту . высшую и могущественнѣйшую
благодать Божію преподавали только въ день Пасхи и-Пя-
тидесятницы" (4). ..
Созоменъ.-НІ8ІОГ. Ессіез»..ЬіЬ. II, Сар. XXIV. Сигз. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Сгаес. Гот.. ЬХѴЦ, Соі. 1008—1009; въ русск. пер.
Спб. 18о1 г. стр. 142—143. Это свидѣтедьство можно понимать,,
впрочемъ; и какъ указаніе , на обычай совершать крещеніе въ депь
асхи, такъ какъ здѣсь говорится о храмѣ, устроенномъ въ честь
Воскресеніи Господа. . . '
„ „XI #‘пЛат- .Апіідиіі. Ессіез». Тот. .IV, ЬІЬ. X, Сар. VI.
§ ѴШ. Е(1. 1755. р. 251. 1
С’) Віпдііат. ІЬісІет.
\2,&евЪ Великій. ’ЕрівІ. а<1 ерізс, Сатрпп». Сар. 1. Наспа
(>паіюпе соттоѵоог еі іппКо (Іоіоге сопігівіог, щю<1 дповгіат еі
— 531
Представляя теперь всѣ свидѣтельства отцевъ и учите-
лей церкви, приведенныя нами по поводу разсуждепія объ
опредѣленныхъ временахъ крещенія, не трудно замѣтить, что
всѣ они обнимаютъ собою главнымъ образомъ періодъ съ
ІП по VII вв. На этомъ основаніи мы имѣемъ полное пра-
во заключить, что послѣ этого времени, въ теченіе VII и
ѴШ вв., время крещенія становилось все болѣе и болѣе
безразличнымъ. Въ подтвержденіе этого мы можемъ при-
вести и нѣкоторыя основанія. Съ одной стороны, при уве-
личившемся множествѣ хрисгапъ, этихъ опредѣленныхъ дней
было слишкомъ недостаточно, гакъ что необходимымъ стало
совершать крещеніе ежедневно (’). Послѣднее тѣмъ болѣе
вынуждало на безразличность времени для совершенія кре-
щенія, что при прежнемъ порядкѣ бывали уже случаи смер-
ти желавшихъ креститься и не получавшихъ этого, какъ
мы уже видѣли изъ приведеннаго нами свидѣтельства исто-
ріи Сократа (!). Съ другой стороны, за постепенное упи-
ѵоЬІ8 сотрегі ііа евве аровіоіісае Ігасііііопів оЫііов.... иі ргаеіег
РавсЬаІе Гевіит сиі воіо Репіесовіев воіетпііав сотрагаіиг, аікіеапі
віЬітеІ, поіі аііциа Ьитапае іпіігтііаіів песеввііаіе со^епіе, ве<1 воіо
іікіівсірііпаіі агЬіСгіі ІіЬегІаІе, уив Ьаріівіпаіів ѵіпйісаге, еі іп паіаіі-
Ьив тагіугит, циогит Ііпів аіііег Ьопогашіив езі циат <1іеа (Іотіпісае
раввіопів.... Айтопетив і§іІиг, еі поп віпе регіеиіо віаіив еогпт, циі
Ьос Гасіипі ргоіевіатиг, иі аЬ Ьос ргаевитрііопе севвеіиг. еі вит-
шат Ьапс роіепііввітатдпе Беі цгаііат поп піві іп. РавсЬаІе. еі
Репсіесовіев сііе йевійѳгапІіЬив еі сгесІепІіЬив сопГегаІів..,. Сигз. Сотрі.
Раігоі 8ег Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 785.
(*) «Ое сііѵіп. оІГіс». ЬіЬ. IV. Сар. ХѴ'Ш. Сигв. Сотрі. РаІ-
іоіо». Зег, Ьаі. Тот. СЬХХ, Соі. 112. Ровідиат СЬгівІіапіІав сге-
ѵіі, еі ва^епа іііа ѵегЬі Беі рівсіЬив ітріеіа езі (МаІіЬ. ХШ),
диіа регіеиіовит егаі Іапіат тиіііішііпет йіІГегге ргоріег оссавіо-
пев тогіів, диа іп тиііііибіпе Ьотіпит тиііае випі, тахіте ргор-
еі игЬат іпГапІіит, еі сЬгівІіапів рагепІіЬив виссгевсепііит,
диогіпп іепега ѵеіа регваере , Іеѵі оссавіопе висскіііиг, ѵ.івит сві
запс ае Ессіевіае, ровіет ііміиі^епііа Ьарііватіі сопсевва, іто оЫаІа,
сине а апіеѵепіге регіеиіа, Ьарііэті Іатеп воіетпііаіет . ѵеі іп
раисів сит Вотіпісо гевиггесііопе, сиі вііпііів еві, сеІеЬгаге*.
р. ।. V ’Н,61ог. Ессіевь. ЬіЬ. V. Сар. ХХП. Сигв. Сотрі.
м"',10 '..'о'.. л * ' ',гіи:с- Тот, ЬХѴП, соі. 640; іп, русск. пороиодѣ.
Спб., 18Ы г , С1.р, 432.
34*
— 532 —
чтожепіе строго опредѣленныхъ дней къ ѴІТІ вѣку говоритъ и
слѣдующій фактъ. .Установленіе для крещенія опредѣленныхъ
дней зависѣло, какъ мы замѣтили выше, отчасти и отъ того,
что крещаемые въ древности большею частію были въ возрастѣ
и потому требовали болѣе или мепѣе продолжительнаго
оглашенія; но къ этому времени во всеобщую практику
вошло крещеніе младенцевъ, для которыхъ пе требовались
ни огласительныя наставленія взрослыхъ, пи та торжествен-
ность, которой обращавшіеся—взрослые пе рѣдко желали
при совершеній крещенія. Кромѣ этого, крещеніе въ опре-
дѣленное время было тѣсно связано съ тѣмъ обстоятель-
ствомъ, что крещальни, гдѣ оно совершалось въ древней
церкви, не были явленіемъ повсюднымъ, а были только при
епископскихъ каѳедрахъ, Благодаря этому, можно думать,
что крещеніе совершалось въ присутствіи епископа. А такъ
какъ послѣдній не могъ всегда присутствовать, отвлекаемый
другими дѣлами, то по этому и:требовались опредѣленныя
времена. Слѣдовательно, при повсюдномъ распространеніи
крещаленъ, что случилось около VIII вѣка, необходи-
мость. строго, опредѣленныхъ дней крещенія, сама собою
устранилась. Нужно однако замѣтить,- что на западѣ, это
пріуроченіе крещенія къ опредѣленному времени оконча-
тельно пало только въ XII вѣкѣ (’). .
Устраненіе опредѣленныхъ дней ѣвъ концѣ ѴШ вѣка
или даже не много позднѣе не было явленіемъ новымъ. И
во' время существованія опредѣленныхъ дней для крещенія,
на ряду съ совершеніемъ послѣдняго въ.эти именно дни,
совершалось' крещеніе и внѣ ихъ. .Крайняя необходимость,
какъ-то болѣзнь и другія обстоятельства, всегда заставляли
.( ) Магіепе; «Ве Апіідйіе. ічііЬ'». -Рагз. 1, сар 1, агі. 4, Е(І.
і У.,1'' Ѵ ^' РеІІгсеіа, впрочемъ, въ этомъ случаѣ говорить слѣ-
дующее: <8бІеігіпія Ьаріізіпі (Іізсірііпа пііііііі ас Іашіёіи гіе^Іг^і соё-
ріі іп нігафі^ ессіезіа сігсііе'г ХГзііеіс.... Ѵсі'ііт а<1 згіес п^пе XIII
цпае ат («аІКсгтае ессіёзіае.... аЬ а/>'ііцгіа (Ійсірііпа гёаіІёпНит гі<Уп
ри агипі, еі пе аііів йіеійія, |іі-аеІёг ебз, цйбз апііщ'іііая зіМиёгаІ,
*р1’™и8 Ігайёгёіііг зопхеі иііі. .])е. сіпізі. Ессіез. Роііііа». Тот. I;
— 533 —
предстоятелей церкви не ограничивать слишкомъ строго время
крещенія. Историческія свидѣтельства вполнѣ подтверждаютъ
это. Достаточно припомнить періодъ жестокихъ гоненій ІП-го
и начала ІѴ-го вѣка, когда крещеніе, какъ передаютъ акты
мучениковъ, совершалось всегда, лишь бы были желающіе.
Приведенное: пами свидѣтельство.. Тертулліана, о времени
крещенія говоритъ тоже самое. „Для спасенія чрезъ, креще-
ніе, говоритъ Василій Великій, всякое время благопріятно,—
назовемъ ли мы ночь, пли депь, или часъ, или какой—вы-
будь моментъ времени даже самый кратчайшій" (г). Авгус-
тинъ также выражалъ мысль, что креститься позволительно
во всякій день (2). „Чрезъ увѣдомленіе нѣкоторыхъ нашихъ
братьевъ,—говоритъ одинъ декретъ одного западнаго помѣст-
наго собора,—мы вѣрно знаемъ, что христіане, не наблю-
дающіе закономъ опредѣленный день ..крещенія, крестятъ
своихъ дѣтей почти во всѣ дни ш.воспоминанія мучениковъ,
такъ что едва двое или трое находятся на Святую Пасху
изъ тѣхъ, которые возрождаются водою и Св. Духомъ: по-
сему полагаемъ, чтобы внѣ этого времени нпкто изъ нихъ
пе допускалъ совершать таковое, кромѣ тѣхъ, которыхъ
слабость пли послѣдній день заставляетъ для своихъ дѣтей
заботиться о крещеніи" (3). Такое же постановлепіелмѣется
(1) Василій Великій. «Ехсііогіаі. асі ЬарІізтит>. Сигз. СошрІ
Раігоі:. Зег. Сгаес. Тот, XXXI. Соі. 424. «Твор. В. В.>, вь русск.
первой ч. IV, Москва, 1846 г., стр.- 225.
(2) Августинъ. Зегто ССХ, о. 2. Сигз. Соіпрі. Раігоіоч. 8ег.
Ьаі. Тот. XXX.ѴШ, соі. 1048. «Нос (Ьаріізтит) отпі сііе Іісеі
ассіреге»:
(’і Сопсіі. Маіізсопепзіз сап 11: Неіаііопе циогипніат ііаігит
пизігогит сотрсгітиз, сЬгізІіаиоз поп оЬзёгѵапіёз Іё<рТіпшт сііет
Ьаріізті, раепе рег зіп^иіоз ' <1іез ас паіаіеё • йіагіугит Ііііоз зиоз
Ьарііхаге, ііа иі ѵіх био еі Ігез герегіапіиг ип запсіа РазсЬа циі
рег асріііт еі Зрігііит Запсіит гецепегепіиг. Ісісігсо сопзетиз, иі
ех Іюс Іетроге пиііиз согит реппіііаіиг Іаііа регроігаго, ргасіег
іііоз щіоз ’тйгтііаз пітіа аиі сііез ехігстиз сотреіііі Ііііі» зиіз
Ьаріізтит регсіреге; ніеоцие ргаоЬепІіЬиз асІтопіІіопіЬиз а яиіз
еггоііЬиз ѵеі іцпогаіИіп гсѵосаіі, опіпсз отпіпо а біе (|иа(1пі"С-
5ІПЮ сит іпСапІіЬіік зиіз а<1 ессіеціаіп оЬзегѵагс ргаесіріпіиз, иі
— 634 —
пъ правилахъ собора Литиссіодорскаго. „Не позволительно,
говорить одно изъ его правилъ, внѣ торжества Пасхи въ
какое-либо время крестить, развѣ тѣхъ, которыхъ смерть
близка, которыхъ называютъ лежащими па одрѣ“ (*). „Огно-
ептельпо оглашенныхъ, долженствующихъ креститься, гово-
ритъ 4-е правило Герупдскаго собора въ Испаніи, поста-
новлено то, чтобы только въ праздники Пасхи или Пяти-
десятницы, сколь большей торжественности свойственна боль-
шая торжественность,—столь болѣе приходили къ крещенію-,
въ прочіе же праздники должны быть крещаемы только сла-
бые, каковымъ въ какое бы-то ни было время не должно
отказывать въ крещеніи" (2). Папа Левъ, послѣ приведеннаго
пами грознаго упрека за несоблюденіе въ крещеніи уста-
новленныхъ издревле временъ и повелѣнія, чтобы благодать
преподавалась только въ пасхальный день и день Пятиде-
сятницы, тотчасъ же-прибавляетъ, „во всякое же время мож-
но крестить,—когда предстоитъ случай тяжкой необходимости
и.опасности" (а).
ітровіііопет тагішші сегііб сІіеЬпь асіеріі еі ваегі оіеі Ііцчоге ре-
гітсіі, 1ейіІіті (Ііеі Гезііѵііаіе Егііапіиг еі часго Ьаріізтаіе геце-
пегепіиг, цио раввіпв еі ЬопогіЬив, ві ѵііа сотез Гиегіі, васегйоіа-
ІіЬиз ГипЙі, еі віп<ріЬ>гІ8 сеІеЬгаІіопіз воіетпііаіе Ггиі». Вгипв. «Са-
повев-Арозіоі. еі. сопсіі.», рагз—II, Вегоі. 1.839, ра^. 249 — 250.
Сопсіі. Апіівзібйогепв. сащ ХѴШ. «Моп Іісеі аЬвцие Разсіте
йоіетиііаіе иііо Іетроге Ьаріігагі, піэі іііоз, циіЬиз. тогв ѵісіпа еві,
•1ио8 "гаЬаІагіов біеипі». Вгнпз. аСапопев Аровіоі, еі Сопсіі.», раса
И, Вегоі. 1839, раЙ. .239,
(*) Сопсіі. Сегишіепз, сап. IV: 1)е саІесЬитепів Ьарііватіів ісі
зіаіиіит евЦ .иІ циіа іп РавсЬае зоіетпііаіе ѵеі паіаіів Юотіпі циашіо
тадіз: воіетпііаіів сеІеЬгіІак та]ог езі, гагіогеэ аб Ьарііхапсіит ѵе-
піапі; ееіегів воІепіпіІаІіЬиз іпйгті Іапіит пюсіо сІеЬеапІ Ьаріігагі
циіЬив циосипсріе Іетроге сопѵепіі Ьаріівтит поп пецагі. Сйгв.
Сотр. РаІго1оЙ. 8ег. Ьаі. Тот ЬХХХІѴ, Соі. 313. Вгипз. .Сапопеь,
Лровіоі, еі Сопсіі.», раі-8 И,- Вегоі. 1839, раЙ. 19.
Нелккій. «Ерічі. а<1 еріаеор. Сніпрап'.», й. 1.
п>ч» іі'ііиг .. иі Ііипс—(Ьарііяті) (Ііеі угаііат поп піві іп
е I 'піссочіс» (Ііе (Іеяйіегапііішй еі сгебепІіЬиь соііГога(іь:
Т'оііЬеІ Іетроге Віаѵіит
Чопе.... Сіи-8. сотрі. Раігоіо"
Аііпіопе-
Раыііаіі
тапепіс
кесскнііаіши іц| регісіііогшіі еоп.чкіеіа-
8ег, Тош. 1.ХХХ1Ѵ, соі, 783.
— 536 —
Послѣ IX вѣка мы уже не встрѣчаемъ въ практикѣ
греческой церкви ни одного свидѣтельства, сколько-нибудь
говорящаго за какое либо опредѣленное время для совер-
шенія крещенія*, а въ XI вѣкѣ положительно оыло уже при-
нято крестить, когда бы. ни случилось ('). Симеонъ Солун-
скій отвѣчая па вопросъ*. „въ св. четыредесятницу можно
ли крестить"? говоритъ: „слѣдуетъ крестить всякаго прихо-
дящаго и стѣсняться здѣсь не должно ничѣмъ —ни време-
немъ,. ни днемъ, пи чѣмъ бы-то пи было: потому что здѣсь
идетъ дѣло о спасеніи человѣка" (’). Онъ же въ другомъ
мѣстѣ говоритъ: „прежде церковь совершала надъ прихо-
дящими крещеніе.... въ то именно время, когда мы въ
праздники, на божественной литургіи, .поемъ: „Елицы во
Христа крестистеся",—въ. особенности же въ великую суб-
боту-предъ божественною.литургіею..,., это потому, что...
оно (крещеніе) преимущественно, изображаетъ смерть Хрис-
тову. и тридневное воскресеніе, что. яснѣйшимъ образомъ
напоминаетъ то время (великая суббота).... Однакожъ не
надобно отказывать въ крещеніи и во всякое время, чтобы
когда пибудь не случилось какой задержки и чтобы, кто-
либо не скончался не просвѣщеннымъ, т. е., безъ кре-
щенія" (’)• Наконецъ, у него же встрѣчается. такое. вы-
раженіе: „для него (крещенія) нѣтъ опредѣленнаго вре-г
мени—дней или часовъ,—дабы младенецъ не умеръ не про?
свѣщеннымъ" ('). * • -
Практика древней русской церкви въ разсматриваемомъ
пами отношеніи отчасти держалась древней церковной прак-
тики, т. е., наблюдала извѣстное время для, совершенія кре-
(‘) Ѳеофилактъ. Сот. іп Ьос сар X. Спгз. Сотрі. Раігоіо".
8еі*. Сгаес, Тот СХХШ, соі. 249.
(’) Симеонъ' Солунскій. : «Неяропаа ' ігі циаеві.» XXV". Сигк.
Сотрі. Раіго^оі. 8ег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі. 876. Въ русскомъ пе-
реводѣ*. «Пис. отцевъ и учителей отпосящ. къ лістод. Богослов.».
Том. III. Спб;, 1857 г.,. стр, 156.
(3) Симеонъ Солунскій. <Ве «ісгашепііз», сар ЬХІІ. Сиги
Сотрі. Раігоіоц. ІЬісІет, соі. 221—224; въ русса, иереи. ІЬісІет,
т. И, стр. 60 — 62.
( } Симеонъ Солунскій, ІЬісІет, сар, ЬХІ. Сііі’,8. Сотрі,. •Ра,1-г
тоіоц., ІЬісІет, соі. 212; въ русск. порев. ІЬісІет, стр. .49.
— 536 —
щёіп'я. Такъ въ правилахъ митрополита' Георгія мы чита-
емъ: „В'Ь постъ пи человѣки (взрослыхъ), пи дѣтина не
креститься, ни страстныя недѣля, но въ вербную и въ суб-
боту Лазареву и въ великую субботу* (1). Подобное же пра-
вило мы встрѣчаемъ и въ другомъ древнемъ сочиненіи не-
извѣстнаго автора, только съ тѣмъ различіемъ, что въ пемч.
дозволяется совершать крещеніе во всѣ воскресные и суб-
ботніе дни (*).
Впрочемъ, па практикѣ иодоопыя предписанія едвали
исполнялись. По крайней мѣрѣ, относительно больпыхч, са-
ми же русскіе пастыри постановляли, что ихъ можно крес-
тить во всякое время. Въ томъ же приведенномъ пами пра-
вилѣ митрополита Георгія мы дальше читаем'ь: „аще ли бо-
ленъ (младенецъ пли возрастный—безразлично), да крестити11,
т. е., дается позволеніе крестить во всякое время. „Больпыхч.
младенцевъ, говоритъ митрополитъ Іоаннъ (1080 г.). крес-
тить въ какой бы день и часъ не предстояла опасность
смерти11 (3). На-основаніи послѣдняго правила можпо даже
думать, что древняя русская церковь почти безразлично
относилась ко времени крещенія, если не взрослыхъ, то, по
крайней мѣрѣ, младенцевъ- : Такое предположеніе тѣмъ бо-
лѣе вѣроятно, что только этимъ безразличнымъ отношеніемъ
ко времени крещенія и можно объяснить то строгое поста-
новленіе древней русской церкви, что „если дитя умретъ
искрещеннымъ, по нерадѣнію родителей или священниковъ,
то вмѣнять это виновнику, какъ душегубство, —н назначать
три года поста11 ('*).
Во время послѣдующее за древипмч. періодомъ русской
церкви мы не находимъ указаній по разсматриваемому пами
вопросу. Такой фактъ, по всей вѣроятности, объясняется
О Голубинскій. «Исторія русской церкви», том. I, ч. 1, стр.
(“) Голубинскій. ІЬісІет, стр. 365.
( ) Мигроііо.пігь Іоаиігь. Канонпческ. огвѣт. 1. Русскій! исіо-
рическия библіотека. Томь VI. Спб., 1880 г., стр. 1—2.
Г. О ,1{(,иР<’сьі Саввы сь отвЬтамп НіІфоіітіі». Оги. 3 Русск. ііет.
иіеііо ' ’ СІ1’‘ 521 ІІІЦС.Л1’’ рсчеть, умреті. дѣтя'ие.ѵрс-
поста' г'ІС Фе'І!еі,'<!и,‘ роДі'Тель, плп ѣопоиымь, ііедыіи на душегубы
л и“» “Ще'Ли'Ѣе иидучо, то нѣгу опотимыі.
— 537 —
безразличнымъ отношеніемъ русской церкви ко времени
крещенія.
За XVII вѣкъ въ данномъ случаѣ имѣется такое пред-
писаніе въ требникѣ Могилы: „Вѣстно еже буди, яко аще въ
святую четыредесятницу оглашеніе (возрастныхъ) бываетъ,—
въ святую великую субботу крещеніе совершается.... преж-
де убо дѣйствовахуся сія вь великую субботу,—нынѣ же
вт. кое время святитель изволитъ. Аще убо не въ четыре-
десятницу сіе (оглашеніе) подѣлывается, то исполнившимся
четыредесятимъ днемъ общенія и пощенія оглашенныхъ.......
совершается крещеніе ихъ“ (’). Такимъ образомъ къ атому
времени русская церковь безразлично стала смотрѣть на
время крещенія.
Въ настоящее время >въ данномъ случаѣ осталось -то
же самое воззрѣніе. Только при крещеніи возрастныхъ,- какъ
было впрочемъ и всегда, принято наблюдать, чтобы оно
но возможности для большей торжественности совершалось
въ какой либо праздничный день. /
(‘) Млпилм. «Трсбвіін'і.», Пая. 1640 г., стр. 13.
Глава XXIII.
-Совершитель крещенія и мѵропомазанія.
Апостолы, какъ исключительные совершители крещенія вт, свое
время, Епископъ, какъ преимущественный совершитель крещенія
до ѴП вѣка. Право пресвитеровъ на совершеніе крещенія и посте-
пенное расширеніе этого права до ѴШ в Возможность діаконамъ
совершать крещеніе. Дозволеніе древней церкви совершать креще-
ніе низшимъ степенямъ клира и даже мірянамъ. Воззрѣніе на со-
вершителя крещепія въ ХШ и XIV вв. въ практикѣ греческой и
русской церкви. Воззрѣніе па совершителя крещенія въ русской
церкви съ XV вѣка до настоящаго времени.
Совершитель мѵропомазанія. Кто совершалъ это таинство во времена
апостоловъ? Епископы и пресвитеры, какъ совершители мѵропома-
занія. Свидѣтельства относительно этого ПІ, IV, V, IX и XII вв.
Ученіе въ данномъ случаѣ западной церкви, происхожденіе этого
ученія и его несостоятельность. Совершитель мѵропомазанія поуче-
нію русской церкви.
Крещеніе, какъ актъ богослужебный, есть актъ рели-
гіозный. Понятно поэтому, чі о и совершителемъ его должно
быть лицо, посвященное на служеніе Богу, лицо іерархи-
ческое. И дѣйствительно, по ученію церкви въ настоящее
время для совершенія таинства крещенія требуется священ-
никъ, законно рукоположенный, или епископъ (’). Такъ ли
оыло и въ древней церкви?
По заповѣди Іисуса Христа, право совершать креще-
ніе въ неріичіствуіоіцей церкви должно принадлежать аиос-
(') Правосл. испои., ч. 1. 0ГВ. на яппи. 100 Спб, 1840 г.,
стр, 70. 1 ’
— 599 —
толамъ. „Шедше, сказалъ имъ Спаситель, научите вся язы-
ки, крестяще ихъ во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа11
(Мато. ХХѴ.ІІ1, 19). II дѣйствительно, въ церкви апостоль-
ской правомъ крестить пользовались одни только апостолы.
Исторія апостольскихъ дѣяній не указываетъ намъ ни од-
ного случая, гдѣ бы крещеніе совершалось по мимо апос-
толовъ. Такая исключительность права крестить въ церкви
апостольской на первый разъ естественнѣе всего объясняется
особыми обстоятельствами того времени, пе требующими
большаго числа совершителей таинства крещенія. Но кромѣ
этого нельзя отрицать и того, что апостолы считали это
право своимъ исключительнымъ правомъ, какъ представите-
лей вновь зарождавшейся тогда церкви, какъ лицъ избран-
ныхъ на это дѣло (т. е. на совершеніе крещенія), облечен-
ныхъ особенною властію отъ Бога и облагодатствованныхъ
дарами Святаго Духа.
Послѣ того, какъ апостолы оставили церковь навсегда,
это право совершать крещеніе, естественно, должно было
перейти къ ихъ непосредственнымъ преемникамъ—еписко-
памъ. Такъ дѣйствительно и было. Церковь послѣ- апос-
тольская, не считая право совершать крещеніе исключи-
тельнымъ правомъ епископовъ,- тѣмъ не менѣе считала это
право ихъ преимущественнымъ правомъ. Св. Игнатій Бого-
носецъ, мужъ апостольскій, видѣвшій самихъ апостоловъ и
бесѣдовавшій съ ними о-дѣлахъ вѣры,, прямо.говоритъ,..что
непозволительно крестить безъ епископа (*). Тертулліанъ,
свидѣтель немного болѣе поздняго времени, еще опредѣлен-
нѣе выражается о преимущественномъ правѣ епископовъ
совершать крещеніе. „Власть совершать крещеніе, говоритъ
онъ, принадлежитъ высшему священнику, который есть епис-
копъ11 (“’). Съ теченіемъ : времени право крестить все болѣе
и болѣе упрочивалось за епископами. Съ какою заботли-
востію церковь всегда старалась охранять это право епи-
(’) Игнатій. «.Ерізс ай 8шугп.« и. ѴШ: «оба Іа-м
гт етаг.бпоѵ оѵте ^ат^аѵ.. Сигз. Сотрі. РаН-оІо^. 8ег. Сгаес.
Іоііі. V, соі. 713; въ русск. иорев. Преобраік. Стр 421.
(2) Тертулліанъ. >І)и І!арІізпю>, сар. ХѴП. Сигз. Сотрі. Раі-
іоіоу Нія-. І,аі. Тот. 1, 1218; въ русск. иорев. Карибова, ч. II,
Сиб. 1817 г., сір 23
— 540 —
скоповъ, можно видѣть изъ того, что если въ дни, назначен-
ные для крещенія (т. е. въ Пасху, Пятидесятницу, па Бого-
явленіе и др.) епископъ отсутствовалъ, то крещеніе огла-
шенныхъ отлагали до времени возвращенія епископа. Въ
инструкціи, данной ефесскому клиру епископами Евстафіемъ
и Фотіемъ, между прочимъ требуется, чтобы отослать епис-
копа Иву въ его церковь, по случаю приближенія праздника
Пасхп, потому что его присутствіе тамъ необходимо для
совершенія надъ оглашенными крещенія (’). Св. Григорій
Двоесловъ писалъ къ Роману, экзарху равенскому, чтобы
онъ отослалъ Бланда епископа Бортензіп, въ свою церковь,
гдѣ его присутствіе необходимо для многихъ еще не кре-
щенныхъ дѣтей (2). Съ теченіемъ времени къ VIII в., какъ
увидимъ ниже, взглядъ церкви въ этомъ отношеніи далеко
расширился.
Такимъ образомъ, въ теченіе первыхъ пяти или шести
вѣковъ, церковь тщательно наблюдала практику апостоловъ
относительно лицъ, совершающихъ таинство крещепія, на-
блюдала, чтобы крещеніе по возможности совершалось епи-
скопами, преемниками апостоловъ. Но это.право епископовъ
никогда не было пхъ исключительнымъ правомъ; оно только
было правомъ ихъ преимущественнымъ, какъ представителей
церкви, какъ лицъ стоящихъ .во главѣ церковнаго управленія.
Священникамъ было предоставлено такое же право крестить,
какъ и епископамъ. И такъ, можпо думать, было изъ самой
глубокой христіанской древности. Правда, писапія новаго
завѣта не указываютъ намъ случая крещенія кого-либо въ
эпоху апостоловъ пресвитерами. Но это пе подлежи тъ сомнѣ-
нію, если обратить вниманіе на тотъ фактъ (представленный
пами ниже), что въ это уже апостольское время крещеніе
могло совершаться діакономъ—лицомъ степени низшей срав-
нительво съ іерархическою степенью пресвитера.
-Эпоха мужей апостольскихъ не оставляетъ ігь этомъ
оіпошеиіи никакого сомнѣнія. Изъ приведеннаго выше сви-
С1і*»Ісе(І. Лсііо VI. Наггіиіп, «Лсіа СопІіЬ. Тош. П.
ші. 1714, «оі, 5-ѵі.
( ) !ригорій Великій, Ерініоі, І,іЬ, 1. Ерізіоіа XXX. Сдчъ.
-шпрі. ІаігОі„в, 8<)Г. І,ц|, Тош. I,XXVII, соі. Л85.
— 541 —
дѣтельства Игнатія Богоносца ясно можно видѣть, что епис-
копъ не былъ единственнымъ совершителемъ таинства кре-
щенія, что за нимъ стояли еще какія-то лица, имѣющія
право съ позволенія епископа или въ присутствіи его со-
вершать то же самое. „Никто не имѣетъ права совершать
крещеніе безъ епископа", говоритъ Игнатій т. е. независимо
отъ епископа, не получивъ отъ него права. Эта уступка по-
нятна.
Представители церкви послѣ - апостольской, вслѣдствіе
постояннаго умноженія вѣрующихъ, а отсюда открывшейся
потребности въ увеличеніи числа совершителей таинства
крещенія, пе могли, конечно, право крестить считать исклю-
чительнымъ правомъ епископовъ. Поэтому-то еще въ кодексѣ
правилъ апостольскихъ мы замѣчаемъ тотъ фактъ, что. всѣ
правила, въ которыхъ только упоминается о совершителяхъ
крещепія вездѣ именуютъ какъ епископа такъ и пресвитера;
папр.: „епископъ или пресвитеръ, аще по истинѣ имѣющаго
крещеніе вновь крестятъ: да будетъ изверженъ" (1); или:
„аще кто, епископъ, или пресвитеръ, совершитъ не три по-
груженія.... да будетъ изверженъ" (°).
Писатели 11-го вѣка и слѣдующаго затѣмъ времени
высказываются въ этомъ случаѣ совершенно ясно и опре-
дѣленно за эту мысль. — Тертулліанъ, когда высказалъ
положеніе, что власть совершать крещеніе принадлежитъ
первосвященнику, тутъ же прибавляетъ: „затѣмъ священни-
камъ" (йе Іііпс ргезЬуІегі) (’). Эти слова нисколько не исклю-
(') Апостольское правило 47: еттіаиоттод, у тгоювѵгеуое, Тоѵ
'лата аЛа&Саѵ і’%оѵта (Мпіигііа іаѵ аѵа&еѵ ^аптіау ..... иа^са^Мо*.
•Еѵѵтаууа*. Ра. Л Л'т) -лаі По т Л у. Торі' II, А&уѵ. 1852, р..' 62.
•Курсъ церков. законовъ. Іоанна. Томъ I. Спб., 1852 г., стр. 192.
Правила изд. Общ. Любит. Дух. Просв. Томъ 1. Ивд. 1876 г., стр. 87.
('і Апост. прив. 50: «еі еттіоиоттод. у ру туіа
Ратгтіпцата. .... Иа^аі^еІаОа». гЕѵѵта^ра>. РаЛЛт/ наі ПотЛу.
То/і. II, Л&уѵ. 1852, р. 66,' «Курсъ цер. зак.» Іоанна. Томъ I.
Спб., 1852 г., стр. 196. Прав. ивд. ОбЩ. Люб. Дух. Просо. Томъ].
.Москва, 1876 г., стр, 93.
^Тертулліанъ. «Пе Варіівто», сар. XVII. Спгв. Сотрі. Раі-
гоіо^. Кег. Ьаі. Тот. I, соі. 1218; въ.русск. перво. (Карпѣова, ч. II,
Спб, 1817 г„ с'гр. 23. ......!
— 542 —
чаютъ священника изъ области права совершенія имъ кро.
шепія. Онѣ указываютъ только роль, значеніе епископа., какъ
павы мѣстной церкви въ дѣлахъ касающихся церковной
дисциплины вообще и въ частности ^въ дѣлѣ совершенія
таинства крещенія, гдѣ необходимо было пли присутствіе
самого епископа или его дозволеніе. „Мы не предостац.
ляемъ власти, говорится въ Апостольскихъ Постановленіяхъ,
крестить прочимъ клирикамъ, какъ то: чтецамъ, пѣвцамъ,
привратникамъ пли служителямъ, а только епископамъ пли
пресвитерамъ, при служеніи имъ діакоповъ" (*). Блаженный
Іеронимъ также свидѣтельствуетъ о пресвитерахъ, какъ имѣю-
щихъ право совершать крещеніе, хотя правда съ соизволе-
нія епископа То же самое встрѣчаемъ въ твореніяхъ
Амвросія (’).
• Въ правилахъ соборовъ, бывшихъ въ промежутокъ
времени съ ѴТ—VIII вѣкъ и у писателей этого времени
какъ скоро упоминается о совершителяхъ таинства креще-
нія,—о пресвитерѣ, какъ совершителѣ этого таинства, гово-
рится уже безъ прибавочной мысли псъ разрѣшенія епис-
копа". Правда, соборъ Севильскій, бывшій въ 619 г., въ VII
главѣ запрещаетъ, священникамъ крестить безъ позволенія
епископа (“). Но Исидоръ Севильскій прямо говоритъ: „Из-
вѣстно, что крещеніе должно быть преподаваемо одними
только священниками" ('*).- Св. Никифоръ, патріархъ Кон-
(*) «Сопзіііиі, Арозіоі». ЬіЬ. III, сар. XI. Сига. Сотрі. Раі-
гоіо{*. Зет. Сгаес. Тот. I, Еіі. 788,’ «Апостольскія Постановленія»,
въ русск. перѳв., стр. 112.
(’) Іеронимъ. «Біа1о§ сопіга ЬисіГег.», сар. IX. Сигз,- Сотрі.
Ыго1о§. Зет. Ьаі. Тот. ХХПІ, соі. 165: 4Л зіне сЬгізтаІе еі
Нг4пгі*в еР'8с0Р’ пеЧие ргезЬуІег, педие (Ііасопиз |из ЬаЬеанІ Ьар-
( ) Амвросій. «Ве Засгат». ІлЬ. ІП, Сар. 1, п. 4. Ьісеі епіт еі
ріез уіегі Гесегіпі, Іатѳп ехоічііит тіпізіегіі а зитто езі япсегііок”,
Сигз. Сотрі. Раігоіо^. 8ег. ѣаі. Тот. XVI, соі, 432.
(’опеіі? ЙТ'Л11, с"н- УП- Пги™. (’п» АрозЮІ. еі
«.опсіь. Рагз. И, Вегоі. 1839, р. 71. .
Сопяіаі ЩтііТ •»« іЙПсііа Еесіез». ЬІЬ, II, сар XXV
4ит. сиі4 А а. к?,‘а 8І’‘!ОГ^ОІ‘*И’3 О. ргсзЬуІегіз) сзяе Ігіісіп»'
Сотрі. Раігоіоц. Зег. Ы. Топ!. XXXIII, соі. 822.
— 543 —
стантіінопомапті и исповѣдникъ (| 836) въ одномъ изъ
своьхъ правилъ прямо, безъ отношенія къ епископу, гово-
ритъ о священникѣ, какъ обыкновенномъ совершителѣ таин-
ства крещенія (*). Такимъ образомъ къ IX вѣкѣ за пресвите-
рами вполнѣ было утверждено право совершенія креще-
нія (2). ' •
Такая свобода, предоставленная въ данномъ случаѣ
пресвитерамъ, именно въ это время, объясняется весьма
легко. • Какъ мы уже видѣли, мѣста крещенія или баптисте-
ріи къ этому времени были перенесены въ храмы и ихъ
дозволено имѣть при каждомъ храмѣ, а отношеніе церкви
къ опредѣленнымъ временамъ назначеннымъ для совершенія
крещенія, къ этому времени становилось болѣе и болѣе без-
различнымъ:—понятно, что при такой свободѣ епископы не
могли уже всегда- присутствовать при крещеніи сами.
Но по отношенію къ таинству крещенія и такого .кру-
га совершителей не .'достаточно. Крещеніе, какъ извѣстно,
есть единственное таинство, которымъ открывается входъ
въ царство Христа. Между тѣмъ искони бывали такіе слу-
чаи, когда принять это- таинство желаетъ лицо, находя-
щееся въ отдаленіи отъ законныхъ его совершителей (т. е.
епископовъ и. пресвитеровъ), и притомъ въ опасности раз-
статься :съ жизнію безъ принятія; спасительнаго таинства
крещенія. Предвидя такіе случаи и. твердо помня цѣль,
пришествія Спасителя въ міръ—для спасенія .всѣхъ лю-
дей , — церковь еще изъ глубокой древности расширила
кругъ совершителей таинства крещенія до самыхъ возмож-
ныхъ предѣловъ. Признавая всегдашними совершителями
этого таинтва членовъ высшихъ степеней церковной іерар-
хіи, она въ тоже самое время, въ случаѣ крайней необхо-
димости, всегда, признавала возможность совершать креще-
, (’) Никифоръ. Правило VII: Хоу Та араттгъпта ѵі]та, іаѵ.
іѵ(>е&ф гід ад гбпоѵ ру оѵгод ратстмОф'т. ЕІ /ЗатгпСи'
о Ід'юд тгаг^ у оіод^грготе аѵ&датгод, цбѵоѵ іѵа саті ^ъопаѵдд
оѵ/. г'атъѵ йца^тіа. •Еѵѵтауи.а*. Ра ХА, я иаі Пот:Ач}. Тош. IV,
Л&уѵ. 1854, р. 431.
О РШіссіа, «1)с сІігІБІ. ссоіоз. Роііііа», Тош, I, Рага. 1. Ей.
1820, р. 13.
— 544 —
. и ът членами низшей іерархической степени—за діако-
- Примѣръ такой снисходительности церкви мн встрѣ-
чтемъ еще въ то время, когда- послѣдняя была въ своемъ
зародышѣ. Извѣстенъ каждому фактъ, упоминаемый въ
Дѣяніяхъ Апостольскихъ, что св. апостолъ Филиппъ крестилъ
евпуха царицы Эѳіопской въ то время, когда онъ былъ діако-
номъ. Руководясь этимъ примѣромъ, послѣ - апостольская цор.
ковь "всегда дозволяла крестить и діаконамъ, въ случаяхъ край-
ней нужды и за отсутствіемъ епископа пли пресвитера. При-
водимое пами по отрывкамъ свидѣтельство Тертулліана, въ
цѣломъ своемъ видѣ ясно свидѣтельствуетъ объ этомъ, когда
говоритъ: „власть совершать крещеніе принадлежитъ высшему
священнику, который есть епископъ, затѣмъ священники и
діаконы могутъ совершать крещеніе,—впрочемъ, пе безъ
дозволенія епископа" (’). „Безъ дозволенія епископа, говоритъ
Іеронимъ, ни пресвитеръ, ни діаконъ не имѣютъ права
крестить“ (2). Еще ранѣе его соборъ Ельвирскій свидѣтель-
ствуетъ тоже самое. Въ одномъ его правилѣ говорится:
„если діаконъ..... безъ епископа или пресвитера нѣкоторыхъ
креститъ, то епископъ .долженъ усовершпть ихъ чрезъ бла-
гословеніе" (3).. Кириллъ Іерусалимскій это же свидѣтель-
ствуетъ относительно Палестины, когда внушаетъ своимъ
оглашеннымъ, чтобы во время принятія крещенія они явля-
лись, или къ епископу, или .пресвитеру, или діакону, потому
что безразлично, у -кого бы ни была получена благодать,
.(•) Тертулліанъ. «Бе Варіізто», сар. XVII; Башіі (Ьаріізтшп)
цииіет ЬаЬеІ ]из зтппіиз засегііоз, циі езі ерізсориз. Бе Ьіпс ргез-
уіегі ^еі Діасопі, поп Іатеи зіпе еріясорі аисіогііаіе еі саеіег....
чгз. Сотрі. Раігоіо». 8ег. Ьаі Тот. I, соі. 1218; въ рѵсск. пер.
Карпѣева, ч. П, Спб., 1848 г., стр. 2.
() Іеронимъ. «Віаіо^. сопіг. ЬисіГег», сар. IX. Сигз. Сотрі Раі-
™'.. е*,' , . Г°т ХХШ, соі. 1.65: Іп ѵіііиііз. еі сазіеііія еі ге-
п іогі ив -Іосія рег ргезЬуіегоз еі сііасопоз Ьарііхаіі, еі е..
(’) «Сопсіі. ІІІіЬегіі.», сап. ЬХХѴіІ.-бі Чиіз <1іаеошіз ге8очя
гоч 1МПО .?Р’.8СОІЮ е1 ргеяЬуІего аімрюз Ъаріізаѵегіі, ері.адорпя
Ш Т™ “і ѵѵѵТ* рш йеего <1еЬеЬіі.. сцгз. Сотрі. ;РпІгок»8. 8вг-
*......... *»»««>.
* г МЬ • * " •
— 545 —
ибо опа по отъ людей, по даръ отъ Бога для людей
Соборъ Лпгсііалепяів (511 г.) подтверяідаетъ эго относительно
церквей Галліи С1). Папа Сирицій говоритъ: „Во время
Пасхи священникъ и діаконъ имѣютъ право подавать отпу-
щеніе г))ѣховъ чрезъ крещеніе и исполнять обязанности сво-
его служенія; опи даже спускаются въ священную купель
въ присутствіи епископа" С). Наконецъ, уя:е приведенное
нами свидѣтельство изъ правилъ Никифора говорятъ за воз-
можность діакону совершать крещеніе въ позднее время
разсматриваемаго нами періода.
Такимъ образомъ фактъ, что діакопы имѣли возмож-
ность въ нужныхъ случаяхъ совершать крещеніе въ древ-
пей церкви- фактъ несомнѣнный. Правда, въ Апостольскихч.
Постапов.ипіях'ь мы встрѣчаемъ свидѣтельства совершенно
противоположныя. „Мы пе предоставляемъ власти, говорятъ
опи, крестить прочимъ клирикамъ, какъ-то: чтецамъ, пѣв-
цамъ, привратник.імъ или служителямъ, а только еписко-
памъ и пресвитерамъ, при служеніи имъ діаконовъ" (‘).
„Діаконъ, говорятъ опи далѣе, пе совершаетъ крещепія" (Д.
Въ другомъ мѣстѣ ихъ также замѣчается „пресвитеръ пусть
учитъ, приноситъ, креститъ, благословляетъ пародъ; діаконъ
(') Кириллъ Ісрусчлнмскііі. «Саіесіі. XVII», п. XXXV. Сигя.
Сотрі. Раігоі, 8вг. (ігаес. Тот. ХХХПІ, соі. 1009. «Твор. Ілір.
Іер.» вь русск. переводѣ. Москва, 1855 г., стр. .323.
С) Сопсіі. Ліи’еіінп. 1. сап VIII: 8і (ііасопия ѵеі ргеяЬуІегия
рго геніи дно не аЬ аііагія і'оішпипіопе зпі) рспііепіія ргоГеяяіопе
яиЬіпоѵегіі: яіе, цпоцие яі аііі (ІеГпегіпІ, еі сайда ееі’іяе псседяііаіія
ехогііпг, роясепіет Ьаріізтит Іісеаі Ьаріігаге. Сигя. Сотрі. Раіго-
1о" Яег. Ьаі. Тот ЬХХХІѴ, соі. 275. вгиня. «Сапопея Арояі. еі
Сопсіі», раге ІІІ ВегоГ. 1839 р 163 (Ьіс еапоп XII».
(’) СнршііГі. Ѵій, Сигя. Сотрі. ТЬео1о<р Тот. XX, соі. 129.
1') Сопяіііиі, Арояіоі. ЬіЬ ІІІ. сар. XI. Сигя. Сотрі. Раігоіо".
Вег. (ііаес. Тот. I., соі. 788. «Апостольскій Постановленіи, въ рус-
скомъ переводѣ, стр, И2,
(Д «Сол.чііі, ЛрояІоЬ ІлЬ. ѴІ.П сар. ХХѴІП, Сіігя. Сотрі.
і’яігоі ІЬІіІет. соі. 112;і, пЛііовг. Пост.» иь русск пероііодіі, стр 288.
35
— 546 —
ліс да служить епископу или пресвитеру" (’), и далѣе:
„Діаконъ не благословляетъ, по креститъ11 (а). Но всѣми
этими мѣстами, по нашему мпѣпію, указывается здѣсь только
па низшую степень благодати, сообщаемой діаконамъ, кото-
рая сама по себѣ не даетъ еще имъ „права" крестить, но
нисколько не говорится противъ ихъ права крестить въ
случаѣ необходимости, па темъ мы настаиваемъ. „Коли бу-
детъ необходимость, говоритъ Златоустъ, и найдется дитя
еще не крещенное и близкое къ смерти, то позволительно
его крестить и діакону" (3). То же самое повторяетъ и пана
Геласім (У)'. „Когда отсутствуетъ пресвитеръ, говорятъ Ѳеодо-
ритъ, и предстоитъ необходимость, діаконъ но необходи-
мости можетъ совершать крещеніе надъ тѣмъ, кому оно
нуж.но“ (5). Одинъ изъ римскихъ соборовъ (копца IV в.)
постановилъ, что діаконамъ вообще запрещается крестить,
по позволяется въ день Пасхи по епархіи и въ случаяхъ
необходимости (6).
(’) «Сопзіііпі. Арозіоі». ЬіЬ. ГІ1, сар. XX. Сигз. Сотрі. Раі-
гоі. ІЬісІет, соі. 804. «Апостольскія Постановлена вь рус. переводѣ,
стр. 120.
(2) «Сопзіііиі. Арозіоі. ЬіЬ. ѴЩ, сар. XXVI см. цит. 5, стр. 545.
(3) Златоустъ. «Нот. ЬХІ>. Ѵісі. Іііпуііат. Оиаіиог сііззегіаі».
Есі. Наіае, 1738. Візз. 1. «Нізіогіа Варіізті іаіеоі». Рагз. I, р: 14.
0) Геласій. Ерізі ерізсор. рег. Ьисат. Сигз. Сотрі. РаІго1о<>.
, 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 800. АЬздие ерізсоро ѵе! ргезЬуІего, гово-
рнтъ онъ, Ьаріігаге (сііасопі). прп аисіеайі; пізі ргаесіісііз ГогГаязіз
оіГісііз Іоп^іиз сопзіііиііз песеззііаз ехігета сотреііаі; диосі еі Іаіеіз
сіігізііаніз Гасеге ріегитдие сопсесіііиг.
0) Ѳеодоритъ.. «Сот. іп. 2. Рагаіірот». Сар. XXIX, ([паезі.
1. Сигз. Сотрі, Раігоіо^. 8ег. Сгаес. Тот. ЬХХХ, соі. 852.
01 •Сопсіі. Нотап. асі. СаІІ. ерізсороз», сап. ѴП: РазсЬае (ет-
роге ргезЬуІег еі сііасониз рег рагосЬіаз сіаге гетіззіопет ресса-
Іопіт еі тіпізіегіит ітріеге сопзѵеѵегипі, еііат ргезопіо ерізсоро;
ш Ісиііе цнодие ірзі сіізсепсіипі, іііі іп оССісіо зипі: зесі орізеорі поіпіпе
іасіі ксітта сіопсесіііиг, Кеіідиііз ѵего ІотрогіЬпз, иЬі ае{*гіІіи1іпія
псеемііак сопзсщпі ііпит щіаепщио сотроіііі, зресіаіііег ргозЬтІег,,
исепііа (>кІ рег сшісііагін аеріае (•гаііат сіаге Іпс1п1"еп1іат ресса_
Іогит, диопіат еі типи» ірзі Іісоі, саизп типсіаііопіз, оіТогго; сііа _
— 547 —
Возможность діаконамъ крестить въ исключительныхъ
случаяхъ будетъ болѣе понятна, если принять во вниманіе,
что в'ь древней церкви не только имъ, но даже и низшимъ
ихъ іерархическимъ степенямъ въ тѣхъ же случаяхъ доз-,
волялоеь совершать крещеніе. Древній авторъ творенія ’
о крещеніи еретиковъ", которое относятъ къ твореніямъ.
”Ктгріана, говоритъ, что при необходимости позволительно
крестить н. мепыпему клиру ('). Битамъ, кажется,
справедливо подъ словомъ „малый клиръ", вмѣстѣ съ дру-
гими понимаетъ весь клиръ низшій епископа или прес-
витера (-)
Но нерѣдко могло быть, бывало и будетъ такъ, что
крайняя необходимость заставляетъ совершить крещеніе
вч. данную именно минуту, а между тѣмъ въ это время пн
одинъ изъ членовъ клира никакъ по можетъ присутствовать...
Какъ же оставалось поступать церкви относительно такихъ
именно случаевъ, когда притомъ, согласно заповѣди Спаси-
теля, она должна приводить всѣхъ ко спасенію? Очевидно,
иного выхода не было, какъ только дозволить въ экстрен-
ныхъ случаяхъ совершать крещеніе даже и простымъ міря-
намъ—-мужчинамъ и женщинамъ. И дѣйствительно, нынѣ
церковь въ случаяхъ крайней нужды дозволяетъ крестить
пе только іерархическимъ лицамъ, но даже и мірянамъ (3).
Но понятно, современная церковь должна основываться па
практикѣ предшествующей. Очевидно, и въ древнее время
церковь, постоянно вынуждаемая безчисленными ересями къ
крайней строгости въ своихъ опредѣленіяхъ, къ крайней осмо-
сопія ѵего пііНіі Іісепііа іпѵепііиг езяе сопсезза, вей срюсі зіпіеі
Іогіе сопіі§іі ияиграге рег песеяяііаіеіп йісипіиг ехеияагі еі»... Вгип.ч.
Сяпопея Лряіоіогит еі сопсіііогиіп» Рагя П, Вегоі. 1839, ра^. 278.
(') Апопут бе Ьарі. Ьаегеі. асі саісет. Сургіапі. 8і а тіпогс
сіего рег песеяяііаіет Ггосіііит Еиегіі см. ВіпдКат. «Нізіог. Варі.
/аіеог. Рагя I, раё. 18. Цп. Оиаіиог Йіяяегіаі. Ей. Наі. 1738.
(О Іііндііатпз. ІЬійет, р. 18 —19. Ііет ясгірірг (апопут) сіс-
гипі йіяііп^піі іп таіогет еі іпіпогет Еі іпіпогет еріійет Ногти
арреііаі (Ііасопоя еі геПіиріоя іпГегіогея огйіпся». .
( ) Праііослаппое Исііопѣдапіо ч. 1. Отігііть на попр. 103, Спб.
1840 г. етр. 78.
35й
— 548 —
трптельпости въ своихъ Дѣйствіяхъ, къ сосредоточенію всѣхъ
ші я.-пыхъ дѣйствій по дѣламъ церкви въ рукахъ высшихъ
іерархическихъ лицъ,—должна была всетаки сдѣлать въ
ятомъ случаѣ уступку, т. е., въ псключительпыхт. случаяхъ,
должна была допустить въ качествѣ совершителей крещенія
и мірянъ. По такъ ли было?
Въ священномъ писаніи ничего пе сказало ясно о воз-
можности такого крещенія. Тѣмъ пе менѣе мы мо;і;емт,
найти въ немъ данныя въ пользу этой возможности. Какъ
скоро православная церковь допускаетъ возможность совер-
шать крещеніе и чрезъ мірскія лица—мужчину и .жен-
щину, то она отнюдь пе предоставляетъ „право11 совершать
опое, не учитъ, будто оное должно быть совершаемо только
ими. Въ этомъ случаѣ, руководясь цѣлью пришествія Спа-
сителя міра, который хотѣлъ, чтобы псѣ люди спаслись
(Тіш. П, 3. 4), она даетъ ’мірянамъ па совершеніе креще-
нія только дозволеніе, вынужденное исключительно необхо-
димостью, вслѣдствіе которой человѣкъ погибъ бы, если бы
умеръ некреіценпымъ. На возможность такого’’дозволенія со-
вершенно достаточно тѣх'ь указаній св. писанія, изъ кото-
рыхъ- видно, что „обрѣзаніе, бывшее прообразомъ крещепія
(1 Петр. ПІ, 21), совершалось, въ случаѣ необходимости, и
женщинами (Исход. IV, 25), что апостолы крестили и въ
то время, когда не были еще священнослужителями (Іоап.
IV, 2), и что послѣ того какъ они сдѣлались священно-
служителями (Іоап. XX, 21 — 3), Савлъ крещенъ былъ міря-
ниномъ Ананіею (Дѣяп. IX, 7—18)“ (*).
. Практика древней церкви еще съ древнихъ временъ
подтверждаетъ этотъ фактъ. Въ западной церкви еще Тер-
тулліанъ сказалъ: „и мірянамъ вт, крайнемъ случаѣ дозво-
лено крестить; ибо кто что получилъ, тотъ то можетъ и
дать“ (•*). „Во время плаванія въ чужихъ странахъ, говоритъ
соборъ Ельвирскій, или если вблизи не будетъ церкви, мо-
() «Замѣчанія па ученіе реформа топъ о совершителяхъ таин-
стпа прещенія» Ііріпі. Собесѣд, 1866 г., ч. ІП, стр. 164—165.
(’) Тертулліанъ. <Ле Варіівто» сар. ХѴП. Сиг». Сотрі. Рлі-
10 *?’ І>> воѣ 1218; ср. въ рус. пороиодѣ КарнЬоіні,
ч. И; Спб. 1847 г. стр. 23. 1 1
— 549 —
ткетъ крестить оглашеннаго больнаго всякій, кто только въ
цѣлости сохранилъ свое омовеніе и не двубрачепъ* (’).
Слона Тертулліана почти буквально повторены у Іеронима.
„Крестить. въ случаѣ необходимости, говорить онъ. позво-
лительно и мірянамъ* ('). Августинъ признавалъ тоже
самое* (’).Т'І этотъ обычай опъ производитъ еще изъ власти (ех
апсеогіеаіе). апостолами преданной епископамъ (’). Мысль
Августина буквально повторяется у папы Гсласія 496 г.) (5).
Наконецъ Исидоръ Севильскій (і- 636 і говоритъ: „ни міря-
намъ, пи кліірпкам'ь безъ степени не позволено крестить.
і') Сопсіі ЛІіЬегіІ., сар. ХХХѴШ. Ьосореге^ге наѵідапіез, аиі зі
ег.сіезіа ргохіто поп Гие.гіі, роззе Ейіеіет, циі Іаѵасгит зиит
ііііе^іит ЬаЬеІ, нее зі Ьщатоз, Ьархізаге іп песеззііаіе іпЕігтіІаІіз
розііит сгіІесЬитепит». Сигз. Сотрі. РаСгоіоц. 8ег. Ьаі. Тот.
ЬХХХІУ: соі. 306. Вгипх. «Саи. Арозіоі. еі Сопсіі», рагз. 11.
ра8. 7.
(’) Іеронимъ, Ліаіо^. сопіг. ЬисіЕег»., сар. IX. 8іпе сЬгізтаІе
еі ріазіопе ерізсорі пецие ргезЬуІег пецие біасопиз уиз ЬаЬепІ Ьар-
Ііхапбі. Оиог] Ггедиепіез, зі Іатет песеззіівз со<пІ. зсітиз еіілт
Іісегс Іаісіз. Пі епіт ассіріі циіз. ііа еі сіаге роіезі. Сигз. Сотрі.
Раігоі, Тот. XXIII, соі. 16а.
(•'1 Августинъ. «Сопіга Рагтеіі. ерізі». ЬіЬ. II, сар. ХШ. 8і Іаісиз
аііциіз региепіі (Іесіегіі песеззііаіе сотриізпз, <|иос1 сит ірзе ассіре-
геі (ріотосіо (Іапгіит еззеі асісіісіісіі, пезсіо ап ріе диізеріаіп (ііхегіі
еззе гереіепііит, А’иііа епіт со^епіе песеззііаіе зі 1'іаі, аііепі ти-
пегіз изиграііо езі; зі аиіет песеззііаз иг^еаі, аиі пиііит, аиі ѵе-
иіаіе сіеіісіит езі». Сигз. Сотрі. Раігоіон. 8е.г. Ьаі. Тот. ХЫИ,
со]. 71. °
С) Августинъ. «Ерізі. асі Г’огіипаі» «Бансіиш езі Ьаріізта
реі зе ірзит, говоритъ онъ далѣе въ томъ а:е мЬстѣ, циосі (Іаіит
езі іп потіпе Раігіз, еі Еіііі еі Зрігііиз запсіі. Па иі іп еосіет засга-
тепіо зіі еііаіп аиеіогііаз ІгабіІіопіз рег Вотіпиіп позігит асі
арозІоЬ^, рег іііоз аиіет асі ерізсороз, еі аііоз засепіоіез, ѵеі
еііат Іаісоз сіігізііапоз аЬ сабет огі^іпе еі зіігре ѵепіепіез». Сигз
Сотрі, Риігоіо}». 8ег. Ьаі. Тот. СЬХХХѴП, соі. 1807-1808.
І4') І'сласііі. «Ерізі. ерізс. рег. Ьисапіат, Вгиі. еі Зісіііат.
Си. цит. 4, стр 546
— 650 —
пяіиі'Г; только священникамъ: мы въ евангеліи читаемъ, .(То
ото дозволено только апостоламъ... Отсюда ясно, что пр,,.
іценіе передано одпимч. только свящепнпкамч,, и совершеніе
ого НС позволено даже самимч. діаконамъ, безч, еппскщш
пли пресвитера, развѣ только при отсутствіи зітсталіляеті,
крайняя необходимость, что и міряпамч, вѣрнымъ б. ч. ц(|.
ішоляется, дабы кто иибудь не отошелч, отч, жизни безъ
средства спасенія" (’),
Мы представили только свидѣтельства оччі.евч, запаі-
ноіі церкви. Но и древняя вост-чпая церковь также
всегда снисходительно смотрѣла па, крещеніе, совершенное
мірянином'ь вч, случаѣ крайней необходимости, и не отка-
зывала вч, общеніи лицамъ, обращенными, такимч. образомъ.
Извѣстно, папр., что многіе, заключенные вч, темницы, за
исповѣданіе имени Христова,, крестили своихч, тсмиичпыхч,
стражей л церковь пе отвергала такого крещенія, по восхва-
ляла совершителей онаго, хотя большая часть изъ иихч,
была—міряне. По самое лучшее доказательство того, что
крещеніе, правильно совершенное міряниномъ, считалось и
вч, восточной церкви имѣющимъ полную силу , а, потому
и здѣсь мірянамъ, въ исключительныхъ случаяхъ, дозволялось
совершать крещеніе, служити, соборное рѣшеніе алексан-
дрійскаго епископа Александра обч, отрокахч,, крещеніи,іхь
св. Аѳанасіемъ вч, своемъ отрочествѣ, когда онч, бы.гь міря-
пиномч,. „Еиискоич, Александръ, равсказынаеч’ч, Руфинъ /Іти-
леііекій, празднуя день мученика Петра вч, Александріи,
по окончаніи торжества, ояіидалч, на мѣстѣ близь моря
клириковъ, которые имѣли обѣдачч, съ ппмъ. Вч, ото время
вдали на берегу моря онч, видитъ играшлихт, но обычаю
( ) Іиіііог Пгзраіен». .І)е оГГісіія Ессісч». ЬіЬ. II, сар. XXV.
Н-Я. Сшя, СошрІ. Ряігоіо-г. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХШ, с.оі. «2'2,
ІшІ ѵего, <]цо(] пес ргіѵяіік нее сіегісів Ьарііхаге Іісеяі, піяі Іап-
шіі ьасегйоіііш.ч, іи Еѵяпцвііо Іе^іишя .чипсіі.ч арочіоіін Іапіііш рет-
тіч-шш... Нп(1<! соп.чіаі. ])<ч|ПІ5іп;і .чоііч .чнееічІоІіЬп.ч ейье. Ігііеіашіішь
ьрімріе, шіиІЫ.егіпт пед ірнін <1 іасонііюн ехріегс екі Іігіішп аЬ.чцпас
Ч'ЫЫ’І’О ѵеі рТСьЬуіеі’0, ніьі Ьі.ч ргосііі аЬ.чгнІ.іІш.ч, ніііііі.ч Іоп^ногі»
-''й-чі шячъьіЬів; Г|ІЮ(І сійіт еі Ьісі.ч (кіеііішв |>|<яііт(|ііе регшіііеівг.
{п.лріаіп вйіе, геше.іііо жіііііпі'і <1е наесіііо сѵоічііііг.
— 561 —
отроковъ. которые въ своихъ играхъ подражали епископу и
тому, что обыкповсппо совершается въ церкви. Поражен-
ный этимъ ... онъ повелѣваетъ привести всѣхъ отроковъ къ
нему. Когда отроки представлены были къ нему, онъ спра-
шиваетъ у нихъ, что это у нихъ за игра и что или какъ
они дѣлаютъ? Отроки, отъ страха, свойственнаго ихъ воз-
расту, сначала запираются, потомъ разсказываютъ о своемъ
дѣлѣ по порядку и признаются, что они крестили нѣкото-
рыхъ, оглашенныхъ Аоапасіемъ, который въ дѣтской игрѣ
представлялъ лице епископа. Александръ тщательно рас-
крашиваетъ ихъ, кою именно крестили опи, о чемъ раскра-
шивали крещенныхъ. Когда оказалось, что опи соблюли
все но чиноположенію вѣры нашей, то, посовѣтовавшись съ
сонмомъ клириковъ, постановилъ, говорятъ, что надъ тѣми,
которые сподобились воды при правильныхъ вопросахъ и
отвѣтахъ, не должно повторять крещеніе, а подобало во-
сполнить только то, что совершается обыкновенно свящеп-
ііиками11 ('ѣ Въ дальнѣйшіе вѣка мы также встрѣчаемъ сви-
дѣтельства, подтверждающія этотъ фактъ. У Іоанна Мосха
встрѣчается намекъ даже па то, что и женщины, въ край-
нихъ случаяхъ, могутъ крестить,—и крещеніе будетъ закон-
но С). То же гамое подтверждаешь и св. Никифоръ Кон-
стантинопольскій, который въ одномъ изъ своихъ канониче-
скихъ правилъ говоритъ,, что если при некрещенныхт. дѣ-
тяхъ пе будетъ священника, то по нуждѣ можно крестить
всякому, кто бы ни случился, даже самому отцу, или дру-
гому какому-нибудь человѣку, лишь бы только былъ пра-
вославный (’),
Па основаніи послѣднихъ свидѣтельства, очевидно, что
по разсматриваемому вами вопросу практика, древней во-
(') Руфинъ. «Нізіог, Есс.іев.». І,іЬ. 1, сар XIV. Сигз. Сотрі,
1‘аііоіои. 8ег. Ы. Тот. XXI, соѣ 486—І88. См. Сократъ. Лівіог.
Ессіев». ЬіЬ I, сар. ХУ. Сигв. Сотрі. Раігоіо^. 8ет. Сгаес. Тот.
—116, въ русск. псреводЬ, Спб. 4850 г. сгр.
И Іоаннъ Мосхъ. «РгоГ. Зріі'іі.» сарпі ІП. Сигв. Сотрі. Раі-
іоіои. нег (паса. Тот, Г.ХХѴП, рагв. ИІ, соі. 2853, іп, русск.
переводѣ Москва 4 855, стр. 7.
1) Никифоръ Исноііѣдниіп. Правило ѴП; см. цит. 1 с.тр. 543.
— 552 —
сточпой церкви была вполнѣ согласна съ практикою церКРИ
западной. При всемъ томъ пужно однако сказать. что
церковь западная гораздо раньше, гораздо смѣлѣе и рѣши-
тельпѣе. чѣмъ восточная церковь, формулировала сіюі'і
взглядъ па креіцепіе мірянъ, тогда, какъ послѣдняя, опа-
саясь соблазна въ церкви и пе желая впадать іть проти-
ворѣчіе съ своиігь собственными, ученіемъ,—что только прі-
явшіе отъ Бога бла годать - епископы и пресвитеры,—имѣютъ
право подавать опую,—пе высказывала такт. прямо своего
взгляда па крещеніе мірянъ, чтобы по дать повода къ силь-
ному развитію этого обычая, могущаго переступить границы
дозволеннаго, Но совершившееся такое крещеніе она
признавала, не желая лишить благодати спасенія по ка-
кимъ-нпбудь обстоятельствам'ь не могущаго принять кре-
щеніе отъ епископа или пресвитера.
Не смотря па очевидное согласіе церкви в-ь разсмат-
риваемый періодъ во взглядѣ па крещеніе мірянами, всетаг.п дол-
жно замѣтить, что представители ея, особенно въ бурныя эпохи,
не охотно мирились съ крещеніемъ, совершеннымъ отъ мі-
.ряппна. Еще Кипріанъ и Фпрмплліапт, держались того мнѣ-
нія, что па крещенныхъ внѣ церкви должно смотрѣть, какъ
па крещенныхъ міряниномъ, п очищать пхч, крещеніемъ
церкви (’),
Правда взлядъ Кипріана и Фирмилліапа па крещеніе,
.совершенное внѣ церкви, не былі, взглядомъ всей вселен-
ской церкви, тѣмъ не менѣе многіе согласны были съ отпігь
взлядом'ь на крещеніе, совершаемое мірянами. Слѣдующій
фактъ служитъ не малым'ь подтвержденіемъ этого. Гри-
горій Назіанзенъ, возвращаясь изъ Египта, куда онъ
ѣздилъ для усовершенствованія себя въ наукахъ, застигнутъ
былъ па морѣ страшною бурею и каждую минуту была,
въ опасности смерти. Въ то время онъ еще не былъ кре-
’Ц<'пъ. Видя себя навсегда лишеннымъ благодати крещенія.
ригорій плакали, и молился Богу. Всѣ, бывшіе съ ппмъ
па суднѣ, соединились съ нимъ въ молитвѣ ко Христу и
і ) Подробнѣе г.м. /ііпіі/іпііі. «ОпаІ.иог ііівяегі» Е<1 іііііоѵс 1738.
С88ВГІ, 1. .Ніяіог Ьііріівш. Іііісоічіш», ріііъ 1, сар. 1, і; XV,
р • о 0.
— 553 —
сочувствовали его печали (')• Ме;і;ду тѣмъ, трудно согла-
ситься ст, тѣмъ, чтобы изъ числа, взывавшихъ въ это врём'я
ко Христу пе было пи одно; о вѣрнаго. Этотъ, фактъ гово-
ритъ намъ, что если и было вт, древпей церкви мнѣніе о
дѣйствительности крещенія, совершеннаго міряниномъ, то
оно по было обще-распространеннымъ, такъ что многіе и
въ виду крайней опасности не рѣшались принимать креще-
ніе отъ мірянина. Подобный взглядъ древпей церкви на
крещеніе мірянъ вызванъ бы ть ст, о.иіоіі стороны, особен-
нымъ ува;кепіемъ и благоговѣніемъ предъ величіемъ и важ-
ностію таинства крещенія; съ другой стороны—опасеніемъ,
чтобы непосвященные па совершеніе таинствъ и непривыч-
ные къ этому дѣлу не исказили самой формы и обрядовой
стороны таинства и тѣмъ пе возбудили бы сомнѣнія въ ли-
цахъ, принимающихъ таинство
1-Іа крещеніе же женщинами во время до ІХ-го вѣка
предстоятели церкви смотрѣли еще строже. „О крещеніи чрезъ
женщинъ, говорятъ Апостольскія Постановленія, да будетъ
вамъ вѣдомо, что покушающимся на пего предлежитъ пе
малая опасность: почему гіе.соизволяемъ па, пего, ибо это
опасно, беззаконно и даже нечестиво... Если въ предыдущемъ
не позволили мы женщинамъ учить,- то какъ позволитъ имя,
кто, вопреки природѣ, свяігепподѣйствовать?'1 (’)... „Ліены
ііхъ (еретиковъ), говоритъ Тертулліанъ, чего себѣ пе позво-
ляютъ? онѣ осмѣливаются учить,... а можетъ быть и кре-
стить... Нѣкоторыя жены (еретическія) присвоили себѣ пра-
во учить. Неужели будутъ, столько дерзки, что покусятся и
крестить?" (3), „Можетъ ли быть малѣйшая вѣроятность,
чтобы св. Павелъ, едва дозволившій жепамъ’ присутство-
вать при публичномъ, чтспііц сталъ уполномочивать ихъ
I1) Міагсіоп. "Иізіоіге Ось засгашепіа. Спгз. Соіпрі. .Теоіо^.
Тош. XX, соі. 133.
(2) Щшівііі. Лрпзіоі.» ІйІ). ІІІ, сар. [X, Сапъ. Сотрі. Раігоіощ
,ѣ!г. Сгаес. Тош 1, соі. 781—784. «Лиостольскііі Посіаиоіі.іеіііи» іи,
русск пер. Казань 1864 г,, стр. 111—1'1*2.
(') 'І'пріііі/лліаііъ. «Ргаенсгірі шіѵоіъ. Ініагеііс», сар. ХЫ. Сигя.
Сотрі РаІ.гоІо;;, 8нг. І,а!.. Тош, II. соі. !>в. ііі. русск.ііор. Карніиі-
ва, ч. I, (ЯІІІ. 1847т., стр. 1««,.
— 564 —
учить и крестить Маркіопъ даетъ и ліенщинамъ власть
(Уэтѵ Е^грал-ту') преподавать крещеніе, говоритъ св. Еті-
фапііЦ*)- Очевидно, во всѣхъ этихъ мѣстахъ, о совершеніи
крещепія женщинами говорится съ строгою укоризною. Но
это однако не значитъ, чтобы женщины въ древнее время
вовсе не могли крестить при крайнихъ случаяхъ и обстоя-
тельствахъ, когда другихъ совершителей пе могло быть па
лицо въ нужное время. При внимательномъ разсмотрѣніи
всѣхъ только что представленныхъ нами мѣстъ пе трудно
видѣть, „что въ нихъ разумѣется па этотъ разъ, пе случай
необходимости, но дерзость дѣлать это по силѣ и власти,
пли по праву на то, во всякомъ случаѣ не принадлежаще-
му мірскимъ лицамъ, а между тѣмъ усвоившемуся послѣд-
ними въ обществахъ еретическихъ
Кромѣ этого, выіпепредставленныя намп мѣста, гдѣ въ
нуждѣ дозволяется креститъ мірянамъ, какъ папр , свидѣ-
тельство Никифора, дозволяющее быть совершителемъ кре-
щенія въ крайнихъ случаяхъ всякому православному, оче-
видно, не исключали изъ этого числа женщинъ, а иначе вгь
нихъ сдѣлана бы была оговорка. При томъ.вт. данномъ случаѣ
есть и прямыя свидѣтельства. Такъ папр. одно правило 1Ѵ-іо
карѳагенскаго собора, говоря: „женщина крестить да не осмѣ-
ливается", тутъ же прибавляетъ: „развѣ принуждаетъ необ-
ходимость'^'1). Исидоръ Севильскій, указывая на практику
крещенія женщинами, говоритъ: крещенные женщинами не
должны быть перекрещиваемы (5).
(') Тертулліанъ. «Пе Варіізт», сар. XVII, Сшъ. Сотрі. І’аі
ГОІОЦ. 8ег Ьаі. Тот. I, соі. 1219 — 1220. Рус. пер. КарнЬева. ч. И.
Счб. 1817 г., стр. 24-25
р. । Епифаній. «І)е Ьаегез», ХЫ1, сар. ІѴ.Сиіъпз Сотрі.
<і го од 8еі. Сгаес. Іот. ХЫ, соі 700; въ русск перса. «Твор,
Впиф.. ч. П, Москва. 1864 г., стр 133. .
( ) •Зам Ьчаиіл на ученіе^ реФорматов ь о совершііт. гіііі ііствП
Щіещсіпц,. ||рі1в С()б 186С р ч ш> ст|) ,|63_16б
IV г’ Сопсіі. Сагіѣа;;, IV, сап С. Ар (ігаііап. «Иестоі». Ріь'ііпсі.
X» ' С"Г8"5 С(,,ПРІ- Рьігоіоо-. 8ег. Ьаі. Тот. СЬХХХѴП.
ія’кі °\Т Вг"п». "Сап. Арояіоі. еі сопсіі.» Рагя. 1, Вегоі.
6.15? Аи!І,і’11- “1)і!|11і'ѵш<1іцкоі1от. ІПннІ. ѴП, Ьоіря. 1825
— 556 —
Практика греческой церкви времени, слѣдующаго за
IX вѣкомъ, в'і> воззрѣніи на совершителя креіцепія, дер-
жалась "того же самаго направленія, т. е. па ряду съ
епископами и пресвитерами, какъ совершителями креще-
нія въ случаѣ необходимости признавала таковыми и
другихъ лицъ- Пъ иолтверждепіс этого мы можемъ
указать па слѣдующій фактъ. Въ ХШ в., какъ ' извѣ-
стно, въ русской церкви существовала саранская епархія.
Недостатокъ свящепников'і въ этой епархіи съ одной стороны,
и болѣзненность раждавшихся младенцевъ съ другой, были,
вѣроятно, причиною того, что нѣкоторые изч, новорожден-
ныхъ умирали пе дождавшись крещенія. Въ силу этого пе-
чальнаго факта тогдашній' сарайскій епископъ Оеогностъ
нашелъ нужнымъ предложить отцамъ константинопольска-
го собора (1276 г;);В'опрост> о лицахъ, совершающихъ таин-
ство крещенія. На этотъ вопросъ соборъ отвѣчалъ: „не бу-
детъ святителя/ пи попа, пи діакона; а будетъ діакъ при-
четникъ, да и тому подобаетъ крестити во имя Отца, и Сы-
на, и Св. Духа" (“).
Изъ только что приведеннаго факта очевидно, что и въ
практикѣ древней русской церкви совершать крещеніе доз-
волялось (въ случаяхъ необходимости) не только лицамъ
іерархическимъ, но и простымъ. При этомъ, однако, ясно,
что сначала русская церковь не совсѣмъ свободно относи-
лась къ совершенію крещенія внѣ присутствія священника.
По всей вѣроятности только съ копца ХШ вѣка, послѣ по-
лученія отвѣта отъ константинопольскаго, собора, русская
практика въ данномъ случаѣ стала болѣе свободною.
Относительно XIV в. въ разсматриваемомъ отношеніи
нельзя упустить изъ- вниманія того факта, что считая пре-
свитера главнымъ совершителемъ крещенія, русская церковь
этого времени дѣлала въ. этомъ случаѣ извѣстное исключе-
ніе. Гакъ черпецъ могъ крестить,' по пастав іепію митропо-
ОіііЬп, 21. РуС. Ис.ор, Вибл. г.
Иі—137. Чіе.іііі) іп, общсствв исторіи ц
2, ІИ. 38. .
VI. Сііб 18X0 г. егр.
древностей Рое. 1860 г.
— 556 —
лита Кипріана, только въ случаѣ крайней пужды ('). да_
кое опредѣленіе могло быть вызвано единственны мч> жела-
ніемъ отдалить монаховъ отъ міра и его соблазновъ0 (2).
Въ XV вѣкѣ преимущественнымъ совершителемъ таин-
ства былъ священникъ, какъ видно изъ слѣдующихъ словъ
митрополита Фотія въ поученіи священникамъ п ипокамъ:
И о семъ еще свящеіінпцы пишу вамъ: безъ лѣности всег-
да и на всякъ часъ къ новорожденнымъ дѣтямъ съ молит-
вою поспѣшайте и крещайте. да пе умретъ кое отроча безъ
крещенія" (’). Впрочемъ XV в. въ этомъ отношеніи крайне
бѣденъ свидѣтельствами; болѣе полныя данныя въ этомъ
.случаѣ даетъ XVI вѣкъ За это время даже въ запискахъ
иностранцевъ, посѣщавшихъ тогда Россію, па священника
прямо указывается, какъ па преимущественнаго совершите-
ля таѣпстна (?). ІІо одинъ, изъ нихъ между прочимъ гово-
ритъ такъ- „совершать крещеніе никто изъ другихъ людей
по можетъ (і\е, не имѣетъ какъ бы достаточно силъ па то),
.кромѣ священника, - только развѣ.какая необходимость за-
ставитъ отступить отъ этого правила" (3). Такимъ образомъ
на ряду съ священниками таинство крещенія совершалось
въ это время п другими лицами.
Въ XVII вѣкѣ очень полныя данныя по этому предме-
ту доставляют'ь нам-ь произведенія митрополита Петра Мо-
(') Кипріанъ миіпр «ОтвЬты игѵиепу Аоаписію". «Русская
Истор. Библіотеки*/ і. VI. Спб. 1880 г сір. -254. Не іосгоигі. бо
игумену пли черньцу попу иѣпчепаги; мірсісихь ба поповъ есть
тое дѣло, а не черническое, развѣ аще велика нужда бѵдеіъ, і:ре
СТИТИс.ДИТП. .
(’) Одинцовъ. «Пора юнъ общ
Спб. 1881 г. сір, 142.
и част. богосл къ. Рос до XVI а >
(’) Фотій. „Поученіе о в.-іжн.
т VI, Спб. 1880 г/, стр. 517.
спищ. сапа» Рус. Истор. Биб.
С| Зіагехеісвкі. Нізіог.
еі Реігороі. VII; ЛЬ. &иад
і'іап Иаіісп'. „Ие Кпвзогшп
еіиы иііостріпщ <> религіи
152—088
Впіііепісае 8сі іріог». ѴоІ. 1, Вето).
піпі. «Мовсоѵіае гіезегірIіо*, р. 19, XV.
геііціопе*. р. 39; въ русск. пер. «Дрена,
моск. людей». Ор.і Еп. В. 1866 г. стр.
I ) 5/агг,•хеюя/сі. Пііііепі. ІІІ, Іоапц ЕаЬгі, «Мо.чеоѵ. геііе». рай. 8.
' русскомъ переводѣ. іЬкІепі. стр 190—196.
— 557 —
ниы. По его опредѣленію крещеніе должно быть соверша-
емо обязательно священникомъ. Но въ случаѣ отсутствія свя-
щенника, въ тяжкой неминуемой опасности, крещеніе мо-
жетъ быть совершаемо діакономъ пли причетникомъ, а въ
крайней необходимости и простымъ даже міряниномъ, пе
только мужчиною, но и женщиною (*). Въ его требникѣ мы
читаемъ на. этотъ разъ слѣдующее: „аще тамо будетъ свя-
щенникъ, онъ да креститъ, а не діаконъ, аще же діаконъ,
онъ, а не иподіаконъ, аще же кто либо буде отъ клирикъ,
онъ, а не простецъ; аще мужъ, онъ, а пе жена. Развѣ точно
студа ради, достоитъ женѣ паче, нежели мужу крестити мла-
денца, или аще жена лучше умѣти будетъ пзрещи форму
крещенія и водою облѣяти" ('). Вообще, по мнѣнію Петра
Могилы, совершителемъ крещенія можетъ быть всякое лицо
въ случаѣ необходимости; непремѣнное условіе при этомъ
состоитъ только въ томъ, чтобы крещающес лицо было пра-
вославнымъ, чтобы формула крещенія была произнесена въ
духѣ православной церкви. Такая свобода въ данномъ слу-
чаѣ, .можетъ быть объяснена въ требникѣ Метлы стремле-
ніемъ противодѣйствовать распространенію крещенія въ ла-
тинской формѣ, что весьма легко могло случиться въ его
митрополіи, какъ .близкой къ западу.
Въ сѣверной Россіи на этоть разъ мы. находимъ тоже
самое. Въ Номоканонѣ, въ патріаршихъ по гребникахъ Іоса-
фовскомъ и Іосифовскомъ читаемъ слѣдующее: „Вопросъ: ели-
ко аще крещаютъ неосвященніи, мужіе и жены пли пноцы,
что достоитъ творити? Отвѣтъ: аще умретъ крестивыйся
прежде нежели постигнути священнику, божественная бла-
годать совершаетъ его. Аще ли живъ Убудетъ, . да паки по-
ставитъ священникъ его въ купель, и молитвы п мѵро по
обычаю творитъ1* (Зф
( ) Правое.,!. Исповіід. ч. 1 отвѣть на вопр. 103. Спб, .1840 г.,
стр. 78.
И Петръ Могила, «Требникъ». 164 6 г , стр. 8 '
1 ) Потребникъ Іосифа л. 726. Номоканонъ составленъ на Аѳо-
н(- около половины XV вЬка. Напечатанъ въ великой Россіи въ
первый ранъ при потребникѣ Іосифа въ 1639 г. сь кіевскаго изда-
ніи Захаріи Копыстсчіекаго, 1624 г. (О пропехожіепіи и сосгавіі
Нс-зыі.аііоиа пь сочцікщіп /[пилона: «Иомокашпіь при большомъ
иотребиик Ѣ»),
— 558 —
Между прочимъ, говоря о совершителѣ таинства за ото
время, мы пе можемъ упустить изъ вниманія слѣдующаго
факта1. Въ дѣяніяхъ собора 1666—1667 г. мы встрѣча-
емъ слѣдующее мѣсто: „еще же приказати архіереомъ кое-
муждо въ своей епархіи всѣмъ священникамъ накрѣпко,
еже бы дѣйство св. крещепія, молитвы и всю службу сами
точно священники да глаголали, и дѣйствовали, а пе ипъ кто,
діакопъ или отъ прочихъ причетниковъ, яко же пѣцыи свяіцеп-
пяцы безумно творятъ, иже діакономъ и ипѣмъ повелѣваютъ
глаголати молитвы и вся возслѣдованія; аще же отнынѣ обря-
щется священникъ сице творяй, кромѣ великія нужды, да ііз-
вержется" (’). Такое постановленіе московскаго собора даетъ
намъ очень опредѣленное свидѣтельство объ очень интере-
сномъ фактѣ въ исторіи разсматриваемаго пами предмета въ
русской крещальной практикѣ. Согласно ему, очевидно, что
по крайней мѣрѣ въ ХѴ'П вѣкѣ вожможность діакону со-
вершать крещеніе разширялась иногда на столько, что ему
дозволялось совершать крещеніе, не только какъ таинство,
но и какъ цѣлое чинопослѣдованіе (2). Въ силу чего это до
пускалось, это каждому довольно наглядно разъясняетъ само
соборное постановленіе, когда допускаетъ такое выраженіе:
„яко же нѣцыи священницы безумно творятъ". Основаніемъ
для подобнаго дозволенія священникамъ, допускавшимъ это,
по всей вѣроятности, съ одной стороны служило то, .что ка-
ноническими правилами церкви издревле была допущена
возможность, въ случаѣ необходимости, совершать крещеніе
и діаконамъ, а съ другой,—что діаконъ есть лицо іерархи-
ческое. Понятно, какт> то, такъ и другое въ данномъ слу-
чаѣ по невѣжеству было понято неправильно,
По постановленію прошедшаго столѣтія, обыкновенный
совершитель таинства крещенія есть священникъ, по въ
случаѣ опасности, за отсутстіемъ священника, крещеніе доз-
волялось совершать и мірянамъ, съ соблюденіемъ только
( ) Дополненіе къ актамъ историческимъ т V № 102,
стр. 469. . , - ,
Іпкимъ образомъ діаконъ пъ подобныхъ случшіхт. подучалъ
к 4І”ке „право" совершать крещеніе,
559 —
извѣстныхъ каждому условій ( )- запрещалось это только свя-
щенникамъ лишеннымъ священства. „Запрещеннымъ и лй-
шенпымъ священства службы не отправлять и требы пе
преподавать", сказано въ духовномъ регламентѣ ( ). Впро-
чемъ такое запрещеніе, конечно, по простирается па тѣ
случаи, когда ради смертной опасности обязательно, кому бы
то ни было,—нужно крестить.
Въ настоящее время, касательно лицъ прощающихъ, общее
право крещепія предоставляется епископамъ, въ случаѣ же
крайней необходимости, когда нужно поспѣшить крещеніемъ,
(въ опасности жизни пли младенца, или взрослаго), а священ-
никъ не можетъ въ скоромъ времени явиться,—возможность
совершить его дозволяется и всякому клирику, даже міря-
намъ обоего пола (’).
Въ заключеніе нужно замѣтить, что лицамъ монашеска-
го сана въ настоящее время право крестить у насъ дозво-
лено только по исключенію, только нѣкоторымъ (папр., со-
стоящимъ во флотѣ пли при заграничныхъ миссіяхъ и по-
сольствахъ); а въ греческой церкви монашествующіе священ-
нослужители крестятъ всѣ . по общему правилу (4).
Итакъ, право совершать крещеніе принадлежитъ епи-
скопу и пресвитеру, чтоже касается до возможности совер-
шать его, то она въ извѣстныхъ случаяхъ простирается на
всѣхъ истинно вѣрующихъ. Кто же можетъ быть совершите-
лемъ другаго таинства, исторію чинопослѣдованія котораго
мы также излагали, т. е. мѵропомазанія?
(’) Въ случаѣ опасной слабости младенца, бу де священника
ніітъ, можетъ и мірянинъ крестить, т. е. погрузить въ водѣ, выго-
ворить форму: «ьрещается рабъ (или раба) Божій во имя Отца»..,
и пр. «О должностяхъ пресвитеровъ приходскихъ». Москва 1853 г.
стр. 12о, (2р. Указъ 1722 г. Февраля 27, пунк. 1. См. Гиннов-
скій. «Оглавленіе законовъ . Греко-Россійской церкви», ч. 1. Спб.
1827 г., стр. ю.
( ) «Духовный Регламентъ». О причтѣ, п. 24. Спб. 1820,.
сгр. 8.
богословскій. «Поли. круг. дух. зак. Москва. 1879 г.
стр. 268, :
( ) Серединскій. «Особенности въ свліценпосл, обрлд. и обыч,
ірзі. и русской церкіні», Хріісл. Чтенія 1871 г,, октябрь стр. 588.
560 —
Вт, отвѣтъ пя этотъ вопросъ я постолт.скій вѣкъ сообща-
рті памт. слишкомъ скудныя даппыя. Въ тѣхъ мѣстахъ. К0-
тошш мы уже приводили, папъ близко относящіяся къ ІІР
торіи чишшослѣдовапія мѵропомазаніянасколько мы мог-
пі замѣтить, намъ не осталось опредѣленнаго и подои;іис.ль.
ііаго'предписанія относительно совершителя этого таинства.
Тѣмъ но менѣе одно изъ лихъ отрицательнымъ образомъ да-
етъ нсетлки довольно опредѣленное указаніе по этому пред-
мету. По поводу крещенія самарянъ апостоломъ Филиппомъ,
мы читаемъ въ Дѣяніяхъ Апостольскихъ: „слышавше, иже но
Іерусалимѣ апостоли, яко пріятъ Самарія слово Божіе, по
слаша къ нимъ Петра и Іоанна. Иже соіпедше помолити-
ся о пихъ, яко да пріимутъ Духа Святаго'. Еще бо пи па
единаго ихъ бѣ пришелъ, точно крещепп бяху во имя Го-
спода Іисуса. Тогда возложити руцѣ па пя и пріятъ Духа
Святаго" ('ѣ Изъ этихъ словъ Писанія мы видимъ, что въ
апостольское время совершителями таинства мѵропомазанія
въ томъ видѣ, въ какомъ опо совершалось тогда, были во-
обще апостолы, по при томъ апостолы пе всѣ. Филиппъ, ко-
торый крестилъ Самарянъ, пе возложилъ, однако, па шіхъ
рукъ для низведенія Святаго Духа, а это дѣло было пору-
чено другпмч. апостоламъ Петру и Іоанну. Но Филиппъ,
какъ извѣстно изъ тѣхъ же Дѣяній Апостольскихъ, былъ діа-
кономъ, а Петръ и Іоаннъ, какъ и остальные изъ двѣнад-
цати апостоловъ, по изволенію Спасителя, были первѣе все-
го епископами, какъ имѣвшіе право полагать па всѣ дру-
гія степени священства. Такимъ образомъ изъ приведенна-
го нами мѣста мы узнаемъ, что в’ь апостольское время пра-
во совершать руковозложепіе, замѣненное послѣ помазаніемъ
мѵромъ, пе принадлежало діаконамъ, а лицамъ, имѣвшимъ
высшую іерархическую степень, т. с епископамъ. Принад-
лежало ли это право пресвитерамъ или пѣтъ, писанія апо-
столовъ не оставили намъ па этотъ разъ пикакихъ опре-
д ,'ленныхъ свѣдѣній. Иуяіпо только сказать, что данное мѣ-
сто своимъ общимъ характеромъ,' указывая болѣе опредѣ-
« ™ еписК0П0ЕЕ какъ совершителей руковозложепія,
вм ,сі ед, этимъ нисколько пе исключаетъ отсюда просви-
С) ДѢ/ш, Ѵ1П, 14 — 17.
— 56.1,—
Руководясь, быть можетъ, такого пмеппо характера ука-
заніемъ Писанія, іге искліочаюіцимъ изъ совершителей мѵ-
ропомазінія іі пресвитеровъ, а-главное основываясь па са-'
мой сущности дѣла, церковь издревле еще распространила
право совершенія этого таинства и на пресвитерскую сте-
пень. Правда, въ подтвержденіе этого намъ не сохранилось
рѣшительно никакихъ, свидѣтельствъ ни за эпоху мужей
апостольскихъ, ни за весь второй вѣкъ. Но уже съ треть-
яго вѣка мы имѣемъ самое наглядное подтвержденіе этого
факта. „Ты, епископъ или пресвитеръ, говорится въ Апо-
стольскихъ Постановленіяхъ, сперва помажь святымъ елеемъ,
потомъ крести водою, наконецъ запечатлѣй мѵромъ"
(б<р(эауі.беі$ иърсо) (’)• Въ другомъ мѣстѣ того же памят-
ника—какъ совершитель таинства,, крещепія и . мѵропома7
запія, упоминается даже одинъ, только священникъ (’)• , ,
; Такимъ- образомъ, по Апостольскимъ Постановленіямъ,
совершенно безразлично,- кто бы ни преподавалъ мѵропома-
заніе-епископъ или пресвитеръ (3). И такое воззрѣніе церкви
по разсматриваемому пами вопросу явилось ранѣе того вре-
мени, чѣмъ къ какому можно отнести появленіе окончатель-
ной редакціи Апостольскихъ Постановленій,—и имеппо. су-
ществовало еще во II вѣкѣ и даже въ эпоху. :му.жей апо-
стольскихъ.. Мы говоримъ-такъ, на основаніи того соообра-
женія, что до Ш вѣка мы почти что не встрѣчаемъ въ про-
изведеніяхъ христіанской литературы яснаго ..сопоставленія
крещенія и мѵропомазанія, какъ равныхъ актовъ. Отсутствіе
такого сопоставленія,-'очевидно;-едвали возможно было бы
при различіи ученія церкви того времени относительно со-
вершителя крещенія и мѵропомазанія и скорѣе всего' пред-
полагаетъ тожество этого ученія. Совершать : .же крещеніе,
какъ мы видѣли выше, еще до ТІІ.в. церковь‘всегда гіозво-
(') «СопзІіСиІ.. Арозіоі», ЬіЬ. VII,. сар. XXII. Спгзиз Сотрі.
Раігоіоц. 8ег. (Ігаес. Тош. 1. соі. 1012. Апостол.'Пост.. въ рус, пе-
рев. стр. 219 — 2202 І;
(2) «Сопяіііііі. Арояіоі.. сар. ХЫІІ. еІ ХЫѴ. Сигз. Сотрі. Раі-
гоі ІЬісІет, со), 1044—1048. По русск. переводу стр. 24 I—243.
(“) . ІІіі'іортінііо церк. истор. Отд, 1, Вып. IV,
Спб. 1838 г, сір. 187. • '
36
— 562 —
ла и пресвитерамъ. Слѣдовательно, тоже самое нужно
предположить в'ь даппомъ случаѣ и относительно совершите-
ля мѵропомазанія.
Начиная съ IV в., свидѣтельства отцевъ пе оставляютъ
сомнѣнія вь томъ, что древняя церковь право соверіпатьмѵро-
помазавіе признавала законнымъ и запресвитеромъ. Св. /Ьмв-
косій пе однократно свидѣтельствуетъ, что помазаніе мѵромъ
совершается священникомъ н по молитвѣ священника изли-
вается Духъ Святый С). Составитель древняго толкованія па
посланіе къ Ефесяиамъ, подъ именемъ же Амвросія, говоритъ,
что въ Египтѣ запечатлѣваюгъ пресвитеры, если пѣтъ епи-
скопа (С. Тоже свидѣтельствуетъ древній сочинитель „вопро-
совъ о новомъ и ветхомъ завѣтѣ*, извѣстный подъ именемъ
Августина. „Въ Александріи и въ цѣломъ Египтѣ, говорить
онъ', запечатлѣваетъ пресвитеръ, если нѣтъ епископа* (“).
Блаженный Іеронимъ въ одномъ мѣстѣ говоритъ: „исключая
рукоположенія (въ степени священства), что дѣлаетъ епи-
скопъ такое/ чего не дѣлалъ бы пресвитеръ* С)? „Не отвер-
гаю, свидѣтельствуетъ онъ въ другомъ мѣстѣ, что въ церк-
ви есть обычай, чтобы къ тѣмъ, которые въ малыхъ горо-
дахъ крещены пресвитерами и діаконами, для призыванія
Духа Святаго чрезъ возложеніе рукъ приходилъ епископъ...
і С) Св.Амвросій. Ре засгатепі. ЬіЬ. ІИ, сар. II. п 8.. Сніъ.
•Сотрі.-Раігоіо^. Зег. Ьаі. Тот. XVI соі. Зідпііиг (розі Ьар-
Іізтиіп) врігііиаіе зіупаспіит,.., циіа розі І'опіет зирег езі, иі рег-
Гесііо Гіаі; дпапсіо ай іпѵосаііопет засегсіоііз Зрігііиз запсіиз іпГип-
йііиг».., «1)е тузіег». сар. VI, и. 29. Сигз. Сотрі. Раігоіо^. іЬісІет,
соі. 398. Розі Ьаес (розі Ьаріізтит) иіідие азсепсіівіі аД засегсіо-
Іет сопзісіега, циііі зесиіит зіі. Коппе іііий, диосі аіі Ваѵій: зіеиі
ип^иепіиш іп сарііе, циосі ііезссшііі іп ЬагЬат, ЬагЬат Лагоп. (Ре.
132, 2)? Нос езі ип^иепіит...
(Б Амвросій'. Іп. ЕрЬез. IV, 8. Сигз. Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі
іот. ХѴЦ. соі. 388. Арисі Ае»урІит ргезЬуІегі сопзінпапі, зі
ргаезепз поп аіі ерізсориз.
(.) Августинъ. «Оиаезі. іп ѵеі. еі поѵ. Іезіат». Оиоезі. СІ.
ип-8. Сотрі. Раігоіод. Зег. Ьаі. Тот. XXXV, соі. 2302.
С) Іеронимъ. «Ерізі. ікі Еѵао«е.1 СХѴ». VII п 1 Сигз Сотрі.
і“1го1<)(5. 8еі., Тот ХХП| Со1
— 563 —
Ты спросишь, можетъ быть: почему же крещеппып въ
церкви получаетъ Духа Святаго чрезъ руки епископа, тогда
какъ опъ освященъ, какъ утверждаемъ мы, крещеніемъ ис-
тиннымъ? Отвѣчаю: это соблюдается вслѣдствіе того, что по
вознесеніи Господа, Духъ Свлтып сошелъ па Апостоловъ.
Сіе самое дѣлается, какъ извѣстно, во многихъ мѣстахъ;
по болѣе для чести священства, нежели по закопу необхо-
димости" ('). Изъ такихъ мѣстъ твореній Іеронима съ од-
ной стороны видно то, что пресвитеръ въ области совер-
шенія таинствъ, а равно и мѵропомазанія, по взгляду.древ-
ней церкви, имѣлъ почти равное право съ епископомъ (’),
а съ другой,—что если въ древней церкви болѣе практико-
валось получить мѵропомазаніе отъ самаго епископа,—то
.это дѣлалось не въ силу исключительнаго права послѣдня-
го, а только, изъ уваженія къ нему, какъ къ лицу высшей
іерархической степени, Св. Златоустъ также единогласно сь
Іеронимомъ выражается, что преимущество епископскаго са-
па предъ, пресвитерскимъ (по отношенію къ священнодѣйст-
віямъ) состоитъ только въ .томъ, что этому лишь сапу принад-
лежитъ право совершать руковозложеніе: на іерархическія
степени (’). .
Такого именно воззрѣнія по вопросу' о совершителѣ
мѵропомазанія восточная церковь держалась' и въ послѣдующее
время.-Подтвержденіемъ этого служитъ/ напр., тотъ фактъ,
что когда на Флорентійскомъ ;соборѣ представители:латин-
ской' церкви между прочимъ возражали грекамъ: „на какомъ
основаніи греческая церковь позволяетъ совершать мѵропо-
мазаніе и священникамъ? то1 епископъ церкви Митилепской
-на; основаніи постановленій и законовъ рѣшилъ' это возраже
ніе в'ь пользу церкви, греческой Позднѣе Гавріилъ, епископъ
Филадельфійскій, писалъ въ отвѣтахъ латинянамъ: „восточ-
(’) Іеронимъ. «СоііІга; ЬпсіГог. сар. .IX». .Сигз, . Сотрі. Раіго-
1ой. Зет, Ьаі, Тош. XXIII,. соі. 16,4-1,65. .
(’) Послѣдній іп, атомъ случаѣ имѣетъ : преимущество надъ
нерпыиъ,г:какъ елипстіісііпый соііоріиитсль .таіііістііа сііащоіістііа.
С') Златоустъ. «Иотіі. XI іп, 1. Тіт.» Сипя.. Сотрі. Раіго-
1о^. 8ог. (Ііаес Тош. ЬХІІ, соі. 3!>3. . ;-ЩТ іі
(*) іііпіегіт. Вшііиѵіінііск. Впші. Г,' Тіі., Маіпх.' 1875. з. 220.
— 564 —
церковь поручаетъ, безъ всякой согрѣшительпости, пе толь!'
го епископамъ, по чрезъ пихъ и священникамъ совершать
таинство; мѵропомазанія, п .это для того, чтобы кто либо изъ
крещенныхъ не-лишился благодати сего таинства, если, ему
неожиданно случится переселиться изъ сей жизни* 1 *' (’).
И такъ, нѣтъ сомнѣнія, что восточная церковь еще изъ
глубокой древности,.по вопросу о совершителѣ мгрономаза-
нія всегда-держалась одного воззрѣнія,—именно дозволяла
совершать его какъ епископамъ; такъ и пресвитерамъ.
• Далеко, однако; пе такъ было въ церкви западной.
Еще довольно рано здѣсь составилось, совсѣмъ другое воз-
зрѣніе. окончательно формулированное на Тридептскомч. со-
борѣ (*), воззрѣніе-, . в г>' силу котораго : таинство мѵропомаза-
нія должно быть совершаемо исключительно епископами.
Неизвѣстно, впрочемъ, съ какого именно времени это воз-
.зрѣніе стало входить въ силувъ практикѣ западной церкви.
РгоЬзіС) видитъ на него указаніе еще . въ слѣдующемъ по-
становленіи Ельвирскаго< .собора: „8і диіе сііасопиз гедепз
-рІеЬет віпе ерізсорог ѵеі ргезЬуІего аіідиов Ъарііваѵегіі; еріз-
сориз еоз рег. Ьепесіесбіонет регйсеге йеЬеЪіѣ (4;). Но это
мѣсто съ такою же, если еще не съ большею . . вѣ-
роятностью, -можетъ:.. быть., принято за свидѣтельство
совершенно противнаго. ::Въ; самомъ і'дѣлѣ, если, необходи-
мость епископскаго, блаіомовенія (мѵропомазанія), .послѣ
крещепія,; совершеннаго .діакономъ,: обусловливается, отсут-
ствіемъ или пресвитера или епископа; то, на оборотъ, можно
заключить, что присутствіе.. кого-либо изъ нихъ: .'епископа
или пресвитера —устраняетъ, эту необходимость. А если такъ,
то пресвитеръ, значитъ,.наравнѣ -съ епископомъ могъ совер-
С) Віпіегіт. Вепкчѵигсііккеіеп. Тѣ. 1. Ваті. 8.219—220.
..(3) Сопсіі. Тгійепі. 8ез8. 7. Бе сопЕігт Сап.^Ш. 8і циіз сііхогіі
сопНгтаІіопіз огйіпаі'ііпп тіпізігит поп еззе зоіит ерізсоршп, зе<1
циетѵіз, зетріісет засегаріет,— аоЩЬета зіі. Нагііиіп. «Асіа соп-
сіі. Тот.. X. Раг., 1714, соі...55 еі 137...
() РгоЬзі. <8асгатеііІе ипсі Засгатепіаііеп»; ТиЬііщеп. 1872
а. 173-174 поііг З.а ...
I 1 Сопсіі ІПіЬег. Сап. ЬХХѴ'ІІ; Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі.
от, БХХХІѴЩ соі. .'310: Вгнпз.: «Сапопез., АрозЮІ. еі сопсіі.»,
рагв И. Ввгоі. 1839, р. 12. 1
— 565 —
шать это благословеніе (мѵропомазаніе). По нашему мнѣнію,
первыя попытки, такъ сказать, отдалить свяшейниковъ отъ
совершенія этого таинства мы встрѣчаемъ только въ V вѣкѣ.
Въ это время, какъ извѣстно, нѣкоторые западные епископы
посѣщали малые города своихъ епархій для низведенія Духа
-Святаго чрезъ возложеніе рукъ на крещенныхъ пресвите-
рами (’). Однако это совершалось ими не по закону какому-
нибудь. по для чести священства. Но уже въ это время
Иннокентій 1, епископъ римскій, постановилъ такое пра-
вило: „пресвитерамъ, когда они крестятъ при отсутствіи епи-
скопа н.ііі въ его присутствіи, дозволяется помазывать кре-
щенныхъ мѵромъ, по только освященнымъ отъ епископа:
запечатлѣвать же симъ мѵромъ чело крещеннымъ не дозво-
ляется имъ, а должны дѣлать сіе епископы0.(г)? Однако ни-
какъ’ нельзя' предполагать, чтобы это постановленіе Инно-
кентія, ни на чемъ пе основанное, вошло въ практику не
только въ другихъ западныхъ церквахъ, но'даже и въ самой
церкви римской, находившейся подъ, непосредственнымъ его
вѣдѣніемъ. Основаніе для этого мы видимъ .въ томъ фактѣ,
что когда далеко позднѣе, именно около VII вѣка, Григо-
рій Великій (І 604)'издалъ/такое же постановленіе для
Оардикіи (’), то: оно произвело, такой соблазнъ, что Григорій
былъ вынужденъ отмѣнить его (*).' Окончательнымъ же обра-
зомъ этотъ обычай вошелъ только развѣ .ужъ въ IX в., какъ
можно думать изъ слѣдующихъ словъ патріарха Фотія:
„мѵропомазаилыхъ (въ Болгаріи) пресвитерами патины не
..убоялись снова мѵропомазывать, баснословя, будто мѵропо-
. мазаніе . отъ пресвитеровъ безполезно’ и не дѣйствительно,
(’) Иннокентій. «Обличит. Богосл.» .Том.. П. стр. 171.
(2) Иннокентій.«Ерізі. I асі.’ Бесепі». сар. ІП. Сига. СошрІ.
Раігоіоц. Зег. Ьаі..Тош. ЬХХХІѴ, соі. 642.
(’) Григорій Великій. «Ерізіоі».' ЬіЬ. IV, іпсіісі.ХП. «Ерізі.
асі Іаппаг. IX». Сйгв. СошрІ. Раігоіо'р Зег. Ьаі. Тош. ЬХХѴП,
соі. 6 /1. Ерізсорі Ьарііааіоз іпГапІез аі^паге ЬІ8 іо ГгопІіЬіі8 сіігія—
шаіе, поп ргяевптнпі; зесі ргевЬуІеГі Ьаріізапсіоя ип^апі іи росі.т'0,
иі еріксорі розігпосІііт пишете сІеЬеапі іп Ггопіе,-
<*) Григорій Великій. ІЬісіеш. ЕрЫ. XXVI. Сига. СошрІ. Р:іІ-
гоѣцг, ІЬісІепі, соі. 696. Рсгѵшііі сріоцис а<1 поя <ріо8<і<пп зсѣіісісііі-
— .566 —
II потому преестествепныя и божественныя таинства хри-
стіанскія обратили въ совершенные пустяки и громко надъ
ппми посмѣваются“ (*).
Насколько несостоятельно разсматриваемое воззрѣніе
западной церкви,—объ этомъ, кажется, нечего и говорить.
Это доказываетъ уже одинъ тотъ фактъ, что сами предста-
вители запада въ послѣднее время рѣшительно не знаютъ,
•почему именно этотъ обычай вошелъ въ церковную прак-
тику (’). Правда, они приводятъ нѣкоторыя основанія для
•такого ученія, по эти доказательства ихъ такъ слабы, что
ихъ почти пе стоитъ и разбирать. Опи, папрпм., ссылаются
па пе разъ приводимое нами мѣсто Писапія, гдѣ говорится
о возложеніи рукъ Петромъ и Іоаппомъ па Самарянъ, кре
щепныхъ Филиппомъ (3). Но попятно, изъ того факта, что
Филиппъ не возлагалъ рукъ па Самараггь самъ, нисколько
пе слѣдуетъ,, что въ св. Писаніи есть указаніе па запре-
щеніе пресвитерамъ совершать мѵропомазаніе. Какъ мы
: уже сказали выше, здѣсь можно видѣть только невозмож-
ность совершать это таинство діаконамъ (4 *), какъ это под-
тверждается и древними толкованіями па это мѣсто. „По-
чему они (Самаряне), спрашиваетъ Златоустъ, по крещеніи
пе получили Духа Святаго1?... потому что „опъ (Филиппъ) самъ
пе имѣлъ этого дарованія, такъ какъ былъ изч> числа седьми“
(діаконовъ) і6). „Филиппъ, какъ діаконъ, писалъ Етк/аній,
заіоь Гиізве, циоіі ргезЬуІегоз сіігізтаіе Іаидеге еоз циі Ьарііхаікіі
8НПІ ргоѣіЬиппиз. Еі пок цийіепі зесишіит ияііт ѵеіегет ессіезіав
позігае Гесітиз; кесі зі отпіпо Ьас бе ге аііциі сопігізіапіиг, пі ерів-
сорі сіодцпі, иі ргезЬуіегі еііат іп ГгопІіЬиз Ьаріігапбоз сіігізтаіе
іа идете (ІеЬеапІ сопсебітиз.
.['УФопѵй .ЕрізІоЬ. ЬІЬ. 1. «ЕрІбІоіа епсусііса ХПЬ, в. 6.
сигз. Сотрі. Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. СП, соі. 728.
( ) Иннокентій. «Обличить Богослов.. ч. II, стр 172, нримѣч. 3-
, о,3 Віедіег. ВодтаІіЬ. ЬізІопзсЬ. ЬіЫ-ібсЬ. . ТЬеіі. ПІ, ВапіЬегд.
1847, а. 208. • .
1‘) Ср. Иннокентій. .. «Облич. Богослов.- ч. II, 173- 174-
Макаріи. «Догм., Богослов.. ч. IV. Сиб. 1852 г, стр. 157-158.
Рчі. *? «ПотіЬ ХѴ1П іп. Лсіа, п. 2. Ст-8. Сотрі.
С*вб.<,І85б 'гСсгр? 3257' '-Х’ '01, Ш; пъ русскомъ иерев. ч, I.
— 567 —
не имѣлъ права возлагать руки (на крещенныхъ) и сооб-
щать Духа Святаго крещеннымъ". (’).
Не болѣе состоятельны основанія западныхъ ученыхъ,
взятыя ими и изъ твореній отцевъ церкви. Они, напр., ссы-
лаются на слова Златоуста, когда онъ говоритъ по поводу
руковозложенія па Самарянъ, крещенныхъ .Филиппомъ: „это
дарованіе (низведеніе Св. Духа) принадлежало однимъ только
12-ти (апостоламъ)",—и далѣе: „это исключительно, принад-
лежало апостоламъ... потому мы и видимъ, что' дѣлаютъ
это верховные (апостолы)', а не другой кто-нибудь". (2).
Ссылаются далѣе па слѣдующія, слова св. Кипріана и блаяіеп-
паго Августина-, „это дѣлается у насъ пыпѣ: крещаемые въ
церкви представляются къ начальникамъ церкви (цред-
стоятелямъ-ргаеровіііз) . и нашею молитвою и возложеніемъ
рукъ получаютъ Духа Святаго и запечатлѣваются печатію
Господнею" (’). „Изъ. учениковъ (Спасителя) никто не далъ
Духа Святаго. Они только молились о сошествіи Его па
тѣхъ, па которыхъ возлагали, руки, а не сами давали Его:
каковый обычай церковь донынѣ .сохраняетъ въ своихъ
предстоятеляхъ (іп ргаеро8Ііі,8)“.(‘). Наконецъ, указываютъ
и на тѣ слова Іеронгіма, гдѣ опъ говоритъ, что мѵроиома-
(!) Енпі/іаній «Наегез. XXI», сар. 1. Сигз. Сотрі. Раігоіогц
8ег. (ігаес; Тот. ХЫ,- соі. уау-6 ФіАьтгпо$ Лсыоѵод йѵ
е^оотаѵ туд %еі.уоОеітІад тоѵ ді аѵГуд (ЗтЦдѵаі ттчеѵра ауюѵ;
ср. .«твор. Енііф.і въ русск. пер. ч. I. Москва 1863, стр. 108.
(!) Златоустъ. «Нотіі. ХѴ’Ш іп Асіа», п -2. Соіъ. Сотрі.
І’аігоіо^. 8ег. Сгаес. Тот. ХЬ. соі. 144; въ русск. иеревод. «Бесѣды
на Дѣли. ч. I, Спб. 1856 г. стр. 326.
(’) Св. Кипріанъ «Ерізі,. асі 1иЬа]аи». - Сигз. Сотрі. Раігоіоц.
8ег Ьаі. Іот Ш. соі. 1115,- «Твор. КипрУ въ русск. перев. ч. 1,
Кіевъ 1860, стр. 289. ' ‘
(1) Августамъ.' «Ве Тгіпііаі» ЬіЬ. XV, сар. XXVI, о. 46.
Сигв. Сотрі. Раігоіоц. 8ег. Ьаі. Тот. ХЫІ, соі. 1093. Косціе опіт
аГкрсій сіізсіриіогит еуи» сіесііI Зрігііит запсіит. Огаѣапі <|иірре иі
ѵепігеі іп соя циіЬйв тапит ітрбпеЬапІ, поп ірзі сит сІаЬапІ. ()иет
тогегп іп яиік ргаерозіІія сііаіп пипс яегѵаі Еесісвіп.—На всѣ толь-
ко «по оредг.тіиілопііыіі мѣста ссылаетсв, иаир , Ііісуіег. «Сѣгіяііісію
Иоцтаіік 11ІНІ0ГІБСІІ»... ТЬоіІ. III, В.ппЬогц. 1847, з. 208.
— '568 ‘
’.чіиііе большею частію совершается епископами, „по болѣе
для чести, нежели по 'закону необходимости" (').
Но па послѣднемъ осповапін нечего и. остапавливиті.ся.
Что касается до словъ Златоуста, то очевидно, говоря
здѣсь объ апостолахъ, какъ преподавателяхъ Духа Святаго
чрезъ возложеніе рукъ, опт. противопоставляетъ ихъ діако-
намъ; слѣд., въ'даппомч. случаѣ онъ указываетъ только то,
что діаконы пе могутъ совершать таинства мѵропомазанія,—
и нисколько пе касается пресвитеровъ. Относительно же сви-
дѣтельствъ Кипріана п Августина нужно сказать, что подъ
именемъ „предстоятелей" можно разумѣть пе однихъ только
епископовъ, по и пресвитеровъ (2)- Но если бы здѣсь и ра-
зумѣть однихъ епископовъ, то это еще пичето бы пе доказывало.
Епископы въ древности могли быть преимущественными
совершителями таинства мѵропомазанія., благодаря чисто
случайнымъ обстоятельствамъ. Съ одной стороны, это могло
быть благодаря тому, что въ древности епископскіе округи
' были слишкомъ, незначительны, такъ что христіане ради
чести удобно могли'лично"обращаться къ епископу съ тре-
бованіемъ совершенія мѵропомазанія, а.съ другой—этому
способствовало и то, что совершеніе крещенія вч. баптисте-
ріяхъ, гдѣ совершителемъ его былъ по большей части самъ
епископъ, невольно дѣлало его и совершителемъ таинства
мѵропомазанія. Но эти случайныя условія, дѣлавшія епископа
..частымъ совершителемъ мѵропомазанія, очевидно, не исклю-
чаютъ изъ круга послѣднихъ лицъ пресвитеровъ. Для осу-
ществленія послѣдняго' необходимо, чтобы по самой сущ-
ности таинства, его совершителемъ могъ бы быть исключи-
тельно епископъ,—тогда въ подтвержденіе такой практики
мы обязательно встрѣчали - бы церковныя постановленія,—
(1) Си. выше стр. 563, цит. 1.
(2) См. папр. Киіщнанъ. «Еріві. IX ай сіег». сар. I. Сиіъ
ылпрі. Раііоіо^. 8ег. Ьаі. Тош. IV, соі 250... Иоц регіепіиш іпеіисіт
< еЬеишв бе оИ'епка Ооіпіпі циаікіо аіісиі ье |»гсвЬуІегів, пес сѵап^еііі
псс Іосі зііі шеіпогез, яе<1 шири: Іиіпгиш 1)оіпіііі ]’ш1іс.іппі пецис
иіпісыЬі ргаероіиііип еріясорнт соцііапісв; (рюіі ішшріаіп опиііпо виЬ
•нііеееь.чогііній ЬісІ.шп е.чі, сит соіИитеІіа е(. сопІстрНі ргаерозііі
'*’* Ѵішіісепі? Ср. «Твор, Кипр.» П1, рус, пер. т. I, Кіевъ
ІоОО, сгр. 40. .ілі
— 5'6’9 —
а этого-то п пѣть,, да и по могло быть. По этому-то па-
тріархъ Фотій, обличая западную церковь за такое ученіе, го-
ворить: „Откуда такой закопъ.- Ііто законодатель? Который изъ
апостоловъ пли отцевъ? или какой соборъ? гдѣ и когда состо-
явшійся? чьи голоса были въ его распоряженіи? Нельзя священ-
нику запечатлѣвать кр’сіцаемыхч. мѵромъ? Но послѣ этого ему
вовсе нельзя ни крестить, пи священнодѣйствовать... Онъ свя-
щеннодѣйствуетъ тѣло Владыки и кровь Христову и ими освя-
щаетъ тѣхъ, пядъ, коими уже давно совершено .тайподѣй-
ствіе: какъ же опъ пе можетъ освящать мѵропомазаніемъ
повокреіцаемыхъ? Священникъ крестить, совершаст'ь пад-ь
крещепным'ь очистительную благодать: какъ же отнять у
пего право запечатлѣвать то очищеніе, которое онъ совер-
шаетъ (* *)?...
.Всѣ указанныя основанія представителей запада тѣмъ
менѣе имѣютъ цѣпы,, что даже въ самой западной церкви
изъ- глубокой древности имѣются свидѣтельства, которыя
прямо противорѣчатъ позднѣйшему ея ученію о совершителѣ
таинства мѵропомазанія.
Одно изъ правилъ 1-го Толедскаго собора говоритъ,
напр.; „Постановлено, чтобы въ ..отсутствіе епископа пе
мѵропомазывалъ діаконъ, а совершалъ сіе пресвитеръ"; —
при чемъ прибавляетъ:, „въ присутствіи же • епископа онъ
можетъ совершать это, если,только получитъ дозволеніе отъ
послѣдняго".("). То • же-находимъ въ постановленіяхъ дру-
гихъ- западныхъ соборовъ. „Еретиковъ, находящихся въ
смертной- опасности, -говорится въ правилахъ собора Ага-
зісапвІБ (441 г.), -если они -желаютъ быть православными,
можно запечатлѣвать мѵромъ и благословеніемъ и пресви-
терамъ, ' если пѣтъ епископа" (3). „Всякій священнослужитель,
(‘) Фотііі. «Ерівіоі. ЬіЬ.І.» «Ері$1. ХШ. Епсусііеа», и. 7. Сшъ.
СоііірІ. Ѵаігоіоц. 8ег. Пуаес.' Тоіп. СП, соі. 725.
(ц Сопсіі. Тоіеіаіі. I. сап. XX. Вгин». «Саиопев Арозіоі. еі
• оиеіі». Ріп-к I, Вегпіііі. 1839, р. 200 — 207... ЗІаППііпі ѵого еь(,
<1і;и-оіи-іп поп сін івпіііге, вей ргевЬуІегепі айзічііе ерівсоро, ргневепіе
ѵепі ,чі аЬ іряо Гпсгіі рпіеёвріііш.
і’і Сопсіі. Лгііѵвіеап. I, спи. I, *ІІасгсіісо» іи пііп-ііз йі.чітіпііпе
роіііоь йі спііюіісі еяяи ііояііісі-ппі, яі <1еніІ еріясория, а рговЬуІогія
57.0 —
говоритъ второе правило того же собора, имѣющій право
крестить, никогда пе долженъ приступать къ сему Г)СЗъ
хріісміл: потому что постановили мы, чтобы мѵропомазыва/ц,
однажды только во время крещепія; а если кто ие будете,
мгроіюмазанъ въ это время, то... священникъ долженъ во-'
сполпитъ сіе во время конфирмаціи11 (’). „Желая спасенія
душамъ всѣхъ, мы позволяемъ пресвитерамч. служить хрисмою
еретикамъ,' лежащимъ па одрѣ и отчаяннымъ, если сіи ц0.
желаютъ скораго обращенія11, сказано въ иостаповлепіяхі,
собора Епаопскаго (2)і „Постановляемъ, говорить соборъ
Барсппопскій, чтобы за хрпсму. даваемую епархіальпыіп,
священникомъ для мѵропомазанія вовопросвѣщеініыхъ, щ
брали никакой платы1' (3).
Всѣ эти правила, очевидно, право совершать мѵропомаза-
ніе признаютъ какъ за епископомъ, такъ равнымъ образомъ и за
пресвитеромъ и такимъ образомъ идутъ въ разрѣзъ съ современ-
нымъ ученіемъ западной церкви но разсматриваемому вопросу и
говорятъ за позднѣйшее происхожденіе этого ученія. Послѣднее
сит сЬгізтаІе еі Ьепеііісііопе сбпзщпагі ріасиіі». Вгипя. Сапой.
Арозіоі. сі сопсіі. рагз, П, Вегоі. 1839, р. 122.
(’) Сопсіі. Агаѵзіс. I, сап [I. Хиііит тіпізігогит, циі Ьаріі-
хаікіі гесеріі оГГісіит, 'зіпе сЬгізтаІе изциат беЬеге рго^гесіі, диіа
іпіег пбз ріасиіі зетеі сіігізтагі. Бе ео аиіепі циі іп Ьарііятаіе циасит-
цие песеззііаіе Гасіепіе поп сЬгізтаІиз Гиегіі, іп сопіігтаііопѳ засег-
(1о5 соттопеЬіІиг. Кат: іпіег цііозІіЬеІ . сѣгізтаііз ірзіиз поп пізі,
ипа Ьспесіісііо еві поп иі ргедисіісипя диісіс|ііаіп, зесі иі поп песеззагіа
ЬаЬеаІиг гереіііа сЬгізтаІіо Сигя. Сотрі. Раігоіод. 8ег Ьаі. ргіт.
Гот ЬХХХІѴ, рац. 255. Вгипя. «Сап. Арозіоі. еі сопсіі». Вегоі.
1839, рагз, |[, ра<г. -12-2.
(2) Сопсіі. Ераопз. (517 г.) сап ХП. РгезЬуІегоз ргоріег за-
Іиіет апітагит циапе іп сипсііз оріатиз, Оезрегаііз еі беситЬиі-
ІіЬиз Ііаегеіісіз , . зі сопѵсгзіопет зиат зиЬіІат реіапі, сЬгізпіаІо
регпи'ІІітиз зиЬѵепіге: циоіі отпез сопѵегзагі зі запі зипі асі срізеоро
поѵегіпі охреіепсіит. Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ,
соі. 288. Вгипя. «Сапопов Арозіоі. еі. Сопсіі», рагз 11. Вегоі.
1839, р;,)». Іб!) (сап XVI).
I ) Сопсіі Вагсіпопепзіз II. Сап. II. Нітііі еііат ніпіиіит соінііііопе
Щ сит сіігінта ргсзЬуІогік «Ііосаеяапіз рго пеорііуі.із сопі'ігтаікііз
— 57.1 —
прямо подтверждается правилами одного изъ западныхъ же
.соборовъ, именно собора Испанскаго 619 года. Упомянувъ
въ своемъ VII правилѣ о томъ, что въ древности священ-
ники имѣли много общаго съ епископами, ыеяіду прочимъ
и совершеніе, мѵропомазаніи, отцы его тамъ же замѣчаютъ,
что „все это воспрещено священникамъ новыми правилами11 (').
['Громѣ правилъ соборовъ, не мало встрѣчается и част-
ныхъ предписаній епископовъ, — предписаній, которыми
ясно дозволялось совершать мѵропомазаніе и пресвитерамъ.
Такъ напр., епископъ римскій Сильвестръ (| 330 г.) пове-
лѣлъ,. чтобы священники мѵроп о называли младенцевъ тот-
часъ послѣ крещепія ихъ (11). Бонифацій Могунтскій, назван-
ный германскимъ апостоломъ, постановилъ, чтобы священ-
ники никуда.неотправлялись безъ священнаго мѵра, чтобы
. вездѣ, куда бы ни потребовали ихъ для исправленія долж-
ности своей, въ состояніи были совершить нужное11 (’). Такое
же позволеніе давалось папами. Въ ѴП в. напр., положи-
тельно извѣстно , что на западѣ дозволялось совершать
мѵропомазаніе и священникамъ ('). * (*)
сіаіиг, піЫІ рго іідіюгія ргеііо ассіріаіііг, не ^гаііа Веі ргеііо
Ьепесіісііопіз аГГесІа аітопіаснт. іпіегііпт етеиІіЬиа ѵепсІепІіЬиа цие
аззосіеі», Сигз. Сотрі,. Раігоіо^. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 609.
Вггтз. «Сап. Ароіоі. еі Сопііі». Рага. П. Вегоі., 1839, р. 66..
(*) Сопсіі. Нізраі, П. (619 г.) сап. VII циатѵіз сит ерівсоріз ріи-
і’іта І11І5 (ргезѣуіеііз) тіпіаіегіогшп сотптипів зіі біарепваііо циаейат
Іатеп аисіогііаіе ѵеіегіа Іедіа, циаесіат поѵеЧі? ессіевіааіісіз геди-
1І5 віЬі ргоЬіЫіа поѵегіпі, аіеиі ргезЬуІегогит еі йіасопогит ас
ѵіг|р’пипі сопаесгаііо, зіеиі сопаіііиііо аііагів, Ьепесіісііо ѵеі ппсііо.
зі циібет пес Іісеге ііа ессіеаіат ѵеі аііагіит сопвесгаге пес рег
ітрозіііопет тапия ЕібеІІЬиз Ьарііааііа ѵеі сопѵегзіз еі ЬаегеаіЬиз
рагасіеіит Зрігііит ..Ігасіеге,. пес.-сЬгізта сопПсеге, пес сЬгіатаІе
Ьаріізаіогит ітопіеп 8І§ппге .. Наес епіт отпіа іПісіІа еззо ргез-
Ьуіегіз, циіа ропІіПсаІиз оріеет поп ЬаЬепІ, циоіі яоіія йеЬсгі еріз-
сорі.ч аисіогііаіе сапопит ргаесіріІиг, иі рег Ьос еі Зіасгеііо §га-
гіиит еі (Іщпііаііз Разіщіиіп зиіпті ропІіГісіз (Іетопзігеіиг Вгчп.ч.
Сапопев Лрозіоі» Рага 11, Вегоі., 1839, рац. 71.
Р) Иапіиіп. «Асіа Сопсіі». Тот, I. Раг. 1715, соі 530.
( ) Лничксіі'ііі'і/іі, «Обличительное Вогоел.» II, стр. 182.
(1) Иннокентій, Облич. Богосл.» ІЬііІеіп,. стр. 170,
— 572 —
резюмирѵз теперь все только что сказанное по поводу-
-зпаднаго ученія о совершителѣ мѵропомазанія. ми пп'_
-пѵъ что оно имѣетъ противъ себя самые пеопроі-.ѵр.
•чппые доводы. Вѣроятно, па этомъ-то основаніи, начинай
съ XV в.. западная церковь рѣшилась,, наконецъ, допускать
то совершенія мѵропомазанія и свлщепниког.ъ. хотя и не
во всѣхъ случаяхъ, во. по крайней мѣрѣ, по временаіп ,
по требованію обстоятельствъ. Эта уступка была сдѣлана
даже Тридентскимъ соборомъ—опорою нынѣшней практики
западной церкви. Называя епископа „огйіпагіиг тіпіщег
сопйгтайопі8а Ісм. выше), онъ. очевидно, распространяетъ
возможность совершать это таинство гъ крайнихъ случаяхъ
на другое лино, которое является уже -экстраординарный ь
совершителемъ мѵропомазанія п которымъ можетъ ныть только
священникъ, какъ лпцо въ іерархической традиціи самое
близкое къ еппскопу. Кромѣ того подобнаго рода дозво-
леніе дано было папами: Іоанномъ XXI. Евгеніемъ IV. Ни-
колаемъ IV. Львомъ X. Урбаномъ V. Адріаномъ VI. Бене-
диктомъ XIV, Піемъ VII п др. I1)- Евгеній IV. присутство-
вавшій на Флорентпнскомъ соборѣ, въ своемъ декретѣ пи-
салъ. напр.. слѣдующее: „впрочемъ апостольское сѣдалище,
по уважительнымъ причинамъ . разрѣшаетъ совершать
таинство утвержденія (сопйітпаііопіз) п простому священ-
нику мѵромъ, освященнымъ отъ еппекопас (). Въ новѣйшія
времена право совершатъ въ экстраординарныхъ случаяхъ.
зЗасгатепіиш сопйгша(іошяц въ западной церкви было
распространено на іезуптовъ и миссіонеровъ!3).
Что касается до русской церкви въ данномъ случаѣ,
то она всегда держалась исконнаго ученія восточной церкви
вообще, т. е. совершеніе таинства мѵропомазанія всегда
. ( ) (тли. «ВІ58егаііо йе ѵаіоге тапипш ітрозіІіопІБ аід. нпсііо-
Ш5.ііі Бисгатепіо сопПгтаІіопІБ.» соі. 1832 р. 70 Соііесі. Сопсіі-
Нагйтп Тот IX р, дз§.
1 ; Еидепіих Л . «Ресгеі. рго ДгпіепІБ»: Бесишіит васгапіепіпте>1
ігтаііо. опііпагіиз тіпізіег еі ерІБсориз .. Іецііиг Іапи-п, аІідп-чПЙо
рег и|іо.-.1о]ісае бс<1іб (Іізрепзаііопет еі иг"еп! асітойит саііБі’, БІтрІісет
>г'і'СеГІ‘Іп'ікптіе рег ерізеорит сопіееіо Ьос айіпіпіБІпіББе соп-
чіл іоиіл Баег.-ітеіііапі.» Лапіиіп. «Аеіа сопсіі. Тот. IX. соі. 138.
стр Ц Яос;"'--;-О ттиістиі: мгроиошыапш., М. 18-10 г..
— 573 —
дозволяла и священникамъ. Въ самомъ древнемъ періодѣ
ея мы находимъ свидѣтельства въ подтвержденіе этого
факта.—прежде всего въ посланіи митр. Тоанпа II къ папѣ
Клименту (’). Затѣмъ, въ отвѣтахъ Нифонта Новгородскаго
обыкновеннымъ совершителемъ мѵропомазанія предста-
вляется священникъ (2). Далѣе, въ житіи просвѣтителя му-
ромцевъ въ р. Окѣ, говорится: „епископы и свящеппицы
мазаху хрисмою чело, очи“ и проч. (°).
Приводить свидѣтельста въ подтвержденіе этого за болѣе
позднее время пѣтъ никакой необходимости. Изъ разсмо-
трѣнія самого чипопослѣдованія мѵропомазанія мы видѣли,
что совершителемъ этого таинства въ русской церкви всегда
признавался священникъ.
Мы замѣтимъ въ, данномъ случаѣ только слѣдующій
фактъ. Въ. запискахъ .одного иностранца, посѣщавшаго
Россію въ г XVI в., по.изслѣдуемому вопросу встрѣчается,
между : прочимъ , 'слѣдующее странное ; свидѣтельство
„Когда младенецъ, достигнетъ болѣе или . менѣе совершен-
наго"’войраста/ такъ-ито- можетъ, дать свидѣтельство своей
вѣры, говорится здѣсь, тогда' онъ приводится-'-къ епископу,
чтобы "воспринять: таинство' конфирмаціи' сейвѣры, что' вы-
ражается крёсто'ббразйымъ гіомаізаніемъ на челѣ. Совершеніе
этого таинства никому болѣе' не дозволено, кромѣ еписко-
повъ, на извѣстномъ всякому вѣрующему основаніи" (4).
Но что это свидѣтельство записано съ предвзятою мыслію,
въ этомъ кажется-: нисколько нельзя сомнѣваться. Послѣднее
выраженіе его, приложимое только къ вѣрующему католику,
особенно наглядно говоритъ за эту тенденціозность замѣтки
иностранца. * (*)
(')' Макарій «Истор. Рус. Церкви». Томъ II. Спб.. 1866 .г.,
стр. <95—196, 337.
(2) «Рус. Истор. ‘Библіотека.» Т. VI, Спб. 1880 т., стр. 55,
иопр 16.
(*) Макарій. «Истор. Рус. Церин.» т. II. Спб. 1866 г. стр.
196. При этомъ свидѣтельствѣ пе надо однако забывать, что госта
влепіе житіи отіюситси къ позднѣйшему времени.
(') Мапжткі. «Иівіог. Кпіііепісае всгіріог.» Вегоі. еі Роі-
гороі. 1846. /оап Іі'аЬгі, «Ке|і(ро МовсотѵіЬ, р. 9; ”.ъ р^с‘
перёв. «Орловскія Ешірх. Вѣд.» 1866 г., № 4, стр.'191.
Глава IXIV.
Лица крещаемый въ отношеніи ихъ возраста.
Назначеніе крошенія для всѣхъ. Оно должно простираться и ца
младенцевъ. Возможность предполагать Факты крещепія младенцевъ
въ первенствующей: церкви. Свидѣтельства о крещеніи младенцевъ
во II іі ЛИ вв; Крещеніе младенцевъ въ IV и V вв. Около Ѵ-го
вѣка крещеніе: младенцевъ стало повсюднымъ обычаемъ. Значеніе
этого Факта въ. исторіи крещальнаго чина. Запрещеніе древней
церкви крестить младенцевъ ранѣе. 40-го дня. • Постепенное уничто
жепіе этого запрещенія., Время, прещенія младенцевъ въ практикѣ
русской церкви XI—XVI, вв,. Современныя положенія о времени
крещенія младенцевъ.
• Говоря • о совершителяхъ; крещенія . и ; мѵропомазанія,
мы естественно должны сказать- нѣсколько словъ-и о ли-
цахъ, надъ которыми они совершаются и собственно о ли-
цахъ, принимающихъ таинство крещенія,. такъ какъ мѵро-
помазаніе въ силу тѣсной связи его съ совершеніемъ .креще-
нія принималось всегда лицами только что получившими
крещеніе1. Входить въ какія либо подробности по этому
.предмету былц. бы. безполезно и пѣтъ необходимости. Един-
ственный вопросъ, который въ данномъ случаѣ можетъ об-
ратить па себя особенное вниманіе,—это вопросъ о возрастѣ
крещающихся. 1 ’ ‘
Изъ значенія тѣхъ дѣйствій благодатныхъ, которыя
дастъ каікдому таинство крещенія, очевидно,'что это тапп-
сгво необходимо, для каждато человѣка 'безъ различія его
ш”ІІИ Рсли|чи, звапія и состоянія, пола и возраста. Спя-
с;п;ю? П11СІІПІС вполнѣ подтверждаетъ ато. Самъ Спаситель
'-а.іалъ: „щце ето ио родится, водою и' Духомъ не можетъ
— 575 -—
впити въ царствіе Божіе" (’); „иже вѣру пметъ п крестится»
спасенъ будетъ11 (2). Свидѣтельства отцевъ п учителей церкви
единогласно говорятъ тоже самое. „Намъ нельзя не знать, гово-
ритъ Тертулліанъ, что безъ крещенія никто спастись не
можетъ. Самъ Спаситель о томъ намъ возвѣстилъ сими
словами: „аще кто по родится водою и духомъ не можетъ
ввити въ царствіе Божіе (Іоан. III, 5)“ (3). „Когда сойдешь
ты въ воду; говоритъ св. Кириллъ Іерусалимскій, то пе
простую воду представляй себѣ, по отъ дѣйствія Св. Духа
ожидай спасенія. Ибо безъ того и другаго пе возможно тебѣ
достигнуть совершенства. Не я говорю сіе, по Господь
Іисусъ Христосъ, имѣющій въ семъ дѣлѣ власть. Опъ гово-
ритъ: „аще кто не родится водою свыше", и присовокупляетъ
слова: „водою и духомъ, не можетъ внити въ царствіе Бо-
жіе. (Іоан. 3, 5)“ С)..... „Какимъ образомъ (мы) спасаемся?
спрашиваетъ Василій Великій,—такимъ, что возрождаемся.,
благодатію, подаваемою въ крещеніи. Ибо чѣмъ иначе спас-
тись" С’Д „Никто пе входитъ въ царство небесное иначе,
какъ только чрезъ таинство крещенія" (6),; говоритъ св.
(') Іоан. Ш, 5.
(3) Марк. XVI, І6.
(а) Тертулліанъ. «Бе Варіізт», сар. XII. Сигз. Сотрі. Раіго-
1о§. 8ег. Ьаі Тот. I, со]. 1213; въ русск. пер. Карнѣевэ. Ч. II.
'Спб.,1847. стр. 18. Ср. Кипріанъ. «Ерізі. ЫХ«. Сигз. Сотрі. Раі-
1о". 8ег. Ьаі. Т. ПІ. соі. 1046—1047; по русск; перев., томъ I.
Кіевъ, 1861, стр 281. Іустинъ Мученикъ. «Ароіо^-* I, п. 61.
Сига. Сотрі. Раігоіо^.-Зег. Сгаес: Т. VI, соі. 420; по русск. пер.
. (Преображ.) М. : 1862; стр. 101. .
(4) Кириллъ Іерусалимскій. «СаІесЬ. ПІ». Сигз. Сотрі Раі-
гоіоо-. 8ег. Сгаес. Тот. XXXШ, /соі. 429—432; по русск, перев.
М. 1855, стр 41.
(5) Василій Великій. «Бе вапсіо Зрігііи», сар. X. Сигз. Сотрі.
РаІго1о8. 8ег. Сгаес. Тот, XXXII, соі. 113; по русск. пер. «Твор.
Вас. В.», ч. III, стр. 269..
(’) Амвросій Медіоланскій. «Бе ЛЬгаЬат»; • сар. IX,- п. г9.
Сига. Сотрі, Раігоіо". 8ег Ьаі. Тот. XIV, соі. 494; ср. «Бе ту-
вісгіів.», сар. IV, ц. 20. СнІесЪитепив... піві Ьаріігпіпз Гиегіі т
потіпо Раігі.ч еі Гіііі еі Зрігііиз Запсіі, гетіввіопет пов роіеві
ассіреге реесаіогит, піві нрігііпаіів цгаііае Ъапгіге». Сига. Сотрі.
Раігоіоц. 8ег. Ьаі. Тот. XVI, соі. 394. , .
— 576 —
4««»осгг? я Геннадій Массилійскій: -„вѣруемъ, .что только
мя крещенныхъ открытъ путь спасенія11 ()•'..
' .Если же крещеніе, необходимо для всѣхъ вообще, то
конечно изъ этого числа .не должны исключаться и младенцы,
которые хотя и не требуютъ очищенія, отъ своихъ собствен-
ныхъ. грѣховъ,, по тѣмъ не менѣе требуютъ омовенія отъ
грѣха прародительскаго. Отсюда понятно, что и совершеніе
его должно . простираться . на всѣхъ безъ> различія возраста
лѣтъ. Древняя -церковная литература, имѣющая отношеніе
къ этому, предмету,., вполнѣ подтверждаетъ 'такую универ-
сальность довершенія христіанскаго крещенія. Правда, .щ
апостольскій вѣкъ прямыя указанія .мя встрѣчаемъ только
въ пользу крещенія возрастныхъ. О крещеніи младенцевъ
пѣтъ ни одного яснаго свидѣтельства, /Тѣмъ не менѣе это
пе даетъ памъ права, заключать, 'будто-бы крещеніе мла-
денцевъ за эту эпоху пе существовало.- Довольно основатель-
нымъ доказательствомъ этого могутъ, служить тѣ мѣста Пи-
санія, гдѣ разсказывается о крещеніи цѣлыхъ семействъ.
Такъ, мы встрѣчаемъ въ ,Дѣяніяхъ разсказъ, о Лидіи, торго-
вавшей пурпуромъ, гдѣ говорится, что послѣ наставленій
ап. Павла „крестилась она н домъ ея“. Тоже самое гово
рнтся о темничномъ стражѣ: „крестился са,мъ и всѣ домаш-
ніе его“. Крислгь пачальникчэ синагоги также крестился со
•Ррѣмъ дцмрмъ.. .своимъ... .Ди. Давелъ,. говоритъ о себѣ, что
онъ крестилъ;Стефапипо.въ домъ (.‘Д. Правда, .подъ-домомъ и
домашними-; .здѣсь можно разумѣть не дѣтей только,- по
•и родственниковъ и прислугу.-, однако, нѣтъ, основанія
допускать, чтобы въ этихъ случаяхъ между домашними-пе
было дѣтей (“), причемъ послѣдніе при; обращеніи всѣхъ
домашнихъ, по всей вѣроятности, также принимали креще-
нІе’ редполагать послѣднее въ данномъ случаѣ тѣмъ бо-
л е естественно, что религіозныя омовенія новорожденнаго
МаЬси'л^і0іш. -«Ве йощпаі.. Ессісз.», ЕХХІѴ. .Вар-
5 -г™ ™ ««»—.-&«. с-н. 1>аі™1»8. б»'-
(’) Лѣ.п, XVI, , 5, 30 —33; 11, 39; Хѵш, 8; , ,, ,(К
Кіе.іі. Ду'х 11 ’И'УРгііч. харант. таппств».. ТруД-
370; ср. Макарій. «Доі-
цері'.и,., к„ 1, стр.'Ѵбі—із'іі1' ‘ -«Истор. христ.
— 577 —
съ разными символическими дѣйствіями были въ обычаѣ
одвали не у всѣхъ пародовъ. Такъ, у индійскихъ браминовъ
мы встрѣчаемъ даже пе одинъ, а нѣсколько обрядовъ ана-
логичныхъ съ крещеніемъ и совершаемыхъ падъ дѣтьми вч,
разное, впрочемъ, время и именно—тотчасъ по рожденіи5 по
истеченіи трехъ лѣтъ и когда исполнится 5 лѣтъ У буд-
дистовъ торжественно купаютъ ребенка въ рѣкѣ, когда опъ
достигнетъ трехъ лѣтъ. У ламаитог.ъ Тибета и Бутана
также было религіозное омовеніе новорожденнаго. Въ Спартѣ
новорожденнаго всегда обмывали випомъ, а въ другпхч.
греческихъ областяхъ водою. Не чуждъ подобныхъ омове-
ній и культъ персовъ (’) Тоже, но всей вѣроятности, всегда
существовало въ данпомъ случаѣ и у другихъ народовъ.
Такимъ образомч, если крещеніе дѣтей появилось на са-
мых'ь первыхъ порахъ христіанства, то это было есте-
ственно, такъ какъ оно „не составляло явленія исключитель-
наго и одиночнаго, а напротивъ вполнѣ гармонировало ст>
обще-человѣческимъ религіознымъ обычаемт, совершать такъ
или иначе омовеніе и другія символическія дѣйствія надъ
новорожденными" (’). Конечно, большинство лицъ, надъ кото-
рыми совершалось крещеніе вт> эпоху апостоловъ, было въ
возрастѣ, что объясняется самою задачею христіанскаго
общества того времени (т. е. стремленіемъ главнымъ обра-
зомъ распространяться вовнѣ).
Во II и III в., когда церковь преслѣдовала туже цѣль,
крещеніе въ большинствѣ случаевъ совершалось также надъ
возрастными лицами; тѣмъ не менѣе за эту эпоху мы находимъ
уже болѣе опредѣленное свидѣтельство о совершеніи креще-
нія надъ младенцами. Правда, нѣкоторые писатели новаго вре-
мени, какъ напримѣръ, Свицсръ (“), говорятъ, что въ теченіе
первыхъ двухъ вѣковъ никто не получалъ крещенія, какъ
только подъ тѣмъ условіемъ, если, былъ наставленъ въ вѣрѣ
и могъ исповѣдывать, что онъ -вѣритъ. Но такое мнѣніе,
какъ справедливо замѣчаетъ ІѴаІІиз (4), представляется со-
(’) Ист. религій. Томы I, стр. 50—53, 193, 215; VI, 230; Ш, 243.
С4) Смирновъ. «Богослуженіе со времени апостоловъ до IV в.».
Труд. К. Дух. Ак. 1876 г., томъ IV, стр. 182.
(”) Зѵісегия, «Гкезапгііз Ессіей». Тош. II, еіііі. 1746, ра&- 1136.
(<) ІКаІІив. «ІИззегІаЦо Ців1ог. Ьарішп. іцГапі., Рагз. II. Вгері.
1753, сар. II, ра(5. 7,
37
— 5,78 —
вершсппо несообразнымъ съ свидѣтельствами древности.
Указаніе па совершепіе крещенія надъ младенцами можно
видѣть еще въ твореніяхъ Климента Римскаго, когда опъ
говоритъ: „Іовъ былъ чистъ и безъ грѣха, правдивъ, благо-
говѣлъ предъ Богомъ, воздерживался отъ всякаго противо-
законнаго дѣла. Но онъ, самъ себя обвиняя,' говорила,:
„пикто не безгрѣшенъ, хотя бы жизнь его была одинъ день" (1).
Правда1, въ этомъ мѣстѣ не упоминается ничего, ни о дѣтяхъ,
ли о крещеніи ихъ, тѣмъ не менѣе мы видимъ здѣсь, что
Климентъ Римскій признаетъ всѣхъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ п
младенцевъ, зараженными грѣхомъ, а потому, слѣдовательно,
и ихъ для наслѣдія царства Христа считаетъ нуждающимися
въ возрожденіи или очищеніи, т. е. крещеніи. Поэтому, если
бывали случаи, когда предстояло, крещеніе младенцевъ, то
церковь не отказывала послѣднимъ (8). Въ подобномъ же
родѣ мы встрѣчаемъ замѣчаніе и въ Пастырѣ Ермы, писа-
теля, современнаго Клименту.. Какъ предыдущій, свидѣ-
тель глубокой христіанской древности, такъ и онъ, при-
знаетъ крещеніе одинаково необходимымъ для всѣхъ: .„Не-
обходимо, говоритъ онъ, сойти, въ воду (т. е. креститься),
чтобы ожитвориться“ (3). Слѣдовательно онъ. не исключаетъ
младенцевъ изъ числа требующихъ крещенія (4). Святый
Іустинъ Мученгікъ также довольно ясно говоритъ о креще-
ніи дѣтей, когда въ своей апологіи свидѣтельствуетъ: „весьма
много (у насъ) шестидесяти и семидесятилѣтнихъ людей обо
его, пола, которые издѣтства принявъ ученіе Христово;
. (') Климентъ Римскій. «Еріві. I, ай Сог.», сар. ХѴШ. Спгя.
Сотрі. Раігоі. Тот. I, соі. 241 — 244; въ русск. пер. (ІІреображ.і,
стр. 149 — 120. ; ‘ '
. ; (2) Віпдкат. «Апіідиіі. Ессіев». . Тот. IV, ІіЬѳг XI, сар. IV,
§ VI, Мафіей. 1753, ра^. 193—194.
(’) Ерма. «Разіог». ЬіЬ. Ш, Зітііііий. IX, сар XVI. Сига.
Сотрі. Раігоіо-. 8ег. Сгаес. Тот. II. соі, 995—996. Кесевве еві,
ин]тІ, иі рег ациат ЬаЬеапІ ассейеге, иі гедиіеясапі. Кои роіе-
гапі .етт т гертит Веі аіііег іпігаге... Ср. «Пастырь» русск.
перев. (Преображенскаго), стр. 330.
(^Віпдкат. «Апіісрііі, Ессіек». Тош. IV, ІіЬ, XI, сар. IV,
₽а$- Ѵаііиіі. «Півіогіа Ьаріі.чті іпСаиІіші» Рагз I сао 1 & И
Міі. 1748. Вгот, ра^і' 7." • ; ‘ ®
— 579 —
остаются чистыми и безбрачными" (*). По мнѣнію Бингама
и ѴаПі—употребленное здѣсь выраженіе—„еиат^гег'#-/)-
Саѵ" должно считать за указаніе на креіцепіе въ дѣтствѣ, и
такимъ образомъ, согласно съ временемъ появленія апологіи,
крещеніе младенцевъ нужно признать существовавпшмъ еще
во ІІ-мъ вѣкѣ (2). Въ другомъ своемъ твореніи, слѣдую-
щемъ за этимъ, тотъ же Іустинъ Мученикъ говоритъ: „Мы
приняли обрѣзаніе не плотское, но духовное, какъ Епохъ
и другіе. Приняли же оное по милосердію самаго Бога
чрезъ крещеніе, будучи грѣшниками, п потому всѣмъ равпо
подобаетъ принимать оное" (3). Въ данномъ мѣстѣ онъ срав-
ниваетъ крещеніе съ обрѣзаніемъ, и считаетъ первое замѣ-
ною послѣдняго; но такъ какъ въ Ветхомъ Завѣтѣ обрѣза-
ніе совершалось п надъ младенцами, то пзъ словъ Іустина
прямой выводъ, что опо должно совершаться и надъ мла-
денцами (*)..
Ириней Ліонскій въ своемъ сочиненіи „противъ ересей"
говоритъ въ одномъ мѣстѣ: „(Христосъ) пришелъ спасти
чрезъ себя всѣхъ,—всѣхъ, говорю, которые возрождаются
чрезъ него для Бога: младенцевъ, п дѣтей, и отроковъ, и юно-
шей. и старцевъ. Посему онъ прошелъ' всѣ возрасты и для
младенцевъ содѣлался младенцемъ , освящая младенцевъ,
для дѣтей—отрокомъ, освящая имѣющихъ этотъ возрастъ и
т. д.“ (5)... Младенцы поставляются здѣсь на ряду съ людь
(*) Іустинъ Мученикъ. «Аро1. II, ргорѳ аЬ іпіііо. См. Ѵаі-
«Нізіог. Варіівті ІпГапІіпп». Сар. II, § VI, Вгет. 1753, рай.
34—35.
(2) Віпдііат. «Апіідиіі. Ессіев». Тот. IV, ііЬ. X, сар. IV, § 5
1755, рад. 196—197. Ѵаііиз. «НізСогіа Ьаріівті ІпГапІіпп»; сар. II
§ VI. Вгет. 1753, ра». 34 — 35.
(’) Іустинъ Мученикъ. »1)іаІо". сит ТгірЬ.», сар. ХЫП. Сигз.
Сотрі Раігоіо". 8ѳг. Сгаес. Тот. VI, соі. 568.
( ) Ѵаііиз и Вгпд/іат.—указываюсь съ такою же цѣлью и дру-
гія мѣста изъ твореній Іустина Мученика. іііпд/іаіп, «Апііціііі.
Еееіев» Тот. IV, ІІЬ. XI, сар. IV, § 5; ссі. 1755, ра^. 147—148.
Ѵаііиз. <1ІІ8Іог. Варіівт. іпГапІ». Рагз. I, сар. II, § 2. Вгет. 1747,
раі;. 25—27.
Ириней Ліонскій. «Сопіга ІІаегсз». ГлЬ. П. сар. XXII, п. 4
Сшк. Сотрі. Раіпііоц. *-5ог. Сгаес. Тет. VII, соі. 784; въ русск.
иор. (Преображенскаго). М. 1871; стр. 212.
З7'л
— 580 —
ппѵічіѵь возрастовъ, и спасеніе ихъ, калуі. и спаеепі,,
,П'-пКыхъ поставляется цѣлью пришествія Сііасптела.
гХопіе это. какъ показываетъ приведенное .мѣсто, но
С ‘17тт усвояется всѣмъ, которые возрождаютс.-д Д4і|
Гога Послѣднее же выраженіе-,,возрождаться для ІЩ,^
песо значитъ именно принимать крещеніе, какъ это вцд,1()
' к,ѵ.'прочимъ; изъ слѣдующаго мѣста: Господь, вруЧ;і11
ѵченикамъ своимъ власть возрождать для Ьога, сказалъ 1ПІЪ.
тпедше научите вся языки крестите ихъ во имя Отца и
Сына и Святаго Духа" (*). Согласно такому ученію, ;.,к. ,.
младенцы получаютъ спасеніе только чрезъ крещеніе,
имѣемъ полное основаніе думать, что Ириней говорилъ здѣіц,
сообразно съ -практикою современной ему церкви относи-
тельно'младенцевъ (’).
- Те^ипі/лл-ганз, свидѣтель конца 11 н начала III вѣка,
писалъ о совершеніи крещенія: „смотря по состоянію, рас-
положенію и возрасту каждаго, полезнѣе отлагать крещеніе,
особенно же для" дѣтей. Ибо зачѣмъ безъ крайней нужды
подвергать опасности п самыхъ' воспріемниковъ? Они могутъ
умереть и не выполнить1 даннаго ими обѣта; если же и живы
будутъ/ то дурныя склонности дѣтей могутъ воспрепятство-
ватьшхъ-ожиданіямъ. Правда, Господь сказалъ: „не возбра-
няйте имъ (дѣтямъ) пріити ко мнѣ11.,.; „Пусть же приходятъ,
когда нѣсколько возмужаютъ.!.: Зачѣмъ невинному возрасту
спѣшить къ отпущенію грѣховъ! Мы осторожнѣе поступаемъ
п въ мірскихъідѣлахъ,—какъ же .божественное ввѣрятъ тому,
кому не-ввѣряемъ земнаго? -.Пусть ,о ни-поучатся. искать спа-
сенія, дабы видно было, что оно дается просящему1' (3)...
Приведенное мѣсто изъ Тертулліана, какъ очевидно, ничего
не говоритъ ..-прямо о совершеніи крещенія надъ дѣтьми.
(') Тірингй Ліонскій. ІЬШ. ЪіЬёг. III, сар. XVII, п' 1. Сигз.
Сотрі. Раігоіост, іЬІд.. соі. 929; ві''русск: перев. Цна.. стр. 358.
ПОдробиЬе о свидѣтельствахъ Иринея си. ѴаНия. Нівіог. Ьарііыпі
•пГапІ. Раг8; 1. сар; ш. Вгепі. 747> ра„ 4о
. / ) ?'п^ат- Но поводу приводимаго ііамй. 'свидѣтельства ирнмо
’->ТС10ді’ очевидно, что Ііреіцёіііе дѣтей ВО времена Пріі-
чиіі ,,Ь,(было общимъ правиломъ церкви». «Апіі-
,! ГХ1‘ СЧ>. § 9. ІЗД. 1755. ра8. 200-201.
гоіое к/Тн'* Л'ѵ'ІІЪ' ?І)° с«Р - ХѴШ. Сига. Сошр). Рііі-
Спб.: 1847 г., сгрС01,12і1’ СР' І’Усск- ііерен. Карнѣева, ч. П.
— 581 —
Напротивъ, Тертулліанъ горячо убѣждаетъ, - откладывать
крещеніе ..до. болѣе мыслящаго, возраста. Но это-то самое
убѣжденіе, высказываемое именно въ тонѣ приведенныхъ
пами словъ, довольно ясно: говоритъ, что въ концѣ П в., уже
въ большой силѣ былъ обычай крестить дѣтей или .младен-
цевъ (*).
Между свидѣтельствами писателей. ТІІ-го вѣка первое
мѣсто принадлежитъ Оригену.- Свидѣтельства его настолько
ясны и опредѣленны, что ихъ-нельзя пе привести вполнѣ и
іп. количествѣ нѣсколькихъ. „Церкви предано, говоритъ онщ
чтобы мы крестилисъ всѣ“ (2). Указывая взглядъ церкви въ
его время на крещеніе младенцевъ, онъ говоритъ въ дру-
гомъ мѣстѣ: „(Давидъ) говоритъ:. „въ беззаконіяхъ зачатъ
есмь и во грѣсѣхъ роди мя мати -моя", показывая,: что вся-
кая душа, рождающаяся .во. плоти, заражена скверною грѣ-
ха... поелику никто . же чистъ- будетъ отъ-скверны, аще .ц
единъ депь житія его на земли. Къ этому можно, присово-
купи гь изслѣдованіе того,, почему, по заповѣди церкви,
крещеніе преподается и младенцамъ, • когда, крещеніе пре-
подается,- : во. отпущеніе грѣховъ?-.-. Есл и.. бы ничего : не. было
въ младенцахъ, такого, что. бы требовало отпущенія и кре-
щенія, то благодать • крещенія казалась, :бы для- нихъ из-
лишнею";, (3).: Приводимъ, наконецъ, еще . одно свидѣтель-
ство: „младенцы-.крещаю.тся/.въ отпущеніе; грѣховъ,. .голо?
ритъ онъ.—Какихъ .грѣховъ? или когда они согрѣшили?
и какимъ образомъ- можетъ быть для нихъ , нужна купель
крещепія, -если не въ томъ смыслѣ,;, о которомъ мы. только
что сказали: „никто же :чистъ будетъ отъ скверны,' аще;и
.единъ день .житія его па земли".-И поелику чрезъ таипство
крещепія очищаются скверны рожденія, то крещаются.щ
I1) Ліпуігат. <АііІіі[иіІ. Ессіез». Тош-IV, ІіЬ. XI, сар. IV, §10,
е<1 1*755, рац. 202—203. Подробно б свидѣтельствахъ Тертул-
ліана въ подтвержденіе' совершенія крещеніи надъ дѣтьми въ его
время смотри: УаИис. »ГІІ8Іог. Ьарііьт. іпЕапІ». Рага. 1. Вгет. (7 27,
сар. IV, ра". 57—72.
(') Ориг/'нъ, «Соттепіаг. іп Ерізі. агі Потаи». ЬіЬ. V, сар. VI.
•Ессііжіів Іпкііішп, отіі№ Ьарііхаіі 8Ітіі8 іи іщііік іуі.ія ѵіяіЬііій».
Сніъ Сотрі. 1’аі.гоі, 8ег, Сгаес. Тет. XIV, соі. 1038.
( ) Оригенъ. Іи ѣеѵіііс, Поіп ѴІ.ІГ», и 3. Стъ. Сотрі. Раіго-
Іо^. 8ог. Сгаес Тот. XII, со|„ 496... ..
682 —
,,,опепцы“ (') Резюмируя, обобщая всѣ приведенныя нами
свидѣтельства Оригена, мы, естественно, должны придти къ
такому выводу, что церковь его времени, вѣруя въ дѣйстви-
тельность прирожденное™ всѣмъ п младенцамъ первород.
пяго грѣха, считала крещеніе послѣднихъ законнымъ и
нужнымъ и полагала начало его отъ Апостоловъ, а потому
и несомнѣнно совершала его.
Средина ПІ вѣка представляетъ намъ еще болѣе ясное
свидѣтельство. Отъ этого времени намъ осталось очень цОд.
робное постановленіе одного изъ- Карѳагенскихъ соборовъ,
бывшаго въ 252 г. и созваннаго благодаря вопросу Фпдіц
епископа Африканскаго, къ Кипріану: „Можно ли при пе.
обходимое™ крестить дѣтей тотчасъ послѣ рожденія, или
нельзя прежде восьми дней, какъ это постановлено было
относительно обрѣзанія? „Вотъ въ какихъ чертахъ это собор-
ное опредѣленіе, отъ лица 66 епископовъ, излагаетъ св.
Кипріанъ въ письмѣ къ упомянутому Фиду: „Что касается
До младенцевъ, о которыхъ ты говорилъ,'что ихъ не должно
крестить во второй пли третій день послѣ рожденія, а долж-
но соблюдать въ этомъ случаѣ закопъ обрѣзанія; то па на-
шемъ соборѣ всѣ опредѣлили совершенно иное. Никто не
согласится съ тѣмъ, что по твоему мнѣнію должно дѣлать;
но всѣ мы за лучшее признали не отказывать ни одному
рожденному въ милосердіи и благодати Божіей.... Всѣ люди
равны, поелику всѣ отъ Бога сотворены; въ нашей жизни
можетъ быть различіе въ возрастѣ тѣлъ, но только по лѣ-
тамъ, а не по'Богу: потому и самая благодать, сообщаемая
крещеніемъ, не изливается въ большей или меньшей сте-
пени, ^смотря по возрасту принимающихъ, поелику Духъ
Святый даруется всѣмъ одинъ и тотъ же и' пе по какой
ниоудь мѣрѣ, но по любви, и по благоволенію Отца. Ибо
-ЮГЪ какъ лица непріемлемъ^. И, 6), такъ и возраста,
«3 Равной степени даровалъ участіе въ полу-
Г(Ѵг..,,тне еснои благ°Дати.... Если- и тяжкимъ грѣшникамъ,
ѵпѢпѵгІе,і ІІРеж,я’е много грѣшили Богу, когда послѣ этого
бпіі ічпД*’’ /аРУетея отпущеніе грѣховъ, и никому пе воз-
' а магодать крещенія, то тѣмъ болѣе пе должно воз-
8ег. Сг™/’то"’'' у»’, ЕоѵіІІС- |,о,п' ХІѴ- Сигз. Сотрі. РаІгоЮй-
с’ Іот< XIII, соі. 1834—1835..
— 683 —
брапять ее младенцу, который, подавно родившись, пи вт,
челъ пе согрѣшилъ, кромѣ того, что, происшедши отъ плоти
Адама, навлекъ па себя первымъ рожденіемъ заразу древ-
ней смерти. Для него тѣмъ удобнѣе приступать къ принятію
отпущенія грѣховъ, что ему отпущаются не свои, а чужіе
грѣхи. И потому, возлюбленный братъ, па соборѣ пашемъ
состоялось такое опредѣленіе: отъ крещенія и благодати
Бога ко всѣмъ милосердаго, благаго гь снисходительнаго, ни-
кого 'намъ не должно устранятъ, - что надобно держатъ гь
соблюдать какъ по отношенію ко всѣмъ, такъ особенно, по-
лагаемъ. по отногиенію къ новорожденнымъ младенцамъ, ко-
торые заслужгьваютъ преимущественное нагие участіе гь
милосердіе Божіе* (> Такое опредѣленіе собора показываетъ,
что отцы послѣдняго нашли нужнымъ только рѣшить воп-
росъ о времени крещепія младенцевъ,—а о томъ,—должно
ли, законно ли и можно ли совершать это крещеніе?—па
соборѣ даже не было и рѣчи. Это-то единогласное согла-
сіе отцевъ 'собора съ законностью крещенія младенцевъ
яснѣе всего говоритъ за практику совершенія этого креще-
пія. ; •” ' ; ;
Кромѣ того,'"нельзя пе привести и другаго свидѣтельства
изъ твореній того же отца церкви. „Мы,—говоритъ опъ въ
другомъ' мѣстѣ устами'дѣтей,' которыхъ падшіе родителя
носили съ собой: въ’языческіе храмы,—не сдѣлали ничего
худаго, оставивши пищу и чашу: Господню, мы не спѣшили
добровольно па языческое пиршество.... Родители отторгли
пасъ отъ матери—церкви, отъ:Отца^-Бога“ (2 * * * * *). Если эти
Бнп'риінъ, «Ерізі. ІДХ, асі Еіскіт». Раігоіоц. Спгз. Сотрі.
от. Ш, соі. 1013—ІО 19. Главное мѣсто этого опредѣленія въ
подлинникѣ читается такъ: Наес Гніі іп сопсіііо позіга аепіепііа, а
ыр ійіпо аіцие а ^гаііа І>ёі, циі отпіЬиз тійсгісогв еі Ьепщпиз
е ріиз езі, петіпет рег пое (ІеЬеге ргоІііЬегі. Оиосі сит сігса ипі-
усійоз оЬзегѵашІит зіі аіцие геііпепсіит, Іит та^із сігса іпГипІе.ч
ірхоь еі іесепй поіое осівегѵапсіит риіатиз, циі Ьос ірао <1е оро
П9Й'° 40 «ііѵіца ті.чегісогсііа ріиз тсгепіиг цікиі іп ргіто.чіаііт
!•<*-* і' ІВ ВрІІв УУ1" Р'<,Гі,пІея ас Пспіез піЬіІ аііші Гасіипі <[иат <1ер-
лып пи, ,р, «1 пор. Кипріана-, въ русск. перси., ,т 1, стр’. 187—190.
Ьаі сар.; IX. Спг.ч. Сотрі. Раігоі. 8ег.
’ со|. 473, пі|іі| таІоГесітііз, пес, (Іегеіісіо сіЬо
— :584 —
л-У;ти принимали „пищу ч чашу Господню®, подъ которыми
ясно разумѣется Евхаристія, то, безъ. сомнѣнія, они были
уже крещены, потому, что не крещенные не только помогли
получать какое-либо таинство, но даже и присутствовать
при’ его совершеніи. Въ- Апостольскихъ Постановленіяхъ
есть даже прямое предписаніе .о крещеніи младенцевъ. „Крес-
тите, вы, говорится здѣсь,—и младенцевъ своихъ и воспиты-
вайте. ихъ въ ученіи и.наставленіи Божіемъ" (’).
Переходимъ, теперь по порядку къ IV и V вѣкамъ. Этотъ
блестящій, періодъ христіанской церкви представляетъ собою
въ отношеніи къ нашему-вопросу переходную эпоху, послѣ
которой крещеніе возрастныхъ становится явленіемъ болѣе
рѣдкимъ, а крещеніе младенцевъ вступаетъ въ .окончатель-
ную силу. Причинъ, содѣйствующихъ, этому, перевороту,
было не мало въ это. время. Задача христіанскаго общества
еще. съ самаго начала четвертаго вѣка припала нѣсколько
иное . направленіе. Уже въ первую половину .этого вѣка
стремленіе церкви ., главнымъ образомъ распространяться
вовнѣ само собою должно было ослабѣть. ..Благодаря бле-
стящей миссіонерской дѣятельности пастырей церкви пре-
дыдущаго періода (I—III в.), .завоевавшей себѣ .послѣдо-
вателей на огромномъ пространствѣ древняго міра, а вмѣстѣ'
съ тѣмъ благодаря (со времени І^опстанти и а) господствую-
щему положенію, христіанской религіи в'ь средѣ религій
греко-римской имперіи, обнимавшей собою весь старый
свѣтъ,— церковь въ началѣ четвертаго вѣка уже навсегда
оріентировалась и оріентировалась до возможныхъ въ то
время пространственныхъ предѣловъ. ІІоэтому-то, начиная
съ этого столѣтія, силы церкви должны были обратиться па
внутреннюю организацію. Вслѣдствіе же послѣдняго явле-
нія церковь, для которой въ своемъ пространствѣ не было
никакого повода имѣть половину язычниковъ (не крещен-
ныхъ до возраста), невольно должна была спѣшить ко вве-
денію крещенія надъ младенцами.
<4 (яя’іііо Ііотіпі, а<1 ртоГапа сопіа^іа арбпіё ргоригаѵіішш.... Ші
(ршепіев) воЬів Ессіебіаіп пнііі-епі, іііі раігет І)еіпп пацаѵегііпі».
По русса пер. <’)’І)Ор, Кипр.», томъ II. Кіемъ, 1862, стр. І49.
(’/ «СошИіііц. Лроьіоі», БІЬ. VI, сар. XV. Сига. СошрІ. Раііо-
стр 187 П<:С' ^<>ПІ' <:0'' РУ^СІ!- 1,0Р. Казань, 1764 г.,
— 585 —
Съ другой стороны, взглядъ церкви на воспитаніе дѣ-
тей своихъ членовъ также вполнѣ соотвѣтствовалъ входивше-
му въ большую силу крещенію младенцевъ. Древніе христі-
ане воспитаніе дѣтей считали одной изъ первыхъ обязан-
ностей. Златоустъ говоритъ: „все у пасъ должно быть вто-
ростепеннымъ въ сравненіи съ заботою о дѣтяхъ, о томъ
чтобы воспитывать ихъ“(‘). „Мы должны имѣть особенное
попеченіе о лѣтахъ, какъ повелѣлъ намъ Господь2/ замѣ-
чаетъ преподобный Пахомій (2). Іустинъ Философъ говоритъ:
„мы вступаемъ въ бракъ пе иначе, какъ съ тѣмъ, чтобы
воспитывать своихъ дѣтей. Мы живемъ только для нихъ" (’).
Смотря такъ вообще па воспитаніе, древніе христіане
все свое вниманіе въ данномъ дѣлѣ главнымъ образомъ обра-
щали па моральную сторону дитяти. Они были убѣждены, что
„родители отвѣчаютъ за душу своихъ дѣтей, ввѣренныхъ
ихъ попеченіямъ, предназначенныхъ вмѣстѣ съ ними сдѣ-
латься согражданами царства небеснаго" (4). Поэтому,
заботясь о физическомъ благосостояніи дѣтей „не больше,
насколько это хорошо было", по ихъ мнѣнію, „для ду-
ши оныхъ", (5) они особенно заботились о послѣд-
ней.
Итакъ, цѣлью или главною, единственною задачею хри-
стіанскаго восннтанія разсматриваемой нами эпохи хрис-
тіанства—было спасеніе души пнтомца-дитяти. Но древніе
христіане были убѣждены, что путь спасенія, входъ въ цар-
ство небесное открывается человѣку только чрезъ таинство
(‘) Златоустъі «Нбт. IX іп Тіт». Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег.
Ьаі. Гот ЬХП. соі. 546; въ руссск. пер. Сиб 1859. стр.
119—120. :
(2) Пахомій. аБе (Ііѵіп. зсгірі. иііііі. Сигз. Сотрі. Раігоі. 5ег.
Сгаес. Тот. ХСѴІІІ, соі. 1336.
Г) Іустинъ. «Лроіо", 1», п. XXIX. Сига. Сотрі. Раігоі. 8ег
Сгаес. Гот. VI, соі. 373; «Памятники др. хр. письм.» т. II, стр. 66.
( ) Христ. Чт, 1863, ч, 1, стр. 437.
Василій Лсд. Сига, Сотрі Раігоі 8ег. Сгаес. Т. XXXI,
тоі. 584; І!Ь русск. П1;р. ,Т„(,р, ,г ІѴ> сір. 359.
— 686 —
ѵппстіапскаго крещенія (*)• 1 Поэтому,; естественно,, заботли-
воеть древнихъ христіанъ о спасеніи души дѣтей должна
выражаться тотчасъ по рожденіи ихъ прежде въ томъ, что
опп скажемъ словами Григорія Богослова, еще въ младен-
чествѣ посвящали ихъ Духу Святому,, стараясь „съ.юныхъ
ногтей"(2), съ первыхъ дней рожденія, „освящать,- духовно
возрождать и обновлять" (3) дѣтей чрезъ таинство святаго
крещенія. - -
Свидѣтельства отцовъ и учителей церкви запада и во-
стока вполнѣ подтверждаютъ это. „У тебя есть- младенецъ?
спрашиваетъ Григорій Богословъ, -какъ мы уже приводили
выше.. Не давай времени, усиливаться поврежденію, пусть
освященъ будетъ въ младенчествѣ и .съ юныхъ? ногтей по-
священъ Духу. Ты боишься печати, по немощи естества, какъ
малодушная и маловѣрная мать? Но Анна и до рожденія
обѣщала Самуила Богу, и по рожденіи- вскорѣ посвятила и
воспитала для священной ризы, не боясь человѣческой не-
мощи, но вѣруя въ Бога... Дай твоему младенцу Трои-
цу—сіе великое и доброе хранилище" (‘). Въ другомъ мѣ-
стѣ оиъ также говоритъ: „Что же скажешь о тѣхъ, кото-
рые еще младенцы, и не чувствуютъ ни вреда, ни благода-
ти? Ужели вамъ и ихъ крестить? Непремѣнно, если наста-
нетъ опасность. Ибо лучше освятиться, не имѣя смысла, не-
жели умереть незапечатлѣнными и несовершенными. Примѣ-
ромъ тому служитъ для насъ обрѣзаніе, совершавшееся обык-
новенно въ. осьмый день, которое въ прообразовательномъ
смыслѣ было нѣкоторою печатью и совершалось надъ негго-
(*) Амвросій. „Пѳ АЬгоЬат.» ЬіЬ. II, сар. IX, п. 79. Мето
ассесііі іп ге"пит соеіогпт, пізі рег засгатепіит Ьаріізтаііз. Сигз.
Сотрі. Раіг. Зег. Ьаі Тот. XIV, соі. 4У4.
(2) Григорій Наз <Огаі. іп запсі. Ьарі.». п. ХѴП, Сигз. Сотрі.
Іаігоіо^, Зег. Сгаес. Тот. XXXVI, соі. 380.-1; въ русск пер.
’івор, св. отцовъ», Т. ііі, стр. 287. /
( | Златоустъ. «Нотіі. ЬХХХІ іп Еѵ. МаіЬ»., п. 5. Сигз.
Сотрі, Раігоі. Зег Сгаес. Тот ЬХШ, соі. 473; въ русса, пер.
«Ьес.^на ев. Мате.», ч. Ш, до ШЗ, стр. 421.
Бриюрій Паз. Пж]. Сигз. Сотрі. Раігоіо^. іЬі(І., соі. 380—
вь РУ0011; ,Н’Р' іЬі<1. сір, 287-—288. Подробнѣе <> евпдѣтель-
130-1ІІ01, см‘ •Нівіог. Ьаріізті іиіапі., рац.
— 587 —
лучившими еще употребленіе разума (* *). Время крещенія, за-
мѣчаетъ Василій Великій, нея жизнь человѣческая (2)“. От-
цы- Кароагепскато собора 419-г-. говорятъ въ 110 правилѣ:
„Кто отвергаетъ нужду крещенія малыхъ, новорожденныхъ
отъ матерней утробы дѣтей, или говорятъ, что хотя они и
крещаются во отпущеніе грѣховъ, по отъ прародительскаго
Адамова грѣха ничего пе заимствуютъ,' что надлежало бы
омыти банею пакибытія (изъ чего слѣдовало бы, что образъ
крещенія во отпущеніе грѣховъ совершается надъ ними пе въ
истинномъ, по ложномъ значеніи), тотъ да будетъ апаоема... И
младенцы, никакихъ грѣховъ сами собою содѣлати еще ие
могущіе, крещаются истинно во отпущеніе грѣховъ, да чрезъ
пакирожденіе очистится въ нихъ- то. что они заняли отъ
ветхаго рожденія" (:|). „Это (крещеніе младенцевъ) церковь
всегда'имѣла, говоритъ блаженный Авгутинъ, всегда со-
держала; это пріяла она отъ предковъ; это соблюдаетъ она
постоянно даже до копца" ('); въ другомъ мѣстѣ: „не дол-
жно пренебрегать обычаемъ матери церкви совершать кре-
щеніе надъ младенцами, и считать его излишнимъ; но дол-
жно смотрѣть на него, какъ па апостольское преданіе" (5).
Въ одномъ изъ своихъ словъ, произнесенныхъ по случаю,
(‘) Григорій Наз. «Огаі. іп аапсі. Ьарі.», п. ХХѴШ. Сигз.
Сотрі. Ра1го1о{т. 8ег. Сгаес. .Тот. XXXVI. соі. 400; по русск. пер.
«Твор. св отц.» т. ІП. стр. 301.
(2) Василій В. «ЕхЬогІаС асі ІУаріівт.» Сигз. Сотрі. Раіго-
Іоц. 8ег. Сгаес. Тот. Х.ХХІ соі. 424; ср. «Тврр. Васпл. В.» въ
русск. пер. т. IV М. 1846 г., стр, 225.",..
(’) Сопсіі. СагіЬа^. IV (419 г.) сап. СХ. Вгипз, «Сап. Аро-
6ІОІОГ еі Сопсіі.ь Рагз Т, Вегоі. 1839, ра^. 188 — 189; въ рус.
пер. Іоаннъ. «Опытъ курса церковн законов.» Том. II, стр. .231.
(*) Августинъ. «8егт. СЬХХѴІ», <<1е ѵегЬіз Арозіоі». п. 2.
Сига. Сотрі. Раіго1о8. 8ег. Ьаі. Тот XXXVIII, соі. 950.
С) Августинъ СопзиеІіЩо таігіз Ессіезіае.іп Ьаріівапсііа раг-
ѵиііз пе(ціа(|иат врегпепоіа ені, пецие іііо тосіо зирегГіиа сісриіап-
<1а, пес отпіпо сгесіеіміа пізі ароаіоііса езаеі ігаіііііо, „Бе Сепса. а<1
ІІЬ. І.іЬ. X, сар XXIII. п’ 30. Сига. Сотрі Раігоіоц 8ег. Ьаі.
Сяп. XXXIV. соі. Ш.
— 5'88 —
онъ между прочимъ разсказываетъ, что „одоа мать христі-
анка, когда сынъ ея, новорожденный младенецъ, умеръ не
к- крещеннымъ, сначала горько о семъ плакала, потомъ,' ког-
да этотъ сынъ но усердной молитвѣ ея предъ ракою святаго
первомученика Стефана, ожилъ, опа тотчасъ понесла его
к'і> пресвитерамъ, которые н окрестили его. помазали и со-
вершили надъ пимъ рукоположеніе ( ). Представленныхъ
свидѣтельствъ совершенно достаточно въ подтвержденіе то-
го что около V в. крещеніе младенцевъ вошло во всеоб-
щую практику церкви. Поэтому то соборъ Халкидопскій
опредѣляетъ, что допустившій, по своей безпечности, умереть
безъ крещепіж своему дитяти, подвергается отлученію отъ
причастія на три года (2).
Впрочемъ; хотя крещеніе младенцевъ вступало все въ
большую п большую' силу къ V в., однако и за этотъ пе-
ріодъ, особенно за ІѴ-й вѣкъ, обычай креститься въ болѣе
или менѣе зрѣломъ, возрастѣ.—былъ . еще весьма распро-
страненнымъ. Но если въ предшествующій періодъ практи-
ка этого обычая опиралась на необходимость, то въ это вре-
мя крещеніе въ возрастѣ не имѣло достаточныхъ основаній.
Откладываніе, крещенія до,-возрастныхъ лѣтъ въ это время
мотивировалось соображеніями но большей части нерезонпы-
мп. Крещеніе одними отлагалось по безпечности и нерадѣ-
нію о своемъ спасеніи (3), другими—-по склонности къ язы-
ческимъ обычаямъ, съ которыми имъ должно было разстать-
;ся. по принятіи крещенія (•*•), иными —изъ боязни -.осквернить?
( ) Августинъ. «8егт. СССХХ1Ѵ». Спіъ. Сотрі. РаігоІок- 8'сг.
Ьаііпа. Тот. XXXVIII, соі. 1447.
лог^иг’5 Ессіея дгаесогит Ъівіогіа еі топитепіа». 1 гом.
А ’ °т‘’ 1)а^‘ Еъ Тірод тгаМоѵ а/іЕТльаі’ той апо&а-
ятл Ра™ТІ<ГГОѵ- іитаупато еѵ аута яаі ѵдаті,. .Впрочемъ
сбоипи901110 р10тІ)^іастся только вь позднѣйшихъ каноническихъ
Одесса'' іе"?•> М ^н^овъ- “Номоканонъ при большомъ требник Іі>.
Рчіго? аРигсР' Наз- “Огаі. іп запсі. Варі.» п. XIV. Сигв. Сотрі.
^^нСТІ\^ХСОІ- 376-377; "СР-
соі. **)‘(^> п. XX. Сигв. Сотрі, Раігоіо^. іЬкІ.
въ русск. нор. іІ)і(],, стр. 290—291.
— 589 —
с.я грѣхами послѣ крещепія (Ч нѣкоторыми же—по пзлипі-
пеіі разборчивости во времениС) и мѣстѣ (3), совершителяхъ
крещенія ("). ГІоэтому-то, благодаря такимъ не серьезнымъ
мотивамъ къ откладыванію принятія спасительнаго таинства,
пастыри и учители церкви этой эпохи ревностно облича-
ли виновниковъ этого, кавъ подававшихъ тѣмъ поводъ
язычникамъ унижать достоинство вѣры Христовой (5), какъ
явно не желавшихъ исполнять обязанности, соединенныя съ
принятіемъ крещенія (6), какъ несправедливо извинявшихъ
себя боязнію отвѣтственности за грѣхи, послѣ крещепія (7),
какъ поставлявшихъ себя въ такое положеніе, что или пе
(“і Григорій Наз. іЬіб., п. XVI. Сигз. Сотрі. Раігоіо^. іЬіб..
соі. 377; по русск. пер. ІЬісІ . стр. 286. Златоустъ. «Нотіі. іп
Асі. 1». Сигз. Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. ЬХ соі. 24.
(’) Григорій Наз. ІЬісІ., п. XXIV', Сига. Сотрі. Раігоі. ІЬіб.
соі. 392; по русск. пер. ІЬісІ. стр. 293.
(’) Григорій Наз. ІЬіб., п. XXII. Сигз.. Сотрі. Раігоі. іЬіб.
соі. 397; по русск. пер. ІЬіб., стр. 300.
С) Григорій Наз. ІЬісІ., п. XXVI, Сигз. Сотрі. Раігоі. ІЬіб.,
соі. 396; по русск. пер. ІЬіб., стр. 298. '
(5) Златоустъ. Нотіі. іп Асі. I. Сига. Сотрі. Раігоі. Зег;
Сгаес. Тот. ЬХ, соі. 24; по русск. пер. ч. 1, Спб. 18а6. стр. 26.
«Не справедливо ди, говоритъ онъ, будутъ смѣяться надъ тобою
(медлящимъ креститься) язычники, какъ надъ какимъ нибудь трут-
немъ, живущимъ попусту и напрасно? Если ваше любомудріе, ска-
жутъ они, имѣетъ силу, то объясните, что значитъ это множество
непосвященныхъ?»
Златоустъ...ІЬкІ. Сига. Сотрі. Раігоі. ІЬіб., со]. 24—26;
по русск. пер. іЬіб., стр. 27. 29—30. »Ты дѣлаетъ тоже, какъ
если бы кто захотѣлъ записаться въ число воиновъ, когда война
уже оканчивается,. или какъ еслибы борецъ сталъ снимать съ себя
платье, когда оывпііе на зрѣлищѣ уже встали. Ты берешь оружіе
не для тою, чтобы, взявши, одержать побѣду налъ против-
никомъ. (Христосъ) не для того далъ крещеніе, чтобы мы, при-
нявши ею, отошли (въ вѣчность), но чтобы мы, поживши, ПОКІІ-
'"1ЛЙ плоды, какъ скажешь: „приноси плоды" тому, кто уже отхо-
дитъ, іпо уже отсѣченъ?»'
ѵг • - 1 ІЬіб. Спгн. СошрІ. Раігоі. іЬііі., соі, -23; по
русск. нер. стр. 24—23. 26. ’
— 590 —
могѵтт. принять крещеніе съ должпымъ расположеніемъ, или
лад:с могуть умереть прежде совершенія падъ ними этого
таинства С), словомъ „какъ совершавшихъ дѣло, ничѣмъ не
оправдываемое и недостойное увѣровавшихъ въ Спасите
л:і“ (2).
Сообразно съ тѣмъ обстоятельствомъ, что уже еще за
вторую половину Ѵ-го вѣка , пе встрѣчается болѣе тѣхъ рев-
ностныхъ убѣжденій пастырей церкви, какими они громко
укоряли тѣхъ лицъ, которыя, основываясь па предшествую-
щей церковной практикѣ, старались со дпя па день откла-
дывать принятіе крещенія, мы имѣемъ полное право думать
и утверждать, что къ ѴІ-му вѣку обычай крестить въ мла-
денческомъ возрастѣ сталъ повсюднымъ, повсемѣстно рас-
пространеннымъ.
Съ этимъ какъ нельзя болѣе гармонируетъ тотъ фактъ,
что отцы церкви послѣдующихъ вѣковъ въ своихъ творе-
ніяхъ рѣдко касаются-этого вопроса, й не считаютъ болѣе
нужнымъ подтверждать необходимость крещенія младенцевъ.
Если же они и касались этого,' то только въ частныхъ пунк-
тахъ, съ тѣхъ сторонъ, которыя мало обращали на себя
вниманіе предшествующихъ писателей церкви. Такъ въ VI
вѣкѣ о крещеніи, младенцевъ говоритъ только Григорій Ве-
ликій и Іоаннъ Постникъ (582—95 г.) При этомъ первый
говоритъ только о возможности крещенія. младенцевъ п мі-
рянами въ случаѣ смертной опасности (3), послѣдній же за-
мѣчаетъ: „если младенецъ умретъ безъ крещенія, по нера-
(’) Зкатоустъ. -НотіС іп Асі,
8ег. Сгаес. іЫсІ. соі. 24—26;
стр. 26—30. НоігііІ. іп ЕЬг». ...... _иид.
Сгаес. Тот. ЬХІП, соі. 407, въ русск. пер. Спб, 1859. стр/ 232.
,, ( ’ Тіасйкій В. ЕхЬогІаІ. Варіізт.» Сигз Сотрі. Раігоіое. 8ег
М 7йп?0И- ХХХІ- Со1- 436-437; по русск. пер. .Твор. ч. (V,
П ЯЧ "Л 235 —236. Амвросій. І)е Е|іа еі ущип. сар. XXII,
7эя ’ /,8/* С-"~Г8 Сопі1>1. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. XIV. соі. 721-
. /ригорѵй Вогосл. -Огаі. іп запсі. ВарЬ п. XIV—XXVII;
п 8ег. Сгаес, Тот XXXVI, соі. 376-397; по
РУссь. пер. .1„Ор.. ... Ш, М. 4814, сѵр. 284—300.
Раігоі> ЕІЬ- 1“- «РІзС-ХХХІ1І. Сигз. Сотрі,
^аѵгоі. Ьег. І.аі, Тот. ЕХХѴІІ, соі. 485 и 1479.
, п. 8. Сигз Сотрі. Раігоі.
въ русск. пер. ч. І. Спб. (856,
XIII. Сигз.. Сотрі.. Раігоіод. 8ег.
— 591 —
дѣпію своихъ родителей, то онп отлучаются отъ причастія
па три года, провождая сіе время въ сухояденіи, умилости- '
вляя Бога колѣнопреклоненіемъ п посильною милостынею,
и творя ежедневно поклоновъ 40к ( ).
Въ ѴИ-мъ вѣкѣ соборъ Трульскііі, касавшійся этого
предмета, разрѣшилъ только еще болѣе частный вопросъ
относительно крещенія младенцевъ, именно вопросъ о томъ,
какъ поступать съ такими младенцами, о которыхъ не извѣст-
но, крещены ли они, каковы, напримѣръ , младенцы, бро-
шенные своими родителями? Вопросъ этотъ обсуждался
еще на Карѳагенскомъ соборѣ 418 года, который постано-
вилъ безъ всякаго сомнѣнія крестить всѣхъ младенцевъ (’).
Тоже самое опредѣлилъ и соборъ Трульскій, когда поста-
новилъ: „Послѣдуя каноническимъ постановленіямъ отецъ,
опредѣляемъ о младенцахъ: каждый разъ, когда не обрѣта-
ются достовѣрные свидѣтели, несомнѣнно утверждающіе, яко
крещены суть, и когда сами они, по малолѣтству, не мо-
гутъ дати потребный отвѣтъ о преподанномъ имъ таинст-
вѣ,—должно безъ всякаго недоумѣнія крестити ихъ; да та-
ковое недоумѣніе не лишитъ ихъ очищенія толикою свя-
тынею"^), Въ, постановленіяхъ ѴІ-го Константинопольскаго’
собора между, прочимъ.прямо говорится: мы крестимъ дѣтей
еще пе обладающихъ разумомъ (4).
.(*) Іоаннъ Постникъ, . «прав. 12». Іоаннъ (архим.) «Опытъ кур-
са черковп. законов». Том. II, Спб. 185! г., стр. 590.
( ) См. правило 79-е этого собора Въ концѣ замѣчено;
«сіе опредѣлено потому, что многихъ таковыхъ покупаютъ у
варваровъ». Іоаннъ. «Опытъ курса церк. законов» ІЬІД., стр.
( ) Соборъ Ірульскій. Пр. 84. ьѣѵѵгаур.ач РаЛЛу нси Поі-
7. Іоіп II, А&уѵ. 1853, раг. 496. Іоаннъ. «Опытъ курса цѳрковп.
законов.» Том. II. стр. 485
о ( ) ^‘П'стапт. соб. VI. Пряп. II. Папініп. «Асіа сопсіі». Тош, Ш.
Раг. 1715, соі, 4712.
— 592 —
13г, ѴПТ вѣкѣ дѣти вѣрныхъ крестились во всякое вре-
, (') Въ чипахъ крещепія Ѵ'ІП-го вѣка, которые собраны
у ЛІагіепе, вт> названіяхъ („іпГаііз11) лицъ, принимавшихъ
крещеніе, моя;по впдѣтъ полное подтверягдепіе этого (4). Эіо
тѣмъ болѣе должно было случиться, что въ кодексѣ Юстипіа-
па мы паходимч. закопъ, по которому родители, какъ скоро
сами опи были крещены, обязывались подъ страхомъ тяж-
кііхъ наказаній, присоединять къ церкви и членовч, своего
семейства, и малолѣтнихъ дѣтей; послѣднія должны быть
крещены немедленно, первые послѣ надлежащаго по кано-
намъ церковнымъ наставленія въ предметахъ вѣры (’). Фо-
піій повторяетъ этотъ закопъ въ своемъ номоканонѣ, при-
соединяя къ нему другой изъ Юстиніановыхъ новеллъ (от-
носящійся до самаряпъ), что „хотя сами родители и пе мог-
ли быть крещены до истеченія двухлѣтняго оглашенія, ма
лолѣтнія дѣти ихъ, неспособныя въ этомъ возрастѣ къ на-
ставленію, должны быть принимаемы въ церковь чрезъ кре-
щеніе безъ всякой отсрочки и промедленія" (‘).
Итакъ, па основаніи представленныхъ данныхъ, оче-
видно, что около Ѵ-го вѣка крещеніе въ младенческомъ воз-
растѣ стало практиковаться вмѣсто крещенія' падъ взрослы-
ми и стало всеобщимъ обычаемъ церковной практики. Та-
кая замѣна одного' обычаи другимъ, замѣна совершае-
мая благодаря необходимымъ обстоятельствамъ, намъ ка-
жется , имѣла весьма обширное значеніе въ исторіи
крещальнаго чипа. Такъ, пѣтъ сомнѣнія, что съ утвержде-
ніемъ обычая крестить младенцевъ, актъ крещепія, взя-
тый въ цѣломъ видѣ, въ двухъ частяхъ'—приготовительной
и совершительной, значительно, сократился въ своей продол-
жительности. Прекращеніи возрастныхъ,"когда прежде, чѣмъ
ріоз ѵіічк'щ*1 сса1е5ІІ’8І,са-- Сопдезіа рег аііцноб зішііовоз с(
$47 ,ДпІІ(і "| ,‘н- Ма8<1°Ь“'-8Іса». Сеиіпгіа ѴШ. Вазіі. 1566, ра*.
"• ’АрікІ СІ1П8ІШІЮ8, Паеііиш ([иоІіЦіе ’
180—\М"ГІвПе- <х,)е аПІІ‘І«І8 ГІІІІШ8».
С‘) «С’шіех Іпвііпіапи.4., ЬІЬ 1 ТІІ
Кгиехг. ВегоІ. 1877, щщ. 90-97. *
(. ) Фотій. «Номоканонъ». ТіІ IV
л 7 /ГогЛ7. Тош. I.
Ьаріігапіііг Гіііі».
Раса. 1, е<1. 1700,
XI, (Іо ріщаиі.ч,
10.
сар IV. аЯиѵТаура». Рсс Л-
— 593 —
креститься, необходимо требовалось наставленіе, обнимав-
шее собою’ болѣе иди менѣе продолжительный срокъ, приго-
товительная пасть обнимала собою не малое время, такъ что
напримѣръ одни заклинанія продолжались пе рѣдко до
двадцати дней. При крещеніи же младенцевъ, когда, благо-
даря присутствію воспріемниковъ и. неразумности дѣтей,
наставленіе само собой устранялось, а нужда въ продолжи-
тельныхъ заклинаніяхъ также уничтожалась,—цѣльный актъ
крещенія, естественно, не могъ уже обнимать собою столь
продолжительное время, какъ при совершеніи крещенія надъ
возрастными. Это же сокращеніе вело въ свою очередь къ
тому, что столь отдаленныя въ прежнее время части кре-
щальнаго чина, какъ — принятіе въ число оглашенныхъ,
самое оглашеніе, исповѣданіе вѣры и самое крещеніе,—
мало по малу входили между собою въ тѣсную связь и, на-
конецъ, должны были составить одинъ цѣлый.нераздѣльный
актъ. Кромѣ того, эта замѣна сильно повліяла и насовер-'
шеніе крещенія относительно времени года. При крещеніи
возрастныхъ, благодаря существованію- наставленія, не толь-
ко возможны, но даже необходимы . были опредѣленныя
дни для самаго совершенія: крещенія. Теперь же, когда на-
ставленіе-упразднилось, .а слабость младенца могла грозить’
опасностію неожиданной смерти.—эти опредѣленные сроки,
естественно, должны были уничтожиться, что дѣйствительно
и случилось.
Нужно однако замѣтить, „что въ практикѣ,древней церк-
ви; крещеніе .дѣтей, какъ и крещеніе возрастныхъ, отлагалось
иногда (если , только не было опасности- для жизни) до како-
го-нибудь виднаго праздника. Это особенно практиковалось
на западѣ, какъ видно изъ твореній Амвросія АГедіоланска-
іо (*) и изъ постановленій соборовъ галльскихъ (8) и испан-
(*) Вгпдкат. «Апіідиіі. Ессіез». Тот- IV, ЬІЬ. XI, сар; IV,
§.ХІѴ,/еб.. 1755, рад, .209. . ..
( ) Сопсіі. АпІівзібУог. (590). Сап. XVIII. іѴоп ІісеС аЬвциё Рая ’
с іае воіетпііаіе іЦо Іетроге, Ьаріігаге, піні іііов, циіЬиа тогя ѵі-
ипщезь,, <ріо(1 ві (ріів іп а|іо радо, сопііппаііа Тасіопіе рові іпіег-
<ісшл пос, іпЬтІев виоз :и1:. Ьаріівтит беіиіегіі іп сссіевіав поЫ-.
П?П геС0Р^аI1^,,,' кв([ие.а<1 ваІізГасІіопст».... Вгипз; аСап, соп-
сн. ы Аровіоі». рагя. И, Вегоі. 183 4, рад. 239.
38
— 594.—
сішхі’ (') Кромѣ этого, во многихъ церквахъ былъ обычай,
чтобы младенца крестить- не тотчасъ по рожденіи, а иѣсколь-
ко времени спустя. .При этомъ въ однихъ церквахъ, какъ
напримѣръ, въ Африканской- (что мы могли видѣть выше)
крещеніе совершалось въ 8-й день по роджденіп младенца.
Въ восточныхъ церквахъ многіе пастыри церкви настаивали
па томъ,,;чтобы крещеніе младенцевъ совершалось исключи-
тельномъ 40-й день С). Объ этомъ обычаѣ, насколько извѣ-
стно, въ.первый разъ упоминается вч, Арабскомъ собраніи
правилъ Никейскаго собора (’). А Григорій Назіанзенъ от-
носительно времени крещенія младенцевъ высказалъ даже
'слѣдующее: „я даю совѣтъ дожидаться трехъ лѣтъ или не-
много; болѣеили немного менѣе того, чтооы сколько ниоудь
они (дѣти) могли слышать и повторять нужныя слова таин-
ства, и если не совершенно, то по крайней мѣрѣ образно по-
пиматьтего" (4). Основаніемъ для совершенія крещенія въ 8-й
день, .по -всей; вѣроятности, послужило то соображеніе, что
крещеніе.:замѣнило‘ собой ветхозавѣтное обрѣзаніе, соверша-
вшееся :въ :8-й день надъ дѣтьми народа еврейскаго (6). Обы-
чай;,крестить в'ь: 40-й день мотивировался или тѣмъ обстоя-
тельствомъ,. что въ ;ветхозавѣтномъ: культѣ младенецъ пред-
ставлялся Богу, окончательно дѣлался членомъ церкви толь-
- Щ‘(‘) Сопсіі.•ВгасаіС II; сап. IX. Ріасиіі, иі... тесііапіе диабга-
ііезіта >ех. сІіеЬиз. ѵі^іпіі Ьарііхапсіоз іпГапіез асі ехогсізті риг&аіі-
опет,уП'егге». Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. БХХХІѴ, соі.
Вгип«,—иСапопез Аросіоі. еі Сопсіі», рагз. II, Вегоі.
1839., ра§.;А'1—2;
(') Тцжеловъ, «Законы греч. имиерагор. въ отнопі. къ Церк-
ви». Чт.~въ общ. лоб. дух. проси 1877. Іюнь, стр. 584 — а,
(“) Нигсіиіп. «Асіа Сопсіі». Тот. 1, Раг. 1715. Ѵ'агіі сапопез
АтаЬісі. Сойех ехігет., сап. X, со). 512..
( і Грнгор. Наз. «Огаі. ХЬ, п. 28. Сигз. Сотрі, Раігоі. Тот; XXXVI,
<01.4(10; въ русск. пер. Твор. .св. отц. Том. III, М. 1844, стр. 301.
.Івкоо оснопаіііе для этого обычаи высказывалось, по край-
" “|'ѵ * Р0’’- церкви Симонъ Склунск: -«Вс застаіпепііз»,
р4’.'. . 'Х’ С,п'к' с<'шрІ. Рэіѵоі, 8ог. Аігаес. Тот. СЬѴ, соі. 209: чв
т,??' '“.'“’Р- •Ипсаіі. огц.. п-учиті отвоемщ. кт, ііеголкоиан. бонны.»'
И. сгр. 47—48, ... ..... ,
— 695 —
ко въ 40-й день, или тѣмъ, что родильница считается нечи-
стою 40 дней, каковое воззрѣніе могли переносить и на
младенца, или, наконецъ, тѣмъ, что около того времени,
когда крещеніе младенцевъ заступало собою крещеніе возра-
стныхъ, срокъ оглашенія на востокѣ большею частію пола-
гался 40 дней. Что касается до крещенія чрезъ три года,
ю Григорій Богословъ самъ указываетъ мотивы такого
возраста.
Изъ всѣхъ представленныхъ сроковъ въ восточной церк-
ви наиболѣе практиковался срокъ сорокодпевный (* *). Впро-
чемъ крещеніе младенцевъ именно въ 40-й день строго на-
блюдалось только до IX вѣка. Уже императоръ Левъ Фило-
софъ, по представленію патріарха, находилъ такую практи-
ку если не незаконною, то, по крайней мѣрѣ „неудобною
для безусловнаго дѣйствованія: ибо младенецъ въ теченіе
такого продолжительнаго времени можетъ умереть и, слѣдо-
вательно, умереть не очищеннымъ чрезъ божественое омове-
ніе1*. Поэтому, на томъ основаніи, что „незаконно предъ Богомъ,
чтобы тотъ, которому чрезъ вѣру въ Бога и возрожденіе водою
и Духомъ, дается спасеніе, умираетъ невѣрнымъ и не имѣю-
щимъ возрожденія и такимъ образомъ былъ ввергаемъ въ
мѣсто погибели**,—императоръ опредѣляетъ, чтобы „въ слу-
чаѣ безопасности здоровья младенца крестить въ 40-й день,
но если бы кто захотѣлъ, то можно крестить и въ 8-й день**.
Но и этотъ срокъ долженъ быть сокращенъ,, „если младен-
цу грозитъ смерть, дабы сей послѣдній не умеръ непросвѣ-
щеннымъ и не причастнымъ божественнаго основанія и бла-
га“ О- Правда, обычай жрестить въ 40-й день практиковал-
ся еще въ XI вѣкѣ. Діаконъ великой церкви и хартофи-
лаксъ Петръ въ 1092 году на вопросъ: когда должно кре-
стить дитя? писалъ: „если больно,—то нѣтъ времени, если
же здорово—спустя 40 дней** (’). Но онъ же далѣе, отвѣчая
() Ілжеловъ. Законы греч. иыператор. въ отнош. къ Церкви».
• ,,Сщ- лух. проса. 1877. іюнь, стр. 584—5.
Г) Ипцсшіші а ХасКаг. «ціз Сгаес. йога». Раг». Ш. Ілре. 1857,
соі. И, поѵ. 17, рац, 89—91.
КиѴ''.' -Р<ІАА^ -*а1 11 ог 'Гош’ : Ѵ- -4&Г1Ѵ
38*
-- 696 —;
ѵтвепдптельпо па вопросъ: можетъ ли сама мать, еще пе-
очішіенна.я' т. е. до. 40 дней, крестить младенца уже про-
свѣщеннаго'С), даетъ попять, что крещеніе младенцевъ, внѣ
извѣстныхъ случаевъ, въ его время ;не рѣдко- совершалось
до140: дня. Впослѣдствіи же греческая церковь разширила
свободу въ данномъ случаѣ. Въ греческихъ богослужебныхъ
памятникахъ XIV вѣка, какъ подтвержденіе этому, мы чи-
таемъ такого рода замѣтку: „Подобаетъ же вѣдатп, яко по
ражденыг младенца, аще будетъ больно не ссетъ, но и къ
смерти "будетъ, не подобаетт» ждати, яко же нѣцін злѣ ре-
коша—пять дній. пли шесть, но въ оньже родится омывше,
да крестити (да не) умретъ' непросвѣщенно11 (2). Согласно сви-
дѣтельствамъ Симеона Солунскаго .можно. думать, что если
въгреческой церкви, не дозволялось крестить до 8-го дня по
роікдепін, за исключеніемъ экстренныхъ случаевъ ('), то, ио
крайней, мѣрѣ, нерѣдко, крестили до 40-го. дня(')......
' Обычаи крещенія младенцевъ..согласно съ практикою гре-
•’/= (!) ІЬіб. ' ; ' :
; (2) Служ. ркп. типографской библ. № 129, л. 133 об.; [Дми-
тріевскій. «Богослуж. въ русск. церкви за первые пять вѣковъ».
ГІрав, Соб, 1883 г., т. Ш, стр' 348). «Таипиоѵ Іоан. Ка'нтакузена»,
ркп. іѴІ. Синод. библ. № 279, л. 213 об. Таже замѣтка встрѣчает-
ся и въ сербскихъ богослужебныхъ памятникахъ даннаго времени.
(Дмитріевскій ІЬісІ.)
; (3 * * * *) Симеонъ Солунск. «Бе засгатепііз». сар. ЬѴ. Сигз. Сотрі.
Раіг,-8ег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі. 200; по русск. пер,- «Цис. ’отц. и
учит. относ; къ истол. богосл.» том. 11, стр. 46. «Въ осьмой же день
младенецъ приносится кѣмъ либо предъ лицо Божіе, и предъ дверь-
ми (церковными); какъ непросвѣщеннаго еще крещеніемъ... запечат-
лѣетъ его іерей крестнымъ знаменіемъ... и съ священною молит-
вою даетъ ему имя».
1 ) Гакъ можно заключать изъ того Факта, что, говоря о при-
иеседіц младенца во храмъ въ 40-й день, Симеонъ Солукскій на-
ходить нужнымъ говорить здЬсь объ обрядахъ, совершаемыхъ въ
пк- "Р04-11- "'Ѵ-1, младенцемъ въ томъ случаѣ, если онъ еще но кре-
ио'іѵ^' І'"'Ь’ І,О|I,I.,,IИ1, образомъ, и въ томъ случаѣ, если, опъ уже
рпЛ.,‘Р,',Ца|ііе. Симеонъ Солунск. «Во засгашопіія») Сигз. СошрІ.
і!ш1) С(И> 2Д2. 11ь,руеск : Г|()р -ІЫа. с.р, . у
— Ш —
тёской церкви, перешёлъ въ практику древней'русской'церк-
ви. Приводить свидѣтельства'въ подтвержденіе .этого факта
было бы совершенно излишне. Да въ русской церкви, злая
постановленія древней церкви, и не занимались вопросомъ
о томъ, должно'ли крестить младенцевъ или нѣтъ .Если мы
встрѣчаемъ какія либо постановленія и узаконенія, имѣющій
отношеніе къ практикѣ крещенія младенцевъ, то онѣ отно-
сятся исключительно къ двумъ слѣдующимъ вопросамъ: какъ
поступать въ томъ случаѣ.- когда' пришлось бы -кре-
стить'въ одно и тоже время нѣсколькихъ младенцевъ и когда,
ихъ крестить?
Относительно перваго вопроса митрополитъ Кипріанъ въ
1406 году далъ совѣтъ игумену-Аѳанасію: „Незарочно есть
аще-ѣъ единой купели : крестимъ'-’двое или ‘трое.' пли болѣ
въ единомъ дни; молитвы же-точно рмуждо запрѣщальйыа
прочитати и отрицаній творите". При этомъ на случай кре-
щенія разомъ нѣскбльйихъ дѣтей различнаго пола, мптропб1-
литъ добавляетъ: - „первѣе мужскихъ крестити, потомъ
женскихъ" (1). Такой отвѣтъ данъ Кипріаномъ, по’всей вѣ-
роятности, на основаній практики древней церкви, гдѣ,какъ
мы видѣли, въ одно и тоже время въ одной іі той' жё кре'-
щальной купели (к’олимвиѳрѣ)-въ: торжественные Дни разомъ
крестили нѣсколько человѣкъ. До времени Кипріана Рус-
ская церковь въ подобныхъ Случаяхъ,-при крещеніяхъ дѣ-
тей, по всей вѣроятности, поступала согласно съ постано-
вленіемъ этого митрополита. По” крайней мѣрѣ”1 до этого
времени въ руководство при такихъ' случаяхъ у нея -было
такое опредѣленіе Константинопольскаго собора' 1276 года;
постановленное въ отвѣтъ па одинъ изъ вопросовъ Ѳеогно-
ста, епископа’Сарайскаго: „еще будетъ дѣтій'много, 'единъ
попъ дайзмолвитъ единою молитвы надъ "всѣми дѣтьми-и
погружаетъ по трижды каждо дитя глаголя: во' имя Отца:..
И пр. (2). ; . = ;
(’) Русск. Историч, библ. томі VI, стр. 254 — 265.
(') «.Русск. историч. библ.» іІшІ.Чітр'. 131; грёч. текстъ іЬій.
иритож. .V 1 , стр, 7.
- 69,8
Послѣ митрополита Кипріана русская практика це
;АглЯ держалась одного и того же правила. По крайней
, въ XVI вѣкѣ, мы находимъ въ этомъ случаѣ равліщ.
пыя правила. Въ однихъ памятникахъ-предписывается ТОіК1,
самое что было постановлено на Константинопольскомъ Со.
борѣ (*) Въ другихъ же памятннкихъ мы читаемы пащс
случится, младенца два или три крестити и множае, то глц.
гояемъ молитвы обще всѣмъ и все послѣдованіе св. кре-
щевія, только имя въ молитвахъ • глаголемъ комуждо свое.
А во. единой купели пе крестити, но измѣнити воду отъ
купели, комуждо вода своя“ (’). Наконецъ, есть памятники
и съ такимъ правиломъ на этотъ разъ; „коемуждо младенцу
особь молитвы глаголати и все послѣдованіе св. крещенія’,
и крестити; пиже во единой водѣ купельной крестити, но
измѣняти воду отъ купели" (’).
Сопоставляя послѣднія два правила съ постановленіемъ
на этотъ случай Кипріана и съ опредѣленіемъ Константи-
нопольскаго собора 1276 года, мы видимъ, что онѣ совершен-
но отличны отъ послѣднихъ и вводили при крещеніи дѣтей
практику совсѣмъ другаго рода И: притомъ- не правильную.
Откуда явились подобныя правила—вопросъ - темный. Но
руководясь, съ одной стороны, тѣмъ, что они рѣшительно
ничего не имѣютъ за себя, въ практикѣ -древней церкви и
даже находятся въ противорѣчіи съ нею, а съ другой—тѣмъ,
что чего либо въ подобномъ родѣ-мы не. видимъ на этотъ
разъ въ богослужебныхъ памятникахъ ни церквей южно-
славянскихъ (‘), ни греческой,—кажется, не. будетъ сомни-
тельнымъ сказать, что эти правила имѣютъ свое начало -въ
русской церкви.
Въ позднѣйшее время на случай крещенія нѣсколькихъ
младенцевъ въ одно и тоже время . было вновь постанов-
лено тоже самое, что мы видѣли, въ древней практикѣ .
русской церкви. Такъ относительно ХѴШ мы читаемъ такое
(') Тробп., Хѵі в. ркп. Солов. библ. № 1090, л. 343.
С) Христ. чт. 1877 г. ч. I, стр. 166—167.
О Христ. чт. 1877 г. ІЬнІ.
Ч- ѣ' Ій^Л'і8йзге/С/і:і'Й2 7001 'ослУ’Ііе,1іе »ь Русской церкви въ ХѴТв.
— 69'9 —
опредѣленіе: „младенцевъ двухъ или мпогикъ можно кре-
стить вмѣстѣ въ одной водѣ, не'отливая одпакои не прили-
пая другой воды, но только всѣхъ крещаемыхъ выговаривать
поимянно—одного послѣ другаго" (‘). л
Что касается до вопроса о времени крещенія младен-
цевъ, то русская церковь въ этомъ случаѣ въсамъій древ-
ній періодъ своего существованія'держалась практики древ-
ней греческой церкви. Въ житіи Ѳеодосія мы,: напримѣръ,
читаемъ , что родители .. его „родпста же сего блажен-
наго дѣтища, таче въ н день принесоста къ ерѣеви Божію,
якоже есть обычай .. крестьяномъ да имя дѣтищу нарещутъ...
точе яко минута м днии дѣтищу,—крещеніемъ того осва
тиша“ (у). ' . ' '• ,
.Такимъ образомъ; русская церковь, при своемъ началѣ,
не спѣшила крещеніемъ и его совершенію надъ младенцемъ
и въ ідревней ея практикѣ предшествовалъ болѣе иміг менѣе
продолжительный срокъ й именно около ! 40 дней. Этотъ
срокъ былъ даже болѣе увеличенъ особымъ правиломъ ми-
трополита Іоанна. При чемъ, однако, послѣдній обусловли-
вался состояніемъ здоровья младенца,' имѣющаго .-принять
крещеніе. „Здравому въ г. е лѣто пли болѣ новелѣша’святпп
отци ждати (крещенія),—писалъ митрополитъ,—незапныхъ
ради въсхыщепііе смертное, и мнѣе сего ..времени'обрѣ-
таемъ повелѣвающіе.- А иже отппудь болнб, и днии повелѣ-
ваемъ и боле сего малы. Дажь не отпдудь несвершенщ снмъ
младенцемъ вонь же день пли смерть Належитъ1- незапная,
или въ кып часъ, крестити же полнаго сего дѣтища"(’).
Согласно съ этимъ предписываетъ и митрополитъ1 Георгій.
„Дитя' аще умирати начнетъ, говоритъ онъ въ своемъ уставѣ,
омывше не ждати ни "единаго дни" (4).
(’) Указъ Синода 1733 г. іюля 18; пункт. '2. Гиновскгіі,
«Оглавленіе законовъ греко-россійской , церкіш».. ч I. Снб. 1827,
стр. 10. . ; 1
Г) Несторъ. «Житіе нрепод. Ѳеодосія». Русск. истор. сборн.
Общ. истор. и дрепн. россіііск ) Том. IV, М.. 1810, стр. Л І/.
(’) Ііанонич. отпѣты митр. Іоанна. Русск. Истор. Бпбл., ч. VI,
сір 1—2.
С) Голубинскій, «Исторіи русск. церкви». То я I, ч. I, сір. 516.
.„60.0 —
Основаніемъ для трехлѣтняго, срока, на который надо
о’тлігать крещеніе здоровыхъ младенцевъ, по правилу ми-
трополита Іоанна, по всей вѣроятности, послужили выше-
приведенныя пами слова Григорія Назіанзепа (*). Только
очевидно, что. митрополитъ Іоаннъ, основывая свое требо-
ваніе -трехъ-лѣтняго срока „на - повелѣніяхъ отцевъ , непра-
вильно въ этомъ случаѣ понялъ частныя мнѣнія нѣкоторыхъ
отцевъ и учителей церкви.. Во всей ли древней русской
церкви практиковалось .совершать крещеніе, послѣ болѣе
или менѣе продолжительнаго времени, нельзя сказать за
отсутствіемъ, фактическихъ данныхъ;, но почти несомнѣнно,
что это правило митрополита Іоанна, какъ главнаго іерарха
церкви русской, не могло остаться незамѣченнымъ и въ
теченіе долгаго или короткаго времени, несомнѣнно,' 'суще-
ствовало въ богослужебной практикѣ церкви русской" (’).
/ . Однако, съ теченіемъ времени, эта практика русской
церкви во многомъ измѣнилась. Еще ,во. время митрополита
Іоанна мы не встрѣчаемъ .факта крещенія послѣ трехъ лѣтъ, а
въ XIV вѣкѣ про это правило уже нѣтъ упоминанія. Въ грече-
ской церкви, къ этому времени, какъ мы видѣли выше, 40-днев-
ный срокъ не соблюдался, и па него смотрѣли даже и епископы
почти безразлично. На этомъ основаніи-можно думать, что
младенцевъ около XIV вѣка „принято- было; крестить, какъ
можно скорѣе" (“У Правда г. Одинцовъ, на. основаніи одной
замѣтки въ одномъ служебникѣ, гдѣ. сказано послѣ воцер-
ковленія, совершавшагося въ 40-й день: „и тако кумъ, вземъ е
(т. е.. дитя), нисходитъ ко. крещенію" (*), замѣчаетъ, что и
въ это^ время срокъ былъ, тотъ же, какъ и прежде,, т. е.
40 дней. . Но большая . снисходительность русской церкви
этого періода къ больнымъ, имѣющимъ креститься, болѣ.е
церковн. истор.
(’) См. стр. 594, цпт. 4. . ........
ѵ,./) Одинцовъ. «Порядокъ общ. и -части.; богосл. въ Росс. до
Л-ѴІ в.» Спб. 1881, стр. 142.
( ) Знаменскій II. «Руководство къ русск.
Казань 1870, еі-р. ц0.
И и Служеб. ркп. Соф. библ. № 520, л. 88
т> -иа ’ “ Росе- до ХѴІ
об. Си. «Одшіц.
в.> Спб. 1881,
(01 —
или менѣе говоритъ за то, что возврѣніе ея на срокъ аа
ото время сталъ болѣе безразличны мъ. Конечно, еъ тѣмъ
можно согласигься, что отдаленность мѣстности жительства,
родителей дитяти отъ церкви и затруднительность путей со-
общенія сами собою заставляли пхъ заботиться о томъ, чтобы
крещеніе и воцерковленіе младенца нхь были совершены
в'ь одинъ день, т. е. сороковой. Но съ одной стороны, ага
отдаленность не всегда, могла, быть, такъ какъ • извѣстно,
что древняя Русь была, богата храмами и потому прихо-
дами, а съ другой, —ота случайная причина пе можетъ
служить основаніемъ для заключенія о всеобщей практикѣ
того времени.
Что касается до XV вѣка, то вь угомъ случаѣ мы
имѣемъ положительное, свидѣтельство, что 40 дневный срокъ
въ ого время уже не соблюдался. Эго свидѣтельствують уже
извѣстныя намъ слова въ поученіи Фомг/.ч: вп о семъ еще
евященнпцы пишу вамъ: безъ лѣности всегда, и па всякъ
часъ къ новорождепным'ъ дѣтямъ съ молитвою ноенѣіпайте
и крещайге. да не умретъ кое отроча безъ крещенія" (*).
Здѣсь, очевидно, ФоініЯ совѣтуетъ совершать крещеніе при
первом'ь требованіи прихожанъ, причемъ едвалп имѣлъ
въ виду однихъ только больныхъ дѣтей, какъ пред-
полагаетъ г. Одинца^, (''). Наше, мнѣніе тѣмъ болѣе
вѣроятно, что тотъ же митрополитъ Фотій въ другомъ мѣ-
стѣ говоритъ слѣдующее: (що рожденіи) ,,приходить свя-
щенникъ.,, и наречетъ имя родившемуся младенцю бъ
8 день... и потомъ егда изволятъ родителя , и крестятъ
того" (Д Утверждая, что ивъ ото время крещеніе соверша-
лось въ 40-й день, г. Одііхісоіп снова ссылается па такой
же служебника. съ тою же замѣткою. Но вѣдъ н бъ па-
у' Фюп.п. «Поученіе о важноеіп евяіц, ’еаііа». «Гѵсек ІІегорпч,
Ьибыотек. том. VI, Спб. 1880 г. етР. б 17; ер. ІЬІЙ. Его .ко .Пое.ъшіе
іи. Пекинъ», стр. «196.
общ. и часта, богоел, іп, Россіи до
к' 1 11 биб. 1881, еі р. -2іі
Внбіі.п • “І^’і’лпиіе ІП, пекотчипіѵ духовенству«, Русок. Пеинпіч.
ьнбпо., 1О.,_ м, . С|1б> (Я80) сгр - ио • • ।
— 602 —
стоящее время въ нашихъ ; требникахъ тоже назначены
извѣстные сроки при крещеніи,-однако исполняются Л1!
они на самомъ дѣлѣ? Это съ одной стороны. Съ другой^
въ подтвержденіе нашего взгляда можно указать на то. ЧГ(.
въ славянскихъ богослужебныхъ памятникахъ этого времени
мы находимъ туже самую замѣтку, которую приводили выЩ(.
изъ греческихъ памятниковъ XIV вѣка и которая находится
въ настоящемъ требникѣ, т. е.: „подобаетъ вѣдати, яко по-
роженіи _ младенца. .. аще будетъ болно... неподобаетъ жда-
тп.г. до е или до 5 дпіп. но и втоп часъ въ ижѳ родится,
крестити его. Да не ѵмреть не просвѣщенно ( ). Положимъ,
здѣсь рѣчь идетъ о больныхъ младенцахъ, но изъ пред-
ставленныхъ словъ не трудно видѣть, что самымъ дальнимъ
срокомъ для крещенія младенцевъ здоровыхъ въ Х\ вѣкѣ
признавались или 5-й пли 6-п день по рожденіи.
Отъ ХѴІ вѣка имѣется прямое свидѣтельство Гербер-
•штейна, что крещеніе дѣтей въ Россіи совершалось въ 40-й
день (3). Но съ одной стороны, самъ же Герберштеггнъ въ
томъ же мѣстѣ даетъ понять, что при болѣзненномъ состояніи
младенца (зі Гогіе рпег ае§гоіеі) указываемый имъ срокъ
не соблюдался (3). Съ другой стороны 'на ряду съ этимъ
свидѣтельствомъ мы встрѣчаемъ п другое свидѣтельство,
которое также относится къ ХѴІ вѣку.''также принадле-
житъ иностранцу, но совершенно противоположно первому.
„Таинствомъ крещенія, говоритъ Гуагнинъ. русскіе пользуются
такимъ образомъ. По рожденіи младенца, тотчасъ пригла-
шается священникъ, который за дверьми жилища роженицы
ооычно читаетъ извѣстныя молитвы о младенцѣ. Нарекши
ему имя, онъ возвращается домой. Послѣ того младенецъ
приносится во храмъ п крестится такпмъ образомъ"... С).
(’) Требн., ркп. Соя. библ. № Ю86, л. 226.
. Рр1^ 3/('гс?еісс/с‘- Візіог. ВиіЬепісао Зсгіріог Ѵоі. I. 1841. Вегоі.
горо . НегЪегеіеіп. ^Кег. Мозсоѵіі. еопппеиіаг.», рсщ, 26:
Ь йіез. . риег... Ьаріізаіиг.
И ІУрбърштейнъ. «Кег. Мозсоѵіі.. соіптепіаг» ІЬісІ
сПІ5І01'іі,с Киіін-пісае Зсгіріог». Ѵоі. 1. ѴП.
"ч*- «орл 'і?уіі' 11 ‘іон-051:0Ѵ,:"т ріщ- І9; ч». »ь русск.
і и», 1800 г. ,]\о 8, стр. 402.
— 603 —
Это свидѣтельство, очевидно, не полагаетъ долгаго срока
между рожденіемъ и крещеніемъ. Какому изъ этихъ двухъ
свидѣтельствъ вѣрить, не извѣстно, и намъ кажется скорѣе
можно согласиться съ послѣднимъ, если только принять во
вниманіе настоящее положеніе разсматриваемаго нами пред-
мета. Притомъ, указанную выше замѣтку богослужебныхъ
памятниковъ XV вѣка мы находимъ и въ памятникахъ этого
времени (’), а въ одномъ даже читаемъ такого рода замѣ-
чаніе: „Аще будетъ 40 дней, младенецъ такъ умретъ не
крещенъ въ нощи, опитимія отъ года до (года): поклоны
120, сухоястіе" (’)• Послѣднее правило, очевидно, говоритъ,
что въ XVI вѣкѣ даже предписывалось совершать крещеніе
до 40 дней.
Въ XVII вѣкѣ относительно дня крещенія также не было
опредѣлённаго правила. Въ требникѣ. 1639 года и преды-
дущихъ изданіи мы снова встрѣчаемъ вышеуказанное замѣ-
чаніе о крещеніи младенцевъ (въ случаѣ болѣзни) до 5-го
п 6-го дня. Тоже самое есть послѣ 1639 года (3). А въ
одномъ рукописномъ требникѣ этого времени, кромѣ этой
замѣтки, встрѣчается еще такого рода оговорка предъ чи-
номъ воцерковленія: .. „подобаетъ вѣдати аще будетъ мла-
денецъ не крещенъ до м дня"... и проч. ('*). Эта оговорка
очевидно говоритъ за наше мнѣніе, т. е., что въ ХѴП вѣкѣ
русская практика безразлично относилась ко времени кре-
щенія младенцевъ. Впрочемъ, иностранецъ Корнплій де-
Бруинъ замѣчаетъ въ описаніи своего путешествія (1701—
1708 г.) чрезъ Московію: „крестятъ охотнѣе новорожденнаго
по истеченіи 5, или 6 недѣль, когда они здоровы и крѣпки (6).
Что касается до настоящаго времени, то хотя въ треб-
(*) Требн. ркп. Соф. библ. № 1061, л. 63 об.; № 1062,
48. (Страаник. 1880 г. кп. ІП, стр. 364), ркп. Сипод. бпбл.
№ 358, г. 163. (Правосд. Соб. 1883 г. кп. II, стр. 264); ркп.
Сол. библ. № ІЮ5, л. 257.
.. <е’™ГрѲбн’ ркп' К“РИЛ- б»бл. № 530—787, л. 113. (Хрпст.
іт. 1877 г. ч. I, стр. 167).
об. и( )т С'Г'Кеби,,,іи 1722 г., л. 460 об. Потреби. 1623 г.>, л. 187
;) Т,,еб"- С°ло" библ ркп. ХѴП в. № 1098 л. 28 об.
Оби/ истт^мМгЙ ^е-^РУчиъ: «Путешествіи чрезъ Московію.» Чт. пь
Щ. иыор. и древ|ІОсі. ,,осс 1872 г кп отд іѵ. іід.
— 604 —
пикѣ' прямо говорится;, ѵчто -крещеніе должно совер-
шаться пе ранѣе седьмаго дня ; однако на прак.
тикѣ, какъ извѣстно, это- правило совершенно пе соблю-
дается, и церковь совершенно безразлично относится ІІЪ
крещенію и. въ болѣе ранній срокъ, какъ это всегда и бц.
ваетъ на дѣлѣ. А что касается до откладыванія дня кре-
щенія на долгое и вмѣстѣ съ тѣмъ неопредѣленное время
то священникъ долженъ всѣми мѣрами искоренять этотъ
зловредный и во многихъ отношеніяхъ опасный обычай. въ
случаѣ же надобности въ подобныхъ обстоятельствахъ свя-
щенникъ можетъ даже употребить- извѣстныя духовныя
мѣры на исповѣди родителей, а въ крайнихъ случаяхъ дол-
женъ обращаться за помощью и совѣтами къ епархіальному
архіерею, чтобы своимъ -невниманіемъ не взять грѣха ца
душу свою въ случаѣ непредвидѣнной опасности" (’).
1578, 'П“ил КУРС'Ь духовныхъ законовъ». М.
проченъ іішлг.піскаГ ' ^иѵ,КІЦ" Уоаі<Оііопіп п замѣтокъ по во-
‘•нлырской практики,,, И. 1875, стр. 54.
Глава XXV.
Воспріемничество.
Названія воспріемниковъ. Происхожденіе воспріемничества. Различ-
ныя'..объясненія этого Факта. Болѣе вѣрное объясненіе. Время проис-
хожденія воспріемничества. Свидѣтельство о воспріемникахъ въ ІП
и 1У вв. Вто, по воззрѣнію древней церкви, попреимуществу могъ
быть воспріемникомъ?, Число воспріемниковъ въ древности. Обязан-
ности воспріемниковъ, по воззрѣнію древней церкви, при актѣ кре-
щенія и послѣ него. Развитіе въ западной церкви обычая имѣть
двухъ и болѣе воспріемниковъ. Воспріемничество въ практикѣ гре-
ческой церкви съ IX в. и въ настоящее время. Историческій очеркъ
воспріемничества въ русской церкви съ XIV по XIX в. Современ-
ное положеніе русской практики о воспріемникахъ
Съ вопросомъ о.лицахъ, надъ которыми совершается,
таинство крещенія, тѣсно, связывается' вопросъ о другихъ
лицахъ,, присутствіе которыхъ, изъ глубокой древности было,
необходимо при. крещеніи. Мы,:говоримъ о воспріемникахъ.
Какъ извѣстно, крещаемыя лица не должны быть только
пассивными лицами при принятіи: крещенія; они должны
участвовать въ самомъ актѣ-г-и активно. Такъ, они должньг
совершать различныя дѣйствія, напр.,; дуновенія, произно-
сить отреченіе діаволу, сочетаніе Христу, произносить испо-
вѣданіе. символа' вѣры, и т. д. Очевидно, ’ это участіе, предт
полагаетъ въ крещающемся лицѣ даръ слова и способности
къ сознательнымъ движеніямъ. Меледу тѣмъ крещаемые мла-.
деицы (а при извѣстныхъ случаяхъ и возрастные) пе имѣютъ
ни того, пи другаго, причемъ однако и имт> крещеніе не-
обходимо, какъ и всѣмъ желающимъ вступить въ церковь
цзистову. Го и другое обстоятельство изъ глубокой хри-
стіанской древности заставило пастырей церкви допустить
— 606 —
при крещеніи участіе еще другихъ лицъ, которыхъ мы
обыкновенно называемъ—„воспріемниками"(„аѵаоо/ощ.^ ХИ8_
серіогез" (*).
Впрочемъ, о причинѣ происхожденія воспріемниковъ цри
крещеніи, о тѣхъ побужденіяхъ, которыя заставили ввести
въ практику этотъ обычай,—ясно не говоритъ ни одинъ изъ
древнихъ церковныхъ писателей. Благодаря этому, позднѣй-
шіе изслѣдователи древней христіанской богослужебной прак-
тики, желая объяснить въ данномъ случаѣ мотивы церкви,-—
приходятъ къ различнымъ далеко неодинаковымъ между
собою гипотезамъ. Такъ одни возводятъ начало воспріемниче-
ства къ постановленіямъ іудейской церкви и именно видятъ
это въ. томъ , фактѣ, что обрѣзаніе іудейское совершалось буд-
то бы при свидѣтеляхъ (а). Правда, если .вѣрить Буксторфу (’),
обрѣзаніе совершалось у Іудеевъ , въ присутствіи : двухъ
свидѣтелей,—одного видимаго-какого-нибудь іудея, избирае-
маго по произволу родителей, другаго предполагаемаго неви-
димаго Иліипророка, и могло статься, что во II и Ш вѣкахъ,
(*) Согласно съ разнообразіемъ обязанностей воспріемниковъ,
они назывались въ древности и другими именами. Такъ Іустинъ
называетъ ихъ—тй 3(рсру тй рапАсірагіі (Опезі. еі
гезропз. асі огІЬосІох. Спгз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Сгаес. Тот. VI, соі.
1297), Тертулліанъ—«зропзогез» іі)с Ьаріізто. Сар. ХѴ1П. Спгз.
Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. '.Тот, I, соі.1221), Августинъ—«Гісіеіпззо-
гез. (8егт. ССЬХѴИ. Сипи Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі. Тот. XXXIX,
соі. 2243,;,:5«ги6о «раігез еі таігез зрігііиаіез» и т. д. {Ѵ<МеЫпд.
«Гезаигиз сотт. Зеіесі». Гот II, Рагз 1, АпУг. Зеіигіег. «Ве зизсер-
ІопЬиз», ра§. 107). Названіе воспріемниковъ, духовными отцами и
матерями явилось около ѴШ вѣка. Реіігссіа. «Ве СЬгізІіап. Ессіез,
роНіа.1, Іот, 1> рагз. I; Подробный перечень названій воспріемни-
ковъ см. СогЫеІ. Нізіоіге бо^таііцие, Іііпггіапе еі агсЬеоІогіаііе
йе Варіетѳ. Тут. II, Сепеѵ. 1882, ра8. 177—179. Есі. 1829, рад.
. одробный перечень названій воспріемниковъ см. Вехоіез.
«Ье Варіетѳ», Раг. 1874,- ра§. 109. : ’
г*' ’Веик.ѵигаідкеіІеп.; Вапсі. VII. Ьоірх, 1825,
ТпУ, • Б.іуфут, «Богослуженіе со времени Апостоловъ до IV в.»
ІРУ4.^. Д. Ак. 1875 г. т. IV, стр. 197—199. ' ’
' > .Зіпа8о8,.ііііі, сар. II. ВавІІеае 1661 г., рац. 92—97;
— 607 —
когда среди церкви христіанской не мало было іудеевъ, іь
когда па обрѣзаніе смотрѣли, какъ па образъ крещенія,
обрядъ этотъ былъ перенесенъ и въ церковь христіанскую.
Однако, не только утверждать въ данномъ случаѣ связь
іудейства съ христіанствомъ, но даже утверждать, что у
іудеевъ при обрѣзаніи непременно требовались свидѣтели,
нѣтъ еще достаточныхъ основаній. Правда, въ книгѣ проро-
ка Исаіи говорится: „и свидѣтели мнѣ сотвори вѣрни чело-
вѣки Урію іерея, и Захарію сына Варахина“ (ѴШ, 2).
Но эти два свидѣтеля вѣрные, какъ очевидно, должны были
засвидѣтельствовать только рожденіе обѣщаннаго отрочати,
а не быть очевидцами обрѣзанія, на которое здѣсь пѣтъ и
намека ('). Еще менѣе можно ссылаться на слѣдующія слова
тогоже пророка: „Се воздвизаю на языки руку мою, на островы
воздвигну знаменіе мое и приведутъ сыны твоя въ лонѣ и
дщери твоя на плещахъ возьмутъ11 (Ис. ХЫХ; 22) и: „возве-
ди окрестъ очи твоя: и виждь собранная чада твоя се прі-
идоша вси сывове твои издалеча и дщери твои па рамѣхъ возь-
мутся“ (ЬХ. 4). Въ этихъ словахъ , на которыя также
ссылаются защитники разсматриваемаго мнѣнія, очевидно;
рѣчь ведется объ исшествіи израильтянъ изъ плѣна, а не о
принесеніи ихъ къ. обрѣзанію. Вообще въ книгахъ Ветха-
го Завѣта мы нигдѣ не видимъ данныхъ за воспріемниче-
ство при обрѣзаніи. Тоже главнымъ образомъ нужно ска-
зать здѣсь и относительно писателейНоваго Завѣта. Прав-
да, когда въ Евангеліи Луки (1. 59—63) говорится объ обрѣ-
заніи и нареченіи имени Іоанна, то упоминается и о присут-
ствіи при этомъ другихъ лицъ, по здѣсь нѣтъ ни одной черты,
которая бы заставляла въ такихъ людяхъ видѣть свидѣтелей
этого обряда. А при обрѣзаніи Іисуса Христа (Лук. П, 21) не
говорится даже о присутствіи кого либо изъ постороннихъ. Та-
кимъ образомъ, выводить начало воспріемниковъ изъ прак-
тики церкви іудейской,—положительно нѣтъ никакихъ ос-
нованій.
Другіе обращаются за началомъ изслѣдуемаго обычая
совершенно въ противоположную сторону, и хотятъ найти
его вь опредѣленіяхъ римскаго права на томъ основаніи,
что на крещепіе будто бы смотрѣли, какъ па договоръ
г п ' \ ,'*<я'Ослуж<ііііе со вроиоігі. Апост. до ІѴ‘в,» Труд.
И. А- Ак. 1875 г. иовбрь, стр. 197.
— 608 —
/7 Петр. III. 21) или союзъ, что многіе отцы церкви, бывъ
ппёжде законовѣдами п желая'оградить безопастностью та-
инство крещенія, будто бы заимствовали это постановленіе
изъ своей юридической практики, гдѣ при договорахъ необ-
ходимо требовались свидѣтели О- Для основанія этого
объясненія защитники его представляютъ, что къ -ут-
вержденію такого узаконенія въ христіанской практикѣ
могли способствовать гоненія, во время которыхъ открыва-
лась нарочитая нужда въ свидѣтеляхъ крещенія-..въ это вре-
мя „многіе, какъ замѣтилъ Плиній въ донесеніи Траяну,
отрекались" Христа и запирались въ своемъ крещеніи11. По-
этому, чтобы прекратить зло и удержать слабыхъ отъ грѣ-
ха. церковь установила и воспріемниковъ, которые могли
бы’доказать,' что отрекающійся, дѣйствительно, принадле-
житъ къ обществу христіанъ чрезъ принятіе имъ таинства
крещенія (г). Такая гипотеза построена, дѣйствительно, ло-
гично, но п съ нею нельзя согласиться. Мало того, что она
не имѣетъ за себя рѣшительно ни одного свидѣтельства древ-
ности,—она,- при всей своей логичности, заключаетъ еще въ
себѣ противорѣчіе.—„ Еслп церковь установила этотъ обы-
чай, пзъ опасенія, чтобы христіане не отреклись отъ Хри-
ста при гоненіяхъ за имя Его. то это же основаніе могло
и должно было п удерживать, отъ подобнаго установленія.
Церковь могла безпокоиться, чтобы самъ воспріемникъ, уст-
рашенный казнью, не отрекся отъ христіанства, а такимъ
образомъ вмѣсто одного отступника отъ вѣры не сдѣлалось
бы двухъ“(3). Кромѣ этого, такой способъ удержать вѣрую-
щихъ въ лонѣ церкви, намъ кажется, идетъ въ разрѣзъ съ
треоованіемъ церковію свободы при принятіи извѣстными ли-
цами христіанскаго ученія.
Третьи, наконецъ, говорятъ, что воспріемничество полу-,
чило свое начало, при крещеніи дѣтей, неспособныхъ къ ис-
пов 'данію вѣры, которая согласно заповѣди Спасителя тре-
Рѵіі Рг°Іи® (1е РНІГІПІ5- еогит огі^іпе, питего еі зеки.,
г ТР.ѴД- Кшп.’ Д.АВ,"
< ) Іуюиіод. ддп сельск. пасг. ІЬісІ.. стр. 105_____________________________________________106.
( ) 1Ьі<1.₽ стр. ЮР
— 600 —
буется отъ Каждаго принимающаго таинство крещенія,^).
Такое предположеніе съ перваго взгляда представляется бо-
лѣе естественнымъ и болѣе удовлетворительнымъ. Тѣмъ не
менѣе и оно пе рѣшаетъ разсматриваемаго нами вопроса.
Въ доказательство этого стоитъ только указать на тотъ фактъ,
что правила древней христіанской церкви требовали воспрі-
емниковъ не только при крещеніи младенцевъ, но и взрос-
лыхъ(*). Отсюда очевидно, значитъ, что были и другія при-
чины, способствовавшія образованію церковнаго обычая вос-
пріемничества. -
Итакъ, всѣ представленныя гипотезы не объясняютъ со-
бою разсматриваемаго вопроса. Спрашивается: что же заста-
вило церковь установить воспріемничество при крещеніи?
Воспріемничество, какъ увидимъ ниже, .явилось во И вѣкѣ, У
по крайней мѣрѣ свидѣтельства о немъ не восходятъ рань-
’йе этого’ времени. Но, при изслѣдованіи оглашенія, мы уже
указали на тотъ фактъ, что въ эту эпоху,—эпоху тяжелую
для церкви, явилось не мало такихъ лицъ, которыя прини-
мали христіанство не иначе, какъ только ' съ цѣлію вывѣ-
дать все, чему учило христіанство—и теоретически и прак-
тически,—и потомъ смѣяться надъ - всѣмъ этимъ;—мы видѣли
также, что такое печальное явленіе заставило пастырей церк-
ви поступать съ крайнею осторожностью при принятіи но-
выхъ членовъ въ свое^ общество; Принимая все это. во вни-
маніе, мы смѣло можемъ сказать, что установленіе воспріем-
ничества есть фактъ чисто христіанскій, не заимствованный
отъ іудейства, не перенесенный.изъ юридической практики,-^
но возникшій въ церкви; благодаря особеннымъ обстоя'гель-
ствамъ времени гоненій) когда начали: появляться ;лица-,
принимавшія христіанство безъ- признанія его истинности, а
руководясьцѣлями посторонними, для христіанства враждебны-
ми. Это обстоятельство—по -нашему мнѣнію и - заставило
церковь въ первый разъ ввести воспріемниковъ—или .пору-
чителей, которые :бы,;;какъ-члены извѣстные церкви, .руча-
(’) «Начерт. Цст.» Иннокентія. ОтдЬлъ . I, вЬкъ 11. . Москва
18^8, стр. .31,
Иіпдііат. «Апіі<|іііі. Ессіоя». Тош. IV, ІіЬ. XI, сар. VIII
39
— 616
лйсь за безопасность принятія новаго члена, ручались за
истинность побужденій лица, принимавшаго вѣру.
Могутъ сказать, что при такомъ взглядѣ на начало
воспріемничества, послѣднее представляется дѣломь случай-
нымъ, не имѣющимъ постояннаго значенія; воспріемники имѣ-
ли значеніе только въ извѣстное время, при извѣстныхъ
обстоятельствахъ, теперь же, по минованіи этихъ обсто-
ятельствъ , въ нихъ пѣтъ, повидимому, никакой нужды,
а между тѣмъ, по ученію церкви/1), воспріемничество ; не
есть явленіе временное, случайное. Оно и дѣйствительно пе
естіі таковое. Если въ первый разъ оно явилось по вызову
обстоятельствъ времени, то это пе значитъ, что оно должно
было прекратить свое существованіе по минованіи этихъ
обстоятельствъ, не значитъ, что въ слѣдующіе вѣка оно дол-
жно было сдѣлаться безполезнымъ, должно было уничтожить-
ся, и если удержалось теперь, то, какъ выражается одинъ
авторъ, лишь „по древнему обыкновенію" (2). Могли явиться
обстоятельства, способствовавшія его утвержденія въ хри-
стіанской практикѣ.
Утвержденіе воспріемничества, по нашему мнѣнію, мо-
тивировалось совершенно другими основаніями болѣе
вѣскими. Какъ извѣстно, къ Ѵі-му вѣку язычество совер-
шенно пало, всюду воцарилось христіанство. Повидимому,
воспріемничество должно было бы уничтожиться, но напро-
тивъ оно здѣсь стало явленіемъ совершенно необходимымъ.
-Паденіе язычества предъ христіанствомъ однимъ изъ есте-
ственныхъ послѣдствій своихъ, по, отношенію' къ послѣд-
нему, имѣло всеобщее распространеніе крещенія дѣтей или
младенцевъ. Мы говоримъ—естественнымъ слѣдствіемъ, по-
тому что существованіе въ христіанской церкви, въ лицѣ
взрослыхъ—христіанъ, а въ лицѣ малолѣтнихъ—язычниковъ,
представляло очевидную несообразность. Вмѣстѣ же съ рас-
пространіемъ послѣдняго обычая, воспріемничество, очевид-
( ) Петръ Могила. «Требникъ». Ипд. 1646 г., сгр ЗЙ.1».
. .( ) Руиов. длд ічиьсі;. цііс.т. 1878, том, 2, № 20, стр, 108
— 6ІІ —
ао, является еще болѣе необходимымъ фактомъ. Какъ намъ
уже извѣстно, однимъ изъ необходимыхъ условій при прит
нятіи крещенія изъ самой глубокой христіанской древности
отъ временъ апостольскихъ, требовалось исповѣданіе . вѣры'
Къ этому акту присоединялось еще отреченіе отъ діавола и со-
четаніе Христу и другія дѣйствія. Всѣ эти и подобные имъ
дѣйствія вызывали принимавшихъ крещеніе на активное уча-
стіе въ крещальномъ актѣ. Сь распространеніемъ обычая
крещенія дѣтей, всѣ эти дѣйствія, какъ необходимыя, не
могли уничтожиться при совершеніи крещенія. А между тѣмъ
дѣти не могли ихъ совершать, поэтому, понятно, явилась
нужда въ другихъ лицахъ, которыя при совершеніи креще-
нія надъ дѣтьми брали бы на себя обязанность совершать
всѣ активныя дѣйствія крещенія, требуемыя отъ лицъ, при-
нимающихъ это таинство. Такимъ образомъ явилась насто-
ятельная нужда въ воспріемникахъ. Эгими мотивами, впро-
чемъ, не уничтожался и прежній мотивъ церкви въ данномъ
случаѣ. Какъ прежде • воспріемникъ являлся споручикомъ
обѣтовъ, данныхъ при крещеніи принимавшими таинство ли-
цами, являлся лицомъ, которое, свидѣтельствовало предъ
церковію, что крещаемый дѣйствительно имѣетъ правую вѣ-
ру и дѣла, сообразныя съ вѣрою, такъ точно тѣмъ же онъ
былъ и въ данномъ случаѣ. Различіе только въ томъ, что
теперь воспріемникъ сталъ ручаться за будущее, и такимъ
образомъ бралъ на себя . большую отвѣтственность. Если
прежде онъ являлся только наблюдателемъ за поведеніемъ
крещаемаго въ будущемъ, то. теперь онъ -беретъ на себя обя-
занность и .быть:; его наставникомъ во время всей жизни.
Лучшимъ,.доказательствомъ справедливости нашего мнѣнія
служатъ тѣ. качества, которыя непремѣнно требуетъ: церковь
отъ воспріемника. Объ этомъ впрочемъ: мы будетъ говорить
ниже, а теперь укажемъ;--когда именно явилось воспріем-
ничество, и представимъ историческія свидѣтельства о-его
существованіи въ древней практикѣ.
Писанія апостоловъ ничего не.говорятъ намъ о воспріем-
ничествѣ при крещеніи. Всѣ извѣстные факты крещенія въ
первенствующей церкви нисколько не даютъ понятія объ
этомъ обычаѣ. Первый неопредѣленный намекъ на пего
можно видѣть въ памятникѣ II в: с&тоб-
тбксаѵ, гдѣ рекомендуется 'поститься предъ крещені-
емъ не только крещаемому, по и нѣкоторымъ другимъ
6І 2 —•
аХХоъ)(*). Подъ этими „нѣкоторыми другими1' СК0-
рѣе всего надо разумѣть воспріемниковъ. Первое свидѣ-
тельство, о воспріемничествѣ относится къ половинѣ втора-
го вѣка. Подъ годомъ смерти римскаго епископа ^Гигипа,
послѣдовавшей въ 154 году, сохранилось упоминаніе, что
церковный обрядъ воспріемничества Гигинъ укрѣпилъ по
становленіемъ. Эта замѣтка не значитъ однако, что уста-
новленіе воспріемничества .принадлежитъ римской церкви.
За это говоритъ, ужъ одно то, что Тертулліанъ несочув-
ственно относился къ этому обычаю. Началомъ своимъ онъ
восходитъ, кажется, выше времени Гигина и обязанъ имъ
какой нпбудь другой церкви, изъ которой сталъ переходить
въ римскую церковь (а).
Къ началу Ш-го вѣка указаніе на поручителей („зроп-
8огев“) или воспріемниковъ (пзизсері;оге8“) мы находимъ у
Тертулліана. Говоря противъ крещенія въ младенческомъ
возрастѣ, онъ между прочимъкакъ на одинъ изъ главныхъ
неблагопріятствующихъ крещенію дѣтей мотивовъ указыва-
етъ на то, что въ такихъ случаяхъ воспріемники подверга-
ются опасности не исполнить даннаго ими обѣта или вслѣд-
ствіе своей смерти, или же по причинѣ дурнйхъ наклон-
ностей воспринятыхъ ими дѣтей Древнія арабскія пра-
. (’) ТЬе §геек іііиг^іез. Іюпіі. 1884, Розізсгірі. ХЬѴІ.
(а) Смирновъ «Богослуженіе со времени Апостоловъ до IV в »
Іруд. К. Д. Ак.‘1875 г. ноабр., стр. 200. Ср.'ІтгагМ'і; «ВесгегІ.Віз
Ѵіпсі. IV, сар, С. Іп саІесЬізто ёі іп Ьаріізто, еі іп сопіігтаііопе пппз
раігіпйз Гіёгі 'роіезі, зі пёёе.чзііаз ' со^іі. ІѴбп езі Іатеп сопзиеіийо Ко-
тапа, зеД рег зіпдиіоз зіп^піі зизсіріипі. Сигз Сотрі. Раігоі.' 8ег.
Ьаі. Тот. ' СЬХХХѴП,: соі.: .1832. Лиуихіі •Оепктѵ’игсіі^кеііеп».
Вапй. ѴП. Ееірх : 4825, -330. Котапиз ропІіЕісиз зіаіиіі, иі ипи.ч,
циет сотраігет ?ѵосапІ, чііі -Іезіез іпіегеззеі.
Но когда собственно явилось воспріемничество, ; этого съ точ-
ностію польза-сказать. Бэмеръ видитъ указаніе па песо у Іустина,
полагая, что повокрещеенаго вели къ крещенію не иной кто, какъ
воспріемники. Но выраженіе Іустина слишкомъ неопредѣленно,
.чтобьгутверждать это, Си. Аиуизіі «йепктігйіцкёіІеп^ВашІ. ѴП
Ееірх, 1825, 8. 330. ' °
.... -Р ^Рт^ліанъ- ‘Ио Варііяпю.» сар. ХѴПІ, Сигз. СошрІ. Раі-
’ С0І‘ 1221: "" РУССИ; ПѲр' КаР"Ье°- ч-
— 613 —
вила также знаютъ особенныхъ лицъ, диі рго рагѵщ іп Гоп-
ііЬиз гезропйепі (*). Апостольскія Постановленія возводятъ
воспріемничество уже на степень обязательнаго закона, при-
нимавшаго такую силу, что только крайняя необходимость
уврлняла отъ его исполненія.
Относительно IV вѣка мы находимъ свидѣтельство въ
твореніи „О церковной іерархіи", гдѣ всякому человѣку, же-
лающему принять таинство крещенія, поставляется въ необ-
ходимость имѣть воспріемника, который бы представилъ его
къ епископу, какъ ищущаго принятія крещенія и ходатай-
ствовалъ бы предъ пимъ о принятіи обращающагося въ об-
щество христіанъ (2). При этомъ какъ имя крещаемаго, такъ
и имя воспріемника записывались въ особую книгу, на что
находимъ свидѣтельство въ томъ же самомъ твореніи и въ
томъ же мѣстѣ. „Первосвященникъ, говоритъ авторъ этого
творенія, повелѣваетъ священникамъ записывать и оглашае-
маго и воспріемника". Потомъ, когда воспріемникъ приво-
дилъ оглашаемаго къ крещенію, то имена того и другаго
были читаны въ церковныхъ книгахъ, и крещаемый былъ
вводимъ въ воду. (3). -За дальнѣйшіе вѣка приводить свидѣ-
тельства въ данномъ случаѣ совершенно безполезно. Сви-
дѣтельства о существованіи воспріемниковъ въ' слѣдующее
время будутъ встрѣчаться намъ при излѣдованіи другихъ
вопросовъ, тѣсно связанныхъ съ воспріемничествомъ; прэтог
му, для избѣжанія повтореній, мы обращаемся прямо къ
этимъ вопросамъ, именно къ одному изъ нихъ: кто могъ
быть воспріемникомъ?
(') Вірроіуіиі. «Сап. АгаЬ.» сап. XIX гі. 7, .РгоЬзі. «Засгага. и.
яасгаіпепіаііеп». 8. 144.- В/іпесп. «Апаіесіа АпІе-ІХісаеп з ѴоІ. И, Ёоп-
<1оіі 18М. «Сопкіііиі Ессіе® Аедурі». И, 46, рад. 466. Каі тс^ѵітп
та. тіаьдіа . о б'иѵаргѵод )луеіѵ-‘ аѵ&’ иіѵтоѵ Леуёіа,
(ыть де тоѵ [іу дѵѵаиеѵоѵ оь уоі’еьд Леуё'іпааѵ 1] «ЛЛод т'ід т& уеѵеі
тг^опт^'лглѵ,
(’) «Ло НіегагсЬ Ессіеа». сар. 11, и. 2, Сиг® Сотрі- Раігоі.
8ег. Сгаес. Тот. III, соі. 393; по русск. пер. «ІІисаи. «пи. « учиг.
оіиос. къ истолк. богоі-л.» томъ I, стр. 33.
(’) «Вс Ніогпгсіі. Ессіея . ІЬісІ. і>. V. Спг®. Сотрі. Раігоі. іЬіс].
соі. 396; по русск. пер. «Писаніи отц. и учит. огиоспщ. къ іісгол-
коп. богосл.и Той. 1, стр, 34,
— 614 —
Дреішял церковь дозволяла- принимать обязаипость вос-
ііріемпиков’к всякому истинно вѣрующему, православному
христіанину, если-только онъ хорошо оылъ извѣстенъ церк.
вн^_находился въ общеніи съ нею и оылъ къ тому спосо-
бенъ" (*). Согласно съ этимъ, понятно, .изъ лицъ. могущихъ
быть воспріемниками, составляли исключеніе лишь огла-
шенные, какъ ещё не присоединившіеся къ церкви, ерети-
ки, какъ не православные, и наконецъ, кающіеся различ-
ныхъ степеней, которые своими заолужденіями и грѣхами
теряли право па общеніе съ церковію въ извѣстный срокъ
времени. Кромѣ этого не позволялось оыть восиріемпиками
даже-тѣмъ,: которые пе были по крещеніи мѵропомаза-
ны'С). .
Такъ какъ обязанность воспріемника, какъ мы уви-
димъ ниже, прежде всего состояла въ совершеніи активныхъ
со стороны крещаемаго лица дѣйствій- при крещеніи, то
понятно, что и способность къ воспріемничеству извѣстнаго
лица состояла- главнымъ образомъ въ томъ,1 чтобы самъ
’вр'спріемникъ'непремѣнно былъ наставленъ ; въ ’ основныхъ
истинахъ христіанствѣ, зналъ символъ вѣры', молитву Гос-
подню и другіе главные пункты оглашенія и христіанскаго
ученія. „Прежде всего, говоритъ Августинъ относительно
воспріемниковъ, вы должны знать символъ и молитву Госнод-
ию“(’). Въ силу этого, конечно, воспріемникѣ, съ одной сто-
роны, долженъ имѣть законные лѣта, т. е. быть совершенно-
лѣтнимъ, а съ другой,—отъ ' воспріемничества удалены были
;(4 Руяовод. хлв сел. паст. 1878, т. II,- стр. 109, Віпдішт
-^Піщп.ь. -Тот,. IV. ЬІЬ. XI, сар. ѴПІ,;. § 10, еУ, 1735, ра?.
( ) Сопсіі. Мо^ипііп. (813 г.) Іп Ьарііятаіе. ѵеі іп сЬгіктаІе.
Ьк ѵо*і 68 а',ит?8и8сіреге іп 1‘іііогит, сріі поп езі ірве ѵеі Ьарііха-
ІМ.ЛГ Т1'18, А|)ид ^га,іап- 0І8ІІПСІ. IV, сар. СП. Сіи-8. Сотр-
1РЛиь Раіго). 8ег. Ьа1. Тот. СЕХХХ1І, соі. 1832.
ЧП / 1/1вгус,"',"ййегт-Рояі Раьсііа, (|иі іпсіріі. .ИбУіегпив іНе8>.
Ъі«ЧпсІ. IV. сар. СѴ. Апіе опшіа яутЬоІпт
(4ДКХѴЦПро|. ТнЗЗ1’1’-"* С'"'4' С°ШрІ‘
(]ІІО8 Ы18С0рІІ8ІІ8
Йег, ѣпі, Тош,
— 615 —
бѣсноватые и люди малоумные, какъ не могущіе усвоить се*
бѣ основныхъ истинъ христіанства.
Впрочемъ, и вѣрующіе въ древней церкви не одинаково уча-
ствовали въ воспріемничествѣ; были лица, которые, по укоре*
вившемуся обычаю, охотнѣе допускались и приглашались къ
принятію этой обязанности. Такъ въ IV и V вѣкахъ у христі-
анъ было мнѣніе, что тогда только (въ крещеніи) можно
освободиться отъ прародительскаго грѣха, когда дѣти будутъ
приносимы къ полученію крещенія самими родителями. Бла-
годаря такому воззрѣнію, въ эту эпоху воспріемниками кре-
щаемыхъ младенцевъ почти.всегда были родители дѣтей. И
этотъ обычай имѣлъ настолько силы, что не практиковался
только въ неизбѣжныхъ случаяхъ, когда ротители не мог-
ли почему либо, этого сдѣлать, когда умирали или наконецъ
когда младенцы были подкидышами (*). Однако, онъ въ ског
ромъ времени, если , не самъ собою, то принужденъ былъ
потерять свою силу. Съ Ѵ-го вѣка начала развиваться идея
о родственномъ (духовно) отношеніи воспріемника къ воспри-
нимаемому, формулированномъ уже . на Трульскомъ соборѣ
особымъ правиломъ. Вмѣстѣ, съ развитіемъ этого сознанія,
естественно, сознаніе невозможности родителямъ быть воспрі-
емниками своихъ дѣтей, потому что въ этомъ случаѣ бракъ ихъ
становился уже внѣ закона какъ бракъ заключенный
въ ближнемъ родствѣ. Поэтому въ 776—80 г. импера-
торами Львомъ IV и Константиномъ VI былъ изданъ законъ,
прямо запрещающій воспринимать отъ святаго крещенія соб-
ственныхъ дѣтей. Законъ былъ вызванъ серьезными мотива-
ми. Нѣкоторые, съ умысломъ расторгнуть бракъ, нароч-
но ; воспринимали отъ купели возрожденія собственныхъ
дѣтей, чрезъ что, дѣйствительно, достигали расторже-
нія законнаго брака. Желая уничтожить такія проти-
возаконныя дѣйствія и опасаясь, какъ бы это не усилилось,
эти императоры и. нашлись вынужденными издать означен-
ный законъ, нарушеніе котораго сопровождалось довольно
тяжелыми послѣдствіями для нарушителей (2).
( ) Руиов. дли сельск. паст. 1878 г., топ. II, № 90, стр 140.
( .) Ьіпдепіаі и Хчсііаг. аіиз Сгаесо-Нотап». Рагз Ш, Ьірз 1857.
соі. 1. иоѵ 2(>. а. рац. 49 —;>3. Тапіи же посташпыенія.около это-
іо прешипі шііааадіісі. ц на западѣ, МпІІпз ргоргіпт Гіііищ ѵеі (г
__<616—’
.• Другія 'лица.;, которымъ въ дреііпей церкви отдавалось
„педпочтепіе при принятіи обязанности воспріемницу.,
это тѣ изъ христіанъ.- которые’ по благочестію посвяіца.щ
себя единственно на служеніе-’ церкви. Поэтому въ древней
христіанской церкви воспріемниками часто бивали діа.
коны и діакониссы, отшельники и дѣвственницы. На пер-
выхъ лицъ указывается въ Апостольскихъ Постанов
.геніяхъ, когда говорится, что „мужчину воспринимаетъ
(ѵЛодг'/ЕбОа) діакбпъ, а.женщину—діаконисса" ( ); Впро-
чемъ, въ" данномъ мѣстѣ едвали можно видѣть тѣхъ пору-
чителей, которыхъ мы называемъ воспріемниками. Предпц.
саніе Апостольскихъ Постановленій, кажется, вытекаетъ изъ
естественнаго , человѣку' чувства Стыдливости, не позволявша-
го мужчинѣ смотрѣть на наготу женщины и наоборотъ,
какъ и показываетъ слѣдующее за нимъ выраженіе: „чтобы
, препода’янІё несокрушимой печати совершилось благочин-
но(а)‘< Относительно отшельниковъ и дѣвственницъ, какъ
принимавшихъ обязанность воспріемничества, мы находимъ
свидѣтельство у. Августина (3). Въ' житійЕпйфанія, равнымъ
образомъ, свидѣтельствуется, что при крещеніи его сестры
крестною’матерью ея была дѣвственница Вероника (4). Ко-
нечно, въ данномъ выборѣ-церковь руководилась тѣмъ мо-
тивомъ, чтобы доставить своимъ* 1 новымъ членамъ истинныхъ
руководителей на поприщѣ къ христіанскому совершенству.
СО-
іаіп сіе Еопіе Ьаріізтаіів зивсіріаі, говоритъ 55-е прав.
.. ора « ' оципііасиш». , <513 г.) Однако, другими правилами здѣсь
со1* "о-|3бПРОЩІІЛОСЬ-' Нагі1и'іп- Асіа Сопсіі.»: Тот. IV, Рііг. 1714,
І іЬ Хі СЬ эт"“^ с«’’ла,“аеі'сд Бингамъ. «Апііщііі. Ессіез». Тот. IV,
XI. сар. ѴШ; § VII; Наі Ма8<івЬиг8. 1’755;. ра8. 292.
го|. йег.*шТе?т АР°Т8І°’’. Ш’ ««Р XV], Сшъ. Сотрі. Раі-
стр, 117. от I, соі. /97.. (]р «Аиост. ГІосК въ русск. пер.
Чипа стисІііііег^пЛп' ’^Р'81, ХСѴШ, п. VI, А<] ВошТас». Аійріошіо
рипшшт а ЧіИ...ы “А-8 .®хР08и°і’ц>іІ лиігіепйов а циіІліяІіЬеІ. поп-
Іізішіт. Оиае І.0І.|,УП1!’!1,1 г2*!'Іэи,ІІи,’> ,!І ''!> еін оСГептІиг ыі 1»ар-
йЦияшпЬ. Сигч г/„, 1|0|’і'0,8 । іо8 І‘а,‘иелтті іЦов пе.с ЬаЬеге
мпь. сотрі. Р!ІІП)|. Я(Ч. ы Т 362
’ <л..ич..,.. и»,.,,. т. ІѴ. 1М1. 298.
— 617 —
Этимъ же объясняется и тотъ фактъ, что-церковь даже при-
готовляла этихъ лицъ къ достойному принятію, на себя дол-
жности воспріемника, потому что при избраніи діакониссъ
правила предписывали обращать на это особенное вниманіе.
„Вдовицы и дѣвственницы, говорятъ отцы IV карѳагенскаго
собора, избираемыя при таинствѣ крестящихся женщинъ,
должны быть такъ приготовлены къ своей должности, что-
бы могли свободною и Святою рѣчью научить простыхъ и
необразованныхъ женъ тому, какъ они должны отвѣчать
крещающему во время крещенія, и какъ жить, пріявши
крещеніе" ('). Понятно, что такія лица, какъ нарочно при-
готовленныя, преимущественно были предпочитаемы при вы-
борѣ воспріемниковъ.
: Но съ теченіемъ времени, этотъ обычай—брать въ
воспріемники людей, посвятившихъ себя единственно на слу-
женіе церкви, началъ ослабѣвать. Этому, вѣроятно, много
способствовали постановленія послѣдующихъ вѣковъ отно-
сительно такихъ лицъ, постановленія, болѣе и болѣе стре-
мившіяся поставить ихъ въ отдаленности отъ обществен-
ной жизни, Поэтому : уже въ ѴІ-мъ вѣкѣ мы встрѣчаемъ
опредѣленныя постановленія, въ силу которыхъ монаху и
священнику запрещается воспринимать при крещеніи. Тако-
во,-, напримѣръ, одно изъ правилъ собора Апііззіосіогепзіз
(59.0 г.) О- Такія постановленія сначала относительно ду-
ховенства были только въ церкви западной. Баумгаргѣенъ (")
объясняетъ это запрещеніе тѣмъ, что на монаховъ можно
смотрѣть, какъ на постоянно кающихся. Кажется, правиль-
нѣе объясняетъ Бемеръ, когда говоритъ, что это запрещеніе (*)
(*) Сопсіі. Сагііі. IV, сап. ХП. Вгипі. «Сап. Арозіоі. еі Сопсіі».
Рагз 1, Вегоі. 1839, ра§. 142 — 143.
(’) Сопсіі. Апііззюйог. (590) сап. XXV. «Хоп Іісеі аЬЬаіі Ніішп
бе Ьаріізто зизсірегё; пес іпопасЬіз сотгііаігез ЬаЬегео. Вгим. «Сап.
Арозіоі. еі Сопсіі » Рагз. II, Вёпі. 1839, ра§. 240. У Граціано, этб
«ранило читается іанъ: »Х<»іі Іісеі аЬЬаіі ѵеі піппасЬо <Іе Ьаріізпю
зизсіреге ІіГкін пес, соіпіпаііез ЬаЬёге. Ср. (ггаіѵін, »ех ІіЬго сарііи-
Іогіипо, сар, МѴ. Мопасіц' .чіЫ согпраіте-; сопнп іігезщіе поп Іасіапі...
Сигз Сотрі. Раііпі, 8ег. иі. Тоіп. СЬХХХѴІІ, гоі. 1832.
Лкі/ииіі, • Ііепіиѵпг/Ііциііеі),. В,чп<|. VII, І.еірх. 1823 г.,
— 618 —
возникло вслѣдствіе обязанностей монашества, по которымъ
члены его, какъ удалившіеся отъ міра, не могутъ имѣть той
заботливости о духовныхъ дѣтяхъ, которыя лежатъ на воспрі-
емникахъ (*)•
Опредѣляя качество воспріемниковъ при крещеніи, ихъ
отношеніе къ воспринимаему лицу,— древняя церковь вч,
тоже время опредѣляла и число воспріемниковъ при креще-
ніи. Хотя Бемеръ и говоритъ что „іп ргітібіѵа ессіезіа циоі,
айтівзі1 (рэѣгіпі), і^поіит ез6“, — (3) тѣмъ не менѣе это мож-
но опредѣлить. Къ уясненію даннаго вопроса намъ служатъ
тѣ факты, тѣ свидѣтельтва, -гдѣ упоминается о воспріемни-
чётвѣ. Разсматривая ихъ въ совокупности, не трудно ви-
дѣть, что воспріемниковъ въ древней церкви при каждомъ
отдѣльномъ лицѣ полагался одинъ. Что именно такъ и было,
за это говоритъ еще постановленіе римскаго епископа Ги-
гина, свидѣтельствующее, что при крещеніи-можетъ быть
одинъ воспріемникъ.' Свидѣтельства дальнѣйшихъ вѣковъ го-
ворятъ вполнѣ согласно съ этимъ постановленіемъ, правда,
нѣсколько неяснымъ и неопредѣленнымъ/ Такъ при креще-
ніи Елпидифора Карѳагенскаго упоминается только одинъ
воспріемникъ-—діаконъ Мурета (’). Въ мученическихъ актахъ
святаго Севастіана говорится; что 64 человѣка были :креще->
ны пресвитеромъ Поликарпомъ, изъ числа которыхъ у муж-
чинъ былъ воспріемникомъ святой Сенастіанъ , а вос-
пріемницами у женщинъ—Беатриса' и Луцина (ч). 22-мъ
правиломъ собора (по арабскому собранію) Никейскаго
было также- опредѣлено: „мужчины да- не держатъ дѣ-
тей женскаго-пола или женщинъ, равнымъ образомъ и жен-
щина да не держитъ дѣтей мужскаго пола“(3). Пал-
(*) Аидизіі, ІЬісІ
(2) Аидизіі. Ійій. з. 341.
(’) Викторъ У минскій-.. «Ье регзесиі, Ѵапйаіл ЬіЬ; V, IX.
іе ашіит іиегаі ариД поз іп ессіезіа ГаизСі Ьарііхаіиз, диет ѵе-
ііегяЬіііз Мигіііа йіасопиз Йе аіѵео Еопііз зизсерегаі ^епегаіит. Сигз.
Сотрі. Раіго!. 80Г. і,а1 і'от> Ѵ’ІІГ, соі. 246—247.
И Магіепе,. а1)е апіідиіз гіііЬ.» Тот. Д ей. 1700, р<ч" 163.
Р і *І71"Ж №с:и‘“' ЬХХХ, агаЬіс». Нагсічіп. «Асіа сопсіі». Тот. I.
іи'1' ‘'оі. 46(), «Ѵ'ігі поп Іепеапі іп Ьпрііето (ётіпаз, пещіе
ѵі?.?0/18 іппіч-н, ычі роііия тиііоѵер (РіеапІ Гетішія. е(
ѵи.1 1(-пс.аіі( ттен».
— 619 —
ладій говоритъ, что воспріемникомъ Руфина, юриста въ цар-
ствованіе Аркадія, былъ Евагрій Понтійскій (1). Въ жизни св.
Епифанія замѣчается, что нѣкто Луціанъ былъ его
воспріемникомъ при крещеніи , а дѣвственица Веро-
ника— воспріемницею его сестры (*) Бъ твореніи „О
церковной іерархіи8, — при разсужденіи о томъ — какъ дол-
жно приступать къ крещенію , — авторъ останавлива-
ется и на воспріемникѣ и смотритъ на него, какъ па
одного (*). Максимъ Исповѣдникъ въ своихъ замѣчаніяхъ на
ото твореніе въ данномъ случаѣ вполнѣ согласенъ съ его
свидѣтельствомъ (‘). Бъ позднѣйшее время мы находимъ яс-
ныя и опредѣленныя правила церкви, требующія только од-
ного воспріемника. Такъ въ одномъ декретѣ Льва Великаго
мы читаемъ: „къ воспріятію младенца отъ крещенія должны
приступать не многіе, а только одинъ,—или мужчина или
женщина" (°). Въ западной церкви въ правилахъ собора
Мецкаго (Мёіепзів) 888 года было между прочимъ
опредѣленіе, чтобы никогда два или много людей, по
всегда одинъ принималъ дитя отъ источника крещенія,
потому что въ противномъ случаѣ даётся мѣсто діаво-
лу и теряетъ уваженіе таинство. Ибо одинъ Богъ,
одно крещеніе, одинъ и тотъ, который долженъ принять
(*) РаІІасІ. «Нізіог. Ьаизаіс». сар. ХП. Сигз, Сотрі. Раігоі. 8ег.
ігаес. Тот XXXIV, соі. 1034,"въ русск. пер. Палл. еп. Елеонс.
«Лавсаикъ» Спб. 1850, стр. 37.
(2) Віпдііат «Апііциіі Ессіез». Тот. IV. ЬіЬ. XI, сар. VIII,
§ IX, ра". 298.
.(’) «Бе НіегагсЬ. Ессіез», сар. II II. и. 2, и 5. Сигз. Сотрі.
Раігоіод. 8ег. Сгаес. Тот. III, со]. 396.. хгЛеѵеі Тоьд іергйп і'оѵ
с'ѵб'ра ратт^д [иѵоѵ -лаі тдѵ агаб'о/оѵ», Ср. Пис. отц. и учйт.
церкв отвос. къ пстоік. богосл.» Том. I, стр. 34.
Максимъ Исповѣдникъ. КеЬоІіа іп ЬіЬ..сіе.Ессіез. НіегагсЬ.
Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег, Сгаес. Тот. IV', соі. 124; по русск. пер.
«Писанія отц. ігѵчиг. относяш’4-къ пстолк. богосл.» Тоіз. 1, стр. 46,
заи 18. 20
(’і (хгоііап. І)е сопзссгаі Ілізі IV, сар. СІ Сигз Сотрі Раі-
гоі. нсг. Ьаі. Гот СЬХХХѴИ, соі. 1832. Кои рііігез а<1 зизсіріеп-
ііигп <1е Ьаріізто іпГаоіст ассеіЬтІ. іріпт итіз, зігс ѵіг зіѵе тиііег.
Іи еопіііттіііопе циоіріе |п ір^пт ГніЦ»
• 620 —
отъ-источника—отецъ или мать младенца" ("). И. этотъ обы-
иаіі строго держался до X вѣка: только съ этого времени
нъ церкви западной такое опредѣленіе древней церкви о
числѣ воспріемниковъ мало по ма.іу начало терять свою
силу Г). '
Принимая во вниманіе всѣ эти факты, представленные
'нами выше, можно, видѣть, что, соблюдая всюду благочиніе,
церковь съ самыхъ древнихъ временъ,. при выборѣ крещае-
мому-воспріемниковъ, стремилась главнымъ образомъ къ то-
му, .чтобы воспринимающій отъ купели крещенія быль
одного пола съ воспринимаемымъ, что представляетъ
болѣе -сообразности съ фактомъ духовнаго родства или
вообще близкихъ . нравственныхъ отношеній между двумя
субъектами. Лучшее доказательство этого можно видѣть въ сви-
дѣтельствахъ, приводимыхъ нами изъ жизни Епифанія-и изъ
Апостолькихъ Постановленій. Яснѣе же всего говорятъ отцы
.Никейскаго;собора, которые за непремѣнное постановили,
;чтобы „мужчины при- крещеніи не воспринимали дѣвочекъ
или женщинъ, и чтобы женщины не воспринимали маль-
чиковъ ; но женщины. пусть воспринимаютъ дѣвочекъ, а
мужчины—мальчиковъ"; потому что, какъ говоритъ авторъ
Апостольскихъ Постановленій, „не прилично мужчинѣ смот-
рѣть на женщинъ".
Теперь остается еще уяснить тотъ вопросъ , — какія
обязанности налагались, на воспріемника въ древней церк-
ви? Отвѣтить на этотъ вопросъ-коротко и вмѣстѣ, съ тѣмъ
точно нельзя за неимѣніемъ ясныхъ и положительныхъ сви?
,дѣтельствъ. Если мы обратимся, къ самому названію „вос-
пріемникъ", то оно также опредѣленнаго ничего не дастъ
намъ. Греческое слово, ..соотвѣтствующее рапіему „воспріем-
никъ" и служившее, изъ глубокой і древности. обозначеніемъ
.тѣхъ лицъ, о которыхъ у насъ, идетъ- рѣчь,—слово „аѵа&о-
Хоц (отъ аѵаое^о/іаь)означаетъ только то дѣйствіе, когда (*)
(*) Сопсіі. Меіеіізів с..., у; _____________
іо», «есі шіин а Гопіе Ьаріитаііз зивсіріаі фиі
іа таЬоІо (Іаіиг Іосиз, еі Іапіі
игш» Пеня, ітііт Варіанта, пгіия, циі а
ѵе| таісг іпГітІін. Пппіиіп. «Асіа
1[“'- 1714, е.щ, 411.
( ) І’у«ои. ддй (.;м|.,,к ІГПСІ> (87й)
сап. VI [и/апіет пециаццат сіио ѵеі р’и-
. _ іа іп Ьщинсетойі зес-
ттініесіі геѵегепііа ѵеіпзсіі. Маш
Гопіе біі.чсіріI, сІеВеІ еззо ра-
Сопсіі». Тот ѴЕ рагз. I.
П, № 20, егр. І1Ц
ш —
извѣстное лицо принимаетъ что либо па руки. Отсюда ііо-
нятпо, въ переносномъ нравственномъ значеніи „воспріем-
нпкъ“' по своимъ обязанностямъ, является вообще поручи-
телемъ’ за вѣру крещаемаго лица, .и. потому въ послѣдую-
щей (за крещеніемъ) жизни его наставникомъ или попечи-
телемъ въ нравственномъ именно отношеніи. — Такимъ об-
разомъ, согласно только что сдѣланному выводу, воспріем-
никъ прежде всего является блюстителемъ вѣры и нрав-
ственности воспринимаемаго. На такую ихъобязанность весь-
ма ясно указываютъ слѣдующія слова Августина: „Я прот
шу, говоритъ іонъ, чтобы каждый мужчина и каждая жен-
щина, воспріявшіе дѣтей отъ святой, купели, всякій разъ
когда ‘наступаютъ пасхальныя : торжества , припоминали,
что они суть споручники вѣры, и потому должны всегда
поддерживать въ воспринятыхъ ими -заботливость объ ис-
тинной любви, увѣщевали бьгпхъ беречь чистоту, сохранять
дѣвство до брака, удерживать свой языкъ отъ злословія ' и
клятвопреступленія, не произносить устами соблазнительныхъ
пѣсенъ, и не питать въ сердцѣ злобы и ненависти, убѣгать
-гаданій, чародѣевъ и всѣхъ служителей діавола,;—требовали
бы, чтобы они содержали і вѣру каѳолическую, чаще: ходили
.въ церковь, и, оставивъ разсѣянность, внимательно слуша-
ли божественныя чтенія, —чтобы принимали. странниковъ,
и, какъ сказано было имъ при крещеніи, умывали ноги прит
тельцамъ, жюпг -дружелюбно, священникамъ и .родителямъ
оказывали почтеніе съ любовію" (‘).' Въ другомъ мѣстѣ іонъ
также поставляетъ' ;имъ ‘.въ - обязанность- и словомъ, и дѣломъ
поучать своихъ крестныхъ дѣтей чистотѣ, смиренію, -.миро-
любію, и прочимъ христіанскимъ добродѣтелямъ, :и чтобы
первые отвѣчали вмѣсто -послѣднихъ пра жрещеніи -и .от-
рицались діавола, гордыни и дѣлъ его (”).
(’) Аидпзііп. 8егш. ССХѴШ п. 3. Сигз. Сотрі. Раігоі. $ег. і>1.
Іот XXX Х^соі; 2071. "•
( ) Аицизііи, 8егщ. СІІХѴІП «Лй .сотрёіёпі». в. 5. іХоп .чоіпт
1'хаг”Р* 1*я, 8е<1 с1*агп ѵегЬіз еоз ай отпе ориз Ьопит айтопеге йеЬеІіз:
рьіссірие Іаіпеп, цчі Сіііоз . аиі Еіііаз ехсіроге геііціоза атого йечійе-
еачі'і. і*. ІІІ11і:‘Іиат ^'рііхепіиг, еі розіеациат Ьарііхаіі ІиегіпС йе
сего* йё зоЬгіОІ.Пе ѵеі рпсс еоз айтопоге ѵеі йо-
спіт * вд,.Ііа"1 1)1 аКп<ЯісапІ ,че' (’ійе рікчогёя ей.че ірзогит. Рго іряія
Сиі ' Гл »11, й,1'с,,,иіІіеі>1 (Ііаіюіо ротрія еі орогіЬпя еіцз.
— 622
, Принимая на себя такую, обязанность въ отношеніи къ
воспринимаемому, воспріемникъ, однако, не считался отвѣт-
ственнымъ предъ церковью , въ томъ случаѣ, если первый
(что бывало въ древней церкви,: нужно сказать, очень не
рѣдко) впослѣдствіи времени и образомъ мысли и. своими
дѣлами будетъ,, если не совсѣмъ чуждаться христіанства,
то, по крайней: мѣрѣ, оказывать къ нему невниманіе и не-
брежность. „Воспріемникъ ручался за. вѣру и благочестіе
крещающагося и церковь . принимала это. ручательство въ
томъ смыслѣ, что онъ будетъ наставляемъ въ томъ ..и дру-
гомъ отношеніи, какъ только будетъ имѣть способность по-
нимать ученіе.'. Такимъ образомъ, крещаемому младенцу
давалась, только возможность быть истинно вѣрующимъ, но
воспользоваться ею или устранить совсѣмъ ее — это ужъ
зависѣло не отъ него. И воспріемникъ .не., отвѣчалъ за то,
если, при .всемъ усердіи его къ своему, дѣлу, оно не увѣн-
чается, желаннымъ ;успѣхомъ“ (!) Лучшимъ подтвержденіемъ
нашей мысли'служитъ одинъ фактъ, упоминаемый въ исто-
ріи церкви : „ Во;: время гоненія ..Вандаловъ извѣстному
мучителю-Елпидифору. представленъ .былъ на. истязаніе нѣ-
кто.діаконъ Мурета, бывшій воспріемникомъ этого Елпидифо-
ра отъ купели: .крещенія.. Явившись предъ .лицо мучителя,
Мурета: вынулъ, скрытый у. него подъ одеждою кусокъ , по-
лотна и, раздравъ его предъ, глазами всѣхъ, сказалъ ; ему:
пЭто‘ твои крещальныя пелены, Елпидифоръ, рабъ заблужде-
ній! Онѣ будутъ жаловаться, .на тебя. предъ божественнымъ
судилищемъ. Я сберегалъ ихъ какъ свидѣтельство;твоего раз-
вращенія и вѣчнаго осужденія., Онѣ свидѣтельствуютъ тебѣ,
несчастный,, что;ты совершенно чистъ вышелъ со мною изъ
купели“ (*)- Такое нисхожденіе церкви къ . .воспріемникамъ
I’) 1‘уіювод. Ліа сельск. паст. 1878, №.'5О,' стр. 567.
’ । ) Ѵіеіог. «Во регзесиі, Ѵапбэі, ЬіЬ. V, сар, IX. Сигя. Сотрі.
1°І- 8ег,; Ьаі. іот, ЕѴІП, соі. 217. Наес зипі Іііііоаіпепіа, Еірі
‘* 1 .‘У0, ^ппібіег оггогів, циае Іе ассизаЬипС,, сот таіезіпз ѵеиегіі
іииісапіів, сикііиііеіііиг (Іііі^епііа теа асі Іекіііпопііип Іиае ребіііо-
пія, аЦ гпег^ешінгп іе аЬуззит рн Іеі зпірішгапіія. Наес іо, іпі’еіх,
,ш,п«си1аІіпп (йпхегіпИ (Іо іопіо »иі|;е»іет.
§2§ —
тѣмъ болѣе понятно, что заботу о вѣрѣ и благочестій це^кбвь
возлагала не на однихъ только нихъ, жакъ можно выводить
изъ слѣдующихъ словъ Августина- „Младенцы къ принятію
крещенія приносятся не только тѣми, у которыхъ бываютъ
на рукахъ,' сколько цѣлымъ . соораніемъ святыхъ .и.вѣрныхъ.
Это дѣлаетъ вся матерь'церковь. .. Она всецѣло рождаетъ
всѣхъ и. каждаго* (’).
Чтоже касается до тѣхъ обязанностей, которыя вы-
падали на долю воспріемниковъ при совершеніи крещенія
воспринимаемаго ими лица, то они были не одинаковы, смотря
по тому, кого воспринималъ воспріемникъ. Воспринимаемые
были не одинаковы. Воспринимались младенцы, не облада- -
вшіе еще ни даромъ' слова, ни способностью правильныхъ
движеній; воспринимались взрослые,' но' также такіе, кото-
рые по болѣзни-или'Слабости здоровья не могли ::сами за
себя отвѣчать' при крещеніи; воспринимались, наконецъ,и
вообще всѣ тѣ, которые сами правильно : могли. совершать
всѣ активныя;тѣ дѣйствія, которыя требуются отъ всякаго
лица, принимающаго таинство крещенія(’).
П онятно, что въ первомъ случаѣ дѣло воспріемниковъ
состояло въ томъ, что они совершали всѣ активныя дѣйст-
вія младенца, какъ крещаемаго лица, какъ то: должны бы-
ди произносить исповѣданіе вѣры, отрекаться отъ діавола,
сочётаватБся . Христу; — должны были отвѣчать . при кре-
щеніи. на всѣ \‘ вопросы отъ имени крещаемыхъ младен-
,цевъ.~ На эти дѣйствія, : кажется, указываетъ еще .Тер-
тулліанъ, когда1 говоритъ объ обѣтахъ воспріемниковъ й
той отвѣтственности,, каковой они себя подвергаютъ,
.въ случаѣ .. не исполненія этихъ .обѣтовъ, что. будетъ . явно
изъ не. . христіанской -...жизни воспринимаемыхъ ймй . дѣ-
ѵ„ііп ? ЁРіз1- ХСѴІІІ, п. 5..,.аД,В6піГас?'д^египійг...'(раг-
•,егс,Р10П^а® брігііиаіеіп ^гаііат,.поп ,1ат аЬ ііз, аііоніпі
Ііит П ^г И-'1?1 ,’ • • • ЧЩЩ» аЬ ппіѵегвп зосіеіаіс капсіогит еі і’ісіе-
чпшпі™ °,а-, 1<п тіІІег ессіезіа... іасіі: диіа Ібіа отпек, Іоіа
-мпКи1о3 рапі. Сигз. Сотрі. Раігоі. 8оп Ьаі. Тот. ХХХПІ, соі. 362.
8ег Сгае^ИТ</,Ив’ *-аи»ніе.. сар. XII. Стъ. Сотрі. Раігоі.
*• ХХХ’"' <=”'• ЮЗ-і;русск. т,р. Спб. 1850,
тей ( ‘). Въ твореніи „О церковной іерархіи", авторъ котора-
го начало воспріемничества производитъ отъ самихъ апо-
столовъ, между прочимъ, говорится и о всѣхъ тѣхъ дѣйст-
віяхъ, которыя падали на обязанность воспріемниковъ при
крещеніи. „Божественные наши наставники, говоритъ онъ,
положили принимать младенцевъ, по священному чину, такъ
чтобы естественные родственники поручили его кому нпбудь
изъ вѣрующихъ, который бы хорошо наставилъ его въ.пред-
метахъ божественныхъ , и потомъ заботился о дитяти, какъ
отецъ, указанный свыше и какъ стражъ его вѣчна-
го спасенія. Этого-то человѣка,, когда онъ даетъ обѣщаніе
руководить отрока къ благочестивой жизни, заставляетъ
іерархъ произносить отреченіе и священное исповѣданіе" (’),
Геннадій Массилійскііі.^ 493) также говоритъ, что воспрі-
емники при крещеніи дѣтей .давали отвѣты на предлагае-
мые вопросы и дѣлали это по принятому; обычаю при кре-
щеніи^’). Августинъ приводитъ : и. тѣ вопросы, которые
предлагаемы были воспріемнику .младенца. Эти вопросы,—
какіе обыкновенно- предлагаются -крещаемому..лицуі т. е.
. (’) Тертулліанъ. «Ве Варі,» сар. ХУШ. Сигз. Сошр. Раігоі.
8ег._ Ьаі. Тощ. I, соі. 1221; въ русск. пер. ч, П, Спб 1847. стр.
26....«Ощй епіт пёсеззе езі, зро'гізогез еііат рёгісиіо іпдегі?. Оиіа езі
ірзі тогІаЬіІіІаІет Іезіііиегё рготіззіопез зііаз роззппі, ёі ргоѵепіи
таіаё іцДоііз Таіііі. '“ ’ •
ѵ1-- 'Л81:*Ье’’ЙіегагсЬ._ЕссіЦ».‘’ѴЦ/5, § 11. Сигз. Сотр'еі. Раі-
С?1 Лб®- аТоѵго гоГд уіаѲ'ууеиоаіѵ хі^ѵоѵѵ ІЛу-
у од, еіаб'^ео-9'аі га у.аха.-Хоѵбе гдѵ ъердѵ "Г^дтгоѵ,
аауе тобд срѵаіг.одд гоѵ тгооаауоуЁѵоѵ тпддд уоѵ^ад пацаді ддѵаъ.
тоѵ ттагб'а, тіѵі тйѵ уерѵуу^ѵаѵ ауа&а га паъдауьг/а, наі то'ѵ
мтгоѵ ътг аѵгф то\> ттас^атеЛеъѵ. Тоѵгоѵ оіѵ 61ефху%г]$дуоЛоуоѵѵ-
« яаг« туѵ мдау ауауеъѵ гоѵ ттаіба атгаътеъ гйд буоЛо-
ууааі, и«і гсуд оуоЛоуіа^.’., Ср. !«ІІис. Отц; и учит. относ. къ
исголе богосл.» т. [, Спб.'18эо, стр;,234. ?
( ) Геннадій Пр,ссилійскій.. «Ве ессіез. (Іо&таів.. сар. ЫІ. ,«§і
пгл>і?ГГѴ,^,-;^П-1’ У?ЭйаЬеІез, срп йосігіпат поіі саріап11.геяррП(1ёаці
Г пі -і’18’ ^т1»-0»03.,Іих^а ,погет Ьарііхпшіі». Спгз ІСот’рІ. Раігоі, 8ег.
Тот. ьупі. соі. 995. . • ’ ‘
625 —
вѣруетъ ли опъ вч, Бога? Сочставается ли Богу? (х). Отри-
цается ли діавола,2/"').
При воспріемничествѣ крещаемыхъ лицъ втораго раз-
ряда. т. е. тѣхъ, которые настолько были въ ненормальномъ,
состояніи (въ физическомъ или психическомъ отношеніи),
что пе могли правильно отвѣчать па предлагаемые совер-
шителемъ таинства вопросы, — обязанность воспріемниковъ
состояла при крещеніи, конечно, въ томъ же. вч, чемч, п въ
предыдущемъ случаѣ. Свидѣтельства отцевъ церкви говог
рятъ именно такимъ, образомъ,. „Вмѣсто тѣхъ,. замѣчаетъ
'Кириллъ Александрійскій, которые одержимы бываютъ тяж-
кою болѣзнію, и потому должны быть крещены, отрицают-
ся (діавола) и сочетаваются (Христу) другіе, которые какъ бы
изъ любви должны говорить за нихъ" (3). Подъ, другими здѣсь,
конечно. нельзя разумѣть кого либо другаго, какъ только вос-
пріемниковъ. Фулыенцій, одинъ изъ епископовъ Африки, когда
разсказываетъ.о крещеніи въ Карѳагенѣ одного африканца, ко-
торый при этомъ вдругъ впалъ въ горячку и сдѣлался безъ язы-
ка, то замѣчаетъ, что пріг крещеніи „за него, какъ за младен-
ца, отвѣчали другіе1' (4). Это же конечно имѣли въ виду
всѣ тѣ правила нѣкоторыхъ соборовъ, какія дозволяютъ
крестить и тѣхъ лицъ, которыя, имѣя нужду въ креще-
ніи, въ тоже время, благодаря ненормальному состоянію здо-
ровья, или оказываются лишенными разсудка или не могутъ
владѣть . языкомъ (®).
(*) Аидивііп. «Ерізі ХСѴІІІ, асі ВопіГас » п 7. «Ініегго^атиз еоз, а
с[иіЪіі8 оЕСептІиГ (рагѵиіі), еГйіеііпиз егесііі іп І)еит? Кезрошіепі: Сге-
<1іІ; еі асі ееіега віе геврошіеіиг віп^иіа, циае циаегипіиг. . тіііі зіпе сіи -
Ьііаііопе гезрошіѳі, цшкі сгеііаі іп 1)еит еі циосі зе сопѵегіаі асі
І)еит». Сигз. Сотрі-. Раігоі. 8ег. Ы. Тот. ХХХ1П, соі. 363.
<) Аидизііп. «8егт. С.СХѴІП, асі сотреіепі». Гіс1еі]58огез рго
ірзів гезропсіепі циосі аѣгепипііепі сІіаЬоІо, ротріз еі орегіѣп? щ’из.
Сигз. Сотрі. Раігоі. &>г. Ьаі Тога XXXIX ра8-. 2243.
( ) Кириллъ Александрійскій. «Сотшепі іп Іоапп». ЬіЬ. VII,
сар. XI, ѵ. 26. Сигв. Соіпрі. Раігоі. 8еіх Сгаес. Тот. ЬХХІѴ, соі. 49.
() І'иідеѣі. Ерізі. Х.І, п. 2. .Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот.
ЬХѴ, соі. 379.
Іи» ' ) (і',П<:І-' У\г,,,,5і(ь I. еац. XII, «8и1)іІо оЬтиІезсепв, ргоиі зіа-
ив ‘):ірСіхагі аиі роічіііепііиіп ассіреге роіе.чі зі ѵоіипіаіів аиі
ріасиіі.іе Іезіітопіит аііоічип ѵегЬін ІіаЬеІ аиі ргевепііз іп впо
40
_ 626 —
По для чего же воспріемники присутствовали и при вос-
принимаемыхъ лица хъ третья го Ав іустинъ перѣдко упо-
минаетъ о воспріемникахъ при возрастныхъ и здоровыхъ ли-
цахъ, способныхъ исполнять всѣ . тѣ дѣйствія, которыя па-
дали на воспріемника при младенцѣ—и между прочимъ
всегда прибавляетъ, что такіе воспріемники не были обязаны
давать отвѣты за воспринимаемыхъ ими (здоровыхъ) лицъ,
потому что послѣдніе сами могли отвѣчать за себя (’). Генна-
дій Мпссилійскій замѣчаетъ, что самые тупоумные (ІіеЪе-
іез) не освобождались отъ обязанности отвѣчать сами за се
бя при крещеніи, развѣ только они были столь непо-
нятны и глупы, что совсѣмъ пе понимали ученія, въ такомъ
случаѣ воспріемники должны были отвѣчать за нихъ, какъ
за дѣтей, отъ которыхъ онп разнились скудостью разумѣ-
нія (*). Не смотря, однако, на видимую возможность обой-
тись въ послѣднемъ случаѣ безъ воспріемника,—онъ здѣсь
необходимъ , какъ свидѣтелѣ акта. Свидѣтель, обык-
новенно. употребляется при извѣстныхъ договорахъ, для
точнѣйшаго выполненія тѣхъ условій, которыя налагаются
этими актами на лицо принимающее актъ. Потому воспріем-
никъ, какъ свидѣтель крещенія, самымъ своимъ положеніемъ
пиіи; Сигз. Сотрі. Раігоі. 8ег. Ьаі. Тот. ЬХХХІѴ, соі. 256. Вггтз,
•Сапопез Арозіоіог. еі сопсіііог». Рага. II, 1839, ВегоІ., ра§. ,124.
Сопсіі. СагіЬа§. III, сап XXXIV. ІЛ ае^гоіапіез зі рег зе гезроп-
(іеге поп роззипі, ситѵоіипіаііз Іезіітопіпт Ьі, срі зиі зипі регіспіо
ргоргіо 4ііегіпі, Ьарііхапіиг». Сигз Сотрі. іЬій. соі. 201. Вгипе.
іЬій. Рагз. 1, ВегоІ. 1839, ра<р 128. Въ русск. пер. Іоаннъ, «Опытъ
курса церк. законов. Том. II, стр. 176. Тимоѳея Александрійскаго
отвѣтъ кав. 4. «Если оглашенный, находясь въ болѣзни, лишится
здраваго ума, и не можетъ самъ произнести исповѣданія вѣры, то,
по прошенію другихъ, можетъ подучить крещеніе". Іоаннъ. «Опытъ
курса церк. законов,» Томъ П. стр. 117.
(") Аидиеііп. >Ве Ьаріізт. сопіга Оопаі». ЬіЬ. IV, сар XXIV.
<^шп аііі рго еіз (іпГапІіЬиз) ге.чроікіепі, пі ітріеаіог егда еоз се-
сн'іііо Зіісгатепіі, ѵаіеі иіісціе асі еогит сопзесгаііопет, диіа іраі
«Слропсіеге пои роззипі. ді ні рго ео сріі гезрошіеге реіезі аііиз
‘^ро.віеаі, іШ„ іійіет ѵаіеі.. Сига. Сотрі. Раігоі. Зег. Ьаі.'ХЬШ,
р.,і...\ 1 т <:ІІпг'’,,а Мчссил, • І)е ос.сіез. сісттаі.» сар. ЬП Сигз. Сотрі.
101- Іот. і.ѵпі, соі. ()95, ‘
— 627 —
напоминаетъ воспринимаемому о тѣхъ обязательствахъ, ка-
кія этоть послѣдній принялъ па себя, вступая въ общество
вѣрующихъ. Лучшимъ подтвержденіемъ этого служитъ слѣ-
дующій фактъ. Святый Ѳеодоръ, упоминая объ Іоаннѣ Спаѳа-
ріи, который при своемъ крещеніи, вмѣсто воспріемника,
употребилъ образъ св. мученика, Димитрія, очень одобряетъ
это, говоря, что „св. мученикъ, доказавшій столькими чуде-
сами дѣйствительность своего заступничества предъ Богомъ,
могъ быть лучшимъ свидѣтелемъ, нежели какимъ могъ быть
какой ипбудь царь или князь земной; потому что, прибав-
ляетъ опъ’ „ішацпія відпііісш Ііопов ІгапвіЬ асі ргоЬоіу-
рит“ (’).
Все сказанное пами о воспріемничествѣ относится соб-
ствепо къ древпей практикѣ восточной церкви. Остановимся
теперь па историческомъ обозрѣніи того же самаго предмета
за періодъ существованія его съ ІХ-вѣка. Собственно намъ
нужно представить только историческое обозрѣніе воззрѣнія
церкви главнымъ образомъ на число воспріемниковъ. Въ
древпей восточной и западной церкви, какъ мы только что
видѣли, при крещеніи извѣстнаго лица считался необходи-
мымъ только одинъ воспріемникъ (2). Начиная съ ІХ-го вѣка
такого воззрѣнія на число воспріемниковъ держалась уже
пе вся церковь,—и именно церковь западная отступила отъ
древней практики...; .
Здѣсь съ упомянутаго времени стала развиваться практика
вмѣсто одного воспріемника имѣть двухъ и даже болѣе того.
Правда, и позже мы встрѣчаемъ на западѣ опредѣленія пмѣть
лишь одного воспріемника. Такъ напримѣръ, синодальныя
опредѣленія церкви Битеррійской (Веіеггепзіз) 1368 года поста-
новляютъ: • „да будетъ только одинъ воспріемникъ въ кре-
щеніи или мужчина/ или женщина" (3). Но вмѣстѣ съ этимъ,
мы встрѣчаемъ ясныя указанія и па существованіе многихъ
(*) Ѵ’ій. Біпіегіт. «Вепк^чігііірк». Ваші. 1, ТІіеіІ. 1, Маіпх
1826, 8, 193. .
С) «А<1 яаеспі. пыще IX ппо цііізщіі) сопіспілія егаі раігішж,.
ея Щіірре иеіаіе раігіпогппі пишегна аііці сооріі». Р.еІИсін. «Во сіігіні.
Всеіс». роііііа». Тоги. I, 1)ПГ8 1, Е(1 1829, р:щ, 21.
А „ П ІЧіЧагіпі. «1)<*пк\ѵііг<Іі”кеііеп», В.іінІ, I, ТІіеіІ, 1. Маіох.
1825, я, 196.
40*
— (128 —
роспріемішкон'ь. Въ одномъ, напримѣръ, мисса.іѣ этой эпохи,
•г е. XIV в., говорится: „по исполненіи всѣхъ обрядовъ кре-
іценія, священникъ говоритъ воспріемникамъ: Вы духовные
отцы/и духовныя матери, берегите это дитя отъ опасности
огпя1)! воды даже до семи лѣтъ и скажите отцу и матери
его чтобы и опи также берегли, и научите его молитвѣ
Господней и символу вѣры" (*). Правда, здѣсь опредѣленно
не видно,—сколько именно было воепріемпп въ при кре-
щеніи, тѣмъ пе менѣе мпожествеппая форма, очевидно, ука-
зываетъ на то, что воспріемниковъ было пе, одинъ. Опредѣ-
ленія нѣкоторыхъ соборовъ запада XIII вѣка вполнѣ подтверж-
даютъ это. По ихъ опредѣленіямъ число воспріемниковъ при
крещеніи должно быть три: пркреіцепіи дитяти мужескаго
пола двое мужчинъ и одна, женщина, а при крещеніи мла-
денца жепска го пола—двѣ женщипы и одинъ мужчина С).
Въ греческой церкви и въ позднѣйшей практикѣ дер-
жался обычай древпей церкви—именно имѣть при крещеніи
одного только воспріемника. Такъ, напримѣръ, было въ ея
практикѣ въ ХШ вѣкѣ, какъ даетъ попять Георгій Пахи-
меръ въ замѣчаніяхъ па твореніе „О церковной іерархіи" (’)
(’) Магіепе. Бе апііерііз Ессіез. гіііЬ. Рагз I, сар. I, агі. XVI.
4700, рае. 155.
(’) Магіепе. Бе апііещіз Ессіез. гіііішз Рагз I, 1700, ра^. 154. Не
всегда впрочемъ бывало такъ. По опредѣленіямъ другихъ соборовъ
іого времени число воспріемниковъ то возрастало до четырехъ,
то уменьшалось до двухъ, «Ено ѵеі Ігез Іапіит айтіііапіиг ай
іеѵапйит риегит бе Ьаріізто», говоритъ 4 правило собора Соіо-
тспзіз 1280 г.» «Ай еіеѵапсіит риегит. сіе засго Еопіе, говоритъ
также 2 правило собора «НегЬіроІепзіз» 1298 г., Ігех іапіит гесі-
ріапіщч. Между тѣмъ 1 іірав, собора Ттеѵігепзіз говоритъ: Л(1 Іеѵап-
< ит риегит сіе Еопіе Ігез ѵеі циаіиог атітіііапіиг. (^иоіі атрііиз
182’^ та<° е8І>‘ ^иИІІЯІі- «Бепкѵѵигііі^кеііеіі». Ваші. VII. ѣеірз.
' о, з. 342 Практика имѣть много воспріемниковъ держалась на
жшадѣ до XVI в. РеШі-сіа, <0е ейгізі. Ессіез. ро!і1іа>. Тош. 1.
Іѣгз, I, 1829, рав, 21,
С....П Пахимеръ. «Рагар1іга.ч. Ессіез НіегагсЬ. Сар. П.
пеі'? ' І’чБ'о]. 8ег. Сгаес. Тот. ПІ, соі. 413—416; въ русск.
ИИС, ОІЦ, и учиг. отпосіиц. К I, богосл. том. I, стр. 59.
— 629
Въ послѣдующее время было тоже. Говоря о началѣ кре-
щенія повообращающагося, Симеонъ Солунскій замѣчаетъ:
„крещаемый становится вмѣстѣ съ воспріемникомъ (бгт ты
«ѵд(Ро'/ср)“ (л). Хотя здѣсь Симеонъ Солунскій 'пе говоритъ
опредѣленно, что воспріемникъ пылъ именно только одинъ',
по форма выраженія его въ данномъ мѣстѣ прямо говоритъ
за это. Притомъ, когда онъ говоритъ о воспріемничествѣ въ
другихъ мѣстахъ, то всегда говоритъ о воспріемникѣ, какъ
объ одномъ лицѣ. Правда, въ указанномъ мѣстѣ онъ .же
говоритъ, что при крещеніи присутствуютъ два лица „муж-
чина іі женщина". Л совершается божественное крещеніе,
замѣчаетъ онъ. тако: если крестится младенецъ, то он'ь
приносится на рукахъ-женщины, въ сопровожденіи воспріем-
ника" (’). Но здѣсь женщина, очевидно, является пе въ ка-
чествѣ одного изъ воспріемниковъ, а вслѣдствіе естествен-
наго обычая. Это тѣмъ болѣе вѣроятно, что далѣе Симеонъ
Солунскій продолжаетъ: „а если это возрастный, т. е. кре-
щающійся, то приходитъ самъ,—такъ какъ ему слѣдуетъ
приходить добровольно, и съ нимъ воспріемникъ, становя-
щійся поручителемъ (за крещаемаго) предъ Христомъ" (’).
Въ богослужебныхъ памятникахъ греческой церкви ранняго
и болѣе поздняго времени, въ большинствѣ случаевъ тоже
встрѣчается указаніе па одного только воспріемника (4).
(’) С >меонъ Солунскій. «Вс васгатепіів». Сар. ЫІ. Сига.
Сотрі. Раігоі 8ег. Сгаес. Тот. СѢѴ, соі. 2.13; по русск. пер.
«ІІис. огц и учігг огпоскщ. к т> исголков. богос.г, ч. II, сгр, 52.
Г; Симсонъ Солунскій. «І)е васгатепНв». Сар. ЬХІ, (апъ.
Сотрі. Раігоі. Зег. Сгаес. Тот. СЬѴ, соі, 213. «б. це'ЛЛстѵ (іапГі-іт-
й'уѵт, ек усѵ, ѵтгд уиѵамбд 'лаТв%6уеѵоѵ, каі тоѵ аѵа$6%оѵ тгаудѵ-
гоі‘- Цр, іи, русск. пер. писаіі. огц. п учпг отпослгц. кь. псго.ік.
богосл. том. 11, стр. 52.
(’і (ллмвонъ Солунскій. ІЬісІ, уау ыа ёаѵгоѵ омс
«ѵг/ое/о/лего-., по русск. пер. ІЬиІ.
бго'іг, рц[г 278. 277, ркп. Моск. Сппод.
библ. №№ 281, л. з/|,2 № у7!>, л. 216 об ; № 280, д. 86 об.,
А» ЗТІ, і. 14 о,-,,; |(|!)| Румлпц. муіі. Соі». собр.№ 672, л.
«2 0 о * *
— 630 —
Т'Ьяі'ь не менѣе и въ практикѣ греческой церкви иногда
(іывало такъ, что вмѣсто одного воспріемника ихъ допуска-
лось нѣсколько Такъ въ Криптоферратскомъ спискѣ (Вазіі.
Еаіавсас) чина крещенія, изданномъ у Гоара, говорится, что,от-
рицаніе „произносятъ воспріемники" (аггоу.ріѵоѵт-аі, оі аѵа-
$о-уоіатготаГ^таГ У}. Константинопольскій патріархъ 7е-
рсмія П. въ свое время между прочимъ нисялъ пя островъ
Критъ'- „Дошло до пашей мѣрности, что нѣкоторые изъ іереевъ
и духовныхъ возымѣли обычай призывать при крещеніи христі-
анскихъ дѣтей многихъ воспріемниковъ. Эти воспріемники,
полагая дитя па нѣкоторое полотно, всѣ вмѣстѣ поднимаютъ
его и отвѣчаютъ па вопросы и всѣ считаются, какъ воспріем-
ники. каковое противорѣчитъ вѣрѣ и- дисциплинѣ. Поэтому
пишемъ ко всѣмъ вамъ в объявляемъ, чтобы ст> этого вре-
мени чего либо подобнаго совершенно пе было, по пусть
будетъ только одинъ воспріемникъ, какъ повелѣваютъ бо-
жественные и священные законы“ (2).
Такимъ образомъ, тотъ фактъ, что и въ греческой практи-
кѣ иногда обычаемъ допускалось при крещеніи младенцевъ
имѣть воспріемниковъ болѣе одного, фактъ несомнѣнный. Но
гдѣ искать начало этого обычая въ практикѣ, положительно
сказать довольно трудно. Тѣмъ не менѣе признать этотъ обычай
фактомъ самостоятельно явившимся въ греческой практикѣ
нельзя. За это говоритъ уже то обстоятельство, что разсма-
триваемый обычай пе получилъ въ греческой практикѣ хоть
(') (іоаг. ЕѵуоХ. Есі. 4730, ра§. 278, поі. 8. '
( ) Преміи ХЕ «Грпм иь Критъ». лТу^[ітѵ р.еТ(и,дтт]Г<, ил’ 'Уё’/УН],
тіѵед тйѵ ъеціьуѵ ге иаь тгѵЕо^ятгябі' еѵса&аоъѵ, еі’ ты (Залті&ъѵ
т'оѵс. гбѵ удютХаѵюѵ тгаРУас. тгооггикЛеЙ' ссѵадбуоѵе, поХХоѵ^. оі, ^е’і'Тес
। Тц'с о0-оіг7/ тго'і? паіда е$ І'аои ттсѣте^, оі аѵаЯоуоі- раотГоиоі,, ѵ.аі
гад ефтгіееід атіоглдСѵоѵтаѵ, каі «; а.ѵа$о%оі паі’Тед ^оуС^оѵѴса,.
тгагіа ѵд^оѵ гуд д^д'о&б^оѵ піпгеас, у.аі та^еат. Щб тоѵто
7Г^°~ У^'-' 7Г«гг<7е у.аі ((.тгоіроил’біа&а,, і'гге ютб тоѵ г?7і'
ьѴ- ''а УНЛ1~'ГУ"Г г\ у'і'^тт аѵтоОі,, е(,$ (ідѵо; етСго аѵаЯоуод,
«Йоло' •?ІЛІ ХГ<1 ьг/юі, ЯьакеХеѵоѵта яаі б<)^оі’ітц^. Пословъ.
І;'-"ЮИІ, при й()ІІ,ІІІ0ИІ, ребпш; Одееса. 1872, стр. 228—9.
— 631 —
сколько вибудь широкаго развитія (*). Скорѣе всего началомъ
его нужно считать вліяніе латинской практики. За достовер-
ность такого объясненія вполнѣ ручается тотъ фактъ, что
богослужебный памятникъ, въ которомъ находится указаніе
на многихъ воспріемниковъ, принадлежитъ греческой церкви
въ Италіи,—а на островѣ Критѣ, куда писалъ свою гра-
моту Іеремія, могли усвоить подробную практику съ запада,
благодаря отдѣльности его отъ материка греческой церкви.
Держась древняго воззрѣнія церкви на число воспріем-
никовъ, греческая церковь въ тоже время строго слѣдовала
и древнему воззрѣнію па качества воспріемниковъ. „Надобно,
говоритъ Симеонъ Солунскій, обращать также вниманіе па
то, чтобы воспріемниками дѣлаемы были люди благочестивые
и способные быть въ нѣкоторой мѣрѣ наставниками въ вѣрѣА
Послѣднее впрочемъ иногда нарушалось на практикѣ, по-
тому что Симеонъ продолжаетъ: „Но мнѣ приходилось слы-
шать нѣчто весьма странное и тяжелое для чувства: нѣко-
торые, по разсчетамъ человѣческимъ , приглашаютъ для
воспріятія дѣтей своихъ,—странно сказать,—враговъ и по-
носителей вѣры, безбожниковъ-' и еретиковъ. Такіе самое
таинство отмещутъ, и дѣтей не просвѣщаютъ, а скорѣе
омрачаютъ11 и пр. (2).
Какъ прежде, такъ и теперь воспріемникъ является
поручителемъ за крещаемаго, является какъ бы для того,
чтобы дать „обѣщаніе, что младенецъ будетъ вѣрнымъ11 (’).
Между чисто внѣшними обязанностями воспріемника при
крещеніи, мы замѣчаемъ въ это время еще новую обязан-
ность,—это обѣтъ заботиться о вѣрѣ и благочестіи воспри-
нимаемаго, обѣтъ, сопровождавшійся тремя поклонами пред'ь
жертвенникомъ. „А чтобы какъ обращеніе, такъ и нсповѣ-
Р) Въ противномъ случаѣ до насъ бы дошло далеко болію
свидѣтельствъ вь пользу «лноговоспріемничества».
И) Симеонъ Салуііск. «Бе засгатепіія», Сар. ѢХ.11 Сиі’к. Сотрі.
Раігоі. 8ег. Сгаес. 'Гош. С1,Ѵ, соі. 213. «Ппсаи. отц. " учііт. цер.
отпосліц. къ истолк. богосл., том. П, стр. ’.'ІІ.
(') Симсонъ Сом/шіН' «І)о насгашоніін». ІЫ<1. Сигз. Сотрі.
Раігоі. 1Ы(], по русск. ІІЙ|,, (..Г|К 5|_{ій
— 632 —
даніе, говоритъ Симеонъ Солунскій, было твердо, архіерей
призываетъ • воспріемника и повелѣваетъ ему поклониться
трижды предъ жертвенникомъ, гдѣ обитаетъ Богъ, и засви-
дѣтельствовать такимъ ооразомъ, что онъ даетъ ооѣтъ цѣ-
лымъ блюсти крещаемаго въ вѣрѣ и благочестивой жизнпс
Въ настоящее время у грековъ при крещеніи употре-
бляется одинъ только воспріемникъ для.крещаемыхъ женскаго
пола пли одна только воспріемница для крещаемыхъ женскаго
пола, и потому какъ съ одной стороны, не можетъ быть вопроса
о духовномъ родствѣ между воспріемникомъ и воспріемницею,
такъ съ другой стороны, воспріемникомъ и воспріемницею мо-
гутъ быть мужъ и жена вмѣстѣ въ одно и тоже время (2). Въ
данпомъ случаѣ, очевидно, греческая церковь, съ одной
стороны, держится практики древней церкви, а сь другой—
идетъ въ разрѣзъ съ нею, наблюдая различіе пола воспріем-
ника и воспринимаемаго.
Что касается до воспріемничества въ русской церкви,
то рѣчь объ немъ пе можетъ быть всдсна съ самаго осно-
ванія церкви, за неимѣніемъ для этого фактическихъ дан-
ныхъ отъ древняго ея періода. Первыя болѣе или менѣе
ясныя свѣдѣнія по этому предмету мы находимъ только уже
въ копцѣ XIV вѣка и за XIX вѣкъ. Л что касается до
этого времени, то выходя изъ того общаго факта, что въ
первую эпоху своего существованія практика русской
церквп тѣсно примыкала во всемъ къ практикѣ древней
церкви, а пастыри ея очень часто были греки, то смѣло
можно предположить, что за это время все, что относится
до воспріемничества, было въ ней въ такомъ же положеніи,
въ какомъ и въ практикѣ греческой церкви этой эпохи.
Впрочемъ, на основаніи одного свидѣтельства положительно
можно думать, что въ данномъ отношеніи практика русской
церкви до XIII вѣка была именно такова, т. е. при крещеніи
оылъ одинъ воспріемникъ. По крайней мѣрѣ, такъ предпо-
0 1 С/ыісоп?, Солунск. 1Ьі<1. (дня. СошрІ. Раігоі, ІЬісІ., соі.
Я20; по русс'.с:. Іи,|, С|рф з<).
* ) рсдинскі/і. "О< оПенііос с о иі, гііінцеппо-ел> жі'баых ь обри-
I[>'!!. и русса. Іі.еркіоів, хрііег. Чі. 1871 г./оіег.. стр. 339,
— 633
лагаетъ Голубинскій, руководясь слѣдующими словами'
Ипатьевской лѣтописи (*): „и родися у великаго князя Все-
волода четвертая дочь и парекрша имя во святѣмт. крещеніи
Полагья (зіс), а кпяже Сбыслава; и крести ю тетка Олга“
Въ ХІѴ-мь же вѣкѣ упасъ., какъ.и въ греческой церкви, „по
наставленіямъ Кипріана и Фотія, при крещеніи также
требовались пли одинъ кумъ, если крестилось дитя муже-
скаго пола, или одна кума, если крестилось дитя .женскаго
пола, 'а имѣть для одного дитяти кума или куму вмѣстѣ,
или 'Двухъ кумовъ пе позволялось". Тѣмъ не менѣе въ нѣ-
которыхъ мѣстностяхъ русской церкви, особенно близкихъ,
къ западу, ’ въ данномъ случаѣ было и отступленіе отъ
древней практики.' Такъ, напримѣръ, было въ Псковской
области. Это о тступленіе было замѣчено, п потому Кипріанъ
написалъ Псковичамъ: „Про кумовьство, что дѣтя крестити
куму съ кумою, нѣсть того: пе слично двѣма крестити, пи
мужю'съ чужею .женою, пи съ своею женою,' но одному
годится крестити, или отъ мужьскаго поду, или отъ жень-
скаго“ (’). Откуда и въ русской практикѣ явился этотъ
обычай, сказать опредѣленно нельзя. Если его признать
только мѣстнымъ обычаемъ во Псковской области, то тогда
можно было бы безусловно согласиться съ объясненіемъ
г. Одинцова, „что обычай имѣть при крещеніи много
воспріемниковъ перешелъ къ намъ изъ богослужебной прак-
тики западной церкви. Такое объясненіе тѣмъ болѣе мо-
жетъ показаться вѣроятнымъ, что въ XIV вѣкѣ. Псковъ
находился, въ тѣсной связи съ.западомъ, благодаря сво-
ей торговлѣ съ ганзейскими городами и вслѣдствіе это- '
го часто видѣлъ . въ своихъ., стѣнахъ иностранцевъ11 не
только свѣтскихъ, но и духовныхъ!1). Но согласиться
(') Нпап.свск. ліітои.' цо.ц, Ц78 г., Гіи,, 2 изд. сгр. -315.
'Г.'Окіубіоісіп/і. Пеюр. русск. церкви,. Том. I, часть II,
1 / ІъМіі«Ипучсіііо Новгородскому духовенству». Русск.
исіорич, КиГш-шж. точ. у| Спб, 1УВО1 (.|(; 438.
,,, ) Оіііпиі,о<п. •Норлдоі;і, обіц. и части. богос.іуж. ві> Роес, до
XVI в», <:ір. |41.
— 634 —
съ тѣмъ положеніемъ, что разсматриваемый обычай въ прак-
тикѣ русской церкви былъ мѣстнымъ обычаемъ, кажется,
сомнительно. Мы говоримъ такъ на томъ основаніи, что
уже въ это время есть указаніе на него (правда, едипствен-
ственное) и въ богослужебныхъ памятникахъ XIV вѣка.
Такъ, въ одномъ служебникѣ прямо указывается-на двухъ
воспріемниковъ, когда говорится: „пришедше кумови, хотя-
щему воспріяти па крещеніе младенца, такожь и кумѣ,
преклоншс има главу купно со отрочатемъ" и пр. (’).
Далѣе, митрополитъ Кипріанъ писалъ игумену Аѳанасію
(1390 — 1405): „не многимъ кумомъ достоитъ быти, ниже
кум.у и кумѣ, якоже здѣ въ нашей землѣ творимо есть, но
единому крестити достоитъ и отцго крестному пареіцпся, или
мужу, или женѣ“ (2). Отмѣченное нами здѣсь выраженіе въ
посланіи Кипріана, очевидно, говоритъ, что во время этого
митрополита обычай „многовоспріемничества“ практиковался
пе въ одной только западной области Руси XIV вѣка,—а
получилъ широкое развитіе и практиковался долго и въ
другихъ мѣстахъ (3)..
Выходя изъ этого, памъ кажется, что при объясненіи,
сдѣланномъ г. Одіімцовымъ съ цѣлью указать начало въ
русской практикѣ многовоспріемпичества (‘), пе надо забы-
(1) Служ. XIV и. ркп. тииограФск. бпбл. № 129, л. 133 об.
(Дмитріевскій. «Богослуж. Русск. церкв. въ первые пять вѣковъ».
См. Православн. Соб. 4883 г., кн. П, стр. 348).
О «Русск. истор. Библ.». Том. VI, Соб. 1880, стр. 349.
(’) Ср Дмитріевскій. «Богосл. въ русск. и. за первые пять
віковь». Прав. Соб. 1883 г., кн. II, стр. ЗэЗ—4.
имѣть
ческой
( ) Но положительно утверждать въ данномъ случаѣ связь
русской практики съ греческою, какъ это дѣлаетъ г. Дмитріев-
скій (Дмитріевскій. «Богослуженіе въ русской церкви въ XVI в.
ч стр. 2/2—273', вамъ думается,—нельзя. Правда, обычай
многихъ воспріемниковъ, «не былъ чуждъ практикѣ грс-
церкви» (Дмитріевскій. ІЫ<1: ср. егожо «Богосл. въ русской
’^ркви въ первые пять вѣковъ». Правосл. Соб. 1883 г. ч. II, стр.
тно болѣе. Въ суіцествГ, же дѣла греческая прак-
игіѣ случаѣ всегда держалась древняго воззрѣнія —
одною воспріемника, Это С’ь одной стороны. Съ другой,—
— 636 —
пять и того, что вч, греческой церкви, какт, мы видѣли
выше, если не вездѣ, то но крайней мѣрѣ въ нѣкоторыхъ
мѣстностяхъ также практиковался обычай имѣть, многихъ,
воспріемниковъ.
В'ь XV вѣкѣ воззрѣніе пастырей па число воспріемни-
ковъ было тоже самое, что и въ предыдущей'!. вѣкѣ. „Егда
крещеніе творите, кумч. бы былч. одинъ у м ужена полу, а
жспска полу-кума едипа, а по два бы кума пе было“(‘),
писалъ въ ято время митрополитъ Фотііі въ своемъ поученіи
къ священникамъ. и ипокамъ. Такое воззрѣніе, очевидно,
было вполнѣ) согласно съ практикою древпей церкви. Однако,
нельзя пе замѣтить, что отступленіе, бывшее въ. XI V вѣкѣ
въ Псковской области, въ это время не только существо-
вало, по даже получило еще болѣе широкое развитіе. Осно-
ваніе для такого предположенія можпо видѣть въ томъ же
приведенномъ пами постановленіи Фотія. Его слова, оче-
видно, предполагаютъ существованіе въ русской церкви
обычая допускать при крещспіи и два кума; а неопредѣ-
ленность здѣсь указанія, гдѣ допускался этотъ обычай, го-
воритъ за широкое распространеніе его. За послѣднее гово-
ритъ еще и то обстоятельство, что тотъ же митрополитъ
Фотіи во всѣхъ снопхт. другихъ произведеніяхъ, какъ скоро
касается вопроса о крещеніи, всегда находитъ нужнымъ
дачъ предостереженіе касательно обычая имѣлъ пе одного
воспріемника. Кромѣ данныхъ изъ посланій Фотія въ под-
твержденіе существованія разсматриваемаго отступленія въ
русской практикѣ XV вѣка мы находимъ и положительное
свидѣтельство: въ одномъ изъ служебниковъ XV вѣка, па
конечной сугубой эктопіи предписывается поминать кума,
куму и повокрещеппаго (“),
дчішын, на которыхъ г. Дьштіуіевскій утверждаетъ свое объ-
ясненіе (тііже, на которыя мы указывали выше , говоритъ только
о практикѣ мііепіыхъ греческихъ церквей, близкихъ къ западу и
нахіі.іяіцихсл вдали отъ континента греческой церкви.
(’) Фопті (миір.) «Поученіе о іі.ъжіюстп сиищ. сана» Русск.
иск.рич, І.іібл. Том. VI, Спб. 1880, сгр. б 17. Почти буквально
іоже онъ ііопіорпоті. «іи, послінііп» въ Новгородъ «о соблюденіи
ліиииишололіепій церконпых і.» (ІЬііІ, стр: 278) и въ грамоті; въ
Пскоііі, о ІОМІ, ;К(; (ІЬцЦ С|р
<3 і’іііі. Соф. библ, в.39, 8(1 об. См. ОФінцовъ. «Иорвд.
"бщ. и ч.чсіи богосл до ХѴІ в.» Спб, 1881, стр. Ч1>1 Въ дру-
— 636 —
Кромѣ этого обычая, несогласнаго съ практикою древ-
ней церкви, въ русской практикѣ XIV вѣкѣ въ разсматри-
наемомъ отношеніи, можно думать, было еще большее отсту-
пленіе. Въ одной рукописи XV вѣка „Вопросы и отвѣты о
разныхъ случаяхъ пастырской практики" мы встрѣчаемъ
такое мѣсто: „А двѣма кумомъ или двѣма кумамъ крестити
ли дитя?—крестити" (’). Такимъ образомъ, если только это
дозволеніе осуществлялось на практикѣ, то въ русской
церкви въ XV вѣкѣ при крещеніи бывало даже въ обычаѣ
имѣть и двухъ воспріемниковъ и двѣ воспріемницы,—ка-
ковая практика во многомъ напоминаетъ практику запад-
ной церкви въ ХШ вѣкѣ (2).
Въ' ХѴГ вѣкѣ этотъ послѣдній обычай имѣть мпогихч.
воспріемниковъ также практиковался. По крайней мѣрѣ,
изъ иностранныхъ свидѣтельствъ этого вѣка, писанныхъ
па основаніи наблюденій, упоминается не одинъ воспріем-
никъ, хотя и не говорится, сколько именно ихъ бывало.
„Какъ свидѣтели этого великаго дѣла (крещенія), говоритъ
одинъ изъ нихъ, —призываются воспріемники, которые, по
обѣту, обязуются' помнить это таинство и, когда младенецъ
придетъ въ возрастъ, съ заботливостью должны учить его
вѣрѣ" (3 *. Въ другомъ памятникѣ также говорится не объ
одномъ воспріемникѣ ('). Вѣроятно, благодаря этому обстоя-
тельству, Стоглавый соборъ нашелъ необходимымъ вновь
постановить, чтобы при крещеніи' былъ одинъ только кумъ
либо мужскаго, либо женскаго пола (6).
гихъ богослужебныхъ памятникахъ этого времени у называется,
однако, юлько на одного воспріемника. (См. Дмитріевскій. «Богосл:
вь русск. цер. въ нерв. пять вѣковъ». Православн. Соб. 1883 г. вн.
П, сгр, Зі8). Трсбіі. ркп. Солов. библ. № 1085, л. 180).
I ) Русск. истор.. библ. том. VI. Спб. 1.880, сгр. 368, вопр. 60-
Си. стр. 628.
( і Иіпгсгсиіхііі. «Нізіог. КіііЬеиісае зегіріог», Ѵоі. I. Есі*
1841. Ш, 1(мП. !<аЪгі. «Кеіі^іо Мозсоѵіі.» ра<>'. 8; ср. ві. русск.
пер «Орловск. Е. В.» 1866 г , № 4, стр. 190.
( ) Ьіагс.аеи)хІ». 1Ьі(І. VII ЛІ. (гиаірііпі, Аіовсоѵіао ііеясі'ірІіо>,
рац. 20; В1, русск. (К)р. Щщ. у, у, (.тр,
(") «Стоглавъ», Глава 17. Копанъ. 1864 г., стр. 109—НО-
і.уль был-ъ бы одинъ либо мужескій полъ либо женскій, а 1,0
— 637 —
Но это постановленіе Стоглаваго собора едва ли имѣло
силу. Разсматриваемый нами обычай въ XVI вѣкѣ оконча-
тельно вопіе.ть въ дѣйствіе. Правда, вч> богослужебныхъ памят-
никахъ этого времени весьма нерѣдко можно видѣть ука-
заніе ; па одпого только воспріемника (г). Но въ тѣхъ же
самыхъ памятпикахч. мы, встрѣчаемъ на этотъ разъ прямое
постановленіе: „воспріемникамъ же у единаго крещаемаго
.мпоземъ не достоитъ быти, по токмо, якоже обычай пріятъ
.мужеску полу и .женску, мпожае бо того никакоже11 (“).
Такимъ, образомъ, обычай имѣть два воспріемника ві> XVI
вѣкѣ положительно узакопялся и притомъ. узаконялся, какъ
уже впередъ принятый обычай. Сами отцы Стоглаваго со-
бора. едв.а-.ли еще издавали такое постановленіе о воспріем-
никахъ, какое мы привели выпіе, так.ь какъ въ нѣкоторыхъ
спискахъ Стоглава приведенное нами мѣсто читается со
вершенно иначе и именно: „а кумь бы былъ одинъ мужеск-
полъ, а, другій .жененъ, больше .пе подобаетъ11 (8). Кромъ
того, въ это время существовала и практика имѣть илѣ
двухъ воспріемниковъ или двухъ воспріемницъ, такъ каки
благопріятствующее этому (неизвѣстнаго -лица) ностановлеъ
ніе въ XV вѣкѣ, .на которое мы указывали выше, существо-
вало и въ XVI вакѣ(4).
два бы кума й мііозп кумовъ ііе были, какъ у васт. прежде сёго
было.
(’) Требн. ркп. Соф. библ. № 1061, л. 164 об; №1062
ъ 18. 70;. № 1086, л. 63. № Ю88. л. 115; № 1089, л. 64
(^•'рапіі. 1880, кп ПІ, стр, 359^; ркп. Троицк, Серг. Лавр № 224,
л. 131 об.; ркп. М Сипод. бпбл. № 310, л.' 55 об ; ркп. собр.
сноетр. Л» 2. л 295 об. і Дмитріевскій. . «Богосл. въ русск.
цер.ви въ XVI в ч. 1», Казань 1883, стр. 268); ркп. Солоиецк.
би<м. >\2 -1090, л. 215; 1092, л. 13; № 1099, л. 32 об. и др.
Рки. м. Сипод библ. № 358, Л. 181 об. № 378, л. 498;
иі" -Щ9) бИбЛ' Х 1083, |9; № 1086’ '• 17 <С,Ра""- |,8°-
! ) Стоглавъ. Каи. 1861. стр. 110, прим. 1.
і4' Русск. истор, Виб.1. Том. VI, Спб. 1880. стр 857—858.
ч*>6, іірап. ці),
638 —
Итакъ, обычай имѣть двухъ воспріемпиковт. вмѣсто
одного въ XV вѣкѣ практиковался въ весьма широкихъ
размѣрахъ. Г. Дмитріевскій, объясняя этотъ фактъ, гово-
ритъ: „этотъ обычай (имѣть два воспріемпика) держался въ
нашей богослужебной практикѣ долгое время именно подъ
вліяніемъ практики греческоіТ (’). Но такое объясненіе со-
вершенно не имѣетъ за себя основаніи. Ъъ практикѣ гре-
ческой церкви въ XV вѣкѣ подобнаго ооычая не существовало:
въ ХѴІ вѣкѣ было тоже самое,—и если опъ существовалъ
тамъ въ концѣ этого вѣка, то не въ самой Греціи.—Болѣе
вѣрнымъ будетъ сказать, что ооычап имѣть двухъ воспріем-
никовъ укрѣпился въ XV вѣкѣ въ практикѣ русской церкви
независимо отъ какого-либо посторонняго вліянія, а само-
стоятельно, благодаря естественному желанію провести па-
раллель между плотскими и духовными родителями мла-
денца.
Въ XVII вѣкѣ въ требникѣ митрополита Петра Мо-
гилы рекомендуется одинъ только воспріемникъ, — но тѣмъ
не менѣе тамъ ничего не говорится и противъ болѣе од-
ного (2). Въ постановленіяхъ же собораМосковскаго 1667 года
прямо повелѣвалось, чтобы при крещеніи младенца былъ
одинъ воспріемникъ и одна воспріемница: Правило это, по
всей вѣроятности, вызвано было тѣмъ фактомъ, что
иногда допускалась уже и не одна пара воспріемниковъ.
Дѣйствительность такого предположенія подтверждаетъ самая
форма выраженія, употребленнаго въ данномъ случаѣ собо-
ромъ: „Брещи вамъ накрѣпко, говорятъ отцы этого собора,
чтобы- при крещеніи мужска пола или женскаго воспріем-
никъ былъ единъ и пріемница едина жена“(3). Говоря о
воспріемникахъ, Могила, .между прочимъ, касается и ка-
чества воспріемниковъ. По его предписаніямъ, къ вели-
кому дѣлу воспріемничества не могутъ быть допускаемы
явные грѣшники, также публичныя женщины, крайніе пьяпп-
Д-'Ч'ітр'іепскі'/і. А. Ііогослуж, іц> русск, цорк, іп. .ХѴІ в.
, ДІ и,
( ) Могила 'Греби пид. 1646 г, стр, 11,
() Доводи. иі, Лкт, ііеторірі. Томъ V, № 102, стр, 461,
639 —
цы, отьявлеппые воры" и т. п. (*).—Кромѣ того, въ воспріем-
ники пе могутъ быть допускаемы монахи и монахини, или
сказать иначе, „ни одинъ изъ отлучившихся и отрекшихся
отъ міра, дабы чрезъ это не полагать препятствія къ
исполненію ихъ обѣтовт. благочестиваго уединенія" (2). При
этомъ нужно наблюдать наконецъ, чтобы воспріемники,
будучи людьми благочестивыми, въ тоже время „знали по
крайней мѣрѣ главные члены вѣры, сами понимали свое
назначеніе, а потому и воспринятыхъ ими отъ купели чадъ
своихъ могли воспитать въ духѣ православія и благочестія" (’).
Въ началѣ ХѴШ вѣка, какъ, было и прежде, па прак-
тикѣ допускалось два воспріемника. Иностранецъ Корнилій-
де-Бруинъ, путешествовавшій по Россіи въ 1701—8 г., гово-
ритъ, что при крещеніи младенца избираютъ крестныхъ отца
и мать(4). Быть можетъ, по этому св. Синодъ издал'ь въ
1744 году указъ, по которому требуется „воспріемнику у
младенца мужеска пола быть одному, а у женска—одной
воспріемницѣ". При этомъ снова постановлено было, что
воспріемникомъ не можетъ быть лицо монашескаго сана, и
лицо малолѣтнее; Какъ прежде, такъ и теперь требовалось,
чтобы воспріемникъ обязательно былъ правовѣрнымъ, а „не-
вѣрнымъ воспріемникамъ у православныхъ не быть“С).
Что же касается, до настоящаго времени, то теперь
присутствіе при актѣ крещенія одного воспріемника и одной
воспріемницы, иначе говоря, одной пары,—самое обычное
явленіе. Мало того, бываетъ даже нерѣдко такъ, что при-
глашается пе одна пара. Указомч. св. Синода іюня 18 дня
(’) Могила. Требн. О воспріемп. пзд. 1646, стр. 12.
(2) 1Ьі(1. стр. 12.
(3) Прав. исп. ч. I, вопр. 103, Спб. 1840, стр. 48.
Г) •Путешествіе Корнилія-д.е-Бруина черезъ Московію». Чт.
въ общ. истор. и древп. Россійск. 1872 г. кн. II, отд. IV. стр. 113.
I6) Оиред, Си. Синол. 1744 окт, 17 пуикт. 1 — 2. Гиновспги’
«Оглавленіе зяк. ср.—росс. церкви». Ч. I, 1827, стр. 14 15.
Впрочемъ въ «Книгѣ о должностяхъ пресвитеровъ приходскихъ» ска-
зано: «Вудежъ по причинамъ политическимъ случилось бы быть
иновѣрному воспріемникомъ, то надлежитъ ому символъ вЬры пашон
церкви чиган,, и воспріемникъ довлі.отъ одинъ. «Книга о должно-
стяхъ иреснпт.» и, 80, М. 1853, стр. 117.
640 —
]834 года между прочимъ постапоилоно: .согласно сь ученіемъ
церкві: .. противъ вкравшагося обычая имѣть не одного воспрі-
емника. и. не одну воспріемницу, а болѣе, постановить слѣдую-
щее. При крещеніи одного лица быть одному воспріемнику и
одной воспріемницѣ: и для того вмѣнить священникамъ въ обя-
занность: I) въ случаѣ многихъ лицъ, приглашенныхъ къ
воспріятію отъ купели, допускать къ обрядовому дѣйствію
одну’ преимущественно для сего назначенную родителями
или" родственниками крещаемаго, пару, вспоминая оную и
въ молитвахъ..’, и 3) на сію только пару, какъ дѣйствитель-
ныхъ воспріемниковъ, относить и родство духовное. какъ о
томъ правилами церковными опредѣлено- (*/.
Впрочемъ, согласно правиламъ, которыя находятся въ
требникѣ, у насъ можно крестить и съ однимъ воспріем-
никомъ (*). При этомъ „при крещеніи младенца женскаго
пола, необходима одна воспріемница., которая должна, отре-
каться вмѣсто младенца отъ діавола, давать христіанскіе
обѣтыѣ при крещеніи же младенца мужескаго пола на-
оборотъ (3). Такпмъ образомъ, въ принципѣ признается не-
обходимымъ только одинъ воспріемникъ. На этомъ-то осно-
ваніи указомъ 1837 года декабря 31 дня родство между
воспріемникомъ и воспріемницею объявлено несуществующимъ.
При этомъ, однако, указъ 1810 года января 19, запрещаю-
щій мужу и женѣ вмѣстѣ воспринимать отъ купели однихъ
и тѣхъ же крещаемыхъ, остался въ силѣ;4).
Воспріемниками могутъ быть только лица, достигшія
церковнаго совершеннолѣтія, т. е. воспріемникъ долженъ
имѣть пе мепѣе 15 лѣтъ, воспріемница —13 лѣтъ Г’Въ
(') БОІОСЛОВСКІІІ. «Полный
Миврицкііі. «Сподъ увязаній
М. 1875, стр. 85—6.
I ) Ліавріііскгй. «Сводъ указаній и замЬтокъ по вопрос. пасг.
... , стр. §7.
() МавригцііГі. ІЬісІ сгр. 58. Требиикь ІІзд. 1850 г., л. 6.
( ) Сс2)сднн(!ігіі<. «Отличія іи> свіпценпослу:к. обрядахъ п обьіч.
Грсч. и русск. церкв.. Христ. Чг. 1871 г. окт., стр
( ) 1837 г. Дир. 27 дня. Поди, соби,
і ...• •»»« г. »к *
праі:т.>
крѵг. дух. зак.» М. !8“9, стр. іб I—-2.
и ламіпокі. по вопр. оасг. пр.ікг.»
XII, Спб.
— Й4.1 —
. .. ѵ 1853 годи ‘-ІУ мая’ Л1СЖДУ прочимъ, указано для этого
указѣ • Воспріемники, по истинному разуму дер-
такое „но[‘тенія, суть поручители предъ церковью за
ковнаю уо < особепво При крещеніи младенцевъ, произно-
крещаемых > ^ѣти христіанскіе, а потому обязаны споспѣ-
сятъ за них іго ихъ въ ученіи и утвержденіи въ
гитйГ^истіанскомъ, почему и пріемлютъ важное наиме-
г постна го отца и крестной матери, по малолѣтнимъ
поваиіе кр наименованіе несвойственно, такъ и испол-
» <*** п«м™о»авіем-ь вевозможп»- ().
рХтѣ съ совершеннолѣтіемъ, по нынѣ дѣйствующимъ
положеніямъ, обязательно требуется, чтооы воспріемникъ
неппемѣнно былъ православный; впрочемъ, при двухъ и болѣе
воспріемникахъ, кромѣ одного-непремѣнно православнаго
(если крещаемый мужскаго пола—то воспріемникъ, а если
женскаго—то воспріемница), другіе могутъ оыть и инослав-
ные (*). кромѣ этого, въ настоящее время, въ случаѣ край-
ности. дозволяется совершать крещеніе и безъ воспріемни-
ковъ;'въ этомъ случаѣ обязанность воспріемника падаетъ
на самаго совершителя: крещенія (3).
ырск.
Маврицкій. «Сподъ ушікопеиііі и вамѣтонъ но іюирос.
прпкт.» М. 1875, сір. 88,
Хоро'куншѣ. "Нр/ікт. Руі(і»і.« Чорнчг. 1879, сір. 1-16
('•) ІЬ'кІ.
ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
Общій взглядъ па происхожденіе п историческое развитіе чияо-
но.слѣдовапііі крещенія и мѵропомазанія.
Начало избранія Формы крещенія. Общее обозрѣніе внѣшняго раз-
витія крещальнаго чина. Условія этого развитія и окончательный
его моментъ. Начало появленія въ чинѣ крещеніи различныхъ
составныхъ сго актовъ. Главныя положенія, вытекающія изъ исто-
рическаго обозрѣнія внѣшняго развитія крещальнаго чина. Обозрѣ-
ніе внутренняго развитія крещальнаго чива, въ отношеніи упоря-
доченія составныхъ его актовъ. Внутреннее развитіе крещальнаго
чина въ отношеніи къ устойчивости составныхъ его актовъ и об-
щее обозрѣніе этого развитія. Общія положенія, вытекающія изъ обо-
зрѣнія внутренняго развитія крещальнаго чина. Происхожденіе со-
ставныхъ актовъ чива мѵропомазанія. Обозрѣніе внѣшняго развитія
этого чина и условія бѣдности эгого развитія. Общій взглядъ на
внутреннее развитіе этого чина. Общія положенія изъ историческаго
обозрѣнія чина мѵропомазанія.
Бросая общій взглядъ па все сказанное въ предыду-
щихъ главахъ, мы видимъ, что паша рѣчь была о слѣдую-
щихъ предметахъ. Прежде всего мы сказали о крещеніи съ
его догматической стороны и коснулись вопроса о проис-
хожденіи этого таинства со стороны ритуальной; затѣмъ
перешли къ самой исторіи чинопослѣдовапія крещенія, въ
ея дидактической и ритуальной сторонѣ, а потомъ сдѣлали
историческое обозрѣніе са.моіі совершительной части креще-
нія. изслѣдуя каждый изъ составныхъ ея актовъ въ отдѣль-
*иютщ наконецъ, изложивъ исторію чина, мѵропомазанія и
»аюьо'іи'п-.іыіых’і, актовъ крещальнаго чина , мы сказали
— 643 —
нѣсколько слои, и о предметахъ, косвенно относящихся Къ
вопросу о совершеніи разсмотрѣнныхъ чипопослѣдовапій т.
о. сказали о мѣстѣ и времени совершенія крещенія, о совер-
шителяхъ этого таинства и таинства мѵропомазанія, и, на-
конецъ, о лицахъ, принимающихъ крещеніе, и воспріемни-
чествѣ. Изслѣдованіемъ упомянутыхъ предметовъ мы исчер-
пали, насколько это возможно было, все, что относится къ
исторіи намѣченныхъ чивопослѣдовавій, и такимъ образомъ,
свое историческое изслѣдованіе послѣднихъ можемъ счи-
тать законченнымъ. Для полноты изслѣдованія, намъ остается
теперь" въ самыхъ общихъ чертахъ сдѣлать обстоятельное
заключеніе, чтобы представить общій взглядъ на происхож-
деніе обрядовой стороны чина крещенія и чина мѵропомаза-
нія и на характеръ историческаго развитія того и другаго
чинопослѣдованія въ связи съ условіями, способствовавшими
этому развитію. Остановимся прежде иа актѣ крещенія. .
Какъ актъ, имѣющій своимъ назначеніемъ очистить
человѣка отъ первороднаго грѣха и отъ грѣховъ, совершен-
ныхъ уже имъ самимъ, возстановить поврежденную перво-
роднымъ грѣхомъ падшую природу. человѣка, освободить
послѣдняго изъ-подъ власти діавола,. содѣлать его членомъ
благодатнаго царства Христа,—какъ священнодѣйствіе, на-
правленное къ тому, чтобы возсоединить человѣка съ Богомъ,
словомъ какъ таинство,—крещеніе христіанское есть актъ
совершенно новый,, совершенно невѣдомый міру до явленія
ему Христа, актъ чисто христіанскій.
Правда, и до появленія христіанства, какъ въ іудей-
скомъ, такъ и въ другихъ культахъ мы встрѣчаемъ дѣйствія,
напоминающія актъ христіанскаго крещенія (1). Но эти дѣй-
ствія по своему внутреннему значенію, были далеко не то,
что христіанское крещеніе: онѣ были только естественнымъ
обнаруженіемъ, общечеловѣческаго сознанія необходимости
очищенія отъ скверны грѣха, но не имѣли дѣйствительной
очистительной силы. Крещеніе же пе только очищаетъ, по
шя'.іаждаетт, грѣхи и возрождаетъ таинственно. , Существо-
ваніе такого возрождающаго и возстановляющаго падшую,
человѣческую природу дѣйствія, дѣйствіи пстпппо-сакрамен-
та.іышго. обуслоішівяс'іся только присутствіемъ въ Церкви
(.*) Си с/ц>. 1!) и дяліц). ...
41*
— ш —
благодати Святаго Духа. Но послѣдній фактъ Имѣетъ свое
начало и бытіе въ мірѣ только съ явленіемъ Христа, Ко-
торый по Своемъ вознесеніи ниспослалъ вѣрующимъ Духа
Свята го—У тѣіп ителя.
Но если христіанское крещеніе таково по своему проис-
хожденію со стороны внутренней, то какъ нужно смотрѣть
на происхожденіе его со стороны впѣіпней, которая пред-
ставляетъ собою, въ ея существенномъ видѣ, омовеніе водою
съ произнесеніемъ словъ: „во имя Отца и Сына и Святаго
Духа"? Конечно, какъ явленіе, совершенно новое, по своему
внутреннему значенію, христіанское крещеніе должно было
быть и въ своемъ обнаруженіи также фактомъ новымъ,
вполнѣ соотвѣтствующимъ его внутреннему содержанію.
Особенно же такими должны быть тѣ элементы, которые
даютъ этому акту силу таинства. Въ крещеніи же, какъ мы
видѣли, въ его внѣшней сторопѣ. такими элементами слу-
жатъ 1) произнесеніе словъ: „во имя Отца и Сына и Святаго
Духа“ и 2) троекратное погруженіе въ воду. И дѣйствительно,
первый изъ этихъ элементовъ совершенно новый: начало ему
положено самимъ Іисусомъ Христомъ, въ его ясной запо-
вѣди о крещеніи: .риедгие научите вся языки крестягце ихъ
во имя Отца и Сына гь Святаго ДухсС.
Что же касается до другаго элемента внѣшней стороны
крещепія—омовенія водою, то хотя омовеніе это было упо-
требительно какъ символъ очищенія и въ дохристіанскомъ
мірѣ, однаго и оно въ христіанскомъ крещеніи явилось не
вслѣдствіе заимствованія, а вслѣдствіе ясной заповѣди Спа-
сителя, сказавшаго: „аще кто не родится водою и духомъ,
не можетъ внгѵтгь въ царствіе Божіе“. Что касается того,
почему Спаситель благоволилъ избрать для крещепія именно
воду, а не другое какое либо вещество, хотя могъ бы из-
брать и всякое другое, то конечно потому, что снисходя
человѣческой природѣ, хотѣлъ, чтобы въ этомъ таинствѣ
употребляемъ былъ символъ общеизвѣстный и общепонятный —
іакое вещество, которое, и по естественнымъ своимъ свой-
ствомъ наиболѣе приличію для этого (').
( ) Си. Кирилла Іерусалимскаго огл. поуч. ХѴ’І, гдѣ гн. оіець
іоиоригь о подѣ, какъ о ппіцсс.тііѣ осоПепііо пригоднойі. дли сіім-
іюлішацін благодати позрождаіоіцоіі.
— 646 —
Обращаемся теперь к'ь историческому обзору чиноіш-
слЬдонанія крещенія, при чемъ прежде ‘-необходимо сдѣлать
слѣдующую замѣтку. Каждый актъ христіанскаго богослу-
женія, обыкновенно, слагается изъ различныхъ элементовъ.
Ото равнымъ образомъ должно сказать и о крещеніи. Эле-
менты эти являлись въ чинѣ не вдругъ, по постепенно, по
мѣрѣ необходимости. Это съ одной стороны; съ другой,—
элементы эти, входя въ составъ чина, занимали 'въ немъ то
или другое опредѣленное положеніе въ отношеніи къ дру-
гимъ элементамъ, что было также не вдругъ, но постепенно.
Имѣя - въ виду тотъ и другой фактъ, очевидно, что какъ
каждое чинопослѣдованіе, такъ равнымъ образомъ и раз-
сматриваемое нами — чинонослѣдованіе крещенія — имѣетъ
историческое развитіе двоякое—внѣшнее и внутреннее. Подъ
первымъ собственно разумѣется историческое движеніе чина
на пути осложненія новыми и новыми элементами; подъ
вторымъ же—историческое движеніе его въ упорядоченіи и
устойчивости этихъ самыхъ элементовъ. Поэтому, и намѣре-
ваясь дѣлать общій обзоръ историческаго развитія чинопо-
слѣдовапія крещенія / мы будемъ примѣняться къ этому,
именно дѣленію.—Итакъ, останавливаемся прежде на внѣш-
немъ развитіи чинопослѣдованія крещенія.
Самъ Спаситель, строго говоря, не установилъ какого-
либо чина крещенія, въ строгомъ смыслѣ этого слова. Въ
своей заповѣди относительно крещенія и въ.другихъ выра-
женіяхъ, относящихся къ этому таинству, Онъ указываетъ
только: какъ,- кому и при какихъ обстоятельствахъ должно
быть преподаваемо таинство крещенія, указываетъ только
существенные элементы, которые должны служить дополне-
ніемъ самаго акта крещенія и составить съ нимъ одно цѣ-
лое, показывая въ тоже время и взаимноотношеніе этихъ
частей между собою въ порядкѣ слѣдованія ихъ одна за
другою. Іисусъ Христосъ даетъ, такимъ образомъ, только
основную форму для чина крещенія, умалчивая же о раз-
наго родя, подро'костяхъ и частностяхъ, онъ этимъ са-
мымъ только какъ бы даетъ право апостоламъ, • а равно и
ихъ преемникамъ, восполнить данное Имъ. подробностями,
какія будутъ требоваться.•—по требованіямъ мѣста или вре-
мени,
Не смотря ни, то, крещеніе согласно уже указаніямъ
С'ііяенІС.ІИ имѣло всѣ задатки дія того, чтобы сдѣлаться
— 646 —
слояшымт, литургическимъ актомъ. И потому, уя>е вь в ,къ
апостоловъ оно вполнѣ стало таковымъ. Коіда аносюлы
осуществили па практикѣ начала, данныя Іпсусомь ± рис-
комъ, дополнивъ ихъ нѣкоторыми дѣйствіями, крещеніе по-
лучило извѣстную форму, стало совершаться по п..в ’Сі ному
порядку или чину и съ тѣмъ вмѣстѣ, выдѣлившись изъ ряда
обыкновенныхъ дѣйствій, составило одппъ изъ главныхъ ак-
товъ христіанскаго культа и такпмъ ооразомт. сдѣлалось
совершенію литургическимъ актомъ, хотя этотъ литургиче-
скій актъ по обстоятельствамъ и пе бы.гь пріуроченъ пи
къ опредѣленному .мѣсту, пи кт> опредѣленному времени.
Тѣмъ пе менѣе внѣшнее развитіе чина крещенія въ
вѣкъ апостольскій было слишкомъ слабо. Изъ предыдущаго
изслѣдованія мы видѣли, что крещеніе того времени слага-
лось изъ слѣдующихъ элементовъ: изъ наставленія, въ кото-
ромъ сообщались главныя истины вѣры христіанской,—по-
каянія пли что тоже—отреченія отъ прежнихъ религіозныхъ
или нравственныхъ, убѣжденій,—и открытаго исповѣданія
вѣры во Христа. Ко всему этому присоединялось, наконецъ,
самое совершеніе крещенія, о которомъ только и извѣстно,
что оно совершалось чрезъ погруженіе сч> произнесеніемъ
словъ: „во имя Отца и Сына и Святаго Духа", — затѣмъ
наконецъ, произносилась молитва самимъ крещаемымъ.—
Такимъ образомъ въ апостольское время совершеніе креще-
нія представляло собою не болѣе, какъ только осуществленіе
на практикѣ тѣхъ элементарныхъ моментовъ акта крещенія,
которые указаны были самимъ Іисусомъ Христомъ,—при
чемъ осуществленіе это само по себѣ было просто, безъ
всякихъ осложненій въ отношеніи указанныхъ Спасителемъ
моментовъ. Если и сдѣлано сверху, этого какое либо допол-
неніе апостолами, то оно относилось только къ молитвѣ,
произносимой крещаемымъ лицомъ; да и это дополненіе вы-
ИЗЪ СУЩ000™ самаго дѣла, само по себѣ должно
оыло явиться.
у Иначе, впрочемъ, въ а
сосѣдѣ съ самарянкого Іисѵ
•юпепіе Богу должно Г
христіанская,
рчческимч, :
въ это' время и быть пе могло. Въ
/сч> Христосъ сказалъ, что пок-
быть ноклопспіемт. духомъ.. Религія
ЧЪ противоположность всѣмъ’ прочимъ псто-
ъ лоітгрГТГВСІ,і"‘ІМ'1'. 11 лоиишыъ религіознымъ куль-
учсіііі.'г'і ШП' 1И‘;ІИІ *си> ''•Ух<)І!І,01с. Апостолы, согласно
яюеіо Ьожестнепшіго учителя яспо сосна-
— 647 —
нали эту характерную' отличительную черту христіан-
скаго Богопочтепія, ото преимущество христіанской религіи.
Вслѣдствіе этого обрядность въ ихъ взглядѣ занимала вто-
ростепенное мѣсто , и полную законченность со стороны
суммы составныхъ частей каждаго акта, а равнымъ обра-
зомъ и крещенія, опи, естественно, предоставили своимъ
преемникамъ,, руководимымъ благодатію Си. Духа, что
было вполнѣ согласно съ характеромъ наставленій Іисуса
Христа въ данномъ случаѣ. Это съ одной стороны. Съ
другой — иначе не могло быть и по обстоятельствамъ
того времени. Спаситель міра въ самый моментъ разста-
ванія съ Своими учениками, въ Своей прощальной бесѣдѣ
съ ними, торжественно сказалъ имъ: „идите и научите
всѣ народы, крестя ихъ“ и пр. . Въ этихъ словахъ, въ ко-
торыхъ вмѣстѣ съ тѣмъ мы видимъ установительный мо-
ментъ крещенія, Іисусъ Христосъ высказалъ и главное
назначеніе, главную цѣль дѣятельности апостоловъ, а съ
ними и всей первенствующей церкви, — цѣль проповѣди и
открытаго возвѣщенія, повсюднаго распространенія новаго
божественнаго ученія. Апостолы, какъ мы видимъ изъ дѣя-
тельности ихъ, описываемой нѣкоторыми изъ нихъ-же са-
михъ, дѣйствительно, строго исполнили послѣднее завѣща-
ніе своего Божественнаго Наставника и ревностно и не-
уклонно преслѣдовали главную цѣль своего назначенія—
распространеніе новаго ученія.
Понятно, что при такомъ направленіи всѣхъ дѣйствую-
щихъ сил'ь первенствующей церкви, направленіе силъ внутрь,
и между прочимъ къ практической богослужебной сторонѣ
христіанства, при чемъ естественно было бы ждать-и бо-
лѣе богатаго внѣшняго развитіе чина крещенія,— было не мыс-
лимо. Достаточно было и того, что апостолы въ болѣе или
менѣе опредѣленномъ (въ сущности) видѣ осуществили .прав
тически всѣ наставленія Спасителя, относящіяся къ кре-:
щальпому акту, придали послѣднему болѣе или менѣе опре-
дѣленную форму, заключавшую вгь себѣ все существенное и
необходимое и такимъ образомъ намѣтили извѣстный по-,
рядокъ для совершенія крещенія, который и остался руко-
водствомъ, какъ, для непосредственныхъ преемниковъ апо-
сіо.ювъ, такъ, и для послѣдующаго времени. Нужно сказать,
иаіэтшщъ, что отлишіясі, простотою и несложностью при
своемъ воішикпошшіи, чииъ крещенія былъ вполнѣ соотвѣт-
— 648 —
ствсігь сь потребностями времени, когда ограниченное число
апостоловъ должно было въ нѣсколько дней преподать кре-
щеніе цѣлымъ тысячамъ.
Чипъ крещепія, созданный практикою апостольскаго
времени; на основаніи указаній и наставленій Спасители,
не застылъ въ одномъ и томъ же положеніи, по. подобно
новорожденному младенцу, сталь рости и развиваться и съ
теченіемъ времени достигъ полной степени развитія въ ко-
личественномъ отношеніи. Съ теченіемъ времени вч, этотъ
чинъ введены были новыя дѣйствія, вызванныя временемъ и
могущія способствовать къ большему возбужденію религіоз-
наго чувства. „Чтобы выразить все величіе таинства кре-
щенія, говоритъ одинъ авторъ изслѣдованія объ этотъ таин-
ствѣ,—приблизить его къ пониманію человѣка и яснѣе пред-
ставить ему тѣ блага, какія сообщаются чрезъ крещеніе,
пастыри церкви, какъ преемники апостольскаго служенія,
облекли его въ благолѣпную одежду обрядовъ, знаменующихъ
возрожденіе внутренняго человѣка11 (х). Но введеніе новыхъ
дѣйствій въ чинъ крещенія, увеличеніе его обрядовой сто-
роны совершалось не вдругъ, а постепенно, и не по какимъ
либо прихотямъ пастырей церкви, а исключительно подъ
вліяніемъ разнаго рода обстоятельствъ.
Неизвѣстно только, въ какомъ состояніи, въ разсмат-
риваемомъ нами отношеніи, находился чинъ крещенія въ
эпоху, слѣдующую за вѣкомъ апостоловъ—эпоху мужей апо-
стольскихъ. Творенія свидѣтелей дѣятельности апостоловъ,
какъ мы видѣли выше, не только не говорятъ намъ о ка-
кихъ-либо осложненіяхъ въ чинѣ крещенія, но даже и о
тѣхъ составныхъ частяхъ, которыя ясно намѣчены въ со-
вершеніи крещенія практикою апостольскаго времени,- го-
ворятъ не о всѣхъ, а только о нѣкоторыхъ, да и объ этихъ--
го упоминаютъ вскользь, прикровенно. Собственно говоря,
изъ чипа крещенія эпохи мужей апостольскихъ намъ только
извѣстно, что крещеніе совершалось чрезъ погруженіе. Тѣмъ
ие^меиѣе мы имѣемъ полное право думать, что въ это время
развитіе чипа крещенія едвали хоть сколько нпбудь подви-
нулось впередъ. Скорѣе
всего нужно предполагать, что чипъ
<’) 1‘цііцовъ (сіІЯІЦ.).
СІр. (1. ' ’
«О -іііппсіііѣ к[ынщііія», Спб. 1850 г,
— 6-19 —
крещенія апостольскаго времени всецѣло сохранялся въ
эпоху мужей апостольскихъ и не увеличивался новыми дѣй-
ствіями, потому что для этого не было никакого повода.
Оба. отсутствіи нововведеній отрицательнымъ образомъ сви-
дѣтольствують и самыя творенія мужей апостольскихъ. Если
бы введено' было что либо новое, то мужи апостольскіе
должны были бы въ своихъ твореніях'ь упомянуть объ этомъ,
а этого мы пе замѣчаемъ.
Такое- отсутствіе внѣшняго развитія въ данномъ слу-
чаѣ нисколько пе удивительно, если только мы обратимъ
вниманіе па близость, можно сказать, даже слитность эпохи
мужей апостольскихъ съ предшествующимъ временемъ—
временемъ апостоловъ. Благодаря этому обстоятельству, ха-
рактеръ направленія дѣйствующихъ силъ церкви этой эпо-
хи долженъ былъ' оставаться тотъ же, что и въ церкви
апостольской, т. е. и въ эту эпоху всѣ силы церкви глав-
нымъ образомъ стремились къ внѣшнему распространенію
или развитію церкви, и въ это время главнымъ стремле-
ніемъ пастырей й всѣхъ вообще членовъ церкви было—
разливать свѣтъ новаго благодатнаго ученія и въ центрѣ п
но окраинамъ тогдашняго люднаго историческаго міра.
Это, такъ сказать, отрицательное обстоятельство, задержи-
вавшее развитіе богослужебнаго христіанскаго культа во-'
обще и чина-крещенія—въ частности. Къ этому же нужно
присоединить и то, что къ такому развитію не было и по-
ложительныхъ поводовъ или причинъ. Прогрессъ развитія
пли богослужебнаго культа'вообще или извѣстнаго богослу-:
жебнаго чина въ частности, во внѣшнемъ, а равно и во
внутреннемъ отношеніи,—если не абсолютно, то главнымъ
образомъ имѣетъ въ своей основѣ какіе либо внѣшніе или
внутренніе поводы, или мотивы. Саморазвитіе богослужеб-'
наго культа, внѣ постороннихъ обстоятельствъ, относящихся
къ нему прямо или косвенно,—если пельзя сказать немыс-
лимо, то, по крайней мѣрѣ, для своего прогресса требуетъ
цѣлые вѣка. Лучшимъ подтвержденіемъ этого служитъ въ
д.аииом’ь случаѣ только оставленный нами вѣкъ апостоль-
скій. Благодаря отсутствію впѣшпих’ь ирпчипъ, христіан-
ское богослуженіе этого времени, само собою, дѣйствительно,
едвали хоть сколько пибудь подвинулось на пути своего
рюшиіія, даже если мы возьмемъ во вниманіе послѣдніе дни
эпохи алое,толовъ. Не менѣе шіглядное доказательство прод-
— 650 —
стаи.іяють намъ позднѣйшіе, ближайшіе къ нашему вре-
леиіі вѣка, когда въ процессѣ внѣшняго развитія хрііетіац.
скаго богослуженія мы замѣчаемъ совершенный застой ио
сой же причинѣ, хоть и пе можемъ сказать, что ото разви-
тіе окончилось. Относительно же эпохи мужей аиосто.п,-
скихь, въ отношеніи къ акту крещенія, должно сказаті,
именно тоже самое. Въ это время, дѣйствительно,^ пе оы.іо
какихъ либо чувствительныхъ мотивовъ, которые оы заста-
вили предстоятелей многочисленныхъ церквей обратить пре-
имущественно свое вниманіе на богослуженіе церкви. Если
бы они были, то послѣдствія этихъ мотивовъ, если не на
крещеніи, то на другомъ какомъ либо богослужебномъ актѣ
мы должны-бы видѣть.
Однако уже во второй половинѣ II вѣка внѣшнее раз-
витіе чина крещенія становится довольно замѣтнымъ. По
говоря уже о тѣхъ дѣйствіяхъ, существованіе которыхъ въ
чинѣ крещенія въ этотъ вѣкъ заставляютъ предполагать
нѣкоторыя болѣе пли менѣе вѣскія соображенія,—мы имѣ-
емъ прямыя свидѣтельства въ доказательство привнесенія
въ него въ это время нѣкоторыхъ новыхъ дѣйствій. Іустинъ
Мученикъ, самый важный для насъ свидѣтель II вѣка, послѣ
изложенія содержанія приготовительнаго акта къ креще-
нію, говоритъ: „потомъ мы приводимъ ихъ (крещаемыхъ)
туда, , гдѣ есть вода и они возрождаются такимъ же обра-
зомъ, какъ сами мы возрождались, т. е. омываются тогда водою
во имя Бога Отца й Владыки всего и Спасителя нашего
Іисуса Христа и Духа Святаго“;... затѣмъ далѣе продол-
жаетъ:... „чтобы получить намъ отпущеніе, грѣховъ преж-
нихъ, въ водѣ именуется на хотящемъ возродиться, и рас-
каявшемся въ грѣхахъ имя Отца всего и Владыки Бога.,
го имя произноситъ тотъ, кто ведетъ, пріемлющаго омове-
ніе вь купели, потому что никто не можетъ сказать имя
г ^3РЛчен?аг° ®оі’а> Й при имени Іисуса Христа, распятаго
* °ПТ)я Пилатѣ, и при имени . Духа Святаго, когорый
, Д ПР°РОКОВЪ йредвозвѣстплъ все, относящееся къ Іисусу,
обп'і”^ІСі1 1ІР(,Сі!^п1'аемый.... Послѣ того, какъ омоете:1 такимъ
его г/И’. У1,'‘ѣ,0І!і1вшій и давшій свое согласіе, мы ведемъ
того ' гіаіЯ,,ваемымъ братьямъ въ общее собраніе, для.
какт’ о • ,|('ѣм’ь усердіемъ совершить общія молитвы,
г-<’іо;іу нчхо’’. '' ° 11 номъ и о всііХ'ь другихъ
651 —
Анализируя эти слова Іустина и дополняя ихъ свѣ-
дѣніями ивъ другихъ пропзведспій этого времени, ми можемъ
составить себѣ такое общее представленіе о чипѣ креще-
нія II ві-ка. Какъ п въ предыдущее время крещепіе совер-
шалось чрезъ погруженіе; когда крещаемый погружался, то
надъ ніім'ь произносилась формула крещепія. Просвѣщеннаго
святымъ таинствомъ вводили въ церковь для участія вч> бо-
жественной литургіи, съ совершеніемъ которой во II вѣкѣ
стояло въ тѣсной связи совершеніе другихъ таинствъ. Введе-
ніе это. сопровождалось молитвами, какъ, о повопросвѣщеп-
номъ, такъ п всѣхъ другихъ, повсюду находящихся. Эгнмъ
послѣднимъ обрядомъ во II вѣкѣ и заканчивался актъ креще-
пія. Изъ этого краткаго очерка чина крещепія II вѣка видно,
что совершеніе его въ это время въ существенныхъ своихъ час-
тяхъ было такимъ же, какъ и въ предшествующее время; но
вмѣстѣ съ тѣмъ чинъ увеличился уже новою частностью—
это торжественнымъ введеніемъ крещаемаго въ собраніе вѣр-
ныхъ, соединеннымъ съ . произнесеніемъ за него, молитвъ.
Кромѣ этого, какъ можемъ припомнить, въ это же время
въ крещальный чинъ введены были заклинанія. Правда, то
и другое дѣйствіе не составляютъ собою прямаго прибавле-
нія къ самому чину крещенія, тѣмъ пе менѣе они состав-
ляютъ. собою два акта,—тѣсно связанные :съ главною совер-
шительною частію акта крещенія. Впрочемъ, если въ это
время въ чинѣ крещенія : и явились нѣкоторыя дѣйствія но-
выя, въ. общемъ онѣ составляютъ очень незначительное до-
полненіе.
Восполненіе чина крещенія введеніемъ въ него новыхъ
дѣйствій началось главнымъ образомъ съ Ш-го вѣка. Со-
гласно свидѣтельству главнаго источника этого вѣка—„Апос-
тольскихъ Постановленій"—и частнымъ свидѣтельствамъ, осо-
оелпо въ твореніяхъ Тертулліана и Кипріана, мы видимъ,
что за приготовительною частью крещенія, существенный
актъ которой составляли заклинанія, ставшія теперь оконча-
тельнымъ достояніемъ, крещальнаго чипа, совершительная
часть крещепія начиналась отреченіемъ отъ сатаны, за ко-
торымъ слѣдовало сочетаніе Христу, а послѣ этого помаза-
ніе елеемъ. Затѣмъ, самымъ ближайшимъ актомъ, къ рѣппі-
іб.іыішиу момі'иту крещенія было .освященіе воды. Самое
крещеніе совершалось троекратнымъ погруженіемъ въ воду
креша,ем:і.го с/ь ироииііесеніом'і, словъ „во имя Отца, и Сына
— 652 —
и Снятаго Духа“. Послѣ принятія крещепія, повои росвѣщен-
вый произносилъ молитву Господню—Огче пашъ и другую
молитву, въ которой испрашивалъ себѣ покровительство Го-
жіе (*). Вслѣдъ за этимъ актомъ, по всей вѣроятности,^ слѣ-
довало участіе повопросвѣщенпаго въ литургіи. Кромѣ
утихъ составныхъ частей, мы находимъ здѣсь въ первый
разъ облаченіе въ бѣлыя одежды, надѣваніе вѣнца, вку-
шеніе меда и молока и др. ооряды. Однимъ словомъ, въ
этомъ вѣкѣ мы видимъ почти всѣ обряды, или составные
акты крещальнаго чина, только в’ь болѣе простой формѣ,
чѣмъ мы находимъ ихъ въ послѣдующей крещальной прак-
тикѣ. Такимъ образомъ, въ ІП вѣкѣ внѣшнее развитіе чина
крещенія быстро двинулось впередъ.
Конечно, это быстрое движеніе разсматриваемаго чина
въ усложненіи обрядовой стороны имѣло извѣстныя, болѣе
или менѣе сильныя, условія, способствовавшія этому факту.
Въ чемъ же заключались эти условія? Причастномъ изслѣ-
дованіи отдѣльныхъ составныхъ элементовъ обрядовой сто-
роны крещенія, мы, по мѣрѣ необходимости, уже указывали
на нихъ въ короткихъ чертахъ. Но такъ какъ въ настоя-
щемъ случаѣ уясненіе эгого вопроса представляется болѣе
удобнымъ и даже необходимымъ, - чѣмъ въ какомъ либо
другомъ, то мы постараемся представить эти условія, хотя
и въ общихъ чертахъ, но во всей совокупности.
Условія эти довольно сложны. Вообще оии состояли
какъ во внѣшнемъ положеніи церкви того времени, такъ и во
внутреннемъ ея состояніи,—въ частности же—заключались
въ слѣдующемъ. Все богослуженіе какого бы то ни было
культа, равнымъ образомъ и христіанскаго, какъ практи-
ческое выраженіе внутренняго богопочтенія, всегда находится
въ самой тѣсной связи съ его теоретическимъ ученіемъ во-
обще. Но особеннно это нужно сказать относительно сакра-
ментальныхъ дѣйствій, которыя всегда самымъ тѣснымъ
ооразомъ связываются съ сущностію теоретическаго ученія.
Ігь такомъ именно отношеніи въ христіанствѣ кт> теорети-
ческому ого ученію стоитъ п крещеніе. Отсюда попятно,
С) «СоіікГцщ,, Лро.чіоі». І.ІЬ, VII, «•іір.ХІД—-ХЬѴ; Сигъ Сотрі.
Ярс. С.пич; Тот I, сЩ. 104 I - 1043; .\ітст. Посі., іи,
ІѴ1''-'-. »<[>., Сір, ЩИ) . ОЩІ
6БЗ —
что и внѣшнее развитіе послѣдняго находится въ самой
тѣсной связи съ развитіемъ христіанскаго сознанія, съ
развитіемъ христіанскаго ученія въ болѣе и болѣе опре-
дѣленную систему. Ученіе же Спасителя, особенно въ
концѣ III вѣка, хотя и не вполнѣ, но было уже близко
къ окончательному развитію въ систему. На этомъ основаніи
однимъ изъ условій, содѣйствовавшихъ въ данное время
внѣшнему развитію чинопослѣдованія крещенія, мы при-
знаемъ прежде всего развитіе христіанскаго сознанія. Этотъ
фактъ, по нашему мнѣнію, лежитъ въ основаніи внесенія
въ чинъ крещенія такихъ дѣйствій, также въ нѣкоторомъ
смыслѣ относящихся къ дѣйствіямъ сакраментальнымъ, ка-
ково, напр.: освященіе воды, заклинаніе елея, заклинанія
вообще. Такія дѣйствія могли явиться только именно тогда,
когда христіанское сознаніе занялось вопросомъ объ отно-
шеніи- злыхъ духовъ къ предметамъ неодушевленнымъ и оду-
шевленнымъ и ясно и опредѣленно уяснило это отношеніе^
Это же сознаніе явилось именно въ данное время, если при-
помнить, что въ твореніяхъ этой именно эпохи (напр. у Тер-
тулліана) мы находимъ довольно подробныя разсужденія по
вопросу объ отношеніи злыхъ духовъ къ видимой природѣ.
Нельзя, далѣе, не указать, какъ па условіе, способст-
вовавшее развитію крещальнаго акта, и на направленіе
дѣйствующихъ силъ церкви этого времени. Та цѣль, какую
для первенствующей церкви Іисусъ Христосъ указалъ въ
своей прощальной бесѣдѣ съ учениками, въ III вѣкѣ, если
не вполнѣ, то, по. крайней мѣрѣ, болѣе; чѣмъ па половину,,
была достигнута: Свѣтъ христіанскаго ученія проникъ
всюду,—и уже болѣе половины приверженцевъ ложныхъ ре-
лигій сдѣлались ' ревностными послѣдователями Христа.
Естественно, что при такомъ состояніи церкви, ея силы,
прежде всецѣло направленныя па дѣятельность внѣ предѣ-
ловъ церкви, мало по малу стали теперь обращаться п на
дѣятельность внутри ея. При такомъ же оборотѣ дѣла,—
тѣмъ бо.іііе, что.еще въ 111 вѣкѣ не было столь сильныхъ'
поводовъ заниматься теоретическою стороною христіанскаго
ученія, какіе явились впослѣдствіи,—эти силы, направляв-
шіяся гл- внутренней дѣятельности, первѣо всего должны
были обратиться на дѣятельность практическую,- ші'дѣло въ
пользу устройства п развитія христіанства’ с.ъ его богослу-
жебно-ритуальной стороны. ' '• ' *
— 654 —
ІІо какъ Первое, такъ и послѣднее условіе, Но иаіиему
мнѣнію, еще не были главными условіями, способствовав-
шими внѣшнему развитію крещальнаго чина въ разсматри-
ваемое иами время. Какъ тотъ, такъ и другой .фактъ были
еще слабы сами по себѣ, и если имѣли вліяніе на разви-
тіе чина крещенія, .то вліяли довольно слаоо. Главное же
условіе заключалось; въ отношеніяхъ между язычествомъ и
церковію. Какъ показываетъ намъ исторія церкви, въ раз-
сматриваемый нами не долгій періодъ, послѣ небольшаго
промежутка времени, продолжавшагося около двухъ десят?
ковъ лѣтъ, шесть гоненій, одно другаго продолжительнѣе и
жесточе, преемственно слѣдовали одно за другимъ, смѣняя
другъ друга. Всевозможныя казни вырывали множество
жертвъ, страшно опустошая ряды членовъ церкви. Въ числѣ
мучениковъ за вѣру очень часто встрѣчались и такія лица,
которыя еще только готовились быть членами церкви,, были
оглашенными. Съ .другой, стороны,: .въ числѣ лицъ въ по-
слѣднемъ; родѣ, какъ мы замѣчали не разъ выше, очень
нерѣдко: попадались лица, высказавшія желаніе сдѣлаться
христіанами , не изъ истинныхь . убѣжденій, а съ цѣлью,
разузнавши, сущность теоретической и практической , стороны
христіанства, потомъ публично, открыто и нагло смѣяться
надъ, всѣмъ; этимъ. При такомъ печальномъ положенія дѣлъ,
церковь,—.въ тяжелые дни своего существованія всегда под-
крѣплявшая своихъ членовъ молитвами,—въ первомъ случаѣ,
очевидно, должна была и оглашенныхъ, какъ также нуж-
давшихся. въ подкрѣпленіи молитвою, допустить къ участію
въ общихъ молитвахъ вѣрныхъ, въ общественномъ богослу-
женіи христіанъ, потому что общественныя моленія скорѣе
достигаютъ своей цѣли. Сдѣлавъ же это,—не говоримъ уже
о томъ, что такой фактъ во . многомъ повліялъ на порядокъ
общественнаго богослуженія,—волей и не волей долагпо было
расширить кругъ дѣйствій, входившихъ въчинопослѣдованіе
крещенія, въ его. цѣломъ видѣ; т.; е. ,въ приготовительной и
совершительной части. Указанная нами другая печальная
сіорона дѣла для предотвращенія печальныхъ фактовъ нрп-
с-СІ!ОЮ СІ’ОДУ.’.членовъ предателей,—естественно за-
лан.іяла церковь принимать новыхъ членовъ съ крайнею
шг(>І)0ЖИ0СГ1И>’ ’^10 ”ЪС1И)Ю очередь, конечно, заставило уд-
иогёп*''„С^ок’’ "Ри1'О’1'Оіілениі ко крещенію,—что, очевидно,
і-ь усложненію приготовительнаго.чина ко крещенію
— 655 -
новыми дѣйствіями. Правда., въ томъ и другомъ случаѣ влія-
ніе отношеній язычества было вліяніемъ косвеннымъ и отра-
зилось главнымъ образомъ на развитіи приготовительной ко
крещенію части. Но, какъ мы могли замѣтить, въ раз-
сматриваемый нами періодъ главнымъ образомъ развилась
именно эта часть.
Не смотря на обширное внѣшнее развитіе, полученное
чиномъ крещенія въ III вѣкѣ,—оно, однако, не было окон-
чено. Восполненіе чина крещенія, начавшееся во II вѣкѣ,
значительно усилившееся въ III вѣкѣ, продолжалось и въ
эпоху IV и V вѣковъ, хотя и не'въ такой степени, какъ
прежде. Въ это время литургическая сторона крещенія до-
стигла наиболѣе полнаго развитія. Это развитіе, какъ раз-
витіе внѣшнее, въ IV—V вв., приняло впрочемъ, нѣсколько
другой характеръ, другое направленіе. Въ эту эпоху внѣш-
нее развитіе состояло главнымъ образомъ уже не въ при-
внесеніи въ чинъ крещепія элементовъ, самихч. по себѣ со-
вершенно новыхъ, но главнымъ образомъ направилось къ
большему усложненію тѣхъ элементовъ, которые уже даны
были практикою предыдущаго времени. Понятно, что при
такой перемѣнѣ направленія, и условія,. отъ которыхъ стояло
въ:зависимости это развитіе, были уже не тѣ, что прежде.
Тѣмъ не менѣе въ своемъ принципѣ онѣ, кажется, исходили
изъ одного и того же источника, какъ - п -прежде. Какъ
въ предыдущую эпоху, такъ и теперь внѣшнее развитіе
крещальнаго чина, какъ и вообще всего богослуженія того
времени, въ своей основѣ .главнымъ образомъ зависѣло отъ
вліянія отношеній христіанской церкви къ язычеству. Раз-
личіе только въ томъ, что въ разсматриваемую эпоху отно-
шенія эти вліяли уже другою стороною, т. е. не жестокимъ
гражданскимъ давленіемъ,—давленіемъ силы на всюду рас-
пространявшееся христіанское общество. Въ чемъ же заклю-
чалось это вліяніе?
Въ нѣкоторыхъ случаяхъ мы уже указывали на него.
Пь IV вѣкѣ церковь получила, такъ сказать, права граж-
данства,—и христіанская религія сдѣлалась господствующею.
/Ізычеству, не смотря па огромную еще массу сноих'ь по-
слидоватолсй (’), безсильнымъ и одряхлѣвшимъ, слабымч. и
( ) Христ. ’іг, 1881 г, «Цо поііодѵ христіанскихъ надписей».
Декабрь, с,р. 714—715.
(556 —
Подавленнымъ стояло и])едь новою благодатною^ религіею
христіанства. Тѣмъ не менѣе оно не считало себя вполнѣ
побѣжденнымъ. Оно еще разъ въ продолженіе цѣлаго [V
вѣка дѣлаетъ судорожную, предсмертную попытку воротить
свое господство п поколебать христіанство. Но преслѣдуя
эту напрасную цѣль, оно уже не прибѣгаетъ за помощью къ
гражданской власти,—послѣдняя стояла теперь на сторонѣ
п во главѣ новой универсальной религіи христіанства. За
этою послѣднею помощію язычество рѣшилось ооратнтьел
’ къ своей религіи. Но такъ какъ религія язычниковъ
безсильна, пуста, безжизненна въ своемъ ученія , въ
сравненіи его съ христіанскимъ ученіемъ, и представляла
изъ' себя лишь цѣлую массу обрядовъ, которыми христіан-
ство было еще очень бѣдно, то приверженцы язычества,
для противодѣйствія новой религіи, и ухватились за послѣд-
нюю сторону своего культа. Съ этою цѣлію, они всѣми си-
лами устремились усложнять свой, и безъ того развитой,
богослужебный культъ. Бывшіе уже прежде обряды получили
теперь большую "помпезную обстановку;: появились новыя
торжественныя н великолѣпныя процессіи и церемоніи. И
дѣйтвительно, эти старанія нерѣдко увѣнчивались успѣхомъ.
Даже во время Златоуста, какъ нерѣдко можно видѣть изъ
содержанія его словъ,—-довольно часто бывали такіе случаи,
когда христіане цѣлыми толпами стремились присутство-
вать при торжественныхъ языческихъ церемоніяхъ. Естествен-
но, что для противодѣйствія такому : гибельному вліянію
язычества церковь- должна была употребить тоже самое ору-
жіе, какимъ дѣйствовали и язычники. Такъ, дѣйствительно,
и было вообще. Во имя: этого противодѣйствія, церковь ста-
ралась дѣлать и свои акты возможно болѣе торжественными,
чтобы стройностью и торжественностью ихъ совершенно из-
гнать изч> воображенія лицъ слабыхъ образы пышнаго язы-
ческаго греко-римскаго культа. Вмѣстѣ съ этимъ, для до-
стиженія таковой цѣли введены были въ акты христіанскаго
богослуженія, въ томя, числѣ, и въ чипѣ крещенія, новыя
дѣйствія, которымъ, при этомъ придавалось и сообразное
еъ духомъ христіанства внутреннее значеніе.
Для подтвержденія всего сказаннаго въ; данномъ, слу-
чаѣ достаточно припомнить характеръ исповѣданія вѣры въ
ід Ѵ .ви., обрядъ введенія въ церковь, какъ его описываетъ
Ір-илор/.й Нстатвпъ, время крещепія и мѣсто, крещенія іп.
— 657
это время и т. д., и предъ пами вполнѣ предстанетъ спра-
ведливость топ пашей мысли, что въ эту эпоху явились и
новые обряды при крещеніи и вмѣстѣ съ тѣмъ уже суще-
ствовавшіе акты съ своей внѣшней стороны получили весьма
широкое развитіе и въ высшей степени торжественную обста-
новку Коли мы припомнимъ здѣсь все сказанное нами за
ІѴиѴвв. о чинопослѣдонапіи крещенія, въ широкомъ значе-
ніи послѣдняго слова, припомнимъ при этомъ кое что изъ
сказаннаго пами относительно предметовъ тѣсно связанныхъ
съ крещальнымъ актомъ,—то невольно должны сознаться, что
въ это время чипъ крещенія представлялъ собою въ высшей
степени торжественный и вмѣстѣ сь тѣмъ весьма обширный
и многосложный актъ.
Мы сказали, что указанное- противодѣйствіе язычества
было его послѣднею, судорожною попыткою противъ хри-
стіанства, было, такъ сказать, его предсмертною агоніею.
Правда, въ числѣ своихъ послѣдователей оно долго было еще
сильпо, но въ сущности своей—оно умерло еще въ V вѣкѣ.
Понятно поэтому, и окончательное противодѣйствіе его хри-
стіанству—не могло продолжаться долго и уже въ копцѣ
V вѣка совершенно замерло. — Съ паденіемъ язычества,
можно сказать, устранилось одно изъ важныхъ, побужденій
къ развитію великолѣпія обстановки въ чпнопослѣдованіи
крещенія. Вмѣстѣ съ этимъ остановилось и самое развитіе ли-
тургической стороны крещенія. Съ VI вѣка мы начинаемъ
замѣчать постепенно съуживаніе внѣшняго объема чина кре-
щенія. На такой фактъ въ особенности много повліялъ вошед-
шій около этого времени въ силу и всеобщую практику
обычай крещенія младенцевъ. По нашему мнѣнію, которое
мы не разъ высказывали на страницахъ самаго изслѣдова-
нія, этотъ обычай имѣлъ весьма огромное значеніе въ исто-
ріи крещальнаго чина; онъ составилъ собою весьма важную
эпоху, съ которой начинается поворотъ во впѣшемъ со-
стояніи этого чина. Это вліяніе отразилось па крещальномъ
чинѣ какъ со стороны внѣшняго характера самаго чина,
такъ и со стороны фактовъ, тѣсно связанныхъ съ нимъ.
Ьъ первомъ случаѣ опо выразилось въ томъ, что чипъ кре-
ищніи, торжественный и широкій прежде, мало по малу
д ілался болѣе и болѣе обыденнымъ актомъ, постепенно
-ьу,пинался въ своих'ь предѣлахъ. Для доказательства стоитъ
т лько сравнить крещальный чипъ въ IV' и V вв.: съ кре-
42
— 658 —
.щалышмъ чипомч. Ѵ1П вѣка. Такого переворота вт, данпомъ
случаѣ весьма естественно было ожидать. Торжественность,
йоторая служитъ характерною, отличительною чертою кре-
щальнаго чипа IV и V вв. была, можно сказать, не только
естественна, но даже необходима при крещеніи возрастныхъ
лицъ, какъ лицъ, сознательно принимавшихъ таинство; по
она дѣлалась до пѣкоторой степени излишнею при креще-
ніи младенцевъ. Въ силу этого, естественно, чинъ, крещенія
съ теченіемъ времени, по мѣрѣ отдаленія отъ и \ вѣ-
нковъ, долженъ была- становиться проще.
Это развитіе простоты въ крещальномъ чипѣ само со
ібою' вызывало въ свою очередь,' начиная съ вѣка, по-
степенное съуженіе крещальнаго чипа, постепенное сокра-
щеніе его растянутости. Говоря такимъ образомъ,' мы по
•имѣемъ въ виду высказать то, что изч. чина' крещенія по-
стёпейпо стали выпадать нѣкоторые самостоятельные и отдѣль-
ные' составные элементы. Этого не могло быть, потому что
во всѣ позднѣйшіе вѣка церковь въ богослужебной прак-
тикѣ всегда руководилась практикою предыдущихъ вѣковъ.
Своимгг словами мы только указываемъ на тотт> фактъ, что
съ-этого именно времени отдѣльныя составныя части кре-
щальнаго чина мало по налу начинаютъ съуживаться въ
своемъ совершеніи, стали дѣлаться короче и стали входить
ігь болѣе тѣсную связь между собою, благодаря чему и цѣ-
лыГр-чині, крещенія сдѣлался короче.
Для подтвержденія этого обратимъ вниманіе, напри-
мѣръ, на чинъ оглашенія, собственно, на обрядовую сторону
этого акта. Въ періодъ крещепія возрастныхъ, какъ мы
могли видѣть/ этотъ чинъ занималъ весьма значительзый про-
межутокъ времени; чинъ принятія-въ оглашенные въ это время
нерѣдко годами цѣлыми отдѣлялся отъ самаго оглашенія,
какъ обрядоваго акта. Заклинанія, составляющія существен-
ный актъ огласительнаго обряда, продолжались иногда, весьма
долго- и большею частію не менѣе двадцато дней. Но съ
водвореніемъ обычая крещенія младенцевъ всѣ эти акты
сплотились въ одинъ почтп-что неразрывный актъ, совершав-
шійся (покрайпей мѣрѣ па практикѣ) въ одіпгь день.—По-
нятно, такое сокращеніе объема крещальнаго чипа ігь его
Цѣломъ видѣ явилось не вдругъ, а постепенно и входило въ
силу тѣмъ скорѣе,- нѣма, теченіе времени болѣю и болѣе отхо-
АИ’іо отъ эпохи ІУ и Ѣконъ.
659 —
Что касается до вліянія обычая крещенія младенцевъ
по отношенію къ фактамъ, связаннымъ съ крещальнымъ
актомъ, то и въ данномъ случаѣ по своему характеру оно
сходно 'съ вліяніемъ, оказаннымъ въ первомъ случаѣ, и
состояло именно въ томъ, что совершеніе крещенія, бла-
годаря обычаю крещенія младенцевъ, сдѣлалось во вся-
’ к.омт> отношеніи болѣе свободнымъ. Въ эпоху крещенія
возрастныхъ лицъ совершеніе крещенія, если пе исключи-
тельно было дѣломъ епископовъ и пресвитеровъ. — то по
крайней мѣрѣ весьма рѣдко дозволялось, не говоримъ уже
мірянамъ, по даже ппзшпм’ь членами, клира. Со всеобщимъ
же введепіем'Ь обычая крещеніи дѣтей мы видимъ въ этомъ
отношеніи постепенное ослабленіе церковной практики, въ
силу именно этого обычая. Далѣе, въ эпоху крещенія воз-
растныхъ, отчасти для большей торжественности, отчасти по
другимъ важнымъ причинамъ, указаннымъ пами выше, со-
вершеніе крещенія стояло въ тѣсной связи съ извѣстнымъ
мѣстомъ и сь извѣстными, времепем'і.. Съ практикою же кре-
щенія дѣтей мы видимъ значительное осла/лепіе связи въ пер-
вомъ случаѣ и почти совершенное уничтоженіе—во второмъ.
Такимъ образомъ; въ отношеніи кч, своему внѣшнему
развитію, начиная съ VI вѣка, благодаря водворенію все-
общей практики крещенія дѣтей, чипъ крещенія, при сохра-
неніи элементовъ, введенныхъ іть пего предшествующею прак-
тикою, начинаетъ постепенно съ уживаться, дѣлаться ко-
роче. Что .же касается до введенія новыхъ элементовъ, то
хотя начиная съ этого нмеппо времени, т. о. съ VI вѣка,
процессъ этотъ становится .весьма медленнымъ, однако онъ
не прекратился не только въ древній періодъ церкви (т. е.,
по крайней мѣрѣ до IX вѣка), по п позднѣе.' Тѣ пли дру-
гія обстоятельства, даже далеко, далеко позднѣе,—невольно
вызывали церковь на новое внѣшнее усложненіе чина кре-
щенія. Такъ, папримѣръ, уже около ХѴІ-го вѣка церковь
нашлась вынужденною привнести въ чипъ крещенія чтенія
апостола п евангелія, каковой фактъ былъ вызванъ тѣмъ об-
стоятельствомъ, что совершеніе крещенія, стоявшее въ прак-
тикѣ ранняго времени въ тѣсной связи съ совершеніемъ
литургіи, почему нужды въ чтеніи евангелія и апостола не
предстояло,—-въ поздгиш церковной практикѣ стало совер-
шаться отдѣльно. І!ъ силу обстоятельствъ времени, добавимъ
при этомъ, очевидно, что и ня. буду щемя, въ чипѣ креіце-
42 й’
ція, очень естественно. будутъ привноситься чѣ или другіе
новые акты,
Итакъ, будучи весьма простымъ. восьми иес.іожнымч,
актомъ, вч. апостольское время, крещальный чипъ о-ь тече-
ніемъ времени, начиная съ древнѣйшихъ вѣковъ и до са-
маго позднѣйшаго времени, полъ вліяніемъ и понужденіемъ
разнообразныхъ условій постепенно расширялся и ослож-
нялся новыми актами. Почему же подъ вліяніемъ аѣх-і, или
другихъ, уже указанныхъ, чисто внѣшнихъ условій въ кре-
щальный чинъ поспяіоиио входили тѣ именно обряды, а не
- Гдѣ искать причины избранія для попол-
зъ томъ. или другомъ отношеніи чѣми
какіе мы видѣли и видимъ вч.
историческомъ, обозрѣніи крещальнаго
если не всегда, то въ большинствѣ случаевъ,
припомнить давали болѣе пли менѣе обо-
вч, одномъ, направленіи отвѣтъ на
вч, приложеніи его къ каждому состав-
Такимъ (ібра-
даииомъ
кнкіе либо другіе?
неніи итого чини
именно обрядами и актами.
немъ? При споемъ
чини,—мы.
какъ можно
сноімнііыи и, притомъ,
подобный вопросъ
ному акту крещальнаго чипа вч, отдѣльности
комъ, намъ остается теноръ только дать вч, данномъ слу-
чаѣ общій отвѣтъ. Для этого припомнимъ прежде всего по-
чему въ крещальномъ актѣ существенною формою его было
избрано именно омовеніе водою, а не что либо другое? Вч,
рѣшеніи этого вопроса мы пришли кч, такому заключенію,
что омовеніе водою, какъ существенная форма крещенія, было
избрано потому, что оно представляется самыми, естествен-
нымъ символомч, для обозначенія благодати очищенія и воз-
рожденія, преподаваемой вч, крещеніи, (іообразно съ этимч,
и происхожденіе всѣхч, другихъ актовъ въ крещальномъ,
чинѣ, появленіе вч, немъ, именно ихъ, а не другихъ, мы
обч,яспяемч,,—именно ихъ, цѣлесообразностію. Такъ, напри-
мѣръ, наставленіе вч, крещальномъ актѣ являеч'ся благодаря
естественной необходимости напередъ знать сущность ііри-
иимаемоей религіи; отреченіе отъ діавола и сочетаніе
лристу—вслѣдствіе моральной необходимости, отрекаться отъ.
стараго религіознаго міросозерцанія при принятіи новаго; за-
клинанія -вслѣдствіе того сознанія, что до принятія крещенія
человѣкъ, находился подъ, властью діавола; хожденіе кру-
гомъ, возженіе свѣчъ,. надѣваніе бѣлыхъ, одеждъ, по общему
воззрѣнію символы радости, употребленіе которыхъ весьма
естественно при, принятіи крещеніи исліытыіииощаго ра-
— 661 —
дость,—п т. д.—Даже тѣ обряды, которые мы'видѣли въ
древней церковной практикѣ мѣстно существующими и при- ‘
томъ въ непродолжительномъ періодѣ времени и которые
были вовсе случайными,— п тѣ появлялись въ крещальномъ
чинѣ на томъ же осповапіи. Такъ, напримѣръ, употребле-
ніе молока и меда, бывшее при крещеніи во II и ІІІ вв.,
основывалось па томъ же фактѣ. Приходя къ такому’ рѣше-
нію постановленнаго нами вопроса, добавимъ, мы очевидно
не допускаемъ въ чинѣ крещепія пи одного акта, который
былъ бы преднамѣренно заимствованнымъ изъ того пли дру-
гаго культа язычества и напротивъ признаемъ, что всѣ го-
ста впые акты этого чина явились въ пемъ, въ силу есте-
ственной необходимости и внутренней своей цѣлесообраз-
ности.
Въ заключеніе общаго обозрѣнія внѣшняго развитія
чина крещенія намъ остается дать отвѣть еще на слѣдую-
щій вопросъ. Мы прослѣдили внѣшнее развитіе крещаль-
наго чина, начиная съ момента его возникновенія и до на-
стоящаго времени; мы видѣли, при этомъ, изъ какихъ эле-
ментовъ слагался этоть чинъ въ практикѣ первенствующей
церкви, въ практикѣ времени близкаго къ намъ и. нако-
нецъ. составъ его въ современной практикѣ. Послѣ всего
этого спрашивается: въ какомъ же отношеніи со стороны
своего состава современный крещальный чипъ стоитъ къ
древпему крещальному чипу. Не входя въ данномъ случаѣ
въ подробности, мы отвѣтимъ па это коротко п именно, что
восточная церковь, совершая крещеніе, п въ разсматривае-
момъ, нами отношеніи доселѣ строго слѣдуетъ практикѣ
древней церкви; конечно, нѣкоторые частные обряды при
дальнѣйшемъ развитіи церковной дііецші.піны были попол-
нены или оставлены, какъ паир., подаваніе новокрещепному
молока и меда; по вообще чинъ крещенія первыхъ вѣковъ
сходенъ, ст, крещеніемъ настоящаго времени, и сходенъ,—
дооавим'ь мы, —- пе только въ существенныхъ. главныхъ,
актахъ,, но іажс п въ незначительныхъ частностяхъ (1).
Резюмируя все сказанное памп въ этомъ общемъ обо-
зрѣніи внѣшней исторіи чппопоелѣдовапія крещепія, ска-
занное на основаніи всего нредыдущаю изложенія, мы ири-
’*) Дух. Всс. 18'73 г. Т. I, стр, 364.
— 662 —
ходимъ къ слѣдующимъ главнымъ положеніямъ: 1) Всѣ со-
ставные акты крещальнаго чипа, начиная съ его суще-
ственной формы,— омовенія водою,—обязаны своимъ по-
явленіемъ . въ немъ общему воззрѣнію на нихъ, какъ на
вполнѣ умѣстные по своему внутреннему смыслу и зна-
ченію при такомъ актѣ, каковымъ представляется креще-
ніе,. и потому вошли въ составъ его, такъ сказать, въ силу
естественной необходимости. 2) Полнаго развитія своей внѣш-
ней стороны чинъ крещенія достигъ въ ЕѴ—"V вѣкахъ, при
чемъ, однако,-это развитіе, чрезъ : привнесеніе уже несуще-
ственныхъ актовъ, продолжалось послѣ и можетъ продол-
жаться впредь по требованію обстоятельствъ. 3) Главными
внѣшними факторами рай витія количественной стороны чипа
крещенія, съ одной стороны, были внѣшнія отношенія хри-
стіанства—противодѣйствіе язычеству съ другой внутреннія—
развитіе, до. извѣстной степени теоретической стороны хри-
стіанства. 4) Съ VI вѣка-чипъ крещенія, достигшій въ IV и V
вѣкахъ полнаго величія, .начинаетъ съужпваться и дѣлаться
проще.- Главнымъ факторомъ въ данномъ случаѣ было введеніе
во всеобщую практику крещенія дѣтей. -5) Современный чинъ
крещенія православной церкви съ своей количественной сто-
роны, за малѣйшими различіями, вполнѣ сходенъ съ чиномъ
первенствующей церкви, и именно-съ чипомъ первыхъ четы-
рехъ вѣковъ.
Переходим'ь теперь къ общему обозрѣнію внутренняго
развитія крещальнаго чина. Мы сказали, что подъ этимъ
развитіемъ мы разумѣемъ историческое движеніе чина кре-
щенія въ упорядоченіи его составпыхь частей и въ устой-
чивости формы совершенія этихъ частей. Какъ относи-
тельно внѣшняго ризвптія чина крещенія во время апос-
толовъ п въ эпоху мужей апостольскихъ, можно сказать,
что опо было еще въ зачаточном-і, состояніи, таігь п отно-
сительно внутренняго развитія въ первой і. его значеніи
нужно сказать тоже самое.
Правда, прямыхъ свил.ѣте.іі>стн-ь къ такому заключенію
мы не имѣемъ. Памятники и апостольской эпохи и времени,
иеііоср<:дств‘-нно слѣдующаіо за. пей, не. представляють нам'ь
і''і> кякихі. либо мѣстахъ тавих'ь историческихъ данныхъ о
крещеніи, гдѣ бы мила галса порадоюі, составныхъ элемен-
товъ его ч и попои, іѣд.оюі, и і я, Но большей части свѣтѣніи о
послѣднихъ, дошедшія до паеі. оть этого іфемепп, отрывычпы.
— 663 —
Несомнѣнно впрочемъ, что за это время церковь не .имѣла
еще причинъ обращать особенное вниманіе на упорядоче-.
ніс составныхъ частей крещальнаго чипа. Неспорно, конеч-
но, что внутреннее развитіе въ данномъ отношеніи-должно
было идти рука объ руку съ развитіемъ внѣшнимъ. Но послѣд-
нее за разсматриваемое нами время было слишкомъ слабо. -Цѣ-
лое крещальное чипопослѣдовапіе этого времени состояло, какъ
мы могли видѣть,. изъ необходимыхъ только, существенныхъ
элементовъ, которые притомъ входили въ чипъ въ самомъ про-
стомъ. элементарномъ видѣ. Отсюда очевидно, что въ раз-
сматриваемую памп эпоху и упорядочивать было нечего, пото-,
му что необходимость этого факта можетъ возникнуть только
при большей сложности извѣстнаго чина, когда въ пего, кромѣ
главныхъ существенныхъ составныхъ элементовъ, входятъ,
еще элементы, хотя имѣющіе особую санкцію, по нривзо-
щедшіе. единственно для торжественности чина, и потому
занявшіе въ немъ второстепенное, а нерѣдко и меньшее того
значеніе.
Относительно II и ІІІ вѣковъ нужно сказать почти,
тоже самое. За это. время мы имѣемъ прямыя фактическія’
данныя,. которыя говорятъ намъ,- что. до: единообразія въ.
порядкѣ крещальнаго чина .было еще далеко. Достаточно,
при этомъ припомнить то обстоятельство, что заклинатель-,
пый элементъ, въ -какой бы формѣ въ извѣстныхъ церква.хъ.-
въ это время онъ пи проявлялся,— въ различныхъ. церквахъ
поставлялся..въ то время ві. различномъ, мѣстѣ относительно
порядка цѣлаго чина крещенія. Условія, вызывавшія на это.
были тѣже. ....
Однако, нельзя сказать, чтобы, въ дапное время былъ
совершенный застой внутренняго развитія крещальнаго чина.
Присматриваясь къ внутреннему состоянію послѣдняго за
этотъ періодъ церкви вообще и особей но за III вѣки,, не
трудно видѣть, что развитіе, его ст, внутренней стороны во
................ отношеніи значительно двинулось впередъ.-
Значительно осложнившійся за это время, особеппо со сто-
роны бывшихъ уже элементовъ, крещальпый чипъ пр'едстав-
-шет'і, но всѣхъ церквахъ чипъ болѣе или менѣе' одного' ііо-
ря.іка. при чем'і, главные элементы повсюду располагаются
оо.іѣе пли менѣе въ одной и той же иослѣдоііатольпостп. . а
оши гы второе, і'і 'ііо и и и го ина чспі я довольно цѣлесообразно
іруліі'.фуіоі'(;;і воь-руві, шн,('і'дппх’і., 'І’іікой фактъ ко иред-
нами
- 6 6 .Г •
ставляет'ь ппчего пе естественнаго. Постепенное осложненіе
сою собою вызывало"н желаніе пастырей церкви мало по
м:ілу располагать привходящія дѣйствія и элементы въ из-
вѣстномъ болѣе или менѣе устойчивомъ порядкѣ. Но глав-
нымъ образомъ, основнымъ ’ мотивомъ, побуждавшимъ къ
этому, кажется, было слѣдующее обстоятельство. Уже во
II вѣкѣ не мало появлялось еретиковъ; третій вѣкъ пред-
ставляетъ еще болѣе безотрадное явленіе въ этомъ отноше-
ніи. Это время една'ли не богаче остальныхъ вѣковъ мно-
жествомъ разнообразныхъ еретическихъ общинъ. Отдѣляясь
отъ церкви, вслѣдствіе разногласія съ нею въ своемъ тео-
ретическомъ ученіи,• еретики въ тоже время входили въ раз-
ногласіе и въ практическомъ отношеніи, со стороны оого-
служенія, въ силу того, что послѣднее служитъ отображеніемъ
перваго. Благодаря этому обстоятельству, православная цер-
ковь, естественно, должна была стремиться къ однообразію
совершенія чина крещенія и со стороны порядка; въ про-
тивномъ случкѣ она невольно могла бы увеличить число,
если не еретиковъ, тоі по крайней мѣрѣ, раскольниковъ.
Что сами предстоятели церквей смотрѣли па появленіе ере-
тиковъ, какъ на поводъ къ упорядоченію богослуженія во-
обще, въ подтвержденіе мы можемъ сослаться на не разъ
приводимыя нами слова Тертулліана, гдѣ строгое благо-
устройство христіанскаго богослуженія онъ противопостав-
ляетъ безпорядочности богослуженія еретиковъ (1;.
Но если когда, то главнымъ образомъ упорядоченность
чина крещенія совершилась въ IV и особенно въ V вѣкахъ.
Въ этотъ періодъ п именно къ концу его распорядокъ со-
( ) Нельзя не привести здѣсь замѣчанія одного историка, ко-
торый говорить о іноспіщізмѢ; «Подобно другимъ ерес.іімь, опь
оі.ааиль гу услугу, чн» заставилъ ревнителей православіи пзелѣло-
И’Піі ілубже и защищать освовііте.іыіѣе истинное ученіе». . (/’о-
\ “И<:,0Р ХР' Церкви», ни. 1, пер. Маівііева. М. 1878 г.,
<і[>. .>,)), Сог-ііісии эіому (ізглиду, очевидно, ереси вызывало ріниіи-
>іе іеореіической сіоропы хрпсі іініеі ва, по ;>г<» ві, свою очередь
невольно вызываю; п вііуірепное ранвитіе ого практической сю
ропы.
— 665' —
ставных’і, элементовъ крещенія, смѣло можно сказать, должно
считать законченнымъ. Для доказательства нужно только'
сравнить порядокъ чипопослѣдованія крещенія въ V вѣкѣ
съ тѣмъ же самымъ въ VIII вѣкѣ и въ настоящее время.
Во всѣ эти эпохи, какъ мы могли замѣтить выше, поря-
докъ былъ приблизительно одинаковъ. Такой фактъ долженъ
былъ обязательно осуществиться въ это именно время. Эгому
способствовали и внутреннее состояніе церкви и вмѣстѣ съ
тѣмъ и внѣшнія обстоятельства. Церковь къ этому времени,
какъ уже имѣли мы случай замѣтить, обратила особенное
свое вниманіе па внутреннее свое благоустройство, и между
прочимъ па благоустройство богослуженія, —этого внѣшняго
проявленія своей внутренней сущности. Обстоятельства внѣш-
нія, какъ нельзя болѣе, гармонировали съ этимъ фактомъ. Какъ
уже замѣчено нами, для поддержанія падающаго своего культа.,
язычество прибѣгло въ это время къ послѣднему средству —
къ развитію и упорядоченія обрядовой стороны своего бого-
служенія. Къ этому же средству прибѣгали и еретики того вре-
мени. Понятно, и церковь, такъ сказать, невольно должна бы-
ла упрочить благоустройство своего богослуженія вообще, что,
конечно, не могло не отразиться и на чинѣ крещенія. И этотъ
порядокъ, благодаря тому обстоятельству, что единство въ тео-
ретическомъ ученіи, къ чему церковь стремилась всѣми си-
лами,—должно вызвать единство п въ практической сто-
ронѣ культа,—она должна была сдѣлать по возможности
однообразнымъ для всѣхъ церквей. Разнообразіе въ обрядо-
вой сторонѣ, въ какой бы формѣ оно не проявлялось, ко-
нечно, не могло ужиться съ безусловнымъ единствомъ по-
ложеній вѣры. Что вообще церковь съ даннаго времени
стремилась къ однообразію въ своемъ практическомъ уче-
ніи,—откуда мы можемъ тоже самое сказать и относительно
совершенія чива крещенія,—это можно даже подтвердить
историческими фактами. Извѣстно, напримѣръ, что I все-
ленскій соборъ относительно времени празднованія Пасхи
‘•челъ необходимо нужнымъ прекратить однажды па всегда
разногласіе и вч, свіиіхт» постановленіяхъ съ рѣшительною
насіоіічивосгію требовала,, чтобы день этого празднованія
содержался всѣми и повсюду неизмѣнно одинаково. Согласно
сь этимъ соборъ Лнтіохіііекіи (341 г.) постановилъ: „кто
рьшігтея измѣнить узаконенное о Пасхѣ преданіе (іп, раз-
сма’1 риваемомъ пами отношеніи)—если мірянинъ, да ішріі-
— 6(>6 —-
иегси. а если причетникъ, да извер;кстся“ (’). И дальнѣй-
шій! нрактіікіі церкви показываетъ, что опа считала тѣхъ
еретиками, кто поступалъ, вопреки этому сонорному опре-
дѣленію относительно времени Пасхи и принимала ихъ въ
общеніе съ церковію не иначе, какъ чрезъ таинство мѵро-
помазанія (2). .
Но говоря, что около V вѣка чипъ крещенія, со стороны
порядка его составныхъ частей, достигъ полнаго .развитія,
мы, какъ въ подобномъ же’ случаѣ и при изложеніи оощаго
обозрѣнія внѣшняго развитія, вовсе не хотимъ сказать того,
что этотъ порядокъ, какт. онъ составился въ V вѣкѣ, такъ
и остался буквально неизмѣннымъ но всѣ слѣдующіе вѣка,
существованія крещальнаго чипа. Мы хотимъ этимъ сказать -
только то, что въ V вѣкѣ упорядоченіе составныхъ элемен-
товъ крещальнаго.чина вполнѣ- достигло того вида. въ. ка-.
комъ мы находимъ этотъ порядокъ въ современной крещаль-
ной практикѣ. Л что же касается, до періода промежуточ-
наго между двумя этими эпохами,—то въ этомъ случаѣ нуж-
но сказать другое . ...
Правда, всѣ существенные элементы, вошедшіе въ кре-
щальный чипъ въ практикѣ еще первенствующей церкви и
возникшіе въ крещальномъ чинѣ въ силу своего внутренняго
значенія и, такъ сказать, по естественному-требованію акта
крещенія, эти элементы, какъ мы могли замѣтить, всегда
располагались, въ томъ именно порядкѣ, въ ка.комъ мы.ви-
димъ. это въ практикѣ древней церкви. Но . .въ дгіпгіомъ слу-
чаѣ иначе и быть не могло. Это.расположеніе явилось отчасти,
какъ отоор.аженіе порядка психическихъ состояній въ душѣ
принимающаго таинство; послѣдній же порядокъ всегда есть
одинъ и тотъ же, п потому несообразность перестановки
существенныхъ крещальныхъ актовъ всегда давала себя
чувствовать. Благодаря этому-то мы и видимъ порядокъ
главныхъ составныхъ актовъ крещальнаго чипа, всегда не-
и.„.і шпымь не только въ православной церкви, но даже въ
(’| •ѣоѵт'ауца
іВбЗ !•_, рац 123
стр. 387.
"лаѵ.*. Р аНі] иаі По т, Л у].
Іоаннъ. «Опытъ курса церь-оп.
Тош. 111. А&/р.
закопокъ». Ч. 1,
г:Р- .іі'одиіі. соб. ираіі. 7; 11 Іко.іеп. соб. ирац 7. уі цС(,л
об. нрап. 95, 1 ’
667 —
церквахі, другихъ христіанскихъ исповѣданій,—всизмѢппымь
во все время существованія крещальнаго чина, отъ момента
его возникновенія и до настоящаго временя.
Совсѣмъ не то мы видимъ въ данномъ случаѣ относи-
тельно второстепенныхъ актовъ крещальнаго чипа, явив-
шихся въ послѣднемъ не столько вт. силу необходимости, а
болѣе какъ бы случайныхъ актовъ, могущихъ быть въ кре-
щальпомъ чинѣ и безъ всякаю уіцерод для нѳіо не оыіь
въ немъ, какъ, пе поставленныхъ въ тѣсной внутренней
связи съ внутреннимъ значеніемъ крещепія для принимаю-
щаго это таинство. Въ періодъ существованія крещальнаго
чипа съ VI вѣка и самое меньшее до половины XVII вѣка,
и въ греческой церкви, а тѣмъ болѣе ігь русской, мы весьма
не рѣдко намѣчаемъ перестановку тѣхъ пли другихъ изъ
этихъ элементовъ. Для примѣра достаточно припомнить здѣсь
исторію совершенія въ русской церкви акта постриженія,
произнесенія эктеніи, полагающейся въ концѣ крещальнаго
чипа, исторію акта воцерковленія и т. д. и т. д. Такая не-
устойчивость порядка крещальнаго чина въ отношеніи къ
второстепеннымъ актамъ весьма. , естественна въ данномъ
случаѣ въ силу меньшаго значенія этихъ актовъ. Благодаря
этому, перестановка ихъ въ цѣломъ чинѣ пе рѣзко давала
знать о себѣ и пе нарушала стройности и гармоніи чина,
какъ цѣлаго законченнаго акта.
Впрочемъ, говоря такъ, мы указываемъ только внутрен-
нее условіе, въ силу котораго могла осуществляться неустой-
чивость порядка второстепенныхъ элементовъ чипа крещепія.
Въ чемъ же искать въ данномъ случаѣ внѣшнее условіе?
Отвѣтъ па этотъ вопросъ по отношенію къ греческой церкви,
кажется, должен ъ быть таковъ. Восточная церковь, при всемъ
единеніи, издревле распадалась, по крайней мѣрѣ, на че-
іыре главныя церкви (Александрійскую, Антіохійскую, Іеру-
салимскую и Палестинскую). Уже это одно прямо говоритъ
(и ,.°! ,<Н0 письм2Сіиш"1 однообразной редакціи крещальнаго
(.,п’4( ,1 °’уоіода буквально однообразнаго его порядка въ по-
быті" пРаіЕТИК'Ь всюду па востокѣ,—никакъ • не могло
'гго'^ °,‘ло -ѣмъ болѣе понятно, если мы припомнимъ.
Н0ЯІи( "*И П11(ьменпыхъ изложеній крещальнаго чп-
пщ’даиісщ1 |!''' совершеніи крещенія руководилась
особенно* І’иич’п :и‘0ЛГІ' совершеніи въ разлнчныхч. церквахъ,
гІІ»угъ отъ друга, отдаленныхъ, неминуемо
— 668 —
одного экземпляра,
нымъ; это могло
печатанія, какъ и
Что касается ,
васмомъ нами случаѣ вь практикѣ русской церкви,
сколько
образомъ
ипѵкпы были быть ‘свои особенности и со стороны порядка
остей. Это съ одной стороны; съ другоп.-первая пис.,
Хая редакція-крещальнаго чипа пе могла оыть единич-
ною и ПО всей вѣроятности, опа появилась въ разныхъ мѣс-
X а поэтому сразу стало существовать нѣсколько редак-
цій. Что такъ-дѣйствительно и было, это доказываютъ уже
самые древніе извѣстные теперь крещальные чины (какь
^примѣръ VIII—IX в.), которые отзываются различныхъ
редакцій. Водворить же всюду однообразную редакцію при
древнемъ способѣ появленія книгъ, т. е., чрезъ списыванье
можно сказать, было дъломъ пе возмож-
случиться только съ развитіемъ кпиго-
доказало послѣднее время.
до разнообразія порядка въ разсматри-
, то, ва-
можно видѣть изъ нашего изслѣдованія, главнымъ
оно объясняется тѣмч> же самымъ явленіемъ въ
практикѣ греческой церкви. Справедливость такого объяс-
ненія вполнѣ очевпдпа изъ того факта, что нѣкоторыя руко-
писныя славяно-русскія редакціи креіца.іьнаго чина, различ-
ныя со стороны порядка незначительныхъ составныхъ актовъ,
находятъ для себя вполнѣ вѣрные первообразы въ грече-
скихъ' рукописныхъ чинахъ. Однако, говоря такимъ образомъ,
мы далеки отъ того взгляда, что будто бы все разнообразіе по-
рядка русскаго богослуженія вообще и крещальнаго чина въ
частности всецѣло находится въ зависимости отъ того ж.е са-
маго факта въ практикѣ греческой церкви. Наше изслѣдованіе
вполнѣ ясно показало, что славяне-русскіе чины крещенія
и мѵропомазанія со стороны своего порядка представляютъ
разнообразія далеко больше, чѣмъ греческіе чины того же
рода. Поэтому то/ признавая главпымь условіемъ разпоообра-
зія порядка крещальнаго .чипа въ русской церкви тоть же са-
мый фактъ въ практикѣ греческой церкви, мы вмѣстѣ съ тѣмъ
считаемъ вполнѣ справедливымъ думать, что въ нѣкоторой час-
ти это разнообразіе есть явленіе самобытное въ практикѣ рус-
ской цері, вп Правда, намъ могутъ возразить, что при боль-
ыщ> ь .шаъомы иѣ съ греческими богослужебными памятниками
. тѣ осооеииостп въ порядкѣ древняго славяно-русскаго
(У в”'ыП,4,Ь11 ° ,,ІІ,Іа; К0'І'°РІ’|я и<! находитъ для себя оригинала.
'' і'речесі;их'ь спискахъ чина крещенія.—
; ь оь.а.,,1.। и і, послѣднихъ. По такое 11рцдноложспіс ІІПС•
669 —
колько пе говоритъ противъ пашего мнѣнія. Если, какъ мы
могли замѣтить выше, въ исторіи русской крещальной прак-
тики бывали неоспоримо самобытныя отступленія въ другихъ
отношеніяхъ, то эту самобытность мы имѣемъ полное право
утверждать и въ отступленіяхъ ея въ отношеніи къ порядку
крещальнаго чина, коль скоро мы пе видимъ для нихъ ори-
гинала .въ греческой практикѣ.
Что служило поводомъ къ этимъ самобытнымъ отступ-
лспіямъ—опредѣлить съ полною достовѣрпостііо очень трудно.
Однако согласиться съ тѣмъ мнѣніемъ что будто бы источни-
комъ разсматриваемаго факта нужно считать просто пи па
чемъ пеосповаппый „произволъ русскихъ писцовъ11 (*) было
бы не основательно.—Скорѣе вссі о нужно думать, что въ дан-
номъ случаѣ дѣло бывало такимъ образомъ. Писцы при
перепискѣ крещальнаго чипа, весьма нерѣдко встрѣчались
съ различными его редакціями, имѣвшими своимъ оригина-
ломъ различныя . греческія редакціи. Естественно, что при
такихъ случаях'ь • у. нихъ являлось стремленіе въ своемъ
спискѣ примирить встрѣтившіяся имъ противорѣчія и раз-
ности. Отсюда, очевидно,, въ новомъ спискѣ могла явиться и
незначительная перестановка, крещальныхъ актовъ, особенно
если въ пемъ вносился въ крещальный чинъ какой-либо
новый актъ, отсутствовавшій въ редакціи, бывшей для него
оригиналомъ Право для такого свободнаго образа дѣйствій
русскіе писцы могли вполнѣ, .видѣть дли себя въ томъ
разнообразіи редакціи крещальнаго чипа, какое у нихъ
было предъ глазами и какое на первых'ь порахъ русской
практики, какъ имѣвшее для себя аналогичное явленіе въ
практикѣ греческой церкви,— не встрѣчало возраженій со
стороны представителей русской іерархіи. За вѣроятность
такого объясненія, кажется, достаточно вѣско говоритъ тотъ
фактъ, что чѣмъ полнѣе славяно-русскіе чипы и чѣмъ ближе
очи. по своему происхожденію, къ началу XVII вѣка, тѣмъ
иолі.е мы встрѣчаемъ въ нихъ самобытныхъ . особенностей
г.ь отношеніи к'ь порядку крещальнаго чина. При такомч»
о н.ясшшіи, добавимъ, нисколько не должешь казаться стран-
ными тотъ фактъ, что иногда ігь русских'ь крещальныхъ
('і Душеп. Чг, і87і1 Январь, еір. 73.
— 670 —
чипахъ мы встрѣчаемъ перестановку актовъ не вполнѣ
цѣлесообразную. Это, очень естественно, могло случиться
благодаря тому общеизвѣстному факту, что писцами весьма
пе рѣдко бывали люди простые, съ скудными познаніями
въ области богослуженія. Впрочемъ, подонные факты иногда
могутъ быть и объяснены просто опискою писцевъ, допу-
щенною по небрежности (х).
Въ настоящее время, замѣтимъ наконецъ, разсматри-
ваемую сторону внутренняго развитія чина крещенія едва
ли нельзя считать законченною. Правда, порядокъ можетъ
измѣниться въ послѣдованіи нѣкоторыхъ незначительныхъ
актовъ, но не черезъ нихъ самихъ, а чрезъ привнесеніе въ
чинъ крещенія какпхъ либо новыхъ актовъ, новыхъ обря-
довъ.
ЛІы сказали только относительно одной стороны внут-
ренняго развитія крещальнаго чина.—это относительно по-
степеннаго стремленія церкви къ упорядоченію его состав-
ныхъ частей. Теперь памъ остается остановиться на обо-
зрѣніи другой стороны этого развитія,—это па обозрѣніи
устойчивости составныхъ актовъ въ ихъ совершеніи.
- Крещеніе, какъ таинство, есть видимый актъ, внутрен-
нею сплою освящающій человѣка. Отсюда же попятно, что
оно въ своемъ обнаруженіи должно слагаться изъ актовъ
двухъ видовъ: объективныхъ (напр. формула, заклинанія п
проч.) и субъектпвныхт, (напр. отреченіе и сочетаніе, испо-
вѣданіе вѣры и проч.). Приступая теперь къ обозрѣнію внут-
ренняго развитія крещальнаго чина въ отношеніи кт> устой-
чивости составныхъ его элементовъ,—мы, очевидно, должны
представить обозрѣніе устойчивости актовъ того п другаго
рода. Но дѣлать обозрѣніе устойчивости крещальныхъ ак-
товъ каждаго вида въ отдѣльности,—было бы излишне, по-
тому что развитіе устойчивости п объективныхъ актовъ и
субъективныхъ шло почтп что параллельно.
Попятно, вмѣстѣ съ возникновеніемъ таинства креще-
ніи, вмѣстѣ съ первымъ его совершеніемъ въ апостольскую
эпоху, этомъ акіѣ. какъ актѣ литургическомъ и сакра-
..И'ігіильномъ, тотчасъ же получили мѣсто элементы и объ-
«чаменсііій. «Рукоп. къ истор, русск. церкви*. Казань-
і&'О і. сір. 109, ’ 1
671
ективпаго и субъективнаго характера. Какъ совершались
тѣ н другіе.—это мы уже отчасти видѣли и на основаніи
соображеніи и па основаніи данныхъ исторпч.'скпх'ь.
Но понятно вмѣстѣ съ тѣмъ, что о стремленіи къ
устойчивости въ совершеніи этпхь актовъ въ эпоху апо-
столовъ пе можетъ быіь рѣчи. У апостоловъ пе могло
возникнуть вопроса касательно этого предмета. Крещеніе
во времена апостоловъ только что получило свое начало.
Естественно поэтому, что этот'ь акіъ. какъ имѣющій раз-
виться въ будущемъ и какъ только получившій существова-
ніе. въ эпоху апостоловъ, быль актомъ, который получп.гь
содержаніе, по не имѣла, еще во всѣх-ь воихл. частяхт.
строго опредѣленной формы. Образованіе прочной устой-
чивой формы совершенія пе только акта крещенія, по п
всего богослуженія, апостолами представлено было теченію
времени. Это доказывается тою свободою всего богослуженія,
которая служитъ характерною чертою богослуженія апо-
стольскаго времени.
Эпоха мужей апостольскихъ, а за тѣмъ и весь ІІ-й вѣкъ,
по' отношенію къ христіанскому богослуженію вообще были
также временемъ свободы апостольскаго' времени. Очевидно
поэтому, что и это время, но отношенію къ разсматривае-
мому пами развитію крещальнаго акта,—было вѣкомъ безъ
движенія; по уже съ самаго начала П1 вѣка отношеніе па-
стырей церкви къ христіанскому богослуженію рѣзко измѣ-
няется. Та свобода, которая составляла достояніе богослуже-
нія прежняго времени, мало помалу, получала ограниченіе.
Вч> силу этого обстоятельства въ настоящемъ вѣкѣ мы (хотя
и мало) имѣемъ предъ глазами прямыя предписанія касательно
того пли другаго акта христіанскаго богослуженія. Это явле-
ніе по могло пройти мимо такого важнаго акта христіанскаго
богослуженія, какъ актъ крещенія; мало того, относительно
этого акта въ данное время, даже едвалп пе болѣе чѣмъ какого
другаго, сохранилось предписаній въ памятникахъ христіан-
ской литературы ІП вѣка (въ „Апостольскихъ Постаповле-
шяхъ",- у Кипріана^ Ипполита, Тертулліана. Оригена п др.).
Ьсе это значитъ, что въ разсматриваемое время былъ сдѣ-
ланъ первый и большой шагъ къ упроченію образа совер-
шенія того или другаго крещальнаго акта. Такимъ обра-
Еомг,. ішуіршінсе развитіе крещальнаго чипа въ разсмотри-
— 672 —
васмомъ нами отношеніи въ ІП вѣкѣ двинулось впередъ.
Чѣмъ объяснить этотъ фактъ,— видѣть пе трудно.
Какъ мы видѣли выше, въ это время и внѣшняя сто-
рона крещальнаго чипа получила довольно широкое разви-
тіе. по если развилось содеряіапіе крещальнаго чина, то,
естественно, за этимъ содержаніемъ надо было упрочивать
ту пли другую форму. Такимъ образомъ, устойчивость со-
вершенія крещальныхъ актовъ вызывалась сама собою. Но
это еще пе было главнымъ условіемъ въ данномъ случаѣ.
Такое условіе, само по себѣ, какъ положительное, да. при-
томъ еще только, возникшее, не могло вызвать тѣхъ пред-
писаній, па которыя мы указали выше. По нашему мнѣнію,
первымъ условіемъ здѣсь, какъ и при движеніи первой сто-
роны внутренняго развитія.—было развитіе ересей. Что это
дѣйствительно такъ,—доказать весьма легко.
Мы сказали, что выраженіемъ стремленія церкви къ
устойчивости крещальныхъ актовъ въ разсматриваемомъ нами
отношеніи служатъ опредѣленія касательно совершенія этихъ
актовъ. Но всматриваясь въ эти предписанія, не трудно видѣть,
что всѣ они направлены къ совершенію крещальныхъ актовъ
съ объективнымъ характеромъ; совершеніе же актовъ субъ-
ективнаго характера еще не обращало на себя вниманія
церкви. Это же въ свою очередь указываетъ на тотъ фактъ,
что въ разсматриваемое нами время въ крещальномъ чипѣ
стала развиваться устойчивость только актовъ перваго ха-
рактера. Но это все и доказываетъ намъ, что главнымъ
двигателемъ въ данномъ случаѣ было появленіе ересей. Почти
всѣ еретики, отдѣляясь отъ церкви, какъ извѣстно, удержи-
вали у себя крещеніе, но при этомъ всегда искажали совер-
шеніе объективныхъ элементовъ этого таинства, благодаря,
искаженію ими основныхъ догматовъ христіанства. Есте-
ственно, поэтому, что церковь, желая въ данномъ случаѣ
обезопасить своихъ членовъ отъ еретиковъ и, такъ сказать,
отличить ихъ,—должна была стремиться упрочить поврюду
одинаковую форму совершенія крещальныхъ актовъ объ-
ективнаго характера. Каноническій, а не ритуальный ха-
рактеръ предписаній церкви въ этомъ случаѣ лучше всего
до и азы ва</гъ па ш е иред п оло ж о и іе.
Итакъ, стремленіе къ устойчивости въ совершеніи кре-
щальныхъ актовъ въ ПІ вѣкѣ сдѣлало первый шагъ. Но
оно было еще слишкомъ слабо въ это время; опо коснулось,
— 673
и то отчасти;- 'только актовъ объективныхъ, п пи мало -не"
относилось къ субъективнымъ. Совершеніе пос.іѣднихч, поль-
зовалось отчасти еще тою свободою, какая была въ этомъ
случаѣ и въ прежнее время. Это--слабое движеніе объяс-і
пяется, съ одной стороны,-тѣмъ,, что весь крещальный.чипъ
въ ІП вѣкѣ не получилъ еще полнаго внѣшняго развитія
ритуальной стороны, а главнымъ ооразомъ -тѣмъ, что цер-
ковь, руководясь практикою прошедшихъ двухъ вѣковъ, не
считала еще нужнымъ заключать полный крещальный чипъ
въ рамку письменнаго чпнопослѣдовапія.
IV п V вѣка-вѣка полнаго внѣшняго развитія кре-
щальнаго чина; въ это время въ немъ получили мѣсто поч-
ти всѣ тѣ акты, которые мы видимъ,- въ составѣ крещаль-
наго чина; послѣдующей практики; Такимъ образомъ, кре-
щальный чинъ въ это время въ своемъ : содержаніи вполнѣ
созрѣлъ. Естественно, поэтому, что съ этого, времени совер-
шеніе всѣхъ крещальныхъ актовъ, какъ об’ьективнаго, такъ
и субъективнаго характера должно было заключиться вч> бо-
лѣе или менѣе прочныя- формы;-: Такъ дѣйствительно, и
было. Крещальный - чипъ этого времени / - въ общемъ ха-
рактерѣ своего совершенія,- дѣйствительно, получгилъ болѣе
или менѣе прочную обстановку. : Если ’ сравнить совер-
шеніе крещальныхъ • актовъ . IV: и.: V вв. съ совершеніемъ
ихъ-, о въ послѣдующее время,—то сходство формъ соверше-
нія, конечно: не .въ частностяхъ;; а въ общимъ . чертахъ,
слишкомъ- видно.; Обстоятельства- церковной -жизни того вре-
мени вполнѣ благопріятствовали этому. Съ одной -стороны,
христіанское богослуженіе : за это время получи-ло вполнѣ'
опредѣленный характеръ; а:это, понятно, вызывало появле-
ніе извѣстныхъ , прочныхъ, строгоопредѣлепныхъ . формъ въ
совершеніи каждаго :частнаго акта.богослуженія. Съ другой
стороны, и главнымъ образомъ, развитіе ересей достигло въ'это
время высшей степени.: Въ IV и V вѣкахъ получили свое;
начало ереси, оставившія глубокіе слѣды въ: исторіи церкви
своимъ широкимъ развитіемъ и долгимъ: существованіемъ;
Прочно основавшіяся ереси того- времени, при своемъ пол-
помч, развитіи, естественно, стремились рѣзко отдѣлиться
оі(^православныхъ какт, въ совершеніи своего богослуженія
ьооощс, такъ и иі, совершеніи крещенія вт. частности. По-
иліяо, и церковь для болѣе прочнаго обособленія правосла-
вія должна была стремиться въ-данномъ случаѣ къ пов-
43
— 674 —
сюдпо одинаковой формѣ совершенія своихъ богослужебныхъ
актовъ.
Однако, н за это время форма совершенія всѣхъ кре-
щальныхъ актовъ не могла получить полнаго развитія. Кре-
щальный чипъ только что получилъ полное внѣшнее разви-
тіе; поэтому прочныя формы совершенія .его составныхъ
актовъ едва начинали устанавливаться. Вслѣдствіе этого въ
данное, время, при общемъ сходствѣ совершенія извѣстнаго
акта въ различныхъ церквахъ, это совершеніе всегда разли-
чалось въ частностяхъ. Достаточно при этомъ припомнить,
совершеніе отреченія отъ діавола въ IV и V вѣкахъ. Кро-
мѣ этого и въ данное . время чипопослѣдовапія богослужеб-
ныя : церковь еще не заключала въ письменность; поэтому
мы и не. видимъ за это время- прочно сформулированныхъ
молитвъ крещальнаго, чина. :.
..Если когда, то только уже-въ VI вѣкѣ, разсматривае-
мое, нами развитіе достигло большей и постоянной прочности.
Почему именно такъ,—вполнѣ понятцо. Если въ предшествую-
щій, періодъ крещальный чинъ. въ количественномъ отношеніи
вполнѣ созрѣлъ,' то.значитъ къ VI вѣку всѣ крещальные акты
имѣли болѣе или менѣе долгое .существованіе. Благодаря же
этому, они должны были пріобрѣсти болѣе или менѣе прочную
форму совершенія. — Жизнь церкви вполнѣ сложилась въ
пользу этого. Къ VI вѣку, церковь почти окончательно покон-
чила со. всѣми догматическими вопросами. Естественно, по
этому, ей было обратиться; къ практической сторонѣ, — къ
устройству, своего богослуженія и устройству именно со сто-
роны прочности совершенія. Оставшіяся къ этому времени
ереси и практически и теоретически. вполнѣ прочно обос-
новались, а этимъ на тоже самое вызывалась и церковь.
Къ этому же времени едвали не впервые, по всей вѣроят-
ности, появились - чисто богослужебныя, книги; а эго было
рѣшительнымъ шагомъ въ дѣлѣ прочности формъ соверше-
нія богослуженія. При томъ же, къ VI вѣку всюду раз-
вился обычай крещенія дѣтей; а это. также должно было
имѣть рѣшительное значеніе въ.дѣлѣ окончательной проч-
ности формы крещальныхъ актовъ. Вслѣдствіе этого, какъ
мм замѣтили выше, чипъ крещенія сталъ проще, отрѣшился
отъ многихъ мелкихъ частностей, составлявшихъ достояніе
креніальпаго чипа для взрослыхъ, составныя части его тѣс-
йѣе соединились между собою въ одно цѣлое,-—все же это
— 676 —
естественно не могло не отразиться на устойчивости совер-
шенія крещальныхъ актовъ.
Говоря, что внутреннее развитіе крещальнаго чипа
окончательно совершилось около VI вѣка, мы, очевидно,
признаемъ этотъ фактъ болѣе позднимъ, чѣмъ окончательное
развитіе внѣшней стороны того же чина. Но это вполнѣ
естественно; очевидно, впередъ должно было явиться содер-
жаніе,—а потомъ уже строго опредѣленная и прочная фор-
ма этого содержанія.
Но утверждая, что въ VI вѣкѣ окончательно сложилась
устойчивая форма совершенія крещальнаго чина, мы не гово-
римъ того, что съ этого времени чинъ крещенія застылъ
вполнѣ въ разсмариваемомъ нами отношеніи. Не говоримъ
уже про письменныя, редакціи чина, но . даже и совершеніе
его, если не въ общихъ, чертахъ, то, по крайней мѣрѣ, въ
частностяхъ было далеко не одинаково съ самаго VI вѣка
и далѣе.’ Прямымъ подтвержденіемъ этого служитъ изложе-
ніе въ разсматриваемомъ нами отношеніи самыхъ древнихъ
чиновъ крещенія, изданныхъ .. у Гоара. Какъ можно при-
помнить всѣ они болѣе , или менѣе различны между собою
въ изложеніи того или другаго акта. Въ спискахъ крещаль-
наго . чинопослѣдованія,, и ..греческихъ и славянскихъ, вре-
мени слѣдующаго за VIII—IX. вв. и до самаго XVII вѣка,—
мы -находимъ тоже самое, т. е. .не видимъ еще однообраз-
наго характера въ совершеніи крещальныхъ актовъ и въ
изложеніи крещальной прочности чина. — Объясненіе этого
факта въ практикѣ греческой церкви очень простое и именно
.тоже самое, на которое мы указали при общемъ обозрѣніи
первой стороны внутренняго развитія крещальнаго чипа.
Какъ въ томъ случаѣ, такъ, и теперь мы считаемъ совер-
шенно справедливымъ утверждать,. что въ. восточной церкви
для крещальнаго чина не было первоначальной однообразной
его редакціи; благодаря обширности территоріи церкви онъ
сразу явился въ нѣсколькихъ редакціяхъ, болѣе или менѣе
различныхъ между собою въ изложеніи тѣхъ или другихъ
частностей. Эти различныя редакціи, какъ разнящіяся
между собою только въ частностяхъ, долгое время пе теряли
въ греческой практикѣ своего значенія, да и не могли по-
горать, особенно тамъ, гдѣ они висрвые появились, Сверхъ
впрочемъ, разнообразіе греческой практики въ раз-
сматриваемомъ нами отношеніи могло иногда имѣть своимъ
-—676 —
началомъ іі тотъ фактъ, что переписчиками-2 съ теченіем Гі
времени, по требованію обстоятельствъ, вносилось въ кре-
щальный чипъ' кое-что новое, отличное отъ другихъ его ре-
дакцій. - - -
Въ русской же церкви разсматриваемый фактъ глав-
нымъ образомъ объясняется уже указаннымъ нами выше
заимствованіемъ изъ греческой практики. Но такъ какъ
и въ-этомъ случаѣ — и въ области совершенія (въ собствен-
номъ смыслѣ) крещенія и въ изложеніи его чина—мы иногда
встрѣчались съ Особенностями, не имѣющими для себя.ана-
логичныхъ фактовъ въ греческой -практикѣ, то такія немно-
гія -особенности не будетъ страннымъ признать чисто*рус-
скими, Самобытными въ русской практикѣ. При этомъ, та-
кіе-факты отступленія русской практики въ области совер-
шенія крещенія, какъ- мы- замѣтили въ самомъ изслѣдова-
ніи, главнымъ образомъ, обусловливаются невѣденіемъ нѣ-
которыхъ русскихъ совершителей этого таинства^1). Что же
касается до : отступленій относительно формы совершенія
того или другаго акта, встрѣчаемыхъ- нами въ изложеніи
рукописныхъ славяно-русскихъ чиновъ крещенія,; то и это,
кажется, было слѣдствіемъ весьма слабаго? знакомства пис-
цовъ съ греческою богослужебной практикою. По крайней
мѣрѣ, только этимъ можно объяснить тотъ :фактъ; что чѣмъ
ближе къ XVII вѣку, когда.уровень духовнаго просвѣще-
нія сталъ- болѣе и болѣе подниматься/ тѣмъ изложеніе формы
•совершенія того или другаго крещальнаго акта мы нахо-
димъ-правильнѣе. \ 7 ------
Только начиная :съ X VII вѣка, мы видимъ всюду одно-
образную -редакцію крещальнаго чина, какъ въ греческой,
такъ иѣъ русской церкви. Попятно, что главнымъ условіемъ
этого факта является'книгопечатаніе, когда явилась возмож-
ность сразу и всюду ввести однообразную редакцію чина
/') Въ подтвержденіе, мы можемъ сослаться на дѣянія собора
1666—1667 г., гдѣ прямо говорится, что у русскихъ свяіценни-
ковъ «іайиы божественныя не тайны, крещеніе по крещеніе», при-
чемъ, какъ на условіе этого, укапывается по то, что «мпозп не—
і>Ѣ;;:дн щ- іочію 'огъ простыхъ, ііо и отъ освященныхъ, они отъ
’.’.іішаго невѣденіи божественныхъ ииѵапііі» и т, д. «Диполи,
акг. нсторич.». Томь V, № 102.
-^77 —,
крещенія.,-Благодаря: же > ятому условію, :мы. и,видимъ, уже
: болѣе двухъ вѣковъ неизмѣнно существующимъ, .какъ изло-
женіе чина крещенія, такъ отсюда .и его совершеніе. По-
слѣднее же, очевидно, даетъ понять, что: въ: настоящее вре-
мя'внутреннее развитіе крещальнаго чина можно считать
ул;с законченнымъ. Это тѣмъ болѣе вѣроятно, что настоя-
щая редакція крещальнаго чина пе есть копія /съ какой
либо одной извѣстной древней редакціи, а результатъ кри-
-тическаго отношенія ко всѣмъ существовавшимъ редакціямъ.
. ; Резюмируя все сказанное нами по поводу внутренняго раз-
витія.крещальнаго чипа, мы приходимъ къ такимъ общимъ по-
ложеніямъ: .1)- Полное внутреннее развитіе крещальнаго чина
•совершилось иоздиѣе-внѣшняго..его. развитія. 2) Факторами
-внутренняго /развитія' крещальнаго, пина;были па первыхъ
порахъ/п главнымъ образомъ появленіе й развитіе ересей,
а вслѣдъ за тѣмъ и отчасти'—естественное стремленіе церкви
къ: единству какъ: въ теоретическомъ ученіи,, такъ и въ бо-
гослужебной практикѣ. : 3). Получивъ окончательное внутрен-
нее, развитіе' въ. VI; вѣкѣ,; крещальный чинъ въ послѣдующей
-практикѣ греческой церкви- и въ практикѣ. церкви русской
до самаго позднѣйшаго времени далеко, однако, не получилъ
полнаго юднообразія со стороны: порядка., его; составныхъ,
особенно второстепенныхъ, актовъ, равно- какъ- и со.стороны
формы совершенія этихъ актовъ и вида- изложенія ихъ въ ру-
кописныхъ чпнопослѣдованіяхъ крещенія.: 4).Главнымъ усло-
віемъ. этого разнообразія въ . практикѣ/ греческой церкви
было отсутствіе одной первоначальной1, редакціи /крещаль-
наго чина, въ практикѣ же. церкви ..русской—подражаніе
греческой практикѣ и отчасти самостоятельныя измѣненія,
вносимыя ^русскими писцами въ крещальный чинъ въ боль-
шинствѣ случаевъ на основаніи разнообразія .греческихъ
его редакцій. . 5) .Внутреннее развитіе крещальнаго; чпна
въ настоящее время можно считать/ законченнымъ-. : :
Переходимъ теперь къ общему обозрѣнію исторической
судьбы чипа мѵропомазанія.
. Какъ актъ сакраментальный, /назначенный для .низве-
денія на принимающаго его благодатныхъ даровъ Святаго
Духа, актъ мѵропомазанія, какъ равнымъ образомъ и актъ
крещенія, по своему происхожденію съ внутренней стороны,
есть фактъ совершенно новый, невѣдомый до-христіанскому
міру. Что же касается до происхожденія его - со стороны
- “*>678'
внѣшней, то въ этомъ случаѣ мы приходимъ къ тому же
самому взгляду, который высказанъ нами по поводу этого
вопроса, въ . отношеніи его къ крещенію. Какъ тамъ, такъ
и здѣсь совершенно новымъ въ этомъ случаѣ является только
.формула мѵропомазанія: „печать дара Святаго Духа"; суще-
ственная же внѣшняя форма—помазаніе мѵромъ—и здѣсь,
будучи принятою по внушенію Святаго Духа,——не есть яв-
леніе' въ; христіанскомъ культѣ аосолютно новое. — Спра-
ведливость нашего взгляда вполнѣ яспо подтверждается пред-
ставленнымъ нами- въ. изслѣдованіи, о мѵропомазаніи свидѣ-
тельствомъ Тертулліана (1). . Поэтому и въ данномъ слу-
чаѣ есть полное основаніе утверждать, что помазаніе мѵ-
ромъ является существенною внѣшнею формою христіан-
скаго таинства именно благодаря общечеловѣческому воз-
зрѣнію на подобный : актъ, какъ естественное выраженіе
шизведенія на принимающаго его высшихъ дарованій.
Исторія внѣшняго развитія чина мѵропомазанія далеко
не представляетъ собою такого сложнаго явленія , ка-
кое мы.видѣли въ этомъ случаѣ относительно крещенія.
; Между тѣмъ какъ послѣдній чивъ по мѣрѣ-своего дальнѣй-
шаго существованія, до извѣстнаго времени все болѣе и
болѣе осложнялся новыми второстепенными-актами, пока не
получилъ по своему содержанію вида весьма • широкаго и
сложнаго цѣлаго,—чинопослѣдованіе мѵропомазанія, можно
сказать,, навсегда осталось съ тѣми же самыми элементами,
которые, мы находимъ въ немъ еще въ практикѣ первен-
ствующейіцеркви. Если мы и видимъ въ послѣдующей прак-
тикѣ прибавленіе къ этому чину, какъ онъ былъ въ первен-
ствующей церкви, то оно заключается исключительно въ
присоединеніи къ нему акта омовенія частей тѣла, пома-
занныхъ мѵромъ.'
Такая бѣдность внѣшняго развитія разсматриваемаго
чина объясняется очень, просто. Таинство мѵропомазанія,
какъ извѣстно каждому, въ дѣлѣ спасенія человѣка зани-
маетъ менѣе видное мѣсто сравнительно съ таинствомъ кре-
м.гміія. Между тѣмъ какъ безъ принятія перваго, по крап-
ией мѣрѣ, въ извѣстныхъ случаяхъ, человѣкъ можетъ еще
достигнуть загробнаго блаженства истинныхъ членовъ бла-
— 679
годатпаго царства Христа,—безъ принятія послѣдняго таин-
ства опъ лишается этого навсегда. Съ другой стороны, какъ
мы вполнѣ .убѣдились выше, совершеніе мѵропомазанія, съ
самаго, момента его возникновенія, всегда соединялось съ
совершеніемъ крещенія и соединялось настолько близко,
что уже въ довольно раннее время чипопослѣдованія того й
другаго таинства стали такъ тѣсно примыкать другъ къ
другу, что представляли изъ себя одинъ весьма сложный
чипъ, одно стройное цѣлое, какъ это есть и теперь. Эта-то.
ископпая тѣсная связь совершенія крещенія и мѵропомаза-.
пія, обусловливаемая внутреннимъ соотношеніемъ благъ, да-
руемыхъ тѣмъ и другимъ таинствомъ,—и служила, по нашему
мнѣнію, главнымъ и исключительнымъ условіемъ бѣдности
внѣшняго развитія чипопослѣдованія мѵропомазанія. Спра-
ведливость такого взгляда очевидна. Актъ крещенія, болѣе
важный по своему значенію, чѣмъ, актъ мѵропомазанія,
соединяясь въ своемъ совершеніи , съ послѣднимъ, невольно
ставилъ въ тѣни значеніе мѵропомазанія; Отсюда главное
вниманіе практики церкви, въ дѣлѣ большаго усложненія
актами и болѣе стройной, цѣлостной и сложной: организа-
ціи каждаго изъ этихъ актовъ, невольно, скорѣе всего и.
всегда обращалось въ сторону .чина крещенія. :
Благодаря, своему незначительному объему, естественно,
что чипъ мѵропомазанія свое окончательное внѣшнее разви-
тіе долженъ былъ получить далеко раньше, чѣмъ чинъ кре-
щенія. Такъ дѣйствительно и было. Насколько можно за-
ключить па основаніи нашего изслѣдованія, это развитіе окон-
чательно завершилось въ первые три вѣка. Правда, указанія
относительно акта омовенія частей тѣла,. помазанныхъ мѵ-
ромъ, и то слиткомъ косвенныя, мы находимъ только уже
около IV вѣка, по. очень естественно, что зародышъ и этого
акта отпосится еще къ III вѣку, если принять во вниманіе,
что въ это время внѣшнее развитіе христіанскаго богослу-
женія весьма значительно двинулось впередъ.
Но хотя разсматриваемое нами чинопослѣдоваиіе въ
своемъ внѣшнемъ современномъ намъ объемѣ окончательно
развилось и слишкомъ рано, однако, это: пе устранило въ
иемь'іѣхъ или другихъ, временно.существовавшихъ, прпбав-
Іі(' 1к'Р1°Д,ь между окончательнымъ моментомъ развп-
/и пР'ис'Іиі:о,° самаго послѣдняго времени. Историческое
пар ,ик. этого чипа наглядно показало намъ, что въ этотъ
— 680 —
долгій промежутокъ врсмепп къ пему пе рѣдко дѣлалось
то или другое прибавленіе, существовавшее въ извѣстное
только время. Такъ наприм., въ смыслѣ такихъ прибавле-
ній въ греческихъ рукописныхъ чинахъ мы встрѣчаемъ
произнесеніе особой ектеніи надъ мѵромъ и вторичное пѣ-
піе псалма, въ русской же практикѣ, кромѣ этого, долгое
время при формулѣ мѵропомазанія произносились еще из-
вѣстныя намъ выраженія изъ твореній Кирилла Іерусалим-
скало. Возникновеніе такихъ прибавленій въ греческомъ чи-
нѣ отчасти можетъ быть 'объяснено тѣмъ, что они могли-
быть въ- какой либо древней, не сохранившейся до нашего
времени, мѣстной редакціи чина'мѵропомазанія; а главнымъ
образомъ іі скорѣе всего—тѣмъ, что заключительная часть
крещальнаго чипа, среди которой имѣетъ мѣсто чинъ мѵро-
помазанія (въ собственномъ его смыслѣ), слишкомъ долгое
время не получала прочной и опредѣленной организаціи.
Что касается до практики русской • церкви, то тѣ прибав-
ленія, которыя находятся"-и въ греческихъ спискахъ мѵро-
помазанія, явились здѣсь, понятно, благодаря заимствованію
оттуда/ а самобытное прибавленіе, къ формулѣ, какъ мы
сказали въ самомъ изслѣдованіи, было вызвано опредѣлен-
нымъ историческимъ фактомъ,'
Какъ актъ весьма не обширный по своимч. составпымт,
частямъ и потому развившійся въ этомъ отношеніи гораздо
раньше,-нежели чинъ крещенія,—чинъ мѵропомазанія, есте-
ственно, долженъ былъ развиться раньше его и съ своей
внутренней стороны, понимая послѣднюю, какъ движеніе
этого• чина -на пути опредѣленнаго упорядоченія его со-
ставныхъ элементовъ. Такъ/ дѣйствительно, и было, если-
понимать:въ этомъ случаѣ чипъ мѵропомазанія- въ тѣсномъ:
и собственномъ: его-смыслѣ. Окончательный элементъ упо-
рядоченія составныхъ элементомъ его- въ данномъ значеніи,
на основаніи нашего изслѣдованія, ъпблнѣ вѣроятнымъ бу-
детъ отнести—самое меньшее—къ началу IV вѣка. Такое
раннее развитіе его въ разсматриваемомъ отношеніи вполнѣ
понятно, какъ скоро мы припомнимъ, что въ составъ чина
мѵропомазанія, въ понимаемомъ пами значеніи, съ самаго
начала и всегда входили только существенные, самые пе-
ооходимыс элементы. Ио; совсѣмъ другое пужпо сказать,
если чипа, мѵропомазанія понимать въ даппомъ случаѣ въ
его широкомъ смыслѣ, т. е. • какъ • чипъ, слагающійся изъ
— 681
акта мѵропомазанія въ собственномъ смыслѣ и акта омо-
венія частей тѣла, помазанныхъ мѵромъ. Въ этомъ смыслѣ
разсматриваемый нами чинъ въ совершеніи его прикладной
части, не говоримъ уже въ столь раннее время, какъ VII —
IX вв., но даже далеко послѣ и по крайней мѣрѣ до самаго
XVII вѣка постоянно измѣнялся въ порядкѣ своихъ состав-
ныхъ частей. Съ другой стороны и рано установившійся
порядокъ чина мѵропомазанія въ собственномъ смыслѣ,
послѣ этого факта, до самаго позднѣйшаго времени не всег-
да оставался таковымъ и очень нерѣдко нарушался поста-
новкою молитвы надъ мѵромъ въ различныхъ мѣстахъ по
отношенію къ самому акту помазанія мѵромъ.—Это долгое
отсутствіе опредѣленнаго порядка и его разнообразіе въ чи-
нѣ омовенія частей тѣла, помазанныхъ, мѵромъ, и частію
въ самомъ чинѣ мѵропомазанія в'ь области практики грече-
ской церкви, съ одной стороны, объясняется , отсутствіемъ
однообразной первоначальной редакціи чина омовенія и чи-
на крещенія, а съ другой,—незначительною важностію того
самаго акта, для котораго назначенъ чинъ омовенія. Въ
практикѣ же русской церкви этотъ . фактъ обусловливался
исключительно подражаніемъ греческой практикѣ, потому
что всѣ особенности порядка, замѣчаемыя нами въ славяно-
русскомъ чинѣ мѵропомазанія находятъ для себя оригиналъ
въ его греческихъ спискахъ.
Почти тоже самое, что мы сказали относительно исто-
рическаго развитія устойчивости порядка составныхъ эле-
ментовъ чина мѵропомазанія, мы должны сказать и относи-
тельно развитія устойчивыхъ и опредѣленныхъ формъ совер-
шенія его составныхъ актовъ. Всѣ существенные элементы
разсматриваемаго чина сравнительно рано п, по всей вѣро-
ятности, около V вѣка получили ту самую форму соверше-
нія. какую мы видимъ для нихъ въ настоящее время. Но
второстепенные составные акты, какъ п въ отношеніи къ
порядку своего совершенія, такъ и здѣсь до самаго позд-
иъиіиаію времени и именно до XVII вѣка разнообразились
и:іЛ0'кепіи вь рукописныхъ богослужебныхъ па-
пп</и/и,иі? ЛЯ ,.,аг’'1 уности достаточно въ этомъ случаѣ.
словь, которыя произносится при
і'оч’Лі г-ѵш ?С(І г,ла’ помазанныхъ мѵромъ. Равнымъ обра-
б .ссгиеииыо акты, получинъ въ раннее время форму
— 682 —
совершенія, одинаковую съ современною нЦмъ,' въ’ послѣдую-
щій періодъ времени, до самаго : XVII вѣка, на правтииѣ
нерѣдко не сохраняли эту форму, какъ можно заключать
на основаніи неодинаковаго ихъ изложенія- въ греческихъ
и славяно-русскихъ спискахъ. Для подтвержденія припой
нимъ, напримѣръ, произнесете формулы въ практикѣ гре-
ческой церкви древняго времени (XV в.) и въ практикѣ
церкви русской до XVII вѣка. И это разнообразіе, какъ и
въ другихъ случаяхъ, - въ практикѣ греческой церкви объ-
ясняется, главнымъ образомъ, отсутствіемъ для чина мѵро-
помазанія одной первоначальной редакціи, а въ русской
практикѣ—частію подражаніемъ практикѣ первой церкви,
а иногда—просто невнимательнымъ отношеніемъ къ грече-
скимъ спискамъ мѵропомазанія, какъ напримѣръ въ отли-
чіи отъ греческой практики во внѣшнемъ выраженіи фор-
мулы мѵропомазанія.
Общіе выводы, къ которымъ мы приходимъ послѣ всего
сказаннаго нами относительно чинопослѣдовапія мѵропома-
занія—-таковы: 1) Чинопослѣдованіе мѵропомазанія, какъ и
чинопослѣдованіе крещенія, въ основѣ происхожденія своего
существеннаго акта, имѣетъ указанное нами выше общее
воззрѣніе на этотъ актъ, какъ па вполнѣ соотвѣтствующій
внѣшнему выраженію таинственнаго низведенія на человѣка
благодатныхъ даровъ Святаго Духа. 2) Полнаго внѣшняго
развитія это чинопослѣдовапіе достигло ранѣе чина креще-
нія, благодаря слишкомъ не обширному кругу своихъ со-
ставныхъ актовъ, при чемъ бѣдность этого внѣшняго раз-
витія зависѣла исключительно отъ тѣсной связи совершенія
мѵропомазанія съ совершеніемъ крещенія. 3) Благодаря не-
значительному кругу составныхъ элементовъ, внутреннее раз-
витіе чина мѵропомазанія въ существенныхъ чертахъ соверши-
лось тоже ранѣе того же самаго развитія въ исторіи кре-
щальнаго чипа, но въ послѣдующей практикѣ—и порядокъ
совершенія составныхъ актовъ и форма ихъ совершенія весьма
нерѣдко нарушались’, условіемъ этого въ греческой прак-
тикѣ было отсутствіе одной первоначальной редакціи чипа
мѵропомазанія, а въ практикѣ церкви русской—главнымъ
Ооразомч, . подражаніе практикѣ греческой церкви. 4.) Со-
временный чипъ мѵропомазанія во всѣхъ отношеніяхъ со-
іласец’ь сч. древпимъ чипомъ того же самаго. 5) Внѣшнее
— 683
развитіе этого чинопослѣдоваоія можетъ продолжаться и да-
лѣе, но внутреннее развитіе—и со стороны порядка чина,
примѣнительно къ настоящему его составу, и со стороны
формы совершенія уже существующихъ въ немъ актовъ—
можно считать законченнымъ.
Коротко результатъ всего изслѣдованія можно вы-
разить въ такихъ общихъ положеніяхъ:
1) Въ основѣ чинопослѣдованія крещенія лежитъ
заповѣдь Христа Спасителя: „гиедиіе научите вся язы-
ки, крестяще ихъ во имя Отца и Сына и Святаго
Духа,
2) Въ этой заповѣди Христа Спасителя узаконе-
ны два существенныя дѣйствія чина крещенія—трое-
кратное погруженіе крещаемаго въ воду и произнесеніе
при этомъ божественныхъ именъ пресв. Троицы.
.3 ) Къ этимъ двумъ дѣйствіямъ, съ теченіемъ вре-
мени, мало по малу, церковію были присоединены мно-
гія другія дѣйствія, расширившія первоначальный чинъ
крещенія до современныхъ размѣровъ.
4) Вводя въ чииопослѣдованіе новыя дѣйствія,
церковь руководилась не подражаніемъ кому-либо, а
исключительно—потребностью вѣрующихъ и цѣлесооб-
разностію такихъ дѣйствій при чинѣ крещенія, и по-
тому въ послѣдній были внесены только дѣйствія впол-
нѣ умѣстныя здѣсь по своему внутреннему смыслу и
значенію. ' .
5) Внѣшними факторами въ дѣлѣ введенія но-
выхъ дѣйствій были,—съ одной стороны—противо-
дѣйствіе язычеству, какъ угнетающей силѣ и какъ
— 684 —
пышному культу, а съ другой—развитіе до извѣстной
степени теоретической стороны христіанскаго ученія.
б) Введеніе новыхъ дѣйствій въ .чинъ крещенія
можно сказать, закончилось еще въ IV—V вв,; одна-
ко, по требованію обстоятельствъ, хотя и въ незна-
чительной степени оно продолжалось церковію и послѣ
и можетъ продплясаться впредь.
7) Рядомъ съ постепеннымъ образованіемъ полна-
го состава чинопослѣдованія крещенія церковію по-
степенно устанавливались и однообразіе и опредѣлен-
ность въ порядкѣ и формѣ совершенія всѣхъ состав-
ныхъ частей чина крещенія.
8) Современные—порядокъ и формы совершенія
составныхъ дѣйствій крещальнаго чина въ общихъ
чертахъ установились здѣсь еще къ VI в. Внѣшними
факторами въ этомъ случаѣ были,—съ одной стороны—
противодѣйствіе еретикамъ а съ другой—естественное
стремленіе церкви къ единству какъ въ теоретическомъ
ученіи, такъ и въ богослужебной практикѣ.
9) Что касается до частностей, то онѣ какъ въ
отношеніи къ порядку, такъ и въ отношеніи къ фор-
мѣ, въ исторіи крещальнаго чина представляютъ мно-
го неустойчиваго до самаго позднѣйшаго времени.
10) Главнымъ условіемъ такой неустойчивости въ
практикѣ греческой церкви было отсутствіе однообра-
зія въ первыхъ по времени письменныхъ изложеніяхъ
чина крещенія, въ практикѣ же церкви Русской—под-
ражаніе греческой практикѣ и отчасти самостоятельныя
измѣненія, вносимыя русскими писцами.
11) Полное всестороннее обозрѣніе исторической
судьбы крещальнаго чина даетъ право помѣтить въ ней
слѣдующіе періоды: А.) І—II вв.—періодъ простоты и
несложности крещальнаго чина и полнѣйшей свободы въ
совершеніи его второстепенныхъ актовъ, В) III—V вв.
такъ сказать, періодъ торжественнаго крещальнаго
чина, въ каковое время развился и существовалъ инсти-
тутъ оглашенныхъ, крещеніе совершалось въ боль-
шинствѣ случаевъ въ присутствіи епископа и въ тор
— '685 —
жественные дни.щ въ этотъ чинъ быстро одинъ ча
другимъ вводились новые торжественные обряды* ѴТ •
X вв.—періодъ .. постепеннаго, упрощенія крещальна-
го-чина, что случилось благодаря вошедшему во всеоб-
щую практику ооычая крещенія младенцевъ* XI
ХѴГ вв.—періодъ постепеннаго развитія большаго и
большаго разнообразія списковъ крещальнаго чина - въ
отношеніи къ порядку и формѣ изложенія его частно-
стей; XVII в.—и до настоящаго времени—періодъ го-
сподства однообразной (и въ греческой и въ Русской
церкви) редакціи крещальнаго чина.
12) Существующія теперь въ крещальномъ чинѣ
порядокъ и форма составныхъ актовъ можно считать
окончательно установившимися.
13) Современный чинъ крещенія во всѣхъ отно-
шеніяхъ вообще сходенъ съ тѣмъ же самымъ въ прак-
тикѣ древней церкви, и именно съ чиномъ крещенія
первыхъ четырехъ вѣковъ.
14) Существенныя дѣйствія чинопослѣдованія Мѵ-
ропомазанія имѣютъ для себя ясныя указанія въ Свящ.
Писаніи.
15) Благодаря постоянной тѣсной связи соверше-
нія крещенія съ совершеніемъ мѵропомазанія, чинъ
послѣдняго всегда былъ крайне бѣденъ обрядовыми
актами, _и введеніе въ него новыхъ дѣйствій прекра-
тилось ранѣе, чѣмъ это было въ крещальномъ чинѣ,—
и именно около III вѣка; впрочемъ незначительныя и
притомъ временныя прибавленія въ послѣдующее вре-
мя были и здѣсь.
16) Общій порядокъ и формы совершенія въ чи-
нѣ мѵропомазанія, вслѣдствіе не обширнаго круга его
составныхъ актовъ, опредѣлились также рано и имен-
но около IV вѣка; при этомъ неустойчивость порядка
и формы въ отношеніи къ частностямъ въ послъдующ и
практикѣ сказывалась и здѣсь. Условія этого ь.
тѣже что и въ чинѣ крещенія. п„_
17) Въ общихъ чертахъ историческій процессъ чи
па мѵропомазанія представляетъ собою фактъ
— 686 —
или менѣе однообразный й не сложный, а потому мы
не видимъ въ нихъ какихъ либо опредѣленныхъ періо-
довъ съ замѣтными отличительными .чертами.
18) Современный чинъ мѵропомазанія, какъ и чинъ -
крещенія вполнѣ сходенъ съ древнимъ чиномъ первыхъ
трехъ вѣковъ; формы и порядокъ его въ настоящее
время можно считать окончательно установившимся, но
составъ его можетъ расширяться и впредь.
ПРИЛОЖЕНІЯ.
.. При томъ ли способѣ изложенія, котораго мы держались въ
своемъ изслѣдованіи, или при какомъ либо другомъ, очень трудно
составить себѣ наглядное представленіе о крещальномъ чинѣ
извѣстнаго вѣка въ его буквальномъ видѣ . Для устраненія
этого> мы предлагаемъ при своей книгѣ, въ смыслѣ приложе-
нія, нѣсколько славянскихъ и греческихъ экземпляровъ разсмотрѣн-
ныхъ нами чинопослѣдованій. Чины славянскіе взяты нами изъ
рукописей соловецкой и софійской библіотекъ, а чины греческіе___
изъ рукописей Импероторской публичной библіотеки, Румянцевскаго
музея и Московской Синодальной библіотеки. Какъ тѣ, такъ и дру-
гіе относятся къ различнымъ вѣкамъ и болѣе или менѣе различны
между собою. Располагая ихъ въ обоихъ случаяхъ въ хронологи-
ческомъ порядкѣ, мы преслѣдовали еще ту цѣль, чтобы наглядно и
осязательно представить историческое развитіе взятыхъ нами чино-
лослѣдованій въ собственномъ смыслѣ послѣдняго слова. Къ сожа-
лѣнію эта цѣль въ данномъ случаѣ не можетъ быть вполнѣ достиг-
нута, за отсутствіемъ полной исторической серіи нашихъ чинопо-
слѣдованій какъ русской, такъ и греческой церкви. Поэтому въ
отношеніи къ практикѣ русской церкви, эта цѣль достигается
только въ періодъ сч> XIV по XVII вѣкъ, а по отношенію въ
практикѣ церкви греческой только за IX в. и затѣмъ съ XIV—
по XVI в,
. Всѣ издаваемые нами славянскіе чины не были еще извѣстны
въ печати и издаются въ первый разъ Въ первый разъ издается
греческій чинъ, заимствованный нами изъ рукописи Императорской
публичной библіотеки, собранія преосв. Порфирія, IX в., а также и
неполный чинъ, взятый нами изъ рукописи Рум. Музея Сев. Собр.
XI в. № 474. Что же касается до тѣхъ греческихъ чиновъ, кото-
рые взяты нами изъ-другихъ рукописей Румянцевскаго музея и
' инодальной библіотеки, то мѣста нѣкоторыхъ изъ нихъ напечатаны
уже г. Дмитріевскимъ , въ варіантахъ къ изданнымъ имъ двумъ
спискамъ крещальнаго чипа по рукописнымъ евхологіямъ Москов-
ской Синодальной библіотеки № 279 и № 280, Приводить полный
текстъ молитвъ, входящихъ въ составъ нашихъ; чинопослѣдовапій
мы сочли излишнимъ, такъ какъ эти молитвы всегда были однѣ, и
тѣже, а варіанты ихъ текста очень незначительны.
— 4 —
2
VIII—IX в. Рукоп. собр.
преосв. Порфирія (находится въ Им-
пер. публвчн. библіотекѣ)
Еѵ%оХоуіоѵ XIV — XV в. Ркп.
Румянц. муз. Севаст собр. ,Ѵ: 473.
-Ей/?) "5 Го' тгаі-
діоѵ, Хаиваѵоѵ оѵоіла ту дудбр
у рЁ^а гуд аѵТоѵ. уеѵѵупсод.
Кѵрье о г'/ібЗѵ. боѵ
6'едиеОа Іхегеѵоиеѵ
бтріиа-Этта) тд срйс, тоѵ
ітрдбсбтгдѵ боѵ.. (л. 72об.) (*).
ЕѵХЧ «§ то натаасрцауСаш тгаі-
Моѵ Хар^аѵоѵ оѵора ту дудду
^рд^а.
Тоѵ Кѵоіоѵ Зет&бніеѵ.
Кѵоіе о Ѳедд т>и.с5у, боѵ
д'едиеОа у.а.1 бе іуетеѵо и.еѵ
бт]/иеіа&гты тд сра^ тоѵ
згробсолоѵ боѵ... х. т Л.
йі'та осргіауС^еі аѵгоѵ то аго-
ра То ріталоѵ ааі тд атг]&од. . .
(л. 6—об.)
Еѵ/7, ; оте ' паі^іоѵ
ріТа, .теааа^акоѵта ^рд^ад іѵ т^
еряЯ,і]діаб
Кѵфье д Ѳебе ъ/тсЗѵ о еѵ ЕІта. Тоѵ Кѵдіоѵ ^ет)-
тіббарсыоѵтсЕ гр/Еерац тоѵ &одиеѵ. Кѵрье д Ѳед^ т.и<бѵ
ѵр/гбу е^ ; 7-о іе()рѵ о еѵ тЕбба^ахоѵта..тиёосі.і-с
р-ета ЪІа$іа?.: (л/ 73). ; та> ^ои^а ѵа.а
! '. ітроба'х_'&е'ѵ; . . . у.. :тд \~Х.
; :' : (л. 6 об.).
Въ ркп. Сев. собр. XI в № 474 л. Та^ід ахоХоѵ9Сад тоѵ сратС-
оратдд. Ед^г) іід то натаагррауСа'аі тсаМоѵ, Хар^ауоѵ ’дѵдра Тр^ ^Р^РР
уеѵѵ^аеад аѵгоѵ. Кі^іі д Ѳідд ,,^РѴѴ, тру дедре9а ріаі ас іиіТеѵо-
реѵ, <гг,[«іед,‘Уі)<<Д тд (рйд тоѵ..‘ (л) 4Г> об.) Далѣе нѣтъ листовъ.
— б —
3 4
Еѵ%оХоуі,оѵ XIV — XV и. Рукоп. ЕѵуоХоуіоѵ ХѴІ в. Рукой. М, Син.
І’уияиц. муз. Севаст.. ,собр, і.Ѵ 472. библіот. № 343.
’А и о % о 'ѵ & I а то ѵ (3 а ті -
г Ло и а т о д.
Еѵ%і)'' «і’е То ’иаіааудауіаш тст-
$1оѵ, ).а/-фаѵоѵ оѵ6[іа т"п бу 66г} Т/ріоа
сг/д аѵтоѵ уеѵѵ-і'ріад.
’О'рі^.о, ттоьг/ааѵ оѵТтд, І'^а тг/д
мМуаІад е[і9ѵа^ааі, «ід то пдб-
ааттоѵ аѵ-соѵ пгаѵ^онб'кд Т(>(тоѵ.
'ОцоСад иатааср()ауСат рега тт]ѵ
Хеідаѵ гдСт:оѵ яаі Иуеѵ т?/ѵ еѵр/ѵ
паѵт:г]ѵ.
Кѵд^ д Ѳгб? гцсЗм, боѵ
&6и&&а 'Хаі бе іхЕТЕѴОііеѵ
бтци.Еіыд'т.та)' то <рыс,... и.'
т. (л. 203 об.) '
‘От’ЛЛеі <5>' <рц>іѵі аѵтб іід то'
а^аіад пѵ).ад Заат:а;6и(ѵоі’ <'тго
уѵѵамод яаі ецсрѵа^ааі, еі? То
ттфбаатсоѵ аѵгой атаѵ^ои^ад тг)(-
^оѵ яаі о/різауіааі, %еі^1 'Г^Сгоѵ.
Еѵ’/.і^ еід то аа^аѵтСаш уіѵаша.
Тоѵ Кѵ^іоѵ 6’ЕГ)&б5ріЕѴ.
Кѵрі,Е 6 Ѳед<; ііціыѵ. 6 еѵ
— 6
1
2
Кп1 гб птыт 6
Еі^ѵбо^аь щ гд
ОІУ.ОМ (эоѵ , ТѴ^Об'АѴ^бы
тгро'д ѵяоѵ а улоѵ боѵ еѵ <рб-
/Зсо боѵ. Кѵри оЗіутібоу
гѵ тг) дьу.аьобѵ^г боѵ.
Каѵ ееетеМУпѵ еѵ тй /иЪа тоѵ
ѵаоѵ Муи : Хабре ис/а-
рі7'(шё\)Уі Ѳготб'/.г ттаодё
ѵе, ех боѵ уар (Еётг^гѵ.
Ёіл>ь у. І'лта іЗа<і<і^ тоѵ /Уахгѵ-
Лоѵ аѵтоъ Ы гуд яаѵ9уІаі, х^еі
Го [ігГатоѵ аѵтоъ, ХЁуаѵ то
/Ѵѵ^ атго'бѵгк; тдѵ боѵУіОѴ...
Каі аттбХѵсь".
Еѵ^У г®1' ТЕооа^аяоѵТа урЁуа>ѵ
Кѵоіе а Ѳед( " лл~
ОЯ/?ѴОіігѴ0^
"гоі) /Лоѵг
х. г. (Л. 7 »«)
7 —
3
^^^барауо^та Гірёраед тгрѵ
иди,оѵ и<; АРОУ аѵіХ-
дгіѵ цята Маріас тоѵ ёь-
у.аіоѵ Яѵиясзѵ . .. х. т. Л.
(л. 204). •
Меха тѵѵ еѵ^ѵ ЛаиРаѵгі іцзгѵ;
ітгі /Я~(>а? тд ттшбіоѵ, яаі еі реѵ
аооеѵ еате, яояМІ аѵтб уѵгім!}еѵ
ауіад трат^уѵ, еі де еаті Ѳу-
),ѵ, тё>ѵ ауіаѵ Эудаѵ яаі
огрцауі&ѵ аѵтб атаѵ^огь^&д, Ле^і:
ТѴг/ѵ ало'Хѵгід тоу б'о'й'Хоѵ
бдѵ і«5 'ібѵ сра^ еір ахто-
Х.аА'іпрІѵ. Еіта т№г]пѵ б Іе^еѴд
То тгаібіаѵ ^ітт^оа&гѵ таѵ ауіюѵ
9ѵ^йѵ, Му&ѵ. 7У) Зг ТТасб'ІО')
т$1;аѵе . у,аі Іу.ратаі,оѵто
П'згѵ иаті.
I
Ла^мѵ б аѵпбо^од то тгм-
діоѵ яаі тгоьуаас иетаѵоіад т^Тд
атг^/ггон,. л. 204 об.—205).
4
— 8 —
1
Еѵурі тід Го' побѣси, иатр^оѵ-
цеѵоѵ,
’Еімрѵогоѵ аѵты трітоѵ асруауъ-
аѵтоѵ тб рУтапоѵ яаі тб ота-
ра яаі То атіі&оі;, иаі Аеу«.
'Етті т(5 д'юилть боѵ
и
Кѵоіа о Ѳгд^ тг^ аХ^еі-
а$ у.аі тоѵ ио^оу^юѵс, боѵ
Хьоѵ... (1).
' Асрорміа рбе, а
"Елѵтіѵа бот Кѵріод
^а/ЗоХе, д лаоаув'юие'юі;
еід тоѵ у.6биоѵ...
'Асроуиюрбд $'.
'О Ѳедд 6 аутод, о <роу>е-
одд у.аі ёѵдо^ос, 6 елч тга-
бь тоіі; гоуоьс боѵ у.аі тг
ібуу'і аѵтоѵ...
’Асрормарбс; у.
Кѵоѵе Еа/Заааб, 6 Ѳедс;
тоѵ 'ІбоатУ, д ісоиЕ'ю^ та-
ба» чдбо'/ у.аі лабаѵ иа-
1\ах.іаѵ...
2
А я о X о ѵ & (, а яаі т а (, ?
тоѵѲгоѵяаі ауу^іяоѵ
Ратттіацат о §.
Ьѵ^і] ао, т’о тгоьг/оаі, яатт)^оуціѵиѵ
Етгі ты б'ідраать боѵ
Кгди 6 Ѳедд тт^ аХурди-
сц... х. т. Л.
‘Асрофшорюо, а.
Тоѵ Кѵдіоѵ $5^9а
'Етгстьиа боі К-ѵдьоср Л-
а/ЗоХв, д л-арауеѵдиеѵо;...
х. т. л
’Асро(гмггр.д$ (3~.
Тоѵ Кѵріоѵ &Гі'9б5иЕѵ
‘О Ѳго\’ о ауіос. 6 <ро/У~
роі;... у., т. X.
’Лсрорпіар/'с; у,
КѵрьЕ Еа/ЗасѵО о &^'
тоѵ ТбрагХ. о Іа цеѵос—
I1) Въ рук. Сев. № і~11 л. 47. изложеніе начинается плооал^'
еѵсрііаѵоѵ аѵтоѵ еѵ ТгЛд Ирут/; тюѵ %еі.ршѵ аѵтоѵ. . и. т. Л- ’’аЛ ,о'и;уо;
’А/роргштиб/; а. ’Етгітьра аоі Кѵрш;, ^іароХі б таРаУ
еъд тдѵ идаііоѵ... ,
’Агро(риаіід$ р~. 'О Ѳгб^, б срорербд иаъ і'ѵ^о^ое— к- ’’’’
— р
3
’уіхоЛоіл'Т/й и'д То' ппі^ат иа-
^^оѵраѵоѵ. г’ тоі, @атгТІааі. ,,
уігті о іедеѵд Тгіѵ $а>уг]ѵ. той
/іе'ЛЛоѵто; (рюгм&гіѵаі,, яаі ало-
бѵеь яаі атсоМы аѵтб, яаі іата
аѵгоѵ яаб аѵатоХад, [іоѵо^Стауа,
Дѵоо&ѵоѵ, ааяетгу яаі аѵѵтгбЗѵ-
•сру, Цоѵта. тад %еІ(?ад яата -яаі
Іисрѵоа еід.то. ттубоалоѵ аѵТоѵ,
мА. асрдауС&ъ аѵтоѵ. То і.бталоѵ
еад.рг^&оѵд ея. у. 1{а1 Муа, &іа-
‘у.оѵод-.— Т'оѵ Кѵрьоѵ б^тОсб
Ііеѵ. ‘О іедргід Туу еѵ^ѵ.
'ЕтгЬ ты оѵб иаті, боѵ
Кѵоіл д Ѳго? тг^ актудеіас.
\4уоояі<тиод а.
Тоѵ Кѵоіоѵ б^Эсо^гѵ.
'Еттьтіра боѵ Кѵ рі,'о<;, &-
6@оКе, д л-а.рауЕѵдиеѵд.д..'.
. ’.Асрофхьар.дд (і~.- ..
ОѲеос о ауі,од, д. гро/Зе-
у.аі гѵсУо^о?... -.. ...
Тоѵ Кѵоіоѵ .^егі'дсЗиеу.
Кѵ^ье 2а/ЗаыЭ д Ѳесі; , тоѵ
ТбрагК, о іхо^еѵоі;....
4
. ^.ѵуш лд То уеѵѵу]&^ѵ лаьбСоѵ
Тоѵ уЕѵра9аі: яат^урѵр^ѵоѵ.
Атсодііеі аѵгоѵ га-пе()ісра^а іца-
-Ма яаі ѵлодѵ[іагаяаііат^аіѵаѵгоѵ
еѵ Га 'ѵа^Ём іі]д ІяяХірІад яах’
аѵат'бХа.д яаі еирѵаа, аѵгоѵ г()(,тоѵ
яаі аср^ауі^аѵ то рЕТатоѵ аѵгоѵ
яаі то атбца яаі то ату&од еѵуі-
таі 6 Іеоіѵд 2/уаѵ:
у_Еугі тс5 оѵоиатѵ боѵ'Кѵ-
I
рсе о Ѳеод тт^ ак^&гіад...
,А(родяіар.6д лраТод.
’Е^тіиа боь Кѵрсод бі-
а/?о~Ё о тгарауеид/хеуод. .
• ' > '• •• г •. .‘л
Асро^яіар,дд (3~.
О Ѳ^дд о.ауі^о^ 6 .еро/^с-
у.а.1 гѵбо^о^........... . ...
. ’А<ро(зямрідд т^Стод,- - ' • . '
'тК'ѵріе '^а./Заа-О 6 'Ѳеод
тоѵ ІбрагЛ, д- іа^хіо^і !І
Кои: гтсі ті']ѵ алсраХеіаѵ аѵтг[д, оѵ яЛі9^аеТаі еідТасабѵа (л. 4 7 А.)).
Далѣе снова пѣтъ листовъ. .
— 10 —
1
Еѵ%Г/ ^5 Го' гсоіѵааі иатууоѵ-
ціѵоі’ тоѵ тгоод араѵ (Затгті^бреѵоѵ.
О оЗ'ѵ № блога. Кррье
б лоррбад.. тоѵ аудрылоѵ
у.аг ихбѵа буѵ хяі д/аоіа-
бьѵ,,-. (л. 73 об.—78).
Каі Іцсрѵаа, аіітоѵ / иаі асроа-
То' иётатгоѵ аѵтоѵ, иаі то
ото'/іа, иаі то оту&од иаі Лёуеі.
Кдё'ла.боѵ ал' артор лаѵ
лоѵуобѵ У.а.1 а уадаотоѵ
тгѵг^иа, уеуори/аіѵоѵ у.аі
5\щрсоХе'Ѵоѵ а/ѵѴо'ѵ тѵ) хар-
діа. Пѵгр/аа л'Хаѵус; ... у.
г. \. (л. 78).
'АтѲѵоріѵыѵ каі апоХѵоііо’тѵ
тйѵ @атгт^ошѵыѵ, атгоотрісріь «?’-
Тоѵдб щзеѵд гпі б'ѵоиар, аѵо га;
^і?ае е’хоѵтад ‘Цд '/ту а—^еуг-
ге. КаГ/.гуп тоітоѵ. Алотйббо-
р.а.1, пу батаѵа. Каі лабь
тоіс, ёруотд артоі. Каі тта-
бт] сг/}’ У\а7-реІа аі/тор. Каі
пабь тоід аууЁ\оьд аѵтоъ.
Каі зтабгі ,7-ѵ) ло/рггг/ ар-
тор.
Тоііто /.Руег, у тгаѵгяѵ атгощл-
ѵоціѵпѵ т&ѵ аѵабд^т' аѵтыѵ ёаѵ
т)ѵ тіаібіа г] (Мф/Зароі,,
2
Яг!%7 елг тдѵ іь^ (Зсшті^еабм
ріёХХоѵта:
’О ’Йѵ № блога Къ'рсе,
д лоРтбаі; гд\) ау&да-
лоѵ уат еіубѵа... ало (раѵ-
габаатос, лоѵ^дор.
Каі Ір.срѵаа аѵтм Т(эг“^, вгрда-
уі^іь То оТоца, То р.Ётатгоѵ яаі
то отубод, Хёуаѵ таѵта-. Е^і~)\а-
боѵ ал' артор лаѵ лоѵгг
одѵ ... тг) уаобіа . Пѵериа
лУіаѵт^, лѵгрца ^с$аКо\аг-
О^іад... у,- т. Л (7 об.—12).
/ііта б иАІ'Лѵ ріаттті^іабш
агоёгрЕТаі, 71^6^ дѵа[іа$, Хёуяѵ ад
ітгіиооѵ тгаѵтаѵ иеуаХоіраѵяд-. А.ЛО-
габбоіааі, гео багаѵа. Каі
лабі лоід ёруор; артор.
Каі лабт, тт, \атргіа ар-
тор. Каі лабь тоід аууё-
Тмы; артор. Каі лабт ту
лоилт агтор Лбуеі &с
аѵта іад у. Кіта Ідата агі-
тдѵ б іе^іѵд Лёуоѵ: '^ЛеТО^б)
Т(5 батаѵа. Каі о ралтіІ'бри-
ѵод: ’А!лЕта^а^іуѵ. Лбуи <5*' ^о^-
то у. Еіта 7/уи б Іереѵд: ^Еа^рР-
бубоѵ аНтсо.
— І1: —
3
г°1' 7Г!?г'5 ®?а1' (3«7Г-
Ті&реуоѵ. - .. .. . • .
4
Л'і’%’} ргта то тгосг/аас яатт]%оѵ-
цеѵоѵ я^о'е тоѵ тгро'е «/)Яѵ (Затсті-
Іореѵоѵ ыаеХ&юѵ еѵтдд тоѵ ѵаоѵ
Муа>ѵ;
‘О іІѵ т^бпота Кѵ-
(№, о ітоѵгбад гоѵ аѵ^рю-
<гоѵ ... аттд. ераѵтаби атод
ЯО'ГгуЮѴ...
Хр7' 'уіѵш'ріеѵод, Ііті про аі’й-
й»Лад :(ЗЛЕ7Г(Эіу 6 Іертіід Аеуее тад
іѵ%ад, кой' ттрасреід е/ісрѵаа еід тб
прбавтоѵ аѵтоѵ у. яаь ыррауі&с
аѵТо, у, атсо тоѵ рттаттоѵ ёіэ;
тоѵ атр&оѵд, Ібуа: ’/^'Хабоѵ
«тг’ аѵтоѵ тѵа» ітоѵтіодѵ...
У,а1 ешрыкьѵоѵ аѵтоѵ тт,
ѵ.ар$іа Пѵѵѵіш тгУхатті;,
тѵяѵ/ла ігтоѵтіріаі; ... (л.
205- 206 ).
Кеи иета то аіѵгу аттоптріереь
аѵтоѵ тг^дд дѵацад 6 Іецеѵс, аѵа
/«Р«5 ?%оѵта, у.аі Хёуи т^С-
^ау, апоу.оѵ.юу^ѵоѵ тоѵ [Заттт^о-
[гЛоѵ Та проса, ?} тоѵ аѵагііуорё-
ѵоі>, еаѵ у [За()іЗаг>од о іЗатгтс^брі-
ѵг>Іі, т/ тсаідіоѵ. ‘О ѵіізеѵд Муа:
'Л-ттотаббо/аал тсо батаѵа,
У-аі пабь тоѵс, еруоьд аѵ-
О і2ѵ Зебітота К.ѵ-
рѵт. о ттоетбас, тдч ач^ра-
тточ .. . а.ттб, (раѵтабилтоѵ
ттоѵтроѵ...
Каі Іиірѵсга аѵтгТз у у.аі іярца-
уі^іь То рЁтатгчѵ аѵТоѵ хаі То
атбра -лаі То аТ^^од хаі Аеуес.
"Е^ 'лабоу атг' аѵтоѵ па.')
тго'/Тірб^... тг у.ар^іа
ПуБѵ.иа л’Лдѵ?}^, тгѵеѵаа. тго-
УТіріач...
Каі рета то арі]ѵ алодѵоріѵоѵ
яаі атсоХѵорбѵоѵ тоѵ рапті^орсѵоѵ
йтгоатдесра аѵгоѵ:./да дѵарад о
іе^еуд аѵа Тад %б^ад і^оѵТа -.яаі
Хёуеі т^ітоѵ.- бЛоу „тбу х^отсаріѵ.
1Лттотаббоаар то батаѵа,
у.аі. лабі'Ѵ .тоіі; ерум$> аѵ-,
тоѵ у.аІ ттабт] \ТЦ;
аѵтоѵ уаі ттабь тоІ$ ау-
12 —
1
2
КаС ута тоѵто Муа. о іедеуь у .
'Ллета^абде та .батаѵа.,
Каі. атсохдіѵоѵтае оі хат^уоѵ-
уеѵоъ. ’^лета^ауе&а. Каі °те
(іту у, Хбуа о нуѵ^. ЕртрѴ-
бг^боете аута.
ЁіТа лаХіѵ Хіуа аѵтои^. Хтра
срубете &ТІ аѵатоУмд, хата
тад Х?ёоад ѵреал> е/оѵге^.
''&д 7\ёуа: 'Хгуетг. Каі Мусь у
Каі бѵѵтаббоуас та Хре-
бта, ха.1 льбтеѵа еед еѵа.
Ѳебу лаѵто'хра.тара хаі та
^7? /іе^ь Тоѵ тёХоѵс, : Тоѵ-
То Тугі, у' атсои^ьѵоу'ѵоѵ иагі'
ыаоТоѵ Тоѵ г.ауууѵуѵоѵ у тоѵ
аѵадороѵ, <ад йдуаѵ.
Каі оТе лктід&от] тб тдітоѵ;
({хота, аѵтоѵд у' Я'Ѵуьтаі-аб&Е
тс5 Хребта. Ка'ь апоядіѵоѵтаі
Зѵхята^аррл) а. Тоѵто трітоѵ
ЕтгцмоТа 6 іе^еѵд.
Каі ута тоѵто Л^еі . аѵТоід.
Пробхѵ'ггібатй аѵта'. Каі
паѵтглѵ тт^оояѵѵ7]оаѵТаѵ елеѵ^етаі
о иреъд, тайга Л/уом. /Ігбл’ота
о Ѳедд ‘^исёѵ тгробхаАебае...
х. т. ’Х: (л. 72 об:—80).
Каі тоѵто ттоъѵіоаѵтое., "ютуіѵ
аѵтоѵ -лата аѵатака^ Аеуівѵ. 2Ѵ')-
таббт) та Хребта . Каі 6
(Затгті{оуѵо$' Хѵѵтаббонаста
Хребта. ЕѵОѵ^ то Псбте.'ѵа
есд ёѵа Ѳгдѵ . .. у'у.у тИоѵс,,
ея; у. Еіта е^атсі аѵтбѵ б Іе^еѵі;.
Еѵута^а та Хребта. Каі
(ітсоп^іѵегаг. Еѵѵета^ар.ту
у” . Еіта б идеѵр, Каі тгро-
бх'йѵг/боѵ аѵта>.
Лбуи.. Тоѵ Кѵріоѵ ^еі]-
&аиеѵ. Лёблата Кѵос5 д
1 \
Ѳ^дд, лробха)\2бас тдх боѵ-
"Хоѵ боѵ... х. т. к (л. 12 - об)..
— 13 —
3
уог/, к.аі яабі. тоІ$ аууё.
7іОі,д аѵтоѵ, у.аі яабг, тъ
Лои,ЯТ[ аѵтоѵ. Каі рета тоѵ-
то іооуга. аѵтоѵ тдітоѵ. 'Лзтета-
%сэ тсЗ батаѵа. Каі алощЛѵітаі
аѵга. Каі аттака, иг^ѵ. Лгуеь
аѵтю, Каі Нихрѵбтбоѵ аѵта.
Каі иста то іцсрѵароаі.. <тгде'-
<реі аѵтоѵ кат а^аТоЛад паТса
тад %б(;ас і’%оѵта. Каі Хѵѵ-
таббт, та Хребта. г0 Ле/«:
Зѵ^та^итіѵ , хаі яѵбт^ѵсо
еід еѵа Ѳеоѵ... &>5 тцітоѵ 6'Лоѵ.
Каі тгаЛіѵ. Хѵѵгта^а та Хре-
бта. 'О №• Хѵѵ^та^аи^ѵ. 'О
іе(зеѵ$. Каі тгрббу.ѵѵг]боѵ аѵ-
та ё&д трітоѵ.
Еіта Муеі, о іеглѵд тгр> еѵ/рірѵ
таѵтг]ѵ. Деблота д Ѳед? тгроб-
у.аЕбаь тоѵ ЗоѵКоѵ боѵ
тоѵ &... (л. 201—201 об.).
4
у'еХоц аѵтоѵ у.аі яабті т~г
яо аяті аѵтоѵ. Каі алоч^іѵё-
таі чат^^оѵ^ііѵод тг^од ’ыаатоѵ тотѵ-
тіаѵ, г} о аѵа^охо? аѵтоѵ еаѵ 'лаі-
Моѵ 7і ѵ рй^ра^од ѵл' аѵтоѵ (?)
. Каі [іега тоѵто Муи
лаХіѵ 8 ^сѵ'д. 'ЛяЕта^а тоѵ
батаѵаѵ каі алопдіѵетаь 6 кагт]-
Хоѵраѵо^, ’Ляета^а,и^Ѵ. Каі оТе
&т>і у 1.іул о іцлѵе, Еи.трѵб’Г]-
боѵ аъта.
Каі иета то е[мрѵаіі<таі аѵта
Іота аѵтоѵ лакіѵ ката аѵаТоЛад.
катсо Тад ^б^адіх0'’^ каі Муа у
Каі бѵѵтаббоиаь ты Хоь-
I *
бта у.аі яьбтеѵы еід 'іѵа
Ѳ^ОѴ рт%(Л тоітоѵ аѵтоѵ ало-
и^іѵо/іеѵоѵ л^од оіааТоѵ Тоъ иаТ?]-
%оѵ[Кѵоѵ г[ Тоѵ аѵаМ%оѵ аѵТоС
ыд е‘і(»]Таі.
Каі оТе лХ^ааі] у. То
ауюѵ аѵр.^п).оѵ едата о поіѵд
?оѵ ^алТі^бцеѵоѵ у. Еѵѵ&та^СО
Т(5 Хрібты каі апок^ѵѵіТаѵ
Хѵѵета%а.іі/г]ѵ (л. 7 об.).
Каі оте еѵлг) у Хіуа 6 іереѵд
Каі лроб/.ъѵубоѵ аѵтсо. Каі
лаХіѵ елеѵ%етаь о іе(/еѵд Дебтго-
та Кѵрм б Ѳ^од тгробкаХе-
баѵ тоѵ 8оѵ^оѵ боѵ... х. т.
— 14 —
1
Л’ ѵ / т а>ѵ оіу ,1а ѵ [3 а.л-
у іѵ оціѵт] т а
сёуіср 2 а а т о е а л'б$ а д,
ЛІеТа То уеѵіаЭ'аі туѵ ілтд'оѵ
Тоѵ Хѵуѵуяоѵ яаь (ЛХ&уѵаь та е^е-
. &оѵд аѵауѵаацаТа ЦьдуеТаь 6 ье-
()іу$ ся Тоѵ. ауСоѵ д'ѵоіапгу^Соѵ,
яаь. аМааеь яаь грбуеь алло а
яаь оѵтад але^/ттаь еѵ Ту яот.ѵи-
Р^^а яаь &ѵрьа яаТа тб аѵ-
ѵудед. Каі цета То &ѵ/иаааь аѵтуѵ,
яаь алобоѵѵаь тоѵ &ѵцьатуда: уі-
ѵетаь еѵуу ало тоѵ а(>%ь&іая6ѵоѵ
ТеЛеІа,
Еѵ иргу?) тог Кѵ^іоѵ...
'Ул’ео туд ачсэ&еѵ еі^тугіі;...
‘ЗЬтер "тго'ѵ ауіоѵ о'іх.оѵ
тоѵтоѵ... Ітѵгр тоѵ тѵат-
рді; уш-а@уъ2лсбу.дттоѵ...
4Хзтеір тоѵ уатадѵоьтгібм
тоІ% ѵдабі'Ѵ тоутоьс, ттус,
ѵтге^оѵбіоѵ Тріаб'о^ тр-
уіад... ...
‘ Итгер тоѵ т'с'/.ѵа ірозтод
сіѵасраѵ^ѵас тоѵд еѵ аѵта
(ЗатстіХоуіѵоѵд...
.2
Еьта еТьр.аа^уаеіі; тус, яо).ѵіі.[3у-
&()ад &ѵцьа атаѵроеьбщ, Лбуаѵ о
ЕѵХоугіиётт; -гр абьХгіа...
Еч иргу?) .. . с7?тгр туд
аѵа&яу .. . ‘Уітер ттд Щгт-
тт;д... 'Ттг^р тоѵ ауіоѵ оі-
УОѴ...
1Иггер тоѵ ару^тбу.6-
дтоѵ...
'ХлеО тс5у гѵбе/Ебтатая..
‘Хтгер тоѵ бѵутто^е ит)баь
уаі Хттота^аь...
‘Хггер тоѵ ауіаб&туаі ^"о
ѵб'ар тоѵто...
‘ІУгёр тоѵ катсароі'-
т’дбаь аѵтсЗ тту кадартт-
х?ѵ Иѵеруіаѵ тгд ауісьд Т’рт-
— 15 —
3
4
.;' Тбт'г аттіо^етт о ііоіѵд еід ту'ѵ
ѵ.окѵр.р^-Э'раѵ, иаі &ѵ/ма, б <Уе б'і,-
аиоі'од Л^реі тад аіг^огд.
"иЕ’ѵ еф7?Ѵ?7 .... 'ІЯТО Т’Т)?
гф7)ѵ^... 'Тот г о тоѵ ауіоѵ
ОІѴ.ОѴ...
"’Хтѵгд тоѵ уатадюі/ттібаь
тоід ѵб'абс тоѵтоьд "ттр
'ладартѵлту еѵкоуіаѵ т^д
ѵтсероѵбіоѵ Тууадод...,
‘Х5те(> тоѵ тг'АѴОѴ <рыто$
аѵад’еугігѵаі' тдѵ ёѵ аѵтсЗ
РаятіХбрыоѵ...—
Еіта ттоіеТ б діахоѵод аѵпатт-
тгуѵ иаі б с^еѵ^ Лёуеі п^ѵ
[іѵаХіиад.
'Еѵ еі^-гргі. .. Хттёф тг^
аѵсо&еѵ .. . Тгтёр тт^ еі-
(Угутід тоѵ бѵитта^тод . •
Иггер Т6ІЧ ЗоуХсті тоѵ Ѳе-
оѵ тау. уео<раті.бтаѵ , х.аІ
тг^д. баттіріад аѵтсоу.
і
‘Уггер тоѵ каі ѵугьа
аѵта уеѵёб&аі. каі гусаб-
иёѵа зтрд(; ѵЛ‘одб%'г)Ѵ тоѵ
Эгод'буоѵ лдѵтроѵ..
Члёр тоѵ лЕрітгаттібаі,
аѵтоѵ? а&оѵ? тт]? кк^бе-
ыд еѵУ.'лг,г)гібаѵ еіс; дб'дѵ
тѵбг/Яіас.
'ТЪтёр тоѵ абдраЛт) аѵ-
тоѵ? каі /Я/Заіаѵ катаб-
/гГѵ тт? аѵтобтоХі.кг,? тіб-
тгсо? ттр ёпсуѵабьѵ.
"Утёр тоѵ кататТоѵт'с-
баъ аѵтоѵ? тту? ѵсоВгбіа?
тоѵ'уа.рібр.ато?...
'Уггер тоѵ ккг[роѵ6ц,оѵ?
аѵадту&туаь аѵтоѵ? тоі?
дькаісэ? [ісоѵбсѵ глѵуугЛ-
/іёѵсэѵ.
‘Уггер тоѵ акатакрітсо?
аѵтоѵ? /аета\й/і/3аѵеі,ѵ та>ѵ
Іаотосаѵ иѵбттуЯ&'ѵ
'Уггер тыѵ' іѵбе^ёбтатаѵ:.
'Утер тоѵ бѵугто/\Е и-у
ба.ь каі ѵітота^аь.
‘Уггер то г рѵббсѵаі- т-
/иа^ сітѵд -аХбіргсзг.
16 —
2
аб'о^... ‘Уитгр тоѵкататищ-
р&тІчаі-... ’Ттт5р тоѵ л’абаѵ
/Я аѵтсо катаЗѵ^аь аиао-
тіаѵ тоѵ игтё^оѵтод тоѵ
бсотіріоѵ Аоѵтроѵ . . , 'У-
?тер тоѵ ѵѵѵ утроберуоие-
ѵоѵ... ’ІЪтёр тоѵ уеѵёб-дал,
то ѵб'ар... 'Уттер тоѵ &Я-
аѵ а.ѵтдѵ ката тоѵ аѵті,-
тіттаКоѵ еѵдѵбабдаі^Яѵѵа.-
иіѵ та Глаісо ттд урсбеі-
ас... "Ттт^р тоѵ бксѵод аг)-
тдѵ уеЯб’Эаь гуьабиёѵоѵ
лрдс ѵ:гго(Убугу тсоѵ иѵбт^-
рісо'ѵ. "Утгр тоѵ тгерсггатУг
баь аѵтоѵ а.^ьоѵ тт^ урмЯсод
гід ёкѵЯг]-і)7) ѵггд тоѵ Кѵріоѵ
Хттёр Тоѵ абфаХт) каі @е-
/Заіоѵ аѵтоѵ катёуесѵ т^ѵ.
етіуѵабі.ѵ тг^ др&о^д^д
т-ібтеыс... Ттгёр тоѵ ката-
Якоѵттібаъ аѵтсо тту 'ус°-
&^біаѵ тгд -дііа^ %арѵто$...
(л. -.13. 14). Утгр тоѵ. рѵб-
дѵуах... 'ЛутіЯм/Зоѵ. .Тті?
ігаѵауІа$... . .....
Л7рѴ>< гтабі-. Тас'ѵ.^а-
Лас)'тцсоѵ... . ..
17
3
' ‘Хітте'р тоѵ бѵ.еѵос уеѵеб-
9аі <гро? ѵіггобЪх'гу тоѵ
У гой тоѵ ііѵооѵ . (л. 211
об.).
ЧЪтёо тоѵ (іѵбіітуаі
^иач аггд тгабту...
Тѵс тгаѵауіас ауоаѵтоѵ..
4
Тттео тоѵ ауихбт(Эѵас то
ѵйа>о тоѵто тт] дѵѵаии
у.аі гтгуроі-ттбеі у.аЬ &еоуЕІа
тоѵ ауіоѵ тгѵЕѵиатоі;,...
’Тугео тоѵ а'Ю.йе^а.і а.ѵтй
зтт,угу ѵйатос аЪКоиічоѵ
сі; Кеогу аіс’упо'-)...
1 Гтг.'.'о той у.атаггеіѵрдту
')СО айтіо ~у'у ’/у.оіч тту
атго^ѵто(обес,)с туу ѵйлоуі.-
ау тоѵ Іооаа.уоѵ...
‘Утт^о тѵутоу т(~у> /$у-
^(,’у)т(.т! т~п; ггаоа тоѵ
К'ііоіо у /ЗотОііас...
’ѵ(')тіУа/іоѵ бсобоу...
Тгс, гг ау ау і ау...
х-
— 18 —
1
‘О іедіьд еатдд тгХг/амѵ тгі^ иоХѵр,-
&]{)(>ас;. еѵ/етаь яа^ еаѵідѵ тУ/ѵ
іі^ѵ Таѵт^ѵ: Каі лкг]()а>ѵ аѵч^ѵ
оѵя епдпіѵеь, аМа яаі го аауѵ
над’еаѵгбѵ МуеС: (л. 79 об.—81).
’О Е'Ѵбіт'Хау/ѵо? ѵ.а.1 еХг-
•//гыѵ Ѳедд, 6 етаХсэу у.ар-
діад * г- (л 81).
с0 діаяоѵ. 1Лутска/Зоѵ, бсЗ-
боу . . '. яаі. Ттс, ггауауіад.
‘О ).ад$. 2оі Кѵріт. “О Зіаяоѵ.
Г/рдбуа ату. СО 1^гѵ$, Мёуад
еі Кѵріл., у.аі ’&аѵрабта
тд. еру а. боѵ. у.аі дѵбеіі;
Лдуод еі-архебеі. тгодд ѵи-
ѵоѵ та>у даѵ/ла.біаѵ боѵ.
Хт'удр ^оѵктбеь е% оѵу.
оѵтаѵ. ..- (л. 82).:. бѵуётрь-
ірас; $ра.у.6утау. Лѵтді; оѵу
(ріТаудрыіте ^вабід^ѵ... тоѵ
дуіоѵ боѵ Пум иато.; . . .
Каі сУд? аѵта, тѵу ха.рі.ѵ
тту; атго)\ѵтрсобесэ$ .. . (л.
83 об.).
Каь Ір.срѵаа а$ То ѵдао т^'тоѵ
яаі а([і()ауХсі Та дактМа тоігпѵ
яаі тгаХіѵ ^уеі, (л. 83) . 2ѵу-
трь^табау ѵтгд т^у бг^
/леіозбі-у тоѵ тѵттоѵ тоѵ
2
'О 1^еѵ\ тгр
Тоѵ Кѵріоѵ 8ід^а.
О ^ѵбтгдхауууод улі еХеХ
и (оу Ѳед(,у о ета^ыу у.а.о-
діад...
Каі едО'Ід ті]ѵ іліуУѵ іі{уа).огрг!>ѵг,у^.
Меуад ес Кѵріе у.аі Оаѵ-
иабта... Оаѵаабіау боѵ
(у }. Х'д уар /ЗоѵКгбеь. ..
бѵу(тр1уа$ брау.дутау. //ѵ-
тде оК/у
ауіабоу
(у') у.аі
рі.у...
ІІІТа рмрѵпа, гі’д То ічКо(і Т()бс.
яаі (У<р<іау!Уія трібс,, Ія у,
^ѵутрьвттсобау ѵ-гто тту
бгі^ісобі-у... йУаутІаі. дѵуа-
(у'). Каі ѵтгоуаріба-
тсобау т оіу тга.ута-..
(рілауЭрытге... у.аі
то ѵдыо тоѵто
ч
б'дд адтоЗ тгу уа-
— 19 —
3
'О е'ёбтт^аухуо^ у.аі еХе-
иау Ѳео'?,’ б.ётаХсэѵ у.ар-
Л'я?...
Меуа? еі Кѵрье у.аі Заѵ-
цабта та еруа боѵ... Прд$
ѵ{іѵоѵ тсоѵ 3аѵиабівУі боѵ,
2ѵ уар /іоѵ^тібес . . . бѵче-
тріуа^ драубутыч . Лѵтд^
оѵч <ріА\аѵЭратѵе... то ѵдсор
тоѵто. у.аі <У6е аѵтсЗ ггѵ
/аріѵ..'. х. т. л.
Каі [іета то іцсрѵогі н? то
ѵЛар у , Л/уеі:.
2ѵѵтрь/3тта>баѵ ѵтгд ттѵ
бтци,еіыбі,у .. , ёѵаѵтіаь б'ѵ-
уа,ицс, каі ѵпоурѵпбатс)-
баѵ тр.с\і тсамта...
4
О еѵбтгімухуод у.аІ еТ^е-
7,/іау . . . . ’О ета^аѵ хао-
(і'іас;..: у., т. Л’. (л. 8 6б.).
_к~ еіШѵаъ оТі ооб'е еѴ-утт/ тбл$
іИ'р(лѵе~, а).к\ жіі то <і[тф’ аѵго$
иа&' ьаѵтбѵ тс' Леуеь.
Шега 4/ го ткуммаі, тоѵ 4іа-
хбѵоѵ тф’ аѵѵатгтт/ѵ Е7геѵ%еГт о
іЛЕуа).огрыѵглд т->іѵ еѵу^ѵ
таитгр', Зеуи &; Т(іітоѵ.
Меуа<; еі Кѵосе у.аі
і)аѵ аабта та. еоуа боѵ...
Оаѵулабіо'у боѵ. 2ѵ уао
роѵкгбеі-... (9 об.). бѵѵет^і-
у>а<; 6^ау.оѵтыи. Аг/тд^ оѴ\)
<рі ЛаАірсотге, /Забъкеѵ, тга-
оебо уаі ')ѵ'у... то ѵсісор
тоѵто... у. Аиі сіѵтсЗ
тт') уаоьу... у. т. Л. (л. 10 об).
2*
— 20 —
2
бтаѵ^оѵ боѵ яабаі си хѵаѵ
тіои дѵѵа/шд . 'Ггіохоогг
ба.табаѵ ітаѵта та усиліи
.(л; 84). •>-••-
'' '6‘Лаое. ’Лг7/ѵ'. 'О іеуу< Еі-
іргѵт} тта.бѵ) • ?‘ПІ ° М«хоѵ.
Тас .у^аксЦ тисоѵ та> Кѵ-
()ісо-,у.'Хі<^с5,ием.
Каі о мріѵс; гт)ѵ К4'</,Й^’7І’
Ты’ аууіаг ІАаъоѵ рааТаЦоріѵоѵ
і5ло 'Гбѵ' Лсіиоѵб'і; иаъ {рирѵаа «і>-
Ѵй" у' яоіі тррауі&і у умІ Муп.
,.,Еѵу^. тоъ> еАаІоѵ. Лёбтгота
.К'Ѵфі'Е о. Ѳедд та>у ттатё-
фету. тису о тоід ем тт у.с-
/Зсотб) тоѵ -ТУбОЕ ГГЕрбб'ГЕ^о'ѵ
іхя.обтгскаі;... (л. 85). (’).
Кш аѵіатауѵос, ІшргоѵЛ. Еід
36%а.ѵ бт{ѵ у.а.1 тог ио'Ю-
уе'юѵд боѵ Хіоѵ...
Еіотут тгабс. Тад у.ира-
~Еу.
Каі -лХСѵас, 6 бреі)^ ті]ѵ у.е-
ра?Уѵ. гісррау^аѵ у и«і ^іриттѵ.
у, то аууеТоѵ тоо ІѴи’оѵ, Муюѵ
тір’ Еу/г/ѵ.
Лібтгота Еѵои; о Ѳедд
тсоѵ тгатЁосоу гиаіу. о тосс;
ь-'ѵ т^ у.с/ЗытсЗ тоѵ ккое яе-
оібте^аѵ атгобтеУлас . .. (,і.
14—17).
/іі.та і.іуа.. Еробх^іі^У.
каі Ла/Заѵ то аууеіоѵ Тоѵ і).аіо»
тгоьб аѵтоѵ то ѵгУау отса’роѵд
т^г~§. фаХХюѵ то сіКктУоѵі.а
Т(Э4ьд. »7.Тта Іѵ.сроѵб :
Еѵкоутутдд. о ѲЕ)С, о доа-
тіХсоу у.аі ауіобит»....
0) Въ рукоп. Лр: 4 74. ПослЪ затерянныхъ ляптовъ: ЛтптгоТа /Сѵрч
о Ѳгод т®ѵ тгатСіртѵ і/рыѵ,.. и. т. Л, ,
Каь /іЕта то арі'/ѵ тоѵ Зшхбѵоѵ Ль'уоѵтод: гІІд6(т%®реѵ>. Хар-раѵа
<’ Іедпд то тді/ЗЛІоѵ Тоѵ аумѵ ІХаіоѵ иаі ттіъ аѵтоѵ втаѵроі'?
т^гТ§ (у) і^аЛЛыѵ то, «ЛЛ^Лоѵіоі, аѵѵ тп оуА® Трітоѵ. Каъ ута го^5°
атготіЯттаі то тдірАІоѵ, г.аі енсрыѵеі оѵт®^: 'Іі-дАоудтб^ о Ѳео?; 0 сРа
С®ѵ каі сі.уісѴсы,
— 21 —
3
уДта г/>е'(Эг<>м го ё'Лйіоі', уѵрѵіа
€?д аѵтд 6 іереѵд у. Каі аер^ауС-.
[а «ото трігоѵ , Муыѵ.
Еі.дгуті лабі. Тас у.ураХа$
г>«ѵ. ,•.•
Аёбттота ТГѵріе .о Ѳгдд
гаѵ л’лтт'рбоѵ. 57/4ГУѴ, о тту
Е'/ у^а>тс5.тру. Еа? тге-
оібт^ау алобтгСксц *
т. \ (л- 211 об. 216.) .
,Ла:Зоіі'. де д- іедеѵд то ЁЛаюи.
е-л/ееь иоТо
пдад у ,
ооѵаі, тд
ЕііР оѵТрд
6 Энсу гусоѵ, о (рытГіаѵ
у.аі АушХыѵ..,
Еі-та (3«Ляѵ о3 іЕіЭЕѵд ея Тп і?міт
тоѵ (5'«иті)Лоѵ аѵтоѵ, аТаѵ-
іі-д То ѵіУир оТаиро-
фа).}.ыѵ (ті)ѵ тмд тта-
.аХіхт^оѵіа у.
Леѵеі. : .Е'цХоугтсу
4
Каі Ірирѵаа тй г<У«гь яаі атаѵ-
рои еи аѵТт ЕО/«р«^ад ТрЕЁд Муіь
Хѵѵетое/Зтіта) баѵ... Е'іарітіау
8ѵ'->ау?Ѵ$ Ле'уеі .у. /араТТюу яаі-.
агаѵ^аѵ тй іиУаті. ' Етто’уор'у
батоэбау т у1ѵтта'гта.та.ііуа.у ;
тіа тѵк-ѵуата .каі. сара'уу
идыХа... У.аі т. "X. (л. 11").. ,-
Каі яблѵдуѵод Мусъ трѵ гѵ/?)ѵ
Т«і'Т?/і' тоѵ >:1.аіоі: Іп'ь то. ауубоѵ.
^штіроѵ уісрѵоСаад у — яаі ітсрца-
умад аѵтоі’ тй Гѵтгп гоѵ ігт'аѵ^оѵ
Епѵ КѵфІОѴ ^р.Гл)(3-
уеѵ. Агбггота Кѵри п Ѳг-
тыу ттатіоиу г-усоу... у.
т. А. (л. 12).
/Еаі п()оасрі'()ітаі. 6 рапГіъдрііі'од тп ів'уТ. ІСаі /уітѵ б (,Е(>еѵд ія
гоѵ ауіоѵ сЛс'лоѵ, тТі ^ак~сЕ)м, тсоіУ пгаѵооѵ тѵтоѵ. Етгі тоѵ [іеТп--
тоѵ яаі- тоѵ ату'І'оѵд яаі Ттѵ утаср'у'і’Ы}’ тоѵ ^аттііоуѵоѵ, Муант оѵ-
та>д. Х^іетса, д дс“ѵа, і'?хаі.оѵ ауаѴммеад тід то бѵоца Тоѵ ПаТ^бс.яаі
тоѵ Ті.оѵ, яаі Тоѵ ауѵоѵ ПѵЕѵріатод ѵѵѵ яаі аті яаі ец Тсоі’. Каі еіб
оѵгод /р^ЕТаі ѵло Тоѵ бі,аядѵоі> ея тоѵ ауіоѵ еАаІоѵ біоі' тд аара.
Каі рета. Таѵто ^апт/^етт ѵпд ЬЕрет?, ЛТуоі'Тос;: Ватсб&таі д
ие, то бѵора Тоѵ лат^дд яаі тоѵ ѵюѵ яаі той ауіоѵ. лѵеѵратод.
ѵ-ѵѵ яаі... (л. 80—51). • ' ""
Каі рета тд (Іалтм/І^ѵаі, сотар/ЕТаі о ЬЕ^ѵд .^(УЛЛеи''-.оі)'тг.>;т\
"/аяа^іоі, ыѵ аярбОтуаи аь аѵоріаі...
< Каі Муы (тдѵ то б^Лгл тбѵ отьуіѵ тоѵтдѵ у.'яаі'до^сі^и. Каі рі-'‘
Та тоѵто лоі.оѵѵтод тоѵ діаябѵоѵ еѵ%>]і', ілеѵутаь 6-іЕрЕік’.. .ЕОХбу^-'с
Ууі- Ку'рі.Е о Ѳедд б лаі'ТояоаТор >/ льуі] тоѵ ауабіЬѵ... бі?.. .ѵратод.
зд'' яіай/іатод яаі т^ѵ тідѵ еяоѵ... (л. !И). ѵ : '*•'••••.
__ 22 —
1
КаС [иг<* То аирѵ тоѵ біаяб_
ѵоѵ ЛЕ/оѵГод . Проб/со иеѵ.
Іаураѵы б ьеогіУ Тоѵ т(>і,рМоѵ
Ія тоѵ ауіоѵ ІХаіоѵ яаь тсоиь
аѵтоѵ еід То ѵб<щ> отаѵ^оѵд у
(л."85 об.) 0сУЛюѵ то ’ //"ХТіу-
'Кбѵі.'а '<?Ѵѵ Та б^Ха, и«і атгогі,
,Ѵтаь тб’ Т(И,рМбѵ, яаі оѵ'іаѵТі.
Еѵбоуттдд д Ѳёбд, б сра>-
тіХыѵ У.аі ауіабсоѵ почта
аудрылоѵ...
Мета то аууѵ Хаураѵеѵ б ттрэт-
РѵТеуод гл Тоѵ ауСоѵ ІХаІоѵ тб)
баятѵіо аѵтоѵ, поіеь атаіуоѵ
Тѵтіоѵ ггсь тоѵ [хетатгоѵ хет тоѵ
(уіті&оѵі;, иа.ь Таѵ цеТа'ррбѵаѵ Тоѵ
Раяті^оціѵоѵ, иаь Муеі. 'Х.ОІЕтаі
о &іѵа , ё~кал.оч ауаХбьа-
бгыд гі? то' дчоиа то ѵ Псг
трді; у.аі тоѵ Хіоѵ у.аі
тоѵ ауіоѵ Пѵеѵі.сатоі; чѵ'^
у.аі аеі...
Каь‘ тбті %(у(ета<, ѵтсб тоѵ бш~
ко ѵоѵ гл, Тоѵ ауСоѵ еХаСоѵ оЛоѵ
тб <таца.
Кѵі іита тоѵто ратгт^еіаі. ѵтт0
Тоѵ Іецбос;, Муоѵто^оѵТа^. (86 Л.).
Ватгті'&таі;, б бёіѵа, сіу то'
о'юра тоѵ ІТатрдд , у.аі
тоѵ Тіоѵ, Уаі тоѵ ауіоѵ
Пѵеѵ/пато*;, ѵѵѵ У.аі аеі.
2
Каі (Мфа5 тбѵ бау.тѵХоѵ аѵтоѵ
Г-Ч тбѵ і'Ааюѵ, -/рСа тбѵ ратгті.^6-
реѵоѵ тгоіаѵ атаѵдоѵ тіпоѵ, Іт
Тоѵ уегатѵ, тйѵ р.ѵ-лт^аѵ, яа(
Г«ѵ иЕГаді(эяѵѵг»ѵ.
Каі іа.ргбѵ б ье^еі'с, раггть^еі,
аѵтоѵ отаѵ^оглбод Ѵ’уаѵ: ТЗатѴ-
ті^Ета.с. б АоѵКоа тоѵ Ѳе-
оѵ, о &іѵа, йд тб бчоиа.
тоѵ ГГатобд у.аі тоѵ 'Тіоѵ
уаі тоѵ ауіоѵ ГТ'Кѵиатод
ѴѴ') У.аі сіеі, яаь Еі\ і-лбпт>] (Н-
аіь аѵауоѵ ка'ь катауоѵ.
Еіта ібуо,: Мау.а.оѵоь сб'і сбрё-
дтуіаѵ... (.'[• И об.—18).
— 23 —
3
(юеідт; А> Та ргТатгт. яаі еі’ Тет
(ГТ»/#« ИЙІ ТОѴд Ѵігрроѵс,, Лбуіі-
Хріетаі д доѵЛос тоѵ Ѳе-
оѵ, 6 деіѵа, е\аьоѵ ауаК-
Ухіабеад, еіс тоѵ оѵоиа тоѵ
Патрді; у.а.1 тоѵ сЕі,оѵ, у.аЬ
тоѵ ауіоѵ Тіуеѵ аа.тод, ѵѵѵ
у.а.1 ОЯІ. Каі еѵ$ѵд %$Сетоя, ѵпд
іоѵ й'іаябѵоѵ оЛм тб аар.ать.
То &ё палдьоѵ яатю яеіро’оѵ
Ла@аѵ 6 Іе^еѵг яаТабйеь аѵтб
еі? то яоЛѵрр-і^даѵ трітоѵ, Ле^я.
Ваттті'&тси, 6 доѵкоі;, о
(РеГѵа, гц* то оѵоиа тоѵ Па-
трдс, аатѵ, ѵ.а.і тоѵ сТі.оѵ,
аитѵ, у.аі тоѵ ауіоѵ ГГѵ^ѵ-
иатод, аатѵ. (л. 216—117).
Каі сѵМд оі фаЛтос. Кау.а-
рьоь аѵ асрё-От^аѵ аі аѵо-
иіаі.... у.
'0 і^гѵ’е Муа: ЕѵКоуттос
о Ѳеде. 6 (рсоті^соѵ ..
Каі, /.('уо, еѵЗѵд еѵ^і/ѵ Тоѵ ,иѵ-
(^оѵ. Еѵ^оут/тді; еі Кѵрье д
Ѳедд д лаутоуфатозу г л"г]-
уг таѵ аѵа'дсЗѵ : . . Каі %уеі
аѵтоѵ тг7) /л;(эо) ггтаѵ(зоеі,$ю$ еѵ Та
іитотса, иѵ Та сгТі’і&ег,, та<; -(іСѵас;
т<). ілта, тг)ѵ поМаѵ, яаі тоѵ$ ѵе-
^срззауір
4
Каі 3,а.ртѵ 6 іефгѵі; гдѵ аууііоѵ
^Хаіоѵ Р'уХЗ.еі. еЗаі.оѵ то
тт]/; .ноХѵр.(3->]9(>а$ аТаі>()оеиК>д ^аЛ-
Ла>р яаі то аХХуЗ.оѵіа. ЕІ& оѵтсл$
оѵраѵеъ яаь Хбуи.
ЕѵКоуртді; о Ѳедд . , . х.
т. 7к,
Каі (Заііад 6 тоѵд (5ѵо
д'аятѵЛоѵд аѵтоѵ еід гбѵ е2мюѵ
тоѵ ратьёо(.іеѵоѵ отаѵ^оо,-
й'а; іѵ ті Та ^ггб.тоэ, яаі то аті/-
&од яаі Тоѵ ретаірдо’оѵ Ае'/л.
Хузіетаь 6 <^оѵ~)\оі; тоѵ Ѳе-
оѵ. тдѵбе, ё~)\аьоѵ ауаХіиа-
(Зесо^ ..
Еіта хУатаі. тгара ту
оЗоѵ то тща тоѵ ра.ттѵёо-
іКѵоѵ, с0 Зі іе(рѵі; В'уо, ті]ѵ еѵ-
^г/ѵ Таѵг>]ѵ гід То (.сі’ізоѵ (.іѵагікад
ЕѵЛоурто^ еі Кѵсзі-і 6 Ѳ^~
6с о сѵаутоу.ратоо т Утгут
тау ауа-Эсоу... (л. 12 об.—-
13 об.).
ЕІТ оѵтад (Запті&ѵ ат>тб <
Іеуѵд еі; Т'і/ѵ яоЛѵ^р^Ораѵ Лёутъ.
Ваттті'Сгтак д ЗоѵХоі; тоѵ
_ 24 --
1
Ка'ь /ата т'о раптіаѲуѵаі, тгаѵ-
гад, атт^^таь 6 іедтѵд фаМмѵ
оѵта>д. Ма'лаоьос, б?ѵ сарё-дт-
баѵ а.і ауоіааъ, у.аі та
ёртд. Каі Ліун, аѵѵ ты Л«ы Т{>(,-
тоѵ, у.аі до^і’&ь иаі [ііаѵ пт(>і<пѵ.
Каі /ігт'к Гоъто тгоюСѵтод тоГ
Зіулбѵоѵ еѵр]ѵ (87 Л.) ’е/гні/г.
таі- 6 Леуаѵ.
ЕгУхоуттод'еі Кѵоіе 6
Ѳебд д етаѵтоу.оаттоо, т лу-
ур таѵ ауа-дсэѵ... (86 об.).
Каі ціта тг}ѵ гі5^т)ѵ таѵту %г>(,-
п 6 Ты ауіа дцю т'мѵд рап-
ткЮт'ѵтад, ттыѵ тоѵ аТаіуоѵ тѵ-
лоѵ етті тоѵ цтТыпои -лаі Тыѵ
оір^аХцаіѵ, у.аі тыѵ цѵу.т>'уыѵ у.аі
тоѵ атбцато^. Каі гиг сУѵо т’ыі^
)7уыѵ оѵтад.
Ясрра.уьс, т'гѵна-
тод а.уіо'ѵ.
Еѵ^ Г°Ѵ ІТѴ()ОѴ.
О&іагоѵ/'Обоі, еі.д Хоі.Сітбѵ
^атттіб&тітз. .
2
Еьта ’/ДІи аѵтоѵ Та ауіы цѵ
(іи, тгоійѵ атаѵгюѵ тѵттоѵ Іпі тоѵ
[МТыпоѵ, Ттѵ бу^аі-ііялі, тыѵ цѵ-
лтг/^оіѵ, тыѵ сота]’, -лаі тоѵ от'?)-
О оѵд ХЁутѵ:
Егррауід (?аоеад тг^ет/-
иатод ауіоѵ, аіст'і...
Еѵта ('(еаіі.ѵ...
Ііѵ’/У цета то ^(>ьааь ты цѵ^ы
Т(.)тѵ Кѵоіыі/ 6'ет:-Эа>иі:у.
ЕЕКоу'^тбд еі. Кѵоіе о Ѳе-
6д () тгс'Утоу.оатоо. г тгтуг
т&і сіѵа&сул..
Еѵ%р л\>д тоѵ -лоѵ()еѵ<таі,. ТЪѵ
Кѵфіоѵ ^ет/Об. ііеѵ.
Дебета та Кѵаі.е о Ѳебс
титру, о тт) еікоут, боѵ ті-
ц.рбад тоу сі'б)рсоетоу .. .
Иі.та, яеі[іеі аѵтоѵ ін'аѵ^отідбд
ХЁуыѵ: /\5Іоеітаь о РоѴЛод
ТО'І &еоѵ, д Р'еіѵа, тту ксо-
кту тгу кераРгд аѵтоѵ еід
тб руоиа тоѵ Патрді; . . .
уѵу.
— 25
:туеѵ иа-Егод аусоѵ, аиту.
/{кі. еѵОі-? °ь фа>-тгѣ :"()(К еір
Хрібтбу ёра.зт'тібЭ'рте ....
/ІІ'га о кцеѵ&- Ет)7\оуггдд 6
Ѳідс, о <рс?ЕгіХ<х>уу.аІ ауьаХсзУ.
Каі іитаЗС'іааіѵ аѵта> тйи
ауіаі' цѵаЫ(>і<аі’, каі аггоЛі’чі,. Каі
еѵ9ѵд атгіу/утаь іо та оіма аѵ-
тоѵ, фаІМѵтаѵ т<аѵ як^етго/иѵсх’.
’'Обоѵ еіс Хрьбтау е/Заггтіб-
Отте... (л. 217—218).
Каі /ііта етгТа і/ріЪас; , ттгсЛг.ѵ
срЕ^оѵітіі’ аѵтд іт Т>/ ікк.Х>]п(а ііс,
тд апоЛоѵааі.
Ді’« аѵтд ТГ/ѵ &5і-/Л. ттірікі-
уа\а(аѵ, каі Муи. ЕІОТ'ГГ) ла-
бі-. Т'ад у.мраХсц.
Кд’/,'] «15 То атг.оІ.оЁ'гц/.і, ѵеосрб-
титтоѵ. 'О ’Мтрсобѵу оііао-
тіКу діа тот ауіоѵ ра.тѵ-
тібаатод...
Ііш ЛаріА» шоу с~л ті/р ~ге(>!,
иесраЛаСа^, ^а?Леі «ц то і'/дгор, каі
апооттаууС^і, т^\> хараі1 аѵѵ та
то (тТгр)ог к.аІ Тодр ѵ^ср-
(?оі>5, Ле'^йі»:
'Е/3атг тібітту, іхрыті.60 г с
’гіусабОтр^ гу.адарібдгу', 6'і-
У.аье ау Ораттг. Каі атто)\-
ггб аѵтду еу гіо-туг) , . . (л.
218—219).
Ѳеоѵ (стоУсТе) еІ<; его о'ѵо/л«
его-ѵ Етта.трді у.аі т-оті 'Ц.оі7
у.аі егоѵ ауіоѵ Пуеѵ иаЕгос
уѵу у.аі аеі у.аі еід егоѵс
аісдуас егыу аіыУОУ. Еіта
ХдуЕі. /<«га тд (іаігті1а9ііѵаЕ. ЛГа-
у.сіріоі. сЗу с'тріёРтуа.у... у .
Каі тібетаі. тоі> ріугтіпОт'ѵТа
Д т«і5 аууакат; тоѵ сіѵаддхоѵ Іѵ
аьѵддп у.аі ’/уры аѵтді’ тд дуья
рі’ро паТа тгр’ Т(і$ір’, 'ііуоі’ѵ «1’5
тд рЁтотгиѵ ЕІ: тд пГфУ’ОЕ, >і’д тоір
гур{Іа,\аоѵд «5 гоі?5 ргрлтуюѵі; каі
еі.д готантя тд аѵтоѵ у.аі 7.1-
уЕі,. Х(ррауід д&сРаі; Пуеѵ-
иаЕгое, ауіоѵ аи.ту.
— 26 —
1
2
Еѵбдурбоѵ Кѵрье б Ѳе-
бс г/іб5ѵ каі таѵтгр» т-гѵ
бѵ ц^тузатькгу тоѵ ауі-
оѵ боѵ ГГѵѵ иатод оіко-
ѵоиіа'і те^еабад етгі тоѵс
догкоѵс боѵ. гоѵд 8е, тоѵс
у.атгіуу'Ос'.ітас Уаі /Затті,б-
9-ёѵтас елі тс5 дѵдааті,
боѵ та а у іа, абте у.а.&а-
тгео біа. тѵс тоѵ ебаіоѵ
урібтас, тгроу.абарібас у.а.і
(ратібар у.а.і ттс, дса./Зо'кі-
у:гр ё'>Е^уеіа.‘; атсоХКа^ас
оѵтас, у.аі Зьа ттс бсрра-
уіб'од тоѵ ттрііоѵ у.а.1 ауі-
оѵ иѵроѵ /Зе/Залодт'ш а.ѵ-
тдѵ у.а.і бттууудтуал. т~г
уаоьтъ тоѵ ауіоѵ боѵ
Пчеѵ иатос, Дш у.а.і тоѵ
ио'юуе'юѵд боѵ Тіоѵ боѵ
Кѵріоѵ 'Іт.боѵ Хаибтоѵ.
№ об). "Отс, еЛетуиаѵ у.а.і
рь^сіоОратгод Ѳедс ѵлар-
Ууі'С. . (Ор . Дмитріевскій
Іірилож. стр . 22, цпт. 4).
Каі рета тотто еіоі()^егм 6 Іе-
цета таѵ ѵ^сротіог.ыѵ адѵ)]ѵ
бао^оѵ у.аі уіѵт/.ь аУоѴіѵОтд па-
па Об, а ?.пі:оѵ(>уІа.
Еі^тѵгі ^&біУ. Тас У.е<ра-
’Кас ѵрй'і.
Зс еу.гтеѵоцеѵ, Кгріл 6
Ѳсдс ~г,и.а'і, 6 ех тоѵ тгУр-
рааатод тгр у.оХѵ а/3т&-
рас тгі; бгд ауаддтгтос ..
у., т. Л.
Л'ьта ^аѴ.и. ‘'Обоь еіс е/Затѵ-
тіб-дтте ТСрібтоѵ. . у.аі апо-
Аішд . . . (л. 18 —19).
бд то апоХоѵпаі. -ѵ&хрб-
тіатоѵ.
ЛаДаѵ т>/ѵ ітоѵг^сі'а, Лѵеі, «ѵ-
т>/ѵ. ЕиО о'бгщ. Тоѵ Кѵоіоѵ
(^е^даиеу.
Ч) і\ѵтоабсу аааотьа^) $ьа
то ѵ ауіоѵ богг /Затттібаа-
тоі;.. х. т. Л.
Каі Ха^бѵ ѵг(о(] рига апоууоѵ
апот^іи то побпытгоѵ Тоѵ ѵеосро-
тіагоѵ, дгр.оѵ оТ(. еѵ го Е^іоѵаВі]
Тео [іѵ ізт.
Каі }буЕ!л \Е/Затгтібі)рс, ёріѵ-
раб-дуд , езтеКоѵ-Отр , гус-
абВт)^, еір то о'юиа. тоѵ
Патрдт у-а'1’
(л. 20—об.)
— 27
г° атгот.ощуѵааі.
Её ікете'боиеѵ, Кѵрье о
Ѳго? гтд бсотрріа^ /исЗѵ,
6 ё'А тоѵ тг\т,ра иато<; ттд
уо\ѵи/ЗтіЭрау ту <; бт$ ауа-
дбтгітод, еѵ'Лоутбаі; то
бтаѵрд') т/утіоу...
Еі-9’ оѵгп" -леіреі аѵтоѵ тж
тр(/у.5 ат'аѵ?оЕі<5‘®5. Леуѵ. /(еіоес-
тм д (Уоъ)юс тоѵ Ѳеог,
д беіРа. тту кбиту тт$ у.е-
<раЬті; аѵтоѵ. еіс то бѵоиа
тоѵ Па.трбе, у.аі тоѵ ‘Тьоѵ
у.аі тоѵ ауіоѵ ГНеѵиатое,
у г'), у.аі аеі у.аі еіу тог~^
аиіѵад.
’Л^-ріѵ тгівр аттб то/д иші'н/2л/д
то [іітѵтоѵ, Зе^иі каі аматера,
ийі (УЙяйіѵ иѵгод Ти пѵа$б^о:
Еіоту^ яабь. Та.і; ѵ.есраКду
расоу. Аёбтгота Кърі.е ()
тисб'р о тт еікбѵті
тъитбат; тбѵ аѵѲомтгр'? . . .
(л 219). ............' .
I
ЛіЯ-' оѵта~ еѵ^-пеі, аѵтоѵ -лаі Хіуи
Еѵбѵетса 6 сУоч/Лод то-б Ѳе-
оѵ (т-бѵсУг') тоу уі-тоу)а тту
аср-Эарбіау. Еіс тт> оѵоуа
тоѵ Пато6<;... (л. 14).
’О/гоРо; -лаі я’с то аѵ«(3о2оѵ Тоѵ
аѵТоѵ 'Л"і бі; то тгаХУлчѵ.
7'ііс, гЗі То гтгО.ѵЕу/оѵ 7.іуо .
уаббі абетаі. т. уѵуг. :
І'лс, дё то иоѵл.оі'б.іоѵ
Еубѵетаѵ г> боѵбо<; Ѳеоѵ
(тбѵбе) тту ттеоіу.егра.Каіау
тоб ауіоѵ ет'іеѵиатоо то
у.оѵу.оѵіаоу ттд ау.ауіас
еіі; то б')оуа тоѵ етатобс.
ІІл га /лета, то еі’д'ѵааі аі’тоѵ у.аі
Ігмш у-та бао^іѵо. т^Стоѵ
у.аі фа)Аа 'Обои еіс Поіб.
то') ё/Іал'тібѴт-те.
Іі\та тлгоѵ у.аі (ир/іотны, /ші,
(ОТоЛілпд.. (л, 14 об.)
— 28 —
1
Еѵ%>і <іМ)>] тіу дуалѵ (Залти/мітоѵ і’%оѵ<7а то тгооііію.’ т[(Уѵ аѵі'-
Т0/.10Ѵ.
.Кѵрм д Ѳедд д тгатто'/.ратыр. о л-абУд хг/б'еб?.;
дщі.иоѵрудд дратоѵ те у.аі аоратоѵ, о тгоітбад то')
оѵраУб') каі ттѵ ут'), каі тт') ѲаКабба'), у.аі тгаѵта та
еѵ аѵтоід б бѵуа.уауаѵ та ѵдата ец’ бѵѵауоутѵ ила.').
1О кХрбад тту а/Заббо') у.аі бсррауі-баиЕѵод аѵтту та
уло/Згрсо у.аі Ё')бб^а д')д иа.тъ боѵ. ііЕТЕЫртбад та ѵсіа-
та. ѵтгЕраѵа тал/ оѵраѵыѵ... Еѵ ЕбТЕОЁсобад тту ут')
Ётгі тау г/датсу). 2ѵ ЁкратЁаба.д еѵ ту дѵѵаиЕі, боѵ
ттѵ -ѲсОмбба'). Хѵ ОѵѵЁтрілрад тад у.Е<раХад таѵ $оа-
у.бѵтсу) етгі тоѵ ѵдатод, бѵ (ро/ЗЕОдд еібь у.аі тт аѵ-
тсбтт боь. нтеі&у /Сі/рье, ётгі тту у.ттбсѵ боѵ таѵтту ѵ.а.І
тоѵто то ѵб'о^о у.аі б'дд аѵта тту уаоі') ттд аттоУ\ѵ-
трабеад тту еѵ\оуіа') тоѵ ’ІорЗсЬюѵ, тгоітбо') аѵтд')
ахрт)а.рбьа.д тгруту каі та І’^д паѵТа оаа. ё/я у ттопту еіурі у-у
(р г^д аеод тоѵ /ііуоѵ (л. 88 00.).
Еѵр) [.ѵта гид 7//«(эад тоѵ ратт^биеѵоѵ тоѵто Іотьѵ еЁс тіу
апокоѵтг] роѵ.
'д/Іу.оѵба.тб хаі гтооеѵ ауа.тгттоі <Уіа ттд тгЕчтурад
ѵиа') дь^абУ-аУхіад тѵсу.а тд> ттд у.атт’хрібеад ііис5') тга-
ра^гб'обаи.Е') уурѵу а а, тгсод (ка ѵдиоѵ уаі ттрорттсЗ')
ттробётѵтгоѵ') тоѵ ’Х.осбтоѵ у.аі Ѳеоѵ -раао тд баттг
ріоѵ, тга.-дод тоідлгер цета тоѵ /За.тттібаатод а.')ауѵ)')тг
(5ь'), т/ѵрате, оті. аътбд ебтѵ) о артос б еу тоѵ огіра-
'юѵ у.ата/3ад уаі боѵд 'Сатч ты ѵ.бб^а, тосуароѵ') каі
риЕІд 'д,оыттоьоѵці5&а бса. ттр ѵЕтадррЕыд каі коі^ы-
')іад тоі. аура.')тоѵ бсбиатод каі аіаатод аѵтоѵ, ка-
•Оыд аѵтдд еѵ тоід ЕѵаууЁ~Лі.оід б трауа') аог
^~ту ба.рка каі тііьѵа') аоѵ то аіиа} ЁуЕь 'Ёырѵ а,ІЫ')ьо'),
кауы а.')а.бттба) аѵтд') Ё') тр Ёбуатт) раЁра, оѵк аутр-
— 29
1
а&Тлроі, оіы'} (О'ареа'} 'Уі,сбт)г,ті^ еуѵате ?"л тгггра,
іучо^бате хоУ^ѵ и^&рач хаі срѵУа^ате то а^аиа,
^гд-ет-е стара. хаУач, /су естсЛаОеб^е т-с5ѵ 9эоіхт-б5ѵ ехеі-
ѵ6?ѵ афоршбуаѵ ттд ау/Льхг? бтосхесабеод т-дд ы-
тяѵбеад таѵ Х^ірач тоѵ бутіиатод гоѵ еисрѵбу иатод
хтс еІЛі,х.рі.ѵоѵд /пята Лххрг/ыѵ е^оілоУоугібеад еаѵ уар
иг иѵГ'б&е оід аят^аутуя б'оѵУеіад оѵх. а.тго'іябете т'ѵ
ехтібаб&е с/яѵдссшм ѵйі'} Уеуоссая со сратесбтоі оі
тгу" бто’ксу аоѵ стерс/Зе/зУгі/ля'Юі. оі тт/і у^ѵбы') 9тІа'>
тгЕЛкгірыияѵоѵ иУ)\)яте уар тту Уаисгграѵ 'лаі ляр/.<ра-
'бто^ГіѴ ' а.^теу.б'ѵбаб&г, сШС братс бѵѵ а.лы&і)-
бабдя тту яѵбе^ему атѵо^ѵоияуоі тт бтоУту уѵ/яѵсд-
&г,тг т^д уарьтод, трітТ) уа.д аѵауёѵ'^бсд оѵх. сбтіѵ
!/ята тд ^аятьбаа оі'} тоѵто т^оеіте г, ахояад Уі\а/?е-
те е’Кеѵ&гоіа.ѵ сча. хауа яарабтад сид' ѵиы'} /іогба
та А'сбстбт'с Ѳеа. еуа> ха.1 та тсалЖа., а иос ё$о~
х.ад, .Аёбяота, сіед' соѵ бе до^аСсо ѵѵѵ ѵ.аі аеі х.аі еід
тоѵд аіаѵад та'} алача'} аату.
Еѵ/у ,гі5 Го поѵіуіюаі ттаМоѵ'
Кѵрье о Ѳеод т“гд бат'^ршс 'гисоч 6 гх тоѵ ;тЛтг
рс.іиатод т^д хо’Хѵ.и^Ѳрад тту бту а.уа.96тг:тод...
Еѵ'/у аЩ иоѵ^Спаь. Дебтгота. Кѵрсе б і)еод г асЗч. о
ту глхоѵ'^ боѵ тьи'^бад тбч ач&разто'}... (л. 119 об. 120).
1
2
Служебникъ съ Требн. ркп. Соф. бпб.і.
526 XIV в.
Крещеніе дѣтилое.
Подобаетъ же вѣдѣтп .яко
•о — -- -с
по рржтвѣ. и дня. приносить
младенецъ бабою възпмающею
дѣтя. И творить по мо пад-
нимь. и глть. мятву.
- іп
Ги бе па, тебѣсіі молямъ и
тебѣ ся мили-дѣемъ. палъпа-
менаеться свѣтъ лица твоего
на рабѣ твосмь ссмі....
И по амііпп зйамепаеті,
ему чело п оуста и перси и
ѵѵпустптъ и.
Подобаетъ, .же вѣдѣти. яко
по рожеппи' младенца аще
будетъ боли о и не ст.сотг, по и
къ смртп будетъ пеподобаеть
ждати, яко пѣцпп здѣ реко-
піа пятаго дпе и г. го: но н
вотъ ча во иже родиться, ток-
мо омшлпс и крьтптл о да пе
оумретъ непросвѣіцено.
Требникъ XV в. ркп. Соловецк.
библ. № И 07.
Молитва знаменати отроча
и имя нарещи въ ». день по ро-
женіи.
Господи Боже пашъ тебѣсд
молимъ и тебѣегл милидѣемъ,
да зпаменается свѣтъ лица тво-
его. на рабѣ твоемъ семьімрк
п да зпаменается крестъ еди-
нороднаго сына твоего... и пр.
(л. 37).
Господи Боже пашъ, выпе-
;іы по м дн'іп съ матерію сво '
сю мар'іего въ церковь (40) за-
копомъ и на руку праведнаго
сем попа поіпепъ бывъ н пр.
(4 0 об.).
— ?,1
Требникъ 1503 г. ркп. ('.о.іонец.
библ. V 108.5.
Молитва знаменита младенца
пріемля имя во осъмыі/ донъ
роженіи ею.
Господу помолимся.
Господи Боже пашь. 1 соѣ,
ся молимъ, п тебѣ ся милп-
дѣемъ, п просимъ да ипамс-
пается свѣтъ лица твоею...
и пр. (л. 170).
Священникъ же творить на-
чало (л. 18-1), глаголи. Благо-
словенъ Богъ пашь. Святый Бо-
же. Пресвятая Троице. Отче
пашь. Тропарь дпевпыіі. и свя-
таго, егоже день. Слава и пы-
нѣ. Молитвами Господи всѣхъ
святыхъ и Богородице Твой
миръ даждь ламъ и помилуй
пасъ яко щедръ. ’
II лреклопягощп матери гла-
ву со младепьцемъ предъ двер-
мп церковными, и креста образъ
творлть священникъ, прика-
сался главѣ ея. и глаголетъ.
Господу помолимся.
Господп Боже папіь/Тебѣ
молимся, п Тебе проепмъ п
милисядѣемъ, ты убо сый отецъ
Господа папіего 1. Хрпста, пже
все словесное и безсловесное,.,
Требникъ ХѴП
б и б .1
и. ркп. Соловецк.
І0-.Щ.
Ііз.юнсеніе с'іаіпыхо боіопос-
ннп отонр, о рожденіц чі.’.ю-
вѣчестіьмъ .мцжескц но.іц и
жснъсію и како быти жгііамі.
чистымъ но рожденіи младен-
ца. іі о нареченіи имени мла-
денцу г.ъ ос;,и ыіі /ы'іті. ев:і га го
п.іи како при іучію-іі.
И стапс'гъ внѣ хрім.і в'
помже млв. дегіець родится и г.іа-
го іет'ь. Благос.т'івопь Ііогь...
,рі.гЬе с,.і 1,ді іоть зіо.ілтзы. ѵра.чі
ппеиаіе ѵодеиець родится, въ оеьмоіі
день но рожденіи, ;ке,гЪ и женамъ,
прилунившимся па рожденіи топь,
бабЦ шіаденці ііріежнеіі, оть сквер-
ны, дитя іп, ко.'іыбе.іь іі.іасіпн надъ
женою, егда навернетъ младенца,
всего Ю молиівъ.
32 —
2
Аще бо пити мцъ пе пра-
зъдпа будетъ жепа. и сълучп-
ТЬ ѴѴ нѢкіПІ раны ИЗЪВрСІЦІІ
младенецъ яко оубѣйца по за -
копу. и по правиломъ да въ
спрппмутъ. мпозѣмъ же паче
сюда подобаетъ оубѣжати. ра-
жающпхъ ради, да по просвѣ-
щепп оумпраютъ. Гл.87 об.—
89 об.)‘
• Въ. м. пыіі же дпь паки
лрппосіітііся младенецъ въ
црквъ спрѣчь начатокъ прпя-
тп въхожепия црквпаго при-
носитъ же ся мтрт.ю. оужс су-
щи чтѣ п лзмовепѣ.пріппедпіго
кумовп. хотящему ііъспрпятп
младенца па кріцсппе. п при-
клонити е главу куппо съ
младенцемъ, кртпое г.памеппе
творя стлб. прпкоспувъ же ся
главы ся. глть гу по.
*- ИІ
Гп бе па, тебѣ ся молимъ
и тебѣ ся мплидѣемъ. самъ
оубо оче га патпего 1с Ха.
оукрасивы всякое естество
словесно словомъси и \ѵ пе
бытиа въ бытье приведи вся-
ческая....
И по амиіти глть. миръ всѣ.
главы на. По іио таи паки
— 33 —
3
сподобптпся . святыхъ твоихъ
таивъ.
И аще оубо преже четыре-
десятаго’ дпе, умерлъ будетъ,
младенецъ, чте тъ молитву дозде,
аще,- ли же. живъ есть, чтетъ,
даже до конца и се:
" И'се еже1 отъ нея рождеп-
ное младіі. благослови, освяти,
возрасти... (л. .18-1 об.),
Миръ всѣмъ. Главы ванта...
Господи Боже нашь спа-
сенія рода чековѣча, и пріиди
и на рабу твою сію, імрк, и
сподобп ея чистымъ твоимъ
презвѵтерствомъ.
Таже младенца руками самъ
пріемъ священникъ, къ олтарю
относить, приложить оуста его
па обоихъ странахъ святыхъ
дверіи въ образъ цѣлованія, и
такол?де и ко святѣй трапезѣ
принесъ. Сице воображаеть
младенца якоже поклапяго-
щася. Обходить третпцею свя-
тоую трапезу, и в четырехъ
странахъ тоя, творить образъ
(185) поклоненія. Аще ли есть
женскъ полъ пе обноситъ то
около святыя трапезы, но къ
обоимъ странамъ преклапяетъ
святыхъ дверіи у святаго жеръ-
твеника. и сему бывающу, гла-
голеть къ себѣ священникъ.
ІІыпѣ отпущаеши раба своего
владыко и се глаголетъ до
конца.
И посемь поставляетъ мла-
денца оу дверіи алтарныхъ и
4
1 ставъ свитыхъ апостолъ и из-
ложеніе святыхъ п богопосііыхъ
отець, ссдьми вселенскихъ собо-
ровъ святаго крещенія роду че-
ловѣчій, во имя отца и сына и
св. духа, бываемый надъ огла-
шеннымъ, сирѣчь хотящимъ кре-
ститися.
Аще будетъ по рожденіи
болепъ младенецъ, и псссетъ
сосца матерпд, по и к‘ смерти
будетъ, пе подобаетъ ждати,
якоже пѣцыи злѣ рекоіпа, до
пяти или до шести дней не
крестити, по втой часъ токмо
вонже родится, омывіпе и кре-
сти е да не умретъ не про-
свѣщено.
Прппосптжеся бабоюк' церк-
ви, пришедшу же и кумовп хотя-
щему воспріяти на крещеніи
младенца. Священникъ же по-
ставляетъ ихъ пред'двермп цер-
ковными к’ востоку лицемъ,
и разрѣшается . младенецъ от
пелепъ, держимъ бабою, (9)
п всѣмъ стоящимъ главы
поклопше. Священникъ же со-
творитъ знаменіе на нихъ-гла-
голя. Благословенъ Богъ пашъ.
Таже. Царю небесный, 'три-
святое. По отче нашъ, возгласъ,
яко твое есть царство. Посемъ
тропарь дневныя и храму,’и
прилунившемуся святому. Сла-
ва и пыпѣ бог? Молитвами
Господи всѣхъ святыхъ... Таже,
іереи, Господу помолимся, и
3 '
— 34 —
1
* — ш
Ги бе па приіпедыи па
спсепие рода члвча. приди къ
рабѣ твоей сей, циркъ, и спо-
доби го чтпымъ , твоимъ про-
звутерьствомъ....
И по амипѣ рукама своина
стль въземъ младенца, песетъ
въ олтарь, и приложить оуста
его на обою страну сты две-
рии во образъ цѣловапия.
тоже творя и на стѣй трапезѣ
поклаяяяся спимъ, и аще бу-
детъ. мужескъ полъ, и обихо-
дить стую трапезу г. па че-
тыри страны ея покланяпие.
аще ли жеиескъ полъ, къпредъ-
неи странѣ не приходитъ, г.
творя покланяпие.
Семуже бывающю. глть въ
себѣ стль. пыпѣ хѵпущасшп
раба. И по семь положить мла-
денецъ предъ дверьми олтар-
ными. И глть Гу помолп:
Мѵѵ въ м. дпии млдіі. Ги.
.. ш .. ..
бе па. въшедый въ; м дпии съ
ириею своего мтрыо въ црквь
закономъ и на руку правед-
наго семеопа.....
И по амини зпамепаеть
чело его. и оуста и перси, и
тако кумъ въземъ е. и исхо-
дить къ крщспію. (л. 89—91
Об.).
2
Послѣдованіе крещенію дѣтемъ.
Молитва а. Знаменаетъ дѣ-
ти по м дній.
Господи Боже наіпь, въіпеды
по м дпій съ матерію своею
Маріею въ церковь (40) зако-
помъ. и па руку праведнаго
семеопа ношенъ бывъ... и проч.
(40 об.р
3
4
глаголетъ. Господу помолимся.
Молитву сію.
Владыко Господи Боже пашь,
иже во четыредесятый день,
младенецъ законному храму
прпнесеся;.. (185 об.).
II по амипѣ ставъ мати отро-
чате предъ святою иконою бо-
городичною и творить по-
клоны, м. Священникъ же тво-
рить молитву отпустиую, и тако
отпускаетъ ихъ (186) (’).
глаголетъ молитвы сія.
Молитвы бабѣ, егда при-
несенъ будетъ младенецъ кре-
стити до, м, дпій.
Молитва а.
Господу ПОМОЛИМСЯ.'
Владыко Господи вседержи-
телю, исцѣляя всякъ недугъ
и всяку язю... и пр. (9 об.).
Молитва в. Господу, по-
молимся.
Владыко Господ и Боже нашъ
родивыися отъ пречистыя вла-
дычицы натпея Богородицы, и
приснодѣвы Маріи , и аки
младенецъ въ іасляхъ возлегій...
п пр. (10).
Татео молитва младенцу.
Господу помолимся.
Господи Боже нашъ, иже
вчетыредесятый день младе-
нецъ законно припеслъ еси;
отъ Маріи пеискусобрачныя
матеро, п па объятіяхъ си-
мвола праведнаго пріятъ былъ
еси и пр... (10 об.).
(’) Молитвословіе во четыредесятый день въ рукописи помѣіцено
послѣ чини крещенія и особо отъ него.
3*
— 36 —
1
2
Яолнвы надъ оглашеннымъ ен
рѣчь хотящимъ креститися.
Совлечсть и.изуетъ и. и поста-
вить ко въстоку лицемъ и ду-
нетъ папъ. г. изнамепаеть ему
чело и оуста и перси, и гліъ
млтву сию десятишь. И запре-
щенье, т. по десятишь.
Во имя твое ги бс истин-
ный. и единочадаго спа тво-
его. и- стго твоего дха. възла-
гаіа руку мою па раба твоего
сего імрк. сігодоблыпагося при-
бѣгнути.... (л; 91 об.—93).
• Запрещение д, Гу помолп.
Запрещаете ти гь дьяволс.
прпшедый въ миръ и въселися
въ члвки.. да твое разорить
мчпие.и члвки изметь...
Запрещение. в. Гу помолѣ. Бе
стыи и страшный, и славный,
пеодержиыыи о всѣхъ дѣ-
лѣхъ....
Запрещение. г. Гу помолп.
Ги саваофе бе излвъ исцѣ-
ляя всякъ недугъ, и всяку язю
призри па раба твоего възііщи
посѣти и оцѣети....
11 сътъворше възъглашение
Скончавъ възглаіпеніе, св-
олочетъ и, изуетъ и, и поста-
витъ и къ востоку лицемъ. II
дунетъ па лице его, г—жды.
крестообразно, такожс и ру-
кою зпамспаетъ чело, и уста,
и перси. 11 глаголить молитву,
сію. А..
Боже имя твое святое, и Го-
споди Боже истппыи единаго
сына твоего, святаго духа тво-
его, възлагаю руку мою. на
раба твоего імрк. и пр. (41 л.).
Молитва вторая томдже. За-
прещаетъ тп Господь, діаволе,
пришеды въ миръ и вселивый-
са вчеловѣкі да твое разоритъ
моучптельство.... и пр. 42 об.).
г. Богъ святый, страшный и
славный, и пеодержімыи въ
всѣхъ дѣлѣхъ, и крѣпостію
своею пе изслѣдованный.... и
пр. (45).
Молитва д. Господи Саваофе,
Боже ѢТісраилевъ, нецѣлая и
всякъ недугъ и всякоу іазю,
прізрі па раба твоего.... и пр.
(47 об.).
Молитва е. Ты владыко Го-
споди, сътворівыи человѣка,
но ѵѵбразоу своемоу и подо-
бію.... (48) отъ прівідѣпіа лу-
каваго.
И дунетъ па лице его, г—
жды, крестаобразно. и зпаме-
— 37 —
3
Чинъ бываемый еже етворптп
стропа оглашенно и крестити то.
. Разволочптъ то и разрѣ-
шаетъ держимо бабою, стоитъ
па востокъ, и дунувъ священ-
никъ на /не трижды, и -зпа-
мекаетъ чело - его и уста и
груди, и глаголетъ. Господу по-
молимся. Таже, молитву сію
во услышаніе.
О имени твоемъ ‘Господи
Боже,истинѣ, и единороднаго
ти.сыпа, святаго ти духа воз-
лагаю руку мою па раба
твоего... п пр. (172).
.Запрещеніе а. Запрещаетъ ти
Господъ діаволе приіпсдып въ
миръ, и вселився во человѣ-
цѣхъ яко да твое оупразднить
мучительство... и пр. (172 об.).
Запрещеніе в/Господу помо-
лимся. Богъ святый, страш-
ный и славный,-иже 'во всѣхъ
и дѣлѣхъ своихъ (173 об.).
Молитва. Господу помолимся.
Господи Саваофъ, Боже Іисраи-
левъ исцѣлдаи. всяку болѣзнь
и всякъ педругъ...
Молитва.—Сый владыкоТо-
сподп, сотворивыи человѣка по
образу своему и по подобію..;
(174 об.) отъ привидіпіи лу-
кавыхъ.
Таже глаголетъ іерей сія
молитвы крещенію во услы-
шаніе всѣмъ.
Господу. помолимся.
О имени твоемъ Господи
Боже истинный, и единород-
наго тн сына и пр. (11).
Запрещеніе л. Господу по-
молимся. Запрещаетъ ти діа-
воле, Господь П‘ІШТ, и пр.
(11 об.).
Запрещеніе второе. Господу
помолимся. Богъ святый, страш-
ный и славный, иже во всѣхъ
дѣлѣхъ своихъ... и пр. (12 об.).
Запрещеніе г. Господу по-
молимся. Господи саваофе, Бо-
ліе Іисраилсвъ, іісцѢлааіі всяку
болѣзнь... и пр.
Молитва д. Господу ію-
молися. Сый в.іадыко Господи
сотворивыи человѣка по образу
своему... и пр. (13 об.).
И дунетъ іерей панъ, г-жды.
и знаменаетъ, чело его и уста
его, и груди его, и глаголетъ,
Изжени отъ него всякъ лука-
выя, и нечистый духъ, и пр.
(14).
И посемъ, обративъ кре-
щаемаго , к’ западу лицемъ,
долу руцѣ ему держащу. И
вопрошаетъ іерей крещаемаго,
імрк. Отрицаеіпилпся сатаны;
и аще в' возрастѣ, все отри-
цаніе самъ крестяися глаго-
летъ. Аще ли же младенецъ
— 38 —
2.
по скончаніи рока -сирѣчь
млтвы. д. по і. жды. таже спя
млтвы поединою гли:
Сы влдко гіі створи вы че-
ловѣка по образу своему и по
подобпю. и давъ ему власть
живота вѣчнаго.... ѵѵ приви-
дѣнья бѣсовьскаго. И дунетъ
папъ. г. II зпамепаеть ему
чело и оуста и перси. II глть.
Ижьжепи ііз пего всякъ
зълыи и не чтып дхъ таящься
и гнѣздящься в'і> срдци его.
Дха льстиваго дха луковаго,
дха идольскихъ служеній, и
всякого лихоимъствпя. дха лъ-
живаго. и всякоя нечтоты...
(л. 92—98 об.).
И по амини: свлечеть пзу-
еть крясгяися и обратить и
по. къ западу руцѣ горѣ въ-
зъдѣвша. и глть. іѵрѣцаепіьли-
ся сотоны. И всѣхъ дѣлъ его.
И всѣхъ служебъ сго. И всѣ
англъ его. И всего студа его
И паки възвративъся глть гоже
И третье нъв’зративъся тоже
глть. Аще ли будетъ отроча, или,
иноплемевьникъ. да не сумѣти
паетъ ему чело, и уста и пер-
си;
А/олшпва е. Иждеии отъ пе-
го всякь золъ і нечистый духъ,
тадщься и гнѣздящься въ серд-
ці его. духъ лстивъ, доухъ лу-
кавъ, дух'ь идольскихъ служе-
ніи... и пр. (49 об.).
По аминѣ. Съвлачающуся и
ізуваюіцоуся, крестимому обра-
тіть его, іпѵтомь (50) кзанаду
горѣ руцѣ въздѣвша, глаго-
летъ ему. попъ. Отріцаешілися
сатаны. И глаголетъ крестяися.
Отрѣцаюся сатаны, и всѣхъ
дѣлъ его, и всѣхъ службъ его,
и всѣхъ аггел'ь его, ц всего
студа сго. Сіе глаголетъ, г —
«Ж ды.
И посемъ, пакы, глаголетъ
нонъ. Отречслпся сатаны. Гла-
голетъ, отрекохся сатаны. И
сіе глаголетъ, г—жды. Аще ли
не оумѣетъ, то ипъ (50 об.).
запъ, глаголетъ. Кгдаже скоп-
чіаютъ третію отреченіе. И ре-
нетъ, попъ, Дупі па бѣса, онъ
дунетъ.
По дуновеніи, обратитъ его
на въстокъ и въздѣвъша руку,
глаголетъ ему попъ. Обѣща-
ешиліея Христови, и речетъ
крестяися обѣщаюся Христо-
ви, и рекутъ. Вѣрую въ еди-
наго Бога. I сіе глаголетъ, г
жды. И пакы, речетъ, попъ,
обѣщаешплися Христови и ре-
четъ (.51) крестяися обѣщахом-
ся Христови. и сіе глаголетъ
— 39 —
3
II дупеть пань г.—жды и
зпамепаетъ чело его и оуста,
и груди и глаголетъ. Изжденп
отъ пего всякъ лукавый и пе-
чпстыи духъ, скрытый гнѣздяй-
ся во сердци его духъ прельсти
и лоукавьства, духъ идоло-
служенія... и пр. (175).
И по амипи обращаетъ бабоу
па западъ дёржащи ей ііла-
депьца и въпр’ашаетъ сице.
Оі’ріщаешилися сатапы. Опа
же отвѣщаваетъ: Отричюсд са-
таны. И абіе вопрошаетъ се.
И всѣхъ дѣлъ его и отвѣща-
ваетъ се опа подобпѣ и прочіа
вопросы. И вся служьбы его.
И всѣхъ аггелъ его и всего
стоуда его.
И поеже сотворити тако-
вы* вопросы и отвѣты, трижды.
Пакы вопрошаетъ се трижды.
Отречешилися сатапы. и отвѣ-
щаваетъ баба. Отрекохся. И
сему реченоу г-жды. И абіе
глаголетъ священникъ. И доуни
напь іі дунетъ па западъ баба,
г-жды.
И тако повелитъ еп свя-
щенникъ обратиится па во-
стокъ со младеньцемъ. И во-
прошаетъ подобнѣ трижды се:
И обѣщаешилися Христоу. И
отвѣщаваетъ баба. И обѣща-
ваюся Христоу. И вѣрую во
единаго Йога. И глаголетъ се
Даже до копца по г-жды. И
пакы вопрошаетъ по трижда:
И обѣщалися Христоу. И отвѣ-
4
есть крестяися. Іерей обра-
щаетъ бабу со младенцемъ и
воспріемниковъ на западъ ли-
цемъ, и вопрошаетъ младенца
імрк. Отріщаешилися сатапы.
И въмѣсто младепча слова,
отвѣщаютъ воспріемницы. От-
рицаюся сатапы, і абіе восііро-
шаетъ се: Отъ всѣхч. дѣлъ его.
Отвѣщаютъ подобпѣ, и прочія
вопросы. И всея службы его,
и всѣхъ аггелъ его, и всего
студа его. И сотворити тако-
выя вопросы и отвѣты, по
г-жды.
И паки вопрошаетъ крещае-
маго и ее г. Отречелися сатапы.
И отвѣщаетъ (14 об.). Отрекох-
ся сатапы. И рече іерей, плюпи
па бѣса трижды, к' западу,
опъ же плюпетъ, г-жды.
Посемъ іерей повелитъ кре-
стящемуся: обратися па во-
стокъ лицемъ, руцѣ ему горѣ
воздвпгшу. Аще ли младенецъ,
то повелит бабѣ обратитися со
младенцемъ па востокъ, и
пріем пикомъ- II вопрошаетъ
подобію трижды и се. Обѣще-
ваешплися Христу, імрк, и от-
вѣщаетъ крестяися. или во
младенца мѣсто, воспріемни-
цы рекутъ. Обѣщеваюся Хри-
сту. и вѣрую во единаго Бо-
га отца вседержителя. И гла-
голютъ исповѣданіе православ-
ныя вѣры. Вѣрую во единаго
Бога, весь до конца, г—жды.
И паки вопрошаетъ крещае-
маго. трижды. Обѣщался есіі
_-ао —
і
пачпсть молвить да кумъ за пы
молвить, любо дьяко.. и ло-
сихъ паки по влетъ кртяще-
муся. трпкраты возвращался
якоже пъреже. ѵѵречеіпили-
- -- «•
ея сотопы и глть кртяися \ѵ
рекохъся сотопы. И якоже
-речетъ третье и. глть ему по
Дунипа бѣса и кртяися ду-
нетъ. и.по дуповепип обратить
и ко въстоку. долѣ руцѣ иму-
ща и. глть по и кртяися.
Обѣщахомся Хвп. 1-1 ркуть
вѣрую въ единаго ба. до кон-
ца. Тагк паки вѣрую въ еди-
на ба. И паки. г. Обѣщахом ь-
ж
ся Хви. Та Вѣрую въ ед.
И посемь па по глть кртищему-
ся трпкраты. Обѣщалися Хвп.
и глть.Кртяйся.Обѣщахъся X ви.
яко реть третьее глть но
ему покълопися. и поклонить
главу кртяися, (98 об.—99 об.).
* А-
Но мо вътаи.
Влдко бе. призови раба сво-
его сего. Імрк къ стму тво-
ему просвѣщенію и снодоби
и велицѣй твоей блгдти....
2
г—жды. И речетъ попъ, и по-
клопіся ему, и поклов’ітся кре-
стяися. и скумы.
Гаже молитва. Владыко Бо-
же прівовыи раба твоего сего,
імрк, къ святомоу просвѣще-
нію, сподобі его. велицѣи сем
благодати, святаго крещепіа ..
и пр. (51 об.) Попъ глаголет-ь
къ себѣ преклони вся. Мило-
сердый и милостивый Господь
пспытаяй сердце и утробы, свѣ-
ды тайпы человѣчеекыя едппъ
и пр. (52).
ДалЬе ніітъ листа.
— 41
'3
щаваеть баба: И обѣщахся
Христоу. По внегда речетъ
трижды глаголетъ священникъ
(175 об.): И поклоннся ему.
И баба преклоняется съ мла-
денцемъ.
И тако священникъ молится
молитвою сею: Владыко Боже
призови раба своего, імрк, ко
святому ти просвѣщенію... пр.
И оставивъ ихъ священникъ
приходитъ ко коупели. Пред-
принесенѣ водѣ и влііанѣ внеи
и покадивъ ея окроугъ: знаме-
намъ свѣчею трижды, глаго-
летъ: Благословено царство.
Діаконъ:
Миромъ Господу... О свыіп-
немъ мирѣ... О мирѣ всего
мира... О святѣмь храмѣ семь...
О архіепископѣ пашемъ... О
еже освятитися водѣ сен... О
еже низпослатися еи благодати
избавленія... (176). О нынѣ
приходящемъ къ святому кре-
щенію, и спасенія, его... О еже
быти тому водѣ сеи.. О изба-
вимся томоуже намъ... За-
ступи спаси... Пресвятую, пре-
чистую...
Симъ же глаголемымъ отъ
діакона, священникъ въ себѣ
молится молитвою сею. Благо-
утробныи, и милостивый Боже,
истязая сердца и утробы и
тайпа человѣческая свѣдый
единъ... (176 об.).
И абіе начинаетъ настоя-
щую молитву велегласно: Велій
4
Христу. . И отвѣщаетъ. Обѣ-
щахся Христу. Вѣруеши ли во
Христа. И отвѣщаетъ. Вѣрую
во Христа. Іерей .глаголетъ.
Поклоннся ему. И поклоиитъ
главу крестяися, или баба пре-
клоняется -со младенцемъ, гла-
голя: Покланяюся Огцу и Сыну
и св. Духу, Троицѣ едииосуіц-
пѣіі и пераздѣлимѣй.
Таже глаголетъ священникъ:
Благословенъ Богъ, всѣмъ че-
ловѣкомъ хотяй сиастися,... и
пр. (15).
Іерей молится молитвою сею:
Владыко Господи Боже нашъ,
призвавши раба своего, імрк.,
ко святому твоему просвѣще-
нію.... п пр.
И восклонився бабасоотро-
чатемъ и воспріемпикъ. И по-
велитъ имъ внпти въ церковь.
Прежде же пріінесеппѣ бывши
водѣ отъ источьппка въ цер-
ковь, и воліяпѣ вкупѣль. п
свѣщамъ возженнымъ четы-
ремъ, і поставлепымъ окрестъ
купѣли. И пріемъ іерей кади-
ло, и приходитъ в’кунѣли. II
покадитъ въ купѣль округъ,
крестообразно. И носомъ зна-
мепаеть свѣщамп воду (15 об.)
г. п погружаетъ тіхъ. И гла-
голетъ. Благословенно цар-
ство.... и пр.
Таже діаконъ глаголетъ,
ектенію надъ водою. Аще ли
нѣсть, глаголетъ самъ іерей.
Миром’ь господу.помолимся, О
— ,42 —
2
II по аминѣ въсклопить по
кртящагося. И . по семь - дья
дьякони. Миромь гу по. О свы-
шней. О мирѣ всего мп. О
архиеппѣ пашемъ, імрк сіцепь-
ства заступлеппя пребывапия.
и о дѣлахъ.руку его. О сти-
тися, водѣ сен силою и дѣте-
лию пришествіемъ стаго дха
гу пом. О послапип ему блг-
дтью пзбавлепіа. блгния иер-
даиова гу пом. О пришедшим ъ
нынѣ къ стому крещеною и о
спашіи его. О явитися чаду
свѣту .внемъ кртимому гу помо.
Олбыти ему : водѣ сеи бани
пакибытия ъѵпущепия грѣхомъ
и одежи петлѣпья гу. Заступи
спей. Прту іірчту и п.
И симъ; глемомъ/ По глть
мо сіію всебѣ.
Млрдыіі до'лготерпѣли выіі ги.
въ себѣже тлт и възглашсние
аминь. .....
И почисть архиерѣп .велми
Млрдый ги." млтвыи ги.
. испитая срдца и оутробы съ-
вѣды тайпы....
— 43
3
еси Господи и чудпа дѣла твоя
и пи едино же слово довольно
есть ко похваленію чюдесъ
твоихъ (трижды).
.Твоею бо волею отъ небы-
тія во бытіе привелъ еси всячь-
скад... (177) и главы тало
гвѣздящиася сокрушилъ еси
зміемь, самъ убо чело вѣко любче
царю,пріиди и пыпѣ ради
пришествія святаго ти духа и
освяти воду сію и даждь еи
благодать избавлепіа... и пр.
И доупетъ па воду, г-жды,
и знаменаеть ея пръсты. г-жды.
Да скрушатся подч> знаме-
ніемъ ’ иъображепіа креста
твоего вся сопротивпыд силы,
да отступятъ отъ насъ вся воз-
душна» и невидима» приви-
дѣніи... и ир. (176).
Миръ всѣмъ. Главы ваша. .
И- преклоняетъ священникъ гла-
ву надъ сосоудомъ масленымъ,
держима отъ кума, или паки
и оабою. и доупетъ вопе. триж-
ды. и знаменаеть напь трети-
цею. и глаголеть. молитву, сію.
Владыко Господи Боже отещь
нашихъ, иже сущимъ в ковчезѣ
Ноевѣ голоубь послалъ еси...
(179)
Таже. Вопмѣмъ. И пріемля
священникъ спичку соущую во
сосоудѣ масленомъ, и творить
тою в’ водѣ три кресты. Поя
аллилуід со сущими ту. Таже.
возглашаетъ ; Благословенъ
Богъ просвѣщай и освѣщай-
свышпемъ мирѣ..., О мирѣ все-
го мира.... О святѣмъ храмѣ
семъ.... О патріархѣ пашемъ,
імрк честпѣмъ презвптерствѣ.
О священствѣ, заступленія пре-
быванія, и о дѣлѣхъруку сто...
О ежё освятитися водѣ сей....
О еже пизпослатпся ей благо-
дати.. . О еже пріити па пю
чистительному.... (16). О еже
просвѣтитися намт..... О еже
пріяти ей силу па отвращеніе
всякаго навѣта.... О еже быти
достойну.... О еже быти ему
сообразпу и пріобщительиу
смерти воскресенія Христа бога
нашего.... О еже сохранити
ему одежду крещенія. О пыпѣ
приходящемъ, имрк, ко свя-
тому крещенію.... О явитися
чаду свѣта.... О еже быти то-
му водѣ сей.... О еже услыша-
ти Господу Богу.... (16 об.).
О избавитися тому же и
намъ.... Заступи и спаси и по-
милуй.... Пресвятую чистую..
И симъ глаголемомъ іереи
молится молитвою сею втайнѣ.
Благоутробпый и милостивый
Боже истязали сердца и утро-
бы.... и пр.... аминь. (17).
И абіе начинаетъ іерей мо-
литву сію велегласно. Велій
оси Господи, и чюдпа .дѣла
твоя, пи едипоже слово до-
вольно будетъ къ пѣнію чу-
десъ тво.іхъ (трижды) (17. об.).
Твоею бо волею отъ небытія
— 44 —
2
И посемъ архперѣп велми
ГЛ.
Вели есіі ги .чюдпа дѣла
і'вол и ііи сдйігоже слово до-
волио'Тсть -гіа прхвалеиие чю-
десъ твои своею бо волею \ѵ
пебытья • въ бытье привелъ еси
всячьская,... главы гпѣздящп-
’хъея ту змиевъ скругли. Ты
самъ члвколюбче црю. прни-
дп...'. и-ости воду евю блсвнис
иерданбво. и сътвори ю ис-
точникъ'' пстлѣн ПІО....
: И дунетъ па воду трикраты
и дірекртіть. г. жды. глть.
Да с.крушаться подъ знаме-
нномъ образа крта твоего, вся
''тѵ
противныя силы, и да ѵѵпдуть
'тѵ;..::
\ѵ пасъ вси иже па воздусѣ
’пёвидимии бѣси.... (л. 99 об’.—
105).
• И.по амііпп глть миръ всѣ.
л.ю. И дхви твоеы. Дыл. Гла
.ш . »
ва. лю. Тебѣ ги. И поклонъ
п ’ в ’ ' ,»г '
по гла падъ масло. Дунетъ г.
краты на не.
* „« — л.
11 ирекртить г.‘ Й глть мо.
Влдко ги бе оць паши, но-
славыи голубь въ ковчегъ Но-
евъ.,..; ,
И но амипи дьіа рече.
; . . . твоя, и ни едіпоже сло-
во довольно есть, па похвале-
ніе чудесъ твоихъ, г—жды.
Спе глаголи равнымъ гласомъ.
Твоею силою отъ небытіа въ
бытіе прпве.гь еси всяческий,
твоею области» съ держіпіі
тварь.... (54) Главы ту гпѣздд-
іцпхся съкроушилъ еси зъмиевч.
Ты самъ владыко человѣко-
любче царю, пріиди пыпѣ прі-
шествіемъ святаго твоего духа,
і освяти водоу сію, и дай же
си благодать избавленіе.... и
пр. (56).
И дунетъ на воду г—жды,
крестообразпъ (56 об.) Такоже
и рукою прекрестпть. 'Гаже
глаголетъ попъ молитву спю.
Да скрушатся подъ знаменіемъ
образа креста твоего, въ вся
протпвныіа силы.... и пр. (57).
Миръ всѣмъ. Главы ваша
Господевѣ преклоните. 11 по-
клонпть гълавоу, попъ, надъ
масломъ, и доупетъ, г—жды.
крестаѵѵбразно, такоже пер-
стомъ прекрсститъ. 'Гаже мо-
литва втап. Владыко Господи
Боже пашъ, пославыи голубь
въкъвъчегъ нъевъ... и пр. (59).
1-1 рсчеть, попъ, Въпмемъ.
и възметъ', масло, и възливастъ
па въду (60) г. крестообразно
пой съ всѣми аллилуіа. Въ-
гл асъ. Бл а гос л овеп ъ Бо гъ иъро-
свѣщад. и освящая всякаго че-
ловѣка приходящаго въ миръ.
Потомъ, попъ иріимъ, масло
— 45 -
3
II приводимъ баваеть кре-
щаемый; ИЛІІ попомъ ппѣмъ.
ли діакономъ: и вземлеть кре-
щап священникъ отъ святаго
масла перстомъ своимъ и тво-
рить крестоу знаменіе. па челѣ
п па персехъ и па плечію кре-
щаемому глаголя: помазуется
онсиць. елеомъ возрадовапіа.
Во имя Отца и Сына и Свя-
таго духа. ,п тогда помазоуется
діакономъ, пли ппѣмъ служи-
телемъ нѣкоторымъ, по всему
тѣлу. : :
Впегда же помазатися отро-
чату. возлагаетъ рукавы свя-
щенникъ. ,Таже:. и спидола
снизавъ, .оба ъугольпдіа копца,
возлагаетъ па выю коумоу.
; II посемъ священникъ вземъ
младенца ..руками, глаголетъ:
Благословенъ Богъ просвѣщай
и освящал ... И тако крещаеть
младенца глаголя: крещается
імрк, воимя Отца^айіпіь. пСы-
амипь и святаго-Духа, амппь
па коегождо реченіе, низводя
того погруженіемъ,’ и возводя.
Аще оубо младенец'ь есть
крещаемый, гіосаждаеть того'
долѣ во крестильници,' водѣ’
сущи- по іпію и покупаетъ, при-
держи лѣвою рукою, десною же
пріемъ теплую водоу возливаетъ
на главу его. воеже младеньцу
слабоу сущоу, и блюсти, залитіа
и глаголетъ предречеиьныя гла-
голы, еже есть. Въ имя Отца... и
прочад Аще ли же‘есть смы-
4,
въ бытіе привелъ есп всяче-
ская.... (18) главы таііо гнѣ-
здящихся зміевъ стерлъ. есп..
Сіе глаголи г—жды. Самъ убо
человѣколюбче царю, пріиди:
и пипѣ пришествіемъ: святаго
ти духа, и освяти воду сію.
И даждь ей благодать изба-
вленія и, пр. .. (18 об.).
II дунетъ па воду г'—жды.
и знаменуетъ рукою ея, г—
жды, погружая персты кре-
стообразно. И глаголетъ се:
Да сокрушатся подъ знаменіемъ
воображенія креста твоего, вся
сопротивпыя силы. Сіе глаго-
летъ г—жды. Да отступить отъ
пасъ вся воздушная и невиди-
мая привидѣнія.... п пр. (19),
Миръ всѣмъ. Дідкопъ, гла-
вы ваша.... И преклоняетъ.іе-
рей главу свою надъ сосудомъ
масленнымъ, держпму от-ъ ку-
ма, или бабою, и дунетъ въ
пего, г—жды. Зпамепаетъ ру-
кою папъ крестообразно, г—
жды. Дьяконъ. Господу помо-
лимся. Глаголетъ молитву сію.
Владыко Господи Боже отецъ
нашихъ, иже сущимъ в'ковче-
зѣ ноевѣ голубь послалъ есп....
(19 об.). ' ’ ’
' Таже,-діакопъ. Вопмемъ. II
пріемлетъ іерей спичку, ,пз со-
суда масленаго с масломъ. И
тоя погружая в'водѣ, кресто-
образно. г—жды. поющп. алли-
луія, аллилуіа, аллилуіа. г—
жды. с'сущими ту. Таже воз-'
- 46 —
1
2
Волнѣ. по масла певчемъ (?)
и възливаеть па воду кртмь.
г. краты. иоя со всѣми.аллу.
гл'а г. И потомъ глть Блгпъ
бъ просвѣщая п ста всякаго
члвка приходящаго вмиръ і пы
II .приводить кртимаго къ
стлю. и припмъ по масло пръ-
стомь мажетъ кртмь па челѣ,
па персе межюрамци кртяща-
ц е.
гося; гля си: мажеть рабъбии
імрк. масломъ радости во имя
оца.
И по семь мажють и дья-
кони по всему, и внегда они
мажють и. архиерей препоя-
іпеться леонтиемъ.
И посе кртить' погружая во
водѣ; г. кратьг г ля. кріцаеть-
ся рабъ бии. імрк. во имя оца.
И но крщнііи начинаютъ пѣ-
вьци пѣти гла. г. Блжин имъ
же спущена суть безакон.; г.
Ж в /*.
та сла. і пы. (105—107).
И тогда облачить кртимаго.
т-г , '*•
И посе дья дьякопи надъ мю-
ромь.
мажетъ крестаобразпо, на че-
лѣ. па брадѣ, па скранію, па
персѣхъ, па междурамѣ и,
глаголя, мажется раса (?) рабъ
Божіи, імрк. масломъ, въ ра-
дость, въ имя отца и сына и
святаго духа, пыпѣ. (60 об.).
I Іосемъ попъ погружаетъ
его, г—жды, глаголя сице.
Крещается рябъ Божіи, імрк,
въ имя Отца и Сипа, въ имя
святаго Духа, аминь.
Діакопъ. Бопмѣмъ, и клп-
рііцы поютъ. Блажепи имъже
отпустпшася безаконіа.... сіе
г - жды. Дьаконъ надъ мѵромъ.
Миромъ Господу ПОМОЛИМСЯ. О
свышпемъ мирс. О мирѣ всего
мира. О архиепископѣ. (61). II
облеіцися ему силою боже-
ственною па противнаго. О бы-
ти емоу сьсуду освящену на
въсприятпе богоподобнаго мі-
ра. Господу помолимся. О спо-
добитися емоу звапіа, вънеже
званъ бысть, господу помо-
лимъся. О избавитися емоу гг
намъ отъ всякія скорбі. За-
ступи спаси и помилуй, пре-
святую чистую.
Молитва втап на мѵромъ.
(61 об.). Благословенъ еси Го-
споди Боже, вседержителю, ис-
точпіче благимъ.... и пр. (6 об.)
Таже пѣвцы поютъ (63) Ели-
цы въ Христа крестістеся п въ
Христа облекостеся, аллилуіа
г—жды. Потомъ начинаетъ,
— 47 —
3
слепъ человѣкъ крещаемый,
погружаетъ его священникъ
во три погруженія, глаголя,
пакоеждо погруженіе имено-
ванія. якоже прежде сказа-
хомъ (180).
И абіе по крещепи. пола-
гаемъ бываетъ крестпвыпся
куму на рукьі. Тако священ-
никъ умывался, и рукавы отла-
гая. Возглашаетъ діакоп ь. Воп-
мѣмъ- Аще ли пе будетъ діакопъ,
то самъ священникъ: Вонмѣмъ.
И сему, возглапіепу бывшу.
поетъ стихи сего. Блажени
имже отпустишася беззаконіи ..
сеже'глаголется третицею- По
семъ гке діаконъ, аще будетъ,
творитъ малая діаконства, аще
ли не будетъ, то самъ свя-
щенникъ. П потомъ взглашевіе.
Таже молится молитвою сею:
Благословенъ еси Господи Боже
вседержителю источниче бла-
гихъ солнце правдъ... и пр.
(180 об.). И по семъ поютъ*
Елици во Христа крестистася.
даже помазуетъ крестившагося
святымъ мѵромъ и творд креста
образъ на, челѣ, и на очію и
па поздрію. и па успѣхъ и на
обѣ очи (уши?) и на грудехъ
и на рукахъ и на сердца и
па чревѣ и на погу. и па
плечію глаголя на коегождо:
печать дара святаго Духа,
аминь.
И пакы поютъ. Влажепи
имже отпустишася. (181). И
4-
глаіпаетъ Благословенъ Богъ
просвѣщая п освящая....
И держим ъ бываетъ : кре-
щаемый воспріемникомъ, (20)
и вземлетъ крестяіі священ-
никъ святое масло перстомъ,
и помазуя творитъ креста зна-
меніе па челѣ, па очію. на
ноздряхъ, па устпахъ. па кра-
иіяхъ. и па обѣ уши. па пер-
сѣхъ и па рукахъ, па дла-
пѣхъ обѣ страны, па сердцы.
па главѣ, па тылу и па пле-
чію и между рамъ, па ногахъ,
па колѣнахъ, и па пленицахъ,
и па коемждо помазаніи глаго-
ля. Помазуется рабъ Божіи
імрк, масломъ возрадованія,
во имя отца и сына и св. ду-
ха, аминь, или і ппѣмъ свя-
щенникомъ помазуется, прилу-
чавшимся ту.
Внегда же помазатися кре-
щаемому, возлагаетъ іерей, на
руки свои рукавы, сирѣчь обя-
зуетъ платомъ. Таже и сипдо-
на связавъ оба угольная коп-
ца. и возлагаетъ па вьпо ку-
му. сипдона именуетъ платъ
бѣлъ новъ, потомже оставляет-
ся въ церкви. . . : ,
Посемъ іерей пріемлетъ кре-
стящагося руками. Глаголетъ.
Благословенъ Богъ просвѣщали
и пр. Таже крещаетъ прихо-
дящаго, глаголя крещается
рабъ Божій, імрк. Во имя (20)
— 48,.—
1
ЛрхиерѣЙ пбклонься. мб
таі. Миром гу по. :О свыпшѣмь.
О мирѣ всёг.’ Оархпспѣ паіп.
II облещися смоу сплою бжс-
ствепною на противнаго Му-
ромъ помазапи я/ гу пом. О
быти емуі съсуду сіцпьпу. па
в.ъсприятиё бібдапаго мюра.
О’ сподобитися ему звапию въ
пеже и звапъ бы. О избавпти-
с.я. п., Заступи сп. Прту чту.
М6.: іпад мюро. таи. Блгпъ еси
гігбё всёдёр'жителю источ ппче
блгим.ъ..(л. 10.7—108).
И по амм. архиерѣй сой-
ыеть въ себе лентию. и руч-
ная обития..-пѣвцемъ же по-
ющимъ. Елико вч, Ха архис-
рѣиже мажетъ стмь муромъ,
творя кртпый образъ, .па.челѣ
на.очию. на ноздрию.па устѣхъ
на уіпию. гля). Печать даръ
стго дха. (л. 108 и об;).
И посемъ,ходить съново,про-
свѣщеннымъ на)выхб и поя
съ пѣвци. блжни имже спу-
щена суть. ’
И тако поряду свершаетъ
попъ, мазати мѵромъ, первіе
мажетъ но челу, глаголетъ: пе-
чать и даръ.святаго духа. Да
Гопьзпеть стоуда, егоже пер-
вѣе преступивъ человѣкъ. 'Га-
же по лицу глаголя. Да откро-
веннымъ лицемъ славу Господ-
ню видитъ. По очпма. Да зритъ
очима свѣтъ святыя троица,
первыя доброты образъ. (63об.).
По ушпма. Да примутъ оупіп
слышаніа, тайнаго евапгеліа,
да пе приложится имъ злослы-
шаніе. По поздремъ. Ако да
Божіе обоняетъ миро Христово
добровъиство спасаемыхъ да
обоняетъ прочее смрадныхъ,
перъвыя лъсьти. По устомъ.
Да перваго, вътырыігь и за-
гладитъ рекшс тѣломъ и кро-
вию Христовою. (6-1).
Молитва, разрѣшгіти ново-
просв>ъщеннаго.
Давъ избавленіе отъ грѣховъ
святымъ крещенномъ рабу тво-
ему, імрк, и обновленіе жпвъ-
ту ему давъ.....и пр. (6-1 об.),
Ліпръ всѣмъ. Главы ваша,
и ііоклопа.т'Ь главы'своя.. Попъ
глаголетъ молитву. Оболкывся
(65). въ Христа Бога паніего,
тсбѣ иоклопТ снами, главу свою.
И Пр,, ...
.11 прійметъ попъ,.губу и
омочить ;водѣ. Отираетъ ему
чело .п оущп і прочая, глаголя,.
Благословенъ есТ (65 оа.), о.свя-.
щепъ оси, посвѣщенъ еси, раз-
рѣшенъ есТ вт> имя отца и сыт
на н святаго духа, нынѣ.
— 49 —
3
тако одѣваетъ того въ срачицю
глаголя: одѣвается рабъ Хри-
стовъ, імрк, одѣдріе веселід и
возрадованія. во имя. отца и
сына и св. духа,, аминь.
На връхпюю же одежду
глаголетъ: Да возрадуетсд душа
мод оБогЬ, облече бо мя въ
ризу спасенія, и одѣяніе ве-
селія возложи па мя. И тако
глаголетъ молитвоу сію преже
постриженія его. Владыко Го-
споди- Боже пяшъ, иже обра-
зомъ своимг/ почетъ человѣка...
(181 об.). И посемь постри-
гаетъ крестообразно глаголя:
постризяется- рабъ Божій імрк,
власовъ главы своея, во имя
отца и сыпай св. духа. И пріемъ
мало воскоу теплаго, и влѣ-
пляетъ власовъ отрѣзанныхъ. II
тако сохранить ихъ во стѣну
церковноую аще боудет кяме-
пая церковь, аще ли пи, то за
алтаремъ вкопаютъ въ землю.
Таже глаголетъ священникъ:
главы ваша, и тако молнтсд:
Господи Боже пашъ иже от
исполненія купѣльнаго твоея
благости... и пр. (182).
Таже возлагаетъ панъ ку-
коль, глаголя: Одѣваетсд рабъ
Божіи, коуколь незлобія, во
имя отца и сыпа и св. духа,
пыпѣ и присно и во вѣки
вѣкомъ, аминь, Посихже обхо-
дить священникъ божествепую
купѣль третицею, или предъ
4
об.) Отца: и погружаетъ его
къ востоку лицемъ единою, и
возводитъ глаголя, аминь. Таж.
паки второе погружаетъ
его и глаголетъ. И Сына,
аминь. И паки третіе погру-
жаетъ его, глаголя. II святаго
Духа, аминь. И пакосмждо ре-
ченіи низводя того в'купѣли
погруженіемъ в’воду, и возво-
дя держа къ себѣ лицемъ.
II аще убо младепецъ кре-
щаемый, и погружаетъ его іе-
рей в'купѣли, поддерживая
уста ему рукою искуспѣ, отъ
залитія воды, запеже, младен-
цу слябу сущу. I абіе по кре-
щеніи полагаемъ бываетъ кре-
стивыйся куму на руки па сін-
допъ. Аще ли в'возрастѣ то
полагаемъ бываетъ на выю его
сипдопъ, сирѣчь чехолъ.
Таже. Священникъ умывая
руцѣ свои, и рукавы отлагая,
возглашаетъ діакопъ. воплемъ.
Аще ли пѣсть діакопа. Гла-
голетъ іерей воплемъ. И по-
семъ стихъ сіи Блажепи, пм-
же отпустипіася.... сеже глаго-
лется трижды.
Посемъ ектенія. Мпромъ
Господу помолимся. О свыіп-
пемъ мирѣ.... О мирѣ всего
мира.... (21) О патріархѣ па-
шемъ, імрк,, честпѣмъ презвп-
терствѣ.... О священствѣ за-
ступлепіа, п о пребываніи о
дѣлѣхъ руку его. О облещися
силою божественною па про-
тивнаго, миромъ помязуелолу.
4
— 50 —
1
2
бжтвепая служба, и вънегда
поють иже хпровимъ. преди не-
сутъ новокрщеныя до алтаря
тако же. и па опятыш при-
носъ и. давніе илъ комкати.
(108 об.).
Мо в. стго кріцепия имущи
проображепие въ борзѣ въ ве-
ликпя • мѣсто млтвы. Сирѣчь
вели есі. •
, к Ги бе вседержителю и сдѣ-
телю всей твари, видѣмѣп же
невидимѣй, створивый небо и
землю....
.И прочая елико имать пер-
вая млтва. За помазапия игор-
наго. (л.' 108 об. 108 об.).
Мо раздрѣдити новокреще-
наго во. и. дпь. Давый изба-
. . •'V'.
влённе \ѵ грѣхъ стмг> крще-
ниемь рабу твоему. Ты влко
л
ги. просвѣщепие лица твоего...
(л/ 109 об. 110).
Тогда носитъ кумъ младен-
ца предъ перепосъмъ, держа
свѣщу в руцѣ, и пріиметъ попъ,
младепца, и въноситъ въ ол-
тарь и обноситъ около святыя
трапезы, вокланАідсь спимъ,
прикладка устома къ святѣй
трапезѣ въобразъ цѣлованій
(66). Такожде и крестомъ зна-
менуетъ ему чело. Аще ли бу-
детъ жепскъ полъ, пеобыхо-
дитъ святую трапезу, г—жды,
страны преднеиже не прихо-
дитъ. Семоужь бывану къ се-
бѣ глаголетъ попъ. Нынѣ от-
пущаепіі.... По концы же лп-
туріа положитъ младепца
предъ дверми олтаря и творить
отпустъ. И причастивъ стыхъ
тайпъ (66 об.) отпуститъ (67).
— 51 —
святымъ алтаремъ, или посредѣ
церкви, послѣдоующоу семоу
воспріемникоу сповокреще-
пымъ. Поющимъ всѣмъ. Елпци
во Христа крестистеся... Итако
бываетъ сктеніа, впепже поми-
наютъ князя и святителя, и
воспріемника сновокрещепымъ.
Посихже и отпустъ. Достоитъ
же вѣдати, кума, здѣ воспріем-
ника глаголать: (?) Ако аіцс
боудетъ быти:тогда литоургіп,
.предносятъ и младеньца ново
крещеннаго, съсвѣщами па ве-
ликомъ переносѣ. Аще ли еже
есть свершенъ человѣкъ крс-
стивыися, то самъ ходить пред
преносомь, держа во обоихъ
роукахъ (182. об.) по свѣчи, и
причащается святыхъ тайнъ
Христа Бога нашего; аще мла-
денецъ есть, или свершенъ че-
ловѣкъ. И по отпустѣ, исхо-
дитъ ко дому держа свѣщи,
провожающимъ' его своимъ
емоу. и аще убо свершенъ есть
крестивыися,. . приводимъ бы-
ваетъ на всякъ день ко церкви
такожде держащи свѣщи го-
рячи па вечерню на .утреню и
на литургію, даже, до, осмаго
дно.
. Наслѣдованіе во еже омыти
крестившагося въ осмый день.
Посихъже. въ. и. день; прихо-
дить воспріемникъ сповокре-
П° цеРкопь к» свящеп-
у. онъ же раздрѣщитъ сип-
0 быти ему сосуду свящеппу,
ііа воспріятіе богоданнаго ми-
ра. О сподобіітпея ему звапіа'.
О избавитися тому, же й памъ
отъ всякія скорби, гнѣва . и
пужди.... Заступи и спасіГп
помилуй.... Пресвятую чистую.
Таже .іерей молится молит-
вою сею в'таи. Благословенъ
еси Господи, вседержителю,
петочьппче благихъ.... и пр.
(21 об.).
1-1 носомъ поютъ. Елпцы во
Христа креститися.... Таже
пома?,устъ (22) священникъ,
крестившагося святымъ мп-
ромъ и творя крестообразно,
на челѣ, на очію, и па позд-
рію, па устѣхъ, и па обѣ уши,
и па грудѣхъ, и па рукахъ,
и па сердцы и на плечію, п
между рамома. глаголя па ком-
здо помазаніи. На челѣ. Пе-
чать дара святаго духа, амипь.
Да избудетъ студа, егоже пор-
вѣе преступивъ человѣкъ, всю-
ду нопіаіпе. На лицы Печать
дара стаго духа, аминь. Да
откровеннымъ лицемъ славу
Господню зритъ. На очію. Пе-
чать.... Да. зритъ. очпма, свѣтъ
святыя троицы, первыя добро-
. ты образъ. На ушію. Печать...
Да пріиметъ .уіпыма слышаніе
таинства духовнаго евангелія
Христова. Якоже рече Хрис-
тосъ, имѣли уши слышати, да
слышитъ да не приложится ему
злое, слышаніе. По ноздрямъ
Печать.... Дрі., окопаетъ боже-
— 52 —
3
зова глаголетъ. Благословенъ
Богъ пашъ. Таже. Царю не-
бесный. Трпсвятое. Пресвятая
Троице. Отче нашъ. Тропарь
дпевныи и проучившагося
святаго. Слава и иыпѣ. Мо-
литвами Господи всѣхъ свя-
тыхъ и богородица, твой миръ
даждь намъ и помилуй пасъ,
яко единъ щедръ. Таже гла-
голетъ: Господу помолимся, и
молитву сію.
Иже избавленіе согрѣше-
ніемъ ради святаго крещеніи
рабу твоему даровавъ самъ
владыко Господи... и пр. (183).
И пріемъ гоубоу чистоу отъ
воды омочивъ, или боумагоу
новоу. омываетъ крестообразно,
сирѣчь, отираетъ чело пово-
просвѣщенпаго. уши. очи. и
прочая уды его. идѣже пома-
зано бысть святое мѵро, гла-
голя, крестился еси. и просвѣ-
тилъсд еси, освятилъса еси,
омы лъс.х еси. Во имя отца и
сына и св. духа.
И тако глаголетъ и се. Бла-
гословенъ Богъ просвѣщай и
освѣщад... ’ Таже глаголетъ.
Господу помолимся, и тако
молитъ. Владыко Господи
Боже пашь, иже1 ради купѣли
небеснаго осіяніа крещаемымъ
подай... Таже. глаголетъ, Миръ
всѣмъ. Главы ваша.,. И тако
молится вташ Одѣявыися тебѣ
Христа Бога пашего. тебѣ
преклони спамп свою гЛавоу...
Гаже бываетъ отпустъ,
4
ствениыхъ тайпъ, яко доитои
будетъ в'миро Христова благо-
ухапія, и вдобровоньство спа-
саемыхъ. да не обоняетъ про-
чее смрадныя первыя льсти.
Но устомъ. Печать.... На пер-
ваго вкуса (,22 об) вторымъ,
заградитъ, сирѣчь, тѣломъ, и
кровию Христовою. На пер-
вѣхъ. Иечаті... На оболкся во
броня правды, противу художь-
стг.у вражію станетъ, яко побѣ-
дитель непобѣдимъ. На рукахъ.
Печать.... Да будутъ готовы па
простертіе во благотвореніе и
па отгрсбапія всякаго зла.
И паки глаголетъ псаломъ 31.
Блажепи, имже отпустишася.
весг. до копца, г—жды.
И возлагаетъ на крестив-
шагося крестъ згойгапомъ,
якоже истинпіп христіане
имутъ. обычай, еже поситп на
себѣ знаменіе спасительныхъ
Христовыхъ страстей, еже есть
честнаго креста образъ, па
прогпапіе всякія пепрпязпепыя
дѣтели, себѣ же па храненіе
души и тѣлу.
И тако одѣваетъ того в1сра -
чицу. глаголя. Одѣвается рабъ
Божій, імрк. одѣяніемъ ве-
селія, и возрадованія, во имя
отца и сыпа и св. духа. На
верхнюю одежду, глаголетъ.
Да возрадуется душа моя о
Господѣ, облече бо мя въ ри-
зу спасенія, и одѣапіе веселія
(23). Посемъ поютъ ірмосъ.
Ризу мн подаждь свѣтлу, одѣ-
53 —
4
лися спѣтомъ яко ризою, МНО-
ГОМИЛОСТИВО Христо Боже
пашъ.
Таже прогеймепъ, гласъ г.
Господь просвѣщеніе мое, и
спаситель мой, когося убою,
стихъ. Господь защититель жи-
воту моему, отъ когося устра-
жу. Апостолъ, къ Рпы. зач.
91. Аллилуіа. Гласъ Господепь
па водахъ. Евангеліе, отъ Ма-
тоса. зач. 116..
Лосемъ ' глаголетъ молитву
сію. въ постриженіе власомъ
Владыко Господи Более паіігь,
иже образомъ своимъ почетъ
человѣка... и пр. (23 об.).
Посемъ, іерей, вземъ ноле-
ницы, постригаетъ крестяща-
гося главу крестообразно. По-
стригается рабъ Божіи, имркъ,
власовъ главы своея, во имя
отца и сына и св. духа, аминь.
И рцем'ь вси за него. Госпо-
ди помилуй іютрижды, ковся-
кому мѣсту к'пострпженію.
1-1 пріемъ мало воску теплаго
и влѣпляетъ вопь власы отрѣ-
занныя, и тако сохранитъ ихъ
вя стѣну церковную, аще ка-
менка церковь, аще лн дре-
вяпа, то за олтаремъ внемлю
вкоиываютъ.
Гаже. Іерей , глаголетъ.
Миръ всѣмъ. Діаконъ. Главы
ваша... (24) И тако молится
молитвою сею. Господи Боже
пашъ, иже отъ исполненія ку-
пѣльнаго твоея благодати.
Іажс. возлагаст-ь пань ку-
4
коль, глаголя. Одѣвается рабъ
Божіи, імрк, в'куколь незло-
бія, во имя Отца и Сына и св.
Духа, пыпѣ и присно и во вѣ-
ки вѣкомъ аминь.
Посемч> же обходитъ свя-
щеппіікт. святую купель, сре-
ди церкви стоящую г-жды.
послѣдующу сему и воспріем-
нику сповокрещеппымъ. (24 об.)
аще ввозрастѣ крещаемый, и
пріемлетъ его воспріемникъ за
десную руку, и спндону воз-
ложепу быти па выяхъ ихъ
связуему. Поющимъ всѣмъ ,
г-жды. Елицы во Христа кре-
стистеся...
Иерей же пріпмъ крестив-
шагося отъ кума, и прило-
житъ устпама его ко обра-
зомъ па святыхъ царьскихъ две-
рехъ, и ко странамъ святыхъ
дверей, во образъ цѣлованія.
Аще ли будетъ мужескій полъ
младенецъ, пли ввозрастѣ, то
вноситъ его во святый алтарь
сѣверными двермщ и прило-
житъ ко святому престолу уст-
пама его, по, подобію цѣлова-
нія, и поклоняется съ . нимъ.
Аще ли будетъ крепіаемое
.женскій полъ, то пе вноситъ
во святый алтарь, по приклады-
ваетъ ко святымъ образомъ,
па святыхъ дверехъ, такоже.
Посолъ іерей глаголетъ къ се-
— 64 —
4
бѣ. Нынѣ отпущаепіи. весь' до
конца. Таже даетъ іерей мла-
денца куму, сирѣчь воспріем-
нику. Й воспріемлетъ того
кумъ, сирѣчь воспріемникъ.
Іерей глаголетъ воспріемни-
ку сице:. Яко дасгоже прі-
ялъ еси отъ святыя купели, очи-
щена божественнымъ порож-
деніемъ, ,(25) отъ всѣхъ преж-
нихъ ' согрѣшёиіпхъ, тако да
тщпшися безъ лѣности и впредь
о, душевнѣй его ползѣ, спаб-
дѣвая. ..его отъ пустошныхъ
дѣлъ и совѣтъ благъ вездѣ
предлагая ему. еже бы угод-
ная Богу сотворити и совер-
шити. и до послѣдняго изды-
ханія,, да о.ба сугубу мзду прі-
пмите отъ Бога здѣ, и въ бу-
дущій вѣкъ.
Аще ли въ возрастѣ будетъ
младенецъ и призоветъ іерей
воспріемника, и скрестнымъ
сыномъ вцерковь, и глаголетъ
воспріемнику поученіе сіе. О
чадо внимай яже глаголю ти
яко его же пріялъ отъ снятыя
купѣлп, очищена божествен-
нымъ порожденіемъ отъ всѣхъ
прежни хъ согрѣ иіепіихъ. Та же
глагоіетъ и сіе. Запеже сей
сынъ твой, імрк. во Христа
крестился есть,, во Христа об-
лечеся и спимже буди всегда
угодная творити во шея дни
жавота вашего... и пр. (25 об).
Гаже бываетъ ектенія сугу-
4
бая. Помилуй пасъ Боже. впей-
же помппаеть царя и стыя.
и потомъ воспріемниковъ. II
новопросвѣщеппаго снце (26).
Еще молимся о милости живо-
тѣ, и оставленіи грѣховъ, ра-
ду Божію, імрк. воспріемни-
ку. Еще молимся о повопро-
свѣщеппомъ рабѣ Божіи ,
імрк, о еже сохранену ему
пребыти чистаго исповѣданія
во всѣ дпп живота его.
Возгласъ. Яко милостивъ
Носомъ отпущаетъ по обычаю.
Иже во іордани отъ Іоанна и
пр. Поемъ по обычаю аминь
многолѣтнія.
Достоитъ же вѣдати яко
аще будетъ тогда литургія,
предносятъ и младепца ново-
креіцениаго па великомъ пере-
носѣ. Аще ли же совершенъ
человѣкъ, крсстпвыйся, то самъ
холитъ предъ переносомъ, дер-
жа во обѣихъ рукахч, своихъ,
по свѣщѣ горящей, и прича-
щаютъ крестившагося стыхъ
таішъ Христа Бога нашего и
по отпустѣ (26 об.) изводятъ
кь дому со свѣщамц, провожа-
ющимъ сго своимъ ему. аще
убо. совершенъ есть человѣкъ,
то самъ носитъ свѣщп. тако-
же и въ прочія дпп, приво-
димъ бываетъ к' церкви, та-
коже. держащу свѣщп горящц,
па вечерню и на утреню и на
— 55 —
4
литургію; даже и до осьмаго
дня.
Аще будетъ омыти святое
миро въ тоже время, и тогда
начала Царю небесный пе
глаголемъ, но по прикладыва-
ніи ко святымъ образомъ, гла-
голетъ молитву омовенію свя-
таго мира, Иже избавленіе, и
прочая. Возгласъ. Яко твое
есть еже миловати. Глаголетъ
іерей. Нынѣ отпущаеши. И
потомъ бываетъ ектенія сугу-
бая по обычаю и отпустъ.
Послѣдованіе о еже омыти
крестившагося. Во осмый день
приходитъ воспріемникъ сно-
вокрещеннымъ в1 церковь ко
священнику, онъ же разрѣ-
шивъ сіндона. И начинаетъ.
Благословенъ Богъ пашъ. Но-
сомъ Царю небесный трися-
тое. По Отче нашъ тропа-
ри дпевніи, и прилунивша-
гося святаго, тропарь. Слава
и..пыпѣ.. Молитвами (27) Гос-
поди всѣхъ святыхъ: Таже
глаголетъ, іерей. Господу по-
молимся. И начинаетъ молит-
ву, Иже избавленіе согрѣше-
ніемъ, ради святаго крещенія
рабу т.,оему імрк, дарова-
вый... и пр.
Не пріемъ губу цисту отъ
воды намочивъ, плп бумагу
хлопчатку иову, омываетъ кре-
стообразно, сирѣчь отираетъ
вовопросвѣшенпаго, чело, уши,
очи, и прочія уды его идѣже
помазано бысть святое миро.
4
Ілаголя по всѣмъ мѣстомъ:
крестился, еси просвѣтился
еси, освятплся еси, омылся еси,
во имя Отца и Сына и св.
Духа, нынѣ и присно и во
вѣки вѣковъ аминь. (27 об.):
Таже глаголетъ. Господу
помолимся. И тако молится.
Владыко Господи вседержи-
телю Боже пашъ, иже ради
купели небеснаго осіянія кре-
щаемыхъ подаваяй... и пр.
Таже, глаголетъ. Миръ всѣмъ.
Главы ваша... И молится втай
молитвою сею. Одѣявыйся въ
тебе Христа Бога нашего, тебѣ
преклони снами главу свою...
(28) и пр. Таже отпустъ.
Послѣдованіе молитвы, ма-
тери со младенцемъ въ м день.
Подобаетъ вѣдати, аще бу-
детъ младенецъ не крещенъ
до м-го дня. И в’ четыреде-
сятый день приносится младе-
нецъ въ церковь, сирѣчь на-
чатокъ пріяти вхожденія цер-
ковнаго. Припосптъжеся мате-
рію, уже сущи чпстѣ пзмове-
пѣ, прпшедшу же и кумови,
хотящему воспріяти па креще-
ніе младенца п бабѣ, и всѣмъ
стоящимъ, главы поклошпемъ,
а матери со младенцемъ. Свя-
щенникъ же сотворитъ знаме-
мепіе крестное, творить нача-
ло. Благословенъ Богъ пашъ.
Таже. Царю небесный. Три-
святое п но Отче пашъ, воз-
гласъ. яко твое есть. Тоже.
Тропари дневныя и храму и
— 56
4
4
стому (егоже) есть депь; Сла-
ва и. нынѣ Бго. : Молитвами
всѣхъ святыхъ и богородицы.
Знамейаетъ чело и уста, п пер-
си. Глаголетъ. Господу . помо-
лимся. . •
Тажс молится сііце. Госпо-
ди Боже пашъ,' тебѣ молимся
и тебѣ (28 об.) мйлйдѣемся, и
у тебѣ милости просимъ, Ты
самъ убо Отче Господа паше-
гб: Іисуса Христа, иже всякое
естество словесное же и без
словесное... сподобится при-
частитися, страшныхъ и бо-
жественныхъ твоихъ тайпъ.
Аще убо прежде ' м-го дпе,
умерлъ будетъ младенецъ,
глаголетъ молитву доздѣ. Аще
ли живъ есть младенецъ, гла-
голетъ до копца. И отъ нея
рождьшагося... и пр. (29).
Таже глаголетъ молитву сію.
Господи Боже нашъ, прише-
дый спасенія рода человѣча...
И глаголетъ молитву сію. Госпо-
ду помолимся. Господи Боже
нашъ иже въ четыредесятый
день...
, Молитва ина звенѣ порожде-
ніи младенца исполнивъм дпій.
Глаголетъ: Господу помолимся.
Боже Отче вседержителю, про-
повѣдавый намъ велегласнымъ
пророкомъ Исаіемъ... и пр.
(29 об.) И по аминѣ ставъ
мати отрочате, предъ стою
иконою богородичною, и тво-
ритъ. поклоновъ, м до земли.
Священникъ вземъ отроча при-
кладываетъ его ко стымъ об-
разомъ. Глаголя тропарь сіи.
Радуйся обрадованная... (30).
Кондакъ гласъ л. Иже утробу
дѣвичу освятивъ..,
Подобаетъ вѣдати аще мла-
денохъ пе крещенъ до м-го
дпе, то іерей младенца въ цер-
ковь пе вноситъ и ко образомъ
не прикладываетъ, и тропаря
и кондака сего пе глаголетъ.
То глаголетъ сіи тропарь и
кондакъ послѣ крещенія, егда
младенца приноситъ ко обра-
зомъ, акоже указася въ кре-
щеніи, занеже младенцу воп-
росовъ не было. И егда мати
отрочате исполнитъ м покло-
новъ, и тако священникъ от-
пущаетъ ю въ домъ едипу, а
бабу со младепцемч, н воспріем-
ника оставляетъ предъ церко-
вію. И глаголетъ молитвы
крещенію (30 об.) О имени
твоемъ Господи Боже истин-
ный. И прочая рядомъ, якоже
преже указася точію пе гла-
голетъ. Благословенъ Богъ
пашъ, и бабѣ предъ креще-
ніемъ двѣ молитвы, и молит-
вы младенцу пе глаголетъ, за-
ложе матери со 'младенцемъ,
начало и молитвы чстыреде-
— 57 —
сятиыя говореньи А тѣ мо-
литвы, которыя написаны предъ
крещеніемъ послѣ начала и
тропарей. И тѣ молитвы глетъ
іерей, егда принесенъ будетъ
младенецъ, крестити бабою,
до м дня, якоже указася
иреже.
Молитва ина святыхъ кре-
щеній имѣя начало вкатцѣ,
аще когда случится младенцу
болну суіцу быти и спѣши кре-
стити того страха ради смерт-
наго.
Іерей молится молитвою
сею. Господи Боже вседержи-
телю иже вся твари содѣтелю
(31)... ангельсія крѣпости ис-
полпену, И прочая, елико имѣ-
етъ первая молитва даже до
помазанія великаго мира и все
даже до конца (31 об.).
По Требнику конца XV в. ркп. Соловецк библ.—.V: 1086.
Крещеніе дѣтниое
Въ и день имя ему нарещи подобаетъ вѣдати яко по ро-
жествѣ въ и. день приносится младенецъ бабою. Взимаюіци
дѣтя и творитъ попъ надъ піімъ молитву, передъ дверми цер-
ковными.
Молитва а.
Господи Боже пашъ, тебѣся молимъ и тебѣся ыплидѣемъ,
зпаменается свѣтъ лица твоего, па рабѣ твоемъ семь імрк. и
и да зпаменается крестъ едипочаднаго сына твоего.... и пр.
И по амипи (225 об.) знаменуетъ ему, чело и оуста, и перси
и отпуститъ и. Подобаетъ вѣдати, яко по рожепіп младенца,
аще будетъ болно, и несетъ, по и кч> смерти аще будетъ пе-
иодобаетъ ждати, якоже пѣціи злѣ рекоша. до е. или до. з.
диіи. но и втоіі часъ въ иже родится, по токмо омывши, кре-
стити его. да пе умретъ ненросвѣіцепо. Аще будетъ пить мѣ-
сяцъ непраздна жена, и случится еи отъ пѣкі’а рапы, пзврещн
младенца яко убійца есть по закопу, и по правиломъ?да въ-
сприимуіъ. Мпозѣмъ же паче суда оубѣжати подобаетъ, ро-
жающихся ради. И да пе умираютъ пепросвѣщеіпі.
Въ, м, нып же день пакы приносится младепець въ (226)
церковь, си рѣчь, пачатокъ пріпти вхоженія церковнаго. При-
поситьжеся матерію, уже чистѣ и пзмовенпѣ. Приіпедпіу же и
кумовѣ. хотящему въепріати на крещеніе младенца.
Всѣмъ стоящемъ главы поклоніпе и матери сдѣтятсмъ,
святитель сътворитъ зпамепіе крестное па нихъ. Прпкоспув-
ШССя главы ея глаголетъ, Господу помолимся.
— 59 —
Молитва 'женѣ по дѣтяти. Господи Боже нашь. тебѣ ся
молимъ, и тебѣ ся мплидѣемь: Самъ убо Отче Господа паіпего
Іисуса Христа оукра.сивыи всякое естество словеспое, словомси
(226 об.)-- да безъ осужденія сподобится страшныхъ твоихъ
тайнъ. ГІ отъ неа рождвшася младенца благослови, и възрасти
вцѣлоыудріи яко .отъялъ есп отъ него сѣнь и показалъ оси
ему свѣтъ.... и пр.
;Таже.. Миръ, всѣмъ. Главы ваша.
Молитва; Господи Боже пашь пришедыіі па спасеніе,
роду человѣческому, пріиди к рабѣ твоей, імрк. сиодоби ю чест-
нымъ твоимъ прозвѵтерствомъ и пр.
Молитва дѣтяти. по м. дней: Господи Боже пашь. въшс-
дый, м, дпіи ст» матерію Маріею святою, своею, въ церковь
закопомъ п иаруку праведнаго семіона понесешь бывь и пр...
(227) об.).
Боже отче вседержителю, ііроповѣдавыи намь велегласнымъ
пророкомъ ісаіемъ едипочддиаго сына твоего и Бога папіего
въплощеніе же отъ дѣвы впослѣднда дни яже изводи... и пр.
(228).
1 Молитва надъ оглашеннымъ сирѣчъ хотящему крести-
тися. •'
Свлечетъ. и изуеть и поставить къ востоку лицемъ, и ду-
нетъ иань, г—жды. и знамспаеть ему лице, и оуста и перси
и глаголетъ молитву, сию, подесятъю (228 об.).
Во имя твое Господи Боже истинны. единороднаго Сы-
па твоего и святаго твоего Духа възлагаю руку мою на раба
твоего імрк.... и пр. (229).
Молитва в, л. подесятъю.
запрещаетъ тп Господь, вселукавын діаво.іс, пришедыіі въ
иіръ, и вселивыся‘.вчеловѣкы, да твое разорить мученіе.... и
ир. (229 об.). .
Молитва.- г. -подесятъю глаголи. Богъ великыи страшный
славный, непостижимый о всѣхъ дѣлахь его, крѣпостію сво-
ею силъпыи.... ц пр. (231).
Молитва, д. подесятъю.' Господи Саваофс Боже іпераи-
лсьі, нецѣлая всякъ недугъ», іі всяку язву (232) призри па ра-
са твоего, и пр. ' ‘'
Л сію молитву поедииою глаголи-. Ты іщадыко Господи
ьівори человѣка по образу своему и по подобію, п давъ ему
— 60 —
власть живота вѣчнаго.... /232 об.). и отъ привидѣніи бѣсов-
скаго. • : - I-
И дунетъ на лице его. г—жды, знамепаеть ему чело и
оуста и перси, глаголёть молитва сію. Іиждепи отъ него всякъ
недугъ, и всякъ злый нечистый духъ, таящійся п гпѣздящіпся
в, сердци его духа лукаваго, духа лстиваго. духа пдолскихъ
служеніи.... и пр (233).
И обратятся къ западу горѣ руцѣ вздѣвша. и глаголетъ
попъ: 'Отрицаешилйся сотоны, глаголетъ крестяися, отрпцаюся
сатаны (233 об.) Попъ. И всѣхъ дѣлъ его, 11 всѣхъ службъ
его, И всѣхъ аггелъ его, И всего студа его. глаголетъ г—жды
пакы попъ,, отрицаешилпся сатаны. Глаголетъ крестяися. отре-
кохся сатапы. и яко рече третіее. и рече попъ ему. Плиніи
на бѣса.
і' И обратить и квостоку лицемъ. долѣ руцѣ имуща и ре-
ветъ ему попъ. Обѣщаешилпся Христовѣ, крестяися глаголетъ,
обѣщаюся Христова, глаголеть. г—.жды. И діаконъ глаголетъ.
Вѣрую въ единаго Бога, г—жды. п якоже рече, г—жды, обѣ-
щахомся Христови. И реветъ ему попъ, и поклогшся ему и
поклонитъ главу.
Попъ .'молитву глаголетъ. Владыко Господи Боже, ири-
звавыи раба твоего, імрк, ксвятому твоему просвѣщенію и сно-
доби и велицѣи твоей благодати, (234) и святаго крещепія
твоего.... и пр.
И въсімопився попъ отъ крестящагося. И посемъ діаконъ
надъ водою.:
_ ' Миромъ Господу помолимся; О свышпемъ мирѣ, и спасе-
ніи душъ нашихъ. О мирѣ всего мира и благостояніи Госпо-
ду... С) архіепископѣ пашемъ, імрк. О священства и застунле-
піа прсбываніа, о дѣлѣхъ руку его, Господу... Знамепаеть воду
свѣщену глаголеть. (234 об.) Благословенно царство Отца, и
Сына, и св. Духа. Освятитися водѣ сен. силою и дѣтелію и
пришествіемъ святаго Духа. О посланіи благодати избавлспіа;
и благословенія іордапова, Господу помолимся. О явитпся чаду
свѣту и дни впей крещшемуся, Господу... О быти ему водѣ сси
вбапю иакыбытіа, отпущепіа грѣховъ, и одежи нетлѣнія, Го-
споду помолимся. Заступи спаси... Пресвятую, пречистую...
Попъ глаголеть молитву таи. Милосерды, и милостивый
1 осііоди. испытай сердца и утробы, свѣдып тайны человѣчсскыа
одинъ... (235). Отца и Сына и св. Духа, іі пыпѣ.
— 61 —
Носомъ гл-гголеть-молитву сію велии: Велей еси Господу
и чюдпа дѣла твои п'і едино же слово довольно есть-па похва >
лепіе чудесъ. Глаголи г—жды. Своею бо волею отъ небыт’іа въ
бытіе привелъ есл всяческая.... (236) главы гнѣздящихся ту
скрупіи (237) змѣемъ. Ты самъ человЬколюбче царю, пріиди
пынѣ пришествіемъ святаго твоего Духа, и освяти воду сію.
и дай же еи благодать и избавленіе, и благословеніе іерда-
ново.... и.пр.
И дунетъ па воду г—щи глаголетъ молитву сію. Да съ-
крушатся подъ знаменіемъ образа креста твоего (237 об.) вся
противныа силы, да идутъ отъ пасі> всп иже па вьздусѣ пе-
видиміи бѣси... и пр. (238). .
Миръ всѣмъ,'главы вагііа Господевп. И дупетъ надъ ма-
сломъ, г—жды, и молитву сию глаголетъ втап. Владыко Госпо-
ди'Боже отецъ нашихъ.,пославый голубь к поевп вковчегь... и пр.
(238 об.).
И по аминѣ речетъ.
Вопмѣмъ. и возмстъ масло и възливаеть па воду кресто-
образно, г—жды, поа съ всѣми аллилуіа г.
Потомъ глаголетъ. Благословенъ Богъ просвѣщая и свя-
та всякаго человѣка приходящаго въ миръ, нынѣ и присно
и ввѣкы вѣкомъ аминь.
Приведутъ крестимаго к святителю, помажетъ перстомъ на
челѣ, и на персехъ.-междураміа, глаголя, мажется рабъ Бо-
жіи, імрк, масломъ радости, во имя Отца и Сыпа и святаго
Духа. Посемь мажетъ діаконъ повсему:
Внегда они мажутъ, іереи препояшется лентіемъ, и руцѣ сви-
ваетъ. Посемь-погружаетъ всосудѣ велицѣ. три краты глаголя,
крещается рабъ (239) Божіи, імрк. Во имя Отца амиць. и
пакы в. е. погружаетъ, гля: п Сына, амипъ. пакьт г—ее по-
гружаетъ, гля: и святаго Духа аминь,
Посемъ поютъ пѣвци. Блажени имжё-отпущена суть без-
законіи.... глаголетъ, г—щи. Слава и пынѣ, и тогда облачпть
крестимаго, поа, елицй въ Христа- крестйстеся, въ'Христа
облекостеся, аллилуіа. Таже октепіа. Миромъ Господу помо-
лимся. О свышпемъ мирѣ. О мирѣ всего мира и благостоапіп.
О архіепископѣ нашемъ імрк. О священства и заступлепіа
преоывапіа, о дѣлѣхъ. его. Господу помол. Облещися сплою
божественною па противнаго мѵромъ помазапіа. Господу помол.
— 62 —
О быти ему съсуду свящепу, на вспріатіе богодаппагомира. О
сподобптися ему званіа, внеже звапъ бысть. О избавимся намъ.
Заступи спаси. Пресвятую чистую...
Молитва надъ мѵромъ втаи. Благословенъ еси Боже все-
держителю источникъ благимъ солнце праведное.... и пр. (240
об.). И начинаетъ попъ мазати мѵромъ. Первое мажетъ по че-
лу глаголя. Печать и даръ Святаго Духа. Да гопзпеть студа,
егбже первТе преступивъ (241) человѣкъ всюду ношаіис. 'Гаже
полицу глаголя. Да откровенны ъ лицемъ славу Господню ви-
дитъ: По. очима. Да зритъ очпма свѣтъ святыа Троица, пер-
выя доброты образъ. По ушима глаголя. Да пріимуть уши
слыіпаніа таипаго евангелія, да по приложится имъ злое слы-
шаніе. По ноздріша глаголя. Яко да Гожіе обопяпіе, мпро
глаголетъ, Христово добровоп'ство спасаемыхъ, да пе обоняетъ
прочее смрадныхъ' первыя льсти. По устоыъ. И да перваго
вкуса вторымъ 'заградить, рекпіе тѣломъ и кровію Христовою.
Того ради отселѣ повелѣваемъ, по святомъ крещеніи спо-
добитися Божія тѣла, и честныя крови Господа пашего Іису-
са Христа. Внегда же переносъ (241 об.) пссуть. и песуть
новопросвѣщеннаго впередъ, птако давъ причащенія, п отпу-
ститъ и.
' 'Святитель пріемъ дѣти песетъ въ церковь, и въ алтарь,
и приложить устома его, къ обѣма странами святыхъ дверей,
въ образъ цѣловапіа. Тоже творить около стыа трапезы, и
‘покланяется спимъ. Аще будетъ мужескъ полъ, обходитъ сня-
тую трапезу г—жды. па д, части, поклопяніе творя. Ащелижъ
женскъ полъ не приходить къ предпеп странѣ, но прочаа
страны обходить/ г—жды, творя поклапяпіе. семужъ бывающу.
глаголетъ всебѣ нынѣ отпущаепіи раба своего владыко. И по
семь положить младенецъ, (242) предверми олтарпыми. и тво-
рить отпустъ (242 об.)....
Молитва раздрѣшити новопросвѣщеннто. въ и. день.
Давый избавленіе от грѣх. святымъ крещеніемъ... И пріемъ
губу омочивъ вводу. Отираетъ чело, очи. И прочаа, Глаголя,
Благословенъ Богъ просвѣщая и святя (243) всякаго человѣка,
приходящаго вмиръ. и нынѣ и приспо и въ вѣкы вѣкомъ.
Миръ всѣмъ. Главы ваша.. Таже молитва. Оболкыпся втя въ
Христа Бога пашего. Тобѣ приклопи снами главу свою.... и
пр. •
6.3
.'6' ........
По Требнику ХѴІ п. рукой. Соловецк. библ. № 1092.
Чинъ сътворнтп отроча 'оглашено н крестити.
Разволочлтъ то и разрѣшаетъ, и дръжимо бабою стоитъ
п<і востокъ, и дунувъ па ііёго. г—жды. и зпамепаетъ чело его
и уста и груди, глаголеть. Господу помолимся. 'Гаже молитву
сію въ услышаніе. ,
" О имени твоемъ Господи Боже пстпппы единороднаго ти
Сына и святаго Духа. возлагаю ти руку мою па раба твоего
и пр. (2):
Запрещеніе. Господу помолимся, запрещаетъ тп Господь
діаволѣ, пришедыи въ миръ и вселивыпся въ человѣцѣхъ яко
да твое упразднить поучительство.... и пр. (3).
Молитва, г. Богъ святый страшный славный иже во всѣхъ
дѣлѣхъ своихъ, и силѣ непостижимъ, и пепзслѣдовапъ сыіі....
и пр. (4).
Молитва, д. Господи Саваоѳъ. Боже пизраплеиъ псцѣляа
всяку болѣзпь и всякъ недоугъ призри па раба своего.... п пр.
' Молитва' е. Ты владыко Господи сътворивый человѣка по
образу (боб.) своему и по подобію.... и отъ привидѣпіа лу-
кавыхъ;
••• И Дунетъ пань: г—жды. и знаменуетъ ему чело и оуста
и груди, и глаголеть молитву сію.
Изждепй отъ пего всякъ лукавый псчистып духъ, скры-
тый г вѣздяися въ сердци его. духъ прелѣсти лукавства (6) духъ
идолослуженія.... и пр.
И обращаетъ бабу па западъ. Дръжащи еи младенца, и
вопрошаетъ сицѣ. Отрѣцается сотоны рабъ Божіи, имрк. Опа-
же отвѣщаетъ сеже. (б об.) Отрицается рабъ Божій, імрк. со-
топы и всѣхъ дѣлъ его, и всеа службы > его, и всѣхъ аггелъ
его, и всего студа его. И еже сътворити таковыа вопросы и
отвѣты, г—жды. отречелися сотопы. и отвѣщаетъ баба. Отре-
чеся сотопы імрк. Семоу речепу бывіпу. г—жды.: Абие глаго-
леть попъ. И плюпеть на западъ баба, г—-жды • "
И тако повелить священникъ си обратитися; на востокъ
со младенцемъ. И въпропіаетъ подобпѣ. г—жды. се. Обѣщася
Христу раб’ь Божіи, імрк. Таже. Вѣрую въ единаго Бога. Гла-
— 64 —
гОлеть все до копца, г—жди. Обѣщалися Христу. И отвѣщаетъ
баба. Обѣщася Христу. И по внегда, речетъ г—жды глаголетг,
попъ. '' ' ' .
Молитва. Владыко Боже призри па раба своего, імрк. и
сподоби его великіа соя благодати.. . и пр. (7).
И оставитъ ихъ священникъ. И приходитъ къ купели къ
предпрпнесенпѣи водѣ, и покадивъ ея г,кроугъ. и знаменаетъ
ю^свѣчёю трижды. Глаголетъ. Благословено царство Отца....
Діакопъ.
Миромъ Господу... О свышпемъ мирѣ... О мирѣ всего ми-
ра.. (7 об.). О архіепископѣ пашемъ, імрк. честпаго прозви-
терства. еже о Христѣ діаконства... О еже освятитися... О еже
гіизпослатися еи... О пыпѣ проходимцемъ къ святому крещенію...
О еже .быти тому водѣ сеи... О избавитися тому п памъ... За-
ступи спаси и помилуй... Пресвятую, чистую.
: Симъ же глаголемымъ отъ діакопа, и священникъ глаго-
летъ молитву сію.
Благоутробныи. и милостивыя Боже, истязая сердца и
утробы... (8 об.).
. Абіе начинаетъ настоящую молитву велегласно. Велій еси
Господи чюдпа дѣла твоа. и ни единоже слово (9) довольно
есть кпохваленію чудесч> твоихъ. Се же глаголи трижды.
Твоею волею отъ .небытіа в1 бытіе привелъ еси всяческая...
(9 .об.)гглавы тамо гнѣздящаяся, стерлъ еси змиевы. Самъ убо
человѣколюбче царю пріиди пыпѣ ради пришествіи святаго ти
Духа, и освяти .воду сію. Дай же еп избавленія благодать... и
пр. '
. И дупетъ.ца. воду г—жды. -Знаменаетъ персты, г—жды.
глаголеть се.; (10 об.). Да съкруптатся подч> знаменіемъ вообра-
женія креста твоего вся противныя, силы, да отступятъ отъ
насъ вся воздушная... и пр. (1;1). : ' .
И преклоняетъ .священникъ. главу . . .надъ сосудомъ, држи-
ма отъ кума или паки бабою. : .
И дунетъ впе трижды и знамепуа третицѣто и глаголеть
молитву, сию, Владыко Господи Боже ;нашь. иже сущимъ в'
ковчегѣ Ноевѣ... и пр. (12). ... , .......
Таже.. Въпмѣмъ. и-привила священникъ .стопку, сущую
смасломъ и творить в* водѣ. г. кресты, поюще аллилуіа. г—
жды. . съ сущими ту.-.. ....... '
— 85 —
Таже оглашаетъ. Благословенъ- Богъ пашь, просвѣщая...,
и пр
И приводимъ бываетъ крещаемый, попомъ, пли діакономъ.
Вземъ крещаемый священникъ, и святаго масла перстомъ сво-
имъ и творить креста знаменіе на челѣ, и на персѣхъ. и па
плещу крещаемому, глаголя: помазуется рабъ Божіи, імрк,
елѣомъ възрадованіа. во имя Отца и Сына и св. Духа. И тог-
да помазуетъ діаконъ или ипѣмъ служителемъ нѣкоторымъ по
вусем тѣлу.
Мазатися отрочатп. възлагаетъ рукавы священникъ. Та-
же. и сипдона взявъ оба угольная конца, възлагаетъ на выю
куму. (12 об.).
. Посемъ священникъ вземъ младенца роукамп глаголеть
Благословенъ -Богъ просвѣщая....
Таже. креіцаетъ младенца. Глаголеть. Крещаеіся рабъ Бо-
жіи, імрк. во имя Отца и Сына и святаго Духа аминь.
На коемждо реченіи, изводя того погруженіемъ именова-
нія. якоже преже сказахомъ. II абіе по крещеніи полагаемъ
бываетъ крестимый куму на руки. Таже священникъ оумыяся
рукавы отлагая. Взглашаетъ діаконъ. Вонмѣмъ (13). Аще ли
не будетъ діакона, то самъ священникъ глаголеть. Вопмѣмь.
II сему возглашену бывшу. посемъ стихъ сіи.
Блажени ниже отпустпіпася.... Сеже третпцѣю глаголется.
Посемъ діаконства малаа.
Таже. Възгласъ. Таже молитву сію в'таи.
Благословенъ еси Боже всдържителю источнпче благихъ....
и пр. (13 об.).
Таже. II помазуетъ крестимаго святымъ миромъ творя
крестообразно, на челѣ (14). па очію. и на грудѣхъ и на ру-
кахъ и на плещу и на хрептѣ. Глаголя на коемждо помаза-
ніи. печать и даръ святаго Духа аминь. II паки поютъ Бла-
жени имже отпустишася.
II тако одѣваетъ того въ срачицу, глаголя, одѣвается рабъ
Христовъ, імрк. одѣяніе веселія и возрадованіи, во имя Отца
и Сына и святаго Духа аминь. На верхнюю же одѣжу глаго-
леть. Да возрадуется душа моа о Господѣ облече бо мя в'ри-
зу спасенія и одѣаніе спасепіа веселие возложи на мя.
Молитва прежде постриженія. Владыко Господи Боже
нашь иже образомъ своимъ почетъ человѣка.... и пр. (14 об.).
Посемъ постригаетъ того, крестообразно, глаголя, рабъ
Божіи (15) імрк. оурѣзается власовъ главы своея во имя Отца
— 66 —
и Сына 11 св. ДУха !ім,инъ- Ц пріпмъ воску теплаго и влепля-
етъ власовъ отрѣзанныхъ, и хранить въ стѣну церковную, аще
будетъ калепна. церковь то за алтаремъ и вкопаютъ в' землю.
Таже священникъ. Миръ всѣмъ. Главы ваша....
Молитва. Господи Боже нашъ пже отъ, исполненія ку-
пельнаго тво'а благости, освятилъ еси.... и пр. (15 об.).
. Таже. Възлагаеть нань куколь незлобна во имя Отца и
Сына и свитаго Духа аминь. ІТосихъже священникъ обиходить
божественную купель, г—жды. или амвопъ. предъ стымъ олта-
ремъ послѣдующи воспріемнику сповокрещепымъ. кума :;.і.Ѣ гла-
голетъ воспріпыпику. поющимъ всемъ, елицы во Христа кре-
стпстеся.... И тако бываетъ ектенія, въ пей же поминаетъ ве-
ликаго князя и святителя п повопросвѣщенпаго сь воспріем-
никомъ. и отпустъ.
Достойно есть вѣдати. (16) аще будеть тогда быти ли-
тургіи, преднося и младепца повокрещепаго со свѣщами па
великомъ переносе. Аще ли же свѣршепъ человѣкъ крестпвы-
ися то самъ ходитъ, предъ переносомъ дръжа въ обоихъ ру-
кахъ по свѣщп горящей, и причащается святыхъ таппъ Христа
Бога нашего. Аще младенецъ есть, по отпустѣ исходить кдому
дръжащы свѣщы. провожающимъ своимъ ему, аще убо свѣр-
шенъ человѣкъ кресгпвыися. п приводимъ бывіеть на всякъ
день ко церкви дрьжащи ему свѣщп горящп и па вечерпю
и на оутрепю и на литургію.
Послѣдованіе, еже омыти крестивишіосн въ и день.
Давып избавленіе оть грѣхъ святыми крсщаиіемг. рабу
твоему, імрк. обновленіе живота давъ ему... и пр.
По сихъ же въ. и. день приходить со воспріемникомъ
сновокрещенымъ вцерковь и къ священнику. И иже разрѣши-
ти (16 об.) спндона и речетъ- Благословенъ Богъ папгь. всег-
да нынѣ и присно и во вѣкы. Начинаютъ. Царю небесный
Трисвятое и по Отче пашь. тропарь дпевный и прилунивша-
гося святаго Слава Т нынѣ. Потомъ. Молитвами Господи всѣхъ
святыхъ твоихъ, и пр. Таже глаголетъ.. Господу помолимся, и
начинаетъ молитву сію. ' ' ' •
Иже избавленіе согрѣшеніемъ ради святаго крещенія и пр.
(17). : .: .
Таже пріимь губу чисту отъ воды намочепу. пли бумагу
нову. омываетъ крестообразно.’ сирѣчь отираетъ' чело ново-
крещенаго и уши и очи и прочая уды его. пдѣже мазано
— 67 —
бысть святое миро, глаголя. Крестился еси. просвѣтился еси.
омылся еси. Во имя Отца и Сына п св. Духа.
И тако глаголеть се. Благословенъ Богъ просвѣщая.... и
пр.
Таже глаголетъ молитву сііо. Владыко Господи Боже нашъ
ради купели небеснаго осіаніа и проч. (17 об.). Миръ всѣмъ.
Главы ваша. Таже молитва. Одѣяся въ тя Христа Бога на-
шего тебѣ приклони снами главу свою... и пр. (18).
1-ХѴІ.
ВВЕДЕНІЕ..........................................
ГЛАВА 1. Установленіе крещенія и происхожде-
ніе ею существенной формы. Таинство креще-
нія, какъ актъ принятія въ церковь новаго чле-
на. Понятіе о таинствѣ вообще. Понятіе о таин-
ствѣ крещенія въ частности. Названія крещенія.
Вопросъ о происхожденіи таинства крещенія Раз-
ногласіе отцовъ и учителей церкви касательно вре-
мени и Факта установленія этого таинства Отне-
сеніе устан'овительнаго момента крещенія къ Фак-
ту, упоминаемому въ ХХѴІЧ гл. 19 ст Еванг. отъ
Матѳея. Вопросъ о самостоятельности крещенія. Про-
исхожденіе его со стороны внѣшней Формы, т.
е. какъ омовенія водою. Несостоятельность теорій,
считающихъ христіанское крещеніе продолженіемъ
или прозелитскаго-іудейскаго или Іоаннова. Внѣш-
няя Форма христіанскаго крещенія соотвѣтствуетъ
общечеловѣческому воззрѣнію на воду, какъ очи-
щающее и освящающее средство. Сужденія отцевъ
церкви по этому вопросу. .
ГЛАВА II. Оглашеніе, какъ наставленіе готовя-^
щихся ко крещенію. Понятіе объ оглашеніи. Составъ /
его. Историческое обозрѣніе дидактической стороны
оглашенія. 1|ача_ло_оглац.іе.ніл, какъ наставленія гото • •
вящихен къ крещенію. Общее содержаніе огласи-
тельнаго наставленія въ апостольское время, въДІЕ.
IV и V вв. Отсутствіе данныхъ по этому предмету
въ АII в. Огласительное наставленіе въ древней рус-
ской церкви. Предметъ его въ современной ея прак-
тикѣ, Ограниченность круга предметовъ огласитель-
наго наставленія въ древней практикѣ церкви. Мол-
1—29.
11
чаніе катехизаторовъ предъ оглашенными касательно
таинствъ и объясненіе этого. Методъ огласительныхъ
наставленій въ древности. Преподаваніе символа вѣры ,'[
и молитвы Господней. Продолжительность оглашенія,
пакъ наставленія. Краткость срока для него при апо-
столахъ. Увеличеніе срока оглашенія. Постепенное _
сокращеніе срока оглашенія къ VI в. Срокъ оглате-
і нія въ древней русской церкви и взглядъ ея на этотъ
срокъ въ позднѣйшее время.................. 30—63.
ГЛАВА 111. Инстгітупіъ оглашенныхъ. Мѣсто
огласительнаго наставленія. Лица, занимавшіяся огла-
шеніемъ въ древней церкви, и нанимающіяся этимъ
дѣломъ теперь. Дослѣдованіе объ институтѣ оглашен-
ныхъ. Время происхожденія института оглашенныхъ.
Причины, вызвавшія опредѣленную организацію огла-
шенныхъ. Самостоятельность въ данномъ случаѣ
христіанства. Время полнаго развитія организаціи
оглашенныхъ. Дѣленіе оглашенныхъ на классы
' Разнообразіе мнѣній относительно числа классовъ.
Названія классовъ и ихъ отличія. Возрастъ огла-
шенныхъ ......... 64—87.
ГЛАВА IV. Активное участіе оглашенныхъ при
ихъ наставленіи'' Выраженіе этого участія въ при-
сутствіи при боюслуженіи. Цѣль этого. Упражненія
оглашенныхъ, имѣвшія значеніе для ихъ моральной
стороны— покаяніе, постъ и молитва. Полная вѣроят-
ность требованія отъ оглашенныхъ этихъ упражненій
съ XV вѣка. Постановленія относительно ихъ вч, древ-
ней и позднѣйшей практикѣ русской церкви . . 88 — 103.
ГЛАВА V. Обрядовая сторона оглашенія. Ис-
торическое обозрѣніе чина принятіямъ оглашенные.
Отсутствіе въ данномъ случаѣ свидѣтельствъ по вто-
рой вѣкъ.рПринятіе въ оглашенные въ III в. Чинъ
принятія въ оглашенные въ IV и V вв. Тотъ же'чинъ
въ X— XI вв. Появленіе въ X в. чина принятія евре-
. евъ и условія, вызвавшія его. Происхожденіе чина
присоединенія магометанъ, Чинъ принятія въ огла-
шенные въ позднѣйшей практикѣ греческой и рус-
ской церкви. Чинъ принятія въ настоящее вромя и
отношеніе его къ древнѣйшему. Общій взглядъ на
историческое развитіе этого чипа .... ^04—1^1.
ГЛАВА VI. Молитва , во еже назнаменаніи
отроча, пріемлющее. имя въ осьмый день роэіеденіл
III
своего. Время появленія этого чинопослѣдованія Са- .
мые древніе извѣстные чины этого рода. Возможность
отнести происхожденіе этого чина къ IV и V вв.
Обозрѣніе разсматриваемаго чина въ ѴШ —XI вв.
ТоттГ^же чйнтГѴвтѴ'практикѣ греческой церкви . . .
съ XIV в?7-Разсматриваемый чинъ въ современной
практикѣ русской..церкви'. 'Историческое обозрѣніе
его совершенія въ практикѣ этой церкви . . -122—ІЗН.
ГЛАВА VII. Принятіи и мени при вступленіи въ
христіанское отчество. Время происхожденія этого
вакта. Откуда языческія имена въ спискѣ святыхъ? \
Время окончательнаго утвержденія обычая принимать I
новое, .имя при крещеніи. Какія имена принимались
древними христіанами? Оть кого зависѣлъ вы-
боръ имени? Время принятія имени въ древней цер
кви и происхожденіе обычая записывать имя креща-
емаго. Црипятіе имени въ практикѣ древней русской
церкви. Удержаніс”язычсскихъ именъ русскими при
принятіи христіанства. Объясненіе этого Факта. Вре-
мя его существованія. Замѣчаніи о нареченіи имени
въ позднѣйшее время. ...... 136—151.
ГЛАВА ѴШ. Заклинаніе. Значеніе, слова «закли-
наніе». Заклинанія въ до христіанскомъ мірѣ. Начало
христіанскихъ заклинаній и время соединенія ихъ съ
крещеніемъ Заклинаніи во 11 в.; .составъ ихъ. .корма
совершенія . и совершитель въ это время Связь за-
клинаній съ крещеніемъ вь Ш в., ихъ совершеніе и
продолжительность. Отсутствіе заклинаній въ практи
ііѣ восточной церкви въ Ш в.' Исторія заклинаній вч.
IV/ и V вв., совершеніе'' ихъ въ это время и совср-
‘шптель Заклинанія до ѴШ в. Совершеніе заклинаній
въ ѴШ и IX вв Заклинанія въ практикѣ греческой
церкви съ X в. до настоящаго времени. Совершеніе
заклинаній въ практикѣ русской церкви . . . 152—159.
ГЛАВА IX. Отреченіе отъ діавола н сочетаніе
Христу. Мѣсто того и другаго акта въ древнемъ
крещальномъ чинѣ Отсутствіе въ данномъ случаѣ
ясныхъ свидѣтельствъ до III в. Отреченіе отъ діавола
и сочетаніе Христу въ І_Ц_в. Обозрѣніе совершеніи
этихъ актовъ, въ ,[Ѵ, и V вв. и обряды, сопровождай
іше въ это времячоба акта. Отреченіе и сочетаніе
въ ѴШ —X вв. Совершеніе этихъ актовъ въ практи-
кѣ греческой церкви сч, X в. Отреченіе въ практикѣ
пѵсской церкви до XII в.! Вопросъ о раздѣленіи Фор-
мѵТіГ^еяйіГГДіГиять частей; ' Отреченіе отъ діа-
вола й сочетаніе Христу; въ'практикѣ русской цер-
кви съ XIV в. у • • • • • 190- 21_8.
ГЛАВА X. Исповѣданіи вѣры. Произнесеніе его
въ вѣкъ апостоловъ .и мужей апостольскихъ. Исповѣ-
даніе вѣры во II в. и отсутствіе для пего опредѣлен-
ной Формулы за это время. Чтеніе символа вѣры въ
III в. Исповѣданіе вѣры въ IV и V вв. Разнообразіе
символовъ до ІГ вселенскаго собора. Двоякое исповѣ-
даніе вѣры предъ крещеніемъ и при погруженіи. Сим-
волъ вѣры послѣ II всел. собора. Чтеніе символа вѣры
въ VIII и X вв. и заключеніе въ данное время акта
оглашенія, Тѣже самые акты въ практикѣ греческой
церкви съ XII в. Историческое обозрѣніе совершенія
ихъ въ практикѣ русской церкви. . 219—240
ГЛАВА XI. Историческое обозрѣніе собственно
крещальнаго акта. Вопросъ о веществѣ крещенія.
Заповѣдь Спасителя объ этомъ и свидѣтельства
апостольскихъ писаній истцовъ церкви. Отступленіе
нѣкоторыхъ еретиковъ въ данномъ случаѣ отъ прак-
тики церкви. Замѣтка касательно вещества крещенія
въ отношеніи къ практикѣ русской церкви. Освяще-
ніе воды для крещенія. Указаніе па совершеніе это-
го акта въ II в. Исторія совершенія его въ Ш, IV и
V вв, Актъ освященія воды и иредшествуіоТца'я'"ему
великая ектенія въ VIII в Историческое обозрѣніе
состава великой ектеніи и совершенія освященія воды
въ практикѣ греческой церкви съ VIII в. Освященіе
воды въ практикѣ греческой церкви ХП в. и истори-
ческое обозрѣніе этого акта и__состава..великой скти-
_ніи_въ ея практикѣ съ ХіѴ—ХѴП вв. . . '. 25-1 — 266.
ГЛАВА XII. Помазаніе елеемъ. Время происхож-
денія этого обряда, Освященіе елея и помазаніе имъ
въ Ш в. Отсутствіе этихъ актовъ въ западной прак-
тикѣ за ІІІ вѣкъ. Освященіе елея и помазаніе имъ въ
IV и V вѣкахъ. Время появленія этихъ актовъ въ
западной практикѣ. Тотъ и другой актъ въ практикѣ
Ѵіп—XI в.' Историческое обозрѣніе совершенія ихъ
въ практикѣ греческой церкви въ ХШ в. Освященіе
олея и помазаніе имъ въ практикѣ русской церкви
съ ХИ—ХѴП . . . . ‘ ' : . . 267—282.
ГЛАВА ХШ. форма омовенія водою въ крещеніи.
г/ ѵ
Іис. Христосъ крестился1 чрезъ погруженіе. Потру-'
женіс какъ Форма крещенія въ апостольское время іі
время мужей апостольскихъ. Свидѣтельства II, ІП и
[V вв за погдужательную’ Форму крещенія. Данныя
за сутцествованіе той же Формы съ V—VIII вв. Су-
ществованіе погружатслыюй Формы въ практикѣ
греческой и русской церкви сь V 111 в. Однократное у-
ногруженіе въ практикѣ западной церкви въ VI Хі
вв. Обливательная Форма въ древней крещальной
практикѣ. Свидѣтельства объ употребленіи ея въ ІП
и IV вв. Отношеніе древней церкви къ лицамъ,_ кре-
щеннымъ такимъ образомъ. Свидѣтельства съ VIII в.
касательно обливательиой Формы. Воззрѣніе русской
церкви на обливатольнос крещеніе. Существованіе
этой Формы въ русской практикѣ съ XII —XVII в.
Объясненіе этого Факта. Ііогружательно-ооливатель-
ная Форма крещенія ....... 281» — Зііі.
ГЛАВА ХіѴ. Форм/.щ крещеніи. Данныя за ен
сутцествованіе въ апостольское время и внѣшнее вы-
раженіе ея вт> это время. Употребленіе Формулы въ
эпоху мужей апостольскихъ и во II в. Содержаніе,
крещальной Формулы въ III в, и отсутствіе за эго
время ея опредѣленнаго вида. Формула крещенія въ
IV’ и V вв. и ея содержаніе п видъ. С.іововыражсиіе
Формулы въ Ѵі— ѴЦ вв Время происхожденія латин-
ской Формулы. Слововыраженіе Формулы до наетоя-
щаго._времени въ. греческой церкви сь ѴШ в. и вь
русской съ Хі[ в. Взгляда) древней церкви на Фор-
мулы крещенія во имя Іисуса Христа и отношеніе
церкви къ .такому крещенію ..... 322 —ЗіИ.
ГЛАВА XV. Таіі'іісііиіо чі'ропо ничаніи. Кто опре-
дѣленіе. Названія мѵропомазанія. Опредѣленіе уста-
шрвитсльнаго момента мѵропомазанія. Вопрешь о про-
исхожденіи существенной-" внѣшней кормы этого та-
инства. Совершеніе его-въ апостольское время чрезъ
руковозложеніе.- Условія избранія руковозложенія, какъ
внѣшняго выраженіи низведенія даровъ.св. Духа. Вре-
мя замѣны руковозложенія, помазаніемъ мѵромъ и при-
чины этого. Вопросъ о происхожденіи этой новой Фор-
мы. Историческое обозрѣніе, отношенія между креще- :
ніемъ и мѵропомазаніемъ во времени ихъ соверше-
нія. Связь въ совершеніи этихъ, таинствъ въ апо-
стольское время. Свидѣтельства восточной и западной <-
церкви за 11 —V вв. о соединеніи крещенія ц мѵро- ...
VI
помазанія вь ихъ совершеніи. Современная практика
западной церкви въ разсматриваемомъ отношеніи, вре-
мя и условія ея появленія. Время совершенія мѵро-
иомазанііГ въ практикѣ русской церкви . Ыеслитность
крещенія и мѵропомазанія, какъ таинствъ, при ихъ
совмѣстномъ совершеніи ....
ГЛАВА XVI. Вещество для .чгроиомаза-нія. От-
сутствіс свѣдѣніи о немъ зя апостольскую эпоху.
Свѣдѣнія о составѣ мѵра, освященіе его и соверши-
тслѣ этого освященія въ Ш в. Освященіи мѵра въ
1Ѵ в Составъ мѵра и сго освященіи въ практикѣ гре-
ческой церкви съ ѴШ в. Освященіе мѵра въ прак-
тикѣ -русской церкви въ ХШ—ХѴН вв. Постановленія
русской церкви относительно вещества мѵропомазанія
въ XVII—ХѴНГвв. Отступленіе древней русской пра-
ктики по отношенію къ веществу мѵропомазанія
ГЛАВА XVII. Историческое обозіуіьніе чина ,ѵг-
ропомазанія. Совершеніе его^въ апостольское время.
Составныя части -.его. въ первоначальное время апо-
стольской практики. Форма помазанія мѵромъ въ апо-
стольское «ремя—Шінъ мѵропомазанія въ Ш в ; осо-
бенности въ его совершеніи., въ это время, Форма
помазанія, части тѣла, помазывавшіяся .мѵромъ. Удер-
жаніе практикою Ш в возложенія рукъ при помаза-
ніи мѵромъ. Совершеніе мѵропомазаніи въ [V и V вв.,
юрмула, произносившаяся при помазаніи, и части
тѣла, которыя помазывались мѵромъ. Происхожденіе
латинской Формулы при помазаніи. Свѣдѣнія о мѵро-
помазаніи въ V и Ѵ’І| вв Происхожденіе западной
Формулы совершенія мѵропомазанія. Историческое обо-
зрѣніе чина мѵропомазанія въ практикѣ греческой
церкви съ ѴШ в. до настоящаго времени. Обозрѣніе
чина мѵропомазанія въ практикѣ русской церкви
ІЛАВА ХѴШ. Историческое обозрѣніе заклю-
чительной части крещальнаго чина. Обозрѣніе дѣй-
ствій, входившихъ .въ заключительную .часть крещаль-
наго чина въ ѴШ—IX вв. Совершеніе ея въ практикѣ
греческой церкви съ ХШ в. до настоящаго времени.
Историческое обозрѣніе заключительной части кре-
щальнаго чипа въ практикѣ русской церкви. Разно-
ооразіе въ совершеніи ея въ различные вѣка и въ
одномъ и томъ же вѣкѣ. Особенности чисто русскія
и заимствованныя. Постепенное водвореніе однообразія
въ данномъ случай
3 йО—379.
380—393
390—124
і 25-465.
ѵп
ГЛАВА XIX. Раярѣгиеніе бѣлыхъ одеждъ и омо-
веніе въ восьмой день частей тѣла, помазанныхъ
мѵромь. Начало этого акта. Первыя свидѣтельства о
немъ. Послѣдованіе омовеній въ ѴІП X вв. Соверше-
ніе послѣдованіи омовенія въ практикѣ греческойдіер-
кви_ съ ХЩ/.і:. до настоящаго времени. Совершеніе
разсматриваемаго акта въ практикѣ русской церкви
ХП в Составъ и'порядокъ сго въ русской практикѣ
с-'і,'XIV в.'. . ' • • ' • 466-475.
ГЛАВА XX. Воцерковленіе и его историческое
обозрѣніе. Время его происхожденія и поводъ ко вве-
денію въ крещальную практику. Послѣдованіе воцор
ковлешя въ ѴШ—X вв. Воцерковленіе въ практикѣ
греческой церкви съ ХШ в. до настоящаго времени.
Послѣдованіе воцерковленія въ практикѣ русской
перрв.и „съ XIV. ѣ. Время его совершенія и особенно-
сти этого совершенія со стороны порядка и состава
чинопослѣдованія. . ... 47:» — 498-
ГЛАВА XXI. Мѣсто совершенія крещенія. Пер-
воначально крещеніе совершалось во всякомь мѣстѣ.
Начало совершенія крещенія въ опредѣленныхъ мѣ-
стахъ или крещальныхъ. Существованіе крещаленъ
въ катакомбахъ. Періодъ существованія крещаленъ,
какъ зданій отдѣльныхъ отъ храма, и ихъ устройство
за это время. Перенесеніе крещаленъ въ храмъ
и появленіе купелей. Возможность, въ періодъ суще-
ствованія крещаленъ, совершать крещеніе въ дру-
гихъ мѣстахъ. Постановленія относительно соверше
пія крещенія въ храмахъ и возможность совершать
его въ тоже время внѣ ихт, Мѣсто крещенія по по-
становленіямъ древней русской церкви. Положенія
°ХНоеИ-Тельно мѣста крещенія въ позднѣйшее время . 499 — :І22,
I ЛАВА ХХП. Время совершенія крещенія. От-
сутствіе опредѣленныхъ для этого дней въ первен-
ствующей церкви. Время установленія опредѣленныхъ
дней для совершенія крещенія и условія, вызвавшія
появленіе этого Факта. Пасха и Пятидесятница, какъ
самые обычные дни для крещенія. Обычай крестить
въ день Богоявленія, въ храмовые праздники и въ
дни памяти апостоловъ и мучениковъ. Время унич-
иженія опредѣленныхъ крещальныхъ дней п усло-
вія этого. Возможность крестить въ какой угодно
день и при существованіи дней спеціально назначен-
ныхъ дли крещенія. Воззрѣніе на время крещенія
въ практикѣ русской церкви . , . , - , 593____&'$7,
ѵпь
ГЛАВА ХХШ. Совершитель .крещенія іі ,мгро7 ..
помазанія. Апостолы, какъ исключительные совер-
шители крещенія , въ.. свое, время.: Епископъ, какъ
преимущественный совершитель крещенія до \ІІ в.
Право пресвитеровъ на. совершеніе крещенія и по-
степенное расширеніе. этого права до ѴШ в. Воз-
люжность діаконамъ совершать крещеніе. Дозволеніе
древней церкви совершать крещеніе низшимъ степе-
нямъ клира и даже мірянамъ. Воззрѣніе на соверши-
теля крещенія въ ХШ и ХІѴ'’ вв;. въ практикѣ гре-
ческой и русской' церкви. Воззрѣніе на совершителя
крещенія въ русской Церкви съ XV в. донастояща-
го времени. Совершитель мѵропомазанія. Кто совер- - ’
шалъ это таинство во времена апостоловъ? Еписко-
пы и пресвитеры, какъ совершители мѵропомазанія.
Свидѣтельства относительно этого III, IV, V, IX и XII
вв. Ученіе въ данномъ случаѣ западной церкви. Про-
исхожденіе этого ученія и его несостоятельность.
Совершитель мѵропомазанія по;ученію русской церкви, —">7.3
ГЛАВА XXIV. Лица крещаемые, въ отношеніи несъ
возраста. Назначеніе крещенія дли всѣхъ. Крещеніе
должно простираться и на младенцевъ. Возможность
предполагать Факты крещенія ' младенцевъ въ пер-
венствующей церкви Свидѣтельства о крещеніи мла
денцевъ во II и III вн. Крещеніе младенцевъ въ іу
и V вв. Крещеніе младенцевъ какъ повсюдный обы-
чай около V в, и значеніе этого Факта въ исторіи
крещальнаго чина. Запрещеніе древпей церкви кре-
стить младенцевъ ранѣе 40-го дня. Постепенное уни-
чтоженіе этого запрещеніи. Время крещенія младен-
цевъ въ практикѣ русской церкви XI—ХѴІ вв. Со-
временныя положенія б времени крещепія младен-
цевъ . ’ ------. й74._(504.
ГЛАВА XXV. ІВоспр>ге.ѵничеетво. Названіе вос- '
пріемниковъ. Происхожденіе воспріемничества. Раз-
личныя объясненія этого Факта. Время происхожденія
воспріемничества. Свидѣтельства, о воспріемникахъ въ
111 и IV вв. Кто по воззрѣнію древней церкви
попреимуществу могъ быть воспріемникомъ. Число-,
воспріемниковъ въ древности. Обязанности воспріем-
никовъ по воззрѣнію древней церкви, при актѣ кре-
щенія и послѣ него. Развитіе въ западной церкви
обычая имѣть двухъ и болѣе воспріемниковъ. Вос-
пріемничество въ практикѣ греческой церкви съ IX
IX
в. и въ настоящее время. Историческій очеркъ во-
спріемничества въ русской' церкви съ XIV по XIX
вв. Современное положеніе русской практики о вос-
пріемникахъ 605—641.
ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
Общій взглядъ на происхожденіе составныхъ ак-
товъ и на историческое развитіе чинопослѣдованій
крещенія и мѵропомазанія, Начало избранія Формы
крещенія. Обозрѣніе внѣшняго развитія крещальнаго
чина. Условія этого развитія и окончательный его мо-
ментъ. Начало появленія того или другаго акта въ
чинѣ крещенія Главныя положенія изъ историческаго
обозрѣнія внѣшняго развитія крещальнаго чина. Обо-
зрѣніе внутренняго развитія крещальнаго чина, какъ
движенія его на пути у--тюрядоченія составныхъ
актовъ. Внутреннее развитіе крещальнаго чина въ
отношеніи къ устойчивости его составныхъ актовъ и
общее обозрѣніе этого развитія. Общія положенія изъ
обозрѣнія внутренняго развитія крещальнаго чина.
Происхожденіе составныхъ актовъ чина мѵропомазанія.
Обозрѣніе внѣшняго развитія этого чина и условія
бѣдности этого развитія. Общій взглядъ па внутрен-
нее развитіе чина мѵропомазанія. Общія положенія изъ
историческаго обозрѣнія чипа мѵропомазанія .
ПРИЛОЖЕНІЯ
Греческіе тексты
Славянскіе тексты
642-683.
1 —29.
29—67.
И—... ;і: -- і
• о П'Е ч а тк й; : : ~
Страм. Стр. Напечатано: .... Слѣдуетъ читать:
ѵп 32 назначаются,’ то назначаются и которыми
совершаются, то ’
ХП 18 і.Соаг. Гоі. 1 74 7 г. Соаг. Роі. 1730 г.
.38. 1636 г. 1633 г.
• ; 4.0 : 1829 ' г. 1839 г.
5 :12 • НЛгіаѵ, тУЛеюѵ,
/40 ('”) (*) къ-стр. 6-й
6 іі.І . • . .. 30 о (10) къ стр 5-іі —
12 13 (ипа) : (пийа)
13 21 другіе на священныя омо- другіе—на крещеніе Гоап- .....венія на, а нѣкоторые на свя- щенныя омовенія •
14 9 'Лпгтфортомъ Лпгтфоотомъ - '
13 цит. 3 Ваші. VII Вапі IV
16 1 .•'1825 : 1821
17 26'сообщало сообщаетъ
22 32 Жтгра;
— : - "лгоЛѵІ/рат'О тіоѵѵгуттЧ)
38 27 .къ концу VI къ концу V
41 цит. 2 и 3 цуат^юѵ •‘уѵатуііоѵ —
41 ___ 5, '•':/Ч/ Зіііегг Іпіегг ’ ;
.48 . — . • .' сопііпеш ' ' 1 сопііпепіен
30 1 ооііосаііз 7 соііосаіів '
— — — іЬвоз 0 іірвоз “• •- " — -
— — /и/еЫІѴІО : оЫіѵіо ‘ -Т і- ' ” ’
— •.2 -ТаЬиІІ. - Ьасгеі • . ‘ ТаЬііІІ. Наегеі ‘
36 цит. ‘ :. атгоЛоѵгдааіѵ .' . атгоХѵі^ааіѵ ' ‘ : ;
39 4 .Ьаріігсиіиг "і -'/ : < а Ьаріігеніиг
60 1 І)е геі; Ііесгеі " : ’’
66 36: І.ІДПЦО; то-лпцо,‘ ’"‘-
78 цит. 2 1 сапогііт санопит/' ‘
79 .. й . Еѵѵлаууа Каѵа>у. (тоже и въ нѣкот.. др. '^ѵі>^аур.а яаѵоѵ. — '-:- ЦПТ.) ' :.і-
II
Стран. Стр. Напечатано: Слѣдуетъ Читать:
86 ЦИТ. “ Лттоиріиід /ІТгбирЮІд.
89 4 и обшеиіе и общенія
102 _ Я и. 00 п. 16
но 4 рІеЬеге ііз шаниш ргеЬеге ііз танит
111 4 раззіаніз равзіопів
112 1 Сн. цчт. 1 См. об цит. 3
121 1 См. Соч” 7/ѵ/оАоу; соі.т, Си. Соаг. ЕѵѵоХоу Ей
131 3 № 2'73? ‘ " № 273.
132 4 № 1091, 198, № 1090 №1091, л. 128; №1099
134 12 «положеніе «изложеніе
* •'ѵ *'У •’ 27' ' крещательпаго' " крещальнаго !
141. . .1,1 . пскугтвенпыіі.. искупленный
— цит. 3 ... : Бѣ-о. Бес. (тоже иік. др. цят.)
142 3 . 23 ..Цединса : Цедплла '
143 цпт. 1 , . Истор. Фил. . Истор. Рел.
144 8 • 'Сы. цит. 2 стр. 176 См. выше, цпт. 2.
147 1 .-..См.-стр, 169 Си. стр. -1-38—139.
149 .; 7 начинаніемъ не желаніемъ
153 __ _ 4 . ОЬегІЬиг ОЬегІЬиг Тош. 1. Ьірз. .. ! Тош. 1. Ьірз. ; :
160,„ 4:1 ,,.22:,.-;ВЫСШИНЪ . . вашшиъ
161. ЦИТ. о,. ехзіііиі... ргапі іехвіііипі... ргоиі
162 а. і диосі ІіГегіІ диосі йізегіі
— —. — .- -іе-.-...ваіиіогет /заіиіагет і;
166 16, і,чаетъ .. чаютъ . ; . I
167 цит. 3 : Наегеіісиз Наегеііеоа
169 .,13 ч, .но едва лп .довольно'.: г;
173 1 . наПу %еѵ 'лоХті'^ѵ :
— — .'•.тг^рц^еѵт'ад .лг(іоа/5гѵ-тоа;
175 .- ..'2’1,очей не шало ;,.очей. ни мало -<-':
— _ 1 ' . - ресіит -. . реіит. і >
185 12 -.въ.ДІѴ и XV вѣкахъ ві.-ХІП я'ХІѴ вв; -
187 1 -,№,.1098. л. 22; 1095, ,№.;1.099, л. 22;-№ 1105',
192 1'.. признать въ .признавать -- ,|1-
201 0 стр. 200-й раріігог Ьарііхог -• - —
202 ЦИТ. 1 ...гепипсашиз гецинсіашиз — - --
208 8 !чі ,.|і .:Си,-/цит. 1 стр. 261.,.; См.г: цит. 5 стр. 206-
231 а ., ..тузіо^о^ . .. іпукіаруоу ‘ •і.і(тоже и въ др. подобН’.''"Цитатахъ) — ,-
237 цит. ’ рае-.і 35—1136 раб’. 35 — 36 ' --
243 1 ,дуизъ ши изъедуши?::
248 18;(.,съ...большеіо тѣмъ..оъ большею
252 в . ... икітгб Гагігг;? . ѵйи(>'. іиаь .т"<г . тгоитда? йЗ'о?
257 9 лагаТ/ѣгуаса, , я иаГаТэоыт/а-аг,
7^7 13 тоѵ О’еоб'о'тоі' /іѵ^оѵ 'Соѵ О’еоббтоѵ рѵ^оѵ
Сш-іШ. >“'0т$' '^ап^чашм: * '''ОмѴдуешъ' йіІмісМіі- у.аі'о^аѵ^бѵ
260 14, 16! -лаѵ агаѵодѵ '' -
262 цит. ’ ' № 1089, 1 "' 1 №='4086,
264 а.:-- .2 5.: "'№•1031. 'г:': ' № 1О91.':' ,1!"
266 а Требп." 1 622 г. Требн" 1623' г.
267 6 оглав.Т.) въ ХШ в. съ ХШ в. - ' ;
___ 14 нель-‘ нельзя "
272 2 па этотъ разъ, , на этотъ -разъ
273 4 '"иногда-' 'тогда'- .... ..
7 'м'ежДбротъ междорамія,1 ' -"
26 № IX ' г ::
86 7 >Ппдо- ч Ііпцб1 "
287 цит. ’ Апост.' пр. 2 Апост.' пр. 50
— 1— хадшдеіао ла&сидеіл&т
288 1 Августин. Августа.
293 2 ’ тоѵ
296 2 ірзё зегізізііз ірзі зепзізііз
297 , 11.. іп ипбів Іогбапив іп ипбіз Іогбапі
305- 10 очищенію есть очищеніе есть
309 1 ехііп^паіиг ехііп^иаіиг
324 1 Бе іиііс Ое Іибіс.
331 4 аципаіа абипаіа
338 16 и Святаго и Святаго Духа
339 1 (Г;п);; • ;Іуі. -
346 ;')! 72:^’! ‘-'40 .'Нпис1и8;,:і 1 йпсіив: '
355 22 рукоположенія руковозложенія
359 цит. 2 Іозепіег іаіепіег
— 4 формулу ; ; Г-, . . ; !, Ф°РМУ
368 13 преобразованіе ' преобразованіе
374 1 1 ' Ч’ 1-' Л 'Лѵ -. ”"2' -
379 ‘къ- исторіи КЪ ИСТОЛК.
388 4 -8. 'М'огсі. 8. Магсі. '. " • '
392 цит. “ этого' возможно а этого' возможно* " '
393 9- іг-мѵри'. и-мгр’а'. "• 1 "
398 12 — 13 -"положительно -положительное '
400 _ 1 '• Ипполитъ, сап. 46. ’ЧІпп'оліГтъ, сап. XIX'; ср. Сбп-
405 зіііиі. Ессіез. ЕрЬіор. п. 46.
— Си. Випзеп Ср. Випзеп
411 8 соборъ 549 г. соборъ 154 9 г.
418 — № 1081 № 1086
434 453 21 иодѵ&ад младенцевъ гсоѵ^ѵ&бд муромцевъ
459 — 1 2 Солов. Соф.
— — 4 л. 82. л. 182.
461 — 1 № 1009 № 1090
,І|Ѵ
Дд«б-’Иіиа«о: ,нпі-. - пу Слѣдуетъ ѵ витать'.
4 КЗ . Іребп..; 1 622 г. .-А-, -У-Требіі. 1.623 г; ,
474 — 4 ;,^ТребвА1 653 г. ,;ЛР,ебн/. 1635 г.- ,ч)1
490 20 ! - .Ф.елегласпый гимнъ ; увелегласпѣйшимъ-
513 'а-.- І-ТУТА-І'! /I -<’ ;! пусть і
518 21 : вездѣ, ., ігі/ -,,оно вездѣ
520 30 (ЗІ, (Р . :і
— ,,,3,2 . -и-..; (3). .:
526 цит. 3 ^гауііііші §гаѵІ85іті
529 ІА ., Согаеііз . , Срегаеаііз
351 цит. 1 ѵеіа ѵііа
547 , 1 Ггойііит ргобііит
569 3 , роіііоз- розіірз
584 ~~ 1 (.-.Г.п .. 1764.. 1.86 і
588 ііуод , .-.ѣіѵо? . ' .. ..
603 — “ .1,724 .г, 4622 г.
613 1 :,.Вип8еп, Ср. Випзеп.
616 ..естественно, сознаніе естественно, развивалось
гтээ >'’< ч;1; 1 • сознаніе
622 '2 '111 ;яІдГеіх,. іпГеІік,
632 8 . іК.енскаго мужскаго
638 2 и 12 м,- XVI.
655 г.;-38 .Язычеству, Язычество
658 42 IV -И.]Т.КОВЪ. IV и V вѣковъ.
667 33 ;;І іі'Еіа іерусалимскую константинопольскую -
:ІІ Р и л О Ж Е Н І Я.
с!» ?ік.и :г: .
Страм. Стр. Напечатано: ( Слѣдуетъ читать:
7 №, ,3 9 граттіс^д
19 — 4. „5у;/*-,.,,.; евдСѵЯІ,.
20 — 1' 1 б ртггаіор^ѵоѵ
25 — 4 <. ..
29,.—„