АКАДЕМИЯ  НАУК  СССР
 ИНСТИТУТ  СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ
И  БАЛКАНИСТИКИ
 А.  И.  ПУШКАШ
 ВНЕШНЯЯ
ПОЛИТИКА
ВЕНГРИИ
 Ноябрь  1918—  апрель  1927  г.
 ИЗДАТЕЛЬСТВО  «НАУКА»
МОСКВА  1981

Книга  —  первое  в  советской  исторической  литературе  ис¬
следование  внешней  политики  Венгрии  периода  с  ноября  1918
по  апрель  1927  г.  Автор  критически  рассматривает  деятельность
венгерской  буржуазной  дипломатии,  ее  тайные  контакты  и
сговоры  с  реакционными  силами  Румынии,  Польши,  Югославии
и  странами  Западной  Европы.  Особо  выделяется  период  социа¬
листической  революции  в  Венгрии,  курс  правительства  Венгер¬
ской  Советской  Республики,  его  связи  с  Советской  Россией,
Советской  Украиной,  Баварской  Советской  Республикой  и  от¬
ношения  со  странами  Антанты.  В  работе  использованы  архивы
СССР  и  зарубежных  стран.
 Ответственный  редактор
П.  П.  БЕЗУШКО
 БЗ—82—53—  1980  0801000000®
 10603—306
 042(02)—81
 Π
 Издательство  «Наука*
1981  г,

ВВЕДЕНИЕ
 Межвоенное  двадцатилетие  (1918—1939  гг.)  является
важным,  насыщенным  событиями  большого  политиче¬
ского  значения  периодом  новейшей  венгерской  истории.
 Свершившаяся  в  октябре—ноябре  1918  г.  под  непо¬
средственным  влиянием  Великого  Октября  буржуазно¬
демократическая  революция  в  Австро-Венгрии  привела
к  распаду  лоскутной  монархии  Габсбургов  и  образова¬
нию  на  ее  развалинах  ряда  независимых  государств.
Одним  из  них  стала  и  «народная  республика»  Венгрия.
Но  революция  не  разрешила  ни  классовых  противоре¬
чий,  ни  острых  социально-экономических  проблем,  сто¬
явших  перед  страной.  Получивших  власть  буржуазию
и  помещиков  менее  всего  заботили  нужды  трудящихся,
переживавших  огромные  лишения  и  нищету.  Разжигая
националистические  страсти,  чтобы  воплотить  в  жизнь
мечту  о  «великой  Венгрии»,  они  выступали  против  дви¬
жения  угнетенных  народов  страны  за  свое  самоопреде¬
ление.
 Однако  вопреки  стараниям  господствующих  классов
события  в  Венгрии  продолжали  развиваться  в  револю¬
ционном  направлении.  Венгерский  рабочий  класс  и  бед¬
нейшее  крестьянство  под  руководством  Коммунистиче¬
ской  партии  Венгрии  в  марте  1919  г.  совершили  социа¬
листическую  революцию  и  установили  в  стране  диктату¬
ру  пролетариата.  Была  провозглашена  Венгерская  Со¬
ветская  Республика  и  образован  Революционный  прави¬
тельственный  совет,  куда  вошли  представители  новой
Социалистической  партии  Венгрии,  созданной  на  основе
объединения  коммунистической  и  социал-демократиче¬
ской  партий.  Совет  немедленно  приступил  к  осуществле¬
нию  коренных  социалистических  преобразований,  в  пер¬
вую^  очередь  к  национализации  промышленных  предпри¬
ятий  и  социалистическому  преобразованию  сельского
 3

хозяйства,  к  мероприятиям  по  улучшениюматериального
положения  трудящихся.
 Советская  власть  продержалась  в  Венгрии  133  дня.
Международный  империализм,  используя  реакционные
силы  соседних  с  Венгрией  буржуазно-помещичьих  госу¬
дарств,  румынские  и  чехословацкие  войска,  начал  воен¬
ную  интервенцию  против  ВСР.  Вступившие  в  сговор  с
международной  реакцией  венгерские  правые  социал-де¬
мократы  изнутри  нанесли  удар  по  диктатуре  пролетари¬
ата.  В.  И.  Ленин  с  возмущением  отзывался  о  предатель¬
стве  правых  социал-демократов,  которые  «на  словах
перешли  на  сторону  Бела  Куна  и  объявили  себя  комму¬
нистами,  на  деле  же  не  проводили  в  жизнь  политики,
соответствующей  диктатуре  пролетариата,  а  колеба¬
лись,  малодушничали,  забегали  к  буржуазии,  частью
прямо  саботировали  пролетарскую  революцию  и  преда¬
вали  ее»  1.
 Совместными  усилиями  внутренних  и  внешних  реак¬
ционных  империалистических  сил  Советская  власть  в
Венгрии  пала.  Восстановлено  было  господство  буржуа¬
зии  и  помещиков.  Вскоре  управление  страной  было  пе¬
редано  сторонникам  адмирала  Миклоша  Хорти.  Он  стал
регентом  «королевства  без  короля»,  а  по  существу  —
диктатором  одного  из  реакционнейших  в  Европе  режи¬
мов.  В  стране  начался  белый  террор,  разгул  контррево¬
люции,  приобретший  поистине  огромные  масштабы.
 По  мере  консолидации  хортистского  режима  он  все
больше  приобретал  черты,  свойственные  государству
фашистского  типа.  О  быстром  процессе  фашизации  стра¬
ны  свидетельствовали  не  только  откровенно  шовинисти¬
ческие,  антикоммунистические  и  реваншистские  устрем¬
ления  правящей  группы  буржуазии,  прямая  поддержка
ею  фашистских  организаций,  но  и  внешнеполитический
курс  на  сближение  сначала  с  итальянским,  а  после  при¬
хода  Гитлера  к  власти  и  с  германским  фашизмом.  К  че¬
му  привел  этот  антинародный  курс,  наглядно  показали
годы  второй  мировой  войны,  в  которой  хортистская  Вен¬
грия  выступала  на  стороне  гитлеровской  Германии.
 Но  несмотря  на  чудовищный  террор  и  непрекращаю-
щиеся  репрессии,  рабочий  класс  и  все  трудящиеся  Вен¬
грии  вели  борьбу  с  фашистским  режимом.  В  подполье
была  восстановлена  и  продолжала  свою  деятельность
Коммунистическая  партия  Венгрии,  активизировалось
профсоюзное  движение,  не  утихала  борьба  рабочих  за
 4

свой  экономические  и  политические  права,  что  находило
выражение  в  многочисленных  стачках  и  демонстрациях,
нередко  приобретавших  общенациональный  характер.
Классовая  борьба  не  прекращалась  все  время  хозяйни¬
чанья  в  стране  хортистов.
 Характеризуя  основные  процессы  развития  Венгер¬
ского  государства  в  период  между  двумя  мировыми
войнами,  Янош  Кадар  отмечал:  «Венгрия  была  первой
после  России  страной,  где  победила  диктатура  пролета¬
риата,  но  здесь  же  была  установлена  первая  и  самая
длительная  по  времени  фашистская  диктатура,  одержав¬
шая  победу  в  результате  контрреволюции  с  помощью
иностранного  вмешательства...  Венгерский  рабочий  класс,
революционный  авангард  трудового  народа,  имеет  бога¬
тые  традиции  и  опыт,  боевую  закалку,  но  и  венгерская
буржуазия  обладала  большим  опытом  борьбы,  террора,
была  искушена  в  обмане  народа»  2.
 В  предлагаемой  книге  автор  не  стремился  дать  систе¬
матическое  изложение  политической  истории  Венгрии  в
межвоенное  двадцатилетие.  Сведения  такого  рода  приво¬
дятся  лишь  в  той  мере,  насколько  это  необходимо  для
раскрытия  основной  темы  —  внешней  политики  Венгрии
со  времени  образования  независимого  государства
в  конце  октября—ноября  1918  г.  вплоть  до  апреля
1927  г.,  когда  хортистское  правительство  Иштвана  Бет-
лена  подписало  с  фашистской  Италией  договор  «О  друж¬
бе,  консультациях  и  арбитраже»  и  тайное  соглашение
о  поставках  Италией  оружия,  тем  самым  втянув  страну
в  орбиту  итальянских  агрессивных  планов  и  превратив
ее  в  опасный  очаг  милитаризма  в  Центральной  и  Юго-
Восточной  Европе.
 Выбор  темы  и  хронологические  рамки  исследования
обусловлены  следующими  соображениями:  а)  недоста¬
точным  освещением  в  современной  советской  и  венгер¬
ской  историографии  начального  периода  новейшей  ис¬
тории  Венгрии,  особенно  ее  внешней  политики;  б)  важ¬
ностью  и  необходимостью  освещения  принципиально  но¬
вого,  интернационалистического  курса  внешней  политики
Венгерской  Советской  Республики  и  в)  необходимостью
изучения  оставшихся  в  тени  до  последнего  времени
внешнеполитических  действий  хортистов  в  так  называе¬
мый  пассивный  этап  правления  Иштвана  Бетлена.
 В  общем  весь  период  истории  внешней  политики  Вен¬
грии,  изучение  которого  предпринято  в  данном  труде,
 5

С&йзан  с  проблемой  послевоенного  урегулирования,  выте¬
кавшего  из  поражения  Австро-Венгрии  и  ее  союзников
в  первой  мировой  войне.
 В  соответствии  с  прямо  противоположными  направ¬
лениями  внешней  политики  венгерских  правительств,
хронологически  рассматриваемый  период  подразделяет¬
ся  на  три  этапа,  которым  отвечают  и  три  основные  части
(главы)  настоящей  книги.
 Часть  первая.  Октябрь—ноябрь  1918—март  1919  г.—
отказ  буржуазного  либерального  правительства  от  сою¬
за  с  Германией  и  безуспешные  попытки  установить  кон¬
такт  со  странами  Антанты.
 Часть  вторая.  Март  1919—август  1919  г.  —  время
существования  Венгерской  Советской  Республики.  Ко¬
ренные  изменения  во  внешнеполитическом  курсе:  союз  с
Советской  Россией,  пролетарский  интернационализм,
признание  права  народов  на  самоопределение,  осужде¬
ние  войны  как  средства  решения  спорных  межгосудар¬
ственных  вопросов.
 Часть  третья.  Август  1919—апрель  1927  г.  —  внешне¬
политическая  переориентация  правительств  хортистского
режима  на  Антанту,  сближение  с  фашистской  Италией
как  партнером  в  осуществлении  идеи  «великой  Вен¬
грии».
 Дальнейшую  эволюцию  хортизма  и  его  внешнеполи¬
тических  планов  вплоть  до  бесславного  финала  в  конце
второй  мировой  войны  автор  намерен  осветить  в  следую¬
щей  своей  работе.
 При  написании  книги  автором  использованы  разнооб¬
разные  материалы  из  австрийских,  венгерских  и  совет¬
ских  архивов  (см.  список  использованных  источников  и
литературы,  помещенный  в  конце  книги).  Многие  из  ма¬
териалов  вводятся  в  научный  оборот  впервые.
 1  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  40,  с.  131.
 2  Кадар  Янош.  Избранные  статьи  и  речи  (1957—1960).  М.,  1960,
с.  422.

Глава  первая
 ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ВЕНГЕРСКОГО  буржуазного
ГОСУДАРСТВА
 1. 	ПОСЛЕДНИЕ  ШАГИ
 австро-венгерской  дипломатии,  победа
буржуазно-демократической  революции
 И  РАСПАД  ГАБСБУРГСКОЙ  МОНАРХИИ
 В  годы  первой  мировой  войны  Венгрия,  будучи  со¬
ставной  частью  дуалистической  монархии  Габсбургов,
воевала  на  стороне  Тройственного  союза  против  держав
Антанты.
 Война  принесла  венгерскому  народу  неисчислимые
бедствия.  Она  привела  в  состояние  крайнего  упадка  эко¬
номику  страны,  сделала  постоянным  спутником  трудя¬
щихся  голод,  нищету  и  болезни,  за  политическое  безрас¬
судство  правящих  кругов  и  корыстные  интересы  капита¬
листов  заставила  расплачиваться  сотнями  тысяч  чело¬
веческих  жизней.  К  концу  войны  достиг  своего  апогея
и  политический  кризис.  В  июне  1917  г.  под  давлением
масс  вынуждено  было  подать  в  отставку  непосредствен¬
но  повинное  во  вступлении  Венгрии  в  войну  правитель¬
ство  Иштвана  Тисы,  лидера  национальной  партии  труда,
представлявшей  интересы  крупных  помещиков  и  капита¬
листов.  Его  сменило  коалиционное  правительство,  кото¬
рое  должно  было  создать  видимость  демократизации
строя.  Во  главе  его  стал  граф  Мориц  Эстерхази  из  пар¬
тии  конституции.  Однако  демагогия  и  неуклюжие  поли¬
тические  маневры  не  снискали  кабинету  общественного
доверия,  и  спустя  два  месяца  он  вынужден  был  разде¬
лить  судьбу  своего  предшественника.  18  августа  премь¬
ером  нового  правительства  был  назначен  Ш.  Векерле,
тоже  из  партии  конституции,  ярый  сторонник  двуединой
монархии  и  союза  с  Германией,  отличавшийся  умением
лавировать  в  сложных  политических  ситуациях.
 Но  спасать  положение  было  чрезвычайно  трудно.
Монархия  Габсбургов  доживала  последние  месяцы  свое¬
го  существования.  Во  всех  ее  национальных  областях
все  больше  развертывалась  национально-освободитель¬
 7

ная  борьба,  солдаты  отказывались  воевать  за  чуждые
им  интересы,  антивоенные  настроения  превратились  в  ре¬
шительный  протест  против  участия  в  империалистиче¬
ской  бойне.  Социальной  базой  и  движущей  силой  этого
движения  был  рабочий  класс,  который  поддерживало
крестьянство,  мелкобуржуазные  слои  города  и  частично
средняя  буржуазия.
 По  всей  Венгрии  ширилось  забастовочное  движение,
проходили  многочисленные  митинги  и  собрания.  Во  мно¬
гих  случаях  требования  трудящихся  не  ограничивались
заключением  мира,  но  простирались  вплоть  до  угрозы
свержения  существующего  режима.  В  стране  назревала
революционная  ситуация.
 Большое  влияние  на  формирование  революционных
процессов  в  Австро-Венгрии  оказала  Великая  Октябрь¬
ская  социалистическая  революция.  Трудящиеся  Венгрии
с  воодушевлением  встретили  весть  о  победе  пролетари¬
ата  в  России.  Особенно  глубокое  впечатление  произвел
Декрет  о  мире,  принятый  по  инициативе  В.  И.  Ленина
II  съездом  Советов  26  октября  (8  ноября)  1917  г.  В  нем
говорилось  о  выходе  России  из  войны  и  содержался
призыв  ко  всем  воюющим  странам  заключить  мир  без
аннексий  и  контрибуций,  соблюдая  принцип  самоопреде¬
ления  народов,  которые  путем  свободного  волеизъявле¬
ния  должны  решить  вопрос  о  своей  государственной  при¬
надлежности  и  государственном  устройстве  4.  Предложе¬
ния  Советского  государства  помимо  дипломатических  ка¬
налов  были  переданы  по  радио,  чтобы  «помочь  народам
вмешаться  в  вопросы  войны  и  мира»  2.
 Из  газет  и  других  источников  венгерские  трудящиеся
узнавали,  что  Советское  правительство  не  только  пред¬
ложило  мир  всем  народам,  но  и  дало  народам  России
гражданские  права,  землю  крестьянам,  обеспечило  на¬
циональностям  право  на  самоопределение  вплоть  до  от¬
деления.  В  России,  таким  образом,  решались  вопросы,
которые  были  первоочередными  и  для  венгерского  наро¬
да.  Это  делало  трудящихся  Венгрии  естественным  союз¬
ником  революционной  России,  укрепляло  их  симпатии
к  Ленину  и  большевикам.
 Во  второй  половине  ноября  крупные  антивоенные
демонстрации  и  собрания  рабочих,  на  которых  обсужда¬
лись  предложения  Советского  правительства,  прошли  в
Дьёре,  Пече,  и  других  промышленных  центрах  Венгрии.
25  ноября  1917  г,  около  100  тыс.  рабочих  собрались
 8

на  митинг  у  выставочного  зала  будапештского  городско¬
го  парка,  чтобы  выразить  чувства  классовой  солидарно¬
сти  с  российским  пролетариатом  и  потребовать  от  своего
правительства  немедленного  заключения  мира  на  основе
советских  предложений.  Выступивший  на  митинге  соци¬
ал-демократ  Дежё  Бокани  благодарил  русских  товари¬
щей  за  то,  что  они  «вернули  человечеству  веру  в  свои
силы  и  надежду  на  победу  социализма»3.  Участники
митинга  приняли  резолюцию,  в  которой  говорилось:
«Рабочие  Будапешта  и  предместий,  а  с  ними  все  трудя¬
щиеся  столицы  шлют  свой  братский  привет  русским
революционерам,  которые...  выведут  человечество  из  ада
войны.  Мы,  собравшиеся  здесь,  и  вся  трудящаяся
Венгрия,  полны  решимости  поддержать  русских  револю¬
ционеров  в  их  героической  борьбе  за  достижение  мира;
всеми  силами  мы  будем  бороться  также  за  то,  чтобы
эксплуатация  одного  класса  другим  и  угнетение  одной
нации  другой  прекратились  и  в  нашей  стране»4.  В  резо¬
люции  содержался  призыв  к  правительству  отказаться
от  аннексии  русских  и  польских  территорий  и  повлиять
на  Германию,  чтобы  она  сделала  то  же  самое  относи¬
тельно  Прибалтики.
 В  этот  же  день  проходило  заседание  чрезвычайного
съезда  Социал-демократической  партии  Венгрии
(СДПВ).  Закрывая  съезд,  центрист  Шандор  Гарбаи
сказал:  «Отправившийся  из  Петрограда  локомотив  ре¬
волюции  в  пути...  мы  не  знаем,  когда  он  прибудет,
но  задачей,  обязанностью  каждой  социал-демократиче¬
ской  партии  будет  присоединить  к  этому  локомотиву
свой...  вагон...  Буржуазное  общество  чувствует,  что  здесь,
видимо,  речь  будет  идти  не  только  о  буржуазной,  но  и  о
социалистической  революции»  5.
 Когда  в  конце  ноября  стало  известно  о  прекращении
военных  действий  на  Восточном  фронте,  в  адрес  прави¬
тельства  стали  поступать  многочисленные  требования
о  быстрейшем  заключении  перемирия  с  революционной
Россией,  а  затем  и  всеобщего  мира.  В  своих  резолюциях
венгерские  трудящиеся  выразили  решительный  протест
против  намерения  правительства  использовать  отзывав¬
шиеся  с  Восточного  фронта  части  на  других  театрах
военных  действий.
 Следует  сказать,  что  военные  неудачи,  чрезвычайно
тяжелое  экономическое  положение,  а  главное  —  нарас¬
тание  революционных  брожений  во  всей  монархии  за-
 9

Ставили  габсбургский  двор  быстро  отреагировать  на  со¬
ветское  предложение  о  мире.
 Уже  8  ноября,  ознакомившись  с  текстом  ленинского
Декрета  о  мире  по  радио,  затем  через  несколько  дней  в
письменной  форме  министерство  иностранных  дел  Авст¬
ро-Венгрии  после  соответствующих  консультаций  с  ко¬
ронным  советом  сочло  целесообразным  принять  участие
в  переговорах  о  перемирии  на  Восточном  фронте.  В  не¬
обходимости  этого  шага  министр  иностранных  дел  Авст¬
ро-Венгрии  Оттокар  Чернин  пытался  убедить  и  прави¬
тельство  Германии.  В  письме  германскому  канцлеру
Г.  Гёртлингу  он  аргументировал  это  решение  безвыход¬
ным  положением,  в  котором  оказалась  монархия  на  чет¬
вертом  году  войны:  истощение  экономического  потенци¬
ала,  полное  израсходование  военных  ресурсов,  неблаго¬
приятная  внутриполитическая  конъюнктура  и  т.  д.  В  ре¬
зультате  30  ноября  министр-президент  Австрии  Эрнст
Зейдлер  информировал  рейхстаг  о  решении  венского  дво¬
ра  участвовать  в  мирных  переговорах,  которые  намеча¬
лось  провести  в  Брест-Литовске.
 Однако  правительства  держав  Антанты,  внимательно
следивших  за  ходом  событий  в  революционной  России
и  в  странах  Тройственного  союза,  совершенно  не  устраи¬
вали  мирные  предложения  Советского  государства.  Что¬
бы  помешать  их  осуществлению  на  переговорах  в  Бре¬
сте,  империалистическими  кругами  Запада  в  противовес
ленинскому  Декрету  о  мире  были  разработаны  програм¬
мы  английского  премьер-министра  Дэвида  Ллойд  Джор¬
джа,  с  которой  он  уже  5  января  1918  г.  выступил  на
конференции  тред-юнионов,  и  президента  США  Томаса
Вудро  Вильсона,  основные  положения  которой  были
сформулированы  в  послании  конгрессу  8  января  и  изве¬
стны  под  названием  «14-ти  основных  принципов».
 Прикрываясь  фразами  о  справедливом  мире,  они  пы¬
тались  заслонить  демагогией  свои  агрессивные  намере¬
ния.  Оба  деятеля  стремились  добиться  разрыва  между
Германией  и  Австро-Венгрией,  а  затем  заставить  послед¬
нюю  выполнять  роль  жандарма  в  Юго-Восточной  и
Центральной  Европе,  охранять  империалистический  За¬
пад  от  революции.
 Но  революционная  ситуация  вызревала  уже  в  самой
монархии  Габсбургов.  В  этом  отдавали  себе  отчет  импе¬
риалистические  круги  Запада.  Поэтому  программы
Ллойд  Джорджа  и  Вильсона  ставили  своей  целью  све¬
 10

сти  на  нет  ленинский  Декрет  о  мире  и  те  шесть  пунктов,
которые  Советское  правительство  выдвинуло  в  Брест-
Литовске  в  качестве  основы  для  мирного  урегулирова¬
ния.  В  них  содержались,  в  частности,  предложения  га¬
рантировать  народам,  не  имевшим  государственной  са¬
мостоятельности,  возможность  свободно  решать  вопрос
о  своей  государственности  путем  референдума.  На  тер¬
риториях  со  смешанным  по  национальному  составу  на¬
селением  предполагалось  обеспечить  национальным
меньшинствам  культурно-национальную  самостоятель¬
ность,  а  по  возможности  и  административную  автоно¬
мию.
 Национальные  проблемы  в  лоскутной  монархии  Габс¬
бургов  были  чрезвычайно  актуальными,  и  австрийская
цензура,  боясь,  что  эта  часть  советских  предложений
окажет  особенно  возбуждающее  действие  на  население
национальных  окраин,  сочла  необходимым  вычеркнуть
их  при  публикации  Декрета  о  мире.  Эти  места  из  совет¬
ского  Декрета  были  опущены  и  в  упоминавшейся  речи
Э.  Зейдлера  в  рейхсрате,  что,  впрочем,  не  помешало  де¬
путатам  от  национальных  областей  начать  по  ним  ост¬
рую  дискуссию.
 Программы  Ллойд  Джорджа  и  Вильсона  по  сути  иг¬
норировали  выдвинутый  Советским  правительством
принцип  самоопределения  наций.  Они  подменили  его
идеей  территориально-национальной  автономии  в  рам¬
ках  Австро-венгерского  государства.  Правители  габс¬
бургской  монархии  сделали  из  этого  вывод  о  том,  якобы
державы  Антанты  заинтересованы  в  целостности  импе¬
рии.  В  10-м  пункте  «14-ти  основных  принципов»  («Пре¬
доставить  самую  широкую  возможность  свободного  раз¬
вития  народам  Австро-Венгрии»6)  они  усмотрели  еще
один  шанс,  позволяющий  предотвратить  надвигающую¬
ся  угрозу  распада  дуалистической  монархии.
 Поэтому  программы  Ллойд  Джорджа  и  Вильсона
были  с  удовлетворением  приняты  правящими  кругами
Вены  и  Будапешта.  Правда,  Карлу  Габсбургу  *  каза¬
лось,  что  Антанта,  при  условии  заключения  с  нею  сепа¬
ратного  мира,  могла  бы  стать  надежным  гарантом  це¬
лостности  его  монархии.  Но,  зная  о  том,  что  высшие  во¬
 *  После  смерти  Франца  Иосифа  в  1916  г.  его  заменил  Карл  Габс¬
бург,  который  одновременно  был  австрийским  императором  Кар¬
лом  I  и  венгерским  королем  Карлом  IV.
 11

енные  и  дипломатические  круги,  тесно  связанные  с  кай¬
зеровской  Германией,  не  поддержат  его  в  этом7,  он
предпринял  попытку  действовать  самостоятельно.  23  мар¬
та  1918  г.  Карл  через  своего  шурина,  пармского  герцога
Сикста,  передал  французскому  президенту  Р.  Пуанкаре
письма,  в  которых  предлагал  тайно  заключить  мир8.  Он
обещал  содействовать  присоединению  к  Франции  Эльза¬
са  и  Лотарингии  и  восстановлению  суверенитета  Бель¬
гии  и  Сербии.  Но  13  апреля  1918  г.  премьер-министр  и
военный  министр  Франции  Ж.  Клемансо  предал  широ¬
кой  гласности  эти  письма,  чго  вызвало  скандал  и  еще
больше  усилило  напряжение  в  отношениях  между  Кар¬
лом  Габсбургом  и  Вильгельмом  II  Гогенцоллерном.  И
когда  в  апреле  США  объявили  войну  Германии,  прави¬
тели  монархии  остались  верны  союзу  с  кайзером.
 Между  тем  державы  Антанты  и  не  помышляли  забо¬
титься  о  сохранении  целостности  Австро-Венгрии.  Как
стало  известно  позднее,  ими  к  этому  времени  уже  был
заключен  ряд  тайных  договоров,  на  основе  которых  не¬
которые  территории  монархии  должны  были  либо  отой¬
ти  к  соседним  странам,  либо  на  них  предполагалось  со¬
здать  новые  государства.  По  тайному  соглашению  с
представителями  Антанты,  подписанному  в  Лондоне
26  апреля  1915  г.,  за  участие  в  войне  против  держав
Тройственного  союза  Румынии  были  обещаны  Букови¬
на  (без  северных  областей),  Трансильвания  и  Банат9.
 Правительства  стран  Антанты  и  США  продолжали
саботировать  мирные  предложения  Советской  России.
Поэтому  Советское  правительство  вынуждено  было  без
их  участия  начать  переговоры  о  заключении  мирного
договора  с  Германией  и  ее  союзниками,  в  том  числе
и  Австро-Венгрией.  Эти  переговоры  началась  в  Брест-
Литовске  22  декабря  1917  г.  Австро-Венгрию  на  них
представлял  министр  иностранных  дел  О.  Чернин.  Пе¬
реговоры  сопровождались  большими  осложнениями,
связанными  с  позицией  делегации  «четверенного  союза»,
поведением  Троцкого  и  «левых  коммунистов»  и  т.  д.,  что
позволило  Германии  и  ее  союзникам  увеличивать  требо¬
вания  к  Советской  России.  3  февраля,  прервав  перегово¬
ры,  представители  Австро-Венгрии  и  Германии  отпра¬
вились  в  Берлин.  Спустя  неделю,  возвратясь  снова
в  Брест-Литовск,  Оттокар  Чернин  и  Рихард  Кюльман
подписали  соглашение  с  контрреволюционной  Украин¬
ской  радой,  обязавшейся  поставить  до  конца  июля
 12

1918  г.  Германии  и  Австро-Венгрии  значительное  коли¬
чество  продовольствия,  в  том  числе  1  млн.  т  хлеба,  и
промышленного  сырья.
 И  все  же,  несмотря  на  большие  трудности,  3  марта
1918  г.  Брестский  мирный  договор  был  заключен.  Спус¬
тя  два  месяца  Австро-Венгрия  подписала  мирный  до¬
говор  с  Румынией  10.  Теперь  гораздо  больше  военных  сил
австро-венгерское  командование  смогло  направить  про¬
тив  войск  Антанты  на  итальянский  театр  военных  дей¬
ствий.  Однако  и  здесь  летом  1918  г.  войска  монархии
стали  терпеть  одно  поражение  за  другим.  После  отступ¬
ления  на  итальянском  фронте  и  на  Балканах  осенью
1918  г.  Австро-Венгрия  была  вынуждена  отозвать  свои
войска  с  территории  Советской  Украины,  где  они  реши¬
тельно  отказались  воевать  против  Красной  Армии  и  бра¬
тались  с  красноармейцами.  29  сентября  1918  г.  капиту¬
лировала  Болгария,  и  войска  Антанты  стали  прибли¬
жаться  непосредственно  к  границам  Венгрии.
 Военные  поражения  обостряли  и  без  того  прогресси¬
рующий  политический  кризис  в  Австро-Венгрии.  Во  всех
частях  монархии  все  больше  и  громче  раздавались  угро¬
жающие  голоса  за  немедленное  прекращение  империа¬
листической  бойни  и  заключение  всеобщего  мира,  за
проведение  коренных  социальных  и  политических  преоб¬
разований.  Критическое  отношение  к  правительству
стали  выражать  даже  те  буржуазные  партии,  которые
до  сих  пор  беспрекословно  служили  Габсбургам.  Еще
больше  усложнились  отношения  между  венским  двором
и  венгерским  королевским  правительством  Векерле.  По¬
следнее  добивалось  от  Вены  «персональной  унии»,  пере¬
дачи  Боснии  и  Герцеговины  и  предоставления  возмож¬
ности  «полностью  рассчитаться»  с  Румыниейи.  Лидер
партии  либералов  (Партии  независимости  и  48-го  года)
граф  Михай  Каройи  выступил  в  венгерском  парламенте
с  требованием  демократизации  монархии  и  заключения
мира.
 Программа  либералов,  обнародованная  еще  17  июня
1916  г.,  являлась  смесью  пацифизма  с  национализмом.
Либералы  выступали  за  «персональную  унию»,  самосто¬
ятельную  армию,  за  быстрейшее  заключение  мира  без
аннексий,  но  при  сохранении  территориальной  целост¬
ности  «интегрированной  Венгрии».
 Партия  Каройи  не  имела  широкой  социальной  базы.
Но  после  того  как  получило  огласку  открытое  письмо
 13

Каройи  к  избирателям  в  сентябре  1918  г.  и  его  выступ¬
ление  в  парламенте  22  октября,  в  которых  он  требовал
немедленного  разрыва  с  Германией,  заключения  сепа¬
ратного  мира  и  приезда  короля  в  Будапешт  12,  популяр¬
ность  либералов  возросла  не  только  среди  помещиков
и  капиталистов,  но  и  городской  средней  и  мелкой  буржу¬
азии.
 Для  предотвращения  надвигавшейся  революции  Ка¬
ройи  призывал  немедленно  создать  демократическое
правительство  из  лиц,  не  скомпрометировавших  себя  ми¬
литаристской  политикой.  Венгерский  парламент,  где  бы¬
ло  большинство  сторонников  Иштвана  Тисы  и  Шандора
Векерле,  отказался  даже  обсудить  предложение  М.  Ка¬
ройи.
 Не  встретили  либералы  поддержки  и  со  стороны  Ан¬
танты.  Первоначально  Франция  заняла  выжидательную
позицию,  а  затем  приступила  к  поискам  политических
деятелей,  выступавших  за  республику13.  Французские
дипломаты  отказались  встретиться  с  М.  Каройи  в  Жене¬
ве,  куда  он  выезжал  в  декабре  1917  г.  и  где  ему  удалось
переговорить  лишь  с  представителями  США  и  Англии14.
 Вне  парламента  партию  либералов  поддерживала  не¬
большая  партия  радикальной  буржуазии  (лидер  Оскар
Яси),  представлявшая  интересы  части  юродской  буржу¬
азии  и  небольшого  слоя  интеллигенции.
 Во  внешней  политике  О.  Яси  придерживался  идеи
«восточной  Швейцарии».  Он  полагал,  что  государствен¬
ное  объединение,  созданное  по  примеру  швейцарской
федерации,  подготовит  условия  для  образования  в  буду¬
щем  Соединенных  Штатов  Европы,  а  затем  и  Соеди¬
ненных  Штатов  мира  15.
 В  октябре  1918  г.  О.  Яси  изложил  программу  Партии
радикалов:  федерализация  монархии  (преобразование
ее  в  союз  пяти  государств),  установление  «персональ¬
ной  унии»  (и  в  ее  рамках  независимости),  проведение
пацифистской  политики,  обеспечение  свободы  торговли,
заключение  мира  без  аннексий  и  контрибуций,  образо¬
вание  союза  европейских  государств,  всеобщее  разору¬
жение16.  На  съезде  партии  14  октября  1918  г.  было  при¬
нято  решение,  требовавшее  замены  существовавшего
правительства  новым,  «демократическим  по  своему  со¬
ставу,  смелым  в  действиях»,  которое  «сможет  спасти
территориальную  интеграцию  Венгрии  и  избавить  обще¬
ство  от  революционных  конвульсий»  17.
 14

Встревоженные  назреванием  революции  буржуазная
оппозиция  и  ее  сторонники  вне  парламента  требовали
проведения  реформ  и  заключения  мира.  Но  правитель¬
ство  Векерле  продолжало  придерживаться  прогерман¬
ской  и  проавстрийской  ориентации.
 В  обстановке  напряженного  внутреннего  и  внешне¬
политического  положения,  катастрофического  состояния
австро-венгерской  армии  на  фронтах,  во  второй  полови¬
не  октября  1918  г.  число  сторонников  партий  М.  Каройи
и  О.  Яси  значительно  возросло.  Их  ряды  пополнили  и
прогермански  настроенные  помещики  и  капиталисты,  ра¬
нее  ориентировавшиеся  на  Партию  труда  И.  Тисы  и  ви¬
девшие  теперь  в  Каройи  человека,  способного  сохранить
с  помощью  Антанты  их  власть  в  случае  поражения  Авст¬
ро-Венгрии  в  войне  и  не  допустить  победы  революции
в  стране.
 Единственной  партией  рабочего  класса  была  СДПВ,
руководство  которой  в  октябре  1918  г.  состояло  в  ос¬
новном  из  правых  и  центристов,  стоявших  на  реформист¬
ских  позициях  и  поддерживавших  буржуазию.
 Сторонники  Эрнё  Тарами  в  СДПВ  выступали  привер¬
женцами  союза  с  Германией;  центристы  группировались
вокруг  Жигмонда  Кунфи,  сотрудничали  с  партией  Ка¬
ройи.  Последних  объединяла  прежде  всего  внешнеполи¬
тическая  ориентация  на  Великобританию.  Обе  реформи¬
стские  группировки  руководства  СДПВ  и  в  октябре
1918  г.  стремились  удержать  в  своих  руках  рабочее  дви¬
жение,  развивавшееся  под  влиянием  идей  Великого  Ок¬
тября  и  начавшее  выходить  из-под  их  контроля.
 Левые  же  социал-демократы  вместе  с  революцион¬
ными  социалистами  вовлекали  массы  в  активную  борь¬
бу  против  войны  и  правления  Габсбургов.
 Под  воздействием  революционно  настроенных  масс
руководство  СДПВ  8  октября  1918  г.  опубликовало  свою
программу  демократизации  страны,  в  которой  подчерки¬
валась  необходимость  сохранить  области  со  славянским
и  румынским  населением  в  составе  Венгрии  18.  Эта  про¬
грамма,  выдвигая  требования  немедленной  смены  пра¬
вительства,  заключения  мира  на  основе  «русской  проле¬
тарской  революции  и  Вильсона»19,  шла  дальше  преж¬
них  заявлений  руководства  партии.
 Текст  программы  свидетельствовал  о  том,  что  рефор¬
мисты  согласовали  ее  с  целями  партий  М.  Каройи  и
О.  Яси.  Их  взгляды  совпадали  и  в  методах  достижения
поставленных  задач.
 15

На  чрезвычайном  съезде  СДПВ  (третьем  по  счету
после  октября  1917  г.)  реформисты  попытались  зару¬
читься  официальным  согласием  на  сотрудничество  с
партиями  М.  Каройи  и  О.  Яси.  В  своем  докладе  цент¬
рист  Ж.  Кунфи  высказался  за  независимость  Венгрии.
Видя  неизбежность  крушения  монархии,  он  не  возра¬
жал  против  идеи  самоопределения  народов,  но  надеял¬
ся,  что  «национальности  Венгрии  не  воспользуются  сво¬
ими  правами  на  самоопределение  и  создадут  федератив¬
ную  Венгрию»20.
 Таким  образом,  планы  трех  партий  (Каройи,  Яси  и
СДПВ)  заключались  в  образовании  коалиционного  пра¬
вительства  и  сохранении  «великой  Венгрии»,  при  этом
руководство  СДПВ  надеялось  на  приемлемые  условия
мира.
 На  съезде  реформистам  не  удалось  добиться  своей
цели:  национальные  секции  СДПВ  (сербские,  румын¬
ские  и  словацкие  социал-демократы)  не  поддержали
идеи  «интеграции  Венгрии»21.
 В  начале  октября  1918  г.  и  СДП  Австрии  подала  в
рейхсрат  проект  о  преобразовании  страны  на  федератив¬
ных  началах,  который  поддержали  буржуазные  партии.
Манифестом  «К  моим  верным  австрийским  народам»
от  16  октября  император  фактически  упразднил  дуали¬
стическое  государство.
 Подъем  национально-освободительного  движения  в
монархии,  а  также  ухудшившееся  положение  на  фрон¬
тах  вызвали  в  Венгрии  правительственный  кризис.  23  ок¬
тября  Векерле  подал  в  отставку.  28  октября  1918  г.  но¬
вый  министр  иностранных  дел  Австро-Венгрии  Дюла
Андрашши  ответил  на  ноту  президента  США  В.  Вильсо¬
на  от  18  октября  и  дал  согласие  на  сепаратные  пере¬
говоры  о  перемирии  и  мире.  Вечером  у  М.  Каройи  со¬
брались  представители  Партии  независимости  и  48-го
года,  СДПВ  и  Партии  радикалов.  Участники  этой  встре¬
чи  высказались  за  необходимость  образования  Венгер¬
ского  национального  совета.  При  этом  они  учитывали,
что  уже  не  только  в  славянских  частях  монархии,  но  и  в
самой  Австрии  действовали  национальные  организации,
которые,  в  отличие  от  парламентской  оппозиции  Венгрии
(да  и  действовавших  вне  парламента  социал-демократов
и  радикалов),  фактически  не  признавали  имперских
правителей  22.
 16

Нота  министра  иностранных  дел  Австро-Венгрии  Дюлы  Андрашши
президенту  США  Т.  В.  Вильсону
 На  следующий  день  орган  радикалов  газета  «Вилаг»
потребовала  «народного  правительства»  с  участием  сло¬
ваков  и  румын,  соглашения  с  югославянами,  немедлен¬
ного  прекращения  боевых  действий23.
 25  октября  1918  г.  король  провел  переговоры  с  пред¬
ставителями  политических  партий  о  формировании  но¬
вого  правительства.  Вышедшие  на  улицу  рабочие  Буда¬
пешта  требовали  немедленного  заключения  мира  и  от¬
деления  Венгрии  от  Австрии.
 К  вечеру  25  октября  руководители  оппозиционных
партий  убедились,  что  через  парламент  и  путем  пере¬
говоров  с  королем  добиться  назначения  премьером
М.  Каройи  будет  трудно.  Собравшиеся  на  квартире  у
 17

М.  К&ройи  представители  СДПВ,  партий  Каройи  и  Яси
заявили  об  образовании  Венгерского  национального  со¬
вета  во  главе  с  М.  Каройи.  На  следующий  день  Совет
опубликовал  воззвание,  свидетельствовавшее  о  его  же¬
лании  сохранить  под  скипетром  Габсбургов  классовое
и  национальное  господство  венгерских  помещиков  и  бур¬
жуазии  в  землях  «венгерской  короны»24.
 В  воззвании  содержался  призыв  к  народам  и  прави¬
тельствам  всех  стран  по  всем  вопросам  Венгрии  обра¬
щаться  к  Национальному  совету,  как  «единственно  пра¬
вомочному  говорить  и  действовать  от  имени  нации»;
определялись  внешнеполитические  требования  Совета,
полная  независимость  Венгрии,  немедленное  прекраще¬
ние  «безнадежной  войны»,  денонсация  Брестского  и  Бу¬
харестского  мирных  договоров.
 Национальный  совет  требовал  национальной  незави¬
симости  и  государственной  самостоятельности,  но  при
этом  настаивал  на  территориальной  интеграции,  препят¬
ствовавшей  другим  народам  свободно  осуществить  пра¬
во  на  самоопределение.  Одновременно  лидеры  входив¬
ших  в  Совет  партий  предпринимали  попытки  догово¬
риться  по  этим  вопросам  с  Веной.  Каройи  считал,  что
Национальный  совет  путем  проведения  реформ  сможет
приостановить  буржуазно-демократическую  революцию
в  Венгрии  25.
 27  октября  1918  г.  Румынский  национальный  совет
Буковины,  а  через  три  дня  украинцы  Галиции  заявили
о  разрыве  с  монархией.  В  ночь  на  1  ноября  Военный  ко¬
митет  созданной  во  Львове  18  октября  Украинской  на¬
циональной  рады  сместил  имперского  наместника  и  пе¬
редал  власть  в  руки  Рады.  28  октября  Чешский  нацио¬
нальный  совет  в  Праге  провозгласил  о  выходе  Чехии
из  состава  Австрии  и  образовании  независимого  Чехо¬
словацкого  государства;  через  два  дня  о  независимости
края  от  Венгрии  и  объединении  в  едином  государстве
с  чехами  заявил  Национальный  совет  Словакии.
 29  октября  1918  г.  Народный  сабор  в  Загребе  заявил
о  своем  разрыве  с  Венгерским  королевством  и  Австрий¬
ской  империей  и  включении  Хорвании  в  состав  Королев¬
ства  сербов,  хорватов  и  словенцев  (КСХС).  29  октября
началась  революция  в  Вене.  Вечером  30  октября  на  ули¬
цы  Будапешта  вышли  тысячи  рабочих,  солдат,  учащих¬
ся.  Под  красными  знаменами,  с  пением  революционных
песен  они  двигались  в  центр  города,  к  гостинице  «Асто-
 18

рия»,  где  находилась  резиденция  только  что  созданного
Национального  совета.  Когда  демонстрантам  стало  из¬
вестно,  что  власти  распорядились  вывести  из  города
два  «ненадежных»  венгерских  полка,  часть  их  напра¬
вилась  к  Восточному  вокзалу,  где  разоружила  охрану
и  не  позволила  военному  командованию  осуществить  за¬
думанную  операцию.  Другая  часть  демонстрантов  устре¬
милась  в  тюрьмы  и  освободила  всех  политзаключенных.
Жандармские  подразделения  и  полицейские  заслоны
были  разоружены  или  рассеяны.
 В  ночь  на  31  октября  революционные  рабочие  и  сол¬
даты  захватили  здание  военной  комендатуры  и  аресто¬
вали  верных  Габсбургам  офицеров,  затем  заняли  же¬
лезнодорожные  вокзалы,  оружейный  завод,  телефонную
станцию,  телеграф  и  ряд  правительственных  зданий.  Ре¬
волюция  в  венгерской  столице  одержала  победу.  Роль
гегемона  в  ней  выполнил  рабочий  класс,  он  же  вместе  с
крестьянством  стал  и  главной  движущей  силой  револю¬
ции.
 Буржуазно-демократической  революцией  окончатель¬
но  завершился  процесс  распада  монархии  Габсбургов,
которую  К.  Маркс  еще  в  1878  г.  назвал  «последним  оп¬
лотом  старого  европейского  государственного  поряд¬
ка»  26.  О  неизбежном  крахе  реакционной  Австро-Венгер¬
ской  монархии  неоднократно  писал  и  В.  И.  Ленин,  от¬
мечая  при  этом,  что  образование  на  ее  руинах  нацио¬
нальных  государств  является  «требованием  историче¬
ского  процесса  развития»  27.
 2. 	ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ  КОНЦЕПЦИЯ
 ПРАВИТЕЛЬСТВА  КАРОИИ.  ПЕРЕМИРИЕ  В  ПАДУЕ
 И  БЕЛГРАДСКАЯ  ВОЕННАЯ  КОНВЕНЦИЯ
 В  ходе  революции  ни  одна  из  политических  партий,
входивших  в  Национальный  совет,  даже  не  пыталась  ее
возглавить.  Позже  М.  Каройи  отмечал,  что  телефонное
сообщение  о  начавшейся  революции  поразило  всех  чле¬
нов  Национального  совета,  поскольку  они  «еще  не  хоте¬
ли  брать  власть»28.  Каройи  подчеркивал  в  своих  мемуа¬
рах:  «Народ  сам  совершил  революцию,  взял  власть  и
передал  ее  Национальному  совету»  29.  Подобные  призна¬
ния  свойственны  и  лидерам  СДПВ  Якабу  Велтнеру
и  Эрнё  Тарами30.  В  сложившейся  ситуации  эрцгерцог
Йожеф  от  имени  короля  Карла  IV  поручил  М.  Каройи,
 19

прибывшему  к  нему  в  сопровождении  членов  Нацио¬
нального  совета  О.  Яси  и  Ж.  Кунфи,  сформировать  но¬
вое  правительство  и  назначил  его  премьером.
 Каройи  впоследствии  подчеркивал,  что  назначение
это  произошло  без  всякой  предварительной  договоренно¬
сти:  «О  программе  и  об  условиях  мы  не  обмолвились
ни  одним  словом».  Но,  судя  по  записям  М.  Каройи,  сде¬
ланным  после  его  беседы  наедине  с  Иожефом,  основные
цели  нового  правительства  сводились  к  спасению  власти
Габсбургов,  венгерской  королевской  власти  и  господства
помещиков  и  капиталистов  31.
 Из  партий,  вошедших  в  кабинет,  массовой  была
только  СДПВ,  которую  поддерживала  значительная
часть  рабочего  класса.  Радикальная  партия  Оскара  Яси
до  революции  массам  была  почти  неизвестна.  Партия
независимости  и  48-го  года,  лидером  которой  был  Ми-
хай  Каройи,  еще  недавно  представляла  лишь  незначи¬
тельные  слои  антиавстрийски  и  антинемецки  настроен¬
ных  помещиков,  но  затем  ее  влияние  распространилось
на  часть  крестьянства,  а  во  время  революции  ей  оказы¬
вали  поддержку  и  все  господствующие  классы.  Популяр¬
ность  среди  масс  Каройи  в  основном  приобрел  благода¬
ря  своим  выступлениям  против  войны  и  требованиям
демократизации  общественно-политической  жизни  *.
 *  О  популярности  М.  Каройи  и  использовании  ее  для  спасения  от
революционных  масс  венгерских  реакционеров  свидетельствует
описанный  им  эпизод  по  освобожению  генерала  Гезы  Лукачича,
который,  будучи  начальником  будапештского  гарнизона,  отличал¬
ся  необыкновенной  жестокостью,  беспощадно  расстреливал  бе¬
жавших  из  армии  солдат,  приказывал  немедленно  приводить  в
исполнение  смертные  приговоры.  «Когда  я  прибыл  на  место,—
писал  Каройи,—  то  решил  с  балкона  произнести  речь  перед  мас¬
сами.  Мое  появление,  как  по  команде,  вызвало  здравицы  и  ап¬
лодисменты,  и  участники  митинга,  требовавшие  выдачи  Лукачи¬
ча,  через  минуту,  все  забыв,  неистовствовали  от  восторга.  Я  на¬
чал  говорить,  чтобы  отвлечь  их  внимание  еще  на  некоторое
время;  тогда  же  генерала  Лукачича  втащили  в  соседнюю  ком¬
нату,  где  он  переоделся  в  гражданскую  одежду.  На  него  набро¬
сили  плащ,  вывели  черным  ходом  из  гостиницы  и  спрятали  в  бли¬
жайшей  квартире...  В  ходе  моей  речи  я  оглянулся,  чтобы  узнать
у  стоявших,  могу  ли  я  закончить  речь,  в  безопасности  ли  Лука-
чич?  Мне  шепнули,  чтобы  я  еще  минуту  что-нибудь  говорил...
Только  тогда,  когда  мне  сказали,  что  опасность  миновала,  я  за¬
кончил  свою  речь,  которая  не  имела  никакой  иной  цели,  кроме
как  спасти  Лукачича»  (Kârolyi  Mihâly.  Egy  egesz  vilâg  ellen.
Budapest,  1965,  396—397.  old.).
 20

На  первом  заседании  совета  министров  Каройи  ре¬
комендовал  принять  «законы  о  независимости»  и  предо¬
ставить  государственному  собранию  право  решать  воп¬
росы  войны  и  мира.  Кроме  того,  он  предложил  немед¬
ленно  внести  законопроект  об  образовании  самостоя¬
тельного  венгерского  министерства  иностранных  дел,
назначить  министра  иностранных  дел,  а  пока  поручить
ведение  внешних  сношений  премьер-министру.
 М.  Каройи  и  впредь  уделял  много  внимания  вопросу
образования  министерства  иностранных  дел.  Ведение
текущих  дел  было  возложено  на  заместителя  мэра  Бу¬
дапешта  Ференца  Харрера.  Аппарат  министерства  и  ди¬
пломатических  миссий  комплектовался,  как  правило,  из
сотрудников  бывшего  министерства  монархии,  общее
руководство  в  основном  оставалось  в  руках  венгерской
аристократии.  Такое  состояние  дел  вынуждало  предста¬
вителей  СДГТВ  в  правительстве  требовать  назначения
во  внешнеполитическое  ведомство  таких  лиц,  «которые
могут  прочувствовать  политику  правительства»32.  Их
предложения  о  привлечении  в  аппарат  МИДа  и  предста¬
вителей  интересов  трудящихся  в  сущности  так  и  не  бы¬
ли  приняты  во  внимание.
 Министерство  иностранных  дел  совместно  с  военным
образовали  так  называемую  ликвидационную  комиссию,
перед  которой  стояла  задача  представлять  венгерские
интересы  при  роспуске  бывших  общих  ведомств  монар¬
хии.  На  совещании  по  этим  вопросам  в  Вене  (середина
ноября)  представителей  Венгрии,  Австрии  и  Чехослова¬
кии  венгерские  интересы  представляли  Иожеф  Диннер-
Денеш  и  Ф.  Харрер  33.
 Излагая  внешнеполитическую  концепцию  своего  пра¬
вительства,  М.  Каройн  констатировал,  что  «учитывая  се¬
годняшнюю  чрезмерно  напряженную  обстановку  и  повсе¬
местное  требование  республики,  было  бы  опасным  в  пра¬
вительственной  программе  открыто  упоминать  о  персо¬
нальной  унии».  В  программе  он  считал  дозволенным
подчеркивать  лишь  полную  независимость  Венгрии  и  в
то  же  время  заявить,  что  «его  величество  —  наш  король
и  мы  не  имеем  возражений  против  того,  чтобы  он  был
одновременно  и  правителем  другой  страны,  но  без  ущем¬
ления  полной  независимости  Венгрии.  В  этих  рамках  мы
готовы  на  дружественные  соглашения  с  остальными  го¬
сударствами  его  величества»  34.
 21

Пока  правительство  вырабатывало  планы  спасения
династии  Габсбургов,  народ  продолжал  требовать  про¬
возглашения  республики.
 В  основу  своей  внешней  политики  Каройи  поставил
сохранение  Венгрии  в  старых  границах35.  Эта  концепция
интеграции  выражала  взгляды  всех  трех  партий  прави¬
тельственной  коалиции.  Сохранение  королевской  дина¬
стии  было  заветной  мечтой  и  императорской  камарильи.
Однако,  учитывая  антимонархические  настроения  широ¬
ких  масс  трудящихся,  правительство  Каройи  не  реши¬
лось  открыто  заявить  о  своих  планах  революционно
настроенному  народу.
 Не  способствовала  осуществлению  этих  планов  и  по¬
зиция  одержимой  национализмом  буржуазии,  пришед¬
шей  к  власти  в  государствах,  образованных  полностью
или  отчасти  на  развалинах  Австро-Венгерской  монар¬
хии  и  пользовавшейся  поддержкой  правящих  кругов
держав  Антанты.  Тем  более,  что  к  этому  времени  изме¬
нилось  и  отношение  дипломатии  США  к  «14-ти  пунктам
Вильсона».
 Еще  18  октября  1918  г.  в  ответ  на  ноту  Австро-Вен¬
грии  от  7  октября  министр  иностранных  дел  США  Ро¬
берт  Лансинг  по  поручению  Вильсона  сообщал  в  Вену:
«...президент  уже  не  может  признать  основой  мира  толь¬
ко  автономию  этих  народов,  а  вынужден  придерживать¬
ся  того,  чтобы  они  сами,  а  не  он  судили  о  том,  какие
действия  со  стороны  правительства  Австро-Венгрии  смо¬
гут  удовлетворить  стремления  этих  народов...»36.
 Направляя  свою  деятельность  на  прекращение  рево¬
люции,  спасение  капитализма  и  габсбургского  трона,
коалиционное  правительство  М.  Каройи  пыталось  путем
некоторых  реформ  и  завоеванием  благосклонного  отно¬
шения  к  себе  держав  Антанты  и  США  упрочить  заколе¬
бавшуюся  в  дни  революции  власть  помещиков  и  капи¬
талистов.
 Однако  цели  правительства,  тем  более  мечты  венгер¬
ской  аристократии,  не  совпадали  с  намерениями  рабо¬
чего  класса  и  всех  трудящихся,  решительно  требовавших
углубления  революционных  преобразований  и  выполне¬
ния  провозглашенной  программы.
 Победа  буржуазно-демократической  революции  в
Венгрии,  широкий  размах  ее,  активное  участие  в  ней
солдат  и  рабочих  вызвали  большой  интерес  в  революци¬
онной  России.  Уже  на  следующий  день  после  прихода
 22

к  власти  правительства  Каройи  В.  И.  Ленин  доложил
на  заседании  Совета  Народных  Комиссаров  о  совмест¬
ном  обращении  Советского  правительства,  ЦИК  и  Мос¬
совета  к  трудящимся  Австро-Венгрии  37.  Этот  документ,
подписанный  В.  И.  Лениным,  Я.  М.  Свердловым  и
Л.  Б.  Каменевым,  3  ноября  1918  г.  был  опубликован
в  «Правде»  *.
 Приветствуя  освобожденные  народы,  деятели  Совет¬
ского  государства  призывали  их  не  дать  себя  обмануть
показной  революционностью  буржуазии.  «Мы  глубоко
убеждены  в  том,  —  говорилось  в  обращении,  —  что  ра¬
бочие,  солдаты  и  крестьяне  Венгрии  не  для  того  освобо¬
дились  от  венской  бюрократии  и  венского  капитализма,
чтобы  позволить  эксплуатировать  себя  венгерским  по¬
мещикам,  банкирам  и  капиталистам.  Мы  твердо  верим,
что  венгерские  рабочие  и  крестьяне  покончат  с  венгер¬
скими  капиталистами  и  что  венгерское  правительство
будет  правительством  венгерских  рабочих,  солдат  и  кре¬
стьян»  38.  В  обращении  подчеркивалось,  что  залогом  ус¬
пеха  является  единство  пролетариев  всех  стран,  победа
социалистической  революции.
 Высказанные  в  обращении  взгляды  противоречили
концепции  лидеров  партий  правительственной  коалиции
Венгрии,  предпринявших  все  меры  к  тому,  чтобы  оно
не  стало  достоянием  широких  масс.  Однако  скрывать
свои  подлинные  намерения  и  вести  двойную  игру  ново¬
му  правительству  становилось  все  труднее.  Так,  известие
о  присяге  нового  кабинета  на  верность  Габсбургам  вы¬
звало  в  Венгрии  бурю  протестов  рабочих  и  солдат.
На  заседании  1  ноября  1918  г.  правительство  констати¬
ровало  «напряженное  настроение  в  стране,  переросшее
во  многих  местах  во  взрыв  большевистского  характера».
В  связи  с  этим  оно  вынуждено  было  внести  альтерна¬
тивное  предложение  «его  высочеству»:  или  король  при¬
мет  отставку  правительства,  или  освободит  его  от  при¬
сяги  и  тем  самым  даст  ему  возможность  решать  пробле¬
му  о  государственной  форме  правления39.  Для  этого
кабинет  направил  к  эрцгерцогу  Иожефу  делегацию  в  со¬
ставе  премьера  М.  Каройи,  министра  внутренних  дел
 *  Это  обращение  помещено  в  сборнике  работ  В.  И.  Ленина  о  Венг¬
рии,  изданном  в  Будапеште  в  1954  и  1965  г.  (См.:  Lenin  Magya-
rorszägröl.  Budapest,  1954,  41.  old.;  Budapest,  1965,  45.  old.;  см.
также:  История  Венгрии.  М.,  1972,  т.  3,  с.  68).
 23

Тивад&ра  Баттянй  и  министра  без  портфеля  Жигмонда
Кунфи.  После  ее  возвращения  М.  Каройи  доложил  чле¬
нам  кабинета,  что  Йожеф  отставку  не  принял  и  не  толь¬
ко  освободил  министров  от  присяги  на  верность  коро¬
лю,  но  сам  выразил  готовность  служить  республике
(в  расчете  на  возможность  в  будущем  изменить  создав¬
шееся  положение).
 Вслед  за  этим  правительство  принесло  присягу  на
верность  Национальному  совету.  Премьером  остался  Ми-
хай  Каройи,  сохранивший  за  собой  также  портфели  ми¬
нистров  иностранных  дел  и  финансов  40.
 Позитивным  моментом  во  внешнеполитической  дея¬
тельности  нового  правительства,  бесспорно,  являлось  его
стремление  заключить  перемирие.  В  этом  направлении
оно  предприняло  ряд  шагов.
 1  ноября  1918  г.  военный  министр  Бела  Линдер  от¬
дал  приказ  всем  войскам,  находившимся  на  территории
Венгрии,  прекратить  военные  действия.  В  приказе  го¬
ворилось,  что  «венгерское  правительство  и  венгерская
нация  берут  на  себя  всю  ответственность  за  этот  шаг»41.
 Одновременно  венгерское  правительство  довело  до
сведения  главного  командования  армии  о  желании  по¬
слать  в  Падую  делегацию  во  главе  с  премьером  М.  Ка¬
ройи  (замыслы  эти  оказались  неосуществленными).
Прежние  антантофильские  убеждения  и  политика  чле¬
нов  кабинета  Каройи  позволяли  им  надеяться  на  сни¬
сходительное  отношение  к  ним  со  стороны  победителей.
Они  рассчитывали,  что  при  подписании  перемирия  Венг¬
рия  получит  приемлемые  условия,  лучшие  чем  остальные
побежденные  страны.
 Перемирие  было  подписано  3  ноября  1918  г.  близ  Па¬
дуи  генералом  Виктором  Вебером  от  имени  уже  не  су¬
ществовавшей  Австро-Венгрии.  Согласно  условиям  пере¬
мирия,  австро-венгерская  армия  (за  исключением  20-ти
дивизий)  подлежала  демобилизации,  морской  и  речной
флот  разоружались,  половина  военного  имущества  пере¬
давалась  Антанте42.  Предписывалось  также  прекраще¬
ние  военных  действий  через  24  часа  после  скрепления
документа  подписями  (хотя  австро-венгерская  армия
фактически  уже  не  воевала)  и  отвод  австро-венгерских
войск  с  захваченных  территорий.  Демаркационная  линия
была  точно  установлена  (согласно  Лондонскому  согла¬
шению  1915  г.)  только  для  юго-западной  части  бывшей
монархии,  т.  е.  от  швейцарской  границы  до  Далмации,
 24

и  не  затрагивала  венгерские  границы  ни  в  каком
пункте43.
 Продиктованные  из  Парижа  условия  соглашения  бы¬
ли,  по  определению  Каройи,  «столь  тяжелы,  что  мало
чем  отличались  от  капитуляции»44.  Входивший  в  состав
делегации  Вебера  подполковник  Ференц  Ньекхедьи
(венгр  по  происхождению)  в  ходе  переговоров  предпочи¬
тал  отмалчиваться  и  лишь  послал  венгерскому  прави¬
тельству  донесение  об  их  ходе.  1  декабря  1918  г.  М.  Ка¬
ройи,  излагая  создавшуюся  ситуацию  на  заседании  ка¬
бинета,  подчеркивал,  что  главное  командование  австро¬
венгерской  армии  «все  усилия  направляло  против  вен¬
герского  правительства»  и  поэтому  последнее  не  согла¬
шалось,  чтобы  В.  Вебер  подписал  перемирие  и  от  его
имени.  Не  имея,  однако,  возможности  связаться  с  главой
делегации  Антанты  итальянским  генералом  Армандо
Диазом  и  послать  своего  представителя  в  Падую,  а  так¬
же  руководствуясь  «принципиальной  позицией  венгер¬
ского  правительства  —  не  продолжать  войну»,  кабинет
Каройи  все  же  «уполномочил  Вебера  подписать  переми¬
рие  и  от  его  имени»45.
 4-й  пункт  принятого  в  Падуе  документа  позволяет
более  объективно  подойти  к  выяснению  вопроса,  вызвав¬
шего  в  венгерской  исторической  литературе  различных
классовых  и  политических  направлений  широкий  спор.
В  этом  пункте  говорилось:  «Союзники  будут  иметь  бес¬
спорное  право  свободного  передвижения  своих  войск  по
всем  существующим  на  территории  Австро-Венгрии  же¬
лезнодорожным,  шоссейным  и  водным  путям  и  использо¬
вать  нужные  австро-венгерские  средства  передвижения.
Они  также  имеют  право  оккупировать  своими  войсками
на  необходимое  им  время  все  те  стратегические  пункты
Австро-Венгрии,  в  которых  они  нуждаются,  находиться
там  и  поддерживать  порядок»46.
 Получив  эти  условия  еще  до  их  подписания  2  ноября,
император  и  король  Карл  дал  указание  начальнику  ге¬
нерального  штаба  принять  их  при  условии,  если  терри¬
тория  Австро-Венгрии  не  будет  использована  для  веде¬
ния  войны  против  Германии47.  Однако  уже  вечером
(имея  информацию  о  фактическом  распаде  армии)  на
заседании  коронного  совета  он  признал  необходимым  за¬
ключить  соглашение  о  перемирии.  Здесь  же  Карл  за¬
явил,  что  он  не  подпишет  4-й  пункт  условий,  подает  в
 25

отставку  с  поста  главнокомандующего  и  возлагает  эту
обязанность  на  генерала  Херманна  Кёвешша48.
 Подписанное  в  Падуе  перемирие  содержало  в  отно¬
шении  политических  проблем  довольно  туманные,  общие
определения,  позволявшие  в  последующее  время  по-раз¬
ному  их  толковать.
 Венгерское  правительство  считало  нужным  заклю¬
чить  со  странами  Антанты  отдельное  соглашение  о  пере¬
мирии,  которое,  по  его  расчетам,  должно  было  стать  бо¬
лее  выгодным  для  Венгрии.  Поэтому  совет  министров
немедленно  после  получения  сведений  из  Падуи  обсу¬
дил  вопросы,  связанные  с  условиями  перемирия.  Прави¬
тельство  решило  просить  командующего  восточной  (бал¬
канской)  армией  Антанты  французского  генерала
Л.  Франше  д’Эспере  дать  указание  национальным  сове¬
там  народов,  вышедших  из  состава  Венгрии,  не  приме¬
нять  силу  и  подождать  решения  мирной  конференции.
Между  тем  Франция,  предприняв  наступление  на  не¬
скольких  фронтах  (в  том  числе  и  восточной  армии  через
Венгрию),  намеревалась  заставить  Германию  принять
условия  перемирия  и  прекратить  военные  действия.  Та¬
ким  образом,  цели  венгерских  правящих  кругов  и  Антан¬
ты  не  совпадали.  Кроме  того,  признав  армию  Чехосло¬
вакии  воюющей  на  стороне  Антанты,  французское
командование  рассчитывало  на  ее  поддержку,  равно  как
и  на  вооруженные  силы  сербов  и  румын.  В  силу  этого
Л.  Франше  д’Эспере  отказался  удовлетворить  просьбу
венгерского  правительства.
 Каройи  и  его  сторонники  считали,  что  им  срочно  нуж¬
но  установить  контакты  с  представителями  стран  Антан¬
ты  и  разъяснить  им  положение  в  Венгрии.  Руководству¬
ясь  этими  соображениями,  правительство  Венгрии  реши¬
ло  немедленно  направить  мирную  делегацию  к  военному
командованию  Антанты  49.
 4  ноября  1918  г.  кабинет  Каройи  предложил  главно¬
командующему  австро-венгерскими  войсками  венгерско¬
му  генералу  X.  Кёвешшу  установить  контакт  с  француз¬
ским  командованием.  В  тот  же  день  эмиссар  Кёвешша
подполковник  Геза  Дорманди  прибыл  в  занятый  войска¬
ми  Антанты  Белград.  В  своем  сообщении  военному  ми¬
нистру  Линдеру  он  подчеркивал,  что  подписанное  в  Па¬
дуе  перемирие  касается  только  итальянского  фронта.
Дорманди  информировал  также  о  желании  Франции  ве¬
 26

сти  переговоры  с  представителями  венгерского  прави¬
тельства  и  обсудить  предлагаемые  ею  условия  50.
 В  Будапеште  шли  жаркие  споры  о  том,  кто  должен
возглавить  венгерскую  делегацию  на  предстоящих  пере¬
говорах,  учитывая  их  непредвиденные  последствия,  а
также  сложное  положение  внутри  страны.  Наконец  бы¬
ло  решено  направить  делегацию  на  высшем  уровне  во
главе  с  М.  Каройи.  В  ее  состав  вошли  лидер  Партии  ра¬
дикалов  министр  без  портфеля  О.  Яси,  профессор  и  пуб¬
лицист,  редактор  буржуазной  газеты  «Эстендё»,  предста¬
витель  Национального  совета  Лайош  Хатвани,  от  рабо¬
чего  совета  —  социал-демократ  Дежё  Бокани  и  от  совета
солдат  капитан  Имре  Черняк.  7  ноября  делегация  при¬
была  в  Белград  и  была  принята  командующим  восточ¬
ной  армией  Франции  генералом  Л.  Франше  д’Эспере.
 В  зачитанном  и  переданном  генералу  меморандуме
(«Памятная  записка»)  Каройи  отмечал,  что  венгерская
делегация  впервые  получила  возможность  выразить  пе¬
ред  Антантой  «действительную  волю  венгерского  наро¬
да».  Он  информировал  Л.  Франше  д’Эспере  о  тех  соци¬
ально-политических  переменах,  которые  произошли  в
стране  в  результате  победы  революции  и  образования
«уполномоченного  волей  народа»  правительства.  От  име¬
ни  кабинета  М.  Каройи  отмежевался  от  юридической  и
моральной  ответственности  за  действия  старого  режима.
Изложив  свою  программу  в  области  внутренней  поли¬
тики  (всеобщее  избирательное  право,  аграрная  рефор¬
ма),  премьер  обещал  обеспечить,  как  он  выразился,
«всем  нашим  национальностям  свободное  развитие  и
гарантировать  им  свободу».  Коснувшись  государствен¬
ной  формы  правления  (монархия  или  республика),  он
заявил,  что  считает  ее  важным  вопросом,  который  долж¬
но  решить  конституционное  собрание.  «Во  внешней  по¬
литике  мы  пацифисты,  —  сказал  Каройи.  —  И  слышать
не  хотим  больше  о  старом  союзе  с  немецким  империа¬
лизмом»  51.
 Каройи  просил  генерала  организовать  как  можно  бы¬
стрее  дипломатическую  связь  между  Антантой  и  Венг¬
рией,  в  чем  видел  единственную  возможность  информи¬
ровать  иностранные  государства  о  «положении  и  поже¬
ланиях  венгерского  народа».  Премьер  просил  также  ока¬
зать  своему  кабинету  моральную  помощь  в  выполнении
его  трудных  задач.
 27

Сохранились  воспоминания  графа  Тивадара  Баття-
ни,  лидера  правого  крыла  партии  Каройи,  министра
внутренних  дел,  который  переписывался  с  французским
подполковником  Полем  Азаном  после  того,  как  тот  опуб¬
ликовал  в  1921  г.  статью  о  белградском  перемирии52,
Статья  понравилась  Т.  Баттяни,  поскольку  оправдывала
правительство  Каройи,  использовавшее  (отправив  деле¬
гацию  к  Л.  Франше  д’Эспере)  в  то  время  эту  единствен¬
ную  возможность  венгерско-французского  контакта.
 П.  Азан  подтвердил  в  своей  статье,  что  только
Л.  Франше  д’Эспере  имел  полномочия  заключить  согла¬
шение  с  венгерским  правительством.  В  письме  к  Т.  Бат¬
тяни  П.  Азан  писал,  что  генерал  не  продиктовал  более
тяжелые  условия  перемирия  лишь  из-за  уважения  к
М.  Каройи,  и  «Венгрия  должна  быть  благодарной  графу
Каройи  и  его  окружению,  спасших  страну  от  многих
потрясений».
 В  январе  1922  г.  П.  Азан  пояснял  в  письме  к  Т.  Бат¬
тяни,  что  Л.  Франше  д’Эспере  были  необходимы  для  по¬
хода  на  Берлин  венгерские  железные  дороги  и  средства
передвижения  по  воде.  Это  заставило  его  пойти  на  ус¬
тупки  будапештскому  правительству  и  не  накладывать
на  Венгрию  контрибуцию;  он  обещал  даже  уплату  за
поставки  для  своей  армии.  Вместе  с  тем  генерал  заявил
делегации  Каройи,  что  не  будет  поддерживать  венгер¬
скую  гегемонию  на  территориях,  где  большинство  насе¬
ления  составляют  славяне  или  румыны  53.
 Позиция  П.  Азана  противостояла  получившим  к  это¬
му  времени  широкое  распространение  нападкам  на  пра¬
вительство  Каройи  справа,  особенно  со  стороны  хорти-
стов.  Последние  обвинили  его  в  том,  что  оно  вело  пере¬
говоры  в  Белграде  некомпетентно  и  с  неполномочной
стороной,  согласилось  на  оккупацию  страны  и  ее  «изу¬
вечение»,  хотя  в  распоряжении  правительства  находи¬
лось  достаточно  сил  для  защиты  границ.
 Каковы  же  были  условия  перемирия,  врученные  вен¬
герской  делегации  в  Белграде?  Военная  конвенция  со¬
стояла  из  18-ти  пунктов.  Самое  название  документа  го¬
ворило  о  том,  что  он  является  дополнением  к  подписан¬
ному  в  Падуе  перемирию:  «Военное  соглашение  о  при¬
менении  по  отношению  к  Венгрии  условий  перемирия,
установленного  между  союзниками  и  Австро-Венгрией».
По  этому  соглашению  на  юге  и  юго-востоке  страны  уста¬
навливалась  демаркационная  линия  Венгрией,  с  одной
 28

стороны,  Румынией  и  КСХС  —  с  другой.  Венгерскому
правительству  предписывалось  в  течение  8-ми  дней  от¬
вести  все  свои  войска  от  линии,  проходящей  от  верхнего
течения  р.  Самоша  (Сомеша),  Бестерцела,  с.  Марош
(Муреш),  до  устья  р.  Марош  (Муреш),  городов  Сабад-
ки  (Суботица),  Байя,  Печ  (эти  города  не  могли  быть
оккупированы  венгерскими  войсками)  и  далее  по  тече¬
нию  р.  Дравы  до  словено-хорватской  границы.
 Венгерскую  армию,  за  исключением  6-ти  пехотных  и
 2-х  кавалерийских  дивизий,  необходимых  для  поддержа¬
ния  внутреннего  порядка,  предстояло  распустить.  На
территориях,  с  которых  выводились  венгерские  войска,
оставалась  венгерская  администрация,  жандармерия  и
полиция,  отряды  по  поддержанию  порядка  и  войска,
призванные  обеспечить  бесперебойную  работу  железно¬
дорожного  транспорта  54.
 Эти  пункты  вносили  изменения  и  дополнения  в  текст
подписанного  в  Падуе  соглашения,  где  определялась  об¬
щая  численность  армии  для  Венгрии  и  Австрии.
 Сохранение  же  венгерской  администрации  на  терри¬
ториях,  которые  переходили  под  военный  контроль  со¬
юзников,  позволяло  венгерскому  правительству  лелеять
надежду  отстоять  их  на  мирной  конференции.  Делега¬
ция  признавала  право  на  самостоятельное  существова¬
ние  независимого  югославянского  и  чешского  государств,
но  обходила  молчанием  вопрос  о  Словакии;  говоря  же
об  обеспечении  прав  национальностей,  она  подразуме¬
вала  их  нахождение  в  составе  Венгрии  и  отодвигала  ре¬
шение  всех  их  проблем  до  мирной  конференции.
 Критики  правительства  Каройи  справа,  обвиняя  его
за  подписанную  в  Белграде  конвенцию,  утверждали,  что
она  хуже  перемирия  в  Падуе,  ибо  там  якобы  говорилось
о  демаркационной  линии  через  старые  границы  Венгрии
(что  на  деле  не  соответствовало  действительности)  55.
 3-й  пункт  Белградской  конвенции  фактически  повто¬
рял  4-й  пункт  перемирия  в  Падуе,  обеспечивавший  пра¬
во  союзников  оккупировать  любую  важную  с  военной
точки  зрения  (это  определялось  их  главным  командова¬
нием)  часть  страны.  Кроме  того,  союзные  войска  могли
находиться  или  передвигаться  по  всей  территории  Венг¬
рии,  используя  любые  транспортные  средства  56.
 Шесть  пунктов  перечисляли  передаваемые  Венгрией
союзным  войскам  транспортные  средства  (железнодо¬
рожные,  речные  и  другие);  определяли  число  рабочей
 29

силы,  которую  должно  было  Выделить  правительство  на
восстановление  железных  дорог  и  связи;  предписывали
сдачу  оружия  и  военных  материалов,  освобождение  (в
одностороннем  порядке)  военнопленных.
 Венгрия  обязывалась  порвать  все  отношения  с  Гер¬
манией  (что  правительство  Каройи  сделало  само),  пост¬
фактум  предписывалось  прекращение  военных  действий.
 Союзники  заявляли  о  невмешательстве  во  внутренние
дела  Венгрии,  в  то  время  как  отдельные  статьи  конвен¬
ции  оговаривали  установление  их  контроля  над  почтой,
телеграфом,  радиотелеграфом,  телефоном  и  железными
дорогами,  министерством  общественного  обеспечения
страны.
 В  ходе  обсуждения  конвенции  Л.  Франше  д’Эспере
согласился  снять  ту  часть  17-го  пункта,  которая  обеспе¬
чивала  право  союзников  управлять  территориями,  на  ко¬
торых  венгерское  правительство  могло  оказаться  не  в
силах  обеспечить  порядок.  Генерал  заявил  также  о  го¬
товности  передать  в  Париж  телеграмму  венгерской  де¬
легации,  в  которой  М.  Каройи  (до  подписания  конвен¬
ции)  просил  ответить  на  вопрос,  гарантирует  ли  Антан¬
та  прежние  венгерские  границы  до  мирных  перегово¬
ров  57.  Эти  факты  современные  венгерские  историки  счи¬
тают  дипломатическим  успехом  делегации  Каройи  58.
 Естественно,  Л.  Франше  д’Эспере  не  настаивал  на
приведенной  части  17-го  пункта  еще  и  потому,  что  в  кон¬
венции  имелось  достаточно  двусмысленных  положений,
дававших  право  союзникам  оккупировать  любой  пункт
страны,  а  по  соглашению  в  Падуе  и  поддерживать  там
порядок.
 Причем,  венгерская  делегация  включала  в  понятие
«союзники»  только  страны  Антанты  и  США,  в  то  время
как  Л.  Франше  д’Эспере  (как  это  показали  последую¬
щие  события)  —  все  страны,  воевавшие  на  стороне  Ан¬
танты  (в  том  числе  Сербию,  Румынию,  а  также  Чехо¬
словакию).
 В  ходе  обсуждения  конвенции  генерал  согласился
уменьшить  число  подлежавших  передаче  союзникам  ло¬
шадей,  вагонов  и  другого  имущества.
 8  ноября  венгерская  делегация  выехала  из  Белграда.
Ответ  из  Парижа  был  неблагоприятным  для  Каройи.  По
указанию  Жоржа  Беньямина  Клемансо,  Л.  Франше
д’Эспере  был  уполномочен  обсудить  с  Каройи  лишь  во¬
енные  вопросы.  Венгерское  правительство,  получив  сооб¬
 30

щение  об  этом,  собралось  10  ноября,  чтобы  выработать
свою  позицию.
 Совместно  с  Национальным  советом  оно  решило  при¬
нять  условия  перемирия59.  Немалое  значение  при  этом
сыграло  начавшееся  продвижение  с  юга  сербской  армии
(до  обусловленной  в  проекте  конвенции  демаркационной
линии),  а  также  появление  в  западной  части  Словакии
чешских  отрядов.  Подписанием  соглашения  кабинет  Ка-
ройи  надеялся  остановить  румынские  войска  на  Са¬
моше.
 Решение  правительства  Венгрии  совпало  по  времени
с  ноябрьской  революцией  1918  г.  в  Германии,  в  ходе  ко¬
торой  Вильгельм  II  был  низложен  с  престола.  По  указа¬
нию  вновь  созданного  правительства  (во  главе  с  социал-
демократом  Фридрихом  Эбертом)  германская  делегация
11  ноября  подписала  условия  перемирия.  13  ноября  в
Белграде  подписала  с  союзниками  военную  конвенцию
венгерская  делегация  во  главе  с  Б.  Линдером.  Этот  акт
имел  для  правительства  Каройи  как  положительные,  так
и  отрицательные  последствия.  Крайне  реакционные  кру¬
ги,  выступавшие  с  шовинистических  позиций  защитников
«великой  Венгрии»  и  более  других  виновные  во  втягива¬
нии  страны  в  войну,  попытались  взвалить  на  правитель¬
ство  ответственность  за  все  происшедшее.
 Современные  венгерские  историки  Шандор  В  ад  ас  и
Дьёрдь  Литван  приходят  к  выводу,  что  Белградская  кон¬
венция  была  «чрезвычайно  выгодной»  для  Венгрии60.
 В  качестве  доказательства  они  приводят  письмо
Ж.  Б.  Клемансо  от  1  декабря  1918  г.  в  адрес  командова¬
ния  французских  войск  на  Балканах  с  упреком  в  адрес
Л.  Франше  д’Эспере  за  подписанную  им  в  Белграде
конвенцию,  которая  «может  быть  истолкована  как  при¬
знание  венгерского  правительства  де-факто».
 В  частности,  Ж.  Клемансо  писал:  «Франше  д’Эспере
принял  делегацию  графа  Каройи,  выступавшую  от  име¬
ни  мнимого  государства,  не  признанного  союзниками,  и
подписал  с  ней  в  Белграде  соглашение  о  перемирии,  ко¬
торое,  следовательно,  в  международных  отношениях
должно  рассматриваться  несуществующим».  Однако  учи¬
тывая  практическую  сторону  дела,  во  избежание  новых
возможных  осложнений,  в  Париже  было  решено  рас¬
сматривать  этот  документ  как  соглашение,  заключенное
с  властью  де-факто,  но  без  того,  чтобы  «признать  его
официальным  документом».  Ж.  Клемансо  приказал
 31

предпринять  меры,  чтобы  «эти  ошибки»  не  имели  новых
тяжелых  последствий61;  его  пожелание  оставалось  в  си¬
ле  на  весь  период  правления  Каройи.
 Согласно  этим  установкам  действовал  и  МИД  Фран¬
ции.  В  циркулярном  письме  послам  в  Вашингтоне,  Лон¬
доне  и  Риме  Стефен  Жан-Мари  Пишон  просил  обратить
внимание  правительств  стран,  в  которых  они  аккредито¬
ваны,  «на  коварную  и  подлую  политику  венгров,  особен¬
но  графа  Каройи»,  которые  пытаются  при  помощи  «уль-
традемократического  фасада»  сохранить  за  собой  воз¬
можность  и  впредь  угнетать  невенгерские  националь¬
ности.
 В  этом  документе  в  качестве  примера  С.  Пишон
приводил  переговоры  в  Белграде,  просьбу  венгерского
правительства  разрешить  ему  восстановить  дипломатиче¬
ские  отношения  с  Германией,  назначение  Розы  Беди-
Швиммер  венгерским  посланником  в  Берн.
 В  тот  же  день  С.  Пишон  направил  в  военное  мини¬
стерство  и  генштаб  Франции  просьбу  дать  указание
Л.  Франше  д’Эспере  в  будущем  не  принимать  к  сведе¬
нию  непосредственно  не  связанные  с  выполнением  усло¬
вий  перемирия  просьбы  венгерского  правительства,  пы¬
тающегося  уклониться  от  ответственности  за  войну.
 Не  меньшую  раздраженность  вызвало  во  француз¬
ских  правящих  кругах  и  обращение  6  декабря  М.  Ка¬
ройи  (через  Швейцарию)  к  странам  Антанты  разрешить
послать  в  столицы  их  государств  специальные  миссии,
которые  могли  бы  непосредственно  информировать  их
правительства.  Правительство  Франции  не  только  ре¬
шило  не  отвечать  на  это  обращение  Каройи,  но  и  доби¬
лось  согласия  на  это  Вашингтона  и  Лондона  62.
 Беседы  в  Белграде  до  некоторый  степени  поколебали
веру  Каройи  и  его  сторонников  в  возможность  добиться
своих  целей  с  помощью  правящих  кругов  стран-победи-
тельниц.
 Общественность  Венгрии  ждала  от  правительства
проведения  обещанных  реформ,  достижения  более  бла¬
гоприятных  для  страны  условий  перемирия.  Когда  же  ни
то,  ни  другое  не  произошло,  престиж  правительства  сни¬
зился  как  в  буржуазных  кругах,  так  и  среди  трудящих¬
ся  масс.
 Но  в  то  же  время  поездка  М.  Каройи  в  Белград  яви¬
лась,  по  мнению  большинства  венгерских  историков,
первым  дипломатическим  успехом  нового  правительства:
 32

Антанта  все  же  вела  с  ним  переговоры,  по  условиям  пе¬
ремирия  территория  севернее  Муреша  оставалась  в  ад¬
министративном  ведении  венгерского  государства.
 Правительство  Каройи,  находившееся  в  полной  внеш¬
неполитической  изоляции,  считало  это  важным  событи¬
ем.  Оно  рассматривало  Белградскую  конвенцию  как  пер¬
вый  шаг  на  пути  установления  дипломатических  отноше¬
ний  со  странами  Антанты,  а  затем  и  с  некоторыми  со¬
седними  государствами.
 Белградская  конвенция  фактически  урегулировала
отношения  только  на  юге  и  юго-востоке  Венгрии  (в  пре¬
делах  соприкосновения  с  французскими,  сербскими  и  ру¬
мынскими  войсками),  границы  на  севере  в  ней  вообще
не  упоминались.  Вскоре  там  началось  постепенное  про¬
движение  чешских  войск,  а  затем  румынских  —  в  Тран-
сильвании.
 3. 	ОТНОШЕНИЯ  ВЕНГРИИ
 С  СОСЕДНИМИ  СТРАНАМИ
 Стремясь  выйти  из  дипломатической  изоляции,  вен¬
герское  правительство  направляло  эмиссаров  в  нейтраль¬
ные  страны,  пыталось  наладить  отношения  и  с  Фран¬
цией  63.
 На  заседании  12  ноября  1918  г.  совет  министров  со¬
гласился  принять  представителя  молодого  Советского
государства  в  Венгрии64.  Но  дальше  этого  расшире¬
ние  связей  Венгрии  с  РСФСР  не  пошло.  13  ноября
ВЦИК  принял  постановление,  объявлявшее  аннулиро¬
ванными  «в  целом  и  во  всех  пунктах»  Брестский  дого¬
вор  1918  г.  и  добавочный  договор  от  27  августа  1918  г.
(т.  е.  и  статей,  касавшихся  отношений  с  Австро-Венгри¬
ей).  Приблизительно  в  это  время  упоминавшаяся  теле¬
грамма  ЦИК  РСФСР,  Советского  правительства  и  Мос¬
совета  с  обращением  к  трудящемуся  народу  Венгрии
стала  достоянием  представителей  революционных  сил
(после  публикации  3  ноября  в  «Правде»  ее  текст  10  но¬
ября  был  передан  по  московскому  радио).  Революцион¬
ные  социалисты  Венгрии  напечатали  почти  полный  текст
телеграммы  тиражом  около  100  тыс.  экземпляров.  16  но¬
ября  летчики  будапештского  аэродрома  разбросали  с
самолета  листовки  среди  участников  митинга,  собравше¬
гося  перед  парламентом  в  связи  с  провозглашением
страны  республикой.
 2  А.  И.  Пушкаш
 33

Еще  13  ноября  кабинет  Каройи  под  давлением  народ֊
ных  масс  (митинги  в  столице,  во  многих  городах  и  се¬
лах,  сотни  телеграмм  в  адрес  правительства),  а  также
получив  сведения  об  отречении  от  престола  в  Австрии
Карла  I  Габсбурга  решил  провозгласить  Венгрию  «на¬
родной  республикой».  16  ноября  это  осуществил  Нацио¬
нальный  совет65.
 В  этот  же  день  было  объявлено  о  роспуске  государ¬
ственного  собрания  (состояло  из  палаты  представителей
и  сословной  верхней  палаты),  подтверждена  ранее  изло¬
женная  в  воззвании  к  народу  программа  правительства.
 Однако  хотя  Венгрия  и  была  провозглашена  респуб¬
ликой,  функции  главы  государства  временно  возлага¬
лись  на  правительство,  а  вопрос  о  выборах  президента
был  отложен.  Сторонники  Габсбургов,  имевшие  боль¬
шинство  в  совете  министров,  не  желали  придать  респуб¬
лике  юридически  законченную  форму.
 Возник  и  ряд  вопросов,  ранее  носивших  чисто  внут¬
ренний  характер,  но  в  эти  дни  приобретший  внешнеполи¬
тическое  направление.  Учитывая  то  обстоятельство,  что
в  период  дуализма  Венгрия  не  имела  своего  эмиссион¬
ного  банка,  встала  проблема  денежных  знаков,  оставав¬
шихся  общими  с  Австрией.  В  распоряжении  венгерского
правительства  в  то  время  не  было  даже  технических
средств  для  эмиссии  своих  банкнотов.  То  же  касалось  и
банка  вообще.  Стоял  и  вопрос  о  разграничении  общих
с  Австрией  иностранных  долгов  монархии.  Все  это  об¬
суждалось  правительством  уже  в  день  провозглашения
республики  66.
 К  тому  же  осуществленные  правительством  шаги  не
смогли  приостановить  революционный  процесс.  Видя
свое  бессилие  в  борьбе  против  назревавшей  социалисти¬
ческой  революции  и  не  надеясь  удержать  власть  без
иностранной  поддержки,  правительство  19  ноября  обра¬
тилось  с  просьбой  к  президенту  США  Т.  В.  Вильсону  за
помощью  «в  этой  суровой  борьбе  против  разложения
и  угрозы  анархии»  67.
 Полемизируя  с  различными  оценками  внешней  поли¬
тики  правительства  Каройи,  О.  Яси  считал,  что  она  с
«самого  начала  была  пацифистской  и  антимилитарист¬
ской».  Он  подчеркивал,  что  сначала  правительство  «ве¬
рило  в  Вильсона  и  демократическое  общественное  мне¬
ние  Антанты»  и  ожидало,  что  антирусская  направлен¬
ность  его  деятельности  «поставит  Венгрию...  в  более  вы¬
 34

годное  положение,  чем  остальные  побежденные  страны».
 Даже  соглашение  с  Л.  Франше  д’Эсперё,  по  его  мне¬
нию,  не  являлось  достаточной  причиной  для  сдачи  пози¬
ций  в  этом  вопросе.  «Мы  все  еще  с  полным  основанием
могли  надеяться,  —  продолжал  он,  —  что  дипломаты,
политики,  специалисты  Антанты  будут  хитрее,  проница¬
тельнее...  что  они  выслушают...  Венгрию  и  в  самом  худ¬
шем  случае  мы,  по  крайней  мере,  окажемся  способными
осуществить  идею  плебисцита,  одно  из  основных  требо¬
ваний  Вильсона»  68.
 Действия  венгерского  правительства  с  целью  приспо¬
собиться  к  политике  Антанты  и  США  не  остались  неза¬
меченными  посетившими  Венгрию  представителями  этих
стран.  Побывавший  в  начале  января  1919  г.  в  Будапеш¬
те  в  составе  «экономической  миссии»  военный  руководи¬
тель  организации  «помощи  Гувера»  Хью  Гибсон  напра¬
вил  донесение  о  своих  впечатлениях  президенту
Т.  В.  Вильсону.  В  этом  документе  Михай  Каройи  оха¬
рактеризован  как  «очень  серьезный  человек»,  которому
удалось  объединить  народ  пропагандой,  утверждающей,
что  для  Венгрии  существует  единственная  надежда  —
президент  Вильсон».  Гибсон  обратил  внимание  и  на
портреты  Вильсона,  наводнившие  Будапешт,  и  на  выска¬
зывание  самого  М.  Каройи  в  конце  1918  г.:  «Надежду
Венгрии  на  будущее  можем  выразить  в  трех  словах:
Вильсон,  Вильсон  и  еще  раз  Вильсон».  Гибсон  считал,
что  проамериканская  пропаганда  сторонников  Каройи
заслуживает  внимания,  так  как  производит  впечатление
«не  только  на  низшие  классы,  но  и  на  старых  реакционе¬
ров,  которые  поняли,  что  если  вообще  для  Венгрии  есть
какая-либо  надежда,  то  ее  можно  осуществить  лишь
тем  путем,  который  указал  Каройи»69.
 Действительно,  правительство  Каройи  считало  важ¬
нейшей  своей  внешнеполитической  задачей  наладить
связи  с  Антантой  и  США,  сохранить  (точнее,  восстано¬
вить)  при  их  поддержке  «интегрированную  Венгрию».
 Историками  и  политическими  деятелями  высказано
много  соображений,  осуждавших  или  одобрявших  эту
политику  правительства  Каройи.  Последняя  концепция,
выдвинутая  Тибором  Хайду,  сводится  к  тому,  что  прави¬
тельству  М.  Каройи,  как  буржуазно-демократическому
и  национальному,  нужно  было  занять  «единственно  ра¬
зумную  позицию:  признать  за  национальностями  право
на  отделение  и  одновременно  добиваться  более  выгод¬
 2* 	35

ных  границ  с  венгерской  национальной  точки  зрения».
Т.  Хайду  полагает,  что  в  таком  случае  Венгрия  могла  бы
достичь  лучших  результатов,  чем  по  Трианонскому  до¬
говору.  По  его  мнению,  можно  было  бы  начать  торги
венгерской  буржуазии  с  чехословацкой  по  вопросу  Чал-
локёз  (Великого  житного  острова)  и  части  Рутенфёл-
да  (?!),  т.  е.  Закарпатской  Украины70.
 Какую  же  политику  в  этом  вопросе  проводило  пра¬
вительство?
 Закрывая  глаза  на  все  происходившее,  оно  хотело
любым  способом  до  мирной  конференции  не  допустить
румынскию,  югославянскую  и  чешскую  армии  на  терри¬
тории,  где  компактно  проживало  инонациональное  насе¬
ление.  Настойчиво  выдвигался  и  план  оккупации  вой¬
сками  Антанты  территорий,  населенных  славянами  и
румынами71.  Однако  и  эти  пожелания  не  нашли  поддер¬
жки.  Оставалась  последняя  возможность  —  договориться
с  лидерами  буржуазных  партий  национальных  мень¬
шинств  об  их  добровольном  решении  остаться  в  составе
Венгрии.
 Переговоры  венгерского  правительства  с  лидерами
югославян,  начатые  еще  в  первой  половине  ноября
1918  г.,  вскоре  прекратились,  так  как  по  условиям  Бел¬
градского  перемирия  территории,  на  которых  они  про¬
живали,  оставались  за  пределами  Венгрии,  и  требования
югославян,  таким  образом,  фактически  были  удовлетво¬
рены  72.
 В  ноябре—декабре  1918  г.  развернулось  мощное  на¬
циональное  и  социальное  движение  национальных  мень¬
шинств  на  остававшихся  под  управлением  венгерского
правительства  землях.  Войска  беспощадно  подавили
крестьянские  движения  сербов  в  районе  Муры  и  украин¬
цев  в  Закарпатской  Украине.  Подобное  положение  было
и  в  Словакии,  где  заменившая  жандармерию  националь¬
ная  охрана  расправлялась  с  крестьянским  движением.
Многие  из  его  участников  стали  жертвой  террора  со
стороны  сотрудничавшей  между  собой  венгерской  и  сло¬
вацкой  буржуазии73.
 Отряды  же  чешских  регулярных  войск,  перешедшие
словацкую  границу  и  занявшие  несколько  населенных
пунктов  (в  том  числе  Трнаву  и  Тренчин),  были  вскоре
вытеснены  венгерскими  специальными  частями74.
 В  Прагу  правительство  Каройи  направило  буржуаз¬
но-радикального  публициста  Гезу  Шупку  (с  полномочи¬
 36

ями  посланника)  для  переговоров  об  урегулировании
словацкого  вопроса;  интересы  чехословацкого  правитель¬
ства  представлял  в  Будапеште  известный  словацкий  по¬
литический  деятель  Корнел  Стодола.  Однако  в  условиях
военных  столкновений  миссия  Г.  Шупки  не  увенчалась
успехом.  Не  способствовали  ей  и  воззвание  М.  Каройи
и  военного  министра  Алберта  Барты  с  протестом  против
нарушения  границы  со  стороны  чешских  войск,  а  также
ответ  (14  ноября)  премьер-министра  Чехословацкой  рес¬
публики  Карла  Крамаржа  с  разъяснением  прав  чешской
армии  оккупировать  любой  стратегический  пункт  Венг¬
рии,  в  том  числе  и  Словакию  '5.  Венгерское  правитель¬
ство,  в  свою  очередь,  заявило  новый  протест.  При  этом,
как  отмечал  Т.  Хайду,  оно  не  совсем  логично  пыталось
отклонить  решение  словаков  о  присоединении  к  Чехии,
поскольку  «оно  принято  не  в  результате  народного  го¬
лосования»,  хотя  само  пришло  к  власти  таким  же  пу¬
тем  76.
 Пытаясь  добиться  решения  словацкого  вопроса  в
свою  пользу,  правительство  Чехословакии  предприняло
в  ноябре  1918  г.  ряд  дипломатических  ходов  в  сторону
Франции.  Их  результатом  явилось  послание  (27  ноября)
Эдварду  Бенешу  министра  иностранных  дел  Франции
С.  Пишона.  «Учитывая,  что  граф  Каройи  сделал  совер¬
шенно  ошибочные  выводы  из  этого  (Белградского.  —
 А. 	П.)  перемирия,  —  писал  министр,  —  которое  было  не
больше  соглашения  с  местной,  существующей,  но  юри¬
дически  не  признанной  властью  и  которое  ни  в  коем
случае  не  может  противоречить  перемирию  от  3  ноября,
имею  счастье  сообщить  вам,  что  военный  министр  на¬
правил  в  таком  духе  телеграмму  с  точными  инструкци¬
ями  генералу,  командующему  восточной  армией  союзни¬
ков.  Доверительно  сообщаю  вам,  что  эти  указания  пред¬
пишут  немедленный  отвод  венгерских  войск  из  террито¬
рий,  которые  они  незаконно  оккупировали»77.
 Между  тем  К.  Стодолу  сменил  в  Будапеште  словац¬
кий  буржуазный  деятель  Милан  Годжа.  Еще  до  вступ¬
ления  в  должность  посланника  он  вел  тайные  перегово¬
ры  от  имени  Словацкого  национального  совета  с  пред¬
ставителями  венгерского  правительства.  М.  Каройи  и
О.  Яси,  который  возглавлял  переговоры  с  венгерской
стороны,  считали  важным  договориться  с  представите¬
лями  словацкой  буржуазии  и  сохранить  Словакию  в  со¬
ставе  Венгрии.
 37

В  ходе  обсуждения  на  заседании  правительства
29  ноября  условий  этого  соглашения  М.  Каройи  выска¬
зался  за  «необходимость  соглашения  со  Словацким  на¬
циональным  советом,  которое  открыло  бы  надежду...  от¬
торгнуть  словаков  от  чехов»78.  Была  установлена  и  не¬
возможность  военной  силой  удержать  Словакию  в  своих
руках,  поскольку  в  таком  случае  возникла  бы  война  с
чехами,  союзниками  Антанты.
 1  декабря  О.  Яси  докладывал  правительству  о  новых
осложнениях,  возникших  в  ходе  переговоров.  К  этому
времени  пражское  правительство  дезавуировало
М.  Годжу,  разъяснив,  что  ему  поручено  ликвидировать
проблемы  прежних  отношений  и  не  вести  никаких  пере¬
говоров  политического  характера.  При  этом  Э.  Бенеш
считал,  что  М.  Годжа  действует  в  полном  согласии  с
устремлениями  чешской  буржуазии;  в  свою  очередь,  вен¬
герское  правительство  было  уверено,  что  Годжа  втайне
от  Праги  ведет  с  ним  переговоры  от  имени  Словацкого
национального  совета.  Своими  поступками  М.  Годжа
давал  основание  так  думать  обеим  сторонам.  Открыто
он  заявлял,  что  окончательное  решение  —  единая  Чехо¬
словакия,  в  ходе  же  переговоров  с  О.  Яси  выторговывал
уступки  Словакии  за  ее  вхождение  в  Венгерское  госу¬
дарство.
 М.  Годжа  предлагал  образовать  вместо  единого  пар¬
ламента  отдельные  национальные  собрания  Венгрии  и
Словакии  (избранные  на  основе  всеобщих,  прямых  и
тайных  выборов),  решать  общие  вопросы  и  принимать
общие  законы  на  заседаниях  делегаций  этих  собраний.
Считая  венгерскую  статистику  неточной  и  явно  завыша¬
ющей  венгерский  элемент  в  Словакии,  М.  Годжа  наста¬
ивал  на  проведении  в  городах  новой  переписи.  Это
должно  было,  по  мнению  Годжи,  доказать,  что  Тренчин,
Банска-Бистрица,  Иолшва,  Добшина,  Мали-Себен,  Пре-
шов,  Бардеев  и  ряд  других  —  чисто  словацкие  города.
Был  поставлен  и  вопрос  о  введении  в  некоторых  школах
преподавания  на  словацком  языке.
 Венгерское  правительство,  стремясь  к  разобщенности
восточных  и  западных  словаков,  готово  было  идти  на
предоставление  автономии  западным.  Однако  восточные
словаки,  как  отмечал  О.  Яси,  «не  идут  на  отделение  (от
остальной  части  Словакии.  —  Л.  П.)  ни  под  каким  пред¬
логом»  79.
 Годжа  соглашался  принять  венгерские  предложения:
 38

признать  общими  министерства  военное,  экономики,
финансов,  торговли,  где  официальным  оставался  бы  вен¬
герский  язык.  От  имени  центральных  словацких  органи¬
заций  в  Жилине  (Жолне)  он  обещал  не  создавать  пра¬
вительства  и  работать  через  референтов-специалистов.
Несмотря  на  это,  многие  из  венгерских  министров  (ис¬
ключая  М.  Каройи  и  министров  —  членов  СДПВ)  выска¬
зывались  против  любых  уступок  словакам.
 За  ходом  переговоров  М.  Годжи  внимательно  следи¬
ли  в  Праге.  Уже  одно  обещание  широкой  автономии
Словакии  в  рамках  Венгерского  государства  было  не¬
приятно  чехословацкому  правительству,  которое  не  на¬
меревалось  предоставлять  словакам  аналогичные  права
в  Чехословацком  государстве.  Не  без  оснований  усма¬
тривало  оно  в  этих  переговорах  попытку  венгерских  правя¬
щих  кругов  вызвать  распри  между  чехами  и  словаками.
 Соглашение  со  словаками  М.  Каройи  считал  «огром¬
ным  политическим  достижением»,  которое  предоставля¬
ло  венграм  «неоценимое  тактическое  преимущество»  на
мирной  конференции.
 Однако  единства  мнений  среди  членов  венгерского
правительства  по  вопросу  о  соглашении  не  наблюда¬
лось.  Часть  министров  категорически  отвергала  возмож¬
ность  новой  переписи,  которая  могла  обнаружить  фаль¬
сификацию,  и  «великодушно»  предлагала  отдать  слова¬
кам  несколько  городов,  «чтобы  и  у  них  были  таковые».
 Языковый  вопрос  не  вызвал  особой  дискуссии,  хотя
словаки  и  требовали  судопроизводства  на  родном  языке,
ибо  ранее  уже  была  достигнута  договоренность  о  равно¬
правии  в  Словакии  словацкого  и  венгерского  языков.
 Наиболее  остро  развивалась  дискуссия  о  парламенте.
Министр  земледелия  Варна  Буза  «обещал  словакам  все,
только  не  парламент»;  он  выражал  уверенность,  что  в
результате  плебисцита  восточные,  да  и  часть  западных
словаков  останутся  в  составе  Венгрии.  Министры  Т.  Бат-
тяни  (внутренних  дел)  и  А.  Барта  (военных)  предлага¬
ли  осуществить  идею  «восточной  Швейцарии».  Поддер¬
живавший  их  Мартон  Ловаси  (министр  культов  и  про¬
свещения)  требовал  во  что  бы  то  ни  стало  обеспечить
гарантии  в  виде  парламента.  Министр  юстиции  Денеш
Беринкеи  также  настаивал  отклонить  предложения  сло¬
ваков,  ибо  иначе  они  выйдут  из  состава  Венгрии  и  «мы
только  сделаем  им  автономию  внутри  Чешского  государ¬
ства,  чего  в  иной  ситуации  они  бы  не  получили».
 39

Сторонники  предоставления  словакам  некоторых
прав  (с  целью  удержать  Словакию  в  составе  Венгрии)
пытались  мотивировать  отсутствие  иных  вариантов  ре¬
шения  этого  вопроса.  Министр  социального  благосостоя¬
ния  Ж.  Кунфи  призывал  вести  переговоры  со  словаками
так,  чтобы  не  толкнуть  их  на  отказ,  ибо  в  противном
случае  «у  нас  нет  возможности  навязывать  им  перего¬
воры  силой».  Рекомендовал  принять  предложения  слова¬
ков  о  парламенте  (делегации),  видя  в  нем  идентичность
с  существующим  положением  в  США,  министр  финан¬
сов  Пал  Сенде.
 О.  Яси,  отстаивая  свою  точку  зрения,  подчеркивал
что  у  венгров  нет  другого  выхода,  как  идти  на  соглаше¬
ние.  Он  не  рекомендовал  цепляться  за  идею  отрыва  вос¬
точной  Словакии  или  спорить  о  форме  парламентского
устройства.  Хорошо,  рассуждал  он,  если  бы  словаки
приняли  идею  конфедерации,  ибо  венгры  уже  опоздали
иным  путем  привлечь  их  на  свою  сторону.  К  тому  же
в  распоряжении  венгерского  правительства  нет  4—5тыс.
человек,  знающих  словацкий  язык,  которыми  можно  бы¬
ло  бы  заменить  старых  администраторов  для  привлече¬
ния  словаков  на  свою  сторону.  Кроме  того,  заявлял  Яси,
у  венгров  нет  силы  для  осуществления  противополож¬
ной  точки  зрения.
 О.  Яси  пытался  убедить  министров  и  иными  аргумен¬
тами,  в  том  числе  напугать  их  угрозой  социалистической
революции.  Он  заявлял: 	«Пусть  никто  не  забывает  о
 том,  что  речь  идет  не  только  о  словаках,  а  и  о  значи¬
тельно  большем.  Ибо  если  анархия  усилится,  то  все  пе¬
ревернется  и  настанет  всеобщий  большевизм»80.
 Позиция  министров  способствовала  провалу  пере¬
говоров.  Правительство  Каройи  цеплялось  за  идею  со¬
хранения  «великой  Венгрии»  и  провозглашало  принци¬
пами  своей  внешней  политики  «вильсонизм».  Оно  взяло
этот  курс  в  надежде  на  достижение  взаимопонимания
со  странами  Антанты  и  США,  открыто  выражая  тем  са¬
мым  свою  антисоветскую  направленность.
 Однако  страны-победительницы  не  реагировали  на
предложения  М.  Каройи.  Последний,  добиваясь  выхода
страны  из  дипломатической  изоляции,  пытался  устано¬
вить  связь  хотя  бы  с  Австрией  и  нейтральной  Швейца¬
рией,  через  которые  впоследствии  предполагалось  нала¬
дить  контакты  и  с  державами  Антанты.  В  обмене  ди¬
пломатическими  представительствами  заинтересована  бы
 40

ла  и  Австрия.  Первоначально  венгерскую  миссию  в  Вене
(свыше  40  дипломатов  и  сотрудников  из  старого,  монар¬
шего  аппарата)  возглавлял  Ф.  Харрер,  которого  затем
сменил  Оскар  Хармант.  Постепенно  стали  устанавли¬
ваться  контакты  и  с  другими  странами.
 В  ноябре  1918  г.  в  Будапеште  находилась  делегация
буржуазно-националистической  «Западноукраинской  на¬
родной  республики»  (ЗУНР).  В  результате  переговоров
(в  том  числе  и  с  Э.  Тарами)  было  заключено  соглаше¬
ние  по  экономическим  и  транспортным  вопросам,  обме¬
не  информацией81.  В  дальнейшем  сотрудничество  с  ук¬
раинскими  националистами  расширилось:  Венгрия  (кон¬
церн  Манфреда  Вайса)  поставляла  им  оружие  и  боепри¬
пасы;  аналогичные  обязательства  выполнялись  и  в  отно¬
шении  буржуазно-помещичьей  Польши  (соглашения  с
упомянутыми  правительствами  заключались  также  в
феврале  и  марте  1919  г.)  82.
 Стремясь  заслужить  доверие  правящих  кругов  Ан¬
танты,  официальные  представители  Венгрии  не  упуска¬
ли  случая  предложить  свои  услуги  в  борьбе  против  Со¬
ветской  России  (как  они  говорили,  «против  большевиз¬
ма»),  засвидетельствовать  свою  антисоветскую  позицию.
Особенно  усердствовали  в  этом  правые  лидеры  партий
коалиции.  Так,  министр  просвещения  М.  Ловаси  («пар¬
тия  независимости»)  в  первые  дни  ноября  1918  г.  заяв¬
лял:  «Нашей  главнейшей  задачей  является  спасти  стра¬
ну  от  большевизма.  Венгрия  призвана  положить  конец
распространению  большевизма,  и  я  считаю  очень  счаст¬
ливым  обстоятельством,  что  в  этом  отношении  между
Венгрией  и  Антантой  существует  полное  согласие»83.
Ловаси  вторил  венгерский  посланник  в  Швейцарии  ба¬
рон  Дюла  Силашши  (в  январе  1919  г.  он  заменил  на  этом
посту  первую  в  историю  Венгрии  дипломата-женщину
Розу  Беди-Швиммер),  считавший  крайне  необходимым
«доказать  в  Париже,  что  удовлетворенная  Венгрия  яви¬
лась  бы  могучим  камнем  в  той  стене,  которая  удержала
бы  с  востока...  большевизм»84.  Позиция  официальных
кругов  в  основном  определяла  факт  отсутствия  в  пери¬
од  правления  Каройи  каких-либо  связей  Венгрии  с  Со¬
ветской  Россией.
 Венгерский  посланник  в  Швейцарии  Д.  Силашши
долгое  время  был  по  сути  единственным  дипломатом,
 через  которого  пропагандировались  внешнеполитические
 41

концепции  правительства,  и  прежде  всего  идея  «восточ¬
ной  Швейцарии».
 «Основным  принципом  с  точки  зрения  внешней  поли¬
тики,  —  писал  позже  Силашши,  —  я  считал  необходи¬
мость  предпринять  попытку  сблизиться  с  Францией.
Америка  и  Великобритания  не  могли  иметь  по  отноше¬
нию  к  нам  плохих  намерений,  а  последняя  даже  под¬
держала  бы  восстановление  в  какой-либо  форме  и  мо¬
нархии».  Действия  Франции,  в  сферу  влияния  которой
входила  и  Венгрия,  Д.  Силашши  рассматривал  не  иначе
как  стремление  содействовать  укреплению  Румынии,
КСХС,  Чехословакии  и  с  их  помощью  воспрепятствовать
устремлениям  Германии85.
 Венгрия  не  могла  в  то  время  обменяться  дипломати¬
ческими  представительствами  с  Германией,  не  имея  на
это  разрешения  Антанты.  К  тому  же  достаточно  забот
причиняла  венгерскому  правительству  армия  Августа
фон  Маккензена,  оккупировавшая  до  того  Румынию,  ко¬
торая  должна  была  проследовать  через  Венгрию  до
16  ноября  (это  предписание  перемирия  не  было  выполне¬
но).  Под  воздействием  выдвинутых  в  адрес  Венгрии  об¬
винений  со  стороны  комиссии  по  перемирию  военный
министр  А.  Барта  19  ноября  даже  предложил  сложить
оружие  (согласно  полученному  из  Салоник  приказу
главного  командования  Антанты  эта  армия  должна  была
капитулировать  перед  французским  генералом  Хенри
Матьясом  Вертело).
 27  ноября  в  Будапешт  во  главе  военной  миссии  Ан¬
танты  прибыл  французский  подполковник  Викс,  через
которого  с  этого  момента  в  основном  стала  устанавли¬
ваться  связь  правительства  Венгрии  со  странами-побе-
дительницами  8в.
 Вскоре  по  приезде  Викс  передал  венгерскому  прави¬
тельству  полученную  из  Парижа  ноту  по  вопросу  о  Сло¬
вакии.  3  декабря  статс-секретарь  министерства  иност¬
ранных  дел  Венгрии  И.  Динер-Денеш  ознакомил  прави¬
тельство  с  содержанием  этой  ноты  и  информировал
об  устном  заявлении  Викса.  Последний  предупреждал
премьер-министра  М.  Каройи  о  поступлении  в  скором
времени  карты  с  обозначением  границы,  до  которой  рас¬
пространяется  присутствие  чешских  войск;  при  этом
Викс  указывал  на  временный  характер  этого  «присутст¬
вия»  и  предоставлении  Венгрии  возможности  защищать
свои  права  на  мирной  конференции.
 42

В  ноте,  в  частности,  говорилось: 	«Венгерское  пра¬
 вительство  послало  свои  войска  в  Словакию,  которые
грабили  на  словацкой  территории  и  арестовали  тех  жи¬
телей,  которые  поддерживали  чехов  после  ухода  изгнан¬
ных  революцией  венгерских  властей».  В  приведенном
тексте  (опубликован  в  газетах  того  времени,  включен
Бенешем  в  воспоминания)  87  нет  конца  абзаца,  содержа¬
щегося  в  протоколе  совета  министров:  «Те  малые  чеш¬
ские  отряды,  которые  заняли  словацкую  территорию
после  ухода  оттуда  изгнанных  революцией  венгерских
властей,  были  прогнаны  или  уничтожены»88.
 Далее  в  ноте  подчеркивалось,  что  державы  Антанты
признали  Чехословацкое  государство,  армию  которого
они  считают  союзной.  Поэтому  «Чехословацкое  государ¬
ство  имеет  право  занять  словацкие  территории»  хотя  бы
по  праву  воюющего  на  стороне  союзников  и  выполняю¬
щего  условия  перемирия,  в  которых  оговорена  возмож¬
ность  оккупации  территорий  бывшей  Австро-Венгрии.
 Обсудив  ноту,  правительство  поручило  министру
юстиции  Д.  Беринкеи  подготовить  ответ  Виксу.  В  дан¬
ной  Беринкеи  инструкции  подчеркивалась  необходимость
отметить  вынужденность  решения  венгерского  прави¬
тельства  подчиниться,  указывалось  на  несоответствие
действительности  некоторых  утверждений  в  письме  Вик¬
са  и  противоречивость  требований  с  пунктами  соглаше¬
ния  о  перемирии.
 Одновременно  с  публикацией  ноты  правительство
решило  обнародовать  и  обращение  к  нации  (его  текст
должен  был  написать  О.  Яси).
 На  следующий  день  правительство  заслушало  отчет
генерала  Габора  Танцоша  о  его  беседе  с  Виксом.  В  хо¬
де  ее  Г.  Танцош  отстаивал  мнение,  что  требование  выве¬
сти  венгерские  войска  с  территории  Словакии  противо¬
речит  букве  и  духу  соглашения  о  перемирии;  оговорки
же  на  права  союзников  занять  отдельные  стратегические
пункты  Танцош  не  соглашался  интерпретировать  в  том
плане,  что  вся  территория  Словакии  является  таким
пунктом.  Викс  соглашался  с  Г.  Танцошем,  но  советовал
выполнить  требования,  а  потом  протестовать;  он  обещал
также  обсудить  с  представителем  Чехословакии  М.  Год^-
жей  этнические  границы  Венгрии  с  Чехословакией
и  пригласил  на  эту  беседу  Танцоша.
 Совет  министров  разрешил  Г.  Танцошу  вести  с  Вик¬
сом  и  Годжей  переговоры,  поскольку  они  имели  инфор¬
 43

мационный  характер;  он  также  одобрил  и  представлен¬
ный  на  его  рассмотрение  ответ  на  письмо  Викса.  В  нем
говорилось,  что  правительство  немедленно  приступит  к
выполнению  содержащихся  в  ноте  требований.  Излага¬
лась  также  известная  трактовка  венгерским  правитель¬
ством  пунктов  Белградского  соглашения  о  перемирии  и
подчеркивалось,  что  вопросы  границ  будут  решены  толь¬
ко  на  мирной  конференции.
 В  подписанном  М.  Каройи  письме  содержалась  прось¬
ба  осуществить  следующие  мероприятия  в  интересах
выполнения  пунктов  перемирия:
 «1.  Чешским  регулярным  или  нерегулярным  войскам
воздержаться  от  односторонней  оккупации  любой  части
территории  Венгерского  государства.
 2.  За  правительством  Венгерской  республики  при¬
знать  право,  на  основе  и  в  рамках  2-го  пункта  соглаше¬
ния  о  перемирии,  посылать  пехоту  и  кавалерию  для  под¬
держания  порядка  в  любую  часть  Венгерского  государ¬
ства,  за  исключением  эвакуированных  территорий,  упо¬
мянутых  в  1-м  пункте  соглашения  о  перемирии.
 3.  Распорядиться  срочно  образовать  смешанную  ко¬
миссию,  задачей  которой  было  бы,  с  одной  стороны,  оп¬
ределение  нарушения  перемирия  чешскими  войсками
или  лицами  в  северо-западном  крае  Венгерского  госу¬
дарства  (т.  е.  Словакии.  —  А.  Я),  а  с  другой  —  прове¬
рить  действительность  утверждений,  содержащихся  в  4-м
абзаце  данной  ноты»89.
 В  упомянутом  абзаце  ноты  говорилось,  что  венгер¬
ские  власти  покинули  свои  места  не  в  результате  рево¬
люции—  их  прогнали  нерегулярные  чешские  войска,
поэтому  «венгерское  правительство  вынуждено  было  в
соответствии  с  предписаниями  военной  конвенции  от
13  ноября  позаботиться  о  поддержании  порядка  и  охра¬
не  железнодорожных  линий»  90.
 В  тот  же  день  М.  Годжа  передал  содержание  ноты
¿икса  в  Прагу.  Опасаясь  новых  столкновений,  он  за¬
ключил  с  венгерским  военным  министром  временное  со¬
глашение  (до  получения  предписаний  из  Парижа)  о  де¬
маркационной  линии  *.  В  ответ  на  это  Э.  Бенеш  потре-
 *  Она  должна  была  проходить  севернее  Малого  Дуная  и  Ипоя  до
Рожнявы,  севернее  Кошице,  а  на  востоке  от  Собранна  через  Гу¬
менное  до  перевала  Дукла  (Hajdy  Tibor.  Az  1918-as  magyarors-
zági...,  159.  old.).
 44

(бовал  от  пражских  властей  отозвать  посланников  из
Вены  (Властимира  Тусара)  и  Будапешта  (М.  Годжу).
В  результате  определение  демаркационной  линии  с  Че¬
хословакией  затянулось.  Только  23  декабря  Викс  по  по¬
ручению  Л.  Франше  д’Эспере  передал  М.  Каройи  ноту
об  установлении  таковой  «по  исторической  границе»
Словакии: 	на 	севере  по  Дунаю  до  устья  р.  Ипой
 (Ипель),  оттуда  по  р.  Ипой  до  г.  Римасомбат  (Римав-
ска-Собота),  с  включением  его  в  состав  Словакии,  а  за¬
тем  по  прямой  линии  до  устья  р.  Унг  (Уж),  далее  по
этой  реке  до  Ужокского  перевала91.
 До  окончательного  определения  границы  мирной  кон¬
ференцией  Венгрия  обязывалась  отвести  свои  войска  к
югу  от  этой  линии.
 Венгерское  правительство  приняло  ноту,  но  отвергло
утверждение  о  границах  как  несоответствующее  истори¬
ческой  действительности.  Оно  отмечало,  что  за  демарка¬
ционную  линию  попали  чисто  венгерские  территории,  на
которых  проживало  725074  венгра,  почти  200  тыс.  нем¬
цев,  110856  украинцев,  и  выдвигало  идею  проведения
здесь  после  вывода  чешских  войск  референдума  под
контролем  нейтралов92.  Правительство  Венгрии  также
заявило,  что  оно  настаивает  на  демаркационной  линии,
установленной  на  основе  соглашения  от  6  декабря  Бар¬
ты—Годжи.  «Но  напрасно  Венгрия  протестовала,  воен¬
ные  власти  Антанты  принудили  ее...  эвакуировать  Сло¬
вакию»,—  писал  Э.  Бенеш93.  К  20  января  эвакуация
Словакии  была  завершена.
 Одновременно  перед  венгерским  правительством  на
повестку  дня  встал  вопрос  о  Трансильвании,  где  развер¬
нулось  широкое  национальное  движение  румынского  на¬
селения  94.  9  ноября,  когда  Румыния  объявила  войну
Германии,  действовавший  в  Араде  Национальный  совет
румын  направил  правительству  Венгрии  меморандум.
 В  нем  сообщалось,  что  совет  «берет  в  свои  руки  всю
полноту  власти  над  населенными  румынами  территория¬
ми  Венгрии  и  Трансильвании».  К  ним  совет  относил  всю
Трансильванию,  вместе  с  Секейской  землей,  комитаты
Банат,  Арад,  Бихар,  Сатмар,  Силадь,  а  также  «румын¬
ские  территории  комитатов  Бекеш,  Чанад  и  Угоча»95.
 Меморандум  в  ультимативной  форме  требовал  отве¬
та  к  12  ноября.  Выехавшую  в  Арад  делегацию  венгер¬
ского  правительства  возглавил  О.  Яси.  На  переговорах
с  Цредставителями  Национального  совета  румын  Тр?л\-
 45

сильвании  во  главе  с  Юлиу  Маниу  Яси  пытался  добить¬
ся  сохранения  названных  территорий  в  составе  Венгрии,
но  Маниу  не  желал  признать  административной  власти
венгров.
 Делегация  Национального  совета  румын  Трансиль-
вании  не  приняла  даже  компромиссного  (с  точки  зрения
Яси)  предложения  —  хотя  бы  формально  оставаться  в
составе  Венгрии  до  мирной  конференции.  14  ноября  пе¬
реговоры  закончились  безрезультатно,  а  20  ноября  На¬
циональный  совет  румын  Трансильвании  провозгласил
принадлежность  населенных  румынами  территорий  Вен¬
грии  и  Трансильвании  к  Румынии.
 1  декабря  1918  г.  на  митинге  в  Алба-Юлии  (Дюла-
фехервар),  в  присутствии  свыше  100  тыс.  человек  было
принято  решение  присоединить  эти  территории  к  румын¬
скому  королевству.  Эти  актом  решился  вопрос  о  пере¬
ходе  Трансильвании  к  Румынии96.
 Образованный  правительственный  Совет  трансиль¬
ванских  румын  возглавил  Ю.  Маниу.  На  следующий
день  Л.  Франше  д’Эспере  удовлетворил  просьбу  началь¬
ника  генерального  штаба  румынской  армии  Презана
оккупировать  трансильванские  города,  после  чего  нача¬
лось  продвижение  румынских  войск  севернее  Мароша,  а
затем  и  далее  на  запад.
 Совет  министров  Венгрии  по  предложению  Ж.  Кун-
фи  принял  решение  развернуть  среди  румынского  насе¬
ления  Трансильвании  пропаганду  идей  «великой  Венг¬
рии».  При  этом  рекомендовалось  убеждать  население  в
том,  что  ему  «выгоднее  присоединиться  к  делящей  зем¬
лю  Венгерской  республике,  где  будет  проведен  раздел
земли,  чем  к  румынскому  королевству,  означающему
господство  бояр»97.  Это  декларативное  заявление  вен¬
герского  правительства  о  разделе  земли  так  и  оставалось
невыполненным.  Позже  О.  Яси,  анализируя  причину  про¬
вала  этой  пропагандистской  кампании,  писал:  «Возмож¬
но,  что  мы  смогли  бы  достичь  большего...  если  бы  пред¬
приняли  меры  к  разделу  венгерских  латифундий  среди
крестьян  хотя  бы  в  районе  национальных  меньшинств.
К  сожалению,  мы  и  дома  опоздали  с  аграрной  рефор¬
мой...»  98.
 Между  тем  к  середине  декабря  румынские  войска
заняли  в  Трансильвании  Секейский  край  и  комитат  Бес-
терце-Насод.  Правящие  круги  Румынии  обосновывали
свое  право  оккупировать  города  и  села  Трансильвании
 46

3-м  пунктом  Белградской  конвенции,  а  венгерское  пра¬
вительство—свое  право  оставаться  там  1-м  пунктом
того  же  документа.
 Так,  в  письме  Каройи  правительственному  комисса¬
ру  в  Клуж  (Коложвар)  говорилось:  «21-го  вечером  спец-
поездом  отсюда  выехал  в  Надьсабен  французский  офи¬
цер,  чтобы  информировать  генерала  Мосою  и  румынско¬
го  офицера  связи,  что  в  соответствии  с  1-м  параграфом
военного  соглашения  венгерские  военные  власти  могут
остаться  в  Коложваре»  ".
 Находившийся  в  Будапеште  «полномочный  министр»
румынского  правительственного  совета  Янош  Эрдеи  пе¬
редал  О.  Яси  по  поручению  генерала  Мосою,  командо¬
вавшего  частью  войск  в  Трансильвании,  требование  к
венгерскому  правительству  запретить  созванное  на  22  де¬
кабря  в  Клуже  собрание.  Несмотря  на  угрозу  с  румын¬
ской  стороны  «приветствовать  собравшихся  орудийным
огнем  с  горы  Феллег»  (расположена  рядом  с  Клужем),
в  Клуже  все  же  состоялся  митинг  около  60  тыс.  венгров,
демонстрировавших  свою  решимость  остаться  в  составе
Венгрии  10°.  Многие  из  присутствовавших  на  нем  всту¬
пили  в  так  называемую  секейскую  дивизию  (ее  коман¬
дование  возглавили  шовинистически  настроенные  офице¬
ры),  ставшую  самой  боеспособной  военной  частью  при
правительстве  Каройи.
 В  тот  же  день  министерство  обороны  Венгрии  распо¬
рядилось  не  оказывать  военное  сопротивление  румын¬
ским  войскам,  но  «устно  и  письменно  протестовать  про¬
тив  их  продвижения  на  запад».  24  декабря  6-я  румын¬
ская  армия  заняла  Клуж,  а  к  середине  января  1919  г.
вышла  на  линию  Марамарошсигет  (Сигет),  Надьбаня
(Байя),  Зилах  (Залэу),  Чуча,  Вашкох.  До  апреля
1919  г.  дальше  румынские  войска  не  продвинулись.  Еще
в  декабре  1918  г.  города  Арад  и  Сегед,  а  также  терри¬
торию  Баната  заняли  французские  войска,  тем  самым
воспрепятствовавшие  соприкосновению  венгерских  и  ру¬
мынских,  а  также  румынских  и  югославянских  войск101.
 Во  второй  половине  декабря  в  Венгрии  разразился
правительственный  кризис.  Правые  лидеры  «Партии  не¬
зависимости  и  48-го  года»,  —  Баттяни  и  его  сторонники
выражали  недовольство  политикой  Яси  —  Каройи102.
 В  середине  января  1919  г.  Национальный  совет  на¬
значил  Каройи  временным  президентом  Венгерской  рес¬
публики.  Новый  кабинет,  в  котором  усилились  позиции
 47

СДПВ  возглавил  известный  своими  профранцузскими
симпатиями  Д.  Беринкеи.  К  этому  времени  под  властью
венгерского  правительства  оставалась  примерно  вся
территория  современной  Венгрии  без  Сегеда  и  Печа,  но
с  Бургенландом,  Закарпатской  Украиной  и  западной  ча¬
стью  Трансильвании  до  Чуча.
 Убедившись  в  невозможности  договориться  с  буржу¬
азными  лидерами  национальных  меньшинств  о  сохра¬
нении  последних  в  составе  «великой  Венгрии»,  О.  Яси
19  января  подал  в  отставку.
 Неудавшаяся  попытка,  предпринятая  Д.  Беринкеи,
созвать  совещание  по  экономическим  вопросам  госу¬
дарств,  образовавшихся  на  развалинах  империи  Габс¬
бургов  (с  участием  югославян,  австрийцев,  венгров,  поля¬
ков)  103,  побудила  Каройи  вести  переговоры  с  каждым
из  их  правительств  в  отдельности.
 С  Чехословакией  (хотя  дело  доходило  и  до  военных
столкновений)  дипломатические  отношения  Венгрией  не
прерывались.  В  Прагу  был  направлен  новый  венгерский
представитель  Реже  Крейчи;  в  середине  января  1919  г.
в  Будапешт  (после  отъезда  М.  Годжи)  прибыл  поверен¬
ный  в  делах  Чехословакии  Крно.
 Р.  Крейчи  в  своих  донесениях  разъяснял,  что  анти¬
венгерские  настроения  в  Праге  связаны  с  политикой
венгерской  придворной  олигархии,  выступавшей  против
образования  самостоятельного  чешского  государства.  Он
обращал  внимание  Каройи  на  вынашивавшиеся  планы
Чехословакии  получить  выход  к  Адриатическому  мо¬
рю—  так  называемый  коридор  через  Венгрию  (для  об¬
щей  границы  с  КСХС)  т.
 24  января  венгерского  посланника  принял  премьер
Чехословакии  К.  Крамарж,  а  затем  и  президент  Тома
Гарик  Масарик.  В  рамках  специально  обусловленных
ограниченных  полномочий  (затрагивать  только  экономи¬
ческие  вопросы)  Р.  Крейчи  обсуждал  с  Т.  Г.  Масариком:
вопрос  об  обмене  венгерского  продовольствия  на  чеш¬
ский  уголь.
 В  общем  венгеро-чехословацкие  переговоры  завер¬
шились  успешно  для  обеих  сторон.
 Отношения  с  Австрией  осложнялись  не  только  па¬
мятью  о  не  совсем  равноправном  положении  Венгрии  в
системе  дуализма,  но  и  дележом  общего  имущества  мо¬
нархии,  при  котором  обе  стороны  стремились  обеспечить
себе  в  этом  преимущества.
 48

Вслед  за  странами  Антанты  нейтральные  государст¬
ва  не  признавали  венгерское  правительство  до  подписа¬
ния  мирного  договора.  Но  в  связи  с  распадом  Австро-
Венгерской  монархии  еще  в  середине  ноября  1918  г.
представители  Австрии,  Чехословакии  и  Венгрии  догово¬
рились  о  формальном  прекращении  деятельности  в  Вене
ее  общих  учреждений.  На  основе  взаимного  соглашения
создавалась  специальная  «комиссия  по  ликвидации  об¬
щих  дел».
 В  результате  Австрия  стала  страной,  с  которой  у
Венгрии  с  ноября  1918  г.  по  март  1919  г.  были  наиболее
оживленные  связи.  Кроме  официальных  дипломатиче¬
ских  миссий,  действовавших  в  столицах  двух  стран,  Бу¬
дапешт  и  Вену  часто  взаимно  посещали  министры  и  де¬
легации  различных  уровней.  Пограничные  области  и  рай¬
оны  осуществляли  товарообмен  независимо  от  центра.
 Соглашение  о  товарообмене,  подписанное  на  пятый
день  после  победы  революции,  стало  первым  межгосу¬
дарственным  актом  Венгрии  и  Австрии.  Всего  до  20  мар¬
та  1919  г.  было  заключено  15  межгосударственных  эко¬
номических  и  торговых  соглашений105.
 С  декабря  1918  г.  Венгрию  представлял  в  Вене  Ос¬
кар  Хармант,  а  Австрию  в  Будапеште  Ханс  Кноблох,
симпатии  которого  были  не  на  стороне  администрации
Каройи.
 В  донесениях  на  имя  М.  Каройи,  державшего  в  сво¬
их  руках  все  нити  внешней  политики,  О.  Хармант  пы¬
тался  на  ряде  примеров  показать  сущность  австро-вен¬
герских  отношений.  Он  подчеркивал,  что  внешне  они
могут  казаться  самыми  дружественными,  в  действитель¬
ности  же  —  Австрия  по  всем  линиям  ведет  себя  враж¬
дебно  по  отношению  к  Венгрии106.
 Сам  М.  Каройи  оценивал  ситуацию  иначе.  Принимая
X.  Кноблоха  в  Будапеште,  он  заявил:  «Венгрия  и  Не¬
мецкая  Австрия  и  в  будущем,  как  и  прежде,  и  полити¬
чески,  и  экономически  не  смогут  обойтись  друг  без  дру¬
га  и  необходимо  будет  восстановить  в  какой-либо  фор¬
ме  прежнюю  сплоченность  отдельных  частей  бывшей
монархии»  107.  Руководствуясь  этими  взглядами,  М.  Ка¬
ройи  дал  указание  О.  Харманту  «при  обсуждении  эко¬
номических  вопросов  (всегда  имея  в  виду  и  по  возмож¬
ности  защищая  венгерские  интересы)  избегать  разрыва
или  острого  конфликта».  Он  также  рекомендовал  по¬
сланнику  в  трудных  случаях  прямо  обращаться  к  пре¬
 49

зиденту  Карлу  Реннеру  и  просить  его  посредничества,
считая,  что  тот  «с  большим  пониманием  относится  к  вен¬
герским  законным  пожеланиям,  чем,  может  быть,  от¬
дельные  члены  австрийского  правительства»  108.
 Между  тем  одним  из  основных  в  отношениях  между
Австрией  и  Венгрией  стал  вопрос  о  государственной  при՞
надлежности  Бургенланда.  Стремясь  сохранить  Бурген-
ланд  в  составе  Венгрии,  правительство  решило  пойти  на
уступки  компактно  проживавшему  немецкому  нацио¬
нальному  меньшинству,  предоставив  ему  административ¬
ную  автономию.  В.  соответствии  с  принятым  27  января
1919  г.  законом  образовался  (до  выборов  немецкого  на¬
ционального  собрания)  Общегосударственный  немецкий
правительственный  совет,  действовавший  под  контролем
министра  по  делам  немецкого  национального  меньшин¬
ства,  на  пост  которого  был  назначен  судья  из  Сегеда
Я.  Юнкер  109.
 Но  обострение  проблемы  Бургенланда  постепенно
сглаживалось  вновь  всплывшим  вопросом  о  создании
так  называемого  чехословацкого  коридора,  лишавшего
Австрию  и  Венгрию  общей  границы,  но  связывавшего
Чехословакию  с  КСХС  и  обеспечивавшего  ей  выход  к
морю.
 5  января  1919  г.  Чехословакия  поставила  вопрос  о  ко¬
ридоре  на  обсуждение  мирной  конференции  в  Париже,
но  в  марте  по  настоянию  итальянцев  он  был  отклонен.
 Ряд  соглашений  по  товарообмену  и  транспорту  в  ян¬
варе  1919  г.  был  подписан  в  Будапеште  с  делегацией
КСХС;  но  лишь  в  начале  марта  1919  г.  обе  страны,
не  имевшие  дипломатических  отношений,  изыскали  воз¬
можность  установления  «надежных»  контактов110.
 В  начале  1919  г.  Венгрия,  хотя  и  безуспешно,  пыта¬
лась  развивать  дипломатические  связи  и  с  Швейцарией.
 3—10  февраля  1919  г.  там  находилась  делегация  СДПВ,
участвовавшая  в  Берне  в  работе  конференции  Социали¬
стического  интернационала.
 Антисоветская  позиция  участников  этой  конференции
была  принята  и  правым  руководством  СДПВ.  В  част¬
ности,  она  отразилась  в  передовой  статье  печатного  ор¬
гана  партии  —  «Непсове».  Избранный  в  Берне  в  состав
делегации  «для  изучения  положения  в  Советской  Рос¬
сии»  специалист  СДПВ  по  внешнеполитическим  вопро¬
сам  Мано  Бухингер  отказался  ехать  в  Москву  даже
после  сообщения  Советского  правительства  о  поддержке
 50

его  поездки  ш.  Правые  лидеры  СДПВ  отрицательно  от¬
неслись  и  к  предложению  коммунистов  Будапештского
совета  рабочих  3  января  1919  г.  об  установлении  пря¬
мых  связей  с  Москвой.
 Политическая  программа  реформистского  руководст¬
ва  СДПВ,  его  надежды  и  чаяния  были  выражены  уча¬
стником  Бернской  конференции  Ж.  Кунфи  (тогда  ми¬
нистр  в  правительстве  Д.  Беринкеи).  В  составленном  им
специальном  меморандуме  об  уроках  Берна  Ж.  Кунфи
писал:  «Социалисты  Бернской  конференции  готовы  за¬
щищать  венгерское  дело,  венгерскую  демократию.  Ее
решения  в  территориальном  вопросе  очень  важны»  112.
 Считая,  что  «лозунг  территориальной  интеграции  и
установка  венгерской  внешней  политики  на  его  осущест¬
вление  не  понятны  именно  для  тех,  которые  симпатизи¬
руют  революционной  Венгрии»,  Ж.  Кунфи  рекомендовал
во  внешней  политике  страны  «немного  стушевать  черты
интеграции,  выдвигая  на  первый  план  право  на  самооп¬
ределение  и  лозунг  плебисцита»  113.
 Наряду  с  установлением  связей  с  Королевством  сер¬
бов,  хорватов  и  словенцев  (его  добивалось  правительст¬
во),  Ж.  Кунфи  предлагал  больше  внимания  уделить
Австрии,  через  которую  считал  возможным  добиться  из¬
менения  отношений  с  Германией.  Он  подчеркивал,  что
старая  антинемецкая  политика  коалиции  с  падением  мо¬
нархии  «потеряла  свою  социальную  и  политическую  ос¬
нову».
 Вместе  с  тем  Ж.  Кунфи  рекомендовал  М.  Каройи
установить  контакты  с  Россией.  Еще  в  январе  на  заседа¬
нии  Будапештского  совета  рабочих  лидеры  СДПВ  хотя
и  не  возражали  против  установления  связей  с  Советской
Россией,  но  в  качестве  условия  выдвигали  «восстанов¬
ление  единства  рабочего  класса»,  что  в  их  понимании
означало  ликвидацию  компартии.  В  феврале  1919  г.
Ж-  Кунфи  уже  не  упоминал  ни  о  каких  условиях.
 Изменение  своей  позиции  Ж.  Кунфи  достаточно  от¬
кровенно  объяснил  сам:  если  расстановка  сил  внутри
Антанты  не  изменится,  то  это  экономически  разорит
Австрию,  Германию  и  Венгрию,  «автоматически  образу¬
ется  русско-немецко-венгерский  блок,  который,  будучи
революционным,  облегчит  (и  для  Венгрии.  —  А.  Я.)
внешнеполитические  связи»  114.
 В  значительной  степени  тактика  реформистского  ру¬
ководства  СДПВ  определялась  позицией  Коммунистиче¬
 51

ской  партии  Венгрии  (КПВ),  взявшей  курс  на  перерас¬
тание  буржуазно-демократической  революции  в  социа¬
листическую  и  настаивавшей  на  установлении  широких
связей  с  Советской  Россией.
 Сразу  же  после  победы  буржуазно-демократической
революции  в  Венгрии,  4  ноября  1918  г.  в  московской  гос¬
тинице  «Дрезден»  на  собрании  венгерской  группы
РКП  (б)  было  принято  решение  о  том,  чтобы  коммуни¬
сты-венгры  —  участники  Октябрьской  революции  и  граж¬
данской  войны  возвратились  в  Венгрию  и  вели  там  ра¬
боту  по  созданию  коммунистической  партии.  Среди  от¬
кликнувшихся  на  этот  призыв  был  и  Бела  Кун.  Он  при¬
был  в  Будапешт  17  ноября.  А  24  ноября  1918  г.  в  ре¬
зультате  объединения  трех  революционных  течений  —
коммунистов,  левых  социал-демократов  и  революцион¬
ных  социалистов  —  в  Будапеште  была  создана  Комму¬
нистическая  партия  Венгрии.  Руководителем  ее  был  из¬
бран  Бела  Кун.
 Компартия  стала  революционным  авангардом  рабоче¬
го  класса,  быстро  распространила  свое  влияние  на  ши¬
рокие  трудящиеся  массы.  КПВ  выдвинула  по  примеру
большевистской  партии  основные  лозунги:  заключение
справедливого  мира,  завоевание  власти,  конфискация
помещичьей  земли  и  передача  ее  трудовому  крестьянст¬
ву,  которые  полностью  отвечали  чаяниям  рабочих  и  бед¬
нейших  крестьян.
 Стремясь  вывести  из-под  влияния  КПВ  поддерживав¬
шие  ее  широкие  массы  трудящихся,  реформисты  прибе¬
гали  к  различным  маневрам  и  уловкам.
 На  проходившем  в  феврале  1919  г.  съезде  СДПВ  ее
руководители  заверяли  делегатов  о  своей  симпатии  к
русскому  пролетариату.  Они  даже  не  отвергали  воз¬
можность  использовать  в  условиях  Венгрии  мсточы  рус¬
ской  революции,  но...  пока  предложили  продолжить  со¬
трудничество  в  коалиции  с  буржуазными  партиями115.
 Выступавшие  на  съезде  делегаты  требовали  от  уча¬
ствовавшей  в  правительстве  СДПВ  не  ориентироваться
исключительно  на  Антанту,  а  считаться  с  реальностью  в
мире,  с  существованием  Советской  России.  Один  из
правых  лидеров  социал-демократии  Я.  Велтнер  призна¬
вал  в  своих  воспоминаниях,  что  в  результате  успешной
деятельности  коммунистов  общественным  мнением  бы¬
стро  овладела  идея,  согласно  которой  изменить  положе¬
ние  в  стране  можно  только  ориентируясь  на  Россию116.
 52

Как  показали  события,  у  М.  Каройи  была  своя  пози¬
ция  в  отношении  Советской  России.  Одобрив  назначе¬
ние  X.  Раковского  советским  посланником  в  Будапеште,
правительство  Венгрии  даже  не  предложило  направить
своего  представителя  в  Москву.  Интересовавшие  сторо¬
ны  вопросы  выяснялись  в  основном  через  Швейцарию  и
Данию.  Одной  из  проблем,  требовавших  решения,  было
наличие  значительного  количества  военнопленных  венг¬
ров  в  России  и  русских  в  Венгрии.  Для  этого  были  на¬
правлены  специальные  миссии  —  венгерская  в  Москву
и  советская  в  Будапешт  и  Вену.
 Работавшая  в  Будапеште  советская  миссия  Красного
Креста  вызвала  опасение  венгерского  правительства:  в
условиях  революционного  брожения  одно  присутствие
коммунистов  страны  победившей  социалистической  ре¬
волюции  имело  огромное  влияние  на  массы.  Советская
миссия  мешала  и  осуществлению  планов  стран  Антанты
превратить  бывших  русских  военнопленных  в  опору  рус¬
ской  контрреволюции,  развязавшей  гражданскую  войну
в  России,  и  переправить  их  в  Одессу,  где  находились
войска  интервентов117.
 7  января  1919  г.  министр  внутренних  дел  Винце
Надь  приказал  арестовать  часть  членов  советской  мис¬
сии,  а  также  находившихся  в  Будапеште  членов  анало¬
гичной  миссии  Красного  Креста  из  Вены.  Возвратив¬
шийся  из  Москвы  в  Венгрию  Фаркаш  Лебович  писал
В.  И.  Ленину:  «Позавчера  были  арестованы  и  выданы
французам  8  русских  товарищей,  принадлежавших  к
русскому  Красному  Кресту»  118.
 Центральный  комитет  Российского  общества  Крас¬
ного  Креста  17  января  1919  г.  направил  радиограмму
Международному  комитету  Красного  Креста  и  просил
его  «предпринять  со  своей  стороны  необходимые  шаги
перед  венгерским  правительством,  чтобы  добиться  ско¬
рейшего  освобождения  представителей  Российского
Красного  Креста  и  предоставить  им  возможность  про¬
должать  работу»119.
 8  февраля  народный  комиссар  по  иностранным  де¬
лам  правительства  Советской  России  Г.  В.  Чичерин  по¬
требовал  освобождения  арестованных,  оставляя  за  своей
страной  право  в  противном  случае  принять  ответные  ме¬
ры.  Когда  же  венгерское  правительство  отказалось
выполнить  это  требование,  члены  аналогичной  венгер¬
ской  миссии  в  Москве  были  помещены  под  домашний
 53

арест  (об  этом  сообщил  в  Будапешт  уполномоченный
датского  Красного  Креста  в  Москве  Л.  Мартини,  кото¬
рый  выразил  протест  против  ареста  советской  миссии).
К  этому  времени  арестованные  представители  Советской
России  были  выданы  Антанте  и  по  приказу  Викса  зато¬
чены  в  тюрьму  в  Сегеде  (их  освободили  только  после
провозглашения  Венгрии  Советской  республикой).
 В  связи  с  этими  событиями  М.  Каройи  направил  в
венгерскую  миссию  в  Вене  (для  передачи  датскому
представителю  в  Москве)  телеграмму  следующего  со¬
держания:  «В  Будапеште  были  арестованы  по  требова¬
нию  военной  миссии  Антанты  занимавшиеся  пропаган¬
дой  члены  комиссии  русских  военнопленных  и  никто  из
них  не  был  убит.  Арестованных  членов  русской  комис¬
сии  взяла  под  охрану  миссия  Антанты  и  вывезла.  Вен¬
герское  правительство  не  знает  где  они  и  не  может
оказать  влияния  на  их  судьбу.  В  ответ  на  телеграмму
русского  народного  комиссара  иностранных  дел  венгер¬
ское  правительство  просило  миссию  Антанты  предоста¬
вить  возможность  членам  комиссии  возвратиться  в  Рос¬
сию».  Здесь  же  М.  Каройи  просил  датское  правительство
и  Красный  Крест  оказать  в  Москве  такое  воздействие,
чтобы  занятая  им  позиция  не  повредила  венгерским
«военнопленным  и  посланной  в  Россию  миссии»120.
 Опасаясь  роста  влияния  компартии  на  широкие  мас¬
сы  трудящихся,  венгерское  правительство  21—22  фев¬
раля  1919  г.  арестовало  57  видных  деятелей  КПВ,  в  том
числе  членов  ЦК  Белу  Куна,  Эде  Хлепко,  Отто  Корви¬
на  и  др.121  От  имени  Советского  правительства
 В. 	И.  Ленин  направил  по  радио  протест  президенту
М.  Каройи  и  предупредил,  что  если  с  руководителями
КПВ  будут  и  «дальше  гак  жестоко  обращаться»,  то  рос¬
сийское  Советское  правительство  «предпримет  соответ¬
ствующие  реторсии»122.  Позиция  Советского  правитель¬
ства,  а  также  протесты  рабочих  Венгрии  заставили  вен¬
герские  власти  несколько  изменить  отношение  к  аресто¬
ванным  коммунистам;  М.  Каройи  отдал  распоряжение
обращаться  с  ними  как  с  политическими  (а  не  уголов¬
ными)  заключенными,  часть  их  была  освобождена  из-
под  стражи.
 Усиление  репрессий  против  революционного  движе¬
ния  внутри  страны  сопровождалось  укреплением  связей
правительства  Венгрии  с  российской  контрреволюцией.
 54

Разрешение  на  вербовку  среди  русских  военноплен¬
ных  получили  прибывшие  в  начале  марта  '1919  г.  в  Бу¬
дапешт  представители  генерала  А.  И.  Деникина  123.  Еще
в  декабре  1918  г.  постоянные  комиссии  Венгрии  и  бур¬
жуазно-националистической  «Украинской  народной  рес¬
публики»  договорились  об  обмене  товарами:  за  горю¬
чее  Венгрия  поставляла  войскам  Петлюры  оружие  и  ме¬
дикаменты;  представители  контрреволюционной  украин¬
ской  Директории  вели  на  территории  Венгрии  и  вербов¬
ку  солдат.  Причем  армии  Петлюры  передавалось  и  ору¬
жие,  предназначенное  для  Польши  —  представитель
УНР  В.  Винниченко,  ведя  переговоры  в  Будапеште  о
расширении  поставок  Директории,  по  свидетельству
Е.  Тарами,  одновременно  «торговал»  украинскими  зем¬
лями,  обещая  за  определенные  услуги  отказаться  от  За¬
карпатской  Украины  в  пользу  Венгрии  124.
 Однако  более  широкие  контакты  Венгрии  и  украин¬
ской  Центральной  рады  пресекались  представителями
Антанты,  поскольку  украинские  националисты  воевали
и  с  Польшей,  на  которую  Антанта  возлагала  надежды  в
борьбе  с  Советской  Россией.
 Несмотря  на  свою  контрреволюционную  сущность,
правительство  Каройи  не  располагало  поддержкой  всех
реакционных  сил  Венгрии.  Прежде  всего  им  были  недо¬
вольны  крупные  магнаты,  имевшие  связи  с  западными
дипломатами.  Даже  близкие  родственники  М.  Каройи
были  готовы  участвовать  в  заговоре  против  него,  и  лишь
немногие  из  них  (вроде  тестя—Дюла  Андрашши)  ви¬
дели  в  правительстве  Каройи  единственное  спасение
своего  господства  125.
 Значительная  часть  консервативной  аристократии,
бежавшей  из  Венгрии  после  победы  буржуазно-демо¬
кратической  революции,  осела  в  Париже,  Праге,  Вене,
Берне,  Бухаресте.  Только  в  Лозанне  собралось  около
40%  бывших  членов  верхней  палаты  парламента.  Имея
свои  органы  печати,  эти  силы  развернули  усиленную
пропаганду  против  венгерского  правительства,  намере¬
ваясь  восстановить  в  стране  власть  Габсбургов;  они
поддерживали  связь  с  консервативной  частью  англий¬
ской  аристократии,  стремились  опереться  на  правящие
круги  держав  Антанты  в  США.  В  начале  1919  г.  в  Вене
Т.  Баттяни  даже  объявил  себя  главой  контрправитель¬
ства  (в  состав  последнего  вошли  маркграф  Дьёрдь  Пал-
лавичини,  три  графа  Зичи,  Иожеф  Каройи)  126.  В  опре¬
 55

деленной  степени  действия  консервативной  аристокра¬
тии  усложняли  венгерскому  правительству  проведение
намеченного  им  внешнеполитического  курса.
 Одной  из  проблем,  которую  М.  Каройи  считал  важ¬
ной,  было  отношение  Венгрии  со  своим  южным  соседом.
В  конце  1918  г.  и  в  начале  1919  г.  были  достигнуты  со¬
глашения  с  КСХС  о  некотором  обмене  товарами.  Вен¬
герские  государственные  деятели  предпринимали  ряд
шагов,  направленных  на  установление  дипломатических
отношений.  Эту  цель  преследовала  миссия  Аладара  Бал¬
ла  в  Белград,  контакты  Д.  Силашши  с  представителями
КСХС  в  Берне,  а  также  неофициальные  переговоры  в
феврале  —  марте  в  Белграде  находившегося  там  «на
отдыхе»  некоего  не  названного  по  фамилии  венгерского
деятеля  с  руководителями  КСХС.  М.  Каройи  разделял
мнение  Д.  Силашши  о  целесообразности  установления
хороших  отношений  прежде  всего  с  КСХС.
 Это  стремление  Венгрии  встретило  взаимопонимание
со  стороны  премьер-министра  КСХС  Стояна  Протича
(буржуазно-радикальная  партия)  и  Николы  Пашича
(лидер  партии  сербских  радикалов).  Но  лидер  партии
хорвато-сербской  коалиции  Светозар  Прибичевич  счи¬
тал  такие  шаги  пока  несвоевременными.
 Однако  установленные  в  целом  контакты  с  Белгра¬
дом  «надежным  путем»,  налаживание  экономического  и
политического  сотрудничества  с  КСХС  вселяли  у  пред¬
ставителей  правящих  кругов  Венгрии  надежду  на  воз¬
можность  в  будущем  обсудить  и  территориальные  во¬
просы  127.
 4. 	ВЕНГРИЯ  и  ПРАВИТЕЛЬСТВА  СТРАН
 АНТАНТЫ
 Из  стран-победительниц  в  начале  1919  г.  к  установ
лению  дипломатических  контактов  с  Венгрией  стреми¬
лась  пока  только  Италия,  надеявшаяся  заручиться  ее
поддержкой  в  своем  территориальном  споре  с  Австрией
и  КСХС.  Со  своей  стороны,  несмотря  на  желание  про¬
бить  брешь  в  «сопротивляющейся  Антанте»,  правитель¬
ство  Венгрии  не  спешило  занять  категоричную  позицию.
Поездки  в  Рим  венгерского  посланника  в  Вене  Хар-
манта,  сторонника  сближения  с  Италией,  и  венгерского
правительственного  комиссара  в  Фиуме  Лайоша  Фюле-
па  выяснили  лишь  желание  итальянского  правительства
 56

срочно  установить  прямые  контакты  с  Будапештом.  В
начале  марта  итальянский  дипломат  маркиз  Таколи  по¬
сетил  МИД  Венгрии.  В  беседе  с  советником  графом
Имре  Чаки  он  пытался  заручиться  поддержкой  со  сто¬
роны  Венгрии  своим  притязаниям  на  порт  Фиуме,  за  что
обещал  ей  свободный  порт  и  пошлинную  территорию.
 Венгрия  оказалась  в  трудном  положении.  Не  желая
занимать  антиюгославянскую  (что  означало  бы  и  анти-
французскую)  позицию,  И.  Чаки,  пытаясь  уклониться  от
итальянского  предложения,  выразил  готовность  продол¬
жить  переговоры  на  эту  тему,  если  Италия  поддержит
Венгрию  на  мирных  переговорах  по  другим  вопросам.
 Но  в  этот  период  и  М.  Каройи  считал,  как  он  об  этом
письменно  сообщал  Д.  Силашши,  что  «сближение  с
Италией  было  бы  полезным  прежде  всего  Италии,  а  по¬
мощь  последней  Венгрии  была  бы  платонической»  128.
 Постепенно  в  споре  Италии  с  КСХС  из-за  Фиуме
правительство  Каройи  все  более  склонялось  на  сторону
югославян.  При  этом  Венгрия  (как  об  этом  свидетель¬
ствует  деятельность  в  Триесте  правительственного  эмис¬
сара  барона  Подманицки)  намеревалась  заключить  с
КСХС  двустороннее  соглашение  о  разделе  Баната  и  тер¬
ритории,  расположенной  западнее  Тисы  (без  принятия
во  внимание  решения  мирной  конференции),  а  также
достигла  договоренности  о  поддержке  Венгрии  в  ее  спо¬
рах  с  Румынией  и  Чехословакией  129.
 Эмиссары  М.  Каройи  за  рубежом  не  только  изуча¬
ли  возможности  установления  прямых  связей  со  стра-
нами-победительницами,  но  и  выясняли  ряд  других  важ¬
ных  вопросов.  В  частности,  венгерское  правительство
получило  информацию  об  условиях  соглашения  Австрии
с  США  о  поставках  американских  товаров.
 15  января  венгерский  посланник  сообщал  из  Вены,
что  «американцев  интересуют  не  так  деньги,  как
позиции».  По  его  мнению,  США  экономическими  опера¬
циями  предполагали  «положить  конец  распространению
большевизма  в  Европе».  Посланник  отмечал  беспокой¬
ство  партнеров  США  по  войне,  «которые  хотели  бы
действовать  вместе  с  американцами  и  тем  самым  не
допустить  усиления  их  монопольного  влияния»  13°.
 12  января  из  Фиуме  уполномоченный  венгерского  пра¬
вительства  Л.  Фюлеп  сообщал  о  результатах  своих  бе¬
сед  с  американским  и  итальянским  военным  командова¬
нием  по  вопросу  о  возможном  переходе  страны  под  уп¬
 57

равление  союзников  (такие  планы  обсуждались  каби¬
нетом  Каройи  в  связи  с  предполагавшимся  его  отказом
от  власти):  «Американские  военные  круги  предложили,
чтобы  по  желанию  венгерского  правительства  в  Венгрию
прибыли  американские  войска»131.
 Аналогичный  вопрос  обсуждался  также  представите¬
лями  Италии  и  Франции.  Так,  Викс  рекомендовал  Па¬
рижу  «бросить  Венгрию  на  произвол  судьбы,  а  позже,
весной,  если  будет  достаточно  войск,  оккупировать  ее  и
управлять  ею  как  завоеванной  территорией»  132.
 Об  оккупации  Венгрии  войсками  Антанты  мечтали
и  венгерские  аристократы  —  противники  М.  Каройи
(граф  Мориц  Эстерхази,  граф  Миклош  Банффи  и  дру¬
гие),  «в  действительности  не  имевшие  своих  сторонни¬
ков  среди  венгерского  народа»  и  желавшие  таким  пу¬
тем  «совершить  государственный  переворот»  133.  Однако
у  союзников  не  оказалось  достаточных  сил  для  осуще¬
ствления  этой  цели.
 Руководители  стран-победительниц  в  это  время  были
заняты  в  основном  подготовкой  Парижской  мирной
конференции.  Империалистический  характер  первой
мировой  войны  предопределил  и  направленность  после¬
военного  мирного  урегулирования.  Работа  конференции
отражала  устремления  империалистических  кругов
США,  Великобритании  и  Франции.
 18  января  1919  г.  президент  Франции  Раймонд  Пу¬
анкаре  открыл  конференцию,  председателем  которой
был  избран  Ж.  Б.  Клемансо.  Хотя  формально  в  конфе¬
ренции  участвовали  27  государств,  большинство  из  них
явились  фактически  пассивными  наблюдателями.  Все
важнейшие  вопросы  решались  «Советом  десяти»,  «Сове¬
том  четырех»  и  «Советом  пяти».
 В  «Совет  десяти»  входили  главы  правительств  и  ми¬
нистры  иностранных  дел:  США  —  Т.  В.  Вильсон  и
Р.  Лансинг,  Великобритании—Д.  Ллойд  Джордж  и
А.  Д.  Бальфур,  Франции  —  Ж.  Б.  Клемансо  и  С.  Ж.  Пи-
шон,  Италии  —  Орландо  и  Г.-С.  Соннино,  два  предста¬
вителя  Японии  —  Макино  и  Синда.  Совет  действовал  с
января  до  середины  февраля.
 С  24  марта  начал  функционировать  «Совет  четырех»,
состоявший  из  глав  правительств  США,  Великобрита¬
нии,  Франции  и  Италии.  По  существу  на  Парижской
конференции  только  три  участника  —  США,  Великобри¬
тания  и  Франция  —  играли  решающую  роль.  Исход
 58

борьбы  между  ними  означал  и  решение  обсуждаемых
вопрсов  *.
 Представители  побежденных  стран  не  участвовали  в
конференции,  их  лишь  вызывали  в  Париж  для  вручения
условий  мирного  договора.
 Противоречия  правящих  кругов  стран  Антанты  и
США,  а  также  их  империалистические  устремления  оп¬
ределили  и  отношения  последних  к  государствам,  обра¬
зованным  на  развалинах  Австро-Венгерской  монархии,
в  том  числе  и  Венгрии.
 Венгрию  стали  посещать  различные  делегации  и  мис¬
сии  с  целью  «изучить»  положение  в  стране.  Первой  из
них  была  прибывшая  8  января  1919  г.  в  Будапешт  «эко¬
номическая»  миссия  под  руководством  А.  Э.  Тейлора
(его  заместитель  —  американский  капитан  Т.  К.  Грего¬
ри),  сотрудника  комиссии  Г.  Гувера.  В  ее  состав  входи¬
ли  английские,  американские,  французские  и  итальян¬
ские  эксперты,  в  том  числе  и  руководитель  военной  ор¬
ганизации  «помощи  Гувера»—  X.  Гибсон.
 Для  М.  Каройи  приезд  миссии  Тейлора  имел  боль¬
шое  значение.  Это  позволило  правящим  кругам  начать
непосредственные  переговоры  с  представителями  стран
Антанты  и  США,  хотя  последние  и  не  были  уполномо¬
чены  на  заключение  каких-либо  договоров  134.
 Венгерская  буржуазная  печать,  не  скупясь  на  выра¬
жения,  восхваляла  Т.  В.  Вильсона,  а  делегацию  Тейло¬
ра  одна  из  газет  называла  «крупной  звездой  на  облач¬
ном  небосклоне,  свет  которой  вселяет  надежду  в  сердца,
повергнутые  в  уныние»  135.
 Хотя  официально  эта  миссия  должна  была  выяснить
экономические  проблемы  Венгрии,  она  интересовалась
только  наличием  «излишков»  продовольствия.
 Миссия  Тейлора  вела  переговоры  с  М.  Каройи,
 Э. 	Тарами,  О.  Яси,  Ж.  Кунфи,  Б.  Бузой,  В.  Бёмом.  Од¬
ним  из  основных  вопросов,  интересовавших  «гостей»,
 *  После  подписания  Версальского  договора  от  28  июня  1919  г.  с
Германией  (к  этому  времени  были  обсуждены  и  основные  проб¬
лемы  мирных  договоров  с  Турцией,  Болгарией,  Австрией  и  Венг¬
рией)  Вильсон,  Ллойд  Джордж  и  Орландо  вернулись  в  свои  стра¬
ны.  Окончательная  подготовка  текстов  договоров  с  союзниками
Германии  была  поручена  «Совету  пяти»:  министрам  иностран¬
ных  дел  США,  Великобритании,  Франции,  Италии  и  специально¬
му  представителю  Японии.
 59

было  состояние  коммунистического  движения  в  Вен¬
грии.  По  мнению  Тейлора,  было  маловероятно,  что
«идеи  большевизма  найдут  в  Венгрии  благодатную  поч¬
ву»,  ибо  «большевистская  агитация  разобьется  о  здра¬
вый  смысл  венгерского  крестьянства»  136.
 Участник  этой  поездки  в  Будапешт  X.  Гибсон  в  20-х
числах  января  побывал  в  Венгрии  и  в  составе  другой
миссии.  О  результатах  своих  встреч  и  переговоров  с
представителями  различных  политических  направлений
он  направил  в  Париж  Т.-В.  Вильсону  и  государственно¬
му  секретарю  Р.  Лансингу  меморандум.
 Гибсон  высоко  оценил  Каройи,  изложил  его  жало¬
бы  на  имевшиеся  нарушения  условий  Белградского  пе¬
ремирия.  При  этом  Гибсон  сообщил  и  о  встрече  с  Вик¬
сом,  который  рассказал  о  протестах  правительства  Ка¬
ройи  против  действий  союзников,  оккупирующих  все
новые  и  новые  территории.  «Это  были  такие  действия,  —
писал  Гибсон,—  которые  Викс  не  мог  ни  объяснить  ни
оправдать»,  и  поэтому  ему  не  оставалось  ничего  друго¬
го,  как  «только  отказываться  принимать  протесты»  137.
 Значительное  место  в  меморандуме  Гибсон  уделил
состоянию  коммунистического  движения.  «В  первую  на¬
шу  поездку  в  Будапешт  чувствовалось  сильное  больше¬
вистское  движение,  —  констатировал  он,  —  ...Каройи  не
принимал  никаких  мер  против  большевистских  агита¬
торов,  даже  не  арестовал  их,  руководствуясь  столь
странным  рассуждением,  что  пока  они  агитируют,  он
знает,  что  они  делают,  а  если  вышлет  их  из  страны,  то
и  этого  не  будет  знать.  Кто-то  из  компании  заметил:
пусть  он  спрячет  их  в  тюрьму,  тогда  будет  знать,  что
они  там  делают...  По-видимому,  Каройи  принял  такого
рода  совет,  ибо  через  две  недели  в  этом  отношении  по¬
ложение  изменилось  полностью»  138.
 15  января  1919  г.  в  Будапешт  прибыла  миссия  аме¬
риканского  профессора  А.  К.  Кулиджа  (в  ее  состав  так¬
же  входили  X.  М.  Стори,  майор  Л.  Мартин,  лейтенант
Г.  Филипп  и  другие),  с  которой  венгерское  правитель¬
ство  установило  связь  еще  в  первых  числах  января  (с
этой  целью  в  Вену  был  направлен  граф  Антал  Шиг-
раи)  139.  А.  К.  Кулидж  обсуждал  с  А.  Шиграи  пробле¬
мы  государственной  принадлежности  Словакии,  Баната
и  Трансильвании,  причем  последний  излагал  в  качестве
официального  пожелание  венгерского  правительства
решить  этот  вопрос  путем  плебисцита,  проводимого  под
 60

контролем  незаинтересованных  государств,  «но  ни  в
коем  случае  не  Франции»  140.
 Кулидж  вел  переговоры  с  О.  Яси,  Б.  Буза,  Я.  Хоком,
Д.  Влашичем,  Р.  Вамбери,  Д.  Абрахамом,  Э.  Тарами,
Т.  Баттяни,  А.  Аппони,  В.  Бёмом,  И.  Поганем,  И.  Бет-
леном  и  другими  141.  В  ходе  бесед  правительство  Вен¬
грии  поднимало  два  вопроса:  предполагаемые  венгер¬
ские  границы  и,  в  связи  с  этим,  вопрос  об  оккупации
отдельных  районов  бывшей  монархии;  возможность  ог¬
раничения  влияния  коммунистической  партии.
 В  донесении  А.  К.  Кулиджа  от  16  января  американ¬
ской  делегации  на  Парижской  мирной  конференции  из¬
лагались  примерно  те  же  жалобы  венгерских  правитель¬
ственных  кругов  о  продвижении  чешских  и  румынских
войск  соответственно  в  Словакии  и  Трансильвании,  ко¬
торые  были  отмечены  и  в  меморандуме  X.  Гибсона.  Ку¬
лидж  одновременно  обращал  внимание  Т.  В.  Вильсона
и  Р.  Лансинга  на  экономические  трудности  Венгрии,
связанные  с  потерей  территорий,  а  значит  и  источников
сырья  (в  том  числе  4/5  угольных  шахт,  в  результате
чего  в  стране  остро  чувствовался  недостаток  угля).
«Если  так  будет  продолжаться  и  дальше,  —  писал  Ку¬
лидж,—  остановятся  все  фабрики  и  заводы,  и  безрабо¬
тица,  которая  возникнет  в  результате  этого,  создаст
опасность  большевистской  революции.  Причем,  прави¬
тельство  не  располагает  вооруженной  силой  для  прео¬
доления  этой  опасности».
 Касаясь  овладевшей  правящими  кругами  Венгрии
идеи  интеграции,  Кулидж  сообщал:  «Кроме  сохранения
порядка  и  экономических  трудностей,  всех  занимает
единственный  большой  политический  вопрос,  и  это  та
большая  опасность,  которая  грозит  единству  государ¬
ства.  Многие  еще  и  сегодня  не  могут  себе  представить,
что  их  стране,  границы  которой  не  менялись  в  течение
тысячелетия,  грозит  опасность  раздробления.  Другие
встречают  ее  растерянно...»  142.  Он  подчеркивал,  что  вен¬
герские  правители  все  надежды  возлагают  на  США.
 Это  и  последующие  донесения  Кулиджа  свидетельст¬
вуют  о  том,  что  он  довбльно  точно  уловил  цели  и  жела¬
ния  окружения  Каройи,  подметил  слабость  правитель¬
ства  в  сложившихся  условиях.  В  то  же  время  Кулидж
(как  и  венгерские  министры)  не  совсем  уяснил  истин¬
ное  положение  о  революционном  движении  в  стране,
 61

допускал  возможность  его  усиления  лишь  при  стечении
благоприятных  для  коммунистов  обстоятельств.
 Сравнение  выводов  миссий  Тейлора  и  Кулиджа  дает
основание  констатировать,  что  они  в  одинаковой  сте¬
пени  считали  необходимым  срочно  удовлетворить  прось¬
бу  Каройи:  опубликовать  от  имени  Вильсона  заявление
о  временном  характере  оккупации  частей  Венгрии  и  об
окончательном  установлении  границ  на  мирной  конфе¬
ренции.
 Есть  все  основания  полагать,  что  предложение  Ку¬
лиджа  было  учтено  американскими  и  английскими  пред¬
ставителями  в  «Совете  десяти»,  тем  более,  что  это  да¬
вало  возможность  ущемить  интересы  главного  конку¬
рента—Франции.  24  января  они  опубликовали  призыв
прекратить  военные  столкновения  в  Европе  и  на  Восто¬
ке  до  решения  мирной  конференции  143.
 Этот  шаг,  связанный  целой  серией  противоречий
между  рядом  стран  и  групп  государств,  был  высоко
оценен  Каройи  и  воспринят  как  поддержка  Венгрии.
 Одновременно  с  миссией  Кулиджа  в  столицу  Вен¬
грии  прибыли  командующий  войсками  интервентов  Ан¬
танты  в  Крыму  и  на  Украине  французский  генерал
Х.-М.  Вертело  и  английский  майор  Шмит.  По  пути  в
Будапешт  Х.-М.  Вертело  посетил  оккупированные  фран¬
цузскими  войсками  Арад  и  Сегед,  проинспектировал  се-
кейскую  дивизию,  остановился  в  г.  Дебрецене.  В  интер¬
вью  журналистам  он  не  скрывал  цели  появления  фран¬
цузских  войск  в  названных  городах:  «Франция  не  может
допустить,  чтобы  в  Венгрии  возобладал  большевизм  и
оттуда  распространился  на  страны  Антанты»  144.
 Вопрос  «уничтожения  большевизма  в  Венгрии»  был
основным  козырем  и  на  его  переговорах  с  государствен¬
ными  деятелями  страны.  Беседы  Х.-М.  Вертело  в  Буда¬
пеште  имели  конкретные  последствия:  Викс  предъявил
венгерскому  правительству  требование  ввести  строгую
цензуру  (что  означало  аннулирование  декрета  о  свободе
печати  и  об  отмене  цензуры,  принятого  3  декабря
1918  г.).
 Участившиеся  визиты  миссий  Антанты  и  США  да¬
вали  повод  правительству  Венгрии  рассчитывать  на
близкие  перемены.  Оно  полагало,  что  наконец-то  уда¬
лось  привлечь  к  себе  внимание  правящих  кругов  стран-
победительниц.  В  этом  его  убеждало  и  заявление  Виль¬
сона  от  24  января  1919  г.
 62

М.  Каройи,  который  и  прежде  был  сторонником  ори¬
ентации  Венгрии  прежде  всего  на  Великобританию,  же¬
лал  побыстрее  добиться  установления  официальных  от¬
ношений  с  ее  правительством.  В  правящих  кругах
Великобритании  были  влиятельные  силы,  добивавшиеся
того  же.  Они  ратовали  за  оказание  помощи  Венгрии  по
вопросам,  не  входившим  в  компетенцию  Парижской
мирной  конференции.  В  этой  ситуации  М.  Каройи  пере¬
дал  английскому  кабинету  просьбу  поддерживать  его
правительство  и  установить  с  ним  официальный  кон¬
такт.  В  Форин  оффисе  в  Лондоне  сочли  позицию  М.  Ка¬
ройи  «четкой  и  просьбу  обоснованной».  Лондонская  дип¬
ломатия  считала  возможным  поддержать  центристское
коалиционное  правительство  Венгрии,  но  исключить
территориальные  вопросы  145.
 5  февраля  в  Будапешт  с  полуофициальными  поруче¬
ниями  прибыл  подполковник  Т.  Канингхем,  бывший  во¬
енный  атташе  Великобритании  в  Австрии.  Встречаясь
с  руководителями  Венгрии,  он  довольно  быстро  опреде¬
лил,  что  между  правящими  кругами  Антанты  и  Венгрии
нет  расхождений  в  проведении  политики  «сдерживания
коммунизма»,  но  практические  действия  венгерского
правительства  нашел  недостаточно  эффективнымиМ6.
Т.  Канингхем  полагал,  что  нужно  устранить  имевшие
место  расхождения  «между  словом  и  делом».  Вполне
пригодными  для  осуществления  этой  цели  Канингхем
считал  социал-демократов.
 Именно  последним  (как  об  этом  вспоминал  министр
торговли  социал-демократ  Э.  Тарами)  он  буквально
«прочитал»  на  устроенном  в  его  честь  приеме  «доклад,
направленный  против  большевизма...  вновь  и  вновь  под¬
черкивал,  что  первоочередной,  превосходящей  все  ос¬
тальные,  задачей  является:  помешать  распространению
большевизма»  147.
 В  составленной  для  МИДа  Великобритании  записке
о  беседе  с  В.  Бёмом,  Э.  Тарами  и  Д.  Пейдлем  Т.  Ка¬
нингхем  писал,  что  в  начале  февраля  1919  г.  он  преду¬
преждал  руководителей  СДПВ  о  необходимости  реши¬
тельно  выступить  против  большевиков,  имея  в  виду
Компартию  Венгрии.  Т.  Канингхем  сообщал  и  о  своих
угрозах,  если  они  не  выполнят  его  пожеланий:  Антанта
«разрешит  румынам,  сербам  и  чехам  полностью  окку¬
пировать  Венгрию».  В  случае,  если  венгерское  прави¬
тельство  расправится  с  большевизмом,  он  обещал  лично
 63

отправиться  к  Т.  Г.  Масарику  и  добиться  поставок  угля
для  Венгрии  148.
 Настойчивые  рекомендации  членов  миссий  стран
Антанты  и  США  в  отношении  КПВ  коалиционное  бур¬
жуазное  правительство  выполнило.
 18  февраля  эта  проблема  обсуждалась  на  заседании
кабинета.  Министр  юстиции  Шандор  Юхас-Надь  выска¬
зал  мнение,  что  буржуазному  министру  нельзя  начинать
репрессивные  меры  против  коммунистического  движе¬
ния,  дабы  не  создавать  у  рабочих  впечатление  наступ¬
ления  буржуазных  партий  на  пролетариат.  «Если  социал-
демократическая  партия,  —  продолжал  Юхас-Надь,  —
решила,  что  пришло  время  стереть  коммунистов  с  лица
земли,  то  инициатива  должна  исходить  от  нее»  149.
 К  этому  времени  влияние  коммунистов  в  стране  осо¬
бенно  усилилось,  чему  в  определенной  степени  способст¬
вовало  уяснение  широкими  массами  трудящихся  бесси¬
лия  правительства  в  осуществлении  поставленных  им
внутри-  и  внешнеполитических  задач.
 Еще  5  января  1919  г.  в  письме  В.  И.  Ленину  Бела
Кун  писал:  «Положение  для  нас  очень  хорошее.  Партия
наша  растет  с  каждым  днем...  Рабочие  каждый  день
захватывают  в  свои  руки  фабрики  и  заводы...  Мы...  де¬
лаем  все  возможное,  чтобы  подготовить  взять  власть...
Рабочие  у  нас  вооружены»  15°.  Почти  тогда  же  комму¬
нист  Фаркаш  Лебович  информировал  Ленина:  «Для  ме¬
ня  оказалось  неожиданностью,  что  коммунистическое
движение  в  Венгрии  очень  сильно...  Здесь  очень  здоро¬
вое  движение...  Рабочие  захватывают  фабрики...  Массо¬
вые  собрания  безработных;  всюду  лозунгом  является
коммунизм».  Ф.  Лебович  обращал  внимание  и  на  то,
что  СДПВ  всячески  препятствует  развитию  коммунисти¬
ческого  движения  ш.
 Рост  влияния  КПВ  на  рабочие  массы  определил  ре¬
шение  правых  лидеров  СДПВ  (после  заседаний  пра¬
вительства  10-го  и  20-го  февраля)  выступить  против  ком¬
мунистов.  21  февраля  они  спровоцировали  уличное
столкновение  между  безработными,  выступавшими  под
коммунистическими  лозунгами,  и  охраной  здания  редак¬
ции  газеты  СДПВ  «Непсава».  Убитых  и  раненых  при
этом  столкновении  руководство  СДПВ  объявило  «жерт¬
вами  коммунистов».  Этот  инцидент  был  использован
для  упомянутого  выше  ареста  руководителей  КПВ.  О
 64

сложившейся  в  стране  ситуации  Б.  Кун  (через  специ¬
ального  курьера  Л.  Немети)  информировал  В.  И.  Ле¬
нина  152.
 5.  НОТА  ВИКСА  И  ЕЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ
 21  февраля  специальная  комиссия  во  главе  с  фран¬
цузским  представителем  А.  Тардье  докладывала  на  кон¬
ференции  в  Париже  «Совету  десяти»  о  румыно-венгер¬
ском  конфликте.  С  одобрения  Л.  Франше  д’Эспере  ко¬
миссия  предложила  отвести  как  румынские,  так  и  вен¬
герские  войска  на  протяжении  всей  линии  их  соприкос¬
новения,  образовав  таким  путем  нейтральную  зону  ши¬
риной  в  несколько  десятков  километров.  В  эту  зону
предполагалось  ввести  войска  Франции,  Великобрита¬
нии,  Италии  и  США.  Тем  самым  исключалась  в  даль¬
нейшем  возможность  столкновения  румынских  и  венгер¬
ских  частей  153.
 Предложение  комиссии  импонировало  военным  кру¬
гам  Антанты:  Румыния  освобождалась  от  необходимо¬
сти  держать  войска  на  венгерской  границе,  а  державы
Антанты  получали  возможность  использовать  боеспо¬
собные  румынские  части  в  борьбе  против  Советской
России.  Это  тем  более  казалось  заманчивым,  что  значи¬
тельные  вооруженные  силы  Румынии  уже  воевали  про¬
тив  Советской  России  в  Бессарабии,  имели  опыт  в  «вос¬
становлении  порядка»  в  ряде  районов  собственной  стра¬
ны,  в  том  числе  в  Бухаресте.
 Комиссия  А.  Тардье  продолжила  работу  и  даже  ре¬
шила  расширить  и  удлинить  нейтральную  зону  (вклю¬
чив  в  нее  Закарпатскую  Украину)  154,  мотивируя  это
тем,  что  в  случае  победы  пролетарской  революции  в
Венгрии  она  может  стать  связующим  звеном  с  Совет¬
ской  Украиной.  К  тому  же  еще  не  был  решен  Верхов¬
ным  военным  советом  Антанты  спор  между  Чехослова¬
кией  и  Румынией,  претендовавшими  на  Закарпатскую
Украину.
 26  февраля  «Совет  десяти»  принял  план  создания
нейтральной  зоны.  Ее  восточная  граница  (т.  е.  линия
продвижения  румынских  войск  на  запад)  должна  была
проходить  через  пункты  Арад,  Надьсалонта  (Салонта),
Надьварад  (Орадя),  Надькарой  (Карей),  Сатмарнеме-
ти  (Сату-Маре);  западная  —  примерно  по  линии  Ваша-
рошнамень,  Дебрецен,  Девавань,  Дьома,  Орошхаза,
 3  А.  И.  Пушкащ
 65

Ходмезёвашархей  и  Сегед155.  В  нейтральной  зоне  со-
хранянялась  венгерская  администрация.
 Таким  образом,  венгерским  войскам  нужно  было
отойти  на  запад  на  участке  шириной  более  чем  в  100  км
и  в  глубину  в  среднем  на  50—80  км  156.
 Однако  после  возвращения  в  Париж  Т.  В.  Вильсона
и  Д.  Ллойд  Джорджа  выяснилось,  что  проект  нейтраль¬
ной  зоны  нереален  из-за  отсутствия  у  Антанты  и  США
«благонадежных»  и  свободных  войск  для  ее  оккупации.
В  связи  с  этим  16  марта  Верховный  военный  совет  Ан¬
танты  принял  решение  об  оккупации  восточных  частей
Венгрии  и  Закарпатской  Украины  румынскими  войска¬
ми,  а  западной  части  Закарпатской  Украины  —  чехосло¬
вацкими.
 17  марта  Т.  В.  Вильсон  и  Д.  Ллойд  Джордж  одобри¬
ли  ноту  венгерскому  правительству  с  требованием  от¬
вода  войск  из  названных  территорий  и  нейтральной  зо¬
ны.  20  марта  ее  получил  (с  указанием  вручить  прави¬
тельству  Венгрии)  руководитель  военной  миссии  Антан¬
ты  и  США  в  Будапеште  подполковник  Викс  157.
 Между  тем  в  Венгрии  в  обстановке  назревания  ре¬
волюционной  ситуации  правящие  круги  предпринимали
все  новые  попытки  любыми  способами  удержаться  у  вла¬
сти.  Единственно  возможный  выход  из  создавшегося
положения  они  усматривали  в  проведении  выборов  в
стране.  В  середине  марта  совет  министров  наметил  кон¬
кретную  дату  их  проведения  —  13  апреля  1919  г.;  тогда
же  ряд  буржуазных  министров  (Винце  Надь  и  другие),
напуганный  ростом  революционного  движения  и  усиле¬
нием  влияния  в  массах  КПВ,  заявил  о  своей  готовности
подать  в  отставку  и  предложить  образовать  чисто  со¬
циал-демократическое  правительство,  которое  обеспечи¬
ло  бы  себе  поддержку  извне,  имея  в  виду  социал-демо¬
кратические  партии  Западной  Европы  и  связи  лидеров
СДПВ  с  английскими  лейбористами  158.
 Военный  министр  В.  Бём  был  хорошо  информиро¬
ван  о  положении  внутри  страны,  о  боевом  настроении
пролетариата,  выступавшего  под  лозунгами  компартии,
и  всячески  отказывался  от  этого  предложения.  Он
подчеркнул:  «Создание  чисто  социалистического  прави¬
тельства  с  внешнеполитической  точки  зрения  сегодня
было  бы  катастрофой»  и  добавил,  что  если  бы  такое  прави¬
тельство  образовалось,  то  цц  он,  ни  другие  три  минист¬
 66

ра  социал-демократа  (Э.  Тарами,  Ж.  Кунфи,  Д.  Пейдл)
ни  в  коем  случае  не  приняли  бы  в  нем  участия.
 А  между  тем  по  всей  стране  происходил  процесс  на¬
растания  революционной  активности  народа.
 После  ареста  основного  состава  ЦК  подпольный
Центральный  Комитет  во  главе  с  Тибором  Самуэли  уси¬
лил  организационную  работу.  Создавались  партийные
организации  на  заводах,  улучшалась  агитационная  ра¬
бота  в  массах,  издавались  и  распространялись  листов¬
ки.  С  1  марта  1919  г.  был  возобновлен  выход  газеты
«Вереш  уйшаг»,  закрытой  властями  после  провокацион¬
ных  событий  21  февраля.  Уже  9  марта  КПВ  организо¬
вала  в  городском  саду  массовый  митинг,  на  котором
рабочие  разоблачали  сговор  реформистов  с  господству¬
ющими  классами.  Рабочие  и  солдаты  на  этом  митинге
требовали  немедленного  захвата  власти,  установления
революционной  диктатуры  и  пресечения  контрреволю¬
ционных  махинаций.
 В  начале  марта  в  ряде  районных  рабочих  советов
Будапешта  и  его  окрестностей,  а  также  в  низовых  проф¬
союзных  организациях  рабочих-металлистов  решающее
влияние  получили  коммунисты.  Одновременно  крестьян¬
ские  советы  ряда  областей  высказались  под  влиянием
коммунистов  за  немедленный  раздел  земли  между  без¬
земельными  и  малоземельными  крестьянами.
 Коммунисты  разоблачали  контрреволюционные  про¬
иски,  все  более  усиливавшиеся  в  связи  с  подготовкой
интервенционистских  планов  империалистов.  Многие
старые  рабочие  социал-демократы  меняли  свое  отноше¬
ние  к  коммунистической  партии  и  переходили  на  ее
сторону.  К  этому  времени  КПВ  завоевала  доверие  боль¬
шинства  рабочего  класса.  18  марта  на  массовом  митин¬
ге,  организованном  в  честь  годовщины  Парижской  ком¬
муны,  рабочие  крупнейшего  металлургического  комби¬
ната  на  Чепеле  приняли  единодушное  решение  о  своем
присоединении  к  компартии.  Они  предложили  профсою¬
зам  заводов  Будапешта  созвать  конференцию  доверен¬
ных  лиц  для  решения  вопроса  об  участии  в  массовой  де¬
монстрации,  назначенной  КПВ  на  23  марта  для  освобож¬
дения  руководителей  КПВ.  После  митинга  чепельские
рабочие  провели  массовую  демонстрацию  с  участием
своих  вооруженных  отрядов.  В  этот  день  к  резолюции
чепельцев  присоединились  доверенные  лица  солдат  ряда
венгерских  частей.
 3* 	67

19  марта  многотысячная  демонстрация  безработных,
проходившая  под  руководством  коммунистов,  потребо¬
вала  немедленной  конфискации  частной  собственности
на  средства  производства.  20  марта  типографские  рабо¬
чие  Будапешта,  раньше  находившиеся  в  основном  под
влиянием  реформистов,  объявили  всеобщую  забастовку,
приостановив  даже  выпуск  газеты  «Непсава».  Издава¬
лась  только  «Вереш  уйшаг».
 В.  И.  Ленин  располагал  обширной  информацией  о
росте  революционного  движения  в  Венгрии,  о  деятель¬
ности  компартии,  расширении  ее  влияния  в  массах,  о
расстановке  классовых  сил,  о  назревании  революцион¬
ной  ситуации.  Именно  эти  материалы  позволили  ему  в
докладе  о  партийной  программе  на  VIII  съезде  РКП  (б)
19  марта  1919  г.  подчеркнуть  осведомленность  об  очень
быстром  нарастании  венгерской  революции  и  предска¬
зать  возможность  ее  свершения  в  ближайшее  время  159.
 Положение  правительства,  и  без  того  шаткое,  еще
более  осложнилось  20  марта  1919  г.,  когда  подполков¬
ник  Викс  в  сопровождении  членов  военной  миссии  Ан¬
танты  и  США  в  Будапеште  передал  Каройи  получен¬
ную  из  Парижа  ноту  (в  истории  этот  документ  получил
наименование  ноты  Викса)  союзных  государств.
 В  ноте  требовалось  до  18  часов  21  марта  дать  поло¬
жительный  ответ  об  эвакуации  венгерских  войск  из
Трансильвании  и  нейтральной  зоны  (последняя  была
обозначена  на  принесенной  Виксом  карте).  На  юге  гра¬
ница  нейтральной  зоны  проходила  по  р.  Самош  от
г.  Арада  до  г.  Сегеда  (включая  их);  на  западе  —  от
г.  Сегеда  (включая  города  Ходмезёвашархей,  Орошха-
зу,  Дюлу,  Дебрецен)  до  р.  Тисы  (западнее  упоминав¬
шегося  Вашарошнаменя);  на  востоке  —  от  Арада  (вос¬
точнее  Салонты,  Орадя)  и  упиралась  в  р.  Самош;  на
севере  —  с  востока  на  запад  по  р.  Самош  и  р.  Тисе  (в
нейтральную  зону  не  включалась  Закарпатская  Украи¬
на).
 В  ноте  Викса  отмечалось,  что  Венгрия  должна  выве¬
сти  свои  войска  с  предназначенной  для  нейтральной  зо¬
ны  и  расположенной  восточнее  ее  территории  (после
чего  в  нейтральной  зоне  предполагалось  разместить
войска  союзников);  Румыния  получала  затем  право  за¬
нять  территорию  восточнее  нейтральной  зоны.
 Венгерские  войска  должны  были  начать  свой  отход
23  марта  и  завершить  эвакуацию  в  течение  10  дней.
 68

Нейтральная  зона  согласно  ноте  Викса  (схема)
 Требование  передать  Румынии  территории  на  восток  от
нейтральной  зоны  внесло  замешательство  в  венгерское
правительство.  К  тому  же,  по  свидетельству  М.  Каройи,
передача  ноты  сопровождалась  устными  угрозами  Вик¬
са.  Он  «разъяснял»,  что  если  в  назначенный  срок  не
будет  дан  положительный  ответ,  то  миссии  Антанты
покинут  Будапешт.  Из  этого  венгерские  правители  сде¬
лали  вывод  о  возобновлении  состояния  войны160.  Тай¬
ные  замыслы  были  и  у  французских  правящих  кругов.
Они  полагали,  что  нота  приведет  к  отставке  проанглий-
ского  и  проамериканского  правительства  Венгрии  и  об¬
разованию  чисто  франкофильского  правления  161.
 Этими  планами  можно  объяснить  внешне  индиффе¬
рентное  отношение  Викса  к  попыткам  М.  Каройи  и
В.  Бёма  разъяснить  ему,  к  каким  последствиям  может
привести  нота.  То  же  происходило  и  когда  В.  Бём
заметил,  что  это  решение  может  привести  к  усилению
влияния  компартии,  численность  которой  может  увели¬
читься  в  течение  одного  дня  с  нескольких  тысяч  до
200  тыс.  человек.  Но  Викс  на  это  заявил:  «Мне  совер¬
шенно  все  равно».
 69

Нота  Викса  окончательно  развеяла  иллюзии,  вына¬
шивавшиеся  буржуазными  правящими  кругами  Венгрии
относительно  «справедливого  мира»  на  основе  принци¬
пов  Вильсона.  М.  Каройи  и  его  окружение  убедились,
что  представители  США  и  держав  Антанты  предпочи¬
тают  поддерживать  буржуазию  соседних  с  Венгрией  го¬
сударств  как  более  реального  и  внушительного  союзни¬
ка  в  борьбе  с  коммунистическим  движением,  прежде
всего  с  Советской  Россией.  Каройи  прямо  заявил  Вик¬
су,  что  нота  «может  привести  только  к  революции»,  а
правительство,  которое  согласилось  бы  ее  принять,  «не
удержится  ни  одного  дня»  162.
 К  20  марта  правительство  Д.  Беринкеи  потеряло
свою  опору  как  среди  правых,  так  и  левых  сил.  Хотя
буржуазным  министрам  еще  и  не  совсем  было  ясно,  но
участвовавшие  в  правительстве  социал-демократы  уже
понимали,  что  и  они  не  в  силах  больше  опереться  на
трудовые  массы,  поддерживавшие  КПВ.
 В  сложившейся  ситуации  венгерское  правительство
не  могло  ни  выполнить  содержавшиеся  в  ноте  Викса
требования,  ни  отклонить  их.  Всю  надежду  оно  возла¬
гало  только  на  реформистское  руководство  СДПВ.  На
срочно  созванном  заседании  руководства  этой  партии
В.  Бём  обрисовал  внешнеполитическую  ситуацию  и  вну¬
треннее  положение,  усугубившиеся  в  связи  с  нотой  Вик¬
са.  В.  Бём  предложил  СДПВ,  как  выход  из  создавше¬
гося  тупика,  взять  власть  в  свои  руки.  Для  упрочения
же  своих  позиций  он  рекомендовал  партии  «продолжить
переговоры  с  большевиками  и  заключить  с  ними  согла¬
шение,  на  основе  которого  они  поддержали  бы  прави¬
тельство»  163.  Многие  из  участников  совещания  выска¬
зались  за  отклонение  ноты  Викса,  предлагали  призвать
население  к  вооруженной  защите  страны,  а  также  изме¬
нить  внешнеполитическую  ориентацию  и  установить
связи  с  Советской  Россией  164.
 Руководство  партии  не  приняло  на  совещании  кон¬
кретного  решения,  но  большинство  присутствовавших
на  нем  высказалось  за  предложение  В.  Бёма.  На  сове¬
щании  все  же  было  решено  выяснить  отношение  ком¬
мунистов  к  однопартийному  социал-демократическому
правительству.  Поддержат  ли  они  такое  правительство?
Выполнить  это  согласился  видный  левый  деятель  пар¬
тии  Енё  Ландлер.
 20  марта  на  заседании  правительства  президент
 70

М.  Каройи  доложил  о  ноте  Викса.  В  своей  статье,  опуб¬
ликованной  в  Вене  в  июле  1919  г.,  Каройи  писал  об
этом  выступлении  почти  в  точном  соответствии  с  прото¬
колом  заседания  правительства  и  ссылаясь  на  него:
«Я  сразу  понял,  что  коалиционное  правительство  не
сможет  устоять,  поскольку  буржуазные  партии  потеряли
всякую  моральную  поддержку  в  стране  с  сильно  оскор¬
бленным  национальным  чувством.  Только  чисто  социал-
демократическое  правительство  способно  было  восста¬
новить  сильно  поколебленный  порядок  в  государстве.
Действительная  власть  и  без  того  уже  месяцами  нахо¬
дилась  исключительно  в  руках  организованных  рабо¬
чих.  Если  мы  не  хотим  выполнить  убийственные  требо¬
вания  Антанты,  тогда  нам  нужна  единая  армия.  В  пе¬
риод  экономического  кризиса  и  ожесточенной  классо¬
вой  борьбы  (на  повестке  дня  были  коммунистические
бунты!)  только  социал-демократическая  партия  способ¬
на  создать  эту  единую  армию.  Ориентация  на  Запад,
политика,  строившаяся  в  надежде  на  поддержку  со  сто¬
роны  Вильсона,  окончательно  потерпела  крушение.  Мы
нуждаемся  в  новой  ориентации,  которая  могла  бы  обес¬
печить  для  нас  симпатии  Интернационала.  В  таких  об¬
стоятельствах  коалиционное  правительство,  существо¬
вавшее  до  сих  пор,  только  осложнило  бы  положение,
поскольку  первым  условием  борьбы  стало  полное  идей¬
ное  и  социальное  единство  правительства.  Только  чисто
социал-демократический  кабинет  сможет  устоять  перед
все  более  напористым  и  решительным  наступлением
коммунистов,  ибо  коалиционное  правительство  стало
нетерпимым  для  масс...  социал-демократическое  прави¬
тельство  охотно  поддержала  бы  и  вся  буржуазия...»165
 Краткая  дискуссия  показала,  что  не  только  В.  Бем,
Ж.  Кунфи,  Э.  Тарами,  но  и  буржуазные  министры
Ш.  Юхас-Надь,  И.  Сабо,  Е.  Балог,  Б.  Буза,  лидер  ра¬
дикалов  О.  Яси  и  председатель  Национального  совета
Я.  Хок  поддержали  предложение  М.  Каройи.  В  ответ  на
ноту  Викса  правительство  подало  в  отставку.  М.  Ка¬
ройи  решил  остаться  на  посту  президента  и  назначить
социал-демократическое  правительство.
 М.  Каройи  и  венгерская  буржуазия  рассчитывали,
что  такое  правительство  не  только  сможет  сохранить
власть  господствующих  классов,  но  и  при  поддержке
социалистов  (в  первую  очередь  Великобритании)  откло¬
нит  ноту  Викса,  Однако  при  этом  они  не  имели  ясного
 71

представления  о  реальной  силе  СДПВ.  Венгерские  ре¬
формисты,  потерявшие  влияние  среди  большинства  ра¬
бочего  класса,  уже  не  могли  удовлетворить  чаяния  и
надежды  буржуазии,  возложенные  на  них.
 Утром  21  марта  в  пересыльной  тюрьме,  где  находи¬
лись  арестованные  правительством  руководители  КПВ,
состоялась  встреча  Е.  Ландлера  с  Б.  Куном.  Послед¬
ний  потребовал  участия  КПВ  в  правительстве  при  усло¬
вии  признания  социал-демократами  программы  комму¬
нистов  и  сотрудничества  на  общей  платформе  диктату¬
ры  пролетариата!  Это  предложение  было  принято,  со¬
циал-демократы  рекомендовали  также  объединить  обе
партии.
 На  проходившем  в  это  время  заседании  руководст¬
ва  СДПВ  (в  присутствии  членов  Совета  профсоюзов)
В.  Бём  доложил  о  принятом  20  марта  решении  прави¬
тельства  Д.  Беринкеи,  предложил  образовать  социал-
демократическое  правительство  и  отклонить  ноту  Викса.
Предпосылки  для  выполнения  такого  плана  В.  Бём
видел  в  «упразднении  внутри  страны  анархического  по¬
ложения,  ведущего  к  гражданской  войне»  и  поисках
«соглашения  с  коммунистической  партией,  которая  под¬
держала  бы  правительство»  166.
 Против  этого  выступили  только  реформисты  Э.  Та¬
рами,  М.  Бухингер  и  Д.  Пейдл.
 Прибывший  к  этому  времени  на  заседание  Е.  Ланд-
лер  сообщил,  что  руководители  КПВ  готовы  вести  пере¬
говоры  с  представителями  социал-демократов  о  согла¬
шении.  В  состав  созданной  для  этой  цели  новой  деле¬
гации  СДПВ  вошли  Е.  Ландлер,  Я.  Велтнер,  И.  Погань,
Ж.  Кунфи  и  Й.  Хаубрих.
 Во  второй  половине  дня  21  марта  вооруженные  рабо¬
чие  и  солдаты  вышли  на  улицы  Будапешта  с  лозунгами
«Да  здравствует  диктатура  пролетариата!»  Отряды  ра¬
бочих  и  солдат  занимали  здания  министерств,  вокзалы,
мосты,  разоружали  полицию  и  т.  п.  Под  руководством
коммунистов  рабочий  класс  осуществлял  социалистиче¬
скую  революцию.
 Именно  поэтому  первоначальный  план  Каройи,  бур¬
жуазных  министров  и  реформистов  о  чисто  социал-де¬
мократическом  правительстве,  поддерживаемом  ком¬
мунистами,  оказался  неосуществимым.  Социал-демокра¬
тические  лидеры,  оставшиеся  без  поддержки  масс,  по¬
спешили  заключить  соглашение  с  коммунистами.
 72

Нго  Текст,  подписанный  около  17  часов  21  марта  в
пересыльной  тюрьме  делегацией  СДПВ  и  представите¬
лями  руководства  КПВ  (Б.  Кун,  Э.  Хлепко,  Ф.  Янчик,
Б.  Санто  и  Б.  Baro),  гласил:
 «Социал-демократическая  партия  Венгрии  и  Комму¬
нистическая  партия  Венгрии  сего  числа  на  общем  засе¬
дании  своих  руководств  постановили  провести  полное
объединение  обеих  партий.
 Объединенная  новая  партия,  пока  революционный
интернационал  не  установит  для  нее  окончательного
наименования,  носит  следующее  название:  Социалисти¬
ческая  партия  Венгрии.
 Объединение  проводится  на  той  основе,  что  обе  пар¬
тии  сообща  участвуют  в  руководстве  партией  и  в  прави¬
тельстве.  Диктатуру  пролетариата  будут  осуществлять
Советы  рабочих,  солдат  и  крестьян.  Именно  поэтому,
естественно,  окончательно  отказываемся  от  плана  про¬
ведения  выборов  в  Национальное  собрание.
 Немедленно  должна  быть  создана  классовая  армия
пролетариата,  которая  полностью  разоружит  буржу¬
азию.
 Для  обеспечения  власти  пролетариата  против  импе¬
риалистов  Антанты  должен  быть  заключен  полнейший
и  искренний  военный  и  идейный  союз  с  Советским  пра¬
вительством  России»  167.
 В  приложенной  «платформе  объединения»  предста¬
вители  СДПВ  приняли  программные  установки  КПВ  о
социалистической  революции,  диктатуре  пролетариата,
провозглашении  Советской  республики.
 В  этот  же  день  —  21  марта  —  состоялось  и  последнее
заседание  кабинета  Беринкеи,  принявшее  ответ  на  ноту
Викса:  «Венгерское  правительство  не  имеет  возможно¬
сти  принять  к  сведению  решение  мирной  конференции  и
способствовать  его  осуществлению»  168.  По  предложению
министра  обороны  В.  Бёма  правительство  постановило
освободить  арестованных  коммунистов  и  прекратить
дело  против  них  169.
 Вечером  21  марта  Каройи  подписал  воззвание  «К
народу  Венгрии»,  в  котором  говорилось:  «Правитель¬
ство  подало  в  отставку...  Наряду  с  анархией,  угрожаю¬
щей  производству,  внешнеполитическое  положение  стра¬
ны  стало  кризисным.  Парижская  мирная  конференция
втайне  решила  оккупировать  войсками  почти  всю  тер¬
риторию  Венгрии,  Миссия  Антанты  заявила,  что  после
 73

этого  демаркационную  линию  будет  считать  политиче¬
ской  границей.
 Целью  дальнейшей  оккупации  страны  является  пре¬
вращение  ее  в  плацдарм  и  территорию  военных  дейст¬
вий  против  сражающейся  на  румынской  границе  Рус¬
ской  советской  армии.  Отнятая  у  нас  территория  была
бы  платой  тем  румынским  и  чешским  войскам,  которые
хотят  нанести  поражение  Русской  советской  армии.
 Против  этого  решения  Парижской  конференции,  я,
как  временный  президент  Венгерской  Народной  Респуб¬
лики,  обращаюсь  за  правдой  и  помощью  к  мировому
пролетариату,  подаю  в  отставку  и  передаю  власть  про¬
летариату  народов  Венгрии»  170.
 Позже  (в  опубликованной  в  Вене  статье,  упоминав¬
шейся  выше)  М.  Каройи  писал:  «После  случившегося
мне  нужно  было  решить  о  моей  отставке,  и  во  избежа¬
ние  бесцельного  кровопролития  —  ведь  кроме  социали¬
стов  не  было  другой  организованной  силы,  и  вся  воо¬
руженная  власть,  местный  гарнизон,  народная  охрана
и  полиция,  армия  находились  под  руководством  социа-
листов-коммунистов  —  я  подписал  заявление  об  отстав¬
ке  и  «передал  власть  пролетариату»,  который  ее  в  дей¬
ствительности  раньше  взял  и  провозгласил»  *.
 Итак,  к  21  марта  1919  г.  полностью  обанкротилась  и
потерпела  крах  политика  буржуазного  коалиционного
правительства  Венгрии.  Это  было  обусловлено  прежде
всего  расстановкой  классовых  сил  в  стране.  Большин¬
ство  населения  шло  за  КПВ  и  обращало  свои  взоры  на
Восток,  к  Советской  России,  где  революционное  пра¬
вительство  начало  проводить  коренные  социально-эко¬
номические  преобразования  и  новую,  пролетарскую
внешнюю  политику.
 Крах  внешнеполитической  концепции  Каройи,  строив¬
шейся  на  попытке  завоевания  доверия  у  правителей
победивших  стран,  был  предопределен  с  самого  начала
 *  Kârolyi  Mihâly.  Egy  egėsz  vilâg  ellen,  489.  old.  Детальное  изуче¬
ние  этих  событий  дает  основание  утверждать,  что  Каройи  под¬
писал  заявление  об  отставке  еще  не  зная  решения  Совета  рабо¬
чих  о  назначении  главой  нового  правительства  Ш.  Гарбаи  (Simo-
nyi  Henri.  Visszaemlėkezėsek.—  Sz,  1966,  l.sz.,  109.  old.).  Получив
же  известие  об  этом,  он  в  ночь  на  22  марта,  когда  текст  еще  не
был  опубликован,  предпринял  попытку  отказаться  от  своей
подписи  под  воззванием  (см.:  Кип  Bela.  Vâlogatott  irâsok  ės  bes-
zėdek.  Budapest,  1966,  2  k.  209  old.).
 74

ее  проведения  в  жизнь.  «Большая  четверка»,  учитывая
сложившееся  положение  в  Венгрии,  лишь  выполняла
обязательства  в  отношении  Румынии,  Чехословакии  и
КСХС,  что  фактически  способствовало  возниковению
правительственного  кризиса  в  Венгрии,  завершившего¬
ся  победой  в  стране  социалистической  революции  и  про¬
возглашением  Советской  республики.
 1  См.:  Внешняя  политика  СССР.  М.,  1944,  т.  1,  с.  3—4;  David  Lajos.
Adatok  a  lenini  békedekrétum  hatásáról.—  Arrabona.  Györ,  1968,
10.  sz.,  265—280.  old.  О  воздействии  Октябрьской  революции  на  раз¬
витие  революционного  движения  в  Венгрии  см.:  Nemes  Dezsö.  Az
Októberi  Forradalom  és  Magyarország  útja  a  szocializmushoz.—
Sz.,  1967,  5.  sz.,  827—850.  old.;  Idem.  A  Nagy  Októberi  Szocialista
Forradalom  és  a  magyar  forradalmi  erôk  fejlôdése  1917-ben.—  Sz.,
1957,  1—4.  sz.,  8—45.  old.;  Rėti  László.  A  Nagy  Októberi  Szocialista
Forradalom  hatása  Magyarorszagon  és  a  magyar  forradalmak
1918—1919.—  In:  A  Magyar  Tanácskoztársaság  hosi  küzdelmeirôl.
Budapest,  1954,  7—110.  old.;  Remete  László.  Igy  látták  a  kortársak.
Budapest,  1957.
 2  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  35,  с.  16.
 3  AMFMMT,  Budapest,  1966,  l.k.,  131.  old.
 4  Népszava,  27.XI  1917.
 5  AMFMMT,  l.k.,  133.  old.
 6  Congressional  Record.  Washington.  S.  a.,  v.  56,  p.  680.
 7  MT.  Budapest,  1964,  2.  k.,  266—267.  old.
 8  Ibid.,  2.  k.,  267.  old.
 9  Виноградов  В.  Н.  Румыния  в  годы  первой  мировой  войны.  М.,
1969,  с.  159.
 10  См.:  Revue  generale  de  droit  internacional  public.  Documents.  S.  1.,
1919,  p.  92.
 11  Трайнин  И.  П.  Национальные  противоречия  в  Австро-Венгрии  и
ее  распад.  М.;  Л.,  1947,  с.  227.
 12  OKN,  Budapest,  1918,  41.  k.,  358—362.  old.;  Károlyi  Mihály.  Egy
egész  világ  ellen.  Budapest,  1965,  331—333.  old.
 13  Litván  György.  Az  elso  világháború  és  az  1918—  19-es  forradalmak
magyar  vonatkozású  anyagai  a  francia  levéltárakban.—  TSz,  1973,
1—2.  sz.,  267—268.  old.
 14  Ibid.,  269.  old.
 15  Mérei  Gyula.  A  magyar  októberi  forradalom  és  a  polgári  pártok.
Budapest,  1969,  21.  old.
 16  Ibid.,  170—172.  old.
 17  Világ,  15.x  1918.
 18  Népszava,  8.X  1918.
 19  MT,  2.  k.,  267.  old.
 20  AMFMMT,  l.k.,  158.  old.
 21  Az  MSzDP  nemzetiségi  szekciójának  állásfoglalása  a  part  1918.
október  13-i  rendkivüli  kongresszusán.—  PK.,  1963,  l.sz.,  153—164.
old.
 22  Шмераль  Я.  Б.  Образование  Чехословацкой  республики  в  1918
году.  М.,  1967,  с.  74—75;  Писарев  Ю.  А.  Образование  югославского
государства.  М.,  1975,  с.  206—207;  Рубинштейн  Е.  И.  Распад  Габс¬
 75

бургской  монархии  в  1918  г.—  Историк-марксист,  1940,  №  7,  с.  14.
 23  Vilâg,  24.Х  1918.
 24  MMTVD.  Budapest,  1959,  5.  k.,  266—268.  old.
 25  Hajdu  Tibor.  Kârolyi  Mihâly  ės  az  1918—1919-es  forradalmak.—
Sz.,  1963,  5.  sz.,  1095.  old.
 20  Маркс  KЭнгельс  Ф.  Соч.  2-е  изд.,  т.  25,  с.  381.
 27  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  30,  с.  8.
 28  Kârolyi  Mihâly.  Op.  cit.,  387.  old.
 29  Ibid.,  378.  old.
 30  Weltner  Jakab.  Forradalom,  bolsevizmus,  emigrâciô.  Budapest,  1929,
54—57.  old.;  Garanti  Erno.  Forrangô  Magyarorszag.  Leipzig;  Wien,
1922,  39.  old.
 81  Kârolyi  Mihâly.  Op.  cit.,  391,  393.  old.
 32  OL,  ME,  MT  jkv.,  1919  jan.  13.
 88  Vilâg,  16.XI  1918.
 84  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  okt.  31.
 85  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi  polgâri  demokratikus  forra¬
dalom.  Budapest,  1968,  51.  old.
 36  AMFK,  1918—1919.  Kôzreadja  Hetés  Tibor.  Budapest,  1969,  47—
48.  old.
 37  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  37,  с.  705.
 38  Правда,  1918,  3  ноября.
 39  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  dec.  1,  2—3.1.
 40  Ibid.,  3—4.1.
 41  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  121.  old.
 42  ИМОВП.  М.,  1967,  т.  1,  c.  56—57.
 43  L.  Nagy  Zsuzsa.  A  pârizsi  békekonferencia  és  Magyarorszag  1918—
1919.  Budapest,  1965,  8.  old.
 44  Népszava,  5.XI  1918.
 45  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  dec.  1,  4—5.1.
 48  Цит.  no:  Nyékhegyi  Ferenc.  A  Diaz-féle  fegyverszüneti  szerzôdés.
A  péduai  fegyverszünet:  Személyes  tapasztalatok  és  hiteles  okmâ-
nyok  alapjan.  Budapest,  1922.  12—14.  old.
 47  OS,  AA,  K—966,  S.  232.
 48  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  123.  old.
 49  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  nov.  4,  5.
 50  Vilâg,  6.XI  1918;  OL,  ME  MT  jkv.,  1918  nov.  5.
 51  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  127.  old.;  L. 	Nagy 	Zsuzsa.
 Op.  cit.,  233—234.  old.
 52  Azan  Paul.  L’Armistice  aves  la  Hongrie.—  L’Illustration,  5.XI  1921.
 53  Batthyâny  Tivadar.  Beszamolom.  Budapest,  S.  a.,  2  k.,  22—23.  old.
 54  OL,  Berni  kovetség,  1919,  21.  a.  sz.
 55  Nyékhegyi  Ferenc.  Op.  cit.
 56  OL,  Berni  kovetség, 	1919,  21.  a.  sz.
 57  Litvân  Gyôrgy.  Op. 	cit.,  269.  old.
 58  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  127.  old.
 59  Népszava,  12.XII  1918;  Juhâsz  Nagy  Sândor.  A 	magyar 	oktoberi
 forradalom  tôrténete  (1918  okt.  31  —  1919  marc.  21).  Budapest,  1945,
266.  old.
 80  Vadâsz  Sândor.  Az  antant  és  a  forradalmi  Magyarorszag  kapcsola-
ta.—  In:  A  magyarorszagi  Tanâcskôztârsasâg  50.  évfordulôja.  Bu¬
dapest,  1970,  285.  old.;  Litvân  Gyôrgy.  Op.  cit.,  270.  old.
 81  Vadâsz  Sândor.  Op. 	cit.,  285.  old.
 82  Litvân  Gyôrgy.  Op. 	cit.,  270.  old.;  AE  Europe  1918—1929.  Hongrie.
S.  1.,  S.  a.,  v.  44,  p.  165—168,  172,  184—185.
 76

63  OL.  P—4,  1. 	d.,  5,  17.1.
 64  OL,  ME,  MT 	jkv.,  1918  nov.  12.
 65  Ibid.,  1918,  nov.  13.
 ee  Ibid.,  1918,  nov.  16.
 67  FR  PPC.  Washington,  1942,  v.  2,  p.  194;  OL,  K—4,  l.d,  5,  17.1.
 68  Bécsi  Magyar  Üjság,  14.V  1922.
 69  FR  PPS,  v.  12,  p.  232—235.
 70  Hajdu  Tibor.  A  polgári  demokrácia  külpolitikája  1918—1919-ben.—
Sz.,  1967,  5.  sz.,  880.  old.;  Idem.  Az  1918-as  magyarországi...,
118.  old.
 71  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarországi...,  130.  old.
 72  Kovágó  László.  A  magyarországi  dálszlávok  1918—1919-ben.  Bu¬
dapest,  1964, 	53.  old.;  История 	Югославии. 	М., 	1963, 	т. 	2, 	с. 	40.
 73  Král  Václáv. 	Interveneni  válka 	ceskoslovenské 	buržoasie 	proti 	Ma-
 dárské  Sovetske  Rępublice  v  roce  1919.  Praha,  1954,  s.  32.
 74  Kramer  J.  Slovenske  autonomistické  hnutie  v  rokoch  1918—1919.—
Ceskoslovenskÿ  časopis  historicky,  1961,  N  3.
 75  Juhász  Nagy  Sándor.  Op.  cit.,  304.  old.;  Népszava,  21.XI  1918.
 76  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarországi...,  133.  old.
 77  Beneš  Edvard.  Svetová  válka  a  naše  revoluce.  Praha,  1927,  d.  2,
s.  485—487.
 78  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  nov.  29,  3—5.1.
 79  Ibid.,  1918  dec.  1,  7—8.1.
 80  Ibid.,  9,  11—18.1.
 81  Népszava,  20.XI  1918.
 82  HL,  Fegy.  szün.  biz,  1919,  817,  V,  27919;  PIA,  BM,  1919,  3767;  Vo¬
ros  Üjság,  1,  20.11  1919;  Györffy  Sándor.  Adalékok  az  antant  hatal-
mak  magyarországi  politikajához  (1919  január  —  március).—  Sz,
1954,  4.  sz,  571.  old.
 83  Lovászy  Mörton.  A  magyar  forradalom.—  In:  A  diadalmas  forrada-
lom  könyve.  Budapest,  1918,  16.  old.
 84  Szilassy  J.  Der  Untergang  der  Donau  —  Monarchie:  Diplomatische
Erinnerungen.  Berlin,  1921,  S.  341;  L.  Nagy  Zsuzsa.  Op.  cit,  29.  old.;
OL,  KÜM,  Bécsi  követseg,  1918,  88.
 85  Szilassy  J.  Op.  cit,  S.  338—342.
 88  OL,  ME,  MT  jkv,  1918  dec.  3,  4.1.;  AMFK,  129.  old.
 87  Beneš  Edvard.  Op.  cit,  s.  488—490.
 88  OL,  ME,  MT  jkv,  1918  dec.  3,  5.1.
 89  Beneš  Edvard.  Op.  cit,  s.  490—499.
 90  Ibidem.
 91  Documents  concernant  l’éxécution  de  l’armistice  en  Hongrie  (No¬
vembre  1918  —  Mars  1919).  Budapest,  1919,  p.  95—96.  Так  же  как
и  Брайт,  Т.  Хайду  и  Э.  Липтаи  ошибочно  назвали  в  конце  фразы
«до  горы  Ужок»  вместо  «до  Ужокского  перевала»  (см.:  Hajdu  Ti¬
bor.  A  polgári  demokrácia  külpolitikája..,  892.  old.;  idem.  Az  1918-as
magyarországi..,  159.  old.;  Липтаи  Э.  Венгерская  Советская  Рес¬
публика.  Перев.  с  венг.  М,  1970,  с.  97).
 92  Documents  concernant..,  p.  96—98.
 93  Beneš  Edvard.  Op.  cit,  s.  497—499.
 94  Erdély  tôrténete.  Bucureçti,  1964,  2.  k,  430.  old.
 95  Hajdu  Tibor.  A  polgári  demokrácia  külpolitikája..,  887—888.  old.
 98  Erdély  tôrténete,  2.  k,  448.  old.  По  переписи  1910  г.  на  территории,
 отошедшей  к  Румынии,  проживало  5  257  тыс.  человек,  в  том  числе
53,8%  румын,  31,6%  венгров,  10,8%  немцев  (Beszélo  Számok.  Bu¬
dapest,  1941.  IX,  7—8.  old.).
 77

78
 97  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  nov.  26,  14—15.1.
 98  Jâszi  Oszkâr.  Magyar  kâlvâria,  magyar  feltâmadâs.  Bees,  ё.  п.,  65—
66.  old.
 99  Documents  concernant...,  p.  73.
 100  Hajdu 	Tibor. 	Az 	1918-as  magyarorszagi..., 	162.  old.
 101  Gyorffy  Sandor. 	Op.  cit.,  579.  old.;  Hajdu 	Tibor.  Az 	1918-as  magya¬
 rorszagi...,  163.  old.
 102  AMFK,  122.  old.
 103  OL,  ME,  MT  jkv.,  1918  dec.  1,  6.1.
 104  OL,  K  —96  (Prâgai  követseg),  1919,  7—8.  pol.,  2—3.1.;  35—36.  pol.,
72—73.1.
 105  Gabor  Sandorne.  Ausztria  es  a  Magyarorszagi  Tanâcsköztârsasâg.
Budapest,  1969,  47.  old.;  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,
180.  old.;  OL,  КОМ,  Gard.  pol.  oszt.,  1918,  A/5,  t.,  611.a.sz.
 106  OL,  К  ֊64,  1919,  584.  res.,  2—3.1.
 107  OL,  FT,  OS,  NPA,  k.  887.
 108  OL,  К  ֊64,  1919,  584.  res.
 109  Hajdu 	Tibor. 	Az 	1918-as  magyarorszagi..., 	169.  old.
 110  OL,  К 	—  64, 	1919,  1601.  res.,  100—101.1.; 	Gabor  Sandorne. 	Op. 	cit.,
 57—58.  old.;  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  181.  old.
 111  Nepszava,  12.11  1919.
 112  OL,  К֊64  (Berni  követseg),  1919,  20.
 113  Ibidem.
 114  Ibidem.
 115  Nepszava,  10.11  1919.
 118  Weltner  Jakab.  Op.  cit.,  140—141.  old.;  Nepszava,  13.11  1919.
 117  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  190.  old.
 118  ЦПА  ИМЛ,  ф.  2,  on.  1,  д.  8732,  л.  1.
 119  ДВП  СССР,  М.,  1958,  т.  2,  с.  34.
 120  OL,  KÜM,  1919,  678.  korm.,  336.1.
 121  AMFMMT,  1.  к.  204.  old.
 122  DMPTT,  Budapest,  1954,  2.  к.,  106.  old.;  PIA,  R.  gyüjtemeny.  Ill,
33.
 123  Писарев  Ю.  А.  Русские  военнопленные  в  Австро-Венгрии  в  1917—
1918  гг.—Ист.  СССР,  1966,  №  4.
 124  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  191.  old.
 125  OL,  P  —4,  1.  d.,  2.  a.  sz.,  15.1.
 126  Emigrânsok  es  ellenforradalmarok.  Budapest,  1919,  8—9.  old.;  OL,
К  ֊64,  Berni  követseg,  1919,  20,  2—3.1.
 127  OL,  К  ֊64,  Berni  kovetseg,  1919,  98,  47—48.1.;  К  ֊64,  1919,
1661.  res.,  112—118.1.;  1601,  100—101.1.
 128  OL,  К  —  64,  1919,  584.  res.,  1.1.;  1131.  res.  pol.,  70—71.1.;  1660.  res.
pol.,  47—48,  110—111.1.
 129  PR  PPC,  v.  12,  p.  394.
 130  OL,  Becsi  követseg,  1919,  174.  korm.,  4—5.1.
 131  OL.  KÜM,  1131.  res.,  71.1.
 132  Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarorszagi...,  178.  old.
 133  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria-Hungary),  1919,  f.  1193—21459.
 134  AMFK,  136.  old.
 135  Pesti  Hirlap,  7.1  1919.
 136  Neue  Freie  Presse,  11.1  1919;  Gyorffy  Sandor.  Op.  cit.,  574—575.  old.
 137  FR  PPC,  v.  12,  p.  233.
 138  Ibid  p  233  234
 139  OL,  ME,  MT  jkv.',  1918  dec.  28;  FR  PPC,  v.  2,  p.  221,  224;  OL,  BScsi

követseg,  1919,  sz.  п.;  OL,  КОМ,  1919,  A/16,  20296.  pol.;  Budapesti
Hirlap,  16,  17,  18.1  1919.
 140  FR  PPC,  v.  2,  p.  221,  224.
 141  L.  Nagy  Zsuzsa.  Op.  cit.,  53.  old.
 142  FR  PPC,  v.  12,  p.  372—374.
 143  Ibid.,  v.  3,  p.  715.
 144  Nepszava,  13.1  1919.
 145  A  brit-magyar  diplomäciai  erintkezes  törtenetehez  a  polgäri  demo-
kratikus  forradalom  idejen.—  LK,  1968,  1—2.  sz.,  313—324.  old.;  OL,
FT,  PRO,  FO,  371  (Austria-Hungary),  1919,  f.  1193—28506.  Neue
Freie  Presse, 	17.1  1919;  OL,  ME,  MT  jkv., 	1918 	dec. 	3.
 146  Cuninghame 	Thomas.  Between  the  War 	and 	the 	Peace  Treati  es:
 A  Contemporary  Narrative.—  Hungarian  Quarterley,  1939,  v.  5,  N  3,
p.  412.
 147  Garami  Ernö.  Op.  cit.,  108.  old.
 148  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  —  Hungary),  1919,  f.  1193—33965.
 149  OL,  ME,  MT 	jkv.,  1919  febr.  18,  4—5.1.
 150  ЦПА  НМЛ, 	ф.  461,  д.  30015,  л.  1.
 151  Там  же,  ф.  2,  on.  1,  д.  8732,  л.  1.
 152  Nemeti  Lajos.  Küldetesben  Leninnel.—  In:  Nagy  idok  tanui  emle-
keznek  1918—1919.  Budapest,  1958,  120.  old.
 153  FR  PPC,  v.  4,  p.  59—61.
 154  Thompson  C.  T.  The  Peace  Conference  Day  by  Day.  New  York,
1920,  p.  261.
 155  Hajdu  Tibor.  A  Magyarorszägi  Tanäcsköztärsasäg.  Budapest,  1969,
24.  old.;  Siklös  Andräs.  Magyarorszäg  1918/1919.  Budapest,  1978,
249.  old.
 156  Липтаи  Э.  Указ.  соч.,  с.  97.
 157  Thompson  C.  T.  Op.  cit.,  p.273—275;  Böhm  Vilmos.  Ket  forradalom
tüzeben.  München,  1923,  239.  old.
 158  OL,  ME,  MT  jkv.,  1919  märe.  17,  115.1.
 159  См.:  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  38,  с. 	163.
 180  Kärolyi  Mihäly.  Op.  cit.,  458.  old.;  FR  PPC, 	v.  12, 	p.  413.
 181  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  242—243.  old.
 182  FR  PPC,  v.  12,  115—116.  old.
 183  Garami  Ernö.  Op.  cit.,  111.  old.
 184  Липтаи  Э.  Указ.  соч.,  с.  98—99.
 185  Arbeiter  Zeitung  Wien,  25.VII  1919;  MMTVD, 	5.  k., 	679—680.  old.;
 Kärolyi  Mihäly.  Op.  cit.,  485—486.  old.
 188  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  242—248.  old.
 187  MMTVD,  5.  k.,  688—689.  old.
 188  FR  PPC,  v.  12,  p.  417.
 189  OL,  ME,  MT  jkv.,  1919  märe.  21,  187.1.
 170  MMTVD,  5.  k.,  684.  old.;  Fait  without  illusions.  Memoirs  of  Michael
Kärolyi.  London,  1956.

Глава  вторая
 ВНЕШНЯЯ  ПОЛИТИКА
ВЕНГЕРСКОЙ  СОВЕТСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
 1. 	ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ  КУРС
 РЕВОЛЮЦИОННОГО  ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО
 СОВЕТА
 21  марта  1919  г.  рабочие  Будапешта  под  руководст¬
вом  Коммунистической  партии  Венгрии  взяли  власть  в
свои  руки.  Буржуазия  не  осмелилась  оказать  вооружен¬
ное  сопротивление  трудящимся,  и  в  течение  нескольких
дней  социалистическая  революция  победила  во  всей
стране.  На  совместном  заседании  руководителей  КПВ  и
СДПВ  было  сформировано  правительство  рабочего
класса  —  Революционный  правительственный  совет
(РПС),  одновременно  ставший  и  высшим  органом  Со¬
циалистической  партии  Венгрии.  РПС  возглавил  Шан¬
дор  Гарбаи,  народным  комиссаром  иностранных  дел
стал  Бела  Кун.
 22  марта  РПС  в  воззвании  «Всем,  всем,  всем!»  за¬
явил  об  установлении  в  Венгрии  диктатуры  пролетари¬
ата  и  провозглашении  Венгерской  Советской  Республи¬
ки.  В  воззвании  излагались  основные  политические  и
экономические  принципы  Советской  власти  в  Венгрии,
подчеркивалась  «полная  идейная  и  духовная  общность»
с  русским  Советским  правительством,  содержался  при¬
зыв  к  рабочему  классу  западных  капиталистических
стран  не  допустить,  чтобы  их  правительства  начали  ин¬
тервенцию  против  Советской  республики,  а  к  трудя¬
щимся  соседних  государств—Чехословакии,  Румынии,
КСХС  —  к  совместной  борьбе  против  эксплуататоров.
РПС  предложил  пролетариям  Австрии  и  Германии  сле¬
довать  примеру  венгерского  рабочего  класса
 Официальным  внешнеполитическим  курсом  РПС
объявлялся  полный  разрыв  с  обанкротившейся  односто¬
ронней  ориентацией  на  Антанту  и  установление  много¬
сторонних  дружественных  связей  с  Советской  Россией.
 Изложенная  в  воззвании  и  проводившаяся  в  течение
133-х  дней  существования  Венгерской  Советской  Рес¬
 80

публики  внешнеполитическая  линия  была  шозже  оха¬
рактеризована  как  «политика  классовой  борьбы»,  сос¬
тавной  частью  которой  является  «солидарность  с  меж¬
дународной  революцией»,  ее  поддержка  и  «борьба  про¬
тив  международного  империализма»2.
 22  марта  Б.  Кун  направил  телеграмму  правительст¬
ву  РСФСР,  в  которой  приветствовал  В.  И.  Ленина  как
вождя  международного  пролетариата  и  заявлял  о  при¬
соединении  Социалистической  партии  Венгрии  к  III  Ин¬
тернационалу.  «В  настоящее  время,  —  отмечалось  в  те¬
леграмме,—  нам  удалось  завоевать  государственную
власть  без  пролития  крови.  Но  нам  теперь  угрожает
империализм  Антанты.  Ввиду  этой  грозной  опасности
весь  рабочий  класс  Венгрии  стоит  за  диктатуру  проле¬
тариата.  Он  просит  Вашей  помощи  против  империали¬
стических  разбойников»3.
 Выступая  в  тот  же  день  на  совещании  уполномочен¬
ных  КПВ,  Б.  Кун  подчеркивал:  «Мы  счастливы  и  горды
тем,  что  Венгрия  стала  второй  Советской  республикой.
Поверьте,  что  в  Москве  сегодня  еще  большая  радость,
чем  у  нас.  Мы  с  благодарностью  посылаем  наши  при¬
ветствия  русской  Советской  республике,  которая  и
прежде  оказывала  нам  помощь  и  союзная  пролетарская
армия  которой  стоит  у  подножья  Карпат»4.
 Во  второй  половине  дня  22  марта  чепельская  радио¬
телеграфная  станция  установила  связь  с  Москвой.  К
аппарату  пригласили  В.  И.  Ленина.  Через  двадцать  ми¬
нут  Москва  сообщила:  «Ленин  у  аппарата».  В.  И.  Ле¬
нин  просил  подойти  к  радиотелеграфу  в  Будапеште
Б.  Куна.  Но  вместо  принимавшего  участие  в  заседании
правительства  Куна  к  аппарату  подошел  Эрне  Пор,
член  ЦК  КПВ.  Он  сообщил,  что  венгерский  рабочий
класс  установил  диктатуру  пролетариата,  приветствует
Ленина  и  просит  передать  приветствия  русскому  рабо¬
чему  классу.  Э.  Пор  заявил,  что  ВСР  предлагает  рус¬
скому  Советскому  правительству  оборонительно-насту¬
пательный  союз  и  попросил  дать  информацию  о  военном
положении  в  России5.
 В  21  час  10  минут  Чепель  принял  из  Москвы:  «Здесь
Ленин.  Искренний  привет  пролетарскому  правительству
Венгерской  Советской  Республики  и  особенно  т.  Бела
Куну.  Ваше  приветствие  я  передал  съезду  Российской
коммунистической  партии  большевиков.  Огромный  энту¬
зиазм.  Решения  Московского  конгресса  III  Коммунисти-
 81

ческого  интернационала,  как  и  сообщение  о  военном
положении,  мы  пошлем  вам  как  только  возможно  скоро.
Безусловно  необходимо  постоянное  радиосообщение
между  Будапештом  и  Москвой.  С  коммунистическим
приветом  и  рукопожатием.  Ленин»6.
 В  тот  же  день  в  адрес  правительства  Венгерской
Советской  Республики  была  послана  еще  одна  радиоте¬
леграмма  за  подписью  членов  президиума  VIII  съезда
РКП  (б).  В  ней  говорилось:  «Рабочий  класс  России
 82
 Воззвание  Революционного  правительственного  совета  Венгрии
«Всем,  всем,  всем!»

придет  на  помощь  вам  всем,  чем  только  сможет.  Рабо¬
чие  всего  мира  с  замиранием  сердца  будут  следить  за
вашей  дальнейшей  борьбой...»7
 В.  И.  Ленин  в  эти  дни  внимательно  изучал  события,
происходившие  в  Венгрии.  Он  был  необыкновенно  рад
победе  социалистической  революции  еще  в  одной  стра¬
не,  на  этот  раз  в  самом  центре  Европы.
 В.  И.  Ленин  придавал  очень  большое  значение  за¬
воеванию  власти  пролетариатом  Венгрии  мирным  путем.
Он  подчеркивал  то,  что  «Венгрия  показала  пример  ре¬
волюции,  которая  рождается  совершенно  иначе»  и  что
потерявшая  почву  под  ногами  венгерская  буржуазия
«показала  всему  миру,  что  когда  наступает  тяжелый
кризис,  когда  нация  в  опасности,  буржуазия  управлять
не  может»8.
 С  первого  дня  провозглашения  ВСР  Советская  Рос¬
сия  протянула  братскую  руку  помощи  венгерским  тру¬
дящимся.  Это  был  первый  опыт  сотрудничества  двух
государств,  ставших  на  социалистический  путь  раз¬
вития.
 Вечером  22  марта  по  поручению  В.  И.  Ленина  нар¬
ком  РСФСР  по  иностранным  делам  Г.  В.  Чичерин,  вы¬
полняя  просьбу  РПС,  информировал  Б.  Куна  о  положе¬
нии  на  фронтах  в  России.  Он  обращал  внимание  на
сложную  ситуацию,  сложившуюся  на  западных  грани¬
цах,  где  против  Советской  власти  единым  фронтом  вы¬
ступили  немецкие  и  польские  армии  и  украинские  на¬
ционалистические  войска  Петлюры.  В  связи  с  этим
Г.  В.  Чичерин  подчеркивал  чрезвычайное  значение  для
Страны  Советов  победы  пролетариата  Венгрии  и  обра¬
зования  в  центре  Европы  государства-союзника9.  В  то
же  время  он  отметил,  что  украинские  советские  войска
приближаются  к  Галиции,  охваченной  революционным
движением,  и  находятся  недалеко  от  Венгрии.
 Б.  Кун  знал  о  трудном  положении  Красной  Армии.
«Однако  мы  надеялись,  —  писал  он  впоследствии,—что
нам  как-нибудь  удастся  удержаться  (в  случае  нападе¬
ния  румынских  и  чешских  войск.—А.  П.)  до  тех  пор,
пока  не  установится  через  Галицию  связь  с  Россией  и
пока  не  откроется  возможность  удалить  из  правитель¬
ства  тех  из  социал-демократов,  которые  оказались  со¬
всем  не  надежными  союзниками».  Кроме  того,  РПС  рас¬
считывал  на  «быстрое  развитие  революции»  в  других
странах  10.
 83

Приветственная  телеграмма  VIII  съезда  РКП  (б)  правительству  ВСР
 Установленная  радиотелеграфная  связь  между  Мо¬
сквой  и  Будапештом  поддерживалась  с  небольшими
перерывами  довольно  интенсивно  в  течение  всего  су¬
ществования  Венгерской  Советской  Республики.  Имеет¬
ся  несколько  сот  радиотелеграмм,  которыми  обменялся
в  те  дни  Будапешт  с  Москвой,  Петроградом,  Киевом  и
Николаевом  п.
 84

Г.  В.  Чичерин,  поддерживая  связь  с  Б.,Куном,  часто
передавал  этим  путем  поручения  В.  И.  Ленина,  ЦК
РКП  (б),  Коминтерна.  Этим  каналом  связи  пользова¬
лись  и  другие  государственные  деятели  Советской  Рос¬
сии,  в  том  числе  Л.  В.  Луначарский,  а  также  венгер¬
ская  группа  РКП  (б)  в  Москве  и  венгерское  посольство.
 Переданная  Г.  В.  Чичериным  22  марта  информация
положила  начало  оперативному  обмену  по  ряду  вопро¬
сов,  в  том  числе  о  положении  на  фронтах,  в  стане  про¬
тивника,  о  противоречиях  в  правящих  кругах  стран-по-
бедительниц,  о  вражеской  пропаганде  и  ее  разоблаче¬
нии.  По  этому  каналу  поступали  в  Москву  сведения  о
положении  в  РПС,  передавался  опыт  Советской  власти
России  и  рекомендации  В.  И.  Ленина,  направленные  на
упрочение  власти  трудящихся  Венгрии  12.  Очень  ценны¬
ми  были  его  советы,  касавшиеся  партийного  строи¬
тельства  и  единства  рабочего  класса.
 Имя  В.  И.  Ленина  стало  знаменем  борьбы  рабочих
и  всех  трудящихся  Венгрии  за  удержание  завоеванной
власти,  за  построение  нового  общества.  1  мая  в  сто¬
лице  и  других  городах  дома  и  площади  были  украшены
портретами  Маркса,  Энгельса  и  Ленина.  На  транспа¬
рантах  было  написано:  «Да  здравствует  Ленин—вождь
международного  пролетариата!»  13.
 На  заседании  Будапештского  рабочего  совета
В.  И.  Ленин  единодушно  был  избран  почетным  пред¬
седателем.  Дебреценский  Совет  рабочих,  солдат  и  кре¬
стьян  главную  магистраль  города  назвал  его  именем.
Городской  совет  Эржебетвароша  (тогда  пригород  Бу¬
дапешта)  переименовал  свой  город  в  Ленинварош  —
город  Ленина.  На  Всевенгерском  съезде  Советов
 В. 	И.  Ленин  был  избран  почетным  председателем.14.
 Трудящиеся  Советской  России  горячо  приветствова¬
ли  установление  диктатуры  пролетариата  в  Венгрии,
провозглашение  Венгерской  Советской  Республики.  Они
видели  в  этом  акте  большую  моральную  и  политическую
поддержку  в  борьбе  против  белогвардейцев  и  интер¬
венции  империалистических  государств.
 Петроградский  Совет  в  предвыборной  листовке  пи¬
сал:  «Как  ни  тяжело  нам  бороться  на  всех  фронтах
одновременно,  но  жизнь  все-таки  за  нас.  Мы  уже  не  од¬
ни.  У  нас  союзники  —  Венгерская  Советская  Республи¬
ка...»  15  Московский  Совет  в  своем  решении,  принятом
3  апреля,  отмечал,  что  революция  в  Венгрии  является
 85

доказательством  быстрого  роста  советского  движения  в
Европе  16.
 Командование  армиями  Украинского  фронта  27  мар¬
та  1919  г.  отдало  приказ  по  войскам  фронта  с  объяв¬
лением  сообщения  Реввоенсовета  РСФСР  в  связи  с
образованием  ВСР.  В  нем  говорилось:  «По  всем  ар¬
миям,  дивизиям,  полкам  и  ротам  объявить:  «Реввоенсо¬
вет  Российской  Социалистической  Республики  сообща¬
ет:  В  Венгрии  произошла  революция.  Новая  Советская
Венгерская  Республика  предлагает  нам  свою  оборону
и  наступление  на  врагов  рабочих  и  беднейших  кре¬
стьян.  Выбран  Совнарком.  Товарищ  Бела  Кун  избран
наркомиссаром  по  иностранным  делам,  просит  у  Совет¬
ской  Российской  республики  защиты  и  вместе  с  ней  с
оружием  в  руках  пойти  против  врагов  пролетариата»  17.
 В  центральной  и  в  местной  периодической  печати
РСФСР  и  УССР  публиковались  многочисленные  откли¬
ки  на  установление  Советской  власти  в  Венгрии.  «Прав¬
да»  подчеркивала,  что  этим  началось  «победоносное
шествие  пролетарской  революции  по  Западной  Евро¬
пе»  18.  А  «Известия»  обращали  внимание  на  то,  что  по¬
беда  венгерского  пролетариата  значительно  изменит
международное  положение  в  нашу  пользу,  что  Совет¬
ская  Россия  обрела  надежного  союзника  19.
 После  предложения  РПС  о  заключении  «оборони¬
тельно-наступательного  союза»  с  Советской  Россией
обеими  сторонами  предпринимался  целый  ряд  практи¬
ческих  мер,  направленных  на  установление  тесных  по-
лических,  дипломатических  и  военных  связей.  И  хотя  до
официального  оформления  договора  о  таком  союзе  меж¬
ду  двумя  государствами  из-за  непродолжительного  су¬
ществования  ВСР  дело  не  дошло20  (проект  такого  до¬
говора  сохранился),  но  это  не  мешало  тесному  всесто¬
роннему  сотрудничеству  между  РСФСР  и  Советской
Венгрией.
 Так,  предложение  РПС  о  создании  союза  для  защи¬
ты  и  совместной  борьбы  против  общих  врагов  пролета-
рата  было  оглашено  в  приказе  по  войскам  Украинского
фронта  Красной  Армии21.
 О  тесных  союзнических  отношениях  отмечалось  в
воззвании  ВСР  к  венгерским  военнопленным  в  России
в  апреле  1919  г.,  подписанном  Б.  Куном*.  В  этом  воз-
 *  В  приписке  к  этому  воззванию  В.  И.  Ленина  говорилось:  «Все¬
цело  присоединяюсь  к  обращению  мадьярских  товарищей.  На-
 86

знании  РПС  указывалось:  «Пролетарские  государства
вступают  между  собой  в  тесное  содружество  —  Россия,
Украина,  Венгерская  и  Баварская  советские  республи¬
ки...  Теперь  вы  —  венгерские  красные  бойцы,  сражаю¬
щиеся  с  бандами  Колчака  и  контрреволюционерами  на
русской  земле,  точно  так  же  сражаетесь  за  Венгерскую
Советскую  Республику,  как  бы  у  себя  дома,  ибо  Венг¬
рия  и  Россия  теперь  —тело  и  душа»!22
 Как  считает  современный  венгерский  историк  Антал
Иожа,  без  военного  и  политического  союза  Советских
республик  России  и  Венгрии  РПС  не  мог  бы  издать
8  мая  1919  г.  приказ  о  мобилизации  своих  граждан,  на¬
ходившихся  на  суверенной  территории  России  и  Украи¬
ны,  в  ряды  Красной  Армии23.  С  аналогичным  призывом
обратился  Г.  В.  Чичерин  к  русским  военнопленным  в
Венгрии.
 Правительства  Советской  России  и  Советской  Венг¬
рии  предпринимали  шаги  к  установлению  дипломати¬
ческих  отношений.  Было  принято  решение  об  учрежде¬
нии  дипломатических  миссий  в  Москве  и  Будапеште.
Достигнута  также  договоренность  об  обмене  полномоч¬
ными  представителями.  Причем,  в  период  пребывания
Тибора  Самуэли  в  Москве  в  мае  1919  г.  было  услов¬
лено,  что  посланником  ВСР  в  Москве  остается  Эндре
Руднянски,  возглавлявший  после  Б.  Куна  венгерскую
группу  РКП  (б).  Первым  полпредом  Советской  России
в  ВСР  был  назначен  Д.  3.  Мануильский.  В  середине
июня  он  отправился  в  путь,  чтобы  приступить  к  своим
обязанностям  в  Будапеште.  Однако  ему  так  и  не  уда¬
лось  через  линии  фронтов  добраться  до  места  назначе¬
ния24.  Радиотелеграф,  авиакурьерская  служба  остава¬
лись  основными  каналами  связи.
 Пролетариат  стран  Европы  с  чувством  классовой
солидарности  и  большой  симпатии  встретил  известие  об
установлении  Советской  власти  в  Венгрии.  В  своих  мно¬
гочисленных  телеграммах,  письмах,  резолюциях  митин¬
гов  трудящиеся  Вены,  Варшавы,  Праги,  Стокгольма  и
других  городов  приветствовали  своих  венгерских  бра¬
тьев  по  классу  и  выражали  решимость  продолжать  де-
 деюсь,  что  интересы  интернационального  дела  будут  для  венгер¬
ских  товарищей  на  первом  месте.  Надо  продержаться  еще  не¬
сколько  месяцев  и  победа  нам  обеспечена»  {Ленин  В.  И.  Поли,
собр.  соч.,  т.  54,  с.  704).
 87

ло  Великой  Октябрьской  социалистической  революции
в  России  и  венгерской  социалистической  революции.
 В  то  же  время  установление  власти  трудящихся  в
Венгрии  чрезвычайно  обеспокоило  империалистов  всех
стран,  прежде  всего  стран-победительниц  —  Франции,
Англии  и  США,  так  как  совершенно  изменяло  полити¬
ческую  ситуацию  в  Центральной  Европе  и  осложняло
выполнение  их  агрессивных  планов.
 Как  отмечал  впоследствии  генерал  Л.  Франше
д'Эспере,  командовавший  французскими  войсками,  по¬
сланными  против  Красной  Армии  на  юг  Украины,  изве¬
стие  о  провозглашении  Советской  республики  в  Венгрии
расстроило  план  военных  действий  Антанты  против
Советской  России  и  заставило  лихорадочно  искать  сред¬
ства  борьбы,  чтобы  предотвратить  вспышку  революци¬
онных  пожаров  на  Западе25.
 Империалистические  державы,  организуя  интервен¬
цию  против  Советской  России,  одновременно  пытались
изолировать  ее  от  остальной  части  Европы  на  всей  про¬
тяженности  от  Финляндии  до  Черного  моря.  Для  этого
они  прибегли  и  к  помощи  малых  буржуазных  госу¬
дарств.  Венгрии  империалисты  Антанты  и  США  также
отводили  роль  одного  из  звеньев  в  общей  цепи  «сани¬
тарного  кордона».
 Но  21  марта  «санитарный  кордон»  оказался  прорван¬
ным,  и  империалистам  пришлось  считаться  с  появив¬
шейся  новой  революционной  силой  —  Советской  Венгри¬
ей.  Неблагополучно  было  и  на  других  участках  «сани¬
тарного  кордона».  Западноукраинское  националистиче¬
ское  правительство  продолжало  войну  с  буржуазно-по¬
мещичьей  Польшей  и  на  окрики  из  Парижа  о  скорей¬
шем  примирении  не  реагировало.  Националистические
войска  Петлюры  вынуждены  были  под  натиском  Крас¬
ной  Армии  поспешно  отступать.  Части  румынской  ар¬
мии  отходили  к  Днестру,  где  соединились  с  русскими
белогвардейцами  и  французскими  интервентами,  окку¬
пировавшими  юг  Украины.  Но  к  концу  марта  француз¬
ские  войска  оказались  небоеспособными  в  войне  про¬
тив  Советской  власти.  В  Одессе  восстали  французские
военные  моряки,  и  французское  командование  вынуж¬
дено  было  поспешно  отводить  свои  войска.  5  апреля
Красная  Армия  освободила  Одессу,  вышла  к  Черному
морю,  а  на  западе  ее  войска  подошли  к  Могилев-По-
дольску.
 88

В  Центральной  и  Юго-Восточной  Европе  Франция
держала  значительные  военные  силы.  На  Балканах  бы¬
ла  расквартирована  французско-греческая  армия  (Вос¬
точная  армия),  насчитывавшая  несколько  сот  тысяч
человек.  В  Сербии,  Румынии,  Чехословакии  и  Польше
французские  военные  миссии  держали  под  контролем
армии  соответствующих  государств.  Военная  интервен¬
ция,  осуществленная  этими  армиями,  несомненно  при¬
вела  бы  к  усилению  влияния  правящих  кругов  Франции
в  Центральной  и  Юго-Восточной  Европе.
 Что  касается  положения  в  соседних  с  Венгрией  стра¬
нах,  на  помощь  которых  рассчитывали  империалисты
Антанты,  то  в  общем  оно  складывалось  в  их  пользу,
хотя  и  изобиловало  острыми  межгосударственными  про¬
тиворечиями.  Замыслы  правящих  кругов  Румынии  и  Че¬
хословакии  в  основном  совпадали  с  планами  француз¬
ских  империалистов  Запада.  Буржуазия,  пришедшая  к
власти  в  окружавших  Венгрию  государствах,  считала,
что  само  существование  ВСР  угрожает  ее  безопасности.
К  тому  же  правящие  круги  этих  стран  имели  к  Венгрии
территориальные  претензии,  и  наиболее  эффективным,
надежным  и  быстрым  способом  их  реализации  счита¬
ли  военные  действия.
 КСХС  еще  до  создания  ВСР  оккупировало  те  терри¬
тории,  которые  оно  наметило  заполучить  при  дележе  в
Париже.  В  этот  период  возникли  конфликты  КСХС  и  с
другими  странами.  Оно  столкнулось  с  Италией  из-за
Фиуме  и  побережья  Далмации.  Оставались  нерешенны¬
ми  территориальные  споры  правящих  кругов  КСХС  с
Болгарией,  Австрией,  а  также  из-за  Баната  с  Румынией.
 Правящие  круги  Чехословакии  и  Румынии  разверну¬
ли  в  печати  широкую  кампанию,  якобы  их  странам  уг¬
рожает  нападение  со  стороны  Советской  Венгрии26.
Французские  империалисты  старались  втянуть  в  эту
кампанию  буржуазное  правительство  КСХС.  30  марта
1919  г.  Г.  В.  Чичерин  информировал  Б.  Куна  о  подня¬
той  французской  буржуазной  печатью  провокационной
шумихе,  будто  Советская  Венгрия  готовится  напасть  на
Сербию,  в  связи  с  чем  Антанта  будет  вынуждена  «при¬
нять  соответствующие  меры».  Г.  В.  Чичерин  просил
Куна  прислать  материалы,  с  помощью  которых  можно
разоблачить  ложь  буржуазных  газет27.
 Правящие  же  круги  соседних  с  Венгрией  буржуаз¬
ных  государств  использовали  эту  шумиху  для  того,  что¬

бы  получить  новые  партии  оружия  и  продовольствия  от
Антанты.  «Для  разгрома  большевизма  прошу  поставок
оружия,  особенно  пулеметов  и  револьверов  и  необходи¬
мых  боеприпасов»,—телеграфировал  чехословацкий  ми¬
нистр  обороны  В.-И.  Клофач  в  Париж  22  марта.  С  ана¬
логичной  просьбой  обратился  он  и  к  итальянскому  пра¬
вительству.  Свои  просьбы  он  подкреплял  тем,  что  «Че¬
хословакия  чувствует  себя  в  опасности  в  результате  вен¬
герской  большевистской  революции,  и  вынуждена  будет
вмешаться»28.  Так  же  поступил  и  премьер-министр  Ру¬
мынии  И.  Брэтиану.  Он  получил  от  Д.  Ллойд  Джорлжа
английское  военное  снаряжение  на  100  тыс.  человек29.
 В  соседних  с  Венгрией  государствах  было  осуще¬
ствлено  несколько  срочных  военных  мероприятий.  Пра¬
вительства  Чехословакии,  Румынии  и  КСХС  распоряди¬
лись  строго  закрыть  границы  и  усилили  войска,  стояв¬
шие  на  демаркационных  линиях.
 В  организации  интервенции  роль  инициаторов  взяли
па  себя  генералитет  Франции,  прежде  всего  командую¬
щий  Восточной  Армией  французов  Л.  Франше  д’Эспере,
а  также  руководители  ее  военных  миссий  в  Румынии  и
Чехословакии.  «Франция  просит  Румынию  и  Чехослова¬
кию  сделать  все,  чтобы  связь  венгров  с  украинцами
стала  невозможной.  Союзники  уже  предприняли  нужные
меры,  чтобы  отделить  Венгрию  от  остальной  части  Ев¬
ропы.  Здесь  занимаются  идеей  создания  большой  меж¬
дународной  армии,  чтобы  при  помощи  ее  воздвигнуть
могучий  барьер  от  Балтийского  до  Черного  моря  между
российским  и  среднеевропейским  большевизмом»30,—
сообщал  в  Бухарест  25  марта  полковник  Димитру,  ру¬
мынский  офицер  связи  при  штабе  Л.  Франше  д’Эспере.
 Во  исполнение  этого  плана  уже  29  марта  было  из¬
дано  распоряжение  В.  И.  Клофача,  содержавшее  ука¬
зание  3-й  чехословацкой  дивизии  под  командованием
французского  генерала  Эннока  оккупировать  Закарпат¬
скую  Украину.
 Обстановка  в  Европе  в  это  время  и  без  того  была
достаточно  накаленной.  В  Париже  продолжалась  мир¬
ная  конференция  представителей  правящих  кругов  Ан¬
танты  и  США  —  стран-победительниц.  Осуществляя  но¬
вый  передел  мира,  делегация  каждой  из  стран  стреми¬
лась  добиться  для  себя  побольше  выгод.  Противоречия
между  ними  на  этой  почве  отразились  и  на  методах
борьбы  против  ВСР,
 90

Отвергнув  ноту  Викса,  венгерское  Советское  прави¬
тельство  оказалось  в  конфликте  с  западными  империа-
литическими  государствами.  Французское  военное  ко¬
мандование,  пытаясь  восстановить  поколебавшийся  пре¬
стиж  Франции,  настаивало  на  немедленной  военной
интервенции  в  Венгрию.  К  ним  присоединился  и  министр
иностранных  дел  С.-Ж.  Пишон.  Поддерживал  план
Л.  Франше  д’Эспере  от  26  марта  и  Ж.-Б.  Клемансо.
 Представители  Англии,  США  и  Италии  немедленно
воспользовались  этим  положением  в  своей  конкурент¬
ной  борьбе  с  Францией.
 Италия  изъявила  было  желание  приступить  к  ок¬
купации  Венгрии,  но  Франция,  поскольку  это  противо¬
речило  ее  планам,  помешала  этому.
 Английские  правящие  круги  тоже  активно  выступали
за  подавление  Советской  власти  в  ВСР,  но  они  были
против  военной  интервенции,  ибо  это  могло  привести  к
усилению  позиции  Франции  в  Центральной  и  Юго-Во¬
сточной  Европе,  так  как  Англия  в  то  время  не  распо¬
лагала  вблизи  венгерских  границ  значительными  воен¬
ными  силами.  Свою  позицию  английское  правительство
маскировало  заботой  о  европейском  мире.  С  этой  точ¬
ки  зрения  оно  критиковало  и  своих  французских  союз¬
ников,  подчеркивало,  что  Франция  стремится  установить
свою  власть  на  континенте31.
 Представители  США  в  Париже  хотели  по  тем  же
причинам,  что  и  Англия,  свергнуть  власть  пролетариата
в  Венгрии  «мирным  путем»,  при  помощи  дипломатиче¬
ских  маневров,  используя  оппозицию  правых  и  центрист¬
ских  социал-демократов.  В  то  время  представители
США  поддерживали  такие  планы,  которые  обеспечили
бы  им  в  будущем  возможность  упрочить  свое  экономи¬
ческое  и  политическое  влияние  в  Европе.  Эти  цели  они
скрывали  за  разговорами  о  необходимости  обеспечения
«свободы  народам»,  о  «принципе  справедливости»,  о
«праве  на  самоопределение».
 Первая  реакция  на  провозглашение  Венгерской  Со¬
ветской  Республики  была  почти  одинаковой  в  правящих
кругах  всего  капиталистического  мира.  Смысл  ее  заклю¬
чался  в  том,  что  они  не  потерпят  «большевистский  очаг»
в  центре  Европы,  который  угрожал  бы  буржуазному
строю  дальнейшим  распространением  революции.  «Всем
государствам  необходимо  объединиться  и  преградить
 91

путь  большевизму»,  —  заявил  в  парламенте  министр
иностранных  дел  Франции  С.-Ж.  Пишон32.
 Почему  же  правящие  круги  капиталистических  стран
Европы  и  США  сразу  не  бросили  свои  военные  силы
против  ВСР?  Это  произошло  не  только  вследствие  заме¬
шательства,  которое  было  вызвано  неожиданным  пово¬
ротом  событий.  Если  руководители  империалистических
государств  были  единодушны  в  том,  что  необходимо
уничтожить  Советскую  власть  в  Венгрии,  то  в  достиже¬
нии  этой  цели  их  мнения  расходились.  Причиной  были
острые  противоречия  между  империалистическими  дер¬
жавами.
 О  существовании  этих  противоречий  знали  руково¬
дители  ВСР.  В.  Г.  Чичерин  в  радиограмме  от  25  марта,
в  которой  он  сообщал  Б.  Куну  об  откликах  на  провоз¬
глашение  ВСР  в  соседних  с  ней  странах,  о  тревоге  им¬
периалистов  Антанты  и  вынашиваемых  ими  планах
свержения  Советской  власти  в  России  и  в  Венгрии,  об¬
ращал  его  внимание  и  на  этот  разлад  в  стане  Антанты33.
Образование  ВСР  привело  к  углублению  имевшихся  и
возникновению  новых  противоречий  между  империали¬
стическими  кругами  отдельных  стран.  Некоторые  пред¬
ставители  Англии,  США  и  Италии  стали  более  открыто
и  часто  подчеркивать  бессмысленность  навязанной
Францией  точки  зрения  о  «нейтральной  зоне»  и  пред¬
лагавшихся  ею  военных  санкциях.
 В  первую  неделю  существования  ВСР  в  «Совете  че¬
тырех»  расхождения  по  поводу  Венгрии  сохранялись.
Не  вызывала  возражений  лишь  точка  зрения  о  том,
чтобы  усилить  политическую  изоляцию  Венгрии  и  кон¬
троль  за  экономической  блокадой.
 В  связи  с  отклонением  революционной  Венгрией  но¬
ты  Викса  Антанте  нужно  было  пересмотреть  свою  преж¬
нюю  позицию  в  этом  вопросе.  Для  Великобритании  и
США  это  было  не  так  уж  и  трудно,  принимая  во  внима¬
ние  тот  факт,  что  нота  Викса  и  «нейтральная  зона»  яв¬
лялись  замыслом  французских  военных  кругов,  во  главе
которых  стоял  маршал  Ф.  Фош.  К  тому  же  в  это  время
в  Париже  происходили  довольно  острые  стычки  между
представителями  Франции  и  англо-саксонских  стран  по
вопросу  раздела  сфер  влияния  и  наложения  репараций
на  Германию.
 В  «Совете  четырех»  «венгерский  вопрос»  с  самого
начала  рассматривался  как  составная  часть  борьбы
 92

против  Советской  власти  в  России.  Но  в  отношении  ме¬
тодов  свержения  революции  в  Венгрии  обсуждались
различные  планы.  Поэтому  поход  против  Советской
Венгрии  нельзя  было  преподнести  как  простую  полицей¬
скую  акцию,  и  такие  деятели,  как  генерал  Т.  X.  Блис,
член  американской  делегации  на  конференции  в  Пари¬
же,  открыто  и  решительно  выступили  против  прямого
военного  вмешательства  и  предлагали  отменить  реше¬
ние  от  26  февраля.  В  меморандуме,  направленном  пре¬
зиденту  Т.  В.  Вильсону  28  марта,  Т.  X.  Блис  писал:
«Если  мы  присоединимся  к  попытке  других  великих  дер¬
жав,  стремящихся  силой  оружия  заставить  Венгрию,
которую  поддерживает  Россия,  принять  наши  требова¬
ния,  мы  можем  втянуться  в  огромную  по  размерам  вой¬
ну,  время  окончания  которой  определить  нельзя».  Он  и
его  единомышленники  не  без  основания  полагали,  что
вооруженное  нападение  на  Венгрию  вызовет  возмуще¬
ние  рабочих,  недовольство  солдат  и  еще  более  развен¬
чает  ореол  США  как  «защитника  демократии  и  свобо¬
ды»,  созданный  стараниями  Т.  В.  Вильсона.  Т.  X.  Блис
считал,  что  такой  шаг  США  «нельзя  будет  морально
оправдать  перед  народом  Соединенных  Штатов»34.
 Важное  значение  в  складывавшейся  обстановке  име¬
ла  твердая  позиция  венгерского  правительства,  постоян¬
но  подчеркивавшего  намерение  молодой  республики
жить  в  мире  со  всеми  странами.  На  вопрос,  считает  ли
себя  ВСР  в  состоянии  войны  с  Антантой,  Б.  Кун  ответил
корреспонденту  «Хамбургер  фремденблатт»:  «Наоборот.
Мы  рассчитываем  все  открытые  вопросы  разрешить  с
Антантой  самым  мирным  путем»35.  22  марта  Б.  Кун  от
имени  РПС  направил  соответствующую  ноту  в  адрес
Парижской  мирной  конференции.
 В  первые  дни  Советской  власти  в  Венгрии  прави¬
тельство  развернуло  чрезвычайно  активную  деятель¬
ность  в  поисках  путей  по  сохранению  мира.  Впоследст¬
вии  Б.  Кун  слишком  строго  оценил  эту  гибкость  во
внешней  политике,  когда  писал,  что  внешняя  политика
РПС  «была  вследствие  этого  нерешительной»36.  Восполь¬
зовавшись  противоречиями  между  отдельными  страна¬
ми  Антанты,  РПС  предпринял  тогда  попытку  к  норма¬
лизации  отношений  с  рядом  государств.  Подчеркивая
намерение  жить  в  мире  со  всеми  странами,  венгерское
правительство  недвусмысленно  заявило  также  об  отсут¬
ствии  претензий  к  ним,  в  том  числе  и  территориальных.
 93

2. 	ИНИЦИАТИВА  Б.  КУПА.
 МИССИЯ  Я.  X.  СМЭТСА
 В  упоминавшейся  ноте  РПС,  доставленной  находив¬
шимся  в  Будапеште  герцогом  Ливио  Боргезе  в  Париж
и  переданной  премьер-министру  Италии  В.-Э.  Орландо,
говорилось:  «Новое  правительство  Венгрии...  признает
действительным  соглашение  о  перемирии,  подписанное
предшествующим  правительством,  и  считает,  что  откло¬
нение  ноты,  переданной  подполковником  Виксом,  не  оз¬
начает  нарушения  этого  соглашения»37.
 Далее  в  ней  подчеркивалось,  что  Венгерская  респуб¬
лика  как  социалистическое  государство  «желает  жить
в  мире  со  всеми  другими  нациями»  и  опровергалось  не¬
лепое  обвинение  в  том,  что  сотрудничество  с  Советской
Россией  якобы  означает  «агрессивный  союз».  В  этой  но¬
те  также  указывалось  на  желание  ВСР  «организовать
новое  социальное  государство»,  которое  хочет  сотруд¬
ничать  с  другими  нациями  «в  интересах  великой  чело¬
веческой  солидарности».  В  заключение  Б.  Кун  указы¬
вал,  что  венгерское  Советское  правительство  готово
обсудить  спорные  вопросы  на  основе  принципа  самооп¬
ределения  «и  территориальную  интеграцию  связывает
исключительно  с  этим».  Он  предложил  прислать  в  Бу¬
дапешт  миссию  Антанты38.
 Комментируя  эти  последние  строки  ноты,  Т.  Хайду
подчеркивал,  что  Б.  Кун,  воспользовавшись  возмож¬
ностью,  вытекавшей  из  итало-французских  противоре¬
чий,  послав  ноту  в  Париж,  достиг  того,  на  что  даже
окольными  путями  не  решалось  правительство  М.  Ка-
ройи39.
 Нота  Б.  Куна  попала  в  повестку  дня  «Совета  четы¬
рех».  Это  было  первое  официальное  обращение  Б.  Куна
к  руководителям  великих  держав.  Доложил  о  нем  на
заседании  «Совета  четырех»  в  Париже  премьер-министр
Италии  В.-Э.  Орландо  29  марта.
 За  несколько  дней  до  этого  произошел  ряд  событий,
которые  способствовали  тому,  что  главы  правительств
стран-победительниц  стали  обсуждать  послание
Б.  Куна.
 Из  Москвы  вернулся  прибывший  туда  в  начале  мар¬
та  американский  дипломат,  начальник  отдела  политиче¬
ской  информации  при  американской  делегации  на  Мир¬
ной  конференции  в  Париже  Уильям  Ч.  Буллит.  Он
 94

ездил  по  поручению  Т.  В.  Вильсона  и  Д.  Ллойд  Джор¬
джа  прозондировать  позицию  Советского  правительства.
У.  Буллит  привез  в  Москву  условия  прекращения  воен¬
ных  действий  в  России,  исходившие  от  Г.  В.  Вильсона
и  одобренные  Д.  Ллойд  Джорджем,  в  которые  Совет¬
ское  правительство  внесло  некоторые  поправки.  Оно
готово  было  ради  достижения  мира  пойти  на  существен¬
ные  уступки  40.
 По  возвращении  в  Париж  У.  Ч.  Буллит  рекомендо¬
вал  заключить  мир  с  Россией,  а  вместо  блокады  —  ока¬
зывать  Советской  России  необходимую  экономическую
поддержку,  чтобы  таким  путем  русский  народ  «креп¬
че  зажать  в  руках  с  помощью  страха  прекращения  по¬
мощи»  41.
 Вначале  план  У.  Ч.  Буллита  показался  заманчивым
Д.  Ллойд  Джорджу  и  Т.  В.  Вильсону.  Но  вскоре  все
изменилось.  В  Париж  пришли  известия  о  начавшемся
наступлении  Колчака.  Английское  и  американское  пра¬
вительства  полагали,  что  дни  Советской  России  сочтены,
и  отказались  от  предложений  У.  Ч.  Буллита.
 Однако  надежды  империалистов  на  свержение  Со¬
ветской  власти  в  России  не  сбылись.  Наоборот.  Побе¬
дила  социалистическая  революция  и  в  Венгрии.  Во  фран¬
цузской  армии  в  это  время  усилилось  революционное
брожение.  25  марта  в  Париже  было  принято  решение
сдать  Одессу  советским  войскам,  а  27  марта  началось
обсуждение  положения  в  Венгрии.  Был  отклонен  план
маршала  Ф.  Фоша,  предусматривавший  оккупацию
Будапешта  и  Вены  и  расширение  интервенции  против
советских  республик42.  Даже  Ж.-Б.  Клемансо  позднее
говорил  о  нем  как  о  нереальном.
 В  ходе  обсуждения  этого  плана  представители  США
и  Великобритании  Т.  В.  Вильсон  и  Д.  Ллойд  Джордж,
напуганные  брожением  в  их  войсках  и  широким  дви¬
жением  трудящихся  масс  в  защиту  Советской  России,
высказались  против  проведения  в  жизнь  предложений
Ф.  Фоша.  Т.  В.  Вильсон,  критикуя  план  Ф.  Фоша,  под¬
черкивал:  «Не  то  важно  знать,  возможно  ли  организо¬
вать  вооруженное  выступление  против  большевизма,  а
имеем  ли  мы  нужные  войска  и  материальные  средства
и  поддержит  ли  нас  общественное  мнение?..  Пытаться
остановить  революционное  движение  регулярными  вой¬
сками  —  значит  употреблять  метлу,  чтобы  остановить
громадный  морской  прилив.  Между  прочим,  армии  мо-
 95

Бела  Кун,  народный  комиссар  по  иностранным  делам
Венгерской  Советской  Республики
 гут  проникнуться  большевизмом,  если  им  будет  вменено
в  обязанность  сражаться»43.
 Это  была  вынужденная  позиция  США  и  Англии.  Их
руководители  говорили  одно,  а  делали  другое.  Англия
поставляла  Деникину  вооружение  и  различное  снаряже¬
ние.  США  финансировали  формирование  польской  ар¬
мии  во  Франции  для  борьбы  против  революционной
России  и  Венгрии.
 Положение  было  неблагополучным  и  с  использова¬
нием  против  революционной  Венгрии  румынских  войск,
осуществлявших  в  Бессарабии  антисоветскую  интервен¬
цию.  Поэтому  решили  укрепить  румынскую  армию,
увеличив  ее  с  12  до  18  дивизий  и  усилив  25-тысячной
армией  Антанты,  поспешно  выведенной  из  Одессы44.  Но
эгого  решения  оказать  помощь  Румынии  оружием  и
 96

другими  поставками  было  достаточно  Ф.  Фошу  й
 С.-Ж.  Питону,  чтобы  действовать  самостоятельно,  №то-
вить  армий  своих  союзников,  прежде  всего  Румынии  и
буржуазной  Чехословакии,  для  интервенции  против
крашого  Будапешта.
 В  «Совете  четырех»  в  Париже  не  удовлетворились
констатацией  факта  отсутствий  Военных  сил  для  окку¬
пации,  или,  как  говорил  ВйЛьсон,  для  «оздоровления
Венгрии»  ^  По  предложению  представителя  Англии
28  марта  они  «уточнили»,  что  отмена  экономической
блокады  распространяется  только  на  Австрию,  а  в  отно-
шении  Венгрии  она  по-прежнему  будет  сохраняться,
«учитывай  последние  события»,  т.  е.  победу  социалисти¬
ческой  революции  46.
 29  марта  «четверка»  начала  обсуждать  ноту  Б.  Куна.
Она  внесла  немалое  замешательство  в  правящие  круги
саран-победительниц.  Воинствующий  дух  французских
тредставителей  поддерживали  бравшие  верх  в  правя¬
щих  кругах  Англии  крайние  сторонники  интервенции
как  в  РоссНю,  так  ш  6  Венгрию  во  главе  с  У.  Черчил¬
лем  и  Д.  Керзоном.  Французский  представитель  предло¬
жил  послать  в  Венгрию  «для  наведения  порядка»  гене¬
рала  Манжона,,  известного  своими  реакционными  взгля¬
дами.
 Т.  В.  Вильсон  же  нашел  ноту  Б.  Куна  «очень  инте¬
ресным  документом»47  и  предложил  не  упустить  случай,
чтобы  направить  в  Венгрию  миссию  для  переговоров.
Его  поддержал  и  Д.  Ллойд  Джордж  и  В.  Э.  Орландо.
И  когда  Ж.-Б.  Клемансо  настаивал  на  военной  интервен¬
ции,  ссылаясь  на  то,  якобы  в  Советской  Венгрии  плохо
обращались  с  Виксом  и  французской  миссией  и  что
'будапештское  правительство  ищет  союза  с  Советской
Россией  и  т.  д.,  Д.  Ллойд  Джордж  заметил:  «Не  надо
делать  так,  как  мы  поступили  с  Россией,  довольно  нам
одной  России»48.
 В  этот  день  обсуждалась  и  кандидатура  главы  мис¬
сии,  которую  собирались  направить  в  Венгрию.  Но
Ж.-Б.  Клемансо  ссылкой  на  отсутствие  на  заседании
представителя  Японии  удалось  оттянуть  принятие  реше¬
ния.  На  следующий  день  он  пригласил  на  помощь  ми¬
нистров  иностранных  дел.  Поэтому  30  марта  он  в  прин¬
ципе  не  возражал  против  посылки  в  Будапешт  «дове¬
ренного  лица»,  способного  «разведать  действительное
положение»,  лишь  предлагал  сделать  так,  чтобы  этот
 А  А.  И.  Пушкаш
 97

шаг  не  означал  дипломатического  контакта.  Он  предпо¬
читал  послать  американского  представителя,  а  не  наз¬
ванную  ранее  кандидатуру  генерала  Я.  X.  Смэтса49.
 31  марта  дискуссия  обострилась.  Активность  в  нее
внесли  министры  иностранных  дел.  С.-Ж.  Пишон  реко¬
мендовал  не  реагировать  на  ноту  Б.  Куна,  дабы  не  от¬
толкнуть  «малых  союзников»,  в  том  числе  правителей
Румынии,  которые  очень  нужны  «для  борьбы  против
большевизма».
 Т.  В.  Вильсон  же  считал,  что  в  создавшихся  усло¬
виях  переговоры  с  Б.  Куном  очень  нужны,  и  они  не  оз¬
начали  бы  признания  Советского  правительства  Венг¬
рии.  Но  в  то  время,  когда  опасность  нависла  и  над
Веной,  по  мнению  Вильсона,  нужно  избежать  того,  что¬
бы  «из-за  слишком  твердой  позиции  толкать  в  объятия
большевизма  одну  страну  за  другой».
 На  позицию  Т.  В.  Вильсона  оказали  влияние  также
письмо  и  меморандум  генерала  Т.  X.  Блисса,  передан¬
ные  ему  в  ходе  обсуждения  ноты  Б.  Куна  *.  Т.  X.  Блисс
информировал  президента  о  том,  что  венгерское  прави¬
тельство  выполнило  условия  перемирия  полностью,  а
румынские  власти  нарушили  его.  Он  вообще  высказал¬
ся  против  решения  Верховного  совета  Антанты  от
26  февраля  о  «нейтральной  зоне»,  предлагал  его  отме¬
нить  и  установить  новую  зону  на  более  справедливой
основе,  которая  проходила  бы  по  этнической  границе.
Он  советовал  Т.  В.  Вильсону,  чтобы  США  категорически
отказались  от  участия  во  вторжении  в  Венгрию,  не
давали  для  этой  цели  солдат,  денег  и  военных  мате¬
риалов  50.
 По-видимому  французские  правители  нашли  убеди¬
тельным  тактические  доводы  представителей  Англии  и
США  и  отступили.  Ведь  цель  у  них  была  одна:  не  до¬
пустить  распространения  Советской  власти  в  другие
страны,  а  затем  задушить  революции  в  Венгрии  и  в
России.  Верх  взяли  сторонники  Т.  В.  Вильсона.  Решили
 *  Выступая  на  заседании  «Совета  четырех»  27  марта,  Т.  X.  Блисс
высказал  мнение,  что  задуманный  «санитарный  кордон»  мог  бы
остановить  «большевиков,  но  не  большевизм».  И  чтобы  создать
против  него  действительный  барьер,  требовалось  бы  развернуть
очень  значительные  силы  от  Балтики  до  Черного  моря.  Т.  X.  Блисс
поэтому  предложил  подписать  мир,  установить  границы  и  снять
блокаду  (ГВУ,  т.  1,  кн.  2,  с.  265).
 98

послать  в  Будапешт  бывшего  лидера  буров  Трансвааля,
ставшего  впоследствии  крупнейшим  британским  поли¬
тиком,  члена  английской  делегации  на  Парижской  мир¬
ной  конференции  генерала  Яна  Христиана  Смэтса.
 В  его  задачу  входило  проверить  в  Будапеште  поло¬
жение  миссий  Антанты,  изучить  проблему  нейтральной
зоны  и,  если  подвернется  благоприятный  случай,  сде¬
лать  соответствующие  шаги  и  в  Бухаресте  с  целью
упразднения  румыно-венгерских  противоречий51.  Сек¬
ретарь  английской  делегации  на  мирной  конференции  в
Париже  в  своем  дневнике  1  апреля  1919  г.  писал:
«Верховный  совет  отказался  от  мысли  послать  генерала
Манжона  „для  наведения  в  Венгрии  порядка“  силами
румынской  армии.  Вместо  этого  посылают  генерала
Смэтса  с  мирной  миссией.  Его  инструкции  крайне  рас¬
плывчаты...»  52.
 Министр  иностранных  дел  Англии  А.  Бальфур,  уча¬
ствовавший  в  заседании  31  марта,  извещал  Форин
оффис,  что  Я.  X.  Смэтс  получил  указание  разъяснить
венгерскому  правительству,  что  единственной  целью  ус¬
тановления  новой  демаркационной  линии  было  воспре¬
пятствовать  кровопролитию,  и  получил  полномочия  вы¬
править  линию  границы  или  нейтральной  зоны;  он  мог
также  внести  предложение  оккупировать  последнюю
войсками  союзников53.
 Официально  было  объявлено,  что  целью  поездки
Смэтса  является  заключение  нового,  «облегченного»
для  Венгрии  перемирия,  приглашения  ее  на  мирную
конференцию  и  снятие  блокады  54.
 4  апреля,  через  14  дней  после  победы  социалистиче¬
ской  революции,  Я.  X.  Смэтс  прибыл  в  Будапешт.  Сам
по  себе  этот  факт  свидетельствовал  о  внешнеполитиче¬
ском  успехе  ВСР.  «Вереш  уйшаг»  по  этому  поводу  пи¬
сала:  «Венгерская  Советская  Республика  добилась  по¬
беды  в  первом  сражении»55.
 Миссия  во  главе  с  генералом  Смэтсом  выехала  спе¬
циальным  поездом  из  Парижа  1  апреля  и  через  Швей¬
царию  прибыла  в  Вену,  где  получила  необходимую  ин¬
формацию  от  представителей  Антанты.  Делегация
посетила  также  венгерскую  миссию  в  Вене  и  вела  пе¬
реговоры  с  посланником  Элеком  Болгаром,  затем  в  его
сопровождении  она  отправилась  в  Будапешт.  В  столице
Венгрии  узнали  о  миссии  Я.  X.  Смэтса  3  апреля.  Снача¬
ла  Б.  Кун  получил  об  этом  информацию  от  Г.  В.  Чиче¬
 4* 	99

рина56,  а  затем  поступило  сообщение  и  от  Э.  Болгара.
О  последнем  доложил  Б.  Кун  Революционному  прави¬
тельственному  совету57.
 На  заседании  правительства  велась  дискуссия  по  по¬
воду  того,  кому  поручить  вести  переговоры  с  предста¬
вителем  Антанты.  Претендовал  на  это  Петер  Агоштон,
заместитель  Б.  Куна,  занимавшийся  вопросами  контак¬
тов  с  западными  странами.  Некоторые  бывшие  социал-
демократы,  входившие  в  состав  Советского  правитель¬
ства,  поддерживали  тесные  связи  с  оставшимися  в  Буда¬
пеште  представителями  Антанты  и  США.  Об  этом  сви¬
детельствуют  материалы  донесений  членов  этих  миссий.
Некоторые  из  них  велись  с  ведома  правительства.  Так,
25  марта  1919  г.  В.  Бём  доложил  РПС,  что  адмирал
Е.  Трубридж  желал  бы  продолжить  переговоры  о  Ду¬
нае.  Правительство  одобрило  это  намерение58.
 3  апреля  1919  г.  П.  Агоштон  просил  разрешения
вступить  в  контакт  с  командованием  мониторов,  подо¬
шедших  с  юга  по  Дунаю  к  Будапешту,  а  также  вести
переговоры  с  англичанами  о  свободе  пароходства  по
Дунаю  для  перевозки  продуктов  питания59.  Но  В.  Бём,
П.  Агоштон  и  некоторые  другие  бывшие  лидеры  СДПВ
поддерживали  и  тайные  контакты  с  упомянутыми  пред¬
ставителями.
 Последние  быстро  заметили,  что  взгляды  П.  Агошто-
на  мало  чем  отличаются  от  их  собственных  и  пытались
через  него  воздействовать  на  правительство.  Глава  ита¬
льянской  миссии  Г.  Романелли  даже  считал,  что  П.  Аго¬
штон  является  фактическим  главой  народного  комисса¬
риата  иностранных  дел60.
 Для  коммунистов  в  правительстве  было  ясно,  что
П.  Агоштону,  который  мог  сделать  Я.  X.  Смэтсу  уступ¬
ки,  ставящие  под  угрозу  Советскую  власть  в  Венгрии,
нельзя  доверять  такое  поручение.  После  дискуссии  РПС
«поручил  вести  переговоры  Б.  Куну»61.
 Спецпоезд  Смэтса  прибыл  в  Будапешт  на  рассвете.
Я.  X.  Смэтс  в  течение  двух  дней  в  своем  вагоне  на  Вос¬
точном  вокзале  принимал  представителей  различных
стран,  а  также  делегацию  РПС  Венгрии.  Среди  посе¬
тителей,  поспешивших  поделиться  со  Смэтсом  своими
мыслями  о  возможностях  свержения  Советской  власти
в  Венгрии,  были  капитан  Ф.  У.  Фримэн,  буржуазные
журналисты,  в  том  числе  корреспонденты  лондонской
«Таймс»  Макартни  и  «Дейли  телеграф»  —  Е.  А.  Бартлет,
 100

американский  профессор  Филип  М.  Браун,  а  также
испанский  и  швейцарский  консулы.
 Журналисты  полагали,  что  прибытие  миссии
Я.  X.  Смэтса  является  подготовительным  шагом  к  при¬
знанию  странами  Антанты  Венгерской  Советской  Рес¬
публики  и  «информировали»  генерала  в  ложном  свете,  с
целью  помешать  принятию  такого  решения.
 Представители  Испании  и  Швейцарии  тоже  заверяли
Смэтса  о  случайности  и  кратковременности  новой  вла¬
сти,  которой  не  следует  придавать  никакого  значения.
 Ф.  М.  Браун,  который  в  своих  донесениях  в  Вену  и
Париж  предлагал  «мирным  путем»  свергнуть  Советскую
власть  в  Венгрии62,  и  на  этот  раз  подчеркивал,  что  ре¬
волюционное  правительство  —  хозяин  положения,  оно
пользуется  поддержкой  организованных  рабочих,  и  от¬
стаивал  свою  точку  зрения63.
 Вслед  за  этим  в  вагоне  Смэтса  на  Восточном  вок¬
зале  в  Будапеште  произошла  встреча  и  велись  перего¬
воры  между  миссией  Смэтса  и  делегацией  РПС,  кото¬
рую  возглавлял  Б.  Кун.  В  состав  ее  входили  председа¬
тель  правительства  Ш.  Гарбаи  и  народный  комиссар
просвещения  Ж.  Кунфи  —  лидер  коммунистов,  а  также
два  бывших  социал-демократа  —  центриста  и  посланник
Венгрии  в  Вене  коммунист  Э.  Болгар.  Ведя  переговоры
с  делегацией  РПС,  Я.  X.  Смэтс  пытался  убедить  ее  от¬
вести  венгерские  войска  на  линию,  обозначенную  в  ноте
Викса.  Смэтс  подчеркивал,  что  она  ни  в  коем  случае
не  является  политической  границей  и  не  предрешает
венгерские  дела,  а  необходима  лишь  для  сохранения
«мира  и  порядка»64.
 Ш.  Гарбаи  на  заседании  правительства  (Б.  Кун  на
нем  не  присутствовал)  отмечал,  что  венгерскую  делега¬
цию  «хотели  подбить  на  заключение  соглашения,  подоб¬
но  Виксу,  но  не  в  такой  форме  и  не  с  охватом  такой
территории,  как  требовал  Викс,  и  на  основе  нового  пла¬
на»65.  Нота  Смэтса,  содержавшая  требования  руково¬
дителей  Парижской  мирной  конференции,  была  более
умеренной,  чем  нота,  переданная  20  марта  Виксом  пре¬
зиденту  Михаю  Каройи.  Границу  отвода  венгерских
войск  она  в  среднем  определяла  на  25  км,  а  линию  про¬
движения  румынских  отрядов  проводила  восточнее  на
70—80  км.  В  ноте  Смэтса  говорилось,  что  нейтральную
зону  между  демаркационными  линиями  для  венгерских
и  румынских  войск  займут  английские,  французские,
 101

итальянские  и  американские  войска.  В  случае  принятия
этих  требований  Антанта  обещала  снять  блокаду  и  при¬
гласить  представителей  Советского  правительства  Венг¬
рии  на  совещание  по  подготовке  мирного  договора66.
 Согласно  тексту  телеграммы,  направленной
Я.  X.  Смэтсом  А.  Бальфуру,  Б.  Кун  отклонил  требо¬
вание  руководителей  Парижской  мирной  конференции,
мотивируя  это  тем,  что  на  территории  предполагаемой
«нейтральной  зоны»  расположена  секейская  дивизия
(сформированная  из  венгров,  проживавших  в  Трансиль-
вании),  на  которую  правительство  имеет  незначительное
влияние  и  поэтому  оно  не  может  отдать  распоряжение,
не  будучи  уверенным,  что  оно  будет  выполнено.
Я.  X.  Смэтс  нашел  это  объяснение  хорошо  обоснован¬
ным.
 Отклоняя  домогательства  глав  империалистических
государств,  Б.  Кун  подчеркивал,  что  если  бы  новое  вен¬
герское  правительство  выполнило  требования  Викса,
то  оно  не  удержалось  бы  у  власти  точно  так  же,  как  и
прежнее  буржуазное  правительство.
 В  ходе  переговоров  Смэтс  подчеркивал  преимущест¬
ва  отмены  блокады  и  установления  дружественных  от¬
ношений.  В  ответ  Б.  Кун  заявил,  что  венгерское  прави¬
тельство  примет  принципы  Вильсона,  относящиеся  к
правам  народов  на  самоопределение,  и  предложил  вме¬
сто  «постоянно  растущих  французских  требований»  соз¬
вать  под  председательством  Я.  X.  Смэтса  конференцию
с  участием  представителей  Венгрии,  Германии,  Австрии,
Чехии,  КСХС  и  Румынии  для  окончательного  решения
этих  проблем.  По  сообщению  Я.  X.  Смэтса,  в  случае  со¬
зыва  такой  конференции,  венгерское  правительство
проявило  бы  взаимопонимание  и  склонно  было  бы  пойти
на  определенные  территориальные  уступки.  Он  объяс¬
нял  это  тем,  что  для  венгерского  правительства  тогда
важнее  было  добиться  соглашения  дунайских  стран  по
экономическим  проблемам67.
 После  первого  дня  бесед  с  Я.  X.  Смэтсом  Б.  Кун  дал
интервью  журналистам,  в  котором  выразил  надежду,
что  Антанта  не  вторгнется  в  ВСР  и  что  предлагаемая
конференция,  с  чем  согласился  Я.  X.  Смэтс,  решила  бы
проблему  экономического  сотрудничества,  а  также  спор¬
ные  с  соседними  странами  вопросы.  Далее  Б.  Кун  под¬
черкивал,  что  хотя  РПС  не  стоит  на  позиции  террито¬
риальной  интеграции,  но  он  против  решения  любого  во¬
 102

проса  в  духе  империалистической  захватнической  поли¬
тики.  В  том  же  номере  газеты,  в  котором  изложено
интервью  Б.  Куна,  была  помещена  и  его  статья  о  внеш¬
ней  политике  правительства  Венгрии.  В  ней  обращалось
внимание  на  то,  что  Антанта,  которая  не  хотела  всту¬
пать  в  дипломатические  отношения  с  М.  Каройи,  теперь
ведет  переговоры  с  РПС  и  что  венгерское  правительст¬
во  внесло  контрпредложение,  основанное  не  на  пресло¬
вутом  принципе  старой  политики,  т.  е.  интеграции.  Пе¬
реговоры,  подчеркивал  Б.  Кун,  еще  не  закончены,  оста¬
лись  нерешенными  некоторые  вопросы,  в  том  числе  о
нейтральной  зоне68.
 Об  условиях,  выдвинутых  Смэтсом,  говорилось
много.  Появлялись  даже  утверждения,  будто  бы  «облег¬
ченное»  для  Венгрии  перемирие,  приглашение  ее  на
мирную  конференцию  и  снятие  блокады  были  предло¬
жены  на  случай  «реорганизации  Советского  правитель¬
ства».  Об  этом  требовании,  переданном  Я.  X.  Смэтсом
устно,  в  печати  ничего  не  сообщалось.  Позднее  В.  Бём
писал,  что  в  «реорганизованном  Советском  правитель¬
стве»  из  бывших  коммунистов  должен  был  остаться
лишь  Б.  Кун69.  Енё  Варга,  в  краткой  статье  характери¬
зуя  деятельность  миссии  Смэтса,  видел  в  ней  попытку
Англии  «добиться  мирной  договоренности»,  которая  оз¬
начала  бы  ликвидацию  Советской  власти70.
 Требования  Смэтса  оказались  неосуществимыми.  Ус¬
ловия  в  Венгрии  в  те  дни  были  таковы,  как  отмечал
В.  Бём,  что  «если  бы  образовалось  правительство  из  со¬
циал-демократов»,  то  вряд  ли  оно  «продержалось  бы
более  24  часов»71.  Были  и  другие  моменты,  на  которые
обратил  внимание  Я.  X.  Смэтс  в  своем  отчете,  побудив¬
шие  венгерское  Советское  правительство  не  принять  ус¬
ловия  великих  держав.  Но  в  то  же  время  ответная  нота
была  составлена  в  такой  форме,  что  в  ней  не  было  пря¬
мого  отказа,  лишь  предлагались  некоторые  дополнения.
 В  переданном  Смэтсу  5  апреля  ответе  Советское
правительство  Венгрии  соглашалось  на  установление
демаркационной  линии  при  условии,  если  румынские
войска  будут  отведены  за  линию,  установленную  по
Белградской  конвенции  1918  г.  о  перемирии,  и  если  в
нейтральной  зоне  останутся  в  силе  законы  Советской
республики  и  будет  восстановлена  ее  конституция  в
Сегеде  и  Араде.  Наряду  с  этим  РПС  просил  снять  эко¬
номическую  блокаду,  расширить  экономические  связи
 103

с  другими  странами  на  основе  взаимности  и  предлагал
созвать  упоминавшееся  совещание.  Он  настаивал  на
свободном  передвижении  и  транзите  в  нейтральной  зо¬
не.  В  ноте  также  указывалось,  что  законы  Советской
Венгрии  охраняют  личную  свободу  иностранных  поддан¬
ных,  и  правительство  готово  взять  под  защиту  и  их
имущество  *.
 Венгерское  правительство  полагало,  что  его  нота
послужит  основой  для  продолжения  переговоров  и  сбли¬
жения  точек  зрения.  В  ней  не  могло  быть  ответа  на  ос¬
новной  вопрос,  интересовавший  Смэтса,—  о  «реоргани¬
зации  правительства».  Однако  она  была  отвергнута
Смэтсом.  Б.  Кун  передал  ее  от  имени  РПС  Смэтсу  в  ва¬
гоне,  но  тот,  не  прочитав  ее,  тут  же  отклонил  и  в  тот  же
вечер  выехал  из  Будапешта.
 Информируя  правительство  о  ходе  переговоров  с
Я.  X.  Смэтсом,  Ш.  Гарбаи  заявил,  что  «новый»  обмен
мнениями  показал  несогласие  Я.  X.  Смэтса  идти  на  но¬
вые  уступки  72.
 Я.  X.  Смэтс  направил  в  Париж  А.  Бальфуру  несколь¬
ко  донесений,  размноженных  и  розданных  им  в  качестве
материала  для  обсуждения  на  заседании  Верховного
совета  Антанты  7  апреля  1919  г.73,  а  затем  (9  апреля)
написал  отчет  на  13  страницах**.  Эти  документы  отра¬
жают  подлинные  цели  стран  Антанты  и  США  в  отноше¬
нии  ВСР.
 В  первой  части  отчета,  посвященном  перемирию  и
нейтральной  зоне,  Я.  X.  Смэтс  отметил,  что  после  при¬
хода  к  власти  РПС  большинство  миссий  Антанты  поки¬
 *  Népszava,  7.IV  1919.  В  связи  с  последним  пунктом  на  заседании
правительства  8  апреля  П.  Агоштон  заявил,  что  это  большая  ус¬
тупка  Куна.  Кун  поддержал  предложение  Лендьела,  чтобы  по
этому  вопросу  вести  переговоры  лишь  с  дипломатическими  пред¬
ставителями,  а  не  с  частными  лицами  (PIA,  FKT  XI.  ulėse,  1919
ápr.  8,  2—19.1.).
 **  Смэтс  приложил  к  отчету  шесть  документов,  среди  них  свою
ноту,  ответ  венгерского  правительства,  свои  телеграммы,  в  том
числе  от  6  апреля  1919  г.  о  беседе  с  Ш.  Гарбаи  и  Ж.  Кунфи  с
изложением  позиции  венгерского  правительства.  В  последнем  из
документов  дан  подробный  анализ  причин  падения  правительства
Каройи,  политических  задач  и  идеологических  целей  «Венгерской
коммуны»,  а  также  сравнение  положения,  создавшегося  в  Венг¬
рии,  с  положением  в  России.  В  конце  приводился  документ  Ка¬
ройи  об  отставке  (OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  —  Huganry),
1919,  f.  1193—58138).
 104

нули  Будапешт,  и  констатировал,  что  опасения  Парижа
за  их  судьбу  не  оправдались,  ибо  оставшиеся  в  Буда¬
пеште  члены  миссий  получили  возможность  действовать
в  полной  безопасности,  установили  контакт  с  новым
правительством,  которое  признало  условия  Белградского
перемирия.  В  то  же  время  в  Будапеште  опасались  Ан¬
танты  и  США  и  допускали  возможность  с  ними  военного
конфликта.  Члены  правительства  были  воодушевлены
тем,  что  явился  посланец  великих  держав,  чтобы  вести
с  ними  переговоры  и  придавали  этому  большое  зна¬
чение.
 Далее  он  сообщал,  что  новое  венгерское  правительст¬
во  еще  не  заключило  союза  с  правительством  РСФСР,
но  если  США  и  Антанта  проявят  враждебное  отношение
к  нему,  оно  очень  склонно  к  тому,  чтобы  попросить  по¬
мощи  у  России.
 На  основе  бесед  в  Будапеште,  Вене  и  Праге
Я.  X.  Смэтс  пришел  к  убеждению,  что  при  соответствую¬
щей  политике  великих  держав  Венгрия  не  сможет  долго
придерживаться  «линии  большевистской  политики».  Эту
точку  зрения  генерал  обосновывал  и  слабостью  базы
правительства  в  провинции,  силой  буржуазной  оппози¬
ции,  пока  перепугавшейся,  но  которая  со  временем  дол¬
жна  придти  в  себя,  а  также  отсутствием  единства  в  са¬
мом  правительстве.
 В  документах  о  беседе  Я-  X.  Смэтса  с  Т.  Г.  Масари¬
ком  последний  момент  выражен  еще  более  ярко:  «Поло¬
жение  в  Венгрии  следующее:  Правительство  власти  не
имеет.  Есть  две  партии:  социалистическая  и  коммуни¬
стическая»74.  Вывод,  что  правительство  не  является  хо¬
зяином  положения,  был  связан  с  демонстрацией  против
Поганя  и  его  отставкой  за  день  до  прибытия  Смэтса  в
Будапешт.
 Что  касается  определения  Смэтса  относительно  двух
крыльев  в  правительстве  и  двух  партий,  то  он,  несом¬
ненно,  нащупал  реальное  положение  дел.  Этот  взгляд
сформировался  у  него  вследствие  переговоров,  которые
он  вел  с  членами  миссий  Антанты  в  Будапеште  и  с  от¬
дельными  членами  РПС.  Он  был  хорошо  информирован
о  том,  что  значительная  часть  социал-демократических
лидеров  вопреки  своим  убеждениям  вынуждена  была  со¬
гласиться  с  провозглашением  Советской  власти  и  войти
в  состав  правительства.  Из  этого  он  сделал  вывод,  что  в
Венгрии  можно  добиться  благоприятного  для  империа¬
 105

лизма  поворота  событий  без  вооруженной  интервенции,
опираясь  на  контрреволюционные  силы  внутри  страны.
Аналогичной  точки  зрения  к  этому  времени  стал  при¬
держиваться  и  действовавший  в  Будапеште  уполномо¬
ченный  США  профессор  Браун.  В  первые  дни  после  про¬
возглашения  ВСР  он  считал  необходимым  вооруженное
вмешательство  для  свержения  Советской  власти  в  Венг¬
рии.  Но  затем  изменил  свое  мнение  и  полагал,  что  свер¬
жения  Советского  правительства  Венгрии  можно  до¬
биться  дипломатическими  средствами,  с  использованием
внутренней  оппозиции75.  В  донесении  в  Париж
Я.  X.  Смэтс  писал:  «Если  бы  мы  поступили  в  отношении
Венгрии  умно,  я  уверен,  что  она,  по  имеющимся  призна¬
кам,  не  была  бы  потеряна  для  союзников.  Оценивая  об¬
стоятельства,  я  пришел  к  выводу,  что  было  бы  разумнее
из-за  отдельных,  малосущественных  предписаний  согла¬
шения  о  перемирии  не  вынуждать  Венгрию  к  столкнове¬
нию,  а,  выслушав  ее  точку  зрения  в  Париже  или  где-
нибудь  в  другом  месте,  окончательно  упорядочить  поли¬
тические  границы»  76.
 Останавливаясь  на  проблеме  границ,  Я.  X.  Смэтс  под¬
черкивал,  что  линию  Викса  определили  военные  уполно¬
моченные  в  Версале,  обсуждая  положение  в  Румынии.
Но  поскольку  она  включала  значительно  большую  тер¬
риторию,  чем  прежде  требовали  союзники  от  Венгрии,
«то  я  готов  был  выправить  ее,  —  продолжал  Смэтс,  —  в
интересах  достижения  справедливости  и  разумного  со¬
глашения».
 Исходя  из  этого,  в  ходе  переговоров  в  Будапеште
Я.  X.  Смэтс  предложил  новую,  измененную  в  пользу
Венгрии  нейтральную  зону  и,  по  его  сообщению,  был
подготовлен  подписать  текст  соглашения,  но  в  послед¬
нюю  минуту  три  министра  (Ш.  Гарбаи,  Ж.  Кунфи  и
Б.  Кун)  попросили  время  для  обсуждения  его  со  своими
коллегами  77.
 Оценивая  ответ  венгерского  правительства,
Я.  X.  Смэтс  подчеркивал,  что  оно  принимало  его  проект
при  условии,  если  Румыния  отведет  свои  войска  за  ли¬
нию,  определенную  военной  конвенцией  от  13  ноября
1918  г.,  но  он  это  контрпредложение  счел  неприемлемым.
 Вывод,  который  Смэтс  делал  в  своем  отчете,  сводил¬
ся  к  тому,  что  если  великие  державы  определят  оконча¬
тельные  политические  границы  между  Венгрией  и  ее  со¬
седями  по  этническому  принципу,  а  нейтральную  зону
 106

оккупируют  войска  союзников  и  будет  отменена  блока¬
да,  то  венгры  с  этим  согласятся.
 Специальный  раздел  своего  отчета  Я.  X.  Смэтс  посвя¬
тил  предложению  Б.  Куна  о  созыве  конференции  по
экономическим  и  территориальным  вопросам.  Он  изло¬
жил  точку  зрения  венгерского  правительства  и  считал,
что  Венгрия  попадет  в  невыносимое  экономическое  по¬
ложение,  если  не  удастся  срочно  достичь  соглашения  с
соседними  государствами.  Он  предложил  немедленно
созвать  такую  конференцию,  тем  более  что  это  предло¬
жение  поддержало  австрийское  правительство,  а  также
соглашался  с  ним  и  Т.  Г.  Масарик.  Я.  X.  Смэтс  поддер¬
жал  его  и  потому,  что,  по  его  мнению,  нерешенность  хо¬
зяйственных  проблем  осложнила  бы  положение  и  в  Ав¬
стрии  и  толкнула  ее  в  объятия  Германии.
 В  отличие  от  венгерского  правительства,  рекомендо¬
вавшего  созвать  конференцию  по  экономическим  и  тер¬
риториальным  вопросам  в  Вене  или  Праге,  Смэтс  пред¬
лагал  Париж.  Кроме  того,  он  предлагал  обсуждать  эти
вопросы  не  на  совместных  заседаниях  представителей
заинтересованных  стран,  а  в  двустороннем  порядке  (Ру¬
мыния  —  Венгрия,  Румыния  —  Чехословакия,  Немецкая
Австрия  и  Чехословакия  и  т.  д.)  под  председательством
представителя  великих  держав,  который  наделялся  бы
правом  решать  все  спорные  вопросы.
 Я.  X.  Смэтс  рекомендовал  в  новые  государства  Цент¬
ральной  Европы  выслать  уполномоченных  великих  дер¬
жав,  которые  действовали  бы  там  наряду  с  дипломати¬
ческими  представителями.  Они  должны  были  обеспечить
проведение  единой  политики  великих  держав  в  этом  ре¬
гионе  и  информировать  о  возникающих  проблемах  и  их
решении  великие  державы  и  Исполком  Лиги  Наций.
 Я.  X.  Смэтс,  как  и  Ллойд  Джордж,  А.  Бальфур  и
Т.  В.  Вильсон,  намеревался  решить  «венгерский  вопрос»
одновременно  с  проблемой  других  стран,  возникших  на
развалинах  Австро-Венгерской  монархии.  Этим  и  объяс¬
няются  более  широкие  выводы  Я.  X.  Смэтса,  сделанные
им  в  ходе  поездки  в  Венгрию.  Он  считал,  что  если  будут
приняты  его  предложения,  то  можно  будет  избежать
объединения  Немецкой  Австрии  с  Германией  и  оградить
Чехословакию  от  «опасного»  окружения.
 Отчет  Я.  X.  Смэтса  о  поездке  в  Будапешт  и  запись
его  беседы  с  президентом  Чехословакии,  составленная
Т.  Г.  Масариком,  свидетельствуют  о  том,  что  Смэтс  и
 107

после  ознакомления  с  позицией  венгерского  правитель¬
ства  и  положением  в  Венгрии  оставался  сторонником
«мирного»  решения  «венгерского  дела».  Дух  этих  доку¬
ментов  показывает,  что  и  тогда  Смэтс  верил  в  возмож¬
ность  свержения  Советской  власти  в  Венгрии  без  воору¬
женной  интервенции,  путем  усиления  влияния  Антанты
в  Венгрии  и  использования  противоречий  в  венгерском
правительстве.
 О  внешних  обстоятельствах  переговоров  Я.  X.  Смэтса
сообщает  Г.  Никольсон  в  своем  дневнике.  Более  сущест¬
венно  рассказал  о  целях  поездки  Смэтса  его  биограф
Н.  Армстронг.  Он  также  писал,  что  Я.  X.  Смэтс  отпра¬
вился  в  Будапешт  «для  изучения  возможного  посред¬
ничества  между  Румынией  и  Венгрией»  78.  Дошедшие  до
нас  документы  показывают,  что  такая  прямая  задача  в
это  время  не  ставилась.  Но  за  этой  фразой  скрыты  наме¬
рения  английских  правящих  кругов,  рассчитанные  на
следующий  этап,  после  того  как  удастся  вытеснить  ком¬
мунистов  из  правительства  Венгрии.
 В  венгерской  исторической  литературе  уже  опроверг¬
нуто  имевшее  распространение  в  западных  политических
кругах  представление,  якобы  РПС  не  принял  условия
Я.  X.  Смэтса  потому,  что  «возражала  Москва»79.
 Телеграммы,  которыми  обменивались  Г.  В.  Чичерин
и  Б.  Кун,  показывают,  что  Г.  В.  Чичерин  попросил  и
получил  информацию  о  переговорах  со  Смэтсом  только
после  отъезда  последнего  из  Будапешта80.
 Руководители  ВСР,  с  одной  стороны,  положительно
оценивали  сам  факт  переговоров,  как  отодвигавший  на¬
падение  империалистов  на  Венгрию,  а  с  другой  —  обста¬
новка  внутри  страны  и  за  рубежом  давала  им  основание
оптимистически  оценивать  положение  Советской  власти.
Внутри  страны  прошли  первые  выборы  в  Советы,  свиде¬
тельствовавшие  о  том,  что  подавляющее  большинство
населения  поддерживало  власть  трудового  народа.  7  ап¬
реля  на  заседании  РПС  Б.  Кун  сообщил  о  провозглаше¬
нии  Баварской  Советской  Республики.  Народные  комис¬
сары  встретили  эту  весть  с  большим  энтузиазмом  и  по¬
ручили  Т.  Самуэли  через  печать  широко  оповестить
население  об  этом  радостном  событии81.
 Этот  факт  усиливал  веру  руководителей  республики
в  близкую  победу  мировой  пролетарской  революции.  В
то  же  время  визит  Я.  X.  Смэтса  в  Будапешт  способство¬
вал  усилению  авторитета  правительства  Венгерской  Со¬
 108

ветской  Республики  как  в  самой  стране,  так  и  за  ру¬
бежом.
 Заявления  Б.  Куна  и  Э.  Болгара  свидетельствуют  о
здравой  оценке  событий  и  самого  факта  визита  Смэтса82.
В.  Бём,  активно  участвовавший  в  обсуждении  информа¬
ции  Ш.  Гарбаи  о  переговорах  с  Я.  X.  Смэтсом,  предла¬
гал  принять  условия  Смэтса,  считая  их,  а  также  обеща¬
ние  снять  блокаду,  «огромным  результатом»83.
 В  конце  заседания  РПС  В.  Бём  высказал  мнение,
что  появление  Смэтса  и  его  нота  были  последним  преду¬
преждением,  и  если  великие  державы  теперь  не  начнут
наступление,  то  это  свидетельствует  об  отсутствии  у  них
достаточных  сил  для  нападения  на  Венгрию.
 В.  Бём,  как  и  другие  социал-демократы,  высказывал¬
ся  по  этому  вопросу  и  позже,  находясь  в  эмиграции.
Причем  он  считал,  что  Революционный  правительствен¬
ный  совет  поступил  бы  правильно,  приняв  условия
Я.  X.  Смэтса,  ибо  это  упрочило  бы  положение  ВСР.
В.  Бём  писал:  «По  предложению  Куна  Правительствен¬
ный  совет  принял  проект  ответной  ноты  Куна  Смэтсу,
который,  несомненно,  был  составлен  чрезвычайно  дипло¬
матично...  но  в  конечном  итоге  нанесшим  тяжелый  удар
по  молодой  Советской  республике»84.
 Якаб  Велтнер  считал,  что  ВСР  получила  столь
серьезные  и  большие  уступки,  «принятие  которых...  в  ог¬
ромной  мере  упрочило  бы  власть  венгерского  рабочего
класса».  В  то  же  время,  упоминая  о  позиции  Б.  Куна,  он
утверждал,  что,  по  мнению  последнего,  «такой  мир  упро¬
чил  бы  контрреволюцию»85.  Действительно,  12  апреля
1919  г.  на  заседании  ВПС  Б.  Кун  высказал  мысль  о  том,
что  «теперь  Антанта  в  отношении  Венгрии  становится
на  такую  же  позицию,  как  и  в  отношении  России...  она
хочет  использовать  против  нас  нашу  буржуазию»86.  Но
это  ничуть  не  подтвердждает  правоты  Я.  Велтнера  в  от¬
ношении  точки  зрения  Куна,  высказанной  4  и  5  апреля.
 М.  Каройи,  сам  отклонивший  ноту  Викса,  также  осу¬
дил  действия  РПС  в  связи  с  нотой  Смэтса,  считая,  что
это  привело  к  разрыву  связей  Венгрии  с  великими  дер¬
жавами  87.
 У  современных  венгерских  историков  тоже  нет  еди¬
ной  точки  зрения  о  миссии  Я.  X.  Смэтса  и  ее  значении.
В  обобщающем  двухтомном  коллективном  труде  ученых
Института  истории  ВАН  «История  Венгрии»  обращено
внимание  только  на  то,  что  «Смэтс  приехал  в  Будапешт
 109

получить  информацию»  и  что  он  и  «впредь  считал  воз¬
можным  свергнуть  Советскую  власть  мирным  путем»88.
 По  мнению  военного  историка  Э.  Липтаи,  «более
поздние  события  свидетельствовали  о  недостаточной
осмотрительности  и  гибкости  Революционного  прави¬
тельственного  совета  в  переговорах  со  Смэтсом.  Он  пе¬
реоценил  уступчивое  поведение  Антанты  и  недооценил
возможности  империалистических  сил,  стремившихся  к
интервенции.  Затяжкой  переговоров  (даже  и  в  случае
их  безрезультатности),  по  всей  вероятности,  удалось  бы
отодвинуть  начало  интервенции  и  выиграть  время  для
усиления  обороны»89.
 Ж.  Надь,  рассматривая  эту  проблему,  пришла  к  вы¬
воду,  что  в  прекращении  переговоров  со  Смэтсом  реша¬
ющую  роль  сыграло  не  контрпредложение  РПС,  ибо
«оно  давало  возможность  продолжить  их»,  а  то,  что  вен¬
герский  вопрос  «в  дискуссии  великих  держав  был  оттес-
ней  на  задний  план»  90.
 В  отличие  от  этих  взглядов,  в  коллективном  труде  по
истории  венгерского  революционного  рабочего  движе¬
ния  миссия  Смэтса  оценена  негативно.  В  нем  обращено
внимание  на  обстоятельство,  что  большинство  членов
РПС  принадлежало  до  провозглашения  ВСР  к  СДПВ,
которое  западные  страны  надеялись  использовать  для
раскола  правительства  и  тем  самым  вызвать  развал  про¬
летарской  власти.  «Угрозами  и  посулами  они  пытались
добиться  сформирования  нового  правительства  из  «уме¬
ренных  деятелей».  Я.  X.  Смэтс  «сообщил  Правительст¬
венному  совету,  что  в  случае  удовлетворения  требований
Антанты  державы-победительницы  готовы  уменьшить
свои  территориальные  требования.  Свой  демарш  Ан¬
танта  использовала  также  в  целях  дезинформации  демо¬
кратического  общественного  мнения  своих  стран»91.
 Использованные  при  написании  данного  труда  доку¬
ментальные  материалы  позволяют  учесть  международ¬
ную  обстановку,  взаимоотношения  между  странами-по-
бедительницами  и  внутреннее  положение  Венгрии.  Они
свидетельствуют,  что  Франция  не  поддержала  предпри¬
нятые  Англией  совместно  с  США  шаги,  но  все  же  фор¬
мально  согласилась  с  тем,  чтобы  на  основе  донесения
Я.  X.  Смэтса  от  имени  «Совета  четырех»  было  подготов¬
лено  приглашение  венгерского  правительства  на  мирную
конференцию.  Но  если  проследить  предпринимавшиеся
 французским  правительством,  генералитетом  и  их  ру^
 ПО

мынскими  союзниками  меры,  то  мы  убедимся,  что  со
стороны  правящих  кругов  Франции  это  был  только  так¬
тический  маневр.  На  деле  же  они  в  союзе  с  буржуазно¬
помещичьей  Румынией  вели  подготовку  к  вооруженной
интервенции  в  Венгрию  с  целью  свержения  Советской
власти  и  восстановления  капиталистических  порядков.
 3. 	ИНОСТРАННАЯ  ВОЕННАЯ  ИНТЕРВЕНЦИЯ
 И  ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ  МЕРОПРИЯТИЯ
 ПРАВИТЕЛЬСТВА
 Когда  в  «Совете  четырех»  было  принято  решение
послать  Я.  X.  Смэтса  в  Будапешт,  французский  гене¬
ральный  штаб  вынужден  был  временно  отказаться  от
роли  открытого  и  официального  организатора  военной
интервенции.  Французские  правящие  круги  боялись  по¬
пасть  в  неприятное  положение,  если  бы  во  время  этих
переговоров  какая-нибудь  армия,  находившаяся  под  их
руководством,  начала  наступление  против  Советской
республики.  Руководствуясь  этими  соображениями,  оно
распорядилось  отсрочить  планировавшееся  нападение  на
Венгрию.  Генерал  Р.  де  Лоби  просил  отменить,  как  со¬
общал  Димитру,  запланированное  наступление  румын¬
ских  войск  в  Трансильвании  !)2.
 Как  только  в  Бухаресте  получили  сведения  об  от¬
правке  Я.  X.  Смэтса  в  Будапешт,  премьер-министр  Ру¬
мынии  срочно  направил  телеграмму  в  адрес  Парижской
мирной  конференции.  Он  обратил  внимание  на  успехи
Красной  Армии  севернее  Одессы,  на  бегство  француз¬
ских  и  греческих  войск  и  настаивал  на  срочном  отводе
венгерских  войск  за  нейтральную  зону,  как  на  «единст¬
венной  возможности  для  продолжения  румынскими
войсками  внушительных  военных  действий  в  восточном
направлении»  93,  т.  е.  против  Красной  Армии.
 Хотя  намеченная  вооруженная  интервенция  в  Венг¬
рию  в  связи  с  поездкой  Я.  X.  Смэтса  была  приостанов¬
лена,  сторонники  агрессии  не  отказались  от  своих  наме¬
рений.  Поскольку  они  в  тех  условиях  не  могли  открыто
выступить  против  решения  мирной  конференции,  то
французский  штаб  главного  командования  8  апреля
предложил  чехословацкому  военному  командованию  по¬
ка  не  начинать  никаких  действий.  Одновременно  в  Буха¬
ресте  Л.  Франше  д’Эспере  рекомендовал  румынскому
правительству  продолжать  приготовления  и  начать  ин-
 111

тервспцию,  «запять  Будапешт  без  всякого  промедле¬
ния»,  —  как  писал  И.  Брэтиану.
 В  качестве  орудия  в  борьбе  против  Советской  власти
в  Венгрии  правительства  стран  Антанты  использовали
Румынию  и  Чехословакию,  правящие  круги  которых  бы¬
ли  заинтересованы  в  восстановлении  в  соседней  стране
буржуазно-помещичьего  режима  и,  кроме  того,  пресле¬
довали  собственные  корыстные  цели,  несмотря  на  про¬
тест  широких  слоев  трудящихся  своих  государств.
 Правящие  круги  Франции,  а  также  согласные  с  ними
чехословацкие  и  румынские  буржуазные  политические
деятели  предполагали  произвести  внезапное  нападение
на  Советскую  Венгрию  и  тем  самым  поставить  мирную
конференцию  «перед  свершившимся  фактом».
 Министр  национальной  обороны  В.  И.  Клофач  уже
7  апреля  издал  приказ  готовиться  к  этому,  причем  осу¬
ществление  нападения  планировалось  совместно  с  ру¬
мынской  и  сербской  армиями.  Сообщение  ставки  фран¬
цузского  главного  военного  командования  от  8  апреля
министерство  национальной  обороны  Чехословакии  ис¬
толковало  так,  как  и  полагал  Л.  Франше  д’Эспере,  и
предупредило  войска  о  необходимости  держать  подго¬
товку  к  военным  действиям  в  строгой  тайне.
 10  апреля  в  Котрочени  заседал  Коронный  совет  Ру¬
мынии,  принявший  решение  о  нападении  на  ВСР.  На
следующий  день  начальник  генерального  штаба  поручил
командующему  румынскими  силами  в  Трансильвании
Г.  Мардареску  привести  войска  в  боевую  готовность.
 Чехословацкие  и  румынские  политические  и  военные
руководители  стремились  замаскировать  агрессию  и
представить  ее  как  законную  и  справедливую  акцию.
Хотя  в  апреле  Парижская  мирная  конференция  еще  не
установила  границ,  в  приказе  В.  И.  Клофача  от  7  апреля
о  начале  военных  действий  войскам  ставилась  задача
продвижения  «на  новую,  временную,  признанную  за  Че¬
хословацкой  республикой  границу».  Генерал  К.  Презан
в  приказе  о  наступлении  также  выдавал  военные  дейст¬
вия  за  мероприятие  самозащиты  -‘,4.
 Генерал  Л.  Франше  д’Эспере  стремился  объединить
усилия  чехословацкой,  румынской,  сербской  и  фран¬
цузской  армий  для  военных  действий  против  «красного
Будапешта».  Этой  цели  служило  и  его  секретное  посла¬
ние  начальнику  генерального  штаба  сербской  армии  и
командующему  французскими  войсками  в  Венгрии  от
 112

9  апреля.  В  нем  не  только  сообщалось,  что  наступление
в  направлении  Будапешта  начнется  общими  усилиями
названных  армий,  но  и  ставились  конкретные  задачи  от¬
дельным  сербским  воинским  частям  и  подразделениям95.
 Однако  в  тех  условиях  западные  империалисты  мог¬
ли  конкретно  рассчитывать  лишь  на  войска  королевской
Румынии  и  буржуазной  Чехословакии,  но  не  на  серб¬
скую  армию,  ибо  конфликт  КСХС  с  Италией  из-за  Фиу-
ме  и  Далмации  постепенно  разрастался.  10  апреля
премьер-министр  И.  Брэтиану,  представлявший  Румы¬
нию  на  Парижской  мирной  конференции,  телеграфиро¬
вал  в  Бухарест:  «Наконец  французы  поняли  положение
и  роль  Румынии»  96.  Румынии  и  Чехословакии  была  ока¬
зана  широкая  материальная  и  моральная  помощь.
 И  в  Бухаресте  «бросили  жребий»,  как  выразился
премьер-министр  И.  Брэтиану.  Совет  министров  под
председательством  короля  решил  начать  интервенцию
против  ВСР.
 В  Будапеште  на  заседаниях  РПС  обсуждался  вопрос
возможной  интервенции  Антанты  или  использования
против  Советской  власти  Венгрии  молодых  буржуазных,
соседних  с  Венгрией  государств.  Об  этом  докладывал
Б.  Кун  27  марта,  6,  12  апреля  и  т.  д.  Так,  6  апреля  на¬
родных  комиссаров  тревожили  полученные  из  Берна  и
Печа  сведения  о  планах  Антанты  оккупировать  Венгрию,
о  готовившейся  интервенции  французских  и  румынских
войск.  Но  члены  РПС  надеялись  на  быстрое  расширение
мировой  революции,  особенно  на  восстание  рабочих  в
Вене  и  Праге.  Эти  взгляды  активно  выражал  йожеф
Погань  97.
 К  тому  же  самая  боеспособная  воинская  часть,  се-
кейская  дивизия,  сформированная  при  М.  Каройи,  явно
высказалась  против  политики  РПС,  его  отказа  от  терри¬
ториальной  интеграции.  12  апреля  1919  г.  В.  Бём,  буду¬
чи  в  душе  не  согласен  с  официальной  линией  правитель¬
ства,  сообщил  народным  комиссарам  о  своем  решении
послать  военному  комитету  секеев  письменный  ответ,  в
котором  будет  сказано,  что  «мы  считаем  священной  обя¬
занностью  вернуть  им  секейскую  землю»98.  ПРС  не  воз¬
ражал  против  этого  плана,  хотя,  как  показали  события,
он  не  принес  пользы  ВСР.
 Настроение  в  правительстве  во  многом  определялось
успехами  Советской  власти  и  быстро  менялось  у  его
членов,  бывших  центристов,  в  зависимости  от  создав¬
 113

шейся  обстановки.  На  их  поведение  оказывали  влияние
и  переговоры,  которые  велись  с  представителями  Антан¬
ты  теми  членами  РПС,  которые  не  были  на  это  уполно¬
мочены.  Под  влиянием  обещаний  представителей  Антан¬
ты  оказать  всяческую  помощь  социалистическому  пра¬
вительству  (если  реформистам  удастся  вытеснить  ком¬
мунистов  из  РПС)  в  кругах  бывших  лидеров  СДПВ  все
более  усиливались  соглашательские  тенденции.
 Американский  капитан  Н.  Рузвельт,  находившийся  в
Будапеште  в  момент  победы  там  социалистической  рево¬
люции,  на  следующий  день  написал  донесение  делегации
США  на  Парижской  мирной  конференции  и  затем  поки¬
нул  столицу  Венгрии.  Он  же,  как  очевидец,  был  доклад¬
чиком  на  совещании  этой  делегации  27  марта  в  Париже,
считая,  что  правительство  Венгрии  бросило  вызов  кон¬
ференции,  отклонив  ноту  Викса.  Н.  Рузвельт  предложил
послать  в  Венгрию  для  разгрома  революции  10  тыс.  сол¬
дат  союзников  или  разрешить  Чехословакии  и  Румынии
объявить  ей  войну".  Однако  его  предложение  тогда  при¬
нято  не  было.  Представители  США,  Англии,  Франции  и
Италии  в  Париже  вынуждены  были  считаться  с  настрое¬
нием  населения  своих  стран  и  с  начавшимся  револю¬
ционным  брожением  в  армиях.
 26  марта  Ф.  М.  Браун  информировал  А.  Кулиджа,
что  правительство  Венгрии  не  крайне  радикальное  и  ус¬
тупками  ему  можно  бы  не  допустить  большевизации
страны.  Но  если  дело  дошло  бы  до  «активного  военного
вмешательства»,  то  он  рекомендовал  использовать  для
этой  цели  только  британские  и  американские  войска.
В  таком  же  духе  А.  Кулидж  информировал  А.  Лансинга,
а  тот  президента  Т.  В.  Вильсона.
 Через  несколько  дней  Ф.  М.  Браун  встретился  с
Ж.  Кунфи  и  на  основе  беседы  с  ним  убедился  в  целесо¬
образности  отказа  от  военной  интервенции,  поскольку  с
венгерским  правительством  можно  бы  договориться,  так
как  «оно  не  большевистское,  а  просто  социалистиче¬
ское»  10°.  Одновременно  Ф.  М.  Браун  развернул  актив¬
ную  деятельность.  15  апреля  он  встретился  с  Б.  Куном.
О  беседе  с  ним  он  написал  Л.  Кулиджу  письмо  и  прило¬
жил  к  нему  меморандум.  В  письме  содержалась  харак¬
теристика  Б.  Куна,  а  в  приложении  речь  шла  о  вопро¬
сах,  которые  они  обсуждали.  Ф.  М.  Браун  подчеркнул,
что  это  вторая  встреча  с  Б.  Куном.  По  его  мнению,
Б.  Кун  на  первый  взгляд  не  производит  благоприятного
 114

впечатления,  но  затем  собеседник  убеждается  в  его
«полной  жизненной  силе,  самообладании  и  хладнокро¬
вии».  Ф.  М.  Браун  писал  о  глубоком  впечатлении,  кото¬
рое  произвели  на  него  ясные  ответы  Б.  Куна.  «Очевидно,
что  он  проводит  совершенно  четкую  линию»  и  свои  по¬
литические  замыслы  проводит  в  жизнь  «хотя  и  не  лю¬
бой  ценой,  но  всеми  возможными,  самыми  действен¬
ными  средствами».  Характеризуя  Б.  Куна,  Ф.  М.  Браун
подчеркивал:  «Хотя  я  вижу,  что  он  по  настоящему  убеж¬
денный  социалист,  все  же  не  фанатик  и  не  безопытный
мечтатель...  Он  хороший  стратег...  и  без  колебаний  про¬
бивается  к  конечной  цели»  101.
 Отмечая  патриотизм  Б.  Куна,  Ф.  М.  Браун  указал  и
на  внутренние  трудности,  которые  приходилось  тому
преодолевать  в  борьбе  «с  крайними  социалистами  и  так
называемой  буржуазией».
 В  заключение  Ф.  М.  Браун  писал:  «Наконец,  я  хотел
бы  подчеркнуть,  что  если  умно  поведем  себя  по  отноше¬
нию  к  нему  и  установим  с  ним  дружбу  в  нужной  мере,
то  в  наши  мятежные  времена  Бела  Кун  оказался  бы  хо¬
рошим  средством  для  удовлетворительного  решения
проблем  не  только  Венгрии,  но  и  всего  здешнего  регио¬
на.  Если  поощрим  его  на  продолжение  консервативной
политики,  Антанта  могла  бы  найти  в  нем  барьер  против
русского  большевизма.  Если  же  поведем  себя  грубо  с
ним  и  оттолкнем  его  от  себя,  тогда  Бела  Кун  может
стать  опасным  противником»  102.
 В  меморандуме  изложены  те  проблемы,  по  которым
Ф.  М.  Браун  и  Б.  Кун  обменялись  мнениями,  в  том  чис¬
ле  о  возможности  оживления  экономического  сотрудни¬
чества  с  соседними  странами,  в  чем  было  заинтересовано
венгерское  правительство.  Б.  Кун  напомнил  о  его  пред¬
ложении  Я.  X.  Смэтсу  созвать  конференцию  заинтересо¬
ванных  государств  для  обсуждения  хозяйственных  проб¬
лем,  не  затрагивая  политические  вопросы.
 Ф.  М.  Браун  интересовался  также  состоянием  перего¬
воров  с  Антантой  после  отъезда  Я.  X.  Смэтса.  Бела  Кун
информировал  его  о  неудачной  инициативе  венгерского
правительства,  направившего  в  г.  Арад  делегацию,  кото¬
рой  французские  представители  не  оказали  должного
внимания.
 После  обсуждения  ряда  проблем  они  перешли  к  во¬
просу  об  отношениях  с  Советской  Россией.  Ф.  М,  Браун
напомнил  Б,  Куну  о  его  прежнем  предложении,  чтобы
 115

американская  миссия  стала  посредником  между
В.  И.  Лениным  и  Антантой  и  просил  разъяснить,  что  он
имел  в  виду.  Б.  Кун,  согласно  меморандуму  Ф.  М.  Брау¬
на,  ответил:  «Ленин  охотно  заключил  бы  соглашение  с
Антантой  на  той  простой  основе,  чтобы  оставили  Россию
в  покое,  разрешили  ей  импорт  продуктов  питания  и
сырья,  а  она  в  ответ  выполнила  бы  старые  финансовые
обязательства»  103.  По  сообщению  Ф.  М.  Брауна,  Б.  Кун
считал  это  очень  важным  и  просил  его  взять  на  себя
инициативу.
 Революционный  правительственный  совет,  его  народ¬
ный  комиссариат  иностранных  дел  неоднократно  пред¬
принимали  попытки  посредничать  между  Советской
Россией  и  капиталистическими  странами  104.  И  хотя  эти
попытки  не  всегда  достигали  цели,  все  же  отражали
общность  интересов  двух  советских  государств,  укрепля¬
ли  их  идейное  единство,  расширяли  сотрудничество  по
дипломатической  линии.
 Телеграммы,  которыми  обменивались  Г.  В.  Чичерин
и  Б.  Кун,  частично  опубликованные  в  Венгрии105,  рас¬
крывают  широту  диапазона  тех  вопросов,  которые  вызы¬
вали  взаимный  интерес  двух  советских  государств.  Теле¬
граммы  первой  половины  апреля  свидетельствуют  не
только  о  том,  что  Г.  В.  Чичерин  одобрял  попытки  РПС
наладить  контакты  с  Западом,  но  и  о  его  намерении
через  Будапешт  расширить  связи  России  с  зарубежными
странами.  5  апреля  В.  И.  Ленин  просил  Б.  Куна  инфор¬
мировать  будапештского  представителя  США  о  препят¬
ствиях,  чинимых  французским  правительством  возвра¬
щению  на  родину  находившимся  во  Франции  русским
солдатам  10в.  6  апреля  Г.  В.  Чичерин  писал  Б.  Куну:  «Вы
находитесь  в  таком  положении,  что  можете  сделать
многое  против  кампании  лжи,  еще  бушующей  против
нас»  107.
 Этот  канал  связи  действовал  успешно  на  протяжении
всего  существования  Венгерской  Советской  Республики.
 Связь  по  радио  была  установлена  и  с  Советской  Ук¬
раиной.  Так,  19  мая  1919  г.  Совет  народных  комиссаров
Украины  передал  по  радио  телеграмму  Советскому  пра¬
вительству  Венгрии,  в  котором  информировал  его  о  по¬
становлении  Всеукраинского  Исполнительного  Комитета,
принятого  на  заседании  17  мая  в  присутствии  депутатов
Киевского  Совета  представителей  профессиональных
союзов,  фабрично-заводских  комитетов  и  тысяч  рабочих:
 116

«Приветствовать  Советскую  Венгрию  за  успехи  венгер¬
ской  Красной  Армии  и  снова  поручить  Совету  народных
комиссаров  Украины  и  военному  командованию  оказы¬
вать  всемерную  помощь  братской,  истекающей  кровью
Советской  Венгрии»  *.
 Эта  телеграмма  была  направлена  в  то  время,  когда
Красной  Армии  на  Украине  приходилось  вести  борьбу  с
вооруженными  силами  националистов,  белой  армией
Деникина  и  иностранными  интервентами.  В  апреле
1919  г.  Бела  Кун  еще  предполагал,  что  разногласия  на
Украине  можно  было  решить  путем  политического  со¬
глашения  с  руководителями  различных  политических
партий  и  течений,  путем  объединения  коммунистов  и  со¬
циал-демократов  (социалистов  и  меньшевиков)  или  об¬
разовать  правительство  на  коалиционной  основе.  Ведь
было  образовано  в  конце  1917  г.  и  функционировало  в
первой  половине  1918  г.  коалиционное  правительство
РСФСР  на  платформе  признания  Советской  власти.
Бела  Кун  весной  1919  г.  предпринял  ряд  конкретных
шагов  в  этом  направлении.  Однако  этих  мер  оказалось
недостаточно  для  достижения  намеченной  цели,  несмот¬
ря  на  то,  что  правительства  Советской  Украины  и  Совет¬
ской  России  поддержали  эти  усилия.
 В  результате  и  дипломатические  шаги  трех  советских
республик  —  Венгрии,  Украины  и  России  не  привели  к
установлению  непосредственной  территориальной  связи,
т.  е.  к  созданию  единого  антиимпериалистического
фронта,  который  мог  бы  обезопасить  Венгрию,  обеспе¬
чить  ей  в  случае  необходимости  возможность  оказания
прямой  военной  помощи  со  стороны  первого  в  мире  госу¬
дарства  победившей  социалистической  революции.
 Поэтому  сохранялась  лишь  одна  возможность  уста¬
новить  прямой  контакт  Советской  России  и  Советской
Украины  с  Советской  Венгрией  —  военная.  Этим  и
объясняется  то,  что  В.  А.  Антонов-Овсеенко,  определяя
задачу  первой  украинской  армии,  13  апреля  указывал
на  необходимость  установить  связь  с  Венгерской  Совет
ской  Республикой.
 Идея  объединения  коммунистов  и  социал-демократов,
по  примеру  Венгрии,  не  покидала  Бела  Куна  и  в  отно¬
шении  Австрии.
 *  Сообщая  об  этом  постановлении,  СНК  Украины  заявлял,  что  «бу¬
дет  неуклонно  придерживаться  политики  единого  революционно¬
го  фронта  с  Красной  Венгрией»  (ДВП  СССР,  т.  2,  с.  168—169).
 117

Уже  на  первом  заседании  РПС  народный  комиссар
иностранных  дел  Б.  Кун  предложил  послать  Э.  Болгара
и  А.  Феньё  в  Вену  уполномоченными.  Его  предложение
было  принято.  На  заседании  правительства  27  марта
обсуждался  вопрос  о  положении  в  Вене  и  взаимоотноше¬
ниях  с  Австрией.  В  Вене  и  Будапеште  велись  перегово¬
ры  о  возможности  объединить  в  Австрии  партии  комму¬
нистов  и  социал-демократов.  Но  участвовавшие  в  прави¬
тельстве  австрийские  социал-демократы  отклонили  это
предложение.
 Как  же  складывались  австро-венгерские  отношения
в  марте  —  апреле  1919  г.?  Весть  об  установлении  Совет¬
ской  власти  в  Венгрии  трудящимися  Австрии  была
встречена  с  большим  подъемом,  зато  в  буржуазных  кру¬
гах  Австрии  вызвала  большую  тревогу.  23  марта  1919  г.
в  газете  «Нойе  фрайе  прессе»  была  опубликована  статья
«Большевизм  у  ворот  Вены»,  в  которой  не  только  на  все
лады  обыгрывался  вопрос  о  «большевистской  опасно¬
сти»,  но  и  делалась  попытка  использовать  факт  провоз¬
глашения  ВСР  как  средство  давления  на  «Совет  четы¬
рех»,  чтобы  добиться  более  благосклонного  отношения
стран  Антанты  к  Австрии.
 Правительственная  печать,  где  решающее  слово  при¬
надлежало  социал-демократам,  без  комментариев  поме¬
щала  сообщения  из  Будапешта.  Правых  и  центристских
лидеров  СДПА  победа  социалистической  революции  в
Венгрии  и  ее  перспектива  в  Австрии  обеспокоила  не  ме¬
нее,  чем  буржуазные  круги.  В  ответ  на  обращение  венгер¬
ского  правительства  они  от  имени  исполкома  Рабочих
советов  Австрии  сообщали,  что  с  симпатией  следят  за
событиями  в  Венгрии,  но  не  могут  последовать  ее  приме¬
ру  якобы  потому,  что  обеспечение  Австрии  продовольст¬
вием  в  значительной  мере  зависит  от  Антанты  108.
 Это  фактически  было  отказом  от  предложения  РПС.
Правые  и  центристские  лидеры  СДПА  были  поражены  и
удивлены  решением  руководства  СДПВ  об  объединении
с  коммунистами,  и  в  беседе  с  Эрнё  Тарами,  вышедшим
из  СДПВ  в  знак  несогласия  с  этим  актом,  Отто  Бауэр
заявил,  что  при  аналогичном  случае  в  Австрии  он  после¬
довал  бы  его  примеру109.
 Будучи  государственным  секретарем  иностранных  дел
Австрии,  О.  Бауэр,  получив  от  посланника  в  Будапеште
X.  Кноблоха  извещение  о  провозглашении  Советской
власти  ц  Венгрии,  дал  по  телефону  указание  последнему
 118

установить  контакт  с  Б.  Куном  и  заявить  ему,  что  Авст¬
рия  будет  воздерживаться  от  оказания  какого-либо
влияния  на  внутреннее  положение  в  Венгрии  и  в  то  же
время  «вынуждена  настаивать  на  том»,  чтобы  там  заня¬
ли  аналогичную  позицию  в  отношении  внутренней  поли¬
тики  Австрии  110.
 К  этому  времени  О.  Бауэр,  как  и  его  единомышлен¬
ник  в  Германии  К.  Каутский,  открыто  и  решительно  по¬
вел  борьбу  против  Октябрьской  социалистической  рево¬
люции  в  России,  в  том  числе  против  установления  там
диктатуры  пролетариата.
 Во  внешней  политике  Австрийской  республики  эти
идеи  германских  и  «своих»  центристов  воплощались  в
жизнь  совместно,  если  учесть,  что  секретарем  министра
иностранных  дел  О.  Бауэра  был  Бенедикт  Каутский,  сын
К.  Каутского.  Они  считали  своей  первоочередной  зада¬
чей  убедить  рабочих,  что  по  целому  ряду  причин  Авст¬
рия  не  может  следовать  примеру  Советской  России  или
Советской  Венгрии.
 Позиция,  занятая  находившимися  у  руля  государст¬
венного  управления  правыми  и  центристскими  лидерами
СДПА,  высоко  ценилась  в  самых  реакционных  кругах
буржуазии  Запада.  Руководитель  военной  миссии  Вели¬
кобритании  в  Вене  подполковник  Т.  Канингхем,  харак¬
теризуя  канцлера  К.  Реннера,  сообщал,  что  в  Англии
считали  бы  его  либералом  с  сильным  консервативным
уклоном  ш.  В  печати  христианских  социалистов  в  фев¬
рале  1934  г.  сообщалось,  что  Австрия  должна  быть  бла¬
годарна  канцлеру  К.  Реннеру  и  министру  внутренних
дел  М.  Элдершу  за  неудачу  коммунистических  восста¬
ний  в  1919  г.
 Руководители  Австрии  стремились  также  использо¬
вать  сам  факт  существования  ВСР  как  возможность  по¬
дороже  продать  свое  «сопротивление»  установлению
«большевистского  режима»,  выторговать  поддержку  их
претензий  на  Бургенланд,  т.  е.  Западную  Венгрию.
 Им  не  трудно  было  проводить  эту  политику  в  жизнь,
поскольку  она  совпадала  с  замыслами  правящих  кругов
Антанты.  Австрийский  посланник  в  Будапеште  X.  Кно-
блох  сообщал  О.  Бауэру  о  беседе  в  аналогичном  духе
с  Т.  Канингхемом.  27  марта  и  австрийский  посланник  в
Праге  сообщал  государственному  секретарю  о  беседе
с  посетившим  его  Т.  Канингхемом,  который  заявил,  что
«он  лично  большой  друг  Австрии  и  готов  сделать  все,
 119

что  в  его  власти,  с  целью  помочь  ей»,  но  последняя  дол¬
жна  немедленно  и  полностью  порвать  с  Венгрией.  Если
бы  Австрия  стала  на  сторону  Англии  и  Америки,  то
последние  согласились  бы  обеспечить  ее  продоволь¬
ствием.
 Когда  правящие  круги  США  узнали  о  том,  что  Авст¬
рия  установила  дипломатические  отношения  с  Советской
Венгрией,  американский  посланник  в  Копенгагене  сооб¬
щил  австрийскому  коллеге  графу  К.  Дейму,  что  этот  шаг
произвел  на  правительственные  круги  Антанты,  и  осо¬
бенно  США,  «очень  плохое  впечатление»112.  О.  Бауэр
в  ответе  на  это  донесение  обосновывал  невозможность
разрыва  с  ВСР  из-за  симпатии  рабочих  Австрии  к  ней  и
разъяснял,  что  такой  шаг  приведет  к  серьезным  кон¬
фликтам  внутри  страны  113.
 Австрийское  правительство,  учитывая  революционные
настроения  рабочих  в  своей  стране  и  надеясь  заключить
с  ВСР  соглашение  о  поставках  продовольствия,  не  ото·
звало  из  Будапешта  своего  посланника  барона  X.  Кно-
блоха,  находившегося  там  с  ноября  1918  г.,  и  приняло  в
Вене  венгерского  посланника  Элека  Болгара  и  экономи¬
ческого  полпреда  Андора  Феньё.  Поддерживая  отноше¬
ния  с  ВСР,  оно  рассчитывало  получить  и  другие  выгоды.
О.  Бауэр  писал  об  этом  в  инструкции  X.  Кноблоху:  «1.
Наши  шансы  в  западновенгерском  вопросе  более  благо¬
приятны  при  Советской  Венгрии,  чем  правительстве,
ориентирующемся  на  Антанту...  2.  Свержение  советского
правительства  в  Венгрии  облегчило  бы  Антанте  возмож¬
ность  принудить  нас  войти  в  Дунайскую  федерацию,  что
сделало  бы  невозможным  аншлюс  в  настоящий  момент  и
затруднило  бы  его  в  будущем...  3.  Свержение  венгерско¬
го  Советского  правительства  привело  бы  контрреволю¬
ционное  движение  к  власти  и  в  Немецкой  Австрии  и  вы¬
звало  бы  опасность  гражданской  войны»  114.
 Исследовавшая  этот  вопрос  Ш.  Габор  считает,  что
для  Венгрии  дипломатическая  и  экономическая  связь  с
Австрией  была  важнее,  чем  Австрии  с  Венгрией.  Эту
мысль  она  обосновывает  тем,  что  Венгрия  была  окруже¬
на  вражески  настроенными  буржуазными  государствами
и  только  через  Австрию  могла  бы  устанавливать  кон¬
такты  с  Западом,  используя  эту  возможность  и  в  отно¬
шении  Советской  России  115.
 26  марта  1919  г.  Э.  Болгар  и  А.  Феньё  вручили  в  Ве¬
не  свои  верительные  грамоты  председателю  Националь¬
 но

ного  собрания  К.  Зайцу  и  нанесли  визит  канцлеру
К.  Реннеру,  министрам  О.  Бауэру,  Ю.  Дойчу,
Й.  А.  Шумпетеру.  К.  Реннер  произнес  речь,  в  которой
говорил  о  намерении  Англии  оккупировать  Вену  и  пре¬
вратить  Австрию  в  плацдарм  для  нападения  на  Венг¬
рию  *,  и,  по  его  мнению,  лишь  решительный  протест  со
стороны  австрийского  правительства  сорвал  эти  попыт¬
ки.  К.  Реннер  заявил,  что  Австрия  сохраняет  за  собой
право  выбора  момента  высказаться  за  советскую  систе¬
му,  изъявив  желание  обмениваться  с  Венгрией  товарами,
и  просил  членов  ее  миссии  в  Вене  воздерживаться  от
коммунистической  пропаганды,  дабы  Антанта  не  пре¬
кратила  поставлять  Австрии  продовольствие  116.
 Венгерских  дипломатов  «из-за  своей  принципиальной
позиции  в  отношении  Советской  республики»  более  хо¬
лодно  принял  О.  Бауэр.  На  членов  венгерской  миссии
лучшее  впечатление  произвел  военный  министр  Ю.  Дойч,
обещавший  ВСР  всяческую  поддержку,  кроме  официаль¬
ных  поставок  оружия  (хотя  намекал,  что  не  будет  воз¬
ражать  против  неофициальных).  Единственным  препят¬
ствием  провозгласить  Австрию  Советской  республикой
Ю.  Дойч  также  считал  опасность  прекращения  поставок
продовольствия  Антантой.
 Австрия  остро  нуждалась  в  угле.  Однако  поставки
его  из  Чехословакии  были  обусловлены  получением
взамен  оружия  и  боеприпасов,  в  том  числе  автоматиче¬
ского  оружия  и  артснарядов.  Сведения  об  этом  дошли
до  Будапешта,  и  Б.  Кун  направил  в  Вену  телеграмму
протеста  против  такой  сделки,  приводя  факты,  что  толь¬
ко  с  завода  боеприпасов  в  Вёллерсдорфе  еженедельно
отправляли  на  чехословацко-венгерский  фронт  25  ваго¬
нов  боеприпасов  117.  Австрийское  правительство  вынуж¬
дено  было  договориться  с  представителями  Антанты  до¬
ставлять  оружие  и  боеприпасы  итальянской  военной
миссии  в  Инсбрук,  а  та  обязалась  переправлять  грузы
чехословацкому  правительству.  Этот  сговор  широко  осу¬
ществлялся  на  практике  118.
 До  образования  управления  внешней  торговли  на
миссию  в  Вене  была  возложена  вся  работа,  связанная  с
 *  На  заседании  «Совета  четырех»  оккупировать  Вену  предлагали
итальянцы  В.  Э.  Орландо  и  А.  Диаз  (Mantoux  P.  Les  Délibération
du  Conseil  des  Quatre  (24  mars  —  28  juin  1919).  Paris,  1955,  v.  1,
p.  52—57).
 121

торговлей  и  обменом  товарами.  Венгерское  правитель¬
ство,  учитывая  просьбу  официальных  австрийских  лиц,
27  марта  разрешило  в  принципе  вывоз  продукции  из
четырех  пограничных  комитатов  в  Австрию,  а  также  по¬
становило  немедленно  послать  в  Вену  25  вагонов  му¬
ки  119.  В  этот  же  день  оно  предложило  продолжить  нача¬
тые  при  буржуазной  власти  переговоры  с  Австрией  о
взаимном  транзите  и  товарообороте120.
 Переговоры  начались  31  марта,  и  3  апреля  было  за¬
ключено  экономическое  соглашение121.  Австрийское  пра¬
вительство  обязалось  дать  разрешение  вывезти  в  Венг¬
рию  товаров  на  сумму  15  млн.  корон,  в  том  числе  изде¬
лия  химической  промышленности,  сельскохозяйственные
орудия,  машины,  автомашины  и  запасные  части  к  ним,
одежду,  соль  и  т.  д.  Венгрия  согласилась  продать  Авст¬
рии  300  голов  крупного  рогатого  скота,  2  тыс.  овец  и
значительное  количество  продуктов  сельского  хозяйства.
 Поставки  этих  товаров  постоянно  наталкивались  на
препятствия,  прежде  всего  вызывавшиеся  тем,  что  стра¬
ны  Антанты  не  сняли  с  Венгрии  блокаду  122.  Это  привело
к  тому,  что  оба  правительства  пытались  приобретать
необходимые  товары  контрабандным  путем.  Это  было
не  трудно  наладить,  поскольку  и  до  этого  контрабанда
имела  широкое  распространение.  Торговцы  по  ночам,
пользуясь  услугами  вооруженных  контрабандистов,  пе¬
регоняли  сотни  голов  скота,  перевозили  зерно  и  т.  д.123.
 РПС  обсуждал  этот  вопрос  8  апреля.  Было  решено
использовать  нелегальный  путь  закупки  и  ввоза  товаров
в  страну  через  Австрию  или  Швейцарию  124.
 Как  уже  говорилось,  очень  сложными  были  отноше¬
ния  Венгерской  Советской  Республики  с  соседними  Че¬
хословакией,  Румынией  и  Королевством  сербов,  хорва¬
тов  и  словенцев.  Кроме  отчетливо  выраженной  ориента¬
ции  правительств  этих  стран  на  Антанту,  здесь  важную
роль  в  осложнении  отношений  играла  нерешенность
территориальных  и  пограничных  вопросов.  Реакционные
буржуазные  круги  в  этих  странах  под  лозунгами  «борь*
бы  с  коммунизмом»  стремились  к  отторжению  ряда  тер¬
риторий  ВСР,  не  останавливаясь  даже  перед  вооружен¬
ной  интервенцией.  И  это  несмотря  на  то,  что  Револю¬
ционный  правительственный  совет  ВСР  неоднократно
высказывал  свое  отрицательное  отношение  к  идее  «вели¬
кой  Венгрии»  и  провозглашал  права  народов  на  само¬
определение.
 122

Что  касается  трудящихся  в  этих  странах,  то  они  с
чувством  классовой  солидарности  встретили  образова¬
ние  Венгерской  Советской  Республики.
 На  собраниях  и  митингах  в  Чехии  и  Словакии  трудя¬
щиеся  высказывались  о  своем  единодушии  с  рабочими
Венгрии.  В  Праге  на  собрании  рабочих  о  победе  венгер¬
ского  пролетариата  с  подъемом  говорил  Б.  Шмераль  125.
Печать  левых  социал-демократоз  отмечала,  что  рабочий
класс  готов  решать  социальные  проблемы  «будапешт¬
ским  способом»  126.  Разоблачая  клевету  буржуазных  га¬
зет  на  коммунистов  Венгрии,  левые  социал-демократы
подчеркивали,  что  последние  все  силы  направили  на
борьбу  против  венгерской  буржуазии  и  по  примеру  рус¬
ских  большевиков  признали  право  народов  на  самоопре¬
деление.  «Мы  еще  не  знаем,  —  писал  корреспондент,  —
какую  позицию  займет  правительство  Чехословацкой
республики  в  отношении  событий  в  Венгрии,  а  чехосло¬
вацкий  народ  уже  сейчас  приветствует  Венгерскую  со¬
циалистическую  республику  —  важнейшее  звено  в  осво¬
бождении  пролетариата  всего  мира»  127.
 В  Словакии  и  на  оккупированной  части  Закарпат¬
ской  Украины,  где  связи  с  венгерскими  рабочими  были
сильнее,  чехословацкие  власти  срочно  ввели  осадное  по¬
ложение  128.  Одновременно  правительство  распорядилось
арестовать  всех,  кто  «хотя  бы  на  словах  симпатизировал
венгерскому  советскому  правительству»  129.
 Правящие  круги  Чехословакии  вели  пропаганду  про¬
тив  Советской  Венгрии,  приписывая  ей  шовинизм  и  аг¬
рессивность,  и  в  то  же  время  втайне  готовились  против
нее  к  интервенции130.  Министр  обороны  В.  Я.  Клофач
уже  к  9  марта  1919  г.  разработал  план,  целью  которого
было  продвинуть  границы  Словакии  южнее  демарка¬
ционной  линии,  установленной  нотой  Викса  от  23  декаб¬
ря  1918  г.  «Эту  новую  демаркационную  линию  мы  из¬
брали,  —  писал  он,  —  лишь  из-за  транспортной  пробле¬
мы,  а  не  как  окончательную  стратегическую  границу».
Но  это  «значительно  меньше,  чем  мы  надеемся  получить
позднее»,  т.  е.  на  мирной  конференции131.  25  марта
Э.  Бенеш  в  письме  Ж.-Б.  Клемансо  просил  продвинуть
границы  Словакии  южнее  и  обосновывал  это  прежде
всего  тем,  что  «большевистская  революция  в  Венгрии
поставила  нашу  страну  в  очень  тяжелое  положение».  Он
изложил  план  участия  чехословацкой  армии  во  вторже¬
нии  в  Венгрию,  считая  обязательным  оккупацию  Закар¬
 123

патской  Украины  и  присоединение  ее  к  Чехословакии,
ибо  этим  было  бы  обеспечено  соединение  с  румынской
армией,  а  самое  важное  —  закрыло  бы  путь  на  родину
возвращающимся  венгерским  военнопленным  из  совет¬
ской  «большевистской  армии»
 В  письме  Э.  Бенеша  С.-Ж.  Пишону  от  26  марта  уже
открыто  говорилось  о  необходимости  интервенции  в
Венгрию,  как  о  решении  «жизненно  важных  для  нации
вопросов»,  установлении  границы  по  Дунаю,  а  также
передачи  Словакии  железной  дороги  вдоль  р.  Ипеля  и
между  Лошонцом  (Лученец)  и  Мишкольцем  ш.
 Эти  факты  ясно  говорят  о  том,  что  правящие  круги
оуржуазной  Чехословакии  под  маской  борьбы  против
большевизма  в  Венгрии  пытались  расширить  свою
власть  и  над  территориями,  населенными  другими  на¬
циональностями,  руководствуясь  геополитическими  сооб¬
ражениями.
 Эти  агрессивные  намерения  активно  поддерживали
государства  Антанты,  особенно  правящие  круги  Фран¬
ции.  Л.  Франше  д’Эспере  и  Ф.  Фош  стремились  объеди¬
нить  усилия  чехословацкой,  румынской,  сербской  и
французской  армий  для  военных  действий  против  «крас¬
ного  Будапешта».  Однако  в  тех  условиях  западные  им¬
периалисты  могли  рассчитывать  лишь  на  войска  коро¬
левской  Румынии  и  буржуазной  Чехословакии.
 Венгерскому  советскому  правительству  было  ясно,
что  для  защиты  завоеваний  социальных  свобод  обяза¬
тельно  нужна  надежная,  боеспособная  армия.  25  марта
был  опубликован  декрет  о  создании  Красной  Армии.
Подчеркивая  ее  классовый  характер,  в  декрете  отмеча¬
лось,  что  армия  «формируется  прежде  всего  из  органи¬
зованных  рабочих,  включая  и  находящихся  в  настоящее
время  под  ружьем  воинов-пролетариев».  Декрет  опре¬
делил  и  задачи  армии:  «Все  ее  воины  в  равной  мере
обязаны  защищать  интересы  революционного  пролета¬
риата,  давать  отпор  всем  его  внешним  и  внутренним
врагам,  бороться  за  освобождение  мирового  пролетариа¬
та»  134.
 Эти  меры  оказались  срочно  необходимыми.  Уже  в  се¬
редине  апреля  Советской  Венгрии  была  навязана  война.
16  апреля  в  Трансильвании  начали  наступление  румын¬
ские,  а  с  27  апреля  —  с  севера  и  чехословацкие  войска.
 18  апреля  на  заседании  правительства  обсуждалось
создавшееся  положение.  Участвовавшие  в  нем  Б.  Кун,
 124

Ж·  Кунфи,  И.  Погань,  Е.  Ландлер,  Б.  Санто  пришли  к
выводу,  что  Антанта  не  бросит  против  Венгрии  свои  соб¬
ственные  силы.  Для  организации  же  отпора  интервентам
правительство  решило  обратиться  с  призывом  к  трудя¬
щимся  и  приступить  к  созданию  рабочих  батальонов  135.
 После  начала  наступления  румынских  войск  Б.  Кун
обратился  к  советским  правительствам  РСФСР  и  УССР
с  просьбой  о  помощи.  Стремясь  оказать  помощь  Совет¬
ской  Венгрии,  В.  И.  Ленин  18  апреля  в  телеграмме  Сов¬
наркому  УССР  указывал:  «Насчет  военных  задач  еще
раз  напоминаю  важнейшие  две:  прорыв  через  Буковину
и  взятие  Ростова»  136.  В.  И.  Ленин  предостерегал  от  рас¬
пыления  военных  сил  в  других  направлениях  и  дал  за¬
дание  Главному  командованию  разработать  план  воен¬
ной  помощи  Венгерской  Советской  Республике137.
Главком  И.  И.  Вацетис  и  член  РВСР  С.  И.  Аралов  об¬
ратились  21  апреля  1919  г.  с  запросом,  насколько  допу¬
стимо  с  политической  точки  зрения  продвижение  в  Га¬
лицию  и  Буковину  и  какая  задача  ставится  при  этом.
 В  ответ  Председатель  Совета  Обороны  В.  И.  Ленин
направил  в  Серпухов  И.  И.  Вацетису  и  С.  И.  Аралову
телеграмму:  «Продвижение  в  часть  Галиции  и  Буковины
необходимо  для  связи  с  Советской  Венгрией.  Эту  задачу
надо  решить  быстрее  и  прочнее,  а  за  пределами  этой
задачи  никакое  занятие  Галиции  и  Буковины  не  нужно,
ибо  украинская  армия  безусловно  и  ни  в  каком  случае
не  должна  отвлекаться  от  своих  двух  главных  задач;
именно:  первая  важнейшая  и  неотложнейшая  —  помочь
Донбассу.  Этой  помощи  надо  добиться  быстро  и  в
большом  размере.  Вторая  задача  —  установить  прочную
связь  по  железным  дорогам  с  Советской  Венгрией.  Сооб¬
щите  ваши  директивы  Антонову  и  меры  проверки  их
выполнения»  138.
 В  апреле  1919  г.  В.  И.  Ленин  издал  также  приказ  о
переброске  венгерских  и  других  интернациональных  ча¬
стей  на  Западный  фронт  с  целью  установления  непо¬
средственной  связи  между  Россией  и  Венгрией  139.
 Четыре  месяца  длилась  интервенция  Антанты  на:
Черноморском  побережье.  Для  борьбы  против  интер¬
вентов  в  районе  Приднестровья  была  создана  еще  в  пер¬
вой  половине  апреля  группа  войск  под  командованием
М.  А.  Худякова,  переименованная  18  апреля  1919  г.  в:
 3-ю  Украинскую  советскую  армию.  К  этому  времени  ее
 125

войска  освободили  все  левобережное  Приднестровье  от
Лимана  до  Тирасполя  140.
 По  решению  «Совета  четырех»  командование  войск
Антанты  сосредоточило  на  Днестре  значительные  воен¬
ные  силы  Румынии  (в  20-х  числах  апреля  до  4—5  тыс.
человек  с  40  орудиями),  пытаясь  помешать  форсирова¬
нию  его  Красной  Армией  и  не  допустить  соединения  с
армией  Советской  Венгерской  Республики.  В  Бендерах
находились  остатки  петлюровских  войск  и  сечевики,  бе¬
жавшие  через  Днестр.  В  этот  же  район  прибыли  и  части
 4-й  польской  дивизии,  отступавшей  от  Одессы.  Ряд  ча¬
стей  румынской  армии  были  сосредоточены  на  берегах
Прута.
 Военные  события  этих  дней,  наступление  Деникина
в  районе  Дебальцево  —  Луганск,  показали,  что  у  совет¬
ского  командования  не  было  достаточно  организованных
сил  на  Украине  для  одновременного  выполнения  двух
задач  —  освобождения  Донбасса  и  оказания  помощи
Советской  Венгрии.
 22  апреля  В.  И.  Ленин  в  телеграмме,  направленной
В.  А.  Антонову-Овсеенко,  командующему  Украинским
фронтом,  потребовал,  учитывая  угрожающее  положение
в  Донбассе,  сосредоточить  свои  силы  на  этом  участке  141.
 24  апреля  В.  И.  Ленин  телеграфировал  Совнаркому
УССР  о  необходимости  «во  что  бы  то  ни  стало,  изо  всех
сил  и  как  можно  быстрее  помочь  нам  добить  казаков  и
взять  Ростов  хотя  бы  ценой  временного  ослабления  на
западе  Украины,  ибо  иначе  грозит  гибель»  142.
 В  начале  мая,  учитывая  и  просьбу  Б.  Куна,  в  Одес¬
ском  военном  округе  спешно  формировались  6-я  Украин¬
ская  интернациональная  и  Бессарабская  дивизии  для
освобождения  Бессарабии  и  помощи  Советской  Венгрии.
 Правительства  РСФСР  и  УССР  1  мая  1919  г.  напра¬
вили  ультиматум  румынскому  правительству  с  требова¬
нием  вывода  румынских  войск  из  Бессарабии  143.
 В  конце  апреля  условия  для  наступления  через  Гали¬
цию  были  благоприятными.  25  апреля  командование
3-й  Украинской  советской  армии  сообщало  об  установле¬
нии  Советской  власти  в  Станиславе  и  Коломые.  «Неда¬
лек  тот  день,  —  говорилось  в  этом  документе,  —  когда
красные  войска  Украины  при  поддержке  галицийских
рабочих  и  крестьян  докатятся  до  Красной  Венгрии  и
соединятся  с  ней»  144.
 На  ультиматум  Советской  России  и  Советской  Ук¬
 126

раины  (о  выводе  румынских  войск  из  Бессарабии)  ру¬
мынское  правительство  не  ответило.  4  мая  наркомвойск
УССР  М.  И.  Подвойский  отдал  приказ  по  украинским
войскам,  в  котором  разъяснялась  цель  наступления:
«Вам  не  нужны  завоевания  Румынии.  Ваша  цель  —  раз¬
бить  тот  союз  румынских  и  чехословацких  контрреволю¬
ционеров,  который  создался  в  эти  дни,  чтобы  защитить
аванпост  мировой  большевистской  революции  —  Совет¬
скую  Венгерскую  Республику»  145.
 В  сложной  обстановке,  когда  румынские  войска  под¬
ходили  к  Тисе,  чехословацкая  армия  наступала  на  Миш-
кольц,  а  в  Закарпатье  Советская  власть  была  свергнута,
Б.  Кун  стремился  рядом  дипломатических  акций  скло¬
нить  Антанту  к  приостановлению  военных  действий  ру¬
мынской  армии.  26  апреля  на  заседании  правительства
Б.  Кун  поделился  своими  соображениями.  Поскольку
Антанта  и  США  выступали  в  качестве  закулисного  ди¬
рижера  интервенции  в  Венгрии  (хотя  их  представители
открыто  не  признавались  в  этом),  Кун  считал  необходи¬
мым  установить  более  прочные  связи  с  наблюдателем
США  в  Венгрии  Ф.  М.  Брауном,  несмотря  на  то,  что  по¬
следний  жаждал  видеть  социал-демократическое  прави¬
тельство,  в  котором  тон  задавали  бы  правые  и  цент¬
ристы  СДПВ  146.  Б.  Кун  добивался  приглашения  венгер¬
ской  делегации  на  Парижскую  мирную  конференцию,
а  также  временной  передышки.  Об  этом  он  и  говорил
на  заседании  правительства.
 В  беседах  с  Ф.  М.  Брауном  он  пытался  договориться
о  приостановке  наступления  румынских  войск.  И  готов
был  идти  на  компромиссную  уступку:  отвести  венгер¬
ские  войска  на  линию  Викса.  Правительство  с  этим
согласилось  и  поручило  Э.  Болгару  через  Брауна  озна¬
комить  с  решением  РПС  Париж  147.  Вместе  с  тем  Б.  Кун
дал  понять,  что  венгерское  Советское  правительство  не
сделает  даже  малейших  уступок  «за  счет  завоеваний
социализма»  148.
 Несколькими  днями  ранее  (22  апреля)  Б.  Кун  напра¬
вил  В.  И.  Ленину  письмо,  в  котором  подробно  сообщал
об  обстановке  в  Венгрии.  Положение  он  считал  критиче¬
ским,  но  обещал  каждый  шаг  направлять  в  интересах  ми
ровой  революции.  «Даже  если  нас  ожидает  мир,  —  пи¬
сал  он,  —  подобный  Брестскому,  мы  заключим  его  с  тем
сознанием,  которым  были  проникнуты  Вы,  заключая
Брестский  мир,  —  вопреки  своей  воле,  вопреки  воле  ле¬
 127

вых  коммунистов.  Я  потом  не  стыдился  признавать,  что
в  вопросе  о  Брестском  мире  Ваша  политика  была  пра¬
вильной,  а  точка  зрения  тех,  кто  утверждал  противное,,
не  являлась  ни  исторической,  ни  марксистской»149.  Что
касается  Ф.  М.  Брауна,  то  он  придерживался  мнения,
что  власть  рабочего  класса  в  Венгрии  удастся  свалить
мирным  путем,  реорганизовав  Советское  правительство.
Он  надеялся,  что  это  будет  сделано  постепенным  вытес¬
нением  из  него  сначала  Т.  Самуэли,  а  затем  и  Б.  Куна.
Замыслы  Ф.  М.  Брауна  были  навеяны  и  теми  беседами,
которые  он  вел  в  те  дни  втайне  от  правительства  с  быв¬
шими  лидерами  СДПВ  Ж.  Кунфи  и  П.  Агоштоном.  Они
вместе  решили,  что,  учитывая  влияние  Б.  Куна,  пока  не
следует  предпринимать  попытки  отстранить  его  от
власти.  «В  Будапеште,  —  доносил  по  поручению
Ф.  М.  Брауна  капитан  Осборн  А.  К.  Кулиджу,  главному
уполномоченному  США  в  Центральной  Европе,  —  хоро¬
шо  подготовлена  почва  для  создания  более  умеренного
переходного  правительства  социалистической  направлен¬
ности,  однако  чувствуется,  что  такое  правительство  не
сможет  прийти  на  смену  существующему  без  большого
кровопролития,  если  членом  его  не  будет  Бела  Кун»  150.
 План  комбинированных  действий  (наряду  с  военны¬
ми  использовать  и  дипломатические),  направленных
против  ВСР,  привлекли  внимание  в  Париже  тем,  что  в
скором  времени  не  предвиделся  военный  перевес  на
фронтах.  Красная  Армия  героически  сражалась.  30  ап¬
реля  на  Парижской  мирной  конференции  обсуждалось
приглашение  на  конференцию  представителей  Австрии  и
Венгрии.  Ж.-Б.  Клемансо  было  поручено  пригласить  на
12  мая  уполномоченных  австрийского  и  венгерского  пра¬
вительств  151.
 Революционный  правительственный  совет,  надеясь  на
мирное  урегулирование,  частично  удовлетворил  требова¬
ния  Ф.  М.  Брауна.  29  апреля  из  правительства  ушел
Тибор  Самуэли.  30  апреля  Б.  Кун  от  имени  РПС  напра¬
вил  обращение  к  Вильсону.  Он  сообщал  в  нем  о  послан¬
ной  в  тот  же  день  ноте  правительствам  Чехословакии,
Румынии  и  КСХС,  в  которой  вновь  заявлялось  о  готов¬
ности  венгерского  Советского  правительства  с  полным
пониманием  рассмотреть  спорные  вопросы.  РПС  одно¬
временно  настаивал  на  немедленном  прекращении  воен¬
ных  действий,  восстановлении  мира,  невмешательстве
во  внутренние  дела,  свободе  транзитного  движения,  за¬
 128

ключении  торговых  договоров,  которые  отвечали  бы  ин¬
тересам  обеих  сторон152.  Эти  дипломатические  шаги
Б.  Куна  способствовали  углублению  разногласий  среди
руководителей  Парижской  мирной  конференции  по  вен¬
герскому  вопросу.
 4. 	ПРЕКРАЩЕНИЕ  ВОЕННЫХ  ДЕЙСТВИЙ
 НА  РУМЫНСКОМ  ФРОНТЕ.
 УСПЕХ  ВЕНГЕРСКОЙ  ДИПЛОМАТИИ
 К  этому  времени  на  румынском  фронте  только  что
было  остановлено  наступление  противника.  Венгерская
армия  сохранила  за  собой  несколько  плацдармов  у  пе¬
реправ  через  мосты  на  левом  берегу  Тисы.  Англия  и
США  не  были  заинтересованы  в  усилении  влияния
Франции  в  Центральной  Европе,  под  военным  руковод¬
ством  которой  румынская  и  чехословацкая  армии  осу¬
ществляли  интервенцию.  Они  желали  помочь  в  Буда¬
пеште  свергнуть  правительство  «мирным  путем».  В  Бу¬
харесте  не  могли  не  считаться  и  с  ультиматумом  Совет¬
ской  России  и  Советской  Украины.  Чехословацкая  армия
завершила  захват  части  Закарпатья,  соединилась  с  ру¬
мынскими  войсками  и  вошла  в  Шаторальяуйхей.
 Венгерские  попутчики  революции  решили,  что  дни  и
часы  Советской  власти  сочтены.  1  мая  правые  социал-
демократы  предприняли  попытку  совершить  государст¬
венный  переворот,  стремясь  вытеснить  коммунистов  из
правительства.  В  этом  направлении  подталкивали  их  и
представители  Антанты  в  Венгрии.  В  случае  удачи  они
обещали  бывшим  лидерам  социал-демократии  безраз¬
дельную  власть,  экономическую  и  политическую  помощь.
 В  ночь  на  2  мая  на  заседании  РПС  бывшие  лидеры
СДГТВ  В.  Бём,  Ж.  Кунфи,  Я.  Велтнер  потребовали  от¬
ставки  Советского  правительства  (до  того  самовольно
отдав  приказ  войскам  на  фронте  прекратить  военные
действия)  и  передать  власть  профсоюзной  «Директо¬
рии»,  которая  бы  начала  переговоры  с  Антантой  153.
 Ж.  Кунфи  пытался  убедить  присутствовавших  отдать
власть  буржуазии.  Он  выразил  недоверие  к  Советской
России  и  мировому  пролетариату.  Но  его  пространная
речь  успеха  не  имела.  Б.  Кун,  Т.  Самуэли,  Е.  Ландлер
и  другие  обратились  с  призывом  к  венгерским  рабочим
защищать  Советскую  власть,  мобилизовать  все  силы  на
борьбу  против  иностранных  интервентов,  разоблачать
 5  А.  И.  Пушкаш
 129

капитулянтов  и  срывать  их  контрреволюционные  пла¬
ны  154.
 Коммунистов  поддержали  уполномоченные  рабочих
полков  столицы.  Обсуждался  этот  вопрос  и  на  заседа¬
нии  Будапештского  центрального  совета  рабочих  и  сол¬
дат,  большинство  членов  которого  проголосовало  за
предложение  Б.  Куна,  за  защиту  Советской  республи¬
ки  155.
 Рабочие  промышленных  предприятий  откликнулись
на  решение  РПС  «спасти  диктатуру  пролетариата».
В  течение  нескольких  дней  десятки  тысяч  рабочих  Буда¬
пешта  вступили  в  ряды  Красной  Армии.  Это  создало
условия  для  успешного  решения  политическим  и  воен¬
ным  руководством  Советской  Венгрии  двух  самых  неот¬
ложных  задач:  укрепления  фронтов  и  реорганизации
армии.  В  результате  бои  на  румынском  фронте  долго  не
возобновлялись.  Румынские  войска  не  решались  насту¬
пать  в  направлении  на  Будапешт,  и  Красная  Армия  по¬
лучила  возможность  сосредоточить  основные  силы  в  се¬
веро-восточном  направлении,  чтобы  идти  на  соединение
с  Красной  Армией  Советской  России.
 Между  тем  представители  западных  стран  были  на¬
столько  уверены  в  успехе  государственного  переворота
в  Венгрии,  что  даже  не  поверили  его  провалу.
 Хорошо  «осведомленные»  дипломаты,  такие,  как  авст¬
рийский  посланник  X.  Кноблох,  считали:  2  мая  прави¬
тельство  собралось  для  того,  чтобы  подать  в  отставку.
И  даже  тогда,  когда  РПС  опубликовал  коммюнике  о
своем  бесперебойном  функционировании,  X.  Кноблох
3  мая  доносил  в  Вену,  что  нет  основания  верить  этому
официальному  заявлению.  Правительственный  совет  яко¬
бы  подал  в  отставку,  и  Хаубриху  до  прихода  иностран¬
ных  войск  предоставлены  диктаторские  полномочия156.
В  результате  было  задержано  приглашение  венгерской
делегации  в  Париж  на  мирную  конференцию,  ибо,  как
отметил  Г.  Никольсон,  «мы  были  информированы,  что
коммунисты  пали»157.
 В  это  время  Париж  все  дипломатические  бумаги  пе¬
редавал  в  страны  Центральной  и  Юго-Восточной  Евро¬
пы,  а  также  командующим  войсками  на  Балканах,  в  том
числе  в  Румынию,  КСХС,  Чехословакию,  через  миссию
в  Вене.  Они-то  и  сделали  все  возможное,  чтобы  пригла¬
шение  не  дошло  до  венгерского  адресата.  Французский
посланник  в  Вене  X.  Аллизе  прямо  отказался  передать
 130

В  Будапешт՝  приглашение,  причем  свой  поступок  обосно¬
вал  С.-Ж.  Пишону  тем,  якобы  столица  Венгрии  осквер¬
нила  французский  флаг.  Английская  миссия  послала
своего  представителя  в  Венгрию,  чтобы  он  подождал
там  специального  распоряжения  о  передаче  приглаше¬
ния  158,  которого  он  так  и  не  получил.
 В  донесении  в  Лондон  о  событиях  в  Венгрии  в  начале
мая  1919  г.  английский  капитан  Ф.  У.  Фримен  сообщал:
вследствие  наступления  румынских  войск,  а  также  того,
что  1  мая  не  произошла  предполагавшаяся  революция
в  других  странах,  на  заседании  правительства  всерьез
обсуждали  вопрос  об  отставке  и  «передаче  власти  в  ру¬
ки  социалистического  правительства».  Но  по  настоянию
Б.  Куна  правительство  решило  не  подавать  в  отставку.
 По  мнению  Ф.  У.  Фримена,  важнейшей  целью  Рево¬
люционного  правительственного  совета  являлось  любой
ценой  выиграть  время  и  упрочить  свое  положение.  Сде¬
лав  вывод,  что  с  РПС  «нельзя  вести  переговоры»  и  ни  в
коем  случае  нельзя  его  признавать,  он  предлагал  союз¬
никам  «предпринять  акцию»,  ибо  «народ  не  понимает,
почему  интервенция  настолько  задерживалась»159.
 7  мая  член  американской  миссии  А.  К.  Кулиджа  лей¬
тенант  Осборн  в  сделанном  в  Париже  отчете  о  положе¬
нии  в  Венгрии  тоже  предлагал  план  «более  энергично
осуществлять  наступление  в  направлении  Будапешта
чешскими,  румынскими  или  предпочтительно  француз¬
скими  или  английскими  войсками».  Аналогичная  реко¬
мендация  содержалась  и  в  письме  А.  К.  Кулиджа  от
8  мая  из  Вены  160.
 События  конца  апреля  и  начала  мая  активизировали
венгерскую  реакционную  эмиграцию  в  Вене,  Араде  и
Сегеде.  5  мая  в  Араде,  где  находились  французские  и
румынские  войска,  было  образовано  «контрправитель¬
ство»,  во  главе  которого  стал  граф  Дюла  Каройи,  а  ми¬
нистром  иностранных  дел  граф  Пал  Телеки.  Учитывая
постоянные  трения  между  румынскими  властями  и  этой
группой  венгерских  контрреволюционеров  в  Араде,  она
вскоре  переехала  в  занятый  в  начале  года  французскими
войсками  Сегед  и  частично  реорганизовала  «правитель¬
ство».  Военными  делами  в  нем  ведал  Миклош  Хорти.
Сегедское  контрправительство  поддерживало  связь  и  с
Венским  антибольшевистским  комитетом  (АБК).  Из
Вены  в  Сегед  переехал  Дюла  Гёмбёш,  ставший  замести¬
телем  военного  министра  161.
 5* 	131

Контрреволюционные  центры  в  Сегеде  и  Вене  стави¬
ли  перед  собой  одни  и  те  же  задачи:  заполучить  от
Антанты  оружие  для  контрреволюционеров  и  при  ее  под¬
держке  свергнуть  Советскую  власть  в  Венгрии.
 Правительство  Австрии,  имевшее  дипломатические
отношения  с  Венгрией,  не  могло  открыто  разрешить  об¬
разование  венгерского  контрправительства  в  Вене.  Но
оно  закрывало  глаза  на  деятельность  Антибольшевист¬
ского  комитета,  созданного  бежавшими  из  Советской
Венгрии  в  Австрию  венгерскими  помещиками  и  капита¬
листами,  и  официально  отклоняло  ноты  РПС,  в  которых
выражался  протест  против  деятельности  венгерской
реакции  в  Австрии162.  Главой  Антибольшевистского  ко¬
митета  был  граф  Иштван  Бетлен.  Он  еще  19  февраля
1919  г.  образовал  Партию  национального  единства,  стре¬
мясь  объединить  крупных  помещиков  и  капиталистов.
Контрреволюционеры  собирались  тайно  во  дворце  графа
К.  Шёнборна-Буххайма  в  Вене,  ставшим  центром  заго¬
ворщиков.  Активными  деятелями  этого  комитета  были
граф  П.  Телеки,  помещики-легитимисты,  маркграф
Дьёрдь  Паллавичини,  Антал  Шиграи,  Густав  Грац.  Не¬
которые  из  них  находились  в  постоянном  контакте  с  гла¬
вой  английской  военной  миссии  в  Вене  Т.  Канингхемом
и  французской  дипломатической  миссии  X.  Аллизе.
Дьёрдь  Смречани  поддерживал  связь  с  итальянскими
реакционерами.  Графы  Зичи  Аладар,  Иштван  и  Янош  из
партии  клерикалов  представляли  контрреволюционеров
у  папского  нунция  в  Вене  163.  К  ним  присоединился  и  ли¬
дер  правого  крыла  независимости  Тивадар  Баттяни.
Прибыл  туда  на  время  из  Швейцарии  и  легитимист
Дюла  Андрашши.
 В  разгар  румынского  наступления  во  второй  полови¬
не  апреля  И.  Бетлен  от  имени  АБК  направил  в  Верхов¬
ный  совет  Антанты  в  Париж  меморандум  с  просьбой  не
разрешить  румынским  войскам  перейти  линию  Тисы  и
умолял  занять  Будапешт  войсками  Антанты  164.
 Для  осуществления  своих  планов  члены  АБК  пыта¬
лись  раздобыть  средства.  С  этой  целью  ограблено  было
посольство  Советской  Венгрии  в  Вене,  откуда  контррево¬
люционеры  вывезли  135  млн.  корон  и  около  300  тыс.
швейцарских  франков165.  Оно  совершилось  в  день  Пер-
вомая,  когда  полпред  Э.  Болгар  и  А.  Феньё  находились
в  Будапеште.  Венгерскую  миссию  заняли  белые  офице¬
ры-эмигранты.  Прибывших  ночью  Э.  Болгаца  и  А.  Феньё
 132

спрятавшиеся  в  миссии  офицеры  арестовали  и  отвезли
в  монастырь  францисканцев.  Участники  грабежа  разде¬
лили  деньги  между  собой  *.
 РПС  направил  государственному  секретарю  Австрии
ноту  протеста,  потребовал  разыскать  и  освободить  дип¬
ломатических  представителей  Советской  Венгрии  и  на¬
казать  виновных.  В  ноте  отмечалось:  «Это  грабительское
нападение  —  беспримерное  в  истории  двух  государств,
находящихся  в  дружественных  отношениях»  и  указыва¬
лось:  «Если  немедленно  не  получим  удовлетворения,  то
это  вынудит  нас  поступить  аналогично  с  миссией  Не¬
мецкой  Австрии  в  Будапеште»  166.
 При  вторжении  в  здание  венгерской  миссии  оттуда
был  похищен  ряд  дипломатических  документов.  Во¬
семь  из  них  было  передано  Т.  Канингхему.  Тот  проявил
к  ним  интерес,  как  отметил  швейцарский  журналист,
из-за  «содержания  в  них  целей  Венгерского  Советского
правительства»  в  отношении  Австрии,  Швейцарии  и  Ан¬
танты  ш.
 Между  тем  на  чехословацком  фронте  Красная  Армия
Венгрии  6  мая  перешла  в  контрнаступление.  6-я  дивизия
в  течение  четырех  дней  прошла  от  Шалготарьяна  к  Фи-
леку.  Однако  В.  Бём,  позиции  которого  усилились  после
5  мая,  когда  правительство  не  приняло  его  отставку  с
поста  главнокомандующего,  приостановил  наступление
в  северо-западном  направлении,  распространяя  мнимую
версию,  будто  бы  с  юга  собираются  наступать  француз¬
ские  войска.  В.  Бём  сосредоточил  в  связи  с  этим  основ¬
ные  силы  на  юге.
 Эта  версия  создала  в  венгерском  командовании  впе¬
чатление,  якобы  Венгрия  находится  перед  общим  на¬
ступлением  войск  Антанты  и  ее  союзников.  В  такой  об¬
становке  11  мая  на  совещании,  проходившем  в  Гёдёллё,
было  решено  поручить  Б.  Куну  обратиться  к  руководи¬
телям  Советской  России  с  просьбой,  чтобы  операцией
советских  войск  связать  румынскую  армию.
 Начальник  генерального  штаба  Аурел  Штромфелд
в  своем  донесении  Б.  Куну  писал:  «Жизненным  интере¬
 *  Т.  Канингхем  получил  13  млн.  корон,  Э.  Бартлет—10%  «комис¬
сионных»  (13,5  млн.),  Й.  Шобер  —  500  тыс.  корон.  Большая  часть
денег  попала  в  руки  АБК  (OL,  FT,  ÖSA,  NPA,  f,  882,  LU,  1/30;
PIA,  651.  f.,  2/1931,  1,  5240,  111—112.  1;  Batthyåny  Tivadar.  Besz-
ámolóm,  2.  k.,  333.  old.).
 133

сом  Венгерской  Советской  Республики  является,  чтобы
русские  силы  из  Коломыи  через  Стрый  продвигались  в
направлении  Чопа  и  таким  образом  освободили  бы  вен¬
герские  войска  от  давления  хотя  бы  на  румынском
фронте»  168.
 В  этот  трудный  для  Венгрии  час  братскую  руку  по¬
мощи  протянул  пролетариат  Советской  России.  Несмот¬
ря  на  то,  что  Российская  Советская  Республика  сама
буквально  задыхалась  в  кольце  интервентов  и  внутрен¬
ней  контрреволюции,  В.  И.  Ленин  и  Советское  прави¬
тельство  делали  все  возможное  для  оказания  помощи
ВСР.  Весной  1919  г.  украинская  Красная  Армия  нанесла
врагу  ряд  чувствительных  ударов  на  буковинском  и  бес¬
сарабском  направлениях.  Главное  командование  румын¬
ской  армии  вынуждено  было  в  течение  мая  перебросить
сюда  значительные  силы  с  территории,  расположенной
восточнее  Тисы.
 2  мая  1919  г.  Красная  Армия,  изгнав  войска  нацио¬
налистической  Директории  за  пределы  Украины,  скон¬
центрировала  значительные  военные  силы  на  Юго-запад¬
ном  фронте,  чтобы  в  ходе  боевых  действий  установить
связи  с  Советской  Венгрией,  а  правительство  Советской
Украины  2  мая  потребовало  от  королевской  Румынии
вывести  свои  войска  из  Буковины  169.
 Украинская  Красная  Армия  готовилась  к  наступле¬
нию.  Однако  она  не  смогла  развернуть  его  в  таких  раз¬
мерах,  как  планировалось.  8  мая  атаман  Н.  А.  Гри¬
горьев,  назначенный  в  начале  апреля  начальником
6-й  дивизии,  поднял  контрреволюционный  мятеж.  А  эти
части  намечалось  использовать  в  названном  наступле¬
нии.  Наиболее  дисциплинированные  части  6-й  дивизии
пришлось  перебросить  на  подавление  этого  контррево¬
люционного  выступления.  В  результате  лишь  11  мая  на¬
чалось  форсирование  Днестра  и  то  менее  значительными
силами,  чем  предполагалось.  13  мая  В.  И.  Ленин  сооб¬
щил  Б.  Куну:  «Вчера  украинские  войска,  победив  ру¬
мын,  перешли  Днестр»  и  выражал  уверенность,  что  «не¬
смотря  на  громадные  трудности,  пролетарии  Венгрии
удержат  власть  и  укрепят  ее»  17°.  16  мая  эта  телеграмма
была  опубликована  в  газете  «Вереш  уйшаг».  Весть  о  на¬
ступлении  на  Украинском  фронте  вселила  новые  надеж¬
ды  в  венгерскую  Красную  Армию,  наступавшую  в  севе¬
ро-восточном  направлении.
 134

Тибор  Самуэли
 Даже  небольшие  операции  в  Бессарабском  Приднест¬
ровье  существенно  помогали  Советской  Венгрии.  Они
заставили  Румынию  держать  свои  основные  силы  в  этом
районе  и  не  позволили  ей  вновь  начать  наступление  на
Тисе.  Венгрия  фактически  продолжала  военные  действия
на  одном  чехословацком  фронте.
 В  Революционном  правительственном  совете  разраба¬
тывался  план,  как  облегчить  положение  путем  организа¬
ции  взаимного  встречного  наступления  Красной  Армии
Венгрии  и  УССР.  Для  обсуждения  этого  вопроса  с
В.  И.  Лениным  в  Москву  был  направлен  Т.  Самуэли.
«Важнейшей  целью  поездки,  —  отмечал  впоследствии
Б.  Кун,  —  мы  считали  обмен  взаимной  информацией  о
военном  положении»  171.
 25  мая  Т.  Самуэли  на  самолете  через  вражеские
фронты  после  семи  часов  перелета  приземлился  в  Рек-
 135

Т.  Самуэли  и  М.  И.  Подвойский.  Киев,  май  1919  г.
 нице  около  Жмеринки.  Оттуда  он  поездом  добрался  в
Киев,  а  затем  в  Москву.  В  Киеве  23  мая  он  встретился
с  наркомом  военных  дел  Украины  Н.  И.  Подвойским,
участвовал  в  проведенном  им  военном  совещании  и  об¬
ратился  со  специальной  статьей  к  венгерским  интерна¬
ционалистам.
 В  Москве  25  мая,  в  день  прибытия  Самуэли,  прово¬
дился  парад  военного  всеобуча.  Венгерского  гостя  при¬
нял  начальник  секретариата  Совнаркома  В.  Д.  Бонч-
Бруевич,  который  провел  его  на  Красную  площадь,  где  в
это  время  выступал  В.  И.  Ленин.  Владимир  Ильич  пред¬
ставил  участникам  смотра  Т.  Самуэли  как  народного
комиссара  по  военным  делам  ВСР  172.
 Т.  Самуэли  в  речи  на  Красной  площади,  как  отмече¬
но  в  репортаже  журналиста  «Правды»,  заверил  москов¬
ских  рабочих  в  решимости  венгерской  Красной  Армии
до  конца  бороться  за  Советскую  власть.  Нет  никакого
сомнения,  говорил  он,  что  при  поддержке  советской
Красной  Армии  и  пролетариата  других  стран  «победа
мировой  революции  будет  обеспечена»  173.
 О  содержании  выступления  Т.  Самуэли  и  его  бесед  с
В.  И.  Лениным  известно  немного.  О  некоторых  из  обсуж¬
 136

давшихся  вопросов  можно  судить  По  более  поздним  вы¬
ступлениям  и  статьям  Т.  Самуэли.  Последний  подробно
информировал  В.  И.  Ленина  о  военном  и  политическом
положении  Венгрии,  В.  И.  Ленин  сообщил  собеседнику
о  состоянии  на  фронтах  в  России  и  ходе  боев  с  бело¬
гвардейцами  и  иностранными  интервентами.
 На  заседании  Будапештского  центрального  совета
рабочих  и  солдат  Т.  Самуэли  сказал  о  поездке  в  Россию:
«России  —  авангарда  международного  пролетариата  —
рабочий  класс  готов  бороться  до  последней  капли  крови,
до  последнего  человека,  чтобы  проложить  путь,  который
ведет...  не  только  к  укреплению  власти  пролетариата  в
Венгрии,  но  и  к  освобождению  всех  эксплуатируемых  на
земле»  174.  Т.  Самуэли  подчеркнул,  что  у  В.  И.  Ленина
«нет  иного  желания,  нет  иной  просьбы...,  кроме  того,
чтобы  мы  все  до  последнего  человека,  до  последней  кап¬
ли  крови  защищали  революцию...,  не  отступали,  не  шли
на  соглашательство,  не  капитулировали»  175.
 После  возвращения  в  Будапешт  Т.  Самуэли  доло¬
жил  Б.  Куну  о  поездке  в  Москву  и  встрече  с  В.  И.  Лени¬
ным.  «Мы  беседовали  до  утра,—  отмечал  Б.  Кун,  —  суть
его  доклада  заключалась  в  том,  что  мы  не  можем  рас¬
считывать  в  скором  времени  на  соединение  с  русской
Красной  Армией  через  Восточную  Галицию.  Возможно,
что  военной  демонстрацией  в  Бессарабии  украинское
Советское  правительство  отвлечет  внимание  Румынии
на  ее  восточные  границы,  но  военное  положение  в  Со¬
ветской  России  еще  труднее,  чем  у  нас»  176.
 В  дни  пребывания  Т.  Самуэли  в  Москве  официально
в  газетах  были  опровергнуты  измышления  венской  печа¬
ти,  согласно  которым  В.  И.  Ленин  якобы  отрицательно
высказался  о  ВСР.  В  специальной  ноте,  направленной
австрийскому  правительству,  Г.  В.  Чичерин  опротесто¬
вал  эту  клевету:  «Ни  Ленин,  ни  какой-либо  другой  член
Российского  Советского  правительства  никогда  не  вы¬
сказывались  в  смысле  порицания...  по  поводу  Венгер¬
ской  Республики  или  Белы  Куна,  как  это  приписывают
Ленину  венские  рептилии  прессы.  Советская  Россия  ис¬
пытывает  чувство  глубочайшей  братской  привязанности
к  Советской  Венгрии  и  восхищается  достигнутыми  ею
результатами.  Товарищ  же  Бела  Кун  глубоко  уважается
и  ценится  Лениным  и  всей  Советской  Россией,  и  его  бле¬
стящая  работа  получает  высокое  признание»  177.
 137

В.  И.  Ленин  написал  и  передал  Т.  Самуэли  письмо
венгерским  рабочим,  которое  29  мая  было  опубликовано
в  «Правде»  под  названием  «Привет  венгерским  рабочим».
В  нем  В.  И.  Ленин  остановился  на  переходном  периоде
и  международном  значении  диктатуры  пролетариата,  на
возможных  ее  формах,  на  общих  закономерностях  Вели¬
кой  Октябрьской  социалистической  революции  и  воз¬
можных  путях  социалистической  революции,  о  классах,
союзниках  рабочего  класса  и  классовой  борьбе.  Ленин
подчеркивал,  что  венгерская  пролетарская  революция
«помогает  даже  слепцам  прозреть»  178.  «Вам  предстоит
теперь  благороднейшая  и  труднейшая  задача  устоять  в
тяжелой  войне  против  Антанты,  —  писал  В.  И.  Ленин.—
Будьте  тверды.  Если  проявятся  колебания  среди  социа¬
листов,  вчера  примкнувших  к  вам,  к  диктатуре  проле¬
тариата,  или  среди  мелкой  буржуазии,  подавляйте  коле¬
бания  беспощадно»179.  Письмо  В.  И.  Ленина  завершали
вдохновляющие  слова  в  адрес  венгерского  пролетариата:
«Вы  ведете  единственно  законную,  справедливую,  истин¬
но  революционную  войну,  войну  угнетенных  против  угне¬
тателей,  войну  трудящихся  против  эксплуататоров,  вой¬
ну  за  победу  социализма.  Во  всем  мире  все,  что  есть
честного  в  рабочем  классе,  на  вашей  стороне.  Каждый
месяц  приближает  мировую  пролетарскую  революцию.
Будьте  тверды!  Победа  будет  за  вами!»  18°.
 Бывшие  правые  и  центристские  лидеры  социал-демо¬
кратов,  ознакомившись  с  текстом  ленинского  письма,
предпринимали  попытки,  чтобы  скрыть  его  от  рабочих
Венгрии.  Но  это  им  не  удалось.  Венгерский  пролетариат
с  большим  воодушевлением  воспринял  обращенные  к
нему  слова  вождя  международного  коммунистического  и
рабочего  движения.
 Между  тем  наступление  венгерской  Красной  Армии  в
северном  направлении  набирало  силу.  Внутренняя  реак¬
ция  и  ее  внешние  империалистические  покровители  про¬
должали  поиск  возможных  способов  свержения  власти
трудящихся  Венгрии.
 Антанта  и  США  в  мае  1919  г.  были  заняты  в  основ¬
ном  мирным  договором  с  Германией.  На  заседании  ми¬
нистров  иностранных  дел  в  Париже  8  мая  были  приняты
наметки  границ  между  Венгрией  и  Румынией,  а  также
между  Венгрией  и  Чехословакией.  В  конце  мая  то  же
самое  было  сделано  по  проблеме  Баната,  а  также  За¬
карпатской  Украины,  которую  решили  включить  в  состав
 138

Чехословакииш.  Непосредственно  венгерскими  делами
Парижская  мирная  конференция  занималась  нечасто.
19  мая  «Совет  четырех»  отклонил  предложение  о  расши¬
рении  военной  интервенции  в  Венгрию  из-за  отсутствия
благонадежных  войск.
 Позиция  Италии  была  противоречивой.  Ее  офицеры
командовали  чехословацкими  войсками,  которые  воева¬
ли  против  ВСР.  В  то  же  время  она  имела  свое  предста¬
вительство  в  Будапеште.  Герцог  Л.  Боргезе,  а  затем  и
Г.  Романелли  были  противниками  Советской  власти.
Но  они  пытались  использовать  выгодное  для  себя  поло¬
жение  и  в  ущерб  своим  партнерам  по  Парижу  упрочить
экономическое  положение  итальянской  буржуазии  182.
 Оставался  в  столице  Венгерской  Советской  Респуб¬
лики  и  английский  капитан  Ф.  У.  Фримен.  Он  избегал
встреч  с  официальными  представителями  РПС,  но  также
предпринимал  усилия  к  замене  Советского  правительст¬
ва,  как  он  выражался,  «более  умеренным»,  т.  е.  бур¬
жуазным  *.
 В  Венгрии  вновь  и  вновь  предпринимались  попытки
организации  контрреволюционного  переворота.  Бывшие
правые  и  центристские  лидеры  СДПВ,  сосредоточив
свою  деятельность  в  профсоюзах,  обсуждали  планы
свержения  Советского  правительства  ш.  Вскоре  об  этих
сборищах  на  ул.  Абони  стало  известно  правительству  и
туда  прибыли  несколько  народных  комиссаров,  в  том
числе  и  Б.  Кун,  который  разъяснил  бывшим  лидерам
СДПВ,  что  их  затея  могла  бы  привести  лишь  к  установ¬
лению  контрреволюционной  диктатуры  буржуазии184,  а
не  правительства  социалистов.  Однако  лидеры  профсою¬
зов  пренебрегли  предостережениями  Б.  Куна.  Наоборот,
и  после  этого  совещания,  как  писал  В.  Бём,  Карой
Пейер  в  сопровождении  Шаму  Ясаи,  Ференца  Миякича,
Мора  Преуса  и  Имре  Сабо  навещали  капитана
Ф.  У.  Фримена,  чтобы  «получить  информацию  о  намере¬
ниях  Антанты»  185.
 В  донесении  в  Форин  оффис  глава  британской  мис¬
сии  в  Вене  Т.  Канингхем  об  этих  визитах  сообщал:  «В
конце  мая  лидеры  профсоюзов  в  Будапеште  вступили  в
прямой  контакт  с  капитаном  Ф.  Уильямом  Фрименом
 *  14  мая  он  уже  рекомендовал  правительству  Великобритании  ор¬
ганизовать  широкую  военную  интервенцию  для  свержения  Совет¬
ской  власти  в  Венгрии  (IMTAL,  148—149.  old.).
 139

и  сделали  ряд  предложений  относительно  свержения
коммунистического  режима,  опираясь  на  поддержку  Ан¬
танты»  186.  Но  Антанта,  как  отмечал  Т.  Канингхем,  не
дала  ответа  на  поставленные  ими  вопросы,  хотя
Ф.  У.  Фримен  обещал  передать  просьбу  К.  Пейера  по
инстанции,  узнать,  признала  бы  Антанта  «профсоюзное»
правительство,  в  котором  не  было  бы  коммунистов.
 Узнав  об  этом  «визите»  к  Ф.  У.  Фримену,  Б.  Кун
поднял  20  мая  вопрос  о  лидерах  профсоюзов  К.  Пейере
и  Ф.  Миакиче  на  заседании  РПС  и  раскрыл  подпольные
связи  последних  187,  И  хотя  правительство  решило  при¬
звать  лидеров  профсоюзов  к  порядку,  однако  К.  Пейер
и  его  единомышленники,  зная  обстановку  в  РПС,  где  тон
задавали  сторонники  В.  Бёма  и  Я.  Велтнера,  на  следую¬
щий  день  вновь  посетили  Ф.  У.  Фримена.  На  этот  раз
английский  офицер,  видимо  получив  инструкции,  уже  го¬
ворил  о  возможной  поддержке  замыслов  социалистиче¬
ских  лидеров  и  выдвигал  условия,  при  которых  она  мо¬
жет  быть  оказана:  если  Советское  правительство  подаст
в  отставку,  отпустит  всех  заложников,  будет  образовано
социал-демократическое  правительство,  назначены  вы¬
боры,  прекращено  сотрудничество  с  Советской  Россией
и  пропаганда  за  рубежом  188.  Эти  условия  перекликают¬
ся  с  более  поздними,  которые  передал  непосредственно
Т.  Канингхем;  не  исключено  поэтому,  что  они  были  под¬
сказаны  Ф.  У.  Фримену  из  Вены  30  или  31  мая.  А
2  июня  Ф.  У.  Фримен  отправился  с  личным  докладом
к  Т.  Канингхему  в  Вену.  Глава  английской  военной  мис¬
сии  поделился  с  министром  иностранных  дел  Австрии
Отто  Бауэром  условиями,  которые  предложили  лидеры
венгерских  профсоюзов  с  целью  ликвидации  Советской
власти.
 После  возвращения  Ф.  У.  Фримена  в  Будапешт  к  не¬
му  вновь  явилась  делегация  бывших  правых  социал-де¬
мократов,  на  этот  раз  во  главе  с  Я.  Велтнером.  Учиты¬
вая  обстановку  на  фронтах,  прочность  советского  вен¬
герского  правительства,  представителям  Англии  в  начале
июня  ничего  не  оставалось,  как  отложить  переговоры  на
эту  тему  189.
 Сторонники  Пейера  продолжали  подрывную  деятель¬
ность.  В.  Бём  собирал  у  себя  на  квартире  единомыш¬
ленников,  и,  как  он  писал  позднее,  в  начале  июня  вновь
обсуждал  с  ними  вопрос  о  вытеснении  коммунистов  из
правительства  19°.
 140

5. 	НАСТУПЛЕНИЕ  ВЕНГЕРСКОЙ  КРАСНОЙ  АРМИИ
В  СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ  НАПРАВЛЕНИИ
И  НОТЫ  КЛЕМАНСО
 Между  тем  венгерская  Красная  Армия  успешно  на¬
ступала  в  северо-восточном  направлении.  21  мая  она
освободила  Мишкольц,  5  июня  —  Шаторальяуйхей,  про¬
рвала  фронт  противника  и  разъединила  чешские  и
румынские  армии,  а  в  битве  за  Кошице  и  у  Абоша  6—9
июня  разгромила  значительные  силы  чехословацкой
армии.
 В  первой  декаде  июня  венгерская  Красная  Армия
сравнительно  небольшими  силами,  при  активной  под¬
держке  словацких  рабочих  заняла  ряд  городов.  11  июня
1919  г.  ее  части  вышли  у  Бардеева  к  вершинам  Карпат,
не  имея  перед  собой  серьезных  сил  противника.  На  юж¬
ных  склонах  Карпат,  в  западной  части  Закарпатской
Украины  находились  отрезанные  от  основных  сил  чеш¬
ские  части.  К  тому  же  они  были  полностью  деморализо¬
ваны.  В  Ужгороде  восстал  считавшийся  надежным
66-й  пехотный  полк  чешских  легионеров.  Большая  часть
восставших  разбежалась  191.
 Путь  для  венгерской  Красной  Армии  в  Закарпатскую
и  Западную  Украину  был  открыт.  С  ее  передовыми  отря¬
дами,  продвигавшимися  с  юга  к  перевалам,  вступили  в
контакт  партизанские  отряды  Западной  Украины.  Одна  из
поставленных  перед  наступавшими  войсками  задач  —
прорыв  созданного  единого  фронта  интервентов  —  была
осуществлена.  «Целью  освободительных  боев,  —  говорил
правительственный  комиссар  северо-восточного  фронта
Т.  Самуэли  после  освобождения  Кошиц,  —  является
разъединение  чешской  и  румынской  армий  и  осуществле¬
ние  соединения  с  русской  Красной  Армией»  492.
 Поражение  буржуазной  чехословацкой  армии  и  успе¬
хи  венгерской  Красной  Армии  вызвали  подъем  револю¬
ционной  борьбы  в  Словакии.  В  восточной  и  значитель¬
ной  части  центральной  Словакии  создавались  местные
советы  рабочих  и  крестьян,  которые  брали  власть  в  свои
руки.
 16  июня  в  Прешове  была  провозглашена  Словацкая
Советская  Республика.  20  июня  в  Кошице  было  образо¬
вано  Советское  правительство  Словакии  во  главе  с  ком¬
мунистом  А.  Яноушеком.  Он  занял  пост  и  народного  ко¬
миссара  иностранных  дел.
 141

Северо-восточный  поход  венгерской  Красной  Армии
 Революционный  правительственный  совет  Словацкой
Советской  Республики  направил  В.  И.  Ленину  телеграм¬
му,  в  которой  сообщал  эту  радостную  весть  и  сердечно
приветствовал  вождя  международного  пролетариата193.
 Антанта  принимала  все  меры,  чтобы  сорвать  наступ¬
ление  венгерской  Красной  Армии.  Располагая  сведения¬
ми  об  усилившихся  противоречиях  внутри  партийного  и
государственного  руководства  ВСР,  Ж.-Б.  Клемансо,
рассчитывая  на  поддержку  части  бывших  лидеров
СДПВ,  предъявил  Венгрии  ряд  ультиматумов.  От  имени
Парижской  мирной  конференции  он  направил  8  июня
(датированную  7  июня)  ноту-телеграмму  в  адрес  РПС.
В  ней  Ж.-Б.  Клемансо  требовал  немедленного  прекраще¬
ния  наступления  Красной  Армии  в  Чехословакии.  В  слу¬
чае  невыполнения  требования  ноты,  он  угрожал  прибег¬
нуть  к  «крайним  мерам»  *  против  ВСР,  чтобы  она  «скло¬
 *  Обсуждая  проект  телеграммы  на  заседании  «Совета  четырех»
7  июня,  Вильсон  предложил  слова  проекта  «применить  силу»  за-
 142

нилась  перед  непоколебимой  волей  союзников»  194.  Если
же  претензии  Антанты  будут  приняты,  Клемансо  обещал
пригласить  представителей  венгерского  правительства  на
мирную  конференцию  и  вручить  им  условия  мира.  А  что¬
бы  ему  поверили,  он  сообщил,  что  это  он  приказал  оста¬
новить  наступление  румынской  армии  и  не  допустил
участия  в  войне  против  ВСР  сербских  и  французских
войск.
 На  ответ  давалось  48  часов.  9  июня  Б.  Кун  факти¬
чески  отклонил  основное  ее  содержание,  предлагая  в  ка¬
честве  условия  приостановить  наступление,  провести  в
Вене  конференции  представителей  заинтересованных  го¬
сударств  для  обсуждения  перемирия.  Одновременно
Б.  Кун  заявил  о  готовности  послать  представителей  в
Париж  на  мирную  конференцию.
 Ж.-Б.  Клемансо  ждал  не  такого  ответа.  Однако  он  и
на  этот  раз  не  воспользовался  решением  «Совета  четы¬
рех»,  принятым  за  неделю  до  вручения  ноты,  о  подготов¬
ке  наступления  против  Советской  Венгрии  с  участием
войск  стран  Антанты.  Ж.  Б.  Клемансо  хорошо  знал  на¬
строения  населения  и  солдат  Франции,  которые  все  на¬
стойчивее  требовали  демобилизации.  Кроме  того,  для
него  не  была  секретом  ненадежность  офицерского  корпу¬
са  французской,  румынской  и  чехословацкой  армий.  Об
этом  свидетельствовало  донесение  военного  министра
Румынии  и  командующего  войсками  союзников  в  Тран-
сильвании  от  12  июня.  В  нем  предлагалось  начать  на¬
ступление  в  том  районе,  где  имеются  «надежные  румын¬
ские  и  французские  войска».  Ненадежных  офицеров  на¬
мечалось  заменить  добровольцами  офицерами-контрре-
волюционерами.
 Через  день  в  Париж  поступило  донесение  из  Праги
от  чехословацкого  военного  министра  и  командующего
войсками  союзников  генерала  М.  Пелле  о  конфликте
между  чехословацкими  и  румынскими  офицерами,  по¬
скольку  последние  «не  намерены  воевать  в  интересах
увеличения  чешского  государства»  195.
 Ж.  Б.  Клемансо  экземпляр  ноты,  посланной  в  Вен¬
грию,  направил  и  в  Прагу  генералу  М.  Пелле,  инфор¬
мируя  его  об  указании  командующему  Восточной  армии
 менить  словами  «прибегнуть  к  крайним  мерам»,  мотивируя  тем,
что  нет  смысла  угрожать  силой  там,  где  на  месте  нет  никакой
силы  (FR  PRC,  V.  6,  р.  241).
 43

французов  генералу  Л.  Франте  д’Эспере  подготовить
концентрированное  наступление  на  Будапешт.  Ту  же
цель  преследовала  и  шифрованная  телеграмма  генераль¬
ного  штаба  главного  командования  союзников,  направ¬
ленная  9  июня  в  Белград  начальнику  генерального  шта¬
ба  сербской  армии,  воеводе  Ж.  Мишину  с  предписанием
подготовить  две  дивизии  —  пехотную  и  кавалерийскую,
а  также  все  воздушные  силы  для  наступления  на  Буда¬
пешт  в  случае,  «если  Венгрия  отклонила  бы  ультиматум
правительств  стран  Антанты»  196.
 Обсуждение  ответа  венгерского  Советского  прави¬
тельства  в  «Совете  четырех»  в  Париже  свидетельствова¬
ло  о  том,  что  французское  правительство  решило  одно¬
временно  укрепить  свои  позиции  в  Чехословакии  и  Ру¬
мынии,  назначив  командующими  войсками  французских
генералов:  в  Чехословакии  М.  Ц.  Пелле,  в  Румынии
X.  П.  Петена  *.
 9  июня  в  «Совете  четырех»  выясняли,  кто  нарушал
демаркационную  линию.  Был  установлен  факт  продви¬
жения  румынских  войск  и  что  чехословацкая  армия  на¬
чала  наступление  с  целью  захвата  единственного  остав¬
шегося  на  территории  Венгрии  угольного  бассейна.
 Клемансо  обратил  внимание  участников  заседания  на
ту  часть  рекомендаций  военных  специалистов,  в  которой
поддерживался  план  продолжения  наступления  румын¬
ских  войск.  Но  Д.  Ллойд  Джордж  и  Т.  В.  Вильсон  укло¬
нились  от  обсуждения  этого  вопроса  197.
 В  правительстве  Советской  Венгрии  нота  Ж.-Б.  Кле¬
мансо  от  7  июня  вызвала  неодинаковую  реакцию.  Одни
требовали  отклонить  притязания  империалистов  и  про¬
должать  наступление  в  Чехословакии.  Другие  готови¬
лись  принять  ее,  добиться  своего  рода  передышки.  Но
были  и  такие,  которые  попытались  использовать  ноту
для  попытки  свержения  Советского  правительства  198.
 В  западной  печати  стремились  изобразить  войну  на
северном  направлении  не  как  контрнаступление  Крас¬
 *  О  грубом  вмешательстве  во  внутренние  дела  этих  стран  свиде¬
тельствовал  документ,  направленный  генералом  М.  Ц.  Пелле  в
военное  министерство  в  Прагу,  в  котором  он  сообщал,  что  фран¬
цузское  правителсьтво  назначило  его  командующим  всеми  союз¬
ными  войсками  в  Чехословакии  «на  всем  фронте  от  Братиславы
до  Ниредьхазы»,  а  если  его  назначение  не  будет  принято,  «то
Франция  не  окажет  Чехословацкой  республике  никакой  помощи
против  Венгрии»  (НЬ,  МЫН,  8.  <1.,  эг.  т.,  537.1.).
 144

ной  Армии,  а  как  нападение  коммунистов  на  «невин¬
ную»  чехословацкую  буржуазную  демократию.  В  таком
духе  высказывался  и  Ж.-Б.  Клемансо  в  ноте,  посланной
венгерскому  правительству.  Корреспондент  лондонской
газеты  «Дейли  Ньюс»  13  июня  обратился  с  вопросом
к  Б.  Куну:  какова  позиция  венгерского  правительства  в
отношении  ноты  Антанты,  в  частности,  приостановлено
ли  наступление  венгерских  войск  в  соответствии  с  ее
пожеланием?
 Б.  Кун  опубликовал  ответ  на  следующий  день  в  га¬
зете  «Вереш  уйщаг».  Он  сообщал,  что  на  тех  участках,
на  которых  не  ведут  наступления  румынские  и  чехосло¬
вацкие  войска,  нет  военных  действий,  а  там  где  чехосло¬
вацкие  войска  наступали,  они  были  разгромлены  в  ходе
контрнаступления  венгерской  Красной  Армии199.
 Причем  Б.  Кун  подчеркнул,  что  венгерская  Красная
Армия  сама  не  начинала  наступления,  а  лишь  в  ходе
оборонительных  боев  перешла  в  контрнаступление.
 12—13  июня  1919  г.  в  Будапеште  проходил  съезд
Социалистической  партии  Венгрии.  На  нем  в  ходе  об¬
суждения  программы  партии  развернулась  острая  борь¬
ба  между  бывшими  правыми  и  центристскими  лидерами
СДПВ  и  коммунистами.  Дискуссия  велась  вокруг  поня¬
тия  диктатуры  пролетариата,  его  применения  в  условиях
Венгрии,  о  наименовании  партии  и  в  связи  с  выборами
ее  руководящих  органов.
 Бывшие  правые  и  центристские  лидеры  СДПВ  счи¬
тали,  что  самым  коротким  путем  осуществления  капи¬
туляции  на  условиях  Ж.-Б.  Клемансо  является  контрре¬
волюционный  вооруженный  путч.  Для  этого  они  рассчи¬
тывали  использовать  будапештские  «охранные  рабочие
полки»  Иожефа  Хаубриха  20°.  Но  И.  Хаубрих,  зная  наст¬
роение  рабочих,  побоялся  явного  провала.
 В  день  завершения  работы  съезда,  на  котором  обна¬
ружились  непримиримые  противоречия  между  лидерами
реформистов  и  революционерами,  угрожавшие  открытым
разрывом,  но  временно  сглаженные  ценой  компромисса,
РПС  получил  новую  ноту  Ж.  Б.  Клемансо.
 На  мирной  конференции  11  Ъюня  обсуждали  демар¬
кационную  линию,  за  которую  Венгрия  должна  была  от¬
вести  свои  войска.  С  незначительными  изменениями  бы¬
ла  принятая  линия,  установленная  С.  Пишоном  в  декабре
1918  г.,  и  отклонен  план  Т.  Г.  Масарика,  предусматри¬
вавший  претензии  Чехословакии  на  горы  Матра,  Бюкк,.
 145

Май  —июнь  1919  г.  Венгерская  Советская  Республика  (21.111  —  1.У111  1919  г.)

окрестности  Мишкольца  и  некоторые  другие  районы.
Франция  не  поддержала  эти  требования  в  расчете  на
взаимность  представителей  США  и  Англии  в  отношении
Германии.  В  «Совете  четырех»  считались  с  возможно¬
стью,  что  германское  правительство  не  примет  условия
мира  и  в  таком  случае  необходимо  было  прибегнуть  к
военной  силе.  Но  откуда  ее  взять?  Для  этого  нужно  бы¬
ло  срочно  прекратить  военные  действия  в  Центральной
Европе,  поскольку  французские  войска,  находившиеся
на  Рейне,  были  менее  надежными,  чем  те,  которые  были
в  Венгрии.  Их  Ж.-Б.  Клемансо  рассчитывал  при  надоб¬
ности  использовать  против  Германии.  В  «Совете  четы¬
рех»  убедились  в  невозможности  начать  концентрирован¬
ное  наступление  на  «красный  Будапешт»,  ибо  румынские
и  чехословацкие  войска  были  настолько  ослаблены,  что
«рассчитывать  на  их  успех  в  войне  против  большевиков
невозможно».  И  если  бы  удалось  свергнуть  Советскую
власть  в  Венгрии,  то  чехословацкие  войска  можно  было
бы  перебросить  против  Германии,  в  случае,  если  бы  она
не  приняла  условия  мирного  договора.
 Вновь  возник  план  о  прекращении  воннных  действий,
но  с  ним  не  соглашалась  верхушка  чехословацкой  бур¬
жуазии,  которая  обратилась  в  «Совет  четырех»  с  прось¬
бой  оказать  ей  помощь  в  расширении  наступления  про¬
тив  ВСР  с  привлечением  румынских,  сербских  и  фран¬
цузских  войск201.
 По  настоянию  Ж.-Б.  Клемансо  на  заседание  «Совета
четырех»  10  июня  были  приглашены  представители  Че¬
хословакии  и  Румынии.  Т.  В.  Вильсон  отчитал  их  за
поражение  чехословацкой  армии  и  потребовал  в  буду¬
щем  действовать  согласованно,  консультируясь  не
только  с  правителями  Франции,  но  и  США  и  Англии  202.
И.  Брэтиану,  защищаясь  от  обвинений,  разъяснил,  что
Румыния  предприняла  наступление  против  ВСР  не  по
собственному  почину,  а  по  настоянию  Франции.  Э.  Бе¬
неш  же  отметил,  что  чехословацкие  войска  «перешли
демаркационную  линию»,  т.  е.  начали  войну  против
Венгрии,  с  согласия  маршала  Ф.  Фоша.
 Заседание  закончили  указанием  совету  министров
иностранных  дел  вручить  румынской  и  чехословацкой
делегациям  документы,  в  которых  окончательно  утверж¬
дались  бы  границы  с  Венгрией.  Сведения  об  этом  содер¬
жались  и  в  ноте,  посланной  Ж.-Б.  Клемансо  венгерскому
правительству  13  июня,  в  которой  говорилось:  «Призы¬
 147

ваем  венгерскую  армию,  ведущую  военные  действия  на
чехослованкой  тепритории,  немедленно  отступить  за
предназначенные  Венгрии  границы»  203.
 Если  в  ноте  от  7  июня  Ж.-Б.  Клемансо  до  некоторой
степени  был  осторожен  и  больше  говорил  о  приглаше¬
нии  Венгрии  на  мирную  конференцию,  то  на  этот  раз  он
изменил  тон.
 Давая  четырехдневный  срок  на  выполнение  ультима¬
тума,  Ж.-Б.  Клемансо  сопровождал  его  угрозами,  в  слу¬
чае  отклонения  считая  себя  свободным  «наступать  или
предпринять  любые  другие  меры».  Но  в  нем  содержались
и  обещания  вывести  румынские  войска  из  Венгрии  «в  ту
же  минуту,  как  только  венгерские  войска  эвакуируются
из  Чехословакии»  т
 В  отношении  ультиматума  Ж.-Б.  Клемансо  среди  ру¬
ководителей  Венгерской  Советской  Республики  не  было
единого  мнения.  Он  обсуждался  на  заседании  нового,
избранного  на  съезде  партийного  руководства  вечером
15  июня.  Большинство  правых  и  центристских  руководи¬
телей  партии  —  В.  Бём,  Ж.  Кунфи  и  другие  высказались
за  его  принятие.  Они  понимали  возможные  последствия
такого  шага,  который  мог  привести  к  отставке  Советско¬
го  правительства.  Необходимость  принятия  ультиматума
В.  Бём  мотивировал  «истощением»  Красной  Армии,  ее
неспособностью  выполнить  поставленные  перед  нею  за¬
дачи.  Для  обоснования  своей  позиции  В.  Бём  «организо¬
вал»  15  июня  ложные  доклады  из  армейских  частей  о
«разложении  армии»  205.
 Принять  ультиматум  рекомендовал  и  Б.  Кун,  руко¬
водствуясь  совершенно  иными,  чем  В.  Бём,  соображе¬
ниями.  Он  полагал,  что  этот  шаг  обеспечит  передышку  и
позволит  дождаться  более  благоприятной  международ¬
ной  обстановки.
 Позднее  он  объяснял  свою  позицию  так:  «Мой  замы¬
сел  заключался  в  том,  что  нам  следовало  достичь  мира
типа  Брест-Литовского.  Добившись  мира,  мы  смогли  бы
упорядочить  наши  внутренние  дела,  расправиться  в  ос¬
новном  с  контрреволюцией  и,  главное,  привести  в  поря¬
док  армию,  дождаться  поворота  в  улучшении  военного
положения  России  и  новых  побед  международной  рево¬
люции  на  Западе»  206.
 Против  принятия  ультиматума  Клемансо  выступили
 А. 	Штромфелд,  Ласло  Рудаш  и  руководитель  профсоюза
металлистов  Янош  Ванцак.  Они  считали,  что  согласие
 148

на  ультиматумы  дало  бы  передышку  империалистиче¬
ским  силам  207.  Е.  Ландлер  и  Т.  Самуэли  находились
на  северо-восточном  фронте.  Т.  Самуэли,  на  следующий
день  прибывший  на  Съезд  Советов,  узнал  о  том,  что  он
смещен  с  поста  правительственного  комиссара  фронта.
В  результате  дискуссии  ультиматум  Клемансо  был
принят.
 В  соответствии  с  этим  Б.  Кун  19  июня  уведомил
председателя  Парижской  конференции:  «Советская  рес¬
публика  готова  принять  требования  Антанты»  и  «Крас¬
ной  Армии  будет  дан  приказ  прекратить  наступление».
В  следующей  телеграмме  Б.  Кун  информировал
Ж.-Б.  Клемансо,  что  поскольку  чехословацкие  войска  не
приостановили  военных  действий,  Красная  Армия  вы¬
нуждена  продолжать  борьбу.  Но  в  тот  же  день  В.  Бём
в  приказе  по  армии,  сообщая  о  содержании  ультиматума
Клемансо,  распорядился  прекратить  военные  дейст¬
вия  208.
 В  связи  с  обсуждением  ультиматума  Ж.-Б.  Клемансо
заслуживает  внимания  документ,  отражающий  мнение
В.  И.  Ленина  по  этому  вопросу.
 Это  радиограмма  В.  И.  Ленина  Б.  Куну  от  18  июня,
где,  в  частности,  говорится:  «Вы  конечно  правы,  начиная
переговоры  с  Антантой.  Начать  и  вести  их  надо,  всякую
возможность,  хотя  бы  для  временного  перемирия  или
мира  надо  обязательно  использовать,  чтобы  дать  отдых
народу».  Однако  тут  же  В.  И.  Ленин  предупреждал  вен¬
герское  правительство:  «Но  ни  на  минуту  не  верьте  Ан¬
танте,  она  вас  надувает  и  только  выигрывает  время,  что¬
бы  лучше  душить  вас  и  нас»  209.
 19  июня,  когда  в  печати  был  опубликован  ультима¬
тум  Ж.-Б.  Клемансо  и  ответ  на  него,  съезд  Советов,
проходивший  14—24  июня,  прервав  дискуссию  по  хо¬
зяйственным  вопросам,  перешел  к  обсуждению  внешней
политики  республики.  Коммунисты  и  бывшие  левые
социал-демократы,  опираясь  на  советы  В.  И.  Ленина,
подвергли  резкой  критике  реформистов,  прежде  всего
Ж.  Кунфи.
 С  докладом  «О  трех  месяцах  внешней  политики
классовой  борьбы  и  о  ее  перспективах»  на  съезде  Сове¬
тов  выступил  Б.  Кун.  Останавливаясь  на  международной
обстановке  и  положении  в  Европе  после  окончания  пер¬
вой  мировой  войны,  он  отметил  совпадение  во  внешней
политике  правительств  буржуазных  государств,  как  по-
 149

На  съезде  Советов  14  июня  1919  г.  Выступает  Бела  Кун.
Карандашный  рисунок  Ференца  Мартона
 бедителей,  так  и  побежденных,  в  таких  вопросах,  как
повсеместное  подавление  революционного  движения,  а
также  империалистических  замыслов,  прикрываемых
пацифистскими  фразами.  «Во  имя  мира»  они  организо¬
вали  и  вторжение  своих  вассалов  на  территорию  Совет¬
ской  Венгрии.  Проанализировав  внутриимпериалистиче-
ские  противоречия,  он  пришел  к  выводу  об  отсутствии
возможностей  у  Антанты  выступить  единым  фронтом
против  Советской  Венгрии.  В  то  же  время  докладчик
возлагал  большую  надежду  на  солидарность  с  Венгрией
рабочих  стран  Западной  Европы.
 Более  половины  двухчасового  доклада  Б.  Куна  было
посвящено  ультиматуму  Клемансо  и  тому  положению,
которое  создалось  в  связи  с  ним  в  Венгрии.  Текст  ульти¬
матума  был  роздан  делегатам.
 В  проекте  решения  Б.  Кун  предложил  съезду  Советов
одобрить  внешнеполитическую  деятельность  правитель-
 150

етва  и  «особенно  позицию,  занятую  им  в  отношении
ультиматума  Клемансо»,  т.  е.  принять  его210.
 На  съезде  Советов  вокруг  ультиматума  Ж.-Б.  Кле¬
мансо,  который  к  этому  времени  был  принят  РПС,  раз¬
вернулась  острая  борьба  и  подобно  тому,  как  и  на  засе¬
дании  правительства  и  партийного  руководства,  выкри¬
сталлизовались  три  точки  зрения.
 Часть  делегатов  выступили  против  принятия  требо¬
ваний  Антанты.  Дюла  Хайду  мотивировал  свое  негатив¬
ное  отношение  к  предложению  Б.  Куна  уверенностью
в  том,  что  принятие  требований  Ж.-Б.  Клемансо  может
повлечь  за  собой  лишь  новые  претензии  империалистов,
вплоть  до  настояния  об  уходе  Советского  правительства
в  отставку.  Иожеф  Погань,  предлагая  не  идти  на  уступ¬
ки,  обращал  внимание  на  возможные  последствия  такого
шага:  подрыв  морального  состояния  воинов  венгерской
Красной  Армии  и  установление  господства  империали¬
стов  над  рабочими,  которые  уже  были  освобождены  из-
под  власти  капитала211.  Против  позиции,  занятой  Б.  Ку¬
ном,  очень  резко  выступил  Т.  Самуэли  (Б.  Кун  позднее
упоминал  об  этом  случае,  как  о  значительном  политиче¬
ском  расхождении  во  взглядах  между  ним  и  С.  Самуэ¬
ли  «по  этому  одному  вопросу».  Но  Б.  Кун  отверг  утверж¬
дение  в  буржуазной  печати,  якобы  между  ним  и  Т.  Са¬
муэли  имелись  «постоянные  политические  противоречия»
и  Т.  Самуэли  находился  в  «оппозиции»  к  нему212).
 Он  указал,  что  речь  идет  об  удовлетворении  таких
требований,  взамен  которых  Антанта  ничего  не  гаран¬
тирует,  и  предупреждал  о  «дипломатических  хитростях»
последней,  при  помощи  которых  она  пытается  уничто¬
жить  Советскую  Венгрию  и  к  которым  она  уже  прибега¬
ла  в  отношении  России.  Т.  Самуэли  опроверг  измышле¬
ния,  будто  бы  Красная  Армия  «разложилась»  и  обратил
внимание  делегатов  съезда  на  низкий  моральный  дух
в  войсках  Антанты  и  присоединившихся  к  ним  малых
капиталистических  государств,  которым  противостоит
«растущая,  постоянно  крепнущая  армия  венгерского  про¬
летариата,  находящаяся  в  союзе  братского  единения  с
красной  пролетарской  армией  советских  республик  Рос¬
сии  и  Украины».  Т.  Самуэли  подчеркивал,  что  при  реше¬
нии  обсуждающегося  вопроса  необходимо  иметь  в  виду
долг  ВСР  в  отношении  Российской  Советской  Республи¬
ки,  т.  е.  солидарность,  заключающуюся  в  том,  чтобы  не
прекращать  борьбы  до  тех  пор,  пока  Антанта  ведет
 151

войну  против  Советской  России.  Призывая  делегатов  от¬
клонить  ноту  Антанты,  он  заявил:  «Мое  мнение,  как  и
каждого  воина  Красной  Армии,  таково:  мы  не  должны
сдаться  на  милость  империалистов  Антанты»213.  С  та¬
ким  же  требованием  выступил  Иштван  Тот,  депутат  из
Веспрема,  который  подчеркнул,  что  такие  вопросы  нель¬
зя  решать  без  союзницы  —  Советской  России214.
 Говоря  позднее  об  этом  выступлении  Т.  Самуэли,
Б.  Кун  назвал  его  самой  значительной  политической
речью:  «краткой,  острой,  решительной,  произнесенной  с
большим  ораторским  мастерством»215.
 От  имени  реформистских  лидеров  выступил  Ж.  Кун-
фи.  Он  поддержал  предложение  Б.  Куна  и  ратовал  за
капитуляцию  перед  Антантой.  Он  заявил:  «Может  быть
это  неприятно  Беле  Куну  и  может  быть  это  его  компро¬
метирует,  но  я  поддерживаю  его  предложение».  Поле¬
мизируя  с  Т.  Самуэли,  И.  Поганем  и  Д.  Хайду,  он  осуж¬
дал  их  позицию  и  обвинял  в  пролетарском  мессионизме,
национализме  и  милитаризме216.
 Выступление  Ж.  Кунфи  сопровождалось  репликами
с  мест,  требующими  защиты  республики,  устранения
колеблющихся  из  партии  и  правительства  и  т.  п.  Ж.  Кун¬
фи,  предлагая  принять  ноту  Клемансо,  тоже  ссылался
на  заключение  мира  в  Брест-Литовске.  Выступавшие  на
съезде  разъясняли  делегатам  и  разоблачали  Ж.  Кунфи,
что  заключить  Брестский  мир  и  принять  безоговорочно
требования  Антанты  без  всяких  гарантий,  это  не  одно
и  то  же.  Кроме  того,  они  указывали  на  различие  обста¬
новки  начала  1918  г.  в  России  и  второй  половины  июня
1919  г.  в  Венгрии.  Обсуждение  этого  вопроса  закончи¬
лось  выступлением  В.  Бёма,  утверждавшим,  что  проле¬
тариат  не  намерен  нести  жертвы,  и  призывавшим  отве¬
сти  войска  за  линию,  указанную  Антантой217.
 Свое  заключительное  слово  по  докладу  о  внешней
политике  РПС  на  съезде  Советов  Б.  Кун  начал  следую¬
щими  словами:  «Несмотря  на  сказанное  Самуэли,  По¬
ганем,  Хайду  и  другими  товарищами,  так  же  как  и  не¬
смотря  на  оказанную  мне  поддержку  со  стороны  Кунфи,
я  остаюсь  на  своей  позиции».  Он  просил  принять  пред¬
ложенное  им  решение  с  сознанием  того,  что  «жизнь  его
будет  коротка,  до  победы  пролетарской  революции  в
Австрии  и  Германии».  Б.  Кун  решительно  отмежевался
от  Ж-  Кунфи  и  подверг  критике  некоторые  положения,
высказанные  Т.  Самуэли.  Ему  удалось  убедить  присут¬
 152

ствовавших,  что  ценой  временного  отступления  можно
сохранить  очаг  революции  в  Венгрии  вплоть  до  победы
пролетарской  революции  в  других  странах218.
 Следует  отметить,  что  на  внешнюю  и  внутреннюю
политику  Венгерской  Советской  Республики,  равно  как
и  на  оценку  большинства  существенных  проблем,  силь¬
ный  отпечаток  наложило  то,  что  РПС  рассчитывал  на
победу  мировой  революции  в  ближайшее  время.  «Мы
были  твердо  убеждены  в  том,  что  мировая  революция
должна  произойти  в  относительно  краткий  срок»,219  —
писал  Дюла  Хевеши.  Б.  Кун,  выступая  на  заседании
Будапештского  совета  рабочих  19  апреля  1919  г.,  зая¬
вил:  «Когда  мы  установили  диктатуру  пролетариата  в
Венгрии,  то  мы  строили  свои  расчеты  не  на  том,  что
сможем  победить  Антанту  в  обыкновенной  войне.  Мы
не  верили,  что  с  помощью  тех  шести  дивизий,  которые
договор  о  перемирии  разрешил  Венгрии,  сможем  оста¬
новить  наступление,  угрожавшее  нам  со  всех  сторон...
Судьбу  Венгерской  Советской  Республики  мы  ставили
в  зависимость  от  международной  пролетарской  револю¬
ции»  22°.
 Комментируя  взгляды  Б.  Куна,  Т.  Хайду  обращал
внимание  на  то,  что  эти  публично  высказанные  слова
не  были  пустой  фразой,  ибо  для  ВСР  Международная
Советская  Республика  была  целью  и  надеждой,  а  соли¬
дарность  мирового  пролетариата  —  опорой221.
 В  период  победы  Советской  власти  в  Венгрии  и  в
Баварии  даже  часть  венгерской  буржуазии  надеялась
на  скорую  победу  социалистической  революции  в  дру¬
гих  странах,  по  крайней  мере  в  Европе.  Эти  взгляды
широко  отражены  в  прессе  того  времени.  Буржуазия
была  заинтересована  в  сохранении  целостности  страны
и  на  первых  порах  с  этой  целью  поддержала  Советскую
власть.
 Выступая  затем  на  заседании  центрального  Испол¬
кома  Венгерской  Советской  Федерации  в  середине  июля
1919  г.,  Б.  Кун  упрекал  колебавшихся  руководителей,
«полагавших,  что  мы  ошиблись  в  оценке,  когда  ставили
судьбу  венгерского  пролетариата  в  зависимость  от  меж¬
дународной  революции»,  и  назвал  плохими  марксистами
тех,  кто  считал,  что  мировая  революция  победит  в  опре¬
деленный  день  222.
 Не  следует  упускать  из  виду  и  надежды  многих  вен¬
герских  революционеров,  что  собравшиеся  в  Париже
 153

представители  победивших  стран  предъявят  Германии
такие  условия,  которые  ее  правительство  не  сможет  при¬
нять,  и  у  него  не  будет  иного  выхода,  как  по  примеру
Венгрии  передать  власть  Советам.
 На  съезде  же  Советов  против  проекта,  предложен¬
ного  Б.  Куном,  никто  не  голосовал.  Это  позволяет  сде¬
лать  вывод,  что  и  сторонники  Т.  Самуэли  по  тем  или
иным  причинам,  вероятнее  всего  будучи  дисциплиниро¬
ванными  членами  партии,  не  сделали  этого.  Однако  это
не  означало,  что  они  отказались  от  своей  точки  зрения.
Б.  Кун  вспоминал,  что  в  июле  1919  г.  Т.  Самуэли  сказал
ему:  «Я  и  сейчас  убежден  в  правоте  моей  позиции  в  деле
ноты  Клемансо,  эвакуации  Словакии».  В  свою  очередь
Б.  Кун  признавал:  «Прав  был  Тибор,  а  не  я,  в  том,  что
нужно  было  требовать  гарантии  от  Антанты,  и  в  том,  что
без  начала  срочных  переговоров  неправильно  было  при¬
останавливать  наступление  и,  тем  более,  отводить  вой¬
ска»223.  Б.  Кун  считал  промахом  удовлетворение  требо¬
ваний  Антанты  без  попытки  навязать  ей  переговоры  и
выиграть  время.
 Проблемы  внешней  политики  поднимались  и  21  июня
на  съезде  Советов,  при  обсуждении  доклада  В.  Бёма
о  военном  положении  страны.  Приказ  В.  Бёма  от  18  июня
о  прекращении  военных  действий  частей  Красной  Ар¬
мии,  находившихся  в  Карпатах,  был  принят  с  негодо¬
ванием.  Он  вызвал  возмущение  и  словацкого  Советско¬
го  правительства,  как  и  вообще  коммунистов  Венгрии.
Выполнение  ультиматума  означало  отдать  молодую  Сло¬
вацкую  Советскую  Республику,  не  имевшую  еще  своей
армии,  в  руки  Антанты  и  чешской  буржуазии.  Часть
венгерских  войск  отказалась  вернуться  на  родину,  зая¬
вив  о  своей  готовности  защищать  Словацкую  респуб¬
лику  224.
 Начальник  генштаба  венгерской  Красной  армии
 А. 	Штромфелд,  в  знак  протеста  против  капитуляции
правительства  перед  Антантой,  подал  в  отставку.  Этот
пост  был  передан  бывшему  штабному  подполковнику
Ференцу  Жулье,  связанному,  как  потом  выяснилось,  с
венским  и  сегедским  центрами  белоэмиграции.
 24  июня  правительство  дало  распоряжение  полно¬
стью  прекратить  военные  действия.  Это  было  выгодно
для  Антанты,  так  как  «Совет  четырех»,  обсуждая  план
Ф.  Фоша  о  военной  интервенции  в  Советскую  Венгрию
силами  в  120  тыс.  человек,  вынужден  был  отклонить
 154

его  из-за  отсутствия  благонадежных  войск.  Вновь  возник
вариант  организации  контрреволюционного  путча  225.
В  июне  1919  г.  по  указке  Антанты  сегедский  и  венский
центры  венгерской  белоэмиграции  организовали  в  про¬
винции  несколько  контрреволюционных  выступлений.
Однако  они,  как  и  путч  в  Будапеште  24  июня,  поднятый
в  гарнизоне,  начальником  которого  был  Й.  Хаубрих,
провалились,  получив  решительный  отпор  со  стороны
рабочего  класса.
 Внешне-  и  внутриполитическая  обстановка  оказала
влияние  и  на  формирование  Советского  правительства
нового  состава.  Ж.  Кунфи,  Я.  Велтнер  и  В.  Бём,  добив¬
шись  своего,  в  состав  нового  правительства  не  вошли.
Но  не  стали  вновь  народными  комиссарами  и  многие
коммунисты: 	Тибор  Самуэли,  Карой  Вантуш,  Реже
 Фидлер,  Бела  Baro,  Дюла  Хевеши,  Дьёрдь  Лукач.
 25  июня  Б.  Кун  обратился  к  Ж.-Б.  Клемансо  с  пред¬
ложением,  чтобы  мирная  конференция  в  Париже  в  том
случае,  если  венгерские  войска  уйдут  из  южных  районов
Чехословакии,  дала  гарантию,  что  и  румынская  армия
будет  выведена  с  территории  Венгрии,  расположенной
восточнее  Тисы.  Однако  ответа  из  Парижа  не  последо¬
вало.  В  то  же  время  М.  И.  Пелле  в  ультимативной  фор¬
ме  потребовал,  чтобы  Красная  Армия  к  полуночи
30  июня  отошла  на  определенные  Антантой  границы.
29  июня  РПС  принял  решение  выполнить  это  требова¬
ние  226.
 На  заседании  Федеративного  центрального  исполни¬
тельного  комитета  30  июня  Б.  Кун  объяснил,  что  принять
такое  постановление  Революционный  правительственный
совет  вынудило  прежде  всего  внутриполитическое  поло¬
жение  страны.  «Я  надеюсь,—  говорил  Б.  Кун,—  что  этим
шагом  мы  создадим  возможности  для  внутренней  орга¬
низации  хозяйства,  главным  образом  административной
организации,  и  очистим  страну  от  той  нечисти,  которую
вместе  с  плодородным  илом  принесли  с  собой  потоки
революции»  227.  Б.  Кун  выражал  надежду,  что  передышка
обеспечит  возможность  расправиться  с  контрреволюци¬
ей,  перестроить  ряды  армии,  перебороть  тяжелые  хо¬
зяйственные  трудности.
 Действительно,  этим  актом  Советская  Венгрия  обес¬
печила  себе  передышку,  длившуюся  три  недели,  власть
трудящихся  в  стране  была  сохранена.
 155

6. 	ОБМАННЫЕ  ДЕЙСТВИЯ  АНТАНТЫ.
 ПЕРЕГОВОРЫ  В  ВЕНЕ.  ОТСТАВКА
 ВЕНГЕРСКОГО  СОВЕТСКОГО  ПРАВИТЕЛЬСТВА
 30  июня  войска  венгерской  Красной  Армии  начали
отход  и  в  течение  нескольких  дней  заняли  оборону  на
указанной  Антантой  линии.  Однако  правящие  круги
Румынии  заявили  об  отказе  покинуть  левый  берег  Тисы,
выставив  в  качестве  условия  требование  устранить  со¬
ветское  правительство  Венгрии  228.  В  этом  их  активно
поддерживала  Антанта.
 В  телеграмме  французскому  генералу  М.  Ц.  Пелле,
которому  Ф.  Фош  «поручил  выполнение  содержания
ноты  Ж.-Б.  Клемансо»,  В.  Бём  сообщал,  что  вывод  вен¬
герских  войск  из  Чехословакии  будет  завершен  к  23  час.
59  мин.  3  июля,  и  просил  передать  Ф.  Фошу  просьбу
венгерского  Советского  правительства  немедленно  на¬
чать  отвод  румынских  войск  от  Тисы  229.
 Телеграмма  Б.  Бёма  не  произвела  никакого  впечат¬
ления  на  французского  генерала.  Но  это  В.  Бёма  осо¬
бенно  не  беспокоило.  10  июля  1919  г.  он  подал  в  отстав¬
ку  с  поста  главнокомандующего.  На  его  место  был  на¬
значен  популярный  среди  рабочих  и  красноармейцев
бывший  левый  социал-демократ  Енё  Ландлер.  Началь¬
ником  генерального  штаба  армии  оставался  Ференц
Жулье.
 Правительство  Советской  Венгрии  продолжало  на¬
стаивать  на  немедленном  отводе  румынских  войск.  В
ответе  на  телеграмму  Б.  Куна  от  11  июля  секретариат
Парижской  мирной  конференции  раскрыл  карты,  заявив,
что  Антанта  не  будет  вести  переговоры  с  венгерским
правительством,  пока  не  будут  выполнены  условия  о
перемирии  и  не  будет  демобилизована  Красная  Ар¬
мия230.  Тогда  всем  членам  правительства  стало  ясно,
что  Антанта  нагло  обманула  их.
 Сложное  положение,  возникшее  в  связи  с  отводом
войск,  усугублялось  отсутствием  единства  среди  членов
Революционного  правительственного  совета.  Коммуни¬
сты  считали,  что  при  поддержке  Советской  России  сле¬
дует  силой  заставить  Антанту  выполнить  свое  обещание.
Б.  Кун  направил  В.  И.  Ленину  телеграмму,  в  которой
говорилось:  «Очень  прошу  всемерно  форсировать  наступ¬
ление  против  румынских  войск.  Восстановление  нашей
армии  продвигается  быстро.  Было  бы  очень  хорошо,
 156

если  бы  Румынии,  уверенной  в  нашей  беспомощности,
пришлось  направить  значительные  силы  в  Бессарабию.
Прошу  срочно  принять  во  внимание  эту  просьбу»231.
 Отправление  этой  телеграммы  имеет  свою  предысто¬
рию.  В  РПС  долго  дискутировали  о  том,  что  предпри¬
нять  в  сложившейся  ситуации.  Большинство  членов
правительства  были  за  то,  чтобы  в  кратчайший  срок
подготовить  красноармейские  части  и  силой  изгнать  ру¬
мынские  войска  с  левого  берега  Тисы.  Б.  Кун  был  про¬
тив  этого  плана.  Его  поддерживал  и  Т.  Самуэли  232.
Наконец  было  принято  решение  начать  наступление.
 В  исторической  литературе  существуют  две  точки
зрения:  одна  из  них  одобряет,  а  другая  осуждает  этот
шаг233.  Б.  Кун,  подчинившись  решению  большинства,  в
первоначальном  варианте  телеграммы  собирался  сооб¬
щить  В.  И.  Ленину:  «Через  10—12  дней  будем  в  состоя¬
нии  предпринять  решающее  наступление».  Причины,
побудившие  Б.  Куна  вычеркнуть  эту  фразу,  остались
неизвестными,  хотя  на  этот  счет  высказывались  различ¬
ные  предположения.  Но  ясно  одно:  эта  фраза  свидетель¬
ствует  о  том,  что  Б.  Куну  в  то  время  не  были  известны
тайные  замыслы  начальника  генштаба  Ф.  Жулье,  под¬
готовившего  план  поражения  венгерской  Красной  Армии.
 Позднее  Ф.  Жулье  писал,  что  он  согласился  занять
пост  начальника  генштаба  с  намерением  использовать
свое  положение  для  свержения  Советской  власти  в  Венг¬
рии234.  Участвовал  в  подготовке  этого  плана  и  В.  Бём.
В  день  своей  отставки  он  пригласил  в  ставку  главного
командования  Б.  Куна  и  Е.  Ландлера  и  сообщил  им  о
плане  наступления  на  левом  берегу  Тисы.  Этот  план
Ф.  Жулье  по  нескольким  каналам  переправил  венгер¬
ским  белоэмигрантам  в  Сегед  и  Вену,  румынскому
командованию  и  генералам  Антанты.
 Предательством  Ф.  Жулье  и  В.  Бёма  воспользова¬
лось  французское  командование.  Во  второй  половине
июня  и  в  первой  половине  июля  они  обсуждали  возмож¬
ные  варианты  свержения  Советской  власти  в  Венгрии,
отдавая  предпочтение  то  военной  интервенции,  то  контр¬
революционному  перевороту.  28  июня  Германия  подпи¬
сала  мирный  договор  с  Антантой.  Это  развязало  до
некоторой  степени  руки  «Совету  четырех»  и  другим
органам  Парижской  мирной  конференции.  С  тех  пор
Англия  и  США  уже  не  придавали  работе  в  этих  органах
особого  значения,  и  в  силу  этого  Ж.-Б.  Клемансо  пред¬
 157

ставилась  возможность  проводить  через  Них  француз¬
ские  замыслы  в  жизнь.
 Сторонники  Ф.  Фоша  продолжали  настаивать  на  ин¬
тервенции.  Их  поддерживал  новый  представитель  Вели¬
кобритании  на  Парижской  мирной  конференции  А.  Баль-
фур.  На  этих  заседаниях  выяснилась  следующая  кар¬
тина:  Румыния  готова  была  выделить,  для  наступления
в  Венгрии  четыре  дивизии,  правительство  КСХС  —  одну,
чехословацкое  —  до  20  тыс.  солдат,  Франция  —  две
дивизии.  Но  эти  силы  нужно  было  еще  вооружить.  Че¬
хословакия  просила  «Совет  четырех»  заставить  Австрию
отдать  ей  для  этой  цели  оружие  и  боеприпасы.  А  пред¬
ставитель  КСХС,  обещая  одну  дивизию,  в  то  же  время
просил  Антанту  обеспечить  безопасность  КСХС  со  сто¬
роны  Болгарии.
 Ф.  Фошу  было  ясно,  что  это  сборное  войско  могло  бы
стать  боеспособным  лишь  под  единым  командованием.
Но  в  Париже  не  смогли  договориться  даже  о  том,  каким
путем  оно  могло  быть  создано.  Ситуация  была  таковой,
что  даже  Ж.-Б.  Клемансо  не  решался  на  немедленные
действия.  Ему  нравились  предложения  и  Г.  К.  Гувера,
и  А.  Бальфура,  и  Т.  Титтони.  Но  как  их  осуществить,
если  во  Франции  идет  демобилизация,  а  «французский
парламент  решительно  противится  вмешательству  в
России»,  так  как  «сибирская  экспедиция»,  на  которую
затратили  огромную  сумму  в  1  млрд.  франков,  окончи¬
лась  провалом.  Поэтому  Т.  Титтони  заявил,  что  и  италь¬
янский  парламент  занимает  такую  же  позицию.  К  тому
же  у  англичан  и  французов  было  много  и  своих  забот:
начались  мятежи  во  французском  флоте  и  в  армии,  весь
мир  пресыщен  войной.  Ж.-Б.  Клемансо  высказывал  так¬
же  сомнение  в  том,  смогут  ли  чешские  войска  воевать
против  венгров.  Это  сомнение  11  июля  подтвердил  на
заседании  «Совета  четырех»  представитель  Чехослова¬
кии  К-  Крамарж  235.  По  мнению  Ф.  Фоша,  нельзя  было
срочно  решить  этот  вопрос  и  из-за  «всеобщей  склонно¬
сти  к  социальной  революции»  236.
 В  Париже  обсуждались  и  другие  методы,  которые
можно  было  бы  применить  против  Венгрии,  —  усиление
экономической  блокады,  создание  «санитарного  кордо¬
на»,  нагнетание  угроз  и  провокаций.  Не  была  упущена
и  попытка  косвенного  нажима  на  Венгрию  через  Авст¬
рию,  к  этому  времени  ставшую  послушным  орудием
стран-победительниц.  В  конце  июня  1919  г.  Ж.-Б.  Кле¬
 158

мансо  направил  с  этой  целью  письмо  французскому  по¬
сланнику  в  Вене  X.  Лллизе.  В  нем  он  выразил  опасение,
что  успешная  пропаганда  большевизма,  якобы  проводи¬
мая  венгерской  миссией  в  Вене,  приведет  «к  развалу
Немецкой  Австрии».  Эта  пропаганда,  по  его  мнению,
значительно  усилилась  после  назначения  венгерским
посланником  Эрнё  Цобела  *.  Ж.-Б.  Клемансо  дал  указа¬
ние  X.  Аллизе  направить  ноту  правительству  Австрии
с  требованием  закрыть  миссию  ВСР  в  Вене.  Если  бы
этого  не  удалось  достичь,  Ж.-Б.  Клемансо  требовал  хотя
бы  «выслать  из  Австрии  опасных  лиц,  таких,  как  Цо¬
бела,  и  ликвидировать  пункты  пропаганды  за  пределами
венгерской  миссии».  Ж.-Б.  Клемансо  не  воздержался  и
от  угрозы  в  адрес  правительства  Австрии.  В  случае  не¬
выполнения  его  указаний,  «оно  заставило  бы  нас  вновь
ввести  блокаду  и  Немецкой  Австрии»  237.
 Получив  ноту  X.  Аллизе,  австрийское  правительство
решило  частично  выполнить  эти  «пожелания»,  не  ре¬
шаясь  на  разрыв  дипломатических  отношений  с  ВСР.
Оно  потребовало  отозвать  Э.  Цобела,  обвинив  его  в  орга¬
низации  выступления  венских  рабочих  15  июня  в  под¬
держку  Советской  Венгрии  238.  После  Э.  Цобела  в  первой
половине  июля  дела  венгерской  миссии  в  Австрии  вел
находившийся  там  заместитель  наркоминдела  П.  Аго-
штон.
 Находившиеся  у  власти  и  занимавшие  ключевые  по¬
зиции  в  правительстве  Австрии  правые  социал-демокра¬
ты  (К.  Реннер)  и  центристы  (О.  Бауэр)  не  во  всех
вопросах  стояли  на  одинаковых  позициях,  но  в  одном  —
не  допустить  установление  Советской  власти  в  Авст¬
рии  —  они  были  едины.  В  силу  своих  возможностей  они
также  помогали  Антанте  в  борьбе  против  революцион¬
ной  Венгрии.
 Будучи  «представителями  рабочего  класса»,  они  не
могли  это  делать  открыто.  В  переписке  с  Б.  Куном
О.  Бауэр  заверял  его  «о  своем  сочувствии»  к  ВСР  и
пытался  изобразить  политику  Австрии,  направленную  на
сотрудничество  с  Антантой,  как  проводимую  чуть  ли  не
исключительно  в  венгерских  интересах,  дабы  избежать
«оккупации  Австрии  и  превращения  ее  территории  в
 *  Эрнё  Цобел  был  назначен  венгерским  посланником  в  Вене  вместо
Элека  Болгара  в  начале  мая  1919  г.  (ОБ,  КОМ,  К  ֊81,  1919,
1947).
 159

плацдарм  для  нападения  на  Венгерскую  Советскую  Рес¬
публику».  В  то  же  время  О.  Бауэр  настойчиво  убеждал
Куна  в  «невозможности  установления  в  Австрии  дикта¬
туры  пролетариата»  239.
 Документы  венских  архивов  свидетельствуют  об  ак¬
тивном  сотрудничестве  австрийского  правительства  со
странами  Антанты,  направленном  против  Советской
Венгрии.  На  международной  научной  конференции,  по¬
священной  50-летию  ВСР,  состоявшейся  в  Будапеште
в  марте  1969  г.,  советский  историк  В.  М.  Турок-Попов
и  австрийский  —  X.  Штайнер  привели  материалы,  сви¬
детельствующие  о  том,  что  австрийское  правительство
передало  по  указанию  Антанты  большое  количество  ору¬
жия  и  боеприпасов  Чехословакии  для  ведения  войны
против  ВСР.  Находившемуся  в  Париже  К.  Реннеру
 О. 	Бауэр  сообщал:  «Вопрос  решился  так,  что  требуемое
вооружение  поставляем  итальянцам  в  Инсбрук  и  не  ин¬
тересуемся  тем,  что  с  ним  делают  потом.  Антанта  взамен
пообещала  добиться  у  Чехии  поставлять  нам  больше
угля»  24°.
 Австрийское  правительство  не  только  выполнило  по¬
желания  Ж.-Б.  Клемансо  и  потребовало  отзыва  из  Вены
Э.  Добела,  но  и  взяло  на  себя  роль  посредника  в  пере¬
говорах  правых  и  центристских  лидеров  СДПВ  с  пред¬
ставителями  Антанты  в  Вене.  В  начале  июля  в  Вене
переговоры  с  О.  Бауэром  вели  М.  Бухингер  и  Ж.  Кунфи.
 Временно  возглавивший  миссию  в  Вене  П.  Агоштон
развернул  там  активную  контрреволюционную  деятель¬
ность.  Он  вел  переговоры  с  главами  итальянской  миссии
Л.  Боргезе  и  английской  Т.  Канингхемом.  В  результате
достигнутой  договоренности  Т.  Канингхем  пригласил  в
Вену  для  переговоров  с  представителями  Антанты  пра¬
вых  и  центристских  лидеров  венгерской  социал-демокра¬
тии,  лидеров  профсоюзов  Я.  Велтнера,  К.  Пейера,
Ф.  Миакича,  Я.  Ванцака  и  других.  Было  условлено,  что
вместо  Советского  правительства  будет  создано  новое,
в  котором  «в  равной  мере  будут  представлены  буржуа¬
зия,  рабочие  и  крестьяне»  *.  Вопрос  об  образовании
чисто  социал-демократического  правительства  уже  не
 *  Об  этом  писал  Р.  Вамбери,  адвокат  Агоштона  в  МИД  Англии
(OL,  FT,  PRO,  FO,  371,  Hungary,—  С  3185/5/21);  эти  вопросы
всплыли  и  на  судебном  процессе  над  народными  комиссарами
(PIA,  Népbiztosok  pere,  1983—1955,  1  9031.1.),  отражены  также  в
дневнике  Агоштона  (PIA,  Agoston  gy.,  Napló,  16.VI  1919).
 160

ставился.  Обсуждался  также  вопрос  о  «переходном»
правительстве  —  с  участием  рабочих,  но  не  под  их  ру¬
ководством.  В  качестве  предполагаемого  премьера  на¬
зывался  Шандор  Векерле,  неоднократно  занимавший
этот  пост  в  период  дуализма.
 Т.  Канингхем  обсуждал  эти  вопросы  и  с  другими
деятелями  ВСР,  народными  комиссарами  —  бывшими
лидерами  СДПВ,  в  том  числе  и  с  И.  Хаубрихом,  с  ко¬
торым  уточнял  возможный  вариант  военной  интервен¬
ции241.  Но  революционное  брожение  в  странах  Антан¬
ты,  антивоенные  выступления  в  войсках  все  более  скло¬
няли  их  руководителей  к  тому,  чтобы  искать  пути  к
подавлению  Советской  республики  в  Венгрии  с  помо¬
щью  внутренней  контрреволюции.  С  этой  целью  в  Вену
приезжал  15  июня  и  В.  Бём  242.  По  донесению  Т.  Канинг-
хема,  в  котором  дается  подробное  изложение  перегово¬
ров,  он  прибыл  туда  для  встречи  с  министром  иностран¬
ных  дел  Австрии  О.  Бауэром,  с  намерением  просить  его
прозондировать  у  представителей  Антанты,  склонна  ли
она  признать  такое  социалистическое  правительство,
которое  опиралось  бы  на  профсоюзы,  и  готова  ли  она
в  таком  случае  снять  блокаду  и  направить  продукты
питания  в  Венгрию.  О.  Бауэр  взял  на  себя  роль  посред¬
ника  *  и  в  тот  же  день  встретился  с  французским  по¬
сланником  X.  Аллизе,  а  на  следующий  —  16  июля  с
главой  английской  военной  миссии  Т.  Канингхемом.  Об¬
суждались  условия,  на  которых  Франция  и  Англия
поддержали  бы  В.  Бема.  Прежде  всего  новое  прави¬
тельство  должно  было  отказаться  от  союза  с  Советской
Россией.  Т.  Канингхем  от  имени  Антанты  обещал  предо¬
ставить  этому  правительству  кредит,  поставить  Венгрии
необходимые  товары  и  продукты  питания.  Однако  отвод
румынских  войск  с  линии  Тисы,  по  его  словам,  будет
произведен  после  демобилизации  венгерской  Красной
Армии.
 Содержание  бесед  О.  Бауэр  в  виде  письма  уже
16  июля  переправил  в  Будапешт  и  поручил  австрийско¬
му  консулу  Хорнбостелу  в  запечатанном  виде  тайно  пе¬
редать  В.  Бему.
 *  Он  сразу  же  возвратился  в  Будапешт,  чтобы  обсудить  эти  во¬
просы  со  своими  сторонниками,  с  лидерами  социалистической
партии  и  профсоюзов  (OL,  FT,  PRO,  FO,  371,  Hungary,  1920,
f.  179  469).
 $  А.  И.  Пушкащ 	16)

К  письму  О.  Бауэра  на  немецком  языке  был  прило¬
жен  «меморандум»,  состоявший  из  двух  машинописных
страниц,  написанных  по-английски  с  пометкой  от  руки:
«Канингхем,  секретно».  В  нем  содержались  посулы  ре¬
формистам  за  активное  сотрудничество  с  Антантой  и
перечислялись  нежелательные  последствия,  если  бы
последние  стали  колебаться  и  не  приняли  ее  условий.
Требования  Антанты  в  этом  документе  сводились  к  сле¬
дующему:  1)  порвать  с  русским  большевизмом,  2)  отка¬
заться  от  борьбы  с  противниками  Советской  власти  и
3)  удалить  коммунистов  из  правительства  243.
 Требования  Т.  Канингхема  полностью  удовлетворяли
венгерских  лидеров  реформизма.  Уже  на  следующий  день
после  получения  письма  О.  Бауэра  В.  Бём  добился  свое¬
го  назначения  посланником  Венгерской  Советской  Рес¬
публики  в  Вене.  Там  он  активно  включился  в  заговор¬
щическую  деятельность,  стал  непосредственно  вести  пе¬
реговоры  с  представителями  Антанты  о  свержении  Со¬
ветской  власти  в  Венгрии  *.  Но  к  этому  времени  обста¬
новка  в  стране  изменилась.  Красная  Армия  в  ночь  на
20  июля  сильным  ударом  своей  артиллерии  парализова¬
ла  оборону  румынской  армии  на  трех  важнейших  пере¬
правочных  пунктах  —  Тисафюред,  Сольнок,  Чонград  и,
форсировав  Тису,  успешно  начала  наступление.  Однако
из-за  предательства  Ф.  Жулье  и  тщательно  подготов¬
ленной  диверсии  красные  войска  вскоре  вынуждены  бы¬
ли  отступить  на  прежние  позиции.
 В  осуществлении  диверсии,  связанной  с  наступлени¬
ем  через  Тису,  участвовали  и  контрреволюционеры  в
Вене  и  Сегеде,  аристократы  П.  Телеки,  И.  Бетлен,
Д.  Паллавичини.
 К  этому  времени  перешедшее  из  Арада  в  Сегед
контрправительство  было  реорганизовано  с  целью  при¬
дать  ему  «либеральный»  характер,  а  17  июля  1919  г.
было  сформировано  «правительство»  Деже  Абрахама,
в  котором  министром  иностранных  дел  оставался  граф
П.  Телеки.
 В  Сегеде  контрреволюционеры  обсуждали  вопросы
объединения  усилий  с  империалистическими  кругами
 *  В.  Бём  прибыл  в  Вену  21  июля.  Из  документов  английского
МИДа  явствует,  что  он  стал  посланником  в  Вене  по  просьбе
итальянского  представителя  в  стодице  Австрии  киязя  Л.  Боргезе
(1МТАЦ  147.014.),
 16?

Письмо  Отто  Бауэра  В.  Бему  и  «Меморандум»  Т.  Канингхема
 6* 	163

западных  стран,  чтобы  совместно  с  ними  бороться  за
свержение  Советской  власти  в  Венгрии.  22  июля  1919  г.
на  заседании  «правительства»  Д.  Абрахама  граф  Г1.  Те¬
леки  докладывал  о  результатах  своей  поездки  с  минист¬
ром  внутренних  дел  Аладаром  Балла  в  Белград.  Он  кон¬
статировал,  что  прием  был  теплее  прежнего  визита
М.  Хорти  и  П.  Телеки  и  он  якобы  приблизил  признание
сегедского  контрправительства.  В  доказательство  приво¬
дился  прием  делегации  премьер-министром  С.  Протичем
и  дружеское  отношение  других  официальных  лиц,  в  том
числе  министров  С.  Прибичевича  и  Поляка.  Сначала  их
принял  начальник  канцелярии  МИДа  Гаврилович.  Теле¬
ки  информировал  его  о  стремлении  хортистов  устано¬
вить  «хорошие  отношения  с  сербским  народом»  и  просил
разрешения  сосредоточить  их  военные  силы  на  террито¬
рии  КСХС  не  в  углу  Тисы  —  Мароша,  а  в  районе  Байя—
Батасека,  чтобы  оттуда  начать  наступление  против  ВСР.
Гаврилович  согласился.  Премьер  С.  Протич  принял  де¬
легацию  с  открытой  симпатией  и  тоже  не  возражал  про¬
тив  плана  Байя  —  Батасек,  намекнув,  что  в  КСХС  го¬
товятся  «к  важной  акции  против  красных».  С.  Протич
осведомил  гостей  о  том,  что  их  движению  симпатизирует
Л.  Франше  д’Эспере,  считая  его  достойным  поддержки.
 Об  этом  информировал  П.  Телеки  министров.  На  сле¬
дующий  же  день  П.  Телеки  в  более  узком  кругу  заме¬
тил,  что  КСХС  не  сможет  поддержать  их  войсками,  хотя
они  сами  могут  начать  наступление  с  сербской  терри¬
тории.  Но  и  для  этого  нужно  было  получить  разрешение
от  французского  командования.  В  связи  с  этим  П.  Теле¬
ки  нанес  визит  французскому  посланнику  в  Белграде
Фонтену  и  секретарю  английского  посольства,  заверив¬
ших  его  в  поддержке  контрправительства.
 В  Великой  Кикинде  «венгерская  делегация»  встрети¬
лась  с  французскими  и  сербскими  военными  представи¬
телями,  рекомендовавшими  хортистам,  поскольку  нача¬
лось  наступление  на  Тисе,  немедленно  включиться  в
военную  акцию,  направив  свои  войска  в  Мако.  Однако  в
планы  сегедских  контрреволюционеров  это  не  входило  и
они  отклонили  его  по  «физическим»  и  «моральным»  со¬
ображениям.  П.  Телеки  считал  армию  контрреволюцио¬
неров  слабой,  которая  легко  может  быть  разгромлена.
В  моральном  же  отношении,  «учитывая  настроение  насе¬
ления»,  ей  нельзя  было  «выступать  совместно»  с  румын¬
скими  войсками.  Этот  довод  П.  Телеки  встретил  под¬
 164

держку,  и  министр  Лайош  Палмаи  заявил,  что  выступле¬
ние  совместно  с  румынскими  войсками  даже  в  селах  с
преобладающим  румынским  населением  считалось  бы
«антипатриотическим»  244.
 В  этот  же  день  Д.  Абрахам  и  П.  Телеки  направили  в
Константинополь  генералу  Л.  Франше  д’Эснере  теле¬
грамму  с  просьбой  оказать  влияние  на  правительство
Белграда:  разрешить  передислоцировать  контрреволю¬
ционные  войска  из  Сегеда  в  комитат  Бараня  и  окрест¬
ности  Байи.
 Однако  ответа  не  было,  и  «министры»  томились  в
догадках,  не  решили  ли  французские  правящие  круги
обойтись  вообще  без  услуг  венгерских  контрреволюцио¬
неров.  Даже  в  хронике  событий  этих  дней,  составленной
хортистами,  отмечено  их  подозрение  к  политике  Фран¬
ции.  И  это  несмотря  на  то,  что  именно  французские  вла¬
сти  разрешили  им  собирать  силы  в  оккупированном  ими
Сегеде.  Упрекая  их  за  это,  французские  представители
отмечали:  «Они  совсем  забыли,  что  без  нашей  помощи
их  политическое  и  военное  движение  не  могло  бы  суще¬
ствовать»245.  Ведь  именно  французские  офицеры  разы¬
скали  в  Вене  беглого  графа  П.  Телеки  и  его  сторонни¬
ков  и  поставили  их  во  главе  сегедского  контрправитель¬
ства.  П.  Телеки  и  ряд  других  контрреволюционеров  по¬
лучали  открытое  письмо  французской  дипломатической
службы  и  с  ним  свободно  разъезжали  по  территории
Венгерской  Советской  Республики.
 Создавая  и  поддерживая  контрправительство  в  Сеге¬
де,  французские  власти  преследовали  прежде  всего  свои
цели.  Некоторые  из  них  тогда  же  разгадал  П.  Телеки.
По  его  мнению,  созданием  этого  правительства  они
хотели  держать  в  своих  руках  и  контролировать  венгер¬
ское  националистическое  движение  и  использовать  его
в  качестве  козыря  не  только  против  Советского  прави¬
тельства  Венгрии,  но  и  против  соседних  с  Венгрией  госу¬
дарств.  Французские  власти  считали  это  правительство
подходящим  для  осуществления  своих  замыслов  в  Цент¬
ральной  Европе  и,  разделяя  венгров,  они  создавали  ус¬
ловия  для  упрочения  соседних  государств,  возрождав¬
шихся  под  французской  гегемонией.  Рассуждая  таким
образом,  сторонники  П.  Телеки  делали  выводы  о  том,
что  они  попали  в  западню;  но  тут  же  успокаивали  себя
тем,  что  они  не  могли  ничего  сделать,  располагая  всего
1300  штыками  и  ограниченными  средствами.
 165

Французские  власти,  создавая  контрправительство  в
Сегеде,  надеялись  склонить  хортистов  выступить  совме¬
стно  с  румынскими  войсками  против  ВСР.  Об  этом  сви¬
детельствуют  переговоры  эмиссара  сегедских  контрре¬
волюционеров  Имре  Чаки  с  генералом  Р.  де  Лоби  и
румынским  связным  при  штабе  главного  командования
французской  армии  в  Великой  Кикинде  Димитру.  Р.  де
Лоби  изъявил  готовность  вооружить  венгерских  контрре¬
волюционеров  и  направить  их  на  помощь  румынской
армии,  наметив  выступление  их  из  района  Мако  —  Байя.
Однако  хортисты  не  согласились.  П.  Телеки  заявил,  что
вместе  с  румынскими  солдатами  он  не  склонен  стрелять
«даже  в  красных  венгров».  Но  он  был  готов  выступить
против  ВСР  одновременно  с  Румынией,  но  самостоя¬
тельно,  т.  е.  на  другом  направлении.
 Хортисты,  возлагая  надежды  на  правительство  КСХС,
одновременно  поддерживали  непосредственную  связь  с
начальником  генштаба  Ф.  Жулье,  с  целью  договориться
с  ним  свергнуть  Советскую  власть  таким  способом,  что¬
бы  не  пустить  румынские  войска  в  междуречье  Тиса  —
Дунай.  Было  достигнуто  согласие  в  том,  что  Ф.  Жулье
будет  сдерживать  румынские  войска  и  пропускать  по
тылам  к  Будапешту  хортистов.
 По  инициативе  М.  Хорти,  П.  Телеки  направил  на¬
чальнику  штаба  армии  Л.  Франше  д’Эспере  и  гарнизона
войск  в  Сегеде  генералу  Ч.  Черпи  19  июня  письмо,  в
котором  сообщал  о  намеченном  на  следующий  день  на¬
ступлении  трех  венгерских  красных  дивизий  против
румынских  войск.  Одновременно  он  просил  дать  указа¬
ние  союзным  войскам  не  вести  бои  против  7-й  дивизии,
которая,  по  его  сведениям,  —  контрреволюционная  и
будет  осуществлять  фланговое  движение  вдоль  Дуная
по  договоренности  с  сегедским  контрправительством  246.
 Забегая  вперед,  скажем,  что  французское  командова¬
ние  разрешило  хортистам  двинуть  свои  белые  офицер¬
ские  отряды  в  Венгрию,  в  Задунайский  край,  только
тогда,  когда  румынские  войска  вошли  в  Будапешт.  Они
включили  в  действие  венгерских  контрреволюционеров
еще  и  потому,  что  власть  в  Будапеште  1  августа  была
образована  не  по  их  замыслам.
 Французские  представители  информировали  своих
ставленников  о  ходе  переговоров  с  венгерскими  рефор¬
мистами  и  о  своих  планах  вообще.  Только  тем  можно
объяснить,  что  Иштван  Бетлен  в  июле  1919  г.  извещал
 166

Дюлу  Андрашши  о  перспективе  контрреволюционеров
«закрепиться  где-нибудь  в  Задунайском  крае»  247.
 Примерно  в  то  же  время  Д.  Андрашши  передал  через
французского  представителя  (государственного  секрета¬
ря  МИДа)  Ф.  Вертело  письмо  своей  семье,  о  содержании
которого  просил  никому  не  говорить.  В  нем  он  сообщал
о  торге  Антанты  с  лидерами  социал-демократов  по  пово¬
ду  формирования  социал-демократического  правительст¬
ва.  Последние  обещали  Б.  Куна  и  его  сторонников  выве¬
сти  из  состава  правительства  и  после  ввода  войск  Ан¬
танты  в  Будапешт  образовать  правительство  с  участием
буржуазных  партий.  Д.  Андрашши  считал  этот  план  не¬
приемлемым,  поскольку  он  обеспечил  бы  большую  власть
социал-демократам.  Его  симпатии  были  на  стороне  Дюла
Каройи  и  других  контрреволюционеров,  которые  при  по¬
средничестве  в  то  время  и  французского  секретаря  на
Парижской  мирной  конференции  Ф.  Вертело  добивались
согласия  Парижа  на  образование  в  Венгрии  полностью
буржуазного  правительства  248.
 Правителей  Англии,  Италии  и  США  не  удовлетворя¬
ли  планы  Франции,  стремившейся  упрочить  свое  поло¬
жение  в  Венгрии  путем  разгрома  ВСР  румынскими  вой¬
сками.  В  условиях  начавшихся  военных  действий  на
венгеро-румынском  фронте  представители  стран  Антан¬
ты  начали  переговоры  с  венгерским  посланником  в  Вене
В.  Бемом.  В  Париже  заинтересовались  этими  перегово¬
рами.  Министр  иностранных  дел  Италии  предложил
поручить  представителям  Антанты  в  Вене  выяснить,  на¬
сколько  влиятельны  силы,  сгруппировавшиеся  вокруг
В.  Бёма  249.  Это  предложение  было  принято,  хотя  и  не
совпадало  с  интересами  Ж.-Б.  Клемансо.
 В  связи  с  этим  23  июля  состоялась  встреча  В.  Бёма  с
главой  английской  военной  миссии  в  Вене  полковником
Т.  Канингхемом.  О  намеченной  встрече  с  В.  Бемом
Т.  Канингхем  и  представитель  США  А.  Хелстед  решили
пока  информировать  только  итальянского  представите¬
ля  Л.  Боргезе  и  воздержаться  от  привлечения  к  пере¬
говорам  посланника  Франции  X.  Аллизе.  Это  было  вы¬
звано  сложившимися  взаимоотношениями  между  союз*
никами  на  Парижской  мирной  конференции.
 Представители  Антанты  в  Вене  посещали  руководи¬
телей  СДП  Австрии  с  целью  склонить  их  на  посредни¬
чество250.  18  июля  в  донесении  в  Париж  А.  Хелстед  со¬
общал  о  беседе  О.  Бауэра  с  Т.  Канингхемом.  О.  Бауэр
 167

представил  В.  Бема  «истинным»  социал-демократом,  а
не  коммунистом.  Американский  представитель  запраши¬
вал  от  делегации  США  в  Париже  согласие  возглавить
всю  эту  акцию  в  расчете  добиться  большого  успеха.  Но
последняя  имела  свои  далеко  идущие  планы.  Империа¬
листы  США  хотели  прибрать  к  своим  рукам  все  команд¬
ные  высоты  в  экономике  не  только  Венгрии,  но  и  всей
Юго-Восточной  Европы.  Достичь  этого  в  Венгрии  они
надеялись  с  помощью  В.  Бёма,  если  тот  возглавит  пра¬
вительство.  Причем  добиться  этого  было  решено  путем
подкупа251.  Поэтому  американская  делегация  на  Париж¬
ской  мирной  конференции  рекомендовала  А.  Хелстеду
быть  осторожным,  а  затем  дала  указание  вообще  не  уча¬
ствовать  вместе  с  другими  представителями  в  таких
переговорах  252.  Однако  планы  американцев  провалили
английские  империалисты,  имевшие  старые  тесные  связи
с  представителями  различных  политических  течений  в
Венгрии.
 О  встрече  В.  Бёма  с  Т.  Канингхемом  А.  Хелстед
24  июля  отправил  в  Париж  четыре  донесения.  В  первом
 А. 	Хелстед  изложил  условия,  выработанные  представи¬
телями  миссий  Антанты  в  Вене  и  принятые  В.  Бёмом253
(это  известные  восемь  пунктов,  которые  встречались  в
ряде  других  документов.  О  них  писали  в  своих  донесе¬
ниях  Т.  Канингхем  и  Т.  Грегори.  Включил  их  в  свои
воспоминания  и  В.  Бём).  Т.  Канингхем  говорил  о  необ¬
ходимости  мирного  соглашения  с  Антантой,  дабы  избе¬
жать  трудного  положения,  в  котором  может  оказаться
Венгрия,  и  предложил  В.  Бёму,  И.  Хаубриху  и  П.  Агош-
тону  свергнуть  Революционный  правительственный  совет
и  установить  военную  диктатуру.  Для  поддержки  новой
власти  предлагалось  пригласить  в  Будапешт  советников
Антанты  254.  Военную  диктатуру  планировалось  устано¬
вить  временно,  до  образования  нового  правительства.
 А. 	Хелстед  отметил,  что  В.  Бём  сначала  с  опасением
встретил  предложение  об  установлении  военной  дикта¬
туры  и  его  пришлось  убеждать  в  ее  необходимости,  но
к  концу  беседы  он  согласился  255.  Т.  Канингхем  доносил
 A.  Балфуру,  что,  по  мнению  В.  Бёма,  этот  план  может
удасться,  «если  Антанта  проявит  к  нему  интерес»,  а
«при  определенных  гарантиях  можно  предпринять  необ¬
ходимые  шаги»  256.  Для  осуществления  этого  замысла
 B.  Бём  просил  время  (около  месяца)  и  поддержки  Ан¬
танты,  а  также  отмены  блокады  Венгрии.  В  том  же
 168

документе  подчеркивалось,  что  «после  выполнения  этих
требований  союзные  государства  изъявляют  готовность
подписать  мирный  договор  с  Венгрией»,  т.  е.  признать
новое  венгерское  правительство  257.
 Принимая  В.  Бема,  Т.  Канингхем  оставил  на  столе
карту,  на  которой  были  нанесены  боевые  порядки  вен¬
герской  Красной  Армии  и  оперативный  план  ее  наступ¬
ления.  Это,  а  также  зачитанные  им  сводки  с  венгеро¬
румынского  фронта  с  явно  преувеличенными  успехами
румынской  армии,  должны  были  оказать  влияние  на
 В. 	Бема.
 В  ходе  переговоров  значительное  место  уделялось
проблеме  частной  собственности.  Обе  стороны  согласи¬
лись,  что  временное  правительство  не  отменит  национа¬
лизацию  промышленных  предприятий.  Они  хотели,  хотя
бы  на  первых  порах,  создать  видимость  того,  что  речь
идет  всего  лишь  о  смене  правительства,  а  не  всего  обще¬
ственно-экономического  строя.
 Самым  существенным  в  этих  требованиях  был  вопрос
о  власти.  «Коммунистическое  правительство  Белы  Куна»
должно  было  быть  устранено.  Власть  намечалось  пере¬
дать  буржуазии,  если  понадобится,  то  и  путем  установ¬
ления  военной  диктатуры.  Причем  любое  вновь  создан¬
ное  правительство,  в  том  числе  и  социал-демократиче¬
ское,  должно  было  стать  только  переходом  к  прави¬
тельству,  «созданному  из  представителей  всех  классов»,
т.  е.  буржуазному.
 В  условиях  Т.  Канингхема  содержались  требования
«отказа  от  большевизма»,  прекращения  повсеместно
большевистской  агитации  и  борьбы  с  противниками
Советской  власти,  приостановления  «конфискации  и  на¬
ционализации».  Впрочем,  было  учтено  пожелание
 В. 	Бема  и  его  сторонников  отложить  окончательное  ре¬
шение  проблемы  национализации  до  образования  коали¬
ционного  правительства  258.  Взамен  Антанта  обязывалась
снять  блокаду  и  способствовать  срочным  поставкам  в
Венгрию  продуктов  питания  и  угля,  а  также  открытию
движения  по  Дунаю.
 С  этими  восемью  пунктами,  отмечал  Т.  Грегори,
 В. 	Бём  в  принципе  согласился,  хотя  оставил  за  собой
право  принять  окончательное  решение  «после  обсужде¬
ния  их  со  своими  коллегами»  259.  Несколько  дней  спустя
об  этих  пунктах  В.  Бём  писал:  «Канингхем  заявил,  что
если  я  эти  восемь  пунктов  приму  за  основу,  то  он  напра¬
 169

вит  в  Париж  телеграмму,  чтобы  получить  дальнейшие
указания»  260.  В.  Бём  одновременно  разъяснил,  с  кем  он
хотел  обсудить  эти  пункты:  с  теми  руководителями  СДП,
с  которыми  еще  в  Будапеште  договорился  о  необходи¬
мости  срочного  решения  вопроса  о  власти,  т.  е.  вытесне¬
ния  коммунистов  из  правительства.
 Получив  донесения  А.  Хелстеда,  Г.  К.  Гувер  на  сове¬
щании  американской  делегации  в  Париже  предложил
сообщить  В.  Бёму  о  поддержке  его  со  стороны  США,
и  если  он  придет  к  власти,  то  продолжать  с  ним  пере¬
говоры  о  подписании  мира  и  открытии  движения  по
Дунаю261.
 После  встречи  В.  Бёма  с  Т.  Канингхемом  вечером
24  июня  представители  союзных  государств  в  Вене  одо¬
брили  восемь  пунктов.  На  этом  совещании  участвовал
и  французский  посланник  X.  Аллизе.  Он  выступил  про¬
тив  кандидатуры  В.  Бёма.  Здесь  же  решили  рекомендо¬
вать  Парижу  не  посылать  в  Будапешт  делегацию  гене¬
ралов  «для  изучения  положения  на  месте»,  ибо  это  мог¬
ло  бы  упрочить  большевистское  правительство  и  рас¬
сматриваться  как  частичное  признание  ВСР  262.
 В  тот  же  день  в  Вену  срочно  были  вызваны  Я.  Велт-
нер  и  К.  Пейер.  Там  же  оказался  «по  личным  делам»
еще  один  из  правых  лидеров  СДПВ  —  Мано  Бухингер,
в  Вене  находился  и  П.  Агоштон.  Эти  пять  правых  и
центристских  лидеров  СДПВ  решали  в  Вене  судьбу  ВСР,
сговаривались,  на  каких  условиях  они  готовы  вытеснить
коммунистов  из  правительства,  восстановить  капитали¬
стические  порядки  в  Венгрии.
 Восемь  пунктов  они  признали  приемлемыми.  Но  по¬
скольку  представители  Антанты  подчеркивали  «неофи¬
циальный»  или  «полуофициальный»  характер  перегово¬
ров,  заговорщики  настаивали,  чтобы  эти  пункты  были
одобрены  Парижской  мирной  конференцией.  Туда  и  об¬
ратились  руководители  венских  миссий  союзных  госу¬
дарств.
 25  и  26  июля  в  Париже  обсуждали  достигнутую  в
Вене  договоренность.  Активное  участие  в  дискуссии  при¬
нимали  Г.  К.  Гувер,  Т.  Титтони,  А.  Бальфур,  Ж.-Б.  Кле¬
мансо.  Они  пришли  к  выводу,  что  свержение  власти
пролетариата  в  Венгрии  путем  создания  социал-демокра¬
тического  правительства  более  приемлемый  вариант,  чем
военные  действия  с  участием  войск  стран  Антанты.
 Клемансо,  зная  положение  на  венгеро-румынском
 170

фронте,  веря  в  успех  румынских  войск,  действовавших
под  французским  руководством,  стремился  затянуть  от¬
вет  в  Вену.  Он  изображал  дело  так,  будто  войны  между
Румынией  и  ВСР  вовсе  не  было,  а  свою  позицию  выда¬
вал  за  миротворческую.  Он  даже  заявил:  «Разрешите
Венгрии  самой  решать  свою  судьбу,  без  военной  интер¬
венции»263,  располагая  информацией  Ф.  Фоша  о  пере¬
ходе  румынских  войск  в  наступление.
 Обсудив  «венгерский  вопрос»  и  убедившись,  что  ли¬
дерам  венгерских  реформистов  можно  доверять,  импе¬
риалисты  Антанты  28  июля  опубликовали  от  имени  Па¬
рижской  конференции  специальное  заявление.  Цель  этого
заявления  состояла  прежде  всего  в  том,  чтобы  оказать
поддержку  венгерским  лидерам  СДПВ,  принявшим
окончательно  решение  вытеснить  коммунистов  из  пра¬
вительства.  Это  было  общее  заявление,  касавшееся  всех
существенных  моментов  восьми  пунктов,  хотя  в  нем,
естественно,  и  не  упоминалось  о  переговорах  в  Вене.
 В  заявлении  подчеркивалось,  что  Антанта  в  «интере¬
сах  восстановления  Центральной  Европы  намерена  за¬
ключить  мир  с  Венгрией»  и  поставить  ей  необходимое
количество  продовольствия.  Тем  самым  была  подтверж¬
дена  готовность  выполнить  те  условия,  которые  выдви¬
нул  В.  Бём  и  его  сторонники  в  Вене.  Но  тут  же  делался
акцент  на  том,  что  они  будут  проведены  в  жизнь  лишь
после  отстранения  от  власти  Советского  правительства
и  образования  такого,  которое  полностью  выполнит  обя¬
зательства,  взятые  на  себя  перед  союзными  государст¬
вами264.
 Для  лидеров  СДПВ  содержание  заявления,  несмотря
на  туманность  некоторых  формулировок,  было  совершен¬
но  ясным.  В  связи  с  этим  В.  Бём  писал  Т.  Канингхему:
«Хотя  заявление  Верховного  совета  от  25  июля  (опубли¬
кованное  27  июля)  не  повторяет  эти  пункты  (т.  е.  упоми¬
навшиеся  8  пунктов.  —  А.  Я.),  венгерский  рабочий  класс
(  т.  е.  реформистские  лидеры.  —  А.  Я.)  начал  движение
за  решение  этих  проблем...»  265.
 Переговоры  между  В.  Бемом  и  представителями
Антанты  на  этом  не  прекратились.  Бём  и  его  сторонники
начали  активно  готовить  контрреволюционный  перево¬
рот,  о  чем  регулярно  информировался  Т.  Канингхем.  Об¬
суждались  два  варианта:  организовать  ли  путч  в  Буда¬
пеште  и  силой  удалить  Б.  Куна  из  правительства,  или
провести  такое  решение  через  РПС.  И.  Хаубрих  собирал
 171

отряды  на  случай  «необходимости»  прибегнуть  к  воору¬
женным  действиям  *.
 Чтобы  поставить  коммунистов  перед  свершившимся
фактом,  В.  Бём  и  его  сторонники  решили  сообщить
Б.  Куну  о  достигнутом  соглашении  с  представителями
Антанты.  Они  пригласили  его  на  ст.  Кирайхид,  распо¬
ложенную  недалеко  от  австрийской  границы,  и  ознако¬
мили  с  условиями  Т.  Канингхема  266,  скрыв,  однако,  что
условия  Антанты  были  ими  уже  приняты.  РПС  должен
уйти  в  отставку.
 Б.  Кун  осудил  заговорщиков  и  заявил  о  готовности
рабочего  класса  защищать  Венгерскую  Советскую  Рес¬
публику  до  последней  капли  крови  267.  Действительно,
для  спасения  власти  рабочих  он  предпринял  неимовер¬
ные  усилия.  Б.  Кун  попытался  повторить  опыт  майских
дней  —■  поднять  рабочих  столицы,  ездил  на  фронт,  изу¬
чал  положение  в  тылу.  Еще  за  несколько  дней  до  того,
как  румынские  войска  начали  наступление,  Б.  Кун  об¬
ратился  к  В.  И.  Ленину  с  просьбой  оказать  срочную
помощь.  «Мы  знаем  тяжелое  и  опасное  положение  Венг¬
рии,  —  отвечал  В.  И.  Ленин,  —  и  делаем  все,  что  мо¬
жем.  Но  быстрая  помощь  иногда  физически  невозмож¬
на»268.  В  этом  же  письме  В.  И.  Ленин  рекомендовал
Б.  Куну  «продержаться  как  можно  дольше»,  подгото¬
вить  Будапешт  к  защите269.
 Б.  Кун  ответил  на  это  письмо  28  июля,  т.  е.  уже  имея
информацию  от  В.  Бёма  об  условиях  Т.  Канингхема,  и
просил  Э.  Руднянски  передать  В.  И.  Ленину:  «Боюсь,
что  в  ближайшие  дни  румынские  и  чешские  войска  нач¬
нут  концентрированное  наступление  против  нас,  что
означало  бы  наше  поражение»  270.  Представители  Ан¬
танты  в  Вене  пугали  такой  возможностью  лидеров  вен¬
герских  реформистов,  чтобы  заставить  их  действовать
активнее.  Но  на  деле  чехословацкое  правительство,  не
находя  повода  для  нарушения  подписанного  с  РПС  пере¬
мирия  от  1  июля  1919  г.  в  Братиславе,  уклонялось  от
предложенной  ему  французами  «чести»  участвовать  в
 *  Сначала  полагали,  что  наступление  румынских  войск  облегчит  за¬
дачу  заговорщиков.  Однако  влияние  его  первоначально  оказа¬
лось  незначительным  (наступление  румынских  войск  было  оста¬
новлено  на  Тисе)  (Kirschner  Bela.  А  «szakszcrvezeti  kormäny»
hat  napja  1919.  Budapest,  1968,  57.  old.).
 172

военной  интервенции  против  ВСР  (не  в  последнюю  оче¬
редь  и  из-за  неуверенности  в  исходе  такой  войны).
 Б.  Кун  в  своем  письме  просил  начать  наступление
советских  войск  в  Бессарабии,  «которое  самым  серьез¬
ным  образом  угрожало  бы  Румынии  и  облегчило  бы
положение  Венгрии»,  и  сообщал,  что  «ведущие  деятели
рабочего  класса  вместе  со  мной  успешно  направляют
развитие  событий  влево»,  но  без  советской  помощи  «все
это  не  спасет  положения»271.
 Учитывая  важность  вопроса,  В.  И.  Ленин  тут  же
принял  Э.  Руднянски  и  просил  передать  Б.  Куну,  что
будет  сделано  все  возможное  для  оказания  помощи
Советской  Венгрии,  однако  силы  Советской  России  пока
невелики.  Он  сообщал  о  победе  Красной  Армии  на
Урале  и  о  том,  что  освобожденные  там  венгерские  воен¬
нопленные  срочно  направляются  на  украинский  и  румын¬
ский  фронты  272.
 Обстановка  в  Будапеште  была  действительно  слож¬
ной.  В  государственном  аппарате  преобладали  бывшие
социал-демократы,  готовые  на  все,  только  бы  вытеснить
коммунистов  из  правительства.  28  июля  Б.  Кун  еще
мог  только  догадываться,  в  каком  направлении  вели
переговоры  В.  Бём  и  его  единомышленники.
 Между  тем  события  в  Венгрии  развивались  молние¬
носно.  На  опубликованный  ответ  руководителей  Париж¬
ской  мирной  конференции  от  28  июля,  в  котором  они
требовали  отставки  Советского  правительства  Венгрии
и  обешали  взамен  поставить  в  Венгрию  продукты  пита¬
ния,  Советское  правительство  России  отреагировало
немедленно.  В  телеграмме,  посланной  Г.  В.  Чичериным  в
Будапешт,  выражалась  уверенность,  что  трудящиеся
Венгрии  не  попадутся  на  удочку  и  не  уступят  за  кусок
хлеба  свои  достижения.  «Мы  уверены  в  том,  что  венгер¬
ский  народ  и  далее  будет  победоносно  бороться  за  завое¬
вания  диктатуры  пролетариата»  273.
 30  июля  1919  г.  В.  И.  Ленин  в  своем  выступлении  на
конференции  о  продовольственном  и  военном  положении
тоже  остановился  на  этом  вопросе.  Он  сказал:  «Буржуа¬
зия...  дошла  до  такой  наглости,  что  предлагает  венгер¬
скому  правительству  такие  вещи:  «Мы  вам  дадим  хлеб,
а  вы  откажитесь  от  Советской  власти»  274.
 Естественно,  В.  И.  Ленин  и  не  мог  знать,  что  проис¬
ходило  в  эти  часы  в  Кирайхиде  и  Вене.  После  перегово¬
ров  с  Б.  Куном  В.  Бём  возвратился  в  Вену  и  сообщил
 173

Т.  Канингхему,  а  тот  А.  Бальфуру,  что,  по  его  впечат¬
лению,  осуществленный  на  Б.  Куна  нажим  недостаточен
для  того,  чтобы  тот  ушел  в  отставку275.  И  тогда  заговор¬
щики  решили  усилить  давление  на  Б.  Куна,  сфабрико¬
вав  ложные  донесения  с  фронта  о  якобы  невыносимом
положении  революционных  войск,  о  поражении  Красной
Армии  и  успешном  наступлении  румынских  частей,  буд¬
то  бы  прорвавших  линию  фронта  и  начавших  движение
к  Будапешту.
 Кроме  того,  правые  социал-демократы  решили  спеш¬
но  подготовить  своих  сторонников  к  возможным  пере¬
менам.  С  этой  целью  Я.  Велтнер  и  К.  Пейер  из  Кирай-
хида  приехали  в  Будапешт.  31  июля  они  собрали  сове¬
щание  лидеров  профсоюзов  и  заручились  их  поддержкой.
 В  действительности  же  сопротивление  венгерских
частей,  преданных  начальником  генерального  штаба  вен¬
герской  армии  Ф.  Жулье,  продолжалось  и  после  приказа
отступить  за  Тису.  Румынская  армия  не  смогла  форси¬
ровать  реку  ни  28,  ни  30  июля  276.  Но  стоило  одной  ру¬
мынской  дивизии  переправиться  31  июля  через  Тису  из
Кендереша,  как  капитулянты-реформисты,  активно  под¬
держанные  западными  империалистами,  выступили  с
требованием  ликвидации  Советской  власти  в  Венгрии.
 Бывшие  лидеры  СДПВ  на  совместном  заседании  пар¬
тийного  руководства  и  РПС  31  июля  поставили  на  пове¬
стку  дня  вопрос  об  отставке  Советского  правительст¬
ва277.  В  этот  же  день  было  опубликовано  воззвание
Б.  Куна  к  народам  всего  мира.  В  нем  отклонялось  упо¬
минавшееся  выше  заявление  Парижской  мирной  конфе¬
ренции  от  28  июля.  Одновременно  с  этим  прибывшие
в  штаб  командования  1-го  корпуса  в  Цегледе  Б.  Ваго,
Б.  Кун,  Д.  Бокани,  Е.  Ландлер,  И.  Погань  и  Е.  Хамбур-
гер  отвергли  предложение  Ф.  Жулье  капитулировать  и
приняли  решение  о  переходе  Красной  Армии  в  наступ¬
ление278.
 После  возвращения  в  Будапешт  Б.  Кун  пригласил
на  совещание  Е.  Хамбургера,  Ф.  Баяки,  Т.  Самуэли,
И.  Хаубриха  и  Я.  Велтнера  и  предложил  созвать  Буда¬
пештский  совет  рабочих  и  солдат,  поднять  на  ноги  рабо¬
чие  организации  и  мобилизовать  пролетариат  на  защиту
республики  279.  Его  поддержали  Е.  Хамбургер  и  Т.  Са¬
муэли,  против  выступили  Я.  Велтнер  и  И.  Хаубрих.  Как
отмечал  Я.  Велтнер,  из-за  решительности  Т.  Самуэли
соглашение  об  отставке  РПС  не  было  достигнуто.  Реши*
 174

ли  продолжить  его  обсуждение  на  заседаний  правитель¬
ства  и  Будапештском  совете  рабочих  и  солдат.
 Дискуссия,  начатая  31  июля,  продолжалась  на  сле¬
дующий  день.  1  августа  на  заседании  правительства
обсуждались  условия  Антанты,  которые  были  приведены
в  донесении  В.  Бёма,  присланном  из  Вены  280.  Б.  Кун
доложил  об  отданном  Красной  Армии  приказе  насту¬
пать  и  выразил  надежду  на  успех281.  Деже  Бокани  вы¬
ступил  против  предложений  Б.  Куна.  Я.  Велтнер  агити¬
ровал  за  принятие  восьми  пунктов.  Он  высказался  за
капитуляцию,  утверждая,  что  Красная  Армия  не  сможет
сдержать  натиска  румынских  войск282.  Между  тем  утром
1  августа  румынская  дивизия,  вошедшая  в  Сольнок,  бы¬
ла  разгромлена  двумя  полками  венгерской  Красной  Ар¬
мии  и  сброшена  в  Тису.  Позицию  Я.  Велтнера  подверг
острой  критике  Т.  Самуэли.  В  этой  ситуации  лидеры
СДПВ  пустили  в  ход  «новый  нажим»  на  коммунистов.
И.  Хаубрих  ссылался  на  телефонные  сообщения  о  мни¬
мом  подходе  румынской  армии  к  Будапешту  и  предла¬
гал  принять  условия  «уполномоченных  Антанты».  Он
даже  распространил  ложный  слух,  якобы  6-я  венгерская
дивизия  оставила  позиции  и  сама  идет  на  Будапешт.
Он  заявил,  фронт  вообще  распался,  поэтому  «ни  мину¬
ты  нельзя  продолжать  обсуждение»,  а  следует  немед¬
ленно  объявить  отставку  РПС  и  передать  власть  в  руки
«профсоюзному»  правительству283.  Но  несмотря  на  тре¬
бование  коммунистов  защищать  пролетарскую  власть,
большинство  членов  РПС  приняло  решение:  Советскому
правительству  уйти  в  отставку,  передать  власть  новому
правительству,  состоящему  из  профсоюзных  лидеров,
которое  подпишет  соглашение  с  Антантой.
 Шандору  Ронаи  поручили  доложить  о  решении  пра¬
вительства  на  заседании  Будапештского  центрального
совета  рабочих  и  солдат284.  Б.  Куна  также  обязали  там
выступить,  хотя  он  и  не  соглашался.  Реформисты  про¬
вели  это  решение,  по  мнению  Д.  Бокани,  для  того,  чтобы
обмануть  трудящихся,  ибо  «в  противном  случае  массы
могли  бы  считать  отставку  предательством»  285.
 В  тот  же  день,  1  августа,  было  сформировано  «проф¬
союзное»  правительство  во  главе  с  Д.  Пейдлем,  в  кото¬
рое  вошли,  по  рекомендации  Т.  Канингхема,  бывшие
народные  комиссары,  тесно  сотрудничавшие  с  предста¬
вителями  Антанты  —  П.  Агоштон,  Ш.  Гарбаи,  И.  Хауб¬
рих.  П.  Агоштон  был  назначен  министром  иностранных
 175

дел,  а  И.  Хаубрйх  —  йоеннЫм  Министром.  На  этом  же
заседании  было  решено  срочно  послать  в  Вену  Я.  Велт-
нера,  дабы  представить  главам  миссий  Антанты  новое
правительство,  «члены  которого  —  гарантия  того,  что
условия,  на  которых  те  настаивали,  будут  выполне¬
ны»  286.
 Во  второй  половине  дня  собрался  в  последний  раз
Будапештский  центральный  совет  рабочих  и  солдат.
Докладчик  Ш.  Ронаи  во  всем  оправдывал  поступок  со¬
циал-демократов,  утверждая,  что  ни  одна  из  надежд,
на  которые  рассчитывали  лидеры  рабочего  класса  при
установлении  диктатуры  пролетариата,  не  сбылась  287.
 Выполнил  решение  и  Б.  Кун.  Он  вошел  в  зал  заседа¬
ния  под  конец  доклада  Ш.  Ронаи  и,  взяв  слово,  подтвер¬
дил  отставку  Советского  правительства.  Прений  не  было.
Члены  Совета  расходились  неуверенные  в  завтрашнем
дне.
 1  августа  Б.  Кун  направил  телеграмму  В.  И.  Ленину:
«Сегодня  в  Будапеште  образовалось  правительство  пра¬
вых  социалистов...  Причина  этого  переворота,  во-пер¬
вых,  —  разложение  нашей  армии,  во-вторых,  —  настрое¬
ние  рабочих  против  диктатуры.  Когда  это  произошло,
положение  было  таково,  что  всякая  борьба  была  беспо¬
лезна  ради  удержания  правильной,  но  шаткой  дикта¬
туры»  288.
 Содержание  этой  телеграммы  свидетельствует,  что
она  навеяна  теми  мыслями,  которые  так  настойчиво  на¬
вязывали  в  этот  день  ради  достижения  поставленной
ими  цели  правые  лидеры  социал-демократов.
 Естественно,  что  ни  выдвинутое  в  качестве  первой,
ни  второй  причины,  о  которых  говорилось  в  телеграмме,
не  вытекало  из  действительного  положения  Венгрии  в
те  дни.  Венгерская  Красная  Армия,  рабочий  класс  Венг¬
рии  и  после  отставки  Советского  правительства  продол¬
жали  героическую  борьбу  в  защиту  власти  трудящихся.
Бела  Киршнер  приводит  множество  фактов  о  настроении
1  августа  в  армии.  Он  обращает  внимание  на  то,  что
«весь  будапештский  гарнизон  был  красным...  повсемест¬
но  высказывался  за  поддержку  Советской  власти  и  отка¬
зывался  служить  господам»  289.  Даже  штабная  рота
Й.  Хаубриха  восстала  против  капитуляции.  Аналогичное
настроение  было  среди  рабочих  столицы  и  других  горо¬
дов,  о  чем  свидетельствуют  профсоюзные  собрания  и
принятые  на  них  решения  29°.
 176

Последняя  фраза  в  телеграмме  Б.  Куна  объясняется
прежде  всего  тем,  что  скрывавшиеся  под  маской  «рево¬
люционеров»  реформисты  свободно  хозяйничали  в  руко¬
водящих  органах  Советской  власти.  Занимая  посты  в
советском  аппарате,  они  получили  возможность  подры¬
вать  власть  трудящихся  изнутри.  Они  саботировали  слом
старого  государственного  аппарата  и  мешали  установле¬
нию  более  тесной  связи  с  Советской  Россией.
 Одной  из  главных  причин  гибели  Венгерской  Совет¬
ской  Республики  В.  И.  Ленин  считал  измену  «социали¬
стов».  В  книге  «Детская  болезнь  „левизны“  в  коммуниз¬
ме»  он  по  этому  поводу  писал:  «Ведь  и  венгерские  соци¬
ал-демократы,  перекрасившись  в  коммунистов,  хотели
„помочь“  пролетариату,  когда  по  трусости  и  бесхарак¬
терности  сочли  положение  Советской  власти  в  Венгрии
безнадежным  и  захныкали  перед  агентами  антантовских
капиталистов  и  антантовских  палачей»291.
 В. 	И.  Ленин  в  ряде  своих  работ  обращался  к  опыту
Венгерской  Советской  Республики,  разоблачал  империа¬
листов  Антанты,  раскрывал  истинные  причины  гибели
Советской  власти  в  Венгрии.  «Окружающие  Венгерскую
Советскую  республику,  —  писал  В.  И.  Ленин,  —  всемир¬
но-могущественные  разбойники  империализма  (т.  е.  бур¬
жуазные  правительства  Англии,  Франции  и  т.  д.)  суме¬
ли,  конечно,  использовать  эти  колебания  внутри  прави¬
тельства  венгерской  Советской  власти  и  зверски  заду¬
шили  ее  руками  румынских  палачей»  292.
 1  августа  часть  руководящих  коммунистических  дея¬
телей  ушла  в  подполье,  в  том  числе  Отто  Корвин,  Янош
Хирошшик,  Иожеф  Реваи,  Ласло  Рудаш,  Дюла  Хевеши,
Дьёрдь  Лукач  и  другие.  В  тот  же  день  некоторые  члены
венгерского  Советского  правительства  —  Бела  Кун,  Енё
Ландлер,  Ернё  Пор  эмигрировали  в  Вену.
 После  встречи  с  руководителем  итальянской  миссии
в  Будапеште  Г.  Романелли,  И.  Хаубрих  1  августа  отдал
приказ  по  армии  прекратить  военные  действия  на  ру¬
мынском  фронте.  Вслед  за  этим  Г.  Романелли  направил
телеграмму  Ж.-Б.  Клемансо: 	«Новое 	правительство
 принимает  рекомендации  союзных  государств  в  том  виде,
в  каком  они  согласованы  в  Вене  25  июля  полномочным
министром  Италии  князем  Л.  Боргезе  и  главой  англий¬
ской  миссии  в  Вене  полковником  Т.  Канингхемом»  293.
 Ни  одна  из  группировок  венгерских  противников  Со¬
ветской  власти  не  была  заинтересована  в  оккупации
 177

Будапешта  румынскими  войсками  й  вес  они  ставили
этот  вопрос  перед  представителями  Антанты,  но  безре¬
зультатно.
 1  августа  1919  г.  В.  Бём  сообщил  Т.  Канингхему  и
X.  Аллизе,  что  «венгерское  правительство  немедленно
выполнило  требования  союзных  держав,  содержавшиеся
в  упоминавшихся  восьми  пунктах»  294.  В.  Бём  остался
в  Вене  посланником  от  нового  правительства  «для  веде¬
ния  дальнейших  переговоров  (с  представителями  Антан¬
ты.  —  А.  Я.)»  295.  Смысл  этих  «дальнейших»  перегово¬
ров  заключался  в  том,  чтобы  изменить  состав  «проф¬
союзного»  правительства,  передать  власть  в  руки  бур¬
жуазии.  Т.  Канингхем  свел  В.  Бёма  с  главой  венгерских
контрреволюционеров  графом  И.  Бетленом  и  в  его  при¬
сутствии  вел  переговоры  «для  завершения  сформирова¬
ния  правительства  с  участием  представителей  партий
буржуазии  и  крестьянства»  296.
 Так  закончились  133  дня  Венгерской  Советской  Рес¬
публики.  В  результате  была  прервана  и  внешняя  поли¬
тика,  проводившаяся  в  интересах  трудящихся,  между¬
народного  пролетариата,  мирового  прогресса.  Понадо¬
бился  разгром  ударных  сил  империализма  в  годы  вто¬
рой  мировой  войны,  чтобы  рабочий  класс  Венгрии  смог
продолжить  начатую  в  1919  г.  борьбу  за  социализм.
 1  Voros  Üjság,  22.111  1919.
 2  PIA,  SzKIB  ülésének  jkv.,  1919  júl.  15—16;  MMTVD,  Budapest,  1960,
6b.  k.,  466.  old.
 3  Правда,  1919,  23  марта;  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek.
Budapest,  1966,  l.k.,  201.  old.
 4  Vörös  Üjság,  23.111  1919;  MMTVD,  Budapest,  1959,  6a.  k.,  13.  old.
 5  ЦП  А  НМЛ,  ф.  2,  on.  1,  д.  8955,  л.  1.
 6  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  38,  с.  216.
 7  Там  же,  с.  217.
 8  Там  же,  с.  260,  233.
 9  Исраэлян  В.  Л.  Из  истории  советско-венгерской  дружбы.—  Между¬
народная  жизнь,  1959,  JSÍb  3,  с.  83.
 10  Кун  Бела.  Советская  Венгрия  —  союзница  СССР.—  Правда,  1924,
21  марта.
 11  Hajdu  Tibor.  Adatok  a  Tanácskoztársaság  és  Szovjet-Oroszország
kapcsolatainak  torténetéhez.—  PK,  1961,  3.  sz.,  119.  oíd.;  Halász
Sándor.  Adatok  a  szovjet-magyar  kapcsolatok  torténetéhez.  1917—
 1919.—Sz,  1967,  5.  sz.,  1003.  old.
 12  Нежинский  Л.  H.  Из  истории  советско-венгерских  отношений
(март  —  август  1919  г.).—  ИЗ,  1965,  №  77,  с.  6—7,  10—И.
 13  A  Magyar  Május  elsejék.  Budapest,  1953,  41—42.  old.
 14  Гранчак  /.,  Лебович  М.  Незгасний  факел  лешшзму.  Ужгород,  1970,
с.  64.
 178

15  Листовки  петроградских  большевиков  1917—1920  гг.  Л.,  1957,
с.  267.
 16  Известия,  1919,  5  апреля.
 17  ВИОРГВ.  М.,  1962,  т.  2,  с.  46.
 18  Правда,  1919,  25  марта.
 19  Известия,  1919,  25,  26  марта.
 20  Halâsz  Sândor.  Op.  cit.,  989—1007.  old.
 21  ВИОРГВ,  т.  2,  с.  46—47.
 22  Там  же,  с.  51—52.
 23  Jozsa  Antal.  A  szovjet  köztarsasagok  szövetsege  1919-ben.—  In:
AMTÉ,  338.  old.;  MMTVD,  6b.  k.,  275.  old.
 24  Hajdu  Tibor.  Adatok...,  118.  old.;  Idem.  A  Magyarorszâgi  Tanâcskôz-
târsasâg.  Budapest,  1969,  67.  old.;  Нежинский  Л.  H.  Указ.  соч.,  с.  7;
Tpyui  М.  Внешнеполитическая  деятельность  В.  И.  Ленина.  1917—
1920.  М.,  1963,  с.  200;  ЦПА  ИМЛ,  ф.  21/49,  on.  1,  д.  9.
 25  Исраэлян  В.  JI.  Указ.  соч.,  с.  83.
 20  Липтаи  Эрвин.  Венгерская  Советская  Республика.  Перев.  с  венг.
М.,  1970,  с.  212—213.
 27  ДВП.  М.,  1958,  т.  2,  с.  109.
 28  Krâl  Vâclav.  Intervencni  valka  ceskoslovenské  burzoasie  proti  Ma-
d’arské  sovëtské  republice  v  roce  1919.  Praha,  1954,  s.96—97.
 29  Липтаи  Э.  Указ.  соч.,  с.  212.
 30  Breit  Jôzsef.  A  Magyarorszâg  1918—19.  évi  forradalmi  mozgalmak
és  a  vörös  hâboru  torténete.  Budapest,  1930,  41.old.
 31  Липтаи  Э.  Указ.  соч.,  с.  212—213.
 32  Neue  Freie  Presse,  29.111  1919.
 33  Dokumentumok  Szovjet-Oroszorszâg  és  a  Magyar  Tanacsköztarsa-
sag  kapcsolatairöl.—  PK,  1961,  l.sz.,  211—212.  old.;  FR  PPC,  v.  12,
p.  540.
 34  Wilson  W.  Memoiren  und  Dokumente  über  den  Vertrag  zu  Versail¬
les  anno  MCMXIX.  Leipzig,  (s.  a.),  B.  3,  S.  211—212.
 35  Népszava,  5.IV  1919.
 36  Правда,  1924,  21  марта.
 37  FR  PPC,  v.  5,  p.  18;  L.  Nagy  Zsuzsa.  A  parizsi  békekonferencia  és
Magyarorszâg  1918—1919.  Budapest,  1965,  103,  258—259.  old.;
AMFK,  222.  old.;  PIA,  601.  f.,  1/la.  oe.  A  FKT  ülése.  1919  marc.  22.
 38  AMFK,  222.  old.
 39  Hajdu  Tibor.  A  Magyarorszâgi  Tanâcskoztârsasâg,  63.  old.
 40  См.:  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  42,  с.  95.
 41  ИМОВП.  М.,  1967,  т.  2,  с.  105.
 42  Mantoux  P.  Les  délibération  du 	Conseil 	des 	Quatre 	(24  mars  —
 28  juin  1919).  Paris,  1955,  v.  1,  p. 	44.
 43  ГВУ.  Киев,  1967,  т.  1,  кн.  2,  с.  265—266;  FR  PPC,  v.  7,  p.  20—30.
 44  Из  истории  гражданской  войны  в  СССР.  М.,  1961,  т.  2,  с.  36.
 45  Mantoux  P.  Op.  cit.,  р.  56—57.
 40  FR  PPC,  v.  4,  р.  522—524.
 47  L.  Nagy  Zsuzsa.  Op.  cit.,  104.  old.
 48  Mantoux  P.  Op.  cit.,  p.  82;  L.  Nagy  Zsuzsa.  Op. 	cit., 	104,  old.
 49  FR  PPC,  v.  5,  p.  16.
 50  Wilson  W.  Op.  cit.,  v.  3,  p.  208—209.
 51  Mantoux  P.  Op.  cit.,  p.  98—104.
 52  Цит.  по:  Никольсон  Г.  Как  делался  мир  в  1919  г.  М.,  1945,  с.  229.
58  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  —  Hungary),  1919,  f.  1193—50799.
54  Népszava,  7.1  V  1919;  Karsai  Elek.  Iratok  a  Smuis-missziö  törtene-
 **hez.—  LK,  Budapest,  1967,  2.  sz.,  237.  old.
 179

55  Vörös  Üjsäg,  5.IV  1919.
 56  Dokumentumok...—  PK,  1961,  l.sz.,  214.  old.;  Böhm  Vilmos.  Ket
forradalom  tüzeben.  Oktöberi  forradalom.  Proletärdiktatüra.  Ellen-
forradalom.  München,  1923,  280.  old.
 57  PIA,  601.  f.,  1/7.  öe,  FKT  VIII.  ülese,  1919 	äpr. 	3, 	2.1.
 58  Ibid.,  FKT  II.  ülese,  märe.  25,  16.1.
 59  Ibid.,  FKT  VIII.  ülese,  1919  äpr.  3,  1.1.
 60  Rotnanelli  Guido.  Nell  ’Ungheria  di  Bela  Kun  e  durante  l’occupazio-
ne  militare  romena.  Udine,  1964,  p.  70—73.
 81  PIA,  601.  f.,  1/7.  öe,  FKT  VIII.  ülese,  1919 	äpr. 	3, 	2.1.
 62  FR  PPC,  v.  12,  p.  421,  432—433,  450.
 63  Никольсон  Г.  Указ.  соч.,  с.  232,  234.
 84  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  —  Hungary), 	1919, 	f.  1193—54602.
 85  PIA,  601.  f.,  1/8.  öe,  FKT  IX.  ülese, 	1919 	äpr. 	6, 	27.1.
 88  MMTVD,  6a.  k.,  132.  old.;  Vörös  Üjsäg, 	7.1  V 	1919.
 87  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  Hungary),  1919,  f.  1193—54603.
 68  Nepszava,  6.IV  1919.
 89  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  446.  old.;  Nepszava,  7.IV  1919.
 70  Varga  E.  Ungarische  Räterepublik.—  Jahrbuch  für  Wirtschaft-Poli¬
tik  und  Arbeiterbewegung.  Hamburg,  1922—1923,  S.  1018—1022.
 71  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  294.  old.
 72  PIA,  601.  f.,  1/8.  öe,  FKT  IX.  ülese, 	1919 	äpr. 	6, 	27.1.
 73  FR  PPC,  v.  5,  p.  41—43.
 74  OL,  FT,  PRO,  FO,  374,  part  3,  March  —June  1919,  p.  398.
 75  Липтаи  Э.  Указ.  соч.,  с.  216.
 78  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  237.  old.
 77  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  —  Hungary),  1919,  f.  1193—58138.
 78  Armstrong  N.  C.  Grey  Stell  (J.  C.  Smuts).  London,  1939,  p.  234.
 79  Nicolson  H.  Peacemaking  1919.  New  York,  1938,  p.  302;  Millin  S.  G.
General  Smuts.  London,  1936,  v.  2,  p.  204,  459.
 80  L.  Nagy  Zsuzsa.  Op.  cit.,  113.  old.
 81  PIA,  601.  f.,  1/9.  öe,  FKT  X.  ülese,  1919  äpr.  7,  4.1.
 82  Nepszava,  6,  9.IV  1919.
 83  PIA,  601.  f.,  1/8.  öe,  FKT  IX.  ülese,  1919  äpr.  6,  27.1.
 84  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  285.  old.
 85  Weltner  Jakab.  Forradalom,  bolsevizmus,  emigräciö.  Budapest,  1929,
182,  184.  old.
 88  PIA,  601.  f.,  1/12.  öe,  FKT  XIII.  ülese,  1919  äpr.  12,  121.1.
 87  Fait  without  illusions.  Memoirs  of  Michael  Kärolyi.  London,  1956,
p.  159;  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  184.  old.
 88  MT,  2.  k.,  328.  old.
 89  Липтаи  Э.  Указ.  соч.,  с.  215.
 90  L.  Nagy  Zsuzsa.  Op.  cit.,  115.  old.
 91  ИВРРД,  т.  1,  c.  249;  AMFMMT,  l.k.,  234.  old.
 92  Breit  Jözsef.  A  magyarorszägi  1918—1919.  evi  forradalmi  mozgalmak
es  a  vörös  häborü  törtenete.  Budapest,  1925,  2.  k.,  23.  old.
 93  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Austria  —  Hungary),  1919,  f.  1193—53074.
 94  Liptai  Ervin.  A  Magyar  Tanäcsköztärsasäg.  Budapest,  1968,  265—
266.  old.
 95  AMFK,  238—239.  old.
 98  Brätianu  Gh.  J.  Acfiunea  politicä  §i  militara  a  Romäniei  in  1919.
Bucure^ti,  1940,  p.  59—62.
 97  PIA,  601.  f.,  1/8.  öe,  FKT  ülese,  1919  äpr.  6,  24—26.1.
 98  Ibid.,  1/12.  öe,  FKT  ülese,  1919  äpr.  12,  11—12.1.
 99  FR  PPC,  v.  11,  p.  134;  v.  12,  p.  416—419;  MMTVD,  6b.  k„  57—58.  old.
 180

181
 100  FR  ppC  v  12)  p  419—421,  424—427.
 101  AMFK,  239—240.  old.
 102  Ibid.,  240.  old.
 103  Ibid.,  242.  old.
 104  Нежинский  Л.  Н.  Указ.  соч.,  с.  И.
 105  Dokumentumok...—  РК,  1961,  l.sz.,  209—227.  old.
 106  ДВП  СССР,  т.  2,  с.  117—118.
 107  РК,  1961,  l.sz.
 108  Arbeiter  Zeitung,  23.III  1919.
 109  Garanti  Ernö.  Forrongó  Magyarország.  Leipzig;  Wien,  1922,  132.  old.
 110 	ÖSA,  N  PA,  Fase.  887,  LU  2/3, 	2611/4,  22.III  1919; 	Gábor 	Sándorné.
 Ausztria  és  a  Magyarországi 	Tanácskoztársaság. 	Budapest, 	1969,
 70.  old.;  Low  D.  Alfred.  The  first  Austrian  Republic  and  Soviet  Hun¬
gary.—  Journal  of  Central  European  Affairs,  1960,  N  2,  p.  178.
 111  Gomery-Cuninghame  Th.  Dustry  Measure.  London,  1941,  p.  331.
 112  OL,  FT,  ÖSA,  К  —  262.  Präsidialakten  des  Staatssekretärs  Otto
Bauer.  IX/b,  27.III  1919.
 113  Iratok  az  1918—1919.  évi  magyar  forradalmak  történetéhez  az  osz-
trák  külügyi  levéltárban.—  LK,  Budapest,  1969,  1.  sz.,  105.  old.
 114  OL,  FT,  ÖSA,  К—  262,  PA,  SS  OB,  27.V  1919.
 115  Gábor  Sándorné.  Op.  cit.,  80—81.  old.
 118 	MMTVD,  6a.  k.,  34—35.  old.;  OL,  К  —84,  1919,  268. 	pol.
 117 	MMTVD,  6a.  k.,  691.  old.
 118  Gábor  Sándorné.  Op.  cit.,  84—85.  old.
 119  MMTVD,  6a.  k.,  47—48.  old.
 120  OL,  KÜM,  Beesi  köv.,  1919,  877,  1919  márc.  27.
 121  Ibid.,  Gazd.  pol.,  A/l.  t,  1919,  22295.
 122  Ibid.,  A/16.  t,  1919,  22526;  Bécsi  köv.,  27.es.,  sz.  п.;  MMTVD,  6a.  k.,
369.  old.;  Gábor  Sándorné.  Op.  cit.,  214.  old.
 123  PIA,  601.  f.,  З.бе,  1919  ápr.  3.
 124  Ibid.,  1/10.  oe,  FKTXI.ülése,  1919  ápr.  8.
 125  Boros  Ferenc.  Magyar-csehszlovák  kapcsolatok  1918—1921-ben.  Bu¬
dapest,  1970,  66.  old.
 128  Svoboda,  25.III  1919.
 127  Sociálni  demokrat,  28.III  1919.
 128  Boros  Ferenc.  Op.  cit.,  67.  old.
 129  PIA  F  725
 130  Venkov,  25.111  1919.
 131  Král  Václav.  Op.  cit.,  s.  76—77.
 132  Ray  Stannard  Bakker.  Woodrow  Wilson  Memoiren  und  Dokuments
über  den  Vertrag  Versailles.  Leipzig,  1924,  B.  2,  S.  273;  Král  Vác¬
lav.  Op.  cit.,  s.  77—78.
 133  Král  Václav.  Op.  cit.,  s.  80—81.
 134  Népszava,  25.111  1919.
 135  PIA,  601.  f.,  1/14.  oe,  FKT  ülése,  18.IV  1919,  4—6.1.
 138  ГВУ,  т.  1,  кн.  2,  с.  XXVI.
 137  ЦГАСА,  ф.  6,  on.  4,  д.  92,  л.  138.
 138  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  50,  с.  285—286.
 139  ВИОРГВ,  т.  2,  с.  56.
 140  ЦГАСА,  ф.  174,  оп.  3,  д.  131,  л.  16;  ф.  178,  оп.  2,  д.  3,  лл.  56—57.
 141  Perti  Л.  Ленин  и  венгерское  рабочее  движение.  М.,  1972,  с.  151.
 142  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  50,  с.  290.
 143  Внешняя  политика  СССР  1917—1944.  Сб.  документов.  М.,  1944,
т.  1,  с.  277—278;  Красные  книги.  Кн.  2.  Советская  Россия,  Украи¬
на  и  Румыния.  Харьков,  1921,  с.  32.

144  ГВУ,  т.  1,  кн.  2,  с.  381.
 145  Красная  Армия,  1919,  5  мая.
 148  Haįdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság,  260—261.  old.
 147  PIA,  601.  f,  1/16,  FKT  ülése,  26.IV  1919,  3,  14.1.
 148  MMTVD,  6a.  k.,  331.  old.
 149  Кун  Бела.  О  Венгерской  Советской  Республике.  М.,  1966,  с.  162.
 150  FR  PPC,  v.  12,  р.  444.
 151  Ibid.,  v.  5,  р.  368—369.
 152  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek,  1.  k.,  472.  old.
 153  Ländler  Jenö.  A  vörös  hadsereg  diadalmas  útja  és  bomlása.—  Üj
Március,  1926,  3—4.  sz.,  19.  old.;  MMTVD,  6a.  k.,  386—389.  old.;
Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  316—318.  old.
 154  PIA,  601.  f.,  1/1  а.  бе,  5—9.1.
 155  MMTVD,  6a.  k.,  390—405.  old.;  Кип  Béla.  A  Magyar  Tanacsköz-
társaságról.  Budapest,  1958,  183—190.  old.
 158  Hajdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság,  179.  old.
 157  Nicolson  H.  Op.  cit.,  p.  252.  old.
 158  Hajdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság,  184.  old.
 159  IMTAL,—  LK,  Budapest,  1969,  l.sz.,  148—149.  old.
 180  FR  PPC,  v.  12,  p.  459,  456.
 181  Pintér  Istvân.  Ki  volt  Horthy  Miklos?  Budapest,  1968,  7.  old.
 182  Iratok  az  1918—1919.  évi  forradalmak  torténetéhez  az  osztrâk  külû-
gyi  levéltárban.—  LK,  1969,  l.sz.,  116—117.  old.
 183  OL,  К  —  66,  119.  Ellenforradalmi  anyag.  Sz.  n.,  397.1.
 184  Grarz  Gusztâv.  A  forradalmak  kora:  Magyarország  tôrténete  1918—
 1920. 	Budapest,  1935,  174.  old.;  Batthyány  Tivadar.  Beszámolóm.
Budapest,  1921,  2.  k.,  276.  old.
 185  AMFK,  256.  old.
 188  OL,  К  ֊66,  1919,  sz.  n.
 187  Népszava,  4.V  1919;  OL,  К  —  66,  1919,  sz.  n.,  60.1.;  Le  Journal,
 7.V  1919.
 188  ВИОРГВ,  T.  2,  c.  63.
 189  Украшська  PCP  на  М1Жнародшй  ареш:  Зб1*рник  документов  (1917—
1923  pp.).  КиТв,  1966,  с.  101.
 170  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  50,  с.  310.
 171  Кун  Бела.  О  Венгерской  Советской  Республике,  с.  497.
 172  См.:  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  38,  с.  383.
 173  Правда,  1919,  27  апреля.
 174  MMTVD,  6а.  k.,  601.  old.
 175  Szamuely  Tibor  összegyüjtött  írások  és  beszédek.  Budapest,  1975,
610.  old.
 178  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek.  Budapest,  1966,  2.  k.,
 244. 	old.;  Liptai  Ervin.  Adalékok  a  Magyar  Tanácskoztársaság  és
Szovjet-Oroszország  fegyveres  szovetségének  kérdéséhez.—  HK,
1958,  1—2.  sz.,  71—91.  old.;  Hajdu  Tibor.  Adatok...,  86—123.  old.;
Halász  Sándor.  Op.  cit.,  989—1007.  old.
 177  ДВП,  т.  2,  с.  173;  Правда,  1919,  27  мая;  MMTVD,  6а.  k.,  567.  old.
 178  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  38,  с.  385.
 179  Там  же,  с.  388.
 180  Там  же.
 181  Hajdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság,  196.  old.
 182  Romanelli  Guido.  Op.  cit.;  L.  Nagy  Zsuzsa.  Az  olasz  érdekek  és
Magyarország  1918—1919-ben.—  TSz,  1965,  2—3.  sz.;  IMTAL,  148—
149.  old.
 183  Typographia,  17,  24.X  1919.
 182

184  Липтаи  Эрвин.  Указ.  соч.,  с.  282—283.
 185  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  333.  old.
 188  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1920,  179468.
 187  PIA,  601.  f.,  1/1  a.  oe.
 188  Hajdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság,  219.  old.
 189  OL,  U  —  169,  ÖSA,  N  PA,  SA,  OB,  IX.  d.,  262,  3.VI  1919,  sz.  п.;  Лип¬
таи  Эрвин.  Указ.  соч.,  с.  248.
 190  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  333.  old.
 191  Закарпатский  областной  государственный  архив,  ф.  29,  on.  3,
д.  706,  л.  89.
 192  Vietor  Martin.  Slovenská  sovietska  republika  v  г.  1919.  Bratislava,
1955  s  176.
 193  PIA’,  500.  f.‘,  12/ГЗ.бе,  52.1.;  Vietor  Martin.  Op.  cit.,  s.  384;  Kassai
Munkąs,  22.VI  1919.
 194  MMTVD,  6a.  k.,  670.  old.
 195  HL,  MNH,  8.  d.,  sz.  n.,  532,  534.1.
 198  AMFK,  293—294.  old.
 197  FR  PPC,  v.  6,  p.  254—258;  HL,  MNH,  8.  d.,  sz.  n.,  537.1.
 198  Népszava,  И.VI  1919.
 199  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek,  1.  k.,  365—366.  old.
 200  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  435.  old.;  Népszava,  4,  13.VI  1919.
 201  Král  Václav.  Op.  cit.,  s.  243—250.
 202  FR  PPC,  v.  6,  p.  281.
 203  Népszava,  19.VI  1919.
 204  HL,  MNH,  8.  d.,  sz.  п.,  544.  1.
 205  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  435.  old.
 208  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek,  2.  k.,  275.  old.
 207  Историк-марксист,  1932,  №  4—5,  с.  163—192.
 208  Липтаи  Эрвин.  Указ.  соч.,  с.  301.
 209  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  50,  с.  354.
 210  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek,  1.  k.,  374—388.  old.
 2,1  A  Tanácsok  Országos  Gyülésének  naplója.  Budapest,  1919,  117—
122.  old.
 212  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek,  2.  k.,  248,  256.  old.
 213  AMFK,  317—318.  old.
 214  DMPTT.  Budapest,  1954,  2.  k.,  187.  old.  Отвергнуть  ультиматум  Ан¬
танты  предлагал  и  коммунист  из  Западной  Венгрии  Шандор  Келл¬
нер  (A  Tanácsok  Országos  Gyülésének  naplója,  22—23.  ola.).
 215  Кип  Béla.  Válogatott  írások  és  beszédek.  Budapest,  1966,  2.  k.,
245.  old.
 218  AMFK,  319.  old.
 217  A  Tanácsok  Országos  Gyülésének  naplója,  130.  old.;  Böhm  Vilmos.
Op.  cit.,  333—334.  old.
 218  AMFK,  323—324.  old.
 219  Hevesi  Gyula.  Szociális  termelés:  A  Tanácskoztársaság  iparpoliti-
kája.  Budapest,  1959,  13.  old.
 220  Népszava,  20.IV  1919.
 221  Hajdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság,  53.  old.
 222  Népszava,  16.VI  1919.
 223  Кип  Béla.  Válogatott  irások  és  beszédek,  2.  k.,  259.  old.
 224  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  411.  old.;  Népszava,  19.VI  1919.
 225  Dillon  E.  J.  The  Inside  Story  of  the  Peace  Conference.  N.-Y.,  1920,
p  221  շշշ
 228  PIA,  601.  f.!  FKT  ülése,  29.VI  1919,  2—14.1.
 227  Népszava,  l.VII  1919.
 1&3

228  MMTVD,  Bb.  k.,  369.  old.
 229  IIL,  MNH  fövezcrletc,  8.  d.,  sz.  n.,  544—545.1.
 230  OL,  K  —81,  1919,  2182;  Böhm  Vilmos.  Op.  eit.,  456.  old.
 231  MMTVD,  6b.  k.,  426.  old.
 232  Кип  Bela.  Välogatott  iräsok  es  beszedek,  2.  k.,  259.  old.
 233  Magyarorszäg  törtenete.  Budapest,  1976,  8.  k.,  332.  old.;  Липтаи  Эр¬
вин.  Указ.  соч.,  344—348;  Рети  J1.  Указ.  соч.,  177—178;  Левое  М.  Ф.
Венгерская  Советская  Республика  1919  г.  М.,  1959,  с.  238.
 834  Magyarsäg,  12,  13,  14.  VII  1927.
 235  FR  PPC,  v.  7,  р.  25—30,  104—106.
 236  Ibid.,  р.  25—30;  AMFK,  349—354.  old.
 237  HL,  MNH  fövezerlete,  8.  d.,  sz.  n.,  539.1.
 238  A  Polgäri  demokratikus  köztärsasäg  es  a  Tanäcsköztärsasäg  kül-
kepviseleteinek  iratanyaga  az  Orszägos  leveltärban.—  Leveltäri
 Szemle,  1969,  l.sz.,  22.  old.  В  то  время  в  данном  вопросе  позиции
Франции  и  США  совпадали  (L.  Nagy  Zsuzsa.  А  pärizsi...,  182.  old.).
 239  AMFK,  323—328.  old.
 240  Steiner  Herbert.  Ausztria  es  a  Magyar  Tanäcsköztärsasäg.—  In:
AMTE,  273—275.  old.;  Turok-Popou  V.  M.  Az  oszträk  szociäl-de-
mokräcia  es  a  Tanäcs-Magyarorszäg.—  In:  AMTE,  276—279.  old.
 241  FR  PPC,  v.  6,  p.  7,  36.
 242  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  443.  old.
 243  OL,  U—169,  HHSA,  OB,  K  —262,  2061  /Präs.  1919,  S.  410—416.
 244  OL,  К  —  64,  Ellenforradalmi  anyag,  sz.  n.,  383,  386,  391—394.1.
 245  Ibid.,  486.1.
 246  Ibid.,  481—483.1.
 247  OL,  P  —4,  l.d.,  309.  a.  sz.,  1.1.
 248  Ibid.,  2.  d.,  472.  a.  sz.,  121—122.1.
 249  FR  PPC,  v.  7,  p.  236.
 250  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  342.  old.
 251  The  worlds  Work,  N.-Y.,  1921,  VI;  FR  PPC,  v.  12,  p.  544—545,614—
617.
 252  FR  PPC,  v.  12,  p.  613,  621.
 253  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  444—445.  old.
 254  Kirschner  Bela.  A  «szakszervezeti  kormäny»  hat  napja  1919.  Bu¬
dapest,  1968,  49.  old.
 255  FR  PPC,  v.  12,  p.  616—617.
 256  DBFP,  First  Series,  London,  1956,  v.  6,  p.  90.
 257  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  f.  179469.
 258  Ibidem;  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  445—446.  old.;  FR  PPC,  v.  7,  p.  310—
311;  MMTVD,  6b.  k.,  520.  old.
 259  MMTVD,  6b.  k.,  520.  old.
 260  PIA,  Agoston-gyüjtemeny,  11/9.
 261  FR  PPC,  v.  IT,  p.  348—349.
 282  Ibid.,  v.  12,  p.  615—618.
 263  Ibid.,  v.  7,  p.  318,  320;  Weltner  Jakab.  Op.  cit.,  249.  old.
 284  Weltner  Jakab.  Op.  cit.,  249.  old.;  MMTVD,  6b.  k.,  529,  536.  old.
 285  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  f.  179446;  Gabor  Sändorne.  Op.
cit.,  195.  old.
 288  Pesti  Naplö,  6.VII  193:;  Kirschner  Bela.  Op.  cit.,  57.  old.;  OL,  FT,
PRO,  FO,  371  (Hungary),  1920,  C  —2730/5/31.
 287  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  446—447.  old.;  Arbeiter  Zeitung,  1  .VIII  1919.
 288  Ленин  В.  И.  Полн.  собр.  соч.,  т.  51,  с.  27—28.
 289  Там  же.
 270  PIA,  500.  f.,  12/12.  бе.  21.1.
 184

271  Ibidem.
 272  MMTVD,  6b.  k.,  552.  old.
 273  Dokumentumok...,—  PK,  1961,  l.sz.,  227.  old.
 274  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  39,  с.  126.
 275  DBFP,  v.  6,  р.  115.
 276  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  456.  old.
 277  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  59.  old.
 278  Népszava,  1  .VI11  1919;  Magyarság,  17.  VII  1927;  PIA,  Népbiztos-
рег.
 279  Weltner  Jakab.  Op.  cit.,  251.  old.
 280  PIA,  Agoston  gy.,  3.  oe.
 281  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  69.  old.;  PIA,  Agoston  gy.,  3.  oe.
 282  PIA,  Agoston  gy.,  3.  oe.
 283  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  460.  old.;  PIA,  Agoston  gy.,  Napló,  3.  oe.
 284  DMPTT,  2.  k.,  199.  old.;  PIA,  Agoston  gy.,  Napló,  3.  oe.
 285  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  75.  old.
 286  IET,  l.k.,  EHRM,  108.  old.;  Weltner  Jakab.  Op.  cit.,  253.  old.
 287  PIA,  A  BKFMKT  ülésének  1919  augusztus  1-i  jegyzókonyve.
 288  ЦПА  ИМЛ,  ф.  2,  on.  1,  д.  10806,  л.  1.
 289  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  76.  old.
 290  Ibidem.
 291  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  41,  с.  97.
 292  Там  же,  т.  40,  с.  131.
 293  FR  РРС,  v.  7,  р.  489—490;  HL,  MTI,  69.  es.,  802/9.  hdin.
 294  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  f.  179469.
 295  Böhm  Vilmos.  Op.  cit.,  467.  old.
 296  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  f.  179469.

Глава  третья
 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  ХОРТИСТОВ
НА  МЕЖДУНАРОДНОЙ  АРЕНЕ
 1. 	ВОССТАНОВЛЕНИЕ
 БУРЖУАЗНОГО  СТРОЯ  В  ВЕНГРИИ.
 внешнеполитическая  переориентация
 НА  АНТАНТУ
 Силами  внутренней  и  внешней  контрреволюции  напря¬
женный  труд  рабочих  и  крестьян  Венгрии,  приступив¬
ших  к  строительству  социализма  на  венгерской  земле  и
мужественно  защищавших  свою  страну  от  посягательств
извне,  был  прерван.  Коммунистов  вытеснили  из  пра¬
вительства,  государственную  власть  в  стране  при  помощи
империалистов  Запада  захватили  буржуазия  и  помещи¬
ки.  В  результате  были  уничтожены  все  завоевания  не
только  социалистической,  но  и  буржуазно-демократиче¬
ской  революции.  Главный  удар  контрреволюция  напра¬
вила  против  рабочего  класса.  Она  лишила  его  всех  за¬
воеваний,  добытых  в  ходе  классовых  битв  и  в  дни  Вен¬
герской  Советской  Республики.  В  стране  начался  неслы¬
ханный  по  свирепости  белый  террор.  Был  создан  специ¬
альный  следственный  центр,  занявшийся  розыском  лиц,
участвовавших  в  революции  и  органах  управления  в
период  Советской  власти.  С  20  августа  была  восстанов¬
лена  применявшаяся  в  годы  войны  система  интерниро¬
вания.  С  «превентативной»  целью  арестовывали  и  без  су¬
да  содержали  в  лагерях  и  тюрьмах  всех  тех  лиц,  которые
с  точки  зрения  властей  представляли  опасность  режиму.
 Офицерские  отряды  хортистов  подвергли  репрессиям
тысячи  людей  —  членов  советов,  коммунистов,  рабочих,
симпатизировавших  Советской  власти  крестьян  и  интел¬
лигентов.  Многие  из  них  поплатились  жизнью.  Печаль¬
ную  славу  в  стране,  как  места  пыток  и  убийств,  полу¬
чили  Шиофок,  Таполца,  Марцали,  Сексард.  В  столице
и  в  провинции  постоянно  заседали  и  выносили  смертные
приговоры  трибуналы.  Хортисты  казнили  известных  дея¬
телей  периода  Венгерской  Советской  Республики  Иоже-
фа  Черни,  Енё  Ласло,  Ласло  Самуэли,  Отто  Корвина  и
 180

многих  других.  По  всей  стране  прокатились  еврейские
погромы.
 Только  по  приблизительным  подсчетам  хортисты  фи¬
зически  уничтожили  около  10  тыс.  человек,  70  тыс.  чело¬
век  было  ими  арестовано  или  заключено  в  концентра¬
ционные  лагеря.  Около  100  тыс.  человек  вынуждены  бы¬
ли  эмигрировать
 Белый  террор  и  судебные  процессы  вызвали  бурю
негодования  среди  трудящихся  многих  стран  мира.
Осуждение  и  протесты  в  мировой  печати  усилили  отри¬
цательное  отношение  к  хортистской  Венгрии  даже  бур¬
жуазных  правительств  Запада2.
 Восстановление  в  результате  контрреволюционного
переворота  капиталистического  строя,  антидемократиче¬
ского  буржуазного  режима  повлекло  за  собой  изменение
и  во  внешней  политике  страны.  Переориентация  внеш¬
неполитического  курса  включала  в  первую  очередь  раз¬
рыв  отношений  с  Советской  Россией.  Но  выработка  ново¬
го  курса  сопровождалась  острой  борьбой,  связанной  с
неодинаковыми  целями  и  устремлениями  ведущих  импе¬
риалистических  государств,  а  также  противоречиями
внутри  господствующих  классов  Венгрии.
 Образованное  1  августа  правительство  Дюлы  Пейд-
ла  обратилось  с  воззванием  «к  венгерскому  народу»,
которое  должно  было  создать  впечатление  у  трудящих¬
ся,  якобы  новый  кабинет  не  только  формально,  но  и  по
существу  является  рабочим.  В  завуалированной  форме
в  нем  затрагивались  и  отношения  «профсоюзного»  пра¬
вительства  с  Антантой:  упоминалось  о  заявлении  мирной
конференции  от  28  июля,  но  замалчивались  требования
представителей  Антанты  о  составе  совета  министров,
который  представлял  бы  «все  классы»3.  В  воззвании
также  утверждалось,  будто  бы  образование  «профсоюз¬
ного»  правительства  соответствует  рекомендации  Ан¬
танты.
 В  таком  же  духе  был  составлен  и  согласованный  с
итальянской  миссией  в  Будапеште  приказ  по  армии
нового  главнокомандующего  Иожефа  Хаубриха,  в  кото¬
ром  давалось  указание  командирам  корпусов  прекра¬
тить  военные  действия,  поскольку  «в  Венгрии  образо¬
вано  правительство,  соответствующее  пожеланиям  Ан¬
танты»  4.
 В.  Бём  и  его  сторонники,  чтобы  угодить  Антанте,
обязались  не  отпускать  на  родину  русских  военноплен-
 187

Белый  террор  в  Венгрии.  Рис.  Михая  Биро,  1920  г.
 ных  и  содействовать  последней  в  переправке  их  в  рас¬
поряжение  русских  контрреволюционеров.  Они  согла¬
сились  также  выдать  Антанте  русско-венгерскую  дипло¬
матическую  переписку5.
 В  таких  условиях  Клемансо  стал  открыто  действо¬
вать  в  интересах  французских  империалистических  кру¬
гов,  не  считаясь  с  пожеланиями  своих  союзников  по
войне.  В  телеграмме  Г.  Романелли  он  настаивал  на  вы¬
полнении  венгерским  правительством  условий  переми¬
рия  от  13  ноября  1918  г.,  особенно  в  той  части  его,  кото¬
рая  касалась  демобилизации  армии6.
 Вечером  1  августа  В.  Бём  и  Я.  Велтнер  встретились
в  Вене  с  Т.  Канингхемом  и  Л.  Боргезе,  которых  проин¬
формировали  об  отставке  Советского  правительства
Венгрии7.  Представители  Англии  и  Италии  пообещали
лидерам  СДПВ  сообщать  о  событиях  в  Венгрии  руково¬
дителям  Парижской  мирной  конференции  и  содейство¬
вать  прекращению  наступления  румынских  войск  в  на¬
правлении  Будапешта8.  «Венгерский  вопрос»  стал  пред¬
метом  обсуждения  на  Парижской  мирной  конференции
уже  2  августа.  Т.  Титтони  обращал  внимание  участников
заседания  на  поручение  представителям  Антанты  в  Вене
продолжать  переговоры  с  В.  Бёмом,  в  результате  кото¬
рых  были  выработаны  определенные  рекомендации,  и
 188

хотя  эти  переговоры  не  были  официальными,  их  нельзя
рассматривать  лишь  как  частную  инициативу  уполномо¬
ченных  Антанты.  Однако  Ж-Б.  Клемансо,  отстаивая
интересы  французских  империалистов,  заявил,  что  офи¬
циально  В.  Бёма  не  признает  и  соглашение  между
Л.  Боргезе  и  В.  Бёмом  Парижскую  конференцию  ни  к
чему  не  обязывает9.
 Лидеры  СДПВ  и  сами  не  стремились  надолго  сохра¬
нить  «профсоюзное»  правительство.  На  второй  день  по¬
сле  его  образования  они  начали  переговоры  о  пополне¬
нии  кабинета  представителями  буржуазии.  Переговоры
велись  с  лидером  Партии  мелких  сельских  хозяев
(ПМСХ)  Иштваном  Надьатади  Сабо,  каноником  Шан¬
дором  Гисвайном,  правым  лидером  Партии  независи¬
мости  и  48-го  года  Мартон  Ловаси  и  другими.  Бывший
директор  Торгового  банка  Венгрии  добивался  установ¬
ления  сотрудничества  правительства  Д.  Пейдла  с  сегед¬
ским  контрправительством10.  Этого  желали  и  предста¬
вители  некоторых  государств  Антанты  в  Вене.  Они
организовали  встречу  В.  Бёма  с  руководителем  Ан¬
тибольшевистского  комитета  (АБК)  графом  Иштваном
Бетленом,  чтобы  договориться  об  образовании  прави¬
тельства  «из  представителей  всех  классов»,  как  было
условлено  в  Вене  в  конце  июля.
 Убедившись,  что  при  помощи  представителей  Англии
и  Италии  (против  воли  Франции)  не  удастся  избежать
оккупации  Будапешта  румынскими  войсками,  некоторые
лидеры  профсоюзов  предпочли  отказаться  от  власти  в
пользу  открытых  контрреволюционеров.  Министр  иност¬
ранных  дел  в  правительстве  Д.  Пейдла  Петер  Агоштон
в  своем  дневнике  4  августа,  когда  румынские  войска
вошли  в  предместье  Будапешта,  записал:  «Если  бы  сей¬
час  контрреволюционное  правительство  взяло  власть,  а
затем  и  подписало  мирный  договор,  то  это  было  бы  по¬
литическим  спасением  социалистической  партии»11.
 Относительно  прекращения  наступления  румынских
войск  в  направлении  столицы  Венгрии  среди  буржуаз¬
ных  группировок  не  было  единства  взглядов.  Так,  груп¬
па  фабриканта  Иштвана  Фридриха  направила  делега¬
цию  к  румынскому  командованию  с  просьбой  оккупиро¬
вать  Будапешт12,  надеясь  таким  путем  обеспечить  за¬
хват  власти.
 Правительство  Д.  Пейдла  поддерживали  и  предста¬
вители  Англии,  о  чем  свидетельствует  донесение  Т.  Ка-
 189

нийгхема  А.  Вальфуру  от  3  августа  о  переговорах  С
В.  Бёмом  и  Я.  Велтнером.  Т.  Канингхем  отмечал,  что
правительство  Д.  Пейдла  уже  выполнило  часть  из  со¬
гласованных  в  конце  июля  восьми  пунктов  и  выполнит
остальные.  Пятый  пункт  касался  внешней  политики,
предусматривавшей  новую  ее  ориентацию.  Т.  Канингхем
заверял:  «Венгерское  правительство  прекратит  офици¬
альные  контакты  с  правительством  России»  13.  Он  сооб¬
щал,  что  перед  венгерским  правительством  нет  иной
цели,  кроме  «восстановления  порядка  и  спокойствия,
введения  хозяйственной  жизни  в  нормальное  русло»,  а
для  достижения  этой  цели  оно  нуждается  в  признании
и  снятии  блокады  *.  Для  проведения  в  жизнь  этих  пла¬
нов  в  Будапешт  прибыли  представители  итальянской  и
английской  миссий.
 Однако  на  следующий  день  произошли  события,  по¬
мешавшие  осуществлению  их  замыслов.  В  Вене  нача¬
лись  переговоры  В.  Бёма  с  И.  Бетленом.  Они  были  не¬
официальными,  но  В.  Бём  получил  на  их  проведение
согласие  от  «профсоюзного»  правительства.  Переговоры
состоялись  вечером  4  августа  в  резиденции  Т.  Канинг-
хема,  где  присутствовали  также  Т.  Канингхем,  генерал
Гортон  и  английский  консул.  Т.  Канингхем  информиро¬
вал  собравшихся  о  намерении  отменить  блокаду,  если
венгерское  правительство  будет  «представительным»  и
признает  перемирие  от  13  ноября  1918  г.  Он  разъяснил,
что  Антанта  не  может  считать  таким  правительством
ни  сегедское,  ни  будапештское  и  рекомендовал  им  пойти
на  компромисс;  образовать  новое  правительство,  которое
сосредоточило  бы  все  силы  «на  удалении  румынских
войск  из  страны»  14.  Это  было  прежде  всего  в  интересах
Англии,  добивавшейся  ослабления  влияния  Франции  в
Цетральной  Европе.
 И.  Бетлен  рекомендовал  образовать  на  основе  согла¬
шения  СДПВ  с  буржуазными  партиями  новое  прави¬
тельство,  в  котором  в  равной  мере  были  бы  «представ¬
лены  буржуазия,  земледельцы  и  рабочие».  Но  это  не
устраивало  В.  Бёма.  Р.  Гортон,  пытаясь  найти  выход
 *  Böhm  Vilmos.  Két  forradalom...,  467  old.;  DBFP,  v.  6,  120—121.  old.
В.  Бём  отмечал,  что  он  посетил  по  этому  вопросу  американского
представителя  Т.  Грегори,  а  представители  Англии,  Италии  и
Франции  специально  консультировались  с  Парижем  (Bohm  Vil¬
mos,  bécsi  magyar  kôvet  jelentései  a  Peidl-kormânyhoz  és  Agoston
Péter  külügyminiszterhez.—  PK,  1960,  4.  sz.,  197.  old.).
 190

из  создавшегося  тупика,  предложил  включить  в  кабинет
Д.  Пейдла  двух  представителей  из  сегедского  контрпра¬
вительства,  но  это  не  устраивало  И.  Бетлена.
 Наконец,  послали  генерала  Р.  Гортона  в  Будапешт
для  выяснения  на  месте  возможностей  решения  этой
проблемы.  Было  договорено  информировать  оба  прави¬
тельства  о  переговорах  и  в  течение  последующих  трех
дней  собраться  в  Вене,  пригласив  дополнительно  Эрнё
Г  арами,  представителя  сегедского  контрправительства,
а  также  Л.  Боргезе  и  X.  Аллизе15.
 5  августа  князь  Л.  Боргезе,  генерал  Р.  Гортон  и
сопровождавший  его  капитан  Ф.  Ц.  Фримен  прибыли  в
Будапешт  и  начали  переговоры  с  представителями
«профсоюзного»  правительства,  в  том  числе  с  минист¬
ром  иностранных  дел  П.  Агоштоном,  военным  минист¬
ром  И.  Хаубрихом  и  министром  внутренних  дел  К.  Пейе-
ром  16.
 Каждая  из  соперничавших  между  собой  великих  им¬
периалистических  держав  стремилась  обеспечить  руко¬
водящую  роль  в  создавшейся  новой  администрации  той
группировке  венгерской  буржуазии,  которая  проявляла
склонность  ей  служить.  Франция  оказалась  ближе  всего
у  цели  и  стремилась  привести  к  власти  «сегедское»  пра¬
вительство.  К  этому  времени  румынские  войска  вошли
в  Будапешт.  Английские  и  итальянские  эмиссары,  при¬
бывшие  туда,  потеряв  веру  в  возможность  создания  ка¬
бинета  с  «пропорциональным  участием  классов»,  в  кото¬
ром  рабочих  представляли  бы  реформисты,  стали  под¬
держивать  подготовку  путча  легитимистов  во  главе  с
крупным  фабрикантом  И.  Фридрихом.  В  то  же  время,
информируя  полковника  Твиса  о  переговорах,  Т.  Канинг-
хем  сообщал,  что  усилиями  Р.  Гортона  сделаны  шаги  с
целью  образования  коалиционного  правительства  17.
 В  ходе  переговоров  П.  Агоштон  спросил  Р.  Гортона:
«Что  произойдет  в  том  случае,  если  Румыния  признает
сегедское  правительство?»  Генерал  не  смог  ответить  на
этот  вопрос18.  А  ведь  в  Вене,  прежде  чем  И.  Бетлен
отправился  на  переговоры  с  В.  Бемом,  было  проведено
специальное  совещание  венгерских  контрреволюционе¬
ров.  На  поставленный  там  И.  Бетленом  вопрос:  образо¬
вать  правительство  в  коалиции  с  социал-демократами
или  свергнуть  «профсоюзный»  кабинет  силой  и  «создать
основы  буржуазного,  христианско-консервативного  прав¬
ления»  —  большинство  присутствовавших  высказалось
 191

за  второй  вариант19.  Кроме  того,  сегедское  контрпра¬
вительство  несколько  раз  заявляло  о  решимости  не  идти
ни  на  какие  компромиссы.
 На  его  заседании  5  августа  граф  Пал  Телеки  обра¬
щал  внимание  на  свободу  действий,  которую  предостави¬
ло  французское  правительство  сегедским  контрреволю¬
ционерам,  а  Миклош  Хорти  информировал  о  плане  на¬
ступления  вдоль  левого  берега  Дуная  и  в  Задунайском
крае.  Он  разъяснял,  что  «свобода  действий»  связана  с
решимостью  французского  правительства  сделать  все
против  усиления  влияния  Италии  в  Центральной  Ев¬
ропе20.
 Созданная  Францией  и  румынскими  оккупационными
властями  обстановка  благоприятствовала  сегедским
контрреволюционерам,  и  они  попытались  захватить
власть  в  Венгрии.  Контрправительство  дало  указание
органам  печати  ежедневно  заниматься  «антибольшевист¬
ской  акцией»,  выдавая  ее  за  «венгерское  дело».  Пытаясь
обмануть  общественное  мнение  за  рубежом,  оно  пред¬
писывало  изображать  его  «сторонником  самой  далеко
идущей  демократии»,  готовым  править  страной  «в  духе
западных  великих  демократий».  С  целью  скрыть  клас¬
совый  характер  своих  намерений,  контрправительство
через  печать  заявляло,  что  оно  будет  поддерживать  «не
только  имущих  людей»,  но  и  крестьян,  а  также  «здраво¬
мыслящие  элементы  среди  мелких  хозяев  и  рабочих».
Кучка  сегедских  контрреволюционеров  считала  «несвое¬
временным»  (пока  не  захватит  власть)  выдвигать  тер¬
риториальные  претензии  к  соседним  странам.
 «Венгерское  национальное  правительство»,  как  оно
само  себя  именовало,  подчеркивало,  что  во  внешней
политике  оно  стремится  к  взаимопониманию  и  дружбе
со  всеми  странами.  Оно  запрещало  помещать  в  печати
выпады  против  Франции,  Англии  и  КСХС,  с  которым
желало  развивать  «самую  тесную  дружбу».  В  отноше¬
нии  Чехословакии  была  занята  «пассивная  позиция»,  и
лишь  Румыния  составила  исключение,  ей  можно  было
«объективно»  отвечать  «на  злоупотребления»21.
 5  августа  румынское  командование  предъявило  буда¬
пештскому  правительству  условия  перемирия  *,  но  то,
 *  Румыния  требовала  передать  ей  все  оружие  и  военные  материа¬
лы,  50%  подвижного  состава  железных  дорог,  30%  сельскохозяй¬
ственных  машин  и  скота,  30  тыс.  вагонов  пшеницы  и  кукурузы,
 192

при  поддержке  представителей  Антанты,  отклонило  их,
как  противоречащие  соглашению,  подписанному  с  Ан¬
тантой  13  ноября  1918  г.  и  заявило  о  передаче  решения
этой  проблемы  на  усмотрение  стран  Антанты22.
 Правительство  Д.  Пейдла  и  особенно  его  посланник
в  Вене  В.  Бём  надеялись  упрочить  свое  положение  и
остаться  у  власти  при  поддержке  прежде  всего  англий¬
ских  правящих  кругов.  В  одном  из  своих  донесений  из
Вены  премьер-министру  Д.  Пейдлу  и  министру  иностран¬
ных  дел  П.  Агоштону  В.  Бём  писал:  «Уже  несколько
дней  стремлюсь  завоевать  англичан  на  нашу  сторону  с
целью  обеспечить  решающее  влияние  в  Будапеште  Анг¬
лии,  а  не  Франции  и  Италии.  Я  совершенно  открыто
рассказал  об  этом  моем  плане  Канингхему,  о  чем  он
информировал  свое  правительство;  вижу,  что  мои  ста¬
рания  завершились  успехом,  поскольку,  по  моим  сведе¬
ниям,  политикой  Антанты  в  Будапеште  будет  руково¬
дить  английский  генерал  Гортон»23.
 В  соответствии  с  проанглийской  позицией  В.  Бёма
становится  совершенно  ясным  его  отношение  к  Фран¬
ции.  В  одном  из  своих  донесений  (сообщая,  как  вместе
с  Я.  Велтнером  он  посещал  миссии  Антанты  в  Вене,
добиваясь  признания  правительства  Д.  Пейдла  и  отмены
блокады)  В.  Бём  отметил,  что  правительство  Шандора
Гарбаи  в  свое  время  дало  ему  указание  не  вести  пере¬
говоров  с  главой  французской  миссии  Аллизе.  Тот  в  свою
очередь  имел  такие  же  инструкции  в  отношении  пред¬
ставителей  Венгерской  Советской  Республики.  Но  после
свержения  Советской  власти  такая  встреча  состоялась
по  инициативе  X.  Аллизе,  который  включился  в  пере¬
говоры,  имевшие  место  между  В.  Бемом,  Л.  Боргезе  и
Т.  Канингхемом.  5  и  6  августа  Л.  Боргезе  и  Р.  Гортон
вели  переговоры  не  только  со  многими  политическими
деятелями,  но  и  с  эрцгерцогом  Иожефом  Габсбургом.
Представители  Италии  и  Англии  ясно  видели  цели
Франции  в  отношении  сегедского  правительства  и  дей¬
ствовали  оперативно.  Они  договорились  с  Иожефом  Габс¬
бургом,  что  последний  провозгласит  себя  регентом  и  по¬
ручит  И.  Фридриху  сформировать  кабинет.
 В  конце  августа  П.  Телеки  составил  отчет  о  внешне¬
политической  деятельности  сегедского  контрправительст-
 покрыть  все  оккупационные  расходы  и  др.  (Juhdsz  Gyula.  Ма-
gyarorszag  kulpolitikaja.  1919/1945.  Budapest,  1975,  35.  old.),
 7  А.  И.  Пушка”"

ва.  Это  произошло  уже  после  его  самороспуска.  Первая
часть  отчета  отражала  связи  хортистов  с  французскими
военными  властями  —  маршалом  Л.  Франше  д’Эспере,
генералом  Р.  де  Лоби,  а  также  содержала  материалы  о
поездке  М.  Хорти  и  П.  Телеки  20—25  июня  в  Белград.
Во  второй  половине  июля  П.  Телеки  направил  памятные
записки  в  адрес  правительств  стран  Антанты  с  изложе¬
нием  военных  и  политических  планов.  В  первые  дни  по¬
сле  свержения  Советской  власти  сегедские  «министры»
были  в  полном  замешательстве.  С  одной  стороны,  И.  Бет-
лен  в  Вене  добивался  встречи  с  В.  Бемом,  а  с  другой  —
сегедское  правительство  направило  4  августа  государст¬
вам  Антанты  ноту  против  кабинета  Д.  Пейдла,  считая
его  «продолжением  бывшего,  большевистского».
 Несмотря  на  то  что  сегедское  правительство  было
«образовано  и  существовало  по  пожеланию  Франции»,
из  отношений,  сложившихся  между  хортистами  и  фран¬
цузскими  оккупантами  в  Сегеде,  П.  Телеки  делал  вывод,
что  Франция  не  решалась  передать  власть  полностью  в
руки  этого  «правительства»24.
 Между  тем  правительство  Д.  Пейдла,  выполнив  ос¬
новные  пункты  программы  по  восстановлению  капита¬
листического  строя,  6  августа  уступило  место  буржуаз¬
ному  правительству  И.  Фридриха.  Последний  был  назна¬
чен  его  премьером  (как  и  было  условлено  с  представи¬
телями  Англии  и  Италии),  а  регентом  Венгрии  провоз¬
гласил  себя  Иожеф  Габсбург.
 «Министры»  в  Сегеде  посчитали  дело  проигранным  и
решили  перебраться  в  Будапешт,  где  каждый  самостоя¬
тельно  предпринимал  шаги,  чтобы  не  опоздать  к  дележу
государственных  постов.  9  августа  М.  Хорти  вышел  из
состава  военного  министерства  и  начал  самостоятельную
деятельность  с  целью  подчинить  себе  все  вооруженные
силы.  На  следующий  день  П.  Телеки,  установив  контакт
с  будапештским  правительством,  упразднил  министерст¬
во  иностранных  дел  в  Сегеде  и  убыл  в  Будапешт.  Вскоре
вслед  за  ним  отправились  и  остальные  «министры».
19  августа  они  провели  заседание,  на  котором  приняли
решение  об  отставке  сегедского  правительства  в  пользу
кабинета  И.  Фридриха25.  Большинство  из  этих  «мини¬
стров»  вскоре  заняли  важные  государственные  посты.
 Связи  с  Францией  хортисты  считали  односторонни¬
ми  и  пытались  расширить  их,  прежде  всего  —  с  Англи¬
ей  и  США,  тем  более,  что  в  Будапеште  был  образован
 194

кабинет  помимо  ёолй  французских  правящих  кругов.
 Хотя  князь  Иожеф  Габсбург  в  своем  манифесте  и
заявлял,  что  он  назначил  правительство  И.  Фридриха
по  договоренности  с  представителями  Антанты26,  фак¬
тически  оно  было  создано  при  поддержке  Англии  и  не
устраивало  империалистические  круги  Франции,  а  также
вызвало  тревогу  и  протесты  буржуазных  верхов  сосед¬
них  с  Венгрией  государств,  которые  видели  в  нем  по¬
пытку  восстановления  власти  Габсбургов,  а  в  перспек¬
тиве—  и  Австро-Венгрии.  Пост  министра  иностранных
дел  в  нем  занял  генерал  Габор  Танцош,  который  в
1907—1909  гг.  был  военным  атташе  в  Белграде,  а  затем
выполнял  ряд  поручений  во  время  правления  М.  Каройи.
 16  августа  Иожеф  Габсбург  реорганизовал  прави¬
тельство,  образовав  так  называемый  окончательный  вто¬
рой  кабинет  И.  Фридриха  *,  о  чем  он  сообщил  Ж.-Б.  Кле¬
мансо  (указывая  социальное  положение  каждого  мини¬
стра,  подчеркивая  буржуазный  характер  нового  кабине¬
та),  надеясь  тем  самым  изменить  его  отношение  к  се¬
бе27.  Но  и  это  не  помогло.  По  требованию  Ж.-Б.  Клеман¬
со  Иожеф  Габсбург  вынужден  был  23  августа  уйти  в
отставку.  Через  неделю  после  этого  было  образовано
третье  правительство  И.  Фридриха,  в  котором  пост  ми¬
нистра  иностранных  дел  отдали  графу  Йожефу  Шом-
шичу,  крупному  помещику,  дипломату  габсбургской
школы,  бывшему  с  1911  г.  посланником  монархии  в
Париже.
 Пробравшиеся  к  власти  венгерские  реакционеры  в
условиях  оккупации  румынскими  войсками  значитель¬
ной  части  Венгрии,  в  том  числе  и  Будапешта,  сочинили
документ,  состоявший  из  семи  пунктов  и  отражавший
их  взгляды.  В  нем  заявлялось,  что  создаваемое  ими
правительство  «удовлетворит  не  только  венгерскую  об¬
щественность,  но  и  пожелания  Антанты  и  Румынии».  В
специальном  пункте  было  сказано:  «Правительство  не
будет  проводить  дружественную  славянам  внешнюю  по¬
литику».  Кроме  того,  в  нем  подчеркивалась  готовность
заключить  с  Румынией  тайную  военную  конвенцию  «для
защиты  общих  интересов»  против  славян  и  для  того,
чтобы  согласовывать  внешнюю  политику  Венгрии  с  ин¬
 *  Министром  иностранных  дел  в  нем  стал  председатель  Союза  бур¬
жуазных  партий  Мартон  Ловаси,  а  П.  Телеки  —  министром  по
подготовке  к  мирным  переговорам  (IET,  l.k.,  EHRM,  121.old).
 7* 	195

тересами  Румынии  и  возможных  ее  союзников,  а  также
«всеми  находящимися  в  его  распоряжении  средствами
воспрепятствовать  разжиганию  ирредентизма»28.
 Два  пункта  этого  документа  были  посвящены  тер¬
риториальным  проблемам.  Смысл  их  сводился  к  тому,
что  на  Парижской  мирной  конференции  Венгрия,  по
желанию  Румынии,  могла  бы  уступить  ей  территории  на
север  от  Мароша  (Муреша),  если  последняя  согласи¬
лась  бы  сделать  то  же  самое  в  пользу  Венгрии  в  районе
Самоша  (Сомеша).  Если  бы  Парижская  конференция
решила  отнять  у  Венгрии  Банат,  последняя  в  таком
случае  обещала  поддержать  требования  Румынии  (про¬
тив  Сербии)  на  весь  Ьанат,  при  условии  если  Румыния
взяла  оы  на  себя  обязательство  «всей  силой  поддержи¬
вать»  установление  венгеро-югославской  границы  вдоль
Дуная  и  Дравы.
 Сторонники  И.  Бетлена  и  И.  Фридриха,  авторы  этого
документа,  готовы  были  сотрудничать  с  кем  угодно,  лишь
бы  получить  возможность  править  страной.  Однако  они
не  смогли,  даже  при  помощи  румынских  войск,  высту¬
павших  в  роли  исполнителей  воли  Парижа,  сосредото¬
чить  полностью  власть  в  своих  руках.
 Со  второй  половины  августа  деятельность  их  своди¬
лась  к  обмену  нотами  с  Румынией,  в  которых  излагались
жалобы  на  поведение  и  действия  румынских  войск  на
венгерской  территории29.
 Одна  из  основных  задач  в  деятельности  правитель¬
ства  в  то  время  заключалась  в  подготовке  к  мирным
переговорам.  Собирались  материалы,  которые  помогли
бы  смягчить  или  вовсе  отвести  ответственность  венгер¬
ских  правящих  кругов  за  развязывание  и  ведение
войны30.
 Хортисты  были  заинтересованы  в  быстрейшем  выводе
румынских  войск,  действовавших  при  поддержке  Фран¬
ции.  В  достижении  этой  цели  они,  не  без  основания,
рассчитывали  на  поддержку  США  и  Англии.  Член  аме¬
риканской  военной  миссии  в  Будапеште  полковник
X.  Е.  Etc,  называвший  себя  «союзным  инспектором»  и
осуществлявший  контроль  над  венгерской  жандармери¬
ей,  помогал  контрреволюционерам  восстанавливать  вен¬
герскую  жандармерию,  полицию  и  армию.  Он  настаи¬
вал  на  быстрейшем  поэтапном  выводе  румынских  войск
и  переходе  власти  на  этих  территориях  в  руки  хорти-
стов31.
 196

15  сентября  1919  г.  представителям  США  в  Париже
удалось  провести  решение,  в  котором  рекомендовалось
«образовать  сильное  правительство»  в  Венгрии,  а  ныне
действующему  предлагалось  «срочно  создать  жандарме¬
рию,  способную  поддержать  порядок  после  вывода
румынских  войск».  X.  Е.  Етс  прямо  призывал  «всех
венгров»  подчиняться  этой  жандармерии32.
 Еще  значительная  часть  Венгрии  была  оккупирова¬
на  румынскими  войсками,  а  в  штабе  «главного  коман¬
дования»  М.  Хорти  в  Шиофоке  уже  разрабатывалась
авантюристическая  концепция  внешней  политики  хорти-
стов.  Она  была  оформлена  в  виде  «Памятной  записки»,
датированной  23  октября  1919  г.  и  за  подписью  М.  Хор¬
ти  направленной  премьер-министру  и  министрам  по  воен¬
ным  и  иностранным  делам  33.  Основной  смысл  ее  заклю¬
чался  в  том,  что  в  будущем  необходимо  будет  военным
путем  вернуть  потерянные  территории.  В  связи  с  этим
М.  Хорти  просил  от  правительства  средства  для  созда¬
ния  мощной  армии.  Главным  врагом  Венгрии  М.  Хорти
считал  Румынию  и  предлагал  тщательно  готовиться  к
тому,  чтобы  «расправиться»  с  ней,  а  для  усыпления  ее
бдительности  имитировать  дружественные  отношения.  С
южным  соседом  —  Королевством  сербов,  хорватов  и
словенцев  он  был  намерен  вести  политику  мирного  со¬
существования.
 В  этом  меморандуме  отражены  планы  хортистов,  на¬
правленные  на  восстановление  «великой  Венгрии»  путем
войны  против  соседних  государств,  а  также  предпринята
попытка  определить  круг  возможных  союзников  в  дости¬
жении  намеченных  целей.  Основные  усилия  М.  Хорти
рекомендовал  сосредоточить  на  решении  первоочеред¬
ных  задач:  вторжении  в  Австрию,  а  затем,  или  даже
одновременно,  в  Чехословакию.  Его  союзниками  должны
были  стать  в  Австрии  фашистские  путчисты,  а  в  Слова¬
кии  —  националисты-монархисты.  Заинтересовать  Анг¬
лию  и  США  и  обеспечить  их  поддержку  он  рассчитывал
путем  убеждения  их  в  необходимости  расправиться  с
революционным  движением  в  этих  странах.  В  этом  до¬
кументе  хортисты  учли  продолжающуюся  борьбу  между
Францией,  Англий  и  США  за  экономические  и  полити¬
ческие  позиции  в  Центральной  Европе.
 23  октября,  за  несколько  дней  до  рассылки  этого
меморандума,  в  Будапешт  прибыл  по  поручению  Па¬
рижской  мирной  конференции  Джордж  Рассел  Клерк,
 197

Профессиональный  английский  дипломат,  имевший  боль¬
шой  опыт  работы,  бывший  референт  Форин  оффис  по
странам  Центральной  Европы.  Он  получил  задание  обра¬
зовать  в  Венгрии  правительство  «концентрации»,  т.  е.
такой  кабинет  буржуазии  и  помещиков,  который  могли
бы  признать  страны  Антанты.  Он  взялся  также  оказать
содействие  вступлению  армии  М.  Хорти  в  Будапешт.
 Уже  на  второй  день  после  прибытия  в  столицу  Венг¬
рии  этого  «полновластного  представителя  Антанты»,  как
его  величали  венгерские  аристократы,  премьер-министр
И.  Фридрих  буквально  поднял  на  ноги  своих  сторонни¬
ков.  Он  дал  им  указание  организовать  много  небольших
по  численности  делегаций  к  Д.  Р.  Клерку  с  целью  скло¬
нить  его  стать  на  сторону  «христианского»  правительст¬
ва.  Делегациям  рекомендовалось  убедить  его  в  том,  что
правительство  пользуется  поддержкой  большинства  на¬
селения,  которое  не  потерпит  власти  социалистов34.
 Эти  инструкции  выполнялись,  но  эффекта  не  имели.
К  этому  времени  известия  о  белом  терроре  в  Венгрии
потрясли  весь  мир.  Антанта  стремилась  сгладить  это
неприятное  для  нее  впечатление  и  изобразить  дело  так,
будто  она  стремится  к  повороту  Венгрии  в  сторону
демократии,  а  на  деле  была  заинтересована  в  образо¬
вании  нового  правительства,  которое  смогло  бы  обма¬
нуть  общественное  мнение  и  направить  его  в  нужном
империалистам  Запада  направлении.
 В  своем  первом  донесении  из  Будапешта  Д.  Р.  Клерк
рекомендовал  руководящую  роль  в  новом  правительстве
обеспечить  за  Партией  христианского  национального
объединения,  а  поддержание  порядка  доверить  М.  Хор¬
ти.  Консультируясь  с  лидерами  партий,  Д.  Р.  Клерк  не
скрывал  своей  цели  и  даже  опубликовал  заявление  в
будапештской  газете  о  необходимости  образования  но¬
вого  правительства,  которое  в  глазах  Антанты  было  бы
выразителем  интересов  «всех  слоев  общества»,  т.  е.  в
котором  были  бы  представлены  партии,  способные  внеш¬
не  придать  правительству  демократическую  окраску35.
 Против  попытки  привлечь  в  новый  кабинет  СДПВ  и
либералов  выступили  как  правительство,  так  и  хорти-
сты,  несмотря  на  возникшие  в  связи  с  этим  осложне¬
ния  во  взаимоотношениях  между  обосновавшимся  в
Шиофоке  «главным  командованием»  и  правительством.
 5  ноября  Д.  Р.  Клерк  пригласил  к  себе  на  квартиру
Миклоша  Хорти  и  лидеров  ряда  партий  —  Мартона
 198

Ловаси,  Вилмоша  Важони,  Иштвана  Надьатади  Сабо,
Эрнё  Тарами  и  Лайоша  Варяшши.  Хорти  пообещал  ли¬
дерам  национальной,  национально-демократической  бур¬
жуазной  партий,  ПМСХ  и  СДПБ  не  устанавливать
военной  диктатуры  после  ввода  своих  войск  в  Будапешт.
Кроме  того,  он  заявил,  что  «армия  подчинится  правитель¬
ству,  которое  будет  создано  при  содействии  поверенного
Антанты»,  и  «беспощадно  в  зародыше  задушит  больше¬
визм»  36.
 Влияние  М.  Хорти  росло  не  только  потому,  что  в  его
руках  была  армия,  но  и  потому,  что  он  пользовался  под¬
держкой  американских  представителей  в  Венгрии.  В  ре¬
зультате  борьбы  английских  правящих  кругов  против
усиления  влияния  Франции  в  Центральной  Европе  аме¬
риканские  представители  получили  возможность  не  толь¬
ко  уравнять  с  другими  западными  странами  свой  пре¬
стиж  в  Венгрии,  но  и  обеспечили  себе  ряд  важных  по¬
ручений  от  мирной  конференции.
 Так,  одновременно  с  американской  военной  миссией
союзную  военную  контрольную  комиссию  в  Венгрии  воз¬
главил  генерал  Хорри  Хилл  Бандхолц.  Как  он  писал,
Америка  в  то  время  «играла  не  вторую  скрипку»  в  Венг¬
рии.  Представители  США,  заручившись  поддержкой  анг¬
лийских  дипломатов  в  Будапеште,  также  стремились
заменить  румынские  оккупационные  войска  хортистски-
ми  и  упрочить  свое  положение,  ослабив  влияние  Фран-.
ции.
 Американские  представители  X.  X.  Бандхолц  и  На¬
тан  Хоровиц,  стремясь  обелить  хортистов,  сочиняли  до¬
кументы,  в  которых  пытались  опровергнуть  известный
всему  миру  белый  террор,  скрыть  беспощадную  распра¬
ву  хортистов  над  прогрессивными  деятелями  Венгрии37.
X.  X.  Бандголц  всеми  средствами  поддерживал  М.  Хор¬
ти.  Он  оказывал  влияние  в  этом  направлении  на
X.  Е.  Етса  и  Д.  Р.  Клерка.  Румынские  войска  были  вы¬
ведены  из  Будапешта  14  ноября,  а  через  день  туда  во¬
шли  хортистские  отряды.  X.  X.  Бандхолц  сообщал  об
этом  событии  в  Париж  как  о  большом  успехе,  отмечая
«большие  торжества  и  повсеместное  спокойствие»,  а  так¬
же  то,  что  «произведено  много  арестов»,  но...  «меньше,
чем  можно  было  ожидать»38.
 17  ноября  Д.  Р.  Клерк  провел  совещание  с  лидера¬
ми  легальных  политических  партий  и  добился  их  согла¬
сия  на  устранение  кабинета  И.  Фридриха  и  образование
 199

коалиционного  «правительства  концентрации».  Догово¬
рились,  что  главой  нового  правительства  станет  Карой
Хусар,  один  из  зачинателей  движения  христианских  со¬
циалистов  в  Венгрии,  журналист,  министром  иностран¬
ных  дел  останется  Иожеф  Шомшич.  Условились,  что  в
правительстве  будут  представлены  все  партии.
 Этим  миссия  Д.  Р.  Клерка  исчерпывалась.  «Прави¬
тельство  концентрации»  было  создано39.  Антанта  проя¬
вила  готовность  вести  переговоры  и  заключить  с  ним
мир.  23  ноября  К.  Хусар  окончательно  согласовал  с
Д.  Р.  Клерком  список  нового  правительства  и  послед¬
ний  от  имени  Антанты  признал  его  в  письменной  фор¬
ме40.  Этот  кабинет  продолжил  прежнюю  линию  в  поли¬
тике.  Министром  иностранных  дел  остался  «беспартий¬
ный»  И.  Шомшич.  Защищая  интересы  финансовой  оли¬
гархии  и  земельных  магнатов,  он  прикрывался  участием
в  нем  либералов,  мелких  хозяев  и  СДПВ.  Новый  каби¬
нет  способствовал  усилению  военной  власти  и  установ¬
лению  диктатуры  хортистов.
 М.  Хорти  слыл  преданным  сторонником  восстановле¬
ния  на  венгерском  троне  Габсбургов,  но  втайне  мечтал
сам  захватить  власть  главы  государства.  В  этом  способ¬
ствовала  ему  как  позиция  стран  Антанты,  так  и  сосед¬
них  государств,  которые  открыто  высказались  против
попытки  Габсбургов  вернуть  себе  венгерский  трон.
2  февраля  1920  г.  председатель  мирной  конференции
 Э. 	Мильеран  передал  секретарю  венгерской  делегации
на  мирной  конференции  в  Париже  Ивану  Празновски  ре¬
шение  Совещания  послов,  пересланное  им  И.  Шомшичу,
согласно  которому  великие  державы  «не  признали  бы
и  не  потерпели  бы»  реставрацию  династии  Габсбургов
на  венгерском  троне41.  5  февраля  этот  документ  обсуж¬
дался  на  заседании  венгерского  «правительства  концен¬
трации».
 Премьер-министр  К.  Хусар  доложил  на  заседании
о  визите  главы  английской  миссии  в  Будапеште  Тома¬
са  Хохлера,  передавшем  ему  протест  правительства
Великобритании  против  возможного  избрания  на  пост
главы  венгерского  государства  представителя  Габсбур¬
гов  и  сообщившим,  что  у  английского  правительства  нет
возражения  против  избрания  на  этот  пост  кого-нибудь
из  «выдающихся  венгров».  По  предложению  И.  Шом-
шича  был  одобрен  ответ  И.  Празновски,  которому  пору¬
чалось  передать,  как  свое  частное  мнение,  что  вопрос
 200

якобы  неактуален,  поскольку  великий  князь  Йожеф  от¬
казался  от  поста  регента  или  надора42.
 13  февраля  1920  г.  в  ходе  дискуссии  обнажились  про¬
тиворечия  внутри  правительства  между  сторонниками
Габсбургов  и  лицами,  выступавшими  за  «свободное
избрание  короля».  Обсуждалась  1-я  статья  закона
1920  г.  «О  восстановлении  конституционности  и  времен¬
ном  упорядочении  исполнения  верховной  власти  госу¬
дарства».  Она  была  нужна  для  юридической  подготовки
захвата  этой  власти  «главнокомандующим»  М.  Хорти.
Конечно,  не  все  из  присутствовавших  были  посвящены  в
истинные  цели,  преследовавшие  принятие  этой  статьи.
В  целом  в  правительстве  не  было  разногласия  в  отно¬
шении  формы  правления.  Все  высказывались  за  восста¬
новление  монархии.  Спор  развернулся  вокруг  того,  кто
должен  быть  венгерским  королем.  И.  Шомшич,
И.  Фридрих,  Эдён  Беницки,  Иштван  Барци  выступали
за  восстановление  на  венгерском  престоле  династии
Габсбургов.  Якаб  Блеер  колебался.  Дюла  Рубинек,
Иштван  Надьатади  Сабо  и  И.  Шокоропаткаи  Сабо  пы¬
тались  зафиксировать  в  этой  статье  закона  детрониза-
цию  Габсбургов  и  настаивали  на  «свободном  выборе  ко¬
роля».  И  те  и  другие  хотели  добиться  своей  цели  ссыл¬
кой  на  письмо  Карла  IV  от  14  ноября  1918  г.,  в  котором
он  отказался  от  венгерского  престола.  Сторонники  Габ¬
сбургов  не  признавали  это  письмо,  считая,  что  оно  ни¬
кому  не  адресовано  и  никем  не  завизировано.  Противни¬
ки  этой  точки  зрения  хотели  зафиксировать  содержание
этого  письма  в  статье  закона  и.
 Наконец,  большинством  было  решено  не  отражать  в
статье  закона  отречение  Карла  от  престола,  а  лишь  от¬
метить  отсутствие  действия  королевской  власти  и  из¬
брать  регента  для  временного  выполнения  функций  гла¬
вы  государства.
 В  руководстве  обеих  основных  партий  коалиции  име¬
лись  сторонники  и  той  и  другой  точки  зрения.  Но  в  Пар¬
тии  христианского  национального  объединения  домини¬
ровали  легитимисты,  а  в  ПМСХ  —  сторонники  «свобод¬
ного  выбора  короля».
 Вскоре  палата  представителей  утвердила  это  реше¬
ние.  1  марта  1920  г.  М.  Хорти  явился  в  парламент  в  со¬
провождении  «военного  эскорта»  и  был  избран  реген¬
том.  Так  палач  венгерского  народа  М.  Хорти  стал  дикта¬
тором  Венгрии.
 201

Новое  правительство  М.  Хорти  поручил  сформиро¬
вать  адвокату  Шандору  Шимони-Шемадаму,  заместите¬
лю  председателя  избранного  незадолго  до  того  Наци¬
онального  собрания.  Оно  начало  свою  деятельность
15  марта  1920  г.  и,  как  и  прежнее,  представляло  инте¬
ресы  финансовой  олигархии  и  земельных  магнатов.
 Противоречия  в  правящей  верхушке  не  была  разре¬
шены  «избранием»  М.  Хорти  регентом.  Споры  вокруг
будущего  короля  продолжались.  Поэтому  М.  Хорти  ре¬
шил  потеснить  легитимистов  —  сторонников  реставрации
на  венгерском  троне  династии  Габсбургов.  В  правитель¬
ство  Ш.  Шимони-Шемадама  не  вошли  такие  легитими¬
сты  из  прежнего  кабинета,  как  И.  Фридрих,  Э.  Беницки,
К.  Хусар,  И.  Шомшич  и  другие.  Обязанности  министра
иностранных  дел  временно  выполнял  сам  премьер,  а  с
19  апреля  на  этот  пост  был  назначен  граф  П.  Телеки.
 2. 	ПЕРЕГОВОРЫ  С  ФРАНЦИЕЙ.
 ТРИАНОНСКИИ  МИРНЫЙ  ДОГОВОР
 Внешнеполитическая  деятельность  этого  правитель¬
ства  свелась  к  подготовке  вторжения  в  Словакию,  уча¬
стию  в  военной  интервенции  против  Советской  России
и  обеспечению  себе  поддержки  со  стороны  Франции  на
мирных  переговорах.  С  этой  целью  венгерская  сторона
завязала  контакты  с  французской  группой  капиталистов
Шнайдер  —  Крезо,  чтобы  договориться  о  сдаче  в  арен¬
ду  сроком  на  90  лет  венгерских  государственных  желез¬
ных  дорог  и  всех  частных  железнодорожных  линий,  на¬
ходившихся  в  ведении  государства,  а  также  шахт,  снаб¬
жавших  углем  железные  дороги.  Кроме  того,  француз¬
ские  монополии  хотели  приобрести  государственные  ма¬
шиностроительные  заводы  в  Будапеште  и  Диошдьёре,
большую  долю  акций  Кредитного  банка  и  право  на
строительство  торгового  порта  на  Чепеле.  Переговоры
М.  Палеолога  —  К.  Халмоша  велись  в  Париже  с  весны
1920  г.  конфиденциально.  С  венгерской  стороны  в  них
принимали  участие  К.  Халмош,  а  затем  И.  Чаки  и
И.  Бетлен.  Руководил  ими  П.  Телеки.  С  французской
стороны  —  А.  Сен-Совёр  и  генеральный  секретарь  фран¬
цузского  МИДа  М.-Ж.  Палеолог.  Венгерское  правитель¬
ство  склонялось  передать  французской  группе  капита¬
листов  Шнейдер—Крезо  важнейшие  экономические  по¬
 202

зиции  в  стране  взамен  за  поддержку  на  Парижских
мирных  переговорах.
 Став  министром  иностранных  дел,  П.  Телеки  23  ап¬
реля  составил  инструкцию  для  И.  Бетлена,  И.  Чаки  и
К.  Толнаи  (директор  венгерских  государственных  желез¬
ных  дорог),  как  им  вести  себя  на  переговорах  с  М.-Ж.
Палеологом.  Он  рекомендовал  им  проявлять  большую
осторожность,  поскольку  Франция  в  ближайшее  время
окажется  в  изоляции.  Кроме  того,  профранцузская  ори¬
ентация  могла  бы  противопоставить  Венгрию  Германии
и  Италии,  а  для  восстановления  «великой  Венгрии»  она
нуждается  в  поддержке  Германии  против  Чехословакии
и  Италии  против  КСХС.
 Несмотря  на  это,  венгерский  МИД  считал  целесооб¬
разным  продолжить  переговоры  с  Францией  на  основе
предложений  К.  Халмоша  даже  в  том  случае,  если  осу¬
ществленный  при  ее  помощи  модус  вивенди  с  соседни¬
ми  странами  потребовал  бы  моральной  жертвы,  посколь¬
ку  он  означал  бы  косвенный  отказ  от  территориальных
претензий  к  соседним  странам.  П.  Телеки  считал,  что
Франция  в  то  время  являлась  самым  сильным  государ¬
ством  в  Европе  и  упущение  возможности  сближения  с
ней  нельзя  было  бы  обосновать  опасностями,  которые
могут  возникнуть  в  будущем.  Даже  если  переговоры  не
привели  бы  к  результатам,  то,  по  его  мнению,  «в  на¬
стоящий  момент  для  нас  имеет  большое  значение  заве¬
рение  Франции  в  добрых  намерениях».  Он  инструктиро¬
вал  членов  делегации,  что  при  ведении  переговоров  в
первую  очередь  следует  добиваться  безусловного  осуще¬
ствления  принципа  «do  ut  des»  («я  даю,  чтобы  ты  дал»).
Он  обращал  их  внимание  на  то,  чтобы  жертвы,  на  ко¬
торые  идет  Венгрия  (сдача  в  аренду  железных  дорог,
допуск  французского  капитала  в  кредитный  банк  и  кон¬
цессия  на  строительство  порта  на  Дунае  в  Будапеште)
были  компенсированы  территориальными  приобретения¬
ми  и  преимуществами  экономического,  а  может  быть  и
военного,  характера.
 В  директивах  П.  Телеки  говорилось:  «Если  Франция
потребует  от  нас  заключения  формального  союза  или
действительно  тесного  сотрудничества,  которое  полити¬
чески  полностью  связывало  бы  нас  с  ней  и  которое  бы¬
ло  бы  соответственно  оформлено,  то  нам  нужно  настаи¬
вать  на  осуществлении  тех  требований,  которые  указа¬
ны  в  меморандуме  и  на  карте,  или,  по  крайней  мере.
 203

уступок,  приближающихся  к  ним,  а  также  на  таком  тол¬
ковании  военных  статей  мирного  договора,  которое  дало
бы  возможность  создать  военные  организации,  соответ¬
ствующие  задачам  приращивания  территории  страны»44.
В  том  случае,  если  Франция  потребовала  бы  от  Венг¬
рии  не  заключения  союза  или  соглашения,  а  лишь  по¬
литической  ориентации,  допускалась  возможность  сни¬
зить  требования.
 По  территориальным  вопросам  делегации  можно  бы¬
ло  отказаться  от  Братиславы  и  прилегающего  района,
восточной  Словакии,  немецкой  части  Баната,  но  от  нее
требовалось  категорически  настаивать  на  части  Чалокё-
за,  Киш-Алфёльда,  комитатах  Хонт  и  Бодрог,  как  «необ¬
ходимых  для  стратегической  безопасности  Будапешта».
 К.  Халмош  приезжал  в  Будапешт  и  информировал
П.  Телеки  о  содержании  парижских  переговоров,  и  тот
одобрил  их.  В  конце  апреля  М.-Ж.  Палеолог  сообщил
о  возможности  в  ближайшее  время  заключить  предва¬
рительное  франко-венгерское  соглашение  о  принципах
взаимоотношений.
 6  мая  граф  П.  Телеки  уполномочил  членов  делега¬
ции  И.  Чаки,  И.  Бетлена,  К.  Толнаи  и  К.  Халмоша  офи¬
циально  подписать  с  французским  правительством  со¬
глашение  о  политических  принципах,  а  также  об  уступ¬
ках  Франции  железных  дорог.  Но  в  качестве  предвари¬
тельного  условия  французская  сторона  настаивала  на
передаче  концессий  группе  Шнейдер—Крезо.
 Участвовавший  в  переговорах  граф  И.  Чаки  обра¬
тил  внимание  П.  Телеки  на  заявление,  содержавшееся  в
письме  К.  Халмоша,  переданном  М.-Ж.  Палеологу,  что
Венгрия  в  будущем  не  будет  выставлять  далеко  идущие
претензии  и  никогда  не  повернет  оружие  против  союз¬
ников  Франции,  и  возражал  против  этого45.  Он  предло¬
жил,  чтобы  в  «соглашении  о  принципах»  в  какой-либо
форме  содержалось  признание  со  стороны  французского
правительства  правоты  претензий  Венгрии  на  террито¬
рии  (о  которых  шла  речь)  и  на  обеспечение  прав  наци¬
ональных  меньшинств,  а  также  обязательство  Франции
оказать  полную  поддержку  для  их  осуществления.  За
это  венгерское  правительство  могло  бы  обещать  прово¬
дить  свою  политику  в  соответствии  с  французскими  ин¬
тересами.
 Поскольку  в  ходе  переговоров  затрагивался  вопрос
о  создании  венгерской  армии,  то  французская  сторона
 204

Инструкции  премьер-министра  Венгрии  П.  Телеки  К  Халмошу
 205

связала  его  с  трудным  положением  Польши,  в  котором
та  очутилась  после  выхода  Красной  Армии  к  Висле.
М.-Ж.  Палеолог  посоветовал  использовать  просьбу  бе-
лополяков  оказать  им  помощь,  ибо  тогда  французскому
правительству  легче  будет  реабилитировать  себя  перед
своими  нынешними  (Англией,  Италией  и  США)  союзни¬
ками.  Затем  была  устроена  полуофициальная  встреча  с
находившимся  в  Париже  польским  министром  иност¬
ранных  дел  Ст.  Патеком.
 В  начале  мая  французский  представитель  зачитал
венгерской  делегации  проект  ноты.  В  нем  говорилось,
что  спокойствие  и  порядок  в  Восточной  Европе  могут
быть  установлены  только  в  том  случае,  если  заинтере¬
сованные  стороны  заключат  соглашение,  которое  «удов¬
летворяло  бы  всех».  Поэтому  французское  правительст¬
во  предложило  «добрые  услуги  для  осуществления  та¬
ких  соглашений  между  Венгрией  и  ее  соседями»,  но  без
изменения  «общей  структуры  мирных  соглашений»,  т.  е.
Версальской  системы.  Французская  сторона  ничего  кон¬
кретного  не  обещала  Венгрии,  изложив  свою  позицию
в  туманном  разъяснении:  «Французское  правительство
склонно  содействовать  заключению  таких  соглашений,
которые  служили  бы  целям  исправления  некоторых  не¬
справедливостей  этнического  и  экономического  характе¬
ра,  имеющие  место  в  мирных  условиях»46.  Разъясняя
эту  позицию,  М.-Ж.  Палеолог  подчеркнул,  что  француз¬
ское  правительство  находится  в  деликатном  положении
по  отношению  к  своим  союзникам  и  не  может  идти
дальше  сказанного  в  проекте.  Он  обещал  это  сделать
после  того  как  Венгрия  подпишет  мирный  договор.
М.-Ж.  Палеолог  несколько  успокоил  венгерскую  сторо¬
ну  и  своим  добавлением,  что  «непреклонным  намерени¬
ем  Франции  является  сделать  Венгрию  своим  опорным
пунктом  в  Восточной  Европе»47.
 Таким  образом,  пользуясь  создавшимся  положением,
Франция  хотела  поставить  под  свой  контроль  промыш¬
ленность  и  торговлю  Венгрии,  добиваясь  того,  чтобы
французский  капитал  занял  в  Венгрии  монопольное  по¬
ложение  и  преградил  путь  своим  конкурентам.  Но  вза¬
мен  фактически  она  не  обещала  Венгрии  ничего.
 Как  же  реагировало  венгерское  правительство?  Граф
И.  Чаки  сделал  вывод,  что  Франция  не  желает  «полу¬
чить  от  нас  политические  услуги».  11  мая  граф  П.  Теле¬
ки  признал  справедливыми  эти  опасения.  Но  он  разъяс¬
 206

нял,  ч1о  венгерское  правительство  видит  в  этом  связан¬
ность  Франции  обещаниями  Чехословакии,  Румынии
и  КСХС.  Несмотря  на  это,  считал  он,  можно  «начать
детальные  переговоры,  так  как  этим  самым  мы  дадим
определенное  доказательство  нашей  далеко  идущей  доб¬
рой  воли»48.
 Для  ускорения  этой  сделки  в  Будапеште  предпринял
дипломатические  шаги  и  уполномоченный  французского
правительства  Фуше.  18  мая  он  нанес  визит  регенту
М.  Хорти  и  в  присутствии  восьми  ведущих  государст¬
венных  и  политических  деятелей  Венгрии  зачитал  де¬
кларацию,  в  которой  говорилось,  что  «французское  пра¬
вительство  предлагает  добрые  услуги,  чтобы  исправить
несправедливости  мирного  договора,  угнетающие  народ
и  причиняющие  экономический  ущерб»49.
 И  на  этот  раз,  как  и  в  упоминавшемся  проекте,
французское  правительство  воздерживалось  от  каких-
либо  конкретных  заявлений  по  территориальным  вопро¬
сам.  Но,  несмотря  на  это,  П.  Телеки  дал  указание  вен¬
герской  делегации  продолжить  переговоры,  и  поскольку
предварительным  условием  их  было  оформить  уступки
французской  финансовой  группе,  для  А.  Сен-Совёра  был
подготовлен  29  мая  опцион,  т.  е.  письмо,  представляв¬
шее  этой  финансовой  группе  привилегии  на  приобрете¬
ние  в  аренду  венгерских  железных  дорог  и  промышлен¬
ных  предприятий  для  их  обслуживания.  Но  главе  вен¬
герской  делегации  в  Париже  было  велено  выдать  пись՝
мо  А.  Сен-Совёру  только  в  обмен  на  письменные  заве¬
рения  Франции.
 31  мая  П.  Телеки  направил  венгерской  делегации  в
Париж  новые  инструкции,  указывая  в  них,  что,  «предо¬
ставляя  привилегии,  венгерская  нация  приносит  боль¬
шие  жертвы,  с  которыми  парламент  может  согласиться
только  в  том  случае,  если  страна  получит  соответствую¬
щую  компенсацию.  В  первую  очередь  имеются  в  виду
территориальные  приобретения»50.
 Переговоры  затянулись.  А  между  тем  4  июня  1920  г.
в  Париже  был  подписан  мирный  договор.  У  Чаки  созда¬
лось  впечатление,  что  у  Франции  можно  будет  добиться
лишь  незначительных  уступок  в  вопросе  о  Западной
Венгрии.
 Задержка  выполнения  предварительных  условий,
предоставление  концессии  на  железные  дороги  были
истолкованы  Э.  А.  Мильераном  и  М.-Ж.  Палеологом
 207

как  стремление  Венгрии  обмануть  их.  Поэтому  они  по¬
требовали  личного  одобрения  регентом  намечавшейся
сделки  в  отношении  как  железных  дорог,  так  и  концес¬
сии  на  строительство  в  районе  Чепеля  торгово-промыш¬
ленного  порта.
 9  июня  М.  Хорти  сделал  такое  заявление  в  -письме
П.  Телеки,  которое  тот  вручил  М.  Фуше.  В  нем  регент
сообщал,  что  ему  известно  содержание  переговоров,  а
также  письмо  относительно  уступок  группе  Шнейдер  и
К°  и  что  он  полностью  одобряет  эту  деятельность  пра¬
вительства  51.
 Кроме  этого  французские  финансовые  круги  вырази¬
ли  желание  вложить  свои  капиталы  в  Кредитный  банк
Венгрии.  С  этой  целью  переговоры  в  Будапеште  вел  ди¬
ректор  банка  барон  Адольф  Ульман.  Французская  сто¬
рона  и  на  этот  раз  попыталась  обеспечить  себе  преиму¬
щества,  не  давая  ничего  взамен.  П.  Телеки  и  здесь  рас¬
считывал  на  политические  уступки52.
 14  июня  на  заседании  правительства  премьер
Ш.  Шимони-Шемадам  заявил,  что  Франция  желает  при¬
обретение  венгерских  железных  дорог  связать  с  повы¬
шением  основного  капитала  Кредитного  банка.  Фран¬
цузская  группа  («четыре  предприятия»)  намерена  полу¬
чить  не  менее  200  тыс.  акций  из  300  тыс.  вновь  выпу¬
скаемых  и  в  соответствии  с  этим  просила  5  из  25-ти
мест  в  дирекции.  Это  означало,  что  в  этом  банке  2/7
всех  акций  оказались  бы  в  руках  французских  капита¬
листов.  Взамен  они  могли  дать  лишь  обязательство  все
свои  операции  в  Центральной  Европе  и  на  Балканах
проводить  через  этот  банк.
 П.  Телеки  объяснял  свою  прежнюю  позицию,  т.  е.
молчание  о  возможных  политических  последствиях  хо¬
зяйственных  сделок  с  французскими  представителями,
желанием,  чтобы  правительство  оценивало  их  с  чисто
экономической  точки  зрения.  Он  признал,  что  в  поли¬
тическом  отношении  французской  стороне  были  предъ¬
явлены  требования-минимум:  помочь  Венгрии  «мирным
путем»  вернуть  себе  населенные  венграми  территории  и
добиться  автономии  для  Трансильвании.  Он  обращал
внимание  правительства  на  то,  что  Венгрия  нуждается
в  поддержке  территориальных  претензий  и  со  стороны
других  великих  держав,  но  пока  нельзя  рассчитывать
ни  на  Великобританию,  ни  (из-за  внутриполитических
причин)  на  Германию  и  Италию.  И  поскольку,  по  его
 208

Мнению,  в  Восточной  Европе  «тон  задает  Франция»  и  ее
вес  преобладает  на  всем  Европейском  континенте,  то
«мы  не  можем  уклониться  от  сближения  с  ней».
 В  результате  правительство  решило  ориентироваться
на  Францию.  Сделка  же  с  Кредитным  банком  была  оце¬
нена  как  первый  положительный  результат.  «До  сих  пор
мы  терпели  в  Кредитном  банке  дом  Ротшильда,  —  от¬
мечено  в  протоколе  заседания  совета  министров,  —  те¬
перь  можем  потерпеть  французов»53.
 По  решению  правительства  французской  группе  был
передан  опцион,  вручение  которого  до  того  задержива¬
лось.  Начались  конкретные  экономические  переговоры.
Союзники  Франции  по  войне  —  Великобритания,  Ита¬
лия  и  США  внимательно  следили  за  попыткой  Франции
прибрать  к  своим  рукам  важнейшие  экономические  по¬
зиции  в  Венгрии.  И  на  следующий  день  после  подписа¬
ния  Трианонского  мирного  договора  уполномоченный
Великобритании  в  Будапеште  от  имени  правительства
заявил  протест  по  поводу  планов  предоставления  Фран¬
ции  концессии54.  Франция  успокаивала  Венгрию,  что  она
все  уладит  с  Великобританией  сама.  Но  это  было  не  так
просто.  20  июня  1920  г.  секретарь  английской  миссии  в
Будапеште  У.  Ательстон-Джонсон  посетил  П.  Телеки  и
зачитал  ему  письмо  своего  министра  иностранных  дел
лорда  Д.  Н.  Керзона,  в  котором  заявлялось,  что  согла¬
шения  Венгрии  с  Францией  совершенно  неприемлемы,
так  как  они  противоречат  мирному  договору.  Лорд
Д.  Н.  Керзон  обратил  внимание  на  то,  что  какие  обе¬
щания  ни  давали  бы  французские  государственные  дея¬
тели  или  чиновники  Венгрии  по  политическим  и  в  пер¬
вую  очередь  по  территориальным  вопросам,  они  не  соот¬
ветствуют  намерениям  французского  правительства55.
 Главный  уполномоченный  Италии  в  Будапеште
В.  Церрутти  открыто  заявил  заместителю  министра  ино¬
странных  дел  Калману  Кане:  Италия  намерена  сделать
шаги  в  направлении  дружественного  сближения  с  Венг¬
рией,  причем  не  на  словах,  а  на  деле  изъявляет  готов¬
ность  посредничать  между  Венгрией  и  Румынией,  но
пусть  Венгрия  откажется  от  тесных  связей  с  Францией
«в  интересах  сохранения  равновесия  в  Центральной
Европе»56.  По  указанию  П.  Телеки  венгерский  послан¬
ник  в  Вене  Густав  Грац  посетил  руководителей  англий¬
ской  и  итальянской  миссий  в  Австрии  Ф.  Линдлея  и
 Ч. 	А.  Бианчери  с  целью  успокоить  их  в  отношении  пе-
 209

регойоров  с  Францией.  Он  пытался  убедить  их,  что  йей-
герское  правительство  вынуждено  «принять  руку  помо¬
щи,  протянутую  французской  стороной»57.  Он  не  скры¬
вал,  что  для  хортистов  было  бы  лучше,  «если  бы  это
была  английская  рука»,  но  Великобритания  «ни  в  поли¬
тическом,  ни  в  экономическом  отношении»  не  заинтере¬
сована  в  Венгрии  в  такой  мере,  чтобы  иметь  желание
«эффективно  поддержать  нас  в  деле  достижения  наших
целей»58.
 Он  сказал,  что  Великобританию  теперь  прежде  всего
интересует  Дунай.  И  это  было  действительно  так.  Форин
оффис  поддерживал  деловые  круги  своей  страны,  успеш¬
но  прибиравшие  к  своим  рукам  акции  обществ  судоход¬
ства  по  Дунаю  КСХС,  Румынии  и  других  стран.  Реше¬
нием  от  25  июня  англичане  получили  также  большинст¬
во  акций  венгерского  речного  и  морского  судоходства.
Это  заставляло  МИД  Великобритании  воздерживаться
от  непосредственного  протеста  Франции  по  поводу  ее
сближения  с  Венгрией5Э.
 На  поставленный  Г.  Грацем  вопрос  о  причинах  не¬
заинтересованности  правящих  и  деловых  кругов  Вели¬
кобритании  в  венгерских  делах,  ответил  референт  глав¬
ного  представителя  последней  в  Австрии  Филпотс.  Он
признавал,  что  «английские  финансовые  круги  немного
медлительные,  но  эта  неторопливость  ни  в  коем  случае
не  означает,  что  их  не  интересует  Венгрия  и  они  не  хо¬
тели  бы  распространить  свою  деятельность  и  на  эту
страну».
 В  ходе  этих  бесед  Г.  Грац  подчеркивал,  что  если  бы
Венгрии  предложили  помощь,  равноценную  той,  кото¬
рую  обещает  Франция,  то  можно  бы  «нашу  ориентацию
на  Францию  дополнить  и  в  других  направлениях»60.
 Венгерские  дипломаты  в  Риме  внимательно  следили
за  отношением  итальянского  правительства  к  перегово¬
рам  в  Париже.  Министр  иностранных  дел  Италии  граф
К.  Сфорца  не  скрывал  своих  опасений  по  поводу  этих
переговоров  и  убеждал  венгерских  дипломатов,  что  те
«ошибаются,  если  рассчитывают  на  улучшение  отноше¬
ний  с  Антантой  этим  путем»61.
 Намечавшаяся  сделка  Венгрии  с  Францией  беспоко¬
ила  и  правящие  круги  США.  6  июля  1920  г.  министра
торговли  Густава  Эмиха  посетил  американский  гене¬
ральный  консул  Хетевей,  который  предложил  американ¬
ский  заем  для  капиталовложений  в  венгерское  хозяйст¬
 210

во.  Но  он,  так  же,  как  и  дипломаты  Англии  и  Италии,
пытался  удержать  Венгрию  от  наметившейся  сделки  с
Францией,  отмечая,  что  заем  со  стороны  США  был  бы
более  легко  достижим,  если  бы  «венгерское  правитель¬
ство  сохранило  в  своих  руках  контроль  над  венгерски¬
ми  государственными  железными  дорогами»62.
 Таким  образом,  меры  трех  великих  держав  были  на¬
правлены  против  попыток  Франции  установить  гегемо¬
нию  в  Центральной  Европе.  Ибо  если  бы  ей  удалось  осу¬
ществить  задуманные  планы  (арендовать  венгерские  же¬
лезные  дороги,  составлявшие  в  то  время  8  тыс.  км  и  со
всем  хозяйством  оценивавшиеся  в  100  млрд.  корон,  на
90  лет,  получить  акции  в  Кредитном  банке  и  построить
порт  на  Дунае),  она  установила  бы  контроль  не  только
над  промышленностью  и  торговлей  Венгрии,  но  и  над
транзитной  торговлей  на  суше  и  на  Дунае,  что  обо¬
стрило  бы  борьбу  со  стороны  партнеров  Франции  по
войне.  Французские  правящие  круги  надеялись  одер¬
жать  победу,  поставив  своих  конкурентов  перед  свер¬
шившимся  фактом.
 Венгерские  правящие  круги  уяснили  из  всего  этого,
что  они  смогут  заручиться  поддержкой  Франции  лишь
в  отношении  нерешенного  вопроса  о  Бургенланде  и,  вос¬
пользовавшись  осложнившимся  положением  в  Польше,
добиться  согласия  Франции  на  создание  и  вооружение
армии,  по  численности  превышающей  трианонские  огра¬
ничения.
 Эта  идея  особенно  настойчиво  овладела  венгерскими
правителями  после  19  июля  1920  г.,  когда  граф  П.  Теле¬
ки  стал  премьер-министром  Венгрии.  Выступая  22  июля
с  программной  речью  в  парламенте,  он  настаивал  на
срочном  оказании  западными  державами  военной  помо¬
щи  Польше  в  борьбе  против  Советской  России.  Со  своей
стороны  П.  Телеки  предложил  услуги  Польше  и  просил
от  Запада  помощи  в  создании  и  вооружении  венгерской
армии,  чтобы  та  могла  выполнить  «этот  долг»63.
 Уже  27  июля  И.  Празновски  телеграфировал  графу
П.  Телеки  в  Будапешт:  «Мильеран  в  принципе  не  воз¬
ражает  против  вооружения  Венгрии  в  связи  с  красной
опасностью».  На  следующий  день  И.  Празновски  полу¬
чил  указание  в  предстоящей  беседе  с  А.  Сен-Совёром
добиваться  того,  чтобы  ускорить  обсуждение  вопроса  о
вооружении  Венгрии.  А  31  июля  министерство  иностран¬
ных  дел  Венгрии  направило  ноту  главным  уполномочен¬
 211

ным  Франции,  Великобритании  и  Италии  в  Будапеште
с  просьбой  быстро  вооружить  Венгрию  «в  связи  с  опас¬
ностью  большевистского  натиска»64.
 Этот  вопрос  всерьез  занимал  французские  правящие
круги,  но  как  только  Польша  пошла  на  перемирие  с
Советской  Россией,  он  был  сначала  отодвинут  на  задний
план,  а  затем  и  вовсе  потерял  интерес  в  империалисти¬
ческих  кругах  Запада.  Тем  и  объясняется  неудача  спе¬
циальной  миссии,  с  которой  в  августе  1920  г.  ездили  в
Париж  граф  И.  Чаки  и  барон  Болдижар  Ланг.  Они  вели
переговоры  по  этому  вопросу  с  представителями  фран¬
цузского  генерального  штаба.  Некоторое  время  они  еще
продолжали  переговоры,  но  уже  по  экономическим  во¬
просам,  и  после  избрания  Э.  А.  Мильерана  в  сентябре
1920  г.  президентом  Франции,  когда  премьером  и  мини¬
стром  иностранных  дел  стал  Жорж  Лейг,  а  место  М.  Па¬
леолога  в  МИДе  занял  Филипп  Вертело,  изменивший
линию  своего  предшественника.
 В  связи  с  затяжкой  переговоров  по  политической  ли¬
нии,  Франция  не  смогла  оказать  Венгрии  обещанной
поддержки.  В  результате  не  привели  к  успеху  и  замыс¬
лы  французских  капиталистов  монопольно  утвердиться
в  Венгрии.  Частичных  уступок  со  стороны  Венгрии  они
все  же  добились:  проникли  в  Кредитный  банк  и  получи¬
ли  позднее  (в  1922  г.)  концессию  на  постройку  на  Чепе-
ле  свободного  порта.
 Так  закончилась  провалом  первая  попытка  хортистов
пересмотреть  статьи  Трианонского  мирного  договора  по
территориальным  и  военным  вопросам.
 Каковы  были  условия  мирного  договора,  продикто¬
ванного  руководителями  стран-победительниц?  В  них
учитывались  обязательства  этих  стран  в  отношении
соседних  с  Венгрией  государств,  данные  в  годы  войны.
Венгерские  правители  надеялись  смягчить  эти  условия
ссылкой  на  антикоммунистическую  направленность  сво¬
ей  политики,  готовность  участвовать  в  борьбе  против
Советской  России.
 Венгерская  делегация  прибыла  в  Париж  7  января
1920  г.  Ее  разместили  в  Невилле  и  предложили  ждать,
пока  ознакомят  с  условиями  мирного  договора.  Прини¬
мать  журналистов  или  покидать  город  ей  было  запре¬
щено.  Возглавлял  делегацию  74-летний  граф  Алберт
Аппони.  С  1872  г.  он  состоял  в  парламенте,  побывал  в;
трех  буржуазно-помещичьих  партиях,  дважды  был  ми¬
 212

нистром  культуры  и  просвещения.  После  свержения
Советской  власти  в  Венгрии  земельные  магнаты  выдви¬
гали  его  кандидатуру  на  пост  премьера.  Утверждение
его  главой  делегации  предопределил  не  дипломатиче¬
ский  опыт,  которого  фактически  у  него  не  было,  а  сво¬
бодное  владение  пятью  языками  и  данные  хорошего
оратора.
 А.  Аппони  не  получил  от  союзников  разрешения
встретиться  с  их  дипломатами  до  официального  вруче¬
ния  ему  15  января  проекта  мирного  договора.  На  следу¬
ющий  день  он  изложил  на  мирной  конференции  пред¬
варительную  позицию  венгерской  делегации.  Оконча¬
тельного  ответа  нужно  было  ждать  в  течение  15  дней,
и  для  его  согласования  с  правительством  А.  Аппони
18  января  возвратился  в  Будапешт.
 Правительство  К.  Хусара,  опубликовав  17  января
условия  мирного  договора,  объявило  трехдневный  тра¬
ур.  Он  был  призван  не  только  взвинтить  национализм  и
шовинизм,  но  и  отвлечь  внимание  от  безудержного  тер¬
рора  внутри  страны.
 В  тот  же  день  произошли  события  и  во  Франции,  ко¬
торые  оказали  влияние  на  дальнейший  ход  развития  ее
отношений  с  Венгрией.  Потерпев  на  выборах  пораже¬
ние,  Ж.-Б.  Клемансо  подал  в  отставку  с  постов  главы
правительства  и  председателя  мирной  конференции.  Его
сменил  Э.-А.  Мильеран.
 Политической  линией  венгерской  делегации  в  Пари¬
же  после  отъезда  А.  Аппони  руководил  граф  И.  Бетлен.
Он,  как  и  А.  Аппони,  принадлежал  к  крупным  земель¬
ным  магнатам  Трансильвании.  Но  имение  его  осталось
в  Румынии.  Известность  И.  Бетлена  как  крайнего  реак¬
ционера  и  деятельность  в  АБК  в  Вене  во  время  Венгер¬
ской  Советской  Республики  не  позволили  ему  сразу  за¬
нять  важный  пост  в  правительстве.  Но  в  Париж  он  был
направлен  в  качестве  основного  делегата.  Развив  актив¬
ную  деятельность,  И.  Бетлен  внес  несколько  предложе¬
ний.  Он  советовал  правительству  предложить  странам
Антанты  использовать  венгерскую  армию  в  Польше  про¬
тив  Красной  Армии.  Вся  хитрость  этого  «предложения»
заключалась  в  том,  что  Венгрия  не  имела  границы  с
Польшей  и  ее  войска  могли  быть  посланы  только  через
Чехословакию  или  Румынию,  что  в  тех  условиях  было
исключено.
 213

Трианонский  мирный  договор,  составленный  по  об¬
разцу  Сен-Жерменского,  являлся  звеном  в  созданной
после  войны  Версальской  системе.  До  этого  уже  были
подписаны  мирные  договоры  с  Германией,  Австрией  и
Болгарией.
 Венгерская  делегация  привезла  с  собой  огромное  ко¬
личество  статистического  и  прочего  материала,  состав¬
ленного  под  руководством  П.  Телеки.  Однако  ни  эти  ма¬
териалы,  ни  речь,  произнесенная  А.  Аппони  16  января,
призванная  обосновать  и  защитить  венгерскую  позицию
и  содержащая  просьбу  решить  спорные  вопросы  путем
плебисцита,  не  помогли.  Против  последнего  предложе¬
ния  А.  Аппони  совместно  выступили  Чехословакия,  Ру¬
мыния  и  КСХС.  Не  помогло  и  то,  что  Венгрия  наряду  с
Великобританией  стремилась  привлечь  на  свою  сторону
Францию  экономическими  уступками  ее  финансово-мо¬
нополистическим  кругам  и  готовностью  участвовать  в
антисоветской  войне.
 6  мая  1920  г.  председатель  Парижской  мирной  кон¬
ференции  премьер-министр  Франции  Э.-А.  Мильеран
вручил  венгерской  делегации  окончательный  текст  мир¬
ного  договора65.  Он  полностью  разочаровал  хортистов.
Но  некоторые  надежды  на  изменение  отдельных  его
статей  вселяло  сопроводительное  письмо  Э.-А.  Мильера-
на.  В  нем,  в  частности,  говорилось:  «Союзные  и  объеди¬
ненные  государства  обсуждали  проблему  границ  и  при¬
шли  к  выводу,  что  они  могут  и  не  соответствовать  везде
этническому  или  хозяйственному  требованию.  Ознаком¬
ление  на  месте  может  в  отдельных  случаях  привести  к
пересмотру  границ,  установленных  в  договоре»66.  В  та¬
ком  случае,  говорилось  в  письме,  комиссия  по  демарка¬
ции  границ  может  обратиться  в  Совет  Лиги  Наций,  и
союзные  государства  мирным  путем  исправят  неспра¬
ведливо  установленные  границы.  Однако  для  Венгрии
эта  надежда  оказалась  невыполнимой.  В  апреле  1923  г.
Совет  Лиги  Наций  решил  передать  ей  лишь  карьер  ба¬
зальтовой  горной  породы  в  районе  Шомошкё  (около
Шалготарьяна)  с  двумя  населенными  пунктами67.
 Мирный  договор  был  подписан  4  июня  1920  г.  в  Вер¬
сале,  в  Большом  Трианонском  дворце  министром  труда
и  народного  благосостояния  Венгрии  Агоштом  Бенардом
и  посланником  Алфредом  Драше-Лазаром  *.
 *  Когда  на  заседании  венгерского  правительства  обсудили  вопрос,
 814

Он  состоял  из  14-ти  частей,  364-х  статей  и  многих
приложений.  Первая  часть  его  —  это  устав  Лиги  Наций,
как  и  во  всех  других  мирных  договорах  Версальской
системы.  Самой  существенной  была  вторая  часть,  опре¬
делявшая  новые  венгерские  границы.  В  ней  был  зафик¬
сирован  распад  Австро-Венгрии,  отделение  Венгрии  от
Австрии,  а  национальных  меньшинств,  находившихся
под  венгерским  господством,  от  Венгрии.  Последняя
признавала  границы,  установленные  с  Австрией,  КСХС,
Румынией  и  Чехословакией  и  отказывалась  в  пользу
этих  государств  от  ряда  территорий.  Румынии  были  пе¬
реданы  Трансильвания  и  восточная  часть  Баната,
КСХС  —  Хорватия,  Бачка  и  западная  часть  Баната,  Че¬
хословакии  —  Словакия  и  Закарпатская  Украина,  Авст¬
рии  —  Бургенланд.  Венгрия  отказывалась  от  прав  и
притязаний  на  порт  Фиуме  (Риека).  Территория  Венг¬
рии,  по  сравнению  с  довоенным  периодом  сокращалась
(без  Хорватии)  с  282  тыс.  кв.  км  до  93  тыс.  кв.  км,  а
численность  населения  —  с  18  до  7,6  млн.  человек.  На
территориях,  включенных  в  состав  соседних  с  Венгрией
государств,  проживало  около  3-х  млн.  венгров,  полови¬
на  из  которых  —  компактно,  в  пограничных  с  Венгрией
районах68.  Это  обстоятельство  позднее,  играя  на  чувст¬
вах  народа,  правящие  классы  —  помещики  и  капита¬
листы  использовали  для  разжигания  национализма  и
шовинизма,  а  также  для  пропаганды  захватнических
войн.
 Хортистов  больше  всего  беспокоили  статьи  договора,
касавшиеся  вооруженных  сил  Венгрии.  Всеобщая  воин¬
ская  повинность  отменялась.  Добровольная  армия  не
должна  была  превышать  35  тыс.  человек,  включая  офи¬
церов.  Она  не  могла  иметь  на  вооружении  авиацию,
танки  и  тяжелую  артиллерию.  Эти  виды  оружия  было
запрещено  производить  в  стране,  как  и  вообще  ввозить
в  Венгрию  оружие,  снаряжение  и  военные  материалы
или  экспортировать  их.  Производство  оружия,  боепри¬
пасов  и  других  военных  материалов  разрешалось  произ¬
водить  только  на  одном  заводе  в  ограниченных  преде¬
лах.  Военно-морской  флот,  а  также  все  суда  Дунайской
флотилии,  в  том  числе  мониторы  и  торпедные  катера
 кому  поручить  эту  непопулярную  миссию,  то  один  из  министров
предложил  послать  в  Париж  А.  Бенарда,  поскольку  «его  фами¬
лия  звучит  по-французски»,  что  и  было  сделано  (ОБ,  МЕ,  МТ
}\м.,  1920  тар  27).
 215

(за  исключением  трех  разведкатеров),  подлежали  пере¬
даче  союзным  и  объединенным  государствам69.
 Контроль  за  выполнением  этих  статей  возлагался  на
Союзную  контрольную  комиссию.
 По  Трианонскому  договору  на  Венгрию  налагались
репарации.  Она  обязана  была  возместить  убытки,  при¬
чиненные  в  ходе  военных  действий  странам-победитель-
ницам  и  их  гражданам,  оплачивать  пенсии  вдовам  воен¬
ных  и  сиротам  в  странах-победительницах,  а  также  по¬
крывать  оккупационные  расходы  и  затраты,  связанные
с  военными  действиями  союзников  против  Венгерской
Советской  Республики.  В  Трианонском  договоре,  как  и
в  других,  заключенных  в  Париже,  репарации  устанав¬
ливались  лишь  в  принципе,  а  их  размеры  не  определя¬
лись.  На  Репарационную  комиссию  возлагалась  обязан¬
ность  после  определения  репараций  Германии  вообще,
выделить  часть  и  Венгрии  с  установлением  сроков  их
выплаты.  Позднее,  21  февраля  1924  г.,  Репарационная
комиссия  обязала  Венгрию  уплатить  в  счет  репараций
200  млн.  золотых  корон  в  течение  1924—1943  гг.70
 Над  Венгрией  устанавливался  строгий  финансовый
контроль.  Для  гарантии  выплаты  репараций  комиссия
взяла  в  залог  все  имущество  и  источники  доходов  Вен¬
герского  государства.
 Трианонский  договор  навязывал  Венгрии  волю  вели¬
ких  капиталистических  держав  и  в  области  внешней
торговли.  Она  вынуждена  была  предоставить  странам-
победительницам  в  одностороннем  порядке  режим  наи¬
большего  благоприятствования  на  ввоз,  вывоз  и  тран¬
зит.
 13  ноября  1920  г.  Трианонский  мирный  договор  был
ратифицирован.  Однако,  несмотря  на  это,  господствую¬
щие  классы  Венгрии,  которые  этим  стремились  консоли¬
дировать  режим  и  упрочить  свое  положение,  использо¬
вали  мирный  договор  одновременно  и  для  разжигания
шовинизма,  уверяя,  что  Венгрия  в  новых  границах  не¬
жизнеспособна  и  необходимо  ее  восстановление  в  ста¬
рых,  довоенных  пределах.  Буржуазные  экономисты,  исто¬
рики,  публицисты  поддерживали  начатое  правящими
классами  движение  за  пересмотр  Трианонского  мирного
договора,  возрождение  «великой  Венгрии».  Они  пыта¬
лись  обосновать  внешнеполитическую  линию  хортистов.
 Развязанная  хортистским  режимом  кампания  была
рассчитана  и  на  внутреннее  потребление  —  отвлечь  тру¬
 216

дящиеся  массы  от  трудных  условий,  в  которых  они  ока¬
зались  в  результате  восстановления  капиталистическо¬
го  строя.
 Провал  политики  Т.  В.  Вильсона  и  усиление  влияния
изоляционистов  в  США  привели  к  тому,  что  конгресс
США  не  ратифицировал  мирный  договор,  в  подготовке
которого  представители  США  активно  участвовали.  В
результате  США  подписали  с  проигравшими  войну  стра¬
нами  двусторонние  мирные  договоры,  в  том  числе  с
Венгрией  —  в  Будапеште  29  августа  1921  г.  Этот  до¬
говор  сохранил  за  США  все  те  права  и  преимущества,
которые  были  зафиксированы  за  ними  в  Трианонском
мирном  договоре71,  но  в  то  же  время  в  нем  подчеркива¬
лось,  что  США  не  берут  на  себя  обязательства,  вытека¬
ющие  из  1—4-й  и  13-й  частей  Трианонского  договора.
 3.  ВЕНГЕРО-ПОЛЬСКИЕ  ОТНОШЕНИЯ
 Еще  в  ходе  подготовки  мирного  договора,  да  и  в  пер¬
вые  месяцы  после  его  подписания  хортисты  стремились
изменить  его  военные  статьи,  играя  на  антисоветских
настроениях  государств  империалистов  Антанты  и  США.
Прежде  всего  они  воспользовались  положением  Поль¬
ши,  правящие  круги  которой  развязали  войну  против
Советской  России,  когда  польская  армия  оказалась  на
грани  разгрома.
 До  подписания  мирного  договора  венгеро-польские
отношения  развивались  медленно.  В  Варшаве  Венгрию
представлял  Иван  Чеконич,  Польшу  в  Будапеште  —  граф
Ян  Шембек  (в  Мишкольце  и  Кракове  были  учреждены
консульства).
 Со  времени  образования  самостоятельных  Венгрии
и  Польши  правители  двух  стран  вынашивали  планы  за¬
ключения  военного  соглашения  с  целью  борьбы  против
Советской  России  и  Чехословакии72.  Хортистов  и  сто¬
ронников  Ю.  Пилсудского  роднила  общая  ненависть  к
власти  трудящихся  в  России  и  страх  перед  револю¬
ционным  коммунистическим  движением  в  собственных
странах.
 В  отношении  Чехословакии  у  них  также  были  общие
интересы.  Польша  хотя  и  принадлежала  к  той  группе
стран,  которые  воссоздавались  после  войны  и  власть
буржуазии  утверждалась  не  без  помощи  Антанты,  в  осо^
бенности  Франции,  но  была  недовольна  включением  Те-
 217

шинской  области  в  состав  Чехословакии.  Венгерские
правители  мечтали  восстановить  свое  господство  над
Словакией  и  Закарпатской  Украиной.  Кроме  того,  хор-
тисты  при  помощи  Польши  надеялись  смягчить  условия
мирного  договора  и  добиться  от  Антанты  согласия  на
создание  венгерской  армии.  Но  осенью  1919  г.  отноше¬
ния  между  Венгрией  и  Польшей  несколько  омрачались
из-за  Румынии.  Польша  в  борьбе  против  Советской  вла¬
сти  на  Украине  и  в  России  опиралась  на  Румынию,  а
Венгрия  из-за  Трансильвании  считала  Румынию  непри¬
миримым  врагом.
 Значительную  часть  донесений  в  адрес  И.  Бетлена
в  августе  1919  г.  И.  Чеконич  посвятил  тому,  какая  под¬
рывная  работа  велась  в  Польше  против  Чехословакии,
в  том  числе  венгерской  агентурой  в  Кракове  и  Варшаве,
выступавшей  под  видом  словацкой  оппозиции73.
 Представителей  этой  «оппозиции»  принимали
Ю.  Пилсудский  и  премьер  Я.  И.  Падеревский.  Они  по¬
могали  им  выехать  в  Париж  и  там  поддерживать  вен¬
герскую  делегацию  на  мирной  конференции.  В  донесе¬
нии  от  19  августа  1919  г.  И.  Чеконич  сообщал  о  напря¬
жении  на  польско-чехословацкой  границе  в  районе  Си¬
лезии  и  высказывал  предположение  о  неизбежности
военного  конфликта,  в  который  рекомендовал  вмешать¬
ся  Венгрии,  чтобы  «одним  ударом  завоевать»  Польшу
на  свою  сторону,  а  в  случае  распада  Чехословакии  на¬
чать  возвращение  потерянных  в  войну  территорий74.
 Вся  эта  кампания,  как  в  Венгрии,  так  и  в  Польше,
велась  под  лозунгом  установления  общей  польско-вен¬
герской  границы.  Но  хортисты  считали  эту  кампанию
недостаточно  активной  со  стороны  Польши.  И.  Чеконич
объяснял  «осторожность  Польши»  из-за  ее  союза  с  Ру¬
мынией,  который  нужен  «для  борьбы  против  больше¬
визма».  Желая  подтвердить  неизменность  дружбы  Поль¬
ши  с  Венгрией,  он  привел  слова  статс-секретаря
А.  Скшиньского,  что  ни  он,  и  никто  другой  на  его  посту
«не  смог  бы  в  своей  деятельности  не  принимать  во  вни¬
мание  тесного  сотрудничества  с  Венгрией»75.
 Если  требования  установления  общей  венгеро-поль¬
ской  границы  в  основном  высказывались  с  польской  сто¬
роны  только  в  печати,  то  венгерским  правительством  они
были  изложены  и  в  «Памятной  записке»  от  8  февраля
1920  г.,  которую  венгерская  делегация  вручила  Париж¬
ской  мирной  конференции.  В  ней,  ссылаясь  на  «больше¬
 го

вистскую  опасность»,  выдвигалось  требование  возвра¬
тить  Венгрии  Закарпатье  и  восстановить  венгеро-поль¬
скую  границу,  проведя  в  Закарпатской  Украине  и  Сло¬
вакии  плебисцит76.  Эти  открытые  притязания  сопровож¬
дались  тайными  дипломатическими  акциями.  Кроме  то¬
го,  14  октября  1919  г.  граф  Й.  Шомшич  обратился  в  Со¬
юзную  военную  комиссию  в  Будапеште  с  просьбой  во¬
оружить  Венгрию  для  борьбы  «против  большевизма»,  а
26  января  1920  г.  дал  указание  И.  Чеконичу  добиваться
через  польское  правительство  подключения  Венгрии  к
создавшемуся  в  Париже  антибольшевистскому  блоку.
В  конце  января  стало  известно  о  переговорах  польских
представителей  с  руководством  заводов  на  Чепеле  с
целью  разместить  заказы  на  военные  поставки  Польше.
Об  этих  переговорах  Г.  Грац  информировал  английскую
миссию  в  Австрии.  Тогда  и  возникла  мысль  предло¬
жить  Румынии  возвратить  Венгрии  вывезенное  обору¬
дование  военного  завода  на  Чепеле  взамен  на  готовое
оружие  и  боеприпасы77.
 И.  Чеконич  возлагал  на  Польшу  большие  надежды.
Со  времени  передачи  верительных  грамот  министру  ино¬
странных  дел  он  добивался  аудиенции  у  главы  государ¬
ства.  Но  последний  уклонялся  вести  официальные  пере¬
говоры  с  ним  до  подписания  Венгрией  мирного  договора.
 Встреча  И.  Чеконича  с  Ю.  Пилсудским  состоялась  в
частном  порядке  19  февраля  1920  г.  Они  обсуждали
проблему  политического  и  экономического  сближения
двух  стран.  Венгерский  представитель  пытался  выяснить,
какую  позицию  заняла  бы  Польша  в  случае  инспириро¬
ванного  Венгрией  восстания  в  Словакии  и  Закарпатской
Украине.  И.  Чеконич  хотел  получить  заверения  Ю.  Пил-
судского  в  полной  поддержке  Венгрии.  Однако  тот,  на¬
оборот,  заявил,  что  особое  положение  Польши,  создав¬
шееся  после  завершения  войны,  не  позволяет  ей  занять
позицию  на  стороне  Венгрии  до  тех  пор,  пока  не  будут
окончательно  установлены  границы.  А  на  случай  конф¬
ликта  Венгрии  с  Чехословакией  он  обещал  придержи¬
ваться  «строгого  нейтралитета»  и  «сделать  все,  чтобы
удержать  Румынию»  в  стороне  от  него  и  рекомендовал
искать  с  ней  сближения.
 И.  Чеконич  предлагал  Ю.  Пилсудскому  «ценную  по¬
мощь»  венгерской  стороны  в  борьбе  против  большеви¬
ков.  Но  тот  не  отреагировал,  ибо,  как  отметил  послан¬
ник,  он  «или  не  верит  в  нашу  военную  подготовленность,
 219

или  знает,  что  Антанта  не  намерена  прибегать  к  нашей
помощи»78.
 Однако  это  отнюдь  не  обескуражило  хортистов.  Став
регентом,  М.  Хорти  обратился  к  Антанте  с  предложе¬
нием  помочь  Польше.  Ведя  неофициальные  переговоры
с  Великобританией,  он  просил  «доверить  Венгрии»  с  по¬
мощью  Польши  и  может  быть  Румынии  «уничтожить
большевизм».  Но  для  этого  он  требовал  вооружить  сто¬
тысячную  венгерскую  армию.  Венгрия  готова  была
взять  на  себя  и  командование  объединенными  армиями
этих  государств.  Взамен  М.  Хорти  просил  провести  пле¬
бисцит  на  территориях,  отошедших  от  Венгрии  к  Чехо¬
словакии,  Румынии  и  КСХС,  или  хотя  бы  оставить  в
составе  Венгрии  Братиславу,  Кошице,  Надьварад  (Ора-
дя)  и  Темешвар  (Тимишоара)79.
 Общественное  мнение  Венгрии  в  этом  направлении
усиленно  обрабатывалось  печатью.  Только  в  январе  и
феврале  1920  г.  было  опубликовано  по  этим  вопросам
около  20  статей  в  газетах.  В  них  говорилось  о  венгеро¬
польском  братстве,  воссоздании  общества  венгеро-поль¬
ской  дружбы,  венгеро-польском  союзе  против  Советской
России,  поддержке  польским  народом  Венгрии,  общей
венгеро-польской  границе  и  т.  д.80  Позиция  венгерского
правительства  привлекла  внимание  польской  стороны.
В  польской  печати  была  выдвинута  идея  образования
блока  Венгрия—Румыния—Польша.
 6  мая  стало  известно,  что  мирная  конференция  от¬
клонила  контрпредложение  венгерской  делегации  по
территориальным  вопросам.  В  эти  дни  армия  белопо-
ляков  дошла  до  Киева.  Вслед  за  этим  польское  теле¬
графное  агентство  сообщало  о  предложении  М.  Хорти
использовать  венгерскую  армию  в  качестве  резерва  в
борьбе  против  большевизма81.
 17  мая  1920  г.  министр  иностранных  дел  П.  Телеки
направил  И.  Чеконичу  письмо,  в  котором  информиро¬
вал  его  о  тех  «секретных  переговорах»,  которые  уже  не¬
сколько  недель  велись  в  Париже  между  венгерскими
представителями  и  французским  правительством.  В  свя¬
зи  с  этим  он  сообщал  о  возможной  помощи  Венгрии  со
стороны  Польши  (высказанные  неофициально  минист¬
ром  иностранных  дел  С.  Патеком  в  беседе  с  К.  Халмо-
шем)  в  интересах  восстановления  общей  венгеро-поль¬
ской  границы.  Кроме  того,  имелась  возможность  после
предварительного  согласования  с  Ю.  Пилсудским  хода¬
 220

тайствовать  перед  французским  правительством  о  во¬
оружении  венгерской  армии.  Для  этого  венгерское  прави¬
тельство  могло  бы  заключить  с  Польшей  военное  согла¬
шение.  Телеки  сообщал  также,  что  в  Варшаву  направ¬
ляется  офицер  генштаба  для  ведения  военных  перегово¬
ров  и  везет  с  собой  политические  инструкции  для  И.  Че-
конича82.
 1  июня  у  М.  Хорти  состоялось  секретное  совещание
дипломатов  и  военных,  на  котором  шла  речь  о  заклю¬
чении  венгеро-польского  союза.  Участники  его  высказа¬
лись  за  то,  чтобы  просить  Польшу  «оказать  содействие
в  вооружении  венгерской  армии,  уступив  оружие,  пред¬
назначенное  ей»83.  И.  Чеконич  считал,  что  такую  по¬
мощь  можно  будет  получить  без  особых  трудностей,  так
как  Польша  тоже  не  прочь  заключить  долгосрочное  со¬
глашение,  к  которому  позднее  смогла  бы  привлечь  и
Румынию.
 На  совещании  было  решено  направить  письмо  реген¬
та  главе  Польского  государства,  выдержанное  в  чрезвы¬
чайно  дружеском  тоне,  но  в  общем  плане,  которое  кон¬
кретно  содержало  бы  лишь  просьбу  способствовать  на¬
чалу  венгеро-румынских  переговоров.  Вести  политиче¬
ские  переговоры  поручалось  И.  Чеконичу,  а  военные  —
подполковнику  Гезе  Дорманди.  Целью  их  было  заклю¬
чение  «политического  союза  и  секретной  военной  кон¬
венции».  Куда  должно  быть  направлено  острие  военной
конвенции:  против  Советской  России,  что  было  предпоч¬
тительнее  для  союзников,  или  против  Чехословацкой
Республики,  что  более  соответствовало  интересам  Поль¬
ши,—  И.  Чеконич  предложил  решить  в  ходе  венгеро¬
польских  переговоров,  с  чем  присутствовавшие  согласи¬
лись.
 В  проекте  секретного  соглашения  указывалось,  что
договаривающиеся  стороны  будут  «взаимно  помогать
друг  другу  оружием  в  борьбе  против  внешнего  больше¬
визма».  С  этой  целью  «Польша...  будет  эффективно  со¬
действовать  организации  и  вооружению  венгерской
армии»84.
 Венгерское  правительство  брало  на  себя  обязатель¬
ство  немедленно  выступить  против  Чехословакии,  если
бы  последняя  напала  на  Польшу,  в  то  время,  когда  она
воевала  с  Красной  Армией.  Если  бы  в  ходе  войны  с  Со¬
ветской  Россией  Польша  оказалась  в  тяжелом  положе¬
нии,  венгерское  правительство  обещало  мобилизовать
 221

й  сосредоточить  в  районе  Хатвана  все  свои  войска,  за
исключением  необходимых  для  поддержания  внутрен¬
него  порядка  и  охраны  границ.
 По  проекту  этой  конвенции  Венгрия  по  просьбе
Польши  могла  бы  предоставить  в  ее  распоряжение  вен¬
герский  легион  добровольцев  численностью  30  тыс.  че¬
ловек,  но  для  этого  Польша  должна  была  заручиться
согласием  Антанты  вооружить  его,  а  также  догово¬
риться  о  его  проходе  через  Чехословакию  или  Румынию.
В  этом  проекте  предусматривались  и  поставки  в  Поль¬
шу  венгерских  военных  материалов.
 В  директивах  на  переговоры  подчеркивалось,  что
«первостепенной  задачей  Венгрии  является  снаряжение
армии».  Польша  может  стать  ценным  союзником  лишь
в  том  случае,  если  поможет  ей  в  этом.  В  директиве  да¬
валось  указание  не  допустить  к  тому,  чтобы  этот  союз
мог  быть  направлен  против  Германии  или  истолкован
как  «военная  помощь  Румынии».  Отмечалось  также,  что
самой  важной  целью  союза  наряду  с  вооружением  вен¬
герской  армии  является  создание  венгеро-польской  гра¬
ницы  85.
 В  связи  с  правительственным  кризисом  в  Польше
И.  Чеконич  передал  Ю.  Пилсудскому  письмо  М.  Хорти
только  21  июня  1920  г.  В  нем  венгерский  регент  ссылал¬
ся  на  традиционную  венгеро-польскую  дружбу  и  выра¬
жал  надежду  на  ее  возобновление  с  установлением  об¬
щей  венгеро-польской  границы86.  Ю.  Пилсудский  выска¬
зал  удовлетворение  тем,  что  Венгрия  понимает  всю  тон¬
кость  отношений  Польши  с  Румынией.  И.  Чеконич  же
объяснил  умеренность  венгерских  требований  к  Румы¬
нии  как  жертву  в  интересах  польско-венгерского  сбли¬
жения.  Он  информировал  Ю.  Пилсудского  о  желании
Венгрии  побыстрее  заключить  венгеро-польское  согла¬
шение,  а  затем  военную  конвенцию  и  экономический  до¬
говор.  Он  заявил  о  готовности  венгерского  правитель¬
ства  оказать  Польше  помощь  «против  большевиков»  и
о  необходимости  для  этой  цели  вооружить  венгерскую
армию.
 Ю.  Пилсудский  ограничился  лишь  обещанием  пред¬
принять  меры  «для  достижения  упомянутых  целей  вен¬
герского  правительства»87.  Сдержанность  его  объясня¬
лась  правительственным  кризисом  в  Варшаве.  В  ответ¬
ном  письме,  которое  было  передано  10  июля,  уже  после
правительственного  кризиса,  он  выразил  согласие  с
 222

М.  Хорти  о  необходимости  тесного  сотрудничества  меж¬
ду  Польшей,  Венгрией  и  Румынией  во  имя  войны  против
Советской  России88.
 И.  Чеконич  начал  переговоры,  но  в  июне  не  смог
добиться  каких-либо  результатов.  Польская  дипломатия
не  решалась  поддержать  авантюристические  планы  хор-
тистов  в  отношении  общей  польско-венгерской  границы.
 25  июня  из  миссии  в  Варшаве  в  МИД  Венгрии  посту¬
пило  донесение  о  встрече  с  заместителем  военного  ми¬
нистра  генералом  К.  Соснковским.  На  этот  раз  перего¬
воры  велись  лишь  о  поставках  военных  материалов.
К.  Соснковский  обещал  заказать  у  Италии  военные  ма¬
териалы  с  учетом  венгерских  нужд,  затем  по  пути  через
Венгрию  выгрузить  их  в  условленном  месте,  а  в  те  же
вагоны  произвести  погрузку  боеприпасов  из  венгерского
завода  Манфреда  Вайса.  Обсуждали  также  вопрос  о
Чехословакии.  Оба  представителя  согласились  с  тем,
что  их  странам  придется  вести  против  нее  совместную
войну89.
 В  июне  началось  успешное  контрнаступление  Крас¬
ной  Армии  на  польском  фронте.  В  связи  с  этим  Польше
срочно  понадобились  венгерские  поставки  военных  ма¬
териалов.  Из  запасов  на  заводе  Манфреда  Вайса  на
Чепеле  польской  армии  были  переданы  890  тыс.  патрон¬
ных  комплектов  и  даны  указания  администрации  завода
в  течение  14  дней  выпускать  боеприпасы  исключительно
для  Польши90.
 10  июля  1920  г.  И.  Чеконич  направил  в  Будапешт
пространное  донесение  о  беседе  с  новым  министром  ино¬
странных  дел  Польши  Е.  Сапегой,  проявившим  сдержан¬
ность  в  отношении  планов  политического  союза  и  воен¬
ной  конвенции.  Е.  Сапега  заявил  ему,  что  он  не  представ¬
ляет  себе  иной  политики,  как  союз  с  Венгрией  и  Румы¬
нией  под  эгидой  Франции,  но  в  настоящее  время  считал
это  неосуществимым.  Причем  Е.  Сапега  подчеркнул,  что
Польша  сможет  вступить  в  контакт  с  Венгрией  только
после  ратификации  мирного  договора.  Он  предлагал  не
спешить,  ибо,  по  его  мнению,  нужно  10  лет,  пока  собы¬
тия  в  Восточной  Европе  прояснятся,  пока  Франция  ра¬
зочаруется  в  Чехословакии  и  будут  решены  спорные  во¬
просы  между  Венгрией  и  Румынией.  В  связи  с  тем,
что  Е.  Сапега  выдвигал  польскую  ориентацию  Венгрии
как  далекую  перспективу,  И.  Чеконич  высказал  мнение,
что  это  может  вынудить  Венгрию  искать  для  достиже¬
 223

ния  своих  целей  других  союзников  —  Германию  и  Ита¬
лию,  и  поднял  вопрос  о  срочной  помощи  оружием  и  бое¬
припасами  Польше,  на  чем  настаивали  польские  воен¬
ные,  отмечая,  что  Венгрия  не  смогла  бы  это  сделать  без
предварительного  заключения  политического  союза  ме¬
жду  Польшей  и  Венгрией.  Польский  министр  не  отвер¬
гал  это  предложение,  но  считал  его  тогда  неосуществи¬
мым  из-за  Франции.
 В  то  же  время  Е.  Сапегу  очень  интересовала  военная
помощь  Венгрии  против  Советской  России.  Правящие
круги  Польши  и  раньше  зондировали  окольными  путя¬
ми,  могла  бы  Венгрия  срочно  или  в  ближайшем  будущем
направить  в  Польшу  кавалерийские  части.  Речь  шла  о
20—30  тыс.  гусар.  И.  Чеконич  информировал  о  готовно¬
сти  Венгрии  сделать  это91.
 В  посланном  в  тот  же  день  ответе  П.  Телеки  гово¬
рилось,  что  хотя  пока  в  распоряжении  Венгрии  нет  ка¬
валерии,  но  если  бы  ей  были  предоставлены  возможно¬
сти  вооружить  армию  и  польское  правительство  могло
бы  добиться  у  великих  держав  изменения  соответствую¬
щих  предписаний  мирного  договора,  то  она  готова  по¬
мочь  Польше  в  борьбе  против  большевизма,  хотя  и
меньшим  числом  конницы  (нет  лошадей  и  оснащения).
Переход  же  этих  войск  через  Румынию  из-за  многократ¬
ного  проявления  ею  нелояльности  П.  Телеки  считал  не¬
осуществимым,  даже  если  бы  она  дала  определенные  га¬
рантии  92.
 В  связи  с  успешным  наступлением  Красной  Армии
в  Париже  возникла  мысль  просить  Чехословакию  и
Венгрию  принять  участие  в  польско-советской  войне.  Об
этом  сообщил  И.  Празновски  12  июля,  а  через  два  дня
П.  Телеки  дал  указание  добиваться  у  французского  пра¬
вительства  вооружения  венгерской  армии  для  борьбы
против  Советской  России93.
 24  июля  Е.  Сапега  вновь  интересовался  у  И.  Чекони-
ча  относительно  отправки  20—30  тыс.  венгерских  гусар,
которые,  по  мнению  последнего,  могли  быть  переправ¬
лены  через  Закарпатскую  Украину  (Лавочное).  Через
неделю  он  заверял  венгерского  посланника,  что  если
Венгрия  сможет  оказать  Польше  военную  помощь,  то
правительство  последней  сделает  все  возможное,  чтобы
эта  помощь  могла  поступить  через  Чехословакию.
 В  тот  же  день  П.  Телеки  вновь  обратился  в  Париж
с  просьбой  о  вооружении  8-ми  пехотных  и  12-ти  кава'
 224

лерийских  дивизий,  напомнив,  что  Красная  Армия  уже
перешла  Збруч  и  находится  под  Львовом94.  1  августа
П.  Телеки  сообщал  И.  Чеконичу,  что  Венгрия  готова
воевать,  но  до  сих  пор  она  не  получила  необходимого
снаряжения  ни  от  Польши,  ни  от  Антанты.
 Через  три  дня  (4  августа)  И.  Чеконич  доносил  в
МИД  Венгрии  о  новой  встрече  с  Е.  Сапегой,  в  ходе  ко¬
торой  изложил  министру  те  условия,  при  которых  Вен¬
грия  могла  бы  оказать  помощь,  и  зачитал  проект  «вен¬
геро-польского  тайного  соглашения».  Ознакомившись  с
ним,  Е.  Сапега  усомнился,  сможет  ли  временное  прави¬
тельство  В.  Витоса  пойти  на  такой  договор.  Кроме  то¬
го,  трудно  было  бы  убедить  Францию  отойти  от  Чехо¬
словакии  и  согласиться  на  союз  Польши  и  Венгрии05.
 4  августа  венгерский  посланник  И.  Празновски  сооб¬
щил  в  Будапешт,  что  с  французской  стороны  не  было
бы  препятствий  для  удовлетворения  венгерской  просьбы,
но  Румыния  и  Чехословакия,  к  которым  обратилась
Франция,  не  согласились  на  это.
 В  беседе  И.  Чеконича  с  Е.  Сапегой  4  августа  затра¬
гивался  вопрос  о  поставках  оружия  и  боеприпасов,  т.  е.
той  реальной  помощи,  которую  в  одностороннем  поряд¬
ке  осуществляли  хортисты.  На  протяжении  всей  поль¬
ско-советской  войны  правительство  Венгрии  поддержи¬
вало  польское  правительство,  заботясь  о  транзите  и  соб¬
ственных  военных  поставках.  10  июня  1920  г.  Венгрия
дала  согласие  на  провоз  через  ее  территорию  около
100  вагонов  военного  снаряжения  из  Франции  в  Польшу
«без  всякой  компенсации».  Всего  до  31  июля  через
Венгрию  в  Польшу  проследовало  несколько  эшелонов  с
военными  материалами.  Поступавшие  через  Австрию  по¬
ставки  были  приостановлены  30  августа  из-за  бойкота
рабочих  в  этой  стране.  Но  через  Венгрию  продолжали
проходить  в  Польшу  эшелоны,  прибывавшие  с  южного
направления,  а  также  венгерское  снаряжение  и  боепри¬
пасы.
 В  обобщающих  сводках  венгерского  МИДа,  в  докла¬
дах  хортистских  политических  деятелей  помощь  Польше
изображалась  как  решающий  фактор.  Венгерские  бое¬
припасы  завода  Манфреда  Вайса  окольными  путями
прибыли  через  Румынию  в  Скерневице  (недалеко  от
польской  столицы)  в  самый  критический  момент.  70  ва¬
гонов  сразу  было  роздано  на  передовой.  В  1919  г.  Вен¬
грия  поставила  Польше  20  млн,  винтовочных  патронов,
 В  Д.  И.  Пушкащ
 225

20  тыс.  шрапнельных  снарядов,  а  в  1920  г.  35  млн.  пат¬
ронов,  13  млн.  патронов  для  винтовок  системы  «маузер»,
10  млн.  патронов  и  600  тыс.  обойм  для  винтовок  систе¬
мы  «манлихер»,  240  походных  кухонь,  200  котлов  и
80  походных  печей06.
 13  сентября  1920  г.  дирекция  венгерских  железных
дорог  подписала  соглашение  с  польскими  представите¬
лями  о  провозе  через  Венгрию  и  Румынию  в  Польшу
около  400  партий  грузов  и  на  200  вагонов  грузов  из  Бу¬
дапешта.  Венгерские  власти  пропускали  также  фран¬
цузские  поставки  в  Польшу,  поступавшие  из  Греции  и
других  стран.
 Официальные  и  полуофициальные  военные  перегово¬
ры  между  представителями  Венгрии  и  Польши  продол¬
жались  и  позже.  Но  речь  шла  уже  не  о  посылке  на  поль¬
ско-советский  фронт  венгерских  воинских  частей,  а  о  пе¬
реправке  туда  «добровольческого  венгерского  легиона»
якобы  для  поддержки  белополяков  в  войне  против  Крас¬
ной  Армии,  но  в  действительности  для  того,  чтобы  от¬
торгнуть  от  Чехословацкого  государства  Словакию  и
Закарпатскую  Украину,  после  того,  как  там  начнется
«восстание»,  инспирированное  хортистами.
 Но  и  в  этом  отношении  как  Польша,  так  и  Венгрия
были  зависимы  от  Франции.  Этим  и  объясняются  сос¬
тавленные  ими  в  то  время  меморандумы  в  адрес  Фран¬
ции  с  требованием  «защиты  от  большевистской  опасно¬
сти»  и  обвинением  Чехословакии  в  «заигрывании»  с
Советской  Россией.
 Одним  из  самых  ярых  сторонников  проведения  этих
планов  в  жизнь  был  И.  Чеконич.  В  своих  донесениях  в
Будапешт  он  настаивал  на  немедленном  действии.  6  сен¬
тября  в  связи  с  очередной  его  рекомендацией  такого  ха¬
рактера  П.  Телеки  проявил  большую  осторожность  и
разъяснял  своему  представителю  в  Варшаве:  «Несмотря
на  доводы,  изложенные  в  донесении,  да  и  в  частном
письме,  в  настоящее  время  начинать  акцию  невозмож¬
но,  поскольку  она,  по  всей  вероятности,  повлекла  бы  за
собой  вмешательство  против  нас  одной  из  стран  Малой
Антанты».  Что  касается  будущего,  то  он  подчеркнул,  что
она  могла  бы  быть  проведена  «лишь  в  том  случае,  если
будет  гарантия,  что  и  Польша  примет  в  ней  активное
участие».
 В  инструкции  И:  Чеконичу  П.  Телеки  подчеркивал,
что  для  Венгрии  лучше  всего,  если  бы  акцию  против  Че¬
 226

хословакии  начала  Польша,  ибо  тогда  это  выглядело
бы  как  нападение  одного  союзника  Антанты  на  друго¬
го,  а  не  побежденного  на  победителя.  В  таком  случае  и
Франция  была  бы  заинтересована  в  сохранении  Польши
как  основного  бастиона  против  Советской  России,  а  Ру¬
мыния  осталась  бы  нейтральной.
 24  сентября  1920  г.  М.  Хорти  послал  второе  письмо
Ю.  Пилсудскому  и  вновь  направил  Г.  Дорманди  в  Вар¬
шаву  узнать,  готова  ли  Польша  начать  военные  дейст¬
вия  против  Чехословакии.  В  связи  с  изменившейся  об¬
становкой  вносились  коррективы  в  инструкцию  от  6  ию¬
ня  о  заключении  политического  соглашения  с  Польшей.
Венгрия  более  не  настаивала  на  ходатайстве  Польши
перед  Румынией  в  пользу  венгеро-румынского  сближе¬
ния,  а  лишь  просила  непосредственно  перед  военным
конфликтом  обеспечить  нейтралитет  Румынии.  Несколь¬
ко  позже  П.  Телеки  известил  И.  Чеконича  о  решении
создать  в  составе  польской  армии  неофициально  добро¬
вольческий  военный  отряд97.  Переговоры  по  этому  во¬
просу  велись  до  конца  октября  1920  г.  с  целью  заручить¬
ся  поддержкой  Польши  в  захвате  Словакии  и  Закар¬
патской  Украины,  но  безрезультатно.
 Польше  импонировала  античехословацкая  акция,  на¬
чатая  «внутренними  восстаниями»,  в  которую  включи¬
лась  бы  и  Венгрия,  но  гарантий  своего  участия  в  ней
венгерским  представителям  она  не  давала.  Она  в  это
время  была  настолько  зависимой  от  Франции,  что  не
могла  принять  участие  в  открытом  выступлении  против
Чехословакии  и  тем  более  стать  инициатором,  на  что
надеялся  П.  Телеки.
 В  такой  ситуации  авантюризм  хортистов  стал  еще
более  очевидным,  и  им  пришлось  отказаться  от  затеи  со¬
здания  добровольческого  легиона.  Но  об  установлении
польско-венгерской  границы  они  мечтали  в  течение  все¬
го  своего  господства.
 В  начале  1921  г.  хортисты  продолжали  искать  пути
к  сближению  со  сторонами  Антанты  на  антисоветской
и  антикоммунистической  основе.  В  Париже  венгерский
генерал  Габор  Танцош  пытался  через  М.  Л.  Вейгана
провести  в  жизнь  идею  создания  «антибольшевистско¬
го  блока  под  руководством  Франции».  Он  беседовал  по
этому  вопросу  с  польским  посланником  М.  Замойским,
который  заверял  его  в  преданности  Франции  идее  тако¬
го  блока,  выражал  убеждение,  что  Ю.  Пилсудский  явля-
 ь*  227

стся  сторонником  принятия  Венгрии  в  этот  блок  и  ripe-
достерегал  о  возможных  препятствиях  со  стороны  Анг¬
лии  98.
 Казалось,  что  все  идет  в  соответствии  с  замыслами
хортистов,  пока  польское  правительство,  ведя  подготов¬
ку  к  подписанию  политического  соглашения  с  Францией,
не  раскрыло  свои  карты*.  Это  соглашение  стало  пер¬
вым  звеном  системы  союзов  Франции  в  Восточной  и
Юго-Восточной  Европе.
 В  начале  февраля  1921  г.  венгерский  посланник  в
Париже  И.  Празновски  по  поручению  министра  иност¬
ранных  дел  Г.  Граца  встретился  там  с  военным  мини¬
стром  Польши  К.  Соснковским,  а  затем  и  с  министром
иностранных  дел  Е.  Сапегой.  Хортисты  в  то  время  гото¬
вы  были  отказаться  от  территориальных  претензий,  но
польское  правительство  уже  проявляло  сдержанность,
указывая  на  те  препятствия  в  осуществлении  общей  вен¬
геро-польской  акции,  которые  вытекали  из  изменившей¬
ся  в  худшую  сторону  позиции  Франции  в  отношении
Венгрии.
 Е.  Сапега  поставил  все  точки  над  «1».  В  беседе  с
И.  Празновски  он  заявил,  что  Польша  находится  в  очень
трудном  положении  и  ищет  опоры  у  Франции.  «Следо¬
вательно,  —  продолжал  он,  —  нам  необходимо  подстра¬
иваться  и  заплатить  ту  политическую  цену,  которую
просят  за  поддержку».  Кроме  того,  он  сообщил  о  том
недоверии,  с  которым  относятся  к  венгерскому  прави¬
тельству  в  Париже  и  вообще  все  союзники,  и  подчерк¬
нул,  что  Польша  не  желает  союзом  с  ней  себя  компро¬
метировать.  Он  обещал  в  будущем  «проявить  чувство
дружбы  к  Венгрии»,  а  пока  рекомендовал  «набраться
терпения  и  ждать»,  ибо,  по  его  мнению,  положение  в
Восточной  Европе  таково,  что  сотрудничество  «двух  на¬
ших  слабых  наций»  нельзя  даже  назвать  политикой,  по¬
скольку  оно  могло  бы  быть  лишь  мелкой  интригой,  и
заявил,  что  Польша  «вынуждена  сегодня,  оставив  в  сто¬
роне  Венгрию,  заключить  альянс  с  Румынией»  и  прежде
всего  «обезопасить  себя  от  большевизма».  Она  готова
была  бы  пойти  на  соглашение  и  с  Чехословакией,  если
б  это  было  в  русле  основной  линии.
 *  Соглашение  было  подписано  19  февраля  1921  г.  в  Париже.  В  нем
стороны  договорились  согласовывать  действия  по  защите  своих
территорий  и  законных  интересов  в  случае  неспровоцированного
нападения  третьей  стороны  (NSz,  159—160.  old.).
 228

Заверив  И.  Празновски,  что  Польша  «йи  при  каких
обстоятельствах»  не  войдет  в  блоки,  направленные  про¬
тив  Венгрии,  он  тут  же  сообщил  об  отказе  от  заплани¬
рованного  им  посещения  Будапешта,  чтобы  не  допу¬
стить  «возможных  кривотолков  и  дисгармонии  в  самом
начале  складывающейся  польско-румынской  дружбы».
 В  отношении  тех  обещаний,  которые  за  несколько
месяцев  до  того  давал  Ю.  Пилсудский  (примирить  Вен¬
грию  и  Румынию),  Е.  Сапега  сказал:  «Напрасными  бы¬
ли,  следовательно,  все  усилия,  предпринятые  с  польской
стороны,  ибо  Румыния  и  слышать  об  этом  не  хочет».  В
связи  с  этим  И.  Празновски  заметил,  что  Венгрия  «пол¬
ностью  исключит  территориальные  вопросы  и  против
большевистской  опасности  готова  совместно  бороться
даже  с  теми  соседями,  которые  отторгли  от  нее  самые
ценные  земли».  Однако  Е.  Сапега  усомнился  в  искрен¬
ности  заявления  о  снятии  с  повестки  дня  территориаль¬
ных  вопросов  и  прямо  сказал,  что  этому  никто  не  пове¬
рит  и  этих  деклараций  недостаточно  для  эвентуальной
польско-румынско-венгерской  кооперации  и  вообще  для
«привлечения  Венгрии  к  любой  политической  акции».
 Из  этой  беседы  И.  Празновски  сделал  вывод:  «Как
видно,  для  нас  нет  места  для  участия  в  активной  поли¬
тике  на  стороне  Антанты»99.
 В  такой  ситуации  14  февраля  1921  г.  Г.  Грац  напра¬
вил  И.  Чеконичу  в  Варшаву  строго  секретные  инструк¬
ции  на  дальнейшие  его  действия.  Он  подчеркивал,  что
польское  правительство  под  эгидой  Франции  пришло  к
соглашению  с  Румынией,  не  добившись  включения  Венг¬
рии  в  переговоры:  «С  целью  защиты  своих  интересов
она  уступила  предъявленным  ей  требованиям  —  порвать
с  нами  и  сблизиться  с  нашими  соседями».  Кроме  того,
министр  обратил  внимание  на  не  совсем  дружественное
поведение  польской  делегации  на  торговых  переговорах
в  Будапеште  и  сообщал,  что  «в  настоящих  условиях  лю¬
бой  конкретный  шаг  (с  нашей  стороны)  с  попыткой
сближения  я  не  считал  бы  правильным».  Г.  Грац  пред¬
писывал  И.  Чеконичу  без  согласия  на  это  министерства
иностранных  дел  «воздерживаться  от  любого  дальней¬
шего  шага  в  интересах  польско-венгерского  сближе¬
ния»100.  В  венгеро-польских  отношениях  начались  ослож¬
нения.
 229

4.  Переговоры  по  обмену  пленными
 Венгерское  правительство  21  мая  1920  г.  в  Копенгй-
гене  заключило  соглашение  с  Советской  Россией  о  соб¬
людении  Венгрией  нейтралитета  в  польско-советской
войне  и  обмене  военнопленных101.  Как  объяснял  венгер¬
ский  МИД  правительству  Польши,  «не  дав  обещания
соблюдать  нейтралитет,  нельзя  было  достигнуть  согла¬
шения»  (о  военнопленных.  —  А.П.).  С  советской  сторо-
ны  переговоры  вел  М.  М.  Литвинов,  а  с  венгерской  —^
советник  МИДа  Михай  Юнгерт-Арноти.  Отпуская  воеш
нопленных,  Советское  правительство  потребовало  от
венгерского  правительства  гарантий  о  неиспользовании
их  в  войне  против  Советской  России.  Венгерские  пра^
вители  вынуждены  были  принять  это  условие,  опасаясь,
что  в  противном  случае  трудовой  народ  Венгрии,  возму¬
щенный  белым  террором  и  разгулом  реакции,  силой  за¬
ставит  пойти  на  этот  шаг.  Тем  более,  что  венгерские
правящие  круги  к  лету  1920  г.  готовили  судебный  про¬
цесс  над  10-ю  народными  комиссарами  Венгерской  Со¬
ветской  Республики.
 6  августа  1920  г.  народный  комиссар  по  иностранным
делам  РСФСР  Г.  В.  Чичерин  направил  премьер-минист¬
ру  Венгрии  П.  Телеки  ноту  с  протестом  против  суда  над
народными  комиссарами.  В  ней  указывалось,  что  быв¬
шие  народные  комиссары  являются  «жертвами  подобия
уголовного  суда»  и  им  грозит  расправа  за  деятельность,
которую  они  проводили  в  качестве  членов  правительст¬
ва  в  интересах  «трудящихся  масс,  волю  которых  они
выражали».  Ввиду  смертельной  опасности,  угрожавшей
народным  комиссарам,  Советское  правительство  пред¬
ложило  произвести  их  обмен  на  часть  венгерских  офи¬
церов,  находившихся  в  плену  на  территории  РСФСР102.
 В  июле  1920  г.  Советское  правительство  таким  же
образом  добилось  согласия  правительства  Австрии  на
выезд  в  Советскую  Россию  бывших  народных  комисса¬
ров  ВСР  Б.  Куна,  Е.  Варги-  и  др.103*  Их  решено  было
отправить  в  Россию  с  очередным  транспортом  русских
военнопленных.  По  соглашению  с  германским  прави¬
тельством  такой  транспорт,  проходя  через  территорию
Германии,  пользовался  правами  экстерриториальности.
 *  12  февраля  1920  г.  Центральное  бюро  венгерских  секций  РКП  (б)
просило  правительство  РСФСР  изыскать  возможность  заступить¬
ся  за  Б.  Куна  (ЦПА  НМЛ,  ф.  549,  оп.  2,  д.  11,  л.  5).
 230

Суд  над  народными  комиссарами.  Карандашный  рисунок  Деже  Бера,
1920  г.
 Но  когда  сведения  о  том,  что  в  составе  транспорта  на¬
ходятся  бывшие  венгерские  народные  комиссары,  про¬
никли  в  печать,  германские  дипломаты  заявили  австрий¬
скому  правительству  решительный  протест.  Одновремен¬
но  с  этим  хортисты  обратились  с  просьбой  к  правитель¬
ству  Германии  нарушить  экстерриториальность  транс¬
порта  и  выдать  всех  народных  комиссаров.  Но,  как
свидетельствуют  документы,  последнее,  учитывая  слож¬
ную  внутриполитическую  обстановку  в  стране,  в  особен¬
ности  настроения  рабочих-железнодорожников,  в  конце
концов  не  решилось  на  то,  чтобы  отказать  транспорту
проследовать  через  Германию  или  выдать  народных  ко¬
миссаров  на  расправу  хортистам  104.
 24  ноября  судебный  процесс  над  народными  комисса^
рами,  продолжавшийся  четыре  с  половиной  месяца,
был  закончен.  В  результате  действий  правительства  Со¬
ветской  России,  направленных  на  спасение  подсудимых,
вынесение  приговора  было  отложено.  Между  тем  в  пер^
вой  половине  декабря  1920  г.  в  Венгрии  разразился  пра¬
вительственный  кризис.  Кабинет  министров  вновь  воз¬
главил  П.  Телеки.  Венгерское  правительство  долго  не
 231

реагировало  на  советские  представления,  надеясь  на  бы¬
строе  падение  Советской  власти  в  России.  Но  когда  это¬
го  не  произошло,  28  декабря  1920  г.  после  вынесения  на¬
родным  комиссарам  приговоров*  П.  Телеки  ответил  по
радиотелеграфу  на  прежние  обращения  Г.  В.  Чичерина.
Венгерский  премьер  выразил  готовность  вести  перегово¬
ры  с  представителями  Советской  России  о  судьбе  вен¬
герских  народных  комиссаров105.  Способствовали  этому
и  петиции  родственников  офицеров-военнопленных  в
России,  их  обращения  к  правительству,  регенту  и  интер¬
пелляции  в  парламент.
 30  декабря  Г.  В.  Чичерин  ответил  на  телеграмму
П.  Телеки106.
 Он  предложил  венгерской  стороне  начать  перегово¬
ры  в  Ревеле  (Таллин)  с  советским  дипломатическим
представителем  М.  М.  Литвиновым,  имевшим  неограни¬
ченные  полномочия  по  этому  вопросу.
 4  января  1921  г.  совет  министров  Венгрии  обсуждал
этот  вопрос.  Премьер  и  министр  иностранных  дел  граф
П.  Телеки  зачитал  телеграмму,  полученную  из  Москвы
31  декабря  и  довел  до  сведения  министров  те  инструк¬
ции,  которые  даны  советнику  МИД  М.  Юнгерту-Арноти,
уполномоченному  вести  эти  переговоры.  Ему  разреша¬
лось  обсуждать  лишь  два  вопроса:  1)  о  выдаче  10-ти
народных  комиссаров  и  2)  об  отправлении  на  родину
всех  венгерских  военнопленных,  находящихся  в  России.
 На  заседании  правительства  велась  острая  полемика.
Министр  «народного  благосостояния»  высказался  про¬
тив  ведения  переговоров  с  «русскими  большевиками»,
мотивируя  тем,  что  русские  с  таким  же  успехом  могли
бы  взамен  венгерских  военнопленных  «потребовать  вос¬
становить  Советскую  республику  в  Венгрии».  Были  у
него  и  оппоненты,  обосновывавшие  необходимость  воз¬
вратить  на  родину  военнопленных  из  России.  П.  Телеки
убеждал  присутствовавших  министров  тем,  что  80%  ру¬
ководителей  большевиков  уже  уехали  из  страны  и  если
выедут  и  оставшиеся  20%,  то  с  точки  зрения  «опасности
их  пропаганды  против  нас»  ничего  не  изменится.  В  ре¬
зультате  правительство  согласилось  на  переговоры107.
 *  Хортистский  суд  приговорил  к  смертной  казни  П.  Агоштона,
Д.  Бокани,  й.  Хаубриха  и  К.  Вантуща,  остальных  шестерых
к  пожизненному  заключению.
 23?

Особенную  несговорчивость  проявлял  министр  юсти¬
ции  Вилмош  Пал  Томчани.  И  января  1921  г.  у  премье¬
ра  П.  Телеки  состоялось  совещание  по  данному  вопросу,
на  котором  В.  П.  Томчани  высказался  против  выдачи
народных  комиссаров.  За  отправку  из  России  всех  вен¬
герских  военнопленных  он  предлагал  смягчить  приговор,
заменить  казнь  на  пожизненное  заключение,  а  если  бы
это  предложение  не  было  принято,  то  только  тогда  по¬
обещать  установить  им  тюремное  заключение  сроком  на
15  лет.  Эта  позиция  В.  П.  Томчани  так  расстроила
М.  Юнгерта-Арноти,  что  тот  предложил  вообще  не  идти
на  переговоры,  ибо,  как  он  записал  в  своем  дневнике,
все  равно  никто,  даже  йся  коллегия  судей  Венгрии,  не
смог  бы  доказать  М.  М.  Литвинову  виновность  народ¬
ных  комиссаров.  В  ходе  дискуссии  принималось  во  вни¬
мание  и  то,  какие  последствия  может  иметь  отказ  от
переговоров  в  Венгрии,  где  проживало  около  1  млн.  род¬
ственников  военнопленных,  находившихся  в  России.
 На  этом  совещании  под  влиянием  В.  П.  Томчани  при¬
няли  решение  направить  М.  Юнгерта-Арноти  в  Ревель,
но  с  более  ограниченными  полномочиями.  «В  том  слу¬
чае,—  писал  М.  Юнгерт-Арноти,—  если  русские  потребу¬
ют  народных  комиссаров,  тогда  я  под  предлогом  запро¬
са  инструкций  возвращаюсь  или  еду  в  Берлин.  А  пра¬
вительство  решит  —  выдадим  их  или  таким  образом
уклонимся  от  переговоров»  108.
 На  следующий  день  этот  вопрос  опять  обсуждался
на  заседании  правительства.  На  этот  раз  П.  Телеки  вы¬
ступал  в  том  же  духе,  как  накануне  В.  П.  Томчани,  под¬
черкивая,  что  по  венгерским  законам  нельзя  выслать
человека  из  страны  и  поэтому  взамен  всех  «венгерских
офицеров  и  рядовых»,  находящихся  в  плену  в  России,
народные  комиссары  будут  помилованы  и  срок  их  пре¬
бывания  в  тюрьме  будет  сокращен  до  15  лет109.
 М.  Юнгерт-Арноти  прибыл  в  Ревель  26  января  и  в
тот  же  день  начал  переговоры  с  М.  М.  Литвиновым,
предложившим  обменять  народных  комиссаров  на  10
офицеров.  Но  М.  Юнгерт-Арноти  отклонил  это  предло¬
жение  и  просил  М.  М.  Литвинова  отложить  переговоры
до  получения  дальнейших  указаний.
 Из  первых  дней  переговоров  М.  Юнгерт-Арноти  сде¬
лал  вывод,  что  можно  будет  произвести  обмен  10-ти  на¬
родных  комиссаров  на  всех  венгерских  военнопленных
в  России,  и  просил  полномочий  вести  дальше  переговоры
 233

на  таких  условиях.  В  связи  с  тем,  что  советские  газеты
ежедневно  сообщали  о  ходе  переговоров  и  перерыв  их
вызвал  там  большие  подозрения,  он  рекомендовал  «не
допустить,  чтобы  наша  тактика  вызвала  недовольство
среди  военнопленных  в  России»  ио.
 Получив  это  донесение  М.  Юнгерта-Арноти,  премьер
П.  Телеки  опять  поставил  вопрос  на  заседании  прави¬
тельства.  В  результате  бурной  дискуссии  оно  приняло
решение  «продолжить  переговоры  с  русским  Советским
правительством»,  но  при  условии,  что  за  10  народных
комиссаров  «получим  всех  венгерских  военнопленных  —
офицеров  и  рядовых»  ш.
 10  февраля  это  решение  передали  М.  Юнгерту-Арно-
ти  через  посольство  в  Берлине,  а  14  февраля  туда  же
прибыло  указание  для  него  вести  переговоры  о  всех
военнопленных  и  рядовых,  дабы  не  создалось  впечат¬
ление,  что  хортисты  заботятся  «только  об  офицерах»112.
 М.  М.  Литвинов  предложил  проект  соглашения,  по
которому  обоюдная  отправка  военнопленных  рядового
состава  продолжается  на  основе  договоренности  в  Ко¬
пенгагене,  а  по  новому  соглашению  предполагалось  от¬
пустить  всех  венгерских  офицеров,  находившихся  в  ла¬
герях  в  России  и  лиц,  принадлежавших  к  буржуазии,
взамен  чего  венгерское  правительство  разрешило  бы
десяти  приговоренным  народным  комиссарам  и  всем  тем
лицам  (по  приложенному  к  соглашению  списку),  кото¬
рые  за  деятельность  в  период  Венгерской  Советской
Республики  были  приговорены  к  смертной  казни  или
преследуются  властями  (в  результате  чего  могут  быть
преданы  суду),  если  они  пожелают,  эмигрировать  в  Со¬
ветскую  Россию113.
 М.  Юнгерт-Арноти  отклонил  этот  проект.  Тогда
М.  М.  Литвинов  потребовал  всеобщей  амнистии,  а  при¬
говоренным  и  арестованным  по  политическим  мотивам
предоставить  право  эмиграции  в  Советскую  Россию.
М.  Юнгерту-Арноти  не  оставалось  ничего  иного,  как
уехать  в  Берлин  «для  консультаций  с  венгерским  пос¬
ланником».
 Вскоре  он  вернулся  в  Ревель,  и  21  февраля  1921  г.
вновь  продолжил  переговоры  с  М.  М.  Литвиновым,  ко¬
торый,  выяснив,  что  полномочия  М.  Юнгерта-Арноти  все
еще  распространялись  лишь  на  вопросы  военноплен¬
ных,  ознакомил  его  с  позицией  Советского  правительст¬
ва:  за  всех  венгерских  военнопленных  разрешить  эмиг¬
 234

рировать  в  Советскую  Россию  10-ти  народным  комисса¬
рам  и  не  получившим  амнистию  коммунистам  *.  В  до¬
несении  об  этой  встрече  М.  Юнгерт-Арноти  писал
Г.  Грацу,  что  условия  советской  стороны  прежние,  но
он  усмотрел  отсутствие  в  них  требования  отпустить  в
эмиграцию  коммунистов,  получивших  амнистию.  М.  М.
Литвинов  вручил  М.  Юнгерту-Арноти  списки  арестован¬
ных.
 Советское  правительство  не  могло  согласиться  на
эмиграцию  лишь  10-ти  народных  комиссаров  и  оставить
в  тюрьме  в  Венгрии  видных  деятелей  коммунистическо¬
го  движения,  в  том  числе  руководителей  Словацкой  Со¬
ветской  Республики  А.  Яноушека  и  Ганушека.
 Изложив  взгляды  венгерского  правительства  в  про¬
екте  договора  от  28  февраля,  переданного  М.  М.  Литви¬
нову,  и  приняв  списки,  врученные  ему  советским  пред¬
ставителем  (на  10  народных  комиссаров,  на  109  человек
и  список  приговоренных  к  смертной  казни,  а  также  спи¬
сок  «В»  на  275  человек)  **  с  требованием  разрешить  им
эмигрировать,  М.  Юнгерт-Арноти  прервал  переговоры
9  марта  и  выехал  в  Будапешт114.
 Еще  переговоры  продолжались,  когда  Г.  Грац  доло¬
жил  правительству  об  одном  из  донесений  М.  Юнгерта-
Арноти,  в  котором  тот  сообщал  об  этих  требованиях  Со¬
ветского  правительства  и  утверждал,  что  с  венгерскими
военнопленными  в  России  «ничего  не  случится»,  если
переговоры  будут  прерваны.
 Г.  Грац  предложил  «рассматривать  интернирован¬
ных  коммунистов  как  заложников»,  надеясь  оказать
этим  «давление  на  русских».  Военный  министр  даже  ре¬
комендовал  составить  «в  резких  тонах»  и  опубликовать
обращение,  надеясь  «обеспечить  себе  симпатию  образо¬
ванного  мира»,  но  и  его  предложение  было  отклонено,
ибо  оно  вызвало  бы  у  «русских  только  насмешку,  а  спе¬
циалисты  и  коммунисты  образованного  Запада  стали  бы
 *  Венгерские  правительства,  прежнее  и  новое,  даже  не  имели  пред¬
ставления  о  том,  сколько  бывших  венгерских  военнопленных  ос¬
тавалось  на  территории  России.  Они  продолжали  говорить  о  40—
50  тыс.  человек,  в  то  время  как  по  состоянию  на  10  июня  1921  г.
в  России  их  оставалось  всего  13  968  человек  (ЦПА  НМЛ,  ф.  549,
оп.  2,  д.  28,  л.  35;  OL,  К  —73,  КОМ,  НО,  189.  sz.,  1.1.).
 **  К  составлению  этих  списков  были  привлечены  находившиеся  в
эмиграции  венгерские  коммунисты  (PIA,  500.  f.  2—8.  бе,  6—7.1.;
OL,  К—  73,  НО,  47  sz.,  8.1.).
 235

На  их  сторону».  Тогда  правительство  не  поддержало
предложение  Г.  Граца,  решив  подождать  до  возвраще¬
ния  М.  Юнгерта-Арноти  в  Будапешт115.
 Возобновление  переговоров  затянулось.  Причин  бы¬
ло  несколько.  Начался  контрреволюционный  мятеж  в
Кронштадте,  и  хортисты  вновь  ожидали  восстановления
капиталистических  порядков  в  России.  Но  мятеж  был
подавлен.  Советская  власть  упрочена.  18  марта  был  под¬
писан  в  Риге  мирный  договор  Советской  России  с  Поль¬
шей.  В  Венгрии  же  в  это  время  была  предпринята  по¬
пытка  реставрации  династии  Габсбургов.  14  апреля
1921  г.  правительство  П.  Телеки  ушло  в  отставку.  Но¬
вый  кабинет  Иштвана  Бетлена  обсудил  на  своем  засе¬
дании  22  апреля  положение  с  прерванными  переговора¬
ми  в  Ревеле.  Докладывал  новый  министр  иностранных
дел  барон  Миклош  Банффи.  Он  отошел  от  позиции  пре¬
жнего  правительства,  на  что  оказали  влияние  события
предыдущих  дней,  в  том  числе  и  посещение  родственни¬
ками  военнопленных  офицеров  премьера  И.  Бетлена.
М.  Банффи  высказался  за  продолжение  переговоров  на
условиях  разрешить  выехать  в  эмиграцию  не  только
бывшим  народным  комиссарам,  но  и  осужденным  ком¬
мунистам,  а  также  интернированным  за  деятельность  в
период  ВСР,  «которые  только  в  тягость  государству»116.
 По  настоянию  советского  представителя  в  проект  до¬
говора  был  включен  пункт  политического  характера  —
заявление  о  нейтралитете,  уже  содержавшееся  в  догово¬
ре  об  обмене  военнопленными,  заключенном  21  мая
1920  г.  в  Копенгагене.  Это  не  вызывало  возражения
М.  Банффи.  Обращаясь  к  министрам  с  просьбой  одоб¬
рить  его  предложение,  М.  Банффи  обещал  вести  обмен
так,  чтобы  «самый  ценный  для  большевиков  материал
был  выдан  в  последнюю  очередь».  Первым  поддержал
его  предложение  премьер  И.  Бетлен.  Но,  несмотря  на
это,  доклад  М.  Банффи  вызвал  большой  спор  между
министрами  нового  кабинета,  в  составе  которого  были
и  члены  прежнего  правительства,  знакомые  с  предыду¬
щими  решениями.
 В  результате  длительных  споров  *  правительство
 *  Министр  юстиции  В.  П.  Томчани  по-прежнему  возражал.  Ми¬
нистр  финансов  Лорант  Хегедюш  (он  был  и  в  правительстве
П.  Телеки)  согласился  с  докладом,  выражая  убеждение,  что  «в
России  восторжествует  реакция  и  последующий  за  этим  белый
террор»  покончит  и  с  венгерскими  коммунистами.  Военный  ми-
 236

одобрило  предложение  М.  Банффи  и  дало  полномочия
М.  Юнгерту-Арноти  продолжать  переговоры  и  подписать
соглашение  117.
 На  основе  этого  решения  М.  Юнгерт-Арноти  попы¬
тался  встретиться  с  М.  М.  Литвиновым,  хотя  и  понимал,
что  затяжками  потерял  доверие  советской  стороны.  В
этой  ситуации,  как  писал  М.  Юнгерт-Арноти,  он  решил
«принудить  русских  к  переговорам»118.  С  этим  планом
он  прибыл  в  Ревель  9  июня.  Но  не  как  глава  делегации
на  переговоры,  а  как  полномочный  представитель  Венг¬
рии  в  Балтийских  странах  («дабы  русские  не  думали,
что  мы  спешим»,  —  писал  он).  Среди  журналистов
М.  Юнгерт-Арноти  распускал  слух,  якобы  «Советская
Россия  мало  сделала  в  интересах  венгерских  коммуни¬
стов».
 В  Ревеле  М.  М.  Литвинова  он  не  застал.  Тот  нахо¬
дился  в  Москве  и  на  письмо  М.  Юнгерта-Арноти  ответил,
что  переговоры  будут  продолжены  в  Риге  и  тот  может
обратиться  там  к  советскому  посланнику  Я.  Ганецкому.
М.  Юнгерт-Арноти  прибыл  в  Ригу  только  23  июня  и  на
следующий  день  посетил  советское  полпредство.  Я.  Га-
нецкий  сообщил  ему  о  полученных  от  своего  правитель¬
ства  полномочиях  завершить  переговоры.  Первая  встре¬
ча  состоялась  27  июня  119.
 М.  Юнгерт-Арноти  не  мог  дальше  тянуть  время.  На
премьера  И.  Бетлена  оказывали  давление  внутри  стра¬
ны,  прежде  всего  родственники  военнопленных  офице¬
ров.  К.  Хусар  подал  интерпелляцию  в  парламент  о  за¬
тяжке  переговоров,  а  граф  В.  Сечени,  обвинив  прави¬
тельство  в  волоките,  сообщил  о  слухах  среди  военно¬
пленных,  что  венгерское  правительство  отказывается  от
них,  считая  их  большевиками120.
 Обсуждение  этого  вопроса  было  перенесено  на  стра¬
ницы  газет121.  В  такой  ситуации  для  успокоения  парла¬
ментариев  премьер  попросил  провести  закрытое  заседа-
 нистр  Шандор  Беличка,  сохранивший  этот  пост  и  в  новом  пра¬
вительстве,  поддержал  министра  иностранных  дел  и  предлагал
ускорить  процесс  заключения  соглашения  «по  моральным  сооб¬
ражениям»  в  интересах  интернированных  офицеров.  Новый  ми¬
нистр  социального  обеспечения  и  труда  Нандор  Бернолак  разде¬
лил  взгляды  министра  юстиции,  а  министр  культов  и  просвеще¬
ния  католический  священник  Иожеф  Вашш  заявлял:  «Принятие
русских  требований  является  большой  моральной  жертвой  с  пл-
шей  стороны»  (ОБ,  МЕ,  МТ  ]ку,,  1921  арг.  22,  11—13,  1).
 237

ние  Национального  собрания,  где  сделал  сообщение  о
ходе  переговоров122.  Все  эти  материалы  срочно  были
высланы  М.  Юнгерту-Арноти.
 4  июля  1921  г.  были  проведены  в  Риге  новые  пере¬
говоры,  а  7  июля  —  третий  их  раунд.
 На  заключительном  этапе  переговоров  хортисты  осо¬
бенно  не  возражали  против  выезда  в  Советскую  Россию
нескольких  сот  венгерских  коммунистов.  М.  Юнгерт-
Арноти  оспаривал  лишь  право  на  выезд  тех,  кто  был
арестован  за  коммунистическую  деятельность  в  под¬
полье  уже  после  Венгерской  Советской  Республики  123.
 В  результате  28  июля  1921  г.  в  Риге  был  подписан
договор  между  РСФСР  и  УССР,  с  одной  стороны,  и
Венгрией  —  с  другой  об  обмене  военнопленных  и  интер¬
нированных  гражданских  лиц.  Его  подписали  М.  Юнгерт
и  Я.  Ганецкий.  Советское  правительство  утвердило
договор  на  следующий  день,  а  венгерское  —  12  августа
1921  г.124
 9  августа  1921  г.  Национальное  собрание  Венгрии
приняло  специальный  закон,  по  которому  министр  юсти¬
ции  получал  право  отсрочить  или  прервать  приведение
приговора  в  исполнение  и  другие  «наказания»  за  дея¬
тельность  в  Венгерской  Советской  Республике  и  пере¬
дать  этих  осужденных  правительству  РСФСР  взамен  за
венгерских  военнопленных,25.
 На  основе  соглашения  400  осужденных  или  аресто¬
ванных  в  Венгрии  обменивались  на  всех  находившихся
в  России  военнопленных  венгров.  Кроме  того,  венгерское
правительство  обязывалось  выдать  еще  находящихся  в
Венгрии  (в  тюрьмах,  под  следствием,  в  лагерях  интер¬
нированных,  больницах  или  на  свободе)  всех  русских
военнопленных.  К  соглашению  был  приложен  первый
список,  содержавший  415  фамилий  осужденных  или  аре¬
стованных  по  политическим  мотивам.  Среди  них  десятки
приговоренных  к  смертной  казни  или  ожидавших  такой
участи.  В  нем  были  и  молодые  революционеры,  аресто¬
ванные  хортистской  полицией  в  1921  г.128
 Позднее  было  достигнуто  дополнительное  соглаше¬
ние,  что  вместо  тех,  которые  не  могут  или  не  хотят  вы¬
ехать  в  Советскую  Россию,  в  список  могут  быть  внесе¬
ны  другие  фамилии.  Эмиграция  или  возвращение  воен¬
нопленных  разрешались  с  семьями.
 Практический  обмен  начался  только  в  конце  октяб¬
ря  1921  г.  В  феврале  1922  г.  были  освобождены  из  тю¬
 238

рем  и  выехали  в  Советскую  Россию  10  народных  комис¬
саров.
 Эффективная  защита  советским  правительством
жертв  белого  террора  оказала  большую  моральную  и
политическую  поддержку  и  тем  революционерам,  кото¬
рые  остались  в  Венгрии  и  продолжали  в  подполье  борь¬
бу  против  хортистского  режима.
 Действия  Советского  правительства  вызвали  благо¬
приятный  отклик  и  одобрение  организованным  рабочим
классом  во  всех  странах  Европы  и  за  ее  пределами.
 5. 	ВЕНГРИЯ  И  СТРАНЫ  МАЛОЙ  АНТАНТЫ
 В  связи  с  подписанием  Трианонского  мирного  дого¬
вора  из-за  территориальных  споров  не  налаживались
отношения  Венгрии  с  соседними  странами  —  Румынией,
КСХС  и  Чехословакией.  Выдвигавшиеся  венгерскими
правителями  требования  к  ним  способствовали  сплоче¬
нию  этих  стран  и  изоляции  Венгрии.
 Ратификация  венгерским  правительством  мирного
договора  вызвала  недовольство  крайних  правых  наци¬
оналистов.  Один  из  руководителей  белых  банд  Пал  Про-
наи  готовил  военное  нападение  на  Чехословакию  с
целью  захвата  Словакии  и  Закарпатской  Украины.  На¬
чало  его  было  намечено  на  24  декабря  1920  г.127  Но
М.  Хорти  и  П.  Телеки  помешали  ему.  Они  склонялись
к  плану  совместных  действий  с  Польшей  и  надеялись
вновь  договориться  с  Ю.  Пилсудским.  Хотя  крайние  на¬
ционалисты  и  в  последующие  годы  не  отказывались  от
планов  насильственных  захватов  Словакии  и  Закарпат¬
ской  Украины,  все  же  можно  констатировать,  что  к  кон¬
цу  1920  г.  стала  ясной  неосуществимость  этих  планов.
С  начала  1921  г.  в  венгеро-чехословацких  отношениях
стали  проявляться  признаки  изменений.
 Но  несмотря  на  это  даже  для  дипломатов  оказалась
неожиданной  шифрованная  телеграмма  Г.  Граца  пред¬
ставительствам  за  рубежом  от  11  марта  1921  г.  В  ней
говорилось:  «Премьер-министр  граф  Пал  Телеки  и  я
встретимся  в  понедельник  в  Бруке  с  Эдвардом  Бенешем
для  продолжения  переговоров,  связанных  с  мирным  до¬
говором».
 Кроме  этого  общего  циркуляра,  Г.  Грац  дал  указа¬
ние  представителю  в  КСХС  Анталу  Мадяри  сообщить  в
Белграде  о  готовности  Венгрии  «установить  лучшие  от¬
 230

ношения  с  соседними  государствами  на  Основе  обоюдно*
сти,  в  первую  очередь  на  экономической  основе.  И  по¬
скольку  Э.  Бенеш  был  первым,  который  в  этом  отноше¬
нии  проявил  определенное  понимание,  мы  с  радостью
приветствуем  возможность  встречи  с  ним».
 Представителю  же  в  Берлине  Густаву  Эмиху  Г.  Грац
дал  указание  объяснить  эту  встречу  прежде  всего  не¬
возможностью  по  экономическим  и  другим  причинам
постоянно  сохранять  враждебные  отношения  с  соседни¬
ми  странами,  а  затем  сказать,  что  венгерское  прави¬
тельство  считает  «целесообразным  следовать  примеру
Германии,  которая  уже  довольно  давно  установила  доб¬
рососедские  отношения  с  Чехословакией».
 Конечно,  встреча  состоялась  не  без  подготовки.  В
январе  1921  г.  полуофициальный  представитель  Венгрии
граф  Ласло  Сапари  имел  беседу  с  чехословацким
премьером  Властимилом  Тусаром.  Они  обсудили  ряд
проблем,  в  том  числе  и  территориальные  претензии
Венгрии.  Встречался  Л.  Сапари  и  с  министром  иностран¬
ных  дел  Э.  Бенешем.  Тот  предложил  провести  перегово¬
ры  с  целью  установления  сотрудничества  по  экономиче¬
ским  вопросам.  Э.  Бенеш  допускал  возможность  в  дву¬
стороннем  порядке  обсудить  и  политические  вопросы,  но
без  участия  других  государств.
 В  конце  января  1921  г.  Л.  Сапари,  вооруженный
инструкциями  П.  Телеки  и  Г.  Граца,  возвратился  в  Пра¬
гу  и  30  января  при  встрече  с  Э.  Бенешем  согласился  на
предложенную  им  формулу  переговоров,  а  26  февраля
они  договорились  и  о  частностях.
 Переговоры  в  Бруке  начались  14  марта.  В  них  при¬
няли  участие:  с  венгерской  стороны  —  премьер-министр
П.  Телеки  и  министр  иностранных  дел  Г.  Грац,  с  чеш¬
ской  —  министр  иностранных  дел  Чехословакии  Э.  Бе¬
неш,  а  в  первый  день  и  министр  Хотовец.  По  мнению
Г.  Граца,  результаты  их  были  удовлетворительны  и
близки  к  ожидаемым128.
 События  1919—1920  гг.  свидетельствуют,  что  правя¬
щие  круги  Венгрии  не  отказались  от  территориальных
претензий  к  Чехословакии,  но  в  новой  обстановке  изме¬
нили  тактику,  стремясь  мирными  средствами  добиться
хотя  бы  частичных  результатов.  Инициатива  исходила
от  венгерского  правительства  и  оно  шло  на  переговоры
по  экономическим  вопросам,  в  том  числе  и  о  преферен¬
циальной  таможенной  унии,  в  расчете  обсудить  и  терри¬
 240

ториальную  проблему.  Э.  Бенеш,  в  свою  очередь,  буду¬
чи  заинтересованным  в  налаживании  экономических  от¬
ношений  с  Венгрией,  всерьез  не  думал  идти  ни  на  какие
территориальные  уступки129.  Переговоры  велись  на  ос¬
нове  Трианонского  мирного  договора.  Было  условлено
образовать  четыре  комиссии  (политико-правовую,  фи¬
нансовую,  экономическую  и  транспортную),  которые
должны  были  подготовить  основу  соглашения.  Начать
работу  комиссий  (двух  в  Праге  и  двух  в  Будапеште)
намечалось  в  начале  апреля.  Но  обстоятельства,  вызван¬
ные  попыткой  восстановления  Карла  IV  на  венгерском
престоле,  помешали  выполнить  это  соглашение  в  срок.
 На  заседании  15  марта  1921  г.  (со  стороны  Чехосло¬
вакии  присутствовал  лишь  Э.  Бенеш),  возвращаясь  к
беседе  первого  дня,  Г.  Грац  заявил,  что  предложенная
Э.  Бенешем  «техника»  неприемлема  для  Венгрии.  Ибо
если  в  чехословацком  парламенте  положение  таково,
что  говорить  в  нем  о  территориальных  вопросах  возмож¬
но  лишь  в  случае  предварительного  улучшения  полити*
ческой  атмосферы  путем  экономических  соглашений,  то
в  Венгрии  сегодня  трудно  думать  об  экономических  со¬
глашениях,  пока  не  будут  «хотя  бы  частично»  изменены
границы,  установленные  в  мирных  договорах.  Иными
словами,  подчеркивалось,  что  без  ревизии  территориаль¬
ных  решений  мирного  договора  нельзя  улучшить  венге¬
ро-чехословацкие  отношения.
 Э. 	Бенеш  соглашался  с  доводами  Г.  Граца,  но  счи¬
тал  «невозможным  теперь  поднимать  территориальные
вопросы».  Максимум,  на  что  он  пошел,  это  раскрыл  свои
планы  и  тактику.  Он  заявил,  что  в  интересах  Венгрии
заключить  соглашение  с  Чехословакией,  ибо  это  суще¬
ственно  изменило  бы  ее  внешнеполитическое  положение.
Уже  сам  факт  этой  встречи  означал  начало  таких  изме¬
нений.  Э.  Бенеш  не  скрывал  и  заинтересованности  Чехо¬
словакии  в  соглашении  с  Венгрией,  причем  он  был  уве¬
рен,  что  правительству  Чехословакии  удастся  догово¬
риться  и  с  Польшей.  Чехословакия,  продолжал  он,
лояльна  к  своим  союзникам  —  Румынии  и  КСХС,  но  по
ряду  проблем  у  нее  иные  представления,  чем  у  этих  двух
государств.  Поэтому  он  хотел  бы  с  Венгрией  достичь
экономической  кооперации  130  и  готов  способствовать  на¬
лаживанию  отношений  Венгрии  с  этими  двумя  государ¬
ствами.
 241

Границы,  установленные  Трианонским  мирным  дого¬
вором,  и  он  не  считал  наиболее  справедливыми,  но  в  то
же  время  не  допускал  того,  чтобы  они  определялись
исключительно  этническими  принципами,  полагая,  что
они  должны  синтезировать  исторический,  географиче¬
ские,  экономические  и  этнические  интересы.
 Были  созданы  специальные  комиссии.  Г.  Грац  согла¬
сился  с  планом  их  работы,  но  счел  необходимым  за¬
явить,  что  этим  комиссиям  надлежит  обсуждать  вопро¬
сы,  на  которые  будет  оказывать  существенное  влияние
конъюнктура  политических  отношений  между  двумя
странами.  Он  также  подчеркнул  невозможность  решить
эти  вопросы  до  того,  пока  нет  согласования  по  терри¬
ториальным  вопросам  и  предлагал  поэтому  заняться
ими  до  заключения  экономических  соглашений.  Посколь¬
ку  Э.  Бенеш  считал,  что  «это  исключено»,  переговоры
зашли  в  тупик.  В  такой  ситуации  присутствовавший  там
П.  Телеки  рекомендовал  сначала  решить  «нейтральные»
вопросы,  без  «политического  привкуса»,  а  остальные  от¬
ложить.  На  вопрос  Э.  Бенеша,  означает  ли  это  отказ  от
заключения  экономического  соглашения  вообще,  венгер*
ская  сторона  допускала  его  подписание,  но  лишь  как
временного  и  узкого.
 По  просьбе  П.  Телеки  Э.  Бенеш  согласился  при  усло¬
вии  сохранения  полной  секретности  раскрыть,  что  он
понимает  под  недавно  обещанными  уступками.  Зная
политику  хортистов  в  отношении  национальных  мень¬
шинств,  он  не  рисковал  ничем,  когда  заявил,  что  если
Венгрия  предоставит  300  тысячам  словаков  в  Венгрии
такие  права  (которые  она  обязана  им  дать  по  мирному
договору),  какими  пользуется  венгерское  меньшинство
в  Словакии,  то  он  готов  взамен  этого  отдать  Венгрии
территорию,  на  которой  проживает  300  тыс.  венгров131.
 Выслушав  это,  Г.  Грац  заявил,  что  кроме  присоеди¬
нения  к  Венгрии  значительных  территорий,  населенных
венграми,  его  правительство  требует  и  Закарпатскую
Украину,  поскольку  в  Чехословакии  может  прийти  к
власти  партия  К.  Крамаржа,  в  которой  есть  сторонники
передачи  этого  края  Советской  России.  Э.  Бенеш,  в
свою  очередь,  пытался  разъяснить  своим  собеседникам,
что  Закарпатская  Украина  потому  и  была  передана  Че¬
хословакии,  что  та  лучше,  чем  Венгрия,  сможет  удер¬
жать  ее  от  присоединения  к  Советской  России.
 Венгерская  сторона  уклонилась  от  обсуждения  про¬
 242

блемы  словацкого  меньшинства  потому,  что,  как  писала
чехословацкая  печать,  она  «не  хотела  дать  ему  пра¬
ва»  132.
 Затрагивались  во  время  переговоров  и  другие  вопро¬
сы,  в  том  числе  о  реставрации  династии  Габсбургов  на
венгерском  троне  и  о  желании  Венгрии  изменить  статьи
мирного  договора  по  военным  вопросам  и  добиться  в
этом  согласия  Чехословакии,  но  такого,  чтобы  армия
Венгрии  создавалась  на  основе  всеобщей  воинской  по¬
винности.  Э.  Бенеш  решительно  отклонил  такой  план  ш.
 16  марта  1921  г.  Г.  Грац,  информируя  свое  правитель¬
ство  о  переговорах  в  Бруке,  подчеркивал,  что  они  про¬
ходили  в  «благоприятной  обстановке»,  и  выделял  жела¬
ние  чешских  министров  достичь  сближения  между  дву¬
мя  странами.  В  протоколе  заседания  правительства  не
отражены  территориальные  вопросы,  которые  поднимал
Г.  Грац  на  переговорах,  а  лишь  сказано,  что  результа¬
ты  последних  можно  подразделить  на  две  части:  «отно¬
шения  между  двумя  государственными  частями,  выте¬
кающие  из  подписания  Трианонского  мирного  догово¬
ра»,  и  «регулирование  будущих  экономических  отноше¬
ний»134.
 Преимущества  сближения  с  Чехословакией  Г.  Грац
видел  в  «возможности  выйти  из  полной  внешнеполити¬
ческой  изоляции»,  он  надеялся,  что  и  другие  соседние
страны  последуют  ее  примеру.
 Постоянный  заместитель  министра  иностранных  дел
Калман  Каня,  информируя  венгерские  дипломатические
миссии  в  Париже,  Берлине,  Риме,  Вене,  Белграде,  Бу¬
харесте  и  Варшаве  о  переговорах  в  Бруке,  обращал
внимание  на  то,  что  они  не  привели  к  результатам  в
первую  очередь  из-за  отказа  обсуждать  политические,
в  том  числе  территориальные  проблемы  135.
 Переговоры  были  продолжены  только  в  июне.  И  хо¬
тя  в  итоге  не  произошло  непосредственного  политичес¬
кого  сближения,  но  все  же  была  установлена  прямая
связь  руководящих  деятелей  двух  стран  и  в  основных
чертах  была  достигнута  договоренность  о  техническом
осуществлении  обязательств,  вытекавших  из  Трианон¬
ского  мирного  договора.  Они  послужили  затем  основой
переговоров  по  юридическим,  экономическим  и  другим
вопросам.
 В  середине  мая  министр  иностранных  дел  граф
М.  Банффи  дал  указание  венгерскому  посланнику  в
 243

Праге  Ласло  Тахи  неофициально  сообщить  чехословац¬
кому  правительству  о  готовности  Венгрии  на  основе  до¬
говоренности  в  Бруке  выслать  комиссии  для  продолже¬
ния  переговоров136.
 23  июня  1921  г.  в  Марианске-Лазне  министры  ино¬
странных  дел  Венгрии  и  Чехословакии  встретились
вновь.  Венгрию  на  этот  раз  представлял  М.  Банффи,  а
также  бывший  премьер  П.  Телеки,  официально  фигури¬
ровавший  как  депутат  парламента,  и  дипломат  граф
Л.  Сапари,  а  Чехословакию  —  Э.  Бенеш  и  ряд  ответ¬
ственных  сотрудников  МИДа.  Переговоры  длились  два
дня  и  проходили  в  атмосфере  взаимопонимания.  Созда¬
валось  впечатление,  что  в  отношениях  между  двумя  со¬
седними  странами  начинается  новый  этап.
 Однако  противники  этого  сближения  не  сидели  сло¬
жа  руки.  28  июня  И.  Празновски,  ссылаясь  на  мнение
французских  дипломатов,  обратил  внимание  М.  Банффи
на  чрезмерно  оптимистическую  оценку  чехословацкими
дипломатами  переговоров  в  Марианске-Лазне  и  реко¬
мендовал  венгерской  стороне  дать  в  печать  «более  де¬
ловые»  и  «сдержанные»  сведения  137.
 Аналогичную  этой  позицию  заняла  и  Великобри¬
тания.  В  Форин  оффис  отнюдь  не  восторгались  возмож¬
ным  сближением  Чехословакии  и  Венгрии,  тем  более,
если  бы  это  произошло  без  ее  участия.  Находившийся
в  Лондоне  представитель  Великобритании  в  Будапеште
Т.  Б.  Хохлер  встретился  с  представителем  Венгрии  в
Великобритании  Иштваном  Хедри  и  якобы  «случайно»
рассказал  ему  о  плане  Э.  Бенеша,  недавно  изложенном
в  Лондоне  и  заключавшемся  в  следующем:  нужно  объе¬
динить  в  политическом  союзе  (чисто  экономическая  ос¬
нова  не  дала  бы  результатов)  все  страны  бывшей  Авст¬
ро-Венгрии.  Но  этот  план,  по  мнению  Э.  Бенеша,  неосу¬
ществим  без  Венгрии,  учитывая  ее  географическое  поло¬
жение,  вследствие  чего  она  стала  бы  центром  союза.
 После  этой  беседы  Хедри  узнал,  что  Форин  оффис
склонен  поддержать  решение  экономических  проблем  в
Центральной  Европе,  но  одобрить  политическое  согла¬
шение  не  намерен.  Одновременно  было  выяснено,  что  и
Италия  не  поддержала  бы  замысел  Э.  Бенеша,  посколь¬
ку  тот  сводился  к  «восстановлению  бывшей  Австро-Венг¬
рии  на  федеративной  основе,  но  под  славянским  руко¬
водством»  138.
 Венгрия  прислушалась  к  мнению  Форин  оффиса,  не
 244

забыв  о  том,  какое  влияние  оказала  Великобритания,
когда  на  Кэ  д’Орсе  разрабатывались  планы  француз¬
ских  капиталистов  установить  свой  контроль  над  Венг¬
рией.  Было  время,  когда  венгерские  правители  прини¬
мали  всерьез  намеки  французских  деятелей  на  возмож¬
ность  при  их  поддержке  пересмотреть  условия  мирного
договора.  Но  это  оказалось  только  флиртом,  принесшим
хортистам  разочарование.
 В  1920—1921  гг.  беседы  между  дипломатами  Венг¬
рии  и  Чехословакии  о  возможном  сближении  оказались
лишь  непродолжительным  эпизодом,  основной  же  чер¬
той  отношений  между  правительствами  обеих  стран  бы¬
ла  конфронтация.  Позиция  Чехословакии  вела  в  конеч¬
ном  итоге  к  усилению  изоляции  Венгрии.  Поэтому  8  ию¬
ля  1921  г.  М.  Банффи  дал  указание  Л.  Тахи  прервать
переговоры  «из-за  неустойчивой  позиции  чехов».
 Иного  исхода  нельзя  было  ожидать,  если  учесть  це¬
ли  хортистов  и  проанализировать  внешнеполитическую
деятельность  Чехословакии,  направленную  на  окруже¬
ние  и  изоляцию  Венгрии  в  период  создания  западными
странами  «санитарного  кордона»  против  Советской  Рос¬
сии.
 Фактическое  сближение,  совместные  дипломатиче¬
ские  шаги  Чехословакии,  Румынии  и  КСХС  начались  в
феврале  1920  г.,  когда  обсуждались  условия  мирного
договора  с  Венгрией.  Уже  тогда  возникла  идея  офор¬
мить  их  действия  в  виде  договоров.  Но  события  в  Поль¬
ше  отодвинули  этот  план.
 14  августа  1920  г.  в  Белграде  Э.  Бенеш  подписал  с
КСХС  «союзный  договор».  Непосредственной  целью  его
было  охранять  предписания  Трианонского  и  Нейиского
мирных  договоров.  Он  был  первым  звеном  в  системе
двусторонних  соглашений  между  Чехословакией,  КСХС
и  Румынией,  направленных  против  Венгрии.
 Заключенный  в  Белграде  договор  стал  основой  со¬
юза,  получившего  название  Малой  Антанты.  Этот  дого¬
вор,  ратификационными  грамотами  которого  обменялись
в  Белграде  10  февраля  1921  г.,  обязывал  обе  стороны
оказывать  взаимную  помощь  «в  случае  неспровоциро¬
ванного  нападения  Венгрии»139.  Кроме  того,  стороны
обещали  не  заключать  союзов  с  третьим  государством
без  предварительной  информации  партнера.
 Договор  сопровождался  секретной  военной  конвен¬
цией,  в  которой  в  случае  нападения  одной  из  догова-
 245

Протокол  заседания  правительства  от  22  апреля  1921  г.
 ривающихся  сторон  на  Венгрию,  другая  должна  была
«сохранять  по  отношению  к  своей  союзнице  дружеский
нейтралитет  и  держать  на  границе  с  Венгрией  не  менее
двух  отмобилизованных  дивизий»140.
 23  апреля  1921  г.  в  Бухаресте  был  заключен  договор
под  названием  «Оборонительный  союз  между  Королев¬
ством  Румынии  и  Чехословацкой  республикой»*.  Он
 *  Срок  его  действия  продлевался  на  три  года  в  июле  1923  и  в  июне
1926  г.
 246

был  составлен  по  образцу  договора  между  Чехословакией
и  КСХС:  1-я  и  3-я  статьи  дословно  повторяли  его,  а  вто¬
рая  —  прямо  указывала,  что  нужные  меры,  вытекаю¬
щие  йз  договора,  «будут  определены  в  военной  конвен¬
ции»141.
 Этот  договор  был  дополнен  двумя  секретными  про¬
токолами.  В  первом  из  них  говорилось,  что  Чехослова¬
кия  приняла  во  внимание  польско-румынский  договор,
т.  е.  признавала  вытекавшие  из  него  последствия.  Во
втором  Чехословакия  брала  на  себя  обязательство:  в
случае  если  Румыния  окажется  в  войне  с  другим  госу¬
дарством,  «не  препятствовать»  ей  «получать  боеприпасы
или  другие  военные  материалы  в  Чехословакии»  или
провозить  их  через  ее  территорию142.
 7  июня  1921  г.  был  подписан  договор  об  оборони¬
тельном  союзе  между  Румынией  и  КСХС*.  Он  отличал¬
ся  от  договора  Румынии  с  Чехословакией  указанием  в
первой  его  статье,  что  он  заключен  на  случай  «неспро¬
воцированного  нападения»  не  только  со  стороны  Венгрии,
но  и  Болгарии.
 31  августа  1922  г.  был  подписан  дополнительный
протокол  к  договору  между  КСХС  и  Чехословакией.  В
нем  принимались  к  сведению  политические  и  военные
соглашения,  заключенные  Чехословакией  с  Румынией  и
Австрией,  а  также  с  Польшей,  и  аналогичные  договоры
КСХС  с  Румынией  и  Италией  143.
 Этим  было  завершено  создание  Малой  Антанты,  явив¬
шейся  важным  звеном  Версальской  системы  в  Цент¬
ральной  и  Юго-Восточной  Европе.
 Малая  Антанта  фактически  с  самого  начала  образо¬
вания  служила  интересам  французской  дипломатии,  од¬
нако  в  то  время  последняя  удачно  маскировала  свои
планы,  что  позволило  некоторым  историкам  утверждать,
якобы  Франция,  «имевшая  собственные  планы  полити¬
ческих  союзников  в  Дунайской  Европе,  восприняла  за¬
ключение  соглашения  «между  Прагой  и  Белградом»  с
раздражением»144.  Позже  и  сама  Франция  заключила  со
странами  Малой  Антанты  ряд  союзнических  догово¬
ров  **.
 *  Срок  действия  договора  продлевался  на  три  года  в  июле  1923  и
в  июле  1926  гг.
 **  С  Чехословакией  в  1924  г.,  с  Румынией  в  1926  и  с  КСХС  в  1927  г.
 247

Естественно,  что  государства  Малой  Антанты,  созда¬
вая  эти  союзы,  преследовали  собственные  цели  —  упро¬
чение  власти  буржуазии.  Об  этом  прямо  говорил
с).  Бенеш:  «Формально  мы  создавали  Малую  Антанту
против  венгерского  ирредентазма  и  национализма,  в
действительности  же  против  послевоенной  разрухи,
авантюризма,  беспорядка,  неуверенности»145.  Самым  ак¬
тивным  участником  союза  была  Чехословакия.
 Малая  Антанта  решительно  выступила  и  против  по¬
пытки  возвращения  Габсбургов  на  венгерский  трон.
 6. 	МЕЖДУНАРОДНЫЙ  РЕЗОНАНС  НА  ПОПЫТКИ
 РЕСТАВРАЦИИ  ТРОНА  ГАБСБУРГОВ  В  ВЕНГРИИ.
 ПРОБЛЕМА  БУРГЕНЛАНДА
 Сразу  же  после  свержения  Венгерской  Советской
Республики,  пришедшие  к  власти  помещики  и  капита¬
листы  стали  добиваться  восстановления  монархии,  но
пока  было  решено  передать  исполнение  обязанностей
главы  государства  регенту.  16  феврали  1920  г.  Нацио¬
нальное  собрание  высказалось  за  королевство  как  фор¬
му  государственной  власти.  После  того  как  М.  Хорти
стал  регентом,  легитимисты  были  оттеснены  на  задний
план,  но  этим  борьба  между  ними  и  сторонниками  сво¬
бодного  избрания  короля  не  прекратилась.
 Страны  Антанты  придерживались  антигабсбургской
позиции.  Она  вполне  устраивала  и  Хорти,  так  как  да¬
вала  возможность  прикрываться  ею,  чтобы  сохранять
за  собой  власть.
 15  марта  1920  г.  правительство  приняло  решение
подготовить  проект  постановления,  в  котором  бы  отра¬
жался  статус  Венгрии  как  королевства.  На  следующий
день  он  был  одобрен.  В  нем  все  законы  революционно¬
го  периода  признавались  недействительными  и  королев¬
ство  объявлялось  государственной  формой  правления  в
Венгрии146.
 Но  Венгрия  оставалась  королевством  без  короля  и
вопрос  о  короле  не  сходил  с  повестки  дня.  На  протя¬
жении  длительного  времени  он  горячо  дискутировался
и  в  правительстве.
 Дискуссия  была  связана  с  позицией  западных  стран
и  непосредственных  соседей.  Возвращение  на  венгер¬
ский  престол  Карла  не  только  исключало  всякую  воз¬
можность  выхода  Венгрии  из  внешнеполитической  изо¬
 248

ляции,  но  и  грозило  применением  против  нее  санкций.
20  марта  1920  г.  премьер-министр  Ш.  Шимони-Шема-
дам  информировал  членов  правительства  о  том,  что
Карл  уже  предупрежден  обо  всем  «самой  высокой  ин¬
станцией»  и  ему  придется  расстаться  с  мыслью  о  воз¬
вращении  на  престол,  поскольку  такая  попытка  могла
бы  стать  «роковой  для  государства».  Он  сообщил  так¬
же  об  ответе  Карла,  согласно  которому  тот  «не  наме¬
рен  прибывать  в  Венгрию  в  ближайшем  будущем».  В
результате  правительство  приняло  решение  не  обсуж¬
дать  этот  вопрос  в  партиях  коалиции  и  дало  указание
ничего  не  говорить  о  Карле  в  печати.
 Однако  сторонники  Габсбургов  не  считались  ни  с
этим  решением,  ни  с  позицией  ряда  зарубежных  стран.
Особую  активность  в  пользу  Карла  проявляла  органи¬
зация  «Пробуждающиеся  мадьяры».
 Весной  1920  г.  Карл  проживал  в  Швейцарии.  Там
его  информировали  о  периодических  заявлениях  Хорти
способствовать  возвращению  бывшего  короля  на  вен¬
герский  престол.  В  мае  1920  г.  Карл  написал  регенту
письмо,  в  котором  сообщал  о  своем  намерении  еще  в
этом  году  занять  венгерский  трон  и  просил  М.  Хорти
«его  мудростью»  подсказать  тот  момент,  который  для
этого  явился  бы  самым  подходящим147.
 М.  Хорти  провел  совещание,  участники  которого
прежде  всего  пожелали  выяснить,  «готов  ли  Карл  за¬
нять  венгерский  трон  в  качестве  национального  короля
при  полной  гарантии  государственной  независимости  и
суверенитета  Венгрии».  Это  означало,  что  Карлу  сле¬
довало  первоначально  отказаться  от  австрийского  пре¬
стола.
 Английская  дипломатическая  миссия  в  Будапеште  и
Форин  оффис  внимательно  следили  за  спорами  вокруг
формы  государственного  правления  и  короля  в  Венгрии.
Они  склонялись  к  тому,  что  в  Венгрии  нужно  сохранить
королевство  в  соответствии  с  «пожеланием  венгерского
народа»,  абсолютное  большинство  которого  якобы  на¬
строено  против  республики.  В  то  же  время  Форин  оф¬
фис  разъяснял  своему  представителю  в  Будапеште,  что
«Великобритания  не  потерпит  Габсбурга  на  венгерском
троне;  основная  причина  этого  —  антипатия  прави¬
тельств  соседних  с  Венгрией  стран»  148.
 Великобританию  и  позже  особо  интересовал  этот
вопрос.  Английский  дцплрмат  У.  Ательстан-Джонсон
 249

2  ноября  1920  г.  доносил  в  Форин  оффис  о  расстанов¬
ке  сил  в  борьбе  вокруг  кандидатов  в  короли,  подчерки¬
вая  при  этом,  что  «ключ  к  решению  проблемы  в  руках
Хорти»,  хотя  он  «не  может  сказать,  как  долго».
У.  Ательстан-Джонсон  рекомендовал  принять  меры  с
целью  упрочить  положение  регента  149.
 Как  только  Форин  оффис  получил  информацию  о  го¬
товившемся  путче  карлистов,  он  немедленно  запросил
точную  информацию  от  своей  миссии  в  Будапеште.
У.  Ательстан-Джонсон  нанес  визит  М.  Хорти,  после  че¬
го  доложил  министру  иностранных  дел  лорду  Д.  Н.  Кер¬
зону  об  осведомленности  регента  в  планах  карлистов  и
о  его  признании  себя  легитимистом.  Но  М.  Хорти,  по
словам  У.  Ательстана-Джонсона,  тут  же  заявил,  что
«еще  долго  в  будущем»  не  может  быть  и  речи  о  воз¬
вращении  на  венгерский  трон  кого-либо  из  Габсбур¬
гов150.  На  этом  основании  правительство  Великобрита¬
нии  сочло  излишним,  чтобы  Совет  послов  вновь  преду¬
преждал  Венгрию  о  недопустимости  реставрации  Габ¬
сбургов.
 Есть  все  основания  предполагать,  что  М.  Хорти  знал
о  позиции  правительства  Великобритании.  Знал  он  и  о
подготовке  путча  легитимистов  в  Венгрии  в  пользу  Кар¬
ла.  Последние  считали  М.  Хорти  своим  человеком,  они
даже  сообщали  ему  о  своих  планах.  Но  были  в  Венг¬
рии  и  другие  сторонники  Карла,  которые  втайне  от
М.  Хорти  готовили  переворот.  21  июля  1920  г.  на  засе¬
дании  правительства  говорилось  о  тайном  совещании
сторонников  И.  Фридриха,  которые  вели  подготовку  к
тому,  чтобы  возвратить  Карла  на  трон,  «прогнать  ре¬
гента,  правительство  и  провести  новые  выборы»151.
 Выступая  17  октября  1920  г.  в  Секешфехерваре,
М.  Хорти,  пытаясь  успокоить  карлистов,  торжественно
обещал  не  злоупотреблять  властью,  «не  посягать  на  ко¬
ролевский  трон»,  оставаясь  регентом  лишь  на  время  от¬
сутствия  короля152.
 Карла  беспокоило  то  обстоятельство,  что  на  венгер¬
ский  трон  претендовали  и  его  родственники  —  эрцгер¬
цоги  Йожеф  Ференц  и  Албрехт.  Карл  дал  понять  кар¬
диналу  Яношу  Черноху,  примасу  католической  церкви
в  Венгрии,  что  возражает  против  планов  даже  «времен¬
но  занять  престол  Йожефом»  и  известил  его  о  намере¬
нии  весной  1921  г.  вернуть  себе  венгерский  трон153.

Я.  Чернох  посетил  эрцгерцога  Йожефа  и  регента
М.  Хорти  и  сообщил  им  о  намерениях  Карла.  Регент
информировал  о  позиции  Великобритании,  о  чем  Я.  Чер¬
нох  доложил  бывшему  королю.  Он  писал  Карлу:  «Здесь
в  руководящих  кругах  доминирует  точка  зрения,  что
Венгрия  пока  не  настолько  организована  и  упрочена,
чтобы  Ваше  Величество  уже  могло  занять  трон.  Можно
ли  будет  сделать  это  весной,  утверждать  решительно
никто  не  может».  Я.  Чернох  уведомил  Карла  Габсбур¬
га  о  заявлении  епископата  от  27  октября  в  своей  при¬
верженности  легитимизму  и  «законному  королю»  и  что
он  в  этом  духе  «воспитывает  духовенство  и  верующих».
 Карлисты  спешили.  Они  опасались  стабилизации  ре-
генства,  т.  е.  реальной  власти,  складывавшейся  в  Вен¬
грии.  По  совету  Дюлы  Андрашши,  Иштвана  Раковски,
Аладара  Боровицени  и  Антала  Лехара  Карл  Габсбург
решил  на  пасху  1921  г.  приехать  в  Будапешт  и  при¬
звать  «верного  наместника»  М.  Хорти  передать  полно¬
мочия  главы  государства  ему,  «коронованному  королю»*
 За  границей  этот  план  Карла  поддерживал  прежде
всего  Ватикан,  его  государственный  секретарь  П.  Гас-
парри  и  папа  Бенедикт  XV,  «сердце  которого  билось  в
унисон  с  судьбой  короля  Карла».  Папа  обещал  пред¬
принять  в  его  интересах  «что-то...  не  только  плато¬
ническое»  154.
 Некоторые  французские  политические  и  военные
круги  также  благосклонно  относились  к  Карлу.  М.  Па¬
леолог  в  беседе  с  К.  Халмошем  заявил,  что  Франция
не  была  бы  против  кандидатуры  Карла,  если  бы  он  от¬
казался  от  прежней  германофильской  политики155.  У
французских  правителей  были  свои  расчеты.  Этим  пу¬
тем  они  пытались  помешать  проведению  аншлюса  Ав¬
стрии  и  тем  самым  не  допустить  усиления  Германии.
Правительство  Великобритании  было  информировано  об
этом  плане,  и  в  переписке  Форин  оффис  по  этому  во¬
просу  его  больше  всего  интересовала  роль  Франции  и
лично  А.  Бриана  в  этом  деле156.
 В  начале  января  1921  г.  французский  посол  в  Ва¬
шингтоне  выяснял  в  госдепартаменте  позицию  США
на  случай  если  бы  Габсбург  занял  венгерский  трон.  Го¬
сударственный  секретарь  ответил,  что  США  не  будут
возражать,  если  путем  свободных  выборов  венгерский
престол  займет  эрцгерцог  Иожеф  или  кто-либо  иной.
 251

но  будет  очень  неприятно,  если  Франция  осуществит
какой-либо  избирательный  обман.
 В  беседе  с  Э.  Бенешем  А.  Мильеран  также  выска¬
зался  о  Иожефе  как  «единственно  подходящем»  коро¬
ле,  но  сразу  же  заявил,  что  об  этом  он  не  может  «ска¬
зать  открыто».
 Английским  правящим  кругам  не  нравилось,  что
Франция  не  только  не  выступила  с  решительным  про¬
тестом  против  замыслов  Габсбургов,  но  начала  перего¬
воры  по  этому  вопросу  без  их  ведома.
 Получив  донесение  из  Вашингтона  о  зондаже  фран¬
цузского  посла,  А.  Ж.  Кадоган  сделал  следующую
запись:  «Надеюсь,  это  не  нужно  рассматривать  как  по¬
пытку  Франции  идти  на  обман  и  путем  реставрации
упрочить  свое  положение».  Он  считал  несчастьем,  что
США  не  захотели  наложить  «вето»  на  расчет  Габсбур¬
гов  занять  венгерский  трон157.
 3  января  1921  г.  министр  иностранных  дел  Италии
граф  К.  Сфорца  заявил  представителю  Венгрии  в  Риме
графу  Алберту  Немешу  о  готовности  предоставить  Вен¬
грии  свободу  действий  в  вопросе  выбора  короля,  за  ис¬
ключением  представителя  Габсбургов,  ссылаясь  на  до¬
говорные  обязательства  по  этому  вопросу  (соглашение
с  КСХС).  На  вопрос  А.  Немеша,  как  повела  бы  себя
Италия,  если  королем  Венгрии  стал  бы  Габсбург,
К.  Сфорца  ответил:  «Никогда  не  согласимся  на  импе¬
ратора  Карла»158.
 Перспектива  возвращения  Карла  на  венгерский  трон
особенно  беспокоила  соседние  с  Венгрией  страны  —
Чехословакию,  Румынию  и  КСХС.  В  ней  они  видели
опасность  своему  национальному  существованию.  Кро¬
ме  заключения  двусторонних  соглашений,  они  предпри¬
нимали  попытки  заручиться  поддержкой  великих  дер¬
жав.  12  ноября  в  Рапалло  правительство  Королевства
сербов,  хорватов  и  словенцев  даже  заключило  с  Ита¬
лией  договор,  в  котором  стороны  обязывались  сообща
применять  все  политические  средства,  способные  «вос¬
препятствовать  реставрации  Габсбургского  двора  на
австрийском  и  венгерском  троне»159.
 В  самой  же  Венгрии  сторонники  реставрации  Габ¬
сбургов  пытались  создать  условия,  которые  подталки¬
вали  бы  на  активные  действия  в  этом  направлении  сво¬
их  зарубежных  единомышленников.  Их  вес  до  некото¬
рой  степени  усилился  в  конце  1920  и  в  начале  1921  г.
 252

Этому  способствовали  открытые  и  тайные  верноподдан¬
нические  прогабсбургские  заявления  самого  М.  Хорти,
хотя  он  делал  их  всего  лишь  по  тактическим  соображе¬
ниям.
 Среди  сторонников  Габсбургов  оказался  также  и
премьер-министр  граф  П.  Телеки.  Назначения  правитель¬
ственным  комиссаром  и  командующим  военным  ок¬
ругом  в  Западную  Венгрию  графа  Антала  Шиграи  и  пол¬
ковника  барона  Антала  Лехара  (оба  сподвижники
М.  Хорти,  но  в  то  же  время  и  сторонники  Карла)  вы¬
звали  возражение  лидеров  ПМСХ,  а  1՝акже  сторонников
Дюлы  Гёмбёша.  Эти  группы  не  без  основания  опаса¬
лись,  что  названные  кандидатуры  в  подходящий  случай
поддержат  Карла.  Однако  премьер  П.  Телеки  защитил
кандидатуры  А.  Шиграй  и  А.  Лехара.  Причем  характер¬
но,  что  глава  венгерского  правительства  обосновывал
свою  позицию  внешнеполитическими  моментами.  В
частности,  он  подчеркивал,  что  Швейцария  —  барометр
Антанты,  и  если  последняя  не  захочет,  то  власти  Швей¬
царии  не  разрешат  Карлу  выехать  из  страны,  где  его
охраняют  восемь  стражников.  А  в  том  случае,  если  бы
Антанта  не  препятствовала  его  возвращению,  рассуж¬
дал  П.  Телеки,  или,  более  того,  сделала  бы  это  возмож¬
ным,  то  тогда  повиновался  бы  королю  «не  только  пол¬
ковник  барон  Лехар»160.
 Это  многозначительное  высказывание  П.  Телеки  про¬
ливает  свет  на  его  поведение  в  тот  момент,  когда  Карл
предпринял  первую  попытку  вернуть  себе  трон.  Но  по¬
ка  он  лавировал,  то  заявляя,  что  вопрос  о  короле  пре¬
ждевременно  вынесен  на  широкое  обсуждение,  что  воз¬
вращение  Карла  не  своевременно,  то  не  рекомендовал
Национальному  собранию  провести  закон  о  его  детро-
низации.  Он  в  то  время  призывал  к  примирению  сторон¬
ников  Габсбургов  и  свободных  выборов  короля,  но  без¬
результатно  181.
 19  марта  1921  г.  в  Париже  у  брата  жены  Карла
пармского  герцога  Сикстуса  состоялось  совещание,  на
котором  присутствовали  французский  маршал  Л.  Лауте,
несколько  генералов  и  роялистов.  Обсуждался  вопрос
о  возвращении  Карла  на  венгерский  трон162.
 После  очередного  сообщения  Карлу,  что  Франция
.  не  будет  возражать,  он  предпринял  первую  попытку  са¬
мому  вернуть  себе  корону  св.  Иштвана.  В  конце  марта
1921  г.  Карл  перешел  нелегально  швейцарскую  грани-
 253

Цу  й  с  фальшивым  паспортом  прибыл  в  Вену*.  Его  до¬
веренное  лицо  граф  Тамаш  Эрдёди  добыл  для  него  ви¬
зу  в  венгерском  консульстве  в  Вене  и  26  марта  перевез
через  границу  в  Сомбатхей,  в  резиденцию  епископа
графа  Яноша  Микеша  163.  Кроме  того,  в  Сомбатхее  у
епископа  Я.  Микеша  гостил  министр  культов  и  просве¬
щения  Иожеф  Ваш,  и  Карл  сразу  же  очутился  в  сооб¬
ществе  члена  хортистского  правительства.  Туда  вскоре
прибыл  и  командующий  военным  округом  барон  А.  Ле-
хар.  Интересно  отметить,  что  в  ту  же  самую  ночь  не¬
далеко  оттуда,  в  имении  легитимиста  графа  А.  Шиграи,
правительственного  комиссара  Западной  Венгрии,  го¬
стил  и  премьер-министр  граф  П.  Телеки.  По  официаль¬
ной  версии  он  прибыл  туда  «на  охоту»  в  обществе  пред¬
ставителя  США.  На  рассвете  27  марта  в  дворец  Я.  Ми¬
кеша  прибыл  и  П.Делеки  в  сопровождении  А.  Шиграи.
Вряд  ли  можно  допустить,  что  все  оказались  там  слу¬
чайно.
 Присутствовавшие  разработали  план  дальнейших
действий.  Было  решено  бывшему  королю  немедленно
выехать  в  Будапешт,  чтобы  договориться  с  М.  Хорти  о
передаче  ему  власти.  Премьеру  П.  Телеки  поручили  от¬
правиться  на  час  раньше  и  информировать  М.  Хорти  о
создавшемся  положении.  П.  Телеки  согласился  на  эту
миссию,  но  тут  же  схитрил  и  прибыл  в  Будапешт  на
час  позже  Карла164.
 Полагая,  что  все  подготовлено,  экс-король  потре¬
бовал  немедленной  встречи  с  регентом.  Но  тот  не  спе¬
шил  и  принял  Карла  лишь  после  обеда  в  его  бывшем
рабочем  кабинете.
 М.  Хорти  в  ответ  предложил  бывшему  королю  не¬
медленно  возвратиться  в  Швейцарию,  ссылаясь  на
враждебную  позицию  западных  и  соседних  государств,
а  затем  и  на  то,  что  условия  для  передачи  власти  не
подготовлены,  что  Карл  даже  не  найдет  человека,  ко¬
торый  бы  сформировал  правительство.  Но  последнее
обстоятельство  ничуть  не  обеспокоило  претендента  на
престол.  Еще  по  дороге  в  Будапешт  он  договорился  с
 *  Перипетии  этой  поездки  Карл  продиктовал  своему  секретарю
К.  Веркману.  Эти  воспоминания  были  отпечатаны  в  нескольких
экземплярах  (Aus  Kaiser  Karls  Nachlass).  Частично  их  воспроиз¬
водит  в  своей  книге  Ауэр  Пал  (см.:  Auer  Pal.  Fel  evszazad.
Washington,  1971,76—82.  old.).
 254

А.  Шиграи  дать  согласие  стать  премьером,  если  «не
найдут  лучшую  кандидатуру».
 Карл  заявил,  что  о  возврате  не  может  быть  и  речи,
ибо  он  сжег  за  собой  все  мосты,  и  потребовал
у  М.  Хорти  передать  ему  правление  страной.  Он  обе¬
щал  регенту  титул  герцога  и  сделать  его  «своей  пра¬
вой  рукой».
 Карл  рассказал  М.  Хорти  о  поддержке  плана  ре¬
ставрации  А.  Брианом.  Сначала  регент  заявил,  что  это
меняет  дело,  но  тут  же  нашелся  и  предложил  ему  в  та¬
ком  случае  с  войсками  А.  Лехара  пойти  на  Вену  и  за¬
нять  австрийский  трон165.
 М.  Хорти  в  своих  воспоминаниях  приводит  другую
деталь.  Когда  Карл  заявил,  что  он  прибыл  в  Венгрию
с  согласия  А.  Бриана,  регент  высказал  сомнение,  сдер¬
жит  ли  Франция  обещание  (приводя  в  качестве  приме¬
ра  переговоры  с  ней  летом  1920  г.)  и  предложил  обра¬
титься  к  представителю  Франции  в  Будапеште  М.  Фуше
за  выяснением,  готова  ли  Франция  от  имени  союзников
заявить  о  гарантиях  Венгрии  от  нападения  соседей,  ес¬
ли  регент  восстановит  Карла  в  его  королевских  правах.
 «Его  величество,  —  продолжал  М.  Хорти,  —  согла¬
сился  с  этим.  И  по  моей  просьбе  принял  предложение
вернуться  в  Сомбатхей  и  в  епископской  резиденции  по¬
дождать  ответа  из  Парижа»166.  В  действительности
М.  Хорти  старался  выиграть  время,  чтобы  удостоверить¬
ся  в  том,  что  командование  армии  на  его  стороне,  и  по¬
лучить  официальную  поддержку  от  Антанты  и  прави¬
тельств  соседних  стран.
 Вечером  28  марта  М.  Хорти  принял  руководителей
дипломатических  миссий  Франции,  Англии  и  Италии  в
Будапеште  и  информировал  их  о  происходящем.  Пос¬
ле  этого  Т.  Хохлер  направил  донесение  в  Форин  оффис,
в  котором  сообщал  как  совершенно  достоверный  факт,
что  Карла  не  пригласила  в  Венгрию  ни  одна  партия.
Задержку  же  бывшего  короля  в  Сомбатхейе  он  объяс¬
нял  боязнью  его  быть  арестованным  на  территории
Австрии167.  Т.  Хохлер  получил  от  М.  Хорти  информацию
об  изоляции  Карла.  Чтобы  контролировать  действия
последнего,  регент  направил  в  Сомбатхей  графа
И.  Бетлена  и  одного  генерала.
 Английские  дипломаты  пытались  выяснить,  поддер¬
живал  ли  А.  Бриан  план  Карла,  но  сделать  этого  не
смоглц168.  Когда  же  М.  Хорти  обратился  к  французско¬

му  правительству  дать  разъяснение  по  этому  поводу,
А.  Бриан  отмежевался  от  плана  Карла.  После  этого
М.  Хорти  сообщил  королю  по  телеграфу  ответ  премье¬
ра  Франции  и  просил  его  «как  можно  скорее  покинуть
страну»169.
 29  марта  в  Сомбатхей  прибыли  И.  Бетлен  и  роялист
Д.  Андрашши.  Они  советовали  Карлу  немедленно  вы¬
ехать  в  Швейцарию.  Теперь  и  П.  Телеки  занял  такую
же  позицию  «во  избежание  внешнеполитических  ослож¬
нений».  В  Сомбатхей  из  Вены  приехал  также  сторон¬
ник  Габсбургов  министр  иностранных  дел  Г.  Грац.  Он
связался  по  радиотелефону  с  К.  Каней,  чтобы  выяснить
отношение  стран  Запада  и  соседей.  К.  Каня  информи¬
ровал  Г.  Граца  о  непримиримости  Англии,  КСХС  и
Италии,  о  напряженных  отношениях  между  Венгрией
и  КСХС  из-за  действий  Карла.  И  когда  министр  спро¬
сил  своего  заместителя,  пойдут  ли  страны  Малой  Ан¬
танты  дальше  острых  протестов,  К.  Каня  сказал:  «Да,
мое  впечатление  таково,  что  они,  будучи  уверенными  в
безусловной  помощи  Италии...  решатся  на  вооруженное
вмешательство»170.  Он  сообщил  также,  что  эти  страны
не  согласятся  даже  на  то,  чтобы  Карл  остался  на  тер¬
ритории  Венгрии  и  как  частное  липо.
 Хотя  К.  Каня  явно  преувеличил  возможность  воору¬
женного  вмешательства  Малой  Антанты,  тем  не  менее
реакция  ее  на  домогательства  Карла  была  бурной.  Осо¬
бенно  активную  деятельность  развернул  Э.  Бенеш.  По
его  инициативе  правительства  стран  Малой  Антанты
обратились  к  Венгрии  и  западным  странам  с  требова¬
нием  заставить  Карла  немедленно  покинуть  Венгрию171.
 Но  главное  заключалось  в  том,  что  Хорти,  держав¬
ший  в  своих  руках  государственную  власть,  не  поже¬
лал  уступать  ее  Карлу.  Пообещав  бывшему  королю
восстановить  его  в  прежних  правах,  он  сам  тем  не  ме¬
нее  предпринял  ряд  мер,  чтобы  выдворить  его  из  стра¬
ны.  Воспользовавшись  протестами  Малой  Антанты,  он
30  марта  отдал  специальный  приказ  по  войскам,  что  об¬
наруживало  готовность  его  прибегнуть  к  оружию,  если
карлисты  попытались  бы  захватить  власть.
 Между  тем  Карл,  получая  ободряющие  сведения  от
своих  сторонников  из-за  рубежа,  все  еще  надеялся  на
удачу  и  не  спешил  уезжать.  Его  присутствие  в  стране
нельзя  было  дальше  держать  в  тайне,  и  31  марта  Вен¬
герское  телеграфное  агентство  передало  коммюнике  о
 256

прибытии  Карла  в  Венгрию.  Оно  было  составлено  так,
чтобы  вызвать  впечатление,  якобы  премьер  П.  Телеки
и  понятия  не  имел  о  плане  Карла  и  что  «о  приезде  ко¬
роля  заранее  не  знал  ни  один  из  венгерских  деяте¬
лей»  172.
 Правительство  считало,  что  вопрос  о  короле  являет¬
ся  внутренним  делом  Венгрии.  Однако  страны  Малой
Антанты  и  великие  державы  с  этим  не  были  согласны.
 Хотя  вопрос  о  позиции  правительства  Франции  ос¬
тался  не  до  конца  выясненным,  все  же  заслуживает
внимания  донесение  венгерского  посланника  из  Пари¬
жа  И.  Празновски,  в  котором  он  сообщил  об  энергич¬
ном  требовании  французского  МИДа,  в  частности
Ф.  Вертело,  чтобы  король  покинул  и  Сомбатхей.  Он  счи¬
тал  это  естественным,  поскольку  Ф.  Вертело  был  после¬
довательным  противником  монархизма  и  защитником
Малой  Антанты.  Но  тут  же  подчеркнул,  что  Франция
заинтересована  восстановить  на  венгерском  троне  не
Габсбургов  вообще,  а  лишь  Карла  IV,  чтобы  затем
водрузить  на  него  и  австрийскую  корону  и  тем  самым
не  допустить  аншлюса  Австрии  и  усиления  Германии.
Но  Франция  вынуждена  была  считаться  с  интересами
Малой  Антанты.  Ф.  Вертело  заявил,  что  в  случае  воз¬
вращения  Карла  на  трон  Франция  и  Англия  ограничи¬
лись  бы  лишь  формальным  протестом  и  что  он  оказал
давление  на  Венгрию  лишь  из-за  возможного  вмеша¬
тельства  Италии  и  стран  Малой  Антанты.  По  его  мне¬
нию,  Карла  поддерживали  во  Франции  консерваторы,
роялисты  и  националистическая  часть  республикан¬
цев  *.
 3  апреля  1921  г.  руководители  миссий  Антанты  в  Бу¬
дапеште  М.  Фуше,  Т.  Хохлер  и  В.  JI.  Винчи  от  имени
 *  1  апреля  К.  Каня  информировал  венгерские  дипломатические
представительства  за  рубежом,  что  Карл  все  еще  в  Сомбатхейе,
но  выражал  надежду  на  скорый  его  отъезд.  В  тот  же  день  на¬
чальник  политического  отдела  венгерского  МИДа  сообщал  еще
находившемуся  в  Сомбатхейе  Г.  Грацу  мнение  верхушки  хорти-
стов,  что  дальнейшее  пребывание  Карла  на  территории  Венгрии
кроет  в  себе  большую  опасность.  Доложив  своему  шефу  о  до¬
стигнутой  договоренности  со  Швейцарией  о  согласии  вновь  при¬
нять  бывшего  короля  и  Австрией  о  беспрепятственном  его  пропу¬
ске,  он  просил  «полностью  раскрыть  перед  королем  тяжелое  по¬
ложение  в  стране  и  правительства  и  предупредить  его  о  катастро¬
фических  последствиях,  которые  могут  быть  вызваны  дальней¬
шей  задержкой  его  отъезда».  (OL,  FT,  FO,  PRO,  FO,  371  (Hun¬
gary),  1921,  f.  180,  с.  6738)',
 9  А.  И.  Пушкащ
 257

Совета  послов  в  Париже  и  ссылаясь  на  заявление  от
4  февраля  1920  г.,  что  союзники  «не  признают  и  не  по¬
терпят»  реставрацию  Габсбургов,  потребовали  от  вен¬
герского  правительства  не  допустить  реставрации,  ибо
даже  «минутный  успех  ее  мог  бы  иметь  роковые  послед¬
ствия  для  Венгрии»173.  Зачитывая  эту  ноту  в  Нацио¬
нальном  собрании,  П.  Телеки  изменил  ее  и  вызвал  впе¬
чатление,  что  речь  идет  о  немедленном  применении  санк¬
ций  174.
 5  апреля  1921  г.  Карл  выехал  из  Сомбатхейя  в
Швейцарию.  Таким  образом,  первая  попытка  его  воз¬
вратить  себе  трон  закончилась  провалом.  Кризис,  выз¬
ванный  ею,  привел  к  падению  правительства  П.  Телеки.
 6  июня  1921  г.  П.  Телеки  и  Г.  Грац  выступили  в  На¬
циональном  собрании.  В  качестве  основной  причины
отъезда  Карла  П.  Телеки  указал  на  позицию  Совета
послов.  Его  выступление  было  встречено  гробовым  мол¬
чанием.  Г.  Грац  информировал  депутатов  о  протестах
и  угрозах  стран  Малой  Антанты  в  адрес  Венгрии  и  под¬
черкнул,  что  правительство,  учитывая  внутреннюю  и
внешнеполитическую  обстановку,  с  самого  начала  по¬
нимало,  что  «к  сожалению»  Карлу  придется  покинуть
территорию  Венгрии.  Он  выразил  надежду  на  соедине¬
ние  «нации  с  королем»  в  будущем.  Это  вызвало  бурное
одобрение  легитимистов  и  негодование  сторонников  сво¬
бодного  выбора  короля175.
 8  апреля  1921  г.  состоялось  первое  заседание  нового
кабинета.  Возглавил  его  граф  Иштван  Бетлен.  Г.  Грац
передал  портфель  министра  иностранных  дел  графу
Миклошу  Банффи,  принадлежавшему  к  политической
группировке  И.  Бетлена,  одному  из  ведущих  членов
тайной  хортистской  мафии  «Союз  Этелкёз».
 Премьер-министр  И.  Бетлен,  по  происхождению
крупный  трансильванский  помещик,  был  известным  кон¬
сервативным  деятелем.
 В  парламент  был  избран  в  1907  г.  от  либеральной
партии,  затем  был  в  Партии  независимости,  а  в  1913  г.
примкнул  к  Партии  конституции  Д.  Андрашши.
 После  победы  буржуазно-демократической  револю¬
ции  в  феврале  1919  г.  он  попытался  объединить  крайне
консервативные  элементы  в  новой  политической  орга¬
низации  под  названием  Партия  национального  едине¬
ния.  Необходимость  для  буржуазии  такой  партии
«в  эпоху  политической  и  экойомической  эмансипации
 258

класса  пролетариев»  И.  Бетлен  обосновывал  прежде
всего  внешнеполитическими  интересами,  чтобы  дока¬
зать,  что  венгры  «не  потеряли  национального  чувства,
не  превратились  в  интернационалистов»176.
 Во  время  Венгерской  Советской  Республики  И.  Бет¬
лен  был  одним  из  организаторов  и  руководителей  АБК
в  Вене.  Участвовал  в  переговорах  с  представителями
Антанты  в  Вене  и  Будапеште.  В  составе  делегации  вы¬
езжал  на  Парижскую  мирную  конференцию.
 И.  Бетлен  был  сторонником  хортистов  в  их  планах
восстановления  «исторической»  Венгрии,  «империи  свя¬
того  Иштвана».  Отражая  интересы  помещиков  и  капи¬
талистов,  он  выступил  против  установления  отношений
с  Советским  Союзом  и  избрал  курс  антисоветизма  и
борьбы  с  коммунизмом.  Его  буржуазно-помещичье  пра¬
вительство  укрепляло  хортистский  режим,  явно  обла¬
давший  всеми  основными  признаками  фашистского.
 На  первом  заседании  правительства  И.  Бетлен  из¬
ложил  министрам  план  программы,  с  которой  собирал¬
ся  выступить  в  парламенте.  Он  не  обхмолвился  ни  одним
словом  о  внешнеполитическом  курсе  правительства,  хо¬
тя  в  политических  кругах  этого  с  большим  интересом
ожидали.  Излагая  19  апреля  1921  г.  програм¬
му  правительства  в  парламенте,  И.  Бетлен  также  поч¬
ти  ничего  не  сказал  о  внешней  политике,  кроме  туман¬
ной  фразы  о  необходимости  «создать  и  поднять  внешне¬
политический  горизонт  нации»177.  М.  Хорти  возлагал  на
И.  Бетлена  большие  надежды.  Регент  считал,  что  в  го¬
лове  этого  консерватора  роились  идеи  либеральных  ре¬
форм  большой  широты.  «Знание  им  мира  и  прирожден¬
ные  политические  способности,  —  писал  М.  Хорти,  —
делали  его  особенно  подходящим  для  того,  чтобы  вы¬
явить,  уловить  или  даже  создать  внешнеполитические
возможности  с  целью  постепенного  вывода  Венгрии  из
изоляции»178.
 Каким  же  путем  намеревался  И.  Бетлен  оправдать
доверие  М.  Хорти?  Первоочередной  он  выдвигал  зада¬
чу  борьбы  против  Советской  России  и  венгерских  ком¬
мунистов.  Он  полагал,  что  после  свержения  Советской
власти  в  Венгрии,  после  подавления  революции  имеют¬
ся  все  условия  для  того,  чтобы  «положить  конец  и  ре¬
волюционным  настроениям»179.
 Кроме  того,  правительство  И.  Бетлена  намеревалось
прежде  всего  вернуться  к  профранцузской  политике.  Об
 9* 	259

этом  М.  Банффи  информировал  французского  предста¬
вителя  М.  Фуше.  В  тот  же  день,  когда  И.  Бетлен  высту¬
пил  в  парламенте,  М.  Банффи  направил  в  Париж  вен¬
герскому  посланнику  И.  Празновски  инструкцию,  в  ко¬
торой  указывал  на  сближение  с  Францией  как  на  «аб¬
солютную  необходимость»  в  борьбе  Венгрии  против
Малой  Антанты.  Он  просил  сообщить  об  этом  намере¬
нии  венгерского  правительства  соответствующим  лицам
в  Париже.  М.  Банффи  считал,  что  французская  полити¬
ка  в  вопросе  Бургенланда  в  угоду  Малой  Антанте  сле¬
дует  пангерманской  политике  и  поэтому  ему  «совершен¬
но  не  понятна»180.
 После  провалов  многих  внешнеполитических  начи¬
наний  правительства  П.  Телеки  сохранились,  как  счи¬
тал  И.  Бетлен,  некоторые  дипломатические  возможно¬
сти  и  для  его  кабинета.
 Но  внешнеполитическое  положение  Венгрии  про¬
должало  оставаться  напряженным.  Дипломатическая
изоляция  продолжалась.  Из-за  территориальных  притя¬
заний  венгерских  правящих  кругов  к  соседним  странам
и  ультрареакционного  режима,  установленного  хорти-
стами,  с  Венгрией  никто  не  спешил  вступать  в  контак¬
ты.  Летом  1921  г.  не  привели  к  результатам  тайные  пе¬
реговоры  хортистов  с  лидерами  правых  организаций  в
Австрии  и  Германии.  Венгерскому  правительству  не
удалось  заключить  «священный  союз»,  получить  финан¬
совую  поддержку  и  обещания  последних  отказаться  от
Бургенланда  в  пользу  Венгрии181.
 Бургенланд  (Западная  Венгрия)  по  Трианонскому
мирному  договору  переходил  к  Австрии.  Это  решение
осложнило  венгеро-австрийские  отношения.  Венгрия
должна  была  передать  Бургенланд  Австрии  в  течение
месяца  после  ратификации  мирного  договора.  Но  ссы¬
лаясь  на  то,  что  войска  КСХС  не  выведены  из  г.  Печа
и  его  окрестностей,  отходивших  к  Венгрии,  венгерское
правительство  затягивало  вывод  войск  из  Бургенланда.
 Население  Бургенланда  в  большинстве  своем  состав¬
ляли  австрийцы,  говорившие  на  немецком  языке,  но  зна¬
чительная  часть  его  была  настроена  провенгерски.
 Решение  мирной  конференции  передать  Бургенланд
Австрии  венгерское  правительство  считало  недоразуме¬
нием,  поскольку  граница  между  Венгрией  и  Австрией
всегда  проходила  по  р.  Лайта.  Оно  полагало,  что  реше¬
ние  о  Бургенланде  принято  с  целью  вбить  клин  между
 260

двумя  соседними  государствами,  ибо  и  Австрия,  и  Вен¬
грия  воевали  против  Антанты  на  стороне  Германии.
 4  января  1921  г.  П.  Телеки  доложил  правительству
о  ноте  Совета  послов,  предписывавшей  передать  терри¬
торию  Бургенланда  сначала  международной  комиссии  в
Шопроне182.  До  этого  несколько  раз  венгерское  прави¬
тельство  пыталось  решить  этот  вопрос  в  двустороннем
порядке.  В  частности,  И.  Шомшич  предложил  канцле¬
ру  Австрии  К.  Реннеру  провести  в  Бургенланде  плебис¬
цит,  но  тот  отклонил  его.
 Поскольку  К.  Реннер  был  социалистом,  венгерский
посланник  в  Вене  Г.  Грац  вел  переговоры  по  этому  во¬
просу  и  с  руководителями  христианских  социалистов.
Он  рассчитывал  решить  этот  вопрос  в  пользу  Венгрии,
учитывая  возможную  победу  этой  партии  на  предстоя¬
щих  выборах.  Один  из  руководителей  христианских  со¬
циалистов  Австрии  Р.  Вайскирхнер,  находясь  в  Буда¬
пеште,  доверительно  пообещал  отказаться  от  Бурген¬
ланда  в  пользу  Венгрии,  но  просил  подождать  резуль¬
татов  выборов.  Когда  же  христианские  социалисты
одержали  на  выборах  победу,  но  не  получили  абсолют¬
ного  большинства,  то  их  правительство  уклонилось  от
обещанных  переговоров,  мотивируя  это  отсутствием
санкций  Антанты.  В  то  же  время  они  обращались  в  Со¬
вет  послов  с  просьбой  ускорить  передачу  Бургенланда
Австрии.
 На  заседании  венгерского  правительства  П.  Телеки
предложил  не  отдавать  Австрии  Бургенланд,  а  снача¬
ла  добиться  возвращения  Печа,  обеспечения  прав  вен¬
герского  национального  меньшинства  в  соседних  стра¬
нах,  раздела  общего  имущества  с  Австрией  (поскольку
последняя  даже  не  реагировала  на  ноту  Венгрии  по
этому  вопросу).  Если  же  Австрия  попыталась  бы  от¬
нять  Бургенланд  силой,  то  он  рекомендовал  оказать  ей
сопротивление.  П.  Телеки  остался  при  своем  мнении  и
после  разъяснения  военного  министра,  что  это  сделать
нельзя,  ибо  в  Бургенланде  находится  всего  5  венгерских
батальонов.  Кроме  того,  в  таком  случае  могли  бы  вме¬
шаться  Чехословакия,  КСХС  и  Румыния,  что  привело
бы  к  расчленению  Венгрии.
 Нерешенность  проблемы  Бургенланда  постоянно  бес¬
покоила  правящие  круги  Венгрии.  28  апреля  1921  г.
И.  Бетлен  опять  «поднял  внешнеполитический  аспект
западновенгерского  вопроса».  Он  сообщил  о  перегово-
 261

pax  М.  Банффи  в  Париже  и  Вене,  целью  которых  выло
добиться,  чтобы  великие  державы  не  форсировали  пос¬
ле  ратификации  Трианонского  договора  передачу  Бур-
генланда  Австрии.
 И.  Бетлен  изложил  план  действий  правительства  на
тот  случай,  если  мирный  договор  будет  ратифицирован
и  Австрия  смогла  бы  получить  от  Антанты  полномочия
силой  отнять  Бургенланд.  В  этой  ситуации,  по  его  мне¬
нию,  Венгрия  должна  оказать  вооруженное  сопротив¬
ление.  Но  если  бы.  Антанта  поручила  занять  эту  терри¬
торию  сербским  и  чешским  войскам,  то,  учитывая  соот¬
ношение  сил,  правительство  должно  было  бы  заявить
о  готовности  передать  его  Австрии,  а  14  депутатов  из
Западной  Венгрии  взяли  бы  автономное  управление
Бургенландом  в  свои  руки.  «Они  протестовали  бы  про¬
тив  иностранного  вмешательства  и  требовали  вновь
присоединить  его  к  Венгрии»183.  И.  Бетлен  не  предла¬
гал  принимать  окончательного  решения,  но  хотел  зару¬
читься  согласием  и  на  случай  вывода  войск  из  Бурген-
ланда  оставить  там  по  просьбе  «депутатов»  венгерскую
жандармерию,  а  также  провести  мобилизацию  около
7  тыс.  человек  из  местного  населения.
 В  том  случае,  если  бы  удалось  удержать  Бурген¬
ланд,  он  рекомендовал  дать  этим  трем—четырем  коми¬
татам  автономию,  какую  имели  сасы  в  Трансильвании.
Дискуссия  вокруг  этого  вопроса  выявила  расхождения
в  правительстве  и  не  привела  к  конкретному  решению.
 Австрийское  правительство,  в  свою  очередь,  заняло
позицию  выжидания,  зная,  что  Венгрия  вынуждена  бу¬
дет  уступить.  Комиссия  по  иностранным  делам  австрий¬
ского  парламента  постановила,  что  если  и  идти  Венгрии
на  некоторые  уступки,  то  лишь  после  перехода  Бурген-
ланда  Австрии184.
 26  июля  1921  г.  Трианонский  мирный  договор  был
ратифицирован.  Непосредственно  встал  на  повестку  дня
вопрос  о  передаче  Бургенланда  Австрии.  Венгерское
правительство  1  августа  1921  г.  заслушало  информацию
советника  МИДа  К.  Кани,  занимавшегося  этим  вопро¬
сом  и  в  прежних  правительствах.  Он  изложил  три  имев¬
шиеся,  по  его  мнению,  возможности  оставить  Бурген¬
ланд  за  Венгрией:  1.  Удержать  путем  вооруженного
сопротивления  местного  населения  (но  это  очень  риско¬
ванный  и  дорогостоящий  вариант).  2.  Способствовать
приходу  к  власти  в  Австрии  такого  правительства,  ко¬
 262

торое  согласилось  бы  уступить  эту  территорию  Венгрии.
Докладчик  сообщил,  что  этот  вариант  правительство
считало  самым  подходящим  и  попыталось  его  осущест¬
вить,  вступив  в  переговоры  с  христианскими  социали¬
стами.  Во  главе  христианских  социалистов  стоял
И.  Зайпел,  который  склонялся  к  уступкам.  Но  после
первой  попытки  Карла  вернуть  себе  венгерский  трои
христианские  социалисты  не  выполнили  обещаний,  дан¬
ных  венгерскому  правительству,  боясь  «быть  разобла¬
ченными  как  реакционеры».  3.  Вести  переговоры  с  лю¬
бым  австрийским  правительством,  добиваясь  соглаше¬
ния  по  Бургенланду.
 Венгерская  сторона  возобновила  переговоры  по
Бургенланду  и  с  новым  канцлером  Австрии  И.  Шобе-
ром.  «Шобер  даже  сообщил,  —  продолжал  докладчик,  —
что  готов  вести  с  нами  тайные  переговоры  по  этому  во¬
просу».  С  Й.  Шобером  была  достигнута  договорен¬
ность:  Австрия  получила  бы  лишь  3/4  из  западновенгер¬
ских  территорий,  которые  должны  быть  переданы  ей  по
Трианонскому  мирному  договору,  а  1/4  осталась  бы  у
Венгрии.  И.  Шобер  обещал  провести  это  через  австрий¬
ский  парламент.  Но  Италия  и  Англия  настаивали  на
полном  выполнении  Трианонского  мирного  договора,  т.  е.
передаче  всей  территории  Бургенланда  Австрии.  «Толь¬
ко  одна  Франция  занимала  противоположную  позицию».
 Премьер  И.  Бетлен  информировал  венгерское  пра¬
вительство,  что  2  августа  начинаются  официальные  пе¬
реговоры  с  целью  осуществления  плана  раздела  Бур¬
генланда,  предложенного  Й.  Шобером,  по  которому  за
Венгрией  остался  бы  г.  Шопрон  и  территория  примерно
со  100  тыс.  населения.  К  Австрии  перешла  бы  большая
часть  с  населением  250  тыс.  человек.
 Передача  Королевством  СХС  области  Бараня  Вен¬
грии  была  назначена  на  один  и  тот  же  день  с  перехо¬
дом  Бургенланда  Австрии  (27  августа).  Правительство
Венгрии  приняло  по  предложению  М.  Банффи  «едино¬
душное  и  решительное»  постановление:  «Пока  сербы  не
начнут  эвакуацию  с  территории  Бараня,  до  тех  пор  и
мы  не  склонны  отдавать  Западную  Венгрию  австрий¬
цам».
 Премьер  И.  Бетлен  выступал  несколько  раз  и,  отве¬
чая  министру  культов  и  просвещения  И.  Вашу,  он  ска¬
зал:  «Мы  можем  надеяться  в  подходящей  внешнеполи¬
тической  обстановке  вернуть  себе  и  присоединить  к  уре¬
 263

занной  сейчас  стране  Словакию,  большую  часть  Тран-
сильвании  и  Банат,  но  благоприятную  ситуацию  в  Ев¬
ропе  для  приобретения  вновь  этих  территорий  может
создать  только  Германия.  Именно  поэтому,  хотя  и  с
болью,  необходимо...  чтобы  считали  состоявшейся  пере¬
дачу  этих  западновенгерских  территорий,  населенных
немцами,  Немецкой  Австрии».
 Хотя  И.  Бетлен  и  М.  Банффи  сомневались  в  успехе,
все  же  правительство  поручило  М.  Банффи  начать  на
следующий  день  переговоры  с  Австрией  и  добиться  раз¬
дела  Бургенланда  таким  путем,  чтобы  его  1/3  террито¬
рии  (а  не  1/4,  как  договорились  прежде)  была  сохра¬
нена  за  Венгрией.  В  свете  этого  решения  министром
иностранных  дел  был  подготовлен  меморандум  и  пере¬
дан  венгерским  посланником  Маширевичем  канцлеру
Й.  Шоберу.  Он  на  18  листах  содержал  материал  для
Й.  Шобера,  который  мог  бы  оправдать  поддержку  им
повышенных  требований  венгерского  правительства185.
 5  августа  М.  Банффи  докладывал  о  том,  что  И.  Шо-
бер  принял  венгерский  план  раздела  Бургенланда,  но
все  осложнилось  новым  требованием  австрийских  соци¬
ал-демократов  решить  этот  вопрос  путем  плебисцита186.
 9  сентября  1921  г.,  когда  беспорядки,  спровоцирован¬
ные  на  эвакуированной  части  Бургенланда,  были  в  раз¬
гаре,  И.  Бетлен  докладывал  правительству  о  своей  инс¬
пекционной  поездке  туда  и  заключал:  все  идет  по  пла¬
ну,  приказы  центра  там  строго  выполняются.  Самым
отрадным  он  считал,  что  удалось  обмануть  офицеров
Антанты,  признавших,  что  среди  «повстанцев»  нет  вен¬
герских  регулярных  войск.
 Затем  он  доложил  о  посещении  его  представителями
Антанты  (он  принял  их  до  заседания  правительства
9  сентября),  которые  требовали  «немедленно  положить
конец  бесчинствам  добровольческих  отрядов».  В  ответ
на  это  премьер  предложил  офицерам  Антанты  поехать
в  сопровождении  венгерских  на  место  событий  и  попы¬
таться  уговорить  «повстанцев»  сложить  оружие,  или
разрешить  венгерским  жандармам  войти  в  ту  зону,  и
тогда  венгерское  правительство  гарантирует  разоруже¬
ние  «повстанцев».  Антанта  отклонила  второе  предложе¬
ние,  считая,  что  Венгрия  потом  не  захочет  вновь  выве¬
сти  оттуда  свои  войска.
 У  И.  Бетлена  были  и  другие  замыслы,  сущность  ко¬
торых  заключалась  в  том,  чтобы  указанные  территории
 264

передать  Антанте,  но  пока  сохранить  там  венгерскую
администрацию187.
 Следовательно,  венгерское  правительство  любыми
путями  желало  сохранить  Бургенланд  за  Венгрией.  Это¬
му  служили  многие  планы  путчей  в  Австрии  с  участием
или  без  участия  венгерских  солдат,  но  при  помощи  вен¬
герского  оружия.  Венгерские  правительства  от  П.  Теле¬
ки  до  И.  Бетлена  не  жалели  средств,  предоставляли  их
любым  политическим  группировкам,  соглашавшимся  с
их  намерениями.
 Правительство  И.  Бетлена  не  очень  верило  в  успех
переговоров  с  Австрией  и  предпринимало  зондаж  в
других  направлениях.  5  июня  оно  поручило  своему  по¬
сланнику  в  Париже  уведомить  МИД  Франции,  что  в
Бургенланде  идет  сильная  пангерманская  агитация,  и  в
связи  с  движением  за  аншлюс  лучше  оставить  этот
край  в  венгерских  руках.  Расчет  был  ясен.  Франция  не
желала  усиления  Германии  путем  присоединения  к  ней
Австрии.  Венгерская  дипломатия  пыталась  заручиться
поддержкой  Франции  и  своим  утверждением,  что  если
в  Бургенланде  не  останутся  венгерские  войска,  то  там
обязательно  верх  возьмут  коммунисты188.  Однако  правя¬
щие  круги  Франции  и  Англии  не  проявляли  интереса  к
проблеме  Бургенланда  в  том  плане,  в  каком  желали
хортисты.
 В  такой  ситуации  венгерское  правительство  приняло
тайное  решение  организовать  в  западной  части  Венгрии
«отряды  добровольцев»  (это  —  собственное  наименова¬
ние,  называли  их  еще  «повстанцами»),  которые  вместе
с  жандармерией  препятствовали  бы  присоединению
Бургенланда  к  Австрии.  Организовать  их  и  командовать
ими  доверили  хортистским  офицерам  из  террористиче¬
ских  отрядов  И.  Хейяшу,  П.  Пронаи  и  им  подобным.
Координация  их  действий  была  возложена  на  дове¬
ренное  лицо  М.  Хорти,  члена  руководства  тайной  орга¬
низации  Этелкёзи  Сёветшейг  (Союз  Этелкёз)  и  де¬
путата  парламента  капитана  Дюлу  Гёмбёша.  В  августе
1921  г.  он  писал  начальнику  полиции:  «Единое  руковод¬
ство  боевыми  действиями  повстанцев  поручили  мне  все
организации  и  высшая  инстанция.  Моей  целью  не  может
быть  иное,  как  спасти  Западную  Венгрию»189.
 Между  тем  в  середине  августа  1921  г.  воинские  ча¬
сти  КСХС  были  выведены  из  комитата  Бараня  и  г.  Пе-
ча  и  22  августа  туда  вошли  хортистские  войска.
 265

Венгерское  правительство  не  могло  больше  исполь¬
зовать  этот  аргумент  для  отсрочек  ухода  из  Бургенлан-
да.  27  августа  оно  вынуждено  было  начать  вывод  своих
войск  из  так  называемой  зоны  «А».  Но  входившие  туда
австрийские  жандармы  наткнулись  на  «повстанцев».  На
протесты  Австрии  венгерское  правительство  отвечало,
что  ему  ничего  не  известно,  регулярные  войска  им  вы¬
ведены,  а  поскольку  Австрия  не  способна  поддержать
там  порядок,  то  оно  вынуждено  не  спешить  с  эвакуаци¬
ей  зоны  «Б».
 Под  нажимом  «повстанцев»  Австрия  вывела  свои
вооруженные  силы  из  зоны  «А».  «Повстанцы»,  в  кото¬
рых  основную  роль  играли  легитимисты,  начали  борь¬
бу  за  руководство  акцией,  не  признавая  Д.  Гёмбёша.
Сторонники  И.  Фридриха  создали  там  свои  отряды.
Они  вошли  в  конце  сентября  в  центр  края  г.  Айзен-
штадт.  Бургенланд  стал  на  несколько  недель  ареной
грабежа  и  насилий.  Вторым  центром  легитимистов  стал
г.  Шопрон,  находившийся  в  руках  жандармского  ба¬
тальона  под  командованием  Д.  Остенбурга.  Часть  ле¬
гитимистов  обосновалась  в  Сомбатхейе.  Все  они  имели
оружие,  полученное  от  венгерского  правительства.
 Чехословацкое  правительство  с  опасением  следило
за  событиями  в  Бургенланде.  12  сентября  1921  г.  Э.  Бе¬
неш  обратился  с  нотой  к  Совету  послов  в  Париже,  в  ко¬
торой  требовал  принять  решительные  меры190.  В  то  же
время  он  готов  был  взять  на  себя  роль  посредника  в
урегулировании  австро-венгерского  конфликта.  26  сен¬
тября  в  Брно  Э.  Бенеш  встретился  с  М.  Банффи,  зару¬
чившись  согласием  и  поддержкой  французского  прави¬
тельства.  Э.  Бенеш  согласился  поддерживать  венгер¬
ское  требование  на  г.  Шопрон  и  его  окрестности191.
 Возобновила  свою  активность  и  итальянская  дипло¬
матия.  6  января  1921  г.  итальянский  посланник  К.  Кае-
тано  нанес  визит  К.  Кане  и  напомнил,  что  по  просьбе
П.  Телеки  и  И.  Чаки  итальянское  правительство  согла¬
силось  взять  на  себя  посредничество  в  урегулировании
венгеро-австрийского  спора  из-за  Бургенланда.  В  связи
с  этим  итальянский  посланник  в  Вене  маркиз  П.  Торет-
та  установил  контакт  с  австрийским  канцлером  и  полу¬
чил  его  согласие  на  это192.
 10  сентября  1921  г.,  будучи  уже  министром  иностран¬
ных  дел  Италии,  П.  Торетта  повторил  М.  Банффи  свое
 266

предложение  о  посредничестве.  Форин  оффис  также
склонился  в  сторону  Италии  103.
 1  сентября  1921  г.  венгерское  правительство  полу¬
чило  ультиматум  очистить  в  течение  48  часов  Бурген-
ланд  от  банд,  а  через  день  представители  Антанты
вновь  призвали  его  передать  Бургенланд  Австрии.
 Положение  было  сложным.  4  октября  П.  Пронаи  в
Оберварте  (Фелшёёр)  разыграл  по  заранее  разрабо¬
танному  сценарию  комедию.  Он  провозгласил  Бурген¬
ланд  независимым  государством  под  наименованием
«Лайтабаншаг»,  а  себя  назначил  его  главой194.
 7  октября  представители  Антанты  в  Будапеште  офи¬
циально  сообщили  венгерскому  правительству  о  при¬
глашении  И.  Бетлена  и  М.  Банффи  на  переговоры  в  Ве¬
нецию195.  Это  означало  согласие  на  венгеро-австрийские
переговоры,  в  которых  роль  посредника  отводилась
Италии.
 Переговоры  начались  в  Венеции  11  октября  1921  г.
Австрию  представлял  на  них  канцлер  Й.  Шобер,  Вен¬
грию  —  И.  Бетлен  и  М.  Банффи.  Председательствовал
министр  иностранных  дел  Италии  П.  Торетта.  На  на¬
чальной  стадии  переговоры  осложнились  заявлением
Й.  Шобера,  что  полномочия  его  ограничены  обсуждени¬
ем  метода  передачи  Бургенланда  и  по  решению  парла¬
ментской  комиссии  по  иностранным  делам  он  не  может
идти  ни  на  какие  уступки.  В  такой  ситуации  И.  Бетлен
заявил  о  бесцельности  переговоров.  Затем  П.  Торетта
вел  беседы  с  И.  Шобером  отдельно,  и  они  договорились,
что  Венгрия  должна  срочно  положить  конец  бесчинст¬
ву  банд,  а  вопрос  о  принадлежности  г.  Шопрона  и  14
окрестных  сел  будет  решен  путем  плебисцита196.  В  ка¬
честве  своего  успеха  И.  Бетлен  считал  сохранение  там
жандармов  майора  Д.  Остенбурга  и  проведения  пле¬
бисцита  в  их  присутствии.  Об  этом  13  октября  в  Вене¬
ции  было  подписано  соглашение.  И.  Бетлен  заключил  с
П.  Торетта  тайный  пакт,  по  которому  тот  обязывался
оказать  влияние  на  комиссию  по  демаркации  границы,
чтобы  она  принимала  решения  в  пользу  Венгрии.
 Кроме  всего  прочего  И.  Бетлен  надеялся,  что  уста¬
новленный  с  итальянским  правительством  контакт  по¬
служит  основой  для  дальнейшего  сближения197.  В  пись¬
ме  к  П.  Пронаи  И.  Бетлен  этот  новый  контакт  называл
таким  внешнеполитическим  успехом,  плоды  которого
«будем  пожинать  только  в  будущем».  И.  Бетлен  пытал¬
 267

ся  уговорить  П.  Пронаи  вывести  из  Бургенланда  свои
отряды.  Он  изложил  ему  свой  план  восстановления  «ве¬
ликой  Венгрии»:  «шаг  за  шагом»,  «без  особого  риска»,
ибо  «нельзя  вступать  в  борьбу  со  всем  миром».
 Бетлен  считал,  что  договоренность  о  референдуме  в
Шопроне  является  чистой  формальностью,  «ибо  факти¬
чески  он  останется  во  владении  Венгрии»,  поскольку
плебисцит  будет  осуществлен  при  наличии  там  «отря¬
дов  Остенбурга  и  венгерской  администрации»198.  Так  и
произошло.  Исход  референдума  был  предрешен.  Он  был
проведен  в  середине  декабря.  За  то,  чтобы  Шопрон  ос¬
тался  в  составе  Венгрии,  было  подано  15  343  голоса,  за
переход  его  к  Австрии  —  8227199.  Антанта  утвердила
эти  результаты.
 Широко  рекламируя  результаты  соглашения  в  Ве¬
неции,  сторонники  И.  Бетлена  —  М.  Хорти  отмечали  как
успех,  что  им  удалось  склонить  «на  плебисцит»  страны
Антанты  в  таком  вопросе,  который  по  существу  озна¬
чал  пересмотр  Трианонского  мирного  договора.  Позд¬
нее  хортисты  каждый  раз  приводили  этот  факт  как  пра¬
вовой  прецедент,  выдвигая  новые  территориальные  тре¬
бования  к  соседним  странам.
 Апологеты  хортизма,  оценивавшие  позже  эти  собы¬
тия,  были  более  сдержанными.  Они  объявляли  «плебис¬
цит»  в  Шопроне  «первым  шагом  на  пути  территориаль¬
ной  ревизии»  и  только  «первым  скромным  успехом  пра¬
вительства  И.  Бетлена»200.
 Соглашением  Австрии  с  Венгрией  по  Бургенланду
были  завершены  формальные  выполнения  предписаний
Трианонского  мирного  договора  по  территориальным
вопросам.  Решение  этой  проблемы  на  некоторое  время
отодвинуло  на  задний  план  противоречия  и  борьбу
внутри  правящего  лагеря,  между  сторонниками  возвра¬
щения  Карла  на  венгерский  престол  и  поборниками
свободных  выборов  короля.
 После  неудачной  попытки,  предпринятой  весной
1921  г.,  Карл  не  перестал  мечтать  о  венгерской  короне.
Он  поселился  в  Швейцарии  в  Хертенштайнском  двор¬
це,  где  принимал  своих  сторонников  из  Венгрии.  Те  со¬
общали  ему  о  настроении  населения,  которое  якобы
потрясено  первой  неудачей  Карла  и  теперь  ждет  сво¬
его  короля  и  «готово  за  него  умереть»201.
 Поступавшие  из  Швейцарии  известия  о  намерениях
короля  беспокоили  хортистов.  В  Совете  вождей  самой
 2.68

сильной  тайной  организации  хортистов  Этелкёзи  Сёвет-
шейг  еще  в  июне—июле  обсуждалась  возможность  но¬
вой  попытки  реставрации  Карла,  и  было  решено  ока¬
зать  ей  всевозможное  сопротивление202.
 Сторонники  Карла  в  Венгрии  тайно  и  открыто  об¬
суждали  возможности  возвращения  короля.  А.  Лехар
еще  в  начале  июля  договорился  с  пилотом,  который
взялся  доставить  Карла  на  самолете  в  Венгрию.
 Часть  умеренных  легитимистов  полагала,  что  вопрос
о  короле  можно  будет  решить  путем  переговоров  с
И.  Бетленом  и  М.  Хорти.  Посредником  между  королем
и  венгерскими  правителями  выступал  Г.  Грац.  В  июле
и  в  августе  его  дважды  принял  регент  и  вел  с  ним  дли¬
тельные  беседы  о  взаимоотношениях  короля  с  регентом
я  премьером.  22  августа  1921  г.  М.  Хорти  написал  Кар¬
лу  письмо,  в  котором  пытался  убедить  его  не  ехать  в
Венгрию,  поскольку  внешнеполитическое  положение  для
Карла  даже  ухудшилось.  Поэтому  в  «данный  момент
реставрация  кажется  невозможной»  203.
 В  этом  письме  М.  Хорти  лицемерил,  что  он  якобы
«с  нетерпением  ждет  той  минуты,  когда  освободится  от
этой  заботы»  (т.  е.  регентства.  —  А.  П.)  и  просил  ко¬
роля  отнестись  к  его  сообщению  как  к  «добросовестным,
правдивым  словам  человека,  для  которого  одинаково
дороги  король,  отечество  и  личная  честь»  204.
 Но  Карл  и  его  советники  с  опасением  наблюдали  за
упрочением  режима  регента,  которое  вело  к  невозмож¬
ности  реставрации.  Поэтому  они  решили  действовать*.
 *  ПМСХ  и  близкое  окружение  М.  Хорти  во  главе  с  И.  Бетленом  и
Д.  Гёмбёшем  со  своей  стороны  предприняли  ряд  мер.
 В  дни  переговоров  Бетлена  в  Венеции  в  ПМСХ  велась  ост¬
рая  борьба  вокруг  вопроса  о  короле.  Дело  доходило  до  раскола
партии,  когда  по  предложению  Дюлы  Рубинека  было  принято
решение  в  виде  закона  декларировать  упразднение  «прагматика
санкцио»  (право  наследовать  Габсбургами  престол  и  по  жен¬
ской  линии),  и  создать  самостоятельный  венгерский  националь¬
ный  институт  королевства  и  упорядочить  в  виде  закона  древнее
право  свободного  выбора  короля.  Христианская  партия  нацио¬
нального  объединения,  ссылаясь  на  факт  нахождения  обеих  пар¬
тий  в  коалиции,  призывала  ПМСХ  пойти  на  компромисс.  После
возвращения  из  Венеции  премьер  И.  Бетлен  провел  консульта¬
ции  с  лидерами  этих  партий:  И.  Надьатади  Сабо  и  графом
Д.  Андрашши.  Он  просил  их  сохранить  «внутреннее  спокойст¬
вие»  до  окончательного  решения  проблемы  Бургенланда.  Бетлен
не  скрывал  своих  планов  путем  создания  единой  правительствен¬
ной  партии  упрочить  свое  положение.  По  вопросу  о  короле
 2(5У

Одновременно  с  этим  в  стране  активизировали  свою
деятельность  легитимисты.  18  октября  в  Хертенштайн
возвратился  герцог  Лайош  Виндишгрец,  который  в  Па¬
риже  вел  переговоры  с  французскими  роялистами.  В
тот  же  день  в  Шопроне  на  тайное  совещание  собрались
карлисты  Д.  Остенбург,  А.  Лехар,  генерал  Пал  Хеге-
дюш,  И.  Раковски,  Д.  Андрашши,  Э.  Беницки  и  А.  Ап-
пони  205.  Они  направили  Карлу  письмо,  что  настал  час
действия.  Карл  получил  его  20  октября.  Для  встречи  ко¬
роля  из  Будапешта  в  Шопрон  был  вызван  Г.  Грац.
 Карл  настолько  был  уверен  в  успехе  своей  повтор¬
ной  попытки,  что  решил  возвратиться  в  Венгрию  в  со¬
провождении  королевы  Зиты.  На  этот  раз  они  соверши¬
ли  путешествие  на  специально  купленном  для  этой  це¬
ли  самолете.  Аэроплан  приземлился  20  октября  в  имении
помещика  Йожефа  Цираки  в  Денешфа  (комитат  Ваш).
Карл  принял  решение  занять  трон  не  путем  договорен¬
ности  с  М.  Хорти,  а  при  помощи  военной  силы.
 Первыми  принесли  присягу  на  верность  королю  вой¬
ска  Д.  Остенбурга.
 Во  второй  половине  дня  21  октября  приказам  коро¬
ля  подчинился  генерал  П.  Хегедюш,  начальник  шопрон-
ского  гарнизона.  Он  и  его  сторонники  немедленно  ин¬
формировали  находившихся  в  Шопроне  представителей
Антанты  о  планах  Карла.
 Гарнизонам  в  Задунайском  крае  был  направлен  при¬
каз:  «Его  величество  принял  правление  и  со  2-м  запас¬
ным  полком  жандармов  под  командованием  Остенбур¬
га  направился  в  Будапешт»  206.  Местные  гарнизоны
Дьёра,  Комарома  и  других  городов  по  пути  в  Будапешт
переходили  на  сторону  короля.
 И.  Бетлен  и  Д.  Андрашши  достигли  соглашения.  И.  Бетлен  при¬
нял  требование  ХПНО  на  время  снять  вопрос  о  короле  вообще
(Bethlen  Istvän  gröf  beszedei  es  iräsai,  l.k.,  192—193.  old.).
 21  октября  1921  г.  в  Пече  И.  Бетлен  выступил  с  программой
«единого  фронта»,  призванной  заменить  выдвинутый  в  августе
1919  г.  (после  свержения  Советской  власти)  лозунг  «расправы  и
реванша».  Слабость  внешнеполитического  положения  И.  Бетлен
объяснял  партийной  борьбой  и  «парламентской  рыхлостью».  При¬
зывая  отложить  проблему  о  короле  «на  праздничный  день»,
премьер-министр  одновременно  обрушился  против  «двух  крайних
течений»  —  ультралегитимистов  и  тех  сторонников  свободного
избрания  короля,  которые  настаивают  на  немедленной  детрони-
зации  Габсбургов  (Ibid.,  196—198.  old.)  и  с  которыми  ему  не  по
пути.
 270

22  октября  возвратился  из  Печа  и  И.  Бетлен.  Он  по¬
ручил  министру  иностранных  дел  информировать  пред¬
ставителей  Антанты  о  том,  что  согласно  1-й  статье  за¬
кона  1920  г.  Карл  не  может  вступить  в  свои  права  и
ему  вновь  придется  покинуть  страну.  Эта  мысль  была
отражена  и  в  коммюнике,  которое  И.  Бетлен  предложил
опубликовать  в  Венгрии  и  за  рубежом  207.
 Хортисты  не  смогли  срочно  сосредоточить  в  Буда¬
пеште  верные  им  войска  и  обратились  за  помощью  к
дипломатическим  представителям  Антанты.  Как  докла¬
дывал  в  Форин  оффис  представитель  Великобритании
Т.  Хохлер,  его,  а  также  уполномоченного  Франции  и
Италии,  М.  Банффи  просил  повторить  «ноту  протеста
против  возвращения  любого  Габсбурга»208,  что  немед¬
ленно  было  сделано*.
 Затем  министр  иностранных  дел  сообщил,  что  к  нему
«явились  представители  Румынии,  КСХС  и  Чехослова¬
кии  в  Будапеште  и  самым  решительным  образом  про¬
тестовали  против  восстановления  короля  Карла  на  вен¬
герском  троне»,  угрожая  «прибегнуть  к  мерам,  которые
они  сочтут  нужными».
 И.  Бетлен  сообщил  И.  Раковски,  что  регент  написал
Карлу  письмо  и  министр  культов  и  просвещения  И.  Ваш
в  сопровождении  офицера  генштаба  доставил  послание
бывшему  королю209.
 В  письме  регент  просил  Карла  не  продолжать  путь
в  столицу  в  сопровождении  войск.  Он  писал,  что  обста¬
новка  для  него  сложилась  еще  более  неподходящей,
чем  в  апреле,  подчеркивая  «немедленную  реакцию»
Антанты  и  угрозу  стран  Малой  Антанты  ввести  в  Вен¬
грию  свои  войска.  Регент  предложил  королю  приехать
 *  Эта  просьба  проливает  свет  на  то,  каким  путем  действовали  хор¬
тисты  в  борьбе  с  карлистами.  Естественно,  что  М.  Банффи  не
раскрывал  карты  и  перед  правительством.  Явившись  на  заседа¬
ние  правительства,  он  информировал  министров,  что  только  что
принял  «трех  представителей  союзных  государств,  которые,  узнав
о  возвращении  короля  Карла,  вручили  ноту  протеста».  В  ней  они,
говорил  М.  Банффи,  повторили  по  поручению  Совета  послов  те
ноты,  которые  были  вручены  венгерскому  правительству  4  фев¬
раля  1920  г.  и  3  апреля  1921  г.,  согласно  которым  реставрацию
Габсбургов  они  «не  смогут  признать  и  не  потерпят».  К  тому  же
они  «выражали  уверенность»,  что  венгерское  правительство  пред¬
примет  все  меры,  чтобы  король  покинул  Венгрию  (OL,  ME,  МТ
jkv.,  1921  okt.  22,  6—7.1.).
 271

в  Будапешт  (но  без  войск)  и  лично  убедиться  в  его
правоте.
 Й.  Ваш  разыскал  поезд  Карла  на  ст.  Тата,  но  ко¬
роль  не  принял  ни  его,  ни  письма  регента.
 В  это  время  в  Будапеште  М.  Хорти  пригласил  пред¬
ставителей  стран  Антанты  и  информировал  их  о  мерах,
принятых  для  того,  чтобы  остановить  продвижение
Карла  и  изолировать  его  сторонников  в  столице.  Одно¬
временно  он  попросил  у  стран  Антанты  помощи.  Пред¬
ставители  ее  обещали  передать  это  своим  правительст¬
вам  и  выразили  уверенность,  что  просьба  будет  удов¬
летворена.  Как  отмечал  английский  представитель
Т.  Хохлер,  регент  «радовался  этому  инциденту»,  предо¬
ставившему  ему  возможность  расправиться  с  Карлом,
и  выразил  надежду,  что  страны  Антанты  «не  упустят
случай  потребовать  окончательного  отречения  Карла  и
изолируют  его  в  надежном  месте»210.
 Вечером  22  октября  хортисты  предприняли  ряд  мер
с  целью  задержать  поезд  короля.  Они  дали  указание
разобрать  железнодорожное  полотно  или  взорвать  мост
у  Биаторбадя.  Но  эти  приказы  выполнены  не  были,  и
на  рассвете  23  октября  войска  Остенбурга  заняли  пос¬
леднюю  перед  столицей  железнодорожную  станцию
Будаёрш.
 Ночью  хортисты  спешно  собирали  верные  им  силы  и,
поскольку  их  оказалось  мало,  И.  Бетлен  обратился  к
странам  Антанты  за  военной  помощью.
 М.  Банффи  информировал  венгерские  представи¬
тельства  за  рубежом  о  пути  Карла  лишь  поздно  вече¬
ром  22  октября.  К  этому  времени  начали  поступать  в
МИД  донесения  посланников  о  реакции  на  события,
происходившие  в  Венгрии.  Барон  Иван  Рубидо-Зичи  со¬
общал  из  Бухареста  о  беседе  с  королем  Фердинандом,
обещавшим  не  вмешиваться  в  венгерские  дела  и  пола¬
гавшим,  что  и  другие  страны  Малой  Антанты  ничего  не
предпримут  против  Венгрии.  В  Ватикане  отнеслись  с
симпатией  к  предприятию  Карла,  хотя  время  для  осу¬
ществления  его  замысла  считали  не  совсем  подходя¬
щим  211.
 Среди  телеграмм,  поступивших  в  то  время  в  МИД,
особняком  по  содержанию  стояло  донесение  Ласло  Та-
хи  из  Праги.  Он  сообщал,  что  министр  иностранных  дел
Чехословакии  Э.  Бенеш  заявил:  «В  целях  обеспечения
мира  в  Европе  против  Венгрии  будут  приняты  суровые
 272

меры,  пока  она  не  найдет  в  себе  достаточно  моральных
сил,  чтобы  решить  вопрос  о  Габсбургах»212.  Последую¬
щие  события  показали,  что  эта  телеграмма  была  просто
фальшивкой,  но  в  этот  момент  такого  рода  фальшивка
была  хортистам  очень  нужна.
 Утром  23  октября  карлисты  не  осмелились  войти  в
столицу,  а  направили  в  Келенфёлд  генерала  П.  Хегедю-
ша,  который  оттуда  позвонил  генералу  Палу  Надю  и  от¬
правился  в  королевский  дворец  для  переговоров  с
М.  Хорти  и  И.  Бетленом.
 М.  Хорти  немедленно  принял  П.  Хегедюша  и  поручил
ему  убедить  короля  не  идти  в  Будапешт,  ибо  это  может
вызвать  кровопролитие,  а  если  Карл  не  согласится  с
этим,  то  пусть  сам  поедет  во  дворец  и  лично  ознакомит¬
ся  с  реальной  обстановкой.  Ему  будет  гарантирована
личная  безопасность  и  свобода  передвижения.
 Затем  М.  Хорти  послал  П.  Хегедюша  к  премьеру
И.  Бетлену,  у  которого  находился  М.  Банффи  и  англий¬
ский  посланник  Т.  Хохлер,  охотно  выполнявший  прось¬
бы  хортистов.  Присутствовавшие  просили  передать  Кар¬
лу:  «1.  Посланники  стран  Антанты  получили  указание
сообщить,  что  короля  их  правительства  никогда  не  при¬
знают  законным  правителем.  2.  Прибытие  короля  в  Бу¬
дапешт  Антанта  будет  рассматривать  как  casus  belli  (по¬
вод  для  объявления  войны.  —  А.  П.);  если  бы  это  про¬
изошло,  чехи  через  неделю  оккупируют  Будапешт.  Да¬
лее  следовали  пункты  о  готовности  правительства  не
допустить  возвращения  Карла  и  просьба  к  королю  пре¬
кратить  борьбу.
 На  вопрос  П.  Хегедюша,  почему  великие  державы
против  возвращения  Габсбургов,  посланник  Т.  Хохлер
заявил:  «Это  обязательно  привело  бы  к  войне,  чего  лю¬
бой  ценой  они  хотят  не  допустить»213.
 Об  этой  встрече  Т.  Хохлер  написал  донесение  в  Фо-
рин  оффис.  Оно  значительно  отличается  от  меморанду¬
ма,  составленного  П.  Хегедюшем.  Интересно,  что  в  этом
документе  нет  упоминания  ни  о  casus  belli,  ни  о  том,  что
чешские  войска  якобы  оккупируют  Будапешт.  Эти  фак¬
ты  проливают  свет  на  ту  роль,  которую  взял  на  себя
английский  дипломат  в  проведении  нажима  хортистов
на  короля.
 Бетлен  информировал  об  этой  встрече  на  заседании
кабинета  министров,  открывшемся  в  10  часов  утра,  а
также  о  важнейших  событиях  дня.  Он  сообщил,  что  вой¬
 273

ска  А.  Лехара  и  Д.  Остенбурга  без  единого  выстрела
дошли  до  Будаёрша,  но  здесь  верные  правительству  си¬
лы  под  командованием  генерала  П.  Надя  вступили  в  бой
с  карлистами.  После  небольшой  стычки  и  возвращения
П.  Хегедюша  в  полдень  23  октября  начались  перегово¬
ры  о  прекращении  огня.  Этому  предшествовала  и  бесе¬
да  Д.  Остенбурга  с  прибывшей  туда  из  Будапешта  анг¬
ло-американской  делегацией.  Перемирие  было  заключе¬
но  до  8  часов  утра  следующего  дня  *.
 Утром  на  Чики-Майор  (около  Тёрёкбалинта)  нача¬
лись  «переговоры»  между  представителями  М.  Хорти
(постоянный  заместитель  министра  иностранных  дел
К.  Каня  и  генерал  Енё  Шаркань)  и  Карла  Габсбурга
(Г.  Грац  и  А.  Лехар).  К.  Каня  огласил  условия  «пере¬
мирия»,  состоявшие  из  пяти  пунктов.  В  первом  из  них
требовалось  «безоговорочно  капитулировать  и  сложить
оружие»,  а  в  третьем  —  «добровольно  в  письменной
форме  отречься  Его  величеству  от  венгерского  трона».
Взамен  правительство  Бетлена  обещало  участникам  за¬
говора  амнистию,  за  исключением  «подстрекателей  и
руководителей»,  а  относительно  судьбы  Карла  —  догово¬
риться  с  представителями  Антанты214.
 Так  прибывшие  вести  переговоры  эмиссары  короля
фактически  получили  ультиматум.  В  течение  ночи  поло¬
жение  изменилось,  и  хортисты  завершали  окружение
карлистов.  Не  согласившись  подождать  ответа  Карла*
хортисты  возобновили  перестрелку.  Д.  Остенбург  и
А.  Лехар  бежали.  Двинулся  в  обратный  путь  и  поезд
Карла.  Однако  беспрепятственно  он  добрался  только  до
Банхида.  Там  железнодорожное  полотно  было  повреж¬
дено.  Король  решил  перебраться  в  Тата  и  остановиться
во  дворце  Ф.  Эстерхази.  И.  Бетлен  и  М.  Хорти  победи¬
ли.  Вторая  попытка  Карла  овладеть  венгерским  троном
потерпела  провал.
 М.  Хорти  и  И.  Бетлен  немедленно  направили  генера¬
ла  П.  Хегедюша  в  Тата  с  целью  уговорить  Карла  доб¬
ровольно  в  письменной  форме  отказаться  от  венгерско¬
 *  Во  второй  половине  дня  премьер  И.  Бетлен  принял  Т.  Хохлера,
доложил  о  благоприятной  обстановке  и,  как  за  день  до  того
М.  Хорти,  просил  его  способствовать  куда-нибудь  сослать  Карла,
ибо  «после  тощ  как  его  схватят,  не  знаем,  где  его  держать»,  кро¬
ме  того,  очень  важно  «без  всякого  промедления  отправить  его  из
Венгрии»  (OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1921,  f.  180,  С  —
20178).
 274

го  трона...  в  пользу  своего  малолетнего  сына  Отто.  Но
после  того  как  Карл  не  согласился,  25  октября  короля
и  его  свиту  «временно  поселили  в  монастырь  в  Тиха-
не»  215.
 Английский  посланник  Т.  Хохлер  26  октября  доносил
в  Лондон  о  новой  настойчивой  просьбе  И.  Бетлена  по¬
скорее  установить  место  изгнания  Карла  и  путь  его  сле¬
дования.  Получив  эту  бумагу,  в  столице  Великобрита¬
нии  на  заседании  правительства  по  докладу  министра
иностранных  дел  лорда  Д.  Н.  Керзона  лихорадочно  об¬
суждали,  куда  бы  сослать  Карла,  и  решили  просить  для
него  «убежище  на  далеком  острове  Испании»  в  Атлан¬
тическом  океане21®.
 Чтобы  замаскировать  просьбу  к  странам  Антанты
упрятать  куда-нибудь  Карла,  на  заседании  правитель¬
ства  в  Будапеште  27  октября  1921  г.  выступил  И.  Бет-
лен.  Он  ссылался  на  полуофициальные  источники  из
Белграда  о  «решении  белградского,  пражского  и  буха¬
рестского  правительств  направить  сегодня  Венгрии  уль¬
тиматум»,  в  котором  содержится  требование  «выдать  ко¬
роля  Карла»,  обеспечить  разоружение  и  «покрыть  рас¬
ходы  на  мобилизацию  соответствующих  государств».
И.  Бетлен  пугал  министров,  что  если  Венгрия  в  течение
48  часов  не  примет  эти  условия,  югославские  и  чешские
войска  получат  приказ  перейти  венгерскую  границу.
 На  этом  же  заседании  совета  министров  И.  Бетлен
заявил,  что  в  Тихань  одновременно  с  К.  Каней  по  прось¬
бе  правительства  выехал  и  бывший  министр  иностран¬
ных  дел  Имре  Чаки  с  документом  об  отречении  Карла
от  престола,  «который  сегодня  вручат».  «Для  него  лич¬
но  (т.  е.  Карла.  —  А.  П.)  и  для  государства  было  бы
лучше,  —  заявил  он,  —  если  бы  он  отрекся  от  престо¬
ла»,  ибо  тогда  «возникла  бы  надежда,  что  в  таком  слу¬
чае  дальнейшие  требования  Антанты  стали  бы  беспред¬
метными»217.
 Карл,  однако,  отказался  принять  этот  документ.
29  октября  1921  г.  И.  Бетлен  написал  письмо  Карлу,  ко¬
торое  тот  тоже  не  принял.  В  нем  премьер  пытался  лич¬
но  убедить  Карла  отречься  от  престола218.
 Как  только  страны  Антанты  приняли  решение  о  ме¬
сте  высылки  Карла,  представители  ее  в  Будапеште
Каетано,  Хохлер  и  Фуше  вручили  Бетлену  ноту,  в
которой  говорилось  о  передаче  Карла  командиру  бри¬
танской  дунайской  флотилии,  который  находился  в  Бу¬
 275

дапеште219.  И.  Бетлен  направил  Карлу  еще  одно  пись¬
мо,  датированное  30  октября,  в  котором  сообщал  о  ре¬
шении  правительства  выдать  его  Антанте,  «не  имея  воз¬
можности  в  создавшемся  положении  поступить  ина¬
че»  22°.
 На  заседании  совета  министров  31  октября  премьер
И.  Бетлен  сообщил  об  устной  ноте  посланников  стран
Малой  Антанты,  требовавших  от  венгерского  правитель¬
ства  «немедленных  шагов,  направленных  на  детрониза-
цию  Габсбургов».
 Вслед  за  этим,  как  заявил  И.  Бетлен,  посланники
стран  Антанты  в  Будапеште  направили  от  имени  Сове¬
та  послов  ноту,  в  которой  требовали  не  только  детрони-
зации  Карла,  но  и  всей  династии221.
 Желая  провести  решение  о  низложении  династии
Габсбургов  с  венгерского  трона  через  правительство,
И.  Бетлен  заявил,  что  прежде  всего  нужно  решить  во¬
прос:  «Хотим  ли  мы  войны  или  мира»,  ибо  не  принять
требование  Антанты  означало  бы  войну.
 Он  предложил  срочно  созвать  Национальное  собра¬
ние  и  внести  на  его  рассмотрение  законопроект,  в  пер¬
вом  параграфе  которого  заявлялось  бы  о  лишении  Кар¬
ла  королевских  прав,  а  во  втором  —  о  прекращении
прав  наследственности,  гарантированной  в  «прагматика
санкцио».  Во  введении  этого  законопроекта,  по  замыс¬
лу  премьера,  должно  быть  упомянуто,  что  он  составлен
вследствие  принуждения  со  стороны  Антанты.
 Поддерживая  тайные  замыслы  М.  Хорти  сохранить
власть  главы  государства  в  своих  руках,  чтобы  затем
основать  собственную  династию,  И.  Бетлен  взялся  про¬
вести  через  правительство,  а  затем  и  парламент  низло¬
жение  Габсбургов  с  венгерского  престола.  Учитывая  на¬
личие  в  партиях  правительственной  коалиции  сильного
влияния  сторонников  Карла,  премьер-министр  И.  Бет¬
лен  на  заседаниях  кабинета  в  конце  октября  и  в  начале
ноября  1921  г.  особенно  подчеркивал  давление  стран
Антанты  на  венгерское  правительство  по  данному  во¬
просу.  Эта  аргументация  и  запугивание,  что  отклонение
его  предложения  означало  бы  войну  с  Антантой,  до  не¬
которой  степени  оказали  влияние  на  легитимистов  внут¬
ри  правительства.  Но  против  такого  обоснования  реши¬
тельно  выступили  сторонники  свободных  выборов  коро¬
ля  из  Партии  мелких  сельских  хозяев,  не  соглашавшие¬
ся  с  той  частью  проекта  закона,  в  которой  указывалось,
 276

что  проблема  венгерского  короля  прежде  всего  «внеш¬
неполитический  вопрос».
 И.  Бетлену  удалось  без  изменений  провести  через
поавительство  законопроект,  в  котором  говорилось:
«§  1.  Настоящим  отменяются  монаршеские  права  коро¬
ля  Каола  IV.  §  2.  Прагматика  санкцио,  содержащаяся  в
I  и  III  статьях  закона  1723  г.  и  регламентирующая  пра¬
ва  престолонаследия  Австрийского  двора  (Домус  Ауст-
риака),  теряет  силу  и  привилегия  выбора  короля  вновь
переходит  к  нации.  §  3.  Нация  неизменно  сохраняет
древнюю  государственную  форму  королевства,  но  заме¬
щение  королевского  трона  откладывает  и  дает  указа¬
ние  правительству  в  подходящее  для  этого  время  внести
пречложение  на  этот  счет»222.
 Чтобы  создать  впечатление,  что  законопроект  при¬
нят  по  принуждению  и  что  правительство  опечалено
происшедшим,  оно  дало  указание  «закрыть  все  театры
и  увеселительные  места,  а  во  всех  ресторанах  и  кафе  за¬
претить  цыганскую  музыку»  в  тот  день,  когда  будет
принят  закон  в  Национальном  собрании  223.
 1  ноября  Карл  с  женой  в  районе  моста  Байя—Бата-
сек  были  взяты  на  борт  английского  монитора  «Глоу-
орм»  и  вывезены  на  остров  Мадейру*.  Правительство
Бетлена  внесло  на  рассмотрение  Национального  собра¬
ния  названный  законопроект  3  ноября  1921  г.,  который
с  некоторыми  стилистическими  поправками  был  при¬
нят224.
 М.  Хорти  и  И.  Бетлен  спокойно  вздохнули.  Конку¬
рент,  претендовавший  на  верховную  власть  в  Венгрии,
был  устранен.
 В  оправдание  своих  действий  перед  общественным
мнением  хортисты  опубликовали  Белую  книгу,  по  пово¬
ду  которой  в  декабре  1921  г.  Э.  Бенеш  заявил,  что
Л.  Тахи  извращенно  информировал  венгерское  прави¬
тельство  о  беседе  с  ним,  ибо  тогда  не  было  речи  ни  об
ультиматуме,  ни  о  намерении  Чехословакии  оккупиро¬
вать  Венгрию  225.
 Венгерское  правительство  не  сочло  нужным  опровер¬
гать  это  заявление.  А  в  1939  г.,  еще  при  власти  хорти-
стов,  составители  сборника  внешнеполитических  доку¬
ментов  открыто  признали,  что  даже  опубликованные  в
 *  Где  Карл  и  умер  1  апреля  1922  г.  в  возрасте  35  лет.  Самые  ярые
карлисты  Д.  Андрашши,  И.  Раковски,  Г.  Грац  и  А.  Шиграи  были
временно  заключены  в  тюрьму  на  ул.  Марко  в  Будапеште.
 277

Белой  книге  документы  были  «изменены  и  сокращены»
в  политических  целях.
 В  свете  вышеприведенных  данных  становятся  совер¬
шенно  ясными  методы  действия  хортистов,  стремивших¬
ся  сохранить  и  упрочить  свою  власть.
 Дипломатия  Великобритании  благосклонно  относи¬
лась  к  хортистам  и  по  их  просьбе  сдерживала  страны
Малой  Антанты  226.  Во  внешнеполитическом  ведомстве
Франции  не  было  единства  взглядов  в  отношении  Габ¬
сбургов.  В  ноябре  1921  г.  большинство  было  там  на  сто¬
роне  противников  венгерского  правительства.  Влияние
руководителя  политического  отдела  Р:  Е.  Перетти,  под¬
держивавшего  хортистов  против  Малой  Антанты,  было
незначительным.  Однако  оставалось  в  силе  предполо¬
жение,  что  Франция  поддержала  бы  Карла,  но  лишь
после  удачной  попытки  захватить  власть  227.  В  литерату¬
ре  приводятся  высказывания  королевы  Зиты,  что  во
Франции  многие  поддерживали  планы  Карла,  но  самым
влиятельным  среди  них  был  А.  Бриан.  Связь  с  ним  под¬
держивали  братья  королевы  пармские  герцоги  Сикст  и
Ксавер.  А.  Бриан  обещал  открыто  поддержать  рестав¬
рацию  лишь  пост-фактум  228.
 После  провала  второго  легитимистского  путча  и  ре¬
шения  проблемы  Бургенланда  И.  Бетлен  во  внутренней
политике  стремился  завершить  разгром  карлистов,  а  во
внешней  —  добиться  принятия  Венгрии  в  Лигу  Наций.
 7. 	ЛИГА  НАЦИИ,  ЗАЕМ  И  РЕПАРАЦИИ
 Хортисты  посчитали  время  подходящим  для  упроче¬
ния  своего  положения*.  Прежде  всего  М.  Хорти  распу¬
стил  парламент,  а  И.  Бетлен  развернул  бурную  кампа¬
нию  за  создание  «партии  единства»,  которая,  по  его  вы¬
ражению,  «взяла  бы  на  себя  ношу  управления  стра¬
ной»  229.
 *  На  совещании  Христианской  партии  национального  единства  раз¬
вернулась  дискуссия,  в  которой  приняли  участие  активные  дея¬
тели  партии  и  многие  министры.  Д.  Андрашши,  И.  Раковски  и
ряд  других  резко  критиковали  правительство.  Хотя  партия  в  це¬
лом  и  не  перешла  в  оппозицию,  Д.  Андрашши  ушел  с  поста  ее
председателя.  И.  Бетлен  решил  в  этой  борьбе  опереться  на  ПМСХ
и  2  февраля  1922.  г.  вступил  в  эту;  партию.  С  тех  пор  она  стала
называться  Христианской  партией  мелких  хозяев,  земледельцев
и  буржуа.
 278

Выступления  И.  Бетлена  в  предвыборной  кампании
1922  г.  затрагивали  и  основные  внешнеполитические  во¬
просы  правительства.  В  Эгере  2  мая  1922  г.  он  выдвинул
в  качестве  внешнеполитической  программы  «обеспече¬
ние  национальной  независимости»,  обретенной  «не  соб¬
ственными  усилиями»  230.
 В  мировой  печати  в  то  время  много  писали  о  пла¬
нах  создания  Дунайской  конфедерации.  И.  Бетлен  от¬
клонил  предложение  войти  в  нее,  объясняя  это  якобы
особыми  целями,  стоявшими  перед  страной.  «Мы  хо¬
тим,  —  заявлял  он,  —  единую,  сильную,  великую  Венг¬
рию...  Нам  не  нужна  федерация  еще  и  потому,  что  в
такой  федерации  руководили  бы  славяне.  Вступив  в  фе¬
дерацию,  мы  уготовили  бы  себе  сами  то,  чего  успешно
стремились  избежать  в  течение  400  лет»231.  Это  были
откровенно  шовинистические  высказывания  за  реванш,
за  то,  чтобы  вернуть  территории,  утраченные  в  войну,  и
восстановить  господство  над  соседними  народами.
 Второй  целью  внешней  политики  И.  Бетлена  было
добиться  равноправия  с  другими  государствами.  Здесь
прежде  всего  подразумевалось  равноправие  в  вооруже¬
нии,  но  пока  Венгрия  была  слабо  вооружена,  И.  Бет¬
лен  считал  необходимым  поддерживать  требование  о
разоружении  соседей.
 Отмечая  отсутствие  «правды  и  равноправия»  между
европейскими  народами,  разделенными  на  «победите¬
лей  и  побежденных»,  венгерский  премьер  выразил  ра¬
зочарование  принципами  Вильсона  1918.  г.,  которые  ока¬
зались  лишь  «световым  зайчиком»,  призванным  «зама¬
нить  на  свет  ночных  бабочек  и  сжечь  их  крылья  в  лу¬
чах  огня».  И  далее  продолжал:  «Мы  были  теми  ночны¬
ми  бабочками,  которые  пошли  на  этот  свет  и  обож¬
глись».
 Из  всего  этого  И.  Бетлен  делал  вывод  о  необходи¬
мости  «искать  друзей»  и  заключить  с  ними  договоры
«против  своих  врагов»  232.
 В  ходе  предвыборной  кампании  был  выдвинут  еще
один  вопрос,  фигурировавший  впоследствии  во  всей
внешнеполитической  деятельности  хортистов,  —  о  «за¬
щите»  венгерских  меньшинств  на  территориях,  «отторг¬
нутых»  от  Венгрии.  Но  из-за  внешнеполитической  изо¬
ляции,  внутреннего  положения,  военной,  экономической
и  финансовой  слабости  правительство  И.  Бетлена  «не
могло  позволить  себе  идти  на  рискованные  акции»233.
 279

После  парламентских  выборов  1922  г.  произошло  как
бы  распределение  ролей.  Оппозиция  стала  открыто  ве¬
сти  пропаганду  в  печати  и  другими  доступными  средст¬
вами  за  пересмотр  Трианонского  договора,  пользуясь  в
этом  поддержкой  правительства.  Она  в  то  время  состоя¬
ла  из  так  называемых  христианских  демократов,  либе¬
ралов  и  СДПВ.  Восхваляя  программу  СДПВ,  отказав¬
шейся  от  революционной  борьбы,  И.  Бетлен  подчерки¬
вал,  что  в  этой  программе  есть  пункт,  который  прямо
вызывает  симпатию  буржуазных  партий,  ибо  он  отража¬
ет  готовность  СДПВ  сотрудничать  с  ними  «с  целью  до¬
биться  ревизии  Трианонского  мирного  договора»  234.
 В  официальной  политике  премьер  рекомендовал  воз¬
держиваться  от  заявлений,  направленных  на  ревизию
границ.  Но,  несмотря  на  это,  сам  И.  Бетлен  очень  ча¬
сто  говорил  о  несправедливости  Трианонского  мирного
договора  и  требовал  его  пересмотра,  подчеркивая  вся¬
кий  раз,  что  он  стремится  достичь  этого  мирными  сред¬
ствами.
 Был  такой  момент,  когда  правительство  И.  Бетлена
надеялось  всерьез  добиться  изменения  положения  при
помощи  Лиги  Наций.  23  мая  1921  г.  министр  иностран¬
ных  дел  М.  Банффи  подал  заявление  с  просьбой  при¬
нять  Венгрию  в  эту  организацию.  Позже  он  сделал  до¬
клад  на  заседании  правительства,  где  изложил  план  об¬
суждения  этого  вопроса  на  второй  сессии  Лиги  Наций,
открывавшейся  5  сентября.  В  качестве  представителя
было  решено  направить  в  Женеву  А.  Аппони  235.
 В  Венгрии  были  и  противники  этого  плана,  прежде
всего  закоренелые  реваншисты.  Они  обвиняли  прави¬
тельство  в  том,  что  этим  актом  оно  добровольно  возь¬
мет  на  себя  обязательство  выполнять  условия  Трианон¬
ского  договора,  ибо  в  10-й  статье  Устава  Лиги  Наций
говорится,  что  все  члены  Лиги  Наций  должны  уважать
территориальную  целостность  и  политическую  незави¬
симость  друг  друга  *.
 Принятие  Венгрии  в  Лигу  Наций  затянулось.  Из-за
отрицательной  позиции  Малой  Антанты  граф  А.  Аппо¬
ни  сам  попросил  отложить  рассмотрение  этого  вопроса.
 *  Отвечая  на  эти  обвинения,  Бетлен  ссылался  на  возможность  ре¬
визии  Трианонского  договора  при  помощи  того  же  Устава  Лиги
Наций,  его  19-й  статьи,  допускавшей  иногда  пересмотр  договоров
(Juhâsz  Gyula.  Op.  cit.,  81—82.  old.;  IET,  2.  k.,  FRNM,  376—
380.  old.).
 280

Этот  расчет  оправдался.  Через  год  для  хортистов
сложилась  более  благоприятная  обстановка.  Решены
были  вопросы  о  Бургенланде  и  Габсбургах.  В  резуль¬
тате  27  августа  1922  г.  в  Праге  страны  Малой  Антанты
договорились  не  голосовать  против  членства  Венгрии  в
Лиге  Наций.  Рассмотрение  заявления  Венгрии  было
включено  в  повестку  дня  третьей  сессии,  и  18  сентября
1922  г.  Венгрия  единогласно  была  принята  в  эту  орга¬
низацию236.
 В  этот  же  день  М.  Банффи  подал  в  отставку.  В  сво¬
ем  заявлении  регенту  М.  Хорти  он  доказывал  ошибоч¬
ность  и  нецелесообразность  сделанного  шага  237.
 Бетлен  и  его  сторонники  надеялись  использовать
Лигу  Наций  в  целях  смягчения,  а  затем  и  пересмотра
постановлений  Трианонского  мирного  договора.  Этого
же  добивались  и  другие  хортисты,  но  предпочтение  от¬
давали  насильственным  методам.
 И.  Бетлен  считал,  что  это  будет  способствовать  и
внутриполитической  и  экономической  консолидации.
Тем  более,  что  все  попытки  сторонников  И.  Бетлена  уп¬
рочить  власть  наталкивались  на  трудности  экономиче¬
ского  характера.  Положение  было  действительно  не¬
легким.  В  1921  г.  промышленное  производство  достигло
лишь  47%  довоенного  уровня.  Урожай  четырех  основ¬
ных  сельскохозяйственных  культур  был  на  35%  ниже,
чем  в  довоенный  период.  В  1921  г.  было  добыто  всего
5,5  млн.  т  угля,  а  в  1922  г.  —  6,4  млн.  т.  Потребление
хлеба  на  душу  населения  сократилось  до  175  кг  в  год.
Зарплата  достигала  лишь  1/3  довоенной,  сохранялся
высокий  процент  безработных238.
 К  тому  же  страну  захлестнула  инфляция.  Долги  и
дефицит  государственного  бюджета  росли.  Хотя  репа¬
рации  и  не  были  определены,  приходилось  авансом  их
погашать.  Венгерское  правительство  по  примеру  Герма¬
нии  прекратило  платить  их,  но  когда  увидело,  что  для
Германии  это  кончилось  оккупацией  франко-бельгий¬
скими  войсками  Рура,  оно  возобновило  взносы.
 Выйти  из  трудного  положения  правительство  И.  Бет¬
лена  попыталось  путем  получения  частного  займа  в  об¬
ход  Репарационной  комиссии.  Но  зондаж  в  этом  на¬
правлении  банкиров  Лондона  (Ротшильд,  Шредер  и
другие)  к  результатам  не  привел,  так  как  правительст¬
во  И.  Бетлена  не  могло  дать  реальных  гарантий.  Сразу
после  подписания  Трианонского  мирного  договора  Ре¬
 281

парационная  комиссия  наложила  секвестр  на  доходы
от  венгерского  имущества  под  уплату  репараций.
 Хотя  в  1923  г.  экономическое  положение  Венгрии
было  тяжелое,  но  все  же  можно  было  попытаться  соб¬
ственными  силами  положить  конец  инфляции.  Однако
правительство  И.  Бетлена  искало  такие  пути,  которые
одновременно  обеспечили  бы  венгерским  капиталистам
быстрое  обогащение.
 Учитывая,  что  председателем  Репарационной  комис¬
сии  был  француз,,  венгерский  парламент  14  февраля
1922  г.  предоставил  французской  группе  Шнейдера  и  К0
право  строить  «свободный  порт»  на  Чепеле  на  основе
опциума,  данного  ей  еще  в  1920  г.  239  Это  было  сдела¬
но  для  того,  чтобы  заручиться  поддержкой  председателя
при  решении  вопроса  о  снятии  секвестра,  наложенного
этой  комиссией.
 В  апреле  1923  г.  венгерское  правительство  передало
через  своего  посланника  в  Париже  барона  Фридьеша
Корани  ноту  Репарационной  комиссии,  в  которой  про¬
сило  временно  снять  секвестр  из  того  венгерского  иму¬
щества  и  его  доходов,  которые  необходимы  для  полу¬
чения  займа.
 И.  Бетлен  и  министр  финансов  Тибор  Каллаи  напра¬
вились  в  Париж,  а  затем  в  Лондон  и  Рим,  чтобы  лично
изложить  свое  мнение  о  причинах  тяжелого  экономиче¬
ского  и  финансового  положения  Венгрии  и  возможных
путях  его  улучшения.  4  мая  1923  г.  И.  Бетлен  доложил
об  этом  на  заседании  Репарационной  комиссии  в  Па¬
риже.  В  качестве  первой  причины  он  назвал  уменьше¬
ние  территории  страны  после  войны.  До  того  Венгрия,
говорил  он,  была  единым  целым,  по  территории  боль¬
шей,  чем  Италия,  Норвегия  или  Великобритания  и  Ир¬
ландия.  Теперь  же  ее  территория  сократилась  на  72%
и  по  размерам  уменьшилась  до  Португалии.  Она  поте¬
ряла  64%  населения240.  Венгрия  лишилась  сельскохо¬
зяйственных  угодий  и  лесов,  а  также  территорий,  снаб¬
жавших  страну  солью,  железом,  металлом,  сырьем,  про¬
мышленных  предприятий,  в  том  числе  ткацких  и  бумаж¬
ных  фабрик.
 И.  Бетлен  упомянул  и  о  последствиях  оккупации
Венгрии  румынскими  войсками  и  экономической  блока֊
ды.  Он  обратил  внимание  и  на  тот  факт,  что  с  перехо¬
дом  Словакии  и  Закарпатской  Украины  в  состав  Чехо¬
словакии  Венгрия  лишилась  и  такой  доходной  статьи,
 282

как  поступления  долларов  от  эмигрировавших  в  свое
время  жителей  этих  районов  на  заработки  в  страны
Америки.
 Выступивший  Т.  Каллаи  говорил  уже  более  конкрет¬
но:  о  необходимости  для  Венгрии  срочно  получить  у  за¬
падных  стран  заем  40—50  млн.  золотых  корон,  а  затем
и  долгосрочный  —  550—650  млн.  корон.
 Комиссия  выслушала  их  доклады,  но  ничего  не  ре¬
шила  и  переслала  венгерскую  просьбу  в  подкомиссию
«для  изучения»241.  И.  Бетлен  и  Т.  Каллаи  отправились
в  Лондон  с  целью  выяснить  возможности  получить  за¬
ем  у  английских  банкиров.  После  встречи  с  предста¬
вителями  деловых  кругов  И.  Бетлен  сделал  вывод,  что
английские,  да  и  американские  финансовые  воротилы
при  определенных  условиях  смогут  удовлетворить  прось¬
бу  хортистов.  Затем  он  отправился  в  Рим.  И  этот  путь
он  не  считал  безрезультатным  уже  хотя  бы  потому,  что
убедился  в  духовном  родстве  хортистов  с  итальянски¬
ми  фашистами,  незадолго  до  того  пришедшими  к  вла¬
сти  242.
 Венгерская  печать,  да  и  сам  И.  Бетлен  изображали
поездку  в  три  столицы  Запада  удачной.  Успех  они  ви¬
дели  в  том,  что  просьба  И.  Бетлена  временно  снять  за¬
прет,  наложенный  на  венгерское  имущество  и  доходы
с  целью  использовать  их  под  залог  будущего  займа,  в
принципе  не  была  отвергнута.  Более  того,  Репарацион¬
ная  комиссия  признала,  что  Венгрия  нуждается  в  ино¬
странной  помощи.  «Расхождения,  —  по  мнению  И.  Бет¬
лена,  —  между  государствами  были  только  в  том,  с  ка¬
кими  условиями  связать  эту  помощь».  Фактически  речь
шла  о  том,  как  открыть  венгерский  рынок  для  англий¬
ских  и  американских  капиталистов,  потеснив  других.
 Об  этой  своей  зарубежной  поездке  И.  Бетлен  доло¬
жил  на  заседании  руководства  Партии  единства  29  мая
1923  г.  Он  сообщил,  что  результаты  ее  значительно
скромнее  предполагавшихся,  но  все  же  поездку  можно
считать  успешной  из-за  самого  факта  обсуждения  вен¬
герской  просьбы  «на  общеевропейском  форуме»,  и  по¬
тому,  что  последняя  была  поддержана  Англией  и  Ита¬
лией.  Бетлен  сделал  из  этого  и  явно  безосновательные
выводы,  считая,  что  в  результате  «существенно  изме¬
нилось  внешнеполитическое  положение  Венгрии.  Мы
больше  в  мире  не  одиноки...»  243.
 283

31  мая  1923  г.  И.  Бетлен,  информируя  министров  о
результатах  поездки,  признал,  что  решение  Репараци¬
онной  комиссии  неблагоприятно,  она  не  согласилась
снять  секвестр  и  таким  образом  пока  нельзя  получить
заем  ни  в  Англии,  ни  в  США.  Он  упомянул  и  об  идном
из  условий,  с  помощью  которого  мог  быть  решен  этот
вопрос:  часть  суммы  полученного  займа  должна  быть
удержана  в  счет  репараций  *.
 Об  этой  поездке,  длившейся  почти  месяц,  И.  Бетлен
докладывал  5  июня  1923  г.  и  в  парламенте.  Там  он  сде¬
лал  ударение  на  тяжелом  финансовом,  кредитном  и  эко¬
номическом  кризисе,  поразившем  страну,  из  которого,
по  его  мнению,  выбраться  без  иностранного  капитала
невозможно,  и  сообщил  о  намерении  добиваться  изме¬
нения  решения  Репарационной  комиссии  и  иностранно¬
го  займа244.
 Премьер-министр  предпочел  не  говорить  об  услови¬
ях,  на  каких  можно  получить  иностранный  заем.  Меж¬
ду  тем  в  печать  просочились  сведения,  что  на  тех  же  ус¬
ловиях,  на  которых  он  был  предоставлен  Австрии.  Это
означало,  что  будет  установлен  финансовый  контроль
за  использованием  займа.  Кроме  того,  возможность  его
предоставления  связывалась  с  упорядочением  репара¬
ций.  Причем  страны-победительницы  разошлись  во  мне¬
нии,  кто  должен  осуществлять  этот  контроль.  Англия  и
Италия  полагали,  что  Лига  Наций.  Франция  и  страны
Малой  Антанты  настаивали  на  контроле  со  стороны  Ре¬
парационной  комиссии.  Прошел  последний  вариант,  ко¬
торый  Венгрия  не  соглашалась  принять**.
 *  И.  Бетлен  предложил  принять  совет  английских  банкиров:  после
«необходимой  дипломатической  подготовки»  вновь  обратиться  с
просьбой  к  великим  державам  пересмотреть  этот  вопрос.  Он  на¬
деялся,  что  Англия,  получив  такую  просьбу,  сделает  нажим  на
страны  Малой  Антанты  (EL,  ME,  МТ  jkv.,  1923  maj.  31;  IET,  2.  k.,
FRNM,  386—387.  old.).
 **  Советский  историк  А.  А.  Язькова  утверждает,  что  Венгрия  обра¬
тилась  к  западным  державам  с  просьбой  о  сокращении  репара¬
ционных  платежей,  и  с  ©той  целью  в  конце  апреля  (?)  премьер-
министр  Бетлен  и  министр  финансов  Каллаи  отправились  в  Па¬
риж,  а  затем  и  в  Лондон  (Язькова  А.  А.  Малая  Антанта  в  евро¬
пейской  политике  1918—1925.  М.,  1974,  с.  252).  В  таком  же  духе
на  с.  253  трактуется  заседание  Репарационной  комиссии.  В  дей¬
ствительности  же  просьба  Венгрии,  как  указано  выше,  заключа¬
лась  в  снятии  секвестра  с  венгерского  имущества.  О  сокращении
репараций  не  могло  быть  речи  уже  потому,  что  они  еще  не  были
установлены.
 284

13  июня  венгерское  правительство  обратилось  с
просьбой  изменить  решение  Репарационной  комиссии.
Франция  и  страны  Малой  Антанты  первоначально  ре¬
шительно  отклонили  ее.  Последние  добивались  еще  од¬
ного  заверения  со  стороны  Венгрии,  что  она  будет  вы¬
полнять  условия  Трианонского  мирного  договора.  Ле¬
том  1923  г.  в  румынской  печати  и  в  печати  КСХС  велась
антивенгерская  кампания.  Страницы  газет  пестрели
требованиями  о  том,  чтобы  с  правительством  И.  Бетле-
на,  не  представляющим  интересы  нации,  осуществляю¬
щим  тайное  вооружение  и  разжигающим  ирредентизм,
угрожающий  соседним  странам,  не  вести  никаких  пере¬
говоров  245.
 Но  вскоре  под  давлением  Англии  изменила  свою  по՝
зицию  Чехословакия,  а  затем  и  остальные  страны  Ма¬
лой  Антанты.  В  июле  1923  г.  на  конференции  Малой  Ан¬
танты  в  Синае  участники  ее  согласились  снять  секвестр
с  венгерского  имущества,  а  также  с  тем,  чтобы  с  первой
части  займа  не  производились  отчисления  в  счет  репа¬
раций.  Но  взамен  этой  уступки  они  требовали  места  в
комиссии  по  контролю  за  разоружением  Венгрии,  а  так¬
же  по-прежнему  настаивали  на  передаче  контроля  за
использованием  займа  Репарационной  комиссии.
 Венгрия  отклонила  притязания  Малой  Антанты.  Ее
поддержала  Великобритания,  считая,  что  если  на  заем
Венгрии  обязательно  нужно  согласие  Лиги  Наций,  то
последняя  должна  организовать  и  контроль  за  его  ис¬
пользованием246.  Но  вопрос  о  займе  решен  так  и  не  был.
 В  такой  ситуации  И.  Бетлен  решил  провести  пере¬
говоры  с  представителями  Малой  Антанты.  В  сентябре
1923  г.  на  сессию  Лиги  Наций  собрались  министры  ино¬
странных  дел.  Туда  же  прибыл  И.  Бетлен  в  сопровож¬
дении  министра  иностранных  дел  Г.  Дарувари  и  мини¬
стра  финансов  Т.  Каллаи.  6  сентября  И.  Бетлен  и
Г.  Дарувари  встретились  с  Э.  Бенешем,  а  через  день  —
с  министром  иностранных  дел  КСХС  М.  Нинчичем  и  ру¬
мынским  представителем  Н.  Титулеску.  Возвратившись
в  Венгрию,  И.  Бетлен  информировал  представителей
печати  о  достигнутых  успехах  по  всем  важнейшим  во¬
просам.  Выступая  в  Балашшадярмате  28  октября
1У23  г.,  он  подчеркивал,  что  Венгрия  уже  упорядочила
свои  отношения  с  Австрией,  пытается  «восстановить  к
себе  доверие»  и  со  стороны  великих  держав.  «По  важ¬
нейшим  жизненным  вопросам,  —  продолжал  он,  —  Ан¬
 285

глия  и  Италия  теперь  на  нашей  стороне»,  к  тому  же
предприняты  меры  «для  установления  нормальных  от¬
ношений  с  нашими  соседями»  247.
 После  проверки  положения  дел  в  Венгрии  специаль¬
ной  комиссией,  прибывшей  в  Будапешт  6  ноября,  было
решено  просьбу  ее  о  займе  рассмотреть  20  ноября  в
Лондоне  на  заседании  финансовой  комиссии  Лиги  На¬
ций.  Венгерское  правительство  выработало  тактику  по¬
ведения  в  Лондоне.  Решено  было  еще  раз  попытаться
получить  400—500  млн.  золотых  корон  займа  (с  обяза¬
тельством  в  трехлетний  срок  стабилизовать  валюту)  и
ограничить  контроль  Лиги  Наций  лишь  финансовой
сферой  248.
 В  ноябре  в  Лондоне  был  выработан  план  предостав¬
ления  Венгрии  так  называемого  займа  Лиги  Наций.  Он
отличался  от  желаний  И.  Бетлена.  Финансовая  комис¬
сия  Лиги  Наций  решила  предоставить  Венгрии  заем  на
сумму  250  млн.  золотых  корон  с  определением  срока
стабилизации  валюты  в  2,5  года.
 В  ходе  обсуждения  займа  был  поднят  вопрос  и  об
упорядочении  репараций.  Венгерское  правительство  со¬
гласилось  с  решением  Репарационной  комиссии  от
18  декабря  1923  г.,  по  которому  Венгрия  обязывалась
выплатить  200  млн.  золотых  корон  репараций  в  течение
20  лет  долями  по  10  млн.  корон  в  год.  Причем,  до
1927  г.  решено  было  продолжать  погашение  их  сырьем
и  товарами,  в  том  числе  ежедневно  поставлять  КСХС
по  880  т  угля,  а  в  течение  1926—1929  гг.  —  подвижной
железнодорожный  состав  стоимостью  в  13  млн.  золотых
корон.  Это  было  оговорено  соглашением  со  странами
Малой  Антанты  в  январе  1924  г.  Кроме  того,  стремясь
снять  возражения  Румынии,  Венгрия  отказалась  от  пре¬
тензий  на  репарации  (3  млрд.  золотых  корон),  которые
она  предъявила  Румынии  за  убытки,  причиненные  в  пе¬
риод  оккупации  Венгрии  после  свержения  там  Совет¬
ской  власти  249.
 21  февраля  1924  г.  Репарационная  комиссия  сняла
секвестр  с  той  части  венгерских  доходов  и  имущества,
которые  нужны  были  для  получения  займа.  Затем  в
марте  были  подписаны  протоколы  между  Венгрией,  с
одной  стороны,  и  странами  Антанты  и  Малой  Антан¬
ты  —  с  другой.  По  первому  Венгрия  обязывалась  вы¬
полнять  постановления  Трианонского  мирного  договора
и  осуществить  план  стабилизации  валюты.  Другая  сто¬
 286

рона  обещала  не  предпринимать  ничего,  что  могло  бы
помешать  осуществлению  этого  плана.
 Второй  протокол  излагал  план  «оздоровления»  фи¬
нансов,  по  которому  полученную  сумму  займа  (250  млн.
золотых  корон)  Венгрия  использует  для  осуществления
необходимых  финансово-экономических  мероприятий.
Контроль  за  их  проведением  возлагался  на  уполномо¬
ченного  Лиги  Наций,  американского  финансиста  Ере-
миаша  Шмита.
 Заем  был  выпущен  в  июле  1924  г.  С  этого  времени
вступил  в  силу  и  план  стабилизации  валюты.  Для  га¬
рантий  займа  была  взята  под  залог  значительная  часть
государственных  доходов,  в  том  числе  —-  от  монополии
на  продажу  табачных  изделий  и  соли,  налога  на  сахар
и  т.  д.250
 27  марта  1924  г.  И.  Бетлен  внес  на  рассмотрение
парламента  сразу  шесть  законопроектов:  о  восстанов¬
лении  равновесия  в  экономике  страны,  о  создании  Вен¬
герского  национального  банка,  о  внутреннем  займе,  об
утверждении  соглашений  с  французскими  кредиторами,
Чехословакией  и  Италией.  Этим  он  пытался  связать  все
вопросы  и  одобрить  внешнеполитические  действия  пра¬
вительства.
 Обсуждение  законопроектов  в  Национальном  собра¬
нии  началось  5  апреля  1924  г.  Оппозиция  подвергла  их
острой  критике251,  расценивая  принятие  упомянутых  за¬
конопроектов  «равнозначным  самоубийству».  Д.  Анд-
рашши  и  А.  Аппони  особенно  критиковали  правитель¬
ство  по  внешнеполитическим  вопросам,  прежде  всего  за
согласие  на  установление  финансового  контроля  при  по¬
лучении  кредита.
 Если  в  начале  дискуссии  у  И.  Бетлена  не  было  сом¬
нения,  что  ему  легко  удастся  провести  через  Националь¬
ное  собрание  названные  законопроекты,  то  обсуждение
показало,  что  даже  депутаты  от  правительственной  пар¬
тии  выступали  с  критикой  политики  стабилизации  при
помощи  иностранного  займа.  Это  происходило  и  после
оптимистического  заявления  И.  Бетлена  о  далеко  иду¬
щих  результатах  в  политической  области,  которых  ждут
хортисты  от  стабилизации  валюты.  Сторонники  И.  Бет¬
лена  с  этим  связывали  предстоящие  достижения  и  во
внешнеполитической  области252.
 Парламент  принял  все  шесть  законопроектов.  Пра¬
вительство  И.  Бетлена  получило  неограниченные  пол¬
 287

номочия  для  проведения  в  жизнь  мероприятий  по  ста¬
билизации  при  помощи  иностранного  займа.
 Условия  займа  Лиги  Наций  повлекли  за  собой  зави¬
симость  Венгрии  от  иностранного,  прежде  всего  англий¬
ского,  капитала.
 Однако  основным  результатом  займа,  за  который
столь  энергично  боролся  И.  Бетлен,  было  укрепление
власти  хортистов,  формировавшегося  фашистского  ре¬
жима.  Заем  был  использован  прежде  всего  на  поддерж¬
ку  и  усиление  небольшой  группы  финансовой  олигар¬
хии  и  землевладельцев  —  опоры  правительства  И.  Бет-
лена.  Консолидация  власти  в  их  руках  имела  следст¬
вием  политическую  консолидацию  хортизма.  Ему  уда¬
лось,  разгромив  рабочее  движение,  потеснить  мелкобур¬
жуазную  оппозицию  и  нейтрализовать  сторонников
Д.  Гёмбёша,  в  то  время  обособившихся  как  самостоя¬
тельное  течение  в  виде  Партии  защиты  расы.  Все  это
И.  Бетлен  считал  «предпосылкой  возможности  продол¬
жить  активную  внешнюю  политику»  253.
 Привлекая  внимание  иностранного  капитала  к  Венг¬
рии,  хортисты  способствовали  заинтересованности  моно¬
полистического  капитала  западных  стран  в  стабилиза¬
ции  и  сохранении  фашистского  режима.  Заем  Лиги  На¬
ций  открыл  доступ  иностранному  капиталу  в  Венгрию  в
виде  краткосрочных  и  долгосрочных  кредитов.  Все  это
проходило  в  обстановке  спада  революционной  волны  в
странах  Западной  Европы,  частичной  стабилизации  там
капиталистических  режимов.
 В  то  же  время  буржуазия  с  целью  сохранения  и  уп¬
рочения  власти  не  только  в  Венгрии,  но  и  в  Италии,
прибегла  к  методу  открытой  диктатуры  наиболее  реак¬
ционных  кругов  финансовой  олигархии  и  земельных
магнатов.  Усиливались  аналогичные  движения  и  в  дру¬
гих  странах  капитализма.
 8. 	ПЕРЕГОВОРЫ  ОБ  УСТАНОВЛЕНИИ
 ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ  ОТНОШЕНИИ  ВЕНГРИИ
 С  СОВЕТСКИМ  СОЮЗОМ
 Односторонняя  ориентация  на  западные  капиталисти¬
ческие  страны,  кабальные  условия  урегулирования  ре¬
параций  и  получения  займов,  при  помощи  которых  пра¬
вители  Венгрии  пытались  улучшить  положение  стра¬
ны,  не  решали  проблемы.  Деловые  круги  обращали  свои
 288

взоры  на  Советскую  Россию  с  ее  емким  рынком  и  ог¬
ромными  сырьевыми  ресурсами.  Они  с  завистью  наблю¬
дали  за  тем,  как  одна  за  другой  капиталистические
страны  устанавливали  дипломатические  отношения  и
заключали  торговые  соглашения  с  Советской  страной.
Они  видели,  что  началась  полоса  ее  признания.
 Внимательно  следили  за  событиями  в  Советской
России  и  правящие  круги  Венгрии.  Официально  хорти-
сты  впервые  вступили  в  контакт  с  представителями  Со¬
ветской  России  по  вопросу  об  обмене  приговоренных  в
Венгрии  активных  деятелей  Венгерской  Советской  Рес¬
публики  на  военнопленных  офицеров-венгров,  находив¬
шихся  в  России.
 Венгрия  была  заинтересована  в  выходе  из  внешне¬
политической  изоляции  и  в  не  меньшей  мере  в  налажи¬
вании  экономических  и  торговых  связей.  Но  хортистам,
активным  антикоммунистам,  не  хотелось  признавать
Советское  государство,  хотя  они,  как  и  весь  капитали¬
стический  мир,  убедились  в  том,  что  в  результате  раз¬
грома  внутренней  и  внешней  контрреволюции  положе¬
ние  его  упрочилось  и  расчеты  на  свержение  Советской
власти  в  ближайшее  время  нереальны.  Наиболее  даль¬
новидные  венгерские  капиталисты  подсчитывали  выго¬
ды,  которые  можно  было  бы  получить,  признав  Совет¬
скую  Россию  и  установив  с  ней  дипломатические  отно¬
шения,  и  докладывали  об  этом  правительству  254.
 В  памятной  записке  Всевенгерского  союза  фабри¬
кантов  указывалось,  что  вследствие  отсутствия  офици¬
альных  связей  с  Советской  Россией,  венгерская  про¬
мышленность  продает  в  Россию  ничтожное  количество
продукции  и  то  лишь  через  венское  и  берлинское  торго¬
вые  представительства.  А  между  тем  «многие  фабрики
и  заводы,  —  отмечено  в  этом  документе,  —  проявляют
чрезвычайно  большую  заинтересованность»  в  вывозе
своей  продукции  в  Советскую  Россию.  В  меморандуме
перечислено  51  такое  предприятие,  в  том  числе  35  ма¬
шиностроительных,  и  9  таких,  которые  заинтересованы
в  ввозе  из  Советской  России  железной  руды,  древесины,
сырья  для  текстильной  промышленности  и  т.  д.255
 Наладить  широкие  экономические  связи  с  Советской
Россией  можно  было  только  в  случае  признания  венгер¬
ским  правительством  Советского  государства,  установ¬
ления  с  ним  дипломатических  отношений  и  заключения
торгового  соглашения.
 А.  И.  Пушкащ
 289

Обмен  мнениями  об  установлении  нормальных  от¬
ношений  между  двумя  странами  начался  весной  1922  г.
В  период  Генуэзской  конференции  нарком  по  иностран¬
ным  делам  Г.  В.  Чичерин  встретился  2  мая  1922  г.  с  ми¬
нистром  иностранных  дел  Венгрии  М.  Банффи.  На  этой
неофициальной  встрече,  посредником  в  организации  ко¬
торой  выступал  турецкий  посланник  в  Риме  Ариф-бей,
собеседники  условились  о  ведении  переговоров.  Пред¬
ставитель  Венгрии  должен  был  предъявить  советскому
полпреду  в  Берлине  Н.  Н.  Крестинскому  соответствую¬
щие  полномочия  256.
 Летом  1922  г.  в  Берлине  М.  Юнгерт-Арноти  встретил¬
ся  с  Г.  В.  Чичериным.  Они  договорились  о  целесооб¬
разности  установления  официальных  отношений  между
двумя  странами.  Вслед  за  этим  М.  Юнгерт-Арноти  по¬
сетил  в  Вилдунгене  (Германия)  заместителя  министра
иностранных  дел  К.  Каню,  тогдашнего  фактического  ру¬
ководителя  венгерской  внешней  политики  и  предложил
ему  встретиться  с  наркомом  по  иностранным  делам.
 В  середине  1922  г.  К.  Каня,  находясь  на  отдыхе  в
Германии,  направил  в  Берлин  Г.  В.  Чичерину  телеграм¬
му  с  предложением  продолжить  переговоры,  начатые  в
Генуе.
 24  июля  1922  г.  вторая  неофициальная  встреча  меж¬
ду  представителями  Советской  России  и  Венгрии  состо¬
ялась  в  столице  Германии.  На  ней  присутствовали
Г.  В.  Чичерин,  Н.  Н.  Крестинский,  К.  Каня  и  М.  Юн¬
герт-Арноти.
 За  ускорение  переговоров  и  заключение  соглашения
с  Советской  Россией  выступали  венгерские  капиталисты.
Всевенгерский  союз  фабрикантов  еще  в  начале  1922  г.
с  ведома  правительства  направил  в  Берлин  своего  ру¬
ководителя  Микшу  Феньё  для  изучения  российского
рынка  и  возможностей  приобретения  сырья  для  нужд
промышленности.  В  отчете  о  поездке  М.  Феньё  писал
о  закупке  из  Грозного  1  млн.  пудов  советской  нефти  257.
 После  успешной  первой  поездки  правление  Союза
фабрикантов  вновь  направило  М.  Феньё  в  Берлин  с  за¬
данием  начать  переговоры  о  закупке  в  Советской  Рос¬
сии  сырья  и  экспорта  товаров  венгерской  промышленно¬
сти.  В  отчете  об  этой  поездке  М.  Феньё  писал:  «Несом¬
ненно,  что  именно  в  сегодняшних  условиях  очень  боль¬
шое  значение  для  нашей  промышленности  имел  бы  рус¬
ский  рынок».  Он  обращал  внимание  на  то,  что  Россия
 290

располагает  таким  сырьем,  «в  котором  нуждается  наша
промышленность»,  и  рекомендовал  как  можно  скоро  на¬
ладить  с  ней  связи  в  интересах  венгерской  экономики.
Он  перечислил  те  виды  сырья,  которые  можно  было  бы
импортировать,  и  продукцию  машиностроения  и  химиче¬
ской  промышленности,  пригодную  для  реализации  на
рынке  Советской  России  после  «признания  русского  пра¬
вительства»  258.
 7  ноября  1922  г.  этот  документ  был  направлен  в  ми¬
нистерство  иностранных  дел.  Правительство  получало
и  другие  материалы,  авторы  которых  настаивали  на  ус¬
корении  установления  связей  с  Россией  в  области  тор¬
говли  и  по  дипломатической  линии.
 1  декабря  1922  г.  вопрос  о  торговле  с  Советской  Рос¬
сией  обсуждался  на  заседании  венгерского  правитель¬
ства.  Министр  торговли  Лайош  Валко  информировал  о
переговорах,  которые  велись  с  целью  наладить  товаро¬
обмен.  На  основе  «доверительной  информации»  он  со¬
общил,  что  в  России  «в  ближайшее  время  смена  власти
не  предвидится»  и  поэтому  западные  страны  начали  пе¬
реговоры  с  Советским  правительством.  В  связи  с  этим
он  рекомендовал  предпринять  меры,  чтобы  Венгрия  в
этом  не  отстала.  На  заседании  развернулась  по  этому
вопросу  дискуссия,  и  в  результате  предложение  доклад¬
чика  было  поставлено  на  голосование.  За  предложение
докладчика  проголосовало  пять  министров,  против  —
четыре  259.
 На  этом  заседании  И.  Бетлен  не  присутствовал.  Но
в  том  же  месяце  по  этому  поводу  он  писал: 	«Считаю
 желательным  установить  соответствующий  товарообмен
между  Россией  и  Венгрией»  260.
 Но  тогда,  в  конце  1922  г.,  эти  переговоры  не  привели
к  положительным  результатам.  18  февраля  1924  г.  Все-
венгерский  союз  фабрикантов  направил  новый  меморан¬
дум  в  министерство  иностранных  дел  Венгрии  с  предло¬
жением  установить  экономические  связи  с  Советским
Союзом,  в  котором  отмечалось:  «С  признанием  прави¬
тельства  русских  советских  республик  итальянским  и  ан¬
глийским  правительствами  вновь  стал  актуальным  во¬
прос  отношения  европейских  государств  к  России»261.
 Беспокойство  венгерских  правителей  вполне  понят¬
но,  особенно  когда  ряд  капиталистических  стран  при¬
знал  СССР  де-юре.  Через  неделю  после  составления  на¬
званного  меморандума  Советский  Союз  де-юре  призна¬
 10* 	291

ла  и  Австрия.  Кроме  заинтересованности  в  торговле  с
Советской  страной,  правящие  круги  Венгрии  были  обес¬
покоены  возможностью  признания  СССР  странами  Ма¬
лой  Антанты.  Но  они  оглядывались  и  на  Францию,  воз¬
державшуюся  от  такого  шага.
 22  мая  министр  иностранных  дел  Г.  Дарувари  созвал
по  вопросу  о  признании  СССР  и  установлении  диплома¬
тических  отношений  совещание  некоторых  министров.
Протокол  этого  заседания  свидетельствует,  что  участни¬
ки  его  явно  не  представляли  себе  реальной  обстановки.
Они  хотели  получить  политические  и  экономические  вы¬
годы  от  установления  дипломатических  отношений  с  Со¬
ветским  Союзом  и  в  то  же  время  выдвигали  такие  усло¬
вия  и  требования,  которые  не  могло  бы  принять  ни  одно
уважающее  себя  правительство.
 На  совещании  должны  были  быть  выработаны  и  об¬
суждены  конкретные  директивы  венгерской  правитель¬
ственной  делегации  для  ведения  переговоров  с  предста¬
вителями  СССР.  На  всякого  рода  ограничениях  особен¬
но  настаивал  военный  министр  граф  Карой  Чаки.  Он
предлагал  запретить  работать  в  советской  миссии  в  Бу¬
дапеште  бывшим  гражданам  Венгрии  (имелись  в  виду
эмигранты  и  лица,  проживавшие  на  территориях,  ото¬
шедших  к  другим  государствам)  и  вменить  в  обязан¬
ность  венгерских  компетентных  органов  назначение  пе¬
реводчиков  в  Советское  полпредство.  Другие  участники
совещания  требовали  установить  лишь  одну  поездку  в
неделю  для  советских  дипломатических  курьеров  и  ли¬
митировать  их  багаж  пятью  килограммами  веса,  штат  же
дипломатических  предтавительсгв  свести  до  минимума,
а  под  резиденцию  советского  представительства  выде¬
лить  такое  здание,  которое  можно  было  бы  легко  дер¬
жать  под  наблюдением  262.
 Высказанные  на  совещании  соображения  легли  в  ос¬
нову  инструкций,  данных  делегации  для  ведения  пере¬
говоров.  С  венгерской  стороны  возглавить  делегацию
взял  на  себя  постоянный  заместитель  министра  иност¬
ранных  дел  Калман  Каня.  Он  привлек  к  подготовке  пе¬
реговоров,  а  затем  и  участию  в  них  в  качестве  эксперта
и  советника  Михая  Юнгерта-Арноти,  который  ранее  вел
переговоры  об  обмене  военнопленными.  Как  свидетель¬
ствует  запись  в  дневнике  М.  Юнгерта-Арноти,  К.  Каня
сообщил  ему  13  июля  1924  г.,  что  «переговоры  с  рус¬
ским  правительством»  вновь  «актуальны»,  что  с  И.  Бет-
 292

леном  этот  вопрос  согласован  и  что  М.  ХорТи  «согласил¬
ся  на  признание  России  и  открытие  в  Москве  миссии»  2б:\
 К  27  июля  М.  Юнгерт-Арноти  подготовил  директивы
для  переговоров,  меморандум  и  проект  соглашения,  ко¬
торые  в  окончательном  варианте  претерпели  лишь  не¬
значительные  изменения.  В  основу  директив  были  по¬
ложены  рекомендации  упоминавшегося  совещания  ми¬
нистров.
 Меморандум  и  директивы  дополняли  друг  друга.  В
директивах  на  переговоры,  целью  которых  являлось  ус¬
тановление  дипломатических  и  консульских  отношений,
давалось  указание:  1.  Выяснить  вопрос  о  признании  со¬
ветского  правительства  де-юре.  2.  Решить  вопросы,  воз¬
никающие  в  связи  с  установлением  и  организацией  ди¬
пломатических  представительств.  3.  Подготовить  эконо¬
мические  переговоры.  4.  Решить  имеющиеся  между
Венгрией  и  Советским  Союзом  открытые  вопросы.
 По  первому  пункту  рекомендовалось  подчеркивать,
что  поскольку  СССР  и  Венгрия  находятся  в  состоянии
мира,  то  нет  необходимости  формально  признавать
СССР  де-юре.  «Но  если  бы  русское  правительство  на¬
стаивало  на  формальном  его  признании  де-юре,  то,  —
говорилось  в  директивах,  —  для  этого  нет  препятствий
в  рамках  предполагаемого  соглашения»  264.
 В  разъяснении  ко  второму  пункту  говорилось,  что
венгерское  правительство  изъявляет  готовность  «уста¬
новить  с  русским  правительством  дипломатические  и
консульские  отношения»  и  в  столицах  двух  стран  учре¬
дить  миссии  и  консульства.  Но  тут  же  предлагалось  ис¬
пользовать  для  этой  цели  такие  здания,  в  которых  раз¬
местились  бы  рабочие  помещения  и  квартиры  всех  слу¬
жащих  миссий.  Персонал  миссий  предлагалось  ограни¬
чить  восьмью  лицами,  а  учитывая  государственную  мо¬
нополию  внешней  торговли  в  СССР,  допускалось  увели¬
чить  это  число  на  три  человека.  Здесь  же  упоминалось
о  работе  дипкурьеров.
 По  третьему  пункту  разъяснялось,  что  переговоры
не  ставят  целью  решать  проблемы  экономических  свя¬
зей,  но  не  будет  препятствий  заключению  торгового  со¬
глашения  после  установления  дипломатических  отноше¬
ний.  Вопросы  о  государственных  долгах  и  иных  претен¬
зиях  венгерская  сторона  предполагала  решить  в  ходе
торговых  переговоров,  но  ее  делегации  рекомендова¬
лось  уже  теперь  добиться  отказа  Советского  правитель¬
 9.93

ства  от  прав  на  репарации,  которые  зафиксированы  в
72-м  параграфе  Трианонского  мирного  договора.
 По  четвертому  пункту  давались  указания  завершить
обмен  военнопленных  офицеров  на  арестованных  венгер¬
ских  коммунистов  согласно  договоренности  от  14  июня
1922  г.  По  политическим  вопросам,  если  бы  они  возник¬
ли,  предписывалось  не  отказываться  от  прежних  обе¬
щании,  но  уклоняться  от  формального  подписания  со¬
глашения  в  настоящее  время.
 В  меморандуме  отмечалось,  что  уже  более  20  госу¬
дарств  мира  признали  Советское  правительство  де-юре.
 В  этом  документе  М.  Юнгерг  Арноти  выразил  свою
позицию  следующим  образом:  «Если  мы  хотим  с  помо¬
щью  России  обеспечить  Венгрии  политические  и  иные
преимущества»,  то  не  следует  упустить  благоприятный
случай,  ибо  это  могло  Ьы  иметь  «непоправимые  и  тяже¬
лые  политические  последствия»  265.
 В  специальной  части  меморандума  перечислялись  те
политические  выгоды,  которые  могла  бы  получить  Вен¬
грия  от  переговоров  с  Россией.  Кроме  преимуществ,  свя¬
занных  с  существованием  дипломатической  миссии  в
Москве,  в  нем  указывалось  на  возможность  «выйти  из
той  изоляции,  в  которой  сегодня  держит  нас  Малая  Ан¬
танта»,  которая  сможет  убедиться,  что  вражда  с  нами
может  быть  сопряжена  для  нее  с  «определенными  не¬
приятными  последствиями».
 И  в  этом  документе  отмечалось,  что  на  предстоящих
советско-венгерских  переговорах  политические  вопросы
могут  обсуждаться  лишь  в  случае,  если  «поднимут  их
русские»  266.
 9  августа  1924  г.  в  Будапеште  был  получен  ответ  из
Берлина,  подтверждавший  согласие  СССР  на  перегово¬
ры,  с  указанием  срока  их  проведения.  С  советской  сто¬
роны  вести  их  было  поручено  Н.  Н.  Крестинскому.
 Советско-венгерские  переговоры,  которые  по  предло¬
жению  венгерской  стороны  должны  были  оставаться  в
тайне  до  их  завершения,  начались  26  августа  1924  г.  в
Берлине.  С  советской  стороны  в  них  участвовал  полпред
СССР  в  Берлине  Н.  Н.  Крестинский  и  секретарь  пол¬
предства  А.  Димитриев,  а  на  заключительном  этапе  и
заместитель  наркома  М.  М.  Литвинов.  С  венгерской  —
заместитель  министра  иностранных  дел  К.  Каня  и  по¬
веренный  в  делах,  руководитель  венгерской  миссии  в
Ревеле  по  странам  Прибалтики  и  Финляндии  М.  Юн-
 294

герт-Арноти.  Переговоры  велись  на  частной  квартире
дипломата  Ференца  Абеле267.
 К.  Каня  предложил  в  срочном  порядке  обсудить  сле¬
дующие  вопросы:  1.  Установление  дипломатических  от¬
ношений.  2.  Упорядочение  торгового  обмена  и  3.  Завер¬
шение  обмена  военнопленными.  Он  рекомендовал  не¬
медленно  начать  обсуждение  этих  проблем  на  основе
проекта  договора,  заранее  зоготовленного  в  Будапеште.
Его  зачитал  К.  Каня.  Он  состоял  из  17-ти  статей  268.
 Н.  Н.  Крестинский  обещал  внимательно  изучить
предложенный  венгерской  стороной  проект,  но  тут  же
высказал  мнение  о  его  громоздкости  и  предложил  ис¬
ключить  из  него  ряд  статей,  в  том  числе  содержавшую
предложение  о  создании  общих  торговых  обществ,  о
мерах  в  отношении  «пропаганды»,  о  снабжении  миссий
продуктами  питания,  а  также  —  определявшую  пути  и
периодичность  дипломатической  почты.  Он  считал  лиш¬
ним  включать  в  договор,  что  бывшие  граждане  госу-
дарств-партнеров  не  могут  работать  в  миссиях,  и  заме¬
тил,  что  вряд  ли  можно  рассчитывать  на  посылку  Со¬
ветским  правительством  в  Будапешт  представлять  Со¬
ветский  Союз  Б.  Куна,  Д.  Лендьела,  Е.  Варгу  и  т.  д.
Не  одобрял  он  и  попытку  ограничить  в  договоре  число
сотрудников  миссии.
 Вторая  часть  замечаний  Н.  Н.  Крестинского  относи¬
лась  к  содержанию  проекта.  Он  разъяснял,  что  совет¬
ская  сторона  предоставляет  режим  наиболее  благопри-
ятствуемой  нации  всем  странам  только  с  тремя  клаузу¬
лами:  1.  Не  дает  другим  странам  те  льготы  и  те
преимущества,  которые  получили  государства,  образо¬
ванные  из  состава  бывшей  Российской  империи.  2.  Пре¬
доставляемые  азиатским  соседним  Советскому  Союзу
странам.  3.  Кроме  того,  Советский  Союз  не  дает  льготы
(вытекающие  из  принципа  наибольшего  благоприятство¬
вания)  на  основе  ранее  заключенных  соглашений,  а
лишь  по  тем,  которые  будут  подписаны  после  договора
с  Венгрией.
 Кроме  того,  Н.  Н.  Крестинский  был  против  того,
чтобы  связывать  ратификацию  политического  соглаше¬
ния  с  торговым  269.
 Венгерская  делегация  отстаивала  часть  пунктов
своего  проекта,  а  на  ряд  вопросов,  таких  как  о  прин¬
ципе  наибольшего  благоприятствования,  не  реагировала
без  инструкций  из  Будапешта,
 295

Через  день  переговоры  были  продолжены.  Н.  Н.  Кре-
стинский,  как  и  обещал,  произвел  разбор  всех  статей
проекта  и  заявил  о  целесообразности  подписать  более
компактный  договор,  а  что  касается  установления  дип¬
ломатических  отношений,  то  предложил  сделать  это
путем  обмена  нотами.  29  августа  Н.  Н.  Крестинский
направил  К.  Кане  советский  проект  договора,  состояв¬
ший  всего  из  4-х  статей,  в  котором  говорилось  об  уста¬
новлении  дипломатических  отношений,  после  чего  пос¬
ледуют  переговоры  о  торговле270.
 После  двух  дней  переговоров  К.  Каня  и  М.  Юнгерт-
Арноти  сообщали  в  Будапешт,  что  «исходя  из  сегодняш¬
него  положения  дел,  нет  надежды  на  заключение  со¬
глашения».  Следующее  заседание  было  отложено  до
2  сентября,  с  целью  получить  необходимые  инструк¬
ции271.
 30  августа  министерство  иностранных  дел  Венгрии
направило  К.  Кане  шифрованную  телеграмму,  в  которой
дало  указание  настаивать  на  единовременном  установ¬
лении  дипломатических  отношений  и  подписании  согла¬
шения  о  торговле  272.
 О  переговорах  2  сентября  К.  Каня  и  М.  Юнгерт-Ар-
ноти  направили  в  министерство  иностранных  дел
подробный  отчет.  В  нем  подчеркивалось  заявление
Н.  Н.  Крестинского  о  полученной  из  Москвы  инструк¬
ции,  согласно  которой  «признание  России  не  может  быть
связано  никакими  условиями»  273.  И  если  бы  даже  уда¬
лось  договориться  по  обоим  поднятым  вопросам  одно¬
временно,  то  и  в  этом  случае,  уже  по  престижным
соображениям,  даты  подписи  следует  поставить  не  оди¬
наковые.
 Длительная  дискуссия  развернулась  по  трем  основ¬
ным  вопросам:  1.  Ограничению  состава  миссии  восемью
человеками,  с  чем  Н.  Н.  Крестинский  не  соглашался.
2.  Выяснению  поднятого  венгерской  стороной  вопроса  о
запрещении  работать  в  миссии  гражданам  и  бывшим
гражданам  Венгрии.  3.  Предварительному  заявлению
членов  миссии  о  своей  поездке  по  стране  пребывания.
Это  условие  венгерская  сторона  обосновывала  необхо¬
димостью  «заботиться  о  безопасности  дипломата».
 Подверглась  рассмотрению  и  3-я  статья  советского
проекта  договора,  в  которой  говорилось:  «Принцип  наи¬
большего  благоприятствования  не  распространяется  на
те  привилегии  и  льготы,  которые  Союз  Советских  Социа-
 296

ЛйСтйческих  Республик  обеспечил  или  обеспечит  стра¬
нам,  образованным  на  территории  бывшей  Российской
империи  (Финляндии,  Эстонии,  Литве,  Латвии  и  Поль¬
ше),  далее,  тем  азиатским  государствам,  которые  имеют
общую  границу  с  Союзом  (Турция,  Персия,  Афганистан,
Монголия,  Китай),  а  также  тем  государствам,  которые
до  подписания  этого  соглашения  установили  с  СССР
дипломатические  отношения  в  полной  мере»  274.  К.  Каня
заметил,  что  Венгрия  не  получила  бы  вообще  никаких
льгот  до  тех  пор,  пока  СССР  после  ратификации  совет¬
ско-венгерского  договора  «не  подписал  бы  торговый
договор  с  другим  государством»  275.
 3  сентября  с  советской  стороны  в  переговорах  при¬
нял  участие  заместитель  наркома  иностранных  дел
М.  М.  Литвинов.  Он,  как  и  накануне  Н.  Н.  Крестинский,
выразил  пожелание  Советского  правительства  устано¬
вить  дипломатические  отношения  путем  обмена  нот,  как
это  имело  место  с  Грецией  и  Мексикой.  Но  затем  он
счел  возможным  согласиться  с  доводами  венгерской
стороны,  настаивавшей  на  документе,  который  можно
было  бы  ратифицировать.
 К  тому  же  К.  Каня  предложил  включить  в  договор
и  условия,  связанные  с  учреждением  миссий.  Н.  Н.  Кре¬
стинский  высказался  за  иную  форму  —  за  краткий  дого¬
вор  об  установлении  дипломатических  отношений,  ко¬
торый  был  бы  снабжен  более  ранней  датой,  и  соглаше¬
ние,  которое  содержало  бы  те  венгерские  условия,
«которые  Советское  правительство  считало  бы  приемле¬
мыми»,  в  том  числе  и  пункты,  относящиеся  к  торговле,
а  также  принцип  наибольшего  благоприятствования  276.
 К.  Каня  с  этим  предложением  соглашался,  за  исклю¬
чением  вопроса  о  торговле.  Ссылаясь  на  инструкции,
он  настаивал  на  отдельном  соглашении  о  торговле.
М.  М.  Литвинов,  по  мнению  К.  Кани,  «проявил  большое
понимание»  и  заявил,  что  одновременность  вступления
в  силу  договора  и  соглашения  может  быть  обеспечена,
если  Венгрия  ратифицирует  их  после  того,  как  они  будут
одобрены  Советским  правительством.  К.  Каня  принял
эту  формулу.
 В  неопубликованных  заметках  «О  моих  связях  с
Советским  Союзом  1920—1945  гг.»  М.  Юнгерт-Арноти
писал  по  поводу  участия  М.  М.  Литвинова  в  перегово¬
рах:  «Достаточно  было  одной  беседы  с  Литвиновым,
чтобы  договор  был  подготовлен»  277.  Однако  в  теле¬
 297

грамме,  посланной  в  этот  день  в  Будапешт,  К.  Канй
сообщал,  что  после  дискуссии  советская  сторона  «на¬
чисто  отвергла:  а)  установление  ограниченного  числа
обслуживающего  персонала  в  дипломатическом  и  торго¬
вом  представительствах,  б)  воспрещение  нанимать  в
миссию  венгерских  граждан  как  обслуживающий  пер¬
сонал  и  в)  предварительное  заявление  о  поездке  членов
миссии  по  стране».
 Далее  К.  Каня  указывал,  что  поскольку  «русские
наметили  как  минимум  20  человек  дипломатического  и
обслуживающего  персонала  в  дипломатическую  миссию
и  торговое  представительство,  а  я  настаивал  на  числе
11  и  склонялся  согласиться  на  плюс  2—3  человека,  знаю¬
щих  венгерский  язык,  не  было  достигнуто  договоренно¬
сти  и  я  не  выполнил  пожелание  Литвинова  подписать
или  хотя  бы  парафировать  соглашения,  чтобы  он  мог
доложить  об  этом  как  о  свершившемся  факте  в  Москве,
куда  уезжает  сегодня  вечером»  278.  Одновременно  К.  Ка¬
ня  просил  указаний,  как  поступать  дальше.
 5  сентября  1924  г.  он  написал  подробное  письмо  о
ходе  переговоров,  сообщая  о  своей  позиции  и  мотиви¬
ровке  советской  стороны.  Он  отмечал,  что  хотя  расхож¬
дения  в  вопросе  ограничить  определенным  числом  со¬
трудников  миссии  и  невелики,  все  же  «нельзя  сломить
сопротивление  русских»  в  том,  в  чем  они  не  пошли  на
уступки  таким  великим  государствам,  как  Англия  и
Италия  279.
 А  такие  вопросы,  как  предварительное  заявление  о
поездке  членов  миссии  по  стране  пребывания,  а  также
оговорки  относительно  работы  дипломатических  курье¬
ров,  по  свидетельству  К.  Каня,  были  включены  в  венгер¬
ский  проект  договора  только  для  того,  чтобы  в  ходе
переговоров  было  чем  поступиться.  В  этом  же  письме
К.  Каня  сообщал,  что  только  что  он  получил  из  Женевы
указание  (речь  идет  о  шифрованной  телеграмме  мини¬
стра  иностранных  дел  Г.  Дарувари  из  Швейцарии,  где
он  находился  с  премьером  И.  Бетленом),  которое  ли¬
шало  всякой  перспективы  успешное  завершение  перего¬
воров280.  В  ней  говорилось:  «Соглашение  не  может  быть
подписано.  Настаиваем  на  первоначальном  числе  соста¬
ва,  который  может  быть  увеличен  лишь  на  трех  техни¬
ческих  работников.  Бывшие  венгерские  граждане  не
могут  быть  использованы...  По  поводу  поездок  и  курье¬
ров  может  быть  принято  русское  предложение»281.  В  тот
 298

Донесения  М.  Юнгерт-Лрноти  и  К.  Кани  о  подписании  соглашение
с  СССР
 же  день  Г.  Дарувари  направил  еще  одну  телеграмму
в  которой  настаивал  на  том,  чтобы  установление  дипло¬
матических  отношений  поставить  в  зависимость  от  под¬
писания  торгового  соглашения.  6  сентября  министр  тор¬
говли  Лайош  Валко  рекомендовал  Г.  Дарувари  «е
любом  случае  получить  те  преимущества,  которые  даны
Германии  и  Австрии»  282.
 295

9  сентября  1924  г.  К.  Каня  и  М.  Юнгерт-Арноти
доложили  о  результатах  переговоров,  и  К.  Каня  напра¬
вил  Г.  Дарувари  в  Женеву  телеграмму  о  том,  что  пере¬
говоры  подходят  к  концу  и  в  ближайшие  дни  можно
будет  подписать  договор  и  соглашение,  а  также  инфор¬
мировал  его  о  предложении  советской  стороны  опубли¬
ковать  об  этом  коммюнике,  которое  он  пока  не  принял
из-за  необходимости  предварительно  подготовить  к  это¬
му  «венгерское  общественное  мнение»  283.
 На  переговорах  венгерская  сторона  отстаивала  свои
позиции  или  отклоняла  советские  предложения  со
ссылкой  на  «общественное  мнение»,  под  чем  она  пони¬
мала  взгляды  крупных  помещиков  и  капиталистов.
 В  ответ  на  донесения  К.  Кани,  Г.  Дарувари  дал  ему
И  сентября  1924  г.  указание:  «Соглашение  не  может
быть  опубликовано,  пока  не  даст  на  это  позволение  ре¬
гент,  пожелание  о  чем  он  высказал  и  перед  Вашим
превосходительством»  284.
 А  между  тем  12  сентября  1924  г.  были  подписаны
между  Венгрией  и  СССР  «Договор  об  установлении
дипломатических  и  консульских  отношений»,  датирован¬
ный  5  сентября  1924  г.  и  «Соглашение  о  товарообмене
и  учреждении  миссий  договаривающихся  сторон»  —
12  сентября  1924  г.285.  В  телеграмме  за  подписью  К.  Ка¬
ни  и  М.  Юнгерта,  отправленной  13  сентября  в  Женеву
Г.  Дарувари  и  в  Будапешт  в  министерство  иностранных
дел,  подчеркивалось:  «Обеспечено  одновременное  вступ¬
ление  в  силу»  обоих  документов.  Число  сотрудников  со¬
ветской  миссии,  включая  трех  венгров,  установлено  в
14  человек.  Они  сообщали  также  о  той  статье  Соглаше¬
ния,  в  которой  обеспечивались  Венгрии  льготы  на  осно¬
ве  принципа  наибольшего  благоприятствования,  данные
СССР  другим  странам  по  ранее  подписанным  догово¬
рам,  если  те  не  выходят  за  рамки  обычных  торговых
соглашений  286.
 В  другой  телеграмме,  посланной  К.  Каней  и  М.  Юн-
гертом-Арноти  в  тот  же  день  в  Будапешт,  указывалось,
что  подписание  соглашений  осуществлено  ночью  по
просьбе  Н.  Н.  Крестинского,  который  утром  уезжал  в
Италию  287.
 Сведения  о  переговорах  и  подписании  Договора  и
Соглашения  просочились  в  печать.  В  связи  с  этим
16  сентября  1924  г.  министерство  иностранных  дел  Венг-
оии  обратилось  к  К.  Кане  с  просьбой  согласовать  с
 300

советскими  представителями  коммюнике,  «поскольку
далее  скрывать  сведения  о  переговорах  нет  возможно¬
сти».  В  тот  же  день  К.  Каня  согласовал  текст  коммю¬
нике  с  советскими  представителя  в  Берлине  и  уведомил
Будапешт:  «После  предварительного  согласия  господина
регента  можно  опубликовать  следующее  коммюнике:
«Делегаты  венгерского  и  советского  правительств  в
Берлине  подписали  соглашение  об  установлении  дипло¬
матических  отношений  и  товарообмене,  которое  подле¬
жит  ратификации  двумя  правительствами»  288.
 Однако  и  на  этот  раз  регент  М.  Хорти  —  ярый  про¬
тивник  коммунизма  и  Советского  Союза  пожелал  ос¬
таться  в  стороне.  Когда  министерство  иностранных  дел
обратилось  к  нему  за  согласием  на  публикацию  коммю¬
нике,  он  ответил  начальнику  своей  канцелярии  Рихарду
Барта,  выезжавшему  по  этому  вопросу  к  нему  в  Више-
град,  что  «не  желает  давать  согласие  на  публикацию»,
ибо  оно  может  связать  его  в  период  ратификации  и,
между  прочим,  даже  «не  может  себе  представить  такое
содержание  соглашений,  которое  побудило  бы  его  одоб¬
рить  их».  Но  если  правительство  по  дипломатическим
соображениям  считало  бы  необходимым  в  форме  коммю¬
нике  сообщить  о  том,  что  произошло  в  Берлине,  то  он
не  возражает  против  его  опубликования,  но  сохраняет
за  собой  «свободу  действий»289.
 Позиция  регента  отражала  настроение  противников
контактов  с  Советским  Союзом.  7  октября  1924  г.  Тибор
Экхард  выступил  в  Национальном  собрании  с  резкой
критикой  соглашения  Венгрии  с  СССР.
 Подписанные  в  Берлине  документы  10  октября  1924  г.
были  вынесены  премьер-министром,  временно  испол¬
нявшим  обязанности  министра  иностранных  дел,  на  об¬
суждение  правительства.  В  представлении  И.  Бетлена
указывалось:  и  по  территории  и  по  населению  «Россия
одно  из  самых  крупных  государств  мира  и  поэтому
нельзя  его  игнорировать  как  политический  и  экономи¬
ческий  фактор».  Это  бесспорно  здоровое  рассуждение
дополнялось  констатацией  того  факта,  что  среди  евро¬
пейских  стран  все  более  укрепляется  мнение,  согласно
которому  «при  решении  судьбы  Европы  нужно  считаться
с  Россией»,  более  того,  связь  с  ней,  «страной  богатой
экономическими  ресурсами»,  может  дать  «значительные
преимущества».  В  этом  документе  указывалось  и  на  вы¬
ступление  видных  политических  деятелей  на  сессии
 301

Лиги  Наций  с  предложением  обеспечить  условия  для
вступления  Советского  Союза  в  эту  организацию  и  пе¬
речислялись  те  страны,  которые  уже  установили  нор¬
мальные  дипломатические  и  торговые  отношения  с
СССР.
 Исходя  из  всего  сказанного,  И.  Бетлен  счел  возмож¬
ным,  прежде  всего  по  экономическим  соображениям,
одобрить  названные  документы.
 В  докладе  И.  Бетлена  подчеркивалось,  что  подгото¬
вить  и  подписать  Договор  и  Соглашение  удалось  и  при
отсутствии  в  документах  прямого  заявления  о  призна¬
нии  со  стороны  Венгрии  Советского  Союза,  хотя  подпи¬
санием  документов  молчаливо  это  делается.  Премьер-
министр  указал  и  на  то,  что  венгерские  представители
при  подписании  Договора  учитывали  истинную  его
цель:  «установить  торговую  связь  с  Россией»,  а  «уста¬
новление  дипломатических  отношений  фигурировало
лишь  как  необходимая  предпосылка  экономических
связей».
 На  заседании  правительства  были  подробно  рассмот¬
рены  все  статьи  обоих  документов,  с  обоснованием  со¬
державшихся  в  них  положений.  Обращалось  внимание  и
на  то,  что  Договор  и  Соглашение  подлежат  ратификации
и  вступят  в  силу  в  тот  момент,  когда  дипломатические
представители  СССР  и  Венгрии  в  Берлине  обменяются
нотами  с  сообщением  об  их  утверждении.  Причем  обмен
этими  официальными  сообщениями  было  условлено  про¬
вести  в  течение  трех  месяцев  после  подписания  Догово¬
ра.  Этим  и  обосновывал  И.  Бетлен  срочное  обсуждение
этого  вопроса  на  заседании  правительства.  Он  просил
одобрить  эти  документы  и  полномочия  на  внесение  их
после  доклада  регенту  на  утверждение  Национального
собрания  290.
 Правительство  одобрило  предложение  И.  Бетлена.
Но  Договор  и  Соглашение  не  были  ратифицированы.
Внутри  страны  против  этого  выступили  крайне  правые,
прежде  всего  аграрии,  не  нуждавшиеся  в  советском
рынке,  а  также  руководители  католической  церкви.
Кроме  организации  протестов  «с  мест»  граф  Янош  Зичи,
один  из  лидеров  христианской  партии,  поддерживавшей
правительство,  пригрозил  И.  Бетлену  провалить  его  ка¬
бинет,  если  он  внесет  на  рассмотрение  в  парламент  за¬
ключенные  в  Берлине  соглашения291.  В  буржуазной  пе¬
чати  была  развернута  антиправительственная  кампания.
 302

В  такой  ситуации  И.  Бетлен  решил  тянуть  время  й  не
вносил  законопроект  в  Национальное  собрание.
 К  тому  же  на  позицию  хортистов  оказывали  влияние
и  внешнеполитические  события.  В  октябре  1924  г.  в  Ве¬
ликобритании  лейбористы  потерпели  поражение  на  вы¬
борах.  В  ноябре  новый  кабинет  консерваторов  во  главе
с  С.  Болдуином  отказался  представить  договоры,  заклю¬
ченные  правительством  Д.  Макдональда  с  Советским
Союзом,  на  рассмотрение  парламента  или  для  ратифи¬
кации  королю.  Хотя  реакционные  английские  круги  и
не  смогли  добиться  разрыва  дипломатических  отноше¬
ний  между  СССР  и  Англией,  но  все  же  оказали  нажим
на  Венгрию,  чтобы  та  отказалась  от  ратификации  под¬
писанного  договора  292.
 Сначала  (13  ноября  1924  г.)  венгерское  правитель¬
ство  попросило  согласия  у  Советского  правительства
отсрочить  ратификацию  соглашений  на  четыре  месяца,
выдвигая  в  качестве  основного  довода  занятость  На¬
ционального  собрания  обсуждением  важнейших  законо¬
проектов  293.
 Советское  правительство  согласилось  с  этой  прось¬
бой,  о  чем  венгерские  дипломаты  сообщили  своему
министерству  иностранных  дел.  Срок  обмена  ратифика¬
ционными  грамотами  определялся  не  позднее  12  апреля
1925  г.
 В  беседе  с  Н.  Н.  Крестинским  венгерский  посланник
в  Берлине  Густав  Эмих  объяснял  причины  отсрочки  ра¬
тификации  Договора  и  Соглашения,  согласно  получен¬
ной  им  инструкции,  тем,  что  Национальное  собрание
занято  обсуждением  важнейших  законопроектов,  но
Н.  Н.  Крестинский  указал  и  на  влияние  Великобрита¬
нии,  отказавшейся  от  торгового  договора  с  СССР,  на
позицию  Венгрии.  Венгерский  посланник  пытался  отри¬
цать  это,  хотя  в  то  время  Венгрия  стремилась  опереться
прежде  всего  на  Великобританию.  Позднее  М.  Юнгерт-
Арноти  в  своем  дневнике  записал  мнение  работника
венгерского  МИДа  Дьёрдя  Барца:  «Англия  везде  и  во
всем  нас  поддерживает.  Мы  полностью  плаваем  в  ее
водах.  Из-за  нее  мы  пока  не  можем  ничего  предпринять
в  русском  вопросе»  294.  Эта  запись  отразила  действитель¬
ное  положение  вещей.  Правительство  И.  Бетлена  реаги¬
ровало  на  позицию  заправил  капиталистического  мира,
и  прежде  всего  Англии,  в  отношении  СССР,  и  в  немалой
мере  именно  это  определило  отношение  хортистов  к
ратификации  соглашений.
 303

Эти  соображения  способствовали  тому,  что  в  февра*
ле  1925  г.  министерство  иностранных  дел  поручило  пос¬
ланнику  в  Вене  С.  Маширевичу,  обсуждавшему  эту
проблему  с  советским  полпредом  А.  Е.  Иоффе,  прозон¬
дировать  возможность  новой  отсрочки  ратификации,
поскольку  «возникли  новые  трудности...  новые  важней¬
шие  законопроекты,  которые  нужно  прежде  всего  обсу¬
дить  в  парламенте».  А.  Е.  Иоффе  обратил  внимание
венгерской  стороны  на  факт  заинтересованности  Э.  Бе¬
неша,  а  через  него  и  Великобритании,  в  отказе  Венгрии
от  договоров  и  подчеркнул:  «Этим  Венгрия  выпускает
из  рук  невыгодный  для  Малой  Антанты  козырь»  295.
 14  марта  1925  г.  министерство  иностранных  дел  дало
указание  посланнику  в  Берлине  Г.  Эмиху  сообщить
Н.  Н.  Крестинскому,  что  венгерское  правительство  из-за
«неблагоприятной  внутриполитической  атмосферы»  и
все  той  же  «занятости»  парламента  не  сможет  до  12  ап¬
реля  провести  через  парламент  договоры,  заключенные
с  Советским  Союзом.  Одновременно  оно  предложило
отложить  их  ратификацию  на  шесть  месяцев,  до  12  ок¬
тября  1925  г.  Причем,  указание  К.  Кани  было  выражено
так,  что  в  нем  явно  просматривалось  стремление  пра¬
вительства  отказаться  от  подписанных  документов  *.
 4  апреля  1925  г.  советское  полпредство  в  Берлине
сообщило  венгерской  миссии  о  готовности  правитель¬
ства  СССР  продлить  срок  ратификации  договоров  на
шесть  месяцев,  но  с  условием  опустить  содержащийся  в
первом  договоре  от  сентября  1924  г.  принцип  наиболь¬
шего  благоприятствования  296.
 За  день  до  истечения  срока  ратификации,  11  апреля
Л.  Валко  сообщал  через  миссию  в  Берлине  Н.  Н.  Кре¬
стинскому: 	«Поскольку 	принцип  наибольшего  благо¬
 приятствования  —  важнейший  пункт  венгеро-советского
соглашения,  исключение  его  существенно  изменило  бы
 *  К.  Каня  поручил  Г.  Эмиху,  если  бы  полпред  заявил  от  имени  Со¬
ветского  правительства  или  высказал  личное  мнение  о  том,  что
вновь  отложить  ратификацию  невозможно,  немедленно  сообщить
Н.  Н.  Крестинскому:  «Венгерское  правительство  сожалеет,  что
таким  путем  отказалось  от  соглашений»  и  добавить:  оно  «готово
позднее,  в  более  подходящее  время,  заключить  договор,—  равно¬
ценный  соглашениям  от  5  и  12  сентября  1924  г.».
 Если  бы  Н.  Н.  Крестинский  указывал  на  отсрочку  ратифика¬
ции  или  отказ  от  договора,  как  на  чужое  —  английское  —  влия¬
ние,  К-  Каня  уполномочил  Г.  Эмиха  это  «решительно  опровер¬
гать»  (IET,  3.  k.,  ERGHP,  766—767.  old.).
 304

ценность  договора,  а  при  таком  условии  венгерское
правительство  не  сможет  ратифицировать  договор»  297.
 В  ответ  на  это  Н.  Н.  Крестинский  сообщил,  что,  по
его  мнению.  Советское  правительство  будет  считать  пе¬
реговоры  законченными  298.
 Надежда  хортистов  на  создание  единого  антисовет¬
ского  фронта  капиталистических  государств  побудила
М.  Хорти  и  его  окружение  не  только  отказаться  от
ратификации  подписанных  с  Советским  Союзом  дого¬
воров,  но  даже  и  тогда,  когда  провалилась  попытка  ан¬
глийских  консерваторов  в  этом  направлении,  взять  ини¬
циативу  в  свои  руки.  М.  Хорти  обратился  с  призывом  к
многим  главам  государств  и  правительств  организовать
военный  «крестовый  поход»  против  Советского  Союза.
 Эта  открытая  антисоветская  политика  хортистов
привела  к  тому,  что  установление  дипломатических  от¬
ношений  между  Венгрией  и  Советским  Союзом  отодви¬
нулось  на  целое  десятилетие.
 9. 	ЛОКАРНО  И  ВЕНГРИЯ
 После  отказа  ратификации  соглашения  с  СССР
венгерское  правительство  И.  Бетлена  некоторое  время
не  предпринимало  внешнеполитических  инициатив  и  в
других  направлениях,  ссылаясь  на  занятость  внутрипо¬
литическими  проблемами.  В  парламенте  продолжалось
обсуждение  избирательного  законопроекта  и  другие
вопросы.  Венгрия  в  политическом  отношении  оставалась
изолированной.  В  Лиге  Наций  хортисты  пытались  под¬
нять  вопрос  о  венгерских  национальных  меньшинствах
в  соседних  странах.  При  обсуждении  его  в  парламенте
одни  требовали  идти  на  более  тесное  сближение  с  Фран¬
цией,  Англией  и  странами  Малой  Антанты,  а  граф
П.  Телеки  предложил  вообще  выйти  из  Лиги  Наций.
 Венгерская  дипломатия  следила  за  переговорами  в
Локарно.  Там  в  октябре  1925  г.  состоялась  конференция
с  участием  Великобритании,  Германии,  Франции,  Ита¬
лии,  Бельгии,  Чехословакии  и  Польши.  Инициатором  ее
была  Великобритания.  Ей  удалось  добиться  заключения
Рейнского  пакта,  или  гарантийного  договора,  между
Францией,  Бельгией,  Германией,  Великобританией  и  Ита¬
лией.  Этот  пакт  обеспечивал  западные  границы  Герма¬
нии,  оставлял  открытым  вопрос  восточных  границ  и
«острием  своим  был  направлен  против  СССР»  299.
 305

Этот  пакт  ослаблял  позиции  Франции  в  Европе,  уси¬
ливал  влияние  Великобритании  и  создавал  угрозу  бе¬
зопасности  Польши  и  Чехословакии.
 Как  только  на  страницах  печати  европейских  стран
появилось  заявление  Й.  О.  Чемберлена  о  том,  что  и
между  другими  странами  желательно  наладить  отноше¬
ния  по  примеру  Локарно,  а  вслед  за  этим  и  конкретное
предложение  осуществить  восточное  Локарно,  венгер¬
ское  министерство  иностранных  дел  17  ноября  1925  г.
дало  инструкции  своим  представителям  за  рубежом  по
собственной  инициативе  не  поднимать  этот  вопрос,  а
если  он  будет  затронут  собеседниками,  заявить  об  от¬
сутствии  на  этот  счет  указаний  правительства.  В  этом
документе  излагалась  позиция  правительства,  считавше¬
го,  что  если  Германия  не  могла  решить  свои  проблемы
на  Востоке  одновременно  с  западными  в  Локарно,  то
«на  Востоке  вообще  условия  неподходящие»  для  заклю¬
чения  такого  договора.  Венгерское  правительство  готово
рассмотреть  нерешенные  вопросы,  сгладить  противоре¬
чия,  но  оно  не  может  заключить  с  соседями  соглашение,
аналогичное  подписанному  в  Локарно.
 В  инструкции  венгерским  посланникам  за  рубежом
подчеркивалось:  «Во  избежание  недоразумений,  замечу,
что  венгерское  королевское  правительство  считает  не¬
возможным  не  только  подписать  комплекс  договоров
подобных  западным  пактам,  но  даже  и  такого  договора
об  арбитраже,  какой  заключен  между  Германией  и
Польшей»  300.
 Кроме  того,  сугубо  для  личного  сведения  посланни¬
ков  в  этом  циркуляре,  подписанном  графом  Шандором
Куэном-Хедервари  по  поручению  министра,  содержа¬
лось  разъяснение  позиции  венгерского  правительства.
Оно  «самым  решительным  образом»  выступало  против
подписания  между  Венгрией  и  ее  соседями  соглашений
по  образцу  Локарно,  поскольку  это  означало  бы  не  что
иное,  как  новую  и  окончательную  фиксацию  «сегодняш¬
них  границ»  и  положения,  навязанного  мирным  догово¬
ром,  «считающихся  всеми  патриотами  несправедли¬
выми».
 В  этой  ситуации  разразился  скандал,  связанный  с
печатанием  в  Венгрии  фальшивых  банкнотов.  19  де¬
кабря  1925  г.  в  Гааге  задержали  венгерских  курьеров
с  дипломатическими  паспортами,  пытавшихся  пустить  в
оборот  большое  количество  фальшивых  франков  301.
 306

В  истории  это  довольно  редкое  явление,  когда  пра¬
вительство,  используя  технические  возможности,  находя¬
щиеся  под  его  контролем,  решается  на  выпуск  фальши¬
вых  денежных  знаков  другого  государства.  В  конце
1925  г.  и  в  начале  1926  г.  на  весь  мир  нашумела  рас¬
крытая  афера  хортистов,  попытавшихся  за  рубежом
пустить  в  обращение  напечатанные  в  Будапеште  тысяче¬
франковые  банкноты.
 Выступавший  в  процессе  по  делу  «титулованных
фальшивоманетчиков»  в  качестве  адвоката,  защищавше¬
го  интересы  французской  стороны,  венгерский  юрист,  а
затем  и  дипломат  Пал  Ауэр  отмечал,  что  фальшивомо¬
нетчики  рассчитывали  на  возможность  вызвать  инфля¬
цию  во  Франции  и  таким  путем  «наказать»  ее  «за  Триа-
нонский  договор»  302.
 Изготовление  фальшивых  франков  было  связано  с
теми  реваншистскими  кругами,  которые  пытались  таким
путем  раздобыть  валюту  для  усиления  деятельности,
направленной  на  восстановление  «великой  Венгрии»,  на
поддержку  ирредентистского  движения  в  соседних  стра¬
нах.
 При  помощи  вырученных  таким  путем  денежных
средств  они  рассчитывали  оказать  влияние  на  исход
выборов  в  Чехословакии,  на  создание  нерегулярных  во¬
инских  формирований,  которые  в  подходящий  момент
могли  быть  использованы  против  Чехословакии,  для
захвата  Словакии  и  Закарпатской  Украины  303.
 Осуществить  этот  замысел  взяли  на  себя  некоторые
руководители  тайной  хортистской  организации  «Союз
Этелкёз».  Это  была  всемогущая  организация,  решавшая
все  важнейшие  политические  вопросы  периода  господст¬
ва  венгерского  фашизма,  в  том  числе  негласно  намечав¬
шая  кандидата  на  пост  главы  правительства.  В  планы
изготовления  фальшивых  франков  был  посвящен
премьер-министр  И.  Бетлен.  Наладить  выпуск  француз¬
ских  банкнотов  хортистам  помогли  их  немецкие  едино¬
мышленники.  Венгерский  герцог  Лайош  Виндишгрец,
бывший  министр,  в  беседах  в  Германии  с  Э.  Людендор-
фом  и  А.  Гитлером  договорился  о  приобретении  в  Лейш
циге  станков  для  печатания  франков.  В  Германии  заку¬
пили  и  бумагу  304.
 Печатание  фальшивых  банкнотов  осуществлялось  в
картографическом  институте,  которым  в  том  время  ру¬
ководил  П.  Телеки.  Контроль  за  этой  работой  премьер
 307

И.  Бетлен  поручил  осуществлять  начальнику  полиции,
т.  е.  официальному  лицу  в  ранге  министра  Имре
Надоши.
 В  осуществлении  этого  плана  объединились  группа
П.  Телеки  —  И.  Бетлена  ֊  И.  Раковски  с  расистами
Д.  Гёмбёша,  находившимся  в  то  время  в  оппозиции.
Фальшивомонетчики  отпечатали  около  30  тыс.  банкно¬
тов  достоинством  в  1000  франков  каждый  305.  Часть  из
них  была  пущена  в  оборот  внутри  страны.  Остальные
фальшивомонетчики  рассчитывали  обменять  за  рубежом
на  валюту  других  стран.  Были  подобраны  «патриоты»,
поскольку  вся  акция  выдавалась  за  патриотический  под¬
виг  лиц,  готовых  идти  на  любые  жертвы  ради  «интере¬
сов  восстановления  великой  родины».
 «Курьеры»  были  снабжены  дипломатическими  пас¬
портами,  выданными  Имре  Надоши,  а  багаж  был  опе¬
чатан  министерством  иностранных  дел.
 Выделенные  для  этой  цели  люди,  снабженные  кро¬
ме  венгерских  еще  и  фальшивыми  румынскими  паспор¬
тами,  должны  были  вырученную  за  фальшивки  валюту
передать  официальному  лицу  —  венгерскому  посланнику
в  Берлине  К.  Кане  или  военному  атташе  Дёме  Стояко-
вичу,  ставшему  позднее  премьером  Венгрии  под  фами¬
лией  Стояи.
 Фальшивки  были  подделаны  безупречно  с  точки
зрения  клише  и  печати,  но  были  легко  уязвимы  по  бу¬
маге,  отличавшейся  от  французской.
 Изготовители  фальшивых  банкнотов  знали  об  этом,
даже  сигнализировали  премьеру  и  выделили  в  штабе
фальшивомонетчиков  эксперта,  задачей  которого  было
не  глядя,  на  ощупь  по  шуршанию  бумаги  отличить  нас¬
тоящие  банкноты  от  фальшивых.  Им  был  армейский
епископ  патер  Иштван  Задравец,  духовник  жены
М.  Хорти.  В  его  дневнике  сказано:  «Да,  мы  занимались
подделкой  франков.  Перед  господом  заявляю,  мы  осу¬
ществляли  ее  в  интересах  венгерской  ирреденты,  за  счет
нашего  самого  большого  врага  —  Франции,  грабителя,
палача  нашей  страны,  по  вине  которой  расчленена
Венгрия»  306.
 Когда  в  Гааге  бывший  офицер  генерального  штаба
Аристид  Янкович  попытался  обменять  первый  фальши¬
вый  банкнот,  то  сразу  же  попался  и  был  арестован.  В
следствие  включилась  французская  полиция  и,  получив
материалы  первых  допросов,  специальные  сыщики  от¬
 308

правились  в  Будапешт.  Ниточка  тянулась,  все  выше  и
выше.  В  таких  условиях  основная  забота  хортистов  за¬
ключалась  в  том,  чтобы  ограничить  дело  непосредствен¬
ными  исполнителями.  Однако,  когда  это  не  удалось,  сна¬
чала  склонили  герцога  Лайоша  Виндишгреца,  а  затем  и
И.  Надоши  взять  все  на  себя  и  спасти  правительство
от  скандала  307.
 Дипломатическая  служба  Венгрии  стремилась  скрыть
действительную  роль  своих  политических  и  государст¬
венных  деятелей  в  предпринятой  афере.  В  одном  из  цир¬
кулярных  писем  в  венгерские  дипломатические  миссии
за  рубежом  6  января  1926  г.  Лайош  Валко  рекомендо¬
вал  опровергать  слухи  о  связях  этих  фальшивомонетчи¬
ков  с  ранее  разоблаченными,  подделывавшими  югослав¬
ские  динары  и  чехословацкие  денежные  знаки.  Министр
иностранных  дел  почти  ежедневно  информировал  руко¬
водителей  миссиий  за  рубежом  о  ходе  следствия.  10  ян¬
варя  1926  г.  он  сообщал  о  завершении  его  полицией  и
утверждал,  что  нет  данных  о  том,  что  подделка  франков
велась  или  направлялась  какой-либо  «политической
партией  или  группой,  общественным  объединением  или
организацией».
 17  января  1926  г.  Л.  Валко  разослал  специальную
телеграмму  в  венгерские  дипломатические  представи¬
тельства  в  связи  с  опубликованием  в  газетах  дневника
Аристида  Янковича,  в  котором  К.  Каня  упоминался  два
раза  как  лицо,  на  помощь  которого  можно  рассчиты¬
вать,  и  дал  указание  эти  сообщения  и  вообще  связи
К.  Кани  с  фальшивомонетчиками  отрицать  и  решительно
опровергать  308.
 Основные  лица,  связанные  непосредственно  с  изготов¬
лением  фальшивых  денег,  согласились  взять  все  на  себя
и  выгородить  премьера  И.  Бетлена  и  других  высокопо¬
ставленных  лиц.  Формально  правительство  организова¬
ло  над  ними  судебный  процесс,  удовлетворив  тем  самым
пожелание  Франции,  выраженное  премьером  А.  Бри¬
аном  в  беседе  с  венгерским  посланником  в  Париже
Фридьешем  Корани.
 По  этому  делу  было  арестовано  около  20  человек,
некоторые  из  них  были  приговорены  судом  к  незначи¬
тельному  тюремному  заключению,  но  и  то  лишь  фор¬
мально,  ибо  вскоре  регент  М.  Хорти  помиловал  их,  по¬
скольку  они  «не  имели  личной  выгоды»  309.
 309

В  ходе  судебного  разбирательства  в  печати,  в  дипло¬
матической  переписке  поднимался  вопрос  о  возвраще¬
нии  Венгрией  убытков,  причиненных  Франции  фальши¬
вомонетчиками.  Однако  адвокат  потерпевшей  стороны
П.  Ауэр  просил  вернуть  убытки  лишь  символически  —
всего  один  франк310.  В  Венгрии  не  было  такого  обычая,
и  предложение  это  вызвало  удовлетворение  в  венгерских
правящих  кругах.
 Правительство  И.  Бетлена  вынуждено  было  несколь¬
ко  раз  выносить  вопрос  о  подделке  франков  на  заседа¬
ние  совета  министров.  Он  обсуждался  8  января  1926  г.
Тогда  премьера  больше  всего  интересовало  то,  как  вы¬
крутиться  в  Национальном  собрании,  ставить  ли  на  го¬
лосование  вотум  доверия,  в  конце  же  месяца  он  ин¬
формировал  министров  о  ходе  следствия,  об  участии  в
нем  французской  полиции  и  взаимоотношениях  с  Фран¬
цией.  Когда  же  к  осени  1926  г.  судебная  комедия  была
завершена,  И.  Бетлен,  стремясь  полностью  обелить  се¬
бя  и  министров,  14  октября  1926  г.  предложил  прави¬
тельству  подать  в  отставку311.
 Но  этому  акту  предшествовало  важное  событие.
24  сентября  1926  г.  премьер  И.  Бетлен  направил  из  сво¬
его  имения  в  Инке  письмо  регенту  М.  Хорти.  В  нем  он
жаловался  на  усталость,  на  постоянную  «борьбу  и  сра¬
жения,  на  серию  отравляющих  атак»,  которые  «перемо¬
лоли  силу  сопротивления  моих  нервов».  Далее  он  пи¬
сал:  «В  период  процесса  франков  были  такие  минуты,
когда  я  часто  еле  совладал  с  положением  и  превозмогал
себя.  И  все  же  на  этот  раз  мне  еще  удалось  ликвидиро¬
вать  это  ядовитое  дело  без  больших  потрясений».
 И.  Бетлен  обратил  внимание  М.  Хорти  на  ответст¬
венность  правительства  за  происшедшее  и  просил  при¬
нять  в  будущем  его  отставку,  но  пока  просил  держать
это  в  строгой  тайне.  Он  считал  полезной  отставку  каби¬
нета  по  внешнеполитическим  соображениям,  чего  не
желал  раньше,  сразу  после  разразившегося  скандала  в
связи  с  подделкой  франков,  чтобы  не  создалось  впечат¬
ление,  что  правительство  пало  под  нажимом  Франции
и  Чехословакии.  Теперь  же  смена  лиц  в  правительстве
«смягчила  бы  плохое  отношение»  между  Францией  и
Венгрией.
 В  этом  письме  он  изложил  и  программу  на  будущее
в  области  внешних  отношений.  Среди  важнейших  пунк¬
тов  фигурировало  стремление  окончательно  освободить¬
 310

ся  от  военного  контроля  победителей,  вооружить  армию
и  прилагать  больше  усилий  к  «развалу  Малой  Антанты
путем  привлечения  на  свою  сторону  сербов  и  установ¬
ления  определенных  связей  с  русскими»312.
 М.  Хорти  отставку  правительства  не  принял.  Но  бы¬
ли  проведены  незначительные  изменения  в  его  составе.
Л.  Валко  был  освобожден  с  поста  министра  торговли
и  закреплен  на  посту  министра  иностранных  дел,  функ¬
ции  которого  он  выполнял  по  совместительству  с  17  мар¬
та  1925  г.  Вместо  сильно  скомпрометированного  Ивана
Раковски  министром  внутренних  дел  стал  председатель
Национального  собрания  Бела  Сцитовски313.
 Хотя  в  письме  к  М.  Хорти  И.  Бетлен  и  полагал,  что
намеченные  им  внешнеполитические  акции  можно  будет
начать  лишь  через  год  314,  после  того  как  все  успокоит¬
ся,  но,  оставшись  во  главе  правительства,  он  приступил
к  немедленной  реализации  своих  замыслов.
 10. 	ХОРТИСТСКАЯ  ДИПЛОМАТИЯ
 И  КОРОЛЕВСТВО  СЕРБОВ,  ХОРВАТОВ
 И  СЛОВЕНЦЕВ
 В  качестве  первоочередной  задачи  всплыли  отноше¬
ния  с  Королевством  сербов,  хорватов  и  словенцев.  С
приходом  к  власти  хортистов  отношения  эти  развива¬
лись  сложно.
 Под  первым  номером  секретно-политического  отдела
МИДа  хортистов  в  1919  г.  зарегистрированы  материалы
об  их  антисербской  деятельности  на  территории  КСХС,
в  том  числе  документы  о  целесообразности  материально
поддерживать  антисербское  движение  во  главе  с  Галяр-
ди.  В  этих  материалах  разъяснялось,  что  хотя  его  груп¬
па  и  выступает  под  республиканским  флагом,  но  она
направлена  лишь  против  сербской  гегемонии  и  династии
Карагеоргиевичей.  В  действительности  же  она  желала
бы  опереться  на  возможный  венгеро-итальяно-польско-
болгарский  блок,  в  который  была  бы  вовлечена  и  Ру¬
мыния.
 В  венгерском  МИДе  в  то  время  считали  полезным
поддерживать  в  КСХС  такое  движение,  которое,  опи¬
раясь  на  хорватов,  способствовало  бы  «возвращению  в
венгерскую  сферу  влияния»  морского  порта  и  прохода
к  нему.
 311

18  сентября  1919  г.  ирайительство  решило  выделять
для  поддержки  этого  движения  ежемесячно  по  300  тыс.
корон.  Мотивировалось  это  тем,  что  программа  оппози¬
ции  в  КСХС  удовлетворяет  Венгрию.  К  этому  времени
МИД  еще  не  выработал  внешнеполитическую  линию
правительства.  Но  несмотря  на  это,  он  рекомендовал
правительству  поддержать  названное  движение,  направ¬
ленное  на  развал  «великой  Сербии»315.
 В  конце  сентября  1919  г.  Будапешт  навестил  Стеван
Дуич,  один  из  организаторов  антисербского  движения.
В  беседе  с  М.  Хорти  в  Шиофоке  он  развивал  план  от¬
торжения  Хорватии  от  КСХС  и  образования  венгеро¬
хорватской  унии.  С.  Дуич  считал  время  и  обстановку
вполне  подходящей  для  немедленного  воплощения  в
жизнь  этих  замыслов,  предлагал  использовать  факт  вы¬
хода  хорватских  министров  из  коалиции  и  отклонение
ими  даже  предложения  Светозара  Прибичевича  обра¬
зовать  с  Сербией  общность  на  федеративной  основе.
Кроме  того,  Хорватия  заключила  соглашение  с  Итали¬
ей,  готовой  ее  поддержать,  и  обеспечила  себе  симпатии
французской  группы  А.  Тардье,  хотя  сторонники
С.-Ж.  Пишона  и  опасались  альянса  Хорватии  и  Венгрии.
 Вслед  за  С.  Дуичем  в  Будапешт  прибыл  и  другой
хорватский  политический  деятель  —  Иво  Франк,  уста¬
новивший  связь  с  ответственными  работниками  венгер¬
ского  МИДа.  В  ходе  переговоров  с  ними  венгерские
дипломаты  решили,  учитывая  венгерские  интересы,  на¬
чать  акцию  за  присоединение  Хорватии  к  Венгрии  чуть
позднее,  после  вывода  румынских  войск  и  ратификации
мирного  договора316.
 В  Белграде  узнали  о  поддержке  венгерским  прави¬
тельством  антисербского  движения  только  весной
1920  г.  С  тех  пор  началось  напряжение  в  отношениях
между  правительствами  Венгрии  и  КСХС,  которое  еще
больше  обострилось  после  образования  Малой  Антан¬
ты  317.
 Антисербские  оппозиционеры  вскоре  вынуждены
были  эмигрировать.  Хортисты  установили  контакты  с
другими  хорватскими  сепаратистами,  возлагая  особую
надежду  на  лидера  Хорватской  крестьянской  партии
Степана  Радича.  Правда,  первоначально  они  не  высоко
ценили  С.  Радича,  считая  его  ненадежным  политиком-
фантастом.  Кроме  того,  МИД  Венгрии  признавал  силь¬
ное  антисербское  настроение  в  Хорватии,  но  отмечал
 312

отсутствие  «симпатий  в  широких  слоях  народа  к  венг¬
рам»  и  сомневался  в  успехе  предполагаемой  акции  хор-
тистов318.
 Внешнеполитическое  ведомство  Венгрии  рассчитыва¬
ло  на  возможность  сближения  Венгрии  с  КСХС  по  офи¬
циальной  линии.  В  начале  1924  г.  Будапешт  покинул
югославский  посланник  Милоевич,  скомпрометирован¬
ный  тайными  связями  с  оппозицией.  Его  преемник  Попо¬
вич  рассчитывал  на  политическое  и  экономическое  сбли¬
жение  двух  стран.  Венгерским  посланником  в  Белграде
был  назначен  Андраш  Хори.
 В  марте  1924  г.  начались  переговоры  между  Венгри¬
ей  и  КСХС  по  второстепенным  техническим  вопросам.
В  результате  было  подписано  пять  конвенций.
 В  Будапешт  по  дипломатической  линии  поступали
сведения  о  возможности  сближения  КСХС  с  Венгрией.
Часто  такая  информация  шла  от  итальянских  представи¬
тельств.  В  ноябре  1924  г.  Момчило  Нинчич  принял  вен¬
герского  посланника  А.  Хори  и  выразил  готовность  в
скорое  время  пойти  на  сближение.  В  результате  в  фев¬
рале  1925  г.  начались  переговоры  по  экономическим
вопросам,  но  уже  к  середине  апреля  они  были  приос¬
тановлены  в  связи  с  позицией,  занятой  чехословацким
правительством319.  Затем  переговоры  возобновились  и
велись  с  перерывами  в  1924—1925  гг.
 В  марте  1926  г.  на  очередной  сессии  Лиги  Наций
собрались  руководители  многих  правительств,  а  также
министры  иностранных  дел.  Для  находившихся  в  изоля¬
ции  хортистов  Женева  стала  удобным  местом  встреч  и
бесед.  Там  15  марта  1926  г.  состоялась  беседа  И.  Бет-
лена  и  Л.  Валко  с  М.  Нинчичем.
 И.  Бетлен  выразил  пожелание  завершить  перегово¬
ры  по  нерешенным  финансовым,  правовым  и  транспорт¬
ным  проблемам.  М.  Нинчич  это  предложение  поддер¬
жал.  Собеседники  договорились  также  аналогично  ре¬
шить  вопрос  о  торговом  договоре.  Венгерский  премьер
предложил  подготовить  для  подписания  в  какой-либо
форме  арбитражное  соглашение  320.
 В  апреле  в  Белграде  обсуждался  торговый  договор
между  Венгрией  и  КСХС.  24  июля  он  был  подписан.
Затем  был  произведен  обмен  заключенными.
 Из  всех  стран  Малой  Антанты  к  Королевству  сербов,
хорватов  и  словенцев  у  хортистов  были  самые  незначи¬
тельные  территориальные  претензии.  Они  считали,  что
 313

временно  их  можно  было  бы  не  предъявлять,  если
таким  путем  можно  будет  изолировать  Чехословакию.
 Выступая  29  августа  1926  г.  по  случаю  400-летия
поражения  венгерской  армии  в  битве  с  турками  под  Мо-
хачем,  в  которой  на  венгерской  стороне  участвовали  и
югославяне,  М.  Хорти  выразил  уверенность,  что  вскоре
будут  устранены  имеющие  место  противоречия  с  юж¬
ным  соседом  и  настанет  примирение.  Эта  речь  регента
произвела  широкий  отклик  в  мировой  печати,  и  прежде
всего  в  КСХС.  По  этому  поводу  высказывались  различ¬
ные  предположения.  В  результате  официальные  круги
разъяснили  в  печати  об  улучшении  отношений  между
Венгрией  и  Королевством  сербов,  хорватов  и  словенцев.
 Жест  М.  Хорти  в  сторону  КСХС  беспокоил  правящие
круги  ряда  стран.  Маркиз  П.  Диана  не  скрывал  тревогу
итальянского  правительства  возможным  заключением
соглашения  между  Венгрией  и  КСХС.  Представителя
Германии  В.  Левецова  интересовало,  кто,  не  Великобри¬
тания  ли  стоит  за  этим  соглашением321.
 Когда  поверенный  в  делах  Англии  в  Будапеште
Р.  Парр  пожелал  в  МИДе  Венгрии  проверить  получен¬
ную  Форин  оффис  информацию  из  Франции  по  поводу
переговоров  Венгрии  с  КСХС  о  заключении  арбитраж¬
ного  договора,  Ш.  Куэн-Хедервари  подтвердил  обмен
мнениями  по  этому  вопросу,  подчеркивая,  что  он  состо¬
ялся  по  инициативе  М.  Нинчича.  Конкретные  же  пере¬
говоры  намечено  провести  в  Женеве,  куда  прибудут
М.  Нинчич  и  Л.  Валко  на  сессию  Лиги  Наций.  И,  как
бы  извиняясь,  Ш.  Куэн-Хедервари  говорил  о  своем  на¬
мерении  своевременно  информировать  об  этом  Вели¬
кобританию  (учитывая,  что  она,  как  и  Италия,  были
теми  странами,  которые  рекомендовали  правительству
И.  Бетлена  пойти  на  сближение  с  КСХС),  но  затем
было  решено,  чтобы  это  сделал  министр  Л.  Валко  че¬
рез  представителей  Великобритании  в  Женеве  322.
 13  сентября  1926  г.  в  Женеве  Л.  Валко  встретился  с
статс-секретарем  итальянского  МИДа  Д.  Гранди,  инфор¬
мировал  его  о  контактах  с  КСХС  и  обещал  держать  в
курсе  дел.  Д.  Гранди,  в  свою  очередь,  подтвердил  жела¬
ние  Италии,  чтобы  Венгрия  сблизилась  с  КСХС  323.
 В  тот  же  день  состоялась  беседа  Л.  Валко  с  М.  Нин-
чичем.  Последний  обратил  внимание  на  «хорошее  впе¬
чатление»  в  КСХС,  которое  вызвала  речь  регента  в  Мо-
хаче,  а  также  на  наличие  там  благоприятной  обстанор-
 314

ки,  чтобы  подписать  соглашение  между  Венгрией  и
КСХС.  В  ответ  Л.  Валко  подчеркнул,  что  в  этом  отно¬
шении  и  в  Венгрии  наблюдается  «существенный  про¬
гресс».
 31>Е
 Фрагмент  записи  беседы  И.  Бетлена  с  министром  КСХС  Нинчичем
от  15  марта  1926  г.

Когда  М.  Нинчич  заметил,  что  в  результате  заклю¬
чения  какого-либо  соглашения  между  двумя  странами
установятся  и  более  тесные  политические  и  обществен¬
ные  контакты  и  создадутся  условия  для  дальнейшего
развития  хороших  отношений,  Л.  Валко  коснулся  «воп¬
росов  ненападения  и  нейтралитета  как  таковых,  которые
могут  быть  связаны  с  арбитражем».  Вокруг  этого
развернулась  дискуссия,  и  М.  Нинчич  высказал  мнение
о  возможности  решения  этих  вопросов  лишь  в  случае,
если  они  не  затронут  «существующие  соглашения
КСХС»  с  другими  странами,  т.  е.  имелись  в  виду  преж¬
де  всего  обязательства  в  отношении  стран  Малой  Ан¬
танты.
 Л.  Валко  затронул  и  щепетильный  вопрос  о  венгер¬
ском  национальном  меньшинстве  в  КСХС.  М.  Нинчич
тут  же  открыто  заявил  о  невозможности  решения  этой
проблемы  на  договорной  основе,  но  если  будет  подпи¬
сано  между  Венгрией  и  КСХС  предполагаемое  соглаше¬
ние,  то  он  пообещал  «достойнейшим  образом  отнестись
к  вопросу  о  национальном  меньшинстве».  Л.  Валко  в
свою  очередь  обязался  подготовить  в  ближайшее  время
проект  договора,  который  лег  бы  в  основу  перегово¬
ров  324.
 За  несколько  дней  до  этого  Ш.  Куэн-Хедервари
письменно  изложил  свои  «опасения»  в  отношении  проек¬
та  политического  соглашения  с  КСХС.  Этот  документ,
принадлежавший  И.  Бетлену,  по  мнению  Ш.  Куэна-Хе-
дервари,  «не  учитывает  действительное  состояние  отно¬
шений  между  нами  и  КСХС,  как  и  общее  положение
в  Центральной  Европе».  Он  считал  возможным  заклю¬
чить  далеко  идущее  политическое  соглашение  лишь  при
условии,  если  бы  КСХС  готово  было  «основательно  из¬
менить  свою  внешнюю  политику»,  порвать  с  Малой
Антантой.
 Он  сделал  вывод,  что  правительство  КСХС  не  согла¬
сится  на  такой  договор,  поскольку  оно  тесно  сотрудни¬
чает  с  остальными  членами  Малой  Антанты  против  Вен¬
грии  и  недавно  заключило  соглашение  с  Францией.  Во¬
обще,  считал  он,  нельзя  серьезно  воспринимать  заявле¬
ние  М.  Нинчича  посланнику  А.  Хори,  что  КСХС  не
информирует  своих  партнеров  по  Малой  Антанте  о  пе¬
реговорах  с  Венгрией  по  поводу  арбитражного  согла¬
шения.  Он  считал  проект  неудачным  и  потому,  что  тот
 316

лишил  бы  Венгрию  возможности  «поддерживать  в  КСХС
венгерскую  ирреденту»  325.
 Так  выглядела  попытка  Венгрии  сблизиться  с  КСХС.
Венгерское  правительство  хотело  при  помощи  КСХС
ослабить  кольцо  Малой  Антанты,  которое  изолировало
Венгрию,  парализовало  ее  действия.  Но  предложенный
осенью  1926  г.  правительством  И.  Бетлена  проект  дого¬
вора  о  дружбе,  ненападении  и  арбитраже  не  мог  быть
принят  правительством  КСХС.  Переговоры  затянулись,
вносившиеся  в  проект  поправки  так  изменили  его  поли¬
тическое  содержание,  что  он  превратился  в  проект  прос¬
того  договора  об  арбитраже.
 В  разосланной  еще  в  сентябре  1926  г.  информации
Л.  Валко,  затрагивая  проблему  сближения  между  Венг¬
рией  и  КСХС,  сообщал  руководителям  миссий  за  рубе¬
жом  об  изменениях  в  печати  Королевства  сербов,  хорва¬
тов  и  словенцев.  В  ней  стала  настойчиво  проповедовать¬
ся  мысль,  что  в  случае  достижения  соглашения  через
КСХС  Венгрия  сблизится  с  другими  странами  Малой
Антанты.
 Для  личного  сведения  посланников  Л.  Валко  сооб¬
щал:  «Если  Нинчич  отказался  от  первоначального  наме¬
рения  и  желает  вести  переговоры  с  Венгрией  только
совместно  со  своими  союзниками,  у  меня  мало  надежд
на  улучшение  венгеро-сербских  отношений,  ибо  не  в  ин¬
тересах  Венгрии  заключать  договор  с  Малой  Антантой
как  союзом  государств,  так  как  это  привело  бы  лишь  к
восточному  Локарно,  от  котого  мы  по-прежнему  реши¬
тельно  отгораживаемся»  326.
 В  начале  1927  г.  правительство  КСХС  открыто  за¬
явило,  что  оно  готово  заключить  договор  с  Венгрией
только  вместе  с  двумя  другими  странами  Малой  Антан¬
ты.  Тогда  стала  известна  договоренность  между  госу¬
дарствами  Малой  Антанты,  по  которой  эти  три  страны
имеют  право  подписать  с  Венгрией  и  Болгарией  согла¬
шение  политического  характера  только  коллективно.  В
договорах  между  ними  в  специальном  параграфе  ого¬
варивалось:  «В  политических  вопросах,  затрагивающих
их  отношения  с  Венгрией  (а  в  договоре  Румынии  с
КСХС  и  с  Болгарией.—А.  П.)  по  внешнеполитическим
вопросам  обязываются  поступать  согласованно»  327.
 Венгерское  правительство,  проводившее  политику
пересмотра  территориальных  и  прочих  статей  Трианон-
ского  мирного  договора,  не  было  заинтересовано  в  том,
 317

чтобы  «связывать  себе  руки»  во  взаимоотношениях  со
странами  Малой  Антанты,  не  добившись  «приращения
страны»,  и  отказалось  от  проекта  договора  328.  Но  отно¬
шения  Венгрии  с  КСХС  все  же  стали  немного  лучшими,
чем  с  Чехословакией  и  Румынией.
 11.  ОТНОШЕНИЯ  С  ИТАЛИЕЙ.
 ДОГОВОР  О  ДРУЖБЕ  И  АРБИТРАЖЕ
 Несмотря  на  дипломатические  заявления,  Италия  ни
в  коем  случае  не  была  заинтересована  в  сближении
Венгрии  с  КСХС.  Итальянских  фашистов,  вынашивав¬
ших  широкие  захватнические  планы,  беспокоило  то,  что
их  лозунг  на  одной  стороне  Адриатики  «Маре  ностро!»
отзывался  эхом  на  другом  его  берегу  —  «Наше  море!».
 Среди  стран-победителей  Италия  занимала  особую
позицию.  Она  при  всех  правительствах  стремилась  к
сближению  с  Венгрией,  особенно  после  прихода  в  1922  г.
фашистов  к  власти.  Их  роднила  идейная  общность  с
хортистами.  С  тех  пор  Венгрия  постоянно  чувствовала
поддержку  со  стороны  Италии,  в  том  числе  при  решении
вопроса  о  Бургенланде,  в  период  стабилизации  валюты
в  Венгрии,  упразднении  военного  контроля,  при  обсуж¬
дении  в  Женеве  аферы  с  подделкой  франков  и  т.  д.
 Еще  в  январе  1921  г.  граф  И.  Чаки  нанес  визит
итальянскому  королю,  который  обещал  всячески  под¬
держивать  Венгрию.  За  несколько  дней  до  того  италь¬
янский  министр  иностранных  дел  граф  К.  Сфорца  сове¬
товал  венгерскому  посланнику  А.  Немешу  во  внешней
политике  и  впредь  следовать  линии  выжидания  329.
 После  прихода  к  власти  Б.  Муссолини  отношения
между  странами  постепенно  налаживались,  но  не  столь
стремительно,  как  можно  было  рассчитывать.  Если  по¬
литически  Б.  Муссолини  и  обещал  поддерживать  Венг¬
рию,  правда,  со  ссылками  на  необходимость  сохранять
хорошие  отношения  с  другими  странами,  в  том  числе  и
с  КСХС,  то  вел  себя  сдержаннее,  когда  приходилось  вы¬
слушивать  просьбы  венгерской  стороны  способствовать
отмене  выплаты  репараций  Венгрией,  львиная  доля  ко¬
торых  причиталась  Италии  330.
 19  и  20  мая  1923  г.  И.  Бетлен  вел  переговоры  в  Риме
с  секретарем  министра  иностранных  дел  С.  Контарини
и  премьер-министром  Б.  Муссолини.  Венгерская  сторона
просила  у  Италии  поддержки.  Б.  Муссолини  обещал
 318

оказывать  ее  при  условии,  если  Венгрия  не  решится  на
необдуманный  шаг,  ибо  положение  Италии  сложно  и  до
некоторого  времени  она  не  сможет  действовать  активно.
 В  ходе  этой  беседы  выяснились  планы  хортистов  в
отношении  Чехословакии  и  КСХС.  И.  Бетлен  открыто
заявил,  что  Венгрия  намерена  захватить  Словакию  и
Закапартскую  Украину,  поскольку  «словаки  не  хотят
жить»  совместно  с  чехами,  а  Карпаты  очень  хорошая
линия  на  случай  войны  против  Советской  России.  Узна¬
ли  фашистские  руководители  Италии  и  о  венгерских
планах  захватить  сербскую  Воеводину  (Бачку)  и  тре¬
угольник  Бараня,  т.  е.  восстановить  границу  по  линии
Дунай  —  Драва  —  Мура.  И.  Бетлен  разъяснил,  что  у
хортистов  нет  видов  на  Хорватию,  более  того,  они  счи¬
тали  «преимуществом  освободиться  от  хорватов»,  ибо
и  раньше  последние  были  больше  преданы  Вене,  чем
Будапешту331.
 И.  Бетлен  был  неискренним  и  тогда,  когда  итальян¬
ские  собеседники  пытались  выяснить  размеры  террито¬
риальных  претензий  хортистов  к  Румынии.  Он  уклонил¬
ся  от  ответа,  повернув  беседу  в  том  направлении,  что
правительство  Венгрии  успокоилось  удовлетворитель¬
ным  отношением  к  венгерскому  национальному  мень¬
шинству  и  просил  Италию  быть  посредником  с  Румы¬
нией,  добиваясь  сближения  с  ней.  Но  как  только  руко¬
водители  итальянских  фашистов  выразили  и  несколько
раз  повторили  готовность  предпринять  соответствующие
шаги  в  этом  направлении,  И.  Бетлен  просил  их  не  спе¬
шить.
 Когда  в  начале  1924  г.  венгерский  посланник  барон
Ф.  Корани  сообщил  из  Парижа  о  распространяющихся
там  разговорах  о  заключении  между  Венгрией  и  Итали¬
ей  политического  соглашения,  МИД  Венгрии  информи¬
ровал  его  об  отсутствии  такого  договора,  но  учитывая,
что  в  конечном  счете  эти  слухи  играют  на  пользу  Венг¬
рии,  дал  указание  посланнику  не  опровергать  их  332.  В
действительности  же  положение  в  венгеро-итальянских
отношениях  тогда  не  претерпело  изменения.  Правда,
итальянские  дипломаты  не  прекращали  заверять  хор¬
тистов,  что  Италия  —  их  естественный  друг  и  на  нее  «в
критический  момент  она  уверенно  может  рассчиты¬
вать»  :ш.
 Прошло  более  семи  месяцев,  а  Б.  Муссолини  укло¬
нялся  от  предложения  И.  Бетлена  встретиться  с  ним,
 319

предлагая  более  позднее  время,  когда  их  беседа  станет
не  только  «полезной,  но  и  нужной»  334.
 В  это  время  итальянская  дипломатия  была  занята
другими  делами.  Основной  целью  фашистской  Италии
оставалось  подчинить  своим  интересам  страны  Юго-
Восточной  Европы.  Первоначально  она  считала  возмож¬
ным  добиться  этого,  опираясь  на  страны  Малой  Антан¬
ты.  Договор  Италии  с  КСХС,  подписанный  в  1920  г.,
был  превращен  в  1924  г.  в  соглашение  «о  дружествен¬
ном  и  сердечном  сотрудничестве».  В  июне  1924  г.  Ита¬
лия  подписала  договор  с  Чехословакией,  содержавший
обязательство  о  «взаимоподдержке».  Однако  осущест¬
влению  ее  планов  мешала  Франция,  заключившая  25  ян¬
варя  1924  г.  с  Чехословакией  союзнический  договор,  а
затем  10  июня  1926  г.  —  франко-румынский  договор  о
дружбе  335.
 В  новых  условиях  фашистская  Италия  желала  раз¬
валить  Малую  Антанту.  В  этом  смысле  ее  интересы
совпадали  с  целями  хортистской  Венгрии,  которая  доби¬
валась  пересмотра  условий  Трианонского  мирного  дого¬
вора.  Но  были  у  них  и  расхождения.  Если  венгерское
правительство  стремилось  сблизиться  с  КСХС  и  вырвать
его  из  этого  союза,  итальянские  фашисты,  наоборот,  на¬
меревались  изолировать  КСХС  и  шли  на  сближение  с
Румынией.  Для  И.  Бетлена  это  не  было  секретом.  Сле¬
довательно,  сближение  Венгрии  с  КСХС  было  не  в  ин¬
тересах  Италии.  Правда,  пытаясь  до  поры  до  времени
скрывать  истинные  цели,  Б.  Муссолини  и  его  дипломаты
в  беседах  с  венгерскими  представителями  рекламирова¬
ли  хорошие  отношения  между  Италией  и  КСХС.  Более
того,  государственный  секретарь  министерства  иностран¬
ных  дел  Италии  Д.  Гранди  в  беседе  с  Л.  Валко  пред¬
ложил  свои  услуги  в  нормализации  отношений  между
Венгрией  и  КСХС  336.
 Итальянская  дипломатия  не  была  заинтересована  в
сближении  КСХС  и  Венгрии  не  только  из-за  возмож*
ного  упрочнения  тыла  КСХС,  но  и  потому,  что  не  могла
смириться  с  мыслью  о  возможном  образовании  серьез¬
ного  блока,  который  мог  бы  помешать  осуществлению
ее  собственных  замыслов.
 13  сентября  1926  г.  в  Женеве  Л.  Валко  встретился  с
Д.  Гранди.  Когда  Л.  Валко  напомнил,  что  в  мартовских
беседах  было  высказано  пожелание  после  стабилизации
валюты  в  Венгрии  последней  начать  более  активную
 320

внешнюю  политику  и  что  это  время  наступило,  Д.  Гран-
ди,  «выражая  сугубо  личное  суждение»,  предложил  за¬
ключить  итало-венгерский  арбитражный  договор.  По
его  мнению,  он  мог  иметь  важное  значение  для  Венгрии
уже  потому,  что  подписан  с  державой,  против  которой
она  воевала  в  годы  мировой  войны.  Было  договорено
вернуться  к  этому  вопросу  в  ближайшее  время  337.
 В  июле  —  сентябре  1926  г.  несколько  раз  посетил
Италию  депутат  венгерского  Национального  собрания
Янош  Бодя.  Он  беседовал  с  Д.  Гранди,  а  27  сентября
его  принял  Б.  Муссолини.  В  своем  отчете  Я.  Бодя  отме¬
тил,  что  вел  переговоры  без  полномочий.  Но  поскольку
о  содержании  бесед  он  направил  донесение  в  МИД  Венг¬
рии,  на  котором  есть  штамп  об  ознакомлении  с  ним
министра,  можно  допустить,  что  это  была  отнюдь  не
личная  инициатива.
 При  встрече  с  Д.  Гранди  Я.  Бодя  заинтересовал  со¬
беседника  изложением  своих  взглядов,  согласно  которым
положение  в  Центральной  Европе  остается  нерешенным.
Она  попадет  или  под  влияние  «славян»  или,  если  консо¬
лидируется  Германия,  то  будет  осуществлен  план  «Сре¬
динной  Европы».
 Итальянских  .правителей  особенно  заинтересовала  та
часть  его  предложений,  в  которой  содержался  «третий
вариант»  политической  консолидации  Восточной  Евро¬
пы,  по  которому  Италия,  опираясь  на  Венгрию,  образо¬
вала  бы  какой-либо  союз.
 Эти  предложения  нашли  столь  интересными  в  Риме,
что  устроили  прием  Я.  Бодя  у  Б.  Муссолини,  и  итальян¬
ский  премьер  пожелал  лично  от  Я.  Боди  еще  раз  услы¬
шать  его  планы.
 Я.  Бодя  произвел  на  Б.  Муссолини  хорошее  впечат¬
ление.  Он  нашел  его  мысли  оригинальными.  Б.  Муссоли¬
ни  и  Д.  Гранди  поставили  его  в  известность  об  успеш¬
ном  экономическом  проникновении  Италии  на  Балканы,
которому,  несмотря  на  это,  «угрожает  опасность  ис¬
ключительно  со  стороны  германской  и  чехословацкой
промышленности»  338,  поделились  с  венгерским  собесед¬
ником  заботами  о  том,  как  удержать  и  расширить  этот
успех.  Эта  беседа  оказала  большое  влияние  на  руко¬
водящие  круги  хортистов.
 Но  венгерская  сторона  продолжала  переговоры  с
КСХС,  что  беспокоило  Б.  Муссолини.  13  октября  1926  г.
он  через  своего  посланника  в  Будапеште  графа  Э.  Дури-
 11  А.  II.  Пушкаш
 321

ни  де  Монза  упрекнул  И.  Бетлена  за  отсутствие  у  него
информации  о  ходе  переговоров  с  КСХС,  высказал  по¬
желание  в  конце  октября  или  начале  ноября  обсудить
этот  договор  с  И.  Бетленом  и  «способствовать  его  за¬
ключению».  И.  Бетлен  не  обиделся  на  это  «вторжение»
в  его  дела  и  в  ответ  выразил  готовность  встретиться  с
итальянским  премьером,  но  позже,  ибо  «пока  занят  де¬
батами  в  парламенте»  339.
 Э.  Дурини  де  Монза,  видя  сдержанность  И.  Бетлена,
стал  информировать  своего  собеседника  о  планах
Б.  Муссолини  заключить  тройственное  соглашение  Ита¬
лия  —  КСХС  —  Венгрия.
 Этот  план  также  был  нереальным,  как  и  намерения
И.  Бетлена.  Б.  Муссолини  это  понимал  и  использовал
его  в  качестве  переходного  маневра  для  изоляции  КСХС
и  привлечения  на  свою  сторону  хортистов  34°.  Последнее
предположение  подтверждается  и  тем,  что  уже  23  ок¬
тября  1926  г.  Б.  Муссолини  принял  венгерского  послан¬
ника  А.  Немеша  и  предложил  в  качестве  порта  для  вы¬
хода  Венгрии  к  морю  бывшую  венгерскую  гавань  Фиуме
(Риека)  взамен,  по  его  выражению,  «несуществующей»
пристани  КСХС  Опалато  (Сплит).  Муссолини  обещал
предоставить  Венгрии  в  Фиуме  все  льготы.  Он  тут  же
не  преминул  заявить,  что  если  бы  Венгрия  отклонила
его  предложение  осуществлять  свою  торговлю  через
Фиуме,  то  это  привело  бы  к  утере  ее  дружбы  с  Италией.
 Б.  Муссолини  раскрыл  на  этот  раз  карты  и  прямо
предложил  Венгрии  заключить  договор  о  дружбе,  со¬
трудничестве  и  арбитраже,  который  обеспечил  бы  ей
большие  преимущества,  чем  возможное  соглашение  с
КСХС.  Муссолини  сказал  А.  Немешу:  «В  ваших  руках
два  хороших  козыря,  нужно  постараться  использовать
их».
 Ш.  Куэн-Хедервари  позднее  заметил,  что,  по  всей
вероятности,  опасность  сближения  Венгрии  с  КСХС
«побудила  Муссолини  проявить  со  своей  стороны  ини¬
циативу  в  направлении  итало-венгерского  сближения»341.
 Появившееся  в  венгерской  печати  сообщение  о  пред¬
стоящей  поездке  И.  Бетлена  в  Рим  для  ведения  поли¬
тических  переговоров  вызвало  интерес  в  дипломатиче¬
ских  кругах,  прежде  всего  в  Германии  и  КСХС  342.  На
страницах  печати  по  этим  вопросам  высказывались  вид¬
ные  политические  деятели  тогдашней  Венгрии  —  глава
Союза  промышленников  Микша  Феньё,  лидер  Партии
 322

защиты  расы  Д.  Гёмбёш.  Они  отстаивали  курс  на  сблЩ
жение  прежде  всего  с  КСХС  343.
 В  январе  1927  г.  в  Рим  прибыл  новый  венгерский
посланник  А.  Хори,  работавший  до  этого  в  Белграде  и
хорошо  осведомленный  о  ходе  переговоров  между  Венг¬
рией  и  КСХС.  Б.  Муссолини  принял  его  7  февраля.  Он
затронул  вопрос  о  намеченном  приезде  И.  Бетлена  в
Рим  и  заинтересованности  Италии  в  быстром  решений
проблемы.  Б.  Муссолини  заявил,  что  И.  Бетлен  может
приехать  в  любое  время.  «Для  нас  хорош  любой  ме¬
сяц  или  неделя»,  —  подчеркивал  он.  Итальянский
премьер  рекомендовал  подготовить  проект  договора  с
тем,  чтобы  И.  Бетлен  «прибыл  к  его  завершению».
 А.  Хори,  выполняя  устную  инструкцию,  полученную
при  отъезде  из  Будапешта,  не  назвал  в  этой  беседе
точную  дату  прибытия  И.  Бетлена  344.  Б.  Муссолини
взял  инициативу  в  свои  руки.  По  его  поручению  19  фев¬
раля  итальянский  посланник  в  Будапеште  Э.  Дурини
де  Монза  сказал:  «Муссолини,  кроме  обычного  догово¬
ра  об  арбитраже,  подписал  бы  с  Венгрией  и  более  тес¬
ное  политическое  соглашение».  Причем  итальянская
сторона  предлагала  выступить  Венгрии  инициатором
подготовки  проекта  политического  соглашения,  дабы
противники  фашизма  в  Италии  не  могли  обвинить  Мус¬
солини  в  стремлении  «полностью  подчинить  себе  Венг¬
рию»  345.
 При  встрече  с  Э.  Дурини  де  Монза  Ш.  Куэн-Хедер-
вари  хотел  прежде  всего  дать  ему  понять,  что  Венгрия
«не  считает  возможным  заключить  какое-либо  далеко
идущее  соглашение».  Через  несколько  дней  в  таком  же
духе,  т.  е.  что  ни  Венгрия,  ни  Италия  «не  помышляют
о  заключении  тесного  политического  договора»,  Л.  Вал¬
ко  информировал  посланника  в  Риме  А.  Хори.  Для  его
же  личного  сведения  министр  сообщал,  что  в  Будапеш¬
те  возник  план  о  двух  возможностях  договора: 	«Если
 бы  итальянское  правительство  удовлетворилось,  то  мы
заключили  бы  такой  арбитражный  договор,  который
был  бы  очень  теплым  по  тону  и  начинался  бы  дружест¬
венной  преамбулой,  не  содержащей  никаких  политиче¬
ских  обязательств».  Он  отмечал,  что  в  этот  договор
можно  включить  отдельный  пункт,  который  бы  подчер¬
кивал  взаимную  дружбу.  А  если  нет,  «то  мы  могли  бы
предложить»  наряду  с  указанным  договором  об  арбит¬
раже  также  секретную  декларацию,  которая  не  содер¬
 11* 	323

жала  бы  «ни  гарантий,  ни  обязанностей  о  нейтралитете
или  ненападении»,  а  отмечая  дружбу  двух  правительств,
отражала  бы  лишь  мысль,  что  два  правительства  бу¬
дут  обмениваться  мнениями  по  интересующим  обе  сто¬
роны  вопросам  346.  Л.  Валко  отмечал,  что  Венгрия  по¬
шла  бы  на  эту  секретную  декларацию  лишь  в  крайнем
случае.
 В  ходе  подготовки  соглашения  итальянская  сторона
постоянно  интересовалась  отношениями  между  Венгри¬
ей  и  КСХС  и  не  успокоилась  до  тех  пор,  пока  не  полу¬
чила  заверение,  что  до  подписания  соглашения  в  Риме
никакой  договор  с  КСХС  не  будет  заключен  347.
 Еще  только  вырисовывались  контуры  соглашения  с
Италией,  а  Л.  Валко  уже  встретился  в  Женеве  с  ми¬
нистром  иностранных  дел  Великобритании  Остином
Чемберленом  и  заручился  его  поддержкой  в  сближении
с  Италией  348.
 15  марта  в  Рим  прибыл  К.  Клебелсберг,  министр
культов  и  просвещения  Венгрии.  Он  готовил  почву  для
поездки  И.  Бетлена.  Сопровождавший  его  руководитель
венгерского  телеграфного  агентства  М.  Козма  отметил
тогда  в  своем  дневнике,  что  Италия  готовится  к  войне
с  КСХС,  для  чего  хочет  обеспечить  поддержку  Болгарии
и  Румынии,  а  «также  Венгрии»  349.
 Поездка  К-  Клебелсберга  была  использована  в  про¬
пагандистских  целях,  для  прославления  «вековой»
дружбы  между  Венгрией  и  Италией,  для  восхваления
фашистских  режимов  и  правительств  двух  стран  350.  По¬
сле  возвращения  К.  Клебелсберга  в  Будапешт  Л.  Валко
послал  23  марта  1927  г.  посланнику  в  Риме  А.  Хори
проект  договора  с  Италией  о  дружбе.  Самое  сущест¬
венное  было  изложено  в  проектах  тайных  писем.  В  них
содержались  обязательства  двух  стран  консультиро¬
ваться  по  важнейшим  дипломатическим  и  политическим
вопросам  351.
 На  закрытом  заседании  внешнеполитической  комис¬
сии  верхней  палаты  венгерского  парламента  министр
иностранных  дел  Л.  Валко,  информируя  о  междуна¬
родной  обстановке,  коснулся  и  отношений  Италии  с
КСХС.  Он  констатировал  их  обострение  в  связи  с  пере¬
движениями  итальянских  войск  на  албанской  границе.
Но  не  будучи  полностью  откровенным,  он  подчеркивал,
что  это  обстоятельство  не  мешает  Венгрии  проводить
свою  политику,  имеющую  целью  «наладить  наши  отно¬
 324

шения,  сделать  их  более  дружественными  ՝  как  с  сосед¬
ними,  так  и  другими  странами»,  в  том  числе  и  с  КСХС
и  Италией.  Теперь  наряду  с  переговорами  с  Италией
«мы  уточняем  наши  отношения  с  ней,  проявлявшей  в
трудное  для  нас  послевоенное  время  много  доброжела¬
тельности  и  дружбы  к  нам».
 Л.  Валко  сообщил  и  о  плане  И.  Бетлена  в  ближай¬
шем  будущем  посетить  Рим  и  «обменяться  мнением  с
Муссолини  по  актуальным  политическим  вопросам»,  в
том  числе  обсудить  возможность  предоставления  Венг¬
рии  права  пользоваться  итальянским  портом  Фиуме,  и
заметил:  «В  этот  раз  предполагается  заключить  дого¬
вор  о  дружбе  и  арбитраже»  352.
 Из  ряда  документов  и  дневников  М.  Козмы  вытекает,
что  заместитель  министра  иностранных  дел  Венгрии
Ш.  Куэн-Хедервари  не  был  сторонником  столь  далеко
идущего  соглашения  с  Италией.  Но  И.  Бетлен,  зная
это,  включил  именно  его  в  состав  делегации,  направ¬
лявшейся  в  Рим.
 Заручившись  согласием  регента  и  правительства,
утром  4  апреля  1927  г.  И.  Бетлен  прибыл  в  столицу
Италии,  и  в  12  часов  начались  его  переговоры  с  Б.  Мус¬
солини.
 Информируя  Б.  Муссолини  о  внешнеполитическом
положении  Венгрии,  И.  Бетлен  выразил  уверенность,
что  теперь,  когда  упразднен  финансовый  и  будет  снят
военный  контроль,  Венгрия  получит  большую  свободу
действий,  сможет  начать  более  активную  внешнюю  по¬
литику.  Он  подчеркнул,  что  установленные  границы,
слабая  вооруженность  и  страны  Малой  Антанты  явля¬
ются  теми  факторами,  которые,  ограничивают  актив¬
ность  Венгрии.
 «Венгрия,  —  продолжал  И.  Бетлен,  —  внутренне  ни¬
когда  не  примет  Трианонский  договор,  поэтому  она  не
в  состоянии  ни  с  одним  из  соседей  заключить  такое  со¬
глашение,  которое  означало  бы  отказ  от  намерений
его  пересмотреть»  353.  Она  хотела  бы  вести  более  актив¬
ную  политику  с  целью  изменить  положение  в  Централь¬
ной  Европе.  Вопрос  лишь  в  том:  в  пользу  какой  великой
державы.  И.  Бетлен  упомянул  ряд  французских  ком¬
бинаций,  в  том  числе  план  Дунайской  федерации,  и
заявил,  что  «французская  концепция  нам  не  подходит».
Особенно  резко  он  высказался  против  венгеро-чешско-
австрийского  союза,  считая,  что  «Австрия—труп,  а  с
 325

трупом  и  заклятым  врагом  человек  не  вступает  в  брак».
Коснулся  он  и  возможности  в  будущем  «навести  поря¬
док»  в  Центральной  Европе  под  эгидой  Германии,  по¬
вторяя  свои  старые  идеи  о  славянской  опасности  для
Венгрии  с  юга  и  севера.  И  здесь  «интересы  Италии  и
Венгрии  идентичны»,  —  говорил  он.  Затем  И.  Бетлен
остановился  на  основной  для  него  проблеме  —  стремле¬
нии  развалить  Малую  Антанту.  По  его  словам,  интере¬
сы  Венгрии  и  Италии  и  в  этом  совпадают.  Хотя,  при¬
знавал  он,  сделать  это  не  так  легко,  как  многие
думают,  поскольку  правительства  этих  трех  стран  обра¬
зовали  союз  под  эгидой  Франции  для  противовеса  Гер¬
мании  и  Италии,  а  также  совместной  защиты  отнятых
у  Венгрии  земель.
 И.  Бетлен  излагал  план  развала  Малой  Антанты  пу¬
тем  отторжения  одной  из  входящих  в  нее  стран,  за¬
ключив  с  ней  соглашение.  Б.  Муссолини  высказал
мысль,  что  Италия  не  заинтересована  в  сближении
Венгрии  с  Королевством  сербов,  хорватов  и  словенцев,
в  крайнем  случае  Венгрия  могла  бы  заключить  с  ним
только  арбитражное  соглашение.  И.  Бетлен  его  успоко¬
ил,  что  о  договоре  Венгрии  с  КСХС  не  может  быть  и
речи.
 И.  Бетлен  и  Б.  Муссолини  договорились  восстанав¬
ливать  «великую  Венгрию»  поэтапно.  Первой  на  очере¬
ди  жертвой  из  стран  Малой  Антанты  они  наметили  Че¬
хословакию.  В  принципе  они  договорились,  что  для
этого  нужно  сблизиться  хотя  бы  с  одним  из  трех  чле¬
нов  этого  союза.  Причем  Б.  Муссолини  предложил  Венг¬
рии  идти  на  сближение  с  Румынией.  Но  для  И.  Бетлена
это  предложение  былр  неприемлемым,  учитывая  нере¬
шенность  таких  вопросов,  как  дело  оптантов  (возна¬
граждение  венгерских  землевладельцев  за  конфиско¬
ванные  земли  в  Трансильвании)  и  положение  венгер¬
ского  национального  меньшинства  в  Румынии.  Венгер¬
ский  премьер  добивался  поддержки  Италии  при
решении  их  и  получил  соответствующие  обещания.
 И.  Бетлен  и  Б.  Муссолини  обсуждали  и  вопрос
аншлюса  Австрии.  Они  сочли  его  неизбежным,  но  усло¬
вились  искать  средства,  при  помощи  которых  можно
бы  помешать  ему  или  выторговать  побольше  от  Герма¬
нии  за  согласие  на  его  осуществление.
 Б.  Муссолини  высказал  свое  недовольство  действия¬
ми  Франции,  использующей  КСХС  против  экспансии
 326

Италии  в  сторону  Албании,  и  заметил,  что  делает  это
напрасно,  ибо  Италия  может  проявить  интерес  к  Туни¬
су,  Корсике  и  Савойе  354.
 Когда  были  согласованы  между  ними  эти  вопросы,
Э.  Дурини  де  Монза  посоветовал  венгерскому  премье¬
ру  обратиться  к  Б.  Муссолини  с  просьбой  помочь  во¬
оружить  венгерскую  армию.
 5  апреля  И.  Бетлен  и  Б.  Муссолини  подписали
договор  о  дружбе  и  арбитраже.  В  преамбуле  договари¬
вающиеся  стороны  попытались  скрыть  истинные  наме¬
рения  и  записали,  что  объединяют  усилия  «для  сохране¬
ния  мира  и  порядка».
 Договор  состоял  из  пяти  статей,  в  первой  из  кото¬
рых  говорилось: 	«Между  королевством  Венгрия  и
 королевством  Италия  будет  сохраняться  постоянный
мир  и  вечная  дружба»,  а  в  конце  договора  указыва¬
лось,  что  он  подписан  сроком  на  10  лет,  вступит  в  силу
после  обмена  ратификационными  грамотами  и  автома¬
тически  может  быть  продлен  («вечная  дружба»)  на  по¬
следующие  10  лет,  если  одна  из  сторон  за  год  до  исте¬
чения  срока  не  заявит  о  его  расторжении  355.
 2—4  статьи  регламентировали  решение  спорных  воп¬
росов  путем  арбитража.
 На  основе  предварительной  договоренности  главы
двух  правительств  заключили  также  тайное  соглаше¬
ние.  Оно  было  оформлено  как  обмен  письмами.  Это
соглашение  первоначально  было  подготовлено  венгер¬
ской  стороной.  В  нем  указывалось,  что  для  «укрепления
дружбы»,  установленной  заключенным  договором,  обе
стороны  берут  на  себя  обязательство  «взаимно  оказы¬
вать  друг  другу  политическую  и  дипломатическую  по¬
мощь...  Поэтому  два  правительства  заявляют,  что  же¬
лают  консультироваться  друг  с  другом  по  всем  тем
вопросам,  которые  могут  каким-либо  способом  повлиять
на  установленные  между  нами  сердечные  отношения»  356.
В  последнее  предложение  итальянская  сторона  внесла
поправку.  Вместо  фразы  «желают  консультироваться
друг  с  другом»  было  вписано:  «берут  на  себя  обязатель¬
ство  запросить  мнение  друг  друга»  357.
 Эти  изменения  свидетельствуют  о  том,  что  те  абза¬
цы,  которые  венгерская  сторона  первоначально  намере¬
валась  сформулировать  в  «расплывчатом»  виде,  получили
довольно  ясный  и  решительный  смысл  под  давлением
итальянской  стороны,  с  чем  согласился  Ш.  Куэн-Хедер-
вари.
 327

Б.  Муссолини  и  И.  Бетлен  обменялись  идентичными
письмами  и  условились  держать  их  в  строгом  секрете.
 В  тот  же  день  итальянский  журналист  В.  Гайда
опубликовал  передовую  статью,  в  которой  пытался
скрыть  истинные  цели  договора  и  подчеркивал,  что  по¬
скольку  Италия  —  единственная  страна,  которая  геогра¬
фически  и  по  интересам  ближе  всего  к  дунайским  и
балканским  странам,  вполне  «естествен  поиск  Венгрии
ориентации  на  Рим»  358.
 В  действительности  же  подписанные  5  апреля  1927  г.
в  Риме  документы  оказали  большое  влияние  на  соот¬
ношение  сил  в  Центральной  и  Юго-Восточной  Европе.
Италия  перенесла  центр  тяжести  в  своей  политике  в
этом  регионе  на  Венгрию.  Венгрия  же  стала  на  сторону
поддерживавшей  ее  реваншистские  устремления  Ита¬
лии,  а  позднее  и  агрессивной  политики  гитлеровской
Германии.  В  результате  итало-югославский  и  итало-че-
хословацкий  договоры  по  истечении  их  срока  не  были
продлены,  и  в  1929  г.  потеряли  свою  силу.  Такая  же
судьба  постигла  с  января  1934  г.  итало-румынское
соглашение.
 На  следующий  день  И.  Бетлен,  воспользовавшись
советом  Э.  Дурини  де  Монза,  обратился  с  просьбой  к
Б.  Муссолини  помочь  вооружить  венгерскую  армию  359.
 Б.  Муссолини  пообещал  передать  Венгрии  трофейное
оружие,  захваченное  Италией  у  австро-венгерской  ар՜
мии.  Два  премьера  обсуждали  и  трудную  проблему:
каким  путем  доставить  его  в  Венгрию.  И.  Бетлен  откло¬
нил  предложение  провезти  его  по  Дунаю  через  Румы¬
нию  и  высказался  за  транспортировку  через  Австрию.
Замысел  заключался  в  том,  что  оно  было  бы  направле¬
но  в  адрес  Польши,  во  Львов,  а  по  дороге,  в  Венгрии,
составы  с  оружием  были  бы  разгружены.  Этот  план  по¬
нравился  Б.  Муссолини,  и  на  следующее  утро  он  пере¬
дал  венгерскому  премьеру  данные  о  количестве  переда¬
ваемого  безвозмездно  Венгрии  оружия.  Последней
пришлось  бы  лишь  покрыть  расходы  (6—7  млн.  лир)  на
его  ремонт  и  содержание.  Фактически  переговоры  И.  Бет-
лена  и  Б.  Муссолини  вели  к  военному  сотрудничеству
двух  стран.
 Возвратившись  из  Рима,  И  Бетлен  пропагандировал
итало-венгерский  договор  как  большой  успех  активной
внешней  политики  360.  Правительственная  печать  на  все
лады  восхваляла  «успех»  И.  Бетлена,  а  оппозиция,  за
 328

исключением  СДПВ,  воздерживалась  от  его  критики  в
печати.  Лидеры  СДПВ  поддерживали  курс  на  ревизию
Трианона,  но  критиковали  «средства»  ее  достижения,  в
данном  случае  соглашение  с  Италией361.
 Между  тем  премьер  и  министр  иностранных  дел
спешно  готовились  к  утверждению  через  парламент  за¬
ключенных  договоров.  3  мая  1927  г.  Л.  Валко  внес  за¬
конопроект  на  рассмотрение  Государственного  собрания.
Как  там,  так  и  в  комиссиях  по  иностранным  делам  па¬
латы  представителей  и  верхней  палаты  соглашения  с
Италией  мотивировались  необходимостью  закрепить  тра¬
диционную  дружбу  и  выйти  из  внешнеполитической
изоляции  362.
 Спешка  была  столь  велика,  что  Л.  Валко  доложил
на  заседании  правительства  об  этом  пост-фактум  (6  мая
1927  г.),  после  одобрения  его  регентом  М.  Хорти.
 При  обсуждении  в  палате  представителей  19  мая
либеральная  оппозиция  молчала.  Против  выступил  толь¬
ко  социал-демократ  Даниел  Варнаи.  И.  Бетлен  же  ос¬
новное  внимание  уделил  разбору  взглядов  «иностранных
критиков»,  которые  «искали  и  за  этим  договором  тайные
соглашения»  363.
 Договор  был  одобрен  и  вступил  в  силу.
 Так  было  “положено  начало  сотрудничества  двух
фашистских  государств,  начало  пути,  идя  по  которому
Венгрия  присоединилась  к  «антикоминтерновскому  пак¬
ту»,  а  затем  к  Тройственному  соглашению.
 1  МОТ,  Budapest,  1976,  8.  k.,  397.  old.;  Коп  Felix.  Der  kapitalistische
Terror.—  Die  Kommunistische  Internationale,  1924,  N  31—32,  s.  118.
 2  OL,  K  —  64,  1920,  2/10,  33.  res.,  1—7.1.
 3  Népszava,  2.VII  1919.
 4  HL,  MTI,  50.  cs.,  801/4.  hdm.
 5  Немеш  Дежё.  Венгрия  в  годы  контрреволюции  1919—1921.  Перев.
с  венг.  М.,  1964,  с.  23.
 6  IET,  1.  k.,  EHRM.  Budapest,  1956,  108.  old.;  HL,  MNH,  Fovezérség,
1919,  1  kt.  п.;  FR  PPC,  v.  7,  p.  51)6.
 7  Neue  Freie  Presse,  2.VIII  1919.
 8  Böhm  Vilmos.  Két  forradalom  tüzében.  München,  1923,  468.  old.;
Weltner  Jakab.  Forradalom,  bolsevizmus,  emigrado.  Budapest,  1929,
253.  old.
 9  FR  PPC,  v.  7,  p.  480—483.
 10  Kirschner  Béla.  A  «szakszervezeti  kormány»  hat  napja.  1919.  Bu¬
dapest,  1968,  176.  old.
 11  Kelemen  Béla.  Adatok  a  szegedi  elleforradalom  és  szegedi  kormány
tôrténetéhez.  Szeged,  1923,  426—427.  old.;  PIA,  Agoston  gy.,  Napló,
1919  aug  4.
 12  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  181,  261—262.  old.
 329

13  DBFP,  v.  6,  p.  120—121. 	.... 	-  u  -
 24  Böhm  Vilmos,  bécsi  magyar  követ  jelentesei  a  Peidl-kormanynozes
Agoston  Péter  külügyminiszterhez.  Közli  Gabor  Såndorné  —  PK,
I960,  4.  sz.,  197.  old.
 25  Ibid.,  200—203.  old.
 13  Esti  Népszava,  5.VIII  1919.
 17  Neue  Freie  Presse  (Morgenblatt),  6.VIII  1919.
 18  PIA,  Agoston  gy.,  Naplö,  5.VII1  1919.
 29  Kozma  Miklös.  Az  összeomlås  1918—1919.  Budapest,  (s.a.),  370.old.
 20  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  214—215.  old.
 21  OL,  K  —64,  7,  1919,  Külsajtö,  biz.,  15—17.1.
 22  Kirschner  Béla.  Op.  cit.,  214—215.  old.
 23  Böhm  Vilmos,  bécsi  magyar  követ  jelentesei...,  196—201.  old.
 28  OL 	К  — 	64,  КОМ,  7.  res.  pol.,  1919, 	184—190.1.
 25  OL, 	ME, 	biz.,  1919,  117.
 28  IET,  1.  k.,  EHRM,  119.  old.
 27  PDR  FRH,  v.  1,  1919—1920.  Budapest,  1939,  p.  15—16.
 28  OL, 	K  —64,  1919,  5,  1.  sz.  melléklet, 	199—201.1.
 28  OL, 	К  — 	648,  Pårizsi  kons.,  121.  cs., 	1,  1—9.1.
 30  OL,  КОМ,  Pol.,  SzID,  1.  r.,  22—23.1.
 31  IET,  1.  k.,  EHRM,  182—183.  old.
 32  FR  PCC,  v.  12,  p.  648;  Budapesti  Közlöny,  25.X  1919.
 33  HL,  MNHF,  1919,  1,  КОМ,  2045.
 84  IET,  1.  k.,  EHRM,  200—209.  old.
 35  Juhåsz  Gytila.  Magyarorszåg  Külpolitikaja  1919—1945.  Budapest,
1975,  43.  old.;  Pesler  Lloyd,  28.X  1919.
 38  PIA,  A.  XXII,  7/1919/126.
 37  FR  PPC,  v.  12,  p.  691,  724.
 38  Ibid.,  p.  722.
 39  Rånki  György.  A  Clerk-missziö  történetéhez.—  TSz,  1967,  2.  sz.,
156—187.  old.
 40  PIA,  A.  XXVII,  8/51.
 41  PDR  FRH,  v.  1,  p.  139—140;  IET,  1.  k.,  EHRM,  217—218.  old.
 42  OL,  ME,  MT  jkv.,  1920  febr.  5,  1—2.1.
 43  Ibid.  febr.  13,  1—2.1.
 44  ИДА,  ф.  323,  on.  1,  д.  3,  лл.  2—4.
 45  OL,  К  —  64,  1920,  77.  res.,  43—50.1.
 48  ИДА,  ф.  323,  on.  1,  д.  3,  л.  2.
 47  Там  же,  лл.  8—12.
 48  Там  же.
 49  PDR  FRH,  v.  1,  р.  310—311.
 50  ИДА,  ф.  323,  on.  1,  д.  3,  л.  13;  OL,  К  —64,  1920,  133.  res.  pol.,
121—126.1.
 51  OL,  КОМ,  res.  pol.,  1920,  11,  35,  133.
 52  ИДА.  ф.  323,  on.  1,  д.  3,  л.  13.
 53  OL,  ME,  MT  jkv.,  1920  jun.  14.
 54  Немеш  Д.  Указ.  соч.,  с.  340.
 55  ИДА,  ф.  323,  on.  1,  д.  3,  л.  17.
 58  PDR  FRH,  v.  1,  р.  421—423;  OL,  К  —64,  1920,  2/10,  185.  res.
 57  OL,  К  —64,  1920,  2/10,  195.  res.  pol.,  1,  3.1.
 '58  Немеш  Д.  Указ.  соч.,  с.  345.
 59  Karsai  Elek.  Szåmjeltåvirat  valamenni  magyar  kirålyi  követségé-
nek.  Budapest,  1969,  47—51.  old.
 80  OL,  K  —  64,  1920,  2/10,  195.  rec.  pol.,  2—3.1.
 81  Ibid.,  301.  res.  pol.,  1.1.
 ;330

331
 62  OL,  ME,  MT  jkv.,  1920,  júl.  7.
 63  NN,  1920—1922,  4.  k.,  8—9.  oíd.
 64  ИДА,  ф.  323,  оп.  1,  д.  3,  л.  18.
 85  Трианонский  мирный  договор.  М.,  1926;  PDR  FRH,  v.  1,  р.  849—
864;  МОТ,  8.  к.,  422.  oíd.
 68  Juhász  Gyula.  Op.  cit.,  63—64.  oíd.
 67  Auer  Pál.  Fél  évszázad:  Események,  emberek.  Washington,  1971,
72—74.  oíd.
 88  MOT,  8.  k.,  423.  oíd.;  Juhász  Gyula.  Op.  cit.,  65—66.  oíd.
 89  NSz.  Budapest,  1966,  107—110.  oíd.;  Немеш  Д.  Указ.  соч.,  с.  369.
 70  NSz,  113.  oíd.
 71  NSz,  146—149.  oíd.
 72  Kovács  Endre.  Magyar-lengyel  kapcsolatok  a  két  világháború  kó-
zott.  Budapest,  1971,  25.  oíd.
 73  С  середины  октября  1919  г.  по  26  апреля  1920  г.  К.  Булишша  и
Д.  Месарош  получили  для  этой  дели  почти  8  млн.  корон.  (OL,
К  —64,  1920,  9840,  20.1.).
 74  OL,  К  —64,  1919,  14.  res.,  170—171.1.
 75  OL,  КОМ,  Pol.,  SzID,  l.r.,  30.Լ
78  Kovács  Endre.  Op.  cit.,  27.  oíd.
 77  PDR,  FRH,  v.  1,  p.  41,  120,  130.
 78  OL,  K  —64,  1920,  1054,  110—116.1.
 79  Gazeta  Warszawska,  9.111  1920.
 80  Üj  Lap,  6.1  1920;  Nemzeti  Üjság,  7.1  1920;  Üj  Barazda,  31.1  1920;
Pesti  Hirlap,  6.1  1920;  Üj  Nemzedék,  6.II  1920;  Pester  Lloyd,  11.11
1920;  Ilustrowany  Kurjer  Codzienny,  23.1  II  1920.
 81  Kovács  Endre.  Op.  cit.,  31.  oíd.
 82  OL,  K  —64,  1920,  91.  res.,  181  —  183.1.
 83  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  66.  oíd.
 84  IET,  1.  k.,  EHRM,  321.  oíd.
 85  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  66—67.  oíd.
 88  PDR  FRH,  v.  1,  p.  333.
 87  OL,  K  —64,  1920,  sz.  n.,  202—204.1.
 88  PDR  FRH,  v.  1,  p.  446.
 89  OL,  K  —64,  1920,  164  res.,  281—282.1.
 90  Ibid.,  1323,  res.  pol.
 91  OL,  K  —64,  1920,  sz.  n.,  207.1.;  169(199).  res.,  283,  286.1.
 92  Ibid.,  2/7,  196.  res.  pol.,  29—30.1.
 93  PDR  FRH,  v.  1,  p.  448,  456.
 94  PDR  FRH,  v.  1,  p.  532,  539.
 95  OL,  К—  64,  1920,  2/7,  235.  res.  pol.,  1—2.1.;  247  res.  pol.,  37—38.1.
98  Ibid.,  sz.  n.,  196.1.
 97  Ibid.,  403.  res.,  367—380.  1.;  2/10,  318.  res.,  132—137.1.;  2/7,  388.  res.,
157.1;  357.  res.,  1—2.1.;  353  res.,  53—59.1.;  397.  res.,  89—90.1.;
356.  res.,  59.1.
 98  OL,  K  —64,  КОМ,  1921,  41  —11  (37).  res.,  3,  7.1.;  K  —64,  1920,  2/6,
391.  res.,  91.1.
 99  Ibid.,  14,  78.  res.,  6—16.1.
 100  Ibid.,  3—5.1.
 *01  ДВП,  т.  2,  c.  539—541.
 102  ДВП,  М.,  1959,  т.  3,  c.  89—90;  Gábor  József.  A  szovjet  kormány
akciója  a  magyarországi  fehérterror  üldozottjeinek  megmentésére.—
PK,  1964,  4.  sz.,  95.  oíd.
 103  Ságvári  Agnes.  Diplomáciai  iratok  1920-ból,  Kun  Béla  kijuttatásá-

ról  Ausztriából  Szovjet-Oroszországba.—  Sz,  1968,  3—4.  sz.,  562—
587.  old.
 i°4  AAD,  К  III,  1/K  284549—284551;  284516,  254517;  284500;  284549—
284551;  284533,  284577—284578;  PIA,  614.  f.,  1918,  5736.
 105  Gábor  József.  Op.  cit.,  95.  old.
 *06  ДВП,  т.  3,  с.  439.
 *07  OL,  ME,  MT  jkv.,  Pol,  1921  jan.  4,  12—18.1.
 108  PIA,  685.  f.,  4/24.  öe.
 *09  OL,  ME  MT  jkv,  (Pol.),  1921  jan.  12,  3—5.1.
 «10  OL,  K  —73,  КОМ,  HO,  25.  sz.,  2—5,  10—12.1.
i*1  OL,  ME,  MT  jkv.,  (Pol.),  1921,  febr.  8,  2—10.1.
 «**  OL,  К  —  73,  КОМ,  HO,  29.  sz,  1.1.;  34.  sz,  1—2.1.
i13  Gábor  József.  Op.  cit,  97.  old.
 «*4  OL,  K  —73,  КОМ,  HO,  47.  sz,  5—6,  11.1.;  53.  sz,  1  —  10.1.;  55.  sz,
!  1—22.1.;  ME,  MT  jkv,  1921  ápr.  22,  6—7.1.
 115  OL,  ME,  MT  jkv,  1921  márc.  3,  11  —  14.1.
 116  Ibid,  ápr.  22,  7—8.1.;  Gábor  József.  Op.  cit,  99.  old.
 117  OL,  ME,  MT  jkv,  1921  ápr.  22,  9—14.1.
 118  OL,  К  —73,  КОМ,  НО,  155.  sz,  4.1.
 119  Ibid,  5,  8—11.1.
 120  Gábor  József.  Op.  cit,  100.  old.
 121  Nemzeti  Üjság,  24.VI  1921.
 122  OL,  К  —73,  КОМ,  НО,  166.  sz,  6.1.;  181.  sz,  4—5.1.;  BI.  Budapest,
1933,  1.  к,  182.  old.
 123 	QL,  К  —73,  КОМ, 	НО,  183. 	sz,  5—6.1.
 124 	ДВП.  М„  1960,  т. 	4,  с.  242—246;  OL,  К  —64, 	1921, 	41, 	329.  res,
 1.1.
 125  Dokumentumok  a  szovjet-magyar  fogolycseréröl.—  PK,  1972,  l.sz,
147.  old.
 126  ДВП,  т.  4,  с.  243—244;  Gábor  József.  Op.  cit,  101  —106.  old.
 127  A  határban  a  Halál  kaszál...  Fejezetek  Prónai  Pål  feljegyzéseiböl.
Budapest,  1963,  224—228.  old.
 128  pDR  frH.  Budapest,  v.  2,  1946,  p.  218,  219,  41,  51,  175,  271—275.
 129  Benes  Edvard.  Problémy  nové  Evropy  a  zahranicní  politika  Cesko-
slovenska:  Proievy 	a  úvahv 	z  r.  1919—1924.  Praha, 	1924, 	s. 	116.
 130 	OL,  К  —  69,  КОМ, 	1921,  4L 	124.  res,  25—26.1.
 131  Ibid,  27.  29.1.
 132  PDR  FRH,  v.  2,  p.  233,  241.
 133  OL,  К  ֊69,  КОМ,  1921,  124.  res,  33—34.1.
 134  OL,  ME,  MT  jkv,  (Pol.),  1921  márc.  16,  2.1.
 135  PRD  FRH,  v.  2,  p.  274—275.
 136  Benes  Edvard.  Op.  cit,  s.  287;  Karsai  Elek.  Op.  cit,  206.  old.
 137  PDR  FRH,  v.  2,  p.  559—564,  569—570.
 138  Ibid,  p.  571—574.
 139  NSz,  154.  old.
 140  Внешняя  политика  Чехословакии  1918—1939.  Перев.  с  чешек.  М,
1959,  с.  114.
 141  NSz,  155.  old.
 142  Внешняя  политика  Чехословакии,  с.  126.
 143  NSz,  156,  158.  old.
 144  См.:  Язькова  А.  А.  Малая  Антанта  в  европейской  политике.  1918—
1925.  М„  1974,  с.  106,  132,  134.
 145  Benes  Edvard.  Op.  cit,  s.  287.
 146  OL,  ME,  MT  jkv,  1920  márc.  15,  1.1.;  márc.  16,  1—2.1.
 147  HMTI.  Budapest,  1963,  23—26.  old.
 332

148  DBFP.  London,  1962,  p.  231—233.
 149 	BDI.—  LK,  Budapest,  1968,  l.sz.,  106—108. 	old.
 150 	OL,  FR,  PRO,  FO  371  (Hungary),  1920,  f. 	283  —С 	10578,  11303.
 151 	OL,  ME,  MT  jkv.,  1920  jul.  21,  1—2.1.
 152 	IV.  Karoly  visszatėrėsi  kiserletei.  Budapest, 	ė.  п.,  67. 	old.
 153  IET,  l.  k.,  EHRM,  397—398.  old.
 154  OL,  K  —64,  КОМ,  1920,  41,  315.  res.  pol.
 155  Ibid.,  77.  res.  pol.
 156  BDL—LK,  1968,  l.sz.,  105—138.  old.
 157  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1920,  f.  180,  С  212.
 158  PDR  FRH,  v.  2,  p.  10—ll.
 159  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  138.  old.
 160  OL,  ME,  MT  jkv.,  1920  n®v.  19,  13—14.1.
 161  Ibid.,  dec.  16,  1.1:;  NN,  1920—1922,  7.  k.,  211.  old.
 162  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  171.  old.
 163  Die  Memoiren  des  Grafen  Tamäs  Erdödy.  Habsburg  Weg  von  Weil-
helm  zu  Briand.  Von  Kurier  der  Sixtus-Briefe  zum  Königsputschis¬
ten.  Zürich  —  Leipzig  —  Wien,  1931,  S.  212—222.
 164  Auer  Pal.  Op.  cit.,  77.  old.;  Немеш  Д.  Указ.  соч.,  с.  468.
 165  Horthy  Miklös.  Emlėkirataim.  Buenos  Aires,  1953,  133—136.  old.;
Auer  Pal.  Op.  cit.,  79—80.  old.
 166  Horthy  Miklös.  Op.  cit.,  136.  old.
 167  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1821,  f.  180,  С  6382.
 168  Ibid.,  С  6376,  С  6382,  С  6385,  С  8422.
 169  Horthy  Miklös.  Op.  cit.  137.  old.
 170  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  I8l  —182.  old.
 171  Diplomaticke  dokumenty  tykajici  se  pokusü  о  znovunastoleni  Habs-
burkün  madarsky.  Praha,  1922,  s.  25.
 172  OL,  KMI,  Agy,  1920—1922,  40.1.
 173  Horthy  Miklös.  Op.  cit.,  309.  old.;  PDR  FRH,  v.  2,  p.  317.
 174  NN,  1920—1922,  9.  k.,  153—154.  old.
 175  Ibid.,  158,  169.  old.
 176  BI.  Budapest,  1933,  l.k.,  152—153.  old.
 177  Ibid.,  158.  old.
 178  Horthy  Miklös.  Op.  cit.,  146.  old.
 179  BI,  l.k.,  159.  old.
 iso  pDR  FRH,  v.  2,  p.  368—369.
 181  OL,  K  —64,  KÜM,  1922,  20,  198.  res.  pol.
 182  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  jan.  4,  2.1.
 183  Ibid.,  1921  äpr.  28,  5—7.1.
 184  OL,  KÜM,  Pol.,  SzID,  1.  r.,  55.1.
 185  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  aug.  I,  l—9,  ll  —12,  14—16,  18.1.
 186  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  aug.  5,  2—4.1.
 187  Ibid.  1921  szept.  9.  88—91.1.  PDR  FRH,  v.  2,  p.  522—523.
 188  PDR  FRH,  v.  2,  p.  749—750.
 189  IET,  2.  k.,  FRKM.  Budapest,  1956,  200.  old.
 190  Diplomaticke  dokumenty  о  spojeneckych  smlouväch  Republiky  Ces-
koslovenskė  s  Kralovstvim  Srbü,  Chorvatu  a  Slovincü,  a  s  Krälov-
stvym  rumunskym.  Praha,  1925,  s.  71—73.
 191  Juhäsz  Gyula.  Op.  cit.,  84.  old.
 192  OL,  К  ֊֊64,  КОМ,  1921,  41,  13.  res.  pol.,  8—9.1.
 193  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  216—217.  old.
 194  A  hatärban  a  Halai  kaszäl...,  277—278.  old.;  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921
okt.  16,  5.1.
 333

195  BI,  l.  k.,  192—193.  old.
 196  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.  16,  2.1.;  Horthy  Miklôs. 	Op.  cit., 	147.  old.
 197  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.  16,  2—4.1.
 198  A  határban  a  Halál  kaszál...,  288—289.  old.
 199  IET,  2.  k.,  FRKM,  206.  old.  M.  Хорти  «округлил» 	эти 	данные 	до>
 75%  в  пользу  Венгрии.  Horthy  Miklôs.  Op.  cit.,  147.  old.
 200  OL,  КОМ,  Pol.,  SzID, 	1.  r.,  57.1.
 201  Sauerwein  Jules.  így 	láttam:  А  20. 	század 	tôrténelme 	egy 	újságiró
 emlékeiben.  Budapest, 	1937,  142.  old.
 202  PDR  FRH,  v.  2,  p.  566;  Pater  Zadravecz 	titkos 	Naplója. 	Budapest,.
 1967,  142.  old.
 203  Werkmann.  A  madeirai  hallott.  München,  1923,  219—221.  old.
 204  NN,  1920—1922,  13.  k.,  264.  old.
 205  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1921,  f.  180.
 206  NN,  1920—1922,  13.  k.,  266.  old.;  OKL.  Budapest,  1922,  9.  old.  Отпе¬
чатано  в  10  экз.
 207  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.  22,  1—5.1.
 208  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  235.  old.;  OKL,  28.  old.
 209  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.  22,  6—10.1.
 210  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1921,  f.  180,  С  20207.
 211  PDR  FRH,  v.  3,  p.  261—262,  281—282.
 212  OL,  K  —64,  КОМ,  1921,  48,  534.  res.  pol.
 213  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  246—248.  old.
 214  OKL,  98—99.  old.;  IV.  Karoly  visszatérési  kisérletei.  209.  old.;  OL*
К  _  64,  КОМ,  1921,  48,  6359.  res.  pol.
 215  OL,  К  —64,  КОМ,  1921,  48.  res.,  28—30.1.
 216  OL,  FT,  PRO,  FO,  371  (Hungary),  1921,  f.  180.
 9,7  Ibid.,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.  27,  2—4.1.
 218  Ibid.,  32—40.1.
 219  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.,  31,  2—3.1.
 220  OL,  K  —64,  КОМ,  1921,  48.  res.  pol.,  42—44.1.
 221  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  okt.  31,  6—9.1.
 222  Ibid.,  16.1.;  1921  nov.  1,  3.1.
 223  Ibid.,  1921  nov.  1,  7.1.
 224  IET,  2.  k.,  FRKM,  240.  old.
 225  PDR  FRH,  v.  3,  p.  541—542.
 226  OL,  K  —64,  КОМ,  1921,  177.  res.  pol.,  11—13.1.
 227  Ibid.,  1922,  48,  490.  res.  pol.,  1—6.1.
 228  Auer  Pál.  Op.  cit.,  85.  old.
 229  BI,  1.  k.,  224—230.  old.
 230  Ibid.,  231.  old.
 231  Ibidem.
 232  Ibid.,  233,  236.  old.
 233  OL,  КОМ,  Pol.,  SzID,  1.  r.,  58.  old.
 234  BI,  1.  k.,  245—246.  old.
 235  OL,  ME,  MT  jkv.,  1921  jül.  22,  1—4.1.
 236  IET,  2.  k.,  FRNM,  379—380.  old.
 237  OL,  K  —64,  КОМ,  1922,  41,  226.  res.  pol.
 238  BI,  1.  k.,  270—271.  old.;  OL,  КОМ,  1923,  6,  69836,  71413.  gazd.  pol.
 239  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  274.  old.
 240  BI,  1.  k.,  268—269.  old.;  OL,  ME,  MT  jkv.,  1923  ápr.  6.
 241  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  275.  old.;  BI,  1.  k.,  273.  old.
 242  Sz.  Ormos  Maria.  Az  1924.  évi  magyar  államkolcson  megszerzése.
Budapest,  1964,  52—53.  old.
 243  BI,  1.  k.,  273—276.  old.
 334

244  Ibid.,  281,  284.  old.;  IET  2.  k.,  FRNM,  386—387.  old.;  OL,  ME,  MT
jkv.,  1923,  mäj.  31.
 245  BI,  1.  k.,  287.  old.;  Juhäsz  Gyula.  Op.  cit.,  95.  old.
 246  Juhäsz  Gyula.  Op.  cit.,  96.  old.
 247  BI,  l.k.,  314—315.  old.;  OL,  KMI,  Hj,  1923.  januär—  1926.  februär*
 15.1.;  IET,  2.  k.,  FRNM,  396—398.  old.
 248  OL,  ME,  MT  jkv.,  1923  nov.  15.
 249  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  294—295.  old.
 250  Juhäsz  Gyula.  Op.  cit.,  97.  old.;  OL,  КОМ,  Pol.,  SzID,  l.r,  65—
 66.1.
 251  NN,  1922—1929,  12.  k.,  256—259.  old.
 252  BI,  l.k.,  334.  old.
 253  Ibid.,  315.  old.
 254  OL,  K  —64,  КОМ,  1924,  24,  ad  405.  res.  pol.,  37  (1—9).  1.;  IET,  3.  k.,
ERGHP.  Budapest,  1959,  686—689.  old.
 255  OL,  K  —64,  КОМ,  1924,  24,  ad  405.  res.,  37  (3—5).  1.
 256  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  311—312.  old.
 257  OL,  КОМ,  1922,  118,  114  835.  gazd.  pol.
 258  Ibidem.
 259  OL,  ME,  MT  jkv.,  1922,  dec.  1,  93—94.1.
 260  OL,  КОМ,  1922,  112.  gazd.  pol.
 261  Ibid.,  1924,  107,  70  822.  gazd.  pol.
 262  OL,  K  —64,  КОМ, 	1924,  24,  365.  res. 	pol., 	62—68.1.
 263  PIA,  685.  f.,  4/9.  öe, 	39—40.1.
 264  OL,  K  —64,  КОМ, 	1924,  24,  ad 	405. 	res. 	pol., 	10—12,  19(2).  L
 285  Ibid.,  12—15.1.
 266  PIA,  685.  f.,  4/22.  öe,  56—63.1.
 267  OL,  К  ֊  64,  КОМ,  1924,  24,  ad  405.  res.  pol.,  Szer.,  14.1.
 268  Ibid.,  170—174.1.
 269  Ibid.,  10—12.1.
 270  IET,  3.  k.,  ERGHP,  718,  722—714.  old.
 271  OL,  K  —64,  КОМ,  1924,  24,  405.  res.  pol.,  30—44.1.
 272  Ibid.,  358.  res.  pol.,  11.1.
 273  IET,  3.  k.,  ERGHP,  727.  old.
 274  Ibid.,  723—724.  old.
 275  Ibid.,  726.  old.
 276  Ibid.,  729.  old.
 277  PIA,  685.  f.,  4/9.  öe,  40.1.
 278  OL,  K  —64,  КОМ,  1924,  24, 	ad  405 	rec. 	pol., 	22—23. 	1.
 279  Ibid.  738.  res.  pol.,  102—103.1.
 280  Ibid.,  104—105.1.
 281  IET,  3.  k.,  ERGHP,  731.  old.
 282  Ibid.,  732.  old.
 283  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  321—322.  old.;  IET,  3.  k.,  ERGHP,  734—
735.  old.
 284  IET,  3.  k.,  ERGHP,  735.1.
 285  OL,  K  —64,  КОМ,  1924, 	24, 	ad 	405. 	res. 	pol. 	Szer., 	14-21.1.
 286  Ibid.,  34—35.1.  Приложенные  ноты  H.  H.  Крестинского,  K.  Кани
и  M.  Юнгерта-Арноти  хранятся  там  же,  (л.  И—13).
 287  OL,  К  —  64,  КОМ,  1924,  24,  ad  405.  res.  pol.,  33—34.1.
 288  Ibid.,  126.1.;  IET,  3.  k.,  ERGHP,  741.  old.
 289  IET,  3.  k.,  ERGHP,  742.  old.
 290  Ibid.,  747—751.  old.
 291  PIA,  685.  f.,  4/9.  öe,  3.1.
 292  ИВП.  M.,  1976,  т.  1,  c.  199,  201—202.
 335.

•336
 293  IET,  3.  k.,  ERGHP,  754—755.  old.
 294  OL,  K  —64,  КОМ,  1924,  24,  124.  res.;  1925,  8.  res.  pol.,  35—36.1.;
PIA,  685.  f.,  4/25.  öe,  43.1.
 295  OL,  К  —64,  КОМ,  1925,  24,  63.  res.  pol.,  27—28.1.
 296  Ibid.,  113.  res.  pol.,  90—91.1.;  124.  res.  pol.,  89.1.
 297  IET,  3.  k.,  ERGHP,  769.  old.
 298  OL,  K  —64,  КОМ,  1925,  24,  141.  res.  pol.,  1.1.
 299  ИВЛ,  т.  1,  c.  223;  КПСС  в  резолюциях  и  решениях 	съездов, 	кон¬
 ференций  и  пленумов  ЦК.  М.,  1970,  т.  3,  с.  245.
 300  OL,  К  —80,  1926,  94.  pol.,  1—3.1.;  К  —84,  1925,  379.  pol.,  1—4.1.
 301  МОТ,  8.  k.,  526.  old.
 302  Auer  Pál.  Op.  cit.,  130.  old.
 303  Ibid.,  130—131.  old.
 304  Juhász  Gyula.  Op. 	cit.,  107.  old.
 305  Nemes  Dezsö.  Magyarország  a 	viszonylagos 	tokés 	stabilizáció 	elsö
 éveiben.—  In:  IET,  3.  k.,  83—84.  old.
 308  PZTN.  Budapest,  1967,  102—103.  old.
 307  IET,  3.  k.,  ERGHP,  90—94.  old.;  PZTN,  201—202. 	old.
 308  OL,  K  —60  (Athen),  1926,  1059,  106,  6.1.;  107, 	3—4.1.; 	IET, 	3. 	k.,
 ERGHP,  443—597.  old.
 309  IET,  3.  k.,  ERGHP,  464,  589.  old.
 310  Auer  Pál.  Op.  cit., 	134.  old.
 311  OL,  ME,  MT  jkv., 	1926  jan.  8,  52—54.1.; 	jan. 	29, 	23—25.1.; 	okt. 	14,
 2—3.1.
 312  HMTI,  62,  66—67.  old.
 313  IET,  3.  k.,  ERGHP,  587.  old.
 314  HMTI,  67.  old.
 315  OL,  К  ֊64,  КОМ,  1919,  1/5,  res.  pol.,  148—153.1.
 316  Ibid.,  158—160.1.
 317  Vinaver  Vuk.  Jugoslavija  i  Madarska  1918—1933.  Beograd,  1971,
s.  120—123,  146.
 318  OL,  К  ֊64,  КОМ,  1922,  16,  339.  res.  pol.,  1—2.1.
 319  IET,  3.  k.,  ERGHP,  694—695,  757—758,  770.  old.;  Vinaver  Vuk.  Op.
cit.,  s.  276;  8  órai  Ujság,  12.IV  1925.
 320  OL,  К  —64,  КОМ,  1926,  16,  135.  res. 	pol.,  3—5.1.; 	Horthy 	Miklós.
 Op.  cit.,  135.  old.;  Karsai  Elek.  Op.  cit., 	331.  old.
 321 	Horthy  Miklós.  Op.  cit.,  135, 	154.  old.;  Karsai  Elek. 	Op.  cit., 	331—
 333.  old.;  OL,  К  —  64,  КОМ, 	1926,  34,  484,  497.  res. 	pol.,  sajtó.
 322  OL,  К  —  64,  КОМ,  1926,  34,  499.  res.  pol.,  sajtó.;  506.  res.  pol.,  sajtó.
 323  Ibid.,  23,  463,  488.  res.  pol.,  5.1.
 324  Ibid.,  16,  449(474).  res.  pol.,  4—7.1.
 325 	IET,  3.  k.,  ERGHP,  779—782. 	old.
 326 	OL,  К֊64,  КОМ,  1927,  16, 	500  (465).  res.  pol.,  20—24.1.
 327  NSz.  153—158.  old.
 328  OL,  КОМ,  Pol.,  SzID,  1.  г.,  73.1.
 329  OL,  К  ֊64,  КОМ,  1921,  41,  57.  res.  pol.,  1—2.1.; 	21. 	res. 	pol.,  1—4.1.
 330  Ibid.,  232.  res.  pol.,  1—3.1.
 331  OL,  К  —  99  Római  kovetség,  1923,  131.  pol.,  520—526.1.;  K  —64,
КОМ,  1923,  41,  314.  res.  pol.,  1—4.1.
 332  OL,  К  ֊64,  КОМ,  1924,  23,  53.  res.  pol.,  1—3.1.;  82.  res.  pol.,  3—
4.1.
 333  IET,  3.  k.,  ERGHP,  678.  old.
 334  OL,  К  ֊64,  КОМ,  1924,  23,  484.  res.  pol.,  1—7.1.
 335  NSz,  200—206,  255—258.  old.
 336  OL,  К  ֊64,  КОМ,  1926,  23,  463  (448).  res.  pol.,  5.1.

337  Ibid.,  6.1.
 338  Ibid.,  525.  res.  pol.,  2—7.1.
 339  Ibid.,  499.  res.  pol.,  2.1.
 340  IET,  3.  k.,  ERGHP,  787—789.  old.
 341  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  336—337.  old.
 342  OL,  K  —  64,  KÜM,  Kabinet.  Napijelentés.;  Pesti  Napló,  9.1  1927.
 343  Pesti  Napló,  16.1;  28.1;  l.III  1927;  Nemzeti  üjság,  25.1.1927.
 344  IET,  4.  k.,  ERK.  Budapest,  1967,  18—19.  oid.
 345  OL,  K  —64,  KÜM,  1927,  23,  73.  res.  pol.
 348  IET,  4.  k.,  ERK,  19—20,  23—24.  oid.
 347  OL,  K  —64,  KÜM,  1927,  23,  97.  res.  pol.
 348  Ibid.,  114,  res.  pol.
 349  OL,  KMI,  Bethlea  és  Klebelsberg  Római  utja,  4—11.1.
 350  Nemes  Dezsö.  A  Bethlen-kormány  külpolitikája  1927—1931-ben.  Bu¬
dapest,  1964,  54.  oíd.
 351  OL,  K  —64,  KÜM,  1927,  23,  127.  res.  pol.
 352  OL,  K  —80  (Atheni  köv.),  1927,  1310.  pol.,  12—13.1.
 353  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  246.  old.;  OL,  ME,  MT  jkv.,  1927  ápr.  1.;  IET,
4.  k„  ERK,  50—55.  oíd.
 354  OL,  K  —64,  KÜM,  1927,  23,  171.  res.  pol.,  IET,  4.  k„  ERK,  50—
54.  oíd.;  Nemes  Dezsö.  Bethlen-kormány...,  55—58.  oíd.;  Karsai  Elek.
Op.  cit.,  348—350.  oíd.
 355  NSz,  259—261.  oíd.
 358  OL,  K  —64,  KÜM,  1927,  23,  144.  res.  pol.
 357  Ibid.,  171.  res.  pol.;  IET,  4.  k.,  ERK,  59.  oíd.
 358  Giomale  d’Italia,  5.IV  1927.
 359  Nemes  Dezsõ.  Bethlen-kormány...,  59—61.  oíd.;  IET,  4.  k.,  ERK,  58—
59,  60—62.  oíd.
 389  Pesti  Napló,  9.IV  1927.
 381  Népszava,  10,  14.V  1927.
 382  Karsai  Elek.  Op.  cit.,  355.  oíd.
 383  OL,  ME,  MT  jkv.,  1927,  máj.  6,  8.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 В  результате  распада  Австро-Венгрии  и  победы
буржуазно-демократической  революции  Венгрия  полу¬
чила  национальную  независимость  и  возможность  са¬
мостоятельно  вести  свои  внешнеполитические  дела.
 Пришедшая  к  власти  группировка  либеральной  бур¬
жуазии  надеялась  осуществить  свои  замыслы  в  союзе
со  странами  Антанты,  победившими  в  первой  мировой
войне.  Но  ее  не  поддержали  ни  в  Париже,  ни  в  Лондоне,
ни  в  Вашингтоне.
 В  условиях  революционного  подъема,  развернувше¬
гося  в  Европе  под  влиянием  Великой  Октябрьской  соци¬
алистической  революции,  в  Венгрии  была  провозглаше¬
на  Советская  республика.  Революционный  правительст¬
венный  совет,  его  народный  комиссариат  иностранных
дел  во  главе  с  Б.  Куном  коренным  образом  изменили
внешнеполитическую  ориентацию,  предложив  союз  Со¬
ветской  России.
 Но  вскоре  империалисты  Антанты,  боясь  развития
революционного  движения,  организовали  военную  интер¬
венцию  своих  союзников  против  Венгерской  Советской
Республики.  Венгерское  правительство  предприняло  ряд
шагов,  направленных  на  упрочение  своего  внешнеполи¬
тического  положения,  отразило  наступление  интервентов
и  пыталось  путем  переговоров  с  Антантой  обеспечить
передышку.
 Империалисты  Антанты  не  смогли  мобилизовать  во¬
инские  силы,  которые  свергли  бы  власть  трудящихся.
Тогда  они  прибегли  к  заговору  и  на  переговорах  в  Вене
в  конце  июля  1919  г.  договорились  с  представителями
внутренней  реакции  о  реорганизации  Советского  прави¬
тельства  путем  вытеснения  из  него  коммунистов.
 Так  началась  реставрация  капиталистических  поряд¬
ков  в  Венгрии.
 Они  восстанавливались  в  условиях  белого  террора
 338

протйв  активных  участников  строительства  Советской
республики  и  острой  борьбы  между  группировками  бур¬
жуазии  за  власть.
 Правящие  круги  западных  стран  отдали  предпочте¬
ние  хортистам,  располагавшим  значительной  вооружен¬
ной  силой.  Нуждаясь  во  внутренней  и  внешней  консоли¬
дации,  хортисты  колебались  и  готовы  были  пойти  в
кабалу  к  любой  иностранной  монополистической  группи¬
ровке  взамен  помощи  в  удержании  и  упрочении  власти.
Они  приняли  условия  мирного  договора  и  подписали
его  в  Трианоне.
 Внутриполитическая  борьба  связала  руки  хортистов
даже  после  того,  как  И.  Бетлену  удалось  относительно
упрочить  положение  внутри  страны.  Хортистский  фа¬
шистский  режим  долгие  годы  оставался  фактически  во
внешнеполитической  изоляции.  В  этом  немалая  «заслу¬
га»  самих  хортистов,  которые  своими  лозунгами  ревизии
Трианона,  восстановления  «империи  святого  Иштвана»
и  т.  д.  насторожили  не  только  соседние  страны,  объеди¬
нившиеся  в  союз  против  грозившей  им  опасности,  но  и
многие  крупные  государства.
 В  20-е  годы  хортистская  Венгрия  по  сути  пребывала
во  внешнеполитической  изоляции.
 С  Германией  она  вместе  воевала  и  проиграла  войну.
На  ее  помощь  в  будущем  хортисты  рассчитывали  при
захвате  Словакии  и  Закарпатской  Украины.  Но  тогда
хозяйственно-политические  отношения  между  ними  регу¬
лировались  лишь  временным  соглашением,  подписанным
в  1921  г.  Трудности  вызывались  прежде  всего  ограниче¬
нием  экспорта  венгерского  скота.
 После  прихода  хортистов  к  власти  не  ладились  от¬
ношения  Венгрии  с  Францией,  за  исключением  периода
переговоров  К.  Халмоша  —  М.  Палеолога.  Но  они  закон¬
чились  безрезультатно.  Французский  крупный  капитал
не  смог  установить  свой  контроль  над  Венгрией.  И  тогда
Франция  предпочла  строить  свои  отношения  в  Цен¬
тральной  и  Юго-Восточной  Европе  на  союзе  со  страна¬
ми  Малой  Антанты,  интересы  правящих  кругов  которых
сталкивались  с  интересами  Венгрии.  В  отношениях
Венгрии  с  Францией  в  1920—1926  гг.  было  много  тре¬
ний.  Связано  это  было  с  контролем,  установленным  под
руководством  Франции  за  выполнением  условий  Триа-
нонского  мирного  договора.  В  документах  тех  лет  от¬
ражены  опасения  того,  что  Франция  может  осуществить
 12* 	339

в  отношении  Венгрии  «политику  Рура».  Состояние  от¬
ношений  с  соседями  нередко  оценивалось  правителями
Венгрии  как  находящееся  на  грани  войны.
 Основным  конкурентом  Франции  в  европейских  де¬
лах  выступала  Великобритания,  которая  наряду  с  дру¬
гими  странами  оказывала  венгерским  капиталистам  вся¬
ческую  помощь,  начиная  со  свержения  Советской
власти,  создания  венгерской  реакционной  полиции  и
жандармерии,  упрочения  хортистского  режима.
 Но  в  то  же  время  конкурентная  борьба  с  Францией
усложняла  позицию  Великобритании.  Стремясь  устано¬
вить  свой  контроль  над  судоходством  на  Дунае,  послед¬
няя  помешала  французской  монополистической  группи¬
ровке  Шнайдера  —  Крезо  прибрать  к  рукам  венгерские
железные  дороги.  Великобритания  противилась  рестав¬
рации  Габсбургов  не  в  последнюю  очередь  потому,  что
за  спиной  путчей  короля  стояла  Франция.  Хортисты  же
считали  это  благосклонным  отношением  к  себе  и  даже
поддержкой  со  стороны  правительства  Великобритании.
 Из  великих  капиталистических  держав  отношения
Венгрии  «постоянно  хорошими»,  по  выражению  Л.  Вал¬
ко,  были  с  Италией.  Она  по  всем  вопросам  поддержива¬
ла  Венгрию  на  международной  арене,  особенно  после
прихода  к  власти  фашистов.  Италия  не  только  имела
с  1925  г.  договор  с  Венгрией  о  внешней  торговле,  но
предложила  ей  осуществлять  экспорт  и  импорт  товаров
через  порт  Риеку.  Договоренность  об  этом  была  оформ¬
лена  в  период  пребывания  И.  Бетлена  в  Риме  в  апреле
1927  г.  Италия  была  первой  и  единственной  страной,
с  которой  венгерское  правительство  заключило  договор
о  дружбе.
 Анализ  внешнеполитической  деятельности  хортистов
свидетельствует  о  том,  что  в  1920—1926  гг.  они  пыта¬
лись,  как  правило,  наладить  товарообмен,  считая  это
одним  из  способов  выхода  из  изоляции.  С  рядом  госу¬
дарств  были  заключены  торговые  соглашения,  а  с  не¬
которыми  странами  торговля  велась  лишь  на  основе
временных  договоренностей.  С  Советским  Союзом,  Лит¬
вой,  Албанией  и  Португалией  к  1927  г.  Венгрия  не  под¬
держивали  никаких  отношений.
 В  одно  время  венгерское  правительство  готово  было
установить  дипломатические  отношения  с  СССР.  Но
затем  эти  начинания  не  получили  одобрения  и  не  были
ратифицированы  хортистами.  А  позже  антикоммунисти-
 340

веская  и  антисоветская  позиций  сторонников՝  И.  Бетлена
вела  к  решительному  отклонению  всех  предложений
наладить  эти  отношения.
 Но  особенно  сложными  были  отношения  хортистов
с  соседями.  Неупорядоченными  оставались  отношения
их  с  Австрией  на  межправительственном  уровне.  Для
правительства  И.  Бетлена  важно  было  улучшить  связи
С  Австрией  в  связи  со  своей  односторонней  ориентацией
на  Италию,  осуществление  которой  представлялось  без
этого  затруднительным.
 Австрия  была·  одним  из  основных  рынков  сбыта  вен¬
герской  сельскохозяйственной  продукции,  поставлявшей¬
ся  по  торговому  соглашению  1922  г.,  дополненному  в
апреле  1926  г.,  и  правительство  И.  Бетлена,  стремясь
сделать  его  стабильным,  поддерживало  совместно  с  Ита¬
лией  правых  в  Австрии.  У  Венгрии  с  Австрией  оставал¬
ся  целый  ряд  нерешенных  вопросов,  связанных  с  разде¬
лом  общего  имущества  Австро-Венгрии,  а  также  с  пере¬
дачей  Бургенланда  Австрии.  Переговоры  по  этим  вопро¬
сам  результатов  не  дали.
 Отношения  хортистов  с  Чехословакией  тоже  были
сложными.  Политические  переговоры  в  Марианске-Лаз-
не  в  июне  1921  г.  были  И.  Бетленом  прерваны.  Эконо¬
мические  связи  все  более  сокращались.  В  Чехослова¬
кии,  где  знали  о  планах  хортистов  любой  ценой  возвра¬
тить  Словакию  и  Закарпатскую  Украину,  в  печати  ве¬
лась  острая  полемика,  а  периодами  и  острая  кампания
против  венгерских  правящих  кругов.  И.  Бетлен,  в  свою
очередь,  не  хотел  налаживать  хорошие  отношения  с  Че¬
хословакией,  считая  ее  слабым  звеном  в  Малой  Антанте
и  намечая  осуществить  свои  ревизионистские  замыслы
прежде  всего  за  ее  счет.
 Этой  цели  служили  и  попытки  хортистов  сблизиться
с  КСХС.  Кроме  того,  они  были  заинтересованы  обеспе¬
чить  себе  транзит  через  КСХС  импорта  и  экспорта  то¬
варов  в  Сплит  или  Риеку  и  обратно.
 С  Румынией  венгерские  правители  вели  переговоры
только  по  мелким  хозяйственным  вопросам  и  то  без¬
результатно.  Как  признавал  И.  Бетлен,  «не  удалось
сдвинуть  с  места»  существовавшие  с  Румынией  пробле¬
мы,  несмотря  на  посреднические  старания  Польши.
Претензии  хортистов  на  Трансильванию  заслоняли  все
другие  вопросы.
 341

Установленный  в  Венгрии  после  свержения  Совет¬
ской  власти  хортистский  режим,  по  характеру  своему
фашистский,  оставался  долгие  годы  во  внешнеполитиче¬
ской  изоляции.  Выход  из  нее  наметился  только  к
1927  г.,  когда  встретились  друг  с  другом  руководители
двух  фашистских  правительств  и  единственных  фашист¬
ских  течений,  которые  в  20-е  годы  не  только  пришли  к
власти,  но  и  сумели  ее  консолидировать.  Когда  И.  Бет-
лен  и  Б.  Муссолини  выяснили  идентичность  своих  взгля¬
дов  и  совпадение  их  целей  и  интересов,  направленных
на  захват  и  порабощение  других  стран  и  народов,  начал
складываться  военно-политический  союз  фашистских
государств,  которые  впоследствии  развязали  вторую
мировую  войну.  Этот  венгеро-итальянский  альянс  в  зна¬
чительной  мере  способствовал  затем  сближению  прави¬
телей  фашистской  Италии  с  гитлеровской  Германией,
формированию  агрессивного  блока  Берлин  —  Рим  —
Токио.
 Много  горя  и  страданий  принесли  венгерскому  наро¬
ду  фашистские  правители.  И  лишь  разгром  ударных  сил
империализма  в  ходе  второй  мировой  войны  вооружен¬
ными  силами  Советского  Союза  и  его  союзников  создал
благоприятные  условия  для  того,  чтобы  трудящиеся
смогли  свергнуть  ненавистную  власть  хортистов  и  при¬
ступить  к  строительству  социализма  на  венгерской
земле.

ИСТОЧНИКИ  И  ЛИТЕРАТУРА
 ТРУДЫ  основоположников
 МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
 Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Соч.,  2-е  изд.,  т.  25,  с.  381.
 Ленин  В.  И.  Доклад  о  партийной  программе  19  марта.—  Поли.  собр.
соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Приветственная  радиотелеграмма  от  имени  VIII  съезда
РКП  (б)  правительству  Венгерской  Советской  Республики  22  мар¬
та.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Приветствие  по  радио  правительству  Венгерской  Совет¬
ской  Республики  22  марта  1919  г.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Радиотелеграмма  Бела  Куну  23  марта  1919  г.—  Поли,
собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  VIII  съезд  РКП  (б).  Речь  при  закрытии  съезда  23  мар¬
та.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Речи,  записанные  на  граммофонных  пластинках.—  Поли,
собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Доклад  о  внешнем  и  внутреннем  положении  Советской
республики.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Проект  резолюции  по  докладу  о  внешнем  и  внутреннем
положении  Советской  республики.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Речь  на  празднике  Всеобуча.  25  мая  1919  г.—  Поли.  собр.
соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  Привет  венгерским  рабочим  (27  мая  1919  г.).—  Поли,
собр.  соч.,  т.  38.
 Ленин  В.  И.  О  задачах  III  Интернационала.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  И.  Речь  о  внешнем  и  внутреннем  положении.—  Поли.  собр.
соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  Я.  Речь  о  продовольственном  и  военном  положении.—  Поли,
собр.  соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  Я.  Речь  на  беспартийной  рабоче-красноармейской  конфе¬
ренции  6  августа  1919  г.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  Я.  Доклад  ВЦИК  и  Совнаркома  5  декабря  1919  г.—  Поли,
собр.  соч.,  т.  39.
 Ленин  В.  Я.  Детская  болезнь  «левизны»  в  коммунизме.—  Поли.  собр.
соч.,  т.  41.
 Ленин  В.  Я.  Тезисы  ко  II  конгрессу  Коммунистического  Интернацио¬
нала.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  41.
 Ленин  В.  Я.  Доклад  о  международном  положении  и  основных  зада¬
чах  Коммунистического  Интернационала.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  41.
 Ленин  В.  Я.  Речь  об  условиях  приема  в  Коммунистический  Интерна¬
ционал.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  41.
 Ленин  В.  Я.  Радиограммы  Бела  Куну  7  апреля  1919  г.,  8  апреля
1919  г.—  Полн.  собр.  соч.,  т.  50.
 343

Ленин  В.  И.  Телеграмма  И.  И.  Вацетису  и  С.  И.  Аралову.—  Поли,
собр.  соч.,  т.  50.
 Ленин  В.  И.  Телеграмма  Бела  Куну  13  мая  1919  г.—  Поли.  собр.  соч.,
т.  50.
 Ленин  В.  И.  Бела  Куну.  18  июня  1919  г.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  50.
Ленин  В.  И.  Бела  Куну.  Конец  июля  1919  г.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  51.
Ленин  В.  И.  Г.  В.  Чичерину.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  52.
 НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ  ДОКУМЕНТЫ
И  МАТЕРИАЛЫ
 Закарпатский  областной  государственный  архив,  ф.  29.
 Историко-дипломатический  архив  МИД  СССР,  ф.  323.
 Центральный  государственный  архив  Советской  Армии,  ф.  б,  174.
 Центральный  партархив  Института  марксизма-ленинизма  при  ЦК
КПСС,  ф.  2,  17,  461,  549.
 Hadtortenelmi  Leveltar  (Военно-исторический  архив,  Будапешт):  фон¬
ды:  Главнокомандование  национальной  армии;  2-й  отдел.
 Parttorteneti  Intezet  Archivuma  (Архив  Института  истории  партии
при  ЦК  ВСРП):
 Протоколы  заседания  Революционного  правительственного  совета;
Материалы  Петера  Агоштона;  Ф.  685;  Ф.  листовок;  Ф.  воспоми¬
наний;  Дневники  и  материалы  М.  Юнгерта-Арности;  Материалы
судебных  процессов  над  коммунистами;  Коллекция  документов
по  внешней  политике.
 Magyar  Orszagos  Leveltar  (Всевенгерский  государственный  архив  в
Будапеште):
 Архив  канцелярии  премьер-министра:
 Переписка  премьер-министров;  Протоколы  заседаний  совета  ми¬
нистров.
 Архив  министерства  иностранных  дел:
 Политический  отдел;  Секретно-политический  отдел;  Хозяйствен¬
но-политический  отдел;  Архив  отдела  печати.
 Архивы  венгерских  миссий  за  рубежом:  в  Афинах;  в  Белграде;  в  Бер¬
не;  в  Бухаресте;  в  Варшаве;  в  Вене;  в  Париже;  в  Праге;  в  Риме.
 Документы  венгерского  представительства  при  Лиге  Наций.
 Материалы  Д.  Сент-Ивани.
 Архив  Венгерского  телеграфного  агенте  1ва.
 Архив  Миклоша  Козмы.
 Материалы  сегедского  контрправительства.
 Архив  отдела  военнопленных.
 Отдел  личных  архивов.
 Отдел  микрофильмов.
 Австрийский  государственный  архив:
 Архив  министерства  иностранных  дел;  Документы  президента
республики;  Наследие  государственного  секретаря  Отто  Бауэра;
Государственный  архив  императора  и  двора.
 Материалы  архива  министерства  иностранных  дел  Великобритании:
ф.  Австро-Венгрия;  ф.  Венгрия.
 Архив  министерства  иностранных  дел  Германии:
 Политический  отдел;
 Райхсканцелярия;
 Донесения  германских  посланников  из-за  рубежа.
 344

ОПУБЛИКОВАННЫЕ  ДОКУМЕНТЫ
И  МАТЕРИАЛЫ
 Венгеро-американские  отношения  1918—1960.  Будапешт,  1961.
 Венгерские  интернационалисты  в  Октябрьской  революции  и  граждай-
ской  войне  в  СССР.  Сб.  документов.  М.,  1962,  т.  1—2.
 Внешняя  политика  СССР  1917—1944.  Сб.  документов.  М.,  1944,  т.  1.
 Гражданская  война  на  Украине  1918—1920.  Сб.  документов  и  мате¬
риалов  в  трех  томах,  четырех  книгах.  Киев,  1967,  т.  1,  кн.  2.
 Документы  внешней  политики  СССР.  М.,  1957—1964,  т.  1—9.
 Ключников  Ю.  В.,  Сабинин  А.  В.  Международная  политика  новейше¬
го  времени  в  договорах,  нотах  и  декларациях.  М.,  1929,  ч.  3,  в.  2.
 КПСС  в  резолюциях  и  решениях  съездов,  конференций  и  пленумов
ЦК.  М.,  1970,  т.  3.
 Красные  книги.  Кн.  2.  Советская  Россия,  Украина  и  Румыния.  Хар^
ков,  J921.
 К  40-й  годовщине  образования  Коммунистической  партии  Венгрии.—
Новая  и  новейшая  история,  1959,  №  1.
 Листовки  петроградских  большевиков  1917—1920  гг.  Л.,  1957.
 Трианонский  мирный  договор.  М.,  1926.
 1919  год  в  Венгрии.  Сборник  материалов.  М.,  1959.
 УкраТнська  РСР  на  м1жнародшй  ареш:  36.  документе  1917—1923  pp.
Кшв,  1966.
 A  brit-magyar  diplomaciai  erintkezes  tortenetehez  a  polgari  demokra-
tikus  forradalom  idejen.—  Leveltari  Kozlemenyek,  1968,  1—2.  sz.
 Congressional  Record.  Washington,  S.  a.,  v.  56.
 Diplomaticke  dokumenty  о  spojeneckych  smlouvach  Republiky  Ces-
koslovenske  a  Kralovstvim  Srbu,  Chorvatii  a  Slovincu,  a  s  Kralov-
stvim  rumunskym.  Praha,  1925.
 Diplomaticke  dokumenty  tykajici  se  pokusu  о  znovunastoleni  Habsbur-
ku  na  trim  madarsky.  Praha,  1922.
 Documents  concernant  l’execution  de  l’armistice  en  Hongrie  (Novem-
bre  1918  —Mars  1919).  Budapest,  1919.  .
 Documents  on  British  Foreign  Policy  1919—1939.  First  Series.  London,
 1962.
 Dokumentumok  a  magyar  parttortenet  tanulmanyozasahoz.  Budapest,
1954,  2.  k.
 Dokumentumok  a  Magyar  Tanacskoztarsasag  megalakulasarol  es  nem-
zetkozi  visszhangjarol.—  Parttorteneti  Kozlemenyek,  1956,  l.sz.
 Dokumentumok  Szovjet-Oroszorszag  es  Magyar  Tanacskoztarsasag
kapcsolatairol.—  Parttorteneti  Kozlemenyek,  1961,  l.sz.
 Dokumentumok  a  szovjet-magyar  fogolycsererol.—  Parttorteneti  Koz¬
lemenyek,  1972,  l.sz.
 Az  1920.  februar  16-ara  osszehivott  Nemzetgyiiles  Naploja.  Budapest,
1920—1922,  1—13.  k.
 Gabor  Sandorne.  Bohm  Vilmos,  becsi  magyar  kovet  jelentesei  a  Peidl-
kormanyhoz  es  Agoston  Peter  kiiliigyminiszterhez.—  Parttorteneti
Kozlemenyek,  1960,  4.  sz.
 Horthy  Miklos  titkos  iratai.  Sajto  ala  rend,  es  egyz.  Szinai  MikLos,
Sziics  Laszlo.  Budapest,  1963.
 Iratok  az  ellenforradalom  tortenetehez.  1919—1954.
 1. 	k.  Az  ellenforradalom  hatalomrajutasa  es  remuralma  Magyaror-
szagon.  1919—1921.  Szerk.  es  bev.  Nemes  Dezso.  Budapest,
1956.
 345

2.  k.  À  fasiszta  rendszer  kiépitése  és  a  népnyomor  Magyarorszâ-
 gon.  1921  —1924.  Szerk.  és  bev.  Nemes  Dezsô.  Budapest,  1956.
 3.  k.  Az  ellenforradalmi  rendszer  gazdasâgi  helyzete  és  politikâja
 Magyarorszâgon  1924—1926.  Budapest,  1959.
 4.  k.  A  magyar  ellenforradalmi  rendszer  külpolitikâja  1927.  jan.
 1  —  1931  aug.  24.  Üsszeâll.  és  jegyz.  Karsai  Elek.  Budapest,
1967.
 Iratok  az  1918—1919.  évi  magyar  forradalmak  tôrténetéhez  az  osztrâk
külügyi  levéltârban.—  Levéltâri  Kôzlemények,  1969,  l.sz.
 Iratok  a  Magyar  Tanâcskôztarsasag  tôrténetéhez  angol  levéltârokban.—
Levéltâri  Kôzlemények,  1969,  l.sz.
 Iratok  a  Smuts-missziô  tôrténetéhez.—  Levéltâri  Kôzlemények,  1967,
 2. 	sz.
 Karsai  Elek.  Brit  diplomâciai  iratok  az  1921.  évi  husvéti  kirâlypuccs
tôrténetéhez.—  Levéltâri  Kôzlemények,  1968,  l.sz.
 Kunfi  Zsigmond  1919.  februâri  memorânduma  Magyarorszâg  külpoli-
tikai  helyzetérôl.—  Levéltâri  Kôzlemények,  1969,  2.  sz.
 A  magyar  munkâsmozgalom  tôrténetének  vâlogatott  dokumentumai.
 Budapest,  1959—1960,  5,  6a,  6b.  k.
 A  magyarorszâgi  forradalmak  krônikâja  1918—1919.  Budapest,  1969.
 A  Magyar  Tanâcskôztarsasag  tôrténetének  forrâsai  a  magyr  âllami  le-
véltârakban.—  Levéltâri  Kôzlemények,  1959.
 Nemzetkôzi  szerzôdések  1918—1945.  Vâlogadta  és  jegyz.  Halmosy  Dé-
nes.  Budapest,  1966.
 Az  Orszâggyülési  Képviselôhâzânak  Naplôja.  Budapest,  1918.  41.  k.
Papers  and  Documents  Relating  to  the  Foreign  Relations  of  Hungary
1919—1920.  Budapest,  1939,  v.  1;  1946,  v.  2.
 Papers  Relating  to  the  Foreign  Relations  of  the  United  States.  The  Pa¬
ris  Peace  Conférence  1919.  Washington,  1942—1947,  v.  1  —13.
Piècesi  et  documents  relatifs  aux  rapports  internationaux  la  Hongrie.
 Budapest,  1946,  v.  2.
 Revue  générale  de  droit  internacional  public.  Documents.  S.  1.,  1919.
Sâgvâri  Agnes.  Diplomâciai  iratok  1920-bôl,  Kun  Béla  kijuttatâsârol
Ausztriâbôl  Szovjet-Oroszorszâgba.—  Szâzadok,  1968,  3—4.  sz.
Siklôs  Andrâs.  Az  1918—1919.  évi  magyarorszâgi  forradalmak.  Forrâsok,
feldolgozâsok.  Budapest,  1964.
 Szabô  Agnes.  Részletek  Àgoston  Péter  naplôjâbôl.—  Pârttôrténeti  Kôz¬
lemények,  1963,  2.  sz.
 Székely  Vera.  A  polgâri  demokratikus  kôztârsasâg  és  a  Tanâcskôztâr-
sasâg  külképviseleteinek  iratanyaga  az  Orszâgos  Levéltârban.—  Le¬
véltâri  Szemle,  1969,  l.sz.
 Szinai  Miklôs.  A  Magyar  Tanâcskôztarsasag  és  Ausztria  kapcsolataihoz.
 Otto  Bauer  levele  Kun  Bélâhoz.—  Szâzadok,  1969,  2—3.  sz.
 Vôrôs  Üjsâg.  Vâlogatott  cikkek,  szemelvények.  Budapest,  1968.
 МЕМУАРЫ,  ДНЕВНИКИ
 Auer  Pal.  Fél  évszâzad:  Események,  emberek.  Washington,  1971.
 Azan  Paul.  L’Armistice  aves  la  Hongrie.—  L’illustration,  5.XI  1921.
Batthyâny  Tivadar.  Beszâmolôm.  Budapest,  1921,  1—2.  k.
 Bôhm  Vilmos.  Két  forradalom  tüzében.  München,  1923;  Budapest,  1947.
Buchinger  Manô.  Küzdelem  a  szocializmusért.  Emlékek  és  élmények.
 2. 	Oktôberi  forradalom  —  emigrâciô.  Budapest,  1947.
 346

Fait  wiihout  illusions.  Memoirs  of  Michael  Kärolyi.  Löndon,  1956.
 Garami  Ernö.  Forrangö  Magyarorszäg.  Leipzig;  Wien,  1922.
 Horthy  Miklös.  Emlekirataim.  Buenos  Aires,  1953.
 Jäszi  Oszkär.  Magyar  kälväria,  magyar  feltämadäs.  Becs,  e.  n.
 Jäszi  Oszkär.  Magyarorszäg  jövöje  es  a  Dunai  Egyesült  Allamok.  Bu¬
dapest,  1918.
 Kärolyi  Mihäly.  Egy  egesz  viläg  eilen.  Budapest,  1965.
 Kärolyi  Mihälyne.  Együtt  a  forradalomban.  Emlekezesek,  naplöjegyze-
tek.  Budapest,  1967.
 Kärolyi  Mihälyne.  Kärolyi  Mihälyröl.—  Pärttörteneti  Közlemenyek,  1963,
 3. 	sz.
 Kozma  Miklös.  Az  összeomläs  1918—1919.  Budapest,  S.  a.
 Lenin  üzenet.  Visszaemlekezesek.  Budapest,  1961.
 Die  Memoiren  des  Grafen  Tamäs  Erdödi.  Habsburg  Weg  von  Wilhelm
zu  Briand.  Von  Kurier  der  Sixtus-Briefe  zum  Königsputschisten,
Zürich;  Leipzig;  Wien,  1931.
 Nyekhegyi  Ferenc.  A  Diaz-fele  fegyverszüneti  szerzödes.  A  päduai  fe*
gyverszünet.  Szemelyes  tapasztalatok  es  hiteles  okmänyok  alapjän,
Budapest,  1922.
 Pater  Zadravecz  titkos  naplöja.  Budapest,  1968.
 Prönay  Pal.  A  hatärban  a  Haläl  kaszäl...  Budapest,  1963.
 Sauerwein  Jules.  Igy  lättam.  A  20.  szäzad  törtenelme  egy  üjsägirö  errt*
lekeiben.  Budapest,  1937.
 Simonyi  Henri.  Visszaemlekezesek.—  Szäzadok,  1966,  l.sz.
 Szilassy  J.  Der  Untergang  der  Donau  —  Monarchie:  Diplomatische
Erinnerungen.  Berlin,  1921.
 Wilson  W.  Memoiren  und  Dokumente  über  den  Vertrag  zu  Versailles
anno  MCMXIX.  Leipzig,  S.  a.,  B.  3.
 Wellner  Jakab.  Forradalom,  bolsevizmus,  emigräciö.  Budapest,  1929.
 периодическая  ПЕЧАТЬ
 Журналы
 Вопросы  истории,  1957—1980;  Историк-марксист,  1932,  1940;  Истори¬
ческие  записки,  1965;  Новая  и  новейшая  история,  1959—1980.
 Arrabona,  1968;  Ceskoslovenskÿ  casopis  historickÿ,  1961;  Hadtôrténel-
mi  Közlemenyek,  1967—1980;  Jahrbuch  für  Wirtschaft-  Politik  und
Arbeiterbewegung,  1922,  1923;  Leveltäri  Közlemenyek,  1967—1970;
Leveltäri  Szemle,  1969—1980;  Pärttörteneti  Közlemenyek,  1956—
1980;  Szäzadok,  1954—1980;  Törtenelmi  Szemle,  1965—1980.
 Г  азеты
 Време,  1926;  Известия,  1919—1927;  Правда,  1918—1927;  Красная  Ар¬
мия,  1919.
 Arbeiter  Zeitung,  1919;  Bécsi  Magyar  Üjsâg,  1922;  Budapesti  Hirlap,
1919—1927;  Budapesti  Közlöny,  1919—1921;  Der  Bund,  1923;  The
Daily  Telegraph,  1927;  Deutsche  Tageszeitung,  1921;  Deutsche  Zei¬
tung,  1923;  Ceske  Slovo,  1923—1924;  Az  Est,  1920—1927;  Esti  Ru-
rir,  1923—1927;  Esti  Népszava,  1919;  Frankfurter  Zeitung,  1923;
Gazeta  Warszawska,  1920;  Germania,  1926;  Giornale  dTtalia,  1927;
L’Humanite,  1927;  L’Illustration,  1921;  Ilustrowany  Kurjer  Godzi-
 347

enny,  1920;  Le  Jurnal,  1919;  Kassai  Munkäs,  1919;  Kassai  Naplö,
1922;  Kölnische  Vokszeitung,  1927;  Magyar  Hirlap,  1921—1923;
Magyarorszäg,  1920—1926;  Magyar  Üjsäg,  1926—1927;  Magyar¬
säg,  1920—1927;  The  Morning  Post,  1923;  Münchner  Zeitung,  1926;
Narodni  Politika,  1922—1923;  Nemzeti  Üjsäg  1919—1927:  Nep-
szava,  1917—1927;  Neue  Freie  Presse,  1919—1927;  Neue  Zürcher
Zeitung,  1919—1927;  8  örai  Üjsäg,  1919—1927;  Pester  Lloyd,
1919—1927;  Pesti  Hirlap,  1919—1927;  Pesti  Naplö,  1919—1927;
Prager  Presse,  1927;  A  Reggel,  1923—1927;  Slovak,  1922;  Sloven-
sky  Vichod,  1922;  Socialny  Demokrat,  1919;  Svoboda,  1919;  Szö-
zat,  1919—1925;  Le  Temps,  1919—1926;  The  Times,  1923—1927;
Typographia,  1919;  Üj  Barazda,  1920;  Üj  Lap,  1920;  Üj  Nemze-
dek,  1919—1926;  Az  Üjsäg,  1919—1927;  Venkov,  1919;  Viläg,
 1918—1924;  Virradat,  1919—1920;  Vörös  Üjsäg,  1919;  Wiek  Nowy,
1922;  Zagreber  Tagblatt,  1923—1926;  Die  Zeit,  1925.
 МОНОГРАФИИ,  СТАТЬИ
 Виноградов  В.  Н.  Румыния  в  годы  первой  мировой  войны.  М.,  1969.
 Внешняя  политика  Чехословакии  1918—1939.  Перев.  с  чешек.  М.,
1959.
 Гранчак  И.,  Лебович  М.  Незгасний  факел  лешшзму.  Ужгород,  1970.
 Из  истории  гражданской  войны  в  СССР.  М.,  1961,  т.  2.
 Исраэлян  В.  Л.  Из  истории  советско-венгерской  дружбы.—  Междуна¬
родная  жизнь,  1959,  №  3.
 История  Болгарии.  М.,  1955,  т.  2.
 История  венгерского  революционного  рабочего  движения.  Перев.  с
венг.  М.,  1970,  т.  1;  1973,  т.  2.
 История  Венгрии  в  трех  томах.  Т.  3.  М.,  1972.
 История  внешней  политики  СССР.  Под  ред.  Громыко  А.  А.,  Понома¬
рева  Б.  Н.  М.,  1976,  т.  1.
 История  международных  отношений  и  внешняя  политика  СССР.  М.,
1976,  т.  1.
 История  Югославии.  М.,  1963,  т.  2.
 Кун  Бела.  О  Венгерской  Советской  Республике.  М.,  1966.
 Лебов  М.  Ф.  Венгерская  Советская  Республика  1919  года.  М.,  1959.
 Липтаи  Эрвин.  Венгерская  Советская  Республика.  Перев.  с  венг.  М.,
1970.
 Ллойд  Джордж  Д.  Правда  о  мирных  договорах.  М.,  1957,  т.  1.
 Москальчин  Ю.  И.  Из  истории  Венгерской  Советской  Республики.—
Новая  и  новейшая  история,  1959,  №  2.
 Нежинский  Л.  Н.  Из  истории  советско-венгерских  отношений  (март  —
август  1919  г.).—  Исторические  записки,  1965,  №  77.
 Немеш  Деже.  Венгрия  в  годы  контрреволюции  1919—1921.  Перев.  с
венг.  М.,  1964.
 Никольсон  Г.  Как  делался  мир  в  1919  г.  М.,  1945.
 Писарев  Ю.  А.  Образование  югославского  государства.  М.,  1975.
 Пушкаш  А.  И.  Заговор  империалистических  держав  против  Венгер¬
ской  Советской  Республики.—  Новая  и  новейшая  история,  1979,
 N9  2.
 Рети  Ласло.  Ленин  и  венгерское  рабочее  движение.  Перев.  с  венг.  М.,
1972.
 Рубинштейн  Е.  И.  Распад  Габсбургской  монархии  в  1918  г.—  Исто¬
рик-марксист,  1940,  №  7.
 348

Трайнин  Ai.  П.  Национальные  противоречия  в  Австро-Венгрии  и  ее
распад.  М.;  Л.,  1947.
 Троян  М.  В.  Угорська  ком  у  на  1919  г.  Льв1в,  1970.
 Труш  М.  Внешнеполитическая  деятельность  В.  И.  Ленина.  1917—1920.
М.,  1963.
 Шмераль  Я.  Б.  Образование  Чехословацкой  республики  в  1918  году.
М.,  1967.
 Язькова  А.  А.  Малая  Антанта  в  европейской  политике.  1918—1925.
М.,  1974.
 Ádám  Magda.  Az  elleforradalmi  rendszer  reviziós  külpolitikájához.—
In:  A  magyar  nacionalizmus  kialakulása  és  tôrténete.  Budapest,
1964.
 Andor  Leon.  Horthy'  Miklós  tárgyalásai  a  hirhedt  nemzetközi  szélhá-
mossal,  Trebitsch-Lincolnnal.—  Magyar  Nemzet,  1963,  18.  sz.
 Arató  Endre.  A  magyar-csehszlovák  viszony  ötven  éve.  Budapest,  1969.
 Armstrong  N.  С.  Grey  Stell  (J.  С.  Smuts).  London,  1939.
 Balogh  Eva  S.  A  Böhm  —  Cuninghame  tárgyalások  1919  júliusában.—
Tôrténclmi  Szemle,  1979,  l.sz.
 Beliér  Béla.  Az  ellenforradalom  nemzetiségpolitikája  és  a  német  kčr-
dés.  1919—1922.  Budapest,  1965.
 Benes  Edvard.  Problémy  nové  Europy  a  zahranicní  politika  Ceskoslo-
venska:  Projevy  a  úváhy  z  r.  1919—1924.  Praha,  1924.
 Benes  Edvard.  Svetová  válka  a  naše  revoluce.  Praha,  1927,  d.  2.
 Berend  T.  Iván,  Ränki  György.  Infláció  és  elzárkózási  irányzatok  Ma-
gyarországon  az  elsö  világháború  után.—  Századok,  1964,  4.  sz.
 Boros  Ferenc.  A  csehszlovák  —  magyar  forradalmi  és  halado  kapcsola-
tok  néhány  kérdésérol  a  Magyar  Tanácskoztársaság  leverése  utá-
ni  idoszakában  (1919—1921).—  Torténelmi  Szemle,  1964,  3—4.  sz.
 Boros  Ferenc.  A  magyar  elleforradalmi  reakció  reviziós  politikájának
egyes  kérdései  (1919—1920).—  Hadtorténelmi  Kozlemények,  1967,
 4. 	sz.
 Boros  Ferenc.  Magyar-csehszlovák  kapcsolatok  1918—1921.  Budapest,
1970.
 Brâtianu  Gh.  J.  Acjiunea  politica  şi  militara  a  Romániei  ín  1919.  Bu¬
cureşti,  1940.
 Breit  József.  A  Magyarország  1918—19.  évi  forradalmi  mozgalmak  és
a  vörös  háború  tôrténete.  Budapest,  1925,  1930,  1—2.  k.
 Buzas  József,  Nagy  András.  Magyarország  külkereskedelme.  1919—
1945.  Budapest,  1961.
 Buzas  József.  A  szovjet-magyar  kereskedelmi  kapcsolatok  torténétéhez
 1919—1938.—  Századok,  1951,  l.sz.
 Csinia  János.  Olaszország  szerepe  a  Horthy-hadsereg  fegyverkezésé-
ben.—  Hadtorténelmi  Kozlemények,  1962,  2.  sz.
 David  Lajos.  Adatok  a  lenini  békedekretum  hatásáról.—  Arrabona,
1968,  10.  sz.
 Deak  Fr.  Hungary  at  the  Paris  Peace  Conference.  N.-Y.,  1942.
 Dillon  E.  J.  The  Inside  Story  of  the  Peace  Conference,  N.-Y.,  1920.
 Dolmányos  István.  A  magyar-szovjet  diplomáciai  kapcsolatok  egy  nap-
ló  tükrében.  (1920—1939).—  Valóság,  1966,  l.sz.
 Duelos  Jacques.  Franciák  a  magyar  proletárforradalomban.—  Magyar
Nemzet,  1962,  67.  sz.
 Emigránsok  és  ellenforradalmárok.  Budapest,  1919.
 Az  1921.  évi  októberi  király  látogatása  katonai  müveleteinek  leírása.
Budapest,  1922.
 349

Fogarassy  László.  Nyugatmagyarórszagi  bandaharcok  (1921.  auguszr-
tus  28  —  november  4.).—  Vas!  Szemle,  1961,  1.  k,
 Gábor  József.  A  szovjet  kormány  akciója  a’  mágyarországi  fehérterror*
üldözöttjeinek  megmentésére.—  Pärttörteneti  Közlemenyek,  1964,,
 4. 	sz.
 Gábor  Sándorné.  Ausztria  és  Magyarorszäg!  Tanácskoztársaság.  Buda*
pest,  1969.
 Gábor  Sándorné.  Az  1919-es  bécsi  magyar  éHenfórradalmi  emigrációr-
ról.—  Pärttörteneti  Közlemenyek,  1964;  3.  Sz.
 Gábor  Sándorné.  A  magyarországi  Tanácskoztársaság  Szovjet-Oroszor-
szágért.—  In:  El  a  kezeket  a  SzóVjét-OrószOrszágtól.  Budapest,.
1979.
 Gábor  Sándorné.  A  német-osztrák  koztársaság  és  a  magyar  tanácsha-
talom  ällamközi  gazdasági  kapcsolatairól.^-Toftéfielmr  Szemle,,
1966,  3—4.  sz.
 Galantai  József.  Trianon  és  a  reviziós  propaganda.-^-  In:  A  magyar  na^
cionalizmus  kialakulása  és  tôrténete.  Budapest,  1964.
 Godó  Ágnes.  A  Horthy-rendszer  kalandor  háborús  terve!  19Í9—1921..—
Hadtorténelmi  Közlemenyek,  1961,  l.sz.
 Godó  Agnes.  A  Horthy-rendszer  nemzetközi  és  katónai  helyzete  1921  —
1927-ben.—  Hadtorténelmi  Közlemenyek,  1961,  2.  sz,
 Gomery-Cuninghame  Th.  Dustry  Measure.  London,  194!.
 Gratz  Gusztáv.  A  forradalmak  kora:  Magyarorszäg  tôrténete  1918—
 1920. 	Budapest,  1935.
 Gyôrffy  Sándor.  Adatok  az  antant  hatalmak  magyarországi  politiká-
jához  (1919  január  —  március).—  Szäzadok,  1954,  4.  sz.
 Hajdu  Tibor.  Adatok  a  Tanácskoztársaság  és  Szovjet-Oroszország  kap-
csolatainak  torténetéhez.—  Pärttörteneti  Közlemenyek,  196!,  3.  sz.
 Hajdu  Tibor.  Az  1918-as  magyarországi  polgári  demokratikus՝  forrada-
lom.  Budapest,  1968.
 Hajdu  Tibor.  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság.  Budapest,  1969.
 Hajdu  Tibor.  Magyar-szovjet  szôvetség  1919-ben  —  Élet  és  tudomány,.
1961,  45.  sz.
 Hajdu  Tibor.  Március  huszonegyedike.  Budapest,  1959.
 Hajdu  Tibor.  Kärolyi  Mihály  és  az  1918—19-es  forradalmak.—  Szäza¬
dok,  1963,  5.  sz.
 Hajdu  Tibor.  Az  oszirózsás  forradalom.  Budapest,  1963.
 Hajdu  Tibor.  A  polgári  demokrácia  külpoíitikája  1918—1919-ben.—
Szäzadok,  1967,  5.  sz.
 Halász  Sándor.  Adatok  a  szovjet-magyar  kapcsolatok  torténetéhez.
 1917—1919.—Szäzadok,  1967,  5.  sz.
 Harsányi  Iván.  A  szovjetkülpolitika  magyar  vonatkozásu  dokumentu-
mai.  Ismertetés.—  Pärttörteneti  Közlemenyek,  1962,  3.  sz.
 Hetés  Tibor.  Intemacionalista  egységek  a  magyar  Vörös  Hadseregben.—
In:  A  Magyarorzsági  Tanácskoztársaság  50.  évfordulója.  Buda¬
pest,  1970.
 Heuesi  Gyula.  Szociális  termelés.  A  Tanácskoztársaság  iparpolitikája.
Budapest,  1959.
 Horváth  Miklós.  A  szovjet-magyar  diplomáciai  és  kereskedelmi  kapcso¬
latok  felvételére  irányuló  1924.  évi  tárgyalásokról.—  In:  A  Buda-
pesti  Eötvos  Loránd  Tudományegyetem  Allam-  és  Jogtudományi
Karának  actái.  Budapest,  1965,  6.  k.,  l.füz.
 Munyadi  Károly.  Az  1920.  májusi  szovjet-magyar  hadifogoly  kicserélé-
si  egyezmény.—  Hadtorténelmi  Közlemenyek,  1972,  3.  sz.
 ifemnitz  János.  A  magyar  Tanácskoztársaság  angol-francia  szocialista
 350

sajtóvisszhangja.—  In:  À  Magyarországi  Tanácskoztársaság  50.
évfordulója.  Budapest,  1970.
 Józsa  Antai  A  brest-litovszki  béketárgyalások  és  a  hadifogolycsere.
(1917.  dec.  22—  1918.  okt.  31.).—  Hadtôrténelmi  Kôzlemények,
1965,  2.  sz.
 Józsa  Antai,  Milei  György.  A  rendíthetetlen  százezer.  Magyarok  a  Nagy
Októberi  Szocialista  Forradalomban  és  polgárháborúban.  Buda¬
pest,  1968.
 Józsa  Antal.  A  szovjet  kóztársaságok  szôvetsége  1919-ben.—  In:  A  Ma¬
gyarországi  Tanácskoztársaság  50.  évfordulója.  Budapest,  1970.
 Józsa  Antal.  Ukrajna  Kommunista  (bolsevik)  Pártja  I.  kongresszusá-
nak  néhány  magyar  vonatkozása.—  Hadtôrténelmi  Kôzleméfiyek,
1963,  l.sz.
 Juhász  Gyula.  A  két  világháború  közötti  szovjet-magyar  kapcsolatök
tôrténetéhez.—  In:  A  Marx  Károly  Kózgazdaságtudományi  Egye-
tem  tudományos  ülésszaka.  Budapest,  1968.
 Juhász  Gyula.  Magyarország  külpolitikája  1919/1945.  Budapest,  1975.
 Juhász  Nagy  Sándor.  A  magyar  októberi  forradalom  tórténete.  (1918.
okt.  31  —  1919.  márc.  21.).  Budapest,  1945.
 Károlyi  Mihály.  Az  Üj  Magyarorságért.  Budapest,  1968.
 Károlyi  Mihály  válogatott  írásai.  1920—1946.  Budapest,  1964,  1—2.  k.
 Karsai  Elek.  A  budai  Sándor-palotában  tórtént.  1919—1941.  Budapest,
 1963.
 Karsai  Elek.  Iratok  a  Smuts-misszió  tôrténetéhez.—  Levéltári  Kôzle¬
mények,  1967,  2.  sz.
 Karsai  Elek.  Számjeltávirat  valamennyi  magyar  királyi  követnek.  Bu¬
dapest,  1969.
 Kelemen  Béla.  Adatok  a  szegedi  elleforradalom  és  szegedi  kormány
tôrténetéhez.  Szeged,  1923.
 Kerekes  Lajos.  Olaszország,  Magyarország  és  az  osztrák  Heimwehr-
mozgalom  (1920—1930).—  Tórténelmi  Szemle,  1961,  2.  sz.
 Kirschner  Béla.  A  Clemanceau-jegyzék  és  a  párton  belüli  nézeteltéré-
sek.—  In:  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság  50.  évfordulója.  Bu¬
dapest,  1970.
 Kirschner  Béla.  A  «szakszervezeti  kormány»  hat  napja.  Budapest,  1968.
 Kirschner  Béla.  A  Tanácskoztársaság  kormányzótanácsa  lemondásának
hatása  a  frontvonal  mentén.—  Századok,  1968,  3—4.  sz.
 Kis  Aladar.  A  Gramsci  két  cikke  a  Magyar  Tanácskoztársaságról.—
Párttórténeti  Kôzlemények,  1962,  3.  sz.
 Kis  Aladar.  Az  ellenforradalmi  rendszer  reviziós  külpolitikájának  kia-
lakulása.  (1920—1933).—  In:  A  magyar  naciaonalizmus  kialaku-
lása  és  tórténete.  Budapest,  1964.
 Kiss  Judit.  A  lenini  iizenet  jelentosége  (1919  május  27.:  Üzenet  a  ma¬
gyar  munkásoknak).—  Pártélet,  1979,  3.  sz.
 Koncsek  László.  A  bécsi  és  Sopron  megyei  ellenforradalom  kapcsola-
tai  1919-ben.—  Soproni  Szemle,  1956,  2.  sz.
 Kovács  Endre.  Magyar-lengyel  kapcsolatok  a  két  világháború  között.
Budapest,  1971.
 Kovágó  László.  Allamszôvetségi  tervek  a  Tanácskoztársaság  idején.—
Tórténelmi  Szemle,  1966,  3—4.  sz.
 Kovágó  László.  Fóderációk  és  fóderációs  tervek  (1918—1919).—  Tórté-
nelem,  1966,  5.  sz.
 Kóvágó  László.  A  magyarországi  délszlávok  1918—1919-ben.  Budapest,
 1964.
 351

Kövägõ  Låszlo.  A  Magyarorszågi  Nemzetközi  szocialista  föderaciöröl.—
Parttörteneti  Közlemenyek,  I960,  2.  sz.
 Krai  Vaclav.  Interveneni  vålka  ceskoslovenské  buržoasie  proti  Madär-
ské  Sovetské  Republice  v  roce  1919.  Praha,  1954.
 Kramer  J.  Slovenske  autonomistické  hnutie  v  rokoch  1918—1919.—  Ces-
koslovensky  casopis  historicky,  1961,  N  3.
 Kun  Béla.  A  Magyar  Tanåcskoztårsasågrol.  Vålogatott  beszédek  és
iråsok.  Budapest,  1958.
 Kun  Béla.  Vålogatott  iråsok  és  beszédek.  Budapest,  1966,  1—2.  k.
 Låndler  Jenö.  A  vörös  hadsereg  diadalmas  utja  és  bomlåsa.—  Uj  Mar¬
cius,  1926,  3—4.  sz.
 Liptai  Ervin.  A  Magyar  Tanåcskoztårsasåg.  Budapest,  1965.
 Liptai  Ervin.  Adalékok  a  Magyar  Tanåcskoztårsasåg.  és  Szovjet-Orosz-
orszåg  fegyveres  szovetségének  kérdéséhez.—  Hadtcirténelmi  Köz¬
lemenyek,  1958,  1—2.  sz.
 Litvån  György.  Az  elso  vilåghåboru  és  az  1918—19-es  forradalmak  ma-
gyar  vonatkozåsu  anyagai  a  francia  levéltårakban.—  Torténelmi
Szemle,  1973,  1—2.  sz.
 Lovåszy  Mårton.  A  magyar  forradalom.—  In:  A  diadalmas  forradalom
könyve.  Budapest,  1918.
 Low  D.  Alfred.  The  first  Austrian  Republic  and  Soviet  Hungary.—Jour¬
nal  of  Central  European  Affairs,  1960,  N  2.
 Macartney  C.  A.  Hungary  and  Her  Successors  the  treaty  of  Trianon
and  its  consequences  1919—1937.  London,  N.-Y.,  Toronto,  1937.
 Magyar  népbiztosok  Ausztriåban  1919—1920.—  Parttörteneti  Közleme¬
nyek,  1961,  1.  sz.
 Magyarorszåg  törtenetc.  Budapest,  1964,  2.  k.
 Magyarorszåg  törtenete  tiz  kötetben.  Szerk.  bizottsåg:  Pach  Zsigmond
Pål  stb.  8.  k.  1918—1945.  Föszerkesztö:  Ränki  György.  Budapest,
1976.
 A  Magyar  Tanåcskoztårsasåg  1919.  Budapest,  1950.
 A  Magyar  Tanåcskoztårsasåg  hösi  kiizdelmeirol.  Budapest,  1954.
 A  Magyarorszågi  Tanåcskoztårsasåg  50.  cvfordulöja.  Nemzetközi  tu-
domånyos  iilésszak  (Budapest,  1969.  mardus  17—19.).  Budapest,
1970.
 A  Magyar  Tanåcskoztårsasåg  torténelmi  jelentosége  és  nemzetközi  ha-
tåsa.  Elöadasgyüjtemeny.  Budapest,  1960.
 Hornik  Anna.  A  Magyar  Tanåcskoztårsasåg  és  Ausztria.—  In:  A  Ma¬
gyar  Tanåcskoztårsasåg  torténelmi  jelentosége  és  nemzetközi  ha-
tåsa.  Budapest,  1960.
 Mantoux  P.  Les  deliberation  du  Conseil  des  Quatre  (24  mars  —  28  ju-
in  1919).  Paris,  1955,  v.  1.
 Menyhårt  Lajos.  A  Magyar  Tanåcskoztårsasåg  visszhangja  Szovjet-
Oroszorszågban.—  Alföld,  1969,  3.  sz.
 Mérei  Gyula.  A  magyar  oktöberi  forradalom  és  a  polgåri  pårtok.  Bu¬
dapest,  1969.
 Milei  György,  Jözsa  Antal.  A  magyarok  részvételérol  a  Nagy  Oktöberi
Szocialista  Forradalomban  és  a  polgårhåboruban.—  Szåzadok,  1967,
5.  sz.
 Miteva,  Dimitrova  Stela.  Az  1919-es  magyar  proletårforradalom  vissz¬
hangja  a  bolgår  forradalmi  mozgalomban.—  In:  A  Magyar  Tanåcs¬
koztårsasåg  torténelmi  jelentosége  és  nemzetközi  hatåsa.  Buda¬
pest,  1960.
 Nagy  Elek.  Magyarorszåg  és  a  Népszovetség.  Budapest,  1925.
 Nagy  idök  tanüi  emlékeznek.  (1918—1919.).  Budapest,  1958.
 №

L.  Nagy  Zsuzsa.  Az  antant  segelyprogramja  es  az  1918—1919-es  for-
radalmak.—  Parttorteneti  Kozlemenyek,  1963,  3.  sz.
 L.  Nagy  Zsuzsa.  Magyar  hatarvitak  a  bekekonferencian  1919-ben.—
Tortenelmi  Szemle,  1978,  3—4.  sz.
 L.  Nagy  Zsuzsa.  The  Mission  of  General  Smuts  to  Budapest.  April
1919.—  Acta  Historica,  1965,  N  1—4.
 L.  Nagy  Zsuzsa.  Az  olasz  erdekek  es  Magyarorszag  1918—1919-ben.—
Tortenelmi  Szemle,  1965,  2—3.  sz.
 L.  Nagy  Zsuzsa.  Az  «orosz  kerdes»  es  Magyarorszag  a  parizsi  bekekon¬
ferencian.—  A  Magyar  Tudomanyos  Akademia  Filozofiai  es  Torte՝
nettudomanyi  Osztalyanak  Kozlemenyei,  1968,  2—3.  sz.
 L.  Nagy  Zsuzsa.  A  parizsi  bekekonferencia  es  Magyarorszag  1918—
1919.  Budapest,  1965.
 L.  Nagy  Zsuzsa.  Smuts  tabornok  budapesti  kiildetese  1919  aprilisa-
ban.—  Tortenelmi  Szemle,  1963,  2.  sz.
 Neck  Rudolf.  Ausztria  es  a  Magyarorszagi  Tanacskoztarsasag.—In:
A  Magyarorszagi  Tanacskoztarsasag  50.  evforduloja.  Budapest,
1970.
 IV  Karoly  visszateresi  kiserletei.  Budapest,  S.  a.
 N  ernes՝  Dezso.  A  Bethlen-kormany  kiilpolitikaja  1927—1931-ben.  Az
«aktiv  kiilpolitika»  kifejlodese  es  kudarca.  Budapest,  1964.
 Nemes  Dezso.  A  Bethlen-kormany  kiilpolitikaja  (1924—1926).—  Szaza-
dok,  1959,  5—6.  sz.
 Nemes  Dezso.  Az  ellenforradalom  tortenete  Magyarorszagon  1919—
 1921. 	Budapest,  1962.
 Nemes  Dezso.  Az  1927.  evi  olasz-magyar  szerzodes.—  Szazadok,  1963,
 5. 	sz.
 Nemes  Dezso.  Az  Oktoberi  Forradalom  es  Magyarorszag  utja  a  szo-
cializmushoz.—  Szazadok,  1967.  5.  sz.
 Nemes  Dezso.  A  Szovjetunio  iranti  szeretet  es  bizalom  a  inagyar  nep
tomegeiben  (1919—1945).  Budapest,  1954.
 Nemet  Lajos.  Kuldetesben  Leninnel.—  In:  Nagy  idok  tanui  cmlekeznek
1918—1919.  Budapest,  1958.
 Nicolson  H.  Peacemaking  1919.  N.-Y.,  1938.
 Nyezsinszkij  L.  N.  Az  1919-es  magyarorszagi  proletarforradalom  vissz-
hangja  Szovjet-Oroszorszagban  es  Szovjet-Ukrajnaban.—  A  Ma¬
gyar  Tanacskoztarsasag  tortenelmi  jelentosege  es  nemzetkozi  ha-
tasa.  Budapest,  1960.
 Nyezsinszkij  L.  N.  Az  1919-es  szovjet-magyar  kapcsolatok  nehany  ker-
dese.—  In:  A  Magyarorszagi  Tanacskoztarsasag  50.  evforduloja.
Budapest,  1970.
 Ormos  Maria.  A  belgradi  katonai  konvenciorol  (1918).—  Tortenelmi
Szemle,  1979,  1,  2.  sz.
 Sz.  Ormos  Maria.  Az  1924.  evi  magyar  allamkolcson  megszerzese.  Bu¬
dapest,  1964.
 Ormos  Mdria.  Magyaroszag  belepese  a  Nemzetkozi  Szovetsegbe.—
Szazadok,  1957,  1—4.  sz.
 Ormod  Maria.  Meg  egyszer  a  Vix-jegyzekrol.—  Szazadok,  1979,  2,  sz.
 Ormos  Mdria.  A  Tanacskoztarsasag  es  az  antantintervencio.—  Parttor-
teneti  Kozlemenyek,  1979,  3.  sz.
 Otven  ev.  A  Nagy  Oktober  es  a  magyarorszagi  forradalmak.  Tanulma-
nyok.  Budapest,  1967.
 Pdsztor  Peter.  The  Vix  Mission  in  Hungary,  1918—1919:  a  Re  —  Exa¬
mination.—  Slavic  Revieu,  1970,  Sept.
 Pataki  Istvdn.  Az  ellenforradalom  fegyveres  szervezkedese  Magyaror-
 353

sfcágon  és  AusZtríában  a  proletárhatalom  ellen.  A  «nertizeti  hadse-
reg»  létrehozásának  elsó  periodusa  (1919.  márc.  21  —1919.  aug.
1).—Hadtôrténelmi  Kôzlemények,  1968,  3.  sz.
 Pintor  István.  Ki  volt  Horthy  Miklós?  Életrajz.  Budapest,  1968.
 Piszarjev  J.  A.  A  Magyar  Tanácskoztársaság  hatása  a  jugoszláv  forra-
dalmi  mozgalomra.—  In:  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság  50.
évfordulója.  Budapest,  1970.
 A  polgári  demokratikus  koztársaság  és  a  Tanácskoztársaság  külkép-
viseleteinek  iratanyaga  az  Országos  Levéltárban.—  Levéltari  Szem¬
le,  1969,  l.sz.
 Porfeanu  Alexandru.  Az  1918-as  magyarországi  polgári  demokratikus
forradalom  és  Erdély.—  In:  A  Magyarországi  Tanácskoztársaság
50.  évfordulója.  Budapest,  1970.
 Pritz  Pál.  Gômbôs  Gyula  külpolitikai  nézeteinek  alakulásához  (1918—
1932).—  Tórténelmi  Szemle,  1978,  3—4.  sz.
 Pritz  Pál.  Reviziós  tôrekvések  a  magyar  külpolitikában  1920-^1935.—
Magyar  Tudomány,  1979,  4.  sz.
 Ránki  Gyórgy.  A  Clerk-misszió  tôrténetéhez.—  Tórténelmi  Szemle,  1967,
 2.  sz.
 Remete  László.  így  látták  a  kortársak.  Az  1917—1918-as  magyarorszá¬
gi  sajtó  az  orosz  proletárforradalomról.  Budapest,  1957.
 Réti  László.  Az  1919-es  magyar  proletárforradalom  —  a  Nagy  Októ¬
beri  Szocialista  Forradalom  kovetóje.—  Párttorténeti  Kôzlemények,
1958,  3.  sz.
 Romanelli  Guido.  Nell’Ungheria  die  Bela  Kun  e  durante  l’occupazione
ilitere  romena.  Udine,  1964.
 Ryzewski  Václáv.  A  lengyelek  részvétele  az  1919-es  magyar  forrada-
lomban  a  magyar  Vôrôs  Hadsereg  soraiban.—  In:  A  Magyarorszá¬
gi  Tanácskoztársaság  50.  évfordulója.  Budapest,  1970.
 Santarelli  Enso.  Italia  e  Ungheria  nella  crisi  postbellica  (1918—1920).
Urbino,  1968.
 Sárkozi  Sándor.  A  párt  futára.—  Párttorténeti  Kôzlemények,  1961,
 3.  sz.
 Satagin  N.  I.  Lenin  a  magyar  proletárforradalom  tapasztalainak  tór¬
ténelmi  jelentóségéról.—  In:  A  Magyar  Tanácskoztársaság  tórténel¬
mi  jelentósége  és  nemzetkózi  hatása.  Budapest,  1960.
 Schónwald  Pál.  Adalékok  a  monarchia  bomlásához.—  Jogtórténeti  ta-
nulmányok,  1968,  2.  sz.
 Siklós  András.  Magyarország  1918—1919.  Budapest,  1978.
 Smidt  Lajos.  Adatok  Kun  Béla  szombathelyi  tartózkodásának  tôrténe¬
téhez.—  Vasi  Szemle,  1959,  l.k.
 Sochacki  Stanislaw  Andrzej.  Az  1919-es  magyar  proletárforradalom  ha¬
tása  Lengyelország  belpolitikai  és  nemzetkózi  helyzetére.—  Párttor-
téneti  Kôzlemények,  1959,  2.  sz.
 Sochacki  Stanislaw  Andrzej.  Fejezetek  a  lengyel-magyar  fegyverbarát-
ság  tórténetéból.  Budapest,  1964.
 Sole  Jaroslav.  Határbiztositás  vagy  intervenciós  háború.—  In:  A  Ma¬
gyarországi  Tanácskoztársaság  50.  évfordulója.  Budapest,  1970.
 Soós  Katalin.  Burgenland  az  európai  politikában  (1918—1931).  Buda¬
pest,  1971.
 Soós  Katalin  G.  Adalékok  a  Magyar  Tanácskoztársaság  és  az  Osztrák
Koztársaság  kapcsolatainak  tôrténetéhez.  A  nyugat-magyarországi
kérdés  1919  március  —  augusztus.—  Soproni  Szemle,  1959,  4.  sz.
 Soós  Katalin  Cs.  Magyar-bajor-osztrák  titkos  tárgyalások  és  együtt-
mükodés  1920—1921.—  Acta  Universitatis  Szegediensis  de  Attila
 354

Jözsef  nominatae.  Acta  Historica,  27.  Studia  hisforiae  universalis
iccentis  et  recentissimi  aevi  4.  Szeged,  1967.
 Soös  Katalin  G.  A  nyugat-magyarorszägi  kerdes  (1918—1919).  Buda¬
pest,  1962.
 Steiner  Herbert.  Ausztria  es  a  magyar  Tanacskoztarsasag.—  In:  A  Ma¬
gyarorszagi  Tanacskoztarsasag  50.  evforduloja.  Budapest,  1970.
 Sulyok  Dezsö.  A  magyar  tragedia.  A  Trianoni  beke  es  következmenyei.
N.-Y.,  1954.
 Szabö  Agnes.  A  nepbiztos-per  40.  evfordulöjära.—  Parttorteneti  Kozle¬
menyek,  1960,  4.  sz.
 Szamuely  Tibor  összegyüjtött  iräsok  es  beszedek.  Budapest,  1975.
 Szamuely  Tibor.  Riadö.  Välogatott  cikkek  es  beszedek.  Kun  Bela  elö-
szavaval.  Budapest,  1957.
 Szinai  Miklös.  A  Magyar  Tanacskoztarsasag  es  Ausztria  kapcsolatai-
hoz.  Otto  Bauer  levele  Kun  Belähoz.—  Szäzadok,  1969,  2—3.  sz.
 Szokolay  Katalin.  A  Magyar  Tanacskoztarsasag  visszhangja  a  lengyel
nep  köreben.—  In:  Magyar  Törtenesz  kongresszus,  1953.  jünius  6—
13.  Budapest,  1954.
 Tersen  Emile.  Az  antant  különöskepen  Franciaorszäg  es  a  Magyar  Ta¬
nacskoztarsasag.—  In:  A  Magyar  Tanacskoztarsasag  tortenelmi
jelentösege  es  nemzetközi  hatäsa.  Budapest,  1960.
 Thompson  C.  T.  The  Peace  Conference  Day  by  Day.  N.-Y.,  1920.
 Todero  Frigyes.  «A  gazemberek  oldalära  älltunk».  A  Horthy-rendszer
kiilpolitikaja  härom  mü  tükreben.—  Alföld,  1965,  4.  sz.
 Tokody  Gyula.  Nemetorszäg  es  a  Magyarorszagi  Tanacskoztarsasag
kikiältäsa.—  Parttorteneti  Kozlemenyek,  1978,  4.  sz.
 Turok-Popov  V.  M.  Az  oszträk  szociäldemokräcia  es  Tanacs-Magyaror-
szäg.—  In:  A  Magyarorszagi  Tanacskoztarsasag  50.  evforauloja.
Budapest,  1970.
 Vadasz  Sandor.  Az  antant  es  forradalmi  Magyarorszag  kapcsolata.—
In:  A  Magyarorszagi  Tanacskoztarsasag  50.  evforduloja.  Budapest,
1970.
 Vadasz  Sandor.  Vix-jegyzek.—  Valösäg,  1969,  6.  sz.
 Vadasz  Sandor.  Vix  es  Kärolyi.—  Hadtörtenelmi  Kozlemenyek,  1969,
 2. 	sz.
 Valiani  Leo.  La  politica  estera  dei  governi  rivoluzionari  ungheresi  del
 1918—1919.—  Revista  Storica  Italiana,  Napoli,  1966,  N  4.
 Vietor  Martin.  Slovenskä  Sovietska  republika  v  r.  1919.  Bratislava,
1955.
 Vigh  Käroly.  Karolyi  Mihäly  eletmüveröl.—  Üj  iras,  1964,  3.  sz.
 Vinaver  Vuk.  Jugoslavija  i  Madarska  1918—1933.  Beograd,  1971.
 Werkmann.  A  maderai  halott.  München,  1923.
 Zatorski  Aleksander.  A  Magar  Tanacskoztarsasag  letrejöttenek  es  har-
cainak  visszhangja  lengyel  földön.—  In:  A  Magyar  Tanacskoztar¬
sasag  tortenelmi  jelentösege  es  nemzetközi  hatäsa.  Budapest,  1960.

УСЛОВНЫЕ  СОКРАЩЕНИЯ
 ВИОРГВ  —  Венгерские  интернационалисты  в  Октябрьской  револю¬
ции  и  гражданской  войне  в  СССР.  Сб.  документов.  М.,  1962,
т.  2.
 ГВУ  —  Гражданская  война  на  Украине  1918—1920.  Сб.  документов
и  материалов  в  трех  томах,  четырех  книгах.  Киев,  1967,  т.  1,
кн.  2.
 ДВП  СССР  —  Документы  внешней  политики  СССР.  М.,  1958,  т.  2;
 1959,  т.  3;  1960,  т.  4.
 ИВП  —  История  внешней  политики  СССР,  1917—1945.  М.,  1976,  т.  1.
ИВРРД  —  История  венгерского  революционного  рабочего  движения.
М.,  1970,  т.  1.
 ИДА  —  Историко-дипломатический  архив  МИД  СССР
ИЗ  —  Исторические  записки
 ИМОВП  —  История  международных  отношений  и  внешняя  политика
СССР.  М.,  1976,  т.  1—2.
 ЦГАСА  —  Центральный  государственный  архив  Советской  Армии
ЦПА  ИМЛ  —  Центральный  партархив  Института  марксизма-лени¬
низма  при  ЦК  КПСС
АА  —  Aussenpolitisches  Archiv
AAD  —  Auswärtiges  Amt  Deutschland
Adm  —  Adminisztrativ
Agy  —  Adatgyüjtemény
AE  —  Archives  du  Ministère
 AMFK  —  A  magyarorszågi  forradalmak  krönikaja,  1918—1919.  Buda¬
pest,  1969.
 AMFMMT  —  A  magyar  forradalmi  munkasmozgalom  törtenele.  Buda¬
pest,  1966,  1.  k.
 AMTÉ  —  A  Magyarorszågi  Tanåcskoztårsasåg  50.  évforduloja.  Nemzet¬
közi  tudomånyos  ülésszak  (Budapest,  1969,  mårcius  17—19).  Bu¬
dapest,  1970.
 A.  sz.—  Alap  szåm
 ASzEKI  —  A  szegedi  elleforradalmi  kormåny  iratai
BDI  —  Brit  diplomåciai  iratok  az  1921.  évi  husvéti  kirålypuccs  torté-
netéhez
 BI  —  Bethlen  Istvån  grof  beszédei  és  iråsai.  Budapest,  1933,  l.k.
 Bit  —  bizottsåg
 356

Biz  —  bizalmi
 BKFMKT  —A  Budapesti  központi  forradalmi  munkäs-  és  katona  ta-
nâcs
 BM  —  Belügyminisztérium  levéltâra
D  —Dossie
 DBFP  —  Documents  on  British  Foreign  Policy  1919—1939.  First  Se¬
ries.  London  1962.
 DMPTT  —  Dokumentumok  a  magyar  pârttorténet  tanulmanyozâsahoz.
Budapest,  1954,  2.  k·.
 EHRM  —  Az  elleforradalom  hatalomraiutâsa  és  rémuralma  Magya-
rorszâgon  1919—1921.  Budapest,  1956.
 ERGHP  —Az  ellenforradalmi  rendszer  gazdasâgi  helyzete  és  politika֊
ja  Magyarorszägon  1924—1926.  Budapest,  1959.
 ERK  —A  magyar  ellenforradalmi  rendszer  külpolitikâja  1927.  januâr
1  —  1931.  augusztus  24.  Budapest,  1967.
 FKT  —  A  Forradalmi  Kormânyzo  Tanâcs
FO  —  Foreign  Office
 FRKM  —A  fasiszta  rendszer  kiépitése  és  a  népnyomor  Magyarorszä¬
gon  1921—1924.  Budapest,  1956.
 FR  PPC  —  Papers  Relating  to  the  Foreign  Relations  of  the  United
States.  The  Paris  Peace  Conference  1919.  Washington,  1942—1947.
v.  1—13.
 FT  —  Filmtar
 Gazd  —  Gazdasâgi
 Gy  —  Gyüjtemény
 Hdm  —  Hadmiiveleti
 HHSA  —  Haus-  Hof-  und  Staatsarchiv
 HJ  —  Hejzetjelentések
 HK  —  Hadtorténelmi  Kôzlemények
 HMTI  —  Horthy  Miklos  titkos  iratai.  Budapest,  1963.
 HO  —  Hadifogoly  osztâly
 IET  —  Iratok  az  ellenforradalom  torténetéhez  1919—1945.  Budapest,
1956—1967,  1—4.  k.
 Ikt.  n.—  Iktatâs  nélküli  iratok
 IMTAL  —  Iratok  a  Magyar  Tanâcskoztarsasâg  torténetéhez  angol  le-
véltârokban
 Jkv  —  Jegyzökönyv
K  —Kötet
 KMI  —  Kozma  Miklos  iratai
 Korm  —  Kormânyzati  iratok
 KÜM  —  Külügyminisztérium  levéltâra
 K  —  66  —  A  szegedi  ellenforradalmi  kormâny  iratai
 K  —  81  —  Bécsi  kôvetség
 L  —  Lap
 LK  —  Levéltâri  Kôzlemények
 357

MAT  —  Magyarorszåg  tôrténete.  Budapest,  1964,  2.  k.
 ME  —  Miniszterelnôkségi
 MNH  —  Magyar  nemzeti  hadsereg
 MNHF  —  Magyar  nemzeti  hadsereg  fovezérsége
 MMTVD  —  A  magyar  munkåsmozgalom  tôrténetének  vålogatott  doku-
mentumai.  Budapest,  1959—1960,  5,  6a,  6b.  k.
 MOT  —  Magyarorszåg  tôrténete.  Budapest,  1976,  8.  k.
 MT  —  Minisztertanåcsi
MTI  —  Magyar  Tåvirati  Iroda
 NN  —Az  1920.  februar  16-åra  ôsszehivott  Nemzetgyülés  Naplöja.  Bu¬
dapest,  1920—1922,  1—13.  k.
 NPA  —  Neues  Politisches  Archiv
 NSz  —  Nemzetközi  szerzodések  1918—1945.  Budapest,  1966.
 Old  —  Oldal
 OB  —  Nachlass  Otto  Bauer
 OKL  —Az  1921.  évi  oktöberi  kiråly  låtogatåsa  katonai  müveleteinek
leirasa.  Budapest,  1922.
 OKN  —  Az  Orszâggyülés  Képviselôhâzânak  Naplöja.  Budapest,  1918,
41.  k.
 OL  —  Magyar  Orszâgos  Levéltâr
Oszt  —  Osztaly
 ÖSA  —  österreichisches  Statsarchiv
öe  —  örzött  egység
P  —  4  —  Andrassy  csalad  irattara
 PDR  FRH  —  Parers  and  Dokuments  Relating  to  the  Foreign  Relations
of  Hungary  1919—1920.  Budapest,  1939,  v.  1;  1946,  v.  2.
 PIA  —  Pârttorténeti  Intézet  Archivuma
PK  —  Pârttorténeti  Közlemenyek
Pol  —  Politikai
PRO  —  Public  Record  Office
 PZTN  —  Pater  Zadravecz  titkos  naplöja.  Budapest,  1967.
 R  —  Röpirat
 Res  —  Réservait
 SA  —  Staatsamt  für  Aeusseren
 Saj  —  Sajtö
 Sz  —  Szåzadok
 sz  —  szam
 Szer  —  Szerzodések
 SzID  —  Szent-Ivanyi  Domokos.  Csonkamagyarorszag  külpolitikaja.
 Kézirat  gyanånt
SzKIB  —  Szövetseges  Központi  Intézo  Bizottsåg
Sz.  n.—  Szâmnéküli  iratok
TSz  —  Torténelmi  Szemle

УКАЗАТЕЛЬ  ИМЕН
 Абеле  Ференц  295
 Абрахам  Дежё  61,  162,  164,  165
 Агоштон  Петер  100,  104,  128,  159,  160.
 168,  170,  175,  189,  191,  193,  232
Азан  Поль  28
 Аллизе  Хенри  130,  132,  159,  161, 	170,
 178,  191,  193
Амстронг  Н.  К.  108
Андрашши  Дюла  мл.  16,  17,  55,  132,
167,  251,  256,  258,  269,  270,  277,  278,
287
 Антонов-Овсеенко  В.  А.  117,  125,  126
Аппони  Алберт  61,  212—214,  270,  280,
287
 Аралов  С.  И.  125
Ариф-бей  290
 Ательстон  Джонсон  Уильфрид  209,  249,
250
 Ауэр  Пал  254,  307,  310
Ахмет-Бартлет  Еллиас  100,  133
 Балла  Аладар  56,  164
Балог  Елемер  71
 Бальфур  Артур  Джеймс  58,  99,  102,
104,  107,  158,  168,  170,  174,  190
Бандхольц  Хорри  Хил  199
Банффи  Миклош  58,  236,  243—245,  258,
260,  262—264,  266,  267,  271—273,  280,
281,  290
Барта  Алберт  37,  39,  42,  45
Барта  Рихгрд  301
Барца  Дьёрдь  303
Барци  Иштван  201
 Баттяни  Тивадар  24,  28,  39,  47,  55,  61,
132
 Бауэр  Отто  118—121,  140,  159—163,  167
Баяки  Ференц  174
Ьеди-Швиммер  Роза  32,  41
Беличка  Шандор  37
Бём  Вилмош  59,  61, 	63,  66,  69—73, 	100,
 103,  109, 	113,  129, 	133,  139, 	140, 	148,
 149,  152, 	154—157, 	161—163, 	167—173,
 175,  178, 	187—191,  193,  194.
 Бенард  Агошт  214,  215
Бенедикт  XV,  маркиз  Джокомо  делле
Кьерза  251
Бенеш  Эдвард  37,  38,  43—45,  124,  147,
239—245,  252, 	266, 	272, 	277, 	285, 	304
 Беницки  Эдён 	201, 	202, 	270
 Бера  Дежё  231
 Беринкеи  Денеш  39,  43,  48,  51,  70,  72,
73
 Ьорьслак  Ьандор  237
Вертело  Хенри  Матиас  42,  62
Вертело  Филипп  167,  212,  257
Бетлен  Иштван  5,  61,  132, 	162, 	166,
 178,  189—191,  194,  196,  202,  203,  213.
218,  236,  237, 	255, 	256, 	258—265, 	267—
 288,  291,  292, 	298, 	301—303, 	305, 	307—
 311,  313—320,  322—329,  339—342
Бианчери  Чиапони  Августо  209
Биро  Михай  188
 Б  леер  Я  ка  б  201
Блисс  Таскер  X.  93,  98
Бодя  Янош  321
 Бокани  Дежё  9,  27,  174,  175,  232
Болгар  Элек  99—101,  109,  118,  120,  127,
132,  159
Болдуин  Стенлей  303
Бонч-Бруевич  В.  Д.  136
Боргезе  Ливио  94,  139,  162,  167,  177.
 188,  189,  191,  193
Боровицени  Аладар  251
Браун  Филип  Маршалл  101,  106,  114—
 116,  127,  128
Бриан  Аристид  251,  255,  256,  278,  309
Брэтиану  Ион  90,  112,  ИЗ,  147
Буза  Варна  39,  59,  61,  71
Булит  Уильям  Ч.  94,  95
Бухингер  Мано  50,  72,  160,  170
 Baro  Бела  73,  155,  174
Вадас  Шандор  31
Важони  Вилмош  199
Вайс  Манфред  223,  225
Вайскирхнер  Рихард  261
Валко  Лайош  291,  299,  304,  309,  311,
313—317,  320,  323—325,  329,  340
Вамбери  Рустем  61,  160
Вантуш  Карой  155,  232
Ванцак  Янош  148,  160
Варга  Енё  103,  230,  295
Варнаи  Даниел  329
Варяшши  Лайош  199
Вашш  Иожеф  237,  254,  264,  271,  272
Вацетис  И.  И.  125
Вебер  Виктор  24,  25
Вейган  Максим  Луи  227
Векерле  Шандор  7,  13—15,  161
Велтнер  Якаб  19,  52,  72,  109,  129,  140,
155,  160,  170,  174—176,  188,  190,  193
Веркман  Карл  254
 Викс  42—44, 	54, 	58, 	60, 	62, 	65, 	66, 	68—
 73,  91,  92, 	94, 	97, 	102,  106,  114, 	123,
 127
 Вильсон  Томас 	Вудро 	10, 	11, 	15—17,
 22,  34,  35, 	58—62, 	66, 	70, 	71, 	93, 	95,
 97,  98,  102,  107,  114,  128,  142,  144,  147,
217,  279
 Виндишгрец  Лайош  270,  307,  309
Винниченко  В.  55
 Винчи  Джиглиуччи,  Луиджи  Горацио
257
 Витое  Винсенти  225
Влашич  Дюла  61
 Габор  Шандорне  120
Габсбург  Албрехт  250
Габсбурги  3,  11,  13,  15,  18,  19,  22,  23,
34,  48,  55,  195,  200—202,  236,  243,  248,
250,  252,  253,  256,  258,  269—271,  273,
276,  278,  281,  340
Габсбург  Иожеф  19,  20,  23,  24,  193—
195,  201,  251,  252
 359

Габсбург  Йоэкеф  Ференц  250
Габсбург  Карл  11,  12,  19,  25,  34,  201,
248—249,  251—258,  263,  268-278
Габсбург  Отто  275
Габсбург  Франц  Иосиф  11
Гаврилович  164
Ганда  Виргично  328
Г'а/·  ярд  и  311
Гансцкий  Я.  237,  238
Гаг.ушск  235
 Тарами  Эрнё  15,  19,  41,  55,  59,  61,  67,
71,  72,  118,  191,  199
Гарбаи  Шандор  9,  80,  101,  104, 	105,
 109,  175,  193
Гаспари  Пиетро  251
Гёмбёш  Дюла  131,  253,  265,  266,  269,
288,  308,  323
Гёртлинг  Т.  10
Гибсон  Хью  35,  59—61
Гисвайн  Шандор  189
Гитлер  Адольф  307
Гогенцоллерн  Вильгельм  II  12
Годжа  Милан  37—39,  43—45,  48
Гортон  Реджинальд  190,  191,  193
Гранди  Дино  314,  320,  321
Грац  Густав  132,  209,  210,  219,  228,
229,  235,  236,  239-243,  256—258,  261,
269,  270,  277
Грегори  Томас  К.  59,  168,  169,  190
Григорьев  А.  Н.  134
Гувер  Герберт  Кларк  35,  59,  158,  170
 Дарувари  Геза  285,  292,  298—300
Дейм  Константин  120
Деникин  А.  И.  55,  96,  117,  126
Диаз  Армандо  25,  121
Диана  Пасквале  314
Димитру  111,  166
Динер-Денеш  Йожеф  21,  42
Дойч  Юлиус  121
Дорманди  Геза  26,  221,  227
Драше  Лазар  Алфред  214
Дуич  Стеван  312
 Дурини  де  Монза  Эрколе  321—323,
 327—328
 Etc  X.  Е.  196,  197,  199
 Жулье  Ференц  154,  156—157,  162,  166,
 174
 Задравец  Иштвап  308
Зайпел  И.  263
Зайц  Карл  121
Замойский  Мавриций  227
Зейдлер  Эрнст  10—И
Зита,  королева  270,  278
Зичи  Аладар  55,  132
Зичи  Иштван  55,  132
Зичи  Янош  55,  132,  302
 Иоффе  А.  Е.  304
 Йожа  Антал  87
 Кадар  Янош  5
 Кадоган  Александр  Жорж  252
Каетано  Кастегнето  266,  272
Каллаи  Тибор  282—285
Каменев  Л.  Б.  23
 Канингхем  Томас  63,  119, 	132, 	133,
 139,  140,  160—163,  167—172,  174,  175,
177,  178,  188—191,  193
Каня  Калман  209,  243.  256-257,  262,
 360
 266,  274,  290,  292,  294—301,  304,  308,
309
 Каройи  Дюла  131,  167
Каройи  Иожеф  55
 Каройи  Михай  13,  15—19,  21—40,  22,
44—45,  47—49,  51,  53—63,  68—74,  94,
101,  103—104,  113,  195
Каутский  Бенедикт  119
Каутский  Карл  119
Кёвешш  Херманн  26
Керзон  Джордж  Натаниель  97,  209,
250,  275
Киршнер  Бела  176
Клебелсберг  Куно  324
Клемансо  Жорж  Беньямин  12,  30—31,
58,  91,  95,  97,  123,  128-145,  147—
152,  154—160,  167,  170,  177,  188,  189,
195,  213
 Клерк  Джорж  Рассел  197—200
Клофач  В.  И.  90,  112,  123
Кноблох  Ханс  49,  118—120,  130
Козма  Миклош  324—325
Колчак  А.  В.  87,  95
Контарини  Салвато  318
Корани  Фридьеш  282,  309,  319
Корвин  Отто  54,  177,  186
Крамарж  Карел  37,  48,  158,  242
Крейчи  Реже  48
 Крестинский  Η.  Н.  290,  294—297,  300,
303—305
Крно  48
 Ксавер,  герцог  278
 Кулидж  Арчибалд  Кери  60—62,  114,
128,  131
 Кун  Бела  4,  52,  54,  64,  72—73,  80—81,
83,  85—87,  89,  92—94,  96—104,  106—
109, 	114—119, 	121, 	124—131, 	133—
 135,  137,  139,  140,  143,  145,  148—155,
157,  159-160,  167,  169,  171—177,  230,
231  295  338
Кунфи  Жигмонд  15,  16,  20,  24,  40,  46,
51,  59,  67,  71—72,  101,  104,  106,  114
Куэн-Хедервари  Шандор  306,  314,  316,
322—323,  325,  327
Кюльман  Рихард  12
 Ланг  Болдижар  212
Ландлер  Енё  70,  72,  125,  149,  156—157
174,  177
 Лансинг  Роберт  22,  58,  60,  61,  114
 Ласло  Енё  186
 Лауте  Луис  Хуберт  253
 Лебович  Фаркаш  53,  64
 Левецов  В.  314
 Лейг  Жорж  212
 Лендьел  Дюла  104,  295
 Ленин  В.  И.  4,  8,  19,  23,  53—54,  64—
 65,  68,  81—83,  86,  116,  125—127,  134—
138, 	142, 	149, 	156—157, 	172—173,
 176—177
 Лехар  Антал  251,  253—255,  269—270,
274
 Линдер  Бела  24,  26,  31
Линдлей  Френсис  209
Липтаи  Эрвин  110
Литван  Дьёрдь  31
 Литвинов  М.  М.  230, 	232—235, 	294,
 297—298
 Ллойд  Джордж  Девид  10—11,  58—59,
 66,  90,  95,  97,  107,  144
Лоби  Р.  де  111,  166,  194
 Ловаси  Мартон  39,  41,  189,  195,  199
Лукач  Дьёрдь  155,  177
Лукачич  Геза  20

Луначарский  А.  А.  85
Людендорф  Эрих  307
 Мадяри  Антал  239
Макартни  100
 Макдональд  Джемме  Рамсей  303
Макино  58
 Маккензен  Август,  фон  42
Манжон  97,  99
Маниу  Юлиу  46
Мануильский  Д.  3.  87
Мардареску  Георге  112
Маркс  Карл  19,  85
Мартин  Л.  54,  60
Мартон  Ференц  150
Масарик  Тома  Гарик  48,  64,  105,  107,
145
 Маширевич  Силаод  264.  304
Миакич  Ференц  139—140
Микеш  Янош  254
Милоевич  312
 Мильеран  Этьен  Александр  200,  207,
 211—214,  252
Мишич  Жевойин  144
Мосою  47
 Муссолини  Бенито  318—323.  325—328.
342
 Надь  Винце  53.  66
Надь  Жужа  110
Надь  Пал  273—274
Надоши  Имре  308—309
Немети  Ласло  65
Немеш  Алберт  252.  318,  322
Никольсон  Г.  108,  130
Нинчич  Момчило  285,  313—317
Ньекхедьи  Ференц  25
 Орландо  Витторио  Эмануил  58—59,
94,  97,  121
Осборн  Уильям  X.  131
Остенбург-Моравек  Дюла  266—268,
270,  272,  274
 Падаревский  Ян  Игнаций  218
Палеолог  Морис  Ж.  202—204, 	206—
 207,  212,  251,  339
Паллавичини  Дьёрдь  55,  132,  162
Палмаи  ЛайоШ  165
Парр  Р.  314
 Патек  Станислав  206,  220
Пашич  Никола  56
 Пейер  Карой  139—140,  160,  170, 	174,
 191
 Пейдл  Дюла  63.  67,  72,  175,  187,  189,
190—191,  193—194
Пелле  Морис  Цезар  Иосеф  143—144,
155—156
Перетти  Рокка  Эмануил  278
Петен  П.  X.  144
Петлюра  С.  В.  55.  83.  88
Пилсудский  Юзеф  217—220,  222,  227,
229,  239
 Пишон  Стефеп  Жан-Мари  32.  37,  58,
91—92,  97—98.  124.  131.  145.  312
Погань  Иожеф  61.  72,  113.  125,  151  —
152,  174
Подвойский  М.  И.  127,  136
Подманицки  Фридьеш  57
Поляк  164
Попович  313
Пор  Эрнё  81.  177
 Празновски  Иван  200, 	211, 	224—225,
 228—229,  244,  257,  260
 Презан  Константин  112
Преус  Мор  139
 Прибичевич  Светозар  50,  164.  312
Пронаи  Пал  239,  265,  267—268
Протич  Стоян  56,  164
Пуанкаре  Раймонд  12,  58
 Радич  Степан  312
Раковски  Иван  308,  311
Раковски  Иштваи  251,  270—271,  277—
278
 Раковский  X.  Г.  53
 Реваи  Йожеф  177
 Реннер  Карл  50,  119.  121.  159—161
 Романелли  Гуидо  100.  139,  177,  188
 Рона  и  Шандор  175—176
 Ротшильд  209.  281
 Рубидо-Зичи  Иван  272
 Рубинек  Дюла  201,  269
 Рудаш  Ласло  148,  177
 Руднянски  Эндре  87.  172—173
 Рузвельт  Николас  114
 Сабо  Имре  71,  139
 Сабо  Иштван,  Надьатади  189, 	199,
 201,  269
 Сабо  Иштван,  Шокоропаткаи  201
Самуэли  Ласло  186
Самуэли  Тибор  67,  87,  108, 	128—129,
 135—138,  141,  149,  151,  152,  154,  155,
157,  174,  175
Санто  Бела  73,  125
Сапари  Ласло  240,  244
Сапега  Евстахий  223—225.  228—229
Свердлов  Я.  М.  23
Сенде  Пал  40
 Сен-Совёр  Арман  202,  207,  211
Сечени  Виктор  237
 Сикстус  (Сикст),  герцог  пармский  12,
253,  278
 Силашши  Дюла  41—42,  56—57
Синда  58
 Скшиньский  Александр  218
Смречани  Дьёрдь  132
Смэтс  Ян  Христиан  98—111,  115
Соннино  Георгио  Сидней  58
Соснковский  Казимир  223,  228
Стодола  Корнел  37
Стори  Чарлс  М.  60
Стоякович  (Стояи)  Дёме  308
Сфорца  Карло  210,  252,  318
Сцитовски  Бела  311
 Таколи,  матжиз  57
Танцош  Габор  43,  195,  227
Тардье  Андре  65,  312
Тахи  Ласло  244—245,  272,  277
Твис.  подполковник  191
Тейлор  Алонсо  Энглеберт  59—60,  62
Телеки  Пал  131—132, 	162, 	164—166,
 192—195,  202—209,  211.  214.  220—221,
224—227,  230—234,  236.  239—240.  242.
244,  253—254,  256—258.  260—261,  265—
266,  305.  307—308
Тиса  Иштван  7,  14—15
Титтони  Томасо  158,  170
Титулеску  Николае  285
Толнаи  Корпел  203.  204
Томчани  Вилмош  Пал  233.  236
Торетта  Пиетро  266,  267
Тот  Иштван  152
Трубридж  Эрнст  100
Турок-Попов  В.  М.  160
Тусар  Властимир  45,  240
 361

Ульман  Адольф  208
 Фердинанд,  король,  272
Феньё  Андор  118,  120,  132
Феньё  Микша  290,  322
Фидлер  Реже  155
Филипп  Г.  60
Филпотс  210
Фонтен  164
 Фош  Фердинанд  92,  95,  124,  147,  154,
156,  158,  171
Франк  Иво  312
 Франте  д’Эспере  Л.  26—28, 	30—32,
 35,  45,  46,  65,  88,  90—91,  111,  124,
144,  164—166,  194
Фридрих  Иштван  189, 	191, 	193—196,
 198-199,  201-202,  250,  266
Фримен  Уильям  Ф.  100,  131,  139—140,
191
 Фуше  Морис  207—208,  257,  260,  275
Фюлеп  Лайош  56—57
 Хайду  Дюла  151—152
 Хайду  Тибор  35—37,  94,  153
 Халмош  Карой  202—205,  220,  251,  339
 Хамбургер  Енё  181
 Хармант  Оскар  41,  49,  56
 Харрер  Ференц  21,  41
 Хатвани  Лайош  27
 Хаубрих  Иожеф  72,  130,  145,  155,  161,
168,  171,  174—177,  187,  191,  232
Хевеши  Дюла  153,  177
Хегедюш  Лорант  236
Хегедюш  Пал  270,  273—274
Хедри  Иштван  244
Хейяш  Иван  265
Хелстед  Алберт  167,  168,  170
Хетевей  210
Хирошшик  Янош  177
Хлепко  Эде  54,  73
Хок  Янош,  61,  71
Хори  Андраш  313,  316,  323,  324
Хорнбостел  161
Хоровиц  Натан  199
 Хорти  Миклош  4,  131,  164,  166, 	192,
 194,  197—202,  207—208,  220—223,  239,
248—251,  253—256,  259,  265,  269,  270,
272—274,  276—278,  281,  293,  301,  305,
308—312,  314,  329
Хотовец  240
 Хохлер  Томас  Бимонт  200,  244,  255,
257,  271—275
Худяков  М.  А.  125
Хусар  Карой  200,  202,  213,  237
 Церрути  Витторио  209
Цираки  Иожеф  27Q
 Цобел  Эрнё  159—160
 Чаки  Имре  57,  166,  202—204,  206-207,
212,  266,  275,  318*
 Чаки  Карой  292
Чеконич  Иван  217—227,  229
Чемберлен  Йозеф  Остин  306,  324
Черни  Иожеф  186
Чернин  Оттокар  10,  12
Чернох  Янош  250,  251
Черняк  Имре  27
Черпи  Чарлс  166
Черчилль  Уинстон  Генри  97
Чичерин  Г.  В.  53,  83,  85,  87,  8У,  У2,
99,  108,  116,  137,  173,  230,  232,  290
 Шаркань  Енё  274
Шембек  Ян  217
Шёнборн-Буххайм  К.  132
Шиграи  Антал  60,  132,  253—255,  277
Шимони  Шемадам  Шандор  202,  208.
249
 Шмераль  Богумил  123
Шмит  62
 Шмит  Еоемиаш  287
Шобер  Йоханнес  133,  263—264,  267
Шомшич  Иожеф  195,  200—202,  219,
261
 Шредер  281
Штайнер  Херберт  160
Штромфелд  Аурел  133,  148,  154
Шумпетер  Иозеф  Алонс  121
Шупка  Геза  36,  37
 Эберт  Фридрих  31
 Экхардт  Тибор  301
 Элдерш  Маттиас  119
 Эмих  Густав  210,  240,  303—304
 Энгельс  Фридрих  85
 Эннок  90
 Эрдёди  Тамаш  254
Эрдеи  Янош  47
Эстергази  Мориц  7,  58
Эстергази  Ф.  274
 Юнгерт-Арноти  Михай  230,  232,  238,
290,  292—294,  296—297,  299—300,  303
Юнкер  Я.  50
 Юхас-Надь  Шандор  64,  71
 Язькова  А.  А.  284
Янкович  Аристид  308—309
Яноушек  Антонин  141,  235
Янчик  Ференц  73
Ясаи  Шаму  139
 Яси  Оскар  14—16,  18,  20,  27,  34,  37—38,
40,  43,  45-48,  59,  61,  71

УКАЗАТЕЛЬ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ  НАЗВАНИЙ
 Абош  141
 Австро-Венгрия,  Австро-Венгерская
монархия  3,  6—8,  10—13,  15,  16,  19,
22—25,  28,  33,  43,  49,  59,  195,  215,
244,  338,  341
Австрия  10,  16—18,  21,  29,  34,  41,  48—
51,  56,  63,  80,  97, 	102, 	107, 	117-122,
 128,  132,  140,  152, 	158-162, 	167, 	197,
 209—210,  214—215, 	219, 	225, 	230, 	251,
 255,  257,  260—268, 	284, 	285, 	294, 	299,
 325—326,  341
 Австрия  Немецкая  49,  107,  120,  159,
264
 Адриатика  318
Адриатическое  море  48
Албания  327,  340
Алба-Юлия  (Дюлафехервар)  46
Америка  283
 Англия  (см.  Великобритания)  14,  88,
91—92,  97—98, 	103, 	110, 	114, 	119—121,
 129,  140,  147, 	157; 	161, 	167, 	177, 	188,
 190,  192—194, 	196—197, 	206, 	211, 	228,
 255—257,  263, 	265, 	283—284, 	286, 	298,
 305,  314
 Арад  45,  47,  65,  68,  103,  115,  131,  165
Арад,  комитат  45
Атлантический  океан  275
Афганистан  297
 Баварская  Советская  Республика  2,
87,  108
Байя  29,  164—166,  277
Балашшадярмат  285
Балканы  13,  31,  89,  130,  208,  321
Балтийское  море  90
Балтийские  страны  237
Балтика  98
 Банат  12,  47,  57,  60,  89,  138,  196,  204,
215,  264
Банат,  комитат  45
Банска-Бистрица  38
Банхид  274
 Бараня  (Баранья)  165,  263,  265,  319
Бардеев  38,  141
Батасек  164,  277
 Бачка,  Сербская  Воеводина  215,  319
Бекеш,  комитат  45
 Белград  27-28,  30—32,  56,  144,  164—
165,  195,  243,  245,  247,  275,  312—313,
 323
 Бельгия  12,  305
Бендеры  126
 Берлин  12,  233—234,  240,  243,  290,  294,
301—304,  308,  342
Берн  50—51,  55,  113
Бессарабия  96,  126,  127,  137,  157,  173
Бестерцел  29
 Бестерце-Насод,  комитат  46
Биаторбадь  272
Бихар,  комитат  45
Бодрог  204
 Болгария  13,  89,  158,  214,  247,  317,  324
 Босния  13
 Братислава  144,  172,  204,  220
Брест,  Брест-Литовск  10—12,  152
Брно  66
 Брук  239,  240,  243,  244
Будаёрш  272,  274
 Будапешт  9,  11,  14,  17,  21,  23,  27,  37
45,  47,  49—50,  52—55,  57,  60,  63,67—
69,  80—82,  84,  87,  94—95, 	97,  99^
 162, 	104—106, 	108—109, 	112—113, 	110,
 118—121, 	124, 	128—133, 	139—140, 	144,
 145,  147, 	160—161, 	166—168, 	171—
 175,  187—191,  193—200,  202—204,  207—
209, 	211, 	212, 	217,  223, 	225,  226, 	229,
 235, 	236, 	241, 	244,  249—251,  254, 	255,
 257,  259,  261,  267,  270—277,  286,  292,
294—296,  300,  301,  307,  309, 	312-
 314,  319,  321,  323,  324
 Буковина  12,  125,  134
Бургенланд,  Западная  Венгрия  48,
50,  119,  207,  211,  215,  248,  253,  254,
260—269,  278,  281,  318,  341
Бухарест  55,  65,  90,  99,  111,  129,  243,
246,  272
Бюкк  145
 Варшава  87,  217,  218,  221,  222, 	226,
 227,  229,  243
Ватикан  272
Ваш,  комитат  270
Вашарошнамень  65,  68
Вашингтон  32,  251,  252,  338
Вашкох  47
Вёллерсдорф  121
 Великобритания  15,  58,  63,  65,  71,  92,
 119,  139,  158,  200,  208—210,  212,  214,
220,  244,  245,  250,  251,  271,  275,  278,
282,  285,  303,  304,  306,  324,  340
 Вена  11,  18,  21,  41,  45,  49,  53—57,  60,
74,  87,  95,  98,  99,  101,  105,  107,  113,
 119—122,  130—132,  140,  143,  156,  157,
159,  160,  162,  165,  167,  168,  170—173,
175—177,  188—191,  193,  194,  209,  213,
243,  254-256,  259,  261,  262,  266,  304,
319,  338
 Венгерская  Советская  Республика  2,
3,  5,  6,  80,  81,  84—92,  94,  101,  102,
104,  106,  108,  109, 	111,  112, 	116—
 120, 	122—128, 	130—132, 	134, 	135, 	137,
 139,  142,  143,  148,  150,  153—155,  159—
162, 	164—167, 	170-173, 	177, 	178, 	186,
 193, 	213,  216, 	230,  232, 	234, 	236, 	238,
 248,  259,  289,  338
 Венгрия  2—18,  21—23,  26,  28—34,  36—
63,  65,  66,  68—70,  73—75,  80—83,  85,
86,  88—94,  96—98, 	100, 	101,  ЮЗ-
 129, 	131—135, 	137—139, 	142—145, 	147,
 148, 	150,  152, 	154—159, 	161, 	164, 	165,
 167—174,  177,  178,  186—189,  192,  195—
201, 	203, 	204, 	206—220, 	222—232,
 235—252,  255—265,  268,  269,  271,  272,
275,  277—310,  312—329,  338—342
 363

Венеции  267
Версаль  106
Вилдунген  290
Висла  206
Вишеград  301
 Гаага  306,  308
Галиция  18,  83,  125
Галиция  Восточная  137
Гедёллё  133
Генуя  290
 Германия  4,  6,  9,  10,  12,  13,  25,  26,
30—32,  42,  45,  51,  80,  92,  102,  107,
138,  147,  152,  154,  157,  203,  208,  214,
216,  222,  224,  230,  231,  240,  251,  257,
260,  261,  264,  265,  281,  290,  299,  305—
307,  314,  321,  326,  328,  339,  -342
Герцеговина  13
Греция  226,  297
Грозный  290
Гуменное  44
 Далмация  24,  89,  ИЗ
Дания  53
Дебальцево  126
Дебрецен  65,  68
Девавань  65
Денешфа  270
Диошдьёр  202
Днестр  88,  126,  134
Добшина  38
Донбасс  125,  126
Драва  29,  196,  319
Дукла,  перевал  44
 Дунай  45,  100,  124,  166,  169,  170,  192,
196,  203,  210,  211,  319,  328,  340
Дунай  Малый  44
Дюла  (Дьюла)  68
Дьёр  8,  270
Дьома  65
 Европа  4,  57,  62,  83,  87,  90—92, 	149,
 153,  203,  209,  264,  272,  301,  306,  338
Европа  Восточная  206,  209,  223,  228,
321
 Европа  Западная  2,  66,  86,  150
Европа  Центральная  и  Юго-Восточ¬
ная  5,  10,  88,  89,  91,  128—130,  147,
165, 	168, 	171, 	190, 	192. 	197—199, 	208,
 209, 	211, 	228, 	244, 	247, 	316, 	320, 	321,
 325,  326,  328,  339
 Женева  14,  280,  298,  300,  313,  314,  318,
320,  324
Жилина  (Жолна)  39
Жмеринка  136
 Загреб  18
 Задунайский  край  166,  167,  192
Закарпатская  Украина,  Закарпатье
36,  48,  55,  65,  66,  68,  90,  123, 	124,
 127, 	129, 	138, 	141, 	215, 	218, 	219, 	224,
 226, 	227, 	239, 	242, 	282, 	307, 	319, 	339,
 341
 Западноукраинская  народная  респуб¬
лика,  ЗУНР  41,  141
Зилах  47
 Инк  310
 инсОрук  121,  160
Ипой,  Ипель  44,  45,  124
Ирландия  282
Испания  101,  275
 Италия  5,  6,  56—58,  65,  89,  91,  92,94,
 113,  114, 	139, 	167, 	188—190, 	192—194,
 203,  206, 	208—212, 	223—224, 	247,  252,
 255—257, 	263, 	266, 	267,  271, 	282—284,
 286—288, 	298, 	300, 	305,  312,  314,  318—
 342
 Йолшва  38
 Карпаты  81,  141,  154,  319
Келенфёлд  273
Кендереш  174
Киев  84,  136,  220
Кикинда  Великая  164,  166
Кирайхид  172—174
Китай  297
Кишалфёлд  204
Клуж  (Коложвар)  4/
 Коломыя  126,  134
Комаром  270
Копенгаген  120,  230,  236
Королевство  сербов,  хорватов  и  сло¬
венцев,  КСХС,  Югославии  1«, 	29,
 42,  50,  51,  56, 	57, 	75,  80,  89,  90, 	102,
 113, 	122, 	128, 	130, 	158,  164,  166. 	192,
 197, 	203, 	207, 	210, 	214—215,  220, 	239,
 241, 	245, 	247, 	252, 	256,  260—263, 	265,
 271,  285,  286,  311—326,  341
Корсика  327
Котрочени  112
Кошице  141,  220
Краков  217,  218
Кронштадт  236
Крым  62
 Лавочное  224
Лайтабаншаг  267
Лайта  260
Латвия  297,  340
Лейпциг  307
Лиман  126
Литва  297
Лозанна  55
Локарно  305,  306,  317
Лондон  12,  32,  63,  131,  244,  275,  281—
284,  286,  338
Лошонц  (Лученец)  124
Луганск  126
Львов  18,  225,  328
 Мадейра  277
Мако  164,  166
Мали  Себен  38
Марианске-Лазне  244,  341
Марош  (Муреш)  р.  29,  33,  46, 	164,
 196
 Марош  (Муреш)  с.  29
Марцали  186
Матра  г.  145
Мексика  297
 Мишкольц  8,  124,  127,  141,  147,  217
Могилев-Подольск  88
Монголия  297
 Москва  50,  51,  53,  54,  81,  82,  84,  85,
87,  94,  95, 	108, 	135—137,  232,  293,
 294,  296,  298
Мохач  314
Мура  36,  319
 Надьбаня  (Байя)  47
Надьварад  (Орадя)  65,  68,  220
Надькарой  (Карей)  65
Надьсабен  47
Невилл  212
Николаев  84
 364

Ниредьхаза  144
Норвегия  282
 Оберварт  (Фельшёёрш)  2G7
Одесса  53,  88,  95,  96,  126
Опалато  (Сплит)  322,  34!
 Орошхаза  65,  68
 Падуа  24,  25.  28—30
Париж  25,  30,  31,  44,  50,  55, 	58—60,
 65.  66,  68,  88—95,  97,  99,  101,  104—
107,  114, 	127, 	128, 	130—132, 	138, 	139,
 143,  144, 	153, 	158, 	160,  167, 	168, 	170,
 195—197, 	200, 	202, 	206, 	207, 	210,
 212—213, 	215, 	216, 	218-220, 	224, 	227,
 228,  243, 	253, 	255, 	258,  260, 	262, 	265,
 266,  270,  282,  284,  309,  319,  338
 Персия  297
Петроград  9,  84
 Печ  8,  29,  48,  260,  261,  265,  270,  271
Польша  2,  41,  55,  88,  89,  206, 	211—
 213,  217—222,  224—230,  236,  241,  245,
247,  297,  305,  306,  328,  341
Португалия  282,  340
Прага  18,  36,  38,  39,  44,  48,  55,  87,
105,  107, 	113, 	119, 	123,  143, 	144, 	240,
 241,  244,  247,  272,  281
Прешов  38,  141
Прибалтика  9,  294
Приднестровье  126,  135
Прут  126
 Ревель  (Таллин)  232—234, 	236, 	237,
 294
 Режница  136
Рига  236—238
 Рим  32,  56,  210,  243,  252,  282,  283,  290,
318,  321—325,  328,  340,  342
Римасомбат  (Римавска-Собота)  45
Россия  5,  8,  22,  51,  52,  73,  81—83,
86—88,  93,  95—98,  104,  105,  109,  119,
125,  137,  148, 	151,  152, 	190,  217—
 218,  230,  232—236,  238,  289—291,  293,
294,  296,  301,  302
Ростов  125
 Румыния  2,  12,  13,  29,  30,  42,  45,  47,
57,  65.  68,  69,  75,  80.  89,  90,  96,  102,
106—108,  111—114, 	122, 	124, 	126—
 128,  130,  134,  135,  137,  138,  143,  144,
147,  156—158,  166,  171,  173,  191,  192,
195—197,  207,  209,  210,  214,  215,  218—
 229,  239,  241,  245—247,  252,  261,  271,
286,  311,  317—320,  324,  326,  328,  341
 Рур  281,  340
 Сабатка  (Суботида)  29
Савойя  327
Салоники  42
 Салонта  (Надьсалонта)  65,  68
Самош  (Сомеш)  29,  31,  68,  196
Сатмар,  комитат  45
Сатмарнемети  (Сату-Маре)  65
Сегед  47,  48,  50,  54,  62,  66,  68,  103,
131,  132,  157,  162,  165,  166,  194
Секейская  земля,  край  45,  46
Секешфехервар  250
Сексард  186
 Сербия  12,  30,  89,  196,  312
Сигет  (Мараморошсигет)  47
Силадь,  комитат  45
Скерневице  225
 Словакия  18,  29,  31,  36—40,  42—45,60,
61,  123,  124,  141,  154,  197,  202,  204,
 215,  218,  219,  226,  227,  239,  212.  264,
282,  307,  319.  339,  341
Словацкая  Советская  Республика  142,
154,  232
 Советская  Россия,  РСФСР  2,  6,  12,  33,
41,  50,  52—55.  65.  70,  74,  80,  83,  85-
88,  94,  95,  97,  105, 	115-117, 	119-
 120,  125,  126,  129,  130,  133,  134,  137.
140,  151,  152,  156,  173.  187,  202,  211,
212.  217,  220—224,  226,  230—232,  234—
239,  242,  245,  259.  289—291,  319,  338
Советский  Союз  259,  288,  291—297,  299,
301—305,  340,  342
Советская  Украина,  УССР  2,  13,  65,
86, 	116—117, 	125—127, 	129, 	134—135,
 151,  238
 Соединенные  Штаты  Америки,  США
14,  22,  35,  40,  55,  57—59,  61,  62,  64—
66,  68,  88,  90—93,  96,  98,  100,  104—
106, 	110, 	114, 	116, 	120, 	127—129, 	138,
 147, 	157, 	167, 	168, 	170, 	194, 	196, 	197,
 199, 	206, 	209—211, 	217, 	251, 	252, 	254,
 284
 Сольнок  162,  175
Сомбатхей  255—258,  266
Станислав  (Ивано-Франковск)  126
Стокгольм  87
Стрый  134
 Таполца  186
Тата  272,  274
 Тешинская  область  217,  218
Темешвар  (Тимишоара)  220
Тёрёкбалинт  274
Тирасполь  126
 Тиса  57,  68,  127,  129, 	132, 	134, 	135,
 155—157,  161,  162,  164,  166,  172,  174,
175
 Тисафюред  162
Тихань  275
Токио  342
Трансвааль  99
 Трансильвания  12,  33,  45—48,  60,  61,
102,  112,  124,  143,  208,  212,  215,  218,
262,  264,  326,  341
Тренчин  36,  38
Триест  57
Трнава  36
Тунис  327
Турция  297
 Угоча,  комитат  45
 Ужгород  141
 Ужокский  перевал  45
 Украина  62,  87,  88,  117,  126,  134,  218
 Унг  (Уж)  45
 Урал  173
 Феллег  47
Филек  133
 Финляндия  88,  294,  297
Фиуме  (Риека)  56,  57,  89, 	113, 	215,
 322,  325,  340,  341
Франция  12,  14,  26,  27,  32,  33,  37,  42,
58,  62,  88—92,  96,  110—112,  114,  116,
124, 	129,  144, 	147, 	158, 	161, 	165, 	167,
 177, 	189—194, 	196, 	197, 	199, 	202—204,
 206—212,  214,  217,  223—229,  247,  251—
253, 	255—257, 	260, 	263, 	265, 	271, 	278,
 284, 	285,  292, 	305—310, 	314, 	316, 	320,
 326,  339,  340
 Хатван  222
Хертенштайн  268,  270
 365

Ходмезёвашархей  66,  68
Хонт  204
 Хорватия  18,  215,  312,  319
 Цеглед  174
 Чаллокёз,  Великий  житный  остров
36,  204
Чанад,  комитат  45
 Чепель  67,  81,  202,  208,  212,  219,  223,
 282
 Черное  море  88,  90,  98
Черноморское  побережье  125
Чехия  18,  37,  39,  102,  123,  160
Чехословакия  21,  26,  30,  37,  39,  42,
43,  48—50,  57,  65,  75,  80,  89,  90,  97,
107,  112—114, 	121—124, 	128, 	130, 	138,
 139,  142,  144, 	145,  155, 	158, 	160, 	192,
 197,  203,  207, 	213—215,  217—221,  223—
 228,  239—248, 	252,  261, 	271, 	272, 	277,
 282,  285, 	287, 	305—307,  310,  314,
 318—320,  326,  341
Чикимайор  274
Чонград  162
Чоп  134
Чуча  47,  48
 Шалготарьян  133,  214
Шаторальяуйхей  129,  141
Швейцария  14,  32,  39—42.  50՝,  53,  99,
101,  122,  132,  133,  249,  253,  254,  257,
258,  268,  298
Шиофок  186,  197,  312
Шомошкё  214
 Шопрон  261,  263,  266—268,  270
Эльзас  12
 Эржебетварош  (Ленинварош)  85
Эстония  297
 Япония  58,  97

ОГЛАВЛЕНИЕ
 ВВЕДЕНИЕ 	 3
 Глава  первая
 ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  ВЕНГЕР¬
СКОГО  БУРЖУАЗНОГО  ГОСУДАРСТВА 	 7
 1.  Последние  шаги  австро-венгерской  дипломатии.  Победа
буржуазно-демократической  революции  и  распад  габсбург¬
ской  монархии  	 7
 2.  Внешнеполитическая  концепция  правительства  Каройи.  Пе¬
ремирие  в  Падуе  и  Белградская  военная 	конвенция 	... 	19
 3.  Отношения  Венгрии  с  соседними  странами 	 33
 4.  Венгрия  и  правительства  стран  Антанты 	 36
 5.  Нота  Викса  и  ее  последствия 	 65
 Глава  вторая
 ВНЕШНЯЯ  ПОЛИТИКА  ВЕНГЕРСКОЙ  СОВЕТСКОЙ  РЕС¬
ПУБЛИКИ  	 80
 1.  Внешнеполитический  курс  Революционного  правительствен¬
ного  совета 	 80
 2.  Инициатива  Б.  Куна.  Миссия  Я.  X.  Смэтса 	 94
 3.  Иностранная  военная  интервенция  и  внешнеполитические
мероприятия  правительства 	 111
 4.  Прекращение  военных  действий  на  румынском  фронте.  Ус¬
пех  венгерской  дипломатии 	 129
 5.  Наступление  венгерской  Красной  Армии  в  северо-восточном
направлении  и  ноты  Клемансо 	 141
 6.  Обманные  действия  Антанты.  Переговоры  в  Вене.  Отставка
венгерского  Советского  правительства 	........ 	156
 Глава  третья
 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  ХОРТИСТОВ  НА  МЕЖДУНАРОДНОЙ
 АРЕНЕ 	 186
 1.  Восстановление  буржуазного  строя  в  Венгрии.  Внешнепо¬
литическая  переориентация  на  Антанту 	 186
 2.  Переговоры  с  Францией.  Трианонский  мирный  договор  202
 3.  Венгеро-польские  отношения 	217
 4.  Переговоры  по  обмену  пленными 	230
 5.  Венгрия  и  страны  Малой  Антанты 	239
 367

6.  Международный  резонанс  на  попытки  реставрации  трона
Габсбургов  в  Венгрии.  Проблема 	Бургенланда  .... 	248
 7.  Лига  Наций,  заем  и  репарации 	278
 8.  Переговоры  об  установлении  дипломатических  отношений
Венгрии  с  Советским  Союзом 	 288
 9.  Локарно  и  Венгрия 	305
 10.  Хортистская  дипломатия  и  Королевство  сербов,  хорватов,
словенцев 	311
 11.  Отношения  с  Италией.  Договор 	о  дружбе 	и  арбитраже  318
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 	338
 ИСТОЧНИКИ  И  ЛИТЕРАТУРА 	343
 УСЛОВНЫЕ  СОКРАЩЕНИЯ 	356
 УКАЗАТЕЛЬ  ИМЕН 	359
 УКАЗАТЕЛЬ  ГЕОГРАФИЧЕСКИХ 	НАЗВАНИИ 	363
 АНДРЕЙ  ИВАНОВИЧ  ПУШКАШ
 ВНЕШНЯЯ  ПОЛИТИКА  ВЕНГРИИ  (окт.  1918—апр.  1927  г.)
 Утверждено  к  печати  Институтом  славяноведения  и  балканистики  АН  СССР
 Редактор  издательства  Г.  В.  Шелудько.  Художник  А.  Г.  Кобрин
Художественный  редактор  //.  А.  Фильчагина
Технические  редакторы  В.  Д.  Прилепская>  Э.  Л.  Кунина
Корректоры  О.  В.  Лаврова,  Л.  Я.  Стрельчук
 ИБ  №  18264.
 Сдано  в  набор  18.06.81.  Подписано  к  печати  23.09.81.
 Т-10298.  Формат  84хЮ8Уз2.  Бумага  типографская  М  1
Гарнитура  «литературная».  Печать  высокая.  Уел.  печ.  л.  19,583
Уел.  кр.-отт.  19,6.  Уч.-изд.  л.  21,9.  Тираж  1250  экз.  Тип.  зак.  610
Цена  3  руб.
 Издательство  «Наука»
 117864,  ГСП-7,  Москва,  В-485,  Профсоюзная  ул.,  90
2-я  типография  издательства  «Наука»
 121099,  Москва,  Г-99,  Шубинский  пер.,  10

Венгрия.  Октябрь  1918  —  март
1919  г.
 1  —  граница  венгерского  королев¬
 ства  в  эпоху  дуализма;
 2  —  демаркационная  линия,  уста¬
 новленная  по  Белградской  воен¬
ной  конвенции;
 Л—'Временная  лнния,  определенная
Бартой  —  Годжей:
 4  —  демаркационная  линия,  установ¬
 ленная  в  ноте  Антанты  от
23.ХН  1918  г.;
 5  —  нейтральная  зона,  предложен¬
 ная  Вертело  —  Апати  31.ХИ
1918  г.;
 6  —  линия  продвижения  румынской
 армии  к  концу  января  1919  г.;
 7  —  нейтральная  зона,  установлен·
 ная  нотой  Викса  20.111  1918  г.;
 8  —  нейтральная  зона,  разделявшая
 румынскую  и  югославянскую
армии

Венгрия  после  Тристонского  мирного  договора  1920  г.  (карта)