м о с к о в с к и й ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА
Дпссертацнониый Совет (К 053.05.88)
по философским и политическим наукам

ол
2 МАО W^
На правах рукописи

ПРОЛУБНИКОВ Андрей Викторович
КОНЦЕПЦИЯ МОНАРХИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Л.А. ТИХОМИРОВА

Специальность 23.00.03 - политическая культура и идеология

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой
степени кандидата политических паук

МОСКВА -1998

Работа выполнена на кафедре Политического процесса России
философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель

кандидат философских наук,
доцент Шириняьщ А.А.

Официальные оппоненты

доктор философских наук,
профессор Мухачёв В.В.
кандидат философских наук,
доцент Мчедлова М.М.

Ведущая организация

Международный независимьп'
эколого-полнтологический унн
верситег, кафедра Истории i
политических учений

Защита состоится "^^'
i-lUZJL 1998 г. в ^-^ часов на засс
Дании диссертационного Совета (К 053.05.88) по ф1шософским i
политическим наукам в Московском Государственном Универси
тете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьев1
горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, 11 этаж, ауди
тория
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале науч
ной библиотеки им. A.M. Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитар
ных факультетов).
Автореферат разослан

Ученый секретарь
Диссертационного Совета

. . / / , . C2^-t^A,£^X-Jl''•Uk

1998 г

Цьнанкова З.Ъ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы управления
обществом и государством, определения форм, содержания и гра­
ниц государственной деятельности, исследовагнш сунцюсти власти
всегда стояли во главе списка проблем, с наиболъпшй силой зани­
мавших умы человечества па протяжении всей его политической
истории.
Подобного рода теоретические поиски как никогда акту­
альны сегодня в современной России, перед которой вновь с осо­
бой остротой встали вопросы о путях и средствах выхода из тяже­
лейшего системного кризиса, о сохранении своей идентичности, о
нахождении своего места в современном мире и т.д. и т.п.
Одними из немногих ориентиров, имеющихся у нас в этой
сфере, являются исторический опыт и творческое наследие мысли­
телей прошлого. При это.м, как правило, наибольший интерес у
современных исследователей вызывают политические вдеи тех
русских философов, государствоведов, публицистов и т.д., кото­
рые в свое время предлагали свои - оригинальные и не очень - ва­
рианты решения проблемы того, какие общественные установле­
ния являются наилучшими и почему.
Вместе с тем, задача усвоения имеющегося у нас на этот
счет теоретического материала еще далека от своего хотя бы даже
самого общего завершения. И это относится, в первую очередь, к
консервативно-монархическому
направленшо
социальнополитической мысли России, таящей и до cci'i поры в своей тради­
ции подчас блестящие - но, увы, практически неизвестные сего­
дняшнему читателю - образцы фундаментальных псследований
"вечных" проблем власти, государства, политики и мира полити­
ческого в целом.
Не говоря уже о том, что до сих пор не выработано ясного
представления о консерватизме в России в целом, его типологии,
особенностях развития и реального влияния на политическую

практику, в отечественном обществоведе1П1и непростительно мало
уделяется внимания собственно философии консерватизма, его ме­
тодологии, аргументам и принципам обоснования. Переиздания (к
тому же весьма скудными тиражами) объемных и "скучных" тру­
дов русских философов очень часто не сопровождаются в исследо­
вательской литерат>'ре ни научным анализом, ни просто коммен­
тариями.
Все это в полной мере относится и к творчеству одного из
наиболее крупных консервативных мыслителей России рубежа
XIX - XX вв., философа, государствоведа и публициста Льва
Александровича Тихомирова (1852-1923).
Отечественная наука, отдавая ему должное как "едва ли не
единственному теоретику русского монархизма",' тем не менее не
имеет в своем багаже ни одного крупного специального исследо­
вания его социально-философских и политических воззрений. Ра­
боты, посвященные изученшо социально-политической концепции
Тихомирова, к сожалению, весьма краткие, можно пересчитать на
пальцах.2 Поэтому, с точки зрения проблем изучения как в целом
идеологии консерватизма в России, так и взглядов творцов этой
идеологии, творческое переосмысление идейного наследия
Л.А. Тихомирова представляется актуальным и в методологиче­
ском, и научно-теоретическом, и познавательном планах.
Степень разработанности проблемы. В свете вышеизло­
женного мы вынуждены констатировать, что освоение ф1шософского и социально-политического творчества Л.А. Тихомирова
находится пока еще в эмбриональной фазе. Помимо отмеченного
' Иванова Е. К.Н.Лео1Пъев: судьба и идеи //Литературная учеба. 1992. №1-3.
С.137.
2 См.: Задорожнюк И.Е., Мощелков Е.Н. Тихомиров Лев Александрович //
Русская философия: Словарь. - М., 1995. С.514-515; Исаев И.А. Политикоправовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.) - М., 1991. С.45-55, 234235; он же. Превращешм монархической идеи // Родина. 1993. №1. С.16-17; Милевский О.А. Л.А. Тихомиров: От революционности к монархизму. Автореф. ...
к.и.н. - Томск, 1996; Назаров D.H. "Загадочный Лев Тихомиров" // Вопросы фи­
лософии. 1992. №5. С.140-144; Неволин С Б . Лев Александрович Тихомиров //
Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 2. • М.,
1994. С.185-198.

недостатка аналитической литературы о Тихомирове, неш^зя ие
сказать о том, что в научный оборот до сих пор не введен основ­
ной массив пубшщист1жн мыслителя, представляющий для нас не
меньший интерес, чем опубликованные в "постперестроечное"
время объемный труд "Монархическая государственность" или же
статья "Борьба века"." И поэтому, как прав1шо, исследовательские
выводы, и без того немногочисленные, носят преимущественно
характер предварительных суждений, требующих своей аргумен­
тированной разработки и углубления.
Единственной проблемой, привлекшей хоть какое-то вни­
мание современных ученых, является проблема эвошбцнн взглядов
мыслителя, поиска прич1И1 перехода его перехода нз стана револющюнеров в лагерь охранителей. Да и вообще, большая часть из
написанного о Тихомирове, посвящена как раз этим, биографнчеCKHAi вопросам, что и обуславливает факт преобладатптя в литера­
туре работ мемуарного и полемнческо-публнщ1стичсского плана.
Из дореволюционных - необходимо, на наш взгляд, отметить ста­
тьи П.Л. Лаврова, Г.В. Плеханова, чуть позже - воспоминания
В.Н. Фигнера. Все они, разумеется, носят остро критический и не­
годующий характер.5
В советской историо1фафни о бывшем народовольце писал
всего лишь один человек - безвременно умерший, к сожалению,

' См.: Тнхо.миров Л.Л. Монархическая государс-щенность. - СПб.: Российский
Имперскпн Союз-Орден, 1992; Тихомиров Л.А. Борьба века // Свободная мысль.
1993. №9. С.84-96, или же в кн.: Русские философы (конец XIX - середина XX ве­
ка): Антология. Вып. 2.- М.: Книжная палата, 1994. С. 199-231.
2 См.: Лавров П Л . Письмо товарищам в России. По поводу брошюры
Л.А. Тихомирова. - Женева, б.г.; он же. Революция или эволюция? - Женева, б.г.;
Плеханов Г.В. Неизбежный поворот// Плеханов Г.В. Сочинения. - М.-Л., 1928.
Т.З; он же. Лев Тихомиров. "Почему я перестал быть революционером" // Там же;
он же. Новый защитник самодержавия, или горе т. Л.Тихомирова (Ответ на
брошюру "Почему я перестал был. революционером") // Там же; Фигнер В.Н. По
поводу записок Л. Тихомирова // Тихомиров Л.А. Воспоминания Льва Тихоми­
рова. - М.-Л., 1927. C.XXII-XXXVI; она же. Тихомиров Л.А. //Энцикл. словарь
Русск. библиогр. нпс-та Гранат. - Изд. 7. - М., 1927. Т.41, ч. VUI. С.186-190.
' О полемике вокруг перехода Тихомирова на позиции монархиста и консер­
ватора см.: Костьшев В.Н. Ренегатство Л.А.Тихомнрова и русское общество в
конце 80 - начале 90-х гг. XIX в.//Проблемы истории СССР. - М., 1980. Вып. 11.
C.151-I70.

истор1ж В.Н. Костьшев', защитивший в свое время диссертацию
по публицистике Тихомирова. Для его добротных во многих от­
ношениях работ свойственна, однако, резко критическая (что не
удивительно для начала 80-х гг.) и часто саркастическая характе­
ристика Тихомирова как политического мыслителя.
Что касается новейшей литературы, то мы находим здесь
посмертную статью того же Костылева (кстати, не пошедшего по
пути смены знаков с "минуса" на "плюс", а оставившего почти без
изменений свою оценку идеологической позиции Тихомирова); 77страничнын биографический очерк С.Н. Бурина, своего рода апо­
логию Тихомирова-"ренегата", и небольшую, но содержательную
работу О.А. Милевского^. Во всех вышеперечисленных источни­
ках для нас важны краткие, но тем не менее все же изредка встре­
чающиеся характеристики социально-политических воззрений Ти­
хомирова и констатация их включенности в русло всей консерва­
тивной традиции дореволюционной России.
Из собственно аналитических исследований, посвященных
анализу философских и социально-политических взглядов русско­
го мыслителя, несомненный интерес вызывает точка зрения
И.А. Исаева, рассматривающего философшо государственности
Тихомирова в контексте развития политической утопии в России
рубежа XIX - XX вв. Осветив ключевые моменты идеологии авто­
ра "Монархической государственности" - принципы "1щеалъной
монархичности"; проблемы социальной целостности; вопросы бу­
дущего монархической вдеи; понимание демократии, бюрократии
и абсолютизма, - Исаев вьщеляет 1лавное, чем примечателен Ти­
хомиров в истории отечественного консерватизма - ему "удалось
наиболее определенно сформулировать одну из важнейших идей,
развитую и подхваченную последователями, - идею идеократии,
' См.: Костылев В.Н. Ренегатство Л.А. Тихомирова и русское общество в кон­
це 80 - начале 90-х гг. XIX в. // Проблемы истории СССР. - М., 1980. Вып. 11.
С.151-170; он же. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественноидейной борьбы в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в.) - М., 1984.
^ См. соответственно: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы ис­
тории. 1992. №6-7. С.30-46; Бурин С.Н. Судьбы безвестные: С.Нечаев,
Л. Тихомиров, В. Засулич. - М., 1994; Милевский О.А. К вопросу о причинах от­
хода Л.Тихомирова от революционного движения. -Томск, 1995.

т.е. такой системы авторитарного властвования, в которой консоЛ1щация осуществляется на основе некоего руководящего принци­
па, мировоззрения или идеала".'
В системе взглядов Тихомирова таким принципом, безус­
ловно, является вдея монархии - "политшсо-правовая конструк­
ция" сильной и идеальной государственности, которая, по мысли
Исаева, была порождением основного драматического противоре­
чия консервативного мировоззрения - несовпадения идеала и
практ1гки, "романтического" и "конкретного (бюрократического)
консерватизма", в общем, противоречия "между консервативным
идеализмом и консервативной политикой". Как считает ученый,
столкновение консервативного сознания с "грубо и реально" суще­
ствующим порядком вещей вызывает к жизни консервативную
утопию, спецификой которой является социальное проектирова­
ние, направлетнюе на преображение существующей системы, но
которую "в силу своего внутреннего смысла" она одновременно
стремится сохранить^. Из этой-то коллизии и вырастает характер
такого преображения - "внутренний", т.е. в своей сути оказываю­
щийся утопическим. И как раз "под воздействием идеалистических
и утопических допущений" свойственный консервативному миро­
воззрению этатизм определил, по мнешпо Исаева, главное направ­
ление утопического конструирования, которое наиболее пол1ю
отраз1шось в концепции Льва Тихомирова, - вьщелить и сохра­
нить некий идеологический центр, в данном случае - идею госу­
дарства, в ситуации, когда "процесс техногенной цивилизации за­
хватил общество и сохранение старых социальных и вдеологических форм оказывалось уже невозможиым"^.
И.Е. Задорожшок и Е.Н. Мощелков, авторы статьи о Ти­
хомирове в словаре "Русская философия", несколько иначе рас­
ставляют акценты, вьщеляя в наследии русского мыслителя более
конкретные аспекты исторического функционирования монархи­
ческого государства и решения сложных проблем практической
1 Исаев И.Л. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.)
-М., 1991. С.55.
2 См.: Там же. С.З.
3 Там же. С.234.

политики России. Они обращают внимание прежде всего на исто­
рическую обусловленность развития монархической власти, яв­
ляющейся результатом длительной и естественной по своей соци­
ально-психологической природе эволюции государственных сис­
тем.'
Избегая суждений об утопичности социальных проектов
Тихомирова, авторы статьи, в отличие от Исаева, склонны более
внимательно останавливаться на вопросах осуществления монар­
хической идеи, анализируя в них практические стороны роли госу­
дарства в экономической, социальной и духовной сферах жизни
общества.2
Более конкретный анализ концепции монархической госу­
дарственности Л. Тихомирова реализован в предисловии к изданшо тихомировской статьи "Борьба века" в антологии "Русские
философы". Автор, С Б . Неволин, коротко излагая воззрения фи­
лософа, помещает их в контекст развития вдеи государственности
в отечествехпюй охранительной трад1щии и придает им ввд эклек­
тической по форме и содержанию системы, привлекающей в каче­
стве доказательств религиозные, психологические, естественнона­
учные, исторические и т.п. аргументы.
В целом соглашаясь с общими выводами Неволина, отме­
тим единственно, что было бы упрощением рассматривать кон­
цепцию Тихомирова как "подробно развитую и всесторонне аргу­
ментированную" теоршо официальной народности.з На наш
взгляд, в творчестве мыслителя невозможно отыскать тот
"казенный" дух и религиозный обскурантизм, которые были в
полной мере присущи официальной правительственной идеоло­
гии. Воззрения Тихомирова, как впрочем, и все разнообразие кон­
сервативной мысли в России, нельзя свести лишь к одному из те­
чений отечественного консерватизма, какими бы похожими не по-

' См.: Задорожнюк И.Е., Мощелков Е.Н. Тихомиров Лев Александрович //
Русская философия: Словарь. - М., 1995. С.514.
2См.:Тамже.С.515.
' См.: Неволин С Б . Лев Алекса1Шрович Тихомиров // Русские философы
(конец XIX - середина XX века): Антология. Вып.2. - М., 1994. С.189.

казались исходные посьшки вдеологов данного направления рус­
ской политической мысли.
Интересной также представляется и небольшая работа
В.Н. Назарова! об основах тпхомнровского миросозерцаЕшя, но по
прнч1П1с своей направленности в сторону изложения мистических
и теософских интенций в творчестве Тихомирова пригодившаяся в
данном диссертационном исследовании лишь в качестве умного и
глубокого дополнения.
Итак, вышеприведенный краткий обзор литературы, в ко­
торой исследуются или затрагиваются проблемы социальнополитического наследия Л.Тихомирова, свидетельствует о явной
недостаточности и неполноте освещения данного вопроса в совре­
менной науке.
Цель и задачи исследования. Актуальность, степень разра­
ботанности проблемы определили тему настоящего исследования,
его цель и задачи.
Потребность освоения малоизученных на сегодня общест­
венно-политических и социально-философских воззрений русского
мыслителя предполагает основной целью работы характеристику и
анализ концепции монархической государственности Льва Алек­
сандровича Тихомирова.
Достижение данной цели потребовало решения следующих
задач:
- проследить главные вехи творческой биографии
Тихомирова в свете эволюции его взглядов от радикализма
к консерватизму, от республиканизма к монархизму;
- проанализировать основы понимания русским
консерватором источнш<ов власти в обществе, государства,
верховной власти и их видов;
- воспроизвести аргументац1по мыслителя и рас­
крыть сущность его крит1пси демократии, парлал!ентаризма, либерализма н социализма;
' См.: Назаров В.Н. "Загадочный Лев Тихомиров" // Вопросы философии.
1992. №5. С.140-144.

- рассмотреть характерные черты идеала государ­
ственности и основные направления монархической поли­
тики в интерпретации мыслителя.
В контексте заявленных цели и задач диссертационная ра­
бота предполагает описательный уровень анализа и направлена на
систематическое и формализованное изложение концепции госу­
дарственности Л. А. Тихомирова.
Научная новизна диссертации, таким образом, заключается
в проведении комплексного историко-политологического анализа
социально-ф1ГЛОСофской концепции монархической государствен­
ности Л. Тихомирова с привлече1Н1ем неиспользованной пли мало
известной публицистики мыслителя, что в целом впервые является
предметом специального рассмотрения в научной исследователь­
ской литературе.
В результате проведенного анализа обоснованы следую­
щие положения, содержащие элементы новизны:
- переход Тихомирова от народовольческой дея­
тельности к деятельности промонархической и антирево­
люционной обусловлен закономер1юй логикой развития
радикального сознания от о1рицания и неудовлетворенно­
сти современным ему миром - через познание настоящих и
ретроспективных альтернатив этому миру - к принятию и
пропаганде теряющих свою С1шу традиционных ценностей
общественного и государственгюго бытия;
- попытка Тихомирова всестороннего обоснова­
ния государственности как основного принципа общест­
венного устройства представляет собой один из вариантов
взаимоотношений государства и гражданского общества,
разработанный в русле консервативной политической фи­
лософии;
- критика Тихомировым немонархических видов
власти и управления носит строго консерватив1плй харак­
тер и исходит, в первую очередь, из неприятия вдейно-

духовных основ лноеральнои н социалистической ндеологпй;
- трактовка моральных и религиозных принципов
как базовых структур монархической государственности
подчинена задаче создания новой для общественной мысли
рубежа веков теории "прогрессивной эволюции" россий­
ского самодержавия от абсолютизма пли деспотизма к ис­
тиной монархии;
- конструирование монархического 1щеала и выявлегше принципов монархической политики основывается
у Тихомирова на трезвом, откровенном анализе противо­
речивых изменений действительности при одновременной
идеализации уходящих в прошлое институтов монархии и
их утопичном проектировании на будущее, что характерно
в целом для русской национально-монархической идеоло­
гии.
Кроме этого в диссертационном исследовании более под­
робно, чем это имеет место в современной литературе, рассматри­
ваются и реконструируются основные вдеи и принципы этатист­
ского мировоззрения Тихомирова; уточняются и дополняются уже
существующие точки зрения как на проблемы эволюции творчест­
ва мыслителя, так и на отдельные стороны его политической фи­
лософии (характерист1псн идеократичности, утопичности, исто­
ричности и т.п.); проводится сравнение и выявляется преемствен­
ная связь между тихомировскими взглядам1г и позицией авторов
"Вех"; вводятся в научный оборот ряд публицистических и теоре­
тических статей русского консерватора, важных для наиболее аде­
кватной интерпретации всего творческого наследия Тихомирова.
Методологической основой исследования послужили:
- конкретно-исторический подход, общие методы реконст­
рукции, сравнительного и комплексного анализа;
- методологические и теоретические выводы, содержащие­
ся в грудах отечественных авторов по истории политщсо-правовой
и социал1>ио-политической мысли России рубежа XIX - XX веков,
а также по основным проблемам консервативной идеологии и фи-

10

лософии - К.С. Гаджиева, В.А. Гусева, И.А. Исаева, В.И. Ковален­
ко, А.И. Костина, М.А. Маслина, С Б . Неволина, A.M. Салмина,
Э.Г. Соловьева и др.
- обобщающие работы по истории отечественной социаль­
но-политической мысли, а также труды по истории России.
Практическая значимость работы. Результаты диссерта­
ционного исследования, как надеется автор, могут послужить од­
ной из отправных точек более углубленного изучения и философии
государственности Л.Тихомирова, и феномена русского консерва­
тизма в целом, а также способствовать дальнейшему осмыслению
рассмотренных проблем. Содержащиеся в диссертации положения
и выводы могут представлять определенную ценность при анализе
современного 1щеологического процесса в России, при выработке
стратегических политических решений по преодолению кризиса,
переживаемого сегодня российским обществом.
Кроме этого, выводы, изложенные в диссертационной ра­
боте, могут быть использованы в учебном процессе, при разработ­
ке учебных к^'рсов, организации спецкурсов и спецсеминаров по
истории общественной мысли России.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на ка­
федре Политического процесса России философского факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные
положения диссертации нашли отражение в публшсациях автора.
Структура диссертации соответствует задачам исследова­
ния и следует логике их изложения. Работа состоит из введения,
двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

1!

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введепин дается обоснование актуальности темы, ха­
рактеризуется степень разработанности проблемы, определяется
методологическая база, цели и задачи, показываются научная но­
визна, теоретическая и научно-практическая значимость результа­
тов диссертационного исследования.
Подчеркивается, что социально-философское наследие од­
ного из наиболее крупных консервативных мыслителей и теорети­
ков монархизма в России рубежа XIX - XX вв., философа, государствоведа и публициста Льва Александровича Тихомирова является
наименее изученным в истории русской социально-философской и
политической мысли. Как бьшо показано, анализ концепции мо­
нархической государственностп Тихомирова представляется акту­
альным не только в свете необходимости изучения методолопщ п
теории русского консерватизма, но и с точки зрения содержащихся
в доктрине мыслителя ор1цпна;п.ных решений теоретических про­
блем политической науки. Помимо того, что Тихомиров является
автором одной из самых фундаментальных концепци!! русской
государственности, в его творчестве можно обнаружить множест­
во других значимых образцов исследования "вечных" проблем
власти, политики и мира политического в целом.
Первая глава ("Проблемы идейного обоснования монар­
хизма п творчестве Л.А.Тпхомпрова") посвящена проблемам эво­
люции политических взглядов Тихомирова, реконструкции его
системы аргументации идеальной государственности, критики с
православно-монархических
позиций
либеральнодемократического течения общественной политической мысли.
В первом параграфе рассматриваются жизненный путь и
творчество Льва Тихомирова.
Биография русскою консерватора ярка, необычайна и
хранит в себе немало до сих пор неразрешенных вопросов. В пер­
вую очередь это касается "загадки" личности Тихомирова - про-

12
блемы объяснения его эволюции от революционного народ1П1чества к монархизму.
Интерпретируя эту эволющпо Тихомирова, его бывшие
соратники, искренно не понимающие и не верящие в то, что их
революционные идеи могут потерять свою y6e^iTCJUjHocTb, объяс­
няли этот факт сумасшествием. Характерным примером здесь яв­
ляется позиция В.Н. Фигнер, согласно которой - то, что
"ревошоционер, социалист и атеист выходит монархистом, реак­
ционером и религиозным ханжей", трактуется просто - "он заболел
психически'".
Данная проблема может рассматриваться и с другой, более
убедительной, на наш взгляд, точки зрения.
Ее существо хорошо подметил Г.В. Плеханов, связав факт
перехода Тих-омирова на монархические позиции с кризисом идео­
логии "Народной Воли" и увидев в этом свою "неизбежную логи­
ку"- (курсив Плеханова - А.П.). Русский марксист считал, что ос­
новные положения программы "Народной Bojui" "крайне дву­
смысленны и скорее ведут к реакциоппьш, чем к революциоиньш
выводам"^ (курсив Плеханова - А.П.).
С этой точки зрения, народапхческим взглядам Тихомиро­
ва, впрочем, как и всех народников, свойственны черты утопизма
и склон1юсть к романтизации пропиюго - желание "украдкой пе­
ревести на сто или двести лет назад часы истории"'' в то время, ко­
гда община бьша прочнее и в социальном, и в экономическом
планах. Поэтому-то закономерно, по мысли Плеханова, то, что
"человеку, ни за что не хотевшему отказаться от идеализации до­
потопных экономических отношений русской деревни", пришлось

' Фигнер В.Н. Тихомиров Л.А. // Энциклопедический словарь Русского биб­
лиографического института Гранат. - Изд.7. - М., 1927. Т.41, ч.УИ!. С. 189.
"Психозом", "религиозной Maimefi" также объяснял ренегатство Тихомирова Сухомлип В.И. (См.: Сухомлин В.И. Комментарии к кн.: Шебалин М.П. Клочки
воспоминаний. • М., 1935. -С.315).
^ Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или горе т. Л. Тихомирова//
Плеханов Г.В. Сочинения. - Т.З. - М., 1928. С.59.
5 Плеханов Г.В. Неизбежный поворот//Там же. С.38.
* Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия... С.56.

13

закончить идеализацией царизма, этого естественного плода на­
званных отношений"'.
В этих размышлениях Плеханова для нас важны два мо­
мента: во-первых, в повороте Тихомирова от револющюнаризма к
монархизму присутствует определенная логика, во-вторых, эта
логшса развивается в рамках идейно-теоретической и мировоз­
зренческой сферы. Объединяя эти два момента (с неизбежными в
таких случаях упрощениями, конечно), необходимо, на наш
взгляд, допошшть подход Плеханова, рассматривая логшсу и за­
кономерности эволюции Тихомирова не в идеологическом конти­
нууме "от народничества к монархизму", но в более широком мпровоззренческом русле - "отрадикализма к консерватизму".
В настоящей работе предложена следующая логическая
схема, условно реконструированная в ввде последовательной сме­
ны основных мировоззренческих вех, составляющих смысловую
линию творческой био1~рафпи мыслителя.
Неприятие
современных
TiixoMnpoBy
социальнополитических отношений в первьп! период его деятельностп по­
влекло за собой его участие в ревошоционной борьбе с сущест­
вующим положением вещей и олицетворявшим его самодержави­
ем. Со временем поиски альтернатив "гнусной российской дейст­
вительности" привели его помимо всего прочего к сравнению ис­
торически прошедших, теоретически возможных или желаемых
моделей государственного устройства. На основе данного сравненпя Тихомировым осуществляется аналхгз результатов собственно­
го радакально-политического воздействия на настоящее России с
их разрушительными для государственного состояния последст­
виями. В итоге, он приходит к отрицанию радикализма в общест­
венной жизни и делает вывод о принятии окружающего таким,
какое оно есть. В свете этого вполне внутренне обоснованным вы­
глядит стремление недавнего народовольца к защите и усовершен­
ствованию существующего порядка, путем его улучшения, исходя
из имеющегося в наличии социально-исторического потенциала.
I Плеханов Г.В. Новый защитник самодч)жавия, иш1 горе т. Л. Тихомирова //
Плеханов Г.В. Сочинения. - Т.З. - М., 1928. С.59.

14
И наконец, производным от последнего являются участие Тихоми­
рова в одейной борьбе с противниками отстаиваемых им ценно­
стей и создание фундаментальной теории монархической государ­
ственности в России.
Во втором параграфе излагается общая концепция государ­
ственности, вопросы возникновения государства, его форм и ви­
дов, эволюции и т.д.
Консервативная вдеология рубежа ХЕХ - XX вв. пребывала
в трудном положении, - с одной стороны, когда как консерватив­
ная политика реализовывала себя, по словам В.И. Ленина, "в фор­
ме ... разнузданной, невероятно бессмысленной н зверской реак­
ции"', консервативная мысль; - с другой, по этой причине теряя
свой вес в общественном сознании, искала новые идеи для обнов­
ления своих доктринальных при1щипов с целью сделать их прием­
лемыми для широких слоев общества. В этой обстановке консер­
вативное мышле1П1е стремилось прежде всего найти новые основа­
ния для синтеза "государственной идеи" Каткова "с философией
Дашшевского и теориями народа и общества славянофилов и почвепшжов".^ Наиболее заметной попыткой приспособитъ право­
славно-монархические идеалы к новым социальным и политиче­
ским условиям стала концепция монархизма Л.А. Тихомирова с се
обоснованием идеальной государственности.
Согласно Тихомирову, факт власти в межчеловеческих отноше1Н1Ях является бесспорным. В ее основе лежит прежде всего
психологический фактор, - "законы общественности, а, стало
быть, и гражданственности и политики развиваются из психиче­
ского источника. Это несомненно до пошюй очевидности"-\ - ут-

' Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социалдемократов? //ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. - Изд. 5. - Т.1. - М., 1958. С.295.
^ Костылев Н.Н. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории обществен­
но-идейной борьбы в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в.). - М., 1984.
С.ЗЗ.
' Тихомиров Л А . Монархическая государственность. - СПб., 1992.С.11.

верждал Л. Тихомиров, выводя источпхгеи власти и принуждения
из самой природы человека'.
Поскольку идея государства и верховной власти имеет сво­
им источником общечеловеческую потребность в объединяющей
вдее, то, по мысли Тихомирова, идея государственного союза со­
держит требование всемирного существования в "качественном
смысле". Исходя из такого понимания, философ и предлагает свое
определение государства - "союз членов социальных групп, осно­
ванный на общечеловеческом принципе справедливости, под соот­
ветствующей ему верховной властью"^. И таким образом, анализ
государственности есть, по сути дела, анализ опюшений как раз
этих двух элементов государства - союза людей, расслоенных по
социальным группам, и верховной власти.
Тихомиров полагал, что формы верховной власти обуслав­
ливаются нравственно-психологическим состоятитем нации - "в той
или иной форме верховной власти выражается дух народа, его ве­
рования, и идеалы, то что он внутренне сознает, как высший
пр1П1цип, достойный подчинения ему всей национальной жизнн"з.
Как наивысший, этот принцип становится неограниченным, и
верховная влас1ъ, им создаваемая ограничивается лишь содержа­
нием своего собственного идеала. Таким образом, Тихомиров
здесь выдвигает на первый план тезис об 1щеократичности власти "всякая верховная власть хщеократична, т.е. находится единствен­
но под властью своего вдеала"''. Отсюда следует, что власть неос­
порима, пока совпадает со своим вдеалом, и становится узурпаци­
ей, когда сама выходит из подчинения ему. От степетш ясности
осознания всеобщего идеала и зависит, между прочим, выбор той
или иной формы власти.
На наш взгляд, попытка русского мыслителя всесторонне­
го обоснования государственности как основного принципа обще­
ственного устройства может среди всего прочего трактоваться и
I См.: Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного
строения. - М., 1993. С.34.
2Тамже.С.31.
зТамже.С.67.
•• Там же. С.68.

16
как один из вариантов взаимоотношений гражданского общества
и государства. Предложенная Тихомировым модель данных взаи­
моотношений обосновывается с помощью разработанной в русле
политической философии консерватизма аргументации. Идеи сво­
бодного творчества в обществе и нормы обязательного исполне­
ния в государстве философ объединяет и примиряет монархиче­
ским принщ1Пом верховной власти, вытекающем, на его взгляд, из
самой природы человека и имеющем своим источником нравст­
венные начала духовности и общечеловеческой справедливости.
Предлагаемое Тихомировым решение носит консервативный ха­
рактер - верховная власть, продуцируемая обществом и органи­
зующая на его основе власть государственную, дополняет и объедашяет их между собой в добровольном подчинении нравственно­
му идеалу справедливости. Весь ход мысли Тихомирова при этом
направлен на доказательство закономерности и органичного соот­
ветствия творческим основам жизни общества идеала монархиче­
ского и, соответственно, монархической государственности. В
этом, с нашей точки зрения, заключена суть консервативного под­
хода к решсншо вопроса взаимоотношений личности, общества и
государства в политической философии Тихомирова.
В трет1.ем параграфе речь идет о вытекающей из общих осHOBaiHiH теории точке зрения Тихомирова на формы государства,
трактуется методология критического анализа мыслителем немо­
нархических видов верховной власти и управления.
Демократия, бьм убежден мыслитель, в качестве верховной
власти абсолютно непригодна для нормальной жизни общества,
она следует даже не теориям, вытекающим из существа своего вер­
ховного принципа, но строится "на фикциях, выведенных логиче­
ски из духовной природы человека".
Причину того, что общественный идеал философов XVHI
века оказался совершенно далеким от своего реального воплоще­
ния, Тихомиров В1ЩИТ в том выборе государственного начала, ко­
торый предполагает создание соответствующего ему типа верхов­
ной власти. Европейские народы с некоторых пор доверились силе

17
количественной и выбрали демократнческш"! принцип, тем самым
все более отрешаясь от монархии и, значит, силы нравственной.
Последняя, имеющая свои источником решптюзпую веру, транс­
формировалась в Европе в нечто неудобоваримое. Ссылаясь на
И.С. Аксакова, Тихомиров характеризует современное ему обще­
ство как "общество христианское, но отрекшееся от Христа".' И в
этом-то и заключается, по Тихомирову, корень существующих зол,
ибо "участь ... общества, христианского по нравственному типу
личности, но отрекшегося от Христа в приложении своих нравст­
венных сил, есть ... бунт или револ1оцня"2.
"Представительство", являющееся, по мнеигпо Тихомирова,
главной причиной ущербности демократического пршщипа вла­
сти, находится в центре критики философа как с точки зрения ее
реального осуществления, так и с позиции обнаружения ее ложных
теоретических основ.
В этом отношении несомненно важной из всего творческо­
го наследия Л. Тихомирова представляется его работа
"Социальные миражи современности", в которой автор, анализи­
руя действительные корни демократии, раскрывает прямую про­
тивоположность между практшсоп, фактическими основами демо­
кратического строя, и его теорией. Это сочинение и сопутствую­
щие ему по времени статьи в "Русском обозрении" 90-х годов XIX
века составляют по своему исчерпывающему содержанию тот фун­
дамент, на котором строилась вся отечественная консерват^шная
критика демократии и в который мало что было добавляю по су­
ществу последующими русскими консерваторами.
Их крипжа несет в себе сугубо консервативное содержание
и исходит, в первую очередь, из неприятия идейно-духовных основ
либеральной и радикальной идеологий, основной социальнопрактическ1и"1 вред которых заключается, по мысли Тихомирова, в
"отпадешга" от нравственного источника добра и справедливости,
каковым является религиозное начало. "Нравственпость действи' Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности // Русское обозрение.
1891.№7.С.265.
2Тамже.С.2б7.

тельная, прочная, - утверждал мыслитель, - с нравственным зако­
ном, не зависящим от произвола и имеющим характер всеобщно­
сти, - дается только религаей"'. В этом, как представляется, - корни
Тихомировского неприятия демократии и основы утверждения им
монархии как наиболее полного выражения н осуществления ре­
лигиозно-нравственного идеала правды.
Во второй главе ("Монархическая государственность: ос­
новные идеи и принщшы") анализируются взгляды мыслителя на
монархическую форму правления, признаваемую им наилучшей.
Теория монархической государственности Тихомирова, представ­
ляющая своего рода опыт создания целостьюго культурносоциального идеала, постулируется и од1ювременно аргументиру­
ется ее автором с точки зрения обоснования первостепенности для
общественной консолидации руководящих принципов религии и
морали.
В первом параграфе данной главы рассматриваются и ре­
конструируются критерии и основания, по которым Тихомиров
оценивает и "строит" свою концепцию монархии. Это, в первую
очередь, релпгиозно-православные и культурно-национальные
ценности исторического русского государства. Данное объяснение,
в свою очередь, определяется попыткой Тихомирова обновить и
модернизировать консервативно-охранительную идею монархии в
России с целью привлечения на ее сторону как можно более широ­
ких кругов общества. Этой задаче подчинены и трактовка мо­
ральных и религиозных принципов как базовых структур монар­
хической государственности, и создание новой ддя общественной
мысли рубежа веков Teopini "прогрессивной эволюции" российско­
го самодержавия, служащего, по глубокому убеждению Тихомиро­
ва, на всем протяжении своего исторического развития целям при­
мирения и объединения нацпи.

' Тихомиров Л.А. Государственность и религия. - М., 1906. С.24.

19

Весь ход предьщущих рассуждений мыслителя подводился
им к обоснованто одной из фундаментальных своих идей - идеи
подчинения власти своему идеалу, идеократичности власти, что
требует сознательного, в первую очередь, отношения к идее вла­
сти. "Государственность есть в наибольшей степени область соз­
нательности", - подчеркивал Тихомиров. - "В политическом твор­
честве нации значение доктрины и вообще идеи весьма велико"'.
Для нас в данном пункте фтшософской концепции государ­
ственности Тихомирова важен факт, что представитель консерва­
тивной вдеологнн, которой в целом свойственно недоверчивое от­
ношение ко всякого рода теоретизированию, заявляет о необходи­
мости рационального и научного подхода к задачам политическо­
го самопознания и, соответственно, политического действия.
"Вообще для созпателыгого действия, - утверждал мыслитель, - мы
должны знать не только исторх^ескую npaKTiucy, но самый идеал
данного принципа"^. И поэтому наука имеет огромное "значение
для политического творчества". Она при этом должна обладать не
только средствами "общечеловеческого научного наблюдения", но
и быть самостоятельной в анализе своего государства и своей
страны. "Именно огромное значение доктрины, теории и вообще
идеи для политического творчества может сделать влияние неса­
мостоятельной науки крайне вредным и роковым. В области 1щеи
легче всего заимствование, ибо наука общсчеловечна. А между тем
доктрина чужая может исходить из совершенно иной комбинации
условий. Не соответствуя условиям данной нации, доктрина может
однако влиять на ее рассудок и приводить к деятельности совер­
шенно нецелесообразной"^.
Последнее обстоятельство, на наш взгляд, представляется
наиболее важной при характеристике идеократичности концепции
Тихомирова. Думается, в целом можно согласиться с трактовкой
этого вопроса И.А. Исаевым, согласно мнению которого идеократическая модель социума, предложенная Тихомировым, была од' Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строе­
ния.-М., 1993. С.105.
^Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. -СПб., 1992. С.93.
5 Там же. С.94.

20

ной из составляющих реакции русской мысли пореформенной Рос­
сии на "идею прогресса и усилившийся сциентизм XX в."' Однако,
необходимо подчеркнуть другое, чего, впрочем, касается и что
оговаривает Исаев, - мы имеем в виду, прежде всего, проблему
тесной связи консерватив1Юго мировоззрения с "конкретно1юторическнми и конкретно-национальными условиями существования"2.
В этом смысле вдеократия у Тихомирова, во-первых, вы­
ражает, главным образом, идею национального своеобразия скла­
дывания и развития верховного принципа монархии в России и,
во-вторых, в отличие от предыдущей отечественной консерватив­
ной традиции, став1гг вопрос не только об историческом, полити­
ко-практическом, культурологическом и т.д. утверждении и обос­
новании монархической идеи в России, но и о ее научном позна­
нии, рационалыюм и логически выверенном доказательстве, о на­
циональном самопознании, о создании ф1глософии монархии, на­
конец. Это, по-видимому, одна из основных идей Тихомирова, оп­
ределяющих все концептуальное своеобразие и социальнополитическое значение его теории государственности и, шире, консервативной доктрины.
Второй параграф второй главы посвящен анализу монар­
хического идеала и осуществляемой на его фундаменте политики.
Здесь необходимо зафиксировать не только утопичность прогно­
зов Тихомирова относительно будущего монархического принци­
па, но и утопичность самого монархического идеала, нежизнеспо­
собность которого доказана как прошедшей историей России, так
и современными тенденциями ее развития. По крайней мере, рели­
гиозное и нравственное содержание монархической власга, кото­
рое является базовой и структурообразующей идеей всей концеп­
ции государственности русского философа, не проявило себя в

' См.: Исаев И.А. Политико-правовая УТОПИЯ В РОССИИ (конец XIX - начало
Х Х в , ) . - М . , I991.C.234.
2Тамже. С.235.

21
должной степени и вступило в явное противоречие с неторпческими и социально-экономическими реалиями России начала века.
Иначе говоря, историзм консервативного мышления - с его
обращением к идеалам и ценностям, почерпнутым из истории, достаточно эффективно прилагаемый к анализу настоящего, вы­
нужден переносить весь свои проспективный потенциал на утопи­
ческое преображение этого настоящего, так как - в силу самого
внутреннего смысла консервативного мироощущения - оно не мо­
жет требовать изменений и поэтому ограничивает себя идеализа­
цией переносимого и на будущее прошедшего исторического опы­
та.
Попытка Тихомирова обрисовать правильную политику
монархии, по этой причине характеризующз'юся им как идеальная,
- не исключение в ряду социально-политических утопий консерва­
тивного сознания рубежа XIX - XX веков.
На наш взгляд, конструирование Тихомировым монархи­
ческого идеала и выявление припципов монархической политики,
основывающиеся у него на трезвом и реалистичном анализе дейст­
вительности, сопровождаются одновременно идеализацией ухо­
дящих в прошлое институтов русской самодержавной монарх1пг и
их утопичным проектпровагн^ем на ближайшее обозримое будуuiee. Данный аспект характерен не только для социальнополитических воззрений Тихомирова, но и свойственен в целом
для всей русской национально-монархической вдеологии.
В этом, скорее всего, суть одаюй из наиболее трагических
для русских охранителей коллизии консервативного сознания.
Это, впрочем, ни в коей мере не должно приводить к поспешному
отрицанию консервативной методологии изучения политики. На­
против, включение методов философии консерватизма в арсенал
современного познания власти, государства и мира политического
в целом представляется продуктивным как с позиции достижения
полноты исследовательской карт11ны, так и просто с точки зрения
удовлетворения научного интереса. И в этом процессе, как мы на­
деемся, немаловажную роль могут сыграть и теоретические опыты
дореволюционных русских философов, среди которых имя Льва

22

Тихомирова занимает, на наш взгляд, одно из значительных н
первостепенных мест.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследова­
ния и намечаются контуры дальнейших исследований как соци­
ально-политических взглядов Л.А. Тихомирова, так и отечествен­
ного консерватизма рубежа XIX - XX вв. в целом.
Основные положе1П1Я диссертации нашли отражение в сле­
дующих публикациях:
1. Категорический императив государственности Льва Ти­
хомирова // Русская социально-политическая мысль XIX - начала
XX вв.: история и историо1-рафия. Сб. ст. - М., 1997. - Деп. в
ИНИОН РАН. № 52394. - 0,75 п.л.
2. Л.А.Тихомиров как критик пителлигенции // Там же. 0,65 П.Л.
3. Политическая философия Л.А.Тихомирова. Введение в
тему // Из истории общественной мысли: философия, идеология,
политика. Сб. ст. - М., 1997. - Деп в ИНИОН РАН. № 53162. 1 п.л.
4. Философия государственности Льва Тихомирова. - М.:
Изд-во Моск. ун-та, 1998. - (В соавторстве). - 15 п.л. - (Серия
"Русские социально-политические мыслители XIX - начала XX
вв."). - В печати.