Общество по распространению политических
и научных знаний
Пермское областное отделение
В ПОМОЩЬ ЛЕКТОРУ-АТЕИСТУ.
Ф. Ф. ВЯККЕРЕВ.
ПРАВДА О БИБЛИИ
г. Пермь—1961.

СОДЕРЖАНИЕ.
1. Миф о «богодухновенности» Библии 6
2. О заимствованиях и книгах «недуховного» содер-
жания в Библии . · 15
3. Библия и история 18
4. Советы лектору 24

Не приходится много доказывать, что в атеистической рабо-
те критика Библии должна занимать чрезвычайно важное место.
Что дает беседа атеиста с верующими на библейские темы?
Прежде всего, такая беседа или лекция позволяет на понятном
для верующих языке сразу же входить в гущу интересующих
верующего вопросов. Разоблачение мифа о «священности»,
«непогрешимости» Библии, показ действительного смысла и ре-
акционного значения конкретных библейских рассказов — все это
позволяет если не полностью оторвать верующего от религии
(разумеется, одних бесед о Библии здесь недостаточно), то по
крайней мере зародить в его сознании глубокое сомнение в
истинности христианства и вообще религии.
Но, чтобы такая беседа достигла цели, самому атеисту сле-
дует хорошо знать Библию и давать правильную, марксистскую
оценку ее смысла и значения.
На протяжении сотен и тысяч лет христианские священники
и проповедники внушают верующим людям, что во всей своей
жизни они должны руководствоваться «священной книгой» Биб-
лией (вернее книгами, так как слово «Библия» буквально озна-
чает «книги»). Верующим внушается, что только в этой книге
они найдут ответы на все волнующие их вопросы, ибо от всех
других книг Библия отличается, дескать, своим божественным
содержанием, своей «богодухновенностью». «Богодухновен-
ность»» Библии означает то, что, хотя ее и писали люди — пат-
риархи, пророки, апостолы, евангелисты, — однако писали они,
якобы, со слов самого бога. Поэтому, думают верующие, все в
этой книге — истина; истинна не только каждая книга и глава, но
и каждая строчка Библии, ибо бог не может ошибаться.
«Богодухновенность» Библии обязывает, с точки зрения
христиан, предпочесть ее всем другим книгам. В православном
Катехизисе так и сказано: «Священные книги» (т. е. Библия —
Ф. В.) преимущественно пред всеми достойны внимания». Сре-
ди нескольких «преимуществ» Библии не только перед свет-
ской, но и перед всей другой религиозной литературой Катехи-

зис указывает на следующие признаки: «Высота сего учения,
свидетельствующая, что оно не могло быть изобретено разумом
человеческим.
Чистота сего учения, показывающая, что оно произошло от
чистейшего ума Божия».
«Высота» и «чистота» Библии недоступны, мол, ни одной
другой книге. Они свидетельствуют о том, что книга эта не мог-
ла быть написана человеком; ее написание было, дескать, не под
силу человеческому разуму. Поэтому надо читать Библию, сове-
тует Катехизис, «с благоговением, как слово Божие, и с молит-
вою об уразумении оного». Следовательно, у читателя не мо-
жет быть и тени сомнения в истинности «Священного писания»,
тем более недопустимо критическое отношение к нему. Верую-
щие так и поступают, веря на слово христианским проповедни-
кам, принимая на веру все, что они находят в Библии, вернее,
что они слышат из уст священников, так как большинство ве-
рующих сами, как правило, Библию не читают.
Но несмотря на подобные предостережения, передовые люди
всегда критически относились к «Священному писанию» и рас-
сматривали его как обычное творение человека. «Необычность»
Библии состоит лишь в том, что составлялась она многими поко-
лениями людей на протяжении более чем 1000-летне го пе-
риода!
Уже несколько сотен лет существует специальная научная
дисциплина, занимающаяся критическим исследованием Биб-
лии, — библейская критика. Ее основателем был голландский
философ-материалист XVII века Б. Спиноза. Библейская крити-
ка убедительно доказала, что ни о какой «богодухновенности»
Библии, ее «высоте» и «чистоте» не приходится говорить, что
история создания Библии имеет чисто земной характер и никако-
го вмешательства бога здесь быть не могло. Сказки же о «бого-
духновенности» нужны христианским богословам для того, чтобы
отвлечь внимание верующих от критического исследования так
называемого «Священного писания». А это исследование пока-
зывает, что в Библии были собраны многочисленные легенды,
мифы древних народов и прежде всего еврейского народа, бес-
сильных тогда перед стихийными силами природы, перед соци-
альным гнетом. Это бессилие заставляло их выдумывать богов,
спасителей, которые, якобы, должны были покровительствовать
людям и улучшать их жизнь.
1. МИФ О «БОГОДУХНОВЕННОСТИ» БИБЛИИ
Внимательный и вдумчивый анализ Библии со всей убеди-
тельностью показывает полную несостоятельность утверждения
о «богодухновенности» и «непогрешимости» библейских расска-

зов. Библейская критика располагает для этого многочисленны-
ми доказательствами.
Прежде всего поставим вопрос: какому элементарному тре-
бованию должна удовлетворять любая книга (тем более
книга, претендующая на какую-либо исключительность),
чтобы ее можно было признать за истинную книгу? Оче-
видно, одним из первых является требование последовательно-
сти и непротиворечивости, т. е. в ней об одном и том же не
должно высказываться совершенно разных суждений. Библия
ни в какой мере этому требованию не удовлетворяет — в ней об-
наружены сотни и тысячи явных противоречий, разночтений
(скрытых противоречий), а также масса нелепостей.
Показ этих противоречий и нелепостей является одним из
основных путей критики мифа о «богодухновенности» Библии.
Мы разберем только некоторые из этих противоречий, но и их
достаточно, чтобы разбить тот ореол «святости», «непогреши-
мости», которым окружают Библию христиане.
Раскроем первые страницы книги Бытия, начала Ветхого
Завета. В первых двух главах излагается так называемое «тво-
рение» мира за 6 дней. Однако, сведения об одних и тех же «со-
бытиях» сообщаются здесь совершенно разные, противоречи-
вые.
В главе 1, стихи 20 — 27, говорится, что бог «произвел» в
пятый день «творения» рыб и животных, а на шестой день —
человека; в главе же 2, стихи 7 и 19, порядок «творения» сов-
сем другой: вначале «создал Господь Бог человека из праха
земного и вдунул в лице его дыхание жизни» (ст. 7), и лишь
после этого «Господь Бог образовал из земли всех животных по-
левых и всех птиц небесных» (ст. 19).
В 1 главе, стих 27, говорится, что бог одновременно «сотво-
рил» мужчину и женщину, а из 2 главы, стихи 7, 20 — 23, вид-
но, что вначале был сотворен только мужчина, и только через
некоторое время бог «спохватился», что для человека не оказа-
лось «помощника, подобного ему» (стих 20), т. е. женщины.
Чтобы восполнить этот «недостаток», «навел Господь Бог на че-
ловека крепкий сон, и, когда он уснул, взял одно из ребер его,
и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взя-
того у человека, жену, и привел ее к человеку» (стихи 20 — 21).
Таким образом, согласно 1 главе, мужчина и женщина были «со-
творены» одновременно, а по 2 главе — вначале мужчина, а по-
том женщина. Сами «методы творения» тоже разные: если в
первой главе богу достаточно произнести соответствующее сло-
во, то во 2 главе люди создаются богом из «праха земного».
Но противоречия существуют не только между 1 и 2 гла-

вой книги Бытия, а и внутри каждой из них. Так, в 1 главе,
ст. 3 — 5, говорится, что в первый день бог «произвел» свет и
«отделил свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью».
Однако из стихов 13—19 видно, что светильники — Солнце, Лу-
на, звезды — были сотворены только на четвертый день. Опять
концы не сходятся с концами: свет, ведь, не может существовать
без светильников!
Большое место в книге Бытия занимает рассказ о так назы-
ваемом всемирном потопе, который бог, якобы, решил наслать
на землю за грехи людские. Но в описании самого потопа нали-
цо такая же непоследовательность, как и в рассказе о «творении
мира». В главе 6, стихи 19 — 20, говорится, что бог повелел
Ною ввести в ковчег по паре всех животных, а в главе 7, стихи
2 и 3, сказано, что чистого скота надо взять «по семи, мужско-
го и женского, а из скота нечистого по два, мужского пола и жен-
ского» (ст. 2). Из главы 7, стиха 17, видно, что «продолжалось
на земле наводнение сорок дней (и сорок ночей)», а в 8 главе,
стих 3, пишется, что вода только убывать стала по окончании
ста пятидесяти дней.
Ограничимся пока этими примерами противоречий в библей-
ских рассказах и поставим вопрос: какова причина, вызвавшая
их?
Библейская критика дает на этот вопрос простой и ясный
ответ: они вызваны тем, что в одну книгу были помещены раз-
личные варианты устных народных сказаний и легенд.
Давно замечено, что даже ветхозаветный бог имеет не одно,
а, по крайней мере, два имени—Яхве и Элохим. В русском тек-
сте Ветхого Завета это менее бросается в глаза, так как в нем
этих имен нет. Вместо слова «Яхве» фигурирует слово «Гос-
подь», вместо «Элохим» — «Бог». Такой перевод еврейских соб-
ственных имен Яхве и Элохим (множественное число от еврей-
ского собственного имени Элом) неправилен. Он сделан с целью
скрыть причину того, почему в Библии бог назван двумя име-
нами.
Историческая наука давно установила, что до образования
еврейского царства (1 тысячелетие до н. э.) каждое еврейское
племя имело своего племенного бога. Элом был богом племени
израильтян, а Яхве — богом иудеев. И только с созданием ев-
рейского царства появилась необходимость в централизации
культа — многобожие тормозило процесс централизации государ-
ства. Поскольку же ядром государства становится племя иудеев,
то и бог Яхве все более предпочитается другим богам. Но, оче-
видно, составителям Библии нельзя было полностью игнориро-
вать богов других племен, ввиду чего последние тоже здесь фи-

гурируют: употребляется Элохим, но он встречается гораздо ре-
же, чем Яхве, а Моисей, Авраам и другие, бывшие раньше тоже
богами, теперь низводятся в «ранг» патриархов, праотцов, про-
роков и т. д.
Ученые обнаружили, что если отделить те части Ветхого
Завета, где бог называется Яхве, от тех, в которых он носит имя
«Элохим», то получаются два самостоятельных, цельных, но
отличающихся друг от друга рассказа об одном и том же. Один
из них был назван Элохистом, другой — Яхвистом. Причем, ока-
залось, что в основу Яхвиста жрецами, писавшими Библию,
были положены более древние устные сказания, чем те, которые
легли в основу Элохиста. Но поскольку Яхвист и Элохист а
также многие другие источники оказались соединенными в одну
книгу, то и получились те противоречия, о которых мы говори-
ли выше.
Такое простое и ясное объяснение противоречий Библии не-
приемлемо для христианской церкви. Оно неприемлемо потому,
что ведет к выводам, отрицающим «богодухновенность» Библии и
показывающим обычное, земное, человеческое ее происхожде-
ние.
Однако, поскольку христианские проповедники вынуждены
как-то объяснять противоречия, то лучший для себя выход они
видят в доказательстве того, что противоречия в Библии — отсут-
ствуют.
Например, один из пастырей Московской духовной академии
иеромонах Филарет совсем недавно пытался доказать, что непра-
вильно делить Пятикнижие на Яхвиста и Элохиста и, в частно-
сти, нельзя 1 и 2 главу книги Бытия считать самостоятельными
рассказами, ибо они, дескать, дополняют друг друга. Но Фила-
рет закрывает глаза на то, что в таком случае вся Библия со-
стоит из подобных «дополнений». Противоречие же с «сотворе-
нием» мужчины и женщины он пытался объяснить совершенно
необоснованным замечанием о том, что в 1 главе о мужчине и
женщине говорится как о физиологических существах, а во 2
главе речь идет об общественном союзе мужчины и женщины.
Таково «объяснение», почему в 1 главе говорится об одновремен-
ном «творении» мужчины и женщины, а во второй — о последо-
вательном!
По Библии, автором главной части Ветхого Завета — Пяти-
книжия—был один из первых еврейских патриархов — Моисей.
Пятикнижие записано Моисеем, якобы, на горе Синай со слов
самого бога.
Но ученые (как атеисты, так и многие верующие) давно при-
шли к выводу, что авторство Моисея — такой же миф, как и зем-

ная жизнь Христа и прочие библейские мифы. На чем основы-
вается этот вывод? Прежде всего, если автором Пятикнижия
считать Моисея, то придется допустить, что Моисей описал в
Пятикнижии... свою собственную смерть! Иногда верующие лю-
ди на это отвечают таким образом, что, дескать, Моисей мог
описать свою будущую смерть. Однако, обратимся к самой Биб-
лии и развернем последнюю книгу Пятикнижия — Второзаконие.
Вот что в ней написано: «И умер там Моисей, раб Господень, в
земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в
земле Моавитской против Беффегора... И оплакивали Моисея
сыны Израилевы на равнинах Моавитских (у Иордана близ
Иерихона) тридцать дней» (глава 34, стихи 5 — 8).
Во-первых, рассказ о смерти Моисея дается здесь не в буду-
щем, а в прошедшем времени: «умер, погребен, оплакивали», а
«не умрет», «будет погребен», «будет оплакан». Далее, указы-
вается место, где похоронен Моисей и что «сыны Израилевы»
оплакивали тридцать дней его смерть. Все это не оставляет ме-
ста для сомнения в том, что автором приведенных строк было
какое-то другое лицо, но только не Моисей. В Пятикнижии есть
и другие места, которые с неменьшей убедительностью опроверга-
ют «авторство» Моисея. В книге «Числа» Моисею даются такие
характеристики: «Моисей же был человек кротчайший из всех
людей на земле» («Числа», гл. 12, ст. 13); «И не было более у
Израиля пророка такого, как Моисей» (Второзаконие, гл. 34,
ст. 10). Если бы любой человек, тем более такой праведник,
каким рисуется в Библии Моисей, говорил о себе в таких выра-
жениях, то по меньшей мере его следовало бы признать хвастли-
вым! Это лишний раз убеждает нас, что Моисей никак не мог
быть автором Пятикнижия. По Филарету, самым важным дока-
зательством авторства Моисея являются ссылки Христа (в дей-
ствительности такого же мифического лица) на Моисея. «А так
как, — говорит сей ученый муж,—Христос есть воплощенная
истина, где не может быть и тени неправды, то мы без всякой
оговорки должны признать писателем Пятикнижия Моисея даже
в том случае, если бы помимо его свидетельства не имели бы ни
одного указания на принадлежность Пятикнижия Моисею».
«Доказательство» Филарета — совершенно в духе замечания од-
ного богослова, что если бы в Библии было сказано, что не кит
проглотил Иону, а Иона кита, то этого было бы достаточно, что-
бы признать данный рассказ истинным!
Не меньше противоречий мы находим и в Новом Завете, опи-
сывающем, якобы, земную жизнь, учение Иисуса Христа, дея-
тельность Христа и его учеников — апостолов.
Рассмотрим прежде всего противоречия, касающиеся Хри-

ста. В разоблачении мифа о «богодухновенности» Библии и в
целом в критике христианства эти противоречия имеют особо важ-
ное значение. Ведь миф о земном рождении и земной жизни
Христа в руках христианских проповедников имеет целью преж-
де всего доказать «наглядным» образом существование Бога и
всего сверхъестественного.
Во втором послании апостола Петра прямо говорится, что
«мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса
Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевид-
цами Его величия» (глава 1, стих 16). А в 1 послании апосто-
ла Павла к коринфянам указывается, чем грозит для христиан-
ства сомнение в реальности земной жизни и воскресении Христа:
«Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес. А
если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и
вера наша» (глава 15, стихи 13—14).
Анализ противоречий, связанных с описанием в Новом Завете
жизни и учения Христа, не только показывает неисторичность
Христа, но и дает важный источник для изучения действитель-
ной истории возникновения легенды о Христе, о различных
ступенях эволюции этой легенды.
Давно замечено, что в отдельных книгах Нового Завета со-
вершенно по разному описан облик Христа. Но особенно явным
это противоречие становится, если сравнить Апокалипсис
(«Откровение святого апостола Иоанна Богослова») с первыми
тремя евангелиями.
В Апокалипсисе Христос, «Сын Человеческий», описывает-
ся следующим образом: «Глава Его и волосы белы, как белая
волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный, и ноги Его по-
добны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как
шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд и из уст
Его выходил острый с обеих сторон меч и лице Его, как солнце,
сияющее в силе своей». (Гл. 1, стихи 14—16).
Перед нами — существо космических масштабов, совершен-
но непохожее на обычного человека. Таким же космическим су-
ществом представлена здесь и мать Христа (она еще не названа
Марией): «Жена, облеченная в солнце, под ногами ее луна и на
главе ее венец из двенадцати звезд» (гл. 12, стих 2)1.
1 Кстати, в Апокалипсисе мы находим положение, прямо противополож-
ное Катехизису (Катехизис, как известно, является комментарием к Биб-
лии). В Катехизисе на вопрос, что еще надлежит примечать о рождении
Иисуса Христа от Пресвятые Богородицы? — дается такой ответ: «То, что
поскольку рождение сие было совершенно свято и чуждо греха, то было и
безболезненно: потому, что в числе наказаний за грех определил Бог Еве в
болезнях родити чада». В Апокалипсисе читаем: «Она богородица — Ф. В.)
имела во чреве и кричала от болей и мук рождения» (гл. 12, ст. 2).

Напротив, в евангелиях Христос описан как обычный чело-
век, который был рожден обычной земной женщиной, причем ро-
дился в бедной семье — семье плотника Иосифа. Христос в Еван-
гелиях подвержен обычным человеческим слабостям: он может
и «алкать», он подвержен голоду и т. д.
Почему в Новом Завете дано такое противоречивое описание
Христа? Как и Ветхий Завет, Новый Завет составлен из книг, в
основу которых положены устные народные рассказы, появляв-
шиеся на протяжении многих веков. Как показал Ф. Энгельс,
сам Апокалипсис — не последняя по времени новозаветная кни-
га, а самая ранняя (она написана в 68 — 69 гг. н. э.). Поэтому и
образ Христа (Христос — слово греческого происхождения и оз-
начает «спаситель»), данный в Апокалипсисе, очень похож еще
на ветхозаветного бога, бога жестокого, постоянно угрожающего,
наказывающего род людской. Очень яркую и верную характери-
стику ветхозаветному богу дал великий французский романист
Р. Роллан словами одного из героев книги «Жан Кристоф»:
«Бог библии — это старый еврей, маньяк, злобный безумец, ко-
торый только и знает, что греметь, угрожать, воет точно бешеный
волк, неистовствует в своем облаке. Я не понимаю его, не люблю,
от его вечных проклятий у меня голова трещит, а его свирепость
мне противна... Это сумасшедший, который вообразил себя
судьей, обвинителем и палачом одновременно и выносит смерт-
ные приговоры цветам и камешкам своей тюрьмы. Задыхаешься
от воплей упорной ненависти, которыми полна эта кровожадная
книга: «Крик гибнущих... крик наполнил землю моавитан; этот
вопль дошел до Эглазиона, этот вопль дошел до Беара... Время
от времени он отдыхает посреди этой бойни, посреди раздавлен-
ных младенцев, изнасилованных и заколотых женщин... В жиз-
ни не видал такого злого человека!». Заканчивая свою мысль,
Р. Роллан замечает: «Я не могу считать вполне цивилизованным
народ, который все еще находит для себя духовную пищу в
Библии».
В евангелиях же Христос предстает как бог милосердный, ко-
торый, якобы, учил «непротивлению злу насилием», призывал к
любви не только к ближнему, но и к самым заклятым врагам.
Правда, и в Евангелиях Христос не выдерживает этого назида-
тельного тона и частенько бросает «непослушным» людям очень
«крепкие» слова: «порождения ехиднины», вы будете «извер-
жены во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» и т. п.

Но в общем Христос в евангелиях — прямая противоположность
Христу в Апокалипсисе и ветхозаветному богу.
Вера в спасителя, мессию зародилась задолго до появления
евангельской легенды о Христе. В работах, посвященных анали-
зу раннего христианства, Энгельс указывал, что христианство
вначале возникло как движение угнетенных, как религия рабов
и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или
рассеянных Римом народов, как религия «страждующих и обре-
ченных». Люди видели, что всякое сопротивление отдельных
мелких племен или городов гигантской Римской державе было
безнадежно. Надо было объединить силы для совместной борь-
бы с римским гнетом. В этих условиях идея о том, что все люди
без различия национальностей смогут добиться освобождения при
условии, если они уверуют в существование единого бога и бу-
дут следовать его заветам, — эта идея получила очень быстро
широкое распространение, что привело к возникновению одной
из мировых религий — христианства. Первые христиане обраща-
ли свою религию против богатых, угнетателей, угрожая им
страшным судом, который произведет очень скоро спаситель,
Христос.
Следует отметить, что первоначально спаситель мыслился
как предводитель народных масс, который поведет людей на
Рим, «вавилонскую блудницу» (воинствующий мессианизм). Вы-
ло много случаев, когда к этому религиозному движению угне-
тенных масс примазывались фанатики или просто авантюристы,
которые объявляли себя спасителями, мессией. Вспыхивали вос-
стания евреев и других племен против римского владычества, но
они жестоко подавлялись римскими войсками. Все это не могло
не порождать настроений уныния, пессимизма, неверия в осво-
бождение через восстания, предводительствуемые «мессией».
Поэтому постепенно меняется и взгляд на самого спасителя. Те-
перь люди начинают думать, что спасение может быть достиг-
нуто ценой смерти самого спасителя, который своей жертвой,
своим «личным примером» заставит людей уверовать в возмож-
ность спасения путем очищения от грехов. Теперь уже наказы-
вать грешников на страшном суде будет сам бог. Люди же долж-
ны ждать этого страшного суда и готовиться к нему. На место
воинствующего мессианизма приходит идея пассивного ожида-
ния наступления «царства Божия». Эти идеи особенно широкое
распространение получили у племени эссеев, которые посели-
лись около Мраморного моря примерно в конце II века до н. э.
Из найденных здесь так называемые кумранских рукописей вид-
но, что у эссеев были широко распространены такие взгляды на
спасителя. Правда, в них еще ничего не говорится об Иисусе
Христе, а речь идет о некоем «Учителе справедливости», тем не

менее, можно с уверенностью сказать, что многое в легенде о
Христе заимствовано у эссеев. Это дает нам еще один из важных
аргументов в пользу доказательства неисторичности Христа.
Ведь кумранские рукописи были составлены за сто лет до так
называемого «рождества Христова»!
Но и анализ самого Нового Завета со всей убедительностью
доказывает, что никогда не было Христа, а все, что о нем рас-
сказано в новозаветных книгах, — это позднейшая запись раз-
личных легенд о будущем спасителе.
Каковы эти доказательства?
Прежде всего, в Евангелиях существует большая разноголо-
сица относительно рождения, жизни и деятельности Христа. В
евангелии от Матфея сообщается, что родословная Христа насчи-
тывает 42 предка, причем отцом плотника Иосифа, мужа Марии,
был Иаков (глава 1, стихи 16 —17). В евангелии от Луки указа-
но, что отцом Иосифа («дедушкой» Христа) был Илья, а пред-
ков всего у Христа было 56. В евангелии от Матфея (глава 2,
стих 1) сказано, что Иисус родился во дни царя Ирода, а в еван-
гелии от Луки сообщается: в дни рождения Христа «вышло от
Кесаря Августа повеление сделать перепись во всей земле. Эта
перепись была первая в правление Квириния Сирией» (гла-
ва 2, стихи 1, 2). Но хорошо известно, что между смертью царя
Ирода и переписью (причем, переписью не людей, а имущества)
лежит период в одиннадцать лет. Получается, что евангелисты
сообщают совершенно различные годы рождения Христа, ибо
невозможно, чтобы он рождался дважды!
По Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, куда «свя-
тое семейство» бежало от преследований царя Ирода. По Луке,
никакого бегства в Египет не было. Согласно первым трем еван-
гелиям, Иисус провел свою жизнь в Галилее, по Иоанну — в
Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был крещен Иоанном Кре-
стителем, по Луке же, Иоанн в это время находился в тюрьме и
Иисус крестился без него и т. д.
Очевидно, что если бы действительно было рождение Хри-
ста, то не было бы такой разноголосицы в сведениях об этом рож-
дении и о земной жизни Христа.
Можно продолжить перечень этих противоречий, связанных,
как с «жизнью», так и учением Христа. Например, в евангелиях
рассказывается, что когда Христос после совершения своих «чу-
десных» деяний въезжал в Иерусалим, то его восторженно встре-
чали толпы народа. Но потом оказывается, что народ не только
не преклонился перед ним, а требовал у Пилата, чтобы тот рас-
пял Христа как лжепророка. И вообще непонятно, почему еврей-
ский народ, который, якобы, был свидетелем всех чудес, совер-

шаемых Христом, не поверил в него как в мессию. Сам Хри-
стос в одних случаях говорит, что он пришел к людям с миром и
«блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Бо-
жиими» (еванг. от Матфея, глава 5, стих 9). Через несколько
страниц говорится обратное: «Не думайте, что Я пришел прине-
сти мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч» (там же
глава 10, стих 34). Если в одних случаях Христос призывает:
«любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас и мо-
литесь за обижающих вас и гонящих вас» (от Матфея, глава 5,
стих 44), то в других случаях он возбуждает ненависть даже к
родным: «Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца
своего и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом
и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»
(еванг. от Луки, глава 14, стих 26).
Приведенных противоречий в Ветхом и Новом Завете впол-
не достаточно, чтобы убедиться в полной несостоятельности ми-
фа о «богодухновенности», непогрешимости и абсолютной истин-
ности так называемого «Священного писания». Книга, в которой
на каждом шагу допускаются противоречивые сообщения по од-
ному и тому же вопросу (а таких противоречий в Библии насчи-
тывается тысячи), не может внушать к себе никакого доверия.
История человечества вообще не знает более противоречивой
книги чем Библия! Не случайно католическая церковь запрещает
мирянам читать Библию, а толковать те или другие библейские
места не могут даже обычные священники — этим правом поль-
зуется только высшее духовенство. Метко и зло по этому поводу
говорится в «Карманном богословии» французского философа-
материалиста XVIII века П. Гольбаха: «Запрещение мирянам
читать эту книгу весьма разумно; слово божие могло бы им пов-
редить, и лучше, чтобы священники им читали библию; у духо-
венства достаточно крепкий желудок, чтобы переварить содер-
жание такой книги; миряне должны довольствоваться продук-
тами пищеварения священников».
2. О ЗАИМСТВОВАНИЯХ И КНИГАХ «НЕДУХОВНОГО»
СОДЕРЖАНИЯ В БИБЛИИ
Но не только многочисленные противоречия и несуразности
разоблачают миф о «богодухновенности» Библии и вообще миф
о «богооткровенности» христианской религии, якобы, противопо-
ложной так называемомым «естественным» религиям. Последние,
с точки зрения христианских и иудейских богословов, тем отли-
чаются от христианской и иудейской религии, что они «не бого-
откровенны», а являются результатом невежества и отсталости
народов.

Сильнейшим аргументом против «богодухновенности» Биб-
лии является наличие в ней многочисленных заимствований от
религий других народов. Причем, наибольшее количество было
заимствовано у ассиро-вавилонских народов в период вавилон-
ского плена евреев. Так, заимствованными оказались легенды о
«сотворении» мира, о «грехопадении» людей, о всемирном пото-
пе, моисеев закон и др. Например, когда была раскопана библио-
тека вавилонского царя Ашшурбаннипала, то среди многочис-
ленных произведений были найдены 12 табличек, содержащих
эпос о Гильгамеше. Оказалось, что одиннадцатая табличка
рассказывает о таких событиях, которые совпадают с библейским
рассказом о «всемирном потопе». Таблички же эти относятся к
3 тысячелетию до н. э., в то время как сами христианские бого-
словы относят начало записи Ветхого Завета к XV в. до н. э.
Праведник Утнопиштим рассказывает Гильгамешу: «Произве-
сти потоп решило сердце великих богов... Ты человек Шуриппа-
ка, сын Убуртуту (т. е. Утнопиштим - Ф. В.), строй дом, соору-
жай корабль, брось богатство, ищи жизни, возненавидь имуще-
ство и сохрани жизнь. Возьми в корабль семена жизни всякого
рода. Корабль, который ты должен выстроить, должен иметь оп-
ределенные размеры» (из книги И. А. Крывелева «Книга о
Библии», стр. 79). Дальше «события» раскрываются, как и в
Библии, причем, как Угнопиштим, так и Ной прибегают к одному
и тому же средству для определения конца потопа: выпускают
голубя, ворона. Все отличие состоит лишь в том, что Утнопиштим
выпускает еще ласточку, а Ной вторично посылает голубя!
Заимствованными оказываются не только многие ветхозавет-
ные легенды, но и такое, например, важное место из Нового
завета, как рассказ «о непорочном зачатии». Задолго до мифа
о непорочном зачатии девы Марии у народов древней Индии ши-
рокое распространение имела легенда о том, что девушке Майе
приснилось, как в нее вошел белый слон, вследствие чего, яко-
бы, произошло зачатие Будды.
Сама идея о распятии и воскресении Христа была заимство-
вана из древнеегипетских и ассирийских легенд об умирающих
и воскресающих богах растительности. Все приведенные, а так-
же многие другие заимствования из религий различных народов
показывают несостоятельность утверждений христианских бого-
словов о том, что еврейские пророки, якобы, записали библей-
ские рассказы со слов самого бога. Например, в Библии расска-
зывается, что «Моисеев закон» был записан Моисеем на горе
Синай, под «диктовку» самого бога; на деле же он также списан
у ассиро-вавилонян, как и многие другие библейские легенды.
Кстати, установление этих заимствований не только дает важ-

ный аргумент против «богооткровенности» Библии, но и позво-
ляет установить, что многие части Ветхого Завета написаны
только во время вавилонского плена и после него, т. е. не рань-
ше 6 века до н. э.
Следующим доводом против утверждений о «божественном»
содержании Библии является наличие в ней таких глав и книг,
в которых ничего «священного», ничего религиозного не содер-
жится: имеются книги хозяйственно-административного содержа-
ния, художественно-поэтические рассказы и т. д.
В Ветхом Завете имеется книга, которая посвящена описа-
нию самой обычной, «плотской» любви мужчины к женщине,
причем даже с излишним смакованием деталей этой любви. Мы
имеем в виду знаменитую «Песнь песней». Само слово «Песнь
песней» означало самую лучшую песню, песню в превосходной
степени. В этой лучшей песне «Священного писания» речь идет
о таких вещах, которые сама христианская церковь считает
«плотскими грехами»: в ней с большим чувственным жаром ав-
тор говорит о прекрасных сосцах, коленях и других прелестях
своей возлюбленной, воздает должное «зеленому ложу», на ко-
тором возлюбленные наслаждаются всеми восторгами люб-
ви, и т. д.
«Песнь песней» доставляла и доставляет блюстителям хри-
стианской морали немало хлопот. Многие из них находят здесь
много «неприличного», но поскольку из «священной» книги
слов не выбросишь, то приходится как-то обелять это «стыдное»
место в Ветхом Завете. Как и во многих других случаях, цер-
ковники прибегают к аллегорическому толкованию описанной
здесь любви не как любви мужчины к женщине, а как любви...
бога к церкви. Но тогда совершенно непостижимо, почему такая
«возвышенная», «неземная» любовь, какой представляется ве-
рующим любовь бога, описана чувственным, «плотским» язы-
ком? Как тут можно говорить о сосцах, коленях... церкви, о зе-
леном ложе и т. д.?
В Библии есть и такие книги, авторы которых высказывают
прямо «богохульные» и даже атеистические мысли. В книге Ек-
клесиаст говорится, что у человека нет никаких преимуществ
перед животными: «Участь сынов человеческих и участь живот-
ных — участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно
дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, по-
тому что все — суета! Все идет в одно место; все произошло из
праха, и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человече-
ских восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в зем-
лю?» (глава 3, стихи 18-21).

Здесь высказан целый букет богохульных мыслей. Прежде
всего, в прямом противоречии с книгой Бытия, в которой гово-
рится, что человек «сотворен» как владыка над животными, в
Екклесиасте отрицается это «прирожденное» преимущество че-
ловека перед животными. Другим «преимуществом» в книге
Бытия считается наличие у человека души (бог «вдунул» в че-
ловека душу) и отсутствие ее у животных. Причем, еще в нача-
ле нашей эры очень долго шли споры у священников по вопро-
су: есть ли душа у женщин? — ибо в Библии, дескать, на этот
счет ничего не сказано. В Екклесиасте же наличие души припи-
сывается и человеку и животным. Очевидно, самым «грехов-
ным» является последний вопрос, суть которого состоит в глу-
боком сомнении насчет бессмертия души. Автор книги явно
склоняется к той мысли, что со смертью человеческого тела уми-
рает и так называемая душа, т. е. прекращается психическая дея-
тельность. Но если нет бессмертия души, если она не возносится
в загробный мир, то рушится все христианское учение об аде и
рае, о спасении и, в конце концов, учение о боге.
Таким образом, не только многочисленные противоречия и
явные несуразности, которые пронизывают Библию от начала до
конца, но и наличие в ней книг далеко нерелигиозного содержа-
ния, а подчас и открыто «богохульных» мест — все это убеди-
тельно показывает, что ни о какой «богодухновенности», «свя-
щенности» Библии не может быть и речи.
3. БИБЛИЯ И ИСТОРИЯ
Из всего сказанного, однако, нельзя делать вывод, что все в
Библии — вымысел, фантазия людей, бессильных перед стихий-
ными силами природы и социальным гнетом. Некоторые события
и факты, описанные в ней, имели место в действительности.
В этом отношении особенно следует указать на книги
Царств, в которых содержится много достоверного из жизни
еврейского народа царского периода. Имели место, например,
войны Израиля против моавитского царя Меши; в Библии, оче-
видно, правильно сообщается, что царь Соломон любил лошадей
(раскопаны в тех местах остатки помещений, напоминающих ко-
нюшни), имел место вавилонский плен и т. д.
Однако все эти события изложены через призму религиоз-
ного мировоззрения. Тогдашнему человеку казалось, что над
всеми его поступками, над всей человеческой жизнью господ-
ствуют сверхъестественные силы, «воля божья». Случился
неурожай, падеж скота или страна попала под иноземное вла-
дычество — все это, с точки зрения людей той эпохи (а эту точ-
ку зрения всегда поддерживало и насаждало духовенство, чтобы

держать в своих руках массы), есть следствие вмешательства
бога, которого люди чем-то прогневали. Напротив, если урожай
хороший, люди живут в мире и спокойствии, то это, дескать, про-
явление доброй воли бога. Современное духовенство также вся-
чески пытается запугать верующих, держать их в страхе перед
богом. Так, нередко христианские проповедники утверждают, что
международная напряженность, опасность новой мировой войны
есть следствие того, что люди забыли бога, стали много «гре-
шить», и за это бог покарает людей. Такое «объяснение» воз-
можности новой войны играет на руку поджигателям войны, ибо
оно отвлекает массы от борьбы с империализмом—действитель-
ным виновником международной напряженности, всех несчастий
людей.
В Библии имеется рассказ о том, что бог очень прогневался
на жителей городов Содом и Гоморра из-за того, что они, якобы,
погрязли в плотских грехах. Гнев бога достиг такой степени,
что он послал серный огонь и сжег всех жителей этих городов.
По свидетельству А. А. Осипова (бывшего профессора Ленин-
градской духовной академии, большого знатока «Ветхого Заве-
та», ныне порвавшего с религией), примерно в тех местах, о ко-
торых говорится в этом рассказе, раскопаны остатки двух горо-
дов, которые подверглись однократной катастрофе. Однако, выз-
вана была эта катастрофа отнюдь не «гневом божьим», а вполне
естественными причинами: извержением вулкана (в истории
древнего мира известно много таких случаев) или пожаром сер-
ных залежей, имевшихся в тех местах в большом количестве.
Таким образом, если в Библии и имеют место сообщения о
действительных исторических событиях, то все они изложены с
точки зрения религиозного мировоззрения, целью которого
всегда было прославление всемогущества бога и низведение че-
ловека до степени ничтожного червяка, раба божия, бессиль-
ного изменить что-нибудь в своей судьбе.
Но если в некоторых библейских рассказах и содержатся
исторические сведения, сведения, густо пропитанные религиоз-
ным туманом, то основные библейские события являются вы-
мышленными. Это, прежде всего, относится к так называемому
«сотворению мира». По Библии можно установить, что «творе-
ние» произошло примерно 7,5 тысячи лет тому назад. Современ-
ная наука со всей убедительностью показала всю смехотворность
этой библейской легенды. О происхождении мира вообще не
может быть речи, так как мир бесконечен в пространстве и вре-
мени. Что же касается происхождения нашей солнечной систе-
мы, то благодаря точным научным методам, например, с по-

мощью радиоактивных методов возраст Земли определяется в
5 — 6 млрд. лет.
Надо сказать, что многие церковники тоже понимают всю не-
лепость библейского утверждения о возрасте Земли. Поэтому они
пытаются всяческими путями выйти из того конфузного положе-
ния, в которое ставит их «священная» книга. Упоминавшийся
уже нами иеромонах Филарет пытается выдвинуть в защиту биб-
лейской легенды следующий «аргумент». Еврейское слово
«уот», которое фигурирует в главах о «сотворении мира», имеет
два значения: во-первых, как обозначение промежутка времени
в 24 часа (сутки), но имеется и другой смысл этого слова — эпо-
ха. Вот, дескать, в Библии слово «уот» употреблено не в первом,
а во втором значении, то есть бог сотворил мир не за 6 дней,
а за 6 эпох. Однако, Филарет и ему подобные «очистители»1
библейских несуразиц не верят или вернее не хотят верить, что
в таком случае возникает еще больше несуразностей. В книге
Бытия сказано, что после каждого дня «творения» «был вечер, и
было утро». Конечно говорить о вечере и об утре имеет смысл
лишь применительно к обычным суткам, но никак не к целым гео-
логическим эпохам. Или там же сказано, что на седьмой день бог
отдохнул от трудов и люди тоже должны поступать по примеру
бога — седьмой день должны отдыхать. Очевидно, что бессмыс-
ленно в этом случае говорить об «эпохе».
Таким же вымышленным, причем вымышленным с целью
показать могущество бога, является легенда «о всемирном пото-
пе». Земная кора достаточно изучена учеными, чтобы с уверен-
ностью сказать, что такого грандиозного бедствия, каким дол-
жен быть «всемирный потоп», никогда не было. Но и простого
ознакомления с библейским рассказом о потопе достаточно, что-
бы на основе противоречий в этом рассказе дать отрицательный
ответ на вопрос о действительности «всемирного потопа» (о неко-
торых из этих несуразностей речь была выше). Как можно, на-
пример, на относительно небольшом судне, каким, якобы, был
Ноев ковчег (длина 300 локтей, т. е. около 150 м, ширина 50
локтей, т. е. около 25 м, высота 30 локтей, т. е. около 15 м),
поместить всех представителей животного и растительного мира!
Одних видов животных в настоящее время насчитывается 1,5
млн. (а видов животных, по Библии, столько, сколько их сотво-
1 Тот же Филарет пытается представить ветхозаветных патриархов,
которые, как известно, не отличались чистотой нравов, как «стопроцентных»
праведников. Так известный библейский эпизод с опьянением Ноя изобра-
жается таким образом, будто Ной (которого все знали как пьяницу и гу-
ляку), дескать, «не знал свойств вина» и поэтому «оно застало его
врасплох» (!?).

рил бог). А ведь в ковчег должно было одних только животных
войти 3 миллиона: «по паре», согласно 6 главы книги Бытия, а
в другом месте — еще больше: по 7 «чистых» и по 2 «нечистых»
животных (7 гл., ст. 2— 3).
Все это просто не вяжется со здравым смыслом.
В Библии говорится, будто потоп кончился потому, что был
послан сильный ветер и вода стала спадать. Но тогда встает
вопрос: куда могла она спадать? — ибо вся земля, по Библии, бы-
ла покрыта водой. На эти и на многие другие вопросы верующие
бессильны сказать что-нибудь вразумительное.
Такими же вымышленными оказываются египетский плен и
исход евреев из Египта. Историческая наука давно доказала, что
никакого пленения еврейского народа египтянами не было. Если
даже допустить, как это делает А. А. Осипов, что среди племени
гиксосов, которое завоевало на некоторое время Египет, было
какое-то число евреев, то никакого массового пленения и после-
дующего исхода евреев из Египта не было. Как указывает И. А.
Крывелев в «Книге о Библии», невероятно, чтобы около 3 млн.
евреев (эта цифра устанавливается на основе самой Библии) за
одну ночь прошли по территории Египта, перешли Красное мо-
ре, потом сгруппировались вокруг горы Синай. Тем более такая
масса народа не могла 40 лет блуждать по Синайскому полу-
острову, так как последний представляет собой маленькую тер-
риторию, на которой 3 миллиона человек не могли бы даже как
следует разместиться. Сама же легенда о египетском плене и
исходе, несомненно, понадобилась для составителей Библии с
целью лишний раз показать могущество бога («раздвинул» воды
Красного моря) и его покровительство «богоизбранному» еврей-
скому народу.
Но самым неприятным для христианских богословов являет-
ся тот факт, что ни один историк начала новой эры не сообщает
ничего о рождении, жизни и деятельности Христа. Богословы
очень долго ссылались на книгу еврейского историка Иосифа
Флавия (около 37 — 95 гг. н. э.), у которого имеется восторжен-
ное высказывание об Иисусе Христе. Ученые усомнились в том,
чтобы правоверный еврей мог так говорить об Иисусе Христе,
которого евреи никогда не признавали за сына бога и спасителя.
Оказалось, что христианские богословы не остановились перед
обманом — значительно позднее после смерти Флавия они вписа-
ли в его книгу это восторженное высказывание о Христе. Таким
способом они хотели «исправить» то неловкое положение, что
ни один историк 1 в. н. э., в первой половине которого, якобы,
проходила земная жизнь Христа, ничего не сообщает о нем.

В евангелиях сказано, что когда Христос «испустил дух»,
по всей земле было такое солнечное затмение и землетрясение,
что «камни расселись и гробы отверзлись; и многие тела усоп-
ших святых воскресли, и, вышедши из гробов по воскресении
его, вошли во святый град и явились многим» (еванг. Матфея,
гл. 27, ст. 51 — 53). Как видно, события должны были происхо-
дить очень значительные и не могли не быть замечены многими
людьми. Однако, ни одного свидетельства об этих чудесах, за
исключением самих евангелий, не дано ни историками, ни писа-
телями тех (не так уж далеких от нас) времен.
В таком же противоречии с действительной историей нахо-
дится церковная версия о времени написания самих библейских
книг.
Согласно этой версии, значительная часть Пятикнижия была
записана Моисеем после исхода из египетского плена, то есть
примерно в XV в. до н. э. На деле же те части Ветхого завета,
которые носят название Элохиста и Яхвиста, появились не рань-
ше XI века до н. э., а вообще систематическое составление Биб-
лии началось лишь после образования еврейского царства
(1000 г. до н. э.).
Такой же фальшивой является церковная датировка новоза-
ветных книг. Прежде всего, неверно, что Апокалипсис является
позднейшей новозаветной книгой. Как показал Ф. Энгельс, он
был самой ранней книгой Нового Завета (написан в 68 — 69 гг.
н. э.). Возникновение евангелий церковь относит ко второй
половине 1 в. н. э., в то время как в действительности они поя-
вились лишь во второй половине 2 века н. э., то есть примерно
на 150 лет позднее тех «событий», которые в них описываются.
Разумеется, церковь не может принять такой хронологии,
ибо тогда невозможно говорить об «очевидцах» жизни Христа,
каковыми в Новом Завете изображаются «авторы» евангелий.
Церковники хорошо понимают, что такая хронология — это еще
один удар по мифу об историчности Христа и вообще по мифу о
«богодухновенности» Библии.
Таким образом, приведенные здесь и многие другие примеры
показывают, что библейские рассказы находятся в непримири-
мом противоречии с историей, с исторической наукой. Если в
отдельных рассказах и отразились какие-то исторические собы-
тия, то изложены они извращенно, через призму религиозного
мировоззрения. Весь смысл этих рассказов сводится в конечном
счете к доказательству мудрости и всемогущества бога и нич-
тожности, беспомощности людей. Поэтому если Библия может
быть использована в какой-то мере в качестве исторического

источника, то ко всем библейским рассказам следует подходить
критически.
Еще более важно видеть и подчеркивать тот большой вред,
который приносили и приносят библейские рассказы людям,
читающим и слышащим эти рассказы. Библия в руках христиан-
ского духовенства и эксплуататорских классов всегда была ору-
дием духовного закабаления народных масс. «Священное писа-
ние» всегда помогало эксплуататорам держать народные массы
в повиновении: оно учит, что правители являются наместниками
бога на земле, поэтому люди должны им беспрекословно поко-
ряться. Вместе с тем Библия на протяжении многих веков вдох-
новляла захватнические войны с другими «нехристианскими»
народами. Позорной страницей в истории Европы стали так на-
зываемые крестовые походы, инициатором которых было като-
лическое духовенство. Для разбойничьих целей рыцарей-
крестоносцев религиозные лозунги, в частности, призыв к спа-
сению «гроба господня» от «неверных», были самой подходя-
щей ширмой. Христианское «милосердие» в руках крестоносцев
на деле оборачивалось звериной ненавистью к другим народам,
беспощадным уничтожением «иноверцев». Библией прикрыва-
лись истинные цели крестовых походов: захват и грабежи чу-
жих земель.
Библией и до сих пор прикрывают свою корыстную колони-
альную политику по отношению к другим народам христиан-
ские миссионеры и колонизаторы. Они пытаются внушить наро-
дам, будто из этой книги они могут узнать, что означает «пра-
ведная» жизнь. Христианские миссионеры с Библией в руках
прокладывали путь захватчикам-колонизаторам. И та же Библия
всегда завершала дело, начатое пушками — она духовно закаба-
ляла людей. Если первоначально у колонизаторов ничего не бы-
ло, кроме пушек и Библии, то затем у них появилась земля, а у
покоренных народов вместо земли осталась только Библия. И
когда в нашу эпоху все больше и больше развертывается нацио-
нально-освободительное движение угнетенных народов, то наря-
ду с политическим освобождением происходит и духовное осво-
бождение от пут христианской идеологии, главным идейным оп-
лотом которой является Библия.
В нашей стране Библия мешает преодолению пережитков
прошлого в сознании части советских людей. Она питает самую
реакционную идеологию — религию, религиозные настроения
среди верующих. Следуя советам христианских проповедников,
некоторые верующие, особенно сектанты, перестают участвовать
в общественной жизни, в мероприятиях, проводимых советскими
организациями (переписи, выборы и др.)· Библия учит, что зем-

ная жизнь — это не настоящая жизнь, а лишь преддверие к луч-
шей, вечной жизни. Смысл земной жизни по Библии — подготов-
ка к жизни в загробном мире. Но прежде чем люди попадут в
тот мир, над ними будет, якобы, совершен «страшный суд». В
Библии говорится, что солнце и луна померкнут, звезды упадут
на землю, будут уничтожены все «неверующие» и лишь отмечен-
ные «печатью» бога попадут в «царствие небесное». Именно
эта библейская легенда служит для церковников лучшим сред-
ством запугивания легковерных людей. Из истории известно,
что христианские священники много раз указывали конкретные
сроки «светопреставления», например, намечали на 1000,
1198, 1524, 1532, 1819, 1832, 1896, 1932 годы. Люди, уве-
ровавшие в эти «пророчества», бросали работу, переставали
сеять, в результате чего оказывались в очень тяжелом положе-
нии — начинался голод, уносивший человеческие жизни. Однако
наступали и проходили назначенные сроки, а человечество не
только не погибало, а продолжало развиваться, создавать мате-
риальные и духовные ценности.
Как это ни дико, однако и в наши дни находят-
ся люди, которые верят басням о «светопреставлении».
В 1959 г. в Перми и в других городах области объяви-
лись «прорицатели» (Васенин, Полыгалова, Борисов и др.), ко-
торые стали говорить о конце света и даже назначили день — 27
августа 1959 года. Некоторые верующие, особенно из секты
«истинно православных христиан», поверили в эти пророчества
и начали бросать работу, семейные очаги, брали детей из школы,
отказывались от пенсий, стали вести бродячую жизнь и т. д. В
то же время «пророки» вроде Полыгаловой отнюдь не собира-
лись расставаться с земными благами, а приумножали их, соби-
рая от единоверцев приношения «за твердость в вере». Хотя и
редко, но имеют место случаи, когда родители, ссылаясь на биб-
лейские рассказы о жертвоприношениях, убивают своих детей
(об одном из таких изуверских поступков было написано в «Ком-
сомольской правде» за 27 августа 1959 года).
Все это лишний раз подчеркивает, что разоблачение реак-
ционной роли Библии, критика «священности», «премудрости»
и «высокой» нравственности библейских рассказов является од-
ним из важных путей борьбы с пережитками прошлого в созна-
нии некоторой части советских людей.
4. СОВЕТЫ ЛЕКТОРУ
Основная задача данной лекции состоит в показе несостоя-
тельности утверждений христианских богословов о «богодухно-
венности», непогрешимости так называемого «Священного писа-

ния» — Библии. Лектор должен видеть свою основную цель в
том, чтобы разбить ореол «святости», которым верующие окру-
жают Библию, показать, что она имеет самую земную, челове-
ческую историю.
Можно выделить три основные группы аргументов, разобла-
чающих миф о «богодухновенности» Библии:
1. Раскрытие тех многочисленных противоречий, разночте-
ний и явных несуразностей, которыми пронизана Библия от на-
чала до конца. Причем, следует показывать не только явные
противоречия, например, такого типа: в книге пророка Исайи
о боге говорится: «И будет Он судить народы и обличит многие
племена, и перекуют мечи на орала, и копья свои на серпы»
(гл. 2, ст. 4), а в книге пророка Иоиля (гл. 3, 10) сказано об
этом времени обратное: «Перекуйте орала ваши на мечи и сер-
пы ваши — на копья». Противоречия содержатся также и в
разночтениях, в различных сведениях об одних и тех же «собы-
тиях» (потоп, 2 варианта «Моисеева закона» и т. д.).
2. Показ того, что в Библии содержится много глав и книг,
в которых нет никакого религиозного содержания, а в некоторых
из них высказываются идеи «богохульные» и даже атеистиче-
ские.
3. Показ наличия в Библии многочисленных заимствований
из религии других народов. Последнее говорит о том, что мно-
гие библейские легенды записаны евреями не со слов бога, а
списаны у других народов, с которыми еврейские племена нахо-
дились в соприкосновении.
Работа среди верующих показывает, что излюбленным прие-
мом, с помощью которого делаются попытки скрыть противоре-
чия и нелепости Библии, является аллегорическое истолкование
библейских текстов. На это обстоятельство следует обратить са-
мое серьезное внимание в антирелигиозной пропаганде.
Аллегорическое толкование отдельных мест из Библии со-
стоит в том, что им приписывается не буквальное, а иносказа-
тельное значение.
Некоторые примеры аллегорического истолкования мы уже
приводили и давали их критику (шесть дней «творения» изобра-
жаются как шесть геологических эпох, «Песнь песней» — как
«излияние» чувств бога к церкви и т. д.).
Особенно часто верующие истолковывают аллегорически
новозаветные тексты. В одной из бесед с баптистами на вопрос:
почему Христос в одних случаях говорит, что он принес людям
мир, а в другом — «не мир, а меч», — нам ответили, что Христос,
дескать, не в буквальном смысле угрожал наказанием людям за
грехи, а призывал к чисто моральной борьбе с их недостатками.

Перед нами — нечто иное как грубейшая натяжка. Во-первых, тот
же Христос во многих местах угрожает людям «гееной огнен-
ной», «где плач и скрежет зубов», во-вторых, если даже на ми-
нуту согласиться с таким расширительным толкованием Христо-
вых проповедей, то все равно оно не вяжется с христианской мо-
ралью «непротивления злу насилием». Христианские проповед-
ники бессильны свести концы с концами. Библейская же крити-
ка дает ясный ответ: как и в других случаях, здесь соединены
различные, в разное время созданные легенды о спасителе — с
одной стороны, идеи воинствующего мессианизма с карающим
Христом, а с другой — легенды о всепрощающем боге-спасите-
ле (пассивный мессианизм).
Такую же грубую натяжку представляют попытки как-то
примирить здравый человеческий смысл с теми «чудесами», ко-
торые, якобы, совершил Христос. Например, евангельский эпи-
зод с «насыщением» пяти тысяч людей семью хлебами и пятью
рыбами, с точки зрения некоторых богословов, нельзя понимать
буквально. Выдвигаются несколько вариантов «объяснения» это-
го «чуда». Одни говорят, что по примеру Христа и его учеников
все присутствующие поделились своими припасами и поэтому
все оказались «насыщенными»; другие считают, что не хлебом и
не рыбами Христос насытил несколько тысяч человек, а своим
учением.
Еще больший разнобой существует в толковании верующи-
ми так называемого «страшного суда». «Источниками» для вся-
ких шарлатанских предсказаний о «конце света» служат те ме-
ста из евангелий и Апокалипсиса, где говорится, что будут
«глад и мор», «пойдут народы на народы», «солнце померкнет
и луна не даст света своего и звезды спадут с неба; тогда наста-
нет конец света». В Апокалипсисе говорится, что после свето-
преставления произойдет первое воскресение из мертвых и на-
ступит тысячелетнее царство праведников. В течение этого вре-
мени антихрист, зверь с семью головами, будет закован в цепи,
однако, по прошествии 1000 лет, он освободится и снова будет
на короткое время царство зверя. Затем произойдет второе и
окончательное низвержение зверя, будет второе воскресение из
мертвых и все праведники вступят в «вечную» жизнь в Новом
Иерусалиме.
Отметим, что здесь налицо, противоречие между Апокалип-
сисом и евангелиями. В евангелиях нет упоминания о тысяче-
летнем царстве и двух воскресениях из мертвых, а говорится
лишь о скором («не пройдет и род сей») втором пришествии
Христа, который устроит суд над людьми, и праведники сра-
зу вступят в «царствие небесное». Разнобой относительно «бу-

дущего», а также относительно его сроков. В Апокалипсисе и
евангелиях говорится о скором наступлении конца света, в то
время как в Посланиях апостолов внушается мысль о необходи-
мости более длительного ожидания конца света. Это объясняет-
ся, как и в других случаях, тем обстоятельством, что Новый За-
вет составлен из несовместимых друг с другом источников. Ког-
да задаешь верующим вопрос: из каких источников исходят сов-
ременные предсказания «конца света»? — они становятся в ту-
пик. Если основываться на евангелиях, то «второе пришест-
вие» уже давно должно было наступить, ибо много «родов», т. е.
поколений людей, прошло с тех пор, как были написаны еванге-
лия. Если же исходить из Апокалипсиса, то уже должно было на-
ступить «тысячелетнее царство», с чем, разумеется, верующие
не могут согласиться. Здесь им ничего не остается как аллего-
рически истолковывать соответствующие библейские тексты.
Следует подчеркнуть, что особенно ясно обнаруживается
несостоятельность аллегорического подхода к Библии именно на
примере толкования «конца света». Об этом прежде всего гово-
рит чрезвычайный разнобой относительно сроков «светопрестав-
ления» и насчет того, кто может быть подведен под «число зве-
ря» — 666. Известно, что «зверем» неоднократно объявлялись
политические и другие деятели, которые по каким-то причинам
были неугодны христианской церкви: Петр Первый, Наполеон и
другие. На деле же, как это уже давно известно, число 666
обозначает имя римского императора Нерона (см. ст. Ф. Энгель-
са «К истории раннего христианства», «Книга откровения»).
Все это убедительно показывает, что из-за корыстных поли-
тических соображений христианские «пастыри» на каждом шагу
проявляют неуважительное отношение к своей «священной» кни-
ге — прибегают к грубым натяжкам, к чрезмерному расширению
смысла слов, а подчас к прямому искажению Библии. Например,
некоторые сектанты истолковывают библейское слово «Арма-
геддон» как священную войну, в то время как в Библии это оз-
начает местность: «И он собрал их на место, называемое по ев-
рейски Армагеддон» (Апокалипсис, гл. 16, ст. 16).
Безудержная фантазия церковников не знает никаких пре-
делов в искажении буквального смысла отдельных библейских
текстов. Некоторые церковники приходят, например, к выводу,
что те ужасы, которые описаны в Апокалипсисе, — не что иное,
как картина будущей атомной войны. Поскольку же будущая
атомная война, говорят христианские деятели своей пастве,
«предсказана» в Библии, то ее наступление неизбежно. Поэтому
надо, дескать, примириться с этой необходимостью и безропотно
ждать своего конца. Причем, чтобы подсластить пилюлю, они

даже высказывают мнения, будто атомная война не такое-то
уж «богопротивное» дело. Совсем недавно евангелический епи-
скоп Дибелиус говорил, что «применение водородной бомбы с
христианской точки зрения не является столь ужасным делом».
Дибелиус с циничной откровенностью приводит в свою пользу
следующий «аргумент»: «Мы все стремимся к вечной жизни, и
поэтому, если одна водородная бомба убьет миллион людей, тем
скорее эти люди достигнут вечной жизни». Очевидно, людям бы-
ло бы гораздо легче и спокойнее жить, если бы правительства
стран хваленой буржуазной демократии не давали свободы по-
добным атомным маньякам и надели бы на них смирительные ру-
башки!
Какие необходимо лектору сделать выводы из приведенных
примеров аллегорического толкования Библии?
Прежде всего, следует иметь ввиду, что не всё христианское
духовенство одобрительно смотрит на вольности по отношению к
«священному» тексту. Папы римские неоднократно осуждали их
и требовали верности букве библейских текстов. Разногласия
среди самого христианского духовенства относительно значения
библейских текстов лишний раз подтверждают наличие противо-
речий и нелепостей в Библии, от которых христианские богосло-
вы рады были бы, да не могут избавиться. Лектор-атеист должен
разоблачать попытки аллегорического истолкования отдельных
мест Библии и показывать верующим их действительное, бук-
вальное значение. Это позволит острее и яснее вскрыть те много-
численные противоречия и нелепости, которые пронизывают
«священное писание». Следует помнить, что само по себе прибе-
гание к аллегориям в истолковании Библии говорит не о силе, а
о слабости позиций христианского духовенства, о слабости и про-
тиворечивости того идеологического фундамента, на котором ос-
нована христианская религия.
Относительно же библейских «пророчеств» следует иметь
в виду, что большинство из них настолько неопределенны и общи,
что в них можно вложить какое угодно конкретное содержание.
Среди верующих имеет широкое хождение такое мнение, что
будто бы в Библии предсказано время, когда землю покроют же-
лезные дороги, железная «паутина» (т. е. провода), будут ходить
железные кони и летать стальные птицы. Ничего подобного,
даже при самом внимательном чтении в Библии обнаружить нель-
зя. Что же касается тех пророчеств, которые «осуществились»,
например, вавилонский плен, то, как доказала наука, они были
составлены «задним числом» — после «предсказываемых» собы-
тий. Когда же «пророки» в общей форме говорили о нападении
на Израиль других народов, о войне, о «гладе и море» и т. д., то

ничего сверхъестественного здесь не было. Достаточно было
здравого смысла и знания, так сказать, «международной обста-
новки», чтобы в какой-то мере предвидеть ближайшее будущее.
Во все времена и у всех народов находились более дальновидные
люди, но повторяем, что обязаны этим они были не какому-то
«персту божьему», не «наитию святого духа», а только здраво-
му смыслу и наблюдательности.
В практике атеистической работы могут встречаться, нако-
нец, и такие случаи, когда удавалось заставить верующего чело-
века усомниться в историчности Моисея, Христа, всемирного по-
топа, исхода и прочих библейских рассказов, однако это еще
не всегда означает, что верующий усомнился во всякой религии.
Приведем пример, имевший место в нашей атеистической ра-
боте. После лекции мы разговорились с одним верующим, чле-
ном церковного совета. Показом библейских противоречий и не-
суразностей его, как говорится, «приперли к стенке». Но он все-
таки не сдается: «Ну, пусть не было Моисея, пусть не было
Христа и других библейских «героев», но что-то все-таки над
нами есть». Иначе говоря с его точки зрения, все же есть какая-
то сверхъестественная сила.
Этот пример показывает, что критика библейских противоре-
чий есть критика лишь одной, наиболее уязвимой стороны хри-
стианской религии. Но, чтобы давать всестороннюю критику
христианства, как и вообще всякой религии, необходимо эту кри-
тику постоянно увязывать с наукой и практикой коммунистиче-
ского строительства. Необходимо показывать, что библейские
рассказы находятся в непримиримом противоречии с наукой, что
практика социалистического и коммунистического строительства
несовместима с религиозной идеологией, проповедующей смире-
ние, уход от земной, общественной деятельности в область не-
сбыточных грез и фантазий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Φ. Энгельс
Φ. Энгельс
Φ. Энгельс
Ε. Ярославский
И. А. Крывелев
И. А. Крывелев
К. Л. Воропаева
А. А. Осипов
К истории раннего христианства.
Книга откровения.
Б. Бауэр и раннее христианство
(сб. К. Маркс и Ф. Энгельс о религии,
Госполитиздат, 1955 г.).
Библия для верующих и неверующих.
Госполитиздат, 1958 г.
Книга о Библии. Соцэкгиз, 1958 г.
Евангельские сказания и их смысл.
«Советская Россия», 1957 г.
Был ли Христос? «Знание», 1956 г.
Путь к духовной свободе. Госполитиздат,
1960 г.
Ответственный за выпуск В. А. Кобякин.
Редактор В. В. Воловинский.
Л Б13932. Подписано к печати 6. 2. 1961 г. Печатных листов 2.
Зак. № 414—1961 г. Тираж 2500 экз. Цена 6 коп.
Кунгурская типография.