Арье Л. Хиллман
и экономическая
политика
возможности
и ограничения
управления

Новая книга Арье Хиллмана — это исключительно содержательный, всесторонний и застав-
ляющий думать обзор научной мысли, посвященный роли государства в экономике, удёл^ПЯ^
большое внимание роли политических институтов в сглаживании действий правительстщ^4^
результирующим компромиссным соотношениям между частными и общественными благам!^
В эту книгу удалось включить многие новейшие экономические идеи так, что они стали абсолю!^'^
но доступны для понимания студентов. И это просто приятно читать.
Роджлр Гордой, Калнфорн ^ ' *-" ^"~^
Замечательный текст Хиллмана, построенный как на его собственных работах, так и на
работах других авторов-новаторов, закладывает основу нового подхода, интегрирующ|0
теорию государственных финансов в теорию общественного выбора и политическую 2tf^"^
мию. Книга сбалансированно и беспристрастно приобщает студентов не только к понимз!
принципов налогообложения и государственных расходов, но и к более глубоким вопросам,
затрагивающим: саму природу социальной справедливости; эффективность и недостатк!'
рынка и решений, принимаемых правительством; действия бюрократии, рентоориентирс^
ное поведение и политическую конкуренцию.
Джек Хиршлтфер, Калифорнитснмй унтерсмтет. Мае-. _
Общественный выбор, как экономическая теория политических вопросов, появился «
середине прошлого века в ответ на пробелы в исследованиях государственных финансов.
Удивительно поэтому, что современная теория общественного выбора, тем не менее, никогда
до конца не использовалась в исследовательских программах по государственным финансам.
Книга превосходно с этим справляется. Она предлагает изощренный и всеобъемлющий лодхоа
к решению вопросов о том, когда и почему появляются политики, как можно предсказать,
как эти политики будут работать на практике, и каким образом можно ограничить их неумерен
ность. Эта книга — обширный, прекрасно написанный трул доступный читателям разных ш^
ней подготовки. ^Ш
Джеймс Бьюнеиен, лауреат Нобелевской премии, Уимверсштет Джорджа '
Эта книга из тех, от которых «умнеет всякий, кто только может поумнеть». ^
Арье Хиллману удается показать, что с помощью простых микроэкономических щ
можно изучать и решать столь сложные политико-экономические проблемы, как соотно
частного и государственного в той или иной сфере жизни общества, эффективная дм
принятия решений, выбор политически корректных альтернатив, и многие другие. j
Тщательно подобранные примеры (тут и армия, и образование, и семья, и щ
и иммиграция, и коррупция, и даже историческая география) превращают чтеним
увлекательное (само)обучение. tt
Марк Левин, Государственный университет—Высшая школа мои

Арье Л. Хиллман
И экономическая
политика
возможности
и ограничения
управления

Arye L. Hillman
PUBIIG [INANG[
and Public Policy
Responsibilities
and Limitations
of Government
Cambridgi,
1 M\! КМ1Л I'KI SS

Арье Л. Хиллман
И экономическая
политика
возможности
и ограничения
управления
Учебное пособие
Перевод с английского
под научной редакцией
В.В Бусыгина, МИ. Левина
1
Издательский дом ГУ ВШЭ
Москва 2009

УДК 338.2
ББК 65.012.2
Х45
Падгаговлеио щи<вопсИвгвЛн НФПК —
Навюнвявног^^фокпа поосотсшки кадров в рамках
програ\щы яСовершенствование преподавания
социально-экономических дисциплин в вузах»
Перевод с английского:
ВМ Бусыгин, МЛ. Левин,
А.В. Листопадова, Й.В, Наумова,
СМ Скмойдова, ЯЖ Шилова
Перевод изд.: НШтап Агуе L. Public Finance and Public Policy: Responsibilities
and Limitations of Government. Cambridge University Press, 2003
Редакторы перевода выражают особую благодарность В. Л. Бусыгину, А. И. Левиной
и Г. Е. Шериховой за подготовку книги к изданию.
ISDN О 521 80641 О (hardback) © Агуе L. Hillman 2003
ISBN 978-5-7598-0340-9 © Оформление. Издатсл1>ский дом
ГУ ВШЭ, 2009

Содержание
Предисловие 14
1. Рынки и частная собственность
1.1. Введение
1.1.1. Рынок и эффективность 19
1.1.2. Личная свобода 26
1.1.3. Спонтанный порядок 26
1.1.4. Функции государства: почему рыночного саморегулирования
может быть недостаточно? 27
1.1.5. Нормативные и позитивные вопросы 28
1.1.6. Эффективность по Парето 28
1.1.7. Социальная справедливость 31
1.1.8. Ограниченные возможности государства 36
1.1.9. Частные издержки государственного финансирования 40
1.1.10. Резюме 40
1.2. Права собственности и власть закона 44
1.2.1. Принципы власти закона 44
1.2.2. Неэффективность анархии 47
1.2.3. Этичное поведение 54
1.2.4. Сильные и слабые 56
1.2.5. Бродячие и оседлые бандиты 62
1.2.6. Частная реакция на фиаско власти закона 66
1.2.7. Негативный взгляд на права собственности 67
1.2.8. Резюме 68
1.3. Всеобъемлющее государство 72
1.3.1. Коллективная собственность 72
1.3.2. Личная свобода 73
1.3.3. Информация и эффективность 74
1.3.4. Пагубная самонадеянность 75
1.3.5. Привилегии и социальная справедливость 76
1.3.6. Мягкий бюджет 77
1.3.7. Заключение 78
2. Коллективные выгоды
2.1. Общественные блага 83
2.1.1. От частных выгод к коллективным 83
2.1.2. Добровольная плата за общественное благо 88
2.1.3. Дилемма заключенных и общественные блага 94

Содержание
2.1.4. Общественные блага добровольного типа 96
2.1.5. Общественное благо со слабыми связями 106
2.1.6. Национальная оборона как общественное благо 1 10
2.1.7. Защита от терроризма 113
2.1.8. Государственные финансы и государственное снабжение 115
2.1.9. Резюме 116
2.2. Информация и общественные блага 120
2.2.1. Информация и общественные расходы 120
2.2.2. Идеальное решение по Линдалю и информационные проблемы 122
2.2.3. Анализ выгод и издержек и информационные проблемы 126
2.2.4. Механизм стимулирования правдивых сообщений 136
2.2.5. Информация и выбор местожительства 141
2.2.6. Заключение 152
2.3. Государственное финансирование общественных благ 156
2.3.1. Налоги и государственное финансирование 157
2.3.2.Налогообложение при расходовании дохода 169
2.3.3. Налогообложение без избыточного бремени 170
2.3.4. Административные и эмоциональные издержки налогообложения.... 172
2.3.5. Отложенное налогообложение: государственные заимствования 173
2.3.6. Кто платит налоги? 181
2.3.7. Эффект воздействия налогов на экономику в целом 187
2.3.8. Рекцияна государственный бюджетный профицит 189
2.3.9. Резюме 189
3. Голосование и общественные блага
3.1. Голосование по правилу простого большинства
и общественные блага 195
3.1.1. Голосование и консенсус 195
3.1.2. Выбор большинства и медианный избиратель 198
3.1.3. Неустойчивость выбора большинства 206
3.1.4. Выбор большинства и оценка издержек и выгод 209
3.1.5. Рынок голосов 213
3.1.6. Политические коалиции и логроллинг 215
3.1.7. Стимулы к отделению 219
3.1.8. Голосование и выбор места 219
3.1.9. Политика сдержек и противовесов 220
3.1.10.Рсзюме 221
3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы 226
3.2.1. Прямая и представительная демократия 226
3.2.2. Политическая конкуренция при решении одного
политического вопроса 229
3.2.3. Политическая конкуренция при решении нескольких вопросов 234

Содержание
3.2.4. Принципиальное политическое поведение 242
3.2.5. Системы голосования 246
3.2.6. Резюме 253
3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией 257
3.3.1. Проблема принципала—агента 258
3.3.2. Бюрократы — слуги народа 260
3.3.3. Личные интересы государственной бюрократии 260
3.3.4. Эффект Томаса Беккета 264
3.3.5. Контракт между налогоплательщиками и бюрократами 265
3.3.6. Политические представители и государственная бюрократия 266
3.3.7. Расходы на общественные блага 267
3.3.8. Государственная бюрократия в бедных странах 268
3.3.9. Заключение 269
4. Рыночные связи
4.1. Частные решения в ответ на экстерналии 275
4.1.1. Социальные взаимосвязи и рыночные экстерналии 275
4.1.2. «Трагедия общины» и частная собственность 281
4.1.3. Законные права, частные переговоры и теорема Коуза 289
4.1.4. Последствия распределения законных прав 293
4.1.5. Провалы (фиаско) теоремы Коуза 295
4.1.6. Местоположение и капитализация рынка 300
4.1.7. Принятие во внимание интересов других 301
4.1.8. Социальные нормы 302
4.1.9. Заключение 303
4.2. Политика государства и экстерналии 308
4.2.1. Итак: государство 308
4.2.2. Налоги и субсидии 310
4.2.3. Прямое регулирование 322
4.2.4. Квоты 323
4.2.5. Политические решения 329
4.2.6. Глобальные экстерналии и международные соглашения 332
4.2.7. Различия в чувствительности к проблемам экологии 338
4.2.8. Здоровье, общество и частные права 342
4.2.9. Заключение 343
4.3.Запреты рынков 348
4.3.1. Подчинение личных предпочтений 348
4.3.2. Поведение, противоречивое во времени 351
4.3.3. Информация 354
4.3.4. Мнение сторонниковдоктрины свободной воли 354
4.3.5. Рынки людей 354
4.3.6. Незаконные рынки 355

Содержание
4.3.7. Законные права и экстерналии 356
4.3.8. Ценности общества и социальные нормы 357
4.3.9. Рынки на других территориях 358
4.3.10. Заключение 359
5. Социальная справедливость
5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование 365
5.1.1. Частный спрос на страхование 366
5.1.2. Общественное благосостояние и социальная справехшивость 368
5.1.3. Эффективность перераспределения доходов 376
5.1.4. Социальное страхование 380
5.1.5. Частное страхование 394
5.1.6. Государство как страхователь в последней инстанции 400
5.1.7. Голосование по вопросу социального страхования 403
5.1.8. Глобальное социальное страхование 404
5.1.9. Резюме 406
5.2. Субсидии и стимулы 412
5.2.1. Моральный риск и социальная поддержка 413
5.2.2. Страхование по безработице 418
5.2.3. Выбор между денежным и натуральным трансфертом 421
5.2.4. Отказ от субсидий и перераспределения доходов 424
5.2.5. Дополнительные частные расходы 429
5.2.6. Компенсационные выплаты и выбор местожительства 430
5.2.7. Талоны как средство предоставления натуральных субсидий 431
5.2.8. Рыночный ответ и ценность субсидий 432
5.2.9. Резюме 433
5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства 437
5.3.1. Добровольные благотворительные трансферты 437
5.3.2. Честность в играх «ультиматум» и «диктатор» 443
5.3.3. Ленивые люди 445
5.3.4. Добровольная благотворительность как решение проблемы
социальной несправедливости 448
5.3.5. Экономическая и социальная мобильность 450
5.3.6. Заключение 453
6. Политика и перераспределение
6.1. Голосование и перераспределение 459
6.1.1. Распределение дохода при голосовании по принципу простого
большинства 459
6.1.2. Личные выгоды от государственных расходов 460
6.1.3. Размер коалиции и ее устойчивость 462

Содержание
6.1.4. Ограничение перераспределения путем голосования по правилу
простого большинства 463
6.1.5. Право на голосование 473
6.1.6. Голосование и пол 473
6.1.7. Перераспределение дохода межцу поколениями 475
6.1.8. Конституционные ограничения 476
6.1.9. Другие группировки, составляющие большинство 477
6.1.10. Распределение доходов в демократическом обществе 478
6.1.11. Разные политики 481
6.1.12. Заключение 482
6.2. Политическое поведение и общественная политика 487
6.2.1. Общественные и особые интересы 487
6.2.2. Избиратели 492
6.2.3. Политики 499
6.2.4. Компромиссы 505
6.2.5. Вероятностное голосование 510
6.2.6. Политические аукционы 514
6.2.7. Политическая коррупция 515
6.2.8. Резюме 517
6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение 523
6.3.1. Рента и рентоориентированное поведение 523
6.3.2. Растекание (рассеивание) ренты 524
6.3.3. Погоня за рентой и общественные нормы 525
6.3.4. Неоднозначность в интерпретации поведения 526
6.3.5. Погоня за рентой и трансферты 526
6.3.6. Создание ренты 529
6.3.7. Общественные потери от неудачной погони за рентой 531
6.3.8. Избыточное налоговое бремя и стимулы погони за рентой 531
6.3.9. Политическая эффективность 533
6.3.10. Выбор местожительства 535
6.3.11. Сравнение двух обществ 535
7. Налогообложение
7.1. Налоги на личные доходы 541
7.1.1. Правило эффективного налогообложения Рамсея 541
7.1.2. Социальная справедливость и правило Рамсея 548
7.1.3. Прогрессивность и регрессивность подоходного налога 552
7.1.4. Негативный подоходный налог и решение о принятии
предложения о работе 556
7,1.5.Линейный подоходный налог 557
7,1.6. Оптимальный подоходный налог 560

Содержание
7.1.7. Правительство, максимизирующее налоговые поступления 566
7.1.8. Избыточное налогообложение: кривая Лаффера 569
7.1.9. Политические цели 571
7.1.10. Реформа налогообложения 571
7.1.11. Резюме 573
7.2. Что облагать налогом? 577
7.2.1. Налог на доход от капитала 577
7.2.2. Налог с доходов корпораций или компаний 581
7.2.3. Косвенные налоги: налог с оборота, импортные пошлины и налог
на добавленную стоимость 586
7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному
подоходному налогу? 590
7.2.5. Лотереи 594
7.2.6. Налогообложение через инфляцию и финансовое сдерживание 595
7.2.7. Налог на личное имущество и на наследство 596
7.2.8. Паушальный налог 597
7.2.9. Прямой налог на личные расходы 598
7.2.10. Резюме 600
7.3. Отказ платить налоги 604
7.3.1. Политика предотвращения уклонения от уплаты налогов 604
7.3.2. Общественные нормы и уклонение от уплаты налогов 605
7.3.3. Возможности для уклонения от уплаты налогов 606
7.3.4. Чувство вины и налоговая амнистия 606
7.3.5. Поведение налоговой администрации 607
7.3.6. Теневая экономика 609
7.3.7. Общественные издержки уклонения от уплаты налогов 611
7.3.8. Уклонение от уплаты налогов через трансфертные цены 613
7.3.9. Дилемма заключенных и уклонение от уплаты налогов 613
7.3.10. Оптимизация налогообложения и уклонение от уплаты налогов 614
7.3.11. Резюме 614
8. Цены использования
8.1. Цены использования на общественные блага 619
8.1.1. Свойства цен использования 619
8.1.2. Рынок использования общественных благ 622
8.1.3. Эффективная цена использования 625
8.1.4. Решения о самофинансировании блага через цены использования ... 629
8.1.5. Общественные блага, которые не могут быть самофинансируемыми 631
8.1.6. Применение цены использования как способ избежать
государства-Левиафана 633
8.1.7. Резюме 634
10

Содержание
8.2. Цена использования в случае перефужаемого общественного блага .... 637
8.2.1. Эффективная цена использования в случае перегружаемого
общественного блага 637
8.2.2. Частное предложение 638
8.2.3. Цена использования и выбор местожительства 640
8.2.4. Некоммерческие клубы (организации) 642
8.2.5. Резюме 643
8.3. Цена использования и естественная монополия 645
8.3.1. Естественная монополия и частные блага 645
8.3.2. Финансовые решения естественных монополий 646
8.3.3. Государственная собственность и приватизация 653
8.3.4. Объединения для совместного несения издержек
и естественная монополия 655
8.3.5. Резюме 657
9. «Сколько» правительства надо?
9.1. Множественность власти 661
9.1.1. Выгоды выбора между правительствами 661
9.1.2. Идеальная структура правительства 662
9.1.3. Препятствия на пуги эффективного функционирования
механизма выбора 662
9.1.4. Экстерналии среди юрисдикции 665
9.1.5. Социальное страхование и миграционные процессы 665
9.1.6. Перераспределение доходов в федеральном государстве 666
9.1.7. Миграция и качество правительства 667
9.1.8. Конкуренция тарифов 668
9.1.9. Имущественный налоги подушный налог избирателя 669
9.1.10. Мобильная налоговая база и налоговая конкуренция 672
9.1.11. Резюме 677
9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству 682
9.2.1. Тип людей и государство 682
9.2.2. Кооперация без правительства 684
9.2.3. Реципрокное поведение 690
9.2.4. Общественные нормы и доверие 691
9.2.5. Заключение 696
9.3. Рост правительства и конституционные офаничения 700
9.3.1. Автократические общества 700
9.3.2. Рост правительства 701
9.3.3. Измерение величины правительства 704
9.3.4. Общественная полезность и рост правительства 705
9.3.5. Конституционные ограничения действий правительства 708
9.3.6. Резюме 711
11

Содержание
10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание 717
10.1.1. Рынок и государство 717
10.1.2. Специфика медицинского обслуживания 718
10.1.3. Рынок медицинского страхования 721
10.1.4. Медицинское обслуживание как часть программы социального
страхования 723
10.1.5. Здоровье и рынок 724
10.1.6. Частное всеобщее медицинское страхование 725
10.1.7. Государственное медицинское обслуживание 727
10.1.8. Заключение 728
10.2. Образование 732
10.2.1. От частного образования к государственному 732
10.2.2. Показатели качества образования 737
10.2.3. Выбор местожительства и образование 739
10.2.4. Частные школы и неблагоприятный отбор 742
10.2.5. Образование и распределение доходов 743
10.2.6. Частные управляющие государственных школ 744
10.2.7. Неравенство и равные возможности 745
10.2.8. Финансирование высшего образования 747
10.2.9. Резюме 748
10.3. Пенсионное обеспечение 753
10.3.1. Социальный контракт между поколениями 753
10.3.2. Демография и трансферты между поколениями 756
10.3.3. Личное добровольное обеспечение пенсии 765
10.3.4. Переход от схемы ответственности поколений 770
10.3.5. Распределение рисков между поколениями 774
10.3.6. Заключение 774
Постскриптум. Откуда различие во взглядах? 779
Приложения
Приложения к главе 1
1А: Эффективность конкурентного рынка 785
IB: Эффективность конкурентной экономики 788
1 С: Аргументы в пользу коллективной собственности 795
ID: Фирма, управляемая работниками 797
Приложения к главе 2
2А: Эффективность в экономике с частными и общественными благами .... 798
2В: Размер группы и добровольные коллективные действия 800
2С: Распределение доходов и добровольные коллективные действия 807
2D: Последовательное добровольное финансирование общественных благ .... 811
12

Содержание
2Е: Эффекты дохода и избыточное бремя налогов 812
2F: Эмпирическое измерение избыточного бремени,
вызванного налогообложением 814
Приложение к главе 3
ЗА: Политическая конкуренция нескольких кандидатов 816
Приложения к главе 4
4А: «Трагедия обшины» 817
4В: Препятствие для воссоздания «отсутствующих» рынков 819
4С: Защита дельфинов 822
Приложения к главе 5
5А: Теорема о невозможности агрегирования предпочтений 823
5В: Измерение неравенства доходов 824
5С: Социальный статус и частная благотворительность 827
Приложения к главе 6
6А: Вероятностное голосование 829
6В: Пример экстремальной коррупции 830
6С: Теоретические модели рентоориентированного поведения 831
6D: Рента и протекционизм во внещнеторговой политике 839
Приложения к главе 7
7А: Измерение объема теневой экономики 841
7В: Уклонение от уплаты налогов и налог на добавленную стоимость 842
7С: Уклонение от уплаты налогов с помощью представительских расходов .... 842
Приложения к главе 8
8А: Государственное финансирование и частное предложение 844
8В: Принцип «пользователь платит» и тюрьмы 844
8С: Принцип «пользователь платит за дополнительные услуги» 845
8D: Приватизация 845
Приложения к главе 10
10А: Медицинское страхование работника, оплачиваемое работодателем .... 847
10В: Рынки и финансируемое государством здравоохранение
для пожилых 847
ЮС: Издержки получения медицинского образования
и практического опыта в медицине 848
10D: Административные издержки пенсионного обеспечения 849
10Е: Межвременные рынки 849
Алфавитно-предметный указатель 852
Библиофафия 862

Жанетт, Тамаре, Плане, Эли и ЬенОжамину,
Ицхаку, Хиве, Галит и Ямь.
Дафне, Ишаю, Майане, Я аре, Дову, /Лани.
Зееву, Лиор, Халлелю, Харелу, Рафаэлю, Лялю,
Михаль, Эйтану, Элияшиву, Либи, Рони и другим,
памяти моей матери и моего отца,
к которым одни правительства были более
доброжелателыш, чем другие
Предисловие
Эта книга посвящена ответам на основные вопросы, связанные с
государственными финансами и политикой государства в данной области. Обшим для этих
вопросов является необходимость выбора между индивидуальными рыночными
решениями о том, как зарабатывать и лратить свой доход, и коллективными
решениями по поводу налогообложения и государственных расходов.
В книге рассмотрены темы, составляющие курс по государственным
финансам, или экономике государственного сектора, а также дополнительные
вопросы, такие, как голосование и политические проблемы, связанные с
взаимоотношениями принципала—агента, которые являются частью политэкономии
и широко освещаются в экономической литературе в рамках рассмотрения
вопроса общественного выбора.
Книга построена таким образом, что ею можно пользоваться на различных
этапах обучения.
1. Она рассчитана в первую очередь на студентов, которые только
приступают к изучению экономики и имеют представление лишь об основах спроса и
предложения.
2. Вместе с приложениями книга может служить пособием для учаитхся
старших курсов.
3. Для выпускников вузов и исследователей она может быть полезна тем,
что определяет и упорядочивает основные темы по государственным финансам
и связанной с ними государственной политике, а кроме того, дает представление
о существующей литературе по данным вопросам.
Книга состоит из десяти глав. Глава 1, посвященная рынкам и
собственности, содержит обзор конкурентных рынков; в ней рассматриваются критерии
оценки эффективности и социальной справедливости, объясняется, почему у
государства есть обязанности и почему на его деятельность тоже накладьн^аются
определенные ограничения. В этой главе также говорится о том, какую роль играют
права собственности в функционировании рынков и как они влияют на
возможность избежать неэффективности и спорности прав при анархии, которая может
возникнуть в случае невыполнения надлежащих законов. Помимо этого,
проводится сравнение результатов максимального и минимального вмешательства
государства, для того чтобы определить границы его обязанностей.
В главе 2, посвященной общественным выгодам, приводятся результаты
добровольного финансирования для различных видов общественных благ и
анализируется роль государства в их финансировании. Кроме того, описываются ин-
14

Предисловие
формационные проблемы, с которыми сталкивается государство при
формировании политики государственных расходов на общественные блага. Поиск
решения этих проблем осуществляется с помощью анализа издержек и выгод, схем,
предоставляющих возможность обнаружить истинные стимулы для
предпочтений и выбора местожительства. В главе также рассматриваются вопросы
государственного финансирования общественных благ за счет налогообложения и
государственного заимствования.
В главе 3 исследуется голосование по вопросу государственных расходов на
общественные блага, оцениваются результаты принятия решений о государственных
расходах голосования по правилу простого большинства и в процессе
конкурентной политической борьбы. Еще один вопрос, который освещается в главе, — это
воплощение в жизнь коллективных решений государственной бюрократией.
В главе 4, рассказывающей о коррекции рынка, приводится решение
проблемы экстерналий частными методами и с помощью государственной политики,
рассматриваются варианты государственной политики, подавляющие или
запрещающие рыночную деятельность.
Глава 5 посвящена изучению социальной справедливости. В ней
рассматриваются роль государства в обеспечении социального страхования, стимулирующее
влияние компенсационных выплат, предоставляемых государством, и перспективы
достижения социальной справедливости без государственного вмешательства, с
помощью частной благотворительности и механизма социальной мобильности.
В главе 6, раскрывающей вопросы политики и перераспределения,
рассматривается перераспределение с помощью голосования по правилу простого
большинства и ограничения такого перераспределения, роль групп, объединенных
общими интересами, в публичной политике, причины возникновения
стимулов для проведения политики, преследующей определенные интересы, а также
связь между государственной политикой и погоней за рентой.
В главе 7, посвященной налогообложению, говорится о том, что является
объектом налогообложения для различных видов налогов и может ли быть
создана идеальная система налогообложения. Кроме того, уделено внимание
проблемам уклонения от уплаты налогов и теневой экономике.
В главе 8 рассматриваются цены использования как альтернативы
налогообложению для финансирования общественных благ Наряду с этим в главе
анализируется государственная политика по отношению к естественным монополиям.
Глава 9 посвящена поиску ответа на вопрос, насколько государство должно
вмешиваться в экономику. Здесь описывается федеральная структура управления
и последствия межгосударственной конкуренции в области налогов, плюсы и
минусы разветвленной государственной системы. Еще один вопрос, на который
обращается внимание читателей: в какой степени доверие между людьми и
добровольное сотрудничество могут уменьшить потребность в управлении?
Исследуются причины роста влияния государства и конституционные ограничения,
налагаемые на его деятельность.
В главе 10 изучаются вопросы выбора государственной политики в области
здравоохранения и медицинского страхования, образования и социального
обеспечения лиц пожилого возраста. В каждом из этих случаев рынок обеспечивает
наличие частного предложения и принятие индивидуальных решений по расходам,
однако государство в основном участвует в этих процессах, используя государ-
cTBCMffbie финансы и руководствуясь государственной политикой.
15

Предисловие
В постскриптуме приводятся выводы относительно того, почему
существуют различные взгляды на государственные финансы и государственную
политику Приложения включают в себя дополнения и более углубленное изложение
отдельных тем.
Каждая из глав поделена на три раздела. Подстрочные примечания и список
литературы, приведенный в конце книги, указывают, что можно прочитать по
данному вопросу в дальнейшем. Вопросы служат основой для повторения
пройденного материала и дискуссии. При ответе на некоторые из них необходимо
использовать статистические данные и характеризовать современное состояние
государственных финансов и государственной политики. Экономическая
статистика и характеристики государственной политики устаревают, современные же
статистические данные и оценки можно найти в Интернете на сайтах
федеральных и местных органов власти и международных организаций.
Правительство с точки зрения студента
Как студенту вам, возможно, приходилось сочетать учебу с работой и платить
налоги. Тем не менее, может быть, лично вам не нужно было выплачивать
существенную часть собственного дохода в виде налогов. Когда люди платят больщую часть
личного дохода в качестве налогов, они могут начать задавать вопросы
относительно того, справедливо ли и оправдано ли налогообложение. Могут возникнуть
вопросы и о том, распоряжается ли государство налоговыми поступлениями
максимально эффективно. Люди могут начать спращивать себя, согласны ли они с тем,
как распределены обязанности государства между различными уровнями власти,
и разумно ли платить налоги, чтобы финансировать прошлые заимствования
государства. Еще одним возможным вопросом является следующий: справедливо ли с
социальной точки зрения выплачивать налог по социальному обеспечению,
который может не пригодиться в будущем самому человеку, и достигнут ли
необходимый баланс между общественными целями и самообеспечением в социальных
программах? Люди могут захотеть, чтобы государство играло несколько иную роль
в образовательной сфере, или они могут быть обеспокоены качеством
здравоохранения и медицинского страхования и спрашивать, какую роль могло бы сыграть
государство в возможных улучшениях. Они могут задаваться вопросом, в
достаточной ли мере они как граждане и избиратели контролируют политические
решения, влияющие на налогообложение и государственные расходы. Как правило,
люди чаще задумываются над тем, какую долю своего дохода они хотят тратить
самостоятельно, а сколько готовы отдавать в виде налогов, чтобы финансировать
государственные расходы. Эти вопросы постоянно поднимаются в данной книге.
Студенты, изучающие экономику, могут этим воспользоваться и задать все
перечисленные вопросы в ходе обучения. Остальные, наверно, впервые столкнутся
с этими проблемами, когда начнут платить налоги для финансирования расходов
государства и размышлять о том, как государственная политика (включая
принятие решений об уровне налогов и о том, как распоряжаться налоговыми
поступлениями) влияет на их собственную жизнь и общество, в котором они живут.

1
РЫНКИ и ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
1.1. Введение
1.1.1. Рынок и эффективность
1.1.2. Личная свобода
1.1.3. Спонтанный порядок
1.1.4. Функции государства: почему рыночного саморегулирования может
быть недостаточно?
1.1.5. Нормативные и позитивные вопросы
1.1.6. Эффективность по Парето
1.1.7. Социальная справедливость
1.1.8. Ограниченные возможности государства
1.1.9. Частные издержки государственного финансирования
1.1.10. Резюме
1.2. Права собственности и власть закона
1.2.1. Принципы власти закона
1.2.2. Неэффективность анархии
1.2.3. Этичное поведение
1.2.4. Сильные и слабые
1.2.5. Бродячие и оседлые бандиты
1.2.6. Частная реакция на фиаско власти закона
1.2.7. Негативный взгляд на права собственности
1.2.8. Резюме
1.3. Всеобъемлющее государство
1.3.1. Коллективная собственность
1.3.2. Личная свобода
1.3.3. Информация и эффективность
1.3.4. Пагубная самонадеянность
1.3.5. Привилегии и социальная справедливость
1.3.6. Мягкий бюджет
1.3.7. Заключение

1.1
Введение
Один из важнейших вопросов, возникающих в процессе изучения
экономической теории, можно сформулировать так: когда нам следует отказаться от
индивидуальных рыночных решений относительно того, как нам
зарабатывать и на что нам тратить деньги и предоставить государству право принимать
эти фундаментальные решения. Данная книга написана для того, чтобы
ответить именно на этот ключевой вопрос экономики.
Предпосылка нашего исследования — существование рынков. Участвуя
в рыночных отношениях, мы добровольно покупаем и продаем производимые
товары и услуги. Передача ответственности правительству, вообще говоря,
требует налогов, которые добровольными не являются.
Мы удовлетворены работой рынков, если они достигают двух основных
целей: 1) эффективности; 2) социальной справедливости. Ниже мы
попытаемся более точно определить названные цели. Если рынки не достигают этих
целей, нам следует рассмотреть защиту частных решений, принятых на рынках,
коллективными решениями по вопросам государственного финансирования
и государственной политики.
Свое исследование мы начнем с рассмотрения рынков, на которые не
влияют ни государственная политика, ни государственные' финансовые
ресурсы. Далее мы выясним, может ли государственное вмешательство
улучшить результаты деятельности свободного рынка (и если да, то как именно).
1.1.1. Рынок и эффективность
Исследованием эффективности нерегулируемых рынков экономисты начали
заниматься еще во времена Адама Смита^. Смит, профессор моральной
философии, в своих работах не раз ссылался на «невидимую руку»,
направляющую частные решения на достижение результатов, выгодных для всего
общества.
' <Слово «public» переведено в данной книге как л государственны и »>,
общественный, а иногда и как «'С0циальный»>. Читатель может использовать их как синонимичные
термины.> Здесь и далее в угловых скобках примечания научного редактора перевода.
^ Адам Смит A723— 1790) первоначально занимался исследованиями в
Университете Глазго, а затем в Оксфорде. Позже он вернулся в Глазго на должность профессора
логики, а через несколько лет стал профессором viopiLibFion философии.
19

1. Рынки и частная собственность
Добровольно принятые рыночные решения всегда приносят личную
выгоду, поскольку человек, который полагает, что рыночные решения в
конкретном случае не принесут ему пользы, может просто решить не покупать
или не продавать. «Невидимая рука», согласно Адаму Смиту, гарантирует,
что рыночные решения, выгодные для индивида, являются и социально (об-
шественно) выгодными^ Такая форма общественной выгоды, достигаемая
при помоши «невидимой руки», может быть идентифицирована как
эффективность. «Невидимая рука» не обещает социальной справедливости.
Благодаря взаимосвязи, существующей, согласно Адаму Смиту, между
частной и общественной выгодой, добропорядочные фаждане могуг
преследовать на рынке свои личные цели, не испытывая при этом чувства вины.
В этом утверждении Смита можно заметить элементы моральной философии.
Люди, действующие на рынке и преследующие при этом собственные цели,
не должны чувствовать себя виноватыми из-за того, что в своих действиях
они не руководствуются общественными интересами, поскольку «невидимая
рука» будет направлять их эгоистические интересы на благо всего общества.
Таким образом, при наличии рынков люди обеспечивают общественное благо,
заботясь о собственном благосостоянии.
Адам Смит также подчеркивал, что достижение общественного
благосостояния благодаря «невидимой руке» не является преднамеренным.
Принимая рыночные решения, люди не ставят перед собой задачи принести пользу
обществу в целом. Отсутствие намерения при достижении общественного
благосостояния рассматривалось Адамом Смитом как положительное явление,
поскольку оно позволяет исключить лицемерие из процесса принятия
рыночных решений. Он писал: «Я никогда не слышал, чтобы человек,
занимающийся торговлей во имя общественного блага, сделал что-либо полезное».
Смит советовал остерегаться сделок с людьми, утверждающими, что они
преследуют цели, отличные от собственного интереса. Надо бьггь осторожными,
когда предложения покупки или продажи сопровождаются заверениями в
альтруизме. Выражение «дареному коню в зубы не смотрят»"* означает, что не
следует чересчур придираться к качеству подарка. На рынке, однако, подарков
не дают. Там товары обменивают на деньги. Адам Смит советует опасаться
подарков или «излишне выгодных условий» сделок. Для достижения и личного,
и общественного благосостояния фажданам необходимо признавать только
поиск личной выгоды при предложении о сделке купли-продажи.
' Идея управления рынком «невидимой рукой» появляется в таких работах А.
Смита, как «Теория моральных сантиментов» A759) и «Исследование причин богатства
наций» A776). «Невидимая рука» стала частью экономического фольклора.
" Проверка состояния зубов лошади помогает судить о возрасте и состоянии
здоровья животного.
20

1.1. Введение
Эффективность конкурентных рынков
В работах Адама Смита отсутствуют формальные доказательства того, что
выраженный в рыночных решениях частный интерес ведет к общественной
выгоде. Лишь спустя столетия после появления работ Смита стали доступны
различные методы формального подтверждения социальной (общественной)
выгодности рынков. Простейший способ доказать это — рассмотреть
отдельный конкурентный рынок (рис. 1.1), где рыночный спрос выражает
предельные выгоды покупателей через их готовность платить за благо, а
рыночное предложение — предельные издержки продавцов^ На
конкурентном рынке ни покупатели, ни продавцы не влияют на рыночные цены.
Покупатели решают, какое количество товара они желали бы приобрести,
«приравнивая»^ цены к своим (личным) предельным выгодам (marginal benefit
MB). Продавцы, в свою очередь, решают, какой объем товаров они желают
продать, приравнивая рыночные цены к своим предельным издержкам
(marginal cost МС). Рыночная цена товара одинакова для всех покупателей,
все покупатели получают одну и ту же MB от своих решений. Функция
спроса на рис. 1.1, таким образом, отражает эту одинаковую MB всех покупателей,
а функция предложения — одинаковые МС продавцов. В точке Е рис. 1.1
количество товара, которое покупатели желают приобрести, равно
количеству товара, поставляемому на рынок продавцами, а цена, которую
покупатели готовы заплатить заданное количество товара, равна цене, которую
продавцы хотели бы получить за поставку^ Если показать, что рыночный
исход в точке £" эффективен, то можно подтвердить тезис Адама Смита о том,
что индивидуальные рыночные решения ведут к общественной выгоде.
Будем считать рынок эффективным, если достигается максимизация
чистых общественных выгод:
W=B-C, A.1)
' Более подробные доказательства эффективности рынков представлены в
Приложениях 1А и IB.
^ <Слово «приравнивая* взято в кавычки, потому что в действительности
покупатели не устанавливают цену, а принимают решения об объеме покупок в зависимости от
рыночной цены.>
^ На рис. 1.1 спрос и предложение представлены для наглядности и простоты в виде
линейных функций. Отрицательный наклон функции спроса показывает уменьшение
MB покупателей, а положительный угол наклона функции предложения показывает
возрастающие Л/С продавцов по мере увеличения объема производства.
<Убывающая функция спроса и возрастающая функция предложения -
стандартное предположение в экономическом анализе. В некоторых случаях это предположение
не является оправданным. Так, функция спроса на товары Гиффена является
возрастающей. В некоторых случаях рациональный производитель сокращает предложение при
росте цены.>
21

1. Рынки и частная собственность
где Z^ — совокупные выгоды. С — совокупные издержки. При максимизации
чистых общественных выгод И^нас не интересует, как совокупные выгоды В
и совокупные издержки С распределяются среди населения. Мы не
спрашиваем, на долю кого — богатых или бедных — приходятся выгоды и издержки.
Это все дистрибутивные вопросы (вопросы распределения), касающиеся
социальной справедливости.
МС
(предложение)
MB (спрос)
Количество
Рис. 1.1. Эффективность конкурентного рынка
Спрос выражает предельные выгоды MB всех покупателей. Предложение выражает
предельные издержки МС всех поставщиков. В точке Е, где спрос равен предложению,
MB и МС совпадают и W = Б - С, таким образом, достигает максимального значения.
Максимальное значение W — площадь области АЕО.
На рынке, проиллюстрированном на рис. 1.1,5—это совокупные выгоды
всех покупателей на рынке, а С — совокупные издержки всех поставщиков^
W— чистые выгоды для общества от существования рынка.
Для максимизации W= j5—С необходимо (условия максимизации первого
порядка), чтобы объем поставляемого и продаваемого товара был таков, что
МБ = МС.
A.2)
Поскольку МБ покупателей представлены функцией спроса и МС
продавцов — функцией предложения, выпуск, для которого равенство МБ =
* < B = j MBdQ, С=\ MCdQ, Q — количество товара. >
22

1.1. Введение
= М7 будет верно, представлен точкой £", где спрос и предложение равны и,
следовательно, чистые выгоды IV= В — С— максимальны. Таким образом,
мы показали, что рынок в точке £" эффективен и, более того, что это
единственный эффективный исходе. Заштрихованная область АЕО —
максимальный объем W=B-C, который может быть достигнут на рынке'".
Если в текущий момент рынок не находится в точке эффективности Е,
то эта точка будет достигнута под воздействием конкурентного рыночного
механизма регулирования, продемонстрированного на рис. 1.2. После этого
никакого изменения больше не происходит.
Поясним это. Цена, которую покупатели готовы платить за
дополнительный товар, определяется функцией спроса и обозначается как Рд. А цена,
которую продавцы требуют за поставку дополнительного количества товара
и которая определяется функцией предложения, — Р^.
При объеме Q, цена Pg, которую покупатели готовы заплатить за
дополнительный выпуск продукции, превышает цену Ру, которую требуют
поставщики за поставку дополнительного количества продукции. Поскольку
покупатели готовы платить более высокую цену, чем требуют продавцы, чтобы
осуществить дополнительный выпуск, объем поставок вырастет. Он будет
увеличиваться до тех пор, пока не будет достигнут эффективный объем Q^ в
точке Е. При объеме поставок, равном Q^, цена Рд, которую готовы заплатить
покупатели, и цена Ру, которую требуют продавцы, чтобы осуществить
поставку товара, равняются цене Р^. Выпуск теперь становится
«неизменной» величиной. Таким образом, Е— это точка ^ыиочпоторавновесия^К
Если же первоначально объем выпуска составляет Qi (см. рис. 1.2), то
цена Рд (обусловленная функцией спроса), которую готовы уплатить за
дополнительный выпуск покупатели, меньше цены Р^ (обусловленной
функцией предложения), которую требуют поставщики за поставку большего
количества товара. Другими словами, покупатели не желают платить за товар
ту цену, которую хотят получить за поставку товара продавцы, и объем
поставок снижается до тех пор, пока не достигает Qe в точке Е.
" Условие второго порядка также выполняется в точке Е. Подробнее см.
Приложение IA.
'" Область под функцией спроса показывает совокупные выгоды в любом объеме
выпуска. Область под функцией предложения показывает совокупные издержки на
поставки любого количества товаров. Таким образом, ]V = В - С — разница между
областями под функциями спроса и предложения. Эта разница максимальна в точке Е.
" В процессе регулирования цена меняется. Поскольку на конкурентном рынке ни
один из покупателей или продавцов не в силах самостоятельно влиять на рыночную цену,
может возникнуть вопрос, каким образом цены вообще меняются. Объяснение адаптации
цен существованием «невидимой руки» не является удовлетворительным, так как условие,
при котором решение отдельного рыночного агента не может повлиять на рыночную цену,
справедливо только для ситуации рыночного равновесия. Когда же рынок неравновесен,
отдельные предложения продавцов и покупателей способны изменить рыночную цену.
В Приложении IA показано, каким образом меняются цены на конкурентном рынке.
23

1. Рынки и частная собственность
Независимо оттого, каково первоначальное количество предлагаемого на
рынок товара, конкурентный рыночный механизм регулирования приводит
рынок к эффективному («оптимальному») объему выпуска в точке равновесия D^.
Цена
Предложение (Pj
^^ \
О
Спрос {Ps)
Количество
Рис. 1.2. Конкурентный рыночный механизм регулирования
Конкурентный рыночный механизм приводит рынок к равновесному количеству выпуска О^.
Итак, равновесие является эффективным состоянием рынка. Это
справедливо как для рынка товаров и услуг, так и для рынка факторов
производства. Покупатели и продавцы принимают решения исходя из своих
собственных интересов (покупатели выбирают объем покупки, где Р=МВ, продавцы —
объем поставки, где Р = MQ, а рынок приходит к эффективному равновесию,
если он уже не в равновесии. Таким образом, мы подтвердили тезис Адама
Смита о том, что частные эгоистические решения приводят рынок (словно
«невидимой рукой») к эффективному состоянию и что покупатели и продавцы
не должны испытывать чувства вины, действуя исходя из собственных эгоис-
'^ На рис. 1.2 также видно, что объемы выпуска Q, и Q^ неэффективны, так как
потери общества по сравнению с равновесным положением рынка в точке Q, равняются
HEF, а в точке 0^ — GEA.
24

1.1. Введение
ТИЧНЫХ интересов, при условии, что решения принимаются на конкурентных
рынках и что социальная цель — эффективность'^
Первая функция государства: конкуренция
Для достижения (обеспечения) эффективности рынок должен бьп-ь
конкурентным. Гарантия конкурентности рынка — это одна из важнейших функций
государства''^. Проведение в жизнь государственной политики, направленной на
защиту конкуренции^^ требует создания антимонопольных и антитрестовых
'^ Адам Смит в своих работах не использовал идею спроса и предложения для
характеристики рынка. Идею рыночного спроса и предложения гораздо позже предложил
английский экономист Алы1)ред Маршалл A842—1924). Маршалл разрешил вопрос, вокруг
которого столетиями велись непрекращающиеся споры, а именно: от чего зависит цена (или
ценность) товара — от издержек производства или отличных выгод, вьфаженных в желании
людей платить за этот товар? Он доказал, что и то, и другое в отдельности неверно, правильнее
сказать, что рыночная цена определяется взаимодействием спроса и предложения на рынке.
^* Государство должно защищать конкуренцию, в том числе и свободную
международную торговлю. Иностранный поставщик может предложить покупателям более
дешевый или более качественный товар, а иностранный покупатель — более высокую
цену. Свободная международная торговля позволяет продавцам и покупателям
использовать все рыночные возможности, принимая решение покупать и продавать (см.
Приложение IB). Адам Смит включил выгоды от свободной торговли в выгоды от рынков; о
более формальном рассмотрении выгод свободной торговли см. работу [Kemp, 1962].
■' Деятельность государства по защите конкуренции — дело довольно тонкое.
Главной отличительной чертой рыночной монополии является не наличие на рынке
одного-единственного продавца, а существование искусственных барьеров,
препятствующих вступлению на данный рынок новых игроков. Рынок может быть конкурентным,
несмотря на доминирование на нем единственного продавца, если доминирующее
положение достигается путем предложения товаров лучшего качества или на более
выгодных условиях. В качестве примера приведем известное судебное дело 1960-х гг., когда
правительство США предъявило компании IBM обвинение в монополизации
компьютерного рынка. IBM удалось выиграть это дело, доказав, что компания добилась таких
успехов на рынке только благодаря своему постоянному улучшению качества выпускаемой
продукции и низким ценам перед лицом потенциальных конкурентов, стремящихся войти
в рынок. Тогда IBM производила большие компьютеры (майнфрейн). Однако к 1990-м гг.,
когда домашние компьютеры и ноутбуки стали выполнять те же функции, что и ЭВМ
предыдущих поколений, IBM, столкнувшись с новыми конкурентами, утратила свое
доминирующее положение безо всякого вмешательства со стороны государства. Таким
образом, когда речь идет о защите конкуренции на рынках, подразумевается, что успехи не
должны наказываться и допустимо временное доминирование на рынке, если оно
обусловлено технологическими преимуществами. Более того, государство предоставляет
спсгус легальной монополии инновационным компаниям через систему патентов с целью
стимулировать нововведения и производство новых знаний.
<Тсоретическая модель contestable markets показывает, что наличие одиого-сдин-
ственного производителя не всегда приводит к злоупотреблению монопольным
положением, в частности, когда отсутствуют барьеры, препятствующие входу на рынок. В
данной модели поведение монополии не отличается от поведения конкурентной фирмы.
В современной экономической политике упор делается на борьбе не с монополией как
таковой, а со злоупотреблениями монопольным положением.>
25

1. Рынки и частная собственное г ь
организаций, которые реализуют государственную политику зашиты
конкуренции. Служ11щие, работающие в государственных антитрестовых
организациях, получают Зсфабо! 11ую njiaiy из общественных (государственных) источников.
Осуществление государаъенной политики через антитрестовые организации
требует сбора налогов и упорядочения общественных (государственных) расходов.
1.1.2. Личная свобода
Конкурентные рынки — основа личной свободы. Единственный продавец на
рынке может ограничить индивидуальную свободу, отказавшись продавать;
единственный покупатель может отказаться покупать на конкурентном рынке.
Личные качества, вера, социальное и этническое происхождение рыночного
агента не влияют на возможности как продавца, так и и покупателя. Благодаря
наличию большого количества продавцов и покупателей конкурентный рынок
анонимен и безлик, так что не может быть неблагоприятной дискреминации.
Личная свобода и в том, что рыночные решения не предполагают ни
принуждения, ни обязательств. Никто никому не указывает, что делать.
1.1.3. Спонтанный порядок
Личная свобода связана с идеей спонтанного порядка (spontaneous order),
отличающегося от порядка, который одни индивиды навязывают другим. На
конкурентных рынках порядок устанавливается самопроизвольно, по мере того
как рынки достигают эффективности посредством принятия индивидуальных
решений. Идея спонтанного порядка на основе добровольных рыночных
решений зачастую кажется загадочной и воспринимается с подозрением, потому
что механизм функционирования рынков не сразу понятен. Часто возникает
вопрос, почему результатом свободно принимаемых рыночных решений
является не хаос, а, напротив, установление рыночного равновесия.
Подозрительность относительно независимых рыночных решений зачастую
приводит к предложению навязать порядок с помощью государства, для того
чтобы предотвратить возникновение анархии, хаоса на рынках. Рынок, однако,
вовсе не анархичен. Порядок устанавливается путем принятия независимых
индивидуальных решений. Отсутствует необходимость в каком-либо контроле над
рынком со стороны людей, которые могут захотеть управлять решениями других.
Рассмотрим спонтанный порядок на примере рынка овощей и фруктов.
Фермеры привозят на рынок продукцию для продажи. Они сами решают, какой
товар предложить на рынке, не согласуя свои действия друг с другом. От
государства также не поступает никаких указаний относительно ассортимента
и количества товара. Покупатели приходят на рынок для совершения покупок.
В конце дня или после того, как вся продукция распродана, фермеры оставляют
прилавки, с тем чтобы вернуться на следующий день с новыми товарами.
Покупатели также приходят на следующий день за новыми покупками. Каждый
продавец и покупатель знает, что ему надлежит делать, без указаний со стороны.
26

1.1. Введение
Спонтанный порядок возникает на рынках различных товаров.
Производители поставляют товары не только для потребителей, но и для других
производителей, которые используют приобретенные комплектующие на
разных стадиях собственного производства. В этой паутине рыночной
взаимозависимости иностранные производители поставляют импортные товары, а
местная продукция, в свою очередь, продается в зарубежные страны.
Иностранные производители могут использовать эту продукцию в качестве
составляющей для производства своих, новых товаров, поставляемых обратно и
потребляемых отечественными покупателями.
Спонтанный порядок на рынке возможен благодаря наличию
информации о ценности товара, выявленной рыночной ценой. Когда все покупатели
уравнивают свои Л/5 с возникающей на рынке ценой и, аналогичным образом,
продавцы уравнивают свои Л/С с рыночной ценой, то мы имеем равенство
МВ = Ре = МС A.3)
при рыночной цене, когда спрос равен предложению. Это гарантирует, что
чистые общественные выгоды IV= В—С достигают максимального значения.
Иными словами, спонтанный порядок возникает при установлении
равенства между MB и МС посредством добровольно принимаемых рыночными
агентами решений. Более того, чтобы получать выгоду от рыночной
деятельности, индивидам достаточно лишь знать свои личные MB или Л/С.
1.1.4. Функции государства: почему рыночного
саморегулирования может быть недостаточно?
Как уже было сказано выше, одной из важнейших функций государства
является гарантия конкурентности рынка. Помимо этого, государство при
условии минимального вмешательства в функционирование рынков
обеспечивает сертификацию частных прав собственности и защиту жизни и
имущества с помощью принудительной силы закона.
Однако часто такого минимального государственного вмешательства
недостаточно. Поэтому в случае, когда рынки могут не прийти к равновесному
состоянию и в ситуациях, когда равновесие неэффекгивно, на государство ложится
ответственность по его корр)екции. В слех1ующих главах мы выявим источники
этой неэффективности. Мы увидим, что рынки неэффекгивны, когда те или иные
действия одновременно приносят выгоду большому количеству людей, ^пx)
происходит, например, при строительстве дорог, обеспечении национальной
безопасности и здравоохранения. Рынки также могутбьпъ неэ(|х1)ектипными, если
индивидуальные рыночные решения влияют на других у^1астников, независимо оттого,
положительно ли это влияние или нет Кроме того, если рынки не гарантируют
достижения социальной справедлигюсти, обшеспю можетвoзJЮЖить на госуда|хпю
ответственность по сбору налогов и перераспределению лохо;юв.
27

1. Рынки и частная co6ciвенноегь
1.1.5. Нормативные и позитивные вопросы
в процессе исследования функций государства мы должны будем отвечать
как на нормативные, так и на позитивные вопросы. Нормативными
являются вопросы, ответы на которые содержат оценку результатов деятельности,
например: может ли государственная политика привести к улучшению
результатов рыночной деятельности и приносит ли она пользу обществу?
Позитивными являются те вопросы, ответы на которые представляют собой
объяснения и предсказания результатов государственной политики и не содержат
выводов об их желательности или нежелательности.
Умение различать нормативные и позитивные вопросы важно при
анализе процесса перераспределения доходов, выяснении степени соответствия
государственной политики нормативным целям, рассмотрении вопросов
налогообложения. В последнем случае нормативным является вопрос, почему
индивиды должны облагаться налогами, а позитивными — вопросы, почему
налоговые ставки неодинаковы, каково влияние тех или иных налогов,
почему налоги не всегда платятся. Для того чтобы ответить на нормативные
вопросы, необходимо определить некоторые критерии, позволяющие судить о
том, эффективен или социально справедлив ли тот или иной результат.
1.1.6. Эффективность по Парето
При исследовании эффективности конкурентных рынков можно использовать
следующий критерий эффективности: рынок эффективен, если чистое
общественное благосостояние W=B — C достигает максимально возможного значения.
В качестве альтернативы можно использовать критерий эффективности по Паре-
то, названный в честь предложившего его Вильфредо Парето A848—1923).
Состояние эффективности по Парето (Парето-эффективность, Парето-
оптимальность) для л/70швО(?с/яво считается достигнутым, когда, не
отказавшись от производства какого-то количества одного товара, невозможно
произвести ни одной единицы другого. В потреблении состояние является Паре-
то-эффективным, когда распределение товаров и доходов среди людей не
может быть изменено так, чтобы благосостояние одних улучшилось, а
благосостояние других при этом не ухудшилось.
Иными словами, эффективность по Парето — это такое состояние, при
котором имеющиеся ресурсы используются без потерь. Производство одного
товара может быть увеличено только за счет сокращения объема
производства другого товара. А благосостояние одного индивида может вырасти
только за счет снижения уровня благосостояния другого.
Решение о купле-продаже на конкурентном рынке оптимально по Паре-
то. Конкурентные рынки и максимизируют W= 5 - С, и в то же время
приносят выгоду частным рыночным агентам в силу того, что решения принимают-
28

1.1. Введение
ся ими добровольно. Поскольку никто не проигрывает, рыночное
равновесие, достигаемое при максимизации IV = B-C, является эффективным по
Парето^^.
В отличие от решений, принимаемых индивидами на конкурентных
рынках, государственные решения не обязательно являются оптимальными по
Парето. Государственная политика может увеличивать чистые
общественные выгоды IV= В — С, ухудшая при этом положение отдельных фаждан.
Так происходит, например, когда принимается решение о строительстве
дороги, проходящей по участку земли, на котором стоит чей-то дом. В этом
случае Пapeтo-yлyчшeния^^ не происходит, так как владельцы дома
проигрывают от полезного для общества в целом государственного решения. Однако
данное решение все же принимается, потому что совокупная выгода от
строительства дороги превышает совокупные издержки, включая и издержки
людей, потерявших дом (те. W= В-ОО).
Люди, выигрывающие от прокладки дороги, могут компенсировать
затраты проигравшим и все равно остаться в выигрыше. После выплаты
компенсаций ситуация удовлетворяет критерию Парето, так как теперь
часть граждан улучшила свое положение, а положение других при этом не
ухудшилось.
при использовании системы компенсаций любое государственное
решение, направленное на увеличение ]V=B — C, также соответствует
критерию эффективности по Парето. В ряде случаев, однако, выплата
компенсаций возможна лишь теоретически. Если в случае с прокладкой дороги мы
точно знаем, кто от этого пострадал, то в некоторых других ситуациях
определить пострадавших не представляется возможным. Например, после
изобретения в ХЕХ в. парового двигателя огромное количество людей, деятельность
которых ранее была связана с парусным мореплаванием, утратили источник
дохода. Выплата компенсаций потребовала бы выяснения имен тех, кому она
полагается, а также ее размера, что стало бы препятствием для начала
внедрения на рынке новых технологий. Кроме того, потребовалось бы также
определить, кто выигрывает от нововведения и каковы должны быть их
отчисления на компенсационные нужды, — задача еще более сложная, поскольку
многие из тех, кому изобретение могло принести дополнительный доход,
в то время еще не появились на свет. Было бы очень непросто компенсировать
все убытки от внедрения новой технологии, и компенсации выплачены не
были. В то же время косвенным образом потери оказались
компенсированы, так как в результате технологического професса увеличился
совокупный доход общества.
"■ Концепция рыночной эффективности по Парето подробнее рассматривается
в Приложении IB.
'' <Когда ничье благосостояние не уменьшается, а чье-то увеличивается.>
29

Рынки и частная собственность
Подобным образом развивалась и ситуация, когда был изобретен
персональный компьютер. До этого тексты набирали специально обученные люди,
теперь же возможность печатать тексты появилась у многих. Для выплаты
компенсаций всем проифавшим от этого нововведения потребовалось бы
выяснить, кому данное изобретение принесло выгоду, а также каковы
размеры этой выгоды. Необходимо было бы определить тех, чье материальное
положение ухудшилось в связи с изобретением компьютера, и вычислить,
насколько. Пришлось бы ввести определенные механизмы перераспределения
доходов от выигравших к проигравшим. Таким образом, если бы
существовало требование непременной компенсации, то персональный компьютер не
получил бы столь широкого распространения.
Административные и информационные издержки при выплате
компенсации могут быть слишком высокими, чтобы такие выплаты были
возможны. Однако в тех случаях, когда определение выигравших и проигравших не
требует больших затрат времени и средств, выигравшие обязаны'^ выплатить
компенсацию проигравшим. Компенсация может выплачиваться
государством от имени фаждан, улучшивших свое материальное положение.
Например, в случае с прокладкой дороги вовсе не предполагается, что каждый
выигравший отдельно будет выплачивать владельцам часть стоимости дома, —
такие выплаты были бы непомерно высокими. Мы также не предполагаем, что
каждый из владельцев будет взимать плату за проезд по тому месту, где ранее
находился его дом. Государство обеспечит выплату компенсации из средств,
полученных в результате налогообложения.
Компенсации придуманы не для того, чтобы гарантировать
эффективность. Государственная политика уже эффективна, если общество в
принципе в состоянии возмещать убытки и при этом выигрывать. Другими словами,
государственная политика эффективна, если общество в целом увеличивает
W=B— С. Желание обеспечивать прямые компенсации отражает стремление
государства к социальной справедливости. Когда часть граждан
проигрывает от эффективной в целом государственной политики, а выплата
компенсаций невозможна или чересчур затратна, возникает противоречие между
эффективностью и социальной справедливостью.
Требование прямых компенсаций привело бы к запрету на широкое
внедрение и парового двигателя, и персонального компьютера. Введение новых правил
защиты окружающей среды может привести к закрытию завода,
загрязняющего, скажем, озеро, поскольку нет гарантий, что завод сможет продолжать
функционировать, если ущерб от зафязнения окружающей среды будет включен в
издержки. Однако в этом случае возникает закономерный юпрос: если завод
был построен до того, как общество осознало необходимость защиты
окружающей среды, нужно ли компенсировать владельцам убытки, связанные с
закрытием производства. Большинство людей на этот вопрос отвечают положительно.
"* <Так считает автор книги.>
30

1.1. Введение
объясняя это тем, что владельцы завода не должны страдать из-за изменения
общественных экологических стандартов. Но в таком случае должны ли
выплачиваться компенсации рабочим, потерявшим из-за этих изменений работу?
Владельцам собственности, цена на которую упала из-за снижения спроса на
жилплощадь после закрытия завода? Поставщикам, снабжавшим завод
материалами? Людям, заключившим контракты с данным заводом? Рекламному
агентству, продвигавшему товары на рынок? Потребителям, для которых
товары, произведенные на данном заводе, были особенно привлекательны?
Так или иначе, обществу на каком-то этапе придется ограничить круг
людей, которым, руководствуясь критерием социальной справедливости,
полагается выплатить компенсацию. Например, решить, что рекламное
агентство не должно получать компенсацию за закрытие завода. Прекращение
производства может быть оправдано только в том случае, если затраты на
функционирование завода превышают совокупную выгоду, включая доходы
рекламного агентства.
Общество, стремящееся к эффективности, может принять общее
правило, согласно которому то или иное государственное (общественное, «общее»)
решение оправданно, если W= В — ООувеличивается. В этом случае
общество не интересует распределение выгод и издержек среди населения.
Остается надеяться, что в результате всех совокупных изменений и
государственных решений, направленных на увеличение эффективности, большинство
людей выиграют, несмотря на потери в «отдельных случаях».
1.1.7. Социальная справедливость
Мы располагаем двумя точными способами выражения общественного
показателя эффективности — через критерий чистых общественных выгод
W=B — Cw через эффективность по Парето. Социальная справедливость —
еще одна цель, к которой общество стремится; концепцию социальной
справедливости выразить труднее, чем концепцию эффективности.
Социальная справедливость в форме прямых компенсаций
Один из способов выразить цель социальной справедливости — настаивать на
фактических компенсациях тем, кго понес издержки от принятия
государственных (общественных, «общих», «коллективных») решений. Вопрос о том, всегда
ли государственная политика должна сопровождаться компенсациями для про-
ифавших, — источник фундаментальных разногласий в экономике и политике.
Социальная справедливость через конкурентные рынки
Являются ли доходы, полу^1енные на конкурентных рынках, социально
справедливыми? На конкурентных рынках индивиды получают доход в соот-
31

1. Рынки и часIмай собственность
ветствии с их вкладами в производство*^. Следовательно, личные доходы,
полученные на кокурентных рынках, социально справедливы, если считать социально
справедливым то, что доход индивида должен соответствовать ценности их
личного вклада в общественное производство. При таком понимании
социальной справедливости конкурентный рынок и эффективен, и социально
справедлив. Однако некоторые фаждане неспособны конкурировать с другими
на равных из-за плохого состояния здоровья. Более того, отдельные факторы,
такие, как удача, происхождение и окружение, тоже влияют на способность
индивида зарабатывать деньги. В силу названных причин некоторые люди могут
считать неравенство, порожденное рыночным механизмом формирования
доходов, несправедливым и рассматривать социальную справедливость как
требующую равенства.
Социальная справедливость как равенство
Представим, что три индивида имеют доход, равный 1000 долл., и получают
одинаковую выгоду, тратя сюи деньги. Предлагаемая государственной политикой мера
приведет к тому, что индивиде получит 1200 долл., индивид В — 1300 долл., а
индивид С—1400 долл. Такое изменение удовлетюряет условию эффективности
И^=A200 +1300 +1400-3 X1000) >0. Крометого, положение всех троих
улучшилось, а значит, государственная политика привела кулучшению по Парето. Однако
новая ситуация противоречитпринципу равенства: доходы индивидов уже не равны.
Таким образом, мы видим, что при определении социальной справедливости как
равенства и настаивании на том, что меры государственной политики не должны
нарушать равенство, может юзникнугь противоречие между стремлением к
повышению эффективности и стремлением к социальной справедливости. Вернемся к
нашему примеру: если три индивида не могуг поровну поделить свои доходы или
если нет возможности перераспределить доходы между ними, то требование
равенства как критерия социальной справедливости означает, что индивид Одолжен
добровольноотказатьсяот ЮОдолл., аиндивидС—от200долл.
Вода в пустыне
Одним из примеров конфликта между эффективностью и равенством как
синонимом социальной справедливости является следующая (из Талмуда) история^°:
" Мы можем выразить прибыль конкурентной фирмы как PQ(L) - wL, где Р —
конкурентная цена, Q — выпуск продукции, w — конкурентная заработная плата, г L —
количество занятых на производстве рабочих. Q = Q(L) возрастает как функция от L.
Фирма максимизирует выгоду, нанимая такое количество рабочих, при котором
^ /^1^~^ ■> "Г-^- когда заработная плата рабочих равняется ценности предельного
продукта, производимого ими, что является ценностью предельного вклада труда в производство.
^" Составление Иерусалимского Талмуда было закончено около 1600 лет назад, а
Вавилонского Талмуда — на 100 лет позднее. Пример взят из Вавилонского Талмуда, в
котором зачастую приводятся мнения людей, живших в разнос время.
32

1.1. Введение
«Как-то два человека отправились вместе путешествовать. У одного из них была
фляжка с водой, причем воды хватило бы на то, чтобы выжил только один. Если
будут пить оба, то умру!; а если один из странников оставит воду себе, то он дойдет до
мест, где живуг люди».
Вода принадлежит только одному из путешественников. Вопрос состоит
в том, должен ли человек, у которого есть вода, делиться с попутчиком. Как
всегда, в Талмуде приведено несколько ответов на этот вопрос. Один ответ
согласуется с принципом социальной справедливости, а другой — с
эффективностью по Парето.
Для того чтобы соблюсти справедливость, воду надо поделить, при этом
оба человека получат поровну, хотя ни один из них в этом случае не выживет^'.
Вместе с тем человек с водой может не делиться с попутчиком. В этом
случае достигается Парето-оптимальный результат, так как хотя бы один
выживший лучше, чем двое погибших от жажды^^.
Необходимо заметить, что вопрос о том, можно ли спасать жизнь одного
человека ценой жизни другого, вообще не ставится^. Раздел запасов воды
никого не спасет. Вопрос скорее в том, должен ли человек, у которого есть вода,
отказываться от жизни с единственной целью — соблюсти принцип равенства^^.
Социальная справедливость и равные возможности
Социальную справедливость можно также определять как равенство
возможностей. Странники могут получить равные шансы на выживание, кинув
жребий, чтобы решить, кому достанется вода. Однако это предполагает, что
первоначально вода не принадлежала ни одному из путешественников, в
противном же случае для того, чтобы розыгрыш стал возможен, необходимо, что-
^' Данная позиция объясняется следующим образом: лучше оба будут пить и оба
умрут, чем один из них станет свидетелем смерти своего спутника. Такого мнения
придерживался Бен-Петура.
" Такой точки зрения придерживался Рабби Акива. В то время термин
«эффективность по Парето*, конечно, не использовался.
^ Различные мнения по этому поводу представляют собой интерпретацию одного и
того же принципа, гласящего, что мы должны заботиться не только о себе, но и о других.
^* По мнению сторонников Бен-Петуры, личная выгода состоит также и в чувстве
удовлетворения от того, что разделяешь судьбу с другим человеком, поделившись с ним
водой. Рабби Акива же считал, что такой способ самоубийства не является достойным
поведением, что твоя жизнь важнее, чем жизнь другого. Поэтому если у тебя есть вода,
которая может спасти только одну жизнь, то эту воду ты должен выпить сам. Рабби
Акива сочувствовал тяжелому положению бедных. Он сам был пастухом, женатым на
дочери состоятельного человека, отказавшегося от дочери из-за брака с человеком
низкого социального статуса. Начав учиться в возрасте 40 лет и изу^шв алфавит вместе с
малсньки.м сыном, Рабби Акива стал одни.м из самых выдающихся ученых .мира.
33

Рынки и частная собственность
бы владелец согласился отдать ее в качестве приза победителю. В
обстоятельствах, когда два человека находятся в пустыне и при этом фляга с водой
принадлежит одному из них, обязательство предложить воду в качестве приза
противоречит правам собственности. Таким образо.м, кинуть жребий будет
справедливым, только если вода никому не принадлежит.
Социальная справедливость и «естественный отбор»
Если два человека в пустыне увидят впереди флягу с водой и наперегонки
бросятся к ней, то вода достанется тому, кто лучше бегает. Поскольку воды
достаточно для выживания только одного человека, наиболее эффективным
для победителя решением будет оставить всю ее себе. Однако заслуженно ли,
что именно более быстрый завладеет водой? Возможна и иная ситуация:
первым заметить воду и заявить свои права на нее может тот из
путешественников, который обладает более острым зрением или просто более внимателен.
Справедливо ли, что более бдительный или более зоркий получит воду?
Когда получение прав на воду зависит от обладания различными
способностями, выживает сильнейший, тот, чьи способности принесли большую
пользу В данном случае речь не идет о равных возможностях, как было в
ситуации со жребием, потому что победа на этот раз зависит именно от их различия.
Человек может обладать водой по праву собственника, выиграть ее
в лотерею, украсть у законного владельца или завладеть силой. В любом случае
результат будет эффективен. Хотя средства получения воды и не являются
справедливыми, при использовании принципа естественного отбора
социальная справедливость не принимается во внимание.
Социальная справедливость как право обладания
Другой критерий социальной справедливости — это право обладания тем,
что принадлежит по праву. В нашем случае использование воды тем человеком,
которому она принадлежит, является и эффективным, и социально
справедливым решением.
Однако в некоторых ситуациях довольно сложно определить, кому
принадлежит право собственности. Для примера вспомним притчу о царе
Соломоне, жившем в Израиле три тысячи лет назад. На суд Соломона в город
Иерусалим пришли две женщины и принесли ребенка. Каждая из них
утверждала, что является матерью ребенка. Проблема заключалась в том, что обе
родили младенцев примерно в одно время, но выжил только один из
мальчиков. Не было никаких доказательств в поддержку версии ни одной из
женщин. Кроме того, как и в случае с водой, не было возможности поделить
желаемое между двумя индивидами. Соломон, таким образом, столкнулся с
проблемой асимметричности информации: он не мог определить, какая из женщин
34

1.1. Введение
является матерью, хотя каждая из них знала ответ на этот вопрос. Соломон
объявил, что если ни одна из женщин не откажется от своих прав на ребенка,
то младенца рассекут на две части. Тогда настоящая мать отказалась от своих
притязаний, чтобы спасти жизнь своему ребенку, и именно ей Соломон отдал
младенца. Результат эффективен, так как ребенка не рассекли на две части, и
справедлив, если определять справедливость не как дележ поровну, а как право
реа^тьного собственника на владение.
Кроме того, в этой известной притче есть еще одна немаловажная
деталь: обе просительницы были блудницами. Приняв и рассудив «женщин
легкого поведения», Соломон показа^т, что все люди, даже самого низкого
социального статуса, равны перед законом.
Социальная справедливость и зависть
Представим, что два фермера в разных обществах смотрят на ухоженную
корову соседа. Один из них думает про себя: «Какая красивая корова! Хотел бы
я иметь такую! Я буду много работать и скоро тоже смогу позволить себе ее
купить». Другой фермер смотрит на сытую соседскую корову и думает: «Как
бы я хотел, чтобы эта корова сдохла!» Мы видим две различные реакции на
неравенство. Первый фермер относится к неравенству терпимо и верит, что
даже если сегодня не везет, завтра все может измениться к лучшему Второй —
может попытаться достигнуть равенства, убив соседскую корову или
выдвинув идею о том, что коровы должны перейти в коллективную собственность.
Такую реакцию можно, например, объяснить тем, что фермер, черной
завистью завидующий соседу, живет в обществе, в котором у него нет
возможности заработать на корову своим трудом.
Реакция первого фермера на неравенство эффективна, чего нельзя
сказать о реакции второго. Первый хочет улучшить свое положение, не ухудшая
при этом положения других. Второй же и себе лучше не сделает, и соседу
навредит.
В истории о соломоновом решении женщина, не являющаяся матерью,
действовала из зависти, так же как и фермер, который хочет, чтобы корова
соседа умерла. Если бы лгунья отказалась от своих прав на ребенка, как это
сделала настоящая мать, было бы невозможно понять, кто из них лжет.
Однако она этого не сделала, так как изначально была готова к тому, чтобы не
получить ничего, лишь бы и другой ничего не досталось.
Стимулы и социальная справедливость
Наличие стимулов, определенным образом влияющих на поведение людей, также
может стать причиной конфликта между социальной справедливостью п
эффективностью. Например, сточки зрения социальной справедливости счита-
35

1. Рынки и частная собственность
ется необходимым, чтобы государстю предоставляло социальное обеспечение
матерям-подросткам. Общество не может позволить матери и ребенку
оказаться на улице без средств к существованию. Однако то, что государство берет на
себя — частично — ответственность за ребенка и затраты на его содержание,
может послужить причиной учащения случаев подросткоюй беременности, а
это неэффективно, так как молодая мать не сможет получить полноценное
образование. В результате уменьшаются ее шансы самостоятельно обеспечивать
себя и своего ребенка в будущем, а это означает, что все затраты лягуг на
государственный бюджет, формирующийся из налоговых отчислений.
Государство может попытаться разрешить конфликт между социальной
справедливостью и эффективностью, объявив, например, что начиная с
такого-то числа оно перестанет выплачивать дотации. Но велика вероятность
того, что ожидаемый эффект не будет достигнут, так как люди могут просто
не поверить в то, что государство оставит их голодать, если они не смогут
обеспечивать себя сами".
1.1.8. Ограниченные возможности государства
в предыдущих разделах мы описали нормативные критерии эффективности и
социальной справедливости и выяснили, что достижение и того, и другого
одновременно не всегда представляется возможным. Когда рынок не в состоянии
достигнуть эффективности или социальной справедливости либо когда
необходимо сделать выбор между эффективностью и справедливостью, ответственность
за принятие решений берет на себя (или должно брать) государство.
Позднее мы еще вернемся к рассмотрению функций государства. А
сейчас перечислим некоторые факторы, ограничивающие его возможности:
A) Неадекватная информация (или отсутствие адекватной
информации): государство может просто не располагать информацией, необходимой
для выполнения предписанных обязанностей.
B) Невозможность угодить всем: когда решения принимаются
большинством голосов, меньшинство все же может остаться в проигрыше.
C) Полагаясь на правительство, избиратели и налогоплательщики
сталкиваются с проблемой принципала—агента {principal-agent problem): она
возникает тогда, когда агент, действующий от имени принципала, принимает
решения в своих личных интересах, нанося ущерб принципалу. В нашем
случае агентом является государство, которое должно честно действовать в
интересах своего принципала — избирателя или налогоплательщика.
Избранные политические деятели и люди, выбравшие для себя карьеру
государственного служащего, решая вопросы, связанные с государственными финансами
" Такой тип проблем называется моральным риском. Мы вернемся к рассмотрению
этих проблем в последующих главах.
36

1.1. Введение
И государственной политикой, могут преследовать собственные цели
(следовать собственным интересам), принимая решения не в интересах широкой
публики. Для решения проблемы принципала—агента принципал должен
сформировать систему стимулов, которая заставит агента (правительство)
действовать в интересах принципала. Однако это не всегда возможно.
Проблема принципала-—агента
Исследование проблемы принципала—агента важно для изучения функций
и ограничений деятельности государства, поэтому рассмотрим ее подробно.
Одной из причин возникновения и характеристик проблемы принципала-
агента является асимметричность информации (здесь — asymmetric information).
Это означает, что одним известно то, что не известно другим. Когда люди
непосредственно тратят свои деньги, они точно знают, сколько и за что
платят, что же касается государственных расходов, у граждан нет информации о
соотношении выгод и затрат. Налогоплательщики и избиратели не обладают
данными о решениях, принятых государством. Зачастую
налогоплательщики получают выгоду косвенным образом. Когда люди напрямую тратят свои
личные деньги, они, как правило, знают реальное соотношение между
своими выгодами и издержками. Они не обладают подобной информацией
относительно личных выгод и издержек, связанных с выплаченными ими
налогами на цели финансирования общественных (государственных) расходов^^.
Налогоплательщики могуг вовсе не стремиться получить информацию
о том, на что идут средства, собранные государством в виде налогов, а вместо
этого предпочтут пребывать ърациональном неведении {rationally ignorant). Такое
незнание;7fl3[>w//o, так как получение информации о том, на что идут налоги,
требует личных затрат^^, а выгод такое знание может и не принести. В случае,
если затраты на получение информации превышают выгоды от ее обладания,
разумным будет истратить на это усилий.
И все же некоторые налогоплательщики могут захотеть выяснить, на
что идуг их деньги, избрав наименее затратный путь — просматривая
опубликованные в СМИ выдержки из государственного бюджета. Однако такой
способ позволяет получить только самую общую информацию о
государственных финансах. Например, вьщержки из государственного бюджета не
скажут, сколько на самом деле требуется секретарей на одного чиновника — три
или четыре.
^ Такое отсутствие информации отличается от ограничения возможности
обращаться за помощью к государству в силу того, что государство не обладает адекватной
информацией для достижения поставленных целей. В нашем случае речь идет не о
неадекватной информации, которой располагает государство, а о неадекватности информации,
касающейся действий государства, которой обладают налогоплательщики и избиратели.
" <Здесь и далее, как правило, используется термин cost, который переведен как
издержки, затраты, стоимость, — эти слова используются как синонимичные.>
37

1. Рынки и частная собственность
Корпоративное управление
Проблема принципала—агента возникает и в частном секторе при
корпоративном управлении компанией. Акционеры как совладельцы фирмы хотят
максимизировать сумму своих дивидендов или долгосрочную рыночную
ценность акций предприятия, в то время как руководство компании может
преследовать собственные цели. Так, например, директора частных корпораций
могут иметь больше персональных помощников, нежели требуется для
наилучшего функционирования компании, или могут тратить средства из
бюджета компании на собственные развлечения.
В частном секторе для разрешения проблемы принципала—агента
существуют механизмы стимулирования и контроля {monitoring and incentive
mechanisms). Например, менеджерский состав за хорошую работу можно
награждать не денежными премиями, а предоставлением ему пакета акций
компании. Таким образом, уровень их доходов и благосостояния будет напрямую
зависеть от стоимости акций компании. Данный механизм стимулирования
очень эффективен, так как заставляет менеджеров действовать в интересах
акционеров, максимизируя стоимость акции (схема фондового опциона,
однако, может и не принести выгоды акционерам, если руководство будет
назначать себе чрезмерно большие суммы вознаграждения).
Руководство в маленьких фирмах тоже находится под постоянным
контролем владельцев, готовых в любой момент заменить неэффективно
работающий персонал. В больших же компаниях, где контрольный пакет акций не
принадлежит никому, деятельность руководства находится под контролем
аудиторских фирм, финансовых аналитиков из инвестиционных банков и
брокеров. Если управление фирмой неэффективно, то финансовые
аналитики понизят рыночную оценку фирмы и стоимость ее акций, тогда новые
владельцы смогут купить пакет акций компании по сниженным ценам, а затем
произвести замену руководства. Фирма также может быть вынуждена
объявить о банкротстве из-за снижения спроса или повышения уровня
конкуренции. Путем банкротства и посредством реорганизации фирмы
предотвращаются чрезмерные потери.
Нечестно могут поступать и аудиторские фирмы, на которые
полагаются акционеры в деле защиты своих интересов и обеспечения их достоверной
информацией. Тем не менее их возможности в этом плане чрезвычайно офа-
ниченны. Так, например, простое исправление ошибок, допущенных
руководством, не улучшит дела. Рано или поздно некорректные действия
директоров, аудиторов, инвестиционных банков и аналитиков обнаружатся, и
виновным придется понести заслуженное наказание (некоторые из них
отделаются штрафом, в то время как другие могут оказаться в тюремной камере).
Однако рыночного механизма для предотвращения коррупции {corruption)
среди государственных чиновников не существует.
38

1.1. Введение
Система контроля и стимулирования частного сектора, к сожалению, не
может применяться в государственных учреждениях, где нет частного
собственника, где не существует активов, рыночная стоимость которых
способна дисциплинирующе подействовать на государственных служащих. То же
можно сказать и о денежном стимулировании. Процедуру банкротства
государственного департамента провести невозможно.
Коррупция
Государственный аппарат зачастую коррумпирован. Например, инспектор
санитарной эпидемиологической станции (СЭС) может за взятку «не
заметить» нарушения санитарных норм в ресторане. При этом и инспектор, и
владелец ресторана наживаются на здоровье граждан. Коррумпированный
инспектор СЭС может потребовать взятку за невключение в отчет
несуществующих нарушений, в этом случае можно говорить о том, что инспектор облагает
своим собственным налогом проверяемый им ресторан. Помимо того что
коррупция увеличивает затраты владельца ресторана, коррумпированность
чиновников еще и ограничивает возможности апеллировать в спорных
ситуациях к государству.
В частном секторе действия менеджерского состава, аудиторских фирм и
аналитиков, на которых полагаются акционеры в деле защиты своих
интересов и обеспечения информацией, также бывают нечестными. Менеджеры мо-
гуг скрывать от акционеров информацию о низких доходах или их медленном
росте и получать личную выгоду от этой информации, в то время как другие,
менее информированные люди продолжают покупать акции, ценность
которых активно снижается. В этих случаях налицо проблема асимметричной
информации и проблема принципала—агента, так как принципалы (акционеры)
не имеют возможности контролировать действия агентов (менеджеров).
Однако возможности нечестного поведения менеджерского состава и
аудиторов, как отмечалось в предыдущем парафафе, весьма ограниченны.
Ошибки, допущенные в бухгалтерских книгах, в конечном итоге
невозможно скрыть, представив неправильный отчет, и рано или поздно о них все
равно станет известно. Люди, действующие нечестно, могут и сами понести
издержки (заплатить штраф, отправиться в тюрьму)^**.
^ Ограниченная подотчетность менеджеров акционерам и вероятность
мошенничества являются поводами для вмешательства государства в управление корпораций.
Политика государства включает в себя законы внутренней торговли, запрещающие
использовать внутреннюю информацию для достижения личной выгоды; предписание об
отчете об активах, задолженности и финансовых потоках корпорации; уголовное
наказание для менеджеров, руководителей корпорации и аудиторов за совершение
мошенничества или содействие в мошенничестве.
39

1. Рынки и частная соОственность
Финансовые рынки как дисциплинирующий фактор
Теперь рассмотрим функции (и ограничения) государства, связанные с
макроэкономической политикой. Макроэкономика имеет дело с крупными
экономическими афегатами, фискальной и монетарной политикой, обменными
курсами и ролью Центрального банка. Нас, тем не менее, интересует только
часть макроэкономической деятельности государства. Мы уже выяснили,
что рынки не дисциплинируют государственные организации; в то же время
финансовые рынки дисциплинируют государство, проводящее
неэффективную макроэкономическую политику Если государственные расходы или
уровень инфляции чересчур высоки, то финансовый рынок может увеличить
процентную ставку, выплачиваемую государством за займы, или валютные
рынки могут девальвировать национальную валюту.
1.1.9. Частные издержки государственного
финансирования
Государственные расходы финансируются из налоговых сборов,
государственных займов или продажи государственных ценных бумаг В некоторых
государствах источником средств также является эмиссия денег или
проведение лотерей. Все эти разнообразные источники объединяет то, что бремя
расходов ложится на плечи налогоплательщика. Индивиды оплачивают и
частные, и государственные расходы. Налоги — это форма текущих
обязанностей платить деньги государству. Выплата процентов за продаваемые
сегодня государственные ценные бумаги будет производиться из налоговых
средств, собранных в будущем. Эмиссия денег—это тоже один из видов
налогообложения путем обесценивания денег и других номинальных активов,
принадлежащих частному владельцу Лотереи приносят государству доход,
пробуждая в гражданах необоснованный оптимизм и/или пользуясь тем, что
фаждане часто не осознают, каковы их реальные шансы выиграть.
Как сказал Милтон Фридман (лауреат Нобелевской премии 1976 г),
«бесплатного завтрака не бывает». Другими словами, индивид платит всегда,
даже если (особенно если) государство предоставляет ему что-либо бесплатно.
1.1.10. Резюме
Подведем итоги. Мы выяснили, что:
• утверждению Адама Смита об общественной пользе частных рыночных
решений можно дать формальное выражение в виде эффективности
конкурентных рынков, где эффективность представляется как максимальное
значение чистой общественной выгоды;
40

1.1. Введение
• результаты деятельности конкурентных рынков оптимальны по Парето,
поскольку, принимая добровольные рыночные решения, люди улучшают свое
благосостояние, при этом не ухудшая благосостояния других участников рынка;
• поскольку для эффективности требуется, чтобы рынки были
конкурентными, государство поддерживает конкуренцию на рынке через антитре-
стовые и антимонопольные организации;
• конкурентные рынки гарантируют личную свободу. Порядок на
рынке устанавливается спонтанно путем свободного принятия решений, а не
посредством навязывания одними людьми своей воли другим.
Однако бывают ситуации, когда рынки не приводят к эффективности.
В следующих разделах мы попытаемся объяснить и понять, как
государственные финансы и государственная политика могут сделать рынок более
эффективным. Рынки также не гарантируют социальной справедливости или
результатов, совместимых с общественным сознанием. Соответственно мы изучим,
какие из функций государства направлены на достижение социальной
справедливости.
Мы выяснили, что эффективность и социальная справедливость могут
бьпъ несовместимы, если определять социальную справедливость как
необходимость прямых компенсаций для всех проигравших или (вспомним
историю с водой в пустыне) как равенство результатов для всех. Стимулы к
эффективному поведению и социальной справедливости или общественной
сознательности также могут быть в конфликте. А некоторые правила
распределения (например, по принципу силы) вообще не принимают во внимание
социальную справедливость.
В то же время стремление к обеспечению равенства или общественной
сознательности может не принимать во внимание эффективность (как в
случае, когда вода делится на всех). Мы отметили и то, что социальная
справедливость может быть определена как уважение законных прав
собственности (например, в случае с ребенком, на которого предъявили права две
женщины). Мы также видели, что зависть и эффективность связаны между собой.
Как было отмечено, существуют офаничения на возможности государства
осуществлять корректирующие действия в случае провала рынков в
обеспечении эффективности или социальной справедливости, и эти офаничения
налогоплательщики и избиратели должны принимать во внимание. Так,
правительство иногда не обладает адекватной информацией, чтобы выполнить свои
обязанности. Поскольку требуются коллективные решения, правительство
может оказаться неспособным угодить всем. Политическая проблема
принципала—агента офаничивает подотчетность правительства налогоплательщикам;
правительственные министерства не подчиняются финансовой дисциплине,
как частные фирмы; стимулы, которые можно использовать в частных фирмах,
недоступны для решения политической проблемы принципала—агента.
Финансовые рынки, однако, способны дисциплинировать
правительственную макроэкономическую политику
41

1. Рынки и частная собственность
Проблемой может стать и коррупция в правительстве. Несмотря на то
что нечестное поведение точно так же возможно и в частном секторе,
офаничения на функционирование без прибыли в частном секторе в конце
концов выявят такое нечестное поведение.
Наконец, мы заметили, что хотя частные и общественные расходы
различаются в соответствии с тем, кто принимает решения относительно того,
сколько расходовать денег (частные лица или правительство), в конечном
итоге частные лица финансируют как частные, так и общественные расходы.
Вопросы
1. Адам Смит был профессором моральной философии. Как его аргументы в
пользу рынка отражают этические соображения?
2. Что означает выражение «спонтанный порядок достигается с помощью
рынка»? Как спонтанный порядок связан с эффективностью и личной свободой?
3. Эффективность и личная свобода — это два разных вида выгод от
конкурентных рынков. Каким образом конкурентный рынок гарантирует личную свободу?
4. Максимальные чистые общественные выгоды IV= В — Си эффективность по
Парето — это два определения эффективности. Как связаны между собой эти два
определения? Какова в них роль компенсаций?
5. Объясните, каким образом решения покупателей и продавцов, принимаемые
в личных интересах на конкурентных рынках, гарантируют достижение
эффективности через максимизацию величины IV= В—С. На основании чего мы
можем быть уверены, что конкурентные рынки оптимальны по Парето? (См. также
Приложение 1А.)
6. Как конкурентные рынки приходят к равновесной рыночной цене и
равновесному объему производства? Что случится при существовании более чем одного
положения рыночного равновесия? (См. Приложение 1А.)
7. Каким образом конкурентные рынки гарантируют эффективность экономики
в случае, когда мы принимаем во внимание связь между рынками товаров и
факторов производства? (См. Приложение IB.)
8. Защита конкуренции является главной (или одной из главных) функцией
государства. Означает ли это, что рынок неконкурентен, если на нем присутствует
только один продавец?
9. При проведении в жизнь общественной политики, при которой совокупные
выгоды общества превышают совокупные издержки (т.е. W=B-C>Q),no ряд
граждан несут издержки, будете ли вы настаивать на фактических компенсациях
как условии осуществления этой политики? Объясните, почему?
42

1.1. Введение
10. Какова разница между позитивными и нормативными утверждениями?
С какими из них, по вашему мнению, люди более склонны не соглашаться?
11. Как можно определить социальную справедливость? Сравните, в частности,
социальную справедливость вознафаждений на конкурентных рынках, где люди
получают доход в соответствии с ценностью их предельных вложений, с
социальной справедливостью, определяемой как равенство.
12. Какое из двух мнений относительно решения проблемы двух путников в
пустыне вы поддерживаете? Объясните, почему?
13. Что вы думаете о правиле выживания сильнейшего применительно к
ситуации с разделом запасов воды? Приведите как позитивные, так и нормативные
аргументы.
14. Считаете ли вы, что общество, где люди завидуют друг другу, менее
эффективно, чем общество, где меньше зависти и больше терпимости к неравенству?
Какова взаимосвязь между завистью и эффективностью? Представьте себе
общество, состоящее из 100 членов, при этом у них есть 100 т пшеницы и одна
лошадь. Лошадь может принадлежать только одному человеку. Что бы вы ответили
на предложение отдать лошадь кому-либо из другой страны или из другого
общества, вместо того чтобы разыграть ее в лотерею, потому что зависть к человеку,
владеющему лошадью, получившему ее при розыгрыше, обойдется обществу
дороже, чем ожидаемая выгода от возможности получить лошадь при розыгрыше?
Изменится ли ваше мнение, если лошадей было бы 20, 70 или 90?
15. Случай с водой в пустыне является аллегорией для более распространенной
категории случаев неделимых благ, которые часто имеют место. Что означают
подобные ситуации?
16. Что такое «проблема принципала—агента»? Как идея рационального
неведения избирателей связана с проблемой принципала—агента при рассмотрении
взаимоотношений между налогоплательщиками и государственными
чиновниками, принимающими решения?
17. В чем отличие проблемы принципала—агента во взаимоотношениях
избирателей и государства и взаимоотношениях акционеров и менеджеров частной
компании?
18. Почему государственное финансирование «превращается» в частное?
19. Какова доля государственных расходов в национальных расходах (или в
национальном доходе или ВВП) вашей страны? Какая доля национального
дохода собирается государством в форме налогов?
20. Сколько государственных служб задействовано в сборе налогов и
государственных расходах? Каковы основные функции этих государственных
служб?

1.2
Права собственности
и власть закона
Когда речь шла о достижении эффективности на конкурентных рынках, мы
по умолчанию считали, что наличие власти закона позволяет определять (и
сертифицировать в соответствующих случаях) и защищать права
собственности. Гарантия власти закона входит в обязанности государства.
1.2.1. Принципы власти закона
Право собственности является одним из основополагающих прав, наравне с
правом каждого человека на свободу от принуждения, правом на защиту от
рабства, похищения и насилия, а также правом на жизнь. В ситуации, когда
в государстве не существует законодательного регулирования, сильные
господствуют над слабыми, которые не способны самостоятельно защитить свою
жизнь и имущество.
Государственное регулирование и правовое регулирование — это не одно
и то же. Государство может обладать всей полнотой власти и при отсутствии
законов, а закон, в свою очередь, может быть ниспровергнут до положения
инструмента репрессий и конфискаций.
«Закон обратной силы не имеет». Этот важный принцип законности
гарантирует, что никто не может быть осужден за преступления, которые на
момент совершения таковыми с точки зрения закона не являлись. Кроме того,
этот же принцип гарантирует, что собственность, принадлежавшая индивиду
вчера, будет принадлежать ему и сегодня, если только данный индивид не
принял добровольного решения отказаться от этой собственности или
продать ее^'.
Рынки и власть закона
Выгода от рынков, которая была описана нами в разд. 1.1, основывается на
власти закона.
^' Помимо гарантий соблюдения прав собственности, власть закона позволяетраз-
решать спорные ситуации и защищает права дебиторов и кредиторов в случае
банкротства предприятия.
44

1.2. Права собственности и власть закона
Можно выделить несколько типов рынков: 1) рынки товаров и
потребительских услуг; 2) рынки факторов производства (например труда); 3) рынки
материальных и нематериальных активов и финансово-кредитные рынки.
Наличие законов, определяющих и закрепляющих права собственности,
является условием существования и нормального функционирования всех
видов рынков.
На товарных рынках и рынках активов покупатели знают, что продавцы
имеют право продавать и что после осуществления платежей права
собственности переходят к покупателям.
На рынке труда законы определяют права собственности на
произведенную продукцию. Это необходимо, поскольку у людей, не уверенных в том,
что продукт их труда будет оплачен, нет стимулов, чтобы трудиться
эффективно.
Рынки активов мобилизуют инвестиционные ресурсы и позволяют
распределять риски путем получения дохода из различных источников.
Активами нельзя торговать без подтверждения законности прав собственности. Так,
семья не вправе обменять дом, в котором проживает, на другой, если по
закону первый ей не принадлежит. Кроме того, такой дом не может выступать
в качестве залога под ссуду на строительство нового дома. Такой дом нельзя и
застраховать, поскольку у него нет законного владельца, способного
заключить договор о страховании. Без официальной регистрации прав
собственности дом является лишь укрытием. Точно так же, если права собственности не
определены законодательно, завод не может принадлежать фирме, активы
которой распределены среди множества акционеров, вкладывающих свои
средства в акции различных компаний. В отсутствие правового
регулирования физическое имущество существует, но общество не получает доходов на
финансовых рынках и рынках материальных и нематериальных активов.
Продуктивное использование ресурсов
и власть закона
Когда скотоводческие племена беспрепятственно кочуют по «ничейной»,
никому не принадлежащей «безграничной» земле, нет никакой необходимости
в определении прав собственности на землю-'*'. Такая необходимость
возникает, когда количество земли для выпаса скота ограничено и недостаточно для
всех желающих. Точно так же обстоит дело, когда на земельном участке
находится какое-либо недвижимое имущество, для создания которого
потребовались определенные затраты усилий и ресурсов и которое может быть присвоено
^ Закон, тем не менее, должен охранять свободу личности, жизнь и личное
имущество.
45

1. Рынки и частная собственность
другими людьми (например, дом или сельскохозяйственные угодья). При
отсутствии необходимых законов, определяющих права собственности, ценное
имущество переходит из рук в руки по праву силы, а воровство и присвоение
чужого становятся основными способами обогащения. В этом случае человек
может владеть только таким количеством имущества, которое он в состоянии
защитить.
Воровство, присвоение, захватили, наоборот, защита собственного
имущества требуют затрат ресурсов и времени, которые в иной ситуации могли
быть использованы в целях увеличения выпуска продукции и повышения
благосостояния общества.
Преимущества власти закона
Мы можем выделить два преимущества власти закона:
A) Без власти закона не могут существовать рынки, и общество теряет
доходы, получаемые от рынков товаров, труда, активов и финансовых услуг.
B) Без рынков люди будут использовать свои способности и ресурсы не
на цели производства, а для присвоения чужой собственности.
Пример того, как закон спасает жизни
Раньше пленные по закону считались частной собственностью (их
использовали в качестве прислуги или для получения выкупа). Бруно Фрей и Хайнс
Буховер [Frey, Buhofer, 1988] рассматривают случай, имевший место во время
битвы при Пуатье в 1356 г, когда один захватчик заявил свои права на
пленника, но затем, увидев другого, более подходящего, изменил свое решение. Затем
появился еще один желающий забрать первого пленника. Узнав об этом,
первый захватчик захотел вернуть себе утерянные права собственности, однако
судья решил, что права собственности, от которых захватчик добровольно
отказался, восстановлению не подлежат. В конце концов этот пленный вместе
с сотнями других перешел в собственность государства, которому содержание
большого количества пленных было невыгодно. В результате пленники были
убиты. Этого бы не произошло, если бы они охранялись правами частной
собственности.
Справедливость и эффективность
Приобретение собственности в отсутствие законов, охраняющих права
собственника, может происходить нечестным способом. Закон же гарантирует,
что единственным способом получения собственности является рыночный
обмен (или добровольное дарение). Что же в таком случае можно сказать
о легендарном английском разбойнике Робине Гуде, который фабил богатых
46

1.2. Права собственности и власть закона
И раздавал награбленное бедным? Робин Гуд не уважал права собственности
богатых. Он считал, что своими действиями восстанавливает социальную
справедливость, поскольку, по его мнению, богатые наживались за счет
бедных. Однако с точки зрения общества действия Робина Гуда неэффективны:
он мог бы принести гораздо больше пользы честным трудом, нежели
грабежом и присвоением чужой собственности.
В случае отказа Робина Гуда от грабежа в пользу продуктивной
деятельности ему бы тоже потребовались гарантии защиты своей собственности. Если
бы шериф Ноттингема защищал собственность всех граждан, то у Робина
Гуда появились бы причины заниматься производительным трудом. Однако
поскольку сам шериф не уважал права собственности простых людей, то и
легендарный разбойник не считал себя обязанным уважать права шерифа и
знати, интересы которой представлял шериф. Поэтому Робин Гуд
предпочитал скрываться в лесу, изредка появляясь оттуда с тем, чтобы ограбить одних
и передать собственность другим — полноправным, с его точки зрения,
владельцам.
Вне зависимости от моральных аспектов их поведения деятельность и
Робина Гуда, и шерифа была в равной степени непродуктивна.
1.2.2. Неэффективность анархии
Для иллюстрации потерь общества в ситуации, когда права собственности
законодательно не защищены, можно использовать дилемму заключенных
(theprisoner's dilemmay^ (термин и пример из теории игр). Для начала
объясним, в чем состоит дилемма: есть два одинаковых человека (игрока^^),
составляющих все общество в целом. Каждый из них должен принять
стратегическое решение: использовать ли свое время и ресурсы на продуктивную
деятельность или на кражу^^ В условиях анархии, когда права собственности
не определены, кража не является, строго говоря, незаконным действием.
Однако всегда существует естественное право собственности, которое
возникает, например, в том случае, когда обрабатывается ранее никому не
принадлежавшая земля или, выражаясь обобщенно, когда человек производит что-
" <В русскоязычной литературе наряду с термином «дилемма заключенных» часто
используется термин «дилемма заключенного».>
"<В литературе по микроэкономике и теории иф термины «игрок», «агент»,
«индивид» часто используются как синонимы. Мы придерживаемся такого же подхода.>
" Под стратегическим мы подразумеваем такое решение, когда выгоды одного
участника зависят от решения другого. На конкурентном рынке решения не являются
стратегическими, поскольку люди добровольно продают и покупают по рыночной пенс,
при этом они не не влияют на решения и на них не влияют решения других продавцов
и покупателей.
47

1. Рынки и частная собственность
либо своими силами. Говоря об анархии, под кражей мы будем понимать
присвоение имущества, принадлежащего кому-либо согласно естественному
праву собственности.
В табл. 1.1 показаны четыре возможных сочетания решений,
принимаемых двумя ифоками. Каждый может выбрать или продуктивную
деятельность, или кражу, при этом имеющиеся ресурсы не могут использоваться для
защиты своей собственности. В таблице показано, сколько получает каждый
из индивидов при каждом из вариантов сочетаний решений. Наиболее
эффективным для общества является такой результат, при котором сумма
личных выгод обоих индивидов максимальна.
Первое число вячейке показывает личную выгоду от выпуска для индивида
1, а второе число обозначает выгоду для индивида 2. Если два человека
составляют общество, сумма их выгод есть общая выгода общества. Вьтуск будет
социально эффективным, если сумма личных выгод членов общества
максимизируется.
Таблица 1.1. Дилемма заключенных в условиях анархии
m
g
«Производить»
«Красть»
Индивид 2
«Производить»
3;3
4;1
«Красть»
1;4
2; 2
Числа в табл. 1.1 также отражают степень предпочтительности
результатов для каждого индивида. Когда оба используют все свои ресурсы
продуктивно, личные выгоды каждого равны 3, когда оба решают красть — 2.
Результаты B; 2) и C; 3) симметричны, т.е. два одинаковых человека, приняв
одинаковые решения, получают равные выгоды.
Если же они принимают различные решения, то выгода индивида,
принимающего решение красть, составляет 4, а индивида, решившего
трудиться, — только 1.
Наиболее эффективный результат для общества — 3; 3 (т.е. ситуация,
когда оба индивида используют свои ресурсы продуктивно), так как
совокупная выгода общества в этом случае максимальна — 6. Вторым наилучшим для
общества вариантом является ситуация, когда индивиды принимают разные
решения: в этом случае совокупная выгода составляет 5. Наихудшим же с
точки зрения общественной выгоды (всего 4) является решение обоих индивидов
направить свои усилия и потратить время на присвоение чужого имущества.
48

1.2. Права собственности и власть закона
Равновесный результат
В различных ситуациях, подобных той, что проиллюстрирована нами
в табл. 1.1, люди стратегически взаимодействуют друг с другом, и выгода
одного зависит от решения другого. В описанном примере индивиды не
согласовывают друг с другом свои действия, принимая решения самостоятельно.
Каков же будет результат, если каждый индивид принимает решения,
исходя лишь из собственных интересов? Попытаемся найти равновесный
результат при одновременном принятии решений.
Используем концепцию равновесия по Нэшу^*. Под таковым
подразумевается ситуация когда каждый, наблюдая сделанные выборы других, не
имеет стимулов изменить свой выбор.
В табл. 1.1 единственным равновесием по Нэшу является вариант, в
котором каждый индивид выбирает «воровство». В одиночку изменив свое
решение, индивид уменьшит свою выгоду с 2 до 1.
Наиболее эффективный для общества результат C; 3) не равновесен по
Нэшу, так как любой из игроков, отказавшись от своего первоначального
решения, увеличил бы собственную выгоду с 3 до 4. В нашем случае игроки
идентичны, а значит, имеют одинаковые стимулы к принятию решения
отказаться от полезного труда в пользу воровства, итогом чего будет наименее
эффективный с точки зрения общественной выгоды результат—2; 2.
Доминирующие стратегии
В игре, рассмотренной в табл. 1.1, каждый участник имеет доминирующую
стратегию, когда наилучший выбор для индивида не зависит от решений
другого. Доминирующей стратегией в табл. 1.1 является решение красть.
Рассмотрим процесс принятия решения индивидом 1. Прежде всего его будет
волновать вопрос: что делать, если индивид 2 решит не красть? В этом случае
индивид 1 должен выбирать между выгодой, равной 3, если он примет
решение трудиться, и выгодой, равной 4, если решит действовать согласно своей
доминирующей стратегии. Иными словами, если индивид 2 откажется от
кражи, наилучшим решением для индивида 1 будет воровство.
Индивида 1 также будет волновать следующий вопрос: что делать в
случае, если индивид 2 решит красть? Из табл. 1.1 видно, что и в этой ситуации
индивид 1 примет решение в пользу присвоения чужой собственности. Таким
^ В честь ученого Джона Нэша (см. (Nash, 1951]), получившего в 1995 г.
Нобелевскую премию по экономике. Эту концепцию также называют равновесием Курно—
Нэша, добавляя имя французского экономиста и инженера Огюстена Курно A801—
1877), который предложил аналогичную идею {Coumot, 18381.
49

1. Рынки и частная собственность
образом, вне зависимости оттого, какое решение примет индивид 2,
наилучшим вариантом для индивида 1 будет кража, т.е. для индивида 1 воровство
является доминирующей стратегией.
Поскольку по условию оба игрока в табл. 1.1 одинаковы, их
доминирующие стратегии также будут совпадать.
Неэффективность независимых эгоистичных решений
Доминирующей стратегией обоих индивидов является решение красть,
именно это они и будут делать, а общество в данном случае окажется в
неэффективной точке равновесия по Нэшу B; 2)^^, в которой выгода общества
минимальна. Кроме того, данный результат не является эффективным по Парето,
потому что при согласованном и одновременном изменении стратегии
каждый из игроков получил бы выгоду, равную 3 вместо 2. Поэтому с точки
зрения общества, состоящего в данном случае из двух человек, имеет смысл найти
способ перейти от исхода B; 2) к исходу C; 3). В этом случае имеет место так
называемая дилемма заключенных^^, когда равновесие в доминирующих
стратегиях существует и оно не Парето-оптимально.
Обещания и доверие
Предположим, что два человека договорятся не воровать друг у друга и
получат совокупный результат C; 3). Подобным обещаниям можно верить лишь
ВТОМ случае, если их выполнение выгодно для обоих участников соглашения.
Мы уже видели, что в ситуации, когда выгоды составляют C; 3), у игроков
есть стимулы отклоняться от стратегии, поддерживающей такой исход. То
есть C; 3) — не равновесие по Нэшу Когда у игроков есть доминирующие
стратегии, их набор составляет равновесие по Нэшу. Поскольку соблюдение
данных обещаний невыгодно ни для одного из индивидов, а в отсутствие
надлежащих законов нет возможности заставить игроков придерживаться
заключенного соглашения, верить таким обещаниям, нет оснований ожидать,
что результатом будет нечто отличное от равновесия по Нэшу исхода B; 2).
" Любая ситуация, в которой игроки действуют согласно своей доминирующей
стратегии, является равновесием по Нэшу.
^ В оригинале дилемма заключенных — это история о двух арестованных. У
полиции достаточно доказательств, чтобы обвинить их в незначительном правонарушении;
их подозревают в более серьезном преступлении, но на этот раз доказательства
отсутствуют. Заключенные знают, что предъявить им обвинение по серьезному преступлению
станет возможным лишь в том случае, если один из них признается. Полицейские
помещают преступников в разные комнаты и предлагают каждому из них сознаться.
Если ни один из них не сознается, то их будут судить за незначительное
правонарушение и дадут по два года.
50

1.2. Права собственности и власть закона
Одновременное и последовательное
принятие решений
Выше мы рассмотрели ситуацию, когда два человека принимают решения
одновременно (а если и не одновременно, то, по крайней мере, не зная, каково
решение другого). Оба обладают полной информацией о возможных
последствиях их решений.
Решения также могуг приниматься под влиянием сложившихся
обстоятельств. Каждый знает, что доминирующей стратегией другого игрока
является решение красть. Таким образом, индивид 1, принимая решение первым,
решает красть, зная, какова доминирующая стратегия индивида 2. А
индивид 2 принимает такое же решение, уже зная о выборе индивида 1. Таким
образом, если игроки действуют по обстоятельствам, результат игры снова
неэффективен и составляет B; 2).
Повторяющиеся взаимодействия в больших и малых
сообществах
Мы уже рассматривали то, как два человека будут себя вести при однократном
взаимодействии. Есть ли шанс, что ифоки будут сотрудничать, если они
взаимодействуют ПОСТ05ШН0? Оба гарантированно выигрывают при заключении
взаимного соглашения, существование которого зависит оттого, есть ли у ифоков
причины доверять друг другу и выполнять принятые на себя обязательства.
Позже мы еще вернемся к таким «повторяющимся играм», а сейчас
просто отметим, что соглашение не может быть заключено, если точно известно
конечное количество сделок. Объясняется это тем, что репутация честного
человека важна, только если существует надежда на продолжение отношений,
т.е. соблюдать условия соглашения при заключении последней сделки невы-
Если только один сознается во втором преступлении, то сознавшийся получит
всего лишь один год заключения, а второй — десять.
Если сознаются оба, то они будут осуждены на семь лет
Преступники сталкиваются с дилеммой: с одной стороны, если они оба откажутся
давать показания по второму преступлению, срок будет минимальным, но с другой
стороны —доминируюшей стратегией каждого из заключенных является решение сознаться.
Каждый рассуждает примерно так: «Мой сообщник может сознаться или нет. Если он
сознается в совершении второго преступления, наилучшим выходом для меня будет
сознаться и получить семь лет тюрьмы, что лучше, чем десять. Если же он не сознается,
то и в этом случае наилучшим решением для меня будет сознаться, так как один год
лучше, чем два*. Иными словами, вне зависимости от решения сообщника наилучшим
решением для каждого будет сознаться. Кроме того, возможна ситуация, когда на самом
деле они не совершали второго преступления, однако один из них или оба решают
признаться, чтобы уменьшить свой срок.
51

1. Рынки и частная собственность
годно ни одному из ифоков. Более того, поскольку оба знают, что нельзя
полагаться на взаимные обещания при проведении последней сделки, уже при
заключении предпоследней сделки игроки понимают, что далее их взаимный
договор не будет соблюдаться, а значит, и репутация будет не важна, и т. д.
Если известно, что взаимодействие будет происходить постоянно или
хотя бы в течение длительного, но заранее определенного времени, и если
такое взаимодействие важно для обоих игроков", то репутация честного
человека имеет ценность, и в этом случае стороны могут прийти к соглашению.
Однако это справедливо, только если игроки лично знают друг друга, в то
время как в больших сообществах нет смысла кооперироваться и
поддерживать хорошую репутацию, поскольку сведения о честном поведении того или
иного индивнца доступны лишь очень немногим.
Личная выгода от внешнего принуждения
Легче повысить эффективность деятельности общества в целом с помощью
принудительной силы закона, чем полагаться на соглашения между регулярно
взаимодействующими индивидами. Принятие законов и контроль за их
исполнением является прерогативой государства, которое имеет монопольное
право на «законное принуждение». Обладая таким правом, государство может
гарантировать более эффективный результат деятельности и продуктивное
использование ресурсов. Парадокс состоит в том, что на первый взгляд любое
внешнее принуждение — это всегда зло. Вместе с тем, решая дилемму
заключенных, люди не только выигрывают от принуждения, но даже хотят, чтобы их
заставили принять выгодную для государства линию поведения (т.е.
отказаться от воровства), так как в этом случае увеличится и их собственная выгода.
Рынки и дилемма заключенных
«Невидимая рука» (по терминологии Адама Смита), благодаря которой
индивидуальные решения приносят пользу всему обществу, не может
функционировать в условиях анархии, так как в результате принятия независимых
индивидуальных решений люди приходят к неэффективному равновесию по Нэшу
Государственное сдерживание
В табл. 1.2 показано, как государственное сдерживание, которое
осуществляется при помощи принудительной силы закона, может привести обще-
" Важность будущего состоит в том, что только в будущем можно получить выгоду
от хорошей репутации.
52

1-2. Права собственности и власть закона
ство к эффективному состоянию. Угроза сурового наказания за
преступные действия сильно уменьшает выгоду от присвоения чужого имущества^^
Из-за страха наказания меняется доминирующая стратегия. Теперь,
независимо от того, какое решение примет индивид 2, наилучшим вариантом
для индивида 1 будет посвятить свое время и ресурсы продуктивному труду,
и наоборот.
Как видно из табл. 1.2, в наказании как таковом необходимости нет,
поскольку индивид принимает решение отказаться от воровства уже при
возникновении угрозы такого наказания. Иными словами, закон не
наказывает, а сдерживает.
Индивиды могут принять свои меры для защиты частной
собственности. Однако государственная охрана прав собственности при помощи
принудительной силы закона предпочтительней, так как, стимулируя то или иное
поведение граждан, государство имеет возможность направить их
деятельность на пользу всего общества. При переходе от неэффективного
равновесия по Нэшу B; 2) к эффективному результату C; 3) выгоду получают все.
Таблица 1.2. Штраф за кражу
за
«Производить»
«Красть»
Индивид 2
«Производить»
3;3
2;1
«Красть»
1;2
0;0
Уверенность в неизбежности наказания
Сдерживание будет действенным только в случае, когда есть уверенность в
том, что наказание неизбежно. Должен существовать механизм приведения
наказания в исполнение; для этого требуется создание силовых институтов,
включая суды и полицию, а также немалые общественные расходы.
Появление такого стимула, как угроза неизбежного наказания, делает само
наказание ненужным, поскольку красть становится невыгодно, однако для этого
необходимо, чтобы существовала уверенность в его неизбежности.
'* Когда индивид 1 принимает решение воровать, а индивид 2 — заниматься
производительным трудом, первый получает выгоду 4 — 2 =2. Когда оба решают красть,
выгода каждого составляет 2 — 2 = 0.
53

1. Рынки и частная собственность
Частные и государственные издержки
Предполагается, что для государственного сдерживания требуются меньшие
затраты ресурсов, чем если бы индивиды защищали свою собственность
самостоятельно. Кроме того, объем частных средств, направляемых на защиту
прав собственности, зависит от платежеспособности самого индивида в
целом, что в большей степени соответствует ситуации анархии, когда сила
определяет размер личного имущества. Одним из основных принципов
правового государства является принцип равенства перед законом^'.
1.2.3. Этичное поведение
Выше мы рассматривали ситуации, когда люди, столкнувшись с выбором
«красть» или «не красть», принимали решения исходя из соображений
собственной материальной выгоды. Правительство решает дилемму
заключенных, гарантируя им выгоду при соблюдении законов, а в противном случае —
неизбежное наказание. Кроме того, мы выяснили, что гарантии соблюдения
прав собственности, предоставляемые государством, не только являются
более эффективным (или менее затратным) средством, нежели вложение в
защиту частных ресурсов, но и обеспечивают равенство всех перед законом. Люди,
которые прнцерживаются определенных моральных принципов, не нуждаются
в каком-либо государственном сдерживании: они и без того не претендуют на
чужую собственность. В табл. 1.3 приведена ситуация, когда у индивида 1
существует внутренний запрет на воровство или присвоение чужой
собственности, а у индивида 2 — нет. Наилучшим вариантом для индивида 1 является тот,
когда никто не ворует, а наихудшим — когда он сам принимает решение «красть»
у индивида 2, решившего, в свою очередь, «не красть» (что, как вы помните,
было наилучшим решением индивида в дилемме заключенных).
Доминирующей стратегией индивида 1 при любом решении индивида 2
будет стремление к продуктивному труду Наилучшим решением для
индивида 2 в таком случае будет воровство. Эта ситуация равновесна по Нэшу^, при
этом выгода индивида 1 составляет 3, а индивида 2 — 4. Вариант, когда
индивид 2 ворует у индивида 1, остающегося честным несмотря ни на что,
предпочтительнее для общества, чем вариант, когда воруют оба. Честное
поведение, однако, требует от индивида 1 определенных материальных затрат.
-' Напомним, что в приведенной в разд. 1.1 истории о том, как царь Соломон
рассудил спор двух женщин, претендующих на одного и того же ребенка, женщины
были представлены как блудницы, чтобы продемонстрировать равенство всех людей
перед законом независимо от их социального положения.
^ Решение «красть» уменьшает выгоду индивида 1 с 3 до 2; решение ииндивида 2
«не красть» уменьшает его выгоду с 4 до 3.
54

1.2. Права собственности и власть закона
Наиболее эффективный результат для общества E; 3) достигается,
когда все ресурсы используются продуктивно"*', но он не равновесен по Нэшу
поскольку выгода индивида 2 не является максимально возможной.
Таблица 1.3. Этическое ограничение
S
S
«Производить»
«Красть»
Индивид 2
«Производить»
5;3
1;1
«Красть»
3;4
2; 2
Таким образом, для достижения желательного для общества результата
вновь необходимо осуществить давление со стороны государства. Страх
перед наказанием изменит доминирующую стратегию индивида 2 и приведет к
эффективному результату.
Можно сказать, что при помощи принудительной силы закона
государство не только обеспечивает принятие наиболее выгодных для общества
решений, но и охраняет социальную справедливость, защищая честных людей
от посягательств.
В дилемме заключенных оба игрока будут выступать за государственное
вмешательство, поскольку оба выигрывают от введения законов. В
ситуации, когда лишь один из игроков честен, вмешательство государства тоже
выгодно, но только для него.
Поскольку соблюдение законов выгодно для общества в целом,
индивид 1 может компенсировать потери индивиду 2 и все равно остаться в
выигрыше*^. Однако требование компенсации индивиду 2 за введение
законодательного регулирования — это, по сути, вымогательство, не соответствующее
принципам законности.
Конечно, если оба индивида честны и уважают чужие права
собственности, необходимости в государственном принуждении не возникает, и
эффективное состояние достигается без постороннего вмешательства'*^
^' Совокупная выгода 5 + 3 больше, чем 3 + 4.
*^ Совокупная выгода при принятии эффективного решения составляет 8, а при
принятии решения, равновесного по Нэшу, — только 7.
*' Если в табл. 1.3 заменить выгоды индивида 2 на выгоды индивида 1, то наиболее
эффективный для общества результат E; 5) является также равновесным по Нэшу.
55

1. Рынки и частная собственность
1.2.4. Сильные и слабые
Если только часть граждан действует честно, общество называют
асимметричным. Кроме того, общество асимметрично, если одни «сильны», а другие —
«слабы» и не в силах защитить ни себя, ни свою собственность.
В табл. 1.4 показаны четыре возможных сочетания решений,
принимаемых «сильными» и «слабыми». На первом месте стоит выгода для слабого
индивида 1, на втором — выгода для сильного индивида 2. Слабый решает,
стоит ли ему трудиться, а сильный находится перед выбором, использовать
ли свои ресурсы продуктивно или направить усилия на присвоение
результатов труда слабых. Таким образом, сильный стоит перед тем же выбором, что и
индивиды в дилемме заключенных. Слабый же в силу своей слабости не в
состоянии присвоить что-либо, принадлежащее сильному^.
Таблица 1.4. Сильные и слабые
§5
«производить»
«Не работать»
Индивид 2 (сильный)
«Присваивать»
2; 27
4; 17
«Производить»
12; 20
4; 20
В ситуации, представленной в табл. 1.4, общество сталкивается с двумя
возможными причинами неэффективности:
A) Ресурсы, которые сильные трат5гг на присвоение собственности,
принадлежащей слабым, могли бы быть использованы на продуктивную
деятельность.
B) Решение бездельничать, принимаемое слабыми в ответ на хищническое
поведение сильных, приводит к неэффекгивномудля общества результату
Из табл. 1.4 видно, что, когда все ресурсы используются продуктивно,
сильные производят 20 единиц, а слабые —12. Совокупная выгода общества
в этом случае составляет: 12 + 20 = 32.
Какой же вариант является равновесным по Нэшу^^? Эффективный
результат A2/20) не равновесен по Нэшу, поскольку, если бы сильные решили
^ Индивид 2 представляет «сильную» часть общества, а индивид 1 — «слабую»
часть общества.
*^ Мы имеем в виду ситуацию, когда ни сильные, ни слабые не захотят менять свое
рещение при условии, что рещение другого ифока тоже останется неизменным.
56

1.2. Права собственности и власть закона
потратить часть своих ресурсов на присвоение, их выгода составила бы 27
вместо 20, так как:
A) Для присвоения результатов труда и имущества слабых сильные
тратят 3 единицы своих ресурсов.
B) Для выживания слабым необходимо 2 единицы ресурсов — ровно
столько им оставляют сильные, а 10 забирают себе.
C) Таким образом, после всех вычислений получаем, что выгоды
сильных составляют: 20 + 10 — 3 = 27.
Ситуация, когда слабые работают, но теряют все средства сверх
прожиточного минимума, также не равновесна по Нэшу. Слабые могут улучшить
свое положение, производя ровно столько, сколько необходимо, чтобы не
умереть от голода. Результат в этом случае меняется на D; 17), так как:
A) Вьи^ода слабых, составляющая 4, складывается из выгоды от
использования, равной 2, и 2 единиц, которые слабые получают от наличия
большого количества свободного времени, используемого на отдых, или от чувства
удовлетворения, что сильные теперь не могут поживиться за их счет.
B) Выгода сильных составляет 17, так как они потратили 3 единицы
своих ресурсов на то, чтобы завладеть результатами труда слабых, и лишь
потом обнаружили, что взять с них нечего.
Этот результат D; 17) также не равновесен по Нэшу, поскольку сильные
могут перестать тратить ресурсы на бессмысленные попытки завладеть
результатами труда слабых. Таким образом, когда сильные используют все свои
ресурсы продуктивно, а слабые работают ровно столько, сколько нужно для
того, чтобы выжить, результат составит D; 20).
Кроме того, если сильные перестанут пытаться присвоить результаты
труда слабых, то последние для улучшения своего положения могут начать больше
работать, и результат деятельности вновь составит A2; 20). Таким образом, мы
вернулись к тому, с чего начали, так и не найдя равновесного по Нэшу
результата, потому что в отличие от дилеммы заключенных в каждом из вариантов
либо у сильных, либо у слабых есть причины изменить свое решение.
Отсутствие доминирующей стратегии
Как правило, начиная поиск равновесного по Нэшу решения, мы пытаемся
выяснить, что является доминирующей стратегией каждого из ифоков.
Однако порой, как, например, в случае с сильными и слабыми, таковой просто не
существует. Если слабые работают, наилучшим решением для сильных будет
потратить часть своих ресурсов на присвоение результатов их труда; если нет,
то наилучшй вариант для сильных — потратить все свои ресурсы на
производительную деятельность. В то же время если сильные не присваивают чужого,
слабые будут работать, в противном случае слабые трудиться не станут.
57

1. Рынки и частная собственность
Смешанные стратегии
Мы не нашли равновесия по Нэшу, так как искали его только среди решений,
принимаемых с (полной) определенностью, однако мы можем найти
равновесие, если будем рассматривать ситуацию, когда сильные и слабые
принимают решения, основываясь на вероятностях выбора тех или иных действий.
Ситуация, когда решения принимаются с определенностью, называется
равновесием чистых стратегий, а когда решение принимают на основе
вероятностей, — равновесием в смешанных стратегиях^.
Если сильные уверены, что слабые будут работать, то они будуттратить
часть своих ресурсов на присвоение. Если сильные уверены в обратном, то
они потратят все свои ресурсы на производство. Если же сильные не уверены
в том, что именно предпримут слабые, то они могут избрать произвольную
линию поведения. Равным образом, если слабые уверены, что сильные
экспроприируют все их излишки, они будут производить ровно столько,
сколько нужно для выживания. Если они уверены, что сильные не станут тратить
свои ресурсы на присвоение результатов их деятельности, то они будут
производить больше. А поскольку слабые не знают, как поступят сильные, то они
могут с известной долей вероятности выбрать любую стратегию.
Смешанная стратегия равновесна по Нэшу, так как ни одна из сторон не
имеет причин от нее уклоняться. Вероятность того или иного выбора, как
правило, не равна 50%. Для игры, представленной в табл. 1.4, нам
необходимо найти точные значения вероятностей, определяющих величину —
соотношение — смешанной стратегии.
Предположим, что слабые решат: «Мы будем работать с вероятностью
30% и бездельничать с вероятностью 70%», а сильные, в свою очередь, решат:
«Мы будем вторгаться в сферу деятельности слабых и забирать результаты их
труда с вероятностью 80% или будем продуктивно работать с вероятностью
20%». Пусть Рц,— это вероятность того, что слабые будут работать, a.Ps —
вероятность того, что сильные будут присваивать результаты чужого труда.
Тогда равновесная по Нэшу смешанная стратегия, описанная в табл. 1.4,
будет достигаться при /^^ = 0,3 и Р,^= 0,8. Если мы изменим цифры в табл. 1.4,
тогда, естественно, и вероятности будут другими.
Мы получим равновесие, если найдем такие вероятности, при которых
сильным и слабым безразлично, какое решение принимать.
*^ В качестве примера смешанной стратегии приведем ситуацию, когда перед нами
стоят две закрытые коробки, при этом мы знаем, что в одной из них лежит бриллиант, а
в другой — карандаш. Если нет никакого способа узнать, в какой коробке лежит
каждый из этих предметов, то мы можем подкинуть монетку, что даст 50-процентную
вероятность (равную 0,5) правильного выбора. Такое поведение — такая «стратегия» — и есть
наша смешанная стратегия.
58

1.2. Права собственности и власть закона
Сильные
Сильные всегда гарантированно могут получить 20 единиц, используя все ресурсы
исключительно на цели производства. Таким образом, сильные никогда не стануг
тратить ресурсы на присвоение, если средние выгоды от этого меньше, чем 20.
Если слабые сделали выбор в пользу работы, сильные получат 27, а если
слабые решили не работать, сильные получат лишь 17, зря потратив
собственные ресурсы. Предполагаемые выгоды (средние возможные выгоды)
сильных от решения присваивать составляют:
где Р^—зто вероятность, с которой слабые могут принять решение работать.
Если предполагаемая выгода сильных от присвоения равняется выгоде,
получаемой от направления ресурсов на продуктивную деятельность, то
сильным безразлично, на что тратить свои ресурсы.
21 Pw^ 17A - Р^) = 20, Ру,= 0,3.
Слабые
Рассмотрим также варианты, с которыми сталкиваются слабые. Слабые
всегда могут получить выгоду, равную 4, приняв решение не работать. Выгода
слабых от решения работать зависит от того, какова вероятность Ps — того,
что сильные заберут произведенный ими продукг.
Если сильные решат присваивать, то выгода слабых составит лишь 2, а
если нет, то выгода равна 12. Тогда предполагаемая выгода слабых от
решения трудиться составит:
2Ps-^n{l-Ps).
Слабым безразлично, работать или не работать, если IPs + 12( 1 - Ру) = 4,
или Ру = 0,8. Равновесие между сильными и слабыми основано на
смешанных стратегиях (процесс выбора которых описан выше).
Разные результаты
В табл. 1.4 представлены четыре возможных результата. Чтобы узнать,
какова вероятность каждого из результатов, найдем совместную вероятность'''.
Сумма вероятностей в табл. 1.5 составляет 1.
*'' Совместную вероятность находим путем перемножения вероятностей, с
которыми сильные и слабые принимают решения, приводящие к тому или иному результату
59

1. Рынки и частная собственность
Мы видим, что наиболее вероятным будет наименее эффективный
результат (вероятность 56%), т.е. сильные будут тратить ресурсы на
присвоение, а слабые будут бездельничать. К эффективному результату, когда все
ресурсы используются продуктивно, общество может прийти лишь с
вероятностью в 6%. Мы также видим, что с вероятностью 24% слабые будут
работать, а сильные — присваивать и с вероятностью 14% слабые не будут
работать, а сильные направят все ресурсы на то, чтобы «производить». Все
варианты, когда сильные тратят ресурсы на присвоение и/или слабые решают не
работать, неэффективны.
Таблица 1.5. Вероятности исходов для слабых и сильных
«Производить»
«Не работать»
Индивид 2 (сильный)
«Присваивать»
0,3 • 0,8 = 24%
0,7 • 0,8 = 56%
«Производить»
0,3 • 0,2 = 6%
0,7 0,2 =14%
Бремя неэффективности
При выборе смешанной стратегии сильные гарантированно получают 20,
используя все свои ресурсы продуктивно и не пытаясь присвоить результаты
чужого труда.
Слабые гарантированно получают 4, если решают не работать сверх того,
что требуется для выживания. Их средняя вероятная выгода от смешанной
стратегии также составляет 4. Совокупная средняя выгода при выборе
смешанной стратегии: 24 = 20 + 4. Это меньше, чем 32 = 12 + 20 в случае, когда
все ресурсы используются продуктивно. Потери общества от отсутствия
надлежащих законов составляют 8 = 32 — 24.
Именно поведение сильных является причиной неэффективности,
поскольку они имеют достаточно средств для того, чтобы ориентироваться только
на собственные интересы. Из совокупной выгоды общества при выборе
смешанной стратегии на долю сильных приходится 20, а на долю слабых — лишь
4^*, т.е. бремя неэффективности ложится на слабых.
** Мы можем также получить ожидаемую совокупную выгоду (т.е. математическое
ожидание, или среднее совокупной выгоды) общества, равную 24, путем перемножения
вероятных выгод каждого из результатов в табл. 1.5.
60

1.2. Права собственности и власть закона
Лень слабых
Наблюдая за поведением слабых, можно прийти к выводу, что им просто лень
работать больше, чем требуют того задачи выживания. Однако это
впечатление ошибочно. В том, что слабые работают мало, выражается их
рациональная реакция на возможность присвоения излишков сильными.
Увеличение эффективности со снижением
продуктивности слабых
Изменим одно из значений в табл. 1.4. Представим, что, когда слабые
работают с полной отдачей, они получают не 12, а 10. Пересчитав вероятности, по-
лучим^", что Ps = 0,75, а /*и/= 0,375, т.е. вероятность того, что сильные будут
присваивать, теперь составляет 75% (вместо 80%), а слабые будут трудиться
с вероятностью 37,5% (вместо 30%).
Совокупная средняя предполагаемая выгода, как и раньше, составляет
20 + 4 = 24. Возможный совокупный выпуск общества при неполной
загруженности слабых: 20 + 10 = 30. Потери эффективности при грабительском
поведении сильных составляют 30 — 24 = 6, а не 8, как раньше.
Таким образом, при одинаковом объеме ресурсов общество более
эффективно, когда слабые работают не в полную силу, поскольку в этом случае
сильные менее склонны тратить свои ресурсы на присвоение чужих
результатов труда, а слабые в большей степени настроены работать. Идея
грабительского поведения менее привлекательна для сильных, потому что при
неполной загрузке и взять со слабых удастся меньше.
Выгоды от власти закона
В описанном нами обществе закон не защищает слабых от хищнического
поведения сильных. Когда же права частной собственности защищены
принудительной силой закона, достигается эффективный результат, равный A2; 20).
В нашем первом примере, где закон не принимался во внимание,
общество достигало эффективного результата с вероятностью, составлявшей
только 6% (см. табл. 1.5), а неэффективного результата — с вероятностью 94%.
Наиболее вероятной E6%) была ситуация, когда сильные тратили часть своих
ресурсов на то, чтобы присваивать результаты чужого труда, а слабые решали
не работать больше, чем это требуется для выживания. Закон снижает
вероятность неэффективности и повышает уровень социальной справедливости.
^9Длясильных20 = Р^5 + A-/'^I7,отсюда/'^=0.375.Дляслабых4 = /';> + A-/'Р10,
отсюда /'^=0,75.
61

1. Рынки и частная собственность
Неэтичный мир Ницше
Поведение сильных в отсутствие законодательного регулирования похоже на
общество, в котором отсутствуют этические законы и которое описано
немецким философом Ф. Ницше A846—1900). Он верил, что мораль и совесть
были изобретены слабыми для самозащиты и что в природе сильные
поступают со слабыми, как им заблагорассудится. Точно так же, как сильное
животное пожирает слабое, и в человеческом сообществе сильные диктуют свою
волю слабым. Интерпретируя Ницше, надо вспомнить различия между
нормативным мировоззрением (то, каким бы мы хотели видеть мир) и
позитивным (объясняющим и предсказывающем возможное поведение). Ницше не
считал нормативным бесчеловечное поведение сильных. Он лишь замечал,
что мораль и совесть защищают слабых от сильных, и предсказывал, что
в мире, в котором не существует моральных правил, сильные будут диктовать
свою волю слабым^".
Рабство и феодализм
До сих пор мы не учитывали тот факт, что сильные вполне могут ограничить
свободу слабых и заставить их работать. Рабство было распространено в мире
вплоть до конца XIX в., а в некоторых регионах существует и по сей день.
Феодализм — тоже форма рабства. При феодальной системе знать владела
землей, обрабатываемой крепостными, которые обслуживали своих
феодалов и, как правило, не могли по собственному желанию изменить место
жительства.
1.2.5. Бродячие и оседлые бандиты
Если относиться к сильным как к «бандитам» в силу их хищнического
поведения, можно разделить их на две группы - бродячие и оседлые^'. Бродячему
бандиту незачем заботиться о будущем слабых, так как завтра он будет уже
далеко, грабя таких же слабых в другом месте. В свою очередь оседлый бандит
знает, что слабые, ставшие его жертвами сегодня, будут таковыми и завтра.
Поскольку оседлые бандиты озабочены перспективами на будущее, а
бродячие - нет, их поведение также различается.
^" Возможно, Ницше сошел с ума, когда задумался о логических выводах из своих
работ. Философ закончил жизнь в сумасшедшем доме, уверившись, что он — дьявол.
*' Разница в поведении так называемых оседлых и бродячих бандитов была
исследована профессором Университета Мэриленда Мансуром Олсоном A932—1998). См.
[Olson, 2000]. <Stationary и roving bandits переводят также как стационарные и
странствующие, или гастролирующие, бандиты.>
62

1.2. Права собственности и власть закона
Единичные и повторяющиеся столкновения
Мы выясняли, какова равновесная смешанная стратегия сильных и слабых
в случае, когда предполагается, что взаимодействие их однократно, т.е. более
не повторится. В такой ситуации сильные вели себя как бродячие бандиты.
Когда же подобные встречи происходят на постоянной основе, т.е.
повторяются, и сильные заинтересованы в их продолжении, они ведут себя подобно
оседлым бандитам.
Более эффективное поведение оседлого бандита
Оседлые бандиты могуг получить результат лучше того, который они получают
путем рандомизации своего поведения, описанного равновесием в смешанных
стратегиях. Варианты поведения, доступные оседлым бандитам, также
улучшают результаты слабых. Таким образом, поведение оседлых бандитов
эффективнее по Парето, чем поведение бродячих, поскольку улучшается положение
и сильных, и слабых.
В нашем примере бродячие бандиты при разовом взаимодействии
захватывают чужую собственность с вероятностью 80%, а слабые работают с
вероятностью 30%. Если же столкновения между слабыми и бродячими
бандитами постоянно повторяются, получается, что бандиты занимаются
присвоением в течении 80% времени, а слабые работают 30% времени.
Если бы у слабых были стимулы работать все время, то сильные и слабые
могли бы поделить между собой добавочный выпуск слабых. Это выгодно
сильным только ВТОМ случае, если они собираются оставаться в данной местности
и дальше и получать выгоды от добавочного выпуска, т.е. если
сильные—оседлые бандиты. Будучи оседлыми бандитами, сильные понимают, что получат
больше, если слабые будут работать все время, а не только 30% времени.
Сильные, таким образом, заинтересованы в том, чтобы слабые работали постоянно.
В ситуации, когда сильные ведут себя как бродячие бандиты, слабые,
получая 4, будут готовы работать больше, если сильные гарантируют им доход,
превышающий 4 в каждый отдельно взятый период времени. Сильные могут
принимать различные решения, в результате которых доход слабых в среднем
составит более 4, Например, они могут объявить, что будут забирать у слабых
только 7 (а не 10, как в табл. 1.4), в результате чего слабые, производящие 12,
после присвоения получат 5. Предполагаемый доход слабых от трудовой
деятельности теперь превышает доход, при котором им все равно, работать или нет,
поэтому слабые предпочтут тратить на работу все свое время, а не ■
" Если сильные занимаются присвоением 80% времени и отнимают 7,
предполагаемый доход слабых, когда они работают постоянно, составляет 0,8 • 5 + 0,2 • 12 = 6,4,
что больше 4.
63

1. Рынки и частная собственность
Таблица 1.6. 100 взаимодействий с оседлым бандитами
1 Результат
Производимый выпуск, когда сильными
1 являются оседлые бандиты
1 Потери, связанные с издержками присвоения
1 Объем, забираемый сильными у слабых
Выгоды, когда сильными являются оседлые
1 бандиты
Выгоды, когда сильными являются бродячие
бандиты
Выгоды от оседлых бандитов по сравнению с
бродячими
Сильные
+2000
-240
+560
2320
2000
320
Слабые
+ 1200
-560
640
400
240
В табл. 1.6 представлены выгоды от поведения оседлых бандитов. Пусть
количество взаимодействий между сильными и слабыми равняется 100.
Сильные могут вести себя как бродячие бандиты, и в течение 80% времени
забирать себе результаты труда слабых, получая каждый раз 10. Сильные могут
действовать и как оседлые бандиты, забирая только 7. Реакция слабых на
бродячих и оседлых бандитов будет различаться. Сталкиваясь с бродячими
бандитами, слабые решат работать только 30% времени, а при
взаимодействии исключительно с оседлыми — все время^^. Из табл. 1.5 видно, что,
когда сильные действуют как оседлые бандиты, их доходы составляют 2320^,
а доходы слабых равняются 640^^. Если же сильные ведут себя как бродячие
бандиты, их доходы составят 2000 единиц, а доходы слабых — только 400^.
^^ В табл. 1.6 показано, что после 100 повторных взаимодействий между оседлыми
бандитами и слабыми представителями сообщества сильные получают 2000 единиц
продукции минус 240 единиц, которые они затратили на присвоение (каждое
взаимодействие стоило им 3, а всего столкновений было 80). Работая все время, слабые
производят 1200 единиц A00 раз по 12), из которых 560 отдают сильным (по 7 каждый раз, когда
приходят сильные, которые присваивают результаты их труда в течение 80% времени).
Значения, приведенные в табл. 1.6, предполагают, что дисконтная ставка равна 0.
Иначе при положительной дисконтной ставке нам потребуется дисконтировать
будущие выгоды для отражения меньшей ценности будущих выгод по сравнению с
сегодняшними. Дисконтную ставку мы рассмотрим в гл. 2.
^ Оседлые бандиты имеют 2000 единиц минус ресурсы, потраченные на
присвоение B40 единиц), плюс 560 единиц, полученных ими от слабых.
'- Слабые производят 1200 единиц , но отдают в пользу сильных 560 единиц.
" Результаты получены пугем умножения на 100 результатов разового
взаимодействия при смешанной стратегии.
64

1.2. Права собственности и власть закона
Поведение оседлого бандита, таким образом, более эффективно по
сравнению с поведением бродячего, поскольку выгода сильных в этом случае
больше на 320, а слабых — на 240.
В табл. 1.6 представлен лишь один из многих возможных путей
совместного получения выгоды сильными и слабыми. Сильные могут оказаться и не
столь щедрыми, как в примере из табл. 1.6, и забирать не 7, а 8. Пока сильные
забирают себе меньше, чем 10, слабые будут стремиться работать все время,
разделяя свой добавочный выпуск с сильными.
Сильные например, могут также объявить, что будут забирать по 10
единиц каждый раз, но присвоение будет происходить только в течение 70%
времени. Поскольку и в этом случае слабые, постоянно работая, будут получать
больше, чем 4, они снова сделают выбор в пользу работы. А их добавочный
выпуск позволит улучшить положение и сильных, и слабых^^
Заключение соглашений без государственного принуждения
Выполнение обязательств по контрактам обеспечивается на основе
законодательства, принятого правительством"**. Выгода от оседлых бандитов
достигается при помощи самовыполняющихся контрактов {self-enforcingcontract), не
требующих обеспечения их исполнения посредством государственного
вмешательства.
Самовыполняющиеся контракты относительно поведения сильных и
слабых скорее неявные и следуют из соответствующих стимулов. Слабые знают,
что часть результатов их труда отойдет к сильным. Когда сильные действуют
как оседлые бандиты, слабые работают все свое время и смиряются с потерей
части выпуска, потому что альтернативное поведение принесло бы им меньший
доход. Сильные также проиграют, если решат принять стратегию бродячих
бандитов. Таким образом, между слабыми и сильными существует негласное
добровольное соглашение, при этом у обеих сторон есть причины его соблюдать.
Как и при всяком соглашении, здесь важна репутация. Сильные в
любой момент могут принять решение оставлять слабым меньше, чем 4. В этом
случае слабые, утратив доверие к сильным, могут решить, что им выгоднее
"Здесь мы имеем дело с вариантом общего результата, известного как фольклорная
теорема для повторяющихся игр. Теорема угверждает, что когда люди, которые участвуют
в повторяющихся взаимодействиях, достаточно сильно заботятся о будущем, существует
бесконечное множество решений повторяющихся игр. Заключение получило название
фольклорной теоремы, поскольку этот результат был щироко известен до публикации
формального анализа.
"^ Необходимость в заключении контрактов обычно возникает при появлении неких
непредвиденных обстоятельств или расходов. Сделки сопровождаются заключением
контракта, когда со стороны покупателей и продавцов возможны какие-либо действия до
заверщсния сделки (например, в контракте могуг быть оговорены сроки оплаты и доставки
с указанием штрафа за невыполнение обязательств).
65

1. Рынки и частная собственность
работать только 30% времени, что приведет к снижению доходов сильных
(см. табл. 1.6). Сильные заинтересованы в поддержании репутации людей,
держащих слово. Слабые же стремятся поддерживать репутацию людей,
работающих все время. Если негласное соглашение аннулируется, то и
сильные, и слабые вернутся к поведению, характерному для случая с бродячими
бандитами, и потеряют дополнительный доход, ради получения которого и
заключалось соглашение.
Почему не все бандиты являются оседлыми?
Если существование оседлых бандитов выгоднее для всего общества, то
почему все же существуют бродячие бандиты? Смягчение хищнического
характера поведения выгодно бандиту, только если он предполагает, что еще
вернется, чтобы поживиться за счет сегодняшней жертвы, поскольку будущие
выгоды от умеренного хищничества связаны с тем, как повлияет репутация
сильных на будущее поведение слабых.
Власть закона
Когда сильные действуют как оседлые бандиты, эффективность общества не
снижается из-за безделья слабых, потому что последние тратят на работу все
свое время. Однако даже в этом случае эффективность не является
максимальной, так как сильные тратят часть своих ресурсов на присвоение результатов
труда слабых. Этой потери эффективности можно избежать, если слабые будуг
добровольно платить сильным (и если сильным не потребуется тратить свои
ресурсы на наблюдение за тем, сколько на самом деле производят слабые).
Когда сильные (независимо оттого, действуют ли они как оседлые
бандиты или же как бродячие) присваивают часть выпуска слабых, сохраняется
социальная несправедливость. Неэффективность и социальная
несправедливость перестают существовать при появлении законов, защищающих права
частной собственности.
1.2.6. Частная реакция на фиаско
власти закона
Мы описали три случая анархии: A) при рассмотрении дилеммы
заключенных, когда двое индивидов находились в равных условиях и их решения
базировались лишь наличной материальной выгоде; B) при рассмотрении
ситуации, когда часть граждан имела стойкое внутреннее предубеждение
против присвоения чужой собственности; C) при рассмотрении ситуации, когда
у сильных не было никаких моральных ограничений, мешавших им
присваивать собственность слабых.
66

1.2. Права собственности и власть закона
В каждом из этих случаев закон делал более эффективными результаты
деятельности. В следующих двух примерах закон будет обеспечивать также
достижение социальной справедливости.
В реальной жизни государство не может гарантировать безопасность
частной собственности и жизни людей. Жертвы преступления не могут,
например, предъявить государству обвинение в неспособности защитить их от
преступников или террористов.
Однако ситуация, при которой законность не всегда соблюдается,
существенно отличается от анархии, потому что закон в этом случае
существует, просто методы сдерживания неэффективны. Применительно к ситуации с
сильными и слабыми можно сказать, что некоторые сильные не повинуются
закону и продолжают грабить слабых.
Когда законы не действуют, потенциальные жертвы пытаются найти
выход из сложившегося положения самостоятельно. Люди могуг снизить риск
потерь путем страхования имущества. Каждый застрахованный индивид
платит страховой компании определенные суммы и тем самым снимает с себя
бремя риска. Так, например, если воры угоняют 2% машин, владельцы
автомобилей могут воспринимать вероятность угона как часть издержек на
содержание машины и снизить риск потери, выплачивая страховые взносы,
покрывающие стоимость украденного автомобиля. Страховку можно
подкрепить или заменить частными средствами защиты^^ Частные затраты на
страховку и самостоятельную защиту являются дополнительными налогами
вдобавок к тем, что собираются на цели финансирования государственной
защиты законодательными методами.
«Хищники», целью которых является нанесение ущерба
Мирные люди могут противостоять «хищникам», целью которых является не
получение материальных благ, а нанесение максимально возможного ущерба.
Ущерб, который могуг причинить такие «хищники» (например, лишение
жизни), слишком велик, чтобы его могла покрыть страховка. Средства личной
защиты могут также не принести пользы. В этом случае единственным выходом
является передача функций охраны имущества и жизни государству^^.
1.2.7. Негативный взгляд на права собственности
Несмотря на все выгоды от существования в обществе частной
собственности, иногда она рассматривается как отрицательное явление. Например, мож-
'* АБтомобиль, например, можно снабдить сигнализацией, а дом — «тревожной
кнопкой» или частной охраной.
^ Когда мы принимаем во внимание существование законов, нас интересует
прежде всего то, как избежать анархии в обществе. В гл. 2 мы рассмотрим смежные вопросы
национальной обороны от иностранных афессоров.
67

1. Рынки и частная собственность
НО сказать, что частные права собственности способны превратить
благородного человека в жадного, побуждая его накапливать все больше и больше богатств.
Другим отличительным свойством частной собственности является
сохранение статус-кво. Например, при сохранении прав собственности
феодальное обшество навсегда останется феодальным или неравномерное
распределение богатства закрепится в стране, где королевская семья и знать владеют
большей частью или даже всей землей. Желание прервать наследование
собственности всегда было одной из основных причин революций. Однако
изучение причин революций и стран, где степень богатства определяется
количеством земли, не является предметом данной книги. Мы еще будем рассматривать
права собственности с точки зрения выгодности их существования по
сравнению с анархией. В заключительном разделе этой главы мы обратимся к странам,
в которых предпринимались попытки избавить людей от жадности и уменьшить
степень расслоения общества путем офаничения или запрета частной
собственности. Мы увидим, что такие общества преуспели намного меньше по
сравнению со странами, где права частной собственности защищены законодательно.
Но прежде чем перейти к следующему разделу, подведем итоги.
1.2.8. Резюме
в данном разделе мы рассмотрели, какие действия предпринимает
государство для обеспечения законности. Мы отметили, что властьзакона — это не то
же самое, что власть государства. Власть закона — это не власть
правительства, а власть, основанная на принципах, таких, как защита собственности и
жизни. Государство, таким образом, следит за соблюдением законов, но не
определяет правовые принципы.
Законодательно зафиксированные права собственности позволяют
получать доход на рынках. Особенно это касается финансового рынка и рынка
материальных и нематериальных активов.
Более того, в отсутствие правового регулирования присвоение
результатов чужого труда привлекательнее, чем производство (см. дилемму
заключенных). Независимое эгоистичное поведение, которое благодаря
существованию «невидимой руки» является положительным явлением на конкурентном
рынке, в условияхдилеммы заключенных становится источником
общественной неэффективности.
Уважение прав частной собственности может обрести статус
рационального поведения, если существует страх неизбежного наказания за их
несоблюдение. Для этого государство создает специальные институты устрашения
и наказания. Хотя фаждане могут предпринять частные меры для защиты
своей собственности, более эффективным методом будет обеспечение
коллективной защиты при помощи принудительной силы закона. Более того,
необходимость частных затрат на защиту не согласуется с принципом
равенства всех перед законом.
68

1.2. Права собственности и власть закона
Сначала мы рассмотрели состояние анархии в условиях дилеммы
заключенных, когда люди заботятся только о личных материальных выгодах и
не связаны моральными офаничениями. Когда есть люди,
руководствующиеся этическими принципами, и люди без моральных ограничений, власть
закона обеспечивает эффективность и защищает людей с моральными
устоями от обмана.
Мы также исследовали источники неэффективности в обществе, где
сильные ведут себя неэтично по отношению к слабым. При однократном
взаимодействии в отсутствие власти закона сильные используют имеющиеся
ресурсы в попытках экспроприировать собственность слабых, слабые же
работают только для того, чтобы выжить. Слабые не являются ленивыми, но
реагируют таким образом на хищническое поведение сильных. Мы заметили,
что чем более производительными оказываются слабые, тем более
неэффективным является общество. При повторяющихся взаимодействиях, когда
сильные заботятся о будущем и действует скорее как оседлые, а не бродячие
бандиты, они создают стимулы для слабых работать постоянно. Но общество
остается неэффективным (и несправедливым) вследствие хищнического
поведения сильных. Власть закона, защищающего собственность и выпуск
слабых, элиминирует неэффективность и несправедливость.
Мы видели, что власть закона не всегда обеспечивает эффективное
содержание. Когда ущерб от хищнического поведения достаточно мал, страхование
позволяет объединять риски (pooling of risk). Когда же ущерб от хищнического
поведения слишком велик, чтобы полагаться на страхование как единственное
решение, частные расходы наличную защиту нередко дополняют
общественные расходы на обеспечение власти закона. Мы говорили об ограничениях,
связанных с использованием мер частной защиты в ситуациях, когда
общество сталкивается с хищниками, не идущими на компромиссы. Мы также
заметили, что несмотря на выгоды от содействия рынкам и прекращения
анархии, права частной собственности, защищаемые властью закона, не всегда и
не у всех получают позитивную оценку
Вопросы
1. Почему власть закона — это не то же самое, что власть государства?
2. Почему существование рынков требует власти закона?
3. Какова взаимосвязь между рынком капитала и властью закона?
4. Почему отсугствие власти закона является источником неэффективности, даже
если люди не продают и не покупают на рынке?
5. Почему тогда, если Робин Гуд был по-своему справедлив, мы считаем его
поведение нежелательным для общества? Описывает ли дилемма заключенных
взаимоотношения Робина Гуда и и]ерифа Ноттингема?
69

1. Рынки и частная собственность
6. Объясните смысл доминирующей стратегии и равновесия по Нэшу Всегда ли
выбор доминирующий стратегии приводит к равновесию по Нэшу?
7. Как «невидимая рука» терпит фиаско в дилемме заключенных? Как ее неудача
связана с парадоксом извлечения личной выгоды из принуждения?
8. Какая разница между предупреждением и наказанием? Какова роль
достоверной (заслуживающей доверия) уфозы наказания в решении дилеммы
заключенных?
9. Каковы преимущества защиты частной собственности государством на основе
власти закона перед частной защитой?
10. В табл. 1.3, где индивид 1 не крадет по этическим соображениям, докажите,
что C; 4) — это единственное равновесие по Нэшу.
11. Заполните табл. 1.3 с условием, что оба индивида ведут себя этично, уважая
права собственности друг друга. Каким образом доминирующие стратегии
приводят к новому равновесию по Нэшу? Почему равновесие по Нэшу теперь
эффективно?
12. Что является источниками неэффективности в ситуации анархии, когда
слабые не могут защитить себя от присвоения их имущества сильными? Если в
некоторых случаях слабый предпочитает не работать, означает ли это, что он
ленивый?
13. Как будет распределяться доход между слабыми и сильными, если сильные
ведут себя как бродячие бандиты (при однократном взаимодействии)?
14. В табл. 1.4 просчитайте возможные варианты, если сильные ведут себя как
бродячие бандиты и грабят, а слабые работают, при условии что слабые могут
производить 18, а не 12 единиц, используя свои ресурсы продуктивно. Каковы
будут новые возможности выпуска продукции? Если слабые более
производительны, что происходит с эффективностью общества, в случае когда
эффективность определяется как равновесный выпуск относительно максимально
возможного выпуска общества?
15. В табл. 1.4 просчитайте вариант, если сильные ведут себя как бродячие
бандиты и грабят, а слабые работают, при условии, что стоимость присвоения
плодов труда слабых теперь равна не 3, а 6. Стало ли общество более эффективным с
точки зрения общего выпуска в среднем?
16. Почему бродячие бандиты делают общество более неэффективньп^, чем
оседлые бандиты? Приведите другой пример улучшения эффективности при
переходе от поведения бродячих бандитов к поведению оседлых бандитов,
показанном в табл. 1.6. Почему возможны разные исходы поведения оседлых бандитов?
17. Почему, когда отсутствует власть закона, у слабых есть стимул инвестировать
в себя, повышая свой человеческий капитал (те. улучшать свои личные качества
и увеличивать свои знания), и нет стимула улучшать продуктивность сельскохо-
70

1.2. Права собственности и власть закона
зяйственных земель? Обоснованно ли мнение, что слабые благодаря передаче
культурных ценностей между поколениями будут в итоге больше ценить
образование, чем сильные?
18. Какова роль страхования, когда принуждение к законности несовершенно?
Каковы границы страхования как решения проблемы неуважения к закону? Дает
ли страховка спокойствие ее обладателю?
19. Как вы считаете: государство должно гарантировать законность и
предоставлять компенсации тем, кого закон не сумел защитить?
20. Считаете ли вы обоснованным то, что члены общества могут вести себя
согласно принципам законности без участия государства? Влияет ли на ваше
мнение то, сколько человек являются членами данного общества? Связан ли ваш
ответ со стратегическим взаимодействием между людьми, которое было
рассмотрено в этом разделе?

1.3
Всеобъемлющее государство
В предьщущих разделах уже шла речь о том, что минимальное вмешательство
государства в экономику заключается в:
A) гарантии конкурентного характера рынков;
B) обеспечении власти закона.
После выполнения этих функций государство лишь ифает роль
наблюдателя, предоставляя индивидам право самостоятельно принимать решения.
Далее будет рассмотрена ситуация, когда государство полностью
контролирует рынок. В реальности крайние случаи обычно не встречаются.
1.3.1. Коллективная собственность
Как правило, всеобъемлющая государственная власть имеет место либо в
странах, управляемых монархом или диктатором, действующим в своих
интересах и интересах нескольких приближенных лиц, либо в государствах, где
единственной формой собственности является коллективная. При коллективной
собственности ресурсы и произведенные товары принадлежат обществу в
целом^. Основной целью существования коллективной собственности
является социальное равенство или социальная справедливость, так как в
отсутствие частной собственности личное благосостояние перестает быть
источником социального неравенства^^
При коллективной собственности государственная власть ничем не
ограничена, так как в отсутствие иного собственника именно государство
контролирует общественную собственность, а значит, и общественные ресурсы
(поэтому такую собственность часто именуют государственной).
Как мы уже видели в предыдущей главе, рынкам необходима частная
собственность, которую можно покупать и продавать. Плановая экономика,
^ Коллективная собственность также называется общинной, или общественной,
или даже государственной. Как уже упоминалось в разд. 1.2, чувство несправедливости,
возникающее в результате неравномерного распределения собственности и ее
сосредоточения в руках знати, нередко приводило к революциям, восстаниям и перераспределению
собственности. Революция 1917 г. в России произошла под влиянием идей Карла Маркса
A818—1883) и Фридриха Энгельса A820—1895), которые в 1847 г написали
«Коммунистический манифест» и провозгласили коллективную собственность решением
проблемы социального и экономического неравенства. После революции 1917 г вплоть до конца
1980-х гг в России и многих других странах мира преобладала коллективная <или госу-
дарственная> собственность. <Подчеркиваем, что таково мнение автора книги.>
*' В Пр1иожении 1С приводятся и другие причины стремления людей к
установлению коллективной собственности.
72

1.3. Всеобъемлющее государство
управляемая бюрократами, под контролем которых находится коллективная
собственность, заменяет (подменяет) собою рынки.
Мы не будем отвлеченно рассуждать о том, как живется при
всеобъемлющей власти государства, а рассмотрим опыт стран, в которых на протяжении
большей части XX в. существовала только коллективная (государственная)
собственность. Оценка их опыта будет производиться по трем критериям:
A) личная свобода;
B) социальная справедливость;
C) эффективность.
1.3.2. Личная свобода
Фридрих фон Хайек A899—1992, лауреат Нобелевской премии по экономике за
1974 г) всвоей книге «Дорога крабству» отмечал, что коллективная собственность
является катализатором концентрации личной власти над людьми. Хайек писал:
«Коллективисты должны создать власть — власть одних над другими, и их успех
будетзависетьоттого, насколько сильна будетэта власть» [Hayekvon, 1944, р. 144].
В обществах с рьшочной экономикой политическая власть также
приносит выгоду. Однако частная собственность ограничивает политическую власть
и, сохраняя возможность принимать решения по поводу сбора налогов и
государственных расходов, не позволяет самовольно перераспределять
общественное благосостояние. Хайек отмечал, что власть в обществе, где закон
охраняет частную собственность, «никогда не бывает властью над всей жизнью
человека, тогда как в обществе с коллективной собственностью контроль над
коллективной собственностью создает степень зависимости, практически
неотличимую от рабства».
Адам Смит также считал, что рынки распыляют личную власть. Он
отмечал, что в обществах, где возможности рыночного обмена чрезвычайно
офаниченны, люди используют свое богатство для получения власти, нанимая
частные армии, чтобы завладеть чужой собственностью и чужими жизнями.
Существование же рынков позволяет использовать личное богатство для
приобретения товаров и собственности, а не для управления другими людьми.
Хотя Смит писал в то время, когда обществ с преимущественно коллективной
собственностью еще не существовало, его наблюдения актуальны для обществ,
где мерой личного успеха является контроль над коллективной собственностью,
а значит, и над людьми^^.
"Лев Троцкий в 1937 г. отмечал, что «когда государство — единственный
наниматель, оппозиция ему означает медленную смерть от голода. Старый принцип: кто не
работает, тот не ест, — был заменен новым: кто не слушается, тот не ест». Троцкий
принимал y^iacTHc в русской революции 1917 г., но в 1929 г. покинул Россию и
эмигрировал в Мексику из соображений безопасности. В 1940 г году он погиб в результате
покушения. Хайек также покинул свою родину, но ему повезло больше. Он уехал из Австрии
в 1938 г, когда произошло ее объединение с Германией, преподавал в Лондонской школе
эконо.мики и Университете Чикаго, получил Нобелевскую премию по экономике.
73

1. Рынки и частная собственность
1.3.3. Информация и эффективность
В.И. Ленин A870—1924) утверждал, что коллективная собственность
превратит общество в единую большую семью. По его словам, все общество станет
единым учреждением и единой фабрикой с одинаковой для всех работой и
одинаковой зарплатой^^
Однако для эффективного функционирования «единого учреждения и
единой фабрики» необходима информация обо всей экономике.
Для принятия рыночных решений индивиды нуждаются только в офани-
ченной информации. В условиях рыночной экономики нет необходимости
собирать информацию обо всех аспектах экономической деятельности государства.
Перед заменяющей рынки бюрократией встает невыполнимая задача: собрать
информацию о выпуске товаров и затратах на производство именно потому, что
не существует рынков, на которых можно было бы получить эту информацию.
Для того чтобы стало возможным принятие решения в условиях плановой
экономики, бюрократический аппарат разработал ряд несложных правил, требующих
лишь офаниченного объема информации^. Предполагалось, что все люди
имеют одинаковые потребности, которые стечением времени не меняются.
Соответственно инсфукции заводам содержали указание производить
товары в прежнем объеме, а значит, не было смьгсла совершенствовать устаревшие
технологии^^ Плановая экономика (или ее бюрократия) создала чернобыльский
атомный реактор, взрыв которого привел к экологической катасфофе в 1986 г.
В условиях плановой экономики не уделялось внимания необходимости защиты
экологии и сохранению природных ресурсов. Населению предоставлялись
небольшие квартиры, в которых на несколько семей зачастую приходилась одна
общая кухня и ванная комната. Товары были низкокачественными, поскольку
не было конкуренции, способной заставить производителей задуматься о
качестве производимой продукции. Государство обладало монополией на поставку
всех товаров и услуг^.
" На это обращает внимание Хайек [Hayek, 1944, р. 119].
^ <Кроме всего прочего бюрократы стремились не делать ошибок, считая, что при
производстве той продукции, что и в прошлом, положение по крайней мере не
ухудшится. В советское время существовал термин «планирование от достигнутого».>
^' Лучшее, что мог сделать рабочий, — это точно следовать бюрократическим
инструкциям. Если руководитель, приняв решение самостоятельно, делал производство менее
затратным или товары — более качественными, то все выгоды от этого решения были
коллективными. Если же решение оказывалось неудачным, руководителя наказывали.
Личные изобретения были не только незаконными, но и иррациональными.
Международная торговля также никоим образом не стимулировала производство более совершенных
товаров. Экономика, не имеющая внутренних рынков, закрыта и для иностранных рынков.
^ Когда успех зависел от мобилизации ресурсов для достижения одной цели, в
некоторых случаях наблюдались прорывы в технологической области, например
первый полет человека в космос.
74

1.3. Всеобъемлющее государство
Адам Смит предвидел, каковы будут экономические последствия
замены персональных рыночных решений государственными: «В руках
бюрократа, который будет пытаться указывать индивидам, куда вкладывать свои
капиталы, окажется вся полнота власти, которая не может быть доверена не
только одному человеку, но и сенату или совету, и которая не может
представлять ббльшую опасность, чем в руках человека, который настолько глуп и
самонадеян, что думает, что это ему по плечу» [Smith, 1776/1937, р. 423].
Адам Смит предупреждал о том, насколько опасны для общества люди,
стремящиеся принимать решения за других и верящие в превосходство своих
способностей над рыночными законам, которые позволяют людям выбирать,
что они хотят.
1.3.4. Пагубная самонадеянность
Когда собственность принадлежит всему обществу, возникает проблема: как
заставить людей работать продуктивно при условии, что результаты труда
принадлежат всему обществу. Для решения этой проблемы был
провозглашен новый принцип: от каждого по способностям, каждому по
потребностям. Потребности^^ людей определяются бюрократами. А когда они
определены, нет необходимости устанавливать взаимосвязь между вкладом в
производство и личным доходом или использованием.
Такая модель противоречит модели Адама Смита, который считал, что
личные выгоды должны согласовываться с общественными. В условиях
новой модели люди обязаны приносить пользу обществу, не заботясь о
собственном благе.
Хайек назвал эту попытку переделать человеческую натуру «пагубной
самонадеянностью»^. Он отмечал, что рынки и частная собственность
всегда были наилучшими способами достижения личного благосостояния и
счастья и со временем стали наиболее успешными способами организации
экономического поведения. В то время как рынки и частная собственность
позволяли людям следовать своим естественным стремлениям и улучшать свою
жизнь, новая модель поведения была неестественной, требуя от людей
работать во имя других, не заботясь о личном вознафаждении. Хайек предсказал,
что попытка построить экономику на основе новой модели провалится.
*•' Исключительные достижения вознаграждались медалями и благодарностями
или, в редких случаях, специальными привилегиями. Выражение сомнений по поводу
правильности такой модели поведения могло привести к ссылке в места не столь
отдаленные или заключению в сумасшедший дом. Уже в школе детям внушали
преимущества такой системы и призывали доносить на всех, включая членов своей семьи.
" [Hayek, 1988].
75

1. Рынки и частная собственность
Предсказания Хайека не показались убедительными многим людям,
уверенным в несправедливости рынков и частной собственности, и тем, кто
хотел, чтобы новая модель общества преуспела. Хайека критиковали за то,
что он подверг сомнению модель личного поведения, при которой мужчины и
женщины добровольно отдают все свое другим людям, а коммуна и
общественные блага заменяют эгоистичные интересы и индивидуализм (а также
жадность), характерные для обществ, в которых существуют рынки и
частная собственность. Идея коллективной собственности завоевала сердца и умы
многих людей, а предостережения Хайека о пагубной самонадеянности тех,
кто желал перестроить человеческую природу, напротив, воспринимались
многими как политически некорректные.
1.3.5. Привилегии и социальная справедливость
Когда собственность находится в коллективном владении и отсутствует
взаимосвязь между личным вкладом и вознаграждением, благосостояние
человека зачастую определяется привилегиями, которыми он может пользоваться.
На рынке люди сами решают, что они хотят приобрести (в соответствии со
своими финансовыми возможностями). В отсутствие рынков личные связи и
возможность делать одолжения и ожидать ответных услуг (так называемый
блат) важнее, чем знания и способности индивида. Вследствие этого усилия
индивида направляются на завязывание личных взаимоотношений с
«полезными» людьми. Таким образом, общество с коллективной собственностью и
плановой экономикой не является обществом профессионалов, где усердный
труд подлежит вознаграждению. В таком обществе есть небольшая группа
граждан, которая осуществляет контроль над коллективной собственностью
и получает все привилегии.
Как правило, когда рассуждают о преимуществах коллективной
собственности над частной, говорят, что в отсутствие частной собственности не будет и
зависти. Однако когда собственность принадлежит всему обществу, люди
знают, что более высокий уровень благосостояния отдельных фаждан
достигается, вероятнее всего, путем использования привилегий. Зависть в таком
обществе не только не исчезает, но и, возможно, усиливается по сравнению с
обществами, где существует частная собственность и свободный рынок.
Поскольку если размер доходов человека определяется привилегиями, которыми он может
воспользоваться, ни о каком равенстве не может быть и речи*'^.
^^ Так, Ф. Энгельс заявлял, что, положение женщин было гораздо лучше, когда
собственность была общинной, чем когда основой общества стали частная
собственность и семья. Согласно Энгельсу, частная собственность и институг семьи — это
средства порабощения женщин мужчинами. <Такова интерпретация автора идей работы
Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».>
76

1.3. Всеобъемлющее государство
Люди становятся циничными, когда потребительские возможности
зависят от наличия нужных связей, а не от личных усилий и продуктивности.
Кроме того, социальная справедливость недостижима в ситуации, когда
наиболее ценным капиталом индивида является возможность услужить другим
людям, которые благодаря контролю над коллективной собственностью
имеют возможность раздавать привилегии^^.
1.3.6. Мягкий бюджет
Хотя считается, что рынки могут функционировать только при наличии
частной собственности, предпринимались попытки совместить рынки и
коллективную собственность, когда люди покупали и продавали то, что им не
принадлежало.
Венгерский экономист Янош Корнай [Kornai, 1983] называл такое
совмещение рынка и коллективной собственности «противоречием и
дилеммой». Он уделял особое внимание проблеме «мягких» бюджетных
ограничений. Наличие «жестких» бюджетных ограничений означает, что когда деньги
в бюджете заканчиваются, взять их больше неоткуда. При мягком
бюджетном ограничении, когда деньги истрачены, можно получить еще. Таким
образом, мягкий бюджет не привязан к расходам^'. Заводы, находящиеся в
коллективной собственности, а значит, и финансируемые из государственного
бюджета, как и любая другая государственная организация, не могут
подвергнуться процедуре банкротства, вне зависимости от результатов их работы.
Следовательно, мягкий бюджет не ограничивает их расходы^^.
^•^ Например, директор продовольственного магазина, распределяющий
дефицитные продукты по своему усмотрению, являлся одним из людей, знакомство с
которыми считалось полезным. Поскольку дефицитных товаров было много, то и
экономику называли «дефицитной». В дефицитной экономике отсутствовали рынки,
которые могли бы позволить поставщикам установить более высокие цены и тем самым
снизить дефицитность товаров. Производство было ограниченно; директора
магазинов знали, когда ждать новых поставок, и товары наиболее высокого качества
приберегались для знакомых.
^' В качестве примера мягкого бюджета можно привести ситуацию, когда ребенок,
получивший деньги на обеды, в середине недели заявляет, что все деньги кончились и
обедать не на что. Как правило, родители не допустят, чтобы ребенок оставался
голодным, т.е. бюджетное ограничение ребенка мягкое, а следовательно, ребенку
необязательно экономно расходовать деньги.
'^ Мягкий бюджет не единственная причина неэффективности
сосуществования коллективной собственности и рынка. В Приложении 1С рассматриваются
решения, которые принимаются фирмой, управляемой трудовым коллективом — ее
собственником.
77

1. Рынки и частная собственность
Корова и молоко
Рассмотрим пример с коровой и молоком для иллюстрации существования
различных вариантов прав собственности. В рыночной экономике с частной
собственностью и корова, и молоко находятся в частном владении. В плановой
экономике корова и молоко принадлежат всему обществу, хотя индивид,
занимающийся распределением молока, может извлекать из коллективной
собственности личную выгоду. Третья форма сочетает коллективную собственность с
рынком: корова находится в коллективной собственности и не может служить
объектом купли-продажи, а молоко, которое опадает, может продаваться на
рынке. Продажа молока, не являющегося коллективной собственностью, не
контролируется ни частным собственником, ни аппаратом планирования,
поэтому нет гарантий, что его распределение будет справедливым^^
1.3.7. Заключение
Когда в разд. 1.1 и 1.2 шла речь о том, насколько эффективны рынки и
частная собственность, предположения, что только частная собственность и
рынок могут быть эффективными, не вьщвигались. Однако сейчас мы видим,
что отказ от частной собственности и рынка приводит к неэффективности,
потере личной свободы и не гарантирует социальную справедливость.
Всеобъемлющее государственное регулирование, имеющее место в
условиях отрицания частной собственности и рынков, сильно отличается от
минимального государственного вмешательства, функциями которого являются
гарантия конкурентного характера рынков и обеспечение законности.
Минимальное государственное регулирование позволяет индивидам владеть личной
собственностью и принимать самостоятельные решения на рынке, а также
гарантирует, что личное вознаграждение зависит только отличных усилий.
В данной книге вопрос о всеобъемлющей государственной власти или
коллективной собственности больше затрагиваться не будет. В дальнейшем
мы сосредоточимся на изучении государственных финансов и
государственной политики в обществах, в основе социальной и экономической
организации которых лежат частная собственность и рынки.
В процессе анализа мы, однако, будем указывать на то, какие проблемы
возникают при всеобъемлющем государстве. Общественные расходы требуют
налогов. Налоги же приводят к расхождению между ценностью продуктивных
вкладов людей и их личных вознаграждений. Стремиться сохранить стимулы
к продуктивной деятельности в условиях высоких налогов — это почти то же
самое, что просить людей работать по способностям, не обращая внимания
''^ В принципе продажа молока не должна приносить личный доход никому,
поскольку молоко, так же как и корова, находится в коллективной собственности.
78

1.3. Всеобъемлющее государство
на оплату Государственная бюрократия при принятии решений относительно
общественных финансов сталкивается с информационными проблемами, и
политические деятели имеют большую свободу действий, решая, кто
конкретно получит выгоды от тех или иных мер общественной политики.
В то же время государственная бюрократия работает в условиях мягких
бюджетных ограничений, так как государственные агентства финансируются
из бюджета, а не на основе рыночных доходов. Более того, государственная
собственность и государственные доходы — это коллективная собственность.
Вопросы
1. Представьте, что кто-то считает, что замена частной собственности на
коллективную приведет к образованию добродетельного социально справедливого
общества. Что вы на это скажете?
2. На чем основано наблюдение Хайека, что коллективная собственность
приводит к потере личной свободы?
3. Информация играет различную роль в обществах с коллективной и частной
собственностью. В чем заключается разница? Как это влияет на эффективность?
4. В чем отличие стимулов к нововведениям при частной и коллективной
собственности?
5. В принципе можно положить конец анархии, введя закон, защищающий как
коллективную, так и частную собственность. Тогда почему понятие кражи имеет
разное значение при коллективной и частной собственности?
6. Что означает термин «пагубная самонадеянность», предложенный Хайеком?
7. Каким естественным образом появляются различные привилегии, чтобы
установить социальную справедливость при государственной собственности?
8. Что такое «мягкие» бюджетные отношения? Какая связь существует между
«мягким» бюджетом и эффективностью?
9. Владение коровой и молоком можно использовать для характеристики
способов социальной и экономической организации. Как преследуется личный
интерес при владении и молоком, и коровой?
10. На рынке владельцы капитала обычно нанимают рабочую силу; рабочая сила
не принимает решений относительно занятости. При коллективной
собственности не существует частных владельцев капитала. Как влияет на эффективность то,
что сами работники принимают решения о занятости? (См. Приложение ID.)
11. Начинать изучение обязанностей государства и офаничений его
полномочий можно с исследования как максимального вмешательства государства, так и
его минимального вмешательства. Можно рассмотреть или исключения макси-
79

1. Рынки и частная собственность
мального вмешательства, или обязанности государства, когда существуют рынки
и частная собственность. Если у общества не было опыта жизни при
максимальном вмешательстве государства, то выбор того, с чего начинать изучение, будет
сделан исключительно на основании теоретических и гипотетических доводов.
(См. также Приложение 1С.) Считаете ли вы, что теоретические и
гипотетические аргументы смогут убедить людей в преимуществах максимального
вмешательства государства и государственной собственности? Почему вы полагаете,
что исторически в Европе чаще выступали за максимальное участие государства,
чем в США?
12. Некоторые черты общества с максимальным участием государства и
коллективной собственностью могут появляться и в демократических странах с
частной собственностью и рынком. Что это за черты?

КОЛЛЕКТИВНЫЕ ВЫГОДЫ
2.1. Общественные блага
2.1.1. От частных выгод к коллективным
2.1.2. Добровольная плата за общественное благо
2.1.3. Дилемма заключенных и общественные блага
2.1.4. Общественные блага добровольного типа
2.1.5. Общественное благо со слабыми связями
2.1.6. Национальная оборона как общественное благо
2.1.7. Защита от терроризма
2.1.8. Государственные финансы и государственное снабжение
2.1.9. Резюме
2.2. Информация и общественные блага
2.2.1. Информация и общественные расходы
2.2.2. Идеальное решение по Линдалю и информационные проблемы
2.2.3. Анализ выгод и издержек и информационные проблемы
2.2.4. Механизм стимулирования правдивых сообщений
2.2.5. Информация и выбор местожительства
2.2.6. Заключение
2.3. Государственное финансирование общественных благ
2.3.1. Налоги и государственное финансирование
2.3.2. Налогообложение при расходовании дохода
2.3.3. Налогообложение без избыточного бремени
2.3.4. Административные и эмоциональные издержки налогообложения
2.3.5. Отложенное налогообложение: государственные заимствования
2.3.6. Кто платит налоги?
2.3.7. Эффект воздействия налогов на экономику в целом
2.3.8. Реакция на государственный бюджетный профицит
2.3.9. Резюме

в этой главе мы рассмотрим общественные блага, от потребления
которых получают выгоды многие люди, независимо от того, кто
платит за эти блага. Мы проанализируем последствия добровольных
платежей за общественные блага и информационные проблемы,
возникающие при определении эффективных расходов на них, а
также предоставление общественных благ на основе налогов и
общественных расходов.

2.1
Общественные блага
2.1.1. От частных выгод к коллективным
Робинзон Крузо, герой известной книги Даниэля Дефо (впервые изданной в
1719 г), потерпев кораблекрушение, попадает на необитаемый остров.
Поскольку Крузо был единственным, кому удалось спастись, то коллективных
благ быть не могло, а следовательно, вопрос о том, кто должен платить за них,
не возникает.
Но предположим, что спасшихся оказалось больше и они приняли
решение вести общее (единое) хозяйство. Данное домохозяйство сталкивается
с необходимостью принимать коллективные решения по широкому кругу
вопросов, начиная с размера дома и расселения жильцов по комнатам и
заканчивая меню на ужин. Если бы на острове было электричество, то набор
коллективных благ пополнился бы еще и холодильником, стиральной и
посудомоечной машинами.
Когда население острова вырастает до двух, трех или более домохозяйств,
появляются новые, приносящие коллективную пользу блага и новые
проблемы. Так, например, на повестку дня могут встать вопросы о том, сколько
часов каждое домохозяйство должно тратить на строительство дорог,
наблюдение за морем — в надежде, что мимо проплывет корабль, или о том, как
разделить затраты на строительство и поддержание в рабочем состоянии
маяка. Эти блага приносят пользу всему населению острова.
Общественный характер блага зависит не от того, из каких источников
оно финансируется (из частных или денег правительства острова), а от того,
потребляется оно одним человеком или же всеми.
Предполагается, что с увеличением населения острова появится и
большее количество коллективных благ: система внешней безопасности,
полиция, судебная система, антитрестовые (антимонопольные) агентства —
организации для защиты конкурентных рынков. Постепенно фунтовые дороги и
тропинки превратятся в шоссе и скоростные трассы, будут построены мосты,
национальные и местные парки. Появятся теле- и радиопередачи, системы
телекоммуникаций (телефон, факс, Интернет), программы иммунизации
населения от разных заболеваний, общественный транспорт, метеорологическая
служба, система государственного образования, музеи, библиотеки,
зоопарки, посольства и консульства.
Коллективными благами являются также знания, изобретения и
нововведения (люди могут использовать знания в собственных интересах, когда
те становятся общедоступными). Так, например, исследования товаров, на-
83

2. Коллективные выгоды
НОСЯЩИХ ущерб здоровью, позволяют предложить людям изменить характер
потребления, чтобы сохранить здоровье и увеличить собственное
благосостояние'.
Одна из форм общественного блага — право на потребление товара или
услуги. Многие люди постоянно получают выгоду от возможности
пользования поликлиникой, больницей или аварийной службой. Хотя все
предпочитают, чтобы пользоваться этими услугами не приходилось, однако само
наличие таких благ приносит выгоду потенциальным потребителям. То же
самое относится к пляжным спасателям и пожарным: мы предпочитаем, чтобы
у них не было работы, но хотим, чтобы такие службы имелись в ситуации,
когда потребуется их вмешательство.
Чистые и смешанные общественные блага
Общественные блага бывают чистыми и смешанными. Чистые — это те
коллективные блага, которые приносят равные выгоды всем, независимо от
количества пользователей (потребителей), т.е. выгода одного человека
обеспечивается не за счет других граждан.
Индивидуальные
выгоды
Постоянные
выгоды
о Количество
пользователей
Рис. 2.1а. Чистое общественное благо: индивидуальные выгоды не зависят от
количества пользователей
' Знание может быть частным благом, в этом случае оно охраняется правами
интеллектуальной собственности. Фирмы заинтересованы в защите таких частных прав;
система патентов позволяет сертифицировать и защищать права собственности на знание.
84

2.1. Общественные блага
На рис. 2.1а показаны выгоды от потребления чистых общественных
благ Индивидуальные выгоды с увеличением количества потребителей
остаются неизменными. Чистые общественные блага могут быть локальными или
местными, т.е. доступными только людям, проживающим в определенной
местности, например: неперефуженные местные дороги, местная полиция или
местная служба здравоохранения. Ото еще один подвид чистых
общественных благ — их тоже называют клубными благами.>
Выгода от так называемых смешанных общественных благ может
изменяться, например уменьшается, с изменением количества, например
увеличением числа пользователей. <В последнем случае говорят о перегружаемом
общественном благе.>
Одно и то же коллективное благо может быгь в разное время чистым или
смешанным. Например, скоростная дорога в 3 часа утра может быть чистым
общественным благом, а в 8 часов утра, когда дорожное движение наиболее
оживленное, то же самое шоссе становится уже смешанным общественным благом.
Индивидуальные
выгоды
Количество
пользователей
Рис. 2.lb. Перегружаемое общественное благо
Рисунок 2. lb показывает выгоды от общественного блага, которое
является чистым до какого-то числа л, пользователей, после этого выгода
каждого из потребителей снижается с увеличением их общего количества. Когда же
количество потребителей достигает некоторого уровня «2, выгода становится
отрицательной (в случае с дорогой выгода пользователей отрицательна,
когда дорога настолько перегружена, что автомобили стоят в пробках и люди
готовы заплатить за возможность ее покинуть).
85

2. Коллективные выгоды
Когда мы будем говорить об общественном благе, мы будем
предполагать, что оно не перегружаемое, если только не сказано обратное.
Исключение из потребления и проблема безбилетничества
Часто невозможно исключить граждан из потребления общественных благ
Например, закон защищает всех без исключения граждан от анархии.
Государственная программа здравоохранения способствует искоренению
заболеваний, передающихся контактным путем.
Попытаемся проиллюстрировать проблему безбилетничества (srec-rider
problem). Предположим, что кое-кто из жителей на острове Робинзона Крузо
имеет лодки и Робинзон предлагает построить маяк. Часть владельцев лодок
может заявить, что им хорошо и без маяка и они не собираются тратить деньги
на его постройку. Тем не менее когда маяк будет построен, то выгодами от него
будут пользоваться все. Конечно, можно поставить на маяке человека,
который будет выключать его при появлении лодок тех, кто отказался платить.
Однако данное исключение из потребления неэффективно по Парето, так как
дополнительный пользователь не уменьшит выгоду от маяка других
потребителей, а время человека, который будет следить затем, чтобы маяком
пользовались лишь заплатившие, может быть использовано более продуктивно.
Конечно, если все на острове попытаются получать блага бесплатно, то
маяк не будет построен вообще, и все население будет потенциальными
«безбилетниками» — потенциальными потому, что не будет благ, которыми можно
было бы пользоваться бесплатно.
Общественные блага и естественная монополия
Маяк—это типичный пример чистого общественного блага. Все владельцы
кораблей и лодок выигрывают от его существования. Он указывает на место
расположения входа в порт или опасных рифов либо, как в старые времена, путь
вдоль побережья. Маяк — это еще и пример естественной монополии, другими
словами, строительство рядом второго маяка никак не изменит ситуацию с
безопасностью морских путешествий. Конкурентное предложение в подобных
случаях без необходимости увеличивает общественные издержки. Кроме того, когда
рядом стоят два маяка, невозможно определить, существование какого из них
приносит выгоду конкретному моряку, а значит, и то, владельцу какого из
маяков надо платить, если будет введена плата за вход в порт ночью.
Рональд Коуз^ [Coase, 1974], профессор Чикагского университета,
выяснил, что в ХЕХ в. в Великобритании маяки возводились на частные сред-
^ Рональд Коуз получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 г.
86

2.1. Общественные блага
ства, а государство следило затем, чтобы владельцы кораблей вносили плату
за пользование ими. Постепенно государство выкупило маяки, тем самым
заменив частное снабжение коллективным благом на государственное.
Случай с маяком иллюстрирует угверждение о том, что все чистые
общественные блага являются естественными монополиями. Обратное, однако,
неверно. Например, поставка электричества —- это естественная монополия
(так как не имеет смысла строить рядом две или несколько электролиний), но
электричество приносит домохозяйствам частную выгоду.
Общественные инвестиции
Строго говоря, маяк — это общественные инвестиции, или общественные
затраты, а не «общественное благо». Маяк ценен не сам по себе как продукт
потребления, а как вложение в рыболовство и мореходство. Точно так же
дорога или мост —■ это общественное вложение, коллективно используемое для
обеспечения работы транспорта. Необходимо различать общественные блага
и общественные затраты, хотя по большей части то, что справедливо для
одних, справедливо и для других.
Коллективный ущерб
Общественные блага иногда приносят коллективный (общественный) ущерб,
а не коллективную пользу. Например, ухудшение экологии наносит ущерб
всем. Мы будем использовать термин «общественное благо» как для
коллективной пользы, так и для коллективного ущерба.
Частные и общественные блага
Когда частное благо в количестве Л" доступно для потребления п человек,
суммарное потребление населения — это суммы всех частных потреблений.
То есть если индивид / потребляетх, частного блага, то
±xj=X. B.1)
J=\
Когда п человек потребляют общественное благо в количестве G- одно и
то же количество блага С/доступно каждому, поэтому
Gi=G2=... = G„=G. B.2)
Формула B.2) применима и к чистым, и к смешанным общественным
благам. В случае со смешанным благом качество предоставляемой услуги
снижается, когда количество потребителей превышает определенный уровень
87

2. Коллективные выгоды
(как на рис. 2.1Ь), но доступность данного общественного блага остается
одинаковой для всех. Так, все попавшие в дорожную пробку получают
одинаковую выгоду от дороги, хотя эта выгода и снизилась значительно из-за того,
что машины не могут двигаться.
Одинаковое снабжение общественными благами для всех граждан не
означает, что ценность данного блага одинакова для всех его потребителей.
Напротив, предполагается, что ценность одного и того же общественного
блага для разных потребителей различна. Когда в комнате звучит симфония
Моцарта (музыка в данном случае — это общественное благо), некоторые из
присутствующих будут наслаждаться музыкой, тогда как другие,
предпочитая джаз или хард-рок, могут посчитать ее неприятной. Люди, которым
музыка не нравится, должны быть готовы заплатить зато, чтобы выключить ее.
2.1.2. Добровольная плата за общественное благо
Пример с музыкой показывает, что спрос (готовность платить) на
общественные блага, также как на частные, у разных людей, вообще говоря, неодинаков.
Рис. 2.2. Рыночный спрос на частное благо
Рисунок 2.2 иллюстрирует функцию рыночного спроса V MB для
частных благ, полученную путем суммирования индивидуальных спросов Mfii и
двух MBi потребителей. Рыночный спрос ^МВ на частные блага
показывает величину спроса при данной цене. На рис. 2.2 в точке равновесной
рыночной цены Р' индивид 1 решает приобрести товар в количествех,', а
индивид 2 — в количестве Xj*. Совокупный рыночный спрос при цене /^*, таким
образом, равняется: X' = (Xi* + Xj*). Продолжая суммировать
индивидуальные спросы для всех цен, получим функцию рьшочного спроса на частное
благо ^МВ.
88

2.1. Общественные блага
Оценки
р'=р;+р;
Количество
общественного
блага
Рис. 2.3. Совокупная готовность платить за общественное благо
Совокупный спрос, или готовность платить за общественное благо, определяется путем
вертикального суммирования индивидуальных MB.
В состоянии рьшочного равновесия при потреблении частного блага
различные потребители могуг приобретать разное количество блага по одной и той
же цене. В случае же с общественным благом различные люди получают
равные его объемы: согласно определению общественного блага его количество,
доступное одному потребителю, доступно и всем остальным. На рис. 2.3 мы
видим, что одинаковый объем СГ общественного блага доступен двум
индивидам с разным спросом: МВ^ и Mfij. Для индивида 1 количество блага G
привлекательно при цене Р,*, а для индивида 2 то же количество блага — при цене Pj*-
Совместная ценность или совместная готовность платить двух
индивидуумов за объем блага G составляет Р* = P^^Pj.
Общие оценки или общее желание двух человек платить за количество
СГ — это Р'={Рх+Р2). как показано в точке Е. Когда мы суммируем их
оценки всего возможного количества общественного блага, мы получаем
рыночную оценку общественного блага, или общий рыночный спрос JL,^^ ■
Таким образом, для установления общего спроса на общественное благо
личные оценки общественного блага суммируются вертикально. Напротив, при
подсчете общего рыночного спроса на товары личного потребления
индивидуальный спрос по разным ценам суммируют горизонтально. Совокупный
спрос и для частных, и для общественных благ, таким образом, определяется
путем суммирования индивидуальных спросов.
89

2. Коллективные выгоды
Итак, цены на частные блага одинаковы для всех, а потребители
решают, какое количество блага они хотят приобрести за установленную цену. Что
же касается общественного блага, объем его одинаков для всех, и вопрос
состоит только в том, сколько люди готовы заплатить за данное количество
этого блага.
На рынке частных товаров индивиды добровольно платят цену Р\ и
любой, кто не платит, просто исключается из потребления. На рынке
общественных благ никто не может быть исключен из потребления, и люди не
стремятся платить за потребляемые блага, потому что есть возможность получить
выгоду за счет расходов других.
Рассмотрим рынок общественных благ, где люди добровольно платят за
потребление общественных благ (подобно тому как они платили бы за
потребление частных благ). Для этого нам необходимы функции спроса и
функции предложения. Функцию спроса мы уже построили (рис. 2.3).
Функция предложения для общественных благ в принципе такая же, как
и для частных. Все необходимое для создания общественных благ
приобретается на конкурентных рынках. Например, для полицейских патрулей,
охраняющих жизнь и имущество граждан, машины покупаются на рынке, а
полицейские нанимаются. При обеспечении национальной безопасности
размер выплат персоналу и стоимость оборудования также определяются
рынком. Предельные издержки Л/С на содержание иностранных представительств
определяются: размером жалованья дипломатов, стоимостью возведения
здания посольства и его меблировки, а кроме того, затратами на проведение
дипломатических приемов. Так как все необходимое для производства
общественных благ приобретается на рынке, функция конкурентного предложения для
них — это сумма всех функций МС возможных поставщиков, так же как и
для частных благ'.
На рис. 2,4 показаны функция рыночного предложения общественных
благ S и функция совокупного спроса двух индивидов 2^,^^ • ^^ Р**^- ^-^
спрос и предложение равны в точке Е, при цене Р* и объеме блага G.
Мы видим, что в точке рыночного равновесия Е
'£mBj=MC, B.3)
>=1
^ Хотя все необходимое для обеспечения граждан общественным благом
приобретается на конкурентном рынке, снабжение чистым общественным благом остается
естественной монополией (см. об этом выше), так как увеличение количества
пользователей не требует увеличения затрат.
90

2.1. Общественные блага
где В нашем примере л = 2. Функция предложения есть МС предложения.
Функция рыночного спроса строится путем вертикального сложения
предельных выгод для разных объемов блага, т.е. рыночный спрос равен
V Л/5. В точке Е, где спрос равен предложению, ^ MB совпадает с MB.
S {МС предложения)
Количество
общественного
блага
Рис. 2.4. Равновесие рынка общественных благ
Цена на один и тот же объем блага различна для разных людей.
В точке £ стоимость коллективного блага распределяется среди
населения. Индивид 1 платит цену Р,', а индивид 2 — цену Pj. Цена определяется
размером индивидуальной выгоды, т.е.
Р; = МВу, Р; = MBj,
а суммарная стоимость блага равна
B.4)
B.5)
То есть никто не должен «в одиночку» оплачивать полную стоимость
общественного блага.
Мы рассмотрели характеристики рынка общественных благ, когда люди
добровольно оплачивают свою долю стоимости блага такого вида. Теперь
возникает вопрос: эффективен ли рынок общественных благ, на котором люди
добровольно платят?
91

2. Коллективные выгоды
Для ответа на этот вопрос мы можем использовать тот же критерий
эффективности, который мы применяли при рассмотрении рынка частных благ,
учитывая, однако, что выгоду (каждый свою, быть может) от одного и того же
количества обшественныхблаг получает каждый потребитель. Эффективность
рынка общественных услуг с п потребителей достигается путем выбора такого
предложения общественного блага, чтобы максимизировать следующее выражение:
W = Y^Bj-C. B.6)
7=1
В выражении B.6) мы суммируем выгоды всех п потребителей
общественного блага и вычитаем из этой суммы совокупные издержки по снабжению
населения этим благом. Из выражения B.6) следует, что снабжение
общественным благом эффективно, когда (условие максимизации первого порядка)
1^
^MBj = MC. B.7)
У=1
Выражение B.7), описывающее эффективное снабжение общественным
благом, и выражение B.3), описывающее равновесие на рынке, когда фаж-
дане добровольно платят за общественное благо, совпадают. Таким образом,
ситуация, складывающаяся на рынке общественных благ, когда потребители
платят добровольно, эффективна*.
На рынке частных благ существует единая цена для всех покупателей, и
потребители принимают решение о том, сколько частного блага они хотели
бы приобрести по такой цене. На рынке же общественных благ все
потребители получают равное количество блага и принимают решение уже о том,
сколько они готовы заплатить за потребляемое благо. Размер такой платы зависит
от индивидуальной выгоды Л/jB, каждого из потребителей. Людям
предлагается платить их долю стоимости общественного блага в соответствии с их MBj.
В этих обстоятельствах может возникнуть соблазн сознательно занизить
объявленный уровень выгоды от пользования общественным благом и
заплатить низкую цену, даже если выгоды на самом деле высоки.
Рисунок 2.5 показывает выигрыш от такого неискреннего поведения.
Преуменьшая реальную предельную выгоду, индивид на рис. 2.5 уменьшает
размер своей платы за объем получаемого блага Gс Р, до Pj-
* Выражение B.7) известно как правило Самуэльсона для характеристики
эффективного обеспечения общественным благом. Названо оно так в честь Пола
Самуэльсона, получившего Нобелевскую премию по экономике в 1970 г. В Приложении 2А
эквивалентное выражение выведено для эффективного распределения ресурсов при
производстве общественных и частных благ.
92

2.1. Общественные блага
Оценки
Реальные MB
За5галяемые MB
Количество
общественного
блага
Рис. 2.5. Выгоды от обмана
Индивид, искажающий уровень своей личной выгоды, может снизить и свой вклад в
финансирование общественного блага.
Казалось бы, сознательно искажать размеры своей выгоды — нечестно
и несправедливо по отношению к другим людям. Но даже если отвлечься от
этической стороны проблемы, такое поведение приводит к неэффективному
результату для общества. Рисунок 2.6 иллюстрирует снижение графика
V Af^, когда все население или его часть ложно заявляет о своей низкой
выгоде от блага и недоплачивает. Совокупные затраты на общественное
благо снижаются, и становится возможным поставлять только G блага, что ниже,
чем эффективный объем снабжения G.
Мы можем описать рынок общественных благ с добровольным финанси-
рованием-платежами, который в принципе будет эффективным. Если бы все
люди честно и добровольно платили в соответствии с их выгодами, то
рыночное предложение общественного блага было бы эффективным. Для
достижения эффекгивности функционирования рынка общественных благ здесь
можно было бы «применить» «невидимую руку» Адама Смита и «использовать»
спонтанный порядок, так же как это было в случае с рынком частных благ
Личные эгоистичные интересы, однако, препятствуют достижению
эффективного уровня добровольных расходов на общественное благо. Поскольку
информация о личной выгоде субъективна, то невозможно выяснить,
соответствуют ли добровольные платежи реальной личной выгоде.
93

2. Коллективные выгоды
S (МС предложения)
Ереальных MB
Количество
общественного
блага
Рис. 2.6. Снижение уровня предоставления общественного блага из-за декларации
ложного уровня выгоды
2.1.3. Дилемма заключенных
и общественные блага
Модель дилеммы заключенных можно использовать и для исследования
принципов функционирования рынка общественных благ. Дилемма
заключенных для добровольных платежей за общественные блага имеет такую же
структуру, как и для анархии. Пусть есть два идентичных индивида (табл. 2.1),
каждый из которых должен для себя решить, платить ли за предоставляемое
им общественное благо добровольно в соответствии с реальными личными MB
Таблица 2.1. Дилемма заключенных для общественных благ
i
ю
S
«Платить»
«Вводить
в заблуждение»
Индивид 2
«Платить»
3;3
4; 1
«Вводить
в заблуждение»
1;4
2; 2
94

2.1. Общественные блага
ИЛИ сознательно снизить личную ценность блага и свою долю
финансирования. Числа в табл. 2.1 обозначают градацию желательности того или иного
результата для каждого из индивидов: от 1 (наименее желательный результат)
до 4 (наиболее предпочтительный).
Наиболее желательным для индивидов было бы получать общественное
благо за счет выплат другого участника игры. Второй наилучший результат —
3 — достигается, когда индивиды честно разделяют между собой издержки по
финансированию общественного блага. Результат 2 достижим при условии,
что ни один из индивидов не платит за благо. Если же один индивид решает
оплатить предоставление общественного блага, а другой предпочитает не
тратиться, то выгода первого составляет только Р.
Доминирующей стратегией обоих индивидов будет решение не платить
за общественное благо, т.е. независимо от позиции другого игрока
жульничество будет для каждого наилучшим решением. Разберем, каким образом
индивид 1 принимает решение. Если индивид 2 решает внести требуемую плату
за общественное благо, то индивид 1 предпочтет не платить, а пользоваться
уже оплаченным объемом блага (так как 4 > 3). Если индивид 2 отказывается
платить за коллективное благо, то для индивида 1 наилучшим решением
будет также не платить (так как 2 > 1). Таким образом, отказываясь платить,
индивид 1 выигрывает в любом случае,
В ситуации, когда оба индивида принимают решения одновременно и
независимо друг от друга, равновесным по Нэшу будет результат B;2), когда
ни один из индивидов не вносит своей доли стоимости за предоставление
общественного блага^.
Даже если решения будут приниматься индивидами не одновременно, а
исходя из решения другого, равновесным будет опять результат B; 2).
Предположим, что индивид 1 принимает решение первым, при этом ему известно,
что если он заплатит свою долю за общественное благо, то индивид 2 платить
не будет и выгода распределится таким образом, что индивид 2 получит 4, а
сам он только 1. Если индивид 1 решит не платить, оба игрока получат
равный доход, и результат будет B; 2), те. снова наилучшим решением для обоих
будет — отказаться платить.
* Предположим, что на постройку и содержание маяка требуется 1000 долл., т.е.
наиболее эффективным было бы разделить эту сумму между двумя индивидами так, что
в результате платеж каждого составил бы 500 долл. В этом случае выгоды каждого
составляют 700 долл., т.е. чистый доход от маяка составит для каждого индивида 200 долл.
Если только один из индивидов соглашается заплатить свою долю в 500 долл., то доход
каждого составит лишь 400 долл., при этом заплативший не только не получит чистого
дохода, но и потеряет 100 долл., а чистые выгоды второго индивида будут равняться 400
долл. Если никто не будет платить, то и выгода будет нулевая.
^ Результат B; 2) равновесен по Нэшу, так как изменение решения любого из
индивидов снизило бы его выгоду с 2 до 1.
95

2. Коллективные выгоды
Равновесный по Нэшу результат B; 2) неэффективен. Действительно,
оба индивида, договорившись разделить расходы, могли бы улучшить и свое
положение, и результат общества (результат в этом случае составил бы C; 3),
что эффективнее по Парето, чем B; 2)).
В то же время эффективный результат C; 3) неравновесен по Нэшу, так
как каждый из индивидов в этой ситуации мог бы улучшить свое положение,
отказавшись платить. В случае, если каждый из индивидов действует в
эгоистических интересах, результатом снова будет равновесие по Нэшу B; 2).
Один из индивидов может пожелать быть честным перед самим собой и
перед обществом и платить за общественное благо в соответствии с его
ценностью. В этом случае честность одного индивида подталкивает другого к
безбилетничеству, и результатом будет A; 4).
Когда оба индивида жульничают и в силу этого не способны перейти к
более эффективному результату, то государство может им «помочь», введя
специальный обязательный налог и тем самым улучшив положение каждого
индивида. Парадоксально, но, как и в случае с анархией, государственное
вмешательство выгодно всем индивидам.
Большие сообщества
Когда речь идет об обществе, состоящем более чем из двух человек, то
проблемы остаются прежними. Независимые решения приводят к неэффективному
равновесию по Нэшу. Возникает вопрос: как влияет увеличение населения
на добровольные платежи? Приложение 2В описывает лоброволъиые платежи
за пользование общественным благом и проблему безбилетничества в больших
обществах.
Распределение дохода
На добровольность внесения платы за общественные блага влияет также и
распределение доходов среди населения. В Приложении 2С показано, как
распределение доходов и изменение в нем влияют на объем совокупных
добровольных выплат.
2.1.4. Общественные блага добровольного типа
в условиях дилеммы заключенных, если каждый из п человек вносит плату за
общественное благо в размере г„ совокупный объем общественного блага,
доступного потребителям, равен сумме индивидуальных вложений:
(^=l^j
B.8)
7=1
96

2.1. Общественные блага
Чаще всего люди осуществляют вложения в финансирование
общественных благ в денежной форме. В этом случае сумму добровольных вложений
(или совокупных издержек) можно записать в виде ^^Z, , где Р— цена
единицы общественного блага.
В некоторых случаях затраты на обеспечение общественного блага
определяются не суммой индивидуальных вложений, как это было описано выше
в выражении B.8), — для обеспечения блага достаточно вложений только
одного человека, вопрос лишь в том, кто будет этим добровольцем.
Личная безопасность — это одно из общественных благ добровольного
типа. Обеспечение личной безопасности и защита жизни и собственности
граждан с помощью принудительной силы закона — функция государства.
Но, как мы уже отмечали в гл. 1, государство подчас не в состоянии
гарантировать людям защиту их жизни и собственности, поэтому они могут
нуждаться в помощи других людей. Например, помощь может потребоваться для
того, чтобы перекатить сломавшуюся машину на обочину дороги или чтобы
предотвратить насилие либо кражу. Если помощь будет оказана, у всех
очевидцев будет легче на душе, однако часто для этого достаточно лишь одного
«помощника». Человек, которому помогают, получает личную выгоду от
полученной помощи, а общественным благом является чувство удовлетворения
всех людей от того, что помощь нуждающемуся была оказана.
Единственный, кто понес издержки, — это тот, который и оказал помощь.
Подобная ситуация возникает и тогда, когда пассажиры, готовящиеся к
посадке в самолет, замечают, что некто ведет себя подозрительно. Люди могут
не сказать о своих подозрениях персоналу аэропорта из-за боязни ложно
обвинить невиновного человека. Таким образом, пассажир, который все-таки
решает довести свои подозрения до сведения охраны, несет личные
издержки, а выгоды от его сознательных действий получают все пассажиры.
Еще один пример добровольного общественного блага: удаление камня
с дороги, когда издержки по его удалению ложатся на остановившегося
человека, а выгоду получают все водители. Вопрос в том, кто остановится, чтобы
освободить дорогу от камня? А если на тропинке валяются осколки от разбитой
бутылки, подберет ли их кто-нибудь? Кто попросит человека, шумящего в
кинотеатре, вести себя потише? Кто позаботится о переносе экзамена на
удобное для всех время? Если один человек может представлять фуппу людей,
кто именно будет этим одним человеком? Голландская история рассказывает
о мальчике, засунувшем палец в трубу, чтобы перекрыть воду, которая могла
бы затопить город. Мальчик стал главным действующим лицом этой истории,
так как он добровольно принес пользу всему населению, хотя, конечно (по
определению общественного блага), сам тоже получил выгоду от своего
поступка.
97

2. Коллективные выгоды
Когда, как в перечисленных случаях, действий одного человека
достаточно для того, чтобы все общество получило выгоду, объем блага
определяется по формуле:
G = max{zi,Z2,-.z„} B.9)
В этом случае также справедливо и то, что каждый человек получает
одинаковое количество общественного блага. То есть
C7 = maxfei,^2,....?J=^i=^2=- = ^n- B-9а)
Выражение B.9) показывает, что объем ^общественного блага,
получаемый всеми потребителями, равен наибольшему из индивидуальных
вложений (а не сумме индивидуальных вложений, как в случае с дилеммой
заключенных для общественных благ). После того как наибольшее вложение
сделано и размер предоставляемого каждому общественного блага определен,
остальные вложения уже не влияют на доступность блага. Затраты на
вложения, которые меньше максимальных, становятся ненужными.
Например, представим, что четыре человека вкладывают в общественное благо
соответственно 4,7,10 и 15 единиц. Тогда объем блага, доступного для всех,
равняется 15, и вложения других индивидов не оказывают уже никакого влияния.
Ситуация, когда три индиввда вносят соответственно 4,7 и 10, в то время
как четвертый вносит 15, — неравновесна по Нэшу, так как первые трое
индивидов могли бы улучшить свое положение, не вкладывая ничего в
обеспечение общественного блага. Таким образом, эффективной является
ситуация, когда общественное благо добровольного типа обеспечивается одним
человеком, т.е. в безбилетничестве нет никакого смысла.
В других ситуациях снабжение общества добровольным общественным
благом требует участия двух или трех человек или какой-то части населения.
Например, для того чтобы перекатить на обочину сломавшуюся машину или
задержать преступника, необходима помощь трех человек. Основным
признаком представленного на добровольной основе общественного блага является тот
факт, что для его осуществления не требуется участие всего населения.
Человек, обеспечивающий финансирование такого общественного блага,
действует не из альтруистических побуждений и не для получения чувства
удовлетворения, а для себя, но все предпочитают, чтобы кто-нибудь другой взял на себя
затраты по обеспечению граждан общественным благом.
Кто добровольно приносит пользу обществу?
Если для того, чтобы принести пользу обществу, требуются усилия только
одного человека, то кто будет этим добровольцем? Издержки по обеспечению
пользы обществу может взять на себя человек, который получит от этого
наибольшую выгоду (так происходит, когда известно, какова выгода каждого из
98

2.1. Общественные блага
индивидов), ИЛИ человек, издержки которого в случае его добровольного
обеспечения общественного блага будут наименьшими. Например, если фуппа
спортсменов потеряется в горах, то за помощью может отправиться наиболее
тренированный спортсмен (наименьшие затраты) или человек, которому
требуются медикаменты (наибольшая выгода). Человек, получающий от того
или иного полезного для общества поступка наибольшие выгоды либо
несущий наименьшие издержки, максимизирует и свою личную выгоду
Доброволец может решить, что для увеличения своих личных шансов на спасение за
помощью следует отправиться ему самому, а не полагаться на кого-то другого.
Другими словами, для того чтобы один человек мог принести пользу всему
обществу, он должен руководствоваться только — и этого достаточно—личными
эгоистическими интересами.
Так как все предпочитают, чтобы благое для общества дело совершалось
чужими руками, то вполне возможна ситуация, что потенциальные
добровольцы могут начать игру под названием «слабо?».
Пусть два идентичных индивида получают от общественного блага
выгоду в размере 12. Личные издержки на обеспечение этого блага равны 2.
Причем достаточно, чтобы только один человек сделал это вложение.
Рассмотрим табл. 2.2, описывающую симметричную игру Когда ни один
из индивидов не делает вложения, необходимые для обеспечения
общественного блага, то выгоды обоих составляют 2. Когда же доброволец находится, то
выгода человека, непосредственно совершающего благое для общества дело,
составляет 10, а выгода индивида 2, которому нет необходимости ничего
вкладывать, составит 12 (наибольшая из возможных). Каждому человеку
известно, каковы затраты и выгоды другого. Таким образом, два индивида знают,
что их затраты и выгоды в аналогичном положении идентичны'.
Таблица 2.2. Общественное благо добровольного типа
•=1
«Совершать благое
дело на пользу
обществу»
«Не совершать
благое дело на пользу
обществу»
Индивид 2
«Совершать благое
дело на пользу
обществу»
10; 10
12; 10
«Не совершать
благое дело на пользу
обществу»
10; 12
2; 2
' Имеется в виду «знание, доступное всем», общеизвестное знание (common knowledge).
Это зна»гит, что люди знают издержки и выгоды друг друга, а также они знают, что люди знают,
чтоони знают, ит.л.
99

2. Коллективные выгоды
В табл. 2.2 совокупные выгоды, когда оба человека решают совершить
благое дело, составляют 10 + 10 = 20. Этот результат не равновесен по Нэшу,
так как если один человек уже обеспечивает общественное благо, то
наилучшим решением для другого будет воздержаться от действий (тогда его выгоды
составят не 10, а 12).
Минимально возможные совокупные выгоды составляют 2 + 2 = 4;
такой результат получается, когда ни один из индивидов не обеспечивает
общественное благо. Но этот результат также не равновесен по Нэшу, так как
каждый из индивидов может улучшить свое положение.
Равновесными по Нэшу в табл. 2.2 являются результаты A2; 10) и A0;
12), когда только один человек обеспечивает коллективное благо и никто из
индивидов не может улучшить своего положения путем изменения своего
решения. Равновесие по Нэшу эффективно. Максимальные совокупные
выгоды составляют 12 + 10 = 22. В отличие от дилеммы заключенных в данном
случае для достижения эффективности не требуется вложений обоих индиви -
дов в общественное благо^.
В случае с дилеммой заключенных существует доминирующая
стратегия: не платить за общественное благо. В случае добровольно
финансируемого общественного блага не существует доминирующей стратегии. Если один
человек обеспечивает общественное благо, наилучшим ответом другого будет
бездействие. Если же никто другой не позаботился об обеспечении
общественного блага, то лучшим моим решением будет это благо обеспечить самому.
Никто не знает, найдется ли человек, который добровольно вызовется
обеспечить общественное благо. Каждый может принимать решение только на
основе вероятности поступков окружающих. Иными словами, человек выбирает
для себя смешанную стратегию, основанную на вероятностном поведении.
Для выбора равновесной смешанной стратегии рассмотрим решения,
которые может принять индивид 1 в табл. 2.2. Лично обеспечивая
общественное благо, индивид I гарантированно получает выгоду, равную 10, вне
зависимости оттого, какое решение примет другой индивид.
Пусть /^2 — это вероятность, с которой индивид 2 обеспечит
общественное благо. Если индивид 2 принимает решение обеспечить общество
коллективным благом, то выгода индивида I составляет 12, а если нет, то выгода
индивида I составит только 2. То есть предполагаемая выгода индивида 1,
принявшего решение не обеспечивать общественное благо:
12^2 + 2A-^2). B.10)
" Для добровольно финансируемого общественного блага существует только одно
эффективное равновесие по Нэшу независимо от числа участников, так как для всех
участников, сколько бы их ни было, наилучшим решением является ситуация, когда
общественное благо обеспечивается силами одного человека.
100

2.1. Общественные блага
При выборе смешанной стратегии индивиду I все равно: обеспечивать
или не обеспечивать общественное благо'. Для определения смешанной
стратегии мы приравниваем выражение B.10) к выгоде, равной 10, которую
индивид 1 гарантированно получает в случае принятия решения об обеспечении
общества коллективным благом:
ПР2+2A-Р2) = \0.
B.11)
Решив уравнение, получим вероятность Pj = 0,8.
Так как поведение двух людей симметрично, то вероятность Р,, с которой
индивид 1 возьмет на себя расходы по обеспечению общественного блага,
равна вероятности Pj. Когда выгоды распределяются так, как это описано в
табл. 2.2, каждый человек обеспечит общественное благо с вероятностью 80%'°.
Если каждый человек с вероятностью 80% обеспечивает общественное
благо, то какова вероятность, что благо вообще будет обеспечено? Для ответа
на этот вопрос рассмотрим вероятности каждого из возможных результатов
табл. 2.2, т.е. вычислим вероятность того, что совместные решения
индивидов приведут к тому или иному результату. Результаты вычислений показаны
в табл. 2.3.
Таблица 2.3. Вероятность результатов, представленных в табл. 2.2
Индивид 1
обеспечивает
общественное благо
Индивид 1
не обеспечивает
1 общественное благо
Индивид 2
обеспечивает
общественное благо
0,8 • 0,8 = 0,64
0,2 0,8 = 0,16
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
0,8-0,2 = 0,16
0,2-0,2 = 0,04
Мы видим, что с вероятностью 0,04 общество вообще не получит
общественное благо. В трех других случаях оно будет тем или иным путем
обеспечено, с вероятностью 64 + 32 = 0,96. Хотя вероятность обеспечения коллек-
' Мы уже говорили о смешанных стратегиях (см. гл. 1) при взаимодействии
сильных и слабых в отсугствие законов.
'" Представим, что в коробку помещается восемь красных шаров и два синих шара,
а затем из этой коробки случайным образом выбирается один шар. Если выбранный шар —
красный, общественное благо обеспечивает индивид у4, если синий — индивид В.
101

2. Коллективные выгоды
тивного блага достаточно высока, вероятность эффективного результата
составляет только 0,16 + 0,16 = 0,32, а излишне затратный результат возможен с
вероятностью 0,64.
Еще один пример
Столь высокая вероятность обеспечения общественного блага объясняется
тем, что для индивида не имеет значения, кто обеспечит благо — он сам (в
этом случае выгода составит 10) или кто-нибудь другой (выгода = 12).
Таблица 2.4 иллюстрирует пример, где личные издержки обеспечения
общественного блага, а соответственно, и выгоды от того, что кто-то другой возьмет на
себя расходы по его обеспечению общественного блага, — более
существенные B2 вместо 12). Теперь смешанная стратегия определяется по формуле:
22^2+2A-^2) = 10,
B.11а)
а значит, и вероятность, с которой индивид самостоятельно обеспечит
общественное благо, составляет всего 0,4.
Таблица 2.4. Высокие выгоды от чужих поставок
Индивид I
обеспечивает
общественное благо
Индивид 1
не обеспечивает
общественное благо
Индивид 2
обеспечивает
общественное благо
10; 10
22; 10
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
10; 22
2; 2
В табл. 2.5 мы видим, что общественное благо теперь будет
предоставляться с вероятностью не 0,36, а 0,64. Каждый из эффективных результатов, когда
только один из индивидов обеспечивает общественное благо, возможен с
вероятностью 0,24, т.е. вероятность эффективного результата составляет 0,48.
Сравнивая табл. 2.3 и 2.5, мы видим, что вероятность того, что общественное благо
не будет обеспечено, увеличилась с 0,04 до 0,36. Увеличилась и вероятность
эффективного результата, но не столь уж значительно: с 0,32 до 0,48.
Мы также можем учитывать, например, большие персональные потери,
если общественное благо не обеспечивается. Предположим, что в этом случае
каждый индивид теряет 88. Вероятность, что индивид предпочтет собствен-
102

2.1. Общественные блага
ными силами обеспечить поставку общественного блага, составляет: Р=0,98.
Если личные потери от отсутствия общественного блага достаточно высоки,
то почти наверняка каждый индивид будет стремиться обеспечить данное благо
самостоятел ьно.
Таблица 2.5. Вероятность результатов, представленных в табл. 2.4
Индивид 1
обеспечивает
общественное благо
Индивид 1
не обеспечивает
общественное благо
Индивид 2
обеспечивает
общественное благо
0,4-0,4 = 0,16
0,6 • 0,4 = 0,24
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
0,4 • 0,6 = 0,24
0,6 • 0,6 = 0,36
Общая форма добровольного общественного блага
Таблица 2.6 показывает основную форму структуры персональной выгоды
от добровольного общественного блага. Пусть выгоды от общественного
блага — это Ь,ас — персональные затраты по обеспечению общественного
блага. Если общественное благо отсутствует, то выгоды каждого составляют а.
Таблица 2.6. Основная форма добровольного общественного блага
Индивид 1
обеспечивает
общественное благо
Индивид 1
не обеспечивает
1 обшественное благо
Индивид 2
обеспечивает
обшественное благо
b-c,b — c
b\b-c
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
h-c\b
а, а
В табл. 2.6 личная выгода (Ь - с) достигается с вероятностью 100%, если
индивид решает обеспечить обшественное благо независимо от решения
другого индивида. Пусть Р — это вероятность того, что другой индивид решит
103

2. Коллективные выгоды
ВЗЯТЬ обеспечение общества коллективным благом на себя, тогда смешанная
стратегия вычисляется по формуле:
b-c = Pb + (\-P)a, B.12)
откуда
Р = 1—^<1. B.13)
Ь-а
Когда мы заменяем значения а, b иена, числа из табл. 2.2 и 2.4, получаем
результаты, зафиксированные нами в табл. 2.3 и 2.5. Из выражения B.13)
видно, что вероятность Р, с которой индивид добровольно возьмет на себя
обеспечение общественного блага, возрастает вместе с увеличением выгоды b
отданного блага. Вероятность Рснижется, когда личные издержки — с —по
обеспечению общественного блага возрастают, а личные выгоды — а —
доступны без потребления общественного блага.
Последовательное принятие решений
До этого мы рассматривали только одновременные решения или решения,
которые человек принимал, не зная о решении другого. Если решения
принимаются последовательно, индивид 1, делающий выбор первым, принимает
решение не поставлять общественное благо, а наилучшим решением
индивида 2 будет взять обеспечение коллективного блага на себя. Индивид 2 знает,
что если общественное благо вообще не будет поставлено, то он понесет
убытки, и для максимизации собственной выгоды надо обеспечить его самому.
Таким образом, решения, принятые согласно сложившимся обстоятельствам,
эффективны, кроме того, они определяют, к какому из двух равновесных по
Нэшу результатов придет общество^'.
Большие сообщества и информация
Когда общество большое и решения принимаются последовательно, то
каждый член общества предпочитает переложить заботу об обеспечении
общественного блага на кого-либо другого. Если сообщество составляет конечное
число человек, например 20, тогда 20-му человеку придется обеспечить
данное благо для всего общества. Этому последнему как и в случае, когда
общество состоит только из двух членов, не на кого больше надеяться и не на кого
переложить затраты по обеспечению коллективного блага. Ситуация
усложняется, если неизвестно, сколько же человек составляют данное общество,
т.е. если 19-й член не уверен, что наличествует 20-й. Тогда индивиды должны
" <Возникает вопрос: как определяется последовательность выбора?>
104

2.1. Общественные блага
соотнести свою гарантированную выгоду отличного обеспечения блага и
предполагаемые выгоды в случае, если индивид решит положиться в данном деле
на кого-то еще, причем не зная, существует ли этот кто-то.
Мы можем также рассмотреть, как принимаются спонтанные решения
большой фуппой людей. Надо учитывать тот факт, что, как правило, люди не
знают, каковы возможные выгоды и потери других людей. Кроме всего
перечисленного, люди имеют неполную информацию о причинах, способных
побудить других членов общества взять обеспечение общественного блага на
себя. В таком случае означает ли это, что чем больше общество, тем с большей
вероятностью общественное благо будет обеспечено? С одной стороны, мы
знаем: чем больше общество, тем выше вероятность, что найдется хотя бы
один человек, готовый обеспечить общественное благо своими силами. С
другой стороны, чем больше общество, тем больше людей, на которых индивид
может понадеяться в исполнении этой функции. Иными словами, чем
больше общество, тем больше склонность его членов к безбилетничеству и
меньше вероятность, что конкретный индивид примет решение взять
ответственность по обеспечению блага на себя. Таким образом, с увеличением
населения вероятность обеспечения общественного блага может как увеличиться,
так и уменьшиться'^.
Добровольные действия и социальные нормы
Доброволец в описанных нами ситуациях несет персональные издержки по
обеспечению общественного блага с целью получения личных выгод, принося
тем самым (в соответствии с природой общественного блага) выгоду всему
обществу, не стремясь к этому Иначе говоря, причиной, побуждающей
добровольца к действию, не является альтруистическое стремление принести пользу
обществу. Словом, если кто-то помогает другому в беде, то только потому, что
его личная выгода MB от этого поступка превышает личные издержки МС.
Если кто-то останавливается, чтобы убрать камень с дороги, то только потому,
что ему самому неудобно объезжать этот камень или потому, что камень может
помешать снова по дороге обратно, а не для того, чтобы сделать дорогу приятнее
для других участников движения. Каждый предпочел бы, чтобы это сделал
кто-нибудь другой.
Добровольное обеспечение общества коллективным благом весьма
распространено и в рамках отдельных домохозяйств. Например, разумной
выглядит ситуация, когда один человек готовит пищу для всех членов семьи или
закупает продукты, убирает дом, занимается мелким хозяйственным
ремонтом. В этих слу^1аях проблема распределения обязанностей решается простым
'^ Когда население становится «слишком большим*, вероятность поставки
общественного блага приближается к конечной положительной величине (см. [Хи, 2001]).
105

2. Коллективные выгоды
соглашением, учитывающим индивидуальные способности. В рамках более
многочисленных сообществ подобное распределение обязанностей, как
правило, не представляется возможным. Социальные нормы могут подталкивать
людей к добровольному обеспечению всего общества коллективным благом.
Когда люди останавливаются, чтобы помочь водителю, попавшему в сложную
ситуацию, даже если до этого они направлялись, скажем, в кино, и,
остановившись, чтобы помочь, рискуют опоздать на сеанс, то они поступают так потому,
что в обществе, в котором они живут, принято помогать попавшим в беду, не
полагаясь на то, что это могут сделать другие.
Наличие в обществе определенных социальных норм поведения, таким
образом, увеличивает вероятность того, что коллективное благо все-таки
будет обеспечено. В обществе с такими социальными нормами жить намного
приятнее, чем в обществе, где нормальным считается предоставить человеку
решать свои проблемы самостоятельно. Опасение, что окружающие не
одобрят подобное бездействие, а также соответствующие внутренние моральные
нормы уменьшают вероятность безбилетничества.
Государственные финансы
Добровольно финансируемое коллективное благо чаще всего обеспечивается
отдельными гражданами, а не финансируется из государственных источников.
Одного полицейского может оказаться вполне достаточно, чтобы гарантировать
безопасность обитателей квартгала. Однако выгоды от патрулирования
полицейским улиц не следствие его добровольного решения как акта личной
ответственности за безопасность фаждан. Так как зарплата полицейского финансируется
из государственных источников, данное коллективное благо будет
гарантированно предоставлено обществу Когда правительство может взять на себя
ответственность по поставке общественного блага, применима модель дилеммы
заключенных, а не общественного блага, финансируемого добровольно.
2.1.5. Общественное благо со слабыми связями
Общественное благо со слабыми связями — еще одна форма коллективных
благ Это общественное благо характеризуется тем, что каждый индивид
получает наименьший объем блага из всех, что были добровольно оплачены, т.е.
количество доступного общественного блага определяется формулой:
G = mint,,-22,...,z„}. B.14)
где индивид / платит за объем блага ^,. Так же как в других случаях, все
индивиды получают равное количество такого общественного блага. Если,
106

2.1. Общественные блага
например, вклад трех индивидов соответственно составляет 5,7 и 12, то всем
будет доступно лишь 5 единиц блага.
Джек Хиршлайфер [Hirshleifer, 1983] для описания общественного
блага со слабыми связями приводил в качестве примера стену, защищающую
дома на острове от приливной волны и ураганов. Домовладельцы должны
самостоятельно возвести только участок стены напротив своего
собственного дома. При этом уровень защиты домов от возможных повреждений будет
определяться тем участком стены, высота которого минимальна, так как вода
может прорваться в любом месте, а затем залить все дома на острове.
Общественное благо со слабыми связями возникает в том случае, когда общий
уровень «потребления» определяется наименьшим вкладом.
В табл. 2.7 приведем пример выгод от потребления общественного блага
со слабыми связями для двух человек. Если оба человека вносят свой вклад в
обеспечение общественного блага (оба строят свой участок стены,
предохраняя остров от затопления), то выгоды каждого составят 24. Если они
отказываются от строительства стены, то выгоды равны 10. Наименьшие выгоды
(всего 4) получает человек, решивший построить свой участок стены, но не
сумевший убедить другого последовать его примеру.
Таблица 2.7. Общественное благо со слабыми связями
Индивид 1
обеспечивает
1 общественное благо
Индивид 1
не обеспечивает
1 общественное благо
Индивид 2
обеспечивает
общественное благо
24; 24
10; 4
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
4; 10
10; 10
Равновесными по Нэшу являются результаты B4; 24), когда стена
строится на всем протяжении побережья, и A0; 10), когда ни один из индивидов не
тратится на постройку. В обоих случаях изменение решения одним из
граждан не принесет никакой выгоды. Наиболее эффективным из этих
результатов с точки зрения общества, а также и наиболее выгодным вариантом лично
для каждого человека является результат 24 + 24 = 48.
У игроков в данном случае нет доминирующей стратегии. При наличии
информации о том, какое решение принял один из индивидов, наилучшим
для другого будет последовать его примеру. Если же решения принимаются
107

2. Коллективные выгоды
одновременно, то ни один из индивидов не знает точно, что делать. Решением
снова становится смешанная стратегия, когда каждый строит стену с той или
иной степенью вероятности.
Таблица 2.8 описывает общий случай структуры выгод от
общественного блага со слабыми связями. Пусть b — это наилучший из возможных для
индивида результатов, достигаемый при постройке стены, а — второй
наилучший результат, когда стена вообще не строится, а с — наихудший
результат, получаемый индивидом, который в одиночку принял решение о
постройке. Соответственно: с<а<Ь.
Таблица 2.8. Общественное благо со слабыми связями
Индивид 1
обеспечивает
общественное благо
Индивид I
не обеспечивает
общественное благо
Индивид 2
обеспечивает
общественное благо
b;b
а; с
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
с; а
а\а
Для того чтобы найти равновесные смешанные стратегии, предположим,
что выгоды индивидов от идентичных решений равны. Выгоду в размере а
индивид может гарантированно получить, отказавшись вкладывать деньги.
При решении платить предполагаемая выгода составит Рс + {\— Р)Ь, где Р—
это вероятность, с которой другой человек не будет платить. Равновесная
смешанная стратегия получается тогда, когда индивиду безразлично, платить
или не платить:
а = Рс'^(\-Р)Ь.
B.15)
Из выражения B.15) следует, что вероятность того, что человек не будет
вкладывать в общественное благо деньги, составляет:
Р = ^^<1.
Ь-с
B.16)
Так как поведение индивидов симметрично, то неравенство B.16)
справедливо для обоих. Подставив в эту формулу числа из табл. 2.7, получим, что
Р = 0,7, те. вероятность того, что каждый из индивидов откажется строить
стену, составляет 0,7.
108

2.1. Общественные блага
Таблица 2.9. Вероятность получения результатов, представленных в табл. 2.7
Индивид 1
обеспечивает
общественное благо
Индивид 1
не обеспечивает
общественное благо
Индивид 2
обеспечивает
общественное благо
0,3 • 0,3 = 0,09
0,7-0,3 = 0,21
Индивид 2
не обеспечивает
общественное благо
0,3-0,7 = 0,21
0,7 • 0,7 = 0,49
В табл. 2.9 подсчитано, какова вероятность того или иного сочетания
решений при Р= 0,7. Мы видим, что вероятность наиболее эффективного для
общества результата, когда стена возводится полностью, составляет только
0,9. С вероятностью 0,49 ни один из индивидов не будет вкладывать средства
в строительство. А ситуация, когда один человек озаботился строительством
стены и потратил на это свои средства, а другой нет, имеет место с
вероятностью 0,42 = @,21 + 0,21).
Когда речь идет об общественном благе со слабыми связями, перед
обществом встает проблема координации решений. Зато безбилетничество в этом
случае невозможно. Все потенциальные пользователи хотят не только
получить, но и профинансировать в той или иной мере общественное благо,
однако усилий одного индивида недостаточно. Коллективное благо будет
предоставлено обществу в «достаточном» количестве, только если общество будет
действовать скоординированно, и чем многочисленнее население, тем
сложнее эта задача.
Последовательное принятие решений
В табл. 2.9 показаны вероятности одновременных решений. С
координационной проблемой можно справиться, принимая последовательные решения.
Результат последовательных решений является эффективным и равновесным
по Нэшу и выгоды общества в случае табл. 2.7 составляют B4; 24) —
результат в принципе не зависит от величины сообщества. Человек, первым
принимающий решение платить за общественное благо, подает остальным членам
общества сигнал для начала скооперированных действий. Предполагая, что
люди рациональны в своем поведении, мы можем сделать вывод, что
результатом совместных усилий будет обеспечение общественного блага.
109

2. Коллективные выгоды
Координирующая функция государства
Если механизм последовательного принятия решений невозможен, то
обязанность по координации решений граждан берет на себя государство. В
примере со стеной государство может гарантировать обеспечение блага
введением государственных стандартов минимальной высоты стены или
самостоятельно построить стену на средства, полученные от налогообложения. В
отличие от политики государства, описанной нами при рассмотрении дилеммы
заключенных (исключение возможности для безбилетничества), его роль в
случае с общественным благом со слабыми связями — иная. Общественное
благо со слабыми связями — «почти частное благо», так как каждый
заинтересован в том, чтобы внести свою долю платы за общественное благо.
Разные стандарты
Мы описали общественное благо со слабыми связями в ситуации, когда
индивиды хотят иметь единые стандарты — уровни, объемы блага. В примере со
стеной люди желают, чтобы стена на всем протяжении была одинаковой
высоты. Однако запросы людей не всегда одинаковы. Например, некоторые могут
хотеть, чтобы стена защищала от чрезмерно высокой приливной волны,
вероятность появления которой мала, тогда как другие желают, чтобы стена могла
защитить только от некоторых непредвиденных обстоятельств. В этой
ситуации люди, которые хотят, чтобы стены были более высокими, могут доплатить
тем, кого устроит и меньшая высота. Однако в случае выплаты компенсаций
есть опасность, что люди будут сообщать заведомо ложную информацию о
том, какая высота стены их бы устроила больше, для того чтобы уменьшить
свои собственные издержки. Роль государства состоит в том, чтобы
установить общие для всех стандарты во избежание такого неискреннего поведения.
2.1.6. Национальная оборона как общественное благо
Национальная оборона — это тоже особый вид общественного блага, выгоды от
которого определяются не только затратами страны на оборону, но и степенью
афессивности потенциальных врагов. Чем ниже афессивность, тем меньше
средств понадобится для обеспечения надлежащего уровня обороны государства,
В табл. 2.10 решения правительств двух стран относительно своих
военных расходов представлены в виде дилеммы заключенных. Наилучший
результат достигается, если средства на оборону отчисляет только
защищающаяся сфана. Вторым наилучшим результатом будет ситуация, когда ни одна
из сфан не тратит деньги на военные нужды. Затем по степени
желательности идет результат, когда, наоборот, обе страны вкладывают средства,
нейтрализуя друг друга. И наконец, наихудший вариант, когда деньги на военные
расходы отчисляет только потенциальный афессор. Отчисление денег на
оборону — это доминирующая сфатегия для обеих сфан.
110

2.1. Общественные блага
Таблица 2.10. Военные расходы двух стран как дилемма заключенных
Страна 1
не тратит деньги
на оборону
Страна 1
тратит деньги
на оборону
Страна 2
не тратит деньги
на оборону
3;3
4;1
Страна 2
тратит деньги
на оборону
1;4
2; 2
Если страны не доверяют друг другу, сложно проследить за соблюдением
обещания не развивать новые виды вооружения, — тогда результат составит
B; 2). Государства могли бы улучшить свое положение, договорившись об
одновременном сокращении военных расходов. Такие соглашения часто
имеют место в форме договоров, ограничивающих перечень видов оружия и
средств обороны, которые страна может иметь. Однако страны—участницы
договора стараются обойти условия соглашения, направляя усилия на
развитие тех военных возможностей, которые не оговаривались. Кроме того,
подобные международные договоры часто нарушаются, так, например, многие
страны приобрели атомное и биологическое оружие, хотя подписанные ими
самими договоры запрещали им это делать.
Военные альянсы
Так как национальная безопасность — это чистое общественное благо, выгоды
от военных расходов в одной стране могут свободно распространяться и на
жителей другой. Поэтому страны стремятся формировать оборонные
коалиции, или военные альянсы. В рамках таких коалиций члены отчисляют
средства на оборону, выгоду от которых получают фаждане всех стран—членов
коалиции. При формировании таких альянсов есть вероятность, что
некоторые страны могут попытаться каким-то образом снизить свои отчисления,
получая при этом равные с остальными странами выгоды. Объявление одного из
постоянных агрессоров другом — это тоже одна из форм безбилетничества.
Безбилетничество внутри страны
Проблемы, связанные с безбилетничеством в сфере военных расходов, могут
возникнуть и внутри страны. Человек может заявить, что его принципы не
позволяют ему, например, служить в армии. Если над страной нависнет ре-
111

2. Коллективные выгоды
альная уфоза, то получится, что он будет получать выгоду от чужих усилий.
Дилемма заключенных, возникающая в рамках одной страны,
проиллюстрирована в табл. 2.11, где два человека встают перед необходимостью решить,
принимать ли участие в национальной обороне. При этом равновесным по
Нэшу будет результат, когда ни тот, ни другой индивид не принимает участия
в обороне.
Таблица 2.11. Индивидуальные решения об участии в обороне как дилемма
заключенных
Индивид 1
принимает
1 участие в обороне
Индивид I
не принимает
участия в обороне
Индивид 2
принимает участие
в обороне
3;3
4;1
Индивид 2
не принимает участия
в обороне
1;4
2; 2
Можно совместить две дилеммы заключенных из табл. 2.10 и 2.11.
Жители обороняющейся страны могут отказаться участвовать в обороне, тогда
как потенциальный враг, следуя своей доминирующей стратегии, будет
наращивать военные расходы. Результат, как это легко понять, будет явно не в
пользу страны, граждане которой не желают ее защищать. Для того чтобы
противостоять агрессору, финансируя оборону, государство иногда вводит
обязательную воинскую повинность, или принудительное участие
населения в государственной обороне с целью исключения самой возможности без-
билетничества. В то же самое время, когда над страной нависает реальная
угроза, люди часто идут в армию добровольцами.
Когда нет необходимости ю всеобщей юинской обязанности,
государственная безопасность может финансироваться из государственного бюджета путем
выплаты жалованья людям, избравшим для себя карьеру военного. Армия, в
которой люди служат по собственному выбору не является, однако,
добровольным общественным благом, потому что «доброюльцы» не берут на себя издержки
по обеспечению фаждан общественным благом, а работают за деньги.
Технологии и возможности
Равновесный по Нэшу результат из табл. 2.10 достигается, когда страны
имеют одинаковые возможности в установлении баланса сил. Но финасовые и
112

2.1. Общественные блага
иные возмохсности стран, однако, как правило, не равны. Богатая страна в
состоянии мобилизовать на военные нужды больше ресурсов, чем бедная.
Маленькая страна, таким образом, может стать жертвой большой и
агрессивной страны. Во многих случаях результат, предсказанный в табл. 2.10, когда
страны нейтрализуют военный потенциал друг друга, недостижим, и все
заканчивается войной. Победителями войн часто становились страны с
многочисленным населением и значительными ресурсами. Однако в других
случаях внутренняя мотивация и чувство справедливости оказываются важнее,
особенно когда люди защищают свою страну от иностранного агрессора.
Современные технологии сделали не столь существенной роль размеров
страны и наличия ресурсов в определении военной эффективности, как это
было когда-то. Возможность нанесения ущерба с помощью атомного,
химического и биологического оружия уменьшила важность ресурсов и
увеличила уязвимость гражданского населения. Частные рынки оружия также
вносят свою лепту в увеличение ущерба, наносимого населению страны^^
Демократия
Демократические страны, как правило, не ведут войн против друг друга и не
выступают инициаторами конфликтов с другими странами^*. В то же время
на них часто нападают автократические режимы. Можно надеяться, что
установление демократической формы правления во всех странах мира сможет
привести к прекращению международных конфликтов и снижению
необходимости в военных расходах.
2.1.7. Защита от терроризма
Террор — это намеренное беспричинное убийство и нанесение увечий
невинным людям, живущим обычной жизнью. Традиционные меры военной
готовности могут быть неэффективными для предотвращения терактов^^
•' Частные поставки оружия массового уничтожения, в частности, стали
доступны, когда в 1991 г. бывший Советский Союз распался на 15 стран, каждая из которых
имела доступ к военной технологии и снаряжению. Переход от коллективной
собственности к частной во многих этих странах сопровождался и продажей технологий
изготовления оружия массового уничтожения.
'* Демократические страны иногда поддерживают диктаторские режимы в их
борьбе с другими демократическими странами. Заметим также, что в странах с
коррумпированным правительством средства, предназначенные для защиты страны от внешних
врагов, иногда направляются на защиту правительства от собственных граждан.
'* 11 сентября 2001 г. Америка была атакована не иностранной армией, а 19
террористами из разных стран, не использовавшими обычного вооружения. Эта атака
продемонстрировала, как иностранные агрессоры могут использовать технологии,
применяемые в повседневной жизни, для нанесения наибольшего ущерба.
113

2. Коллективные выгоды
Когда причиной конфликта является спор о территориях или богатствах,
возможен компромисс. Компромиссы, однако, как правило невозможны,
когда конфликт вспыхивает, например, на религиозной почве*^.
Индивидуальные издержки террора
Защита оттерроризма налагает на население дополнительные частные
издержки, кроме налогов и расходов на оборону. В состав издержек включаются
офаничения и неудобства, с которыми сталкиваются люди в повседневной
жизни. Например, увеличивается стоимость авиационных перелетов и
появляется необходимость в проверке всех писем в связи с угрозой заражения
болезнетворными бактериями. Кроме того, затраты необходимы для
выявления лиц, которые имеют доступ к нервно-паралитическому газу или которые
могут перевозить компактное атомное оружие, например в чемоданах. Самые
большие личные затраты, естественно, возникают, когда люди получают
увечья или гибнут.
Социальная дилемма как составная часть затрат
на защиту от терроризма
Предотвращение террористических акций требует некоторых издержек.
Одним из принципов цивилизованного общества является отсутствие
дискриминации по расовому и национальному признакам. Однако такая
дискриминация может оказаться полезной, если существуют доказательства того,
что угроза исходит от людей, имеющих определенные внешние
характеристики. Хотя это и противоречит принципу свободы личности, но эффективное
предотвращение возможных терактов, тем не менее, требует дискриминации,
розыска, задержания и допроса подозреваемых лиц. Например, если
существуют данные о людях, которые уже попадали под подозрение в связи с
авиакатастрофами, и если среди 350 человек, ожидающих посадки на самолет,
замечены четверо подходящих под описание, нужно ли допрашивать всех
пассажиров или только тех четверых, которые вызвали подозрение? Второе,
конечно, менее затратно, хотя это и нарушает принцип, гласящий, что
человек невиновен, если только не доказано обратное. Таким образом,
стоимостная оценка убытков от терроризма включает еще и социальную дилемму.
"' Отсутствие демократических ценностей и эффективной правовой системы часто
приводит к ужасающей бедности большей части населения. Однако террористические
идеи, как правило, возникают отнюдь не в бедных слоях населения. Например,
террористы, атаковавшие США, были представителями далеко не самого бедного слоя.
114

2.1. Общественные блага
Как правило, величина военных расходов (на оборону) основывается на
предположении, что нападающие хотят остаться в живых. Когда же
террористы не только готовы умереть, но и стремятся к смерти, веря в вознафаждение
в потустороннем мире, оборона становится весьма сложным делом.
Социальная дилемма возникает тогда, когда защититься можно единственным
способом — перехватить смертника до того, как был нанесен ущерб. Здесь
нарушается еще один демократический принцип, гласящий, что человек
должен наказываться за поступки, а не за намерения.
Защита от терроризма, кроме всего прочего, приводит к разобщению
общества. Например, когда часть населения считает, что, вместо того чтобы
арестовывать потенциальных террористов, надо попытаться их понять, а
другая — что важнее предотвратить террористический акт, чем понять террористов.
2.1.8. Государственные финансы
и государственное снабжение
Мы уже говорили, что налогообложение и общественное финансирование —
это функции государства. Обязанность государства финансировать
общественные блага не то же самое, что государственные поставки.
Государственное финансирование предпочтительнее при обеспечении общественных благ,
нежели частное, потому что государство располагает средствами для
предотвращения безбилетничества, например путем обязательного налогообложения.
Когда мы говорим об общественных благах, необходимо уточнить, что
имеется в виду: поставка ресурсов, необходимых для обеспечения
общественного блага, или непосредственное предоставление населению выгод от
общественного блага. Данный вопрос важен потому, что последнее представляет
собой естественную монополию, а вот поставка ресурсов таковой, как
правило, не является. Например, предоставление населению выгод от
национальной обороны — это естественная монополия, так как для минимизации
достаточен один поставщик. Когда мы определяем условия эффективности
поставки общественного блага как ^МВ = МС, то МС — это предельные
издержки на ресурсы, необходимые для обеспечения населения выгодами от
общественного блага (т.е. МС— это предельные издержки на поставку
дополнительной единицы оборонного снаряжения).
Эффективность поставки общественного блага имеет несколько аспектов.
A) Эффективность, определяемая соотношением ^ МБ = Л/С,
обусловливающим эффективность затрат на выпуск составляющих и ресурсов для
поставки общественного блага.
B) Эффективность, касающаяся доступности выгод от общественного
блага.
115

2. Коллективные выгоды
Для того чтобы доступ к общественному благу был эффективен,
необходимо, чтобы каждый человек имел возможность получить выгоды от
коллективного блага, так как, по определению чистого общественного блага,
дополнительный пользователь не уменьшит выгод других пользователей *^
C) Так как обеспечение свободного доступа к общественному благу
эффективно, то повторное предоставление общественного блага — только
лишняя затрата ресурсов. Как мы отмечали, поставка выгод от общественного
блага — естественная монополия.
Ситуация с поставкой общественного блага силами государства
связана с предоставлением населению выгод естественной монополии.
Государство может взять на себя поставку блага для того, чтобы предотвратить
появление частного монопольного поставщика. В гл. 8 мы вернемся к проблеме
государственного и частного обеспечения населению выгод от
общественных благ и естественной монополии. Сейчас же просто запомним разницу
между государственным финансированием и государственным снабжением.
Мы уже отмечали, что стремление к безбилетничеству и выгоды от
налогообложения являются причинами государственного финансирования
производства коллективного блага, но не обязательно государственного снабжения
общественным благом. Мы также отметили, что когда государство
финансирует общественное благо, ресурсы и комплектующие могут поставляться на
конкурентной основе частными производителями.
2.1.9. Резюме
в главе 1 мы разобрали случай эффективных добровольных личных решений
на конкурентных рынках, когда частные выгоды обеспечиваются частными
расходами. Общественные блага обеспечивают население коллективными
выгодами, т.е. люди расходуют средства во имя собственных выгод, но их
затраты также предоставляют выгоды другим. Мы видели, что рынки могут, в
принципе, поставлять эффективный объем общественного блага, если, как в
случае с частными благами, люди готовы добровольно платить в соответствии
с личными выгодами. Однако, поскольку выгоды от расходов на
общественное благо доступны и тем, кто за них не платил, когда заплатили другие, есть
соблазн получать благо за счет затрат других людей. Из-за того, что при
поставке общественного блага посредством рынка возможно безбилетничество,
такие поставки потенциально неэффективны.
Мы представили проблему безбилетничества для общественных благ в
терминах дилеммы заключенных, где рациональным сточки зрения индиви-
•^ Когда общественное благо не является чистым, для эффективного доступа к
нему может потребоваться ограничение возможности доступа с целью предотвратить
уменьшение выгод пользователей. Мы подробнее остановимся на эффективности
доступа к общественным благам в гл. 8.
116

2.1. Общественные блага
да является решение наживаться на платежах других, но с точки зрения
общества эффективный результат достигается тогда, когда граждане платят за
коллективное благо согласно истинной для них ценности этого блага. При
равновесном по Нэшу результате каждый старается выдать заведомо
ложную информацию о размере своих выгод. Честные люди, не желающие
обманывать, терпят убытки, так как их платежи оплачивают выгоду и других, не
столь честных, людей. Необходимость решения дилеммы заключенных для
общественных благ заставляет государство брать на себя ответственность за
финансирование общественного блага посредством налогов.
Мы также остановились на двух видах общественных благ, к которым
неприменима дилемма заключенных. Так, эффективность добровольных
общественных благ достигается при условии, что их обеспечивал один человек
(или только часть населения). В тех случаях, когда индивидуальные решения
принимаются одновременно, у общества нет уверенности в том, что
коллективное благо будет предоставлено. Когда человек принимает решение о
самостоятельной поставке (имеется в виду, конечно, и производство) обществу
добровольного коллективного блага за неимением других добровольцев, все
бремя издержек по поставке общественного блага ложится на него.
Добровольно финансируемые общественные блага не финансируются
государством. А на вероятность того, что кто-то возьмет на себя затраты по поставке
общественного блага, влияют в том числе и социальные нормы.
Мы рассмотрели общественные блага со слабыми связями, когда для
эффективного снабжения общественного блага необходимы скоординированные
действия всех граждан, так как индивид будет готов платить, только если у него есть
уверенность, что и другие фаждане поступят так же. Государство может решить
проблему координации действий граждан введением обязательных налогов.
Кроме того, мы упомянули и о затратах на национальную оборону и
защиту от терроризма как видах общественного блага. Рассуждая о
национальной обороне, мы применили дилемму заключенных как для ситуации внутри
страны, так и для международных отношений. В связи с защитой граждан от
террора мы лишь обратили внимание на то, что терроризм является причиной
возникновения социальной дилеммы.
Мы отметили, что эффективность снабжения населения общественным
благом имеет несколько аспектов. Выражение V Л/^ = МС является
условием эффективной поставки ресурсов, необходимых для производства
общественного блага или эффективных расходов. Мы показали также, что свободный
доступ к общественному благу эффективен, а эффективная поставка выгод от
общественного блага представляет собой естественную монополию. Доводы в
пользу ответственности государства, которые мы приводили, связаны с
финансироваргием общественных благ Эффективный доступ и общественная
монополия позволяют разделить проблему прямого у^1астия государства в
предоставлении выгод от обшественрюго блага и проблему его финансирования.
117

2. Коллективные выгоды
Далее в нашей книге мы детальней изучим механизм государственного
финансирования общественных благ Так как добровольно финансируемые
общественные блага финансируются не из государственных источников, то к
их исследованию, как и к исследованию общественных благ со слабыми
связями, мы больше возвращаться не будем. (Напомним, что для этого вида благ
не только последовательные частные решения обеспечивают эффективность
без вмешательства государства, но у их потребителей также нет стимула
к безбилетничеству!) Далее мы сосредоточимся на изучении проблематики
таких общественных благ, которые — увы! — не стимулируют их потребителей
к добровольному финансированию.
Вопросы
1. Составьте списокобщественных благ, от которых вы получаете выгоду втечениедня.
Включите в свой список «спрос на право потребления товара и услуги». Классифшщ-
руйте свои общественные блага в соответствии с тем, к чему их можно отнести: к
общественным благам, описываемым дилеммой заключенных, к добровольно
финансируемым общественным благам или общественным благам со слабыми связями.
2. Какова логика в основе соотношения для эффективных добровольных взносов
на общественные блага? Какова разница между суммированием выгод для
определения совокупного спроса на частные и общественные блага?
3. Какой тип общественных благ из вашего списка, к которым применима
дилемма заключенных, получит, по вашему мнению, добровольное
финансирование, если просить людей добровольно финансировать это общественное благо
через анонимные взносы.
4. В дилемме заключенных, которая возникает в условиях анархии (когда люди
решают, стоит ли им красть), равновесие по Нэшу приводит к взаимному ущербу
из-за потерь ресурсов и времени, используемых при краже. В дилемме
заключенных, относящейся к общественным благам, равновесие по Нэшу
характеризуется неспособностью получить выгоды (в силу недоступности эффективности
количества общественного блага). Одинаковы ли обстоятельства отсутствия
кооперации в дилемме заключенных в условиях анархии и в дилемме
заключенных для общественных благ? Другими словами, имеет ли значение для анализа
дилеммы заключенных то обстоятельство, приводит ли равновесие по Нэшу
к взаимному ущербу или же неспособности получить выгоды.
5. В анонимной ситуации дилеммы заключенных люди иногда добровольно вносят
средства на финансирование общественного блага и не пьпвются «безбилетничать», как
это было предсказано дилеммой заключенных. В частности, в экспериментах,
проводимых со студентами, меньше безбилетничества, чем прогнозировалось. Однако
студенты, обучающиеся экономике, склонны «безбилетничать» больше, чем
остальные. Можете ли вы объяснить такое поведение студентов, изучающих экономику?
6. В одном обществе водитель, видящий камень на дороге, отодвигает его на
обочину В другом обществе водитель просто объезжает камень и продолжает свой путь,
118

2.1. Общественные блага
ХОТЯ будет проезжать тем же путем и на следующий день. Как вы объясните различие
в поведении в разных обществах? Что влияет на вероятность эффективной или
неэффективной поставки добровольно финансируемого общественного блага?
7. Как изменения структуры выгод влияют на вероятность достижения
эффективного результата в случае общественного блага со слабыми связями ?
8. Как зависит от увеличения населения вероятность поставки добровольного
общественного блага и общественного блага со слабыми связями?
9. В чем отличие результатов одновременно и последовательно принятых
решений для добровольно финансируемых благ и благ со слабыми связями? Как вы
думаете, какой сценарий на практике является более подходящим —
одновременное или последовательное принятие решений?
10. Как социальные нормы влияют на вероятность добровольной поставки
общественного блага?
11. Каковы особые характеристики национальной обороны как общественного блага?
12. Опишите возникновение дилеммы заключенных между странами и внутри
них для национальной обороны как общественного блага? Каковы взаимосвязи
между «внутренними» и «внешними» дилеммами заключенных?
13. Почему, по-вашему мнению, демократические страны, как правило, не
воюют друг с другом? Почему войны начинаются обычно с атаки недемократической
страны на демократическую?
14. В чем отличие национальной обороны оттерроризма и от иностранной агрессии?
15. Какие издержки налагает терроризм на общество?
16. Почему государственное финансирование общественного блага не всегда
означает государственное снабжение?
17. Каково условие эффективной поставки комбинации общественных благ и
товаров личного потребления? Покажите, что это условие идентично
требованию, чтобы сумма MB общественных благ равнялась МС. Почему в этом случае
результаты будут наиболее эффективными? (См. также Приложение 2А.)
18. Каким образом увеличение размера группы людей, которые получают пользу
от общественного блага, влияет на общие добровольные взносы для
финансирования этого блага? Как в отличие от этого влияет на общие частные
добровольные взносы рост населения? (См. также Приложение 2В.)
19. Как распределение дохода внутри группы, получающей пользу от
общественных благ, влияет на общие добровольные взносы для финансирования этого
блага? Как вы думаете, увеличатся ли добровольные взносы, если доход будет
распределяться между членами группы менее равномерно? (См. Приложение 2С.)
20. Как необходимость собрать хотя бы минимальные общие взносы до начала
производства общественного блага влияет на добровольные взносы? (См.
Приложение 2Д.)

2-2
Информация и общественные
блага
2.2.1. Информация и общественные расходы
с общественными благами (и с финансированием их производства в первую
очередь) могут быть связаны разные типы стратегического поведения. Но в
случае государственного финансирования общественного блага чаще всего
имеют место условия, рассматриваемые в рамках дилеммы заключенных,
когда количество общественного блага, получаемого населением, напрямую
зависит от суммы индивидуальных вложений. Пусть п человек вкладывают
средства, причем каждый индивид / вкладывает Z/. Тогда количество
общественного блага, доступное населению, вычисляется по формуле:
0 = f^Zj. B.17)
7=1
Когда коллективные блага (мы имеем в виду здесь и далее их
производство) финансируются из государственных источников, то индивиды
совершают платежи в виде налогов. Налогообложение помогает решить проблему
безбилетничества, позволяя тем самым финансировать общественное благо.
Общество получает выгоду, когда государство использует свою власть для
принуждения к финансированию путем введения налогов.
Однако в реальности финансирование общественных благ из
государственных источников не столь простое дело. В дилемме заключенных,
описанной нами ранее, ценность общественного блага одинакова для обоих
индивидов, и, кроме того, известна точная сумма, необходимая для поставки
эффективного количества общественного блага. Таким образом, задача
заключается только в том, чтобы обложить всех индивидов одинаковыми
налогами для получения средств на государственное финансирование'*'. Задача
становится значительно сложнее, когда выгоды людей от общественного блага
различны. В обществе с п членами, каждый из которых имеет свою выгоду
для получения эффективного результата, необходимо вводить свой налог Т^
на единицу общественного блага для каждого индивида /:
" Например, если для обеспечения общественного блага требуется сумма, равная F, то
два идентичных человека должны будут заплатить F/2. Таким образом, дилемма
заключенных может быть разрешена путем взимания с каждого индивида налога в размере F/2, что
позволит финансировать общественное благо и достигать эффективного результата.
120

2.2. Информация и общественные блага
Т;. =Af5,,/=l,...,w.
B.18)
Налог 7) заменяет те платежи, которые люди не желают добровольно
вносить.
Для того чтобы определить размер налогов в выражении B.18),
государству требуется информация о предельных выгодах МВ^ всех фаждан.
Оценка общественного блага — это, однако, личная информация, которую
индивидам нет смысла сообщать государству, если они знают, что на основе этой
информации будет определяться размер налога на эти блага.
Без информации о величинах MB государство не может воспользоваться
условием эффективности:
^MBj=MC
B.19)
У=1
для определения эффективного количества общественного блага.
Например, на рис. 2.7 представлена ситуация, когда общественное
благо доступно на конкурентной основе при условии, что издержки постоянны
(АС= Л/С), т.е. его Рне зависит от объема общественного блага. Для выяснения
эффективного объема (f государству необходимо знать предельные издержки
всех граждан, чтобы их можно было суммировать для определения ^ MB.
Цена и оценки
общественного блага
Р--МС
Количество
общественного
блага
Рис. 2.7. Информационная проблема, стоящая перед государством
Для определения эффективного объема поставки G* общественного блага государству
необходима информация о суммарной выгоде населения JLmB от общественного блага и
о предельных издержках по поставке этого блага МС.
121

2. Коллективные выгоды
Когда все индивиды идентичны и известны затраты на финансирование
эффективного количества общественного блага, то для покрытия издержек
государству нужно собрать идентичный, т.е. одинаковый со всех налог. Если
же выйти за рамки условий дилеммы заключенных, то государство
сталкивается с той же информационной проблемой, которая и послужила причиной
для государственного вмешательства.
2.2.2. Идеальное решение по Линдалю
и информационные проблемы
Рассмотрим идеальный механизм, определяющий эффективный размер
затрат на общественное благо. Такого рода механизм был предложен шведским
экономистом Кнутом Викселлем в 1896 г. и детально разработан в 1919 г.
Эриком Линдалем. Этот механизм возвращает нас к идее создания рынка
общественных благ, упоминавшейся нами в разд. 2.2.1.
На рис. 2.8 на горизонтальной оси показано, какое количество
общественного блага Сопоставляется всем людям без исключения. А ресурсы,
необходимые для поставки общественного блага, доступны по цене Р.
Доля стоимости,
выплачиваемая
индивидом 1
Количество
общественного
блага
Рис. 2.8. Спрос на общественное благо зависит от доли его финансирования
индивидом
Когда население состоит из двух человек, то они делят между собой
затраты, выплачивая свою долю за поставку каждой единицы общественного
блага. Так, 5, — это доля стоимости, которую вносит индивид 1, и указывает-
122

2.2. Информация и общественные блага
ся она на вертикальной оси на рис. 2.8. Доля 5, определяет индивидуальную
цену Я,, выплачиваемую индивидом 1 за единицу общественного блага, как
P,=s,P.
B.20)
На рис. 2.8 изменение величины МВ^ показывает изменение спроса
индивида 1 на общественное благо со снижением доли затрат 5,. Как обычно,
функция спроса имеет отрицательный наклон, разница заключается лишь в
том, что индивидуальный спрос зависит не от цены Я общественного блага, а
от доли стоимости 5,, которую выплачивает индивид 1. На рис. 2.8 мы видим,
что индивид 1 не готов вносить свою долю в финансирование общественного
блага, если эта доля больше, чем s^^^.
На рис. 2.9добавлена функция спроса MBi индивида 2. Значение этой
функции отсчитывается от Oj сверху вниз. Спрос индивида 2 на
общественное благо увеличивается по мере того, как доля ^j уменьшается.
Доли стоимости
о.
Количество
общественного
блага
Рис. 2.9. Соглашение о добровольных платежах Линдаля
Существует соглашение, что количество G* будет поставлено, если доли индивидов
составляют S* и s^-G — это эффективный объем поставки.
Доли стоимости, выплачиваемые индивидами, суммируются:
5,+52=1. B-21)
123

2. Коллективные выгоды
Для индивида 1 готовность индивида 2 платить за общественное благо,
выраженная через MBj, обеспечивает свободный доступ к данному благу.
Объясняется это тем, что из потребления общественного блага нельзя
исключить даже того, кто не до конца внес положенную его долю, т.е. любое
количество блага, поставку (или производство) которого оплатил индивид 1,
доступно и для индивида 2. Аналогично спрос индивида 1 выступает как
предложение индивида 2.
Таким образом, мы можем сказать, что рис. 2.9 показывает рыночные
спрос и предложение. Объем поставки, предлагаемый обществу, равен С
при MBi = MB2. Когда количество общественного блага равняется С, то доли
индивидов соответственно составляют Si и jj •
Между двумя индивидами существует соглашение относительно того,
сколько общественного блага они хотели бы получить, заплатив при этом
соответственно si и ^2 (это количество равно С^).Соглашение гарантирует,
что результат будет эффективен по Парето. Оно может быть разорвано, если
одного из индивидов не устроит количество С.
Для каждого индивида индивидуальный платеж Р- за С общественного
блага равняется его личной предельной выгоде, т.е.
P^^s* P = MB,iG*), 1=1,2- B.22)
Суммируя платежи двух индивидов, получаем:
Pi+P2= E,* +52*)^ = Р = МВ^^МВ^ = ^МБ. B.23)
Если цена /^общественного блага задана на конкурентном рынке и
равняется предельным издержкам поставки МС, то из выражения B.23) следует,
что результат соглашения, решения Л индаля удовлетворяет условию
эффективности снабжения общественного блага:
Y,MB = MC. B.24)
Снова информационная проблема
Однако механизм Л индаля для определения эффективного финансирования
и поставки общественного блага побуждает человека искажать истинные
личные предельные выгоды. Рисунок 2.10 показывает, как индивид 1
выигрывает, заявляя, что его предельная выгода равняется МВ^ вместо Л/5,.
Занижая свой реальный спрос, индивид 1 изменяет объем поставки
общественного блага с С^ на G,. При G, индивид 1 платит меньшую долю за счет
увеличения доли, выплачиваемой индивидом 2.
124

2.2. Информация и общественные блага
Реальные МВ^
Реальные Л№,
Преуменьшенные МВ\
Количество
■ общественного
блага
Рис. 2.10. Уменьшение доли посредством преуменьшения выгоды
Индивид 1 не желает преуменьшать свои выгоды слишком сильно,
чтобы затраты индивида 2 не возросли слишком сильно и он не отказался
платить вообще. Это может произойти, если затраты индивида 2 превысят S^^^ 2 '^•
У индивида 2 появляется такой же соблазн, как и у индивида 1. Этот
соблазн мы определили при разборе дилеммы заключенных как безбилетниче-
ство, т.е. и в данном случае результат таков: объем поставки общественного
блага слишком мал.
Механизм Линдаля предоставляет решение государству, пытающемуся
определить эффективную сумму расходов на общественное благо. Кроме того,
он проясняет масштабы информационной проблемы, с которой сталкивается
государство.
Одно и то же количество общественного блага используется людьми с
различными предпочтениями. Если потребителей много, то использование
механизма Линдаля затруднено. В принципе, однако, если каждый сообщит
свою реальную предельную полезность, то можно вычислить эффективный
" Если индивид 1 знает, каковы MB другого человека, то он может использовать
эту информацию для определения оптимального размера своих MB, который стоит
заявить. Однако такая информация индивиду I недоступна.
125

2. Коллективные выгоды
размер доли каждого и прийти к соглашению относительно количества
блага. Словом, единственная проблема — как перебороть «рациональное»
желание людей преуменьшать свою реальную предельную выгоду
2.2.3. Анализ выгод и издержек
и информационные проблемы
Если люди не желают добровольно сообщать о своих реальных предельных
выгодах от пользования общественным благом, государству необходимо найти
другой способ получения информации, которая поможет определить
эффективный объем поставки. Анализ выгод и издержек — это процедура
измерения, с помощью которой определяется эффективное предложение
общественного блага. Для общественного блага, показанного на рис. 2.11, цель анализа
выгод и издержек состоит в вычислении ^ MB, для того чтобы определить
эффективное количество (Т. Если некоторые компоненты предельных
издержек также не определены на рынке, то анализ выгод и издержек будет
включать расчет неизвестной части издержек.
Цена и оценки
общественного блага
maxlV=LB-C
Количество
общественного
блага
Рис. 2.11. Определение эффективного проекта с использованием анализа выгод
и издержек
126

2.2. Информация и общественные блага
Когда п человек получают выгоды от проекта рис. 2.11, то он социально
целесообразен, если для некоторого выбора объемов поставки общественного
блага совокупные выгоды населения, состоящего из п человек, превышакуг
совокупные издержки, т.е.
W = J^Bj-C>0. B.25)
У=1
Задачей анализа выгод и издержек является определение точной стоимости
поставки (и, как всегда, производства — мы здесь их не различаем),
максимизирующей выражение B.25). Условием максимизации выражения B.25) является:
Y,MBj=MC, B.26)
При этом совокупные чистые выгоды имеют положительное значение.
На рис. 2Л1 мы видим, что совокупные чистые выгоды И^из выражения B.25)
положительны, когда объем поставки составляет G. Заштрихованная область
определяет максимальные чистые выгоды Wot проекта.
Рисунок 2.11 выгладит как соответствующие модели рынка,
представленные в гл. 1. Анализ выгод и издержек заменяет отсутствующую рыночную
информацию о выгодах или издержках.
Общественный проект (рис. 2.11) может быть, например, новым
иностранным посольством. Допустим, что затраты на возведение здания,
меблировку, зарплату и представительские расходы известны, а вот информация о
совокупных выгодах от наличия нового посольства недоступна. Для того
чтобы судить о совокупной выгоде, необходима информация о том, насколько
важно для каждого из налогоплательщиков существование этого нового
посольства. Проектом, представленным на рис. 2.11, может быть и создание
общественного зоопарка. Масштаб Gпроекта в таком случае определяется
количеством животных и видами предоставляемых им услуг. Возможно,
стоимость самих животных и предоставления им убежища и еды известна,
однако выгоды У" 5 населения от существования зоопарка — неизвестны. Для
измерения выгод надо знать, сколько человек будут посещать зоопарк и как
высоко они оценивают возможность посмотреть животных. Когда в зоопарке
сохраняются редкие виды животных, ценность также включает разнообразие
биологических видов. Если общественным проектом является мост или
скоростное шоссе, то для вычисления у MB требуется выяснение количества
пользователей и ценность их времени, сэкономленного за счет пользования
этим мостом или шоссе. Проект может также вносить вклад в общественную
безопасность, уменьшая количество травм и смертей. Тогда для вычисления
127

2. Коллективные выгоды
нужно знать, как оцениваются спасенные жизни и как снижается
вероятность травм по причине дорожных аварий. Если проектом является
постройка нового правительственного здания, то необходим подсчет выгод
налогоплательщиков от действий государственных служащих, занимающих это
здание. Для создания программы снижения уровня преступности следует
определить, какую выгоду от нее получат фаждане страны. Если проект
касается здравоохранения, то необходимо знать ценность уменьшения вероятности
того или иного заболевания.
Анализ выгод и издержек может включать в себя ряд взаимосвязей. Для
улучшения водоснабжения, возможно, понадобится возведение плотины, что
существенно уменьшает площади, пригодные для обитания, например, жаб
или лягушек. В этом случае при анализе выгод и издержек надо учитывать и
сокращение разнообразия биологических видов. Кроме того, некоторые
верят, что лекарство из рога носорога способствует повышеник) потенции, из-
за чего поголовье этих животных сильно снижается. Выгоды от
государственного финансирования альтернативных медицинских средств, усиливающих
потенцию, включают в себя также выгоды от сохранения популяции
носорогов. В этом случае нам нужно вычислить выгоды (для себя или для
носорогов?) от защиты носорогов.
Анализ выгод и издержек может применяться и для изучения
государственного законодательства. Например, выгоды и издержки связаны с
обязанностью застегивать ремни безопасности. Правила безопасности
увеличивают издержки, но сохраняют жизнь и здоровье.
Ценность жизни
Для проведения анализа выгод и издержек часто необходимо оценить выгоды
от сохранения жизней граждан или от увеличения шанса на спасение. Для
этого существует несколько способов. Первый способ выяснения ценности
жизни заключается в подсчете суммы, которую бы индивид заработал,
останься он в живых до пенсионного возраста. Однако надо ли при этом
учитывать суммы, и без того пошедшие на выплату пенсии и социальное
обеспечение? Когда государство судилось с табачными компаниями, утверждая, что
вред, наносимый сигаретами здоровью граждан, заставляет государство
тратить деньги на их лечение, в ответ был вьщвинут следующий аргумент:
благодаря тому, что многие людт1 не дожили до пенсионного возраста, государство,
напротив, сэкономило деньги.
Для проведения анализа выгод и издержек может также потребоваться
сравнить ценность жизни разных людей. Например, когда нужно решить,
направлять ли средства на разработку лекарств от детских болезней либо на
те лекарства, которые помогут взрослым. Взрослый человек мог вложить
деньги в образование, иметь ценные знания и опыт и получать хорошие доходы.
128

2.2. Информация и общественные блага
Ребенок же пока еще не успел ни сделать инвестиции, ни приобрести знания
и опыт. Строго экономический подход, основанный на ценности инвестиций
и потерях дохода, оценивает жизнь ребенка ниже, чем взрослого.
Однако ценность жизни—это нечто большее, чем экономические потери в
случае смерти индивида. Согласно одной из точек зрения ценность жизни
неизмерима и спасение одной жизни равноценно спасению мира, так как спасение
жизни человека спасает и мир, в котором он живет. Проблема выбора возникает
лишь потому, что ресурсы, имеющиеся для спасения жизни, офаниченны.
Ценность с течением времени
Выгоды и издержки общественных проектов обычно проявляются не
одновременно. Чаще всего, для того чтобы получить выгоду от проекта в будущем,
вложения надо сделать уже сегодня. Иногда, однако, за выгоды, полученные
сегодня, расплачиваться придется будущим поколениям, например в случае
нанесения вреда окружающей среде.
Рассмотрим проект, выгоды от которого в течение перюго года составляют
V^o ~^о ' ^ течение второго года V ^j -С, , в течение следующего года
^^2 ~^2 ^ т.д. в течение некоторого периода. Так как проект приносит
пользу обществу, то выгоды У^^о » 5^^1 ' 5^^2 получает все население.
Необходимо решить, как сравнить выгоды и издержки, приходящиеся на
разные периоды времени. Решение принимается путем выбора дисконтной
ставки, или нормы. Более высокая ставка делает выгоды и издержки,
приходящиеся на сегодняшний день, более ценными, чем те, что приходятся на
будущее. Нулевая дисконтная ставка уравнивает выгоды будущего и настоящего.
Выбор дисконтной ставки, или нормы, влияет на решение о том, стоит
ли финансировать данный проект. Например, защита экологии будет
приносить выгоды долгое время. Если проект наносит ущерб окружающей среде, то
чем ниже будет дисконтная ставка, тем более вероятно, что он будет отвергнут,
так как слишком велики будут издержки на окружающую среду в будущем.
Рассмотрим проект, который требует единовременных вложений
сегодня и приносит единовременную выгоду в следующем году Пусть затраты
сегодня — это Со, а выгоды всего населения в следующем году — ^ ^, . При
дисконтной ставке / критерий выгод и издержек для оправдания
общественного финансирования проекта выглядит следующим образом:
W^ = ^^^-^-C>0. B.27)
A + /) '
129

2. Коллективные выгоды
Если 5^^1 = 105, а Cq = 100, то при дисконтной ставке / меньше, чем
5%, из выражения B.27) следует, что проект оправдан. При дисконтной
ставке более 5% можно быть уверенным, что предложение об общественном
финансировании проекта будет отвергнуто.
Из-за чувствительности выбора к величине дисконтной ставки для
желаемого общественного вложения анализ выгод и издержек, как правило,
включает «анализ чувствительности», для того чтобы видеть, как изменяются
заключения с изменением дисконтной ставки. Можно также вычислить
ставку возврата от проекта и решить, разумна ли эта дисконтная ставка. В
приведенном ниже примере ставка возврата от проекта составляет 5%.
Проект может быть рассчитан на Nner. Другими словами, можно
предположить, что он будет приносить выгоды или издержки в течение всего этого
времени. Если дисконтная ставка равняется нулю, поскольку все будущие
выгоды и издержки оцениваются как если бы они имели место сегодня,
чистые выгоды от проекта — это недисконтированная сумма:
IV=(^B,-C,)hJ^B,-C,^) + ....H^B^-Cj,)>0. B.28)
Для дисконтирования будущего мы выбираем положительную
дисконтную ставку, которая снижает вес будущих выгод и издержек в целевой
функции. Когда положительная дисконтная ставка равняется /, критерий выгод и
издержек для общественных инвестиций выглядит следующим образом:
Выражение B.29) показывает приведенную (к настоящему времени)
оценку затрат и выгод от проекта. С течением времени в выражении B.29),
для того чтобы включить будущие выгоды и издержки, мы заново применяем
дисконтирование в каждом новом году Чем дальше в будущее, тем меньше
наша сегодняшняя оценка выгод и издержек будущего года. Мы видим, что,
когда дисконтная ставка / равняется О, B.29) становится просто суммой
чистых выгод за период времени, как это показано в B.28).В другом крайнем
случае вес слагаемых, соответствующих периодам в будущем, равен нулю, и
тогда важно только то, что происходит сегодня.
Когда / > О, мы можем определить
6 = —<1. B.30)
1 + /
Это еще один способ выражения дисконтной нормы, или ставки. Когда
мы заменяем B.30) на выражение сегодняшней ценности B.29), то получаем:
130

2.2. Информация и общественные блага
И^ = (^^о-Со) + 8(^5,-С,) + 6^^52-С2) + ..., B.31)
где 5 — это число меньше единицы, дисконтирующее ценность будущих выгод.
В особых случаях, когда выгоды и издержки разных лет равны, свойства
суммы бесконечной серии могугбыть использованы для выражения
приведенной (сегодняшней) стоимости проекта как
>^=^^Ч -' B.32)
Как выбрать дисконтную ставку? Если частный рынок капиталов
отражает временные предпочтения граждан, можно использовать рыночную
процентную ставку как общественную дисконтную ставку для оценки будущих
выгод и издержек. Рыночная процентная ставка определяет компенсацию,
которую получают люди за свое согласие перенести потребление на будущее,
а значит, отражает и рыночную оценку временного предпочтения. Чтобы
определить дисконтную ставку, которая отличалась бы от рыночной
процентной ставки, необходимо показать, что в данной ситуации рынки частного
капитала неэффективны или что концепция дисконтирования дефектна.
Тогда рыночная процентная ставка неточно измеряет временные предпочтения
общества. Например, мы можем считать, что окружающая среда — это
подарок природы и что ни одно из поколений не имеет права делать с ней все, что
заблагорассудится, таким образом дисконтная ставка, применимая к охране
окружающей среды, равняется нулю. Другими словами, мы можем считать,
что будущие поколения должны получить столько же, сколько и мы, в
отношении экологических выгод и издержек.
Разница между общественным или частным риском^° — это еще одно
основание сделать вывод о том, что общественная дисконтная ставка для
вычисления выгод и издержек общественных проектов может быть ниже, чем
рыночная процентная ставка. Частный рынок капитала позволяет рисковать, тогда
как предложения общественного инвестирования распределяют риски среди
всех поколений и должны использовать наиболее низкую дисконтную ставку.
Мы также использовали постоянную дисконтную ставку для отражения
настоящих и будущих выгод и издержек, однако дисконтная ставка может
изменяться с течением времени. Те, кто в будущем получит выгоду от
общественного блага, могут не считать оправданной выбранную нами дисконтную
ставку. Более того, мы сами можем обнаружить, что выбранная нами дисконтная
ставка не подходит для будущего, и можем сами, оказавшись в этом будущем.
^ < Размер дисконтной ставки зависит от риска и других параметров
соответствующего финансового инструмента. Таким образом, рыночная ставка не определяется
однозначно. >
131

2. Коллективные выгоды
сожалеть о том, что не выбрали дисконтную ставку, которая переносила бы
больший вес на будущее. Часто анализ выгод и издержек проводится не для
того, чтобы выяснить, оправдан ли проект, а чтобы выбрать проект для
общественных инвестиций. Для примера рассмотрим выбор между общественными
инвестициями в метрополитен и развитие автодорог
Таблица 2.12. Выбор между метрополитеном и дорогой
1 Показатель
Издержки С
1 Ежегодная выгода В,
Метрополитен
1400,
единовременные
60 в год
\ Случай А. Временной горизонт в 50 лет
Недисконтированная
совокупная выгода Y Б,
Недисконтированная
чистая выгода ^(^/ -С)
Выгода от выбора
метрополитена
3000
1600
1100
Случай Б. Временной горизонт в 100 лет
Недисконтированная
совокупная выгода ^5,
Недисконтированная
чистая выгода ^(^/ -С)
Выгода от выбора
метрополитена
6000
4600
3600
Случай В. Дисконтирование при i = 5%
Совокупная выгода ^5,
Совокупная чистая выгода
1200
-200
Дорога
400, каждые 10 лет
50 в год
2500
500
5000
1000
405 каждые 10 лет
+5 каждые 10 лет
В табл. 2.12 рассмотрен метрополитен, который требует
первоначальных единовременных общественных расходов в 1400 и который
первоначально будет приносить выгоду 60 в год. Расширение системы автодорог
повлечет за собой затраты в 400 (включая ущерб экологии через ухудшение
132

2.2. Информация и общественные блага
качества воздуха) и выгоды в течение первых 10 лет по 50 в год. Через 10 лет
движение на шоссе усилится, снова появятся пробки, и дороги снова
придется расширять.
Из табл. 2.12 видно, что общество, которое не дисконтирует будущее и
которое смотрит на 50 лет вперед, выберет инвестиции в метрополитен.
Выгоды в этом случае составят 1100^^. Инвестиции в метро, однако, еще более
оправданны, если без дисконтирования смотреть на 100 лет вперед. Тогда
выгоды от инвестиций в этот проект по сравнению с расширением дорожной
сети составляют 3600^^.
Мы также можем сравнить общественные инвестиции в метрополитен с
общественными инвестициями в расширение дороги при учетной ставке 5%.
В этом случае общественные инвестиции в расширение автодороги каждые
10 лет предпочтительнее, чем инвестиции в строительство метрополитена^.
Наш пример, в котором сравниваются общественные инвестиции в
метро и в расширение дороги, использует гипотезу о постоянстве выгод для
разных периодов времени, тогда как в реальности выгоды с течением времени
могут увеличиться, в частности от метро, в котором можно гонять поезда чаще
или с ббльшим количеством вагонов, если со временем возрастает спрос. Мы
могли бы продолжить детальные исследования, измеряя выгоды от метро и
дороги, учитывая как затраты на оборудование для массовых перевозок,
затраты на обслуживающий персонал для метро, затраты на поездку в автобусе
или в частном автомобиле, так и затраты на парковку. Мы также включили
^' Выгоды 2_j^i °^ метро за 50 лет составляют 3000, а затраты — 1400, значит,
чистые выгоды равняются 1600. Выгоды V 5/ от шоссе за 50 лет составляют 2500, а
затраты — 2000 (затраты на каждые 10 лет — 400), соответственно чистые выгоды
равняются 500.
" Выгоды от метро тогда составляют 6000, вычитаем из этого значения затраты 1400,
получим совокупные чистые выгоды от метро Х, (^/ -С",), равные 4600. За 100 лет для
дороги потребуется 10 инвестиций по 400, те. затраты составят 4000. Выгоды V 5, от
дороги за 100 лет составляют 5000, а чистая выгода от дороги /^(^/ -С/) равняется 1000.
" Так как метро будет ежегодно приносить выгоду 60, мы можем использовать
формулу B.32) для вычисления приведенной стоимости бесконечного потока выгод в 60
с использованием дисконтной ставки 5%, что даст нам 1200. Так как стоимость
строительства метро составляет 1400, то метро имеет отрицательную настоящую стоимость,
равную -200. Расширение дороги стоит 400 каждые 10 лет и приносит выгоду 50 в год.
Настоящая стоимость выгод — 50 в год на протяжении 10 лет при дисконтной ставке 5%
приблизительно составляет 405, что превышает издержки, равные 400.
133

2. Коллективные выгоды
бы ущерб экологии от расширения дороги и вычисления предположительных
случаев гибели или травмирования людей на дороге или в метро. Все эти
элементы выгод и издержек суммированы в нашем примере. Мы не ставим своей
задачей детально исследовать реальные издержки и выгоды для метро и
дороги. Такое детализированное исследование понадобилось бы для реального
сравнения выгод и издержек альтернативных проектов общественных
инвестиций. Цель нашего примера состоит в том, чтобы показать, как дисконтная
ставка влияет на выбор между ал ьтернативными проектами, когда их выгоды
и издержки по-разному распределяются по времени. Мы видели, что
проблемы непостоянства во времени могуг возникать при выборе дисконтной
ставки. Люди порой выбирают очень высокие дисконтные ставки настоящих
решений, а затем сокрушаются в будущем, что их поведение в прошлом было
основано на таких высоких дисконтных ставках^^. Аналогичные сожаления,
показывающие неравномерность, или «неразумность», распределения во
времени, могут возникать и в случае коллективных решений по поставке
общественных благ. Мы можем высказывать сожаления такого плана: «Какой стыд,
что мы все время расширяем дорогу, вместо того чтобы построить метро», или:
«Если бы мы построили метро в прошлом, то нам не пришлось бы теперь
платить налоги для расширения дороги и, кроме того, качество воздуха было бы
лучше». В примере с учетной ставкой 5% в любой момент временны постройка
метро невыгодна, а расширение дороги каждые 10 лет — выгодно. Заметьте:
источник сожаления состоит не в том, что другие люди в будущем выиграют
от общественных расходов настоящего поколения. Критерий выгод и
издержек не позволяет определить, кто платит. Те otce самыеmojiyi, которые
сожалеют о том, что метро не было построено в прошлом, могли сомы коллективно
решить в прошлом не строить метро из-за «высокой» дисконтной ставки,
применявшейся для выбора между общественными инвестициями в метро и в
расширение дороги. Случай с низкой или равной нулю дисконтной ставкой
помогает избежать таких сожалений (или «неразумности» распределенения
во времени) при принятии общественных решений.
Если дисконтная ставка равняется 5%, то правильным решением будет
расширение дороги, а не метро. Другими словами, если 5% —точная граница,
необходимая для общественных инвестиций, то общественные инвестиции в
строительство метро неоправданны, тогда как расширение дороги каждые 10
лет — оправданно. В нашем примере результат анализа выгод и издержек
может изменяться, если дисконтная ставка значительно снижается или если
^^ Высокая дисконтная ставка обозначает предпочтение немедленных выгод,
тогда как будущие затраты дисконтируются. Например, люди, использующие вредные для
здоровья наркотики, чтобы получить немедленное удовольствие, могут начать сожалеть
о своем выборе высокой личной дисконтной ставки, когда будут страдать от
последствий использования наркотиков в прошлом.
134

2.2. Информация и общественные блага
новая перепись населения показывает увеличение выгоды от использования
метро и, возможно, усиление экологического ущерба от расширения дороги.
Информационные ограничения
Анализ выгод и издержек используется потому, что не существует рыночных
оценок выгод от общественных благ В гл. 1 мы рассматривали общество с
коллективной собственностью и без рынков и то, как политики сталкивались с
информационной проблемой, пытаться оценить выгоды и издержки при
отсутствии рыночных оценок. Анализ выгод и издержек вызывает те же проблемы
относительно оправданности общественных проектов. Если у нас нет
рыночной оценки выгод от общественных благ, мы ищем альтернативные косвенные
средства вычисления ^ MB или альтернативный способ оценки затрат,
которые пока неизвестны. Необходимая нам информация доступна только на
рынках —люди показывают свою оценку через готовность платить или продавать.
Кроме того, чем дальше в будущее, тем больше неуверенности
относительно размеров выгод и издержек. Мы не знаем, произойдут ли изменения,
которые повлияют на наши собственные оценки будущих выгод и издержек,
и не можем быть уверены в оценках еще не родившегося населения.
Эффекты распределения
Анализ выгод и издержек — это средство получения информации для
разрешения проблемы эффективности. Мы стремимся прийти к эффективному
консенсусу по вопросу о расходах на общественные блага, который
достижим посредством добровольного механизма выплат Линдаля, если
применение последнего возможно. Достижение эффективной поставки
общественного блага не зависит от социальной справедливости. Однако социальная
справедливость проявится через дистрибутивный эффект — эффект
распределения производства и предоставления общественного блага, т.е. проблема
социальной справедливости учитывается при анализе выгод и издержек, когда
мы задаемся вопросом, кто именно получает выгоду или кто именно платит.
Например, если предлагается сделать общественные инвестиции в
строительство моста, вопрос, связанный с социальной справедливостью, возникает,
когда захочется узнать, кому выгоден мост — людям с высоким доходом или
же с низким.
Вопрос о том, кто получает выгоду от моста, может влиять на
эффективность при анализе выгод и издержек. Например, мы предполагаем, что мост
приносит ббльшую выгоду людям с высоким доходом, так как эта группа
высоко ценит свое время, а ценность времени, сэкономленного на дорогу,
учитывается при подсчете выгоды.
135

2. Коллективные выгоды
Или: люди мало зарабатывают, потому что из-за отсутствия моста они
отрезаны от высокооплачиваемой работы. Анализ выгод и издержек должен
учитывать будущее увеличение доходов низкооплачиваемых работников при
определении того, принесет ли строительство моста выгоду людям с низким
доходом.
Этот анализ социальной справедливости при вычислении выгод и
издержек предполагает, что при измерении выгод и издержек надо принимать во
внимание, кто получает выгоду — богатые или бедные. Критерий выгод и
издержек становится тогда смесью эффективности и социальной
справедливости. Нам надо знать, насколько значимы эффективность и социальная
справедливость. Критерий, учитывающий эффективность и социальную
справедливость и позволяющий приписывать им различную значимость,
называется функцией общественного благосостояния. Мы рассмотрим
вопросы, основанные и на эффективности, и на социальной справедливости, в
гл. 5. Однако предположим, что люди, для которых предназначен
финансируемый общественный проект, одновременно являются той группой
населения, которой общество хочет помочь исходя из принципа социальной
справедливости. Когда общественные инвестиции на проект не оправданы с точки
зрения эффективности анализом выгод и издержек, предполагаемые бенефи-
циарии выигрывают больше, если общественные деньги напрямую
поступают к ним, а не идут на финансирование общественных проектов^.
2.2.4. Механизм стимулирования
правдивых сообщений
Если мы пытаемся получить индивидуальные цены по Линдалю, призывая
людей декларировать выгоды от общественного блага, и люди знают, что
заявленная ими выгода определяет, сколько они заплатят, то предполагаем, что люди
занизят реальную выгоду^^. Мы также могли бы пойти другим путем: спросить
людей о том, какова их личная оценка выгод от общественного блага, при
условии гарантии, что общественное благо будет финансироваться через общее
налогообложение и то, что они скажут, не будет использовано для определения
личных платежей на финансирование общественного блага. Если финансиро-
" Если предполагаемые общественные расходы в 100 долл. приносят выгоду в
90 долл., то критерий выгод и издержек для эффективных общественных расходов не
удовлетворяется. Тогда предполагаемые бснефициарии выигрывают от общественных
расходов, если получают 100 долл. напрямую. Прямой трансферт, равный 100 долл.,
принесет выгоду в 100 долл. и больше, так как выгода от личных расходов на рынке
превышает потраченную сумму (см. гл. 1).
^ Мы не будем точно знать, что люди занизили свою реальную оценку, так как их
реальную выгоду знают только они сами.
136

2.2. Информация и общественные блага
вание ведется через общее налогообложение, то людям с низкими налоговыми
обязательствами (из-за низкого дохода) есть смысл завысить личные выгоды и
просить увеличить общественные расходы на общественное благо, так как их
доля в финансировании общественного блага мала. Люди, которые платят
высокие налоги, также принимают во внимание, что «государство» платит при
заявлении их личной выгоды. Таким образом, когда люди объявляют свою
оценку выгод от общественного блага без дальнейших обязательств платить, то
заявленная оценка будет скорее всего выше реальной и общественного блага
будет поставлено слишком много. Такая сверхпоставка финансируемого
государством общественного блага контрастируете недостаточной поставкой
общественного блага, когда люди платят за него добровольно и сами!
Однако существует ли способ заставить людей правдиво декларировать
свои выгоды от общественного блага? Рассмотрим табл. 2.13, в которой
описываются вьпх)ды двух человек от финансируемого обществом общественного
блага и потери, которые из-за этого общественного блага несеттретий человек. Пусть
общественным проектом будет маяк. Индивиды 1 и 2 имеют лодки и получают
выгоды от маяка, хотя и разные. Индивид 3 лодки не имеет, однако его домраспо-
ложен взоне, которую освещаетмаяк, что мешаетэтому индивиду спать по ночам.
Потери в 80 индивида 3 меньше, чем совокупные выгоды двух
индивидов: 100 — индивида 1 и 70 — индивида 2. Так как совокупные выгоды
составляют 170, а совокупные потери — 80, то общественные расходы на
данный проект оправданны.
Государство, однако, не знает ни выгод индивидов 1 и 2, ни потерь
индивида 3. Теперь мы применим следующие правила для процедуры,
посредством которой государство опрашивает людей об их выгодах или потерях
от общественного блага:
A) Человек платит налог, если информация о его личных выгодах и
издержках изменяет результат вычисления выгод и издержек относительно того,
должно ли быть поставлено общественное благо и сколько. Другими
словами, люди платят, когда общественный выбор меняется от их информации.
B) Налог, который платит индивид, равен чистым потерям всех других
как результату того, что личное мнение индивида влияет на решение об
общественных расходах.
C) Деньги, собранные от налогов, не используются для
финансирования проекта, и налоговый доход не распределяется любым другим способом к
выгоде заинтересованных людей. Налоговый доход переводится в
государственный бюджет и тратится таким образом, что выгоды участников
декларации крайне малы.
Налог при выполнении этих условий известен как налог Кларка,
названный по имени Э. Кларка, который предложил его в начале 1970-х гг Налог
Кларка разрешает информационную проблему общественных благ.
Сталкиваясь с налогом Кларка, люди получают стимул декларировать свои
реальные выгоды и издержки.
137

2. Коллективные выгоды
Вернемся к табл. 2.13. Чтобы определить налог Кларка для каждого из
трех индивидов в табл. 2.13, рассмотрим, влияет ли правдивая декларация
своих выгод и издержек индивидом на вычисление выгод и издержек при
решении вопроса о поставке общественного блага.
Таблица 2.13. Пример налога Кларка
Ицдивид 1
100
Налог равен 10
Ицдивид 2
70
Налог равен 0
Индивид 3
-80
Налог равен 0
Начнем с индивида 1. Мы видим в табл. 2.13, что когда индивид 1 не
принимает участие в оценке выгод и издержек, а индивиды 2 и 3 честно
декларируют свои оценки, расходы на общественное благо не проходят проверки
анализом выгод и издержек. Потери индивида 3 составляют 80 и превышают
выгоду индивида 2, равную 70. Декларируя реальную выгоду 100, индивид 1
изменяет результат оценки выгод и издержек. Декларация более высокой
выгоды индивидуума 1 делает чистые выгоды от проекта положительными;
другими словами, A00 + 70 - 80) = 90.
Индивид 2 платит нулевой налог, так как если индивид 2 не предоставил
бы своей личной информации, проект и так прошел бы тест на выгоды и
издержки: выгоды 100 индивида 1 в любом случае больше, чем потери 80
индивида 3. Таким образом, участие индивида 2 не влияет на поставку
общественного блага. Индивид 3 также не платит налогов, поскольку с его участием или
без него выгоды превышают издержки.
Доминирующей стратегией каждого индивида является честная
декларация личных выгод или потерь от общественного блага. Индивид 1
выигрывает, платя налог 10 и меняя решение о поставке в пользу общественного
блага. Выгода индивида 1 от изменения решения о поставке общественного
блага составляет 100, что превышает налог в 10. Индивид 1 не может
манипулировать размером налога, заявляя размер личной выгоды, отличающейся от
реальной. Налог индивида 1 определяется чистыми издержками индивидов 2
и 3. Поскольку налог зависит от оценки двух других индивидов, а не
декларации индивидом 1 своей личной выгоды, последнему нет причин
декларировать неправильную выгоду.
Индивиду 2 также не имеет смысла декларировать неправильную
выгоду. Индивид 2 выигрывает от общественного блага и не платит налога при
декларации реальной выгоды.
Индивид 3 теряет 80 от общественного блага. Так как совокупная
выгода индивидов 1 и 2 составляет 170, индивид 3 может заблокировать проект,
декларируя личные потери в 171. Такой обман для блокирования проекта, од-
138

2.2. Информация и общественные блага
нако, не в интересах индивида 3. Если индивид 3 заявит, что его издержки
составляют 171, то он столкнется с налогом Кларка в 170, так как именно столько
составляют потери индивидов 1 и 2, если проект будет заблокирован. Налог
170, который индивид 3 заплатит за блокирование проекта, превышает его
потери от этого проекта. Таким образом, индивид 3 не склонен заявлять
искаженный объем собственных издержек для того, чтобы заблокировать проект".
Итак, ни одному из индивидов не имеет смысла искажать свои реальные
выгоды и издержки. Доминирующей стратегией является декларация реальных
выгод и издержек, и равновесие по Нэшу достигается, когда все предоставляют
правдивую информацию (как, например, в дилемме заключенных)
одновременно. Если все правдиво декларируют выгоды и издержки, то наилучшей личной
реакцией будет также правдивый отчет о личных выгодах и издержках.
Роль дохода от налога Кларка
Как мы отмечали, условием эффективности налога Кларка является
неиспользование поступлений от него на финансирование общественного блага.
В частности, если налог Кларка предназначен для выявления реальных личных
выгод и издержек, то он не может использоваться для финансирования
общественного блага.
Для того чтобы увидеть, почему необходимо соблюдение этого условия,
мы можем рассмотреть в табл. 2.13 налоги, выплачиваемые индивидом 1. Так
как налог индивида 1 определяется чистыми потерями индивидов 2 и 3,
которые индивид 1 налагает на них (своим решением), индивиды 2 и 3
стремились бы увеличить налог индивида 1, если бы получали выгоду от этого налога.
Например, индивид 2 может заявить, что выгоды его равны О, а не 70. Тогда
налог Кларка индивида 1 увеличится до 80. Индивид 3 тоже может увеличить
налог индивида 1, заявляя объем потерь больший, чем 80. Условие о том, что
люди, вовлеченные в вычисление выгод и издержек, не получают выгоду от
поступлений от налога Кларка, устраняет стимул искажать реальные значения
личных выгод и издержек для увеличения налоговых платежей других л юдей^^.
^ Заявленные потери индивида 3 — 171 — это необходимый минимум, чтобы
заблокировать проект. Если индивид 3 заявляет, что его потери составляют 1000, то налог
Кларка все равно равняется 170, так как налог Кларка определяется потерями
индивидов 1 и 2, а не объемом потерь, заявленным индивидом 3.
'^ Индивид 2 может снизить налог Кларка индивида 1, заявив более высокие
личные выгоды, чем 70. Индивид 1 готов тогда платить индивиду 2 за такой обман.
Предположим, например, что индивид 2 заявляет, что его выгода равна 81 (в реальности это не
так). Тогда проект принимается вне зависимости от того, участвует ли в вычислении
выгод и издержек индивид 1, и так как индивид 1 уже не имеет решающего голоса при
решении вопроса о поставке обшествснного блага, то индивид 1 не платит налог Не
является решающим и голос индивида 2, а значит, он также не платит налог. Такой объем
сводит налог Кларка к О, но это не меняет того, что результат проекта в табл. 2.13
удовлетворяет тесту выгод и издержек.
139

2. Коллективные выгоды
Пример С двумя проектами
Таблица 2.14 иллюстрирует следующий пример: необходимо принять решение
об общественном финансировании двух проектов — Ли В. В этом примере
каждый из трех индивидов получает положительную выгоду. Совокупная
выгода от проекта >4 составляет 170, а от проекта 5 — 160. Проект>4, таким
образом, будет предпочтительнее, чем проект В, если государство знает личные оценки
из табл. 2.14. Для того чтобы решить, должны ли проекты>4 или ^финансиро-
ваться из общественных средств, государство применяет налог Кларка.
Таблица 2.14. Пример налога Кларка для двух проектов
Проект/!
Проект В
Налог Кларка
Индивцд 1
70
30
Налог равен 30
И1ЩИВН1Ц2
80
50
Налог равен 20
Иццивид 3
20
80
Налог
равен 0
Если индивид 1 не принимает участия в вычислении выгод и издержек,
то предпочтение отдается проекту В (так как совокупные выгоды проекта >4
без участия индивида 1 составляют 100, а от проекта В — 130). Когда
индивид 1 принимает участие в вычисление выгод и издержек, то предпочитаемым
проектом становится проект>4 (совокупные выгоды проекта^ — 170, а
проекта 5 — 160). Поскольку участие индивида 1 меняет результат анализа выгод и
издержек, индивид 1 платит налог Кларка, равный 30, именно столько
составляют потери индивидов 2 и 3 (индивид 2 выигрывает 30, а индивид 3
теряет 60 от изменения выбора участником 1).
Участие индивида 2 точно так же изменяет решение о том, какой проект
выбрать^^. Налог Кларка для индивида 2 составляет 20^. Участие
индивида 3, таким образом, не изменяет решения относительно проектов Ли В, и
налог Кларка индивида 3 равен 0^*.
Доминирующей стратегией опять является декларация реальных выгод,
и, кроме того, такой результат равновесен по Нэшу
^ Безучастия индивида 2 выгоды от проекта ^составят 110, а выгоды от проектау4 —
90; тогда как при участии индивнаа 2 выгоды от проекта у4 снова составят 170, а от проекта
^-160.
^ Индивид 1 получает 40 от участия индивида 2 , а индивид 3 теряет 60.
" Без участия индивида 3 выгоды от проекта у4 составляют 150, а от проекта В — 80,
с участием индивида 3 выгоды от проекта А снова будуг равны 170, а от проекта В — 160.
140

2.2. Информация и общественные блага
Использование налога Кларка
Государство в действительности никогда не использует налог Кларка как
средство стимулирования правдивой декларации личных выгод и издержек от
общественных расходах. Применение налога Кларка потребовало бы
одновременного взаимодействия с большим количеством людей, которые, как
правило, получают выгоду от общественных благ, финансируемых из общественных
источников.
Можно предположить, что налогоплательщики будут сопротивляться
налогам. Возникнут жалобы на несправедливость, в частности, если высокие
налоги будут налагаться на людей с низкими доходами.
Более того, налоги не финансируют общественное благо. Мы видели,
что налог Кларка не должен использоваться для финансирования
общественного блага, для чего так необходима информация о выгодах и издержках. Налог
Кларка — это стимулирующий механизм, который приводит к тому, что люди
предоставляют правдивую информацию, и они могут посчитать, что
несправедливо — платить налог только для получения информации. По
политическим причинам государству, кроме того, может не нравиться неточность
информации в определении налоговых обязательств разных людей,
полученной с помощью налога Кларка.
2.2.5. Информация и выбор местожительства
Другой подход крешению информационной проблемы, связанной с
общественными благами, состоит в выборе местожительства среди различных
государственных юрисдикции. Когда государство предлагает различные наборы
общественных благ, финансируемых из общественных средств, люди
показывают свою готовность платить через готовность проживать в данной местности.
Механизм выбора налога для платы за общественное благо посредством
выбора местожительства называется механизмом Тибу — по имени Чарльза Тибу,
который в 1995 г. предложил его как способ решения информационной
проблемы финансирования общественных благ. Тибу разработал данный механизм в
ответ на утверждение о том, что безбилетничество сделало невозможными
добровольные платежи за общественные блага. Хотя государственные налоги
обязательны, выбор местожительства делает налоги добровольными, так как
налогов можно избежать, переехав в другое государство. Безбилетничество в то же
время невозможно, так как местожительство — это обязательство платить
налоги, которые финансируют общественные расходы данной местности.
Рисунок 2.12 показывает, как выбор местожительства влияет на
проблему безбилетничества. На рис. 2.12 один человек полу^1ает низкую
предельную полезность от общественного блага МВ^^, а другой — высокую
предельную полезность МВ„, Причины разной личной оценки общественного блага
141

2. Коллективные выгоды
могут быть разными. Л/^^ и MBj, также отражают различный спрос из-за
разницы в доходах: один человек может иметь более высокий доход и
соответственно более высокий спрос на общественное благо.
Оценки и издержки
Потери человека с высоким
доходом от проживания
по соседству с бедными
Объем общественного блага
Потери человека с низким
доходом от проживания
по соседству с богатыми.
Налог на единицу
общественного товара
Рис. 2.12. Разделение людей, получающих низкую и высокую выгоду путем
выбора местожительства
Рассмотрим двух человек, находящихся изначально в одной и той же
налоговой юрисдикции", где они платят налоги одному и тому же
государству Каждый платит налог Т, чтобы финансировать государственные
расходы на единицу общественного блага. Таким образом, налог Т— это своего
рода цена общественного блага.
В этом случае предпочтительное количество общественного блага для
человека, низко его ценящего, на рис. 2.12 будет G^^, выраженное в точке У,
где налог на единицу (выступающий в качестве цены) будет равен
предельной полезности этого человека
Т^МВ^. B.33)
Область VJTna рис. 2.12 показывает максимум полезности человека с
«низкой полезностью», когда предложение общественного блага выражено
формулой B.33)".
При том же налоге Гна единицу общественного блага человек с
«высокой полезностью» хочет, чтобы государство предлагало больше этого блага, а
именно Gff, что показано в точке Zna рис. 2.12, где
^^ <То есть системе правил, законов, норм.>
" Область К/Гвыведена путем вычитания обших личных налогов ОТ/С^ из общей
личной полезности VJGiP.
142

2.2. Информация и общественные блага
Т=^МВ„. B.34)
Полезность этого человека при идеальном предложении G//будет равна
Юрисдикция, в которой живут эти два человека, может, однако, не
предлагать одновременно и количество Q, и количество С^^. Тем не менее две
альтернативные юрисдикции могут предлагать именно такие количества общественного
блага при том же налоге Гза единицу общественного блага. При переходе
человека в юрисдикцию, дающую именно то количество блага, которое он хочет,
получается, что общественное благо становится обычным товаром, предлагаемым на
конкурентном рынке по цене, равной налогу Т. Иными словами, переезжая в
разные налоговые юрисдикции, эти два индиввда выбирают то количество
предлагаемого общественного блага, которое им необходимо, и каждый достигает
максимальной полезности, также как это происходит на конкурентном рынке.
После того как два человека переехали в налоговые юрисдикции,
предлагающие им необходимое количество общественного блага, ни у кого теперь
нет стимула давать ложную информацию о личных оценках общественного
блага. Человек с высокой предельной полезностью от общественного блага
MBffHQ выиграет, если заявит о себе как о человеке с низкой полезностью от
общественного блага MBj^. Такое заявление вынудит его переселиться в
налоговую юрисдикцию, предоставляющую небольшое количество
общественного блага Gi. Согласно рис. 2.12 при переезде человек с высокой оценкой
общественного блага потеряет SJZ^^. Таким образом, человеку с высокой
оценкой полезности лучше остаться в юрисдикции, где предоставляется
большее количество общественного блага.
Человек с низкой оценкой общественного блага не выифывает,
притворяясь человеком с высокой оценкой общественного блага. Переехав в
юрисдикцию, которая предлагает 0^, он будет через налоги финансировать
большее предложение общественного блага, чем ему необходимо. На рис. 2.12
потеря человека с низкой оценкой общественного блага при переезде в
юрисдикцию с высокими налогами будет выражена/ZF^^.
Таким образом, благодаря выбору местожительства человек получает
доступ к тому количеству общественного блага, которое ему необходимо, и
возможность финансировать именно это количество, а кроме того, у человека
нет больше стимула давать ложную информацию о своей оценке
общественного блага. Чарльз Тибу считал выбор налоговой юрисдикции способом ре-
^ Область ЛгТвыведена путем вычитания общих личных налогов 07ZG^ из обшей
личной полезности.
" Переезжая из одной юрисдикции в другую, человек с высокой оценкой
общественного блага сокращает свои налоговые выплаты с OTZG^m OTJGi^, а именно:
налоги сокращаются на G,JZG„, однако при этом общая полезность сокращается на GiSZG„.
Разница между снижением полезности и снижением налогов и составляет потерю SJZ.
^ Переехав в юрисдикцию с высокими налогами, человек с низкой оценкой
общественного блага будет платить дополнительные налоги GiJZG„vi получать
дополнительную выгоду G,JFG„. Чистая потеря составит JZF.
143

2. Коллективные выгоды
шения проблемы предоставления информации об общественном благе и
достижения эффективного финансирования и предложения общественных благ
Разделение расходов
Мы описывали индивидов, высоко и низко оценивающих общественное
благо, которые платят одинаковый налог Т за единицу общественного блага в
разных налоговых юрисдикциях. Теперь давайте рассмотрим, как
формируется этот налог Общественное благо доступно по цене Р, которая
представляет собой предельные издержки Л/С предложения общественного блага. Чтобы
получить индивидуальный налог Г, цена делится на количество
налогоплательщиков. Если в юрисдикции п налогоплательщиков, то
Т=Р/п. B.35)
Поэтому, если индивидуальный налог на общественное благо будет
одинаковым в двух разных юрисдикциях, это значит, что в таких юрисдикциях
проживает одинаковое количество налогоплательщиков. Если количество
налогоплательщиков будет разным, то в юрисдикции, где больше
налогоплательщиков, индивидуальный налог будет ниже, поскольку большее количество людей
делит издержки на производство (равнее Р) общественного блага между собой.
Как мы отмечали в разд. 2.1, чистые общественные блага являются
естественными монополиями, поскольку они приносят полезность
дополнительному числу людей, а издержки при этом не увеличиваются. Ведь чистое
общественное благо — это такое общественное благо, которым могут
пользоваться все люди, и полезность данного блага для каждого человека не зависит
от количества пользующихся им.
В связи с тем, что это общественное благо имеет черты естественной
монополии, для эффективного распределения расходов необходимо, чтобы все люди,
пользующиеся данным благом, жили в одной налоговой юрисдикции.
Идеальным решением будет решение Л иццаля, а именно: все люди живут в одной
юрисдикции, где оплачивают часть расходов на общественное благо согласно
предельной полезности, которую они получают от использования этого блага, и
согласно количеству производимого общественного блага, которое каждый
одобряет (согласованное количество Линдаля). Однако для решения Л индаля
должна существовать возможность дифференцировать людей по полезности,
которую они получают от общественного блага, чтобы распределить между ними
издержки в соответствии с потребностями. Такая информация, как правило,
асимметрична: индивиды сами знают, какую полезность они получают от
общественного блага, тогда как правительство не знает, кто к какому типу
относится. При отсутствии информации об индивидуальной полезности
разумно установить единый для всех налог В этом случае, в отличие от
консенсуса Линдаля, среди людей будут разногласия по поводу производимого
количества общественного блага, если люди с разной оценкой общественного блага
живут в одной юрисдикции, как показано на рис. 2.12.
144

2.2. Информация и общественные блага
Предположим, что из п человек, проживающих в одной юрисдикции, я^
низко оценивают для себя общественное благо при предельной полезности
MBi, а riff высоко оценивают для себя общественное благо при предельной
полезности MBff. Об этом разделении никто, в том числе и государство, не
знает. Если бы я^^ сформировали бы свою собственную юрисдикцию, то налог
на единицу, финансирующий общественное благо, был бы следующим:
TL = P/n,. B.36)
Если люди, высоко оценивающие для себя общественное благо Hff,
формируют свою юрисдикцию, то индивидуальный налог (per unit tax) будет
следующим:
Т„-Р/пи- B.37)
Формулы B.36) и B.37) несовместимы с формулой B.35), по которой все
п человек делят между собой поровну расходы на общественное благо.
Когда нужно формировать отдельную налоговую юрисдикцию
Предположим, что решение о количестве (или о качестве) общественного
блага принимается голосованием по принципу большинства". Если все п
человек живут в одной юрисдикции и большинство высоко ценит
общественное благо (т.е. если я^>/7^^), то будет производиться G>/общественного блага
(рис. 2.12). Людям, низко оценивающим общественное благо, придется
принимать решение о том, остаться ли им в этой юрисдикции или сформировать
свою. В своей собственной юрисдикции они смогут выбрать то количество
общественного блага, которое им будет необходимо.
Люх1ям, высоко оценивающим общественное благо, невыгодно, чтобы те,
кто низко ценит его, образовывали свою собственную юрисдикцию. Если
вторые уезжают, то стоимость общественного блага для первых вырастает: вместо
налога, заданного формулой B.35), им теперь придется платить более высокий
налог, заданный формулой B.37). Они не могут платить людям, низко
оценивающим общественное благо, компенсации, чтобы заставить их остаться и
делить с ними расходы на общественное благо. Внутри самой юрисдикции нельзя
отличить людей, которые высоко оценивают общественное благо, от людей,
которые низко его оценивают. Поэтому первые притворялись бы, что они тоже
низко оценивают общественное благо, чтобы получить такую компенсацию.
Единственное действие, доказывающее, что человек действительно низко
оценивает общественное благо, — это его переезд в другую юрисдикцию.
И наоборот, если большинством являются люди, низко оценивающие
общественное благо, то в результате голосования будет принято решение о
производстве количества общественного блага G[ (на рис. 2.12). Меньшин-
" Более детально мы рассмотрим голосование по принципу большинства как
способ принятия коллективных решений об общественном благе в гл. 3.
145

2. Коллективные выгоды
ству, которое высоко оценивает общественное благо, предстоит решить в этом
случае, оправдывает ли переезд в другую налоговую юрисдикцию, где
производится большее количество общественного блага, более высокий налог,
заданный формулой B.37). Люди, низко оценивающие общественное благо, не
хотят, чтобы меньшинство, высоко оценивающее общественное благо,
уезжало, поскольку чем больше население юрисдикции, тем меньше стоимость
общественного блага для каждого ее члена.
Рассмотрим случай, когда количество и тех и других одинаково. Тогда в
двух отдельных юрисдикциях налог будет равным (потому что одинаковое
количество человек в каждой из них делит между собой издержки Рна
общественное благо). На рис. 2.13 Г— налог, который финансирует общественное
благо, заданное формулой B.35), когда все население находится в одной
налоговой юрисдикции. Если население поделено на две группы, налоги в них
будут заданы формулами B.36) и B.37) и будут равны 2 Г, как показано на рис.
2.13 (что в два раза больше, чем в единой юрисдикции). В отдельной
юрисдикции группа приходит к соглашению (поскольку все в фуппе имеют
одинаковые предпочтения) по вопросу государственных расходов, устанавливая налог
2 Г, равный общей предельной полезности в этой юрисдикции. Таким образом,
юрисдикция, где люди низко оценивают общественное благо, выбирает для
себя количество G^ в точке Е, а юрисдикция, где люди высоко оценивают
общественное благо, выбирает количество G^ в точке D.
Оценки
и издержки
1л
Рис. 2.13. Решение о формировании отдельной юрисдикции
Количество
общественного
блага
Количества 0^,и Gfj^ будут эффективным предложением общественного
блага в двух отдельных юрисдикциях. Если в юрисдикции, низко оцениваю-
146

2.2. Информация и общественные блага
щей общественное благо, количество общественного блага Q, производится
для rii человек, выполнено условие:
Ja/^^=A/C. B.38)
Соответственно, если количество С7^ предлагается п^ человек в
отдельной юрисдикции, то
f^MB„=MC. B.39)
y=i
Таким образом, сами люди, распределяясь по разным налоговым юрис-
дикциям согласно своей оценке общественного блага, решают проблему
информации, которая препятствует установлению эффективного уровня
расходов на общественное благо'^
Лучший результат для группы, описанной формулой B.38) или B.39), в
отдельных юрисдикциях, может быть получен, если они объединятся в одну
юрисдикцию, но при этом первая группа выберет государственные расходы
согласно своим предпочтениям, а вторая будет делить с первой издержки. На
рис. 2.13 люди, низко оценивающие общественное благо, окажутся в
выигрыше, если они смогут выбрать Q, а люди, высоко оценивающие
общественное благо, будут делить с ними издержки. Тогда налог будет равен Т. После
вычета налога полезность К/^Гчеловека, низко оценивающего общественное
благо, будет больше, чем полезность после вычета налога VEY, когда люди,
низко оценивающие общественное благо, формируют отдельную
юрисдикцию. Люди, высоко оценивающие общественное благо, также выиграют, если
те, кто низко оценивают общественное благо, будут финансировать
предпочтительное количество G^в общей юрисдикции. Тогда полезность после уплаты
налогов людей, высоко оценивающих общественное благо, составит RZT, по
сравнению с полезностью RDY, которую они имеют в отдельной
юрисдикции. В каждом случае группе, определяющей государственные расходы в
общей юрисдикции, будет выгодно, что она навязывает свои позиции другой
фуппе, предпочитающей иные государственные расходы.
Если предпочтения обеих фупп достаточно сходны, ни у одной из них
нет стимулов формировать отдельную юрисдикцию, даже если
государственные расходы определяет другая фуппа.
^* Мы установили, что налог будет 2Г, если стоимость общественного блага Р
поделена равномерно между разными юрисдикциями с одинаковым количеством
населения. Тогда /УЛ/,= /y«i= 2Г. Если общественное благо предлагается на конкурентном
рынке, то Р=МС. Условия B.38) и B.39) являются результатом того, что 2Т= Р/п^ = МВ^
в точке £, и что 2Т= Р/п^^= МВ^ в точке В.
147

2. Коллективные выгоды
Но когда предпочтения серьезно отличаются, появляются стимулы к
формированию отдельной юрисдикции. Тогда, если люди, высоко
оценивающие общественное благо, находятся в большинстве и определяют
предложение в общей для всех юрисдикции, в интересах людей, низко
оценивающих общественное благо, сформировать свою собственную юрисдикцию^^.
Подобным образом люди, высоко оценивающие общественное благо, при
достаточно разных предпочтениях выифают в отдельной юрисдикции, если
низко оценивающие общественное благо люди определяют предложение
общественного блага в общей юрисдикции^. Разумеется, чтобы произошло
разделение, достаточно только одной фуппе образовать собственную юрисдикцию.
Если люди, и высоко оценивающие, и низко оценивающие
общественное благо, остаются в одной юрисдикции, вторые помогают первым
оплачивать общественное благо, также могут пользоваться общественным благом,
которое первые будут производить в любом случае. Вернемся к примеру с
маяком. Большой маяк может служить людям, низко оценивающим
общественное благо, даже если они хотят меньший маяк. То есть у них маленькие
лодки, которые не уплывают настолько далеко от берега, чтобы им был
необходим свет большого маяка, но большой маяк служит и им. Две отдельные
юрисдикции должны были бы построить два маяка рядом, один большой —
для людей, высоко оценивающих общественное благо, второй маленький —
для людей, низко его оценивающих.
В качестве другого примера можно рассмотреть две фуппы людей, у
которых есть легковые машины и фузовики. Нужно построить дорогу для тех и
других. Пусть дорога не перефужаемое, а чистое общественное благо.
Владельцам фузовиков выгодно, чтобы была построена дорога, которая вьщержит
тяжелые фузовики. Владельцы фузовиков и легковых машин могли бы
финансировать строительство двух разных дорог, что, однако, неэкономно,
поскольку легковые автомобили могут ездить по дороге, предназначенной для
фузовиков. У владельцев легковых машин нет стимулов увеличивать свои
издержки, участвуя в строительстве дороги, подходящей для фузовиков.
''Люди, низко оценивающие общественное благо (рис. 2.13), будут предлагать G^^,
в отдельной юрисдикции. В этом случае их налог на единицу общественного блага
удвоится, но им не надо будет платить за дополнительное количество общественного блага,
которое им не нужно. Люди, низко оценивающие общественное благо, сравнивают
свою прибыль после уплаты налога в общей юрисдикции, где предлагается количество
блага G^(общая прибыль VFGfi минус общие налоговые платежи OTZG^^), с прибылью
после уплаты налога VEY в отдельной однородной юрисдикции. Если последняя
прибыль больше предыдущей, им выгоднее образовать свою собственную юрисдикцию.
'"' В отдельной юрисдикции высоко оценивающие для себя общественное благо
люди платят более высокий налог за единицу — 2Ти предлагают общественное благо в
размере Сщ. Чтобы решить, в их интересах или нет образовать отдельную юрисдикцию
(рис. 2.13), люди, высоко оценивающие общественное благо, сравнивают свою прибыль
после уплаты налога RSJT в общей юрисдикции, когда предлагается количество Gf, с
прибылью после уплаты налога RDY в отдельной юрисдикции.
148

2.2. Информация и общественные блага
Владельцы грузовиков могут предложить владельцам легковых машин
заплатить за дорогу, пригодную для легковых машин, а сами они заплатят за ее
модернизацию для фузовиков. Владельцы легковых машин вправе сказать:
«Вы будете строить дорогу для фузовиков, так почему бы вам не разрешить нам
пользоваться этой дорогой бесплатно?». В этих предложениях налог на единицу
для тех и других будет разным. Обе фуппы пытаются переложить издержки
друг на друга. Если владельцы фузовиков попробуют переложить слишком
большую долю расходов на владельцев легковых машин, у последних появится
стимул построить свою собственную дорогу Если владельцы легковых машин
попытаются стать «безбилетниками» и не разделят расходы на строительство
дороги, обосновывая это тем, что любая дорога, пригодная для фузовиков, им
также подойдет, владельцы фузовиков просто профинансируют строительство
своей дороги и не дадут другим машинам там ездить.
Если те и другие автомобилисты разделят между собой издержки, их
совместные эффективные расходы приведут к строительству более
качественной дороги, чем если они будут строить отдельно. Рисунок 2.14 показывает
эффективное предложение Q, и Q^. которое соответственно определяется по
формулам B.38) и B.39) в отдельных фуппах людей, высоко оценивающих
общественное благо и низко его оценивающих. Напротив, эффективное
решение Линдаля оставляет всех в одной фуппе и определяет эффективное
количество путем консенсуса G*, где общие предельные полезности всего
населения равны цене P(=MQ; издержки делятся между людьми, низко
оценивающими общественное благо, платящими 7^за единицу, и людьми, высоко
оценивающими общественное благо и платящими 7^". А именно: в нашем
примере существует соглашение о количестве С одной дороги, которой
каждый будет пользоваться, и владельцы машин платят меньшую долю
издержек, чем владельцы фузовиков. Количество или качество G выше, чем если
бы каждая фуппа производила благо для себя в разных юрисдикциях.
В примере с дорогой людей можно разделить на низко и высоко
оценивающих общественное благо в зависимости от вида транспорта, которым они
владеют, поэтому в данном случае возможно достичь решения Линдаля.
Однако помимо дорог общественными благами могут быть полицейские
патрули, музей, дипломатическое представительство, оборона и т.п., а в этих случаях
невозможно отличить низко оценивающих общественное благо от высоко его
оценивающих. Люди, высоко оценивающие общественное благо, захотят более
высоких общественных затрат на него, другие — более низких затрат.
Проблема информации об общественном благе встает на пути разделения
издержек относительно полезности в единой юрисдикции, и разделение на
разные юрисдикции будет иметь место, если разделение издержек будет в
пользу только одной какой-либо фуппы.
"• На рис. 2.14 все MB суммируются вертикально. При эффективном решении
Линдаля Р= МС = tijT^^ + п^Т^ т.е. общий налог на единицу блага, выплачиваемый
всеми пользователями, финансирует стоимость общественного блага.
149

2. Коллективные выгоды
Налоги
и издержки
Р = МС
Lmb,
мв^
<
1мв„
Л/Оч
1
1 1
I.MB, +ЪМВ„
> •
Количество
общественного
блага
Рис. 2.14. Эффективное решение Линдаля в сравнении с отдельными
эффективными предложениями населения, низко и высоко оценивающего общественное благо
Следовательно, хотя разделение населения на разные группы
увеличивает издержки налогоплательщика, совокупность наилучших
индивидуальных выборов побуждает людей объединяться вместе, чтобы гарантировать
такие государственные расходы, которые и нужны (им всем). При
недостижимом эффективном решении Линдаля в G (рис. 2.14) из-за невозможности
отличить друг от друга высоко и низко оценивающих общественное благо
людей в общей для них юрисдикции, низко оценивающим его будет выгоднее
финансировать и получать количество Q, в отдельной юрисдикции. Точно
так же тем, кто высоко оценивает это благо, будет выгоднее финансировать и
получать количество G^i в отдельной юрисдикции, чем оставаться в (общей)
юрисдикции, в которой не считаются с их предпочтениями.
Различные виды общественного блага
Возможность выбора местожительства приводит к эффективному
распределению затрат, когда разным людям требуются совершенно различные
общественные блага. В этом случае не различие в распределении затрат решает
проблему разных фупп. Поясним примером. Пенсионеры и те, кто
предпочитает строить свою жизнь без детей, могут поселиться там, где школы не
финансируются на налоговые средства. Старшему поколению целесообразно
сосредоточиться в таких районах, где есть те или иные заведения, отвечаю-
150

2.2. Информация и общественные блага
щие ИХ потребностям в отдыхе и медицинской помощи. Семьи с маленькими
детьми могут переехать туда, где из налоговых средств финансируются
парки, игровые площадки и детские сады.
Перегружаемые и местные общественные блага
Разделение населения на разные юрисдикции приводит к эффективному
распределению затрат и в том случае, если общественные блага перефужаемы или
приносят местные (локальные) выгоды, которые снижаются по мере удаления
от места сосредоточения общественного блага. Для таких перегружаемых и
локальных общественных благ поставка блага больше не является естественной
монополией. Увеличение выгоды от сниженных издержек путем
распределения затрат между большим количеством потребителей противопоставляется
снижению вьпх)ды вследствие перегруженности или того, что все ббльшая часть
населения вынуждена жить вдалеке от общественных благ
Другие условия эффективности выбора местожительства
Существуют и другие условия эффективности выбора местожительства. Если
выбор общественных благ происходит посредством выбора местожительства,
то работа или возможности трудоустройства должны быть доступны в
государственной юрисдикции, которая предоставляет общественные блага,
необходимые индивиду.
Кроме того, выбор места проживания должен некоторым образом
соответствовать результату, к которому приводргг конкурентный рынок
перегружаемых и местных благ. Выбор таких общественных благ посредством
выбора местожительства должен быть достаточно широк. Так как общественные
блага предоставляются не по одному в каждой юрисдикции, для выбора
необходимой комбинации количества и качества может понадобиться большое
количество альтернативных юрисдикции. Это количество может быть
недостаточно велико для того, чтобы предложить конкурентные альтернативы
пакетов общественных благ.
Использование информации для адаптации предложения
Анализ выгод и издержек и налог Кларка должны предоставлять
информацию, позволяющую локальным, административным единицам-юрисдик-
циям: округам, штатам, городам, областям и тп. принимать решения о <ло-
кально> государственном финансировании общественных благ Принцип
действия механизма выбора местожительства другой: посредством этого
выбора индивиды или фуппы индивидов сами выбирают наборы
общественных благ
151

2. Коллеетивные выгоды
Мы можем предполагать, что государство^^ отреагирует на решения
индивидов о выборе местожительства и его смене при принятии решений о
налогообложении и общественных расходах. Другими словами, государство
использует информацию, получаемую из сведений о местожительстве
налогоплательщиков и решении о перемене места, при определении объема поставки
общественных благ Люди, желающие получить одинаковые общественные
блага, не могут, как правило, сформировать новую юрисдикцию, которая
отвечала бы их предпочтениям. Границы существующих юрисдикции"*^ обычно
фиксированы и трудно поддаются изменению. Однако информация,
получаемая на основании выбора местожительства, позволяет им изменять
налогообложение и общественные расходы так, чтобы они соответствовали
предпочтениям индивидов. Таким образом, данная информация, также как и
та, что получена посредством анализа выгод и издержек или налога Кларка,
помогает государству принимать эффективные решения об общественных
расходах на общественные блага.
2.2.6. Заключение
Если бы не информационная проблема, государство могло бы эффективно
финансировать и поставлять общественные блага, используя
индивидуализированные налоги и механизм Линдаля. Однако именно потому, что механизм
Линдаля нереализуем, когда платежи являются добровольными, государство не
может использовать его и для определения эффективных общественных расходов.
Не располагая информацией о предпочтениях населения относительно таких
расходов и другой информацией, которую невозможно получить на рынке,
государство может попытаться использовать анализ выгод и издержек для
прямого вычисления эффекгивныхрасходов на общественные блага. Mbi вкоели,
что для этого анализа необходимо принятьрешение о величине дисконтной ставки,
сравнивающей настоящие и будущие выгоды и издержки, которые не выявляются
на рынках.
Мы рассмотрели налог Кларка как средство разрешения
информационных проблем государства. Налог Кларка в принципе способен привести к тому,
что люди будут правдиво декларировать свои личные выгоды и издержки,
связанные с общественными проектами. В отличие от эффективного консен-
сусного решения Линдаля, которое устанавливает индивидуальные платежи
для финансирования общественных благ, налог Кларка не предназначен для
финансирования общественных благ. Напротив, данный механизм требует,
чтобы налоговый доход не использовался для финансирования общественного
проекта. Налогоплательщики могут относиться к налогу Кларка с подозрением
или считать механизм «несправедливым», в частности потому, что этот налог не
финансирует общественное благо.
"^ <Или соответствующая административная единица.>
*^ <Или административных единиц.>
152

2.2. Информация и общественные блага
Когда государственные юрисдикции предлагают разные количества или
качества общественного блага, люди предоставляют информацию о своей
готовности платить за общественные блага посредством выбора
местожительства. Если последний является эффективным механизмом получения
информации о выгодах от общественного блага, то и разделение населения
согласно их готовности платить становится эффективным. В отношении
чистых общественных благ, являющихся естественными монополиями,
разделение людей с разными предпочтениями общественных расходов
неэффективно. Выбор местожительства может, таким образом, решать
информационные проблемы поставки общественного блага, но создать неэффективно
малые группы населения, которые будут делить чистые общественные блага.
Неэффективно малые группы населения возникают из-за стремления
формировать налоговые юрисдикции, основанные на общих оценках
общественных благ, когда люди в смешанных юрисдикциях, получающие разную
вьпх)ду, платят одинаковые налоги. Решение Линдаля устранило бы стимул для
подобного разделения населения, стимулируя людей с различающейся выгодой
оставаться в одной и той же юрисдикции. Поощрением к тому, чтобы оставаться
в одной юрисдикции, служит установление низких цен по Линдалю для тех,
кто получает низкую выгоду, и высоких—для тех, кто получает высокую выгоду,
а также выбор на основе единогласия количества общественного блага, которое
люди с высокой и низкой выгодой хотели бы получить, проживая в единой
юрисдикции. Информационная проблема делает результат по Линдалю
недостижимым из-за невозможности использовать разные налоги для людей,
получающих разную выгоду Когда один и тот же налог платят все, независимо
от размера выгоды, приносимой общественным благом, результатом может стать
неэффективная сегментация. Возникает проблема выбора между более низким
налогом в единой налоговой юрисдикции и большим соответствием личных
предпочтений и общественных расходов при сегментации местожительства для
различных фупп населения.
Выбор местожительства — это эффективный механизм разрешения
информационной проблемы общественных благ, когда разные фуппы людей
предпочитают разные типы общественного блага и когда выгоды от разделения
издержек в больших фуппах населения уравновешиваются перефужаемо-
стью или эффектом расстояния по мере роста населения. Однако тогда для
обеспечения эффективности выбор местожительства должен быть таковым,
чтобы соответствовать тому выбору, к которому привел бы конкурентный рынок.
Вопросы
1. Дилемма заключенных предполагает, что государство может достигнуть
эффективности, используя законное вмешательство для принуждения к
налоговым платежам с целью финансирования общественных благ. Почему проблема.
153

2. Колле1Сгивные выгоды
стоящая перед государством при определении эффективных расходов на
общественные блага, сложнее, чем демонстрирует простая симметричная дилемма
заключенных?
2. Каково идеальное решение по Линдалю для расходов на общественные блага?
Почему решение по Линдалю похоже на рыночное? Почему соглашение — это
важный атрибут решения по Линдалю о добровольном финансировании? Что
мешает государству применять решение по Линдалю?
3. Является ли анализ выгод и издержек средством, помогающим преодолеть
информационную проблему, связанную с эффективными общественными
расходами? Как характеристики общественного блага мешают использованию
анализа выгод и издержек?
4. Как выбор дисконтной ставки влияет на анализ выгод и издержек?
5. Считаете ли вы, что к общественным благам должны применяться
положительные дисконтные ставки, когда речь идет о невозобновляемых ресурсах или
биологическом разнообразии?
6. Согласны ли вы с тем, что существует общий случай применения нулевой
дисконтной ставки при анализе выгод и издержек? Другими словами, считаете
ли вы, что будущие поколения должны использовать ту же дисконтную ставку
при анализе выгод и издержек от общественных расходов, что и сегодняшнее
поколение?
7. Есть ли причины считать, что рыночная процентная ставка не отражает
дисконтной ставки, которую надо использовать в анализе выгод и издержек для
общественных расходов?
8. Финансируемые из общественных средств проекты иногда способствуют тому,
что увеличивается продолжительность жизни или уменьшается количество травм
(например, когда государство финансирует модернизацию дороги, вьщеляет
субсидии на медицинские исследования, обеспечивает безопасность персонала
аэропортов, финансирует полицию или национальную оборону). Если бы вас
попросили провести анализ выгод и издержек общественных расходов в таких
условиях, как бы вы оценили увеличение вероятности того, что жизнь человека будет
спасена?
9. «Налог Кларка — это средство получения информации, а не средство
финансирования общественных расходов на общественные блага». Объясните это
утверждение.
10. Приведите свой пример использования налога Кларка, когда государство
сталкивается с проблемой выбора финансирования одного из двух проектов.
11. Очевидно, что на практике налог Кларка не используется для получения
информации о частных выгодах и издержках от общественно финансируемых
проектов. Почему, как выдумаете, государство не использует этот налог?
154

2.2. Информация и общественные блага
12. Если механизм выбора местожительства, поставляющий информацию о
готовности платить за общественное благо, будет эффективным, то распределение
населения согласно выгодам от общественного блага тоже будет эффективным?
13. На рис. 2.13 показаны издержки и вьпх)ды для людей с высокими и низкими
выгодами в одной и нескольких налоговых юрисдикциях. Пожелают ли люди,
получающие высокую выгоду, и люди, получающие низкую выгоду, проживать в одной
налоговой юрисдикции для финансирования общественных благ (см. рис. 2.13)?
14. Почему выбор местожительства является эффективным способом
разрешения информационной проблемы общественных благ, когда локальное
общественное благо перегружаемо или когда у людей совершенно разные предпочтения
относительно целесообразности расходов на те или иные общественные блага?
15. Раскройте смысл тезиса: «Общественные блага требуют многого от
государства, но информационные требования накладывают ограничения на то, что мы
можем ожидать от правительства».

2.3
Государственное финансирование
общественных благ
В предыдущем разделе 2.2 мы показали, что финансирование и поставка
общественного блага в идеале определяется консенсусным решением по Лин-
далю, но государству не хватает информации о личных выгодах,
необходимой для применения решения по Линдалю. Налог Кларка, вычисление выгод
и издержек и выбор местожительства — это средства, дающие надежду на
разрешение информационной проблемы. Оставим пока эту проблему в
стороне и обратимся к вопросу о том, как финансировать общественные, или
государственные расходы на общественные блага. Мы бы предпочли иметь
точный ответ на вопрос о том, сколько тратить, до того как приступать к
решению вопроса о том, как финансировать общественные, или
государственные, расходы на общественные блага. Однако у нас нет однозначного
решения информационной проблемы. Таким образом, мы будем исходить из
предположения, что государство каким-то образом знает, каковы выгоды
населения от общественного блага, а также каковы затраты на поставку этого
блага. Информацию, которую нельзя извлечь из рыночных показателей,
можно получить при проведении тщательного анализа выгод и издержек, а иногда
и из анализа решений индивидов относительно выбора местожительства.
Итак, будем считать, что ^ MB населения и Л/С известны, когда Л/С
определяется рыночными ценами составляющих, используемых для обеспечения
общественного блага.
Рассмотрим налоги в ситуации, когда общественное благо не
перегружаемо. В противном случае целью налогообложения может быгь не
финансирование общественного блага, а установление Офаничений на его
использование. В ситуации с чистыми общественными благами или общественными
благами, которые не перефужаемы, целью налогообложения является
обеспечение средств для финансирования общественных расходов^.
Общественные блага могут финансироваться не через налогообложение,
а через установление цены использования (или просто пользования). Для
введения цены использования необходимо наличие возможности исключать из
потребления людей, которые не платят, скажем, не позволять пользоваться
** В гл. 8, где мы рассмотрим цену использования как альтернативу
налогообложению, будет исследована ситуация, когда целью налогообложения является снижение
стимула пользоваться обшественными благами, которые могут быть псрсфужаемы.
156

2.3. Государственное финансирование общественных благ
дорогой ИЛИ МОСТОМ тем, кто не хочет платить. Например, за вызов
полицейского можно взимать плату. Эта плата станет источником финансирования
бюджета полиции, а значит, не будет необходимости в налогообложении и
общественном финансировании ее услуг^^. Если цена использования
взимается за вызов, то жертвам преступлений придется платить полиции, а люди с
низким уровнем дохода не будут охраняться законом, что, конечно же, не
является социально этичным и желательным. Поскольку плата за
пользование полицией привела бы к тому, что люди с неохотой сообщали бы о
преступлениях, преступники тоже имели бы больше шансов повторно совершить
преступления. Полиция приносит общественное благо, борясь с
преступностью, и невозможно напрямую взимать плату за такую борьбу. Цена
использования неприменима для финансирования затрат на полицию. Когда имеется
возможность исключить из потребления тех, кто отказывается платить,
добровольные частные платежи в принципе являются альтернативой обязательным
налогам для общественного финансирования. Мы еще вернемся к
рассмотрению цены использования как альтернативы налогообложению и
общественному^ финансированию общественных благ.
А теперь рассмотрим налогообложение и государственное
финансирование как средства оплаты общественных благ После того как общественное
благо было профинансировано путем налогообложения, выгоды от таких благ
доступны всем без каких-либо дальнейших платежей. Как мы уже отмечали
ранее, свободный доступ к финансируемым обществом общественным благам
эффективен, так как выгода одного индивида не уменьшает выгоду другого.
2.3.1. Налоги и государственное финансирование
Персонифицированные цены Линдаля приводят к эффективному
финансированию общественного блага, но применение их невозможно. Однако если
они могли бы взиматься для финансирования общественных благ, то платежи
за общественные блага совершались бы на рынке общественных благ Другими
словами, там люди добровольно и напрямую финансировали общественные
блага.
Добровольные платежи по Линдалю, которые имели бы место на рынке
общественных благ, отличаются от финансирования общественных благ
через обязательные налоги, налагаемые на покупателей и продавцов на других
рынках. Это могут быть налоги на доход, заработанный на рынке труда, или
налоги с продаж на индивидуальные расходы на приобретение индивидуаль-
*^ Такая цена использования — это не труднореализуемые индивидуальные цены
по Линдалю, которые устанавливаются в зависимости от выгоды индивида. Цена
использования, как правило, едина для всех пользователей.
^ <Государственного — как синоним.>
157

2. Коллективные выгоды
ных благ. Такие налоги на других рынках выступают как насильственное
вмешательство в их — рынков — функционирование. Это вмешательство
затратно, поскольку приводит к потере эффективности у налогоплательщиков.
Для того чтобы проследить, как возникает потеря эффективности, мы
можем рассмотреть подоходный налог Рисунок 2.15 показывает функцию
индивидуального предложения труда S^ (за неделю, месяц или год), функция
предложения труда отражает взаимозаменяемость работы и свободного времени при
изменении чистой (после уплаты налогов) заработной штаты. По мере
увеличения чистой заработной платы индивид начинает уделять больше времени
трудовой деятельности, и предложение труда (и усилий) увеличивается^^.
При рыночной заработной плате w и при отсутствии налогов индивид
принимает решение работать L^ часов. Постоянный подоходный
налог/снижает чистый трудовой доход до н'( 1 - /), и индивид реагирует, снижая
количество рабочих часов до L,.
Заработная палата
н<1-/)
Доход Избыточное
от налога бремя
Заработная плата
на рынке труда
до налога
Рис. 2.15. Избыточное бремя подоходного налога
Время
работы
*^ То есть наклон функции предложения труда на рис. 2.15 положителен. Однако
функция предложения труда — это не просто реакция на изменение чистой заработной
платы. Когда чистая заработная плата изменяется, имеет место не только эффект замены
(замещения), но и эффект дохода. Если эффект замены ведет к увеличению предложения
труда при увеличении чистой заработной платы, эффект дохода приводит к тому, что при
увеличении чистой заработной платы предложение труда снижается. Это происходит
потому, что увеличение дохода повышает спрос на свободное время, и когда личные
доходы в силу более высокой чистой заработной платы увеличиваются, индивид хочет
158

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Налог в /долей определяется на базе L, рабочих часов. После изъятия
налога работодатель продолжает платить конкурентную рыночную
заработную плату W. Доход индивида до выплаты налогов на рис. 2.15 — это область
ABJO, а чистый трудовой доход — CDJO. Разница межцу общим и чистым
доходом — это ABCD, выплачиваемые как налог государству
Мы видим из рис. 2.15, что налог создает разрыв между стоимостью труда
для работодателя w и заработной платой, которую получает работник w{ 1 — /).
Налог может привести и к изменению рыночного поведения, что выражается
в снижении предложения труда с Ljjio L^. Изменение рыночного поведения
происходит из-за реакции замены (замещения), когда индивид предпочитает
иметь больше свободного времени, а не работать. Реакция замены — это
источник индивидуальной потери эффективности.
Наличие потерь эффективности из-за налогов обнаруживается, когда
мы задаем ирщивиду, обозначенному на рис. 2.15, один из двух вопросов:
A) Сколько вы готовы заплатить государству за то, чтобы оно не
облагало вас налогом?
B) Сколько государство должно заплатить вам, чтобы компенсировать
взимаемые с вас налоги?
Первый вопрос предполагает, что налоги не взимаются, и ответ на него
показывает, сколько индивид готов платить, чтобы все так и оставалось.
Второй вопрос означает, что налоги взимаются, и позволяет узнать, сколько надо
выплатить индивиду для того, чтобы компенсировать взимание налогов.
Предположим, что индивид на рис. 2.15 не ощущает никакой своей
выгоды от выплаты налогов государству. Тогда он требует, чтобы ему вернули все
деньги, выплаченные им в виде налогов. И все равно ответом на вопрос о том,
сколько индивид готов заплатить за то, чтобы не было налогов, является сумма
ббльшая, чем сумма налогов. Ответом на второй вопрос о том, какова должна
быть компенсация за выплачиваемые налоги, также является сумма ббльшая,
чем сумма налогов. В обоих случаях мы имеем избыточное бремя
налогообложения сверх суммы денег, выплачиваемой в виде налогов.
На рис. 2.15 избыточное бремя налогообложения — это область DBE.
Индивид готов платить величину DBE сверх суммы налога и должен
получить компенсацию при условии, что налог введен, также превышающую на
DBE сумму налога"**.
иметь больше свободного времени и решает работать меньше. Таким образом, мы имеем
два противоположных эффекта влияния увеличения чистой заработной платы на
предложение труда. На рис. 2.15 и при последующем анализе предложения труда мы не
учитываем эффект дохода и фокусируемся только на эффекте замены. Приложение 2Е
анализирует предложение труда, учитывая эффект дохода.
*" На рис. 2.15 избыточное бремя налогообложения ^5£определяется посредством
ответов на оба вопроса — о платеже, позволяющем избежать взимания налога, и о
компенсации за налог Приложение 2Е показывает, что, когда эффект дохода принимается
во внимание, отпеты на эти два вопроса различны.
159

2. Коллективные выгоды
Почему DBE отражает личные потери от налогообложения?
При предложении труда индивидуальные затраты возникают потому, что если
бы индивид работал меньше, у него было бы больше свободного времени.
Личные издержки выражаются через функцию поставки труда S^, которая
одновременно является и функцией МС на поставку труда. Область под
функцией Si — это соответственно личные совокупные издержки на поставку труда.
Теперь мы можем отметить, что:
A) До того, как налог введен, выгода индивида от участия на рынке на
рис. 2.15 составляет область, которая равна выгоде или доходу АЕНО от
поставки L2 часов труда минус затраты OEM на. поставку этих часов, — ОАЕ.
B) После введения налога выгода индивида от рыночной деятельности
равняется области OCZ), которая представляет собой разницу между чистым
трудовым доходом (после выплаты налогов) CDJQ и личными издержками
ODJ в определении свободного времени, от которого пришлось отказаться
для поставки L, часов труда.
C) Эффект налога снизил выгоду от рыночной деятельности до АЕО —
-CDO = AEDC.
D) >1£'Z)C состоит из двух компонентов. Один компонент — налоговый
доход государства/f^Z)C, а второй — дополнительные потери от налогов сверх
налогового дохода, выплачиваемого государству, — DBE.
Потеря эффективности при налогообложении
Мы рассматривали налогообложение, при котором индивид не чувствует
выгоду от выплаты налогов государству. Налоги, однако, финансируют
общественные блага, а те, в свою очередь, могут быть источником выгод для нало-
гоплательщика"*^.
Однако из рис. 2.15 не видно возможности получить выгоду при
избыточном бремени DBE. Избыточное бремя — это чистая потеря эффективности.
Потеря эффективности Z)jB£"относится только к налогоплательщику на
рис. 2.15. Индивидуальная потеря эффективности не может быть выражена
напрямую через определенную сумму денег. Это то, что налогоплательщик
имел до введения налогов, но потерял после. Сумма денег, равная
избыточному налоговому бремени, не переходит из рук в руки. Избыточное бремя
налогообложения невидимо.
*'' Когда общественное благо финансируется через налогообложение, а не через
добровольные платежи, налоги индивида могут идти на общественные блага, которые
не приносят ему выгоды. Мы более подробно рассмотрим такие ситуации в гл. 3, когда
мы будем анализировать расходы на общественные блага, финансируемые из
налоговых средств путем голосования.
160

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Если функция предложения труда 5^, линейна, как на рис. 2.15, мы
имеем дело с частным случаем, когда область ОБЕ— это треугольник^^. Тогда мы
можем использовать формулу площади треугольника для определения
площади DBE и таким образом определить потери от избыточного налогового
бремени. Потери от налогов выражаются следующим образом:
2^^^^^^ B.40)
В этом выражении е^ — это эластичность^' функции предложения труда5|г,".
Рисунок 2.16 показывает случай, когда избыточное налоговое бремя
равно нулю. Из-за того что предложение труда неэластично, нет замены
между рабочим и свободным временем. Соответственно до и после введения
налога индивид работает одинаковое количество часов L.
50 функция предложения труда необязательно должна быть линейной.
Единственным необходимым условием является ее положительный наклон, для того чтобы
отразить привлекательность замены рабочего времени отдыхом при увеличении чистой
заработной платы.
'' Эластичность е^ показывает процентное изменение в случае замены
предложения труда свободным временем при увеличении чистой заработной платы. Эластичность
Е^ — это положительное число (предложение труда увеличивается при росте чистой
заработной платы). Избыточное налоговое бремя, показанное площадью треугольника DBEh2l
рис. 2.15, зависит от наклона функции предложения труда S^, от периода, за который мы
измеряем предложение труда: день, неделя или месяц, а также от того, в какой валюте мы
измеряем доход: в долларах, евро или другой валюте. Переводя наклон в процентное
изменение или эластичность, мы устраняем эффект единиц измерения времени или денег.
"Для того чтобы получить выражение B.40), мы отмечаем, что площадь
треугольника DBEm рис. 2.15 равняется:
2 2
2 Aw £
Эластичность e^ , как правило, не является константой, е^ была бы константой,
если бы оси на рис. 2.15 были выражены в логарифмической шкале. В этом случае
постоянный наклон функции S^ точно измерял бы эластичность предложения труда.
В выражении B.40) измерение избыточного налогового бремени возможно только
для небольших изменений налога. При небольших изменениях налога мы не
сдвигаемся слишком сильно вдоль функции предложения и можем принимать е за константу.
При больших изменениях налогов для определения избыточного налогового бремени
необходимо разбить налог на небольшие части и суммировать размеры избыточного
бремени для всех небольших изменений налога.
161

2. Коллективные выгоды
Заработная плата
w-{l-t)
О L
Рис. 2.16. Подоходный налог без избыточного бремени
Время работы
Заработная плата
Заработная
плата до налога
Время работы
Рис. 2.17. Взаимосвязь между избыточным бременем и налоговой ставкой
Повышение налоговой ставки увеличивает избыточное бремя. Налоговый доход
государства может при этом или увеличиваться, или уменьшаться.
162

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Так как предложение труда не зависит от чистой заработной платы,
налог на рис. 2.16 не влияет на рыночное поведение индивида. Без изменений в
рыночном поведении (в отсутствие эффекта замены) не существует
избыточного налогового бремени. Если выражение B.40) равно нулю, то избыточное
налоговое бремя также равно нулю".
Выражение B.40) показывает что избыточное налоговое бремя
усиливается как квадрат налоговой ставки. На рис. 2.17, когда налог увеличивается
с /, до /2, избыточное налоговое бремя увеличивается с Bfi^Ejyo B2D2E.
Изменения дохода от налогов
Налоговый доход, получаемый государством от сбора налога /, равен
R = twL. B.41)
Зарплата w в выражении B.41) определяется на рынке (это
индивидуальная рыночная зарплата W до сбора налогов на рис. 2.15 или 2.17). Когда
налоговая ставка / увеличивается из-за эффекта замены (замещения) в
использовании времени, количество рабочих часов L снижается.
Увеличивающаяся налоговая ставка ведет к повышению налогового дохода из выражения
B.41), если количество рабочих часов не снижается слишком сильно в ответ
на изменение налоговой ставки (другими словами, если эффект замены не
слишком велик). В случае, показанном на рис. 2.17, увеличение налоговой
ставки вызывает рост налогового дохода, если GWDj/больше, чем B^BiHD^.
Таким образом, налоговый доход в принципе может увеличиваться или
уменьшаться при повышении налоговой ставки^*. В нашем исследовании
государственного финансирования общественных благ мы будем исходить
из того, что налоговый доход увеличивается с повышением налоговой ставки.
Мы принимаем это в качестве условия, так как государство в конечном
счете, заинтересовано в увеличении налогового дохода для финансирования
общественных благ и не будет, по крайней мере осознанно, повышать
налоговую ставку, если при этом не произойдет увеличения налогового дохода.
Потери эффективности при сборе налогового дохода
Мы определили потерю эффективности при использовании налогов для
финансирования общественных благ Потеря эффективности — это избыточное
" На рис. 2.16 мы не видим треугольника, эквивалентного треугольнику ОВЕнг
рис. 2.15.
^ Из выражения B.41) мы можем вывести, что изменение налогового дохода при
увеличении налоговой ставки выражстся формулой wL(\ -е^ ). Мы можем вспомнить,
что эластичность предложения труда е^ — это положительное число. Увеличение или
уменьшение налогового дохода при увеличении налоговой ставки зависит от того,
больше или меньше единицы эластичность Еу .
163

2. Коллективные выгоды
налоговое бремя на налогоплательщика, выплачивающего налоги. Потеря
эффективности — это издержки использования государства как сборщика
налогов для финансирования общественных благ
Для того чтобы определить потерю эффективности (или избыточное
бремя) на доллар (евро или любую другую валюту) собранного налогового
дохода, мы разделим совокупное избыточное налоговое бремя из (выражения 2.40)
на налоговый доход (выражение 2.41), что дает
2 ^
B.42)
Из выражения B.42) мы видим, что:
A) избыточное бремя на доллар налогового дохода тем больше, чем
больше индивидуальная реакция замены (замещения) от деятельности, приносящей
доход, измеренная через эластичность е^;
B) избыточное бремя на доллар налогового дохода увеличивается вместе
с налоговой ставкой.
На рис. 2.18 показаны эти взаимоотношения.
Избыточное
бремя на 1 долл.
налогового дохода
\ '/^Е,
о
_ Налоговая
ставка
Рис. 2.18. Избыточное бремя на 1 долл. налогового дохода
Избыточное бремя на 1 долл. налогового дохода увеличивается с повышением налоговой
ставки и чувствительности к решениям о работе или изменениям налоговой ставки.
Из рис. 2.18 мы видим, что избыточное бремя на доллар налогового дохода
увеличивается с повышением налоговой ставки при любом значении
эластичности е^. В то же время чем выше эластичность е^ , тем больше личные потери
от избыточного бремени налогообложения при любой налоговой ставке.
164

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Избыточное бремя налогообложения и эффективные
общественные расходы
Рисунок 2.19 показывает, как избыточное налоговое бремя влияет на
эффективные общественные расходы на общественные блага. V MB — это сумма
предельных выгод населения от общественных благ. Л/С показывает
предельные издержки на общественные блага. Мы видим, что ^М5 = МС при
количестве Gi на рис. 2.19. Однако условие эффективности 2\МВ = МС не
учитьшает потери от избыточного налогового бремени, когда расходы на
общественные блага финансируются из общественных расходов. Условие
эффективности У" Л/fi = Л/С предполагает, что общественное благо
добровольно финансируется на рынке общественных благ, а не через принудительное
налогообложение, которое вмешивается в функционирование 1фугих рынков.
Л/Су-на рис. 2.19 включает в дополнение к рыночным затратам на
общественные блага Л/С личные потери налогоплательщиков из-за избыточного
бремени налогообложения, когда общественные блага финансируются из
общественных источников. Если государство может точно определить V МБ
через анализ выгод и издержек (или применив налог Кларка), эффективные
общественные расходы на общественные блага могут быть достигнуты при
количестве С,, где ^ МБ = Л/Су.. Из-за избыточного бремени
налогообложения поставка общественного блага, финансируемого из общественных
источников таким образом, менее эффективна, чем поставка при добровольных
платежах. В основе рис. 2.19 лежат следующие взаимосвязи:
A) для увеличения количества общественного блага необходимо
повышение налогового дохода. Больший налоговый доход получается при
увеличении налоговой ставки (мы предполагаем, что государство не будет
увеличивать налоговую ставку, если налоговой доход при этом не увеличится);
B) каждый дополнительный доллар налогового дохода приводит куси-
лению налогового бремени, как это показано в выражении B.42). Таким
образом, Л/Су увеличивается, если растет стоимость поставки общественного
блага, финансируемого из общественных источников^^;
C) поскольку увеличение налогового дохода для финансирования
поставки большего количества общественного блага требует повышения нало-
'^ Рисунок 2.19 показывает МС^ как прямую линию, но это необязательно так.
Прямая линия используется нами только для удобства.
165

2. Коллективные выгоды
говой ставки, разница между Л/Си Л/С^,увеличивается с ростом стоимости
общественного блага, финансируемого из общественных средств;
D) общественные затраты эффективны, когда выполняется равенство:
Y,MB=MCj.
МСг
Ъмв
Количество
общественного
блага
Рис. 2.19. Эффективность расходов на общественные блага, финансируемые из
налоговых средств
Из-за избыточного бремени налогообложения эффективное количество G, общественных
благ, финансируемых из налоговых средств, меньше, чем эффективное количество Gj,
когда платежи добровольные.
Мы отдали государству функцию сбора налогов для финансирования
общественных благ из-за дилеммы заключенных и проблемы безбилетниче-
ства, т.е. стремления искажать реальные выгоды от общественного блага,
которое финансируется добровольно. Однако мы видим, что во
вмешательстве государства нет необходимости, когда общественное благо
финансируется добровольно. Из-за избыточного бремени налогообложения
эффективные общественные расходы на общественные блага меньше, чем
эффективные добровольные частные расходы.
В отдельных случаях (как в том, что показан на рис. 2.16, где отсутствует
избыточное налоговое бремя) Л/Си Л/Q, проиллюстрированные на рис. 2.19,
совпадают, а соответственно G, и С^тоже совпадают. Когда налоги влияют на
решение прилагать усилия и готовность работать, избыточное налоговое бре-
166

2.3. Государственное финансирование общественных благ
мя создает разрыв межцу Л/С и Л/Су-, и эффективная поставка общественного
блага через общественные средства оказывается меньше, чем эффективная
поставка через частные расходы^^.
Насколько велико избыточное бремя?
Измерение избыточного бремени налогообложения — это эмпирическое
исследование. Для этого необходимо выяснить, как меняется предложение
труда при увеличении налогов. Информация о взаимозаменяемости между
работой и свободным временем позволяет измерить эластичность е^ и определить
избыточное налоговое бремя для данной налоговой ставки. Эмпирические
измерения избыточного бремени налогообложения могут, однако, быть
оспорены. Оценки объема^^ избыточного налогового бремени ранжируются от
низких до высоких.
Одна из проблем измерения избыточного налогового бремени состоит в
том, чтобы оценить реакцию замещения через эластичность е^. Реакцию
замещения нельзя наблюдать непосредственно на рынке труда^^ Кроме того,
для измерения избыточного налогового бремени необходимо решить и другие
информационные проблемы^^.
Альтернативой прямому измерению избыточного налогового бремени
является использование предположительных оценок для е^ на рынке
предложения труда с помощью модели всей экономики («модели общего равновесия»).
Исследователи, которые считают, что работники не вправе изменять по
своему выбору длительность рабочего дня, уже установленную в трудовом
договоре, могут решить, что эластичность е^ имеет низкое значение при из-
" Вспомните, как Хайск критиковал нормативную идею о том, что люди должны
быть готовы работать вне зависимости от вознаграждения, а также предупреждал, что
личные стимулы играют важную роль при определении величины прилагаемых усилий.
Если Хайек был прав, мы можем исключить случай, описанный на рис. 2.16, когда
предложение труда не зависит от заработной платы. Сказанное относится и к рис. 2.19,
где эффективная поставка общественного блага через общественные источники
обязательно меньше, чем эффективная поставка блага через добровольные платежи.
'' Например, в работе Броулинга и Джонсона [Browning, Johnson, 1984]
указывалось, что потеря эффективности от каждого доллара налогового дохода государства в США
составляет 3,49 долл. В работе Балларда [Ballard, 1988] этот показатель составлял только
0,781 долл. В этих и других исследованиях использовались различные методики. Оценка
Броулинга—Джонсона проводилась на основе критерия выгод-издержек для равных фантов
населению, финансируемых из налоговых средств, тогда как Баллард рассматрива.п
предельные издержки на сбор 1 долл. налогового дохода. Аллгуд и Сноу [Allgood, Snow, 1998]
оценили, что предельные издерхски благосостояния (или потери эффективности) на 1 долл.
дохода от налогообложения в США составляют 13—28 центов.
'" См. Приложение 2Е.
^ См. Приложение 2F.
167

2. Коллективные выгоды
мерении избыточного налогового бремени. Исследователи, считающие, что
эластичность выбора работниками количества часов и интенсивности
усилий достаточно велика, наоборот, при измерении избыточного налогового
бремени выбирают большее значение эластичности е^. Обе группы
исследователей могут изменять свои точки зрения в свете новых факторов. Выбор
е^ для использования в моделях реакции экономики на изменения в
налогообложении определяет размер избыточного налогового бремени, к которому
приходят в рамках той или иной модели^.
Индивидуальное поведение и агрегирование
Рисунок 2.15 демонстрирует решение индивида о предложении труда и его
избыточное налоговое бремя. Измерение избыточного бремени, как правило,
включает комбинированный налог, который выплачивают многие
налогоплательщики. Другими словами, измерение избыточного бремени
налогообложения основано на агрегировании, или суммировании, всех налогов и всех
общественных расходов. Акцент на агрегировании (или на средних
показателях) скрывает высокое налоговое бремя для некоторых
налогоплательщиков (и низкое для других).
На рис. 2.19 представлены расходы на одно конкретное общественное
благо. Избыточное бремя налогов, идущих на финансирование
общественного блага, как правило, является только частью избыточного бремени
налогов, использующихся для финансирования всех общественных благ.
Другими словами, определенные налоги обычно не ассоциируются с
финансированием определенного общественного блага^'.
Таким образом, при измерении избыточного налогового бремени
используют показатели для всех налогоплательщиков и для всех общественных
расходов, финансируемых из общественных источников. Однако избыточное
налоговое бремя — это индивидуальные затраты налогоплательщиков,
которые платят налоги для финансирования общественных расходов.
Возвращаясь к рис. 2.15, мы видим, что оно определяется личной реакцией
налогоплательщика на налог Хотя избыточное налоговое бремя — это индивидуальный
"Данные модели включают экзогенные (определяемые вне модели) функции
предложения труда, которые содержат экзогенный параметр е^, определяющий, в свою
очередь, избыточное бремя для любого уровня налогообложения.
" Когда налоговый доход собирается специально для финансирования
конкретного общественного блага, финансирование определяется через так называемые цены
использования, подробно рассмотренные ниже. Избыточное бремя налогов, которые
финансируют общественное благо, можно измерить, когда налог создан для
финансирования определенного общественного блага, например, когда за счет налогов на нефть
(или бензин) финансируются скоростные шоссе.
168

2.3. Государственное финансирование общественных благ
показатель, мы можем рассматривать его как социальные издержки
налогообложения, поскольку потери от избыточного бремени ложатся на плечи всех
налогоплательщиков данного сообщества.
2.3.2. Налогообложение при расходовании дохода
Мы рассматривали избыточное бремя налогообложения, когда доход
облагается налогом прямо при его получении. Доход может также облагаться при его
расходовании в виде налога с продаж. Принципы, лежащие в основе
избыточного налогового бремени, при этом не меняются. На рис. 2.20 налоге
продаж — это источник налогового дохода. Л/Д — это спрос индивида на блага,
приносящие личную выгоду, гР— конкурентная рыночная цена. Реагируя
на рыночную цену Р, индивид на рис. 2.20 решает приобрести количество благ
^2- Налог с продаж на уровне /увеличивает цену до Р{ 1 + О, и количество благ
снижается с qj до д^. Налоговый доход равняется ABDC.
Цена
/К1 + 0
Доход от налога
ч^ Избыточное бремя
Цена
до введения
налога на
конкурентном
рынке
Количество
Рис. 2.20. Избыточное бремя налога с продаж
Если мы спрашиваем налогоплательщика, сколько он готов платить за
то, чтобы избежать налогообложения, или сколько он хотел бы получить в
качестве компенсации за введение налога, мы получаем ответ — у4^£'С. Это
превышает уровень налогового дохода на DBE, что является избыточным
бременем налога с продаж. Область DBE иа рис. 2.20 — это:
169

2. Коллективные выгоды
\pq^Dt\ B.43)
где г [у — эластичность функции спроса.
Индивидуальная эластичность спроса е^, возникает в выражении B.43),
которое отражает индивидуальное избыточное бремя налога с продаж.
Индивидуальная эластичность поставки е^ возникает в аналогичном выражении
B.40), которое обозначает избыточное налоговое бремя подоходного налога.
На рынке труда, где существует подоходный налог, индивид является
продавцом (или поставщиком), а значит, реакция замены на налог выражается
через эластичность предложения. Когда речь идет о налоге с продаж, реакция
замены на налог имеет место на рынке, где индивид покупает, и таким
образом выражается через эластичность спроса.
Из выражения B.43) мы можем определить потери эффективности на
каждый доллар налогового дохода от налога с продаж как
1/2 е^ г. B.44)
2.3.3. Налогообложение без избыточного бремени
Может ли иметь место такая ситуация, как на рис. 2.16, когда налоги не
сопровождаются избыточным бременем? Этот вопрос можно сформулировать
и по-другому: могут ли бьггь установлены такие налоги, которые не
приводили бы к реакции замещения при рыночном поведении индивида. Рассмотрим
ряд ситуаций, когда налоги не вызывают избыточного налогового бремени.
Налоги на собственность
Налог на немелиорированную землю не имеет избыточного бремени. Цена
немелиорированной земли определяется ее местоположением. Налог не
может изменить ее местоположение. Таким образом, в случае с землей невозможна
реакция замещения, которая помогла бы избежать налога.
Налог на собственность на мелиорированную землю, однако, вызывает
избьггочное бремя. Цена мелиорированной земли включает ценность построек
на ней (дома, коммерческие здания или заводы). Налог на мелиорированную
землю — это налог на добавочную стоимость собственности с учетом будущих
инвестиций. Эффекты замещения в ответ на налог состоят в том, что
некоторые проекты не осуществятся, поскольку при их реализации
увеличивается стоимость, а соответственно и налог.
Налоги на инвестиции в собственность также вызывают эффект
замещения, выражающийся в возможности налогового законодательства сни-
170

2.3. Государственное финансирование общественных благ
жать стоимость. Когда инвестиции в имущество могут обесцениваться с
течением времени, инвесторы имеют возможность получить свои деньги
обратно через налоговую скидку на норму амортизации, и они сталкиваются с
вопросом реинвестиции. Если налоги достаточно велики, эти деньги могут
быть реинвестированы в другом месте. Эффект замещения тогда будет
состоять в изменении объекта инвестиций^^.
Налоги на товары первой необходимости и на товары,
вызывающие привыкание
Налог на товары или услуги, которые люди хотят получить по любой цене,
например необходимые медикаменты, не ведут к рыночной
взаимозаменяемости, и такие налоги не имеют избыточного бремени. Однако когда
налогами облагаются товары первой необходимости, такие, как медицинские
препараты, возникает вопрос этики и социальной справедливости. Государство
также облагает налогами товары, вызывающие привыкание, такие, как
табак и алкоголь, при этом в силу пагубной привычки отсутствует или очень
низок эффект замещения".
Аккордный налог
Налог, который не имеет эффекта замещения, иногда называют аккордным.
Аккордный налог может принимать форму подушного налога {poll tax, head
money). Подушный налог выплачивается за само «существование»
налогоплательщика. Единственно возможная реакция, позволяющая избежать выплаты
этого налога, — это «прекращение существования», что можно сделать,
покинув юрисдикцию государства, которое ввело данный налог
Подушный налоготкрываетвозможности для дискриминации.
Поскольку каждый такой налог ассоциируется с конкретным человеком, налог может
устанавливаться в зависимости оттого, кто им облагается. Эти налоги
нежелательны потому, что дают массу возможностей для нарушения принципов
справедливости.
" Иногда собственники просто отказываются от собственности, когда они
решают, что это выгоднее, чем сохранять собственность и продолжать необходимое
инвестирование для ее обновления, так как в этом случае им пришлось бы платить еще и налог
на имущество.
" Оффект замещения в данном случае не приводит к негативным последствиям,
так как сокращение потребления данных товаров приводит к улучшению здоровья нации.
Негативный эффект может состоять в увеличении уровня нелегальной торговли такими
товарами, а следовательно, в росте уровня преступности и коррупции.>
171

2. Коллективные выгоды
Подушный налог
Налог, не вызывающий рыночной реакции замены, тоже иногда называют
подушным. Термин «подушный» в данном случае утратил свое
первоначальное значение — налога, который выплачивали за право участвовать в
выборах^. Подушный налог влияет на поведение людей, вызывая у них нежелание
участвовать в выборах. Если общественные расходы определяются
голосованием, подушный налог, влияя на тех, кто голосует, может повлиять на
общественное финансирование общественных благ
Разные налоги
Государство может выбирать, из каких налогов финансировать
общественные расходы. И доходы, и расходы могут облагаться налогом различными
способами, это относится и к налогу на собственность. Государство может
выбирать структуру подоходного налога. Мы вернемся к вопросу выбора
налогов и структуре подоходного налогообложения в гл. 7, где также
рассмотрим проблемы уклонения от уплаты налогов. В данный момент наша цель
состоит в том, чтобы подчеркнуть, что налоги влекут за собой
индивидуальные потери эффективности через избыточное налоговое бремя. Предложение
государству использовать налоги для финансирования поставок
общественного блага по причине неспособности финансировать его добровольно (из-за
безбилетничества в дилемме заключенных или невозможности применения
линдалевских цен, отражающих реальные MB) приводит, таким образом, к
потерям эффективности, которые ложатся на плечи налогоплательщиков в
виде избыточного налогового бремени.
2.3.4. Административные и эмоциональные
издержки налогообложения
Помимо избыточного налогового бремени налогообложение для
финансирования общественных расходов связано с личными издержками. Законные
требования выполнять налоговые обязательства предполагают, что
налогоплательщики собирают и декларируют информацию. Бремя
налогоплательщиков — это время, потраченное на выполнение налоговых обязательств.
Бухгалтеры, налоговые инспекторы и юристы также тратят свое время,
работая по вопросам, связанным с налогами клиентов и работодателей. Налого-
** Подушный налог, например, использовался в некоторых штатах США как
платеж за право голосовать <(отсюда и термин *polltax»)> (последний оставшийся
подушный налог был отменен в США в 1963 г.).
172

2.3. Государственное финансирование общественных благ
плательщики стремятся получить профессиональные советы по поводу того,
как снизить налоговые обязательства. Однако время и инициатива
налогоплательщиков и способности бухгалтеров, налоговых консультантов и
юристов могут быть использованы в более продуктивных с точки зрения
общества целях, чем поиск путей снижения налогов. Государственные служащие,
которые тратят свое время на обработку данных о налогоплательщиках и
проверку налоговых деклараций, также могли бы использовать свое время более
продуктивно.
Кроме того, некоторые люди испытывают отрицательные эмоции, когда
незнакомые аудиторы на законных основаниях расследуют детали их
частной жизни.
2.3.5. Отложенное налогообложение:
государственные заимствования
Общественные расходы могут финансироваться не из текущих налогов, а
через государственные заимствования, или продажу облигаций населению.
Когда государство одалживает деньги у населения, продавая облигации, оно
обещает через некоторое время выплатить их держателям проценты, а к концу
срока действия облигации — ее полную стоимость. Для того чтобы иметь
возможность выплачивать проценты и стоимость облигаций, государству
понадобится источник финансирования в будущем, — государству потребуются
налоги или оно снова будет занимать. Другими словами, когда заем будет
потрачен, придется вводить налог Таким образом, финансирование
государственных расходов является отложенным налогом. Финансирование
посредством облигаций приводит к появлению избыточного бремени
финансирования общественных благ, так же как и избыточного налогового бремени,
которое перейдет к будущим налогоплательщикам. Государственный бюджет, как
правило, включает издержки на финансирование процентных выплат, а
также издержки на выплату стоимости тех облигаций, срок действия которых
истек. И те и другие издержки составляют бремя нынещних
налогоплательщиков от прошлых решений о финансировании государственных расходов
путем выпуска облигаций.
Финансирование путем выпуска облигаций
и принцип платы за использование
Когда выгоды от общественных расходов растягиваются на протяжении жизни
нескольких поколений налогоплательщиков, финансирование путем выпуска
облигаций, или государственное заимствование, выступает как применение
принципа платы за использование. Будущие поколения, получающие выго-
173

2. Коллективные выгоды
ду ОТ общественных проектов, могут еще не быть рождены, быть детьми или
уже студентами, когда проект начинается и завершается. Через
государственное заимствование путем продажи облигаций населению на будущие
поколения перекладываются издержки на общественные блага, от которых они
будут получать выгоду.
Рассмотрим случай с возведением моста. Реальные затраты на его постройку
приходятся на момент, когда осуществляются государственные инвестиции.
Реальные издержки состоят из ресурсов, используемых на проект. Эти ресурсы
изымаются из потребления поколениями, которые живут в момент строительства
моста. Финансирование путем выпуска облигаций позволяет поколению,
поставляющему реальные ресурсы для строительства, получить компенсацию, распределяя
финансирование моста среди будущих поколений налогоплательщиков.
Пример: два поколения
Для распределения финансирования общественного проекта во времени
необходимо, чтобы поколения пересекались во времени. Проекты
общественных благ могут, например, приносить выгоду поколениям Хи У, которые
частично перекрывают друг друга в течение двух временных периодов. В первом
периоде поколение Л'работает, выплачивает налог Tj^n предоставляет
государству заем Вх (поколение А" покупает государственные облигации на Вх).
Налог Тх и продажа облигаций 5^^служат источниками финансирования
реальных издержек С проекта:
С=Тх-^Вх. B.45)
Поколение X дает ресурсы и начальное финансирование проекта С,
которое частично состоит из налогов Г^, а частично из вложений в
государственные облигации стоимостью Вх.
В следующий временной период новое поколение Кначинает работать и
платить налоги. Это поколение платит Ту в качестве налогов, которые и будут
его долей в издержках на данный проект. Доход от налога Ту используется для
выплат по облигациям В^ поколению Л".
Если процентная ставка равна /, тогда поколение Утакже платит налоги
на финансирование процентной ставки по облигациям:
Ty = Bx{\-^i). B.46)
Таким образом, поколение Л'получает обратно стоимость облигаций и
проценты по ним. Эта процентная ставка является компенсацией поколению Л'
за временный отказ отличного потребления в пользу финансирования
общественного блага. При финансировании посредством облигаций бремя
финансирования делится между двумя поколениями X и У, которые пользуются
общественным благом.
174

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Пример: три поколения
В табл. 2.15 показан проект общественного блага, которое может приносить
полезность в течение трех временных периодов, те. им будут пользоваться три
поколения. В каждый из периодов только два поколения живы
одновременно. Когда благо появилось, работало и платило налоги поколение X, а потому
именно на него легла забота о финансировании всей начальной стоимости
проекта, в связи с чем ему пришлось отказываться от альтернативного
использования этих ресурсов.
Таблица 2.15. Финансирование общественных благ путем выпуска облигаций
Период 1
Г, = 400
5, = 800
и?^=800=Гу +^у
Z), = -800
Период 2
Г, = 400
i?,.= 400
D^ = -400
Период 3
Г^ = 400
^^=400=7;
/), = 0
Совокупные издержки: С = 1200 = Т^+Г^ + Т^
Совокупные издержки на проект в табл. 2.15 составляют 1200 (долл., или
евро, или другой валюты). Для простоты используем процентную ставку,
равную нулю. В начальном периоде, когда к проекту только приступают,
поколение Jf выплачивает Г^= 400 и в качестве займа дает государству Вх= 800.
Это означает, что на финансирование проекта идет 1200.
Во втором периоде поколение Уплатит налоги Гу = 400 и передает
государству By = 400. Государство возвращает поколению X 800 = Гу+5удля
выплаты стоимости облигаций. Поколение Л'получает 800 и уходит со сцены,
вместо него приходит поколение Z.
В третьем периоде поколение Zплaтит налоги 7^=400. Выплачиваемый
поколением Zнaлoг, равный 400, используется для выплаты по облигациям,
приобретенным поколением Y.
После окончания третьего периода жизни проекта оказывается, что все
три поколения внесли равные налоговые доли для его финансирования.
Совокупные налоги равняются совокупным издержкам, т.е.
С= 1200=7;+Гу+7^.
После операций первого периода государство имеет долг Л, = -800. Долг —
это избыточные государственные расходы сверх налогового дохода. Долг
равняется стоимости облигаций By, проданных поколению Л'.
175

2. Коллективные выгоды
Во втором периоде государство выплачивает 800, занимает 400 и к концу
периода оказывается должно /J= -400.
В третьем периоде государство выплачивает долг 400 и не занимает.
Таким образом, кконцутретьегопериодадолгравняется нулю. Втечениежизни
проекта государственный бюджет для его финансирования уравновешен.
В примере в табл. 2.15 используется нулевая процентная ставка. При
положительной процентной ставке размер выплат, осуществляемый
поколениями YhZ, превышает 400.
Невыполнение обязательств по государственным облигациям
Поколение Z может получить выгоду, отказавшись от своих обязательств по
переводу своей доли затрат на проект поколению Y. Оно может так сделать,
лишь выбрав правительство, которое объявит, что оно не будет отстаивать
права держателей государственных облигаций из поколения Y. Другими
словами, хотя облигации — это государственные обязательства выплатить заем,
государство вправе объявить, что не признает себя обязанным выплачивать
по долгам предыдущих правительств. Однако если оно не выплачивает
проценты вовремя и не выполняет обязательства по облигациям, общественные
проекты будут продолжать приносить ту же выгоду всем поколениям. Проект
будет завершен в первый период, и единственное изменение в случае, если
правительство откажется выплачивать долги предьщущих правительств,
состоит в распределении дохода между поколениями.
Неравное распределение дохода
Непреднамеренное перераспределение дохода между поколениями может
произойти, если выгоды от проекта существуют дольше, чем предполагалось.
Допустим, проект из табл. 2.15 приносил выгоду в течение трех периодов, но
продолжает приносить выгоду и в четвертом периоде. Тогда новое поколение в
четвертом периоде ничего не платит, однако выгоду получает.
Неравное распределение между поколениями бывает и преднамеренным.
Поколение Л'может выплатить полную стоимость проекта, оставляя
будущим поколениям право на получение бесплатных выгод. Оно может также
профинансировать весь проект, используя займы и таким образом, наоборот,
перекладывая все налоговое бремя по финансированию проекта на будущие
поколения.
В периоды экономического роста более поздние поколения находятся в
лучшем положении, чем их предшественники. Но предположим, что будущие
поколения должны платить больше, чем предьщущие. Это может быть
достигнуто с помощью финансирования посредством выпуска облигаций,
приводящего к увеличенной доле издержек для будущих поколений.
176

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Финансирование путем выпуска облигаций, выгодного для
нынешнего поколения
Наш пример предполагал, что доход, получаемый от продажи
государственных облигаций, используется для финансирования проекта, который
принесет выгоду будущим поколениям. Однако первое поколение Л'может
использовать деньги, полученные от продажи государственных облигаций, для
финансирования текущего потребления поколения X. Тогда будущие поколения
не получают никакой выгоды. Тем не менее они должны будут выплачивать
налоги для финансирования процентных выплат и выплат по истекшим
государственным облигациям.
Мы видим, что финансирование путем выпуска облигаций
«политически чувствительно». Финансирование через облигации может, в частности,
перекладывать налоговое бремя и связанное с ним избыточное бремя на
людей, которые не в состоянии возразить (они еще не рождены или являются
детьми в момент, когда государство продает свои облигации).
Обычно нет гарантии, что выпуск облигаций будет использоваться для
финансирования проектов, приносящих доход и будущим поколениям,
которым предстоит выплачивать налоги. Эти поколения могут быть защищены
конституционными ограничениями на допустимый государственный
бюджетный дефицит или ограничениями на национальный долг
(государственный долг состоит из облигаций, которые были выпущены в обращение в
прошлом и не были погашены). Мы вернемся к вопросу о конституционных Офани-
чениях государства в гл. 9.
Имеет ли значение, как осуществляется государственное
финансирование: из налогов или путем выпуска облигаций?
Индивиду все равно, использует ли государство для финансирования
налоговые или заемные средства, если тот же самый индивид платит сегодняшние
или будущие налоги для финансирования государственного долга.
Предположим, он получает в подарок государственные облигации на сумму 1000 долл.,
которые будут выплачены через 10 лет. По облигациям выплачиваются
проценты (например, 5% в год). Допустим при этом, что индивид знает: через 10
лет ему придется лично финансировать выплату по облигациям, а в течение
всех этих 10 лет финансировать процентные выплаты по ним. Другими
словами, подаренные облигации требуют выплаты налогов на такую же
сумму Каждый год на протяжении 10 лет индивид платит за то, чтобы получить
процентный доход, а на 10-й год — платит налог в 1000 долл. для
финансирования погашения облигаций. Подаренные облигации, таким образом, не
стоят ничего.
177

2. Коллективные выгоды
Используется ли для финансирования общественных расходов
налогообложение или государственные заимствования — имеет значение, когда
выплаты процентов и будущие выплаты займа могут быть переложены на
будущие поколения, как в наших примерах с пересекающимися поколениями.
Однако эквивалентность между налогом и заимствованием
восстанавливается, если старшие поколения сделают компенсационный доход или
социальные трансферты для более молодых поколений, или, конкретнее, для
своих детей. Обстоятельства, в которых совершаются компенсационные
выплаты, известны как «эквивалентность по Рикардо», — названная в честь
Давида Рикардо A772-1823)".
Эквивалентность по Рикардо возникает, когда представители более
старшего поколения добровольно нейтрализуют негативный эффект
государственных решений об использовании облигаций. Добровольные трансферты
дохода или социальные трансферты компенсируют более молодому поколению
будущие налоги, которые они будут вынуждены платить для
финансирования процентных выплат и погашения государственного займа.
Поколение Уможет состоять из детей поколения X. Когда государство
финансирует общественные расходы, от которых получает выгоду поколение
X, путем выпуска облигаций и переложения налогового бремени на будущее
поколение У, родители могут компенсировать своим детям из поколения Уих
будущие налоги в виде подарков и наследства. Таким образом, родители
возвращают детям подарок, полученный от государства через финансирование в
виде выпуска облигаций.
Альтруизм в отношениях между поколениями родителей и детей делает
налогообложение и финансирование посредством выпуска облигаций
эквивалентными. Для достижения эквивалентности необходимо, чтобы родители
подсчитали размер будущих налогов, которые предстоит выплачивать их детям
и которые пойдут на выплату по займам.
Условием эквивалентности по Рикардо является наличие
«физического» капитала, который может быть передан будущим поколениям.
Нематериальное богатство, например инвестиции в образование и опыт (известные
как человеческий капитал), заключены в человеке и не могут быть переданы
другим. Желание родителей вернуть детям подарок, который они получили
благодаря финансированию путем выпуска облигаций, может, таким обра-
" Давид Рикардо быд последователем Адама Смита, выдающимся мыслителем и
комментатором экономических тем. Рикардо происходил от евреев, которые
переселились в Англию, спасаясь от преследований в Испании и Португалии; он стал членом
парламента и прославился тем, что ввел принцип сравнительных преимуществ и
защищал свободную торговлю (принцип сравнительных преимуществ показывает, что все
получают выгоду от рыночных операций, даже те, кто неэффективен по сравнению с
другими).
178

2.3. Государственное финансирование общественных благ
зом, повлиять на формы инвестиций, так как для эквивалентности по
Рикардо необходимо, чтобы родители могли передать материальные активы или
богатство в качестве компенсации детям.
Государство иногда облагает налогом подарки и наследство. Такие
налоги — это налоги на патерналистское поведение, лежащее в основе
эквивалентности по Рикардо. Налоги на подарки и наследство — это налоги на
альтруизм в отношениях между поколениями. Через налоги на подарки и
наследство государство поощряет людей приобретать богатство, а не передавать
его другим, в частности детям.
Фискальная иллюзия при выборе между налогом
и финансированием путем выпуска облигаций
Понимают ли люди, что государственные займы — это будущие налоговые
обязательства? Неспособность осознать взаимосвязь между
финансированием путем выпуска облигаций и будущими налогами является формой
фискальной иллюзии (fiscal illusion). При наличии фискальной иллюзии
эквивалентность по Рикардо не работает. В этом случае люди не поймут, что имеет
место трансферт доходов между поколениями через финансирование путем
выпуска облигаций (londfinancing), и трансферты дохода, которые
компенсируют будущие налоги следующего поколения, не будут произведены.
Когда из-за фискальной иллюзии не осознается, что государственное
заимствование предполагает будущие налоги, общественные расходы могут
оказаться больше, чем этого хотело бы население. Другими словами,
государство может использовать фискальную иллюзию для увеличения своего
налогового дохода сверх уровня, предпочитаемого настоящими и будущими
налогоплательщиками.
Почему государство способно воспользоваться фискальной иллюзией
для увеличения дохода вопреки желаниям налогоплательщиков (т.е. сверх
общественных расходов, которые они выбрали бы, если бы понимали, что
финансирование путем выпуска облигаций потребует налогов в будущем)?
При ответе на этот вопрос следует допустить, что правительство стремится
получитьбольший доход для собственной выгоды. Растущие общественные
расходы могут быть напрямую выгодны чиновникам, позволяя им увеличить
свою заработную плату, платить за хорошие офисы, больше путешествовать.
Они могут и косвенно получать выгоду, усиливая поддержку тех, кто
принимает политические решения, и обеспечивая большие вложения в
политическую кампанию для финансирования будущих выборов. Заинтересованное
поведение чиновников невозможно, если налогоплательщики контролируют
государственные решения об общественных финансах. Однако мы отметили
в гл. 1, что из-за проблемы принципала—агента между налогоплательшика-
179

2. Коллективные выгоды
МИ и государством у последнего появляется шанс принимать решение об
общественных (государственных) финансах, не неся ответственность перед
налогоплательщиками^.
Налогоплательщик может голосовать за то, чтобы отозвать политика,
если тот использовал государственный доход для собственной выгоды
(государственные чиновники не могут быть столь легко смещены^^). Однако
фискальная иллюзия о будущих налоговых обязательствах позволяет
государству получать от налогоплательщиков больше дохода, чем они думают, а
значит, избиратель может и не наказать политика (смещением его с
должности). В этом случае будущие правительства вместе с будущими
налогоплательщиками сталкиваются с проблемой законности накопления
государственного долга и связанных с ними погашений и выплат процентов.
Итак, существует две причины, по которым государственный
бюджетный дефицит финансируется государством через продажу облигаций, и та и
другая вряд ли имеют позитивную окраску. Так, налогоплательщики могут
осознанно использовать финансирование через выпуск облигаций для того,
чтобы переложить не оправданные с социальной точки зрения расходы иадругих,
будущих налогоплательщиков. В свою очередь, политики, получая
преимущество от фискальной иллюзии, могут использовать финансирование через
выпуск облигаций для увеличения государственного дохода с собственной
выгодой, перекладывая налоги на тех же налогоплательщиков в будущем.
В обоих случаях будущие правительства могуг столкнуться с политической
проблемой, когда они обнаружат, что должны вводить налоги, чтобы
оплачивать расходы прошлого правительства.
Ситуация конституционного ограничения
Есть основания для использования конституционного офаничения на
повышение государственного дохода за счет продажи облигаций. В принципе,
финансирование государственных расходов путем выпуска облигаций
оправданно только тогда, когда оно гарантирует, что будущие поколения
примут участие в выплатах за прошлые общественные расходы, от которых они
получат выгоду. Другими словами, оно выступает как средство
распределения выплат во времени, для того чтобы выгоды от прошлых общественных
инвестиций получали разные поколения. В отсутствие конституционного
ограничения нет гарантии, что государственные заимствования будут
использоваться лишь с этой целью.
^ Проблема принципала—агента состоит в том, что налогоплательщики
(принципалы), которые должны принимать решения по вопросам общественного
(государственного) финансирования, недостаточно контролируют своих агентов (чиновников).
" <Хотя бывает и наоборот.>
180

2.3. Государственное финансирование общественных благ
2.3.6. Кто платит налоги?
Возьмем, к примеру, государство, определившее группы, которые оно хотело
бы обложить налогами для финансирования общественных расходов.
Государство стремится распределять бремя (и избыточное бремя)
налогообложения в соответствии с принципом «способность платить». Другой принцип
таков: налоги должны платить люди, которые выигрывают от конкретного
общественного блага (как в случае с финансированием через выпуск
облигаций для нескольких поколений). В любом случае необходимо, чтобы
государство могло идентифицировать тех, кго будет платить, и ввести на этих граждан
налог
Эквивалентность по Рикардо означает, что государство порой не в
состоянии контролировать бремя (и избыточное бремя) налогообложения при
финансировании путем выпуска облигаций, так как старшие поколения
могут добровольно компенсировать молодым государственные трансферты
доходов между поколениями.
Часто, и не только в случае с трансфертами доходов между
поколениями, человек, который в действительности платит налог, не является
номинальным налогоплательщиком, т.е. тем лицом, которое государство в
соответствии с законом обязывает платить налоги. Кто реально заплатит этот
налог, а именно принесет государству «налоговый» доход, будет определяться
ответом замещения на рынке (тот же самый тип ответов замещения определяет
избыточное налоговое бремя). Другими словами, законные обстоятельства
налогообложения (или законная обязанность платить налоги) не всегда
связаны с экономическими обстоятельствами налогообложения (т.е.
определением тех, кго платит). Для того чтобы увидеть, что это так, мы можем
рассмотреть конкурентный рынок, показанный на рис. 2.21^^
При отсутствии налогов конкурентный рынок на рис. 2.21 приходит к
цене Р и объему поставки Qj в точке Е. Когда единица налога / (налог — это
фиксированная сумма денег на единицу выпуска) налагается на продавцов,
они реагируют на это так, как если бы они столкнулись с добавочными
издержками производства. Отдельные продавцы принимают решения о поставке
в соответствии с ценой, которую они получают за поставленный товар. На
рис. 2.21 цена, получаемая продавцом, показана как Р,. При отсутствии
налогов Р, равняется рыночной цене Р. При наличии налогообложения цена,
которую получают продавцы, покрывает Л/С производства, а также налог на
единицу г, который продавцы выплачивают государству Таким образом, на-
** Другими словами, мы рассматриваем теперь рынок, а не индивидуальную
реакцию на него. Мы изучали индивидуальную реакцию на рынок, когда определяли
избыточное налоговое бремя.
181

2. Коллективные выгоды
лог Г определяет новую функцию рыночного предложения S', которая
включает дополнительные издержки продавцов из-за ихобязателыггв платить налоги.
Рыночный результат после введения налога представлен на рис. 2.21 в точке Н,
на пересечении функции предложения с учетом налогов S' и спроса D.
Цена
Р\
Pb = Ps = P\
К
S-^TAX=S'
s=i:mc
Q.
Количество
Рис. 2.21. Платеж налога не зависит от того, на кого он налагается — на
покупателей или на продавцов
Разделение платежа налога между покупателями и продавцами определяется
возможностью замены данного блага теми и другими.
Точки Я И У описывают рыночный результат после выплаты налогов.
Точка Н показывает цену, которую покупатели платят после налогов Ру.
Точка J показывает цену, которую после выплаты налогов получают продавцы
Р/. Разница VA= HJvi представляет собой налог.
Хотя налогами облагались продавцы, мы видим на рис. 2.21, что платежи
налогов разделены между покупателями и продавцами. Разделение налогового
платежа определяется местоположением точки G. Часть налога,
выплачиваемая продавцами, — это FA(= GJ), она равна разнице между
ценами Ри Р/. Доля налога, выплачиваемая покупателями, составляет КД= СИ),
что равняется увеличению цены от Ряо Р^.
Государственный доход от налогов на рис. 2.21 — это площадь VHJA.
Выплата этого налогового дохода разделена между покупателями и
продавцами, при этом продавцы платят FGJA, а покупатели — VFGH.
182

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Налог на покупателей
Обязанность платить определенный налог может быть возложена только на
покупателей. Результат будет точно такой же, если обязанности по выплате
налогов будут возложены на продавцов.
Покупатели выбирают количество вдоль функции спроса D. Спрос
покупателей зависит от цены, которую они платят, а не от того, какая часть
цены идет продавцам, а какая — государству посредством налогов.
Продавцам, однако, не все равно, какую цену платят покупатели и
какая ее часть достается государству Соответственно, принимая решения о
поставке, продавцы выводят налог, который они выплачивают государству, из
цены, которую платят покупатели, чтобы определить цену.
Когда налог перекладывается на покупателей, то функция спроса D
заменяется на /)'. Другими словами, после введения налога продавцы
сталкиваются с новой функцией спроса D', которая выражает готовность
покупателей платить с учетом как функции спроса /), так и того, сколько следует
заплатить налогов государству.
Решения продавцов о поставке определяются там, где функция спроса Z)'
пересекается с функцией предложения, что происходит на рис. 2.21 в точке /.
В точке /(результат после вычета налогов) покупатели платят ту же цену Р^, а
продавцы получают цену Р/, как и тогда, когда обязанность платить налог
лежит на продавцах. Цены с учетом налогооблажения, которые получают
продавцы и платят покупатели, те же, распределение налога между ними не
меняется. Следовательно, на реальное налоговое бремя не влияет, от кого поступает
государству налоговый доход — от покупателей или продавцов.
Снова избыточное налоговое бремя
Теперь вернемся к избыточному налоговому бремени. Когда мы рассматривали
его на рынке труда, то имели в виду заработную плату поставщиков труда,
которая должна быть определена на рынке. Рассматривая избыточное бремя
налогов на товары, мы точно так же подразумевали цену покупателей товаров,
установленную на рынке. Избьггочное налоговое бремя ложится полностью на
индивида, поставляющего труд за фиксированную рыночную заработную
плату или приобретающего товары по фиксированной рыночной цене.
На рис. 2.21 мы видим не поведение индивида, который сталкивается с
рыночными ценами, а рынок, на котором цена определяется спросом,
предложением и налогами.
Избыточное налоговое бремя на рис. 2.21 зависит от взаимозаменяемости
различных благ и от спроса и предложения на рынке. Поставщики
адаптируются к налогам вдоль функции предложения, покупатели — вдоль функции
спроса. Избьггочное налоговое бремя на рис. 2.21 состоит из двух треугольников:
GEJ — от замены вдоль функции предложения и ИСЕ — от замены вдоль
183

2. Коллективные выгоды
функции спроса. Совокупное избыточное бремя налогообложения EJH— сумма
данных треугольников — измеряется через формулу сложения двух
показателей избыточного бремени по спросу и предложению, В зависимости от
величины эффекта замены в предложении, выраженном через эластичность
предложения е^ , и от величины эффекта замены в спросе, выраженном через
эластичность е^,, избыточное налоговое бремя jEУЯвычисляется как:
Pqt^
271 П' (^-'^^^
Формула B.47) сводится к выражению B.40) когда е^, равняется
бесконечности (например, дана рыночная заработная плата) и к выражению B.43),
когда е^ —это бесконечность (например, дана цена рыночного предложения).
Продавцы и покупатели разделяют избыточное налоговое бремя на
рис. 2.21, а также налоговый платеж. Точка G, определяющая налоговые доли,
выплачиваемые покупателями и продавцами, обусловливает и доли
избыточного налогового бремени. Совокупное налоговое бремя составляет EJH, из
них СЯ^ выплачивается покупателями, а G/f"—продавцами.
Мы отмечали, что на рис. 2.21 показан рынок товаров, на котором доход
«тратится». Мы также можем утверждать, что на рис. 2.21 показан рынок
труда, на котором доход «зарабатывается». Вывод о разделении избыточного
налогового бремени и бремени налога остается прежним.
Так, не имеет значения, вводится ли налог на занятость на работодателей
или на работников. Законные обязанности переводить налоговый доход
государству не влияют ни на то, кто в реальности платит налог, ни на то, на чьи
плечи ложится избыточное бремя налогообложения.
Налог выплачивается индивидом, который не имеет возможностей для
замены, позволяющей избежать налогов. Избежать налога можно, только
покинув рынок, на котором данный налог вводится. На рис. 2.22а
поставщики (труда или товаров) не меняют свою реакцию, когда получаемая ими цена
падает. Продавцы не могут избежать налога и полностью выплачивают его.
Соответственно мы видим, что на рис. 2.22а налог не меняет цену,
оплачиваемую покупателями. После введения налога цена Р'^, получаемая
поставщиками (товаров или труда), уменьшается на размер налога. Так как у
индивида, который выплачивает налоги (например поставщика), отсутствует
реакция замены, то нет и избыточного бремени налогообложения.
На рис. 2.22Ь объем спроса остается неизменным, тогда как цена,
оплачиваемая покупателями, изменяется. Покупатели, таким образом, не могут
теперь избежать налога. Налог увеличивает цену, выплачиваемую
покупателями, до Р^, но не влияет на цену, определяемую поставщиками (мы видим,
что Р= Яу'). Налог полностью выплачивает покупатель (покупательтоваров
или работодатель). В этом случае снова нет избыточного бремени
налогообложения, так как нет реакции замены налогоплательщиков.
184

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Цена
Р=Р'Ь
P's
S
\/У
Количество
Рис. 2.22а. Налог, выплачиваемый поставщиками
Налог полностью выплачивается поставщиками (продавцами), так как у них нет возможностей
замены для того, чтобы избежать налога. Кроме того, отсутствует избыточное налоговое бремя.
Цена
Р'Ь
P = P's
D
I У ^'
. S
Количество
Рис. 2.22Ь. Налог, выплачиваемый покупателями
Налог полностью выплачивается покупателями, которые не имеют возможностей замены
для того, чтобы избежать налогообложения. Нет и избыточного бремени.
185

2. Коллективные выгоды
В частных случаях, показанных на рис. 2.22а и 2.22Ь, налог выплачивается
полностью одной стороной рынка, и нельзя избежать налога, так как нет
возможностей замены (можно уйти от налога, только покинув рынок). Когда нет
юзможности избежать налога, то нет и избыточного бремени налогообложения.
На рис. 2.21 показан более общий случай, где и покупатели, и продавцы
адаптируют свое рыночное поведение (через готовность покупать или
продавать) и где налоговые платежи и избыточное бремя разделяются.
Способность платить?
Рассмотрим пример рынка ссуд, на котором кредиторы «богаты», а
заемщики «бедны». Предположим, что государство облагает налогом «богатых»
кредиторов в силу их способности платить. Однако кредиторы могут изъять свои
деньги с этого рынка, для того чтобы избежать налога. Тогда «налог» на
«богатых» кредиторов в первую очередь заплатят «бедные» заемщики. Рисунок 2.23
показывает, почему так происходит.
На рис. 2.23 процентная ставка кредита отражена на вертикальной оси
координат, а кредит — на горизонтальной. До взимания налога процентная
ставка составляет г, а кредит равен Qj- Налог на процентную ставку
увеличивает стоимость заимствования до rj, а сумма кредита снижается до Q,.
Процентная ставка, получаемая кредиторами, снижается до г,. Налог равняется
разнице между Гг и г,.
Налог <
Предложение
Фонды
Рис. 2.23. Налогом облагают кредиторов, но заемщики платят ббльшую часть этого
налога
186

2.3. Государственное финансирование общественных благ
Мы видим, что в противоположность намерению государства обложить
налогом кредиторов налог по большей части платят заемщики. Поскольку
заемщики платят ббльшую часть налога, провозглашенная цель —
использовать «способность платить» налоги, не достигается. Мы видим, что
избыточное бремя налога также приходится по большей части на заемщиков.
В качестве еще одного примера предположим, что государство решает на
основе «способности платить», что работодатели должны оплачивать
медицинскую страховку работников. Если рынок труда такой, как представлено
на рис. 2.22а, то работники платят налог на здравоохранение, даже если по
закону это должны делать работодатели. На рынке труда, где спрос и
предложение подобны изображенным на рис. 2.21, налоговый платеж будет разделен
между работодателями и работниками, так же как и избыточное налоговое
бремя. Только если рынок труда имеет такие же характеристики, как на
рис. 2.22Ь, работодатели будут оплачивать работникам издержки на
медицинское страхование^'.
Рыночная реакция замещения может, таким образом, расстроить
намерения государства определять тех, кто должен платить налоги. Налоговые
платежи и избьггочное бремя могут падать на тех, кго имеет наименьшие
возможности платить налог и для кого избыточное налоговое бремя наиболее
болезненно.
2.3.7. Эффект воздействия налогов
на экономику в целом
Мы рассматривали налогоплательщиков и избыточное налоговое бремя в
рамках одного рынка. Налоги также влияют на доходы и результаты
избыточного бремени через взаимосвязи между различными рынками. Рассмотрим,
например, налог на доход от капитала. Такой налог делает инвестирование
менее привлекательным и стимулирует людей к тому, чтобы они перемещали
свой капитал в другое место. Доход, получаемый от труда, зависит, однако, от
сопутствующего капитала, используемого для производства вместе с трудом.
Когда доступность сопутствующего капитала падает, доход, получаемый от
труда, как правило, сокращается. Таким образом, налог на доход от капитала
снижает будущий доход от труда.
**" Избыточного налогового бремени, с одной стороны, можно было бы избежать,
если бы медицинское страхование было добровольным и основывалось на оплате на
рынке данных услуг, а не принудительно осуществлялось через налогообложение на
рынке труда. Как мы отмечали, избыточное бремя появляется, когда налоги
«вторгаются» на другие рынки, тогда как избыточного налогового бремени может и не быть при
добровольных платежах в рамках рынка (например, добровольных платежах за
медицинское страхование на рынке данных услуг).
187

2. Коллективные выгоды
Налог может быть альтернативно наложен на блага или услуги,
поставляемые людьми со специальными навыками — «специалистами». Цель таких
налогов — уменьшать доходы этих специалистов. В результате налог снижает
спрос на их услуги. Специалисты не могут применять свои навыки в других
сферах, а их доход уменьшается в ответ на снижение спроса на их услуги.
Взаимозависимость рынков может быть едва заметной и влиять на
налоги самым непредвиденным образом. Налог с продаж на зубные щетки,
например, выгоден дантистам. Поскольку увеличивается спрос на их услуги,
они меньше играют в гольф, что снижает спрос на услуги гольф-клуба.
Следовательно, работники и владельцы гольф-клуба проигрывают от введения
налога с продаж на зубные щетки^''. Вместо того чтобы облагать зубные
щетки налогом, государство может их субсидировать, чтобы сделать заботу о
зубах более популярной. Тогда возникает такой же эффект, но противоположно
направленный. Или, например, государство может ограничить ввоз
иностранного сахара, чтобы местные производители могли устанавливать более
высокие цены. Запрет на импорт сахара снизит доход дантистов и снова
повлияет на доходы служащих гольф-клуба.
Для того чтобы понять, как конкретный налог влияет на доход
экономики в целом, необходимо проследить влияние налога на всех рынках. С целью
проследить все связи экономисты создают расчетные «модели общего
экономического равновесия». Мы уже обсуждали, как такого рода модели
используются для измерения избыточного налогового бр|вмени во всей экономике. Эти
модели именуются моделями общего равновесия, потому что с их помощью
рассматривается экономическая ситуация на всех рынках одновременно. Эти
модели именуются расчетными, поскольку они предназначены не только для
описания взаимосвязей рынков, но и для вычисления эффектов изменения
одного из налогов во всей экономической системе^'.
Указанные модели представляют собой попьггку описать то, как налог на
одном рынке влияет на доход и через эффект замены создает избыгочное бремя
на многих рынках экономики. В гл. 1 мы говорили о проблемах, возникающих
тогда, когда рыночная экономика заменяется планоюй. В плановой экономике
возникаюттакиеже проблемы, как и при построении общей модели экономики.
В любом случае информация неадекватна и приходится делать прогнозы^^ Од-
™ Дантисты меньше играют в гольф в силу эффекта замены. Эффект дохода привел бы
к тому, что дантисты больше играли бы в гольф, и введение налога на зубные щетки увеличило
бы прибыль служащих гольф-клуба. См. Приложение 2Ео6 эффектах замены и дохода.
'' Приложение /5 содержит упрощенную версию общей модели равновесия
экономической системы.
" Ранее отмечалось, какие предположения об эластичности предложения труда
должны быть сделаны для определения размера избыточного бремени
налогообложения. Такие же предположения необходимы для других параметров моделей.
Предположения могут быть достаточно точны, когда эмпирические доказательства позволяют
прийти к соглашению о характеристиках рынков экономики.
188

2.3. Государственное финансирование общественных благ
нако без управления точной равновесной моделью государство не может знать,
как налог воздействует на доходы и избыточное бремя во всей экономике.
2.3.8. Реакция на государственный
бюджетный профицит
в данном разделе мы рассматривали налогообложение как средство получения
дохода для финансирования общественных расходов. Государство может иметь
профицит бюджета. Иногда доход превышает расходы из-за периода
неожиданного процветания или ошибок в вычислении государственного дохода.
Когда имеется профицит, то возникает вопрос, что с ним делать. Профицит
может быть использован для снижения налогов или для выплаты за
предшествующие государственные заимствования (государство вправе выкупить
проданные им до этого облигации на рынке ценных бумаг). Когда профицит
используется для снижения налогов, распределение выгод от этого соответственно влияет
и на распределение сниженного бремени налогообложения (включая и
сокращение избыточного налогового бремени). Когда профицит используется для того,
чтобы выплатить государственные заимствования, от этого выифывают
будущие налогоплательщики, так как им придется выплачивать меньше налогов.
Когда становятся доступными бюджетные излишки, на государство может бьпъ
оказано давление, с тем чтобы средства были немедленно потрачены, а не
использовались для снижения настоящих или будущих налогов.
2.3.9. Резюме
Из-за проблем, возникающих при добровольном финансировании
общественных благ, мы пришли к рассмотрению государственного финансирования
общественных благ. С налогами, за счет которых происходит финансирование
общественных расходов, связано избыточное бремя из-за реакции замены,
которая характерна для рыночного поведения. Избьггочное налоговое бремя —
это личные потери эффективности налогоплательщика. Личные потери
эффективности из-за избыточного бремени налогообложения делают
эффективные общественные расходы на общественные блага ниже эффективных
добровольных частных расходов.
Общественные расходы могут также финансироваться посредством
продажи облигаций (или государственного заимствования). Тогда налоги
откладываются на будущее. Финансирование путем выпуска облигаций может
использоваться для приведения в соответствие будущих выгод от общественных
инвестиций и будущих налоговых платежей. Финансирование путем выпуска
облигаций также может использоваться для распределения налогов между
поколениями вне зависимости от распределения между ними выгод от
общественных расходов. Нынешние поколения могут тратить доходы на себя и
189

2. Коллективные выгоды
переводить налоги на будущие поколения. Налоговая иллюзия, когда люди
не рассматривают государственные облигации как будущие налоговые
обязательства, также может быть использована государством для увеличения
общественных расходов сверх уровня, который общество предпочло бы, если
бы не было налоговой иллюзии. Поскольку, как было отмечено, существует
возможность переложить налоги на будущие поколения, возникает
необходимость в конституционных ограничениях на общественные расходы,
финансируемые через государственные заимствования.
Мы выяснили, что старшие поколения могут нейтрализовать
распределение доходов между поколениями, к которому стремилось государство через
финансирование путем выпуска облигаций и путем добровольного трансферта
доходов или богатства будущим поколениям. Государство в такой ситуации не
может осуществить перераспределение дохода между поколениями посредством
государственного заимствования. Такая нейтрализация межпоколенных
перераспределительных последствий финансирования путем выпуска
облигаций требует отсутствия налоговой иллюзии относительно будущих
налоговых обязательств и финансирования путем выпуска облигаций.
Кроме того, мы видели, что государство не может определить, кто платит
налог, просто требуя, чтобы конкретные люди (покупатели или продавцы на
рынке) приносили налоговый доход государству. Бремя налогового платежа
(и дополнительные личные потери в связи с избыточным бременем
налогообложения) определяется характеристиками спроса и предложения на рынке,
на котором вводится налог Для того чтобы выяснить, кто именно должен
платить налог или каково избыточное бремя налогообложения, связанное с
налогом, необходимо выявить, какой эффект оказывает налог на решения о
замещении на всех рынках одновременно.
Налог и государственное заимствование — это средства обеспечения
государства доходом, необходимым для общественных расходов, но иногда
государство может иметь излишек (или профицит) дохода сверх
предположительных расходов. Тогда возникает вопрос, на что потратить этот излишек.
Он может быть использован для уменьшения налогов, для снижения
государственного заимствования, для выплаты прошлых государственных
долгов или для увеличения общественных, государственных, расходов.
Вопросы
1. Избыточное налоговое бремя возникает из-за воздействия на другие рынки
принудительных платежей, введенных для финансирования общественных
расходов. Какова природа этого воздействия? Почему из-за такого воздействия
снижается эффективность?
190

2.3. Государственное финансирование общественных благ
2. Что определяет избыточное налоговое бремя на доллар налогового дохода
государства?
3. Почему избыточное бремя нельзя заметить?
4. Избыточное налоговое бремя — это личные потери отдельного
налогоплательщика, однако иногда их называют социальными издержками. Почему
используют этот термин?
5. Почему влияние эффекта дохода приводит к иному измерению избыточного
бремени налогообложения? (См. Приложение 2Е.)
6. Как избыточное налоговое бремя влияет на взаимосвязь между
эффективными частными добровольными расходами и общественными, государственными,
расходами на общественные блага?
7. Какие проблемы возникают при статистическом измерении избыточного
бремени налогообложения? (См. Приложение 2F.)
8. «Подушный налог не приводит к избыточному налоговому бремени и должен
использоваться для финансирования общественных расходов». Согласны ли вы
с этим заявлением? Объясните свой ответ.
9. Каковы издержки налогообложения помимо избыточного бремени?
10. Почему государственные заимствования для финансирования общественных
расходов являются «отсроченным налогообложением»?
11. Предположим, что общественный проект будет приносить выгоду в течение
трех временных периодов. Совокупные издержки на проект составляют 30 000, и
выгоды разделяются таким образом, что поколение, которое работает в первый
временной период, получает 50% выгоды, поколение второго периода — 30%, а
поколение третьего периода — 20%. Покажите, как путем выпуска облигаций
можно распределить финансирование проекта в соответствии с распределением
выгод при ставке 5% (каждое поколение живет два периода: период работы и
период, когда поколение находится на пенсии).
12. Почему предпочтение отдается выбору финансирования общественных
расходов посредством государственного заимствования, а не налогообложения?
13. Какова взаимосвязь между фиксальной иллюзией и финансированием путем
выпуска облигаций? Какой тип поведения политиков облегчается фиксальной
иллюзией относительно финансирования путем выпуска облигаций? Вы верите,
что люди имеют налоговую иллюзию? Объясните свой ответ.
14. Какие есть доводы за конституционные ограничения на государственные
заимствования?
15. Что такое эквивалентность по Рикардо? Какой информацией должны
обладать люди, чтобы действовать так, как предполагается в соответствии с
эквивалентностью по Рикардо? Обладают ли люди этой информацией? Объясните свой
191

2. Коллективные выгоды
ответ. Если бы у людей была такая информация, как вы считаете, действовали ли
бы они в соответствии с эквивалентностью по Рикардо?
16. Объясните, почему законные обязанности платить налоги государству не
влияют на то, кто в действительности платит налоги. Почему это так важно?
17. Какова взаимосвязь между распределением налогового платежа и
избыточного налогового бремени между покупателями и продавцами? Почему, когда
представитель только одной стороны рынка (покупателей или продавцов) платит
налоги, то не возникает избыточного налогового бремени?
18. Предположим, что проводится обсуждение того, кто должен оплачивать
медицинскую страховку — работодатели или работники. Сформулируйте свою
позицию на этот счет, включая ответ на вопрос о том, кто несет на себе бремя
налогообложения и избыточное налоговое бремя.
19. Как наличие многих рынков в экономике влияет на способность государства
определять, кто платит налоги и на коголожится избыточное налоговое бремя?
20. Когда государство имеет профицит бюджета, вопрос о том, как его
использовать, решается на основе тех же принципов, что и вопрос о том, как увеличить
налоговый доход для финансирования дополнительных общественных расходов?

ГОЛОСОВАНИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ
БЛАГА
3.1. Голосование по правилу простого большинства
и общественные блага
3.1.1. Голосование и консенсус
3.1.2. Выбор большинства и медианный избиратель
3.1.3. Неустойчивость выбора большинства
3.1.4. Выбор большинства и оценка издержек и выгод
3.1.5. Рынок голосов
3.1.6. Политические коалиции и логроллинг
3.1.7. Стимулы к отделению
3.1.8. Голосование и выбор места
3.1.9. Политика сдержек и противовесов
3.1.10. Резюме
3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
3.2.1. прямая и представительная демократия
3.2.2. Политическая конкуренция при решении одного политического вопроса
3.2.3. Политическая конкуренция при решении нескольких вопросов
3.2.4. Принципиальное политическое поведение
3.2.5. Системы голосования
3.2.6. Резюме
3.3. Реализация коллективных решений
государственной бюрократией
3.3.1. проблема принципала—агента
3.3.2. Бюрократы — слуги народа
3.3.3. Личные интересы государственной бюрократии
3.3.4. Эффект Томаса Беккета
3.3.5. Контракт между налогоплательщиками и бюрократами
3.3.6. Политические представители и государственная бюрократия
3.3.7. Расходы на общественные блага
3.3.8. Государственная бюрократия в бедных странах
3.3.9. Заключение

Так как с общественными благами сопряжены коллективные выгоды,
решения относительно общественных (Одесь и далее, как и выше,
можно было бы использовать термин «государственных»>) расходов
на общественные блага принимаются голосованием. В этой главе
мы обратимся к исследованию голосования как способа принятия
коллективных решений относительно общественных расходов на
общественные блага. Мы также рассмотрим, как коллективные
решения реализуются государственной бюрократией.

3.1
Голосование по правилу
простого большинства
и общественные блага
3.1.1. Голосование и консенсус
Общественные блага приносят пользу всему обществу, и голосование — это
способ принятия коллективного решения об общественных расходах или —
в случае, когда каждый гражданин получает равное количество
общественного блага, — способ принятия решения о том, каково должно бьггь это
количество. Для того чтобы решение было принято путем голосования, необходимо
некое правило его принятия'.
Одним из вариантов принятия решения путем голосования может быть
консенсус среди избирателей, при этом каждый избиратель может наложить
вето на любой проект. Решение, принятое в соответствии с данным правилом,
эффективно по Парето, так как никто не будет голосовать за невыгодное для
себя решение^.
В силу высокой вероятности того, что хотя бы один избиратель наложит
вето и решение не будет принято, были предложены различные правила
голосования. Например, коллективное решение может приниматься, если оно
поддерживается 90% избирателей. В этом случае предложение будет
отклонено, при условии, что против него проголосуют 10% граждан, а не один
гражданин, как это было при консенсусе. Люди могут блокировать тот или иной
проект из желания получить личную выгоду Другими словами, они могут
заявить, что коллективное решение для них невыгодно, даже если на самом
деле это не так. Правила большинства препятствуют такому поведению или
вообще делают его невозможным, поскольку для блокирования того или
иного общественного проекта необходимо, чтобы избиратели договорились
между собой. А если голосование анонимно, то такой сговор невозможен.
Если в обществе существует согласие относительно того или иного
коллективного блага и никто не голосует против, то такая ситуация эффективна
' < В дальнейшем мы часто будем говорить не о «принятии решения с помощью той
или иной системы голосования», а просто о «голосовании потому или иному правилу».>
^ ^Консенсус (consensus) — единодушие, полное согласие, единогласие.>
195

3. Голосование и общественные блага
по Парето. Каждый человек соотнес размер своих налоговых платежей с
выгодой, получаемой отданного блага, и принял решение поддержать проект.
Если достижение консенсуса возможно, то можно быть уверенным в
эффективности расходов на общественное благо. Кроме того, напомним, что
консенсус — это характерная черта эффективности линдалевского решения
относительно общественного блага. В гл. 2 мы рассматривали линдалевское
решение о финансировании общественных благ на основе личных
добровольных платежей. Подход Линдаля можно применить и к решениям,
принимаемым путем голосования, когда добровольные платежи заменяются
принудительным налогообложением и государственным финансированием.
На рис. 3.1 МВ^, MB2 и МВ^ — это предельные выгоды от
финансирования общественного блага для трех налогоплательщиков, а ^ MB — сумма
предельных выгод налогоплательщиков при любом объеме этого блага.
Общественное благо доступно на конкурентных рынках по цене Р (рис. 3.1).
Цена Р— это предельные издержки (а также средние издержки) на поставку
общественного блага. Для того чтобы расходы на коллективное благо были
эффективны, необходимо, чтобы объем общественного блага составлял
величину G^, при которой удовлетворяется условие эффективности поставки
^МВ = МС.
Оценки и издержки
\0 M:=i4c
1 ^^Zmb
Г^\Л//?,
\ i\J«?,
-^>^.^/?,
Количество
общественного
блага
Рис. 3.1. Консенсус достигается тогда, когда налоги равны линдалевским ценам
Если индивидуальные налоговые платежи равны линдалевским ценам, голосование
приводит к консенсусу относительно объема общественного блага, равного эффективному.
196

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Предположим, что государство устанавливает индивидуальный размер
линдалевского налогового платежа Г^', или просто Т; (/ = 1,2,3), как
показано на рис. 3.1. Сумма индивидуальных налоговых платежей равна цене
общественного блага:
Если цена общественного блага распределяется между
налогоплательщиками таким образом, каждый из них поддерживает идею финансирования
объема С ^ общественного блага. На рис. 3.1 мы видим, что когда линдалевские
налоговые платежи трех налогоплательщиков составляют соответственно TJ,
Г2 и Гз, то каждый налогоплательщик предпочитает объем общественного
блага G^ , равный любым другим объемам этого блага. Частные предельные
издержки каждого налогоплательщика равны его налоговому платежу 7). Когда
частные предельные издержки равны предельным выгодам:
7;=М/?,,/=1,2,3, C.2)
то каждый из трех налогоплательщиков хочет, чтобы поставлялся именно этот
объем блага — G^.
Налогоплательщики проголосуют за поставку общественного блага в
объеме G^, только если уже до голосования будут уверены в том, что их
налоговые платежи будут равняться их индивидуальным линдалевским ценам Т^,
Tj и Гз. Так как государство не знает, каковы индивидуальные линдалевские
цены, оно не в состоянии приравнять к ним налоговые платежи.
Для того чтобы это было возможно, государству необходимо знать,
каковы частные выгоды налогоплательщиков от общественного блага,
другими словами, место, как расположены функции MBi, МВ2 и МВ^ на рис. 3.1.
Если индивидуальные MB известны, государство может затем сложить их
для получения V Л/5, чтобы установить цену Р, равную МС за поставку
общественного блага. Согласно условию ^ MB = МС государство может
определить эффективный объем G^ и эффективный объем налоговых
взносов Г|, 7^2 и Гз через ценность блага в данном объеме для каждого отдельного
индивида.
Только индивидуальные налогоплательщики знают свою функцию
предельных выгод MB (ее положение на рис. 3.1), но у них нет стимулов
предоставлять эту информацию для того, чтобы в соответствии с ней
устанавливались их налоговые платежи. В гл. 2 мы уже видели, что существуют проблемы
с определением реальной ценности общественного блага, когда платежи
осуществляются добровольно. Аналогичные проблемы существуют и в случае,
когда коллективное решение о расходах на общественное благо принимается
путем голосования.
197

3. Голосование и общественные блага
3.1.2. Выбор большинства и медианный избиратель
Хотя информация, необходимая для определения линдалевских налоговых
долей, недоступна, налоговые сборы все равно должны быть достаточными
для покрытия общественных расходов. Предположим, правительство
решает, что налогоплательщики должны сделать равные налоговые вложения для
финансирования общественного блага. (Позже мы рассмотрим
альтернативные решения.) Когда каждый из л налогоплательщиков выплачивает равную
долю цены общественного блага, то
Ti=— при / = 1,..., л налогоплательщиков.
п
C.3)
Как показано на рис. 3.2, каждый из трех налогоплательщиков
оплачивает треть цены общественного блага.
Когда налоговые доли одинаковы, то, как мы видим (рис. 3.2),
налогоплательщик 1 хочет получить общественное благо в объеме G^,
налогоплательщик 2 желает получить С?2 единиц, а налогоплательщик —G^ единиц
общественного блага. Другими словами, все налогоплательщики
предпочитают разные количества блага. В обществе нет согласия. Разрешить
противоречия между налогоплательщиками можно путем голосования, при этом
предполагается, что коллективное решение будет принято большинством.
Оценки и издержки
Количество
общественного
блага
Рис. 3.2. Определение общественных расходов по правилу простого большинства
Результатом выбора большинства является поставка такого количества общественного
блага, которое предпочитает медианный избиратель.
198

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Так как налогоплательщики не достигли согласия по поводу желаемого
количества общественного блага, мы не можем ставить на голосование
вопрос о том, какое количество блага они хотели бы получить. Потому что в
этом случае каждый предложил бы соответственно G,, Gj, G3, и ни один
вариант не получил бы большинства голосов.
Однако (независимо от уровня общественного блага) мы могли бы
задать вопрос: вы за то, чтобы это количество было увеличено (уменьшено)?
Когда большинство голосует «за», это количество увеличивается
(уменьшается). Когда большинство против увеличения (уменьшения) количества
поставляемого блага, то предложение остается на прежнем уровне, в этом случае
можно говорить о равновесии по правилу большинства, а точнее, о равновесии,
определенном голосованием по правилу простого большинства {majority voting)
за поставку общественного блага.
Допустим (рис. 3.2), что трем налогоплательщикам задается вопрос:
должен ли объем поставок общественного блага быть больше, чем G^
(количество, предпочитаемое налогоплательщиком). Индивид 1 не хочет
увеличения поставок, а значит, проголосует против. Для индивидов 2 и 3 выгоды от
увеличения объемов поставок превышают их индивидуальные затраты в форме
налогов. Другими словами, для этих налогоплательщиков
Л/5,-(С7,-)>7;-/ = 2,3. C.4)
Налогоплательщики 2 и 3, таким образом, голосуют за то, чтобы объем
поставляемого блага был больше, чем G^, а это уже выбор большинства.
Поскольку ббльшая часть общества поддерживает увеличение поставок, то G^ —
это не равновесный объем поставок.
Затем происходит голосование относительно объемов блага свыше Gy.
Когда количество поставляемого блага составляет ^2, налогоплательщик 2
присоединяется к налогоплательщику 1 и они уже вдвоем выступают против
увеличения объемов поставки. Таким образом, большинство
(налогоплательщики 1 и 2) голосует против увеличения объемов поставки свыше (^j, те. Gi —
это равновесный объем поставки, определенный голосованием большинства.
Издержки и выгоды избирателей
от выбора медианного избирателя
Выбор большинства не привел к согласию. Налогоплательщик 2 на рис. 3.2 —
это медианный избиратель {median voter), или избиратель, чей голос привел к
определению равновесия голосованием по правилу простого большинства.
Коллективный выбор G^, сделанный таким образом, — это выбор медианного
избирателя. Данный выбор, отражающий отсутствие согласия в обществе
относительно поставок общественного блага, избыточен с точки зрения
налогоплательщика 1 и недостаточен сточки зрения налогоплательщика 3.
199

3. Голосование и общественные б/iara
Налогоплательщик, получающий наименьшую выгоду (или
предпочитающий меньший объем поставок), может noi iccrrn убытки аг поставок общесгвенного
блага, обьсм когорыхопределяегся большинством. На рис. 3.2 на;югоплатсльщик
I получает выгоды FHGj) от поставки Q и платит (как и все ос1^апьные)Ж(^0. Его
залраты превышают выгод»э1 от общественного блага, если £)У//превышает>4/)/'.
Наибольшие выгоды от поставки общественного блага G2 получает
налогоплательщик 3, чьи совокупные выгоды в этом случае составят RSGjd, что
больше, чем его совокупные налоговые отчисления >4/С^0. Однако выгоды
данного налогоплательщика могли бы вырасти, если бы объем поставки
общественного блага был больше Сг, а максимального значения его выгоды
достигли бы, если общественное благо поставлялось бы в размере G^.
Личность медианного избирателя
На рис. 3.2 налогоплательщик 2 остается медианным избирателем при любой
цене общесгвенного блага, потому что функции Л/5 разных
налогоплательщиков никогда не пересекаются.
На рис. 3.3 функции МВявух налогоплательщиков пересекаются.
Этому ничто не препятствует, так как оценки общественного блага для разных
налогоплательщиков не зависят друг от друга.
Оценки и издержки
Количество
общественного
блага
Рис. 3.3. В роли медианного налогоплательщика может выступать и тот, и другой
Когда цена общественного блага состаоляст Р,, медианным избирателем является
налогоплательщик 2. и общественные расходы на поставку блага объемом Gj — это равновесие
при голосовании по правилу простого большиства. Когда цена общественного блага
составляет Рг. то медианным избирателем становится уже налогоплательщик 1, и равновесие
при голосовании приводит к общественным расходам, обеспечивающим поставку G;.
200

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
На рис. 3.3 мы также видим, что идентификация медианного
налогоплательщика зависит от цены общественного блага. Если цена (или стоимость
единицы блага) равняется Р,, медианный избиратель — налогоплательщик 2,
и равновесное количество, решение о котором принимается большинством
голосов, составляет G^. Однако если цена общественного блага равна Pj, то
медианным избирателем становится налогоплательщик 1, а равновесным
количеством общественного блага — предпочитаемое им количество G{.
Медианный избиратель является своего рода диктатором, чьи личные
предпочтения определяют коллективный выбор. В больших сообществах
никому точно не известно, кто же является медианным избирателем. В качестве
положительного фактора следует отметить то, что и сам медианный
избиратель, как правило, не подозревает, что именно он является таковым.
Выбирает ли медианный избиратель эффективный объем
поставок общественного блага?
Является ли объем поставок общественного блага, принятый большинством
голосов и соответствующий выбору медианного избирателя, эффективным?
На рис. 3.4 эффективный уровень поставок общественного блага
определяется обычно из соотношения ^ MB = МС. Эффективным количеством здесь
является О-. Однако мы видим, что выбор медианного избирателя 0„ меньше
эффективного количества.
Как правило, нет причин предполагать, что выбор медианного
избирателя приведет к эффективному снабжению. Этот выбор может быть больше или
меньше, чем эффективный уровень, или случайно совпадать с ним.
Распределение оценок
На рис. 3.4 Т^ — это линдалевская налоговая ставка медианного избирателя.
Если бы медианный избиратель был обязан платить за предоставление
общественного блага в соответствии с именно такой налоговой ставкой при
голосовании по вопросу об общественных расходах, то он выбрал бы
эффективный объем поставок О-. Однако на рис. 3.4 выбор медианного избирателя не
зависит от его индивидуальной линдалевской налоговой ставки, а
определяется в условиях равенства налоговых ставок для всех налогоплательщиков. При
определенных обстоятельствах медианный избиратель может все-таки выбрать
эффективный объем поставок, несмотря на то что налоги устанавливаются
исходя из условия равного распределения расходов, а не линдалевской
готовности платить. Когда налоговые доли всех фаждан равны, медианный
избиратель выберет эффективный объем поставок в том случае, если ценность
этого блага для него равна средней для всего населения.
201

3. Голосование и общественные блага
Оценки и издержки
Р=МС = АС
Количество
общественного
блага
Рис. 3.4. Принятие решения голосованием по правилу простого большинства f
гарантирует, что общественные расходы будут эффективными
Для того чтобы понять, почему это именно так, рассмотрим общество с п
избирателей. Средняя MB для населения в целом составляет
1щ
j^^ average _ J=^
C.5)
Когда бремя расходов в равной степени распределяется между всеми
гражданами, то предпочтительный объем поставок определяется по формуле:
1/п average _ _£_ _ -"^^^
C.6)
п п
в выражении C.6) Р= МС, так как общественное благо поставляется на
конкурентном рынке, поэтому выражение C.6) может быть записано как:
пМВ'"'""' = МС. C.7)
Соотношение C.7) — это другой способ выражения условия
эффективной поставки общественного блага: ^МВ = МС. Если Mj5медианного
избирателя равна средней для населения в целом, тогда в дополнение к
соотношению C.7) справедливо также следующее соотношение:
202

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
пМВ"
• МС,
C.8)
Это подтверждает, что медианный избиратель-плательщик выбирает
эффективный размер общественных расходов на общественное благо при
условии, что его Мб равна средней для населения в целом. Другими словами, условие
эффективности снабжения общественным благом, выраженное
соотношением C.7), выполняется для указанной оценки медианного избирателя.
Будет ли выбор медианного избирателя эффективным, зависит,
следовательно, оттого, как распределяется Mj5 среди населения. А распределение
может отражать различные предпочтения и разные уровни дохода.
Среднее = Медиана
Оценки
- обществершого
блага
Рис. 3.5а. Нормальное распределение оценок общественного блага
Выбор большинства эффективен, когда оценки среди избирателей распределены
нормально: в этом случае MB медианного избирателя равна средней для населения в целом.
На рис. 3.5а показано нормальное распределение оценок. В этом случае
медианная и средняя величины совпадают, а коллективный выбор по
правилу простого большинства — вариант, наиболее предпочтительный для
медианного избирателя, — будет эффективным. Однако распределение оценок
(дохода или благосостояния) среди населения обычно отклоняется от
нормального, как это и показано на рис. 3.5Ь, когда медианная величина меньше
средней. В этом случае объем общественных расходов на общественное благо,
выбранный медианным избирателем, меньше эффективного.
Мы рассмотрели тенденцию к недостаточному предоставлению
общественного блага, когда его финансирование осуществляется на
добровольной основе, через добровольные платежи. Объемы поставок могут быть
недостаточными и тогда, когда выбор осуществляется медианным избирателем.
Однако это происходит не из-за проблемы безбилетничества, поскольку платеж
каждого налогоплательщика на общественное благо определен как равная
203

3. Голосование и общественные блага
доля затрат. Недостаточные поставки — это следствие того, что ценность
блага для медианного избирателя ниже, чем средняя ценность данного блага для
населения.
Выбор медианного избирателя иногда приводит и к избыточному
снабжению. Это может произойти, когда ценность общественного блага для
людей с низким доходом выше, чем для тех, чей доход высокий. Люди с низким
уровнем доходов могут стремиться и меть доступ к объектам, финансируемым
из общественных источников, к таким, например, как места отдыха и
государственные школы. В этом случае MB медианного избирателя превысит
среднюю ценность блага для общества, и результатом выбора путем голосования
по правилу простого большинства станет чрезмерный объем снабжения
общественным благом.
Медиана
Среднее
Оценки
■ общественного
блага
Рис. 3.5Ь. Средняя величина оценок превышает медианную
Ценность блага для медианного избирателя меньше, чем средняя ценность данного блага
для населения в целом.
Прогрессивное налогообложение
Выше мы рассматривали случай, когда расходы на общественное благо
равномерно распределяются между гражданами путем налогообложения. На
рис. 3.6 мы видим альтернативные персональные налоги G,, Гг, Гз), которые
возрастают по мере роста спроса потребителя или его предельной выгоды.
Налогообложение является профессивным, если более высокие доходы
приводят к более высокому спросу на общественное благо.
204

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Оценки и издержки
общественного блага
Количество
общественного
^3 G^ G, блага
Рис. 3.6. Выбор большинства при прогрессивном налогообложении
На рис. 3.6 медианным избирателем выступает налогоплательщик 3, чей
выбор Gj является коллективным выбором. Между тем выбор медианного
избирателя необязательно должен быть эффективным.
Государство может попытаться оценить размер эффективных линдалев-
ских налогов. Государство убедилось бы, что его оценка оказалась верной,
если бы по вопросу о количестве общественного блага все
налогоплательщики проголосовали одинаково (что было бы линдалевским решением С^, как
на рис. 3.1).
Поскольку количество общественного блага определяется в качестве
выбора большинства медианным избирателеми, снабжение будет
эффективным, если государство может предположить, какой была бы персональная
линдалевская цена для медианного избирателя, и назначить ее. Если
предположение окажется верным (например, Г/ на рис. 3.1 или Г^ на рис. 3.4), то
выбором большинства будет эффективное количество общественного блага.
Для государства определить, каков должен быть персональный налог
медианного избирателя, — непростая задача. Даже если медианный избиратель
идентифицирован до выборов, у него нет стимула для выявления своей
настоящей выгоды, так как именно из этой информации исходят при принятии
решения о размере налога на медианного избирателя.
205

3. Голосование и общественные блага
3.1.3. Неустойчивость выбора большинства
Сейчас мы рассмотрим проблему цикличности (cycling) выбора большинства.
Выбор большинства не всегда приводит к устойчивому коллективному
выбору из-за неопределенных циклов альтернатив. Для того чтобы
продемонстрировать это, снизим количество альтернатив до трех: X, Уи Z. При этом X—
наименьшее количество общественного блага. У— среднее, aZ—
наибольшее. Рисунок 3.7 показывает классификацию этих альтернатив для каждого
из трех налогоплательщиков. В табл. 3.1 представлена та же информация.
Используя классификацию альтернатив, показанных на рис. 3.7 и в
табл. 3.1, мы можем попросить налогоплательщиков проголосовать за пары
этих альтернатив. В результате голосования доказывается предпочтительнее,
чем X, по решению большинства (два голоса против одного), и Упредпочти-
тельнее, чем Z(flBa голоса против одного). Большинство выбирает вариант У,
как более предпочитаемый любому из оставшихся вариантов. Другими
словами, альтернатива У— это победитель по Кондорсе. Она названа так в честь
маркиза де Кондорсе, написавшего о таком попарном подходе к сравнению
альтернатив (голосовании) в 1792 г.^
Таблица 3.1. Ранжирование альтернативных общественных проектов
Налогоплательщик 1
X
У
Z
Налогоплательщик 2
У
X
Z
Налогоплательщик 3
Z
У
X
в табл. 3.1 и на рис. 3.7 есть только одна альтернатива, предпочитаемая
каждым избирателем: для избирателя 1 — это альтернатива X, для избирателя
2 — альтернатива У, а для избирателя 3 — альтернатива Z.
Посмотрим на классификацию избирателей, приведенную на рис. 3.8.
Мы видим, что в этом случае предпочтения налогоплательщика 3 имеют не
единственное максимальное значение (не единственный пик).
Налогоплательщик 3 предпочитает альтернативы Zn А"альтернативе У. Когда альтернативы
ранжированы так, как это представлено в табл. 3.2 и на рис. 3.8, голосование
может привести к следующим результатам: Л'предпочтительнее, чем У, Кпред-
почтительнее, чем Z, а Zпpeдпoчтитeльнee, чем X. Таким образом, в результате
голосования не достигну? стабильный коллективный выбор. Для любой
альтернативы может найтись другая, более предпочтительная, т.е. в этом случае
' <Мари Жан Антуан Никола де Карита, маркиз де Кондорсе родился в 1743 г., в
1794 г. арестован и через два дня погиб в тюрьме; его прах символически перенесен в
1989 г. в Пантеон.>
206

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
нет победителя по Кондорсе. Неустойчивочть выбора большинства является
следствием того, что предпочтения избирателя 3 не являются однопиковыми.
Интегральные
оценки общественного
блага
Количество
общественного
блага
Рис. 3.7. Ранжирование альтернатив налогоплательщиками, предпочтения
которых представлены в табл. 3.1
Предпочтения каждого из трех налогоплательщиков являются однопиковыми.
Таблица 3.2. Классификация предпочтений, проиллюстрированная на рис. 3.8
Налогоплательщик 1
X
Y
Z
Налогоплательщик 2
Y
Z
X
Налогоплательщик 3
Z
X
Y
Альтернативы X,Yw Z могут обозначать также качество (а не
количество) общественного блага. В этом случае избиратель 3 на рис. 3.8
предпочитает благо более высокого качества благу среднего качества; если же нет
возможности получить благо высокого качества, налогоплательщик предпочтет
благо низкого качества. Ситуация с предпочтениями, которые подобно
предпочтениям на рис. 3.8 не являются однопиковыми, может возникнуть, в
частности, если необходимо сделать выбор относительно разных общественных
проектов, а не относительно разных количеств общественного блага или
уровней качества одного и того же общественного блага. Например, альтернативы
207

3. Голосование и общественные блага
могут быть следующими: X— увеличение затрат на образование, Y—
увеличение бюджета, предназначенного для представительских целей
дипломатического персонала в посольствах за рубежом, а Z— сооружение нового
национального парка. В этом случае нет причин ожидать, что предпочтения
относительно различных проектов будут однопиковыми.
Интегральные оценки
общественного блага
блага
Рис. 3.8. Предпочтения на альтернативах, представленных в табл. 3.2:
предпочтения налогоплательщика 3 не являются однопиковыми
Предыдущие результаты
выбора медианного избирателя
На рис. 3.2 результат выбора путем голосования по правилу простого
большинства был устойчив и соответствовал предпочтительному выбору
медианного избирателя Q, так как предпочтения избирателей на рис. 3.2 однопи-
ковые. Выгоды избирателей максимизируются или оказываются
максимальными, когда количество общественного блага равно соответственно С,,
б^ибз.
Выбор порядка голосования
Когда имеет место цикличность выбора, результат определяется выбором
порядка голосования. Предположим, что избиратели, чьи предпочтения
представлены в табл. 3.2, должны сначала сделать выбор между ^и К Тогда
большинство голосов получает вариант X, а К— отклоняется. В следующем туре
208

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
голосования отклоняется X, а Zпoлyчaeт одобрение большинства общества.
Однако если первым на голосование ставится вопрос о выборе между Zh У, то
в результате выифает вариант К В то же время если первый выбор проводится
между вариантами Zn X, то Л'отклоняется, и в результате второго тура
большинство голосов получит К Таким образом, порядок голосования определяет
результат. Мы видим, насколько важно уметь ранжировать вопросы для
голосования в нужном порядке. Выбор порядка голосования определяет, какой
из вариантов будет отклонен первым, а значит, и то, какой вариант получит
большинство голосов.
Когда имеются циклы, коллективный выбор путем голосования по
правилу большинства становится объектом манипулирования, т.е. зависит от того
какой порядок голосования будет установлен. Действительно, когда есть
циклы, устойчивое решение может быть достигнуто только после введения
дополнительных офаничений на порядок голосования, что влечет за собой
возможность манипулирования. Без дополнительных ограничений, исключающих
одну из альтернатив, выборы будут порождать все новые циклы, так как каждая
из альтернатив — победителей одного тура будет отвергаться в следующем
в пользу более предпочтительной.
Устойчивые результаты в случае,
когда предпочтения неоднопиковые
Когда предпочтения избирателей не являются однопиковыми, может, как мы
уже отмечали, возникать цикличность, но это необязательно. Например, все
избиратели могут предпочитать наименьшие и наибольшие затраты на
конкретное общественное благо средним. В таком случае, хотя предпочтения
избирателей не являются однопиковыми, голосование приведет к устойчивому
выбору путем достижения консенсуса.
3.1.4. Выбор большинства
и оценка издержек и выгод
Оставим пока проблему устойчивости результата голосования и вернемся к
главному юпросу: является ли выбор, сделанный в результате голосования,
эффективным? Необходимо, чтобы общественный проект, получивший одобрение
большинства избирателей, удовлетворял критерию издержек и выгод W= В-О О,
т.е. чтобы совокупные выгоды общества превышали совокупные издержки. Когда
общественный проект отвечает данному критерию, то налоги, собираемые для
его финансирования, соответствуют требованию эффективности.
Вернемся к устойчивому результату голосования в табл. 3.1. Таблица 3.1
не предоставляет информацию, позволяющую оценить размеры выгод и издер-
209

3. Голосование и общественные блага
жек каждого проекта. Для того чтобы общественные затраты на победивший
общественный проект из табл. 3.1 (те. проект H были оправданны, необходимо,
чтобы проект удовлетворял условию эффективности И^= В-ОО.
Таблица 3.3. Оценка проекта, победившего большинством голосов
Проею;
победивший
большинством
голосов в табл. 3.1

Налогоплательщик 1

Налогоплательщик 2

Налогоплательщик 3
Всего
Издержки
решшзации
проекта для
налогиплатилыиика
100
100
100
Совокупные
издержки равны
300
Выгода
палогоплагелыиика
от проекта
30
130
по
Совокупная
выгода равна 270
Чистаявыгода
налогоилателыдика
отпроекта
-70
30
10
Совокупная
чистая выгода
равна -30
Приведем размеры выгод и издержек проекта Удля трех избирателей из
табл. 3.1 в табл. 3.3. Совокупные издержки проекта У составляют 300;
поскольку проект финансируется в равной степени всеми тремя
налогоплательщиками, налоговый взнос каждого из них составит 100. Выгоды
налогоплательщиков от проекта распределяются следующим образом: 30,130 и 110
(информация о выгоде каждого является частной и известна только ему). Таким
образом, совокупные выгоды общества составляют 270, т.е. меньше, чем
совокупные издержки. Совокупная чистая выгода W^= 5- Сравняется —30, и
это означает, что затраты общества на данный проект неоправданны. Однако
проект Квыбран большинством голосов и является победителем по Кондор-
се. Отсюда можно сделать вывод, что победитель по Кондорсе не всегда
удовлетворяет критерию эффективности выгод и издержек W= B—OQ.
Таблица 3.4 содержит оценку налогоплательщиком проекта X, который,
как показано в табл. 3.1, был отклонен большинством голосов в пользу
проекта У. Совокупные издержки проекта в табл. 3.4 снова составляют 300,
налоговый платеж каждого равен 100. Проект А'обеспечивает положительную
выгоду налогоплательщику 1 (из табл. 3.1 мы видим, что проект А'является
для налогоплательщика 1 наиболее предпочтительным) и приводит к потерям
налогоплательщиков 2 и 3. Совокупные выгоды 650 превышают совокупные
издержки 300, т.е. чистая выгода проекта составляет 350, а значит, проект
удовлетворяет условию эффективности IV= В-ОО.
210

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Таблица 3.4. Оценка проекта, проигравшего при голосовании
Проект Ai
побсдавший
большинством
голосов в табл. 3.1

Налогоплательщик 1

Налогоплательщик 2

Налогоплательщик 3
Всего
Изде11жки
реализации
проекта для
налошплательшика
100
100
100
Совокупные
издержки равны
300
Выгода
налогоплагелыцика
от проекта
500
80
70
Совокупная
выгода равна 650
Чистая выгода
налогоплательщика
от проекта
400
-20
-30
Совокупная
чистая выгода
равна 350
При голосовании проект А", затраты на который социально оправданны,
был отклонен в пользу проекта Y, не удовлетворяющего критерию
эффективности. При выборе между А'и Утолько налогоплательщик 1 выбирает проект
А', и в итоге проект, выгодный для общества C50), проигрывает проекту,
выгода от которого отрицательна (—30).
Это происходит потому, что результаты голосования основаны только на
личной оценке предпочтительности предлагаемых альтернатив, а выгоды и
потери общества во внимание не принимаются. Точно так же на результат
выбора не влияют различия в размере личной выгоды от разных проектов.
Единственное, что имеет значение при голосовании, — это ранжирование
размеров чистой выгоды разных вариантов.
Так как информация об оценке не принимается во внимание,
большинство в процессе выбора не может провести различия между ситуацией, когда
ббльшая часть общества получает незначительную выгоду, а меньшая терпит
значительные убытки, и ситуацией, когда выгоды большинства весьма
ощутимы, в то время как убытки меньшинства не столь значительны. В обоих
случаях большинство проголосует за проект. Точно так же при выборе
большинством голосов нельзя провести различия между ситуацией, когда
большинство незначительно проигрывает, а меньшинство получает большие
выгоды, и ситуацией, когда выгоды меньшинства незначительны, а издержки
большинства велики. В обоих случаях большинство отвергнет этот проект.
Поскольку именно ранжирование, а не оценка альтернатив, определяет
результаты голосования, неудивительно, что коллективное решение,
принятое большинством голосов, и решение, основанное на сравнении
совокупных издержек и выгод, могут не совпадать. Голосование нечувствительно к
211

3. Голосование и общественные блага
тому, как много теряют проигрывающие и как много получают
выигрывающие. Однако эта информация важна для того, чтобы понять, удовлетворяет
ли проект критерию эффективности IV= В — ОО.
Бесконечные выборы
Мы рассматривали ситуацию, когда выбор делается между тремя
альтернативами X, ¥и Z. Наши выводы справедливы и тогда, когда выбор
осуществляется между бесконечным числом альтернатив.
Посмотрим на проект, проиллюстрированный на рис. 3.9а. Медианный
избиратель, выплачивающий в этом случае налог Т„, выбирает количество
G„. Однако с точки зрения общества проект неоправдан. Эффективное
количество, при котором ^ MB=М7, составляете. При обеспечении количества
общественного блага, выбранного медианным избирателем, совокупные
издержки общества равняются площади закрашенной области.
Оценки и издержки
общественного блага
Р=МС=-АС
Количество
общественного
блага
Рис. 3.9а. Неэффективный выбор медианного избирателя
Медианный избиратель голосует за проект, не удовлетворяющий критерию
эффективности (с точки зрения оценки издержек и выгод). Закрашенная область — это потери
общества от общественных расходов на финансирование проекта.
На рис. 3.9Ь показана альтернативная ситуация, когда медианный
избиратель выступает против поставки какого-либо количества
общественного блага, так как его личные предельные выгоды от проекта не превышают
212

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
размеров налогового платежа Т„, который медианный избиратель должен
будет внести на финансирование проекта. Проект с точки зрения общества
оправдан, потому что совокупные выгоды при эффективном количестве G
превышают совокупные издержки. Так как именно выбор медианного
избирателя определяет коллективное решение, то проект будет отклонен, и потери
общества будут равняться площади закрашенной на графике области. Выгоды,
которые могло бы получить общество при одобрении общественных расходов
на финансирование проекта, — это общественные потери.
Оценки и издержки
общественного блага
= МС=АС
1MB
Количество
общественного
блага
Рис. 3.9Ь. Медианный избиратель отвергает эффективные общественные расходы
Медианный избиратель голосует против финансирования эффективного общественного
проекта (с точки зрения анализа издержек и выгод). Закрашенная область на графике —
это потери общества.
Мы снова видим, что:
A) большинство может отвергнуть проект, социально оправданный с
точки зрения оценки издержек и выгод;
B) голосование большинства может привести к одобрению
финансирования проекта, социально не оправданного.
3.1.5. Рынок голосов
в главе 1 мы огметили, что критерий компенсации ассоциируется с
эффективностью по Парето. Изменение оправданно сточки зрения Парето-эффек-
тивности, если те, кто выигрывают, компенсируют потери проигравшим и
213

3. Голосование и общественные блага
все равно выигрывают. Может ли предложение компенсации гарантировать,
что выбор большинства приведет к общественным расходам, эффективным с
точки зрения анализа выгод и издержек?
Для того чтобы учесть роль компенсаций, вернемся к выбору между
проектами ¥и А'в табл. 3.3 и 3.4. Мы видим, что налогоплательщик 1 получает
выгоду, равную 400, от проекта Л", а налогоплательщики 2 и 3 получают вместе
выгоду, равную 40 от проекта V. Совокупные выгоды от замены проекта Уна
проект А'равняются 360. Таким образом, налогоплательщик 1 способен
сполна компенсировать налогоплательщикам потери от смены проекта и все
равно остаться в выигрыше. После того как налогоплательщик 1 выплатил
остальным членам общества компенсации, все три налогоплательщика
приходят к консенсусу по вопросу о том, какой из проектов наиболее полезен для
общества.
Другими словами, ситуация, когда все налогоплательщики улучшают
свое положение, достижима путем выплаты избирателям компенсации за
изменение их выбора, т.е. ситуации неэффективности можно избежать при
условии, что голоса избирателей покупаются и продаются"*.
Однако рынки голосов, как правило, запрещены, так как личный доход
или благосостояние не должны определять, сколько голосов человек
контролирует. Напротив, демократия призвана создавать условия, для того чтобы
граждане имели равное влияние при голосовании независимо от их личного
дохода или благосостояния. Рынки голосов противоречат демократическому
принципу «один человек — один голос».
Еще один аргумент против существования рынков голосов основан на
оценке агрегированных голосов. Когда количество избирателей достаточно
велико, рационально мыслящий избиратель придет к правильному
заключению, что вероятность повлиять его голосом на исход голосования очень мала.
Ценность одного голоса, который человек продает на рынке голосов, будет
соответственно достаточно низкой. Но ценность эта не столь мала для
покупателя, если он может купить достаточно много голосов. По мере увеличения
числа голосов избирателей в распоряжении покупателей повышается
вероятность того, что голоса эти будут решающими. Другими словами, при
увеличении количества происходит повышение ценности, поскольку ценность общего
числа голосов превышает сумму небольших ценностей отдельных голосов.
* Для того чтобы большинство поддержало нужный проект, налогоплательщику 1
нет необходимости платить обоим оставшимся избирателям. Для получения поддержки
большинства нужно, чтобы налогоплательщик 1 убедил одного из двух оставшихся
избирателей проголосовать в пользу проекта X. Однако для достижения Парето-улучше-
ний необходимо, чтобы компенсацию получили и налогоплательщик 2, и
налогоплательщик 3.
214

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Один покупатель или группа могут таким образом подорвать основы
демократии, покупая голоса по низкой цене и используя их для влияния на
общественные решения относительно налогов и общественных расходов^
В силу приведенных выше аргументов рынки, на которых фаждане
имеют возможность покупать и продавать голоса, незаконны. Однако из-за
такого запрета при голосовании нельзя исправить неэффективность
голосования путем компенсаций.
3.1.6. Политические коалиции и логроллинг
Хотя рынки, на которых люди платят деньги за голоса избирателей,
незаконны, торговля голосами среди избранных политических представителей
возможна на вполне законных основаниях. Такая торговля происходит в
соответствии с правилом: «Если ты проголосуешь за тот проект, который нужен
мне, то я проголосую за проект, нужный тебе». Данный тип торговли
голосами называется логроллингом («перекаткой бревен»), поскольку для того,
чтобы свалить дерево, достаточно усилий одного человека, а вот для того, чтобы
перекатить его, нужны совместные усилия двоих.
Гарантирует ли такая торговля, что результатом голосования будет
эффективная политика общественных расходов? Для ответа на этот вопрос
посмотрим на табл. 3.5, где три политика должны проголосовать по трем проектам Д
ЕиГ. Налоги должны быть собраны, и все три проекта должны
финансироваться из государственного бюджета, если получат поддержку большинства
избирателей. Таким образом, проекты не являются альтернативами. Каждый
одобренный проект должен быть профинансирован.
Таблица 3.5. Логроллинг при эффективных проектах
Проект
D
Е
F
Политик 1
110
-20
-30
Политик 2
-20
100
-30
Политик 3
-30
-30
100
Чистая
выгода
60
50
40 J
' Не только граждане страны в состоянии покупать голоса на рынке. Иностранные
представители тоже могут покупать голоса и использовать их по доверенности людей,
имеющих фажданство и право голосовать. Так, иностранцы могут пожелать уменьшить
расходы чужой страны на внутреннюю оборону или обезопасить трансферты своих
доходов (например иностранную помощь).
215

3. Голосование и общественные блага
Последняя колонка в табл. 3.5 показывает чистые выгоды общества в
целом. Чистые выгоды от каждого проекта положительны. Следовательно, с
точки зрения анализа выгод и издержек общественные расходы на каждый
проект социально оправданны.
Однако все три проекта имеют различный распределительный эффект.
Каждый проект приносит положительную выгоду избирателям,
поддерживающим только одного из политиков. При независимом голосовании по
вопросу о финансировании каждого проекта представитель 1 поддержит проект D,
представитель 2 — проект Е, а представитель 3 — проект F^.
Таким образом, при независимом голосовании все три проекта были бы
отклонены. Между тем они выгодны обществу
Два политических представителя, которые сформируют коалицию,
получат большинство в пользу тех проектов, на которые они хотят получить
общественное финансирование. Возможные коалиции могуг быть созданы
между представителями 1 и 2, 2 и 3 или 3 и 1. Эти коалиции соответственно
дадут большинство голосов следующим проектам: D и £, £ и /'или F^\ D.
Мы можем обозначить выгоды от комбинации проектов / иу следующим
образом:
где Bf—это выгоды избирателей представителя /отформирования коалиции.
Когда представители 1 и 2 формируют коалицию для проведения проектов D
и F, выгоды всех избирателей составят:
1^2(А^) = (90, 80, -60),
При формировании коалиции представителей 1 и 3 выгоды составят:
V,,{D,F) = {m, -50,70).
А выгоды при совместных действиях представителей 2 и 3 равны:
К,з(/:,/') = (-50, 70, 70).
Следовательно, наибольшую выгоду принесет коалиция между
представителями 1 и 2.
Избиратели представителя 1 получают 90 от коалиции их представителя
с представителем 2 и 80 от коалиции с представителем 3. Представитель 1,
таким образом, предпочтет представителя 2 как партнера по коалиции.
' Политические представители не всегда принимают решения в соответствии с
интересами своих избирателей. Интересы избирательной кампании могуг также повлиять
на голосование представителей. Эти дополнительные факторы мы рассмотрим в гл. 6.
216

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Выгоды избирателей представителя 2 от его коалиции с представителем 3
составят 70, что меньше, чем от коалиции с представителем 1. Следовательно, и
для представителя 2 представитель 1 — наилучший партнер по коалиции.
Представители 1 и 2 объединят свои голоса в пользу проектов Ои Ей
против проекта F. Из-за этого избиратели представителя 3 потеряют 60.
Проект ^приносит выгоду и соответственно должен был бы быть
профинансирован. Логроллинг привел к финансированию двух из трех
эффективных проектов. И действительно, два наиболее ценных проекта были
одобрены, а если бы представители не вступили в сговор, то ни один из проектов
вообще не получил бы финансирования.
Результат, однако, неудачен для избирателей представителя 3, которые
теряют от обоих проектов, получающих общественное финансирование. Эти
избиратели платят налоги на финансирование общественных проектов,
которые сопряжены для них с чистыми издержками.
Когда происходит логроллинг, деньги не переходят из рук в руки для
того, чтобы повлиять на решение при голосовании. Коалиция основывается
только на торговле голосами. Если между представителями были бы
разрешены денежные платежи, все три проекта были бы поддержаны единогласно.
Каждый проект приносит положительную чистую выгоду, а значит, и
финансирование, и осуществление каждого из проектов — это улучшение по Паре-
то, после того как выигрывающие от проекта выплачивают компенсацию
тем, чье положение ухудшилось. Другими словами, электорат,
выигрывающий от каждого из проектов в табл. 3.5, может выплатить компенсацию
проигравшим и все равно улучшить свое положение.
Например, после того как политики 1 и 2 сформировали коалицию,
денежные платежи позволят электорату политика 3 выплатить компенсацию
избирателям политиков 1 и 2 за поддержку финансирования проекта F\
Если есть выифавшие и проигравшие избиратели, должны иметься
средства для проведения компенсационных трансфертов между группами
избирателей. Однако издержки на осуществление таких трансфертов от одной
группы избирателей к другой слишком высокие Вызывает также сомнение, могут
' В табл. 3.5 избиратели политика 3 получают 100 от проекта F, тогда как избиратели
политиков 1 и 2 теряют вместе 60, т.е. 40 может быть поделено после финансирования
проекта f.
* Избиратели, выигравшие от осуществления проекта, могут не захотеть
добровольно выплачивать компенсации. Тогда должны быть введены налоги на выифыш для
того, чтобы осуществлять трансферты доходов проифавшим. Расчет суммы
индивидуального платежа, требуемого от выифавщих, и индивидуальных трансфертов
проифавшим — это очень сложная задача. Выгоды от улучшения по Парето, служащие основой
реализации эффективных проектов, оправданных с точки зрения анализа выгод и
издержек, могут быть поделены несколькими способами.
217

3. Голосование и общественные блага
ли законно осуществляться компенсационные платежи между фуппами
избирателей, раз денежные платежи влияют на то, как голосует политический
представитель.
Социально неоправданные проекты
В табл. 3.6 представлены три проекта, ни один из которых не обоснован с точки
зрения анализа выгод и издержек. Каждый проект имеет отрицательную
чистую ценность. И все-таки избиратели каждого из представителей
заинтересованы в финансировании одного из проектов. Избиратели представителей опять
выигрывают от коалиции большинства, сформированного через логроллинг с
целью обеспечения налоговых фондов для выгодного избирателям проекта.
Таблица 3.6. Логроллинг при неэффективных проектах
Проект
D
Е
F
Политик 1
50
-40
-40
Политик 2
-40
50
-30
Политик 3
-30
-30
20
Чистая
выгода от
проекта
-20
-20
-50
Коалиция политиков 1 и2втабл. 3.6 приводит к финансированию
проектов Z) и Е\[ чистым выгодам V^2(D,E) = A0,10, -60). Коалиция между
политиками 1 и 3 приводит к финансированию проектов Z) и /'и приносит выгоду
Ki з( Д /) = (-10, -70,-10). Итогом коалиции между политиками 2 и 3 является
финансирование проекта ЕиР, выгоды составляют Kj з{£', F) = (-80,20,-10).
Только коалиция между политиками 1 и 2 приносит положительную
выгоду для двух ее членов'. Эта коалиция приводит к осуществлению проектов
DwEw получает поддержку большинства.
В результате логроллинга и торговли голосами два неэффективных и
неоправданных с точки зрения анализа выгод и издержек проекта получают
поддержку большинства избирателей.
Неэффективности можно избежать, если голоса будут продаваться за
деньги. Избиратели политика 3 теряют 60 от комбинации проектов Z) и £,
тогда как избиратели политиков 1 и 2 выигрывают только 20 в совокупности по
' Хотя в примере из табл. 3.6 только одна коалиция при логроллинге приносит
положительную выгоду ее членам, возможны ситуации, когда ни один проекгне
оправдан с точки зрения анализа выгод и издержек и две коалиции приносят положительные
чистые выгоды для политических представителей.
218

3.1 ■ Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
двум проектам. Избиратели политика 3 могут компенсировать остальным
избирателям то, что проекты ОиЕие осуществятся, и все равно останутся в
выифыше. Но опять-таки не существует механизма, который мог бы
позволить совершать компенсационные платежи, а если бы существовал, то вряд
ли платежи были бы законными.
3.1.7. Стимулы к отделению
Налогоплательщики принимают коллективные решения для обеспечения
себя выгодами от общественных благ Если выгоды для них (!) отсутствуют,
налогоплательщики не будут участвовать в процессе принятия решения.
Выигрывающее большинство заинтересовано в противодействии
отделению проигрывающего меньшинства, так как это меньшинство в качестве
налогоплательщиков приносит выгоду большинству.
Отделение и консенсус
Когда отделение меньшинства возможно, голосование по правилу простого
большинства не может оставаться способом принятия коллективных
решений. Возможность отделения меняет правило принятия решения: вместо
простого большинства — консенсус. Любой, кто не согласен с решением
большинства, может отделиться и не участвовать в финансировании проекта.
Когда отделение возможно, все люди, которые продолжают финансировать
проект, делают это добровольно, так что никто не несет издержки от проекта.
Больше не существует меньшинства, ущемляемого выбором большинства.
Никакие неэффективные проекты не финансируются, так как
неэффективность при голосовании по правилу простого большинства возникает потому,
что большинство перекладывает издержки на меньшинство.
3.1.8. Голосование и выбор места
Отделение фупп налогоплательщиков иногда происходит в условиях их гео-
фафической концентрации. Ущемленные налогоплательщики стремятся к
юрисдикционной, или к налоговой, независимости для финансирования своих
собственных общественных благ
Стремясь объединиться с теми, кто имеет близкие предпочтения
относительно общественных расходов на общественные блага, налогоплательщики
разделяются на группы, где большинство не ущемляет меньшинство. Кроме
того, разделение происходит путем выбора местожительства среди
существующих государственных юрисдикции, предоставляющих разные количества
и типы общественных благ.
219

3. Голосование и общественные блага
Если выбор места позволяет людям разделиты:я на группы, в которых
отсутствует меньшинство, проблема конфликта большинства-меньшинства
также разрешается. При отсутствии проигравшего меньшинства люди,
вышедшие на пенсию, могут коллективно финансировать общественные блага
согласно своим предпочтениям. Семьи с детьми вправе объединиться и
коллективно финансировать школы, в которых люди, вышедшие на пенсию, не
нуждаются. Характер общественных расходов может удовлетворять и
потребностям людей, которые не считают, что их стиль жизни позволяет им иметь
детей, а потому не нуждаются в школах. Создавая более однородную массу
избирателей, территориальное разделение уменьшает противоречия между
большинством и меньшинством избирателей по поводу количества и типов
общественных благ, которые должны финансироваться из государственных
источников^°.
3.1.9. Политика сдержек и противовесов
Правила могут также защищать меньшинство налогоплательщиков от
выбора большинства через конституционный запрет дискриминации при
голосовании. Для того чтобы понять, как такой запрет может защитить
меньшинство и гарантировать эффективность, мы можем обратиться к табл. 3.7,
которая возвращает нас к дилемме заключенных.
Таблица 3.7. Голосование и дилемма заключенных для общественных благ
Группа 1 платит
Группа 1 не платит
Группа 2 платит
3;3
4;1
Группа 2 не платит
1;4
2:2
В табл. 3.7 показаны две группы избирателей^ а не два избирателя. Для
индивидов, также как и для фупп, доминирующей стратегией является
попытка безбилетничества, и итогом независимых частных решений
относительно расходов будет выбор общественного блага, соответствующий ячейке
B; 2), а не эффективный результат C; 3).
'" В гл. 2 мы заметили, что эффективность механизма территориального
разделения для финансирования общественного блага зависит от территориальной гибкости
людей (их готовности или возможности перемешаться, что, в свою очередь, зависит от
перспектив получения работы на новом месте) и от доступности достаточного
количества альтернативных юрисдикции, в которых предоставляются другие общественные
блага.
220

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Вместо добровольных расходов мы можем рассмотреть ситуацию, когда
решения о государственном финансировании общественных благ
принимаются путем голосования. При результате B; 2) общественное благо вообще не
поставляется. При результате C; 3) предоставляется такое количество
общественного блага, которое выгодно обеим группам. При результатах D; 1) и A;
4) меньшинство теряет на выплате налогов за финансирование
общественного блага, выгодного большинству.
Если группа 1 — это большинство, то результат голосования — D; 1),
когда выигрывает фуппа 1 , а платит фуппа 2. Если группа 2 —
большинство, то результат голосования — A; 4), при котором выифывает фуппа 2, а
издержки несет фуппа 1.
Голосование по правилу простого большинства приводит к результатам,
отличным от добровольных-финансовых решений. Мы видели в гл. 2, что
добровольное финансирование приводит к симмефичному неэффективному
результату B; 2). Выбор большинства приводит к асиммефичному результату
D; 1) или A; 4) в зависимости от того, кто в большинстве.
Может быть введено правило, запрещающее дискриминационный (т.е.
асиммефичный) результат. Это правило запрещает результаты D; 1) и A; 4), и
выбор происходит между результатами B; 2) и C; 3).
Сталкиваясь с необходимостью выбора между B; 2) и C; 3), члены обеих
фупп проголосуют в пользу C; 3), так как эта альтернатива приносит
большую выгоду.
Правило, запрещающее дискриминацию в результатах голосования по
поводу общественного финансирования, таким образом, эквивалентно
правилу консенсуса. Правило запрета на дискриминацию делает невозможным
результат, при котором общество разделяется на большинство и меньшинство.
Меньшинство при голосовании по правилу большинства может бьпъ
защищено путем проведения политики сдержек и противовесов, обеспечиваемой через
правило запрета на дискриминацию. Политика сдержек и противовесов также
обеспечивается институгами независимой юрисдикции и разделения
политической власти между исполнительной и законодательной ветвями власти.
3.1.10. Резюме
Мы рассмофели голосование по правилу простого большинства как
средство принятия коллективных решений об общественных расходах на
общественные блага. Такое голосование — это альтернатива принятию решения
об общественных, государственных, расходах на общественные блага на
основе анализа выгод и издержек общественных проектов.
Мы видели, что правило консенсуса при голосовании гарантирует
эффективность общественных расходов на общественные блага. Достижение
эффективного консенсуса путем голосования требует, чтобы избиратели столк-
221

3. Голосование и общественные блага
нулись со своими линдалевскими ценами как налоговыми платежами при
голосовании, а государство не знает размер этих индивидуализированных
линдалевских цен.
Поскольку линдалевские цены неизвестны, мы рассмотрели правила
равного распределения издержек с целью установления размера
индивидуального налогового платежа для финансирования общественного блага и
равновесие при голосовании по правилу простого большинства, когда
медианный избиратель определяет общественные расходы. Выбор большинства, как
правило, удовлетворяет только медианного избирателя. Хотя при равных
налоговых долях медианный избиратель и может сделать эффективный выбор,
как правило, он не голосует за эффективный объем расходов на
общественные блага.
Выбор большинства может приводить к появлению циклов. Из-за циклов
определенный победительно Кондорсе может отсутствовать. Когда
возникает цикличность, то порядок голосования (или повестка дня) по правилу
простого большинства определяет исход голосования.
Когда результат голосования устойчив, коллективные решения, принятые
большинством голосов, не обязательно соответствуют 1фитерию выгод и
издержек для социальной фуппы: IV= В—ОО. Мы видели, что общественные
проекты, являющиеся победителями по Кондорсе, не обязательно социально
оправданны и что социально оправданный проект может бьпъ отвергнут при
выборе большинством голосов в пользу социально неоправданного проекта.
Таким образом, несмотря на «популярность» правила большинства, при
голосовании оно не гарантирует эффективности. Несоответствие между
голосованием по правилу простого большинства и анализом выгод и издержек
возникает из-за типа информации, которую люди используют при принятии
решений о голосовании. Налогоплательщики, оказавшиеся в меньшинстве,
могут потерять больше, чем приобретет большинство. Решение о том, как
голосовать, основывается на упорядочении альтернатив и нечувствительно к
размеру выгод и издержек членов сообщества.
Меньшинство может оказаться готовым заплатить для изменения
результата значительно больше, чем это необходимо членам большинства,
чтобы изменить свой выбора. Рынок купли-продажи голосов приводил бы к
совпадению результатов голосования с результатами, полученными на основе
анализа выгод и издержек. Однако рынки, на которых голоса могут
напрямую продаваться и покупаться, как правило, запрещены, поскольку их
существование противоречит основному принципу демократии.
Законная торговля голосами имеет место среди политиков, но не в виде
обмена голосов на деньги, а в виде обмена голосами, известного как лофол-
линг. Мы видели, что когда голосование по правилу простого большинства
происходит в условиях лофоллинга, нет уверенности, что будут поддержаны
общественно эффективные проекты.
222

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
Денежные платежи за голоса в совокупности с логроллингом могут
приводить к эффективным коллективным решениям. Однако денежные платежи
за голоса среди избранных представителей, как правило, запрещены. Кроме
того, механизма, который мог бы позволить осуществлять компенсационные
выплаты проигравшим из разных групп избирателей, тоже не существует.
Проблемы, возникающие при голосовании по правилу простого
большинства, лежат в основе стремления меньшинства отделиться от принятия
коллективных решений. Отделение — это сдвиг в сторону более гомогенной
массы избирателей. Другими словами, после отделения группы избирателей
оказываются более однородными — единодушными во мнении относительно
необходимости тех или иных общественных расходов. Отделение, как
правило, не приветствуется большинством, которое имеет финансовые причины не
позволять меньшинству получить собственную налоговую юрисдикцию.
Проблемы, возникающие при голосовании по правилу простого
большинства, могут быть разрешены или сглажены при выборе поставки и
финансирования общественного блага в зависимости от местожительства.
Отделение в таком случае происходит не путем отказа меньшинства
поддерживать коллективные решения большинства, а через индивидуальный выбор
местожительства.
Для защиты меньшинства при голосовании большинства можно офани-
чить дискриминационные последствия решений о налогообложении и
общественных расходах. Когда мы рассматриваем решения относительно
финансирования обществергаого блага в контексте дилеммы заключенных, правило,
01раничивающее выбор только симметричными результатами, гарантирует
эффективность коллективного решения в том случае, когда государственное
финансирование не ущемляет меньшинство, предпочтения которого отличны
от предпочтений большинства. Такое правило запрета на дискриминацию —
это часть политики сдержек и противовесов, сопутствующей коллективному
решению, принятому большинством.
В гл. 1 «невидимая рука» делала возможной ситуацию, когда
эффективность базируется на агрегировании личных рыночных решений. В этом
разделе мы увидели, что не существует гарантии эффективности результата, когда
агрегирование проводится путем голосования.
Вопросы
1. «Парето-улучшение гарантировано, если был достигнут консенсус при
голосовании». Согласны ли вы с этим утверждением? Справедливо ли обратное?
Другими словами, следует ли из эффективности по Парето наличие консенсуса?
Какую роль ифают компенсации и вымогательство?
223

3. Голосование и общественные блага
2. Если избиратели знают, что их линдалевские цены будут определять размер их
налога, приведет ли голосование к эффективному уровню общественных
расходов на общественные блага? Почему эффективный результат голосования при
использовании линдалевских цен для определения величины налога
недостижим? Может ли голосование случайно привести к эффективному линда-
левскому результату?
3. «Общественные расходы, определяемые медианным избирателем,
удовлетворяют только его». Содержит ли это утверждение проблему с точки зрения
социальной справедливости, в силу того, что медианный избиратель диктует другим,
какими должны быть общественные расходы? Может ли выбор медианного
избирателя привести к эффективному результату? Объясните свой ответ.
4. Какова взаимосвязь между однопиковостью предпочтений и устойчивостью
коллективного решения, принятого путем голосования по правилу простого
большинства? Являются ли индивидуальные предпочтения относительно
общественных расходов неоднопиковыми, будучи иррациональными? Объясните свой
ответ.
5. Почему выбор порядка голосования в случае принятия решения по правилу
простого большинства оказывает решающее влияние на результат?
6. В табл. 3.3 и 3.4 показаны результаты голосования. Предположим, что
налогоплательщик 1 выплачивает компенсацию налогоплательщику 2 за А'вместо У, но
не делает этого по отношению к налогоплательщику 3. Стабильна ли коалиция
между налогоплательщиками 1 и 2? Другими словами, может ли
налогоплательщик 3 сделать любое предложение о компенсации и снова изменить результат
голосования большинства? Объясните свой ответ.
7. Как рынок голосов помог бы избежать неэффективных общественных
расходов при голосовании по правилу простого большинства?
8. Почему рынки, на которых граждане могут покупать и продавать свои голоса,
как правило, запрещены?
9. По вашему мнению, должен ли быть разрешен логроллинг? Легко ли его
запретить? Объясните свой ответ.
10. Изменилось ли бы ваше мнение относительно разрешения или запрещения
логроллинга, если бы рынок, на котором голоса продаются и покупаются
политиками, был создан?
11. Почему не существует механизма, позволяющего осуществлять
компенсационные денежные платежи за голоса между избирателями различных выбранных
представителей? Если бы подобный механизм существовал или был бы в проекте,
можно ли было предложить его легализацию?
12. В табл. 3.6 только одно соглашение может принести выгоду для членов
коалиции по лофоллингу Предположим, что избиратели представителя 3 получа-
224

3.1. Голосование по правилу простого большинства и общественные блага
ют выгоду, равную не 20, а 40 от проекта F. Каковы теперь выгоды от различных
возможных коалиций по логроллингудля избирателей каждого из
представителей? Какова разница по сравнению с ситуацией, когда выгоды избирателей
представителя 2 от проекта /'составляли 20?
13. Почему голосование по правилу простого большинства приводит к
стремлению отделиться от органа, принимающего коллективные решения относительно
налогообложения и общественных расходов? Почему мы считаем, что
большинство будет против отделения?
14. Индивидуальное отделение имеет место, когда индивид покидает одну
государственную юрисдикцию и прибывает в другую, которая обеспечивает иную
комбинацию и иное количество общественных благ и другие налоги. Как выбор
местожительства помогает решить проблемы, которые возникают, когда
решения о государственном финансировании принимаются путем голосования по
правилу простого большинства?
15. Запрет некоторых результатов (исходов), представленных в дилемме
заключенных, гарантирует, что большинство не ущемляет меньшинства. Какова природа
такого запрета?
16. Определите систему сдержек и противовесов при проведении процедуры
принятия коллективного решения в регионе, где вы живете. Присутствует ли данная
система в равной степени на всех стадиях принятия государственных решений?
Предполагаете ли вы, что она должна существовать на федеральном
государственном уровне? Как ваш ответ связан с личным выбором государства?
17. Какой общий вывод вы можете сделать по поводу сравнения частных
решений, принятых на рынке, и коллективных решений, принятых путем
голосования по правилу простого большинства?
18. В свете вашего ответа на пре1Ц>1дущий вопрос согласны ли вы с утвержцением,
что «личные рыночные решения, когда они возможны, предпочтительнее, чем
коллективные решения на основе голосования по правилу простого большинства
относительно эффективности и социальной справедливости». Объясните свой
ответ.

3.2
Политическая конкуренция
и общественные расходы
Выводы относительно голосования по правилу простого большинства в разд. 3.1
применимы независимо оттого, голосуют ли избиратели напрямую по вопросам
общественных расходов или избирают с этой целью своих представителей.
Голосованию с целью избрания представителей п^цщ^сту^политическая конкуренция
среди кандидатов, которые хотят стать представителями налогоплательщиков. При
этом канинддты объявляют сюи политические программы, и тот, кто победит, буает
представлять избирателей. В этом разделе мы рассмотрим определение политики
через политическую конкуренцию. Нашей целью является выяснение того,
предоставляет ли конкуренция налогоплательщикам удоЕшетворительные средства
для принятия решения о налогообложении и общественных расходах.
3.2.1. Прямая и представительная демократия
При прямой демократии налогоплательщики самостоятельно принимают
решения относительно государственных финансов. Например, они могут
голосовать за то, из каких средств должны финансироваться общественные
расходы: из средств налогообложения или государственного заимствования,
насколько высоки должны быть налоги, каковы форма налогообложения и
цели общественных расходов.
Однако решения избирателями принимаются, как правило, на основе
представительной, а не прямой демократии. При представительной демократии
избиратели выбирают представителей, которые будут голосовать вместо них.
Превалирование представительной демократии объясняется высокими
издержками, с которыми связано выявление мнения каждого избирателя по
каждому вопросу. Считается также, что политические решения должны
приниматься теми, кто может посвятить время изучению данной проблемы и
принять более адекватное решение, чем большинство избирателей.
С течением времени информационные технологии снизили издержки
прямого голосования. Зашифрованная передача через Интернет и e-mail
позволяет избирателям конфиденциально выражать свое мнение; в то же время
требуется подтверждение, что человек имеет право голосовать и делает это
однократно по каждому вопросу Техника связи позволила людям быть более
информированными. Интернет предоставляет информацию с такой
скоростью, которая в прежние времена, когда система представительной
демократии только начала развиваться, была невозможна.
226

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Пример Швейцарии наглядно демонстрирует разницу между
представительной и прямой демократией. Там некоторые кантоны полагаются на
прямую демократию больше, чем другие. Швейцарский опыт принятия двух типов
коллективных решений демонстрирует, что налогоплательщики, как правило,
более информированы о проблеме, когда решения принимаются прямым
голосованием: поскольку они напрямую участвуют в принятии коллективных
решений, у них меньше соблазна пребывать в рациональном неведении.
Поскольку информация полезна, то налогоплательщикам требуется больше
такой информации. Помимо более высокого уровня информированности при
прямой демократии избиратели получают большее удовлетворение от
результатов коллективных решений, так как сильнее вовлечены в процесс их
принятия. При прямой демократии вопросы общественного финансирования
становятся частью повседневного обсуждения. Люди спрашивают друг
друга о том, как они будут голосовать и почему^^
Парадокс Острогорского
Результаты голосования при прямой и представительной демократии не
всегда совпадают. Такое несовпадение известно как парадокс Острогорского (по
имени Моисея Острогорского [Ostrogorski, 1903], см. также [Nurmi, 1997,
1999]). Таблица 3.8 иллюстрирует парадокс Острогорского для трех
предложений общественных расходов А, В и С. Проекту4 — это спортивный
стадион, проект В — шоссе, а проект С — музей современного искусства.
Налоговые средства могут быть направлены на то, чтобы финансировать любой из
этих проектов или даже все, если того захочет большинство избирателей.
Таблица 3.8. Парадокс Острогорского
Группа 1 B0%)
Группа 2 B0%)
Группа 3B0%)
Группа 4 D0%)
А (стадион)
Нет (кандидат 1)
Нет (кандидат 1)
Да (кандидат 2)
Да (кандидат 2)
В (шоссе)
Нет (кандидат 1)
Да (кандидат 2)
Нет (кандидат 1)
Да (кандидат 2)
С (музей
современного
искусства)
Да (кандидат 2)
Нет (кандидат 1)
Нет (кандидат 1)
Да (кандидат 2)
" Ларе Фслд и Гебхард Киршгесснер [Feld, Kirshgassncr, 2000] сравнили
швейцарский опыт использования прямой и представительной демократии.
227

3. Голосование и общественные блага
Избиратели в табл. 3.8 разделены на четыре фуппы с разными
предпочтениями относительно общественных расходов. Ответ «да» означает, что фуп-
па поддерживает проект, а «нет» — что фуппа против проекта. Мы видим, что
избиратели из фуппы 1 против стадиона и шоссе, но за музей. Избиратели из
Фуппы 2 против стадиона и музея, но за шоссе. Избиратели из фуппы 3
против шоссе и музея, но за стадион. Избиратели из фуппы 4 поддерживают все
фи проекта. Группы 1,2, 3 включают по 20% избирателей, а фуппа 4 — 40%.
На прямых выборах избиратели принимают решение по каждому
вопросу от^ь«о. Голосование проводится по всем трем вопросам: надо ли вводить
налоги для финансирования проектов ^4, Б и С?
При прямом голосовании по поводу финансирования проекта ^4
(стадион) большинство выступает в его поддержку D0% из фуппы 4 и 20% из фуппы
3). Когда прямое голосование проводится по проекту В (строительство шоссе),
и он получает поддержку большинства D0% фуппы 4 и 20% фуппы 2). Когда
прямое голосование проводится по проекту С (использовать ли налоги для
сфоительства музея современного искусства), большинство также голосует
«за» D0% из фуппы 4 и 20% из фуппы 1). Таким образом, при прямом
голосовании избиратели поддерживают финансирование из налоговых средств всех
фех проектов.
При представительной демократии два конкурирующих кандидата
объявляют свою политику (политические предпочтения, или позиции)
относительно всех фех проектов, т.е. вопросы оказываются связанными между
собой. Избиратели поддерживают политического кандидата, чья позиция
относительно проектов в большей степени соответствует их предпочтениям.
Кандидат 1 выступает против общественных расходов на любой из фех
проектов. Кандидат 2 предпочитает, чтобы все фи проекта получили
финансирование. В табл. 3.8 во все ячейки, где написано «нет», мы можем вписать
кандидата 1, а в ячейки, где написано «да», — кандидата 2.
При голосовании фуппы 1,2 и 3 голосуют за кандидата 1. Этот кандидат
соответствует их предпочтениям по двум позициям, тогда как кандидат 2 —
только по одной. Избиратели из фуппы 4, однако, поддерживают кандидата
2, чья позиция относительно общественных расходов по всем фем проектам
точно соответствует их предпочтениям.
В результате политической конкуренции кандидат 1 выифывает,
получив 60% голосов, против 40% голосов кандидата 2, а значит, общественные
финансы не будут расходоваться ни на один из этих проектов. Точно так же
для финансирования этих проектов не будут продаваться облигации и
вводиться новые налоги.
Результат при представительной демократии прямо противоположен
результату при прямой демократии. При прямой демократии большинство
поддерживает все фи проекта. При представительной демократии выборы
выигрывает кандидат, выступающий против финансирования всех фех проектов.
228

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Какой результат предпочтительнее?
Таблица 3.8 не дает достаточно информации для того, чтобы определить, какой
результат предпочтительнее. Когда фуппа выбирает какой-либо проект, мы
предполагаем, что чистая выгода для избирателей от этого проекта
положительна. Чтобы ответить на вопрос, является ли проект социально
оправданным, мы должны иметь возможность суммировать выгоды и издержки
различных фупп налогоплательщиков.В разд. 3.1 мы установили, что результат
голосования большинства не показывает, оправдан ли проект с точки зрения
выгод и издержек. Проекты в табл. 3.8 могут быть оправданны, а могут быть и
нецелесообразны, а значит, мы не можем в данной ситуации судить об
эффективности.
Представительная демократия может защитить общество от
неэффективных проектов, которые были бы поддержаны при прямом голосовании по
правилу простого большинства, но точно так же она может остановить
эффективные проекты. Запутывающий аспект парадокса Острогорского
состоит в возможном несовпадении результатов голосования большинства при
прямых и представительных выборах.
3.2.2. Политическая конкуренция при решении
одного политического вопроса
Парадокс Острогорского дает пример политической конкуренции при
принятии коллективных решений. Теперь мы рассмотрим политическую
конкуренцию в более широком смысле. Начнем с самого простого случая. Два
кандидата на политический пост представляют свою позицию (платформу)
относительно одного общественного блага. Объем предоставления этого блага —
единственный вопрос, по которому избиратели должны высказать свое
мнение. Рисунок 3.10 представляет ранжирование медианным избирателем
различных количеств общественного блага.
Налогоплательщики знают размер их налоговых обязательств для
финансирования общественного блага, при этом они выбирают
предпочтительный для них объем общественного блага.
Предпочтения налогоплательщиков являются однопиковыми (см. разд.
3.1), т.е. каждый избиратель имеет единственное наиболее предпочитаемое
количество, и полезность налогоплательщика снижается по мере удаления
объема предоставления блага от предпочитаемого им количества. Полезность для
медианного избирателя снижается при удалении отточки G„, которая является
наиболее предпочтительным для него количеством. О"'" — это максимум среди
наиболее предпочитаемых избирателями количеств общественного блага.
Распределение налогоплательщиков относительно количества общественного блага
229

3. Голосование и общественные блага
однородно, и налогоплательщики голосуют за того кандидата, который
предлагает предоставление общественного блага на уровне, наиболее близком к их
желаемым количествам. Предполагается, что все избиратели голосуют, никто
не уклоняется от участия в выборах. Два политических кандидата выбирают
свою политическую платформу с тем, чтобы выифать выборы.
Полезность
медианного
избирателя
GL
б^
Количество
общественного
блага
Рис. 3.10. Политика, наиболее предпочитаемая медианным избирателем, — это
устойчивое равновесие программ двух кандидатов
Предположим, что кандидат 1 начинаете предложения количества Q, а
кандидат 2— (^2. Политические предложения GiU (^ не являются
равновесием. Здесь мы применяем концепцию равновесия по Нэшу, которую мы
использовали при анализе дилеммы заключенных: в равновесии ни один из
кандидатов не заинтересован в изменении заявленной политической профаммы
при условии, что другой кандидат не меняет своей профаммы.
Кандидаты уверены в поддержке избирателей, чьи предпочтения более
«полярны», чем объявленная кандидатом политика. Другими словами, на
рис. 3.10 все налогоплательщики, которые хотели бы в идеале получить G^
или меньше, голосуют за кандидата 1, а те кто в идеале хотели бы, чтобы
общественное благо поставлялось на уровне (^, голосуют за кандидата 2.
Налогоплательщики, которые предпочитают количество общественного блага
между величинами Gi и Q, принимают решение в зависимости оттого, к
какой из двух точек ближе их наиболее предпочитаемое количество.
230

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
В этих условиях кандидаты стремятся сблизить свои предвыборные
программы с вариантом, наиболее предпочтительным для медианного
избирателя. Равновесие соответствует позиции кандидатов, предлагающих поставку
количества общественного блага, наиболее предпочитаемого медианным из-
бирателемЧ
Для победы кандидату требуется более половины голосов. В принципе
возможно получить поддержку более чем половины избирателей, не получив при
этом поддержки медианного избирателя. Например, 50% может состоять из 25%
избирателей, которые предпочитают наименьший объем общественного блага, и
25% — наибольший. В этом случае большинство не включает медианного
избирателя. Но существует только один равновесный вариант политической
конкуренции — когда оба кандидата предложат вариант поставки общественного
блага, наиболее предпочтительный для медианного избирателя {G„ на рис. 3.10).
В равновесии кандидаты и их предвыборные программы не различаются, и
медианному избирателю безразлично, кому из них отдать свой голос.
Сходимость, т.е. сближение платформ кандидатов с позицией, наиболее
предпочитаемой медианным избирателем, была описана Харольдом Хотел-
лингом A895—1973), и результат идентичных политических программ
известен как равновесие по Хотеллингу [Hotelling, 1929]. Одновременно это
равновесие по Нэшу, так как после выбора позиций ни один из кандидатов не
может улучшить свое положение, изменив свою предвыборную программу.
Неучастие в голосовании и отчуждение
Когда кандидаты сходятся к равновесию по Хотеллингу, они предполагают, что
избиратели, находящиеся соответственно справа или слева, продолжат их
поддерживать. Избиратели, однако, могут быть разочарованы проявлением
оппортунизма кандидата, удаляющегося от их позиции к центру, и отказаться от
участия в голосовании. Если неучастие в голосовании группы избирателей
ожидается заранее, определяется новый электорат, который будет состоять из
тех избирателей, кто не отказался голосовать, а медианный избиратель нового
электората будет определять равновесную политику Если, например, избиратели,
предпочитаемая политика которых на рис. 3.10 находится на левом краю
политического спектра, объявят, что они не желают голосовать, то позиция медианного
избирателя сдвинется вправо. Тогда издержки от неявки на выборы избирателей
крайне левого спектра ложатся на них самих, так как позиция медианного
избирателя, определяющая равновесную политику, сдвинется еще дальше оттого
результата, который им хотелось бы получить.
Однако отказ от участия в голосовании происходит случайным образом,
и кандидатам до выборов неизвестно, кто конкретно откажется от участия.
Поэтому лучшее, что может сделать кандидат, это предложить политику
медианного избирателя для всего населения.
^^ <Почему? Объясните!>
231

3. Голосование и общественные блага
Третий кандидат
Третий индивид, имеющий политические амбиции, может заметить, что оба
кандидата повторяют позицию-платформу медианного избирателя. Этот
третий индивид способен стать политическим кандидатом и объявить свою
политическую позицию, которая близка к предпочитаемым позициям одной из
крайних групп избирателей. Появление третьего кандидата приводит к
усложнению ситуации. Теперь не существует равновесной политики. Рисунок
3.11 описывает политическое соревнование трех кандидатов. Кандидат 3
первоначально выбирает позицию Q, а кандидаты 1 и 2 — С7, и (^соответственно.
Однако кандидаты хотели бы изменить свою платформу, чтобы
приблизиться к позиции медианного избирателя G„.
По мере того как кандидаты 1 и 2 сдвигают свои политические позиции
по направлению к G„, политическая поддержка кандидата 3 со стороны
избирателей ослабевает, так как все большее число налогоплательщиков
обнаруживает, что программы других кандидатов, которые продолжают
приближаться к позиции медианного избирателя, ближе к их собственным
предпочитаемым позициям. В какой-то момент в ответ на ослабление политической
поддержки, по мере того как кандидаты 1 и 2 двигаются к С?„, кандидат 3
решает перепрыгнуть вправо или влево. На рис. 3.11 совершается прыжок
влево. Прыжок кандидата 3 перемещает кандидата 1 в середину Тогда уже у
кандидата 1 появится соблазн совершить прыжок, когда кандидаты 2 и 3
будут двигаться в его направлении.
Рис. 3.11. Отсутствие стабильного политического равновесия при наличии трех
кандидатов
Прыжки в политике кандидатов, занимающих среднее положение,
происходят потому, что для победы на выборах необходима поддержка не только
медианного избирателя. Для этого кандидату требуется поддержка 50%
электората помимо медианного избирателя. Таким образом, размещение
политической платформы в точке G„ не может гарантировать успех на выборах.
Напротив, такое размещение гарантирует проигрыш, в то время как другие
кандидаты будут набирать голоса в свою поддержку по мере движения к точке,
предпочитаемой медианным избирателем.
232

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Поскольку кандидат, оказывающийся посредине, рядом с медианным
избирателем, рано или поздно меняет свою позицию — «прыгает», то не
существует равновесия для политической конкуренции между тремя кандидатами.
Когда в конкуренцию вступают более трех кандидатов, стабильность
может быть достигнута в зависимости оттого, сколько кандидатов участвует
в выборах'^
Почему не происходит полного сближения
политических позиций
Полного дублирования политических позиций, вытекающего из модели
политической конкуренции двух кандидатов, как правило, не происходит.
Дублирование устраняет саму основу для политической конкуренции, так как
избиратели уже не могут выбрать между двумя кандидатами.
Как показано на рис. 3.10, может случиться так, что позиция
медианного избирателя кандидатам неизвестна. Кандидаты могут проводить опросы
для того, чтобы идентифицировать эту позицию, однако они не могут бьггь
полностью уверены, что знают ее. Кандидаты с разными точками зрения
относительно позиции медианного избирателя выбирают разные политические
профаммы. Кандидат, выифывающий выборы, — это кандидат, который
был более точен в определении позиции медианного избирателя.
Но даже если местоположение медианного избирателя известно, у
кандидатов есть причины не копировать позиции друг друга. Когда политика
кандидатов абсолютно одинакова, сами они представляются их избирателям
как идентичные Твидлди и Твидлдаму^*. Каждый кандидат может искать
средства на предвыборную программу, но если все кандидаты объявляют одну и ту
же профамму, они не могут надеяться получить средства на предвыборную
кампанию, так как у спонсоров нет причин предпочитать одного кандидата
другому. Кандидаты побуждают спонсоров вносить деньги на их
предвыборную кампанию, стараясь отличиться друг от друга, выбирая разные
политические профаммы. Чем больше отличаются их профаммы, тем больше
надежды получить деньги'^
Еще одна причина для неполного сближения — это убеждения
политических кандидатов. Поведенческая установка, лежащая в основе политики
сближения, заключается в том, что кандидаты выбирают профаммы для
победы в выборах. Альтернативная гипотеза о поведении базируется на том, что
" См. Sclten A971). Приложение ЗА.
'"* Твидлдам и Твидлди — это идентичные персонажи из книги для детей писателя
XIX в. Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес».
'' В главе 5 мы более детально рассмотрим компромисс между поддержкой
избирателей и привлечением денег для предвыборной кампании.
233

3. Голосование и общественные блага
кандидаты имеют свои политические принципы, которыми они не могут
пожертвовать, и принимают участие в выборах с надеждой (возможно,
напрасной) на победу, для того чтобы реализовать желаемую политику. В таком
случае объявленную политику определяют собственные предпочтения
кандидатов, а не позиция медианного избирателя.
3.2.3. Политическая конкуренция при решении
нескольких вопросов
Теперь сосредоточимся на анализе соревнования между двумя
политическими кандидатами при решении вопроса о предоставлении двух различных
общественных благ Мы увидим, что, как правило, увеличение количества
вопросов до двух приводит к тому, что равновесие при голосовании по правилу
простого большинства (устойчивый результат голосования) при наличии даже
(всего лишь!) двух кандидатов перестает существовать.
Предпочтения избирателей относительно
поставки двух общественных благ
Рисунок 3.12 показывает количествадвух общественных благ А'и К Точка! —
представляет их предпочтительные объемы для избирателя 1. Другими
словами, избиратель 1 в идеале хотел бы получить общественные блага в количестве
ЛГ, и У, соответственно. Полезность избирателя 1 снижается по мере увеличения
расстояния от его наиболее предпочитаемого варианта в любом направлении.
На рис. 3.12 кривые безразличия, определяющие фиксированный
уровень полезности (или определяемые им), — это концентрические окружности
с центром в точке 1 '^. Точка Г на внутренней окружности характеризуется
ббльшим количеством обоих видов общественных благ, чем точка 1.
Точке Г, в свою очередь, соответствует большее количество обоих
общественных благ, чем точке 1'. Тем не менее точка 1 с меньшим количеством
обоих общественных благ предпочтительнее и точки Г, и точки Г. Как
правило, большее количество общественного блага предпочтительнее, чем
меньшее, но не в случае, показанном на рис. 3.12. Причина состоит в том, что
избиратель 1 получает полезность от благ, отличных от ЛГи К Обозначим
потребление избирателем 1 всех остальных благ через Z. Полезность избирателя
"• Избирателю 1 безразличен выбор точки на любой из окружностей на рис. 3.12.
Все точки на окружности равноудалены от наиболее предпочитаемой им точки, а
значит, избирателю все равно, какая из альтернатив, расположенных на одной окружности,
будет выбрана. Избиратель предпочитает варианты на внутренней окружности
вариантам на внешней, так как они ближе к наиболее предпочитаемому им варианту.
234

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
складывается из выгод от общественных благЛГи У, так же как и из выгоды от
потребления всех остальных блaгZ Рисунок 3.12 показывает только выгоду
от двух общественных благ, Хи Y, т.е. полезность общественных благ отделена
от полезности частного потребления.
Общественные
расходы на общественное
благо Y
Общественные
расходы на общественное
благо А'
Рис. 3.12. Предпочтительная для избирателя 1 комбинация общественных расходов
Точка 1— это наиболее предпочтительная для избирателя 1 комбинация общественных
расходов. Полезность избирателя 1 снижается по мере увеличения расстояния от точки 1,
и избирателю безразлично, какая из альтернатив, расположенных на одной окружности,
будет выбрана (точки окружности равноудалены от наиболее предпочитаемой им точки).
Общественные (государственные) расходы на общественные блага А'и Y
финансируются из налоговых средств, а затраты на иное благо Z— частные
расходы индивида. Избиратель 1 на рис. 3.12 предъявляет ограниченный спрос
на общественные блага, так как его доход, остающийся после выплаты
налогов на финансирование общественных благ, можно будет использовать для
других приобретений. Иными словами, избиратель 1 хочет иметь средства
для приобретения блага Z Из-за спроса на частное потребление Z избиратель
в идеале хотел бы платить налогов ровно столько, сколько требуется для
финансирования общественных благ в количестве, соответствующем точке 1,
при условии, что другие тоже платят налоги.
Политический кандидат может быть уверен в поддержке избирателя 1,
предложив поставку общественных благ в количествах, обозначенных на
рисунке точкой 1. Однако если ни один кандидат не предложит точную
комбинацию общественных благ, соответствующую точке 1, избиратель поддержит
кандидата, чье предложение о снабжении ближе всего к точке 1.
235

3. Голосование и общественные блага
Рисунок 3.13 показывает предпочтения общественных расходов
дополнительного избирателя; точка 2 для него — это наиболее предпочитаемая
комбинация общественных благ. Мы видим, что избиратель 2 в идеале хотел бы
получить больше общественных благ, чем избиратель 1.
Кривая контрактов
Мы определим кривую контрактов — «контрактную кривую» {contract curve)
как линию, соединяющую точки касания кривых безразличия избирателей
между их наиболее предпочитаемыми вариантами. Кривая контрактов на
рис. 3.13 для избирателей 1 и 2 —это прямая линия, соединяющая точки 1 и 2.
Все точки на кривой контрактов Парето-эффективны, т.е. для любой
точки на этой кривой невозможно найти другую комбинацию общественных
благ, не ухудшив при этом положения по крайней мере одного из избирателей.
Общественные
расходы на общественное
благо Y
Общественные
- расходы на общественное
благо Л'
Рис. 3.13. Комбинации эффективных общественных расходов
Комбинации общественных расходов на кривой контрактов («контрактной кривой»»)
эффективны. При голосовании по правилу простого большинства эффективный вариант
всегда будет побеждать неэффективное предложение.
Например, если двигаться отточки £на рис. 3.13 кточке I вдоль кривой
контрактов, то положение избирателя 1 улучшается, а избирателя 2 — ухуд-
236

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
шается. А продвижение к точке 2 улучшает положение избирателя 2 и
ухудшает положение избирателя 1. Уход с кривой контрактов ухудшает
положение одного из избирателей'^
Политический кандидат, чье предложение поставки соответствует
некоторой точке на кривой контрактов, всегда побеждает кандидата, чье предложение
соответствует точке вне этой кривой. Предположим, что есть два кандидата;
кандидат 1 предлагает поставку общественного блага в точке/1, расположенной
вне кривой конлрактов. Кандидат 2 выиграет выборы, если пред/южит поставку
товаров в точке, расположенной в закрашенной области на рис. 3.13, так как эти
точки приносят обоим избирателям ббльшую полезность, чем точка/1.
В частности, выбирая точку В, кандидат 2 может быть уверен, что
кандидат 1 не сможет предложить никакой политической альтернативы, которая
была бы предпочтительнее для избирателей, поскольку, как мы уже видели,
вне кривой контрактов не существует точки, которая могла бы улучшить
положение обоих избирателей.
Таким образом, кандидаты будут выбирать только объемы поставок,
соответствующие точкам на кривой контрактов. Тогда при поиске
равновесных политических профамм (профамм, при которых у кандидатов не будет
соблазна изменить свою политику) мы можем сосредоточиться только на
предложениях, расположенных на кривой контрактов.
Три избирателя
Наличие трех кандидатов позволяет нам рассмотреть результат голосования
по правилу простого большинства. Рисунок 3.14 показывает избирателя 3,
который предпочитает, чтобы общественные блага поставлялись в
количествах, соответствующих точке 3.
Теперь мы имеем три кривые контрактов. Каждая из них соединяет
между собой пару наиболее предпочитаемых точек каждой пары избирателей.
Соединяя точки 1,2 и 3, контрактные кривые образуют «треугольник».
Предположим, что кандидат 1 выбирает точку Е (рис. 3.14) на кривой
контрактов для избирателей 1 и 3. Соответственно в этой точке 1 и 3 касаются
кривые безразличия избирателей 1 и 3.
Кривая безразличия избирателя 2 также проходит через точку F". Эта
кривая безразличия может быть использована для определения точек на других кри-
" Когда сдвиг кривой контрактов происходит вдоль кривой безразличия,
ухудшается положение только одьгого из избирателей; например, сдвиг отточки Е на рис. 3.13
вдоль внутренней окружности избирателя 2 не ухудшает его положения, но снижает
полезность избирателя 1. Движение от кривой контрактов, в данном случае отточки /У, к
иной точке внутри закрашенной области ухудшает положение обоих избирателей.
'" Кривая безразличия (окружность) для каждого избирателя нроходитчерез каждую точку
неотрицательного opтa^nгa, так что можно определить полезность избирателя в любой точке.
237

3. Голосование и общественные блага
вых контрактов, которые два избирателя предпочитают политике £" кандидата 1.
На кривой контрактов для избирателей 1 и 2 все точки в закрашенной области
предпочтительней для избирателей, чем точка Е. В частности, избиратели
предпочитают политику, соответствующую точке iS", политике, соответствующей точке
Е. Кандидат 2 объявляет политику, обозначенную на рисунке точкой 5, когда
кандидат 1 выбирает точку £*, а значит, и выифывает выборы, так как
избиратели 1 и 2 поддерживают кандидата 2, и только избиратель 3 поддерживает
кандидата 1 (поскольку избиратель 3 предпочитает точку Сточке S).
Когда кандидат 1 выбирает точку £, кандидат 2 может также выиграть
выборы, объявив политику, соответствующую точке F. После того как
кандидат 2 выбрал точку F, кандидата I, чья политика соответствует точке £*,
поддерживает только избиратель 1. Избиратели 2 и 3 предпочитают точку F
точке Еи поддерживают кандидата 2^^.
Общественные
расходы на общественное
благо Y
Общественные
''•- •''' расходы на общественное
благо X
Рис. 3.14. Нестабильность предложений о расходах при политической
конкуренции между двумя кандидатами по двум вопросам
Предложения об общественных расходах, показанные точками S и F, побеждают
предложение, соответствующее точке Е, большинством голосов. Поскольку предложение об
общественных расходах, соответствующее точке Е, — это случайный выбор, любое
предложение об общественных расходах может быть побеждено другим на основе правила
простого большинства. Устойчивого состояния («равновесия») не существует.
'' Точка £ не располагается на кривой контрактов для избирателей 2 и 3, тогда как
точка /'находится на этой кривой. Как мы видели, на кривой контрактов всегда может
быть найдена такая точка, которая улучшает положение обоих избирателей по
сравнению с точками, лежащими вне кривой контрактов.
238

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Предположим, что кановдат 2 в ответ на позицию кандидата 1,
соответствующую точке £, выбирает точку 5. Если кандидат 1 продолжит придерживаться
выбранной позиции в точке £", кандидат 2 выиграет выборы. Однако как только
последний выбирает точку 5, кандидат 1 готов изменить свою позицию на
такую, которая позволила бы ему выифать выборы. Такие точки есть на кривой
контрактов для избирателей 1 и 3, атакже на криюй контрактов для избирателей
2 и 3; все эти точки принесут ему большинство голосов в вопросах об
общественных расходах и налогообложении при сравнении с точкой S. Точно также
кандидат 1 может выбрать политическую платформу, которая обеспечила бы его
выигрыш, если его оппонент предлагает F^^. Этот процесс доминирования длится
бесконечно долго: равновесия (устойчивого состояния) не существует
Последствия укоренившегося положения
Вситуации, представленной на рис. 3.14, не существует равновесного по Нэшу
результата, когда кандидаты объявляют свои профаммы одновременно. При
последовательном объявлении выгоднее быть кандидатом, который оглашает
свою предвыборную профамму последним. Последний кандидат,
определяющий свою политическую позицию, может выбрать гарантированно выифыш-
ную позицию, если другой кандидат уже объявил свою и собирается ее
придерживаться. Статус укоренившегося политика может оказаться недостатком при
переизбрании, так как избиратели наблюдали за политикой данного лица в
течение всего периода его пребывания в должности, что позволяет
конкурирующему кандидату избрать выифышную политику.
Однако должность — это не всегда недостаток. Скорее наоборот:
укоренившиеся политики (политики-старожилы) зачастую систематически
переизбираются. Успех укоренившегося политика при переизбрании предполагает,
что репутация — это источник политического преимущества. И если репутация
политика-старожила известна, то его конкурента — нет. Шансы политика на
победу в выборах могут повыситься благодаря политическим шагам, которые
были им прехшриняты в течение срока пребывания в этом кресле^'.
Ситуация, при которой устойчивая политика
медианного избирателя существует
На рис. 3.15 показан случай, когда устойчивый результат политической
конкуренции существует. Предпочитаемые политические платформы трех
избирателей располагаются на линии GH, которая соединяет все контрактные кривые для
всех избирателей. Конечно это особая, редко возникающая ситуация. В данном
^ Такая политика существует на кривой контрактов между избирателями I и 2 или
на кривой контрактов для избирателей 1 и 3.
^' Выражение «лучше дьявол, которого знаешь, чем дьявол, которого не знаешь»
может стать девизом избирателей, не обладающих полной информацией.
239

3. Голосование и общественные блага
случае два самостоятельных вопроса — сколько тратить на общественное благо
X и сколько тратить на общественное благо У— соединяются в один: в какой
точке на линии G^ должны располагаться общественные расходы.
Избиратель 2 — это медианный избиратель по данному единственному вопросу, а
единственный устойчивый результат при голосовании большинства — это точка 2,
позиция, которой избиратель оказывает наибольшее предпочтение".
Относительная цена общественных благ и совокупные
общественные расходы
Предположим, что наклон С?Яоказался относительной ценой двух
общественных благ А"и У. В данном случае линия GЯ, помимо того, что она включает в
себя все кривые контрактов, также показывает уровень общественных, или
государственных, расходов на каждое из общественных благ Примем в
качестве условия, что у избирателей на рис. 3.15 есть согласие относительно
предпочитаемого ими уровня общественных расходов, но нет единого мнения по
поводу распределения этих расходов между общественными благами Л'и У.
Общественные
расходы на общественное
благо Y
Общественные
расходы на общественное
благо-ДГ
Рис. 3.15. Устойчивое предложение политики
Выбор размера общественных расходов на общественные блага X и У — это
единственный вопрос, заключающийся в выборе точки вдоль линии GH. В точке 2 существует
устойчивое равновесие медианного избирателя.
^2 Голосование определяет движение по кривой контрактов. В любой точке
избирателей спрашивают, хотят ли они двигаться дальше к точке 2? Независимо оттого, откуда
происходит движение — снизу или сверху вдоль кривой контрактов, большинство
всегда будет поддерживать движение в любой точке, за исключением точки 2.
240

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Вообще говоря, относительная цена общественных благ не совпадает с
наклоном кривой контрактов. И вообще говоря, жесткая связь между
относительной ценой общественных благ и наклоном кривой контрактов
отсутствует^. Рисунок 3.16 заменяет собой рис. 3.15 для более общего случая,
когда наклон кривой контрактов и относительная цена общественного блага
отличаются. Относительная цена общественных благ соответствует наклону
(одному и тому же) штрих-линий^^.
Каждый избиратель на рис. 3.16 предпочитает не только отличную от
других комбинацию общественных благ вдоль кривой контрактов, но и
разный уровень общественных расходов". Устойчивое равновесие выбора
большинства на рис. 3.16 снова существует (это точка 2, соответствующая
варианту, наиболее предпочитаемому избирателем 2).
Обществеш1ые
расходы на общественное
благо Y
Общественные
расходы на общественное
благо ЛГ
Рис. 3.16. Относительная цена общественного блага и кривая контрактов могут
быть прямыми различных наклонов
" Например, наклон кривой контрактов может быть положительным, тогда как
линия, соответствующая относительной цене общественного блага, всегда имеет
отрицательный наклон.
^* Относительная цена общественных благ при условии конкурентного снабжения —
это отношение между МС на общественное благо Хи МС на общественное благо Y.
" Предпочтительный уровень общественных расходов — это комбинация
общественных благ в наиболее предпочитаемой избирателем точке. Оценка общественных
благ проводится по относительной цене, которую показывают штрих-линии.
241

3. Голосование и общественные блага
Все, что требуется для получения устойчивого равновесного
голосования по правилу простого большинства, как на рис. 3.15 и 3.16, — это чтобы
кривая контрактов для избирателей представляла собой одну линию.
Относительная цена общественного блага не играет роли в достижении
устойчивого равновесного результата голосования по правилу простого большинства.
Относительная цена общественного блага не имеет значения и для вывода о
том, что при наличии двух кандидатов и двух вопросов, как правило, не
существует равновесной политики при голосовании по правилу простого
большинства.
3.2.4. Принципиальное политическое поведение
Мы описали поведение политических кандидатов, которые выбирают
политическую программу с целью получить поддержку большинства избирателей
на выборах. Альтернативное поведение состоит в том, что политический
кандидат предпочитает проводить в жизнь ту или иную политику, а потому хочет
выифать выборы, чтобы ее реализовать.
Мы видели, как в случае политической конкуренции между двумя
кандидатами при решении одного вопроса принципиальные кандидаты
сталкиваются с проблемой, когда их политические позиции не получают одобрения
большей части избирателей. Придерживаясь своих принципов и не изменяя
однажды выбранной политической позиции, которая не находит поддержки
большинства, кандидат вынужден признать поражение на выборах.
Для того чтобы увидеть сходные последствия политической
принципиальности кандидата при решении двух вопросов, вернемся к рис. 3.14.
Давайте опять упростим ситуацию, предположив, что наклон контрактной
кривой, соединяющей точки 1 и 3, также показывает уровень общественных
расходов на два общественных блага^^. Избиратель 2 на рис. 3.14 стремится к
ббльшим общественным расходам, чем избиратели 1 и 3. Избиратели 1 и 3
предпочитают одинаковый уровень общественных расходов, но различное их
распределение между разными общественными благами.
Избиратели 1 и 3 не согласны с избирателем 2 по вопросу о «размере
государства», или о совокупных налогах, которые будет собирать
государство для финансирования общественных расходов. Избиратель 2 стремится
к высокому государственному налоговому доходу и высоким общественным
расходам, тогда как избиратели 1 и 3 хотят, чтобы и налоги, и общественные
расходы были умеренными. Избиратель 2 может предпочитать высокие
налоги и общественные расходы, поскольку его доход низок и он платит меньше
^' Как мы уже отмечали, относительная цена общественных благ обычно
совпадает с наклоном кривой контрактов.
242

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
налогов, чем налогоплательщики 1 и 3. Лпи налогоплательщик 2 может
платить такие же налоги, как и остальные избиратели, но предпочитает получать
больше общественных благ за счет частного потребления.
Политический кандидат, который лично согласен с предпочтениями
избирателя 2 относительно высоких налогов и общественных расходов,
может занять политическую позицию в точке предпочтения избирателя 2.
Более того, этот кандидат как принципиальный человек способен сохранять
свое мнение о необходимости высоких налогов и общественных расходов
несмотря на возможность изменить свою позицию на ту, которая принесет
ему больше голосов.
Кандидат, предпочитающий высокие налоги и высокие расходы,
иногда придерживается данной точки зрения в надежде на то, что мнение
избирателей изменится или что они выберут более надежного кандидата, т.е. того,
кто не меняет своих предпочтений. Тем не менее принципиальное
поведение, как правило, не помогает выиграть выборы, когда предпочтения
большинства избирателей ближе к политической программе другого кандидата.
Кандидат, принципиально приверженный одной позиции, непременно
будет проигрывать конкурирующему кандидату, меняющему стратегическую
политику и всегда выбирающему ту, которую может поддержать
большинство избирателей.
Принципиальные избиратели
Мы описали избирателей как людей, максимизирующих свою полезность,
или личную выгоду. Они делают это, поддерживая политического кандидата,
чья политика приносит им наибольшую личную выгоду Избиратели могут,
однако, руководствоваться при голосовании принципами, которые
простираются дальше личной выгоды. Для иллюстрации этих принципов вернемся
еще раз к рис. 3.14. Пусть кривая контрактов между вариантами,
предпочитаемыми избирателями 1 и 3, показывает относительную цену общественных
благ Предположим, что избиратели 1 и 3, исходя из своих принципов,
решают, что не поддержат более высокие расходы, чем те, которые отражает их
кривая контрактов. Эти избиратели, таким образом, поддерживают
кандидата, чьи предложения располагаются вдоль их кривой контрактов, а не того,
кто сулит им 66льшую личную полезность, для получения которой
требуются, однако, более высокие налоги и более высокие общественные расходы.
Когда на рис. 3.14 кандидат объявляет о своей политической позиции,
обозначенной точкой ^на кривой контрактов между избирателями 1 и 3,
избиратель 1 будет продолжать поддерживать этого кандидата, а не того, который
предлагает политику, отмеченную точкой S, хотя его личная выгода выше в
точке S. Избиратель 3 тоже не будет поддерживать кандидата, предлагающе-
243

3. Голосование и общественные блага
ГО политику, обозначенную точкой /% хотя в этой точке личные выгоды
избирателя выше^^ Избиратели 1 и 3 ставят полезность в зависимость от
принципа офаничения общественных расходов и налогов.
Хотя мнение избирателей 1 и 3 по поводу величины общественных
расходов и налогов совпадают, избиратель 1 может желать, чтобы сочетание
расходов находилось в точке 1, а избиратель 3 — в точке 3. В этих
обстоятельствах избиратель 2 становится решающим избирателем. Мы видим это на
рис. 3.17.
Общественные
расходы на общественное
благо Y
Общественные
расходы на общественное
благо ЛГ
Рис. 3.17. Коалиция, основанная на предпочтении низких общественных расходов
Избиратели 1 и 3 выступают против больших общественных расходов, чем
зафиксированы вдоль линии, соединяющей точки 1 и 3. Избиратель 2 — это медианный избиратель,
определяющий исход выборов.
На рис. 3.17 полезность для избирателя 2 максимизируется на кривой
контрактов избирателей 1 и 3 в точке Я. Политическая позиция в точке И —
это равновесный выбор большинства. Избиратели 1 и 2 выступают против
движения отточки Я к точке 3. Все избиратели против передвижения отточки
Я к точке ниже кривой контрактов между 1 и 3. Исходя из принципов,
избиратели 1 и 3 отвергают более высокие общественные расходы, чем соответ-
" То есть в точке /'избиратель 3 располагается на более высокой кривой
безразличия, чем в точке Е.
244

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
ствующие точке Я, а также любой точке выше их кривой контрактов. Таким
образом, большинство не поддерживает изменение политики в точке Я, а
значит, Я— это политическое равновесие при голосовании по правилу простого
большинства.
Рисунок 3.18 показывает обратный случай, когда избиратель 2 в идеале
стремится к меньшим общественным расходам на общественные блага (и к
меньшим налогам), чем избиратели 1 и 3. Когда избиратели 1 и 3 следуют
принципу ббльших общественных издержек, чем избиратель 2, последний
вновь становится решающим избирателем, а точка Н' является точкой
устойчивого равновесия при голосовании по правилу простого большинства.
Общественные
расходы на общественное
благо Y
Общественные
. расходы на общественное
благо Л'
Рис. 3.18. Коалиция, основанная на предпочтении высоких общественных расходов
Избиратели 1 и 3 предпочитают высокие общественные расходы, а избиратель 2 — это
решающий избиратель.
Частные экономические издержки принципиального поведения
Преданность кандидатов или избирателей своим принципам приводит к
устойчивой политике. Однако приверженность принципам влечет за собой и
частные, личные, издержки. Принципиальный кандидат проифывает
выборы. Избиратели, следующие принципам, отказываются от поддержки той
политики, которая способствовала бы увеличению их благосостояния,
определяемого частной экономической выгодой. Однако функция полезности
245

3. Голосование и общественные блага
принципиальных избирателей зависит не только от количества
приобретенных благ Их восприятие собственного благосостояния обусловлено и их
преданностью принципам в вопросе определения размера государства, или
уровня налогообложения и общественных расходов.
Стимулы к формированию «политических партий»
На рис. 3.17 и 3.18 ни избиратель 1, ни избиратель 3 не уверены, что другие
будут придерживаться принципиальной позиции. Избиратель 1 нанесет
избирателю 3 ущерб, отказавшись от этой позиции, касающейся размера
общественных расходов, в пользу иной позиции — поддержки политики,
основанной наличной экономической выгоде. Точно также избиратель 3 может
причинить ущерб избирателю \^. Если избиратели не доверяют друг другу, то
мы возвращаемся к ситуации неустойчивости результата политической
конкуренции при голосовании по правилу простого большинства, так как без
требования голосовать в соответствии с принципами ни одна из
политических профамм не получит поддержки большинства голосов. Для того чтобы
доверять друг другу, избирателям 1 и 3 необходимо создать коалицию с целью
стать формальной «политической партией». Политическая партия
обеспечивает преданность ее членов принципам в отношении общественных расходов
(низких — на рис. 3.17 или высоких — на рис. 3.18) и устраняет
неуверенность в том, что избиратели будут поддерживать политическую линию (она,
как мы видели, всегда существует), которая приведет к улучшению их
благосостояния, отказавшись от принципиальных решений относительно
налогообложении и общественных расходов.
3.2.5. Системы голосования
в предыдущих ситуациях политической конкуренции победивший кандидат
выбирался большинством голосов. Однако существуют и другие системы
голосования, рассмотрением которых мы сейчас займемся.
Голосование в два тура с исключением
Эта распространенная система голосования позволяет проводить второй тур
голосования в ситуации, когда при наличии более чем двух кандидатов ни
один из них не набирает большинства голосов (свыше 50%) в первом туре.
^' Если избиратель 3 (рис. 3.17) поддерживает кандидата, занимающего позицию в
точке F, то избиратель 1 проигрывает. Точно так же, поддерживая кандидата, который
выбирает позицию в точке S, избиратель 1 снижает благосостояние избирателя 3.
246

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Два кандидата с наибольшим числом голосов в первом туре продолжают
борьбу во втором, а все остальные кандидаты выбывают.
В табл. 3.9 мы видим, что избиратели разбились на три группы в
соответствии с их отношением к трем альтернативным проектам у4, ВиС. Три
кандидата соревнуются за политическое кресло. Каждый кандидат представляет
одну из трех групп. В первом туре голосования кандидат, представляющий
группу 1, получает четыре голоса, кандидат, представляющий группу 2, —
два голоса, а кандидат, представляющий группу 3, — три голоса. Ни один из
кандидатов не набирает большинства голосов в первом туре.
Тогда проводится второй тур голосования, в котором не участвует
кандидат от группы 2, получивший наименьшее количество голосов в первом
туре. Во втором туре избиратели из группы 2 голосуют за кандидата из группы
3, так как предпочитают проект С проекту .4. Кандидат группы 3, таким
образом, выигрывает во втором туре, и финансирование получает проект С.
Таблица 3.9. Голосование в два тура
Ранжирование в группе 1
D голоса)
А
В
С
Ранжирование в группе 2
B голоса)
В
С
А
Ранжирование в группе 3
C голоса)
С
В
А
Победитель по Кондорсе в табл. 3.9 — это В^^. Система выборов в два
тура, таким образом, не определила победителя по Кондорсе.
Плюралистическое голосование или голосование по правилу
простого большинства
Система выбывания, при которой используются два тура голосования,
основана на получении большинства голосов. Альтернативой голосованию по
правилу простого большинства является плюралистическое голосование
{plurality voting), или голосование по правилу относительного большинства
(любое большинство, которое может составлять меньше чем 50%, или,
другими словами, «просто» большинство голосов), которого достаточно для
победы в выборах. При этом необходим только один тур голосования, когда
избиратели голосуют за свой предпочтительный выбор.
^ Мы видим в табл. 3.9, что соотношение между голосами ВиА равно 5:4, а
соотношение ВиС— 6:3.
247

3. Голосование и общественные блага
Когда есть только два кандидата, то плюралистическая система
голосования эквивалентна системе голосования по правилу простого большинства.
Если в выборах участвует больше двух кандидатов, то для победы не
требуется более 50% голосов. В табл. 3.10 мы видим, что семь избирателей
разделились натри группы. Когда голосование проводится по
плюралистической системе, выигрывает кандидат группы 1 (так как его поддерживают
три избирателя, а каждого из оставшихся кандидатов — только два). Проект
А, который предпочитает фуппа 1, таким образом, финансируется через
государственный бюджет.
Таблица 3.10. Голосование относительным или простым большинством (сравнение)
Ранжирование в группе 1
C голоса)
А
В
С
Ранжирование в группе 2
B голоса)
В
С
А
Ранжирование в группе 3
B голоса)
С
В
А
При голосовании по правилу простого большинства проект 5
предпочтительнее проектау4 (четыре голоса против трех) и проект В предпочтительнее,
чем проект С (пять голосов к двум). Проект ^—это победитель по Кондорсе,
однако кандидат, чьи избиратели предпочитают проекте, выиграл выборы.
Более того, проект, выигравший при плюралистической системе, мог быть
наименее предпочтительным при выборе по правилу простого большинства.
Другими словами, победитель при плюралистической системе может стать
проифавшим по Кондорсе. Мы видим это в случае, описанном в табл. 3.10,
где проекте, выбранный при плюралистической системе, проигрывает при
другой системе голосования обоим проектам В и С.
При плюралистической системе голосования победитель по Кондорсе не
обязательно станет выбором большинства, им может стать проигравший по
Кондорсе. Тем не менее плюралистическое правило, или правило относительного
большинства, часто используется при принятии коллективных решений. Это
правило позволяет принимать коллективные решения, так как оно не
подвергается воздействию нестабильности вследствие цикличности.
Одобряющее голосование
При плюралистической системе избирателям разрешается голосовать
только один раз. При системе, известной как одобряющее голосование (approval
voting), избиратели могут голосовать более одного раза подряд за
альтернативу, которую они поддерживают. Одобряющее голосование проводится в один
248

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Прием, так же как и плюралистическое; плюралистическое голосование —
это особый случай одобряющего голосования, когда избирателям
позволяется голосовать только один раз.
Давайте снова посмотрим на табл. 3.10. При одобряющем голосовании
семь избирателей из трех групп в табл. 3.10 могут голосовать за столько
альтернатив, за сколько пожелают. Избиратели из группы 1 хотят избежать
результата С, а избиратели из групп 2 и 3 стремятся избежать результата А.
Одобряющее голосование позволяет избирателям голосовать за
предпочитаемые ими альтернативы, а также за их «промежуточный» выбор как форму
страхования. Если избиратели используют свои возможности голосовать за
более чем одну альтернативу, то при увеличении количества голосов мы
видим, что семеро проголосовали за В^ четверо — за С, и только трое — за А.
В этом примере альтернатива В^ являющаяся победителем по Кондорсе,
побеждает. Альтернатива у4, которая выбирается при плюралистическом
голосовании, теперь оказывается на последнем месте, отражая неприятие этой
альтернативы относительным большинством, когда проводится сравнение с ^ и С.
Таблица 3.11 показывает другой пример, с четырьмя кандидатами, или
четырьмя альтернативами — у4, В^ С, D. В группе 1 — четыре избирателя, в
группе 2 — три избирателя, а в группе 3 — два избирателя. В—победитель по
Кондорсе^°.
Таблица 3.11. Одобряющее голосование с четырьмя альтернативами
Ранжирование в группе 1
D голоса)
А
D
В
С
Ранжирование в группе 2
C голоса)
В
D
С
А
Ранжирование в группе 3
B голоса)
С
В
D
А
Предположим, что при одобряющем голосовании все избиратели
решают голосовать за первые две предпочтительные альтернативы. Тогда
побеждает альтернатива Z)^'.
Когда избиратели используют одобряющее голосование для того, чтобы
подстраховаться, голосуя за первые две наиболее предпочитаемые альтерна-
'" В побеждает А, получив 5 голосов против 4, В побеждает С, получив 7 голосов
против 1,]лВ побеждает Д получив 5 голосов против 4.
" D получаст 7 голосов, В— 5 голосов. А — А голоса, а С — 2 голоса.
249

3. Голосование и общественные блага
тивы, коллективным выбором не становится победитель по Кондорсе В.
Одобряющее голосование скорее приведет к победе альтернативы D, которая не
является самой предпочитаемой ни для одной из групп.
Когда избиратели при наличии трех альтернатив, как в табл. 3.10,
голосуют за первые две наилучших, распределение голосов приводит к выбору
победителя по Кондорсе.
Избиратели могут также решить не голосовать за все возможные
альтернативы, а проголосовать за наиболее предпочитаемые ими, каждый за свою.
Тогда результат одобряющего голосования будет таким же, как и при
плюралистическом голосовании. Как мы уже видели, нет никакой гарантии, что
при последнем будет выбран победитель по Кондорсе.
Неопределенность и стратегические решения также влияют на результат
такого голосования. Мы можем предположить, что избиратели не обладают
полной информацией о предпочтениях друг друга. Эта неопределенность может
не позволить принять коллективное решение в пользу альтернативы,
предпочитаемой большинством.
Таблица 3.12. Неопределенность и одобряющее голосование
Ранжирование в группе 1
E голосов)
Л
В
С
Ранжирование в группе 2
B голоса)
В
С
Л
Ранжирование в группе 3
B голоса)
С
В
А
В табл. 3.12 пять (большинство) избирателей группы 1 предпочитают
альтернативу у4. Эти избиратели, однако, могуг не знать, что они формируют
«абсолютное большинство». Для того чтобы избежать нежелательного результата
С, пять избирателей из группы 1 могут решить голосовать за их второй выбор В,
так же как и за альтернативу >4. При поддержке избирателей из группы 1
(которая составляет большинство) альтернатива В побеждает. Группа I идет на
компромисс, хотя большинство по-прежнему предпочитает>4. При одобряющем
голосовании на результаты влияет то, сколько кандидатов голосуют «за».
Избиратели фуппы 1 в примере из табл. 3.12 принимают решение, не зная,
сколько человек в каждой фуппе (в частности в их собственной) будут голосовать за
А и для подстраховки также за В. Если бы избиратели фуппы 1 голосовали
только за альтернативу/1, данная альтернатива выиграла бы.
При плюралистическом голосовании, избиратели могут вообще не
голосовать за предпочитаемый ими выбор, поскольку (возможно, справедливо)
они не оценивают свой выбор как имеющий шансы на победу. Одобряющее
250

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
голосование позволяет избирателям получить личное удовлетворение от
голосования за предпочитаемую ими альтернативу, даже если вероятность ее
победы низка. Позволяя избирателю голосовать одновременно за более чем одну
альтернативу, одобряющее голосование расширяет масштаб волеизъявления
избирателей.
При сравнении решений, принятых путем одобряющего голосования, с
результатами других систем голосования проблема состоит в том, что
информация о предпочтениях избирателей недостаточна для определения
результата одобряющего голосования. Кроме того, необходимо знать, за сколько
альтернатив избиратель решит проголосовать.
Пропорциональное представительство
При пропорциональном представительстве политические партии имеют
представителей в органе, принимающем политические решения, в пропорции к
количеству избирателей, проголосовавших за них^1 Избиратели могут
голосовать только за одну партию.
Предположим, что существует один представитель от каждых 10 000
голосов (табл. 3.13). При выборах, результаты которых показаны в табл. 3.13,
партия 1 (представляющая группу 1) получит три места в органе,
принимающем коллективные решения, а партии 2 и 3 — по два места.
Таблица 3.13. Пропорциональное представительство
Ранжирование в группе 1
C0 000 голосов)
А
В
С
Ранжирование в группе 2
B0 000 голосов)
В
С
А
Ранжирование в группе 3
B0 000 голосов)
С
В
А
Альтернативы А,В,иСв табл. 3.13 предусматривают разные уровни
общественных расходов и налогов. Проект Д который является
предпочтительным выбором группы 2, — это победитель по Кондорсе при голосовании по
правилу простого большинства".
" Как правило, политической партии необходимо собрать определенное
количество голосов до того, как ей позволят представлять избирателей.
" В побеждает А , получив 4 голоса против 3, а 5 побеждает С, получив 5 голосов
против 2.
251

3, Голосование и общественные блага
При одновременном голосовании по всем альтернативам (скорее, чем при
парном голосовании, которое выбирает победителя по Кондорсе) партия 2
(представляющая группу 2) не получает достаточно голосов для принятия
предпочитаемого ею выбора В. Ни одна из партий не получает большинства. Чтобы
получить большинство, требуется коалиция между по крайней мере двумя
партиями. Для создания коалиции необходимо искать компромисс.
При Л< В<С естественная коалиция состоит из средней партии 2 с
одной из крайних партий. Какого из коалиционных партнеров предпочтет
партия 2? Мы видим, что партия 2 предпочитает проект С проекту >4. Таким
образом, она предпочтет выбрать партию 3 в качестве партнера по коалиции,
так как коалиция между партиями 2 и 3 приводит к общественным расходам
как на проект В, так и на проект С.
У партии 2 иная причина для предпочтения партии 3 как коалиционного
партнера. Сохраняя коалицию настолько маленькой, насколько возможно,
партия 2 минимизирует компромисс, который необходим для принятия
решения об общественных расходах. В коалиции с партией 1 партия 2 будет в
меньшинстве, в коалиции с партией 3 — будет равным партнером.
Партии хотели бы образовать как можно меньшую по размерам
коалицию, которая позволила бы им выиграть выборы, так как в силу
минимизации размера побеждающей коалиции приходится делиться с меньшим
числом ее членов. Коалиция наименьшего размера, составляющая большинство,
приводит, в свою очередь, к формированию наибольшего меньшинства, на
которое ложатся издержки при принятии решений большинством.
При использовании пропорционального представительства может
возникнуть проблема нестабильности коалиции. Вернемся ктабл. 3.13. Предположим,
что альтернативы А, В]лС теперь являют собой не варианты того, сколько
потратить, а три различных общественных проекта для финансирования из
государственных средств. Партии 2 и 3 могут сформировать коалицию,
основываясь на соглашении, что половина государственных средств пойдет на
финансирование проекта В, а половина —- на финансирование проекта С.
Партия I, которая была исключена из коалиции, может подкупить одну из
партий, с тем чтобы та вышла из коалиции и присоединилась к партии I.
Партия 1 может предложить партиям 2 и 3 более половины государственных
расходов на предпочтительный проект. Выгода партии 1 от новой коалиции
состоит в государственных расходах на предпочитаемый ею проектv4 по
сравнению с полным отсутствием таковых в случае, если партия 1 не входит в
коалицию. Предположим, что партия 3 покидает первоначальную коалицию
для того, чтобы присоединиться к партии I в новой коалиции. Однако новая
коалиция партий 1 и 3 нестабильна. Партия 2, которая теперь оказалась вне
коалиции, может, в свою очередь, предложить партии 1 или партии 3 новые
условия для новой коалиции, которые будут предпочтительнее, чем
существующие.
252

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
Эффективность и результаты выборов
Мы рассмотрели различные правила голосования и сопоставили их резулы^ты с
определением победителя по Кондорсе. Наши выводы в разд. 3.2 показывают,
что ни одна из систем голосования не может гарантировать эффективность
общественных расходов согласно критерию выгод и издержек IV= В—ОО.
Независимо от того, как проводится голосование: в два тура, по правилу
относительного или простого большинства или на основе пропорционального
представительства, совокупные издержки выигрывающего проекта могут превышать
совокупные выгоды от него.
3.2.6. Резюме
Мы начали данный раздел с рассмотрения противоречивых результатов,
которые могут возникнуть при прямом голосовании по правилу простого
большинства и в условиях политической конкуренции (т.е. при прямой и
представительной демократии). Мы также видели, что политическая
конкуренция приводит к ряду проблем. При голосовании по одному вопросу
между двумя политическими кандидатами оба они смещаются к политической
позиции медианного избирателя. Но если имеются три кандидата, при решении
одного вопроса не существует равновесной устойчивой политики^. При
решении двух вопросов при двух кандидатах, как правило, не существует
устойчивого результата при выборах по правилу простого большинства в
условиях политической конкуренции.
В отдельных случаях мы, однако, видели, что устойчивый результат при
голосовании по правилу простого большинства, если имеется два кандидата
при решении двух вопросов, достижим. Это происходит тогда, когда кривые
контрактов для избирателей лежат на одной линии. Устойчивый результат
достижим также в ситуации, когда при двух кандидатах и двух вопросах
кандидаты не выбирают политические позиции с целью максимизации поддержки со
стороны избирателей, а придерживаются принципов, используя политику
деклараций. Принципиальный кандидат всегда проифывает прагматичному,
если избиратели поддерживают того, чья политика приносит наибольшие
личные выгоды. Устойчивый результат возникает и в случае, если избиратели
Офаничены принципами при выборе политики, предложенной кандидатом.
Соответствующие принципы лежат в основе формирования
политических партий, которые используют все средства для убеждения
избирателей поддерживать политику, основанную на этих принципах, а не на
личной выгоде.
^ Более чем три кандидата могут восстановить стабильность, но не всегда. См.
Приложение ЗА.
253

3. Голосование и общественные блага
Мы рассмотрели разные системы голосования. Мы видели, что при
наличии более двух кандидатов, когда голосование по правилу простого
большинства комбинируется с голосованием в два тура, победитель в
политической конкуренции необязательно должен быть победителем по Кондорсе.
И победитель по Кондорсе также необязательно выигрывает в политической
конкуренции при голосовании по правилу простого большинства.
Одобряющее голосование, которое является вариацией плюралистического
(относительное большинство!) голосования и позволяет голосовать одновременно за
несколько альтернатив, тоже, как правило, не гарантирует выбор победителя
по Кондорсе, хотя в некоторых обстоятельствах вероятность победы
промежуточных вариантов над экстремальными увеличивается. При
плюралистическом и одобряющем голосовании учитываются стратегические аспекты,
когда избиратели не знают предпочтений других избирателей. Мы также
видели, что коалиция, которая может понадобиться для получения
большинства голосов при пропорциональном представительстве, нестабильна. Мы
сравнили результаты голосования при разных системах с победителем по
Кондорсе, например коллективный выбор, побеждающий все альтернативы
при парном прямом голосовании. Как было отмечено в разд. 3.1, нет никакой
гарантии, что предложение об общественных расходах и налогах,
являющееся победителем по Кондорсе, социально оправдано (на основе анализа выгод
и издержек). Мы видели, что победитель по Кондорсе не всегда выдерживает
тест на выгоды и издержки. Кроме того, неэффективный победитель по
Кондорсе может победить эффективный вариант общественных расходов и
налогов. Эффективность решений об общественных расходах, принятых путем
голосования, требует, чтобы предложения о расходах и налогах
соответствовали анализу выгод и издержек.
Вопросы
1. Исторически представительная демократия была введена из-за высоких
издержек коммуникации с избирателями. Считаете ли вы, что с появлением
информационных технологий, уменьшающих стоимость выражения своего
мнения индивидуальными избирателями, представительная демократия
должна быть заменена прямой? Объясните свой ответ
2. Каковы причины возникновения парадокса Острогорского?
3. При политической конкуренции между двумя кандидатами по одному
вопросу кандидаты сближают свои позиции с позицией медианного избирателя.
Замечали ли вы в ходе выборов, что изменение позиций кандидатов возможно до
такой степени, что их мнения по главному вопросу выборов практически не
отличаются друг от друга? Если позиции кандидатов не сходятся к общей позиции,
то, как вы думаете, почему?
254

3.2. Политическая конкуренция и общественные расходы
4. Наблюдали ли вы когда-нибудь неустойчивость политических решений при
наличии трех кандидатов и одного вопроса? Какое заключение вы можете
сделать, если нестабильность отсутствует?
5. Почему при наличии двух кандидатов и двух вопросов невозможно
определить устойчивую политическую позицию для конкурирующих кандидатов в
ситуации, когда они заботятся только о победе на выборах и избиратели стремятся
получить максимальные личные выгоды?
6. Когда два кандидата высказывают свое мнение по двум вопросам, что
получится, если один из них займет принципиальную позицию и не адаптирует ее в
ответ на объявление предвыборной программы конкурирующего кандидата?
Наблюдали ли вы когда-нибудь принципиальное поведение политиков?
7. Почему при наличии двух кандидатов и двух вопросов можно прийти к
стабильному политическому результату, если избиратели придерживаются своих
принципов, не связанных с личной выгодой от политики?
8. Устраивает ли вас система голосования там, где вы живете (или учитесь), если
сравнивать ее с другими системами принятия политических решений? Объясните
свой ответ. Если бы вы хотели, чтобы система голосования изменилась, то какую
альтернативную систему выбора представителей вы бы хотели использовать?
9. Каковы характеристики результата одобряющего голосования по сравнению с
другими системами голосования? Вы бы поддержали систему одобряющего
голосования для выбора политических представителей? Объясните свой ответ.
10. Мы описали кандидатов, как предлагающих ту или иную политику, и
избирателей, как выбирающих ту или иную политику путем голосования за кандидатов.
Однако существует альтернативное мнение, что после избрания кандидаты не
могут посвятить себя реализации политики, которую они объявили, и
избиратели, таким образом, выбирают среди кандидатов, основываясь не на объявленной
будущей политике, а на прошлой политике и прошлых действиях политических
деятелей. Другими словами, избиратели голосуют ретроспективно, а не на
основе неприятия будущей объявленной кандидатами политики. Как вы считаете,
там, где вы учитесь или живете, избиратели опираются на прошлые действия
кандидатов или, принимая решения, смотрят вперед, основываясь на
предвыборных обещаниях кандидатов? Приведите примеры. Как бы вы
охарактеризовали известных вам претендентов на тот или иной политический пост? Влияет
ли на ваш ответ то, смотрят ли избиратели вперед или, принимая решения,
наказывают либо поощряют политика за его прошлые действия?
11. Если вы живете или учитесь в стране или другом государственном
образовании, где выборы основаны на пропорциональном представительстве, заметили
ли вы нестабильность коалиций при формировании правящего большинства?
Есть ли выгоды в пропорциональном представительстве по сравнению с другими
системами голосования?
255

3. Голосование и общественные блага
12. Завершая в разд. 3.1 анализ голосования по правилу простого большинства, мы
отметили, что предпочтительнее, если возможно, принимать личные, частные,
решения на рынке, а не полагаться на коллективные решения путем голосования
на основе простого большинства. Как наше исследование политической
конкуренции при представительной демократии в данном разделе влияет на это
замечание?

3.3
Реализация коллективных
решений государственной
бюрократией^^
После того как коллективный выбор сделан путем голосования, его
воплощение в жизнь требует участия государственной бюрократии. Избранные
политические представители, которые составляют законодательную ветвь
власти при представительной демократии, решают вопросы о налогах и
общественных (или государственных) расходах вместо налогоплательщиков, а
государственная бюрократия, составляющая исполнительную ветвь власти,
проводит эти решения в жизнь. Налоговая администрация (например,
налоговое управление в США и казначейства в других странах) собирает налоги,
в то время как другая часть государственной бюрократии следит за
процессом осуществления общественных расходов. Еще одна часть
государственной бюрократии выполняет регулирующие функции: в частности, мы уже
говорили в гл. 1, что минимальное вмешательство государства в экономику
состоит в поддержке конкурентности рынков, для чего требуется наличие у
бюрократии регулирующей функции. Мы также заметили в гл. 1, что вторая
функция государства при минимальном вмешательстве состоит в создании
гарантий законности, в частности в обеспечении сертификации и защите прав
частной собственности, необходимых для функционирования рынков. За эту
функцию несет ответственность судебная ветвь власти, но для ее выполнения
также требуется бюрократия, управляющая судебной системой, полицией и
другими учреждениями охраны порядка. Таким образом, бюрократия — это
важная составляющая власти. Без бюрократии решения, касающиеся
общественных (или государственных) финансов и государственной политики, не
воплощались бы в жизнь.
Государственная бюрократия необходима и при прямой демократии.
Тогда налогоплательщики как избиратели напрямую решают вопросы
налогообложения и общественных (или государственных) расходов (а не
делегируют эти решения политическим представителям). Государственная
бюрократия по-прежнему нужна для проведения в жизнь решений избирателей.
Теперь рассмотрим государственную бюрократию более подробно. Все
термины, которые мы будем при этом использовать, — «государственный
чиновник», «бюрократ» и «фажданский чиновник», — взаимозаменяемы, и
" <Термин «бюрократ» употребляется в значении «государственный служащий»,
без негативного оттенка.>
257

3. Голосование и общественные блага
каждый из них соответствует некоторой должности, некоему «месту» в
государственной бюрократии.
3.3.1. Проблема принципала—агента
в главе 1 мы обозначили проблему принципала—агента между
налогоплательщиками и государством, когда сравнивали характеристики частных расходов
через рынки и общественных расходов через государство. Мы утверждали, что
проблема принципала—агента присутствует всегда, когда принципал, который
должен принимать решение, не может полностью контролировать поведение
агента, которому данное решение было делегировано. Проблемы принципала-
агента возникают из-за: 1) различий в целях агента и принципала, 2) неидеальной
проверки и контроля агента принципалом. Контроль над агентом неидеален в
силу того, что принципал не наблюдает за поведением агента и действия
последнего не могут быть проверены принципалом. В этом случае можно говорить о
существовании проблемы асимметричности информации: агент знает, что и как
он делает, а принципал не может проконтролировать его действия. Проблемы
принципала—агента решаются, когда принципал может создать для агента такую
систему мотиваций, при которой агент будет вести себя так, какхочется
принципалу Однако не существует гарантии, что система мотиваций, способная
разрешить проблему принципала—агента, всегда может быть создана.
Проблема принципала—агента часто возникает в различных
ситуациях. Например, между работодателем и работником, когда первый хочет, чтобы
работник прилагал как можно больше усилий, а работник не хочет
напрягаться. Данная проблема встает также в отношениях менеджеров фирмы и
держателей акций, когда последние хотят, чтобы менеджеры
максимизировали рыночную стоимость акций, а менеджеры стремятся увеличить размеры
фирмы, ВТОМ числе путем покупки непрофильныхбизнесов^. Наконец,
проблема принципала—агента может возникнуть в отношениях родителя с
ребенком: родитель хотел бы, чтобы ребенок получил высокие оценки на
выпускных экзаменах, а ребенок не хочет заниматься. Ребенок отказывается
заниматься и списывает низкие оценки не на то, что он затратил слишком
мало усилий, а на неправдоподобную сложность экзамена или
несправедливость учителя. Здесьтоже можно говорить о наличии проблемы асимметричности
информации, так как ребенок знает причину низкой оценки, а родитель не
в состоянии проверить полученную им информацию: в частности, невозможно
измерить, сколько усилий вложил ребенок в подготовку к экзамену.
^ Менеджеры стремятся к увеличению размера фирмы, так как тогда они могут
назначить себе более высокое вознаграждение. Кроме того, они получают выгоду от
диверсификации активов фирмы, подстраховываясь на случай снижения доходности
определенной деятельности. Акционеры, однако, могут достичь лучшей диверсификации риска через
портфель акций в компаниях, которые фокусируются на сфере их прямой компетенции.
258

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
В ЭТОМ разделе нас интересует проблема принципала—агента, возникающая
во взаимоотношениях налогоплательщика и государственной бюрократии^^
Монополии и ренты
Гражданские чиновники в департаменте обороны отвечают за управление
государственным бюджетом национальной обороны^**. Работники министерства
иностранных дел (или департамента иностранных дел) наблюдают за
общественными расходами, связанными с внешней политикой и обеспечением
посольств и консульств. Гражданские чиновники ответственны за
управление расходами на государственное здравоохранение, национальные дороги,
национальные парки и т.д. — т.е. на весь спектр общественных благ,
финансируемых государством. Этим и другим фуппам государственной
бюрократии, как правило, принадлежит монополия на выполнение их функций.
Существует только один департамент обороны, только один государственный
департамент, имеющий дело с внешней политикой, и только один
департамент, который занимается вопросами гражданства и заграничных
паспортов. Точно так же существует один департамент, управляющий
государственными программами здравоохранения, направленными на предотвращение
эпидемий инфекционных заболеваний, и только один департамент,
занимающийся проведением тендеров на строительство дорог.
На рынке с частным производством и предложением благ наличие
монополии позволяет получать монопольную прибыль. Точно так же
государственная монополистическая рента может быть доступна для государственных
чиновников. Рента определяется как платеж, или выгода, которую кго-либо
получает сверх платы, необходимой для выполнения предписанного задания.
Монопольный доход — это форма ренты, так как конкурирующая фирма
готова осуществлять поставки по более низкой цене, чем монополист.
Другими словами, монопольный доход — это необязательно стимул для поставки, а
скорее необязательная, избыточная выплата, или рента.
Человек вправе решить для себя, зачем ему работать на государство, если
в частном секторе он мог бы получать более высокую зарплату Так, некоторым
людям работа на государство приносит выгоду в виде отсутствия стрессов и
необходимости прилагать серьезные усилия, а кроме того, низкой загрузки и
других преимуществ, связанных с качеством жизни во время работы. Работа
в государственных органах может также приносить финансовые выгоды, или
ренту, в форме более высокой зарплаты, чем в частном секторе. Как мы
заметили в гл. 1, государственная бюрократия не способна обанкротиться, и
доход бюрократов гарантирован доходом от налоговых поступлений.
'' В гл. 6 мы рассмотрим проблему принципала—агента, которая может возникнуть
между налогоплательщиком и политическим представителем.
^^ Одесь и далее имеется в виду оборонное ведомство.>
259

3. Голосование и общественные блага
Владельцы частной монополии стремятся минимизировать издержки
производства, так как низкие издержки увеличивают выгоду Чиновники же
не имеют подобного стимула минимизировать эти издержки. Далее увидим,
что государственные чиновники могут стремиться, напротив,
максимизировать издержки.
3.3.2. Бюрократы — слуги народа
Видение бюрократов, которые посвятили себя тому, чтобы приносить пользу
обществу, было предложено Максом Вебером [\ДёЬег, 1947]. М. Вебер A864—
1920) описал карьеру бюрократов, стремящихся принести благо
налогоплательщикам. Такие бюрократы, по Веберу, считают себя людьми честными и
преданными государственным интересам. Поведение этих людей отражает
их видение самих себя как ответственных слуг народа. Они максимизируют
личную выгоду-полезность, но так как они преданы своему делу, эта
полезность основывается наличном удовлетворении от действий в интересах
государства. Они получают личную полезность от социального, общественного
блага, которое приносят людям и обществу в целом как государственные
чиновники.
Вебер описал культуру преданности общественным интересам и
представил нормативную точку зрения на то, как должен себя вести идеальный
бюрократ. Его нормативная модель предполагает, что главным личным
мотивом чиновника является исключительно желание служить (поэтому
применяется выражение «слуга народа») государственным интересам. Если
чиновники ведут себя согласно модели Вебера, то проблема принципала—агента
между налогоплательщиками и государственной бюрократией отсутствует.
3.3.3. Личные интересы государственной
бюрократии
«Невидимая рука» Адама Смита направляет личные интересы на
общественное благо посредством личных решений, принятых на конкурентном рынке,
поставляющем частные блага. Мы видели, что в модели дилеммы
заключенных и в других стратегических ситуациях с общественным благом частные
интересы не приводят к лучшему для общества результату Мы также видели,
что результат необязательно выгоден обществу, когда частные интересы
выражаются путем голосования. Частные интересы, выраженные в решениях,
принятых государственными бюрократами, не всегда приводят к результату,
наиболее выгодному для общества. Другими словами, представления Вебера
об идеальном государственном бюрократе могут быть не реализованы.
Отход от видения Вебера наблюдается тогда, когда бюрократы, или слуги
народа, ведут себя как обычные люди, т.е. делают лучше в первую очередь для
260

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
себя. Теория поведения в рамках экономического анализа состоит в том, что
люди, максимизируя свою личную выгоду, действуют рационально.
В противовес гипотезе эгоистичного поведения люди могуг быть
альтруистами или вести себя «общественно сознательно», «социально ответственно».
Они также могут быть озабочены тем, чтобы выглядеть достойно с этической
точки зрения. Эти обстоятельства иногда заставляют их вести себя в
соответствии с моделью Макса Вебера. Придерживаясь социально ответственной
модели поведения, люди могуг служить государственными чиновниками, честно
выполнять свои обязательства перед налогоплательщиками и обществом и
гордиться своим личным вкладом в государственное управление.
Несмотря на это, экономическое поведение на рынках за пределами
бюрократического аппарата основано наличной выгоде, а не на альтруизме
или совести. Более того, в гл. 1 мы говорили о предупреждении Адама Смита,
который советовал опасаться тех, кто действует исходя из причин, отличных
от своего собственного интереса.
Если основной мотив людей — это личный интерес, то логично
принимать во внимание личную заинтересованность тех, кто занят
государственной деятельностью. Иначе нам необходимо объяснение того, почему
государственные бюрократы решают действовать во имя общественной выгоды, а не
своей собственной. Макс Вебер предложил такое объяснение, хотя его
описание государственной бюрократии нормативно (то, как должно быть) и
необязательно позитивно (то, как бывает, или прогноз того, как будет).
Личные выгоды бюрократов
Личные интересы влияют на поведение бюрократов, если чиновники имеют
личные цели, связанные с собственной карьерой и личным доходом. Карьера
и доходы чиновников часто идут по восходящей с увеличением
государственного бюджета. Чем больше бюджет, которым управляет чиновник, тем, как
правило, выше его личный доход и престиж.
Максимизация бюджета, который контролирует бюрократ, может быть
достигнута продвижением самого бюрократа по должностной лестнице. Чем
обширнее и экстенсивнее — больше, сложнее — бюрократическая иерархия, тем более
выгодны представляющиеся возможности. Кроме того, чем экстенсивнее
иерархия, тем больше, как правило, выгоды высокопоставленных чиновников, которые
осуществляют контроль за подчиненными. Престиж государственного
чиновника часто связан и с количеством чиновников, находящихся у него в подчинении.
Государственные чиновники, таким образом, стремятся
максимизировать размер бюрократического аппарата и размер бюджета, которые они
контролируют. Однако максимизация размера бюрократического аппарата и
бюджета государственного учреждения противоречит интересам
налогоплательщика. Налогоплательщик предпочитает, чтобы государственные
чиновники выполняли свои функции, минимизируя налоговое бремя (и
избыточное налоговое бремя).
261

3. Голосование и общественные блага
Противоположность целей налогоплательщиков и чиновников служит
основой для возникновения проблемы принципала—агента. Стремясь к как
можно менее затратной реализации коллективных решений в рамках
умеренного, но эффективного бюрократического аппарата, налогоплательщики,
являющиеся принципалами, имеют цели, противоположные целям
государственных бюрократов, которые выступают агентами.
Создание спроса, который удовлетворяется
государственной бюрократией
Если личное благосостояние работников государственного аппарата
повышается вместе с увеличением контролируемого ими бюджета, то они будут
стремиться создавать спрос на общественные блага, обеспечение
(«предложение») которых является функцией бюрократии. Последствия таких действий
могут быть непривлекательными для налогоплательщиков (и граждан
вообще). Государственные чиновники, ответственные за управление профамма-
ми выплат безработным, могут, например, быть не заинтересованы в
снижении безработицы, так как это снизит доход их учреждений. Государственные
социальные работники, занимающиеся нуждами бедных людей, в свою
очередь, заинтересованы в поддержании неблагоприятной обстановки для
сохранения клиентской базы, оправдывающей их государственную занятость.
Для того чтобы создать спрос на свою деятельность, чиновники в
министерстве или департаменте иностранных дел стремятся обосновать необходимость
посольств и консульств в зарубежных странах.
Заинтересованность бюрократов в создании спроса на свою
деятельность отличается от заинтересованности (если представить себе таковую
гипотетически) полицейского департамента в сохранении преступности или
департамента пожарных — в возникновении пожаров. Стремление
полицейского и пожарного департаментов создавать спрос на собственные услуги
является незаконным. Однако, как правило, попытки государственных
чиновников создавать спрос на собственные услуги или препятствовать
решениям, которые могли бы уменьшить этот спрос, не являются незаконными.
Информационные проблемы
Когда чиновники в департаменте иностранных дел, например, заявляют, что
требуется больше дипломатов или необходимо увеличение бюджета на
представительские расходы дипломатических работников, налогоплательщикам
порой сложно убедиться ВТОМ, что предложенное увеличение расходов
оправдано предписанными функциями государственных бюрократов (и
дипломатов), запрашивающих увеличение бюджета. Офаничение доступа к
внутренним документам и памяткам, описывающим поведение и деятельность
государственных бюрократов, делает их внешнюю проверку еще более сложной.
262

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
Отдельные налогоплательщики не стремятся, что бы ни происходило,
лично расследовать, оправдан ли бюджет государственной бюрократии.
Индивиды скорее предпочтут пребывать в «рациональном неведении», чем
тратить время, а возможно, и деньги для получения информации об
оправданности государственных расходов, учитывая ограниченную выгоду от
обладания такой информацией.
Выгоды любого налогоплательщика, действующего в соответствии с
информацией о государственном аппарате, которую он получает, как
правило, коллективные. Все налогоплательщики выигрывают, когда бюрократия
работает более эффективно с точки зрения затрат и более ответственно по
отношению к нуждам налогоплательщика. Из-за того, что выгоды от
действий налогоплательщика обладают свойством финансирования
общественного блага, отдельные налогоплательщики сталкиваются с дилеммой
заключенных или проблемой безбилетничества, описанной в гл. 2. Есть соблазн
переложить на других затраты по получению информации о бюрократии и
действия в соответствии с этой информацией.
Неопределенности при измерении выпуска
При измерении результатов деятельности государственной бюрократии
имеется много неопределенностей. Неопределенности, связанные с
измерением бюрократических достижений, усложняют проблемы рационального
неведения, безбилетничества и получения информации.
Неопределенности при измерении выпуска могут также возникнуть в
фирмах, относящихся кчастномусектору экономики. В частных фирмах
стремление получить выгоду и частную собственность приводит к стремлению
контролировать и давать оценку деятельности работников. При
несовершенном измерении результатов деятельности работников менеджмент
вознаграждается за способность к правильному, «точному» их измерению. Точность
суждений менеджмента выявляется в прибыли от бизнеса или продуктивности
предприятия.
Такое вознаграждение за точность оценок неприменимо в
государственных учреждениях и департаментах. Доходность не может быть критерием
оценки эффективности деятельности бюрократии, так как результаты
деятельности государственного аппарата не могут быть проданы на рынке.
Замена видимой активности
Отсутствие средств точного измерения результатов приводит к тому, что
государственные служащие фокусируют свои усилия на деятельности, которая не
продуктивна, но заметна. Бумажная работа, рассылка неинформативных
сообщений, увеличение количества данных и ненужные встречи могуг стать
целевыми (!) составляющими деятельности чиновников, поскольку эта деятель-
263

3. Голосование и общественные блага
ность привлекает внимание и может быть измерена в терминах получаемых
результатов или в количестве затраченного времени. Такая деятельность
одновременно является еще и средством увеличения спроса на услуги бюрократии.
Совет эксперта
До того как чиновники принимают решение относительно общественных
расходов, может потребоваться совет специалиста. Мы отмечали в гл. 2, что анализ
выгод и издержек профессиональными экспертами помогает выяснить
преимущества предложений об общественных расходах. Как правило, многие эксперты
стремятся быть приглашенными для проведения анализа выгод и издержек.
Государственные чиновники, которые инициируют проведение такого анализа,
однако, являются эксклюзивными покупателями мнений о своем собственном
проекте, связанном с общественными расходами. Из-за личной выгоды от
больших затрат или от большего количества общественных проектов чиновники
могут стремиться не допускать отклонения дорогостоящих проектов,
предпочитать получить положительные отзывы о них. Существуют пределы для
выражения свободы мнения при анализе выгод и издержек. Поскольку выгоды и
издержки не наблюдаются непосредственно, подобно рьшочным ценам, консультанты,
проводящие анализ выгод и издержек, возможно, осознают, что в будущем, когда
чиновникам вновь понадобится оценить предложенный общественный проект;
может возникнуть конкуренция с другими консультантами за право проведения
анализа. Желание консультантов и в будущем проводить анализ выгод и
издержек может привести к отказу признать, что проект не соответствует критерию
выгод и издержек (хотя на самом деле это так).
3.3.4. Эффект Томаса Беккета
Проблема принципала—агента между налогоплательщиком и
государственной бюрократией исчезает только тогда, когда карьеру государственного
чиновника выбирают люди с добрыми намерениями, с веберовской
культурой. Благожелательность или альтруизм, необходимые по Веберу, требуют
трансформации индивидуального эгоистичного поведения, присущего
частному сектору Пример, часто используемый для иллюстрации требуемой
личной трансформации, состоит в описании принципиального поведения
Томаса Беккета, по имени которого был назван эффект Томаса Беккета. Томас
Беккет A118—1170) был близким другом английского короля Генри И,
назначившего его в 1162 г. на должность архиепископа Кентерберийского.
Король предполагал, что его друг будет покладистым и поддержит его в
разногласиях с римской^' церковью. Однако, став архиепископом, Томас при-
^' <Католической.>
264

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
нял сторону римской церкви, которую он теперь возглавлял в Англии. Король
тогда воскликнул: «Кто избавит меня от этого надоедливого священника?»
Неизвестно, был ли вопрос короля чисто риторическим или нет, однако
четверо рыцарей короля восприняли его как приказ и убили Томаса Беккета 29
декабря 1170 п Король был избавлен от надоедливого священнослужителя.
Томас Беккет предпочел (знал ли он о своем выборе?) умереть, но не
предать доверие организации, его назначившей. Обращаясь к примеру Томаса
Беккета, как правило, стремятся найти такую же стойкость у современных
государственных служащих. Государственные чиновники вряд ли не
осознают, что частные интересы, которые управляют действиями агентов на частных
рынках, не подходят для поведения государственных служащих. Существует
надежда, что, подобно Томасу Беккету, государственные чиновники будут
действовать в интересах общества, а не в собственных интересах, и что они
оградят себя от влияния прошлой дружбы и личных взаимоотношений, посвятив
себя служению интересам общества.
3.3.5. Контракт между налогоплательщиками
и бюрократами
Безличной трансформации от эгоизма к альтруизму, пример которой показал
Томас Беккет, разрешение проблемы принципала—агента между
налогоплательщиком и бюрократами требует заключения контракта, который
стимулировал бы бюрократов принимать решения в интересах
налогоплательщика. Контракт может гласить, что глава чиновников будет лично получать долю
сбереженных средств в течение периода его нахождения в должности. Хотя
результаты бюрократической деятельности не поддаются точному измерению,
затраты на бюрократию можно определить через бюджет Относительно
высокое личное вознаграждение за увеличение эффективности способно
заставить бюрократов, ранее действовавших в личных интересах, действовать в
интересах налогоплательщиков.
В частных фирмах для разрешения проблемы принципала—агента
используется механизм мотивации, включающий передачу пакетов акций высшему
управленческому персоналу Пакеты акций не могут быть использованы в
случае с государственными чиновниками. Мы также не рассматриваем системы
мотивации с использованием контрактов, основанных на издержках и
сбережениях, для разрешения проблемы принципала—агента между
налогоплательщиками и государственными чиновниками. Использование таких контрактов
означало бы, что поведение государственных служащих отличается от
поведения, описанного Максом Вебером. По Веберу, бюрократам вообще не
требуется система мотиваций, для того чтобы действовать в общественных интересах.
265

3. Голосование и общественные блага
3.3.6. Политические представители
и государственная бюрократия
Налогоплательщики могут использовать политических представителей для
контроля за государственной бюрократией. Контроль обычно
осуществляется путем назначения представителей на высокие должности, которые
возглавляют государственные департаменты, или путем создания комитетов
политических представителей, осуществляющих наблюдательные функции.
Эффективность контроля при разрешении проблемы принципала—агента
между налогоплательщиком и государственными чиновниками зависит от
информации, доступной политическим наблюдателям, и от политического
контроля за бюрократией.
Политический контроль может быть препятствием, если государственные
служащие имеют больший срок полномочий, нежели избранные политики. Более
долгий срок полномочий позюляет бюрократам сталь более информированными,
чем политики или политические назначенцы, о том, как функционирует
государственный бюрократический аппарат; и о его внутренних проблемах, в частности о
скрытых механизмах распределения общественных расходов. Из-за более долгого
срока полномочий и большихинформационных возможностей политические
представители, назначенные возглавлять бюрократию, могут полагаться на
информацию, предоставляемую самими бюрократами, включая информацию о нуждах
бюрократии. Избранные представители и их помощники часто вынуждены
полагаться, да и полагаются на информацию, предоставляемую бюро1фатами.
Так как избранные представители зависят от бюрократии в вогфосе
получения информации, то эффективность политического наблюдения и
контроля в офаничении чрезмерных бюрократических расходов незначительна.
Желание завоевать популярность среди избирателей может послужить для
политических представителей стимулом к тому, чтобы сохранять налоги на
низком уровне и офаничивать увеличение бюрократического бюджета.
Однако если информационные офаничения (или асимметричность информации)
не позволяют политическим представителям эффективно контролировать
бюрократов, то возникает проблема принципала—агента между бюрократами
и избранными политическими представителями. Бюрократы становятся
принципалами, а избранные представители — агентами. Проблема же
принципала—агента между налогоплательщиками и государственными
чиновниками становится тогда частью проблемы принципала—агента между
избранными политическими представителями и бюрократией.
Критерий политического успеха и прогресс бюрократии
В рамках государственной бюрократии критерии оценки политического
успеха и личных достижений, как правило, различны. Высокопоставленные
чиновники, ответственные, например, за экономические вопросы, часто
266

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
нуждаются в формальной квалификации для занятия своей должности.
Однако для политических назначений в рамках бюрократического аппарата не
требуется подобных образовательных достижений или офаничений.
Политическое назначение может быть скорее вознафаждением за политическую
лояльность, нежели отражением компетентности или знаний в той области, которой
занимается конкретный департамент. У политических назначенцев бывает
больше причин обращаться копыту и мнению карьерных чиновников. В результате
свобода (или произвол) в выборе и принятии решений бюрократами, лежащая
в основе проблемы принципала—агента во взаимоотношениях бюрократов и
политических представителей, становится еще более ощутимой.
Тип политической системы
Тип политической системы влияет на то, как именно политические
представители управляют бюрократами. При парламентской политической системе
государственные бюрократы могут находиться на своей должности дольше,
чем политики, которые не раз в течение своей политической карьеры меняют
министерхггва, избираются или же не избираются. При президентской
системе, такой, как в США, политическое долгожительство, определяемое
длительностью срока, на который избирается кандидат, приносит выгоды при
назначении в наблюдательные органы конфесса. Наблюдательные
комитеты могут влиять на бюджеты бюрократов, так что последним имеет смысл
согласовывать их с целями политических представителей.
Поведение карьерных бюрократов будет соответствовать модели Макса
Вебера, описывающей фажданских служащих, если цели политических
наблюдателей соответствуют целям налогоплательщиков. Если же это не так, то
налогоплательщики по-прежнему будут иметь дело с проблемой
принципала—агента из-за отличия их целей от целей политических представителей,
осуществляющих контроль за бюрократией'*^.
3.3.7. Расходы на общественные блага
в главе 2 мы уже говорили о тенденции к недопоставке общественных благ,
возникающей из-за стремления потребителей этих благ переложить платежи
за них на других. Стремление к безбилетничеству было основной причиной
для делегирования ответственности за финансирование общественных благ
государству. Проблема принципала—агента в отношениях между
налогоплательщиками и бюрократией предполагает, что передача государству
ответственности за поставку общественных благ может увеличить расходы на
такую поставку в большей степени, чем хотелось бы налогоплательщикам.
*^ Доступные данные о США (см., например [Wfeingast, Moran, 19831)
свидетельствуют о том, что управление со стороны политиков государственной бюрократией
временами используется для достижения ими своих целей, а не лля повышения
эффективности издержек на бюрократию, что было бы выгодно налогоплательщикам.
267

3. Голосование и общественные блага
Стремление бюрократов увеличить государственные расходы
необязательно означает избыточную поставку общественных благ Желание тратить
больше не означает больше поставлять; часть расходов может идти на
содержание разросшегося госаппарата. Тем не менее, поскольку выгоды
бюрократов увеличиваются с увеличением размера бюджета, управляемого
бюрократией, результатом передачи ответственности за общественные блага
государству может быть избыточная поставка — в отличие от недостаточной
поставки при добровольных частных платежах.
3.3.8. Государственная бюрократия
в бедных странах
Существует разница между коррупцией и умением извлекать выгоду из
сложившихся обстоятельств (оппортунизмом): коррупция незаконна, а
оппортунизм имеет законный характер. Масштаб личных выгод от
бюрократической коррупции может быть значителен, так как государственные чиновники
распоряжаются и доходами, получаемыми от налогоплательщиков, и
расходами государственного бюджета.
В бюрократической культуре, описанной Максом Вебером, не существует
ни оппортунизма, ни коррупции: государственные чиновники гордятся тем,
что работают во имя государственных интересов. В этом случае оппортунизм
или коррупция в рамках государственной бюрократии воспринимается как
ненормальное поведение.
Однако существуют общества, в которых коррупционное поведение
является для государственной бюрократии нормой, а не тем
исключительным случаем, который преследуется и подлежит наказанию. В беднейших
странах мира люди платят за то, чтобы стать государственными
чиновниками. Готовность платить за пост в правительстве говорит об ожидаемых
выгодах от коррупции и невысоких доходах государственных служащих. В тех
странах, которые подвержены коррупции, официальные зарплаты
государственных служащих часто минимальны, и принимается как должное то, что в
дополнение к официальному доходу чиновник будет получать взятки,
которые будут платить ему за предоставление частных услуг через
коррумпированное управление государственными финансами.
Ищут ли чиновники данной страны собственной выгоды или
преследуют государственные интересы, зависит от социальных норм и этических
ценностей, существующих в данной стране. Социальными нормами могут быть
и поведение, заслуживающее доверия, и коррупция. Социальная норма
определяется уровнем нетерпимости в обществе к чиновникам, действующим в
своих, а не в общественных интересах.
268

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
3.3.9. Заключение
в разделах 3.1 и 3.2 мы рассмотрели коллективные решения о
государственных финансах, принимаемые путем голосования. Для претворения в жизнь
коллективных решений требуется существование государственного
аппарата. Государственный аппарат управляет сборами налогов и
государственными расходами. Мы сравнили два способа поведения чиновников. Макс Ве-
бер описывает преданных чиновников, которые служат общественным
интересам. Согласно другому мнению, государственные чиновники
рассматриваются как люди, имеющие свои собственные цели, такие, как получение
дохода и карьерный рост, и пытающиеся их реализовать, пользуясь своим
положением. Цели государственных чиновников в этом случае отличаются
от целей налогоплательщиков; поскольку налогоплательщики не могут
эффективно контролировать поведение чиновников, возникает почва для
проявления проблемы принципала—агента.
Проблема принципала—агента может привести к ббльшим общественным
затратам, чем хотели бы налогоплательщики, если бы они были полностью
информированы о бюрократии и если бы могли ее контролировать. Избыточные
общественные, государственные, расходы—это источник личных выгод в
форме ренты для бюрократии. Личные выгоды, или ренты, отражают наличие
бюрократической монополии в предоставлении услуг налогоплательщикам.
Проблема принципала—агента, возникающая в отношениях
налогоплательщиков и бюрократии, — это результат асимметричности информации.
Налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы пребывать в рациональном
неведении относительно поведения при принятии бюрократических решений;
существует проблема безбилетничества как следствие коллективных выгод от
приобретения информации, направленной на повьш1ение результативности
бюрократии; полученную информацию иногда сложно оценить из-за
невозможности учесть результаты деятельности бюрократии. Пользуясь отсутствием юз-
можности оценить результаты бюрократической деятельности, бюрократы
начинают заниматься непродуктивной, но «заметной» деятельностью.
Основой для оптимизма при решении проблемы принципала—агента
является изменение личности, известное как эффект Томаса Беккетта: люди,
действующие в собственных интересах, подчиняясь «невидимой руке»
рыночной экономики, трансформируются при возложении на них
ответственности за общественные расходы в социально ответственных и преданных слуг
интересов общества.
Проблема принципала—агента в отношениях между
налогоплательщиками и государственной бюрократией разрешается также путем заключения
контракта, по которому государственным учреждениям полагается возна-
фаждение за более эффективный менеджмент, однако реализация таких кон-
фактов сталкивается с проблемой оценки результатов деятельности. Как пра-
269

3. Голосование и общественные блага
ВИЛО, система мотиваций, с помощью которой разрешима проблема
принципала—агента в частном секторе, не может быть использована в
государственном секторе.
Еще одним способом осуществления контроля над государственной
бюрократией являются политические назначения и наблюдательные
комитеты, созданные из избранных представителей. Однако мы видели, что
информационная проблема ограничивает возможности контроля за
бюрократами со стороны политиков.
Конфликт между налогоплательщиком и государством, понимаемый в
рамках проблемы принципала—агента, смягчается путем внедрения
культуры честности и заботы об обществе в общественных учреждениях. Проблема
принципала—агента вообще не возникнет при такой модели поведения,
которая описана Максом Вебером. При существовании культуры преданности
государственной службе процедура выборов государственных бюрократов
может быть более прозрачной, для того чтобы гарантировать, что только
ответственные люди будут занимать лучшие должности и успешно
продвигаться в рамках бюрократического аппарата по карьерной лестнице. Данная
культура — это самоограничение в соответствии с социальными нормами
поведения. Там, где были воплощены в жизнь нормы, описанные Максом Вебером,
деятельность бюрократии в собственных интересах крайне ограниченна, и
человек, не соответствующий нормам Вебера, не стремится стать
государственным чиновником.
В своих крайних проявлениях проблема принципала—агента между фаж-
данами и государственной бюрократией существует в обществах с
очевидной коррупцией. Здесь не место обсуждать крайне высококоррумпирован-
ные общества, но подчеркнем, что нельзя терпимо относиться к обществам,
где бюрократия, используя налогоплательщиков, открыто действует в своих
собственных интересах. Явное эгоистичное поведение бюрократов может
выражаться в деятельности, повышающей спрос на бюрократические услуги,
а значит, и в увеличении бюрократических бюджетов.
В главе 2 мы обсуждали, что при добровольных платежах
общественные блага будут поставляться в недостаточных количествах из-за дилеммы
заключенных и проблемы безбилетничества; в связи с этим мы
предположили, что за общественные блага должно нести ответственность
государство. Теперь мы видим: из-за того, что государственная бюрократия
стремится к избыточным расходам, передача ответственности за общественные
блага государству может привести к ббльшим общественным расходам, чем
того бы хотели налогоплательщики (хотя при этом из-за расходов на сам
бюрократический аппарат поставки общественных благ могут быть
меньше планируемых).
270

3.3. Реализация коллективных решений государственной бюрократией
Jonpocbi
.Что является причиной возникновения проблемы принципала—агента в от-
[ошениях между налогоплательщиками и государственной бюрократией?
. Как влияет на проблему принципала—агента то, что государственная бюро-
ратия, как правило, является монополистом?
. Преданный слуга народа, описанный Вебером, чаще встречается в одних стра-
:ах, нежели в других. Как выдумаете, почему так происходит?
. Как правильнее было бы описать государственных бюрократов там, где вы учи-
есь или живете — как более заинтересованных в собственном продвижении по
арьерной лестнице через увеличение бюджета, находящегося под их контро-
ем, или как преданных слуг общества (как в модели Вебера)? Есть ли у вас дока-
ательства?
. Если у вас нет никаких доказательств относительно поведения государствен-
[ой бюрократии, то это потому, что вы предпочитаете пребывать в состоянии
ационального неведения (например, у вас не возникало желания добыть ин-
)ормацию), или потому, что информация о поведении бюрократов просто недо-
тупна? Что подразумевает рацональное неведение или недоступность информа-
;ии, в отношении проблемы принципала—агента между налогоплательщиками и
юрократами?
. Верите ли вы, что эффект Томаса Беккета — это достаточная основа для изме-
[ения поведения человека, получившего должность государственного бюрокра-
а? Объясните свой ответ.
. Как проблема принципала—агента, возникающая в отношениях между нало-
оплательщиком и государственной бюрократией, связана с невозможностью
[змерить результаты деятельности чиновников? Если избыточная бумажная ра-
iOTa — это инструмент, посредством которого государственные бюрократы пода-
эт сигналы о возможности измерения результатов, то как, по-вашему, информа-
1И0Нные технологии могли бы изменить поведение государственных бюрократов?
1. В частном секторе системы мотиваций позволяют принципалам (например
кционерам) сближать интересы агентов со своими собственными целями. По-
[ему данные системы нельзя использовать при решении проблемы
принципала—агента в огношениях между налогоплательщиками и государственной бю-
юкратией?
I. В разд. 1.3 мы столкнулись с идеей «мягких бюджетных офаничений». Как эта
шея связана с проблемой принципала—агента в отношениях между налогопла-
ельщиками и государственной бюрократией?
271

3. Голосование и общественные блага
10. Как политическая культура влияет на поведение государственных
бюрократов? Должны ли, по вашему мнению, государственные служащие получать
высокие зарплаты?
11. Как политическая система в том месте, где вы живете или учитесь, влияет на
мотивацию и возможности контроля политических представителей за
государственной бюрократией? Каковы источники информационной асимметрии
между политическими представителями и бюрократами? Как эта информационная
асимметрия влияет на способность политических представителей
контролировать государственную бюрократию?
12. Как проблема принципала—агента в отношениях налогоплательщиков с
государственной бюрократией влияет на вывод относительно эффективности
расходов на общественные блага?

РЫНОЧНЫЕ СВЯЗИ
4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
4.1.1. Социальные взаимосвязи и рыночные экстерналии
4.1.2. «Трагедия общины» и частная собственность
4.1.3. Законные права, частные переговоры и теорема Коуза
4.1.4. Последствия распределения законных прав
4.1.5. Провалы (фиаско) теоремы Коуза
4.1.6. Местоположение и капитализация рынка
4.1.7. Принятие во внимание интересов других
4.1.8. Социальные нормы
4.1.9. Заключение
4.2. Политика государства и экстерналии
4.2.1. Итак: государство
4.2.2. Налоги и субсидии
4.2.3. Прямое регулирование
4.2.4. Квоты
4.2.5. Политические решения
4.2.6. Глобальные экстерналии и международные соглашения
4.2.7. Различия в чувствительности к проблемам экологии
4.2.8. Здоровье, общество и частные права
4.2.9. Заключение
4.3. Запреты рынков
4.3.1. Подчинение личных предпочтений
4.3.2. Поведение, противоречивое во времени
4.3.3. Информация
4.3.4. Мнение сторонников доктрины свободной воли
4.3.5. Рынки людей
4.3.6. Незаконные рынки
4.3.7. Законные права и экстерналии
4.3.8. Ценности общества и социальные нормы
4.3.9. Рынки на других территориях
4.3.10. Заключение

Свое исследование общественных благ мы начали с анализа ситуации,
в которую попадает человек, живущий изолированно от других, а далее
рассматривали то новое, что возникало как следствие коллективных
выгод и разделения издержек, если население росло и человек
переставал жить изолированно. Когда к человеку, живущему в изоляции,
присоединяются другие, появляется новый источник
взаимоотношений, учитывая, что частные рыночные решения не способны
принимать во внимание издержки, налагаемые на других, или выгоды,
получаемые другими. В данной главе мы займемся рассмотрением таких
выгод и издержек, связанных с решениями других людей, которые не
учитываются или не интернализируются (см. далее) при принятии
рыночных решений. Здесь мы также проанализируем ситуацию, когда
на само существование тех или иных рынков налагаются запреты.

4.1
Частные решения в ответ
на экстерналии
4.1.1. Социальные взаимосвязи
и рыночные экстерналии
Находясь на острове в полном одиночестве, Робинзон Крузо мог бы ловить
рыбу в реке. Река не принадлежала никому — никаким собственникам, что
не имеет значения, когда на острове человек один. Однако на остров могут
прибыть другие люди. Когда один из вновь прибывших строит на реке
фабрику, загрязняющую воду, в которой Крузо рыбачит, количество рыбы в реке
сильно уменьшается, и Крузо несет убытки из-за сокращения улова.
Владелец фабрики, таким образом, является для Робинзона источником
отрицательной экстерналии — отрицательного внешнего влияния {externality). В то же
время если бы фабрика спускала в реку питательные вещества, пригодные
для корма рыб, то она явилась бы для Крузо уже источником положительной
экстерналии.
Независимо оттого, являются ли экстерналии положительными или
отрицательными, владелец фабрики действует в соответствии с идеей Смита о
«невидимой руке», те. максимизирует свои личные выгоды от рыночного
решения. Однако он не принимает во внимание издержки, ложащиеся на плечи
Робинзона Крузо из-за загрязнения воды, или, наоборот, не принимает во
внимание выгоду, которую получает наш Р. Крузо благодаря сбросу в реку
питательных веществ. Так как владелец фабрики не учитывает издержки или
выгоды других граждан, результат деятельности рынка неэффективен.
Рисунок 4.1 иллюстрирует ситуацию с отрицательной экстерналией.
Функция рыночного спроса D = ^ MB включает в себя все частные выгоды
от потребления частного блага. Однако предложение конкурентного рынка
5' = ^ МС основано только на частных Л/С, которые производители платят
за ресурсы, и не включает, например, потери от загрязнения окружающей
среды. Общественные МГ определяются как сумма частных издержек на
производство и общественных издержек на защиту окружающей среды
(функция 5" предложения на рис. 4.1). Другими словами, общественные предель-
275

4. Рыночные связи
ные издержки Л/Сна производство состоят из частных издержек
производителей и дополнительных издержек из-за загрязнения окружающей среды,
вызванного решением производить.
Цена
S' (Е общественных МС)
5 (Z частных Л/О
Спрос (L MB)
а а
Количество
Рис. 4.1. Выгоды от коррекции рыночных экстерналий
Коррекция экстерналий путем уменьшения выпуска с Og до О, приносит обществу выгоду,
равную площади треугольника ABC.
Рыночное равновесие определяется функцией предложения S,
учитывающей только частные издержки. Оно достигается в точке С, где совокупное
производство равняется Qj- Функция предложения S', отражающая
реальные затраты общества на производство, определяет эффективный выпуск О,.
Уменьшение выпуска с QjJio социально эффективного количества d
обеспечивает выгоду, равную площади области ABC. Точно так же ABC — это потеря
эффективности для общества, когда выпуск увеличивается с Qj до Gj-
Экстерналий и общественные блага — это различные факторы, в рамках
которых решение одного человека может воздействовать на благосостояние
других. Одновременно это и два различных фактора, в силу которых частные
' Уменьшение потребления с Q^ до 0, уменьшает совокупные выгоды от
потребления в размере, равном площади области BCDE. Реальные издержки общества,
включающие загрязнение окружающей среды от выпуска {Q^- Q^), равняются площади ABED.
Разница составляет площадь ABC.
276

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
решения на рынке могут не привести к эффективному результату.
Экстерналии и общественные блага часто существуют бок о бок. Пример с рыбной
ловлей включает интересы двух человек — Крузо и владельца фабрики. В
данном случае не идет речь об общественном благе. Общественное благо
приносит выгоду или причиняет вред одновременно большому количеству людей.
Если бы загрязнение реки влияло на большое количество людей, то оно было
бы одновременно и отрицательным общественным благом, и экстерналией.
Кроме того, в такой ситуации имеет место проблема безбилетничества, если
люди, на которых оказывает отрицательное влияние зафязнение окружающей
среды, будут бездействовать, полагаясь в решении этой проблемы на других
членов общества. Если, например, можно подать в суд иск против фабрики,
то каждый человек, на которого загрязнение оказывает неблагоприятное
воздействие, будет ждать, пока кто-нибудь другой не начнет исковую процедуру
и не возьмет на себя затраты на судебный процесс. Таким образом, решение
проблемы экстерналии, когда экстерналия влияет более чем на одного
человека, требует коллективных действий.
Когда два человека рыбачат, то действия одного из рыбаков,
направленные на уменьшение загрязнения, приносят выгоду другому, и проблема
безбилетничества сопровождается экстерналией, так как коллективные выгоды
от частных действий уменьшают загрязнение воды. Проблема общественного
блага и проблема экстерналии, однако, включают в себя проблему
взаимоотношений между разными людьми. Проблема общественного блага возникает
между рыбаками, которые удят рыбу в реке, а проблема экстерналии — между
каждым человеком, вылавливающим рыбу в реке, и владельцем фабрики,
загрязняющей эту самую реку.
Когда два человека рыбачат, мы можем ожидать появления еще одной
экстерналии. Рыбаки, ловящие рыбу в одной реке, могут налагать
отрицательные экстерналии друг на друга, так как они соревнуются за одну и ту же
рыбу Один из них может выловить слишком много рыбы, что уменьшит ее
количество. Такой тип экстерналии известен как трагедия общины, или
трагедия общего (tragedy of the commons). (Далее мы вернемся к этому вопросу)
Понятие «община» используется для характеристики «общего» или
коллективного права собственности в противовес частной собственности, в данном
случае — собственности на рыбу в реке, а «трагедия» состоит в истощении
общего ресурса, т.е. рыбы.
Кто на кого влияет?
И пример с рыбой и фабрикой, и пример с двумя рыбаками описывают
отрицательную экстерналию между двумя производителями. Экстерналия, свя-
277

4. Рыночные связи
занная с загрязнением окружающей среды (скажем, когда завод зафязняет
воздух, которым дышат люди, или, например, пляж), относится к
взаимоотношениям производителя со всеми остальными индивидами. Это примеры
отрицательных экстерналий, которые производители навязывают
индивидам. Случаи положительных экстерналий для потребителей со стороны
производителей достаточно редки. Примером положительной экстерналий
может быть ситуация, когда человек, живущий рядом с хлебопекарней,
наслаждается запахом свежего хлеба. Чаще производство отрицательно влияет на
условия жизни людей. Качество воздуха на пляже или воды в реке
ухудшается из-за сточных вод; гражданам может мешать шум от проезжающих
грузовиков или пролетающих самолетов. Отрицательные экстерналий от
производства — часто вопрос эстетики: например, когда людям не нравится
наличие завода на улице, на которой они живут. Поведение людей по отношению
друг к другу также может быть источником отрицательной экстерналий:
например, сосед может устраивать до утра шумные вечеринки; водитель —
подвергать на дорогах опасности жизнь других людей.
Отсутствие намерения
Когда в гл. 1 мы описывали, как конкурентные рынки приносят выгоду
обществу, обеспечивая эффективность равновесий (при условии, что на этих
рынках нет ни общественных благ, ни экстерналий), мы заметили, что
общественная выгода не была целью эгоистичных личных рыночных решений.
Другими словами, хотя люди стремятся сделать хорошо себе, принимая
решение о купле-продаже на рынке, результат непреднамеренно оказывается
выгоден обществу. Люди, создающие экстерналий, точно также не стремятся
нанести ущерб или принести выгоду другим людям, т.е. причиной
положительной экстерналий не является добрая воля, а отрицательной — злоба. Фермеры,
вырубающие тропический лес, увеличивая площади сельскохозяйственных
угодий, не задумываются о том, что их действия оказывают влияние на климат
всей планеты. Вклад каждого фермера, занимающегося вьфубкой тропического
леса, во всемирное потепление является непреднамеренным: это просто
побочный результат частного решения фермера, принятого им в своих личных
интересах.
Отсутствие намерения, ассоциируемого с экстерналиями, как правило,
верно и для ситуаций с положительными экстерналиями. Например,
экстерналий от обучения являются динамическими, так как с течением времени
хорошие студенты становятся хорошими профессорами и преподавателями
и, в свою очередь, готовят хороших студентов, которые станут хорошими
преподавателями, и тд. Такие положительные экстерналий не учитываются,
когда человек принимает частное решение о получении образования.
278

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
Сосед, имеющий шумный кондиционер, не стремится причинить
неудобство окружающим. Люди, которые оставляют мусор в коридоре или
выбрасывают бутылки из окна движущегося автомобиля, тоже совсем не
обязательно стремятся причинить вред или неудобство другим. Они просто
доставляют себе удовольствие. Тем не менее мы видим, что отрицательные
экстерналии предполагают недостаток внимания к окружающим.
Человек может действовать, не принимая во внимание то, как его
действия отразятся на других, потому что он не обязан это делать. Если,
например, загрязнение реки, обладание шумным кондиционером или
выбрасывание бутылок из окна машины незаконно, то закон запрещает налагать на
окружающих отрицательные экстерналии. Если не все граждане
законопослушны и принудительная сила закона несовершенна, то отрицательные
экстерналии не удается предотвратить законодательным путем.
Личные взаимоотношения, которые
не являются экстерналиями
Не все личные взаимоотношения сопровождаются экстерналиями. Вернемся
к примеру с двумя путниками в пустыне. В этом случае мы могли бы сделать
вывод о том, что человек, пьющий воду, становится источником
отрицательной экстерналии для другого. Экстерналии предполагают неэффективность.
Присвоение воды одним человеком эффективно по Парето, так как
невозможно изменить поведение одного человека таким образом, чтобы положение
одного из путников улучшилось, а положение другого по крайней мере не
ухудшилось бы. В то же время если два человека в пустыне заметили бы
бутылку впереди и бросились к ней наперегонки, тот, кто добежал первым,
получил бы всю воду. В этом случае описывается соревнование, в котором есть
только один победитель. У нас, как правило, подобные соревнования не
ассоциируются с экстерналиями. При любом количестве блага, приносящего
частную выгоду, один человек получает меньше, чем другой, но здесь нет
никаких экстерналии, которые могли бы быть устранены для повышения
эффективности результата^
Представим продавца мороженого, который приносит на пляж
определенное количество товара. Если день окажется более жарким, чем говорилось
в прогнозе погоды, то на пляж придет больше людей, чем ожидал торговец.
Продавец понимает, что спрос на мороженое выше ожидаемого, и увеличива-
^ На рис. 4.1 исправление экстерналии путем изменения выпуска со ^^до Q^
привело к повышению эффективности на величину площади ЛВС. Такое улучшение может
быть распределено среди населения так, чтобы положение некоторых членов общества
улучшилось, но при этом не снизилось благосостояние ни одного члена общества.
279

4. Рыночные связи
ет цену Таким образом, люди повлияли на положение друг друга, приняв
решение прийти на пляж, потому что из-за этого мороженое подорожало. Хотя
повышение цены и стало результатом решения большого количества людей
прийти на пляж, это не является экстерналией, так как рынок интернализиро-
вал^ увеличившийся спрос через увеличение рыночной цены. Однако
скопление народа на пляже — это все же экстерналия, когда люди конкурируют за
свободное место на пляже или же, проходя мимо, неизбежно осыпают друг
друга песком. Когда в конце дня люди едут с пляжа домой, то пробки на
дорогах также будут отрицательной экстерналией.
Можно считать, что экстерналии отражают ошибки рынка.
Положительные экстерналии — это то, за обладание чем человек готов заплатить, а
отрицательные экстерналии возникают тогда, когда человек готов заплатить
за то, чтобы их избежать. Однако такие платежи не могут иметь место,
поскольку подходящего для поцобных сцслокрынка не сущестеует. Например,
если кто-то курит в нашем присутствии и нам это неприятно, мы можем
предложить заплатить курильщику за то, чтобы он прекратил курить. Или, как
вариант, курящий может компенсировать нам неудобства от его курения. Эти
платежи могли бы производиться на рынке «курения сигарет» или на рынке
«некурения сигарет», в зависимости от законности прав, т.е. оттого, имеет ли
некурящий законное право на чистый воздух или имеет ли курящий законное
право курить. Появление экстерналии во взаимоотношениях между
курящими и некурящими обусловлено тем, что ни один из этихрьшков не существует.
Другими словами, рынок интернализирует экстерналии, и они исчезают.
Причиной отсутствия рынка может быть отсутствие у какого-либо человека
законного права, необходимого для существования этого рынка. Курильщик
может не иметь права продавать «некурение сигарет», в то время как
некурящий не имеет права продавать «разрешение курить».
Причиной того, что рынка не существует, является отсутствие
соответствующего права собственности. Курильщики могут не иметь права
продавать «некурение сигарет», в то время как некурящие могут не иметь права
продавать «разрешение на курение сигарет».
Как мы уже отмечали, минимальное вмешательство государства
заключается в: 1) гарантии, сертификации и защите прав частной собственности
принудительной силой закона и 2) защите конкурентных рынков. Вероятно,
проблема экстерналии может быть разрешена таким минимальным
государственным вмешательством. Далее в этой главе мы проанализируем
возможность разрешения проблемы экстерналии с помощью минимального вмеша-
' <Интсрнализация (internalization) — комбинирование двух или более видов
деятельности в рамках одного предприятия.>
280

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
тельства посредством защиты права частной собственности и создания
рынков. В разд. 4.2 мы рассмотрим более активную деятельность государства
в решении проблем экстерналии.
4.1.2. «Трагедия общины» и частная собственность
в прошлом естественные ресурсы были относительно более доступны для
населения. Люди могли пасти свой домашний скот на земле, не имевшей частного
собственника, те. общей или принадлежащей деревенской общине—«общинной».
Отрицательные экстерналии возникли тогда, когда общинной земли уже не стало
хватать для вьтаса скота. Неэффективность приняла форму перефуженности.
Слишком большое поголовье скота привело ктому, что животным не стало хватать
корма и трава на пастбищах не успевала вьфастать снова. Перефужаемость блага
способствовала возникновению ситуации, известной как «трагедия общины». Так,
скот не мог найти корм на общинных полях и начинал голодать.
Частная собственность помогает избежать «трагедии общины». Частный
собственник заинтересован в максимизации ценности выпасных земель.
Таким образом, он интернализует эффект размера стада на способность
прокорма, принимая во внимание сокращение размеров фуража, доступного для
скота, при решении вопроса о том, стоит ли увеличивать его поголовье. При
свободном доступе человек, владеющий 10% стада, примет на себя и 10%
экстерналии, но будет игнорировать остальные 90% экстерналии, которые
придутся на остальных собственников стада. Другим примером свободного
доступа к общинной собственности является рыбная ловля. Избыточный
объем вылова рыбы приводит к уменьшению ее численности, так как слишком
мало рыбы остается для разведения. Частный собственник офаничит вылов
рыбы, чтобы сохранить ее численность. Точно так же частный собственник
леса постарается гарантировать сохранение лесных угодий: он знает, что
дерево, не вырубленное сегодня, будет все равно принадлежать ему в будущем.
Пробки на дорогах — это также пример «трагедии общины». Водители,
которые едут по шоссе, не принимают во внимание отрицательный эффект,
оказываемый их присутствием на способность других водителей достигнуть
пункта назначения. В часы пик продвижение по шоссе затруднительно для
всех участников движения. Если бы шоссе находилось в частной
собственности, частный собственник максимизировал бы отдачу, продавая услугу,
которую можно условно назвать «путешествие без пробок». Частный собственник
осознает, что желание водителей платить за пользование шоссе зависит от
количества пользователей, и интернализует экстерналии от пробок, взимая
адекватную плату за проезд, или дорожный сбор. Так как только те, кто готов
заплатить этот сбор, смогут пользоваться шоссе, количество пробок значительно
уменьшится или вообще будет равняться нулю. Пользователи дороги
улучшают свое положение, поскольку теперь, заплатив за доступ к шоссе, они имеют
281

4. Рыночные связи
возможность путешествовать без пробок. Люди не будут платить, если могут
пользоваться другой дорогой, без пробок, или общественным транспортом либо
путешествовать в те часы, когда на дорогах не будет пробок: в этом случае
частному собственнику придется снизить дорожный сбор.
Дилемма заключенных и «трагедия общины»
Формальное изложение «трагедии общины» вы найдете в Приложении 4А. Эта
проблема может быть сформулирована в рамках дилеммы заключенных.
Получая выгоду от общего ресурса, например от общего пастбища для выпаса
скота, или реки, или шоссе, использующие его индивиды навязывают друг
другу отрицательные экстерналии. Все общество могло бы улучшить свое
положение, если было бы заключено соглашение, согласно которому каждый
использовал бы такое количество ресурса, чтобы суммарный объем не превышал
эффективный уровень. Однако доминирующая стратегия каждого члена
общества состоит в максимизации личной выгоды, получаемой от общего ресурса.
В табл. 4.1 показана дилемма заключенных для двух индивидов, овцы которых
пасутся на общинном пастбище. Эффективный результат достигается тогда,
когда оба офаничивают поголовье своего скота (в этом случае выгоды каждого
составляют 14, а совокупные выгоды — 28, максимальные из возможных). Если
количество овец офаничивает только один крестьянин, то получается
результат не в пользу этого сознательного крестьянина (выгоды человека, офаничи-
вающего количество овец, в такой ситуации составят 1, а того индивида,
который не Офаничивает поголовье, — 20). Доминирующей стратегией каждого
крестьянина является выпас как можно большего количества овец на общинном
пастбище, и если один из индивидов офаничивает количество овец, то
наилучшим ответом другого будет увеличение выпаса. Если же крестьянин не
офаничивает свое поголовье, то опять-таки наилучшим ответом для другого будет
максимальная эксплуатация пастбища. Таким образом, в равновесной по Нэшу
ситуации никто не офаничивает количество овец, пасущихся на общем
пастбище, и при этом каждый получает выгоду, равную 3.
Таблица 4.1. «Трагедия общины» как дилемма заключенных
Крестьянин 1
Офаничивает
число овей
Крестьянин 1
увеличивает число
овец
Крестьянин 2
Офаничивает
число овец
14; 14
20; 1
Крестьянин 2
увеличивает число
овец
1;20
3:3
282

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
Частная собственность изменяет стратегические решения и разрешает
проблему экстерналии. Пользователи из общины могут прийти к
соглашению о том, что община должна быть преобразована в частную фирму, в
которой все крестьяне станут долевыми частными собственниками. Доли
собственности в этой фирме будут более ценными, чем совокупная ценность
свободного доступа к пастбищу для всех овец общины, так как частная фирма
интернализует отрицательные экстерналии, имевшие место при свободном
доступе, взимая определенную плату за доступ к пастбищу. После
установления частной собственности каждый владелец овец выступает в двух
ипостасях: во-первых, как акционер частной фирмы, во-вторых, как владелец овец.
Пользование пастбищем становится доступным после выплаты денег фирме,
которая затем распределяет доход от этих платежей между совладельцами.
Все крестьяне, владеющие овцами, оказываются в лучшем положении после
того, как они заплатили за пользование пастбищем и получили свои
дивиденды от фирмы, в которой они имеют долю собственности. Из табл. 4.1
видно, что фирма платит каждому владельцу овец дивиденды в размере 14, тогда
как при свободном доступе к пастбищу выгоды составили бы только 3.
Экономное использование ресурсов и община
Экстерналии в «трагедии общины» имеют временной аспект. Частный
собственник поля учитывает, что овцам потребуется трава в будущем, и гарантирует, что
они не будут есть корни травы, позволяя тем самым вовремя восстанавливаться
травяному покрову Стремление обезопасить будущее проявляется и в том
случае, если место для рыбной ловли находится в частной собственности. Частный
собственник будет стремиться избежать избыточного вылова рыбы, чтобы ее
количество в водоеме в будущем могло восстановиться. Когда благо не находится в
частной собственности и доступ к нему свободен, владельцы рыболовецких
судов делают вывод, что 66льшая часть выгоды от будущей рыбы достанется
другим, тем, кто придет за рыбой завтра. Если рыбопромысловые места расположены
в международных водах и доступ к ним свободен, то вылов рыбы, как правило,
чрезмерен. В случае с лесом индивиды будут стремиться вырубить как можно
больше деревьев, поскольку дер)евья, не вырубленные сегодня, с большой
вероятностью достанутся другим завтра. Таким образом, частная собственность
стимулирует стремление к защите возобновляемых истощимых ресурсов, в то время
как свободный доступ приводит к их истощению.
Частный собственник устраняет неэффективность «трагедии общины»
и, кроме того, помогает прийти к распределительному консенсусу Все
желающие могут свободно пасти животных на общем пастбище. Однако частная
собственность предполагает обязательность платежей за выпас. Если обшие
блага будут приватизированы таким образом, что все люди, ранее
пользовавшиеся этим благом, получат часть собственности, то все пользователи
улучшат свое положение, как это было в случае с частной фирмой. Однако если
283

4. Рыночные связи
распределение прав частной собственности делает отдельных людей
собственниками бывшей общинной земли, тогда люди, которые ранее пользовались
благом свободно и не получили доли собственности, теперь должны платить
частным собственникам за пользование этим благом. Мы видим, что
возникает необходимость учитывать социальную справедливость при переходе от
обшей к частной собственности. В то же время переход этот эффективен, так
как приводит к исчезновению проблемы экстерналий*.
Пчелы и яблоки
Британский экономист Джеймс Мид [Meade, 1952]^ описал ситуацию с
пасечником и владельцем яблоневого сада, владения которых расположены в
непосредственной близости друг от друга. И пасечник, и владелец сада
получают выгоду от деятельности друг друга. Владелец яблочного сада получает
выгоду от пчел, потому что пчелы опыляют деревья, пасечник — от наличия
яблоневого сада, так как пчелы собирают в этом саду нектар для производства
меда. Оба производителя обеспечивают обоюдную выгоду друг другу. Однако
эти взаимные выгоды не учитываются при принятии решения о том, сколько
яблонь посадить и сколько пчел разводить.
Рисунок 4.2 показывает процесс принятия решения пасечником,
который продает мед (выпуск) и может покупать пчел (ресурс) на конкурентном
рынке. Рыночная цена пчелы составляет Pt^g^. На рис. 4.2 производитель меда
выбирает максимизирующее его личную выгоду количество пчел — ^j.
Выбирая выгодное ему количество пчел qi, пасечник не принимает во
внимание выгоду, которую пчелы приносят владельцу сада. При количестве д^
пасечник обеспечивает выгоду, равную площади области НАС на рис. 4.2,
владельцу сада^. Эта выгода является положительной экстерналией. Совокупная
выгода от пчел складывается из производства пчелами меда и опыления ими
яблоневого сада. На рис. 4.2 эта совокупная выгода представлена как
* <В дальнейшем в ряде случаев будут сравниваться две ситуации, когда одна и та
же собственность — пастбища, система «пчелы—сад» и т.п. — принадлежит
одновременно разным людям, т.е. является общей собственностью, и когда эта же собственность
принадлежит целиком одному человеку. В последнем случае мы будем говорить о
приватизированной общей собственности >.
* Джеймс Мид A907-1995), профессор Лондонской школы экономики и
Кембриджского университета, получил в 1977 г. Нобелевскую премию по эконо.мике.
^ Предельные затраты на одну пчелу — это цена Р^,пчелы. Предельные выгоды от
содержания пчел — это ценность предельного продукта от производства меда , Л/В** =
Pho^fy МР^, где Р^„^у — цена, получаемая за мед. Л//** — производство меда предельной
пчелы. Пасечник максимизирует выгоды от установления предельной стоимости пчелы,
равной предельным выгодам от содержания пчелы, т.е. Pf^, = МВ^ = Р^,^ МР^, что
определяет q^ на рис. 4.2.
284

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
MB'
bees .
D.1)
В выражении D.1) МВ^^ — это ценность предельного продукта пчел для
пасечника, а МВ^ — ценность предельного продукта пчел для владельца
яблоневого сада. В то время как ценность пчел для пасечника заключается
только в меде, эффективное количество пчел определяется их вкладом в
производство меда и опыление яблонь.
Эффективное количество пчел на рис. 4.2 составляет ^2. где совокупные
предельные выгоды от пчел в выражении D.1) равняются цене пчелы, т.е.
^МВ^''=Р^'==МС'^'.
D.2)
Эффективное решение относительно количества пчел требует
суммирования вьсод от производства пчелами меда и опыления яблонь.
Цена
1Л/^ = Л/Б** + М>*'
Количество пчел
Рис. 4.2. Выгоды от приватизированной общей собственности
Приватизированная собственность интернализирует экстерналии. ABC — это выгоды от
приватизированной общей собственности пчел и сада.
285

4. Рыночные связи
При увеличении численности пчел до эффективного количества
пасечник понесет личные издержки, равные области BCJ. Аесли бы пасечник
сначала купил яблоневый сад, а затем уже увеличивал количество пчел, то его
выгоды составили бы ЛВС^.
Oблacтьy4i5Cнapиc. 4.2 — это лишь часть повышения эффективности от
совместной частной собственности. Мы можем также проследить процесс
принятия решения о размере яблоневого сада. Рассмотрим частные решения
владельца яблоневого сада, заменив обозначение «пчелы» на рис. 4.2 на «яблони»,
а «мед» — на «яблоки». Владелец яблоневого сада выбирает, какое количество
яблонь посадить, основываясь на ценности яблок и игнорируя ценность
яблонь как вклада в производство меда. При раздельной собственности владелец
сада выращивает слишком мало деревьев. При общей собственности
экстерналий от яблоневых деревьев для производства меда интернализуются, и
количество яблоневых деревьев увеличивается до эффективного размера.
Когда пчелы и яблоневый сад находятся в раздельной собственности,
потенциальная выгода уменьшается из-за взаимного игнорирования
положительных экстерналий. Другими словами, в такой ситуации имеет смысл
перевод пчел и сада в общую собственность. При приватизированной общей
собственности частное поведение эффективно, так как единый владелец ин-
тернализует (или принимает во внимание) все последствия частных
решений. Для того чтобы собственность была общей, пасечник может купить сад,
или владелец сада — купить пчел, или два производителя могут объединиться
в одну фирму Размер выгоды от общей собственности вытекает из рыночной
ценности совокупного производства яблок и меда, находящегося в
совместной собственности. Выгоды от приватизированной общей собственности
могут быть поделены в соответствии с рыночной стоимостью.
Наличие выгод, которые можно поделить, доказывает, что
приватизированная общая собственность приводит к улучшению по Парето, когда оба
производителя наращивают свои доходы. Мы видим, что способом
наращивания эффективности является максимизация частных выгод благодаря
приватизированной общей собственности.
Экстерналий, слияния, приобретения
Часто при описании выгод от общей собственности используется термин
«синергия» {synergies), а не «экстерналия». Однако слияния и приобретения
(иногда говорят о «поглощениях») не всегда сопровождаются
взаимовыгодными экстерналиями, или «синергиями» между фирмами. У менеджеров
могут быть личные причины добиваться слияния или приобретения других фирм.
Так, доходы менеджерского состава часто увеличиваются вместе с увеличе-
^ При увеличении численности пчел с g^ до д^ ценность добавочного продукта равна
ABg^g^u^и издержках на дополнительное количество пчел СВд^д^.
286

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
нием размера фирмы. Нередко слияния и приобретения вызваны также
выгодами производителей от уменьшения рыночной конкуренции. Как мы
заметили в разд. 3.3 при сравнении проблемы принципала—агента в частном
секторе и этой же проблемы в отношениях налогоплательщиков и
государственной бюрократии, менеджеры частных фирм могут быть также
заинтересованы в «диверсификации бизнеса», для того чтобы обезопасить себя на случай,
если одна из фирм понесет убытки. При этом внимание менеджеров
отвлекается от основного бизнеса, что черевато убытками для акционеров фирмы.
Акционеры могут приобрести пакеты акций различных компаний, чтобы
уменьшить свой риск, и им не потребуется диверсификация через слияния и
приобретения, к которым стремятся менеджеры. Инвестиционные банки тоже
заинтересованы в слияниях и приобретениях, так как в этом случае они
получают комиссию за консультации. Поскольку у банков и менеджерского
состава имеются свои причины настаивать на слиянии или покупке другой фирмы,
мы не можем быть уверены, что являемся свидетелями эффективной реакции
на взаимовыгодные экстерналии.
Однонаправленные отрицательные экстерналии
В примере с яблоками и медом экстерналии являются, во-первых,
обоюдными, а во-вторых, взаимовыгодными. В примере с зафязнением водоема
фабрикой экстерналии были однонаправленными {unidirectional) (фабрика влияла
на рыбную ловлю, а рыбаки не оказывали влияния на объем выпуска
фабрики) и отрицательными (из-за фабричного производства количество рыбы в
водоеме сокращалось). В этом случае экстерналии могут быть интернализо-
ваны через совместное владение фабрикой и предприятием, занимающимся
ловлей рыбы, что позволило бы максимизировать совместную выгоду от двух
видов деятельности и привело бы к интернализации отрицательных
экстерналии путем уменьшения выпуска фабрикой, а соответственно — к
увеличению количества рыбы в водоеме. Экстерналии интернализуются, если
рыбаки покупают фабрику или если фабрика покупает права на вылов рыбы.
При приватизированной общей собственности выгоды фабрики и
рыболовецкого предприятия могут бьггь максимизированы путем ограничения
выпуска фабрикой до такого уровня, чтобы вода в водоеме не была слишком
плохого качества и в ней сохранялась рыба. Или, если это поможет
максимизировать выгоду, можно вообще закрыть фабрику. Владельцы, решающие закрыть
фабрику, будут также действовать исходя из своих экологический воззрений.
Общественные ресурсы и экстерналии
Как мы уже говорили, необходимым условием эффективной поставки
общественного блага является выполнение соотношений ^ MB = МС. Выражение
287

4. Рыночные связи
D.1) для эффективного разрешения проблемы экстерналий имеет ту же обшую
форму, что и условие эффективности поставки общественного блага. В
выражении D.1) совокупные предельные выгоды, которые пчелы приносят
пасечнику и владельцу яблонеюго сада, равны предельной стоимости пчел, те. цене
пчел на конкурентном рынке. Таким образом, есть некоторые общие черты
между условием эффективного разрешения проблемы экстерналий и
эффективной поставки общественного блага.
Вклад пчел в произюдство имеет свойства общественного блага. Пчелы —
это общественный ресурс, или фактор, при производстве меда и яблок. Это
свойство пчел быть общественным благом и общественным ресурсом выражается
в том, что производство пчелами меда происходит не за счет ценности их вклада
в производство яблок. Пчелы одновременно приносят выгоду пасечнику,
вырабатывая мед, и владельцу яблоневого сада, опыляя его деревья.
Другими словами, пчелы приносят коллективную выгоду обоим
производителям. Поскольку пчелы являются общественным ресурсом, мы можем
ожидать, что условие их эффективного использования должно удовлетворять
условию эффективной поставки общественного блага (или общественного ресурса).
Пчелы являются положительной экстерналией, но возможны и
отрицательные экстерналий. Фабрика, зафязняющая водоем, является ресурсом,
уменьшающим доход от времени, потраченного на рыбную ловлю.
Договорная альтернатива приватизированной
общей собственности
Хотя общая частная собственность позюляет эффективно интернализировать
экстерналий посредством часгаыхрешений, пасечник и владелец яблоневого сада
могуттакже сохранять свою независимость и прийти к договорному, контрактному
соглашению {contractualagreement), оговаривающему эффективное количество пчел
и эффективное количество яблонь. Владелец сада и пасечник, таким образом, оба
получат выгоду, поделив между собой доходы от эффективной интернализации
взаимных экстерналий. Вопрос состоит в том, какая же из форм организации
наиболее эффективна (и соответственно приносит больше дохода) — общая
собственность или договорные, контрактные, взаимоотношения?
Общая собственность оказывается более затратной, чем договорное
соглашение, если затраты на функционирование совместного предприятия
увеличиваются из-за увеличения издержек на контроль и координацию действий
руководящего персонала. Выгоды от общего управления могут быть
незначительными или вообще отсутствовать, если знания, необходимые для
выращивания и продажи яблок, не имеют ничего общего со знаниями, необходимыми
для содержания пчел и продажи меда. Или если в совместной фирме
менеджерам недостаточно специализации только в своей области и они вынуждены
следить за производстюм и распространением обоих видов продукции. В то же
288

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
время производства яблок и меда могут быть двумя отдельными
подразделениями одной фирмы, при этом каждое подразделение применяет свои
специализированные знания к той сфере, в которой разбирается лучше всего.
Проблема с договорным <контрактным! (синоним)> решением состоит в
том, что контракты не всегда являются исчерпывающими. Полный контракт
определяет ответственность сторон и порядок действий в любых ситуациях.
Неполный договор этого не делает, — например, если яблони поразит редкое
заболевание и возникнет несогласие по поводу того, принял ли владелец сада
все необходимые меры предосторожности. Судебные издержки оказываются
высокими тогда, когда возникают вопросы о соответствии действий сторон
контракту Вместе с тем судебных издержек можно вообще избежать, если
собственность будет в общем владении.
4.1.3. Законные права, частные
переговоры и теорема Коуза
До тех пор пока общая собственность не перешла в руки одного лица, т.е. не
стала приватизированной общей собственностью — в результате либо
приватизации общины, либо объединения частных собственников отдельных средств
производства (как в случае с яблоками и медом), — проблема экстерналии не
может бьпъ разрешена как проблема, возникающая между различными
людьми, связанными экстерналиями. Это является следствием того, что люди не
есть чья-то собственность и один человек не может купить другого. Тем не
менее один человек может заплатить за то, чтобы другой изменил свое поведение.
Существует предположение, что экстерналии могут быть — или, скорее,
будут — добровольно интернализированы путем частных переговоров при
условии, что затраты на переговоры не слишком высоки. Эта идея известна
как теорема Коуза (названная так в честь Рональда Коуза, профессора
юридического факультета Чикагского университета, получившего в 1991 г
Нобелевскую премию по экономике).
Для объяснения теоремы Коуза рассмотрим пример с двумя индивидами
в аудитории. Индивид 5любит курить сигареты, а индивид Л^— нет На рис. 4.3
MBs — это снижающиеся предельные выгоды от курюния сигарет индивидом S.
Такая предельная выгода измеряется после выплаты стоимости сигарет Л/Сдг —
это увеличивающиеся предельные затраты от курящего соседа, которые ложатся
на индивида N.
Функции Л/5и Л/С на рис. 4.3, таким образом, описывают выгоды и
издержки разных людей. Максимизируя W= В—С, где В—згто выгоды курильщика, а
С — затраты некурящего, общество приходит к эффективному результату. При
изучении эффективности нас не интересуегтраспредвдение выгод и издержек
между курильщиком и некурящим. Мы стремимся максимизировать разницу меж-
269

4. Рыночные связи
ду совокупными выгодами и совокупными издержками независимо оттого, как
распределяются эти выгоды и издержки среди населения.
Курильщик, индивид S, может иметь законное право курить, где и когда
ему или ей этого хочется. Курильщика заботит только максимизация личной
полезности, и он не принимает во внимание издержки некурящего от
курения. Если курильщик имеет свободу выбора, то он решает выкурить д„
сигарет — это точка на рис. 4.3, где МВ^ = 0. Максимальные совокупные выгоды
для курильщика — это область AG), располагающаяся на рисунке под его
функцией MB.
Оценки МДМ:
■МВ/0)>0
MB^qJ^O
Количество сигарет
Рис. 4.3. Теорема Коуза
Точка Е — это результат частных переговоров вне зависимости от того, кто — курильщик
или некурящий — имеет законное право на качество воздуха.
Однако мы видим, что когда количество сигарет равняется q„, то
^C^igJ>MBs(qJ = 0. D.3)
Другими словами, когда выкуривается д„ сигарет, Л/С некурящего
превышают MB от последней выкуренной сигареты курильщика. Таким
образом, некурящий мог бы заплатить курильщику зато, чтобы он не выкуривал
эту последнюю сигарету. Другими словами, курильщик получает предельное
чистое удовлетворение от последней сигареты, равное О, и может получить
290

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
компенсацию от некурящего, если последний решит заплатить любую
положительную сумму Следовательно, улучшение по Парето достигается, когда
индивид Л'^платит индивиду 5за то, чтобы он не курил последнюю сигарету
Процесс компенсации за невыкуривание сигареты может быть
продолжен до тех пор, пока количество сигарет не будет составлять q^. При таком
количестве MB курильщика равняется Л/С некурящего. Некурящий не в
состоянии компенсировать курильщику выкуривание меньшего, чем q^,
количества сигарет, не ухудшив при этом своего положения. Соответственно
равновесный результат процесса компенсации — это q^.
Равновесие q^ эффективно, так как максимизируется IV= В -С. Мы
видим, что точка £на рис. 4.3 имеет характеристики рыночного равновесия
рынка «курения сигарет».
Уменьшение количества сигарет с q„ до q^ приводит к образованию
прибыли, равной площади треугольника ЕВС^. Эта прибыль может быть поделена
между двумя индивидами, но как именно, непонятно. На рынке «некурения
сигарет» присутствует только один продавец и только один покупатель, а
значит, этот рынок не является конкурентным, где цена определяется
анонимным спросом и предложением. Однако мы знаем, что прибыль ЕВС
существует. И было бы нерациональным для индивидов отказаться от
соглашения, позволяющего поделить ее. Существует несколько возможных способов
деления ЕВС. Проблема аналогична разрезанию торта, когда одним из
решений является: «Ты режь, а я выберу долю, какую я хочу». Это, конечно,
приводит к разделению на равные доли.
В качестве более общего случая мы можем рассмотреть разделение выгод
как результат торга в течение времени, когда курильщик и некурящий делают
предложения и контрпредложения до тех пор, пока не придут к соглашению.
Нам может показаться, что для такого торга потребуется большое количество
времени. Однако можно предположить, что индивиды дисконтируют будущие
доходы, т.е. предпочтут получить свою долю сегодня, а не завтра. Чем дольше
они торгуются, тем меньшую долю получают. Можно считать, что ценность
совокупной прибыли, доступной для распределения, уменьшается с течением
времени, что отражает предпочтение настоящего будущему. Таким образом, два
человека получают стимул, чтобы достичь соглашения как можно скорее.
Соглашение будет отражать рыночную власть обоих индивидов. Она
позволяет отстаивать свои интересы и измеряется терпением или дисконтной
ставкой, которую индивид применяет для будущего. Чем более терпелив
человек, тем ниже дисконтная ставка и тем большее влияние он может оказать
в процессе торга, так как готов ждать до заключения соглашения.
* Совокупные издержки некурящего от^^ — ^^ сигарет равняются площади q^EBq^.
Совокупные выгоды курильщика от этого же количества сигарет — площади q^Eq„-
Разнииу ЕВС можно разделить между двумя индивидами.
291

4. Рыночные связи
Более терпеливый человек несет меньшие потери в связи с
откладыванием соглашения, но если оба информированы о рыночной власти,
позволяющей диктовать свои условия друг другу, или терпении, то они имеют
(взаимный) стимул прийти к соглашению и поделить доходы немедленно.
Немедленное соглашение — это эффективный результат торга, так как в данном
случае исключаются потери от ожидания достижения соглашения.
Торги провести сложнее, когда люди не располагают полной
информацией о временньгх предпочтениях или о терпеливости друг друга. Тогда имеет
значение их мнение о том, насколько терпелив другой человек. Торги при
неполной информации могуг привести к различным результатам; они
неэффективны в том случае, если люди откладывают достижение соглашения.
Изменения в законах, дающие некурящему законное
право на чистый воздух
Компенсационные платежи, которые мы описали, основываются на
законном праве курильщика курить. Рынок был создан для того, чтобы другие люди
«не вдыхали слишком много сигаретного дыма». Индивид Л^ (некурящий)
может также иметь право определять качество воздуха. Вернемся к рис. 4.3.
Если некурящий имеет законное право определять, можно курить или нет, то
результат следующий:
MBs{0)>MC ^@) = 0. D.4)
Это значит, что MB курильщика от первой выкуренной сигареты
превышают МС некурящего. Таким образом, курильщик может выплатить
компенсацию за то, чтобы некурящий позволил ему выкурить первую сигарету,
т.е. разрешение выкурить одну сигарету — это улучшение по Парето по
сравнению с полным запрещением курения. Курильщик может продолжать
выплачивать некурящему компенсации до тех пор, пока MD^ > MCfj, другими
словами, до тех пор, пока количество сигарет не будет снова равно q^.
Теперь создан рынок для «права курить». Совокупный доход от создания
этого рынка равняется ^£D на рис. 4.3. И снова курильщик и некурящий могут
торговаться по вопросу о том, как они поделят доход от создания рынка, причем.
им невыгодно отказываться от разделения дохода путем торгов.
Теорема Коуза
Теперь уместно сформулировать общие выводы как «теорему» Коуза:
A) Когда имеет место экстерналия, эффективность достигается путем
предоставления законных прав, позволяющего создать рынок и торговаться
по вопросу о разделении эффективных выгод.
B) Эффективное добровольное разрешение проблемы экстерналии не
зависит от того, кому принадлежат законные права.
292

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
Теорема Коуза гласит: когда законные права (собственности)
определены, две заинтересованные стороны могут создать рынок для достижения
эффективного результата путем взаимовыгодной торговли, которая интернали-
зует экстерналии. Согласно второй части теоремы эффективный результат не
зависит от того, кому принадлежат законные права: на рис. 4.3 мы видим, что
q^ — это эффективный результат независимо оттого, кто имеет законные
права — курильщик или некурящий.
4.1.4. Последствия распределения законных прав
Хотя теорема Коуза устанавливает, что персональная принадлежность
законных прав не влияет на эффективный результат, распределение этих прав,
однако, может тем или иным способом воздействовать на результат переговоров.
Эффект дохода
Распределение законных прав определяет, кто платит, а кто получает
платежи, и таким образом влияет на доход. Значительный эффект дохода от этих
платежей воздействует на положение функций MB и МС. Например, на
рис. 4.4а показано, что курильщик имеет законное право курить и его спрос
на сигареты увеличивается благодаря платежам, полученным от некурящего.
Увеличившийся спрос сдвигает предельную выгоду курильщика к МВ'^ , и
эффективным количеством становится не q^, а q'^.
Оценки предельных
издержек и предельной
выгоды
„ - - Количество
О Я. q\
Рис. 4.4а. Эффею- дохода, когда законные права имеет загрязняющий
293

4. Рыночные связи
Если же некурящий имеет законное право на чистый воздух, то он получает
платежи от курильщика, что может увеличить его спрос на чистый воздух и
снизить 1ХУговность терпеть дым. На рис. 4.4Ь это преставлено как новые
предельные издержки некурящего — Л/С^. Количество сигарет, которое разрешается
курильщику на рынке разрешений на курение, составляет уже не q^, а q'.
Оценки предельных
издержек и предельной
выгоды
Яе я*
Количество
Рис. 4.4Ь. Эффект дохода, когда законные права имеет пострадавший
Следовательно, когда эффект дохода значителен, результат торга по Ко-
узу, направленного на разрешение проблемы экстерналий, зависит от того,
кому принадлежат законные права. Теорема Коуза, как мы уже отмечали,
требует, чтобы эффект дохода, связанный с принадлежностью законных прав,
был незначительным. Для благ или действий, составляющих
незначительную часть бюджета людей, это имеет смысл. Вопрос же состоит в том,
применимо ли это к спросу курильщика на сигареты и желанию некурящего
платить за то, чтобы избежать сигаретного дыма.
Стимулы и небрежность
Теорема Коуза принимает распределение прав как данность. В нашем
примере или курильщик, или же некурящий имеют законные права. Однако
эффективность или неэффективность передачи законных прав определяется т^м,
стимулирует ли такая передача минимизацию ущерба. Например, уровень
294

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
загрязнения может зависеть от того, сколько внимания уделяет
производитель вопросу предотвращения зафязнения. Издержки небрежности {cost of
negligence) выше тогда, когда права собственности принадлежат обществу, а не
владельцу фабрики. Если права принадлежат владельцу фабрики, то
издержки небрежности для него равняются нулю, так как ему не приходится
выплачивать штрафы за небрежное отношение к окружающей среде. Стремление,
например, избежать того, чтобы разлилась нефть, сильнее в том случае, если
издержки небрежности возлагаются на владельцев танкера. Таким образом,
распределение прав может влиять на вероятность возникновения
отрицательной экстерналии.
4.1.5. Провалы (фиаско) теоремы Коуза
Теорема Коуза исходит из того, что не бывает некорректируемых
экстерналии, так как любая экстерналия может быть интернализирована к взаимной
выгоде всех заинтересованных сторон. Однако мы имеем дело с неинтерна-
лизированными экстерналиями, т.е. вопреки теореме Коуза, они продолжают
существовать.
Экстерналии могут продолжать существовать, потому что законные
права не определены. Если права не определены, то может просто-напросто
возникнуть ситуация анархии, когда сильные диктуют свою волю слабым, хотя
в случае, когда сильные присваивают законные права себе, теорема Коуза
все равно предсказывает добровольные переговоры с целью достижения
эффективного результата (на рис. 4.3 эффективным результатом является д^).
Вполне реален спор о стоимости ущерба или даже о существовании
ущерба как такового. Если стоимость ущерба субъективна, то, значит, ее нельзя
измерить. Рассмотрим экстерналии, возникающие на пляже в условиях,
когда посетителей слишком много, применяя к ситуации теорему Коуза.
Согласно субъективной оценке скопление народа на пляже может быть как
положительной, так и отрицательной экстерналией, в зависимости от
субъективных вкусов. Некоторые, допустим, наслаждаются атмосферой,
возникающей на переполненном людьми пляже, и возможностью завести несколько
новых знакомств — в данном случае речь идет о положительной экстерналии.
Эта положительная экстерналия выражается в форме поведения, известного
как «стадный эффект» (herd effect), который означает, что людям нравится
находиться в местах скопления народа. Пляж, бар или ресторан потому и
популярны. С точки зрения же тех, кто ищет уединения и возможности
заняться самоанализом или предпочитает проводить время в одиночестве в
тихом месте, толпа, напротив, — отрицательная экстерналия; такие люди
готовы заплатить окружающим, лишь бы те оставили их в покое. Когда выгоды и
издержки являются частной и субъективной информацией, для разрешения
проблемы экстерналии потребуется достоверная частная информация. Та-
295

4. Рыночные связи
КИМ образом, мы сталкиваемся с информационной проблемой, аналогичной
той, что возникает при определении эффективных размеров общественных
расходов. Из-за субъективной информации переговоры и торги, направленные
на достижение взаимной выгоды посредством теоремы Коуза, могуг быть
долгими, напряженными и, возможно, неприятными. Кроме того, люди не
станут договариваться и торговаться, если затраты на переговоры превышают
выгоды от разрешения проблемы экстерналий.
Конечно, информационная проблема влияет только на субъективную
оценку Если рыбаки вели записи по количеству выловленной рыбы до того,
как фабрика начала загрязнять воду, они могут предоставить объективную
информацию, подтверждающую размеры их потерь из-за деятельности
фабрики. Однако если претензии к фабрике заключаются в том, что в результате
ее деятельности пострадал природный ландшафт или уменьшилось
удовольствие от отдыха у водоема, то встает проблема асимметричности
информации, так как только истцы знают о том, насколько действительно велика
степень утраты эстетичности или удовольствия от отдыха.
Термин «трансакционные издержки» обозначает ту категорию издержек,
которые возникают в процессе установления рыночных условий обмена между
покупателем и продавцом, включая затраты на переговоры и торги при
определении рыночной цены. Если рынок существует, на нем и устанавливается
цена. Если рынок не существует и предпринимаются попытки его создания,
то нет, соответственно, необходимой информации о ценах. Цена в таком
случае будет определяться путем разделения выгоды от разрешения проблемы
экстерналий. При этом будет учитываться, например, то, как много
курильщик платит некурящему за право курить, или сколько платит некурящий за
то, чтобы курильщик отказался от курения, или сколько владелец фабрики
платит за сброс в реку или в атмосферу зафязняющих веществ, или в случае,
когда владелец фабрики имеет законное право на сброс отходов, сколько ему
заплатят за то, чтобы он не загрязнял окружающую среду.
Асимметричная информация является причиной возникновения трансак-
ционных издержек при достижении соглашения по Коузу из-за возможности
оппортунистического поведения. Если законные права принадлежат
курильщику, то он может преувеличить количество сигарет, которые он намеревается
выкурить, с тем чтобы создать большее предложение блага под названием
«некурение сигарет», за которое некурящий готов заплатить.
Если же законные права принадлежат некурящему то он может
преувеличить свои личные потери от сигаретного дыма, с тем чтобы увеличить
платежи курящего за разрешение курить. Оппортунистическое поведение или
обман, таким образом, могут иметь место с любой из сторон.
Передача законных прав одной из сторон может быть эффективной для
минимизации трансакционных издержек и создания рынка по Коузу Если
пострадавший имеет меньше возможностей для обмана или оппортунисти-
296

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
ческого поведения, чем загрязняющая сторона, то эффективно было бы
передать законные права пострадавшему. В этом случае передача прав будет
отражать не естественное право человека на чистый воздух, а скорее интересы
эффективности, потому что эффективный результат переговоров возможен
при условии, что законным правом обладает человек, на которого
загрязнение окружающей среды влияет отрицательно. Когда передача законных прав
воздействует на эффективность через трансакционные издержки, мы видим,
что предположение Коуза о том, что эффективный результат не зависит от
того, кому первоначально принадлежали права, неверно.
Трансакционные издержки могут возникать и в том случае, если
индивиды не стремятся использовать частную информацию с целью получения
большей выгоды от создания рынка, интернализирующего экстерналии. При
возникновении дорожной пробки некоторые люди торопятся, тогда как
другие никуда особо не спешат. При этом ценность времени для первой группы
очень высока, и они готовы заплатить второй группе водителей, для которых
время не столь ценно, за право первым выехать из пробки. В этом случае
может бьггь создан рынок права первоочередного проезда. В него могут быть
также включены пешеходы, желающие перейти дорогу. Для наличия такого
рынка необходимо, чтобы кто-нибудь обладал правом продажи
первоочередного проезда. На этом рынке существовала бы естественная монополия: он
не может быть конкурентным, так как при наличии нескольких продавцов
экстерналии не будут интернализированы'. Рынок операций между теми
водителями, которые высоко ценят свое время, и теми, которые никуда не спешат,
реально не существует, так как организация такого рынка превышает
выгоды от его существования. Даже если люди не используют частную
информацию для обмана, неизбежны высокие затраты на получение информации о
желании платить за первоочередной проезд и получать платежи зато, чтобы
уступить дорогу другим. Водители проедут перекресток за время меньшее,
чем потребуется для сортировки их на основе желания платить за
первоочередной проезд, т.е. за меньшее время, чем нужно для установления цены за
первоочередной проезд и освобождения дороги для заплативших.
В примере с первоочередным проездом через перекресток мы
приуменьшили роль субъективной, или асимметричной информации. Из-за
субъективности, или асимметричности, информации водители, например, не знают,
насколько ценно для каждого человека право первоочередного проезда или
сколько индивид хотел бы получить за то, чтобы уступить право проезда через
' Когда есть объездные пути, чтобы избежать перекрестка, их количество влияет
на монопольную силу естественного монополиста, контролирующего доступ к
перекрестку. При наличии двух последовательных перекрестков ценовое поведение
естественного монополиста первого перекрестка определяет спрос на первоочередной
проезд через второй перекресток.
297

4. Рыночные связи
перекресток другим водителям. Независимо от того, находится ли водитель
на стороне спроса или предложения, все зависит от цены, которая пока не
определена и является предметом переговоров и торгов.
Из-за наличия экстерналий доступ к перекрестку может регулироваться
светофором или правилом, устанавливающим право первенства. Некоторые
из экстерналий нивелируются, когда люди ждут своей очереди для проезда
через перекресток, однако это не решает проблему экстерналий, так как и в
данном случае наличие водителей, которые никуда не спешат и готовы
уступить свое право проезда за соответствующую плату, задерживает тех,
которые ценят свое время и готовы платить за право первоочередного проезда по
перекрестку
Рынка между курильщиками и некурящими, описанного в нашем
примере, также не существует. Раньше курильщики имели право курить тогда и там,
когда и где им этого хотелось. Но к концу XX в. законные права передали тем,
кто не курит. Когда закон был на стороне курящих, некурящие редко
стремились заплатить курящим за то, чтобы они отказались от сигарет, а с тех пор как
права были переданы некурящим, курящая часть общества тоже редко
стремится заплатить за разрешение курить. Трансакционные издержки по
созданию рынка, предсказанного теоремой Коуза, оказались слишком высокими.
Нежелание индивидов создавать рынки
Теорема Коуза может не работать не только из-за высоких трансакционных
издержек, но и в силу нежелания индивидов создавать рынок. Рассмотрим
пример, когда издержки на создание рынка низки. Представим, что на почте
стоит очередь, а у вас нет времени ждать. В этой ситуации существует
проблема экстерналий, так как люди, пришедшие первыми, имеют право и на
первоочередное получение услуг Рынок может бьггь создан, если предложить
людям, стоящим в начале очереди, деньги за право занять их место, при этом
ни один другой человек свое место не потеряет
Однако люди, возможно, не готовы принять деньги в обмен на свое место
в очереди. Они могут бьггь оскорблены таким предложением и считать, что
место в очереди не продается (в частности потому, что они заплатили за него
чувством фрустрации от ожидания). Если предложение платежа
расценивается как незаконное, то такое предложение может рассматриваться как
взятка, а не как плата за место.
Но предположим, что мнение, согласно которому место в очереди не
продается, изменится при предложении достаточно большой суммы денег Если
место все-таки было продано, то может возникнуть недовольство со стороны
людей, сохранивших свое место в очереди. Они хоть и сохранили его, могут
посчитать, что «нечестно» платить за место, и аргументировать свое
недовольство следующим образом: «Я терпеливо ждал своей очереди. Несправедливо,
что кто-то может прийти и за деньги купить место в очереди передо мной».
298

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
В случае с курением сигарет, когда курильщик имеет законное право
курить, он также может быть оскорблен предложением заплатить ему за то,
чтобы он не курил. Иной курильщик готов перестать курить и без платы, если
его вежливо попросят о такой услуге.
Нежелание индивидов создавать рынок и совершать сделки
купли-продажи может помешать воплощению теоремы Коуза в жизнь. Иногда люди
полагают, что некоторые вещи нельзя получить за деньги, но они хотели бы
иметь возможность получить их бесплатно в соответствующих
обстоятельствах. Так, например, если человек считает, что дело того стоит, он способен
уступить свое место в очереди и бесплатно.
Коллективные действия
Когда мы описываем экстерналии, касающиеся только двух человек (как в
наших примерах с садом и пчелами, или с владельцем фабрики и рыбаком, или
с курильщиком и некурящим), мы отделяем идею экстерналии от идеи
общественного блага. Однако часто при воздействии на одного человека
экстерналии влияют и на других членов общества. Фабрика, загрязняющая
окружающую среду, наносит ущерб одновременно большому количеству людей. Точно
так же на многих влияет шум от самолетов, мусор в коридорах либо в парках,
дорожные пробки. Когда экстерналии имеют характеристики общественного
блага, при разрешении проблемы экстерналии возникает проблема безбилет-
ничества. Проблема безбилетничества отличается оттрансакционных
издержек, обусловленных переговорами и торгами. Трансакционные издержки
существуют только в случае, если экстерналии касаются двух человек.
Когда экстерналии влияют на многих людей и имеют характеристики
общественного блага, то перспективы достижения эффективного результата
по Коузу зависят от эффективности коллективных действий общества.
Предположим, становится известно, что фабрика изменила производственный
процесс, в результате чего происходят выбросы в атмосферу вредных веществ,
губительных для здоровья детей, которые обучаются в школе,
располагающейся в непосредственной близости от фабрики. Следует ожидать, что
родители будут очень озабочены здоровьем своих детей, однако действия любого
родителя против фабрики в одиночку не будут эффективны. Издержки на
организацию родителей для коллективных действий снижаются потому, что
все дети посещают одну и ту же школу. Родители могут сразу связаться друг с
другом и организовать встречу, на которой выработать план коллективных
действий против фабрики. Некоторые из них, однако, могут думать
следующим образом: «Этот вопрос столь значим, что большинство родителей,
конечно же, примет участие в организации и финансировании коллективных
действий с целью разрешения проблемы, а значит, мое присутствие на встре-
299

4. Рыночные связи
че не так уж важно и мне приходить необязательно». Если такая мысль придет
в голову большинству родителей, то безбилетничество окажется
существенней эффективных коллективных действий'^.
4.1.6. Местоположение и капитализация рынка
Часто возникает вопрос о том, где расположить фирму или производство,
деятельность которых сопровождается отрицательными экстерналиями
(например аэропорт). Должно быть продумано местоположение и для склада
отходов, тюрьмы, антенн коммуникаций, реабилитационного центра для
наркоманов, полицейского управления, школы, высокоскоростного шоссе.
Жители могут возражать против нахождения этих учреждений рядом с их
жилищем. Неудобства, связанные с таким соседством, или отрицательное
воздействие на здоровье снизят стоимость домов местных жителей.
Владельцы перечисленных учреждений могут предложитьжителям
компенсацию снижающейся стоимости домов. Такая компенсация служит примером
претворения в жизнь теоремы Коуза в случае, когда закон находится на стороне
жителей. После того как компенсации за снижающуюся стоимость домов
выплачены, дома по-прежнему имеют меньшую рыночную стоимость, чем подобные
дома, расположенные в других местах, на которые не оказывают отрицательного
воздействия никакие вредные производства и учреждения. Люди, покупающие
затем эти дома от первоначальных владельцев (которым была выплачена
компенсация), платят за них более низкую цену Низкая стоимость дома—это
компенсация новым резидентам за отрицательные экстерналии.
Отказ принять компенсации
Иногда сложно или даже невозможно создать рынки для интернализации
экстерналии, так как люди могут отказаться принимать компенсации. Мы уже
рассматривали ситуацию, когда люди отказывались от принятия
компенсации за их место в очереди. Подобный отказ может последовать и в ответ на
предложение компенсации за расположение учреждений, деятельность
которых сопровождается отрицательными экстерналиями, рядом с жилыми
домами. Люди могут быть возмущены тем, что им выплатят компенсации,
например, за захоронение ядерных отходов рядом с их домами. Жители
возмущаются, потому что такое соседство невозможно компенсировать, и их нельзя
убедить в желательности размещения таких отходов возле их жилищ — для
них оскорбительно само предложение.
'" В Приложении 2В более формально и подробно разобрано, как численность
населения влияет на безбилетничество и организацию коллективных действий.
300

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
Возмущение иногда основывется на моральных соображениях. Люди
могут считать, что неэтично принимать деньги за согласие на расположение
подобных захоронений рядом с их домами. Такое возмущение часто
обозначают аббревиатурой NIMBY, что переводится как «только не в моем дворе»
(not in ту backyard). Словом, тюрьма, захоронение отходов,
реабилитационный центр для наркоманов, конечно, нужны для общества, но люди
предпочитают, чтобы данные учреждения располагались как можно дальше оттого
места, где они живут, даже когда общество пришло к консенсусу по поводу
необходимости их создания.
Предложение компенсации может быть отклонено и из-за неуверенности
в том, какое влияние подобные учреждения окажут на здоровье людей в
будущем. Так, например, курение сигарет долгие годы считалось невредным и даже
элегантным занятием. Асбест рассматривался как безопасный строительный
материал до тех пор, пока не было обнаружено, что он вызывает рак. Люди
могут опасаться, что даже очень низкий уровень радиации от захоронения адер-
ных отходов или теле- и радиоантенн окажется губительным для их здоровья в
силу куммулятивного эффекта за несколько лет. Из-за неуверенности люди
могут чувствовать дискомфорт от нахождения опасного учреждения рядом с их
местом жительства. Кроме того, при продаже дома может возникнуть чувство
вины за продажу дома вблизи опасных учреждений кому-либо еще.
Почему отрицательные экстерналии больше
воздействуют на бедных?
Как правило, сообщества не принимают компенсации за расположение
рядом с ними учреждений, деятельность которых сопровождается
отрицательными экстерналиями. Чаще такие учреждения располагаются вдали от
человеческого жилья. Однако со временем, по мере увеличения спроса на жилье,
дома начинают строить все ближе к опасным учреждениям. Чем больше
экстерналии сопровождает деятельность учреждения, тем ниже цена земли и
домов. Таким образом, те, кто покупает дома в подобных местах, как
правило, имеют низкий уровень дохода, они не могут себе позволить более дорогое
жилище. А следовательно, проблемы со здоровьем возникают чаще у людей
из низкодоходной фуппы.
4.1.7. Принятие во внимание интересов других
Адам Смит утверждал, что личные эгоистичные интересы людей приводят
рынок к эффективности. Человек может быть совершенно эгоистичным в
своих действиях и при этом не чувствовать себя виноватым, если он
действует на конкурентном рынке. Наличие отрицательных экстерналии нарушает
301

4. Рыночные связи
этический баланс между эгоистичным поведением и социальным благом.
Этичное поведение при наличии отрицательных экстерналий предполагает
заботу об интересах других людей, а не о своей выгоде.
Проблема экстерналий не возникала бы, если бы люди бьыи
внимательны друг к другу Однако возникает вопрос: кто должен быть внимательным и
к кому? Некурящий, имея законные права, может принимать во внимание
интересы курильщика и разрешать ему курить, не требуя компенсации, как
это предполагается в теореме Коуза. Если сигаретный дым ухудшает
самочувствие некурящего, то, принимая во внимание интересы курящего, он
готов понести личный ущерб. Если же курильщик принимает во внимание
интересы окружающих, то он может или отказаться от курения, или найти такое
место, где это не могло бы никому помешать, даже если законные права
принадлежат ему
4.1.8. Социальные нормы
Социальные нормы (social norms) — один из способов интернализации
экстерналий. Социальные нормы — это такая форма поведения, которую люди
принимают потому, что именно так действуют окружающие. Таким образом,
социальные нормы — основа для социального соглашения, которое доминирует
над личными предпочтениями. Люди могут следовать социальным нормам из-
за боязни подвергнуться остракизму или потому, что им самим невыгодно
вести себя иным образом. Например, эти нормы могут гласить, что в очереди надо
терпеливо ждать, а не толкаться. Человека, который толкается, могут просто
выгнать из очереди. Экстерналий не будут интернализированы, если
социальные нормы позволяют вести себя в очереди как заблагорассудится.
Допустим, у индивида нет внутреннего предубеждения против
разбрасывания мусора на природе, тогда как социальные нормы запрещают
мусорить. Данный человек может не мусорить в присутствии других из боязни
подвергнуться остракизму, и благодаря такому следованию нормам
поведения, принятым в обществе, отрицательные экстерналий будут
интернализированы. Таким образом, интернализация может происходить не за счет
создания рынка, как это было сказано в теореме Коуза, а за счет личного
стремления не быть замеченным в нарушении социальных норм.
В то же время, если социальные нормы не соблюдаются, может
приниматься во внимание личная оценка. Например, разбрасывание мусора на
туристической тропе противоречит внутренним нормам человека, однако
социальные нормы допускают такое поведение. В этом случае личная дилемма
возникает из-за порогового эффекта (threshold effect) экстерналий. Представим
себе человека, занимающегося пешим туризмом. Такой человек, конечно,
ценит незамусоренные тропинки и предпочитает не бросать на дорожки свой
собственный мусор. Стремление не мусорить совпадает с осознанием себя
302

4.1. Частные решения в ответ на экстерналии
как человека ответственного, социального и внимательного. Что же будет
делать такой человек, если на всем протяжении дорожки валяется мусор,
оставленный там другими людьми? Когда мусора уже много, прогуливающиеся
могуг подумать, что ничего не случится, если они добавят еще немного
мусора к уже существующему. Таким образом, люди выполнят принятые в
обществе нормы поведения, позволяющие сорить на дорожке. Когда дорожка уже
замусорена, эффект дополнительного мусора незначителен. И хотя
внутренние нормы человека восстают против такого поведения, они могут
подчиниться преобладающим над ними социальным нормам.
Тем не менее человек может решить по-прежнему следовать своим
внутренним нормам поведения и не добавлять новый мусор в общую кучу или
даже собрать чужой. Такая реакция — это пример добровольного типа
общественного блага, описанного в гл. 2; при этом общественным благом
являются выгоды, предоставленные другим людям, которые ценят возможность
прогулки по чистой дорожке.
4.1.9. Заключение
Когда мы описывали эффективность конкурентного рынка в гл. 1, мы не
учитывали, что некоторые выгоды или издержки могут не включаться в
личную оценку выгод, лежащих в основе определения рыночного спроса
(предложения). В свою очередь, рынок не всегда может оценить выгоды и издержки.
Внешние крынку выгоды и издержки являются непреднамеренными
последствиями личных эгоистичных решений.
Люди всегда заинтересованы в интернализации экстерналии.
Экстерналии приводят к неэффективности, и коррекция этой неэффективности
позволяет увеличить благосостояние каждого человека. Таким образом, личная
заинтересованность должна приводить к добровольной ликвидации (или
интернализации) экстерналии.
Добровольная ликвидация экстерналии может иметь место в случае
приватизированной общей собственности, скажем, в трагедии общины (когда
экстерналии были отрицательными) и в примере с яблоками и пчелами (когда
экстерналии были положительными).
Всякий раз, когда экстерналии влияют на производителей, от последних
можно ожидать поисков личной выгоды, чтобы избавиться от экстерналии.
Когда экстерналии влияют наличную полезность или благополучие, мы
не можем решить эту проблему с помощью совместного владения. Тем не
менее ее решение несет с собой обшую выгоду Согласно теореме Коуза
рациональные индивиды будут действовать так, чтобы получить эту общую выгоду
(что также будет выгодно производителям), т.е. создавать рынки, которые ин-
тернализируют экстерналии. Прогноз теоремы Коуза: как только определены
законные права, будут создаваться такие рынки, где можно делать добро-
303

4. Рыночные связи
вольные платежи, что решит проблему неэффективности экстерналий;
полученные эффективные результаты не будут зависеть от того, кому
принадлежат законные права. Поскольку решение проблемы экстерналий дает
возможность для улучшения по Парето через взаимную выгоду, у вовлеченных
индивидов будет стимул прийти к соглашению о разделе прибылей путем
переговоров и торгов.
Определение законных прав, однако, влияет на результат переговоров и
торгов Коуза, когда есть значительный эффект дохода, а также когда
законные права становятся стимулом к тому, чтобы принимать меры
предосторожности и избегать небрежности (например, избегать утечки нефти).
Стимулом интернализировать экстерналий для взаимной выгоды
служит следующее обстоятельство: в этом случае мы никогда не обнаружим
наличие экстерналий''. Экстерналий будут продолжать существовать и прогнозы
теоремы Коуза не сбудутся, если трансакционные издержки создания рынков,
которые бы интернализировали экстерналий, превышают прибыли, которые
стали бы доступны при условии создания такого рынка.
Прогнозы теоремы Коуза также не сбудутся, раз люди откажутся менять
свое поведение и прекращать производство даже за плату. Людям не нравится
думать, что им дают взятку, а они расценивают именно плату так, если смотрят
на предложение денег как на незаконное действие.
Прогнозы теоремы Коуза не сбываются и потому, что в большинстве
случаев производство именно общественных благ сопровождается экстерна-
лиями, так что решение этой проблемы требует коллективного действия.
Действия, необходимые для интернализации экстерналий при использовании
общественных благ, являются предметом проблемы безбилетничества.
Как мы уже отмечали выше, рынки интернализируют экстерналий путем
изменения рыночной стоимости земель и домов. Теорема Коуза является
компромиссом в том случае, когда люди не хотят принимать деньги в качестве
компенсации за размещение оборудования с отрицательными экстерналиями
вблизи своих домов. Там, где находится такое оборудование, как правило,
живет бедное население (из-за более низких цен нахсилье в этом районе).
Теорема Коуза проясняет, почему отсутствие законных прав (или прав
собственности) лежит в основе проблемы экстерналий. После определения
законных прав мы знаем, з^лгого есть такое право, что он, пользуясь им, может
делать и с кем. Таким образом, теорема Коуза демонстрирует иную роль
частной собственности в обеспечении рыночной эффективности. Без прав частной
собственности люди могут по своему желанию навязывать разные экстерна-
" Наличие проблемы экстерналий, конечно, требует признания внещнего
эффекта. Когда люди не знали, что существует опасность, проистекающая от асбеста или от
курения сигарет, проблемы экстерналий не существовало (если не считать, что
некоторые люди просто «не любили» сигаретный дым еще до того, как была зарегистрирована
его опасность для здоровья).
304

4.1. Частные решения в ответ на экстерналий
лии другим. У сильных или у большинства просто есть свой путь
(большинство может проголосовать за размещение опасных устройств рядом с домами
меньшинства). Ни желание сильных, ни большинство не гарантирует
эффективного решения проблемы экстерналий. Чтобы теорема Коуза действовала
эффективно, необходимы законные права.
Мы отметили, что экстерналий не было бы, если бы люди уважали друг
друга, однако тогда бы возник вопрос, кто кому должен выказывать уважение.
Мы также рассмотрели социальные нормы как способ «преодоления»
экстерналий.
Минимального вмешательства государства, которое только заверяет в
соблюдении законных прав и обеспечивает это соблюдение таким образом,
чтобы можно было применять теорему Коуза, не всегда достаточно для
эффективного решения проблемы экстерналий из-за отмеченных нами моментов
(трансакционные издержки переговоров и торгов, нежелание принимать
платежи, стимулы к безбилетничеству, которые возникают вследствие
общественных экстерналий). Уважение костальным и социальные нормы не
могут решить проблему экстерналий. В разд. 4.2 мы рассмотрим решение
проблемы экстерналий путем активной общественной политики государства.
Вопросы
1. Почему экстерналия может бьггь определена как последствие отсутствия рынка?
2. Приведите примеры взаимодействий между людьми (в которых поведение или
решение одного человека влияет на других людей), не являющихся экстерналия-
ми. Если непрогнозируемый дождь становится причиной повышения стоимости
зонтиков, создает ли дождь экстерналию через высокую цену на зонтики?
3. Какова связь между эксгерналиями и намерением навредить или принести пользу
другим? Что бы вы сказали тому, кго утверждал бы, что не хотел нанести вреда (те.
создать отрицательную экстерналию), бросая бугылку из окна автомобиля?
4. Перечислите основные отрицательные экстерналий, с которыми вы встречаетесь
в течение дня, включая источники этих экстерналий. Со сколькими
отрицательными эксгерналиями вам пришлось бы столкнуться, если бы не существовало правовых
норм, которые предупреждают возникновение отрицательных экстерналий?
5. Перечислите положительные экстерналий, с которыми вы сталкиваетесь.
6. Какие из экстерналий, с которыми вы сталкиваетесь, являются примерами
«трагедии обшины»? Почему возникающие здесь проблемы с экстерналиями не
были решены при частном владении? (См. также Приложение 4А.)
7. Каким образом в случае выгоды от пчел, производящих мед, и яблочного сада
права на частную собственность восстанавливают связь между эффективностью,
обеспечиваемой рынком, и поиском личной выгоды?
305

4. Рыночные связи
8. Мед и опыление яблонь можно описать как совместные продукты
деятельности пчел. Каким образом эти совместные продукты связаны с идеей об
общественных издержках?
9. Каким образом права на частную собственность обеспечивают сохранение в
той или иной мере возобновляемых природных ресурсов, таких, как леса и
рыбные запасы? Помогут ли права на частную собственность выжить животным,
находящимся под угрозой вымирания? В некоторых случаях люди,
неравнодушные к поддержанию биологического многообразия и защите окружающей
среды, выступают против частной собственности на природные ресурсы и
предпочитают коллективную или государственную собственность. На чем могут быть
основаны эти предпочтения?
10. Каковы прогнозы, вытекающие из теоремы Коуза?
11. Теория торгов предполагает, что люди должны мгновенно согласиться делить
полезность от решения проблемы экстерналий. Какие аспекты торгов
препятствуют мгновенному соглашению и поднимают их стоимость? Какой будет
стоимость торгов в этом случае?
12. В переговорах, связанных с решением проблемы экстерналий, когда
законные права неопределенны, возникают споры о том, кто кому должен платить.
В этих случаях началом переговоров станет судебное разбирательство, на котором
будут определяться законные права. Какие соображения существенны для
определения законных прав?
13. Согласно теореме Коуза, мы никогда не должны сталкиваться с экстерналия-
ми. Почему благодаря трансакционным издержкам мы сталкиваемся с экстер-
налиями? Каким образом трансакционные издержки связаны с асимметрией
или субъективностью информации? Можете ли вы привести примеры
экстерналий, с которыми вы сталкиваетесь в повседневной жизни и которые
наблюдаются вами именно из-за наличия трансакционных издержек, препятствующих
решению проблем экстерналий?
14. Бывает ли так, что вам хочется создать рынок для того, чтобы «кто-то
перестал вам надоедать»? Или, возможно, вы хотите, чтобы некий человек больше
обращал на вас внимания? Одной из причин, по которой вы не пытаетесь
создать рынок по рекомендации Коуза, является то, что предложение денег будет
уменьшать производительность. При каких обстоятельствах предложение денег
при попытке создать рынок может уменьшать производительность?
15. Решение проблемы экстерналий требует коллективных действий тех, кого
затрагивает эта экстерналия. Включает ли ваш собственный список экстерналий
случаи, когда ббльшая часть группы, находящаяся под действием экстерналий,
препятствует добровольному решению этой проблемы?
16. Почему состав населения района изменится, после того как люди,
проживающие в нем, получили компенсацию за постройку завода по переработке отхо-
306

4.1. Частные решения в ответ на экстерналий
дов рядом с их домами? Будет ли смена населения, живущего рядом с заводом,
эффективной? Будет ли результат несправедливым (дайте определение
справедливого результата)?
17. Как уважительное отношение людей друг к другу влияет на решение
проблемы экстерналий? Каким образом проявление уважения к другим может
полностью заменить законные права?
18. Что такое социальная норма, и каким образом социальные нормы или
договоры влияют на частное решение проблемы экстерналий? Можете ли вы
предположить, с какими проблемами экстерналий вы столкнетесь, если поведение в
обществе не будет определяться общественными нормами и общественным
договором? Противоречат ли какие-либо общественные нормы и договоры вашим
личным ценностям?
19. У соседей шумная вечеринка, шум раздражает вас, потому что вы не любите
музыку Вы идете в дом соседей и проводите голосование, спрашивая каждого,
сколько они хотят получить денег за то, чтобы вечеринка прекратилась и гости
разъехались по домам. Каждый говорит правду. Вы понимаете, что сумма денег,
которую нужно заплатить, превышает вашу полезность от того, что вечеринка
прекратится. Что вы скажете об эффективности и справедливости такого исхода?
Изменился ли бы результат, если бы это была не большая вечеринка, а просто
сосед один слушал дома музыку?
20. Согласно теореме Коуза экстерналий не будут существовать по причине общей
вьггоды от добровольных действий, направленных на их устранение. Объясните,
почему несмотря на это экстерналий сохраняются?

4.2
Политика государства
и экстерналий
4.2.1. Итак: государство
в разделе 4.1 были рассмотрены варианты решений проблемы экстерналий.
Мы выяснили, что проблема экстерналий может быть решена на основе
индивидуальных действий при минимальном вмешательстве государства в
экономику через определение законных прав собственности. Мы остановились на
препятствиях, затрудняющих решение проблемы экстерналий. Еслитрансак-
ционные издержки превышают выгоды от создания рынка, то он не будет
создан, так как это неэффективно, даже когда права определены. Проблема
безбилетничества и нежелание действовать на рынке тоже могут стать
препятствиями в разрешении проблемы экстерналий.
Если ответственность за разрешение проблемы экстерналий ложится на
плечи государства, то трансакционные издержки ниже, чем тогда, когда
проблему решают индивиды. Государство может преодолеть проблему
безбилетничества и убрать препятствия для рыночной деятельности некоторых
экономических агентов. Часто издержки и выгоды от государственного вмешательста
по коррекции экстерналий неизвестны. В этом случае применим налог Кларка
как способ получения информации об общественной политике. Кроме того,
для определения общественной политики при наличии экстерналий
государство может использовать анализ выгод и издержек. В гл. 2 мы рассматривали,
как последнее помогает получить информацию о размере выгод от
общественного блага. Измерение выгод также является способом уточнения ценности
личных выгод, которые не могугбьггь измерены именно из-за того, что
индивиды предпочитают искажать истинную для них ценность общественного блага.
Рыночные оценки часто отсутствуют, поэтому анализ выгод и издержек
зачастую является единственным способом оценки личных выгод.
Положительные экстерналий, связанные, например, с образованием, —
это часть оценки выгод и издержек от новой школы, а положительные
экстерналий, вызванные снижением вероятности распространения
инфекционных болезней, — это часть выгод от социальной профаммы
здравоохранения. При оценке выгод и издержек от расширения дороги выгоды состоят в
уменьшении отрицательных экстерналий от пробок. Расширение дороги
может повлиять на окружающую среду в силу сокращения площадей,
пригодных для обитания животных; из-за отрицательного влияния выхлопных
газов могут возникнуть и другие экстерналий.
308

4.2. Политика государства и экстерналии
Результаты анализа выгод и издержек могут поменяться, если
некоторые из экстерналии не учтены или измерены неправильно. Высокая оценка,
например, условий обитания животных или археологических изысканий
способна изменить решение о социальной оправданности строительства дороги.
Другой пример — это экстерналии, связанные с возведением атомных
станций. Экстерналии возникают здесь из-за необходимости
перерабатывать и хранить ядерные отходы и возможного постепенного закрытия
электростанций. Когда проводится анализ выгод и издержек от постройки
атомной станции, приходится учитывать экстерналии, относящиеся к
отдаленному будущему Если будущие издержки чрезмерно дисконтированы, то
проект может быть признан эффективным, однако новые поколения
столкнутся с экстерналиями от затрат на закрытие атомной станции и хранение
отходов'^.
Оценка выгод или издержек, воспринимаемых как экстерналии,
нередко выступает частью общего анализа выгод и издержек. Как и в случае с
общественными благами, анализ выгод и издержек с учетом экстерналии
необходим при отсутствии рыночной оценки. Мы уже отмечали в разд. 4.1, что
экстерналии отражают отсутствие необходимого рынка.
Во многих случаях выгоды и издержки могут быть включены в анализ,
даже если измерения приблизительны и неточны. Например, это характерно
для экстерналии, связанных со здоровьем и окружающей средой, а также с
образованием.
Субъективное чувство удовольствия или неудовольствия — это тоже экс-
терналия. Представим человека, который испытывает отвращение к
фиолетовому цвету. Такой человек готов заплатить за то, чтобы только не видеть
этот цвет, в том числе и конкретным людям — чтобы они не надевали одежду
фиолетового цвета. Для такого человека было бы непрактично просто ходить
и предлагать тем, кто одет в одежду данного цвета, деньги за смену цвета
одежды. Однако он может попытаться найти других людей, которые также,
как и он, ненавидят этот цвет. Такая группа уже может поставить на
голосование вопрос о допустимости ношения одежды фиолетового цвета или
лоббировать принятие государством закона, запрещающего ее.
Общественная политика, ставящая фиолетовый цвет вне закона, не
слишком разумна, и государство редко поддерживает законы, касающиеся
цвета одежды. Однако бывали случаи, когда официальная дискриминация
базировалась на цвете кожи или этническом происхождении. Запрет на но-
'^ Уоррен Янг [Young, 1998] из Университета Бар Илана исследовал экономику
атомных электростанций. Он пришел к выводу, что игнорирование или приуменьшение
затрат, связанных с будущими отрицательными экстерналиями от необходимости
захоронения ядерных отходов, приводит к возведению атомных станций, которые не
соответствуют требованиям анализа выгод и издержек.
309

4. Рыночные связи
шение одежды фиолетового цвета затруднителен, но здесь можно прийти к
согласию. Смена цвета кожи — это совсем другое. Изменить свое этническое
происхождение невозможно.
Однако вопрос не в том, можно ли прийти к консенсусу Главное скорее
в другом: за выявление экстерналии и разработку вариантов их разрешения
несет ответственность государство. Цивилизованные общества офаничива-
ют круг экстерналии, которые могут быть объектом законотворческой
деятельности. Конституция и другие законы обеспечивают или же должны
обеспечивать людям защиту от объявления этнических и любых других подобных
им отличительных особенностей отрицательными экстерналиями'^
Итак, будем учитывать возможность решения проблемы экстерналии
путем проведения той или иной государственной политики.
4.2.2. Налоги и субсидии
Английский экономист Чарльз Лигу A877—1959) в своей работе
«Экономическая теория благосостояния» [Pigou, 1920] предположил, что государство
должно использовать налоги или субсидии^^ для корректировки решений
покупателей и продавцов, действующих в собственных интересах, с тем чтобы
они при принятии своих решений учитывали бы влияние, которое эти решения
оказывают на окружающих. Для того чтобы увидеть, как налоги и субсидии
Лигу могут решить проблему экстерналии, рассмотрим рис. 4.5,
иллюстрирующий отрицательные экстерналии от выпуска промышленной продукции.
Отрицательной экстерналией, например, может быть ущерб, наносимый
окружающей среде. На рис. 4.5. D — это рыночный спрос, а Z частных МС—
это частные издержки, определяющие рыночное предложение. Предельные
издержки производства, включающие издержки от ущерба, наносимого
окружающей среде, — Z общественных МС. Разница между частными МС и
общественными Л/Сравна ущербу от отрицательных экстерналии при произ-
'' Антидискриминационные законы иногда затрудняют взаимоотношения между
работником и работодателем или землевладельцем и крестьянином. Гэри Беккер [Becker,
1971] из Чикагского университета (лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 г)
предположил, что рынки интернализируют внешние эффекты, связанные с
дискриминацией, так как работодатель, осуществляющий дискриминацию по расовому признаку,
может лишиться лучших работников, землевладелец — потерять наиболее
ответственных, трудолюбивых крестьян. Таким образом, работодатель или землевладелец лично
платит за дискриминацию, поскольку экстерналии интернализируются путем затрат
человека, который дискриминирует. Однако когда рынки не являются конкурентными
в отношении предложения альтернативного идентичного места работы или
местожительства, издержки от дискриминации ложатся на жертву, потому что люди из-за
дискриминации утрачивают возможность выбора.
'* <Их часто называют налогами и субсидиями Пигу.У
310

4.2. Политика государства и экстерналии
водстве кахсдой добавочной единицы продукции. Как показано на рис. 4.5,
эта разница увеличивается с увеличением объема производства. Другими
словами, предельный ущерб, наносимый окружающей среде, увеличивается
с увеличением выпуска.
Издержки и выгоды
5=t
5'(I общественных МС)
5A частных МС)
B, B2
Спрос (хад;
Выпуск
Рис. 4.5. Использование налогов и субсидий Пигу для коррекции отрицательных
экстерналии
Точка Гиа. рис. 4.5 — это результат деятельности конкурентного рынка,
когда решение о производстве принимается исходя из частной оценки
затрат. Однако социально эффективным результатом является точка Е. Таким
образом, для достижения эффективности выпуск должен быть уменьшен с 02
до G„ в этом случае увеличение эффективности производства для общества
будет равняться площади «треугольника» GEf. Такое увеличение может быть
обеспечено частными добровольными решениями. Когда это невозможно,
налог или субсидия может передвинуть результат от Ек Е.
Скорректированное эффективное рыночное равновесие в точке Сможет
бьпъ достигнуто введением государственного налога на выпуск единицы
продукции
г = ^общественныхЛ/С(С,) - ^ частныхЛ/С©,)
D.5)
Уровень напога на рис. 4.5 равняетсяу4^ = £Я. Другими словами, напог —
это разница между общественными и частными издержками, вычисленная
для эффективного выпуска, равного Q,.
311

4. Рыночные сиизи
HaJюг / выплачивается за каждую единицу выпуска Q,. Совокупный
доход от налога составляет/l^/y^".
Налог интернализируетэкстериалии. Выплачивая нaJЮг, производители
осознают, что их производство налагает издержки на общество вдобавок к
издержкам непосредственно на производство. Налог заменяет платежи,
которые имели бы место при существовании рынка за право нанесения ущерба
экологии.
Мы интерпретируем иaJЮг скорее не как наказание за нанесение ущерба
экологии, а как стимул для изменения поведения производителей (если бы
существовал рынок прав для нанесения ущерба окружающей среде). При
наличии конкуренции на рис. 4.5 индивидуальный производитель выбирает
объем выпуска, исходя из цены, равной предельным издержкам. Когда
государственная политика не корректирует экстерналии, объем выпуска
выбирается исходя из цены, равной частным МС. После того как введены
корректирующие налоги, индивидуальные производители выбирают объем выпуска,
исходя из цены, равной (Л/С + 0- Когда все производители принимают
решения об облэсмах выпуска продукции, учитывая размеры налога, функция
предложения равна ^общественных МС, и как результат производится
эффективный объем товаров Q,.
Вместо того чтобы вводить налог на производство, государство может
достигнуть того же смещения выпуска с 02 ДО Gi "^ РИС 4.5, выплачивая
производителям субсидии на единицу продукции:
5 = ^общественныхЛ/С(С)-]^частныхЛ/СB,) D.6)
Субсидии здесь выплачиваются за отказ от производства каждой
единицы выпуска между Ог и Q,. Другими словами, субсидия — это
вознаграждение производителю за отказ от выпуска сверх эффективного количества
Q,. Совокупная сумма выплачиваемых промышленным производителям
субсидий равна области EJVHна. рис. 4.5.
Мы видим из выражений D.5) и D.6), что ставки налога и субсидии
Пигу равны: субсидия на каждую непроизведенную единицу выпуска сверх
эффективного количества равна налогу на каждую произведенную сверх
эффективного количества единицу продукции. И налог, и субсидия в равной
степени являются издержками для производителя. Налог — это явные
издержки, а субсидия — тоже издержки, только в форме возможных издержек на
производство продукции сверх эффективного количества. Производители
получают субсидию за отказ от выпуска продукции @2 - Qi). Решая
производить продукцию сверх эффективного количества Q,, они теряют
субсидии, которые в ином случае могли бы получить.
Налоги и субсидии одинаково стимулируют производителя. Рыночная
цена установливается в размере, равном частным предельным издержкам плюс
312

4.2. Политика государства и экстерналии
предельные издержки от выплат налога. Когда на рынке имеется т
производителей, индивидуальные решения о производстве принимаются исходя из
следующего равенства:
/>=A/q+/,y=l,...,/w, D.7)
где /—это налог, являющийся дополнительными издержками, которые
налагаются на производителя в соответствии с государственной политикой. В случае
с субсидией индивидуальные производители принимают решение о выпуске
согласно выражению:
Р=Л/С, + 5,у=1,...,/71, D.8)
где 5 — это субсидия, или добавочные возможные издержки, налагаемые в
соответствии с государственной политикой на производителя.
В выражениях D.7) и D.8) у разных производителей могут быть разные
издержки предложения. В индивидуальные предельные издержки
включаются издержки, которые определяют функцию промышленного
предложения производителя. Несмотря на различные издержки у разных
производителей, корректирующие налоги или субсидии Пигу касаются их всех в
одинаковой степени.
Хотя и налог, и субсидия — это эквивалентные средства достижения
эффективного результата, производители предпочитают получать субсидии,
а не выплачивать налог. От законных прав зависит, какой вариант
стимулирования эффективности — налог или субсидия — социально более оправдан.
При рассмотрении частного разрешения проблемы экстерналии через
теорему Коуза мы видели, что вопрос о том, кто платит — тот, кто зафязняет, или
жертва, — решается в зависимости от принадлежности законных прав. Точно
так же если общество (жертва) имеет законные права, то производитель
облагается налогом, а если законные права принадлежат производителю, то
он получит субсидию. Например, с производителя взимается налог за
загрязнение реки, когда общество имеет право на чистую воду в реке. Однако если
закон позволяет заводу загрязнять окружающую среду, а общество хочет,
чтобы река была чистой, то субсидия является компенсацией владельцу завода
за принятие во внимание интересов общества и сокращение производства.
Доход от налогообложения и финансирование субсидий
При введении корректирующего налога как инструмента государственной
политики средства, собранные в виде налогов, не выплачиваются жертвам
ущерба, нанесенного экологии. Доход от налогообложения становится
частью общего дохода государства. Корректирующая государственная политика
требует, чтобы те, кто загрязняет, выплачивали налог, так же как они платили
бы за «нанесение ущерба окружающей среде» при суиюствовании специаль-
313

4. Рыночные связи
ного рынка. При этом выплаты тем людям, которые страдают от указанного
загрязнения, не предполагаются. Перевод налоговых платежей
пострадавшим может сопровождаться нежелательным снижением эффективности, так
как будет стимулировать некоторых граждан селиться в загрязненной
местности, с тем чтобы получить право на компенсацию.
Однако когда проблема экстерналий разрешается частным образом
через теорему Коуза, жертвам выплачивается компенсация — при условии, что
они имеют законные права. Такие выплаты производятся для того, чтобы
стимулировать жертву прийти к согласию, отказаться от своих законных прав и
обеспечить в условиях существования экстерналий эффективное равновесие.
Когда государство берет на себя ответственность за разрешение проблемы
экстерналий, оно выступает как агент, действующий от имени жертвы.
Действуя от имени жертвы, государство использует налоги для влияния на
производителей. Доход от налогов — это побочный результат использования
налога для изменения поведения производителя, поэтому доходы отданного
налога государство оставляет себе.
Если завод обладает законным правами, человек, пострадавший от за-
фязнения, не финансирует лично субсидии Пигу Эта субсидия
финансируется государством, проводящим политику от лица общества, из средств,
полученных от налогообложения всех фаждан, а не только тех, кто непосредственно
пострадал от зафязнения.
Двойная выгода?
Принцип «зафязняющий платит» дает обществу законное право Офаничи-
вать зафязнение и налагает издержки от изменения поведения на зафязняю-
щего, который выплачивает налог Когда принимается принцип
«зафязняющий платит», то появляется «двойная выгода». Первая выгода —
корректирующее воздействие налога, вторая—доход от сбора налогов, который может
быть использован для исправления последствий ущерба, нанесенного
окружающей среде в прошлом.
Использование дохода от налогообложения для исправления
последствий ущерба, нанесенного окружающей среде в прошлом, не стимулирует
людей селиться в зафязненной местности для получения компенсаций.
Доходы от налогообложения могут быть использованы для очистки
окружающей среды. Вредные вещества, скапливающиеся в зафязненных местах,
например, могут быть перемещены, а вместо них посажены деревья.
Однако использование доходов от налогов, собранных с тех, кто наносит
вред экологии, должно быть общественно оправданным. Даже если бы мы
захотели, некоторые производители (например банкроты), зафязнявшие
окружающую среду в прошлом, не смогли бы заплатить за устранение
прошлого ущерба.
314

4.2. Политика государства и экстерналии
Наличие «второй выгоды» от корректирующих налогов не влияет на
желание общества устранять ущерб, нанесенный экологии в прошлом.
Анализ выгод и издержек показывает, оправдана ли с точки зрения общества
очистка окружающей среды. Анализ сей основан на критерии
эффективности IV= В — ОО. Если проект по восстановлению экологии социально
оправдан и производителей, загрязнявших окружающую среду в прошлом,
нельзя заставить платить, то при условии, что проект удовлетворяет
критерию эффективности, финансирование должно проводиться из
государственного бюджета.
Налоги и ущерб
На рис. 4.5 область ОЕН— это общественные издержки от зафязнения
окружающей среды при выпуске эффективного количества 0,^^ Корректирующий
налог может быть установлен таким образом, что производители будут платить
совокупные налоги, равные совокупным общественным издержкам ОЕН.
Уровень корректирующего налога зависит от объема выпуска и равняется
разнице между общественными и частными предельными издержками. При
таких налогах плата производителя равняется предельному ущербу общества
на единицу выпуска. Когда корректирующий налог на единицу продукции —
постоянная величина, совокупный доход от налогообложения составляет
величину, равную площади АВНЕ. Доход от налогооблажения может бьпъ больше
или меньше, чем площадь ОЕН на. рис. 4.5, обозначающая размер ущерба.
Налог, установленный исходя из предельного ущерба, неприменим.
Принятие решения разными производителями осуществляется во многих
случаях параллельно или одновременно, а не последовательно. Таким образом,
нельзя вводить налог, требующий информации об обстоятельствах, в
которых производитель создал, с точки зрения общества, отрицательную экстер-
налию, выпустив добавочный объем продукции. Для достижения
эффективности требуется, чтобы уровень налогов при эффективном объеме выпуска
равнялся / в выражении D.7). Корректирующий налог / на единицу выпуска
может, следовательно, быть постоянной величиной. То же самое справедливо
и для корректирующей субсидии'^.
'^ Область ОЕН— это разница между областями под функциями общественных и
частных Л/С, рассчитанных для выпуска всех объемов продукции от О до Q^.
^^ Если на рынке имеется один-единственный производитель, то возможно связать
решение производителя об изменении объема выпуска с предельным ущербом. В этом
случае могут иметь место переменный налог или субсидия (в зависимости от того, что
требуется).
315

4. Рыночные связи
Информация И выбор между налогами и субсидиями
Хотя на основании законных прав определяется, будут ли введены
корректирующий налог или субсидия, эффективность использования последних
может снизиться из-за проблемы информации. Субсидировать деятельность,
«не приносящую ущерб окружающей среде», бывает весьма затруднительно,
так как для использования субсидии государству нужна информация об
объеме продукции, который был бы произведен, если бы не была выплачена
субсидия. В ситуации, проиллюстрированой рис. 4.5, государству необходимо знать,
каков объем, лежащий в основе субсидии. Однако когда производится
эффективный объем, неизвестно, каким мог бы быть выпуск ft- Когда налог
применяется в качестве инструмента реализации государственной политики,
проблема ложной информации не возникает, так как налог основывается на
объеме продукции d, производящейся на момент введения налога. Принцип
«зафязняющий платит» оправдан, поскольку помогает избежать
информационной проблемы.
Образование как положительная экстерналия
Рисунок 4.6 иллюстрирует положительные экстерналии, связанные с
получением индивидом или, точнее, наличием у него образования. Экстерналии
выражаются как разница между частными и общественными MB. Экстерналиями могут
бьггь, например, общение и работа с более информированными людьми. Или,
например, более высокий уровень образования способствует снижению
преступности: с одной стороны, более образованные люди могут рассчитывать
на получение больших доходов в легальном секторе, а с другой — развитие
образования заставляет детей больше времени проводить в стенах школы и тем
самым предотвращает их «уличное образование».
Когда образование высокого качества, обозначенного как Е2 — Ei, не
имеет принудительного характера, государственные субсидии в размере GH
(разница между общественными и частными MB в точке Ej) повышают
качество образования (или количество лет, посвященных образованию) с £, до Ej.
Субсидия разрешает проблему экстерналии, гарантируя, что общественные
выгоды от образования полностью интернализируются личными решениями
об образовании.
Альтернативой субсидии Пигу является налог Пигу на те годы между £,
и Ej, в течение которых люди не получают образования. Образование в годы
Ej - Е^ необязательно, так как индивиды платят налог за возможность не
получать образование.
316

4.2. Политика государства и экстерналии
I Издержки и выгоды
Частные МС
Общественные MB
Е, Е,
Образование
Рис. 4.6. Образование как положительная экстерналия
Субсидии на образование или налог, вводящийся за отказ от посещения занятий, могут
скорректировать положительную зкстерналию от образования. И корректирующий налог,
и корректирующая субсидия равняются GH.
Выбирая между субсидией и налогом, мы вправе решить, что налог не
соответствует критерию социальной справедливости. Подростки,
вынужденные работать, так как их родители слишком бедны для финансирования их
образования, могут платить налог и продолжать работать. Подросток,
которому не хватает силы воли или способностей для получении образования,
тоже может выбрать налог. Принцип социальной справедливости
предполагает, что при выборе между налогом и субсидией государство должно
принимать решение в пользу субсидирования образования, а не обложения налогом
тех, кто отказался от образования.
Отрицательные экстерналии, связанные с использованием
факторов производства
Принципы, использующиеся при введении налога или субсидии Пигу,
применяются как тогда, когда экстерналии связаны с результатом производства,
так и в случае использования определенных факторов производства. Рис. 4.7
иллюстрирует ситуацию, когда в производстве используется зафязняющий
окружающую среду фактор производства V. Этот фактор производства
приобретается по конкурентной рыночной цене г. Выпущенная продукция
продается по цене/7 (на конкурентном рынке). Чистые частные выгоды произво-
317

4. Рыночные связи
дителя от использования в производстве фактора, наносящего ущерб
окружающей среде, показаны на рис. 4.7 и составляют:
МВ = рМРу-г. D.9)
Производитель стремится использовать такое количество фактора V^, что
рМРу=г. D.10)
При принятии решения о количестве используемого фактора
производства ^4 производитель не принимает во внимание ущерб, наносимый
экологии этим фактором'^
Издержки и выгоды
£(Л/'С, от загрязнения)
Чистые MB
производителей
от использования
загрязняющего фактора
Количество
загрязняющего
фактора
=-MB-t "
MB'=MB-s
Рис. 4.7. Использование налога или субсидии государством при корректировке
рыночных решений об использовании фактора производства
При наличии п человек, пострадавших от использования вредного
фактора производства, предельный ущерб общества составляет:
" Использование фактора производства позволяет получить добавочный выпуск
сверх предельного выпуска — МРу. Рыночная стоимость этого добавочного выпуска
составляетрМРу. Стоимость приобретения предельного количества фактора
производства — это его рыночная цена г. В выражении D.9) затраты на приобретение
дополнительного объема фактора производства г вычитаются из увеличения стоимости продукта
за счет использования данного фактора, что приносит производителю предельную
выгоду MB. Использование фактора производства объемом V^ осуществляется на рис. 4.7 при
MB = О, когда частные выгоды от использования этого фактора максимизируются.
318

4.2. Политика государства и экстерналии
^ (Л/С. ОТ загрязнения), D.11)
что и показано на рис. 4.7.
Эффективное использование экологически вредного фактора
производства составляет Vj, предельный социальный ущерб населения равняется
предельной выгоде М5 производителя от использования фактора
производства. Другими словами, количество Vj эффективно, так как W=B — C
максимизируется, где В — это совокупная выгода производителя от
производства, а С — совокупные общественные издержки.
Экологический ущерб, например, может состоять в загрязнении озера.
Когда общество имеет законное право на чистое озеро, согласно теореме Коуза
предполагается, что общество использует свое законное право для получения
платежа от владельцев завода в обмен на разрешение загрязнять озеро.
Эффективное использование экологически вредного фактора производства Vi будет
тогда урегулировано через частные переговоры между производителем и
обществом. Последнее, однако, не в состоянии эффективно использовать свои
законные права из-за трансакционных издержек и проблем, связанных с
организацией коллективных действий, и государство может быть вынуждено
отстаивать права общества путем проведения государственной политики.
На рис. 4.7 показано: когда государство действует в интересах общества
и налагает налог / на единицу использованного фактора, владельцы завода
сталкиваются с функцией посленалоговой предельной выгоды:
MB' = MB-t. D.12)
После введения налога владельцы фабрики пересмотрят объем
выгодного для них использования вредного фактора производства, чтобы Л/5'=0,
что приведет к выбору социального эффективного объема использования Vj.
При объеме Vj частная предельная выгода от использования фактора
производства равняется сумме налога и стоимости самого фактора, так что:
pMPy=r + t. D.13)
Налог заставляет владельцев фабрики оценить издержки, которые их
производство налагает на общество. Он заменяет рыночную стоимость,
которая могла бы существовать при наличии рынка «ущерба здоровью
общества из-за губительного воздействия завода на экологию». Введение налога
заставляет владельцев действовать так, как если бы рынок существовал.
Рассмотрим ситуацию с другой точки зрения. Представим, что завод
был построен задолго до того, как началось очищение озера от зафязнений
или общество осознало необходимость его охраны. С течением времени могли
измениться стандарты общественной экологической приемлемости и нормы
социального повеления. Кроме того, местность вокруг озера могла стать
319

4. Рыночные связи
«вдруг» обитаемой. Если завод имеет законное право на размещение своего
производства в данной местности и на использование экологически
вредного фактора производства, то для проведения корректирующей политики
потребуется выплата владельцам завода субсидии как компенсации за отказ от
законных прав. На рис. 4.7 выплата эффективной корректирующей
субсидии S за единицу фактора производства изменяет частную предельную
выгоду производителя от экологически вредного производства до
MB' = MB-s. D.14)
Мы видим на рис. 4.7, что эффективная корректирующая субсидия s на
единицу фактора производства равняется корректирующему налогу / на
единицу фактора, когда закон на стороне общества. Налог и субсидия снова оказыва-
ютодинаковый эффект на поведение производителя, так как налог /— это явные
издержки владельцев фабрики, а субсидия равняется возможным издержкам.
Частное добровольное решение проблемы эктерналий через теорему Коуза
может привести к эффективному результату независимо от того, кому принадлежат
законные права. На рис. 4.7 корректирующая государственная политика при
использовании налога или субсидии Пигу достигает такого же результата.
Комбинация общественной политики и частных переговоров
Государство может использовать налог Пигу для достижения эффективного
использования вредного фактора производства Kj на рис. 4.7, а затем пройдут
частные переговоры согласно теореме Коуза. При установлении
эффективного объема Кг частные переговоры могут проводиться по вопросу о
предельной выгоде MB' яосле введения корректирующего налогам уменьшения
использования фактора производства до К,. Дублирование государственной
политики с частными переговорами приведет к неэффективному
использованию фактора производства, так как социально эффективным и
максимизирующим IV= В - С является объем Kj, а не V^,
Согласно теореме Коуза для решения проблемы экстерналий
государственное вмешательство требуется тогда, когда законными методами можно
эффективно решить эти проблемы путем добровольного и бесплатного
взаимодействия частных агентов. В этом случае следует отметить важность
очередности частных переговоров и государственной политики. Для достижения
эффективности необходимо, чтобы сначала проводились именно частные
переговоры. Затем государство разрешает проблемы с теми экстерналиями,
которые остались после проведения частных переговоров.
В ситуации, показанной на рис. 4.7, частные переговоры могут,
например, привести к снижению использования фактора до уровня Уу После этого
обязанностью государства будет продолжение снижения уровня
использования фактора до эффективного уровня Vj.
320

4.2. Политика государства и экстерналии
Если вначале проводятся частные переговоры, то согласно теореме Коу-
за не появится такой экстерналии, на которую государство не сможет
повлиять, так как имеет место взаимная заинтересованность сторон, стремящихся
к интернализации экстерналии.
Инновации как ответ на налог и субсидию Пигу
Налог Пигу обеспечивает производителю стимул для введения инноваций,
снижающих уровень зафязнения, и тем самым ухода от налога. Точно так же
субсидия Пигу стимулирует производителя вводить соответствующие
инновации для того, чтобы не потерять субсидию. Стимулирование к обновлению
производства может привести к разработке технологий, наносящих меньший
урон окружающей среде.
Ограничение использования налога и субсидии Пигу
Использование налога и субсцции Пигу имеет несколько ограничений:
A) Использование налога и субсидии Пигу требует информации о
рыночных спросе и предложении и о разнице между частными и общественными
выгодами и издержками. В наших примерах мы по умолчанию считали, что
такая информация доступна.
B) Проведение государственной политики через налог и субсищию Пигу
требует существования государственного бюрократического аппарата.
Именно бюрократы определяют и вводят налоги или субсидии. Наличие
государственной бюрократии возвращает нас к проблеме принципа—агента,
упоминавшейся нами в разд. 3.3.
C) Для введения субсидий необходимо введение налогов для
финансирования этих субсидий. Налоги накладывают ограничения на
налогоплательщиков, о которых мы говорили в разд. 2.3.
D) Идея о том, что государство может разрешить проблему экстерналии
посредством налогов или субсидий, основана на принципе, гласящем, что
государственная политика всегда повторяет эффективный рыночный
результат, который существовал бы, если бы экстерналии бьши интернализированы
на рынке. Как показано в Приложении 4В, на отсутствующем рынке
необязательно установилась бы такая цена, какая устанавливается при решении
проблемы путем проведения государственной политики'*.
'* Если на рынке чистого воздуха не существует равновесной цены, то не
существует и точки, подобной точке Е на рис. 4.5, позволяющей вычислить необходимый
уровень корректирующих налогов и субсидий. Теорема Коуза основывается на рынке,
на котором проблемы экстерналии решаются путем частных переговоров, по
умолчанию она предполагает существование равновесной цены и равновесного объема на
рынке. Подробнее см. Приложение 4В.
321

4. Рыночные связи
4.2.3. Прямое регулирование
Альтернативой налогам и субсидиям Пигу, требующим наличия меньшего
количества информации и меньшего бюрократического аппарата, является
прямое регулирование экстерналий. Прямое регулирование определяет
допустимое поведение и устанавливает наказание за нарушение правил поведения.
В случае с экстерналиями, связанными с образованием, дети просто
принуждаются посещать школу до определенного возраста. Уличные светофоры
являются таким же средством прямого регулирования уличного движения, как и
требования, согласно которым в автомобилях должны использоваться только
неэтилированный бензин и фильтры для уменьшения зафязнения воздуха.
В жарком климате иногда требуют устанавливать в автомобилях
кондиционеры, чтобы обезопасить одних водителей от экстерналий, возникающих из-за
их (водителей) взаимодействия с измученными жарой другими водителями.
Выбросы зафязняющих веществ могут регулироваться введением законов о
необходимости использования фильтров и офаничении использования
вредных технологий и факторов производства. Существуют офаничения на
допустимый уровень шума и специально отведенные места для складирования
мусора. Курение сигарет регулируется офаничением мест, где оно разрешено.
Теорема Коуза предполагает, что прямое регулирование, как правило,
неэффективно для разрешения проблемы экстерналий. Например, когда
регулирование предполагает, что курение в общественном месте запрещено, то
курящие и некурильщики не могут прийти к взаимовыгодному соглашению,
которое могло бы привести к снижению курения. В то же время трансакцион-
ные издержки и издержки от торгов, а также проблема безбилетничества
могут быть весьма существенными, когда некоторое количество курильщиков
договариваются с некоторым количеством некурящих. А запрещение курить
в классе, в частности, помогает избежать шз^а в аудитории перед занятиями
и не требует затрат времени на переговоры.
Изменение прямого регулирования отражает изменение законных прав.
Прямое регулирование, позволяющее курить, выгодно курильщикам.
Изменение в законных правах, которое запрещает курение, выгодно для
некурящих. Таким образом, изменение в прямом регулировании обладает
дистрибутивным (распределительным) эффектом. Прямое регулирование,
запрещающее курение, улучшает положение некурящей части общества. Точно так же,
когда женщины получили право — оговоренное законом — на защиту от
сексуальных домогательств на рабочем месте, им стало комфортнее работать.
Прямое регулирование фебует наличия ясного и однозначного
определения того, какое поведение должно быть запрещено. Медицинские
исследования, выявившие высокий уровень заболевания раком тех, кто регулярно
совершал перелеты, вдыхая при этом табачный дым, привели к офаничению
курения в самолетах. В случае с сексуальными домогательствами
определение запрещенного поведения носит более комплексный характер, чем при
322

4.2. Политика государства и экстерналии
запрете курения. В одних обществах людям позволяется (или даже считается
принятым) делать друг другу комплименты по поводу внешнего вида, тогда
как в других комплименты могут восприниматься с подозрением и
неприязнью, как преамбула к сексуальному домогательству. Здесь важна принятая
интерпретация! Государственная политика, касающаяся прямого
регулирования курения или промышленных отходов, более формальна.
Взаимные экстерналии и дилемма заключенных
Прямое регулирование необязательно улучшает положение одних людей за
счет других. Когда речь идет о взаимных экстерналиях, прямое
регулирование улучшает положение всех сторон. Одни водители могут предпочитать,
чтобы другие использовали более дорогое, но более экологичное
неэтилированное топливо, в то время как они сами продолжают использовать более
дешевое и вредное, хотя и знают, что даже если один автомобиль использует
топливо низкого качества, экологии наносится ущерб.
Для описания подобных случаев можно использовать дилемму
заключенных. Доминирующей стратегией для водителя является использование
дешевого топлива вне зависимости оттого, какое топливо используют другие
водители. Однако для общества в целом лучше, если водители всех
автомобилей используют более экологичный неэтилированный бензин.
Государственная политика, запрещая использование вредного для окружающей среды
бензина, решает проблему безбилетничества (и дилемму заключенных).
4.2.4. Квоты
Мы уже рассмотрели налоги и субсидии Пигу и прямое регулирование.
Третьим и последним способом проведения в жизнь государственной политики,
корректирующей проблему экстерналии, который мы рассмотрим, являются
квоты — количественные, натуральные офаничения. Квоты — это один из
способов решения проблемы экстерналии путем ограничения допустимого уровня
производства или использования факторов производства. Например,
эффективный совокупный выпуск Qi на рис. 4.5 или эффективный уровень
использования фактора производства Кг на рис. 4.7 может быть вычислен с тем, чтобы
установить на этом уровне квоты для максимизации эффективности.
Непосредственное установление офаничений на допустимый уровень
выпуска или использование факторов производства — это первая стадия
осуществления государственной политики, основанная на квотах. Второй стадией
является принятие государственного решения о распределении (или
перераспределении) квот среди производителей. Существуют следующие
возможности такого распределения: выдача квот выифавшему аукцион, продажа прав
на квоту на конкурентном рынке или передача прав на использование квоты
на бесплатной основе.
323

4. Рыночные связи
Аукцион квот
Когда права на квоту выставляются на аукцион или просто продаются,
покупатель может действовать исходя из двух целей. Цель первая — использовать
права на квоту для производства, так как каждая разрешенная единица
продукции, выпущенная согласно квоте, — это единица, на которую не могут
произвести продукцию другие производители. Вторая цель — это покупка
квот для того, чтобы помешать производить другим фирмам.
Так как приобретенная одним агентом полная — «вся» — квота
устраняет конкурентов, фирма, торгующаяся за квоту, готова платить стоимость,
равную выгоде монополии. Фирма, покупающая полную квоту, становится
монополистом, так как получает эксклюзивное право на производство,
загрязняющее окружающую среду. Государство же получает максимальный доход
от аукциона, когда один производитель покупает право на всю квоту и
монополизирует отрасль.
Стоимость
Общественные МС
Частные МС
Спрос/)= MB
Qo B. Q:
Выпуск
Рис. 4.8. Использование квот и монополия
Цель государственной политики — ограничить выпуск до уровня О,. Фирма, покупающая
всю квоту в целях монополизации, производит объем Оо. что меньше эффективного
уровня производства О^
Рисунок 4.8 показывает фирму, монополизировавшую рынок через
приобретение полной квоты. Qo — это выпуск, максимизирующий доход
монополиста так, что:
MR = Частные Л/С. D.15)
324

4.2. Политика государства и экстерналии
Однако цель государственной политики — использовать квоты лишь
для снижения уровня выпуска с QiJXO Q^ на рис. 4.8. Фирма,
монополизировавшая отрасль, использует только Qq единиц от производственной
квоты. А часть (Qj— Qq) квоты «используется» для того, чтобы помешать
конкурентам.
Монополисты и экологи как союзники:
«второе наилучшее» решение
Монополисты могуг быть союзниками экологов. Допустим, некоторые люди
не удовлетворены государственной квотой на уровне Q,, как на рис. 4.8, и могуг
пожелать, чтобы выпуск бьш ограничен еще более жесткой государственной
политикой. Успешный монополист на рис. 4.8, производя Qo» устанавливает
более строгие экологические стандарты, чем государственные. В этом случае
более низкий уровень производства Qq больше устраивает экологов^'*.
Когда государственная политика не вмешивается в решение проблемы
экстерналии, монополист может быть более эффективен, нежели
конкурентный рынок. На рис. 4.8 мы видим, что выпуск монополии Qq ближе к
эффективному объему выпуска Q,, чем выпуск Qj в конкурентной отрасли.
Государственная политика
и «второе наилучшее» решение
Вывод о том, что в отсутствие государственной политики в защиту экологии
монополизированная отрасль может быть предпочтительнее для общества,
чем конкурентная, — пример теории «второго наилучшего решения», или
просто «второго наилучшего» (second best). Эта теория гласит, что если
существует больше одной проблемы эффективности, то, возможно, лучше
оставить обе проблемы неразрешенными, чем решить только одну из них. Две
проблемы эффективности в нашей ситуации следующие: A) отрасль не
конкурентна, а скорее монополизированна; B) существуют отрицательные
экстерналии, воздействующие на экологию. Каждая из этих проблем требует
" Возникает вопрос, откуда экологи знают, что объем выпуска ниже Q^
предпочтительнее для общества. Возможно, они используют более низкую дисконтную ставку, чем
та, что применяют при определении государственной политики, и будущий ущерб для
них более значителен, а потому желают снизить будущие эффекты загрязнения
окружающей среды. Или, например, экологи могут быть просто более чувствительными к
нанесению ущерба окружающей среде, который определяется общественными Л/С на
рис. 4.8. Общественные МС могут определяться голосованием, при которым экологи
оказываются в меньшинстве.
325

4. Рыночные связи
некоторых действий со стороны государства: во-первых, замены монополии
на конкуренцию и, во-вторых, разработки государственной политики, в
результате которой экстерналии были бы интернализованы. Первым
наилучшим результатом будет разрешение обеих проблем с помощью
государственной политики.
Если государство не проводит корректирующей политики для
исправления обоих источников неэффективности, но направляет ее на решение
или проблемы монополии, или проблемы отрицательной экстерналии по
отношению к экологии, то уверенности в том, что государственная политика
повысит эффективность, нет. Если одну из проблем не затрагивать, то мы
получаем второе наилучшее решение, а не первое, при котором государство
разрешает обе проблемы. Мы видим пример «второго наилучшего» на
рис. 4.8: попытка государства сделать отрасль конкурентной привела бы к
результату Сг» менее эффективному, чем результат Со. достигаемый в случае
сохранения монополии.
Продажа прав на квоту на конкурентном рынке
Права на квоту могут быть проданы на конкурентном рынке. Рисунок 4.9
иллюстрирует конкурентный рынок прав использования вредного фактора
производства. Это, в частности, относится и к выбросу экологически
вредных веществ. Государственная организация может действовать как
единственный поставщик квот на данный рынок, где производители приобретают
право на выброс вредных веществ. Производители тоже могут торговать правом
на выброс между собой. При наличии большого количества покупателей и
продавцов (включая государственную организацию) рынок права на выброс
становится конкурентным.
На рис. 4.9 государственная организация устанавливает (суммарные)
офаничения через квотирование на уровне Vy. Функция спроса на квоту
использования фактора производства (на выброс вредных веществ) — это
сумма спросов производителей. Конкурентная рыночная цена зафязняющего
фактора производства равна Ру. Когда государственная политика не офани-
чивает использование фактора производства, совокупный спрос на него
равняется Vj. При цене фактора производства, равной (Ру-^ Pr), спрос на него
равняется поставке К,, как и разрешено квотой.
Компонент Р/, рыночной цены (Ру + Р^) — это издержки производителя
на покупку права использования единицы фактора производства на
конкурентном рынке прав на квоты. Индивидуальный производитель выбирает
такой уровень использования фактора производства, при котором
предельная выгода от применения (или ценность предельного продукта) равна
совокупной стоимости приобретения и права использования:
326

4.2. Политика государства и экстерналии
Цена
Предложение,
равное квоте
Спрос
на фактор
Количество
загрязняющего
фактора
Рис. 4.9. Конкурентный рынок квот
Целью государственной политики является уменьшение использования вредного
фактора производства с V^ до Ц. Производители могут купить право на его использование по
рыночной цене Р^, но не смогут им воспользоваться, если не заплатят еще и Р„. При
совокупной стоимости права (Руг+ Рд) рыночный спрос равен совокупному допустимому
количеству фактора Ц, определенному квотой.
рМРу= MB использования = Ру-^ Pr.
D.16)
Конкурентный рынок прав использования экологачески вредных
факторов производства приводит, таким образом, к их эффективному
использованию. Мы видим, что вьфажение D.16) — условие эффективного
использования — удовлетворено, так как предельная выгода от использования
фактора производства равна предельным социальным затратам на его
использование. Через конкурентный рынок те производители, которые могут наиболее
выгодно применять вредные факторы производства, платят цену Рц за право
их использования. Право на использование факторов производства и
сопутствующие выбросы распределяется, следовательно, между пользователями,
способными извлечь наибольшую выгоду^".
^ На конкурентном рынке квот выгода какого-либо одного производителя от
пользования квотой для приостановки конкурентных продаж другими продавцами мала, и
право использовать фактор производства приобретается для производства и продажи.
Таким образом, квота определяет, сколько продукции может выпускаться, и тем самым
достигается цель государства по ограничению использования экологически вредного
фактора производства.
327

4. Рыночные связи
Продавая права на квоту па конкурентном рынке (рис. 4.9), государство
копирует результат, получаемый при использовании налога и субсидии Пигу.
Цена Pfi на конкурентном рынке права использования фактора
производства равняется эффективному налогу или субсидии Пигу
Распределение квот между производителями
Вместо того чтобы продавать права на квоту, государство может предпочесть
отдавать ее бесплатно. Решение безвоздмездно предоставлять право на
зафязнение иногда основано на чувстве справедливости. Производители
могли инвестировать в увеличение производственных мощностей тогда, когда
экология еще не стала социальной проблемой. Теперь же они, в общем-то ни
в чем не виноватые, сталкиваются с изменением общественного мнения по
поводу проблем экологии.
Производители, получающие бесплатное право на квоту,
освобождаются и от конкуренции. Рисунок 4.10 показывает, что в конкурентной отрасли,
до того как общество осознало важность заботы об экологии, выпуск
составлял Qj и рыночная цена равнялась Р^. Отдельная фирма в промышленности
производила объем ^2, минимизируя свои издержки.
После того как общество осознало издержки от ущерба экологии,
функция реального общественного рыночного предложения стала равной
5*' = Vобщественных МС , которая определяет социально эффективный
выпуск как Ci, а цену — как Pi. Государство реагирует на осознание экстерна-
лии обществом, устанавливая офаничение выпуска на уровне Q^. Вторым
шагом государственной политики является распределение квот между
производителями. Распределение может проводиться пропорционально
первоначальному выпуску Квота на одного производителя на рис. 4.10 составляет q^.
Мы видим (рис. 4.10), что после бесплатного распределения квот фирмы
больше не стремятся минимизировать свои издержки от производства.
Фирмы получают неконкурентную сверхприбыль. Цена Pi, по которой они
продают (рис. 4.10), выше, чем средняя цена, и фирма получает сверхдоходы,
равные заштрихованной области.
Доходы должны стимулировать новые фирмы к вступлению в отрасль.
Однако такой вход в отрасль невозможен, поскольку эти фирмы не имеют права на
производство. Потенциальные новые участники рынка не могут производить,
так как у них нет прав на зафязнение, т.е. нет своей доли квоты. В отсутствие
конкурентного входа в отрасль фирмы, получающие долю квоты, могут
продолжать получать неконкурентные доходы, по-прежнему производя ^,.
Фирмы, между которыми были распределены доли квоты, могут
капитализировать выгоду, продав права на использование квоты другим фир-
328

4.2. Политика государства и экстерналии
мам или новым участникам рынка. Новая фирма с продукцией более
высокого качества или более совершенной технологией может таким путем
приобрести право производить и предложить свой более совершенный продукт
покупателям.
Ueiia
йена
Прибыль фирмы
за счет квоты
Количество
(фирма)
Рис. 4.10. Распределение квот среди производителей
Эффею-ивная квота О, распределяется между ранее существовавшими
производителями, которые выигрывают от коррекции экстерналии.
Новая фирма, использующая ту же технологию, что и старые фирмы,
будет получать доход не больше, чем конкурентный доход от покупки права
на использование квоты. Активы (право на использование фактора
производства), приобретенные фирмой, будут не более «прибыльными», чем другие
рисковые инвестиции в эту экономику. Владельцы фирм, получившие
бесплатные права на использование фактора производства, получают все
сверхдоходы от введения квоты.
4.2.5. Политические решения
Налог и субсидия Пигу, прямое регулирование и квоты — это инструменты
проведения государственной политики по корректировке экстерналии. При
квоте требуются дальнейшие государственные решения по продаже прав
пользования квотой или бесплатное распределение квот между
производителями. Какой из способов проведения в жизнь государственной политики вы-
329

4. Рыночные связи
берет правительство? Рассматривая этот вопрос, часто исходят из того, что
закон на стороне общества, и тогда налог — более подходящий инструмент
корректирующей государственной политики^^, нежели субсидия.
Налог Пигу, прямое регулирование и конкурентная торговля, а также
бесплатное распределение прав на квоту — все это средства достижения
эффективности при наличии экстерналий. Когда используется метод бесплатного
распределения квот, производстю неэффективно сточки зрения издержек (как
видно из рис. 4.10, производители не минимизируют средние издержки).
Кроме того, когда используется метод бесплатного распределения квот,
доходы производителей выше, чем при конкуренции. Этого не происходит,
когда используются другие методы разрешения проблемы экстерналий.
Прямое регулирование увеличивает издержки производства, так как становится
обязательной покупка специального оборудования. Когда налог Пигу
выступает как инструмент государственной политики, фирмы получают
конкурентный доход и до, и после введения налога, однако при этом некоторые
фирмы могут быть вынуждены покинуть рынок^.
Когда государственная политика принимает форму бесплатного
распределения квот, производители не несут потерь в краткосрочном периоде, и нет
опасности, что им придется свернуть производство. Все производители,
которые были в отрасли до того, как была начата программа защиты экологии,
получают неконкурентный сверхдоход.
Налог Пигу и продажа квот приносят государству доход. Бесплатное
распределение квот между производителями не приносит государству
никакого дохода. При бесплатном распределении квот государство теряет доход, а
производство неэффекгивно с точки зрения издержек. В то же время
производители выигрывают от такой политики.
Таким образом, производители предпочитают налогу Пигу
корректировку проблемы экстерналий через бесплатное распределение квот. Они
также предпочитают бесплатное распределение прав рынку, на котором за по-
'• Так как субсидии не выплачиваются, избыточное налоговое бремя, которое
появляется при выплате субсидий, не возникает и не влияет на методы проведения
государственной политики.
" На рис. 4.10 видно, что, если государство использует налог Пигу для достижения
эффективного объема выпуска Q,, производители несут издержки в краткосрочном
периоде, потому что цена продукции в данном периоде ниже, чем себестоимость товара
плюс налог Пигу. Потери производителей — краткосрочный фено.мсн. Краткосрочный
период — это период, когда все производители остаются на рынке, а долгосрочный
период определяется как достаточный для того, чтобы некоторые из них свернули свое
производство. В долгосрочном периоде, после того как количество фирм на рынке
снизится, отрасль адаптируется к налогу, производители выберут такой объем выпуска, что
их издержки будут минимизироваться, и будут получать доход не выше нормального
конкурентного уровня дохода в этой отрасли.
330

4.2. Политика государства и экстерналии
лучение прав на загрязнение им пришлось бы платить. Налог Пигу и
приобретение квоты на конкурентном рынке эквивалентны для
производителей. Кроме того, они отдают предпочтение бесплатному распределению
перед прямым регулированием, потому что в последнем случае несут
добавочные издержки.
Джеймс Бьюкенен (Нобелевский лауреат 1986 г) и его последователь
Гордон Таллок предсказывали, что государство для решения проблемы
экстерналии предпочтет использовать бесплатное распределение квот между
производителями, даже несмотря на то, что этот инструмент неэффективен с
точки зрения издержек и не приносит государству никаких доходов. Причина
использования бесплатного распределения прав на квоту — политическая.
Бесплатно распределяя квоты, государство гарантирует поддержку
производителями своей политики в защиту экологии. Последние же заинтересованы
в поддержке экологической программы государства, благодаря которой они
получают бесплатные квоты и неконкурентные доходы.
Пример рынка прав на загрязнение
Электростанции, работающие на угле, вьщеляют двуокись серы (SOj).
Выбросы ее наносят ущерб растениям и животными. В 90-х гг XX в.
правительство США создало рынок прав на выброс двуокиси серы. Была установлена
максимальная допустимая квота на совокупный выброс, которая
уменьшалась с течением времени. Право на выброс SOj передали существующим
электростанциям. Каждая из них должна была предоставить в федеральное
Агентство по защите окружающей среды США свои отчеты. Компании, чьи
выбросы не совпадали с квотой, понесли наказание, и уровень дозволенных им
выбросов был еще больше снижен. Правами на квоту разрешили торговать
на рынке.
Профамма создания рынка могла бы быть реализована через
конкурентную продажу прав на квоту, а не через бесплатное распределение квот между
производителями. На выбросы SOjвозможно использование и налога Пигу а
также прямое регулирование. Однако при бесплатном распределении квот и
создании рынка для торговли правами на выбросы государство делает про-
фаммы снижения выбросов привлекательными для производителей, в
особенности тех, кто более эффективно снижает уровень выбросов.
Политические решения о корректировке
внешних эффектов
Мы рассмотрели методы выбора государственной политики, направленной
на разрешение проблемы экстерналии. Но неизвестно, будет ли государство
331

4. Рыночные связи
вообще что-либо предпринимать для разрешения этой проблемы. Иногда
допустимо пренебречь качеством воздуха. Выбросы вредных веществ тоже
иногда разрешены. Порой позволяется загрязнять питьевую воду отходами
сельскохозяйственного и промышленного производства. Места отдыха (пляжи,
реки и озера), как и атмосфера, загрязняются. Для того чтобы государство
озаботилось экологией, часто требуется давление со стороны общества^-.
4.2.6. Глобальные экстерналии
и международные соглашения
проблемы экстерналии иногда распространяются за границы одного
государства. Выброс в атмосферу углекислого газа, метана и азотной кислоты,
уничтожение трюпических лесов способствуют глобальному потеплению и
изменению климата. Когда одни и те же экстерналии касаются многих
государств, мы не можем рассчитывать, что то или иное (но одно!) правительство
возьмет на себя разрешение проблемы экстерналии. Однако пока мирового
правительства для проведения в жизнь всемирной политики защиты
экологии не существует.
Тропические леса
Тропические леса находятся под юрисдикцией государств, на территории
которых они расположены. Сохранение тропических лесов вьпх)дно для всего мира,
включая людей, живущих за фаницами тех стран, где эти леса произрастают:
Глобальный парниковый эффект, возникающий при вырубке тропических
лесов, создает отрицательную экстерналию, нежелательную для всего мира,
однако население государств, на территории которых они растут, может заявить: <Леса
принадлежат нам, и мы можем делать с ними все, что нам заблагорассудится».
Мировое правительство могло бы интернализовать отрицательную экстерналию,
связанную с вырубкой тропического леса, платя людям за то, чтобы они
отказались от вырубки, или выкупая у стран или общин тропические леса-
Правительства могут продать право на тропические леса иностранным
правительствам, чье население больше заботится о состоянии экологии, а не
позволять их вырубку под пастбища и сельскохозяйственные угодья. При
существовании такого рынка вполне реально возникновение проблемы без-
билетничества, так как тот, кто платит за сохранение лесов, обеспечивает весь
остальной мир общественным благом.
" Может быть непонятным, почему приходится >'6еждать правительство в
необходимости уделять внимание экологии, когда большинство избирателей выступает за
разрешение проблемы экстерналии. Мы вернемся к этому в гл. 6, когда будем рассматривать
более подробно, как политические цели могут повлиять на государственные решения.
332

4.2. Политика государства и экстерналии
Однако несмотря на проблему безбилетничества рынок прав на
сохранение тропических лесов в небольшом масштабе может существовать.
Например, правительство Коста-Рики в 90-х гг XX в. успешно создало
международный рынок «невырубки тропических лесов». Часть тропического леса была
продана иностранным правительствам. Однако в выкупе леса приняли
участие лишь отдельные государства. Большинство стран, попав в ситуацию
дилеммы заключенных, выбирали безбилетничество. Другими словами, те
государства, которые приобрели тропический лес у Коста-Рики, обеспечили
общественное благо для всех остальных стран, правительства которых не
участвовали в выкупе.
Нашлись и частные лица, которые использовали свои собственные
средства для выкупа и сохранения тропического леса. Эти индивиды частным
образом предоставили всем общественное благо.
Биологическое разнообразие
и защита диких форм жизни
Еще одним примером международной экстерналии является сохранение
биологического разнообразия. В некоторых случаях эта экстерналия тоже
связана с сохранением тропических лесов. Слонов отстреливают из-за ценности
их бивней, носорогов уничтожают из-за рога —некоторые верят, что
лекарство из этого рога стимулирует сексуальную активность. Многие
крупнейшие млекопитающие, киты практически исчезли. И хотя заключаются
международные соглашения, направленные на сохранение форм дикой природы
и поддержание биологического разнообразия, далеко не все государства
поддерживают такие соглашения^.
Озоновый слой
Выбросы промышленных галогенозамешенных органических соединений
явились причиной возникновения дыры в озоновом слое над Антарктикой^^.
Озоновый слой защищает нас от ультрафиолетового радиационного
солнечного излучения. Истончение озонового слоя повышает уровень
заболеваемости раком, кроме того, это вредно и для сельскохозяйственных культур.
Когда стало известно, какой ущерб наносят перечисленные вредные
вещества озоновому слою, были достигнуты международные соглашения по
снижению выбросов. Согласно Монреальскому протоколу 1987 г. о веще-
^* Приложение 4С содержит описание того, как правительство США, несмотря на
протесты других стран, защищает дельфинов.
" Озоновый слой разрушается, когда атомы хлора, образующиеся в результате
разрушения хлорсодержаишх органических соединений, взаимодействуют с озоном.
333

4. Рыночные связи
ствах, разрушающих озоновый слой, правительства многих стран
договорились постепенно прекращать их выброс. Отделение глобальной экологии
Мирового банка направляет инвестиции в бедные страны с тем, чтобы и они
могли придерживаться Монреальского протокола^*.
Дилемма заключенных и препятствия подписанию
международных соглашений
Пример Монреальского протокола показывает, что международные
соглашения возможны в экстренных ситуациях. Однако зачастую прийти к такому
международному соглашению достаточно сложно^^ Трудности при
подписании международных соглашений можно объяснить дилеммой заключенных.
Люди в разных странах одновременно являются и жертвами, и
загрязнителями. Они получают выгоду от потребления продукции загрязняющего
производства, но вместе с тем наносят ущерб себе и окружающим. Мы уже
рассматривали, как проблема экстерналий приводит к возникновению
дилеммы заключенных.
Сокращение выброса — это общественное благо, приносящее пользу всем
жителям планеты. Государство, принимающее решение сократить уровень
вредных выбросов, приносит выгоду всему миру и возлагает бремя издержек
на свое собственное население, так как ему будет необходимо
приспособиться к новым стандартам загрязнения. Налицо дилемма заключенных.
В табл. 4.2 показана дилемма заключенных для двух стран, хотя в
международном соглашении, как правило, принимают участие много государств.
Эффективный результат C0; 30) достигается тогда, когда правительства
обеих стран приходят к соглашению о сокращении выбросов. Наилучший
результат для отдельной страны D0) достигается тогда, когда эта страна не
сокращает выбросы, ВТО время как другая сокращает, при этом последняя
получает наименьшую выгоду из возможных A0).
Равновесным по Нэшу результатом является B0; 20); он достигается,
когда ни одно из государств не соглашается сократить вредные выбросы. Если
правительство одной страны соглашается сократить выбросы, то наилучшим
вариантом действий для другой будет не Офаничивать действия своих фаж-
дан. Другими словами, доминирующей стратегией для обеих стран является
попытка выифать на снижении выбросов в других странах, что приводит к
равновесному по Нэшу результату B0; 20).
^^ Мировой банк — это международная финансовая организация, головное
отделение которой располагается в Вашингтоне. Банк, в частности, предоставляет кредиты
бедным странам и оказывает им помощь в экономическом развитии.
" К Монреальскому протоколу разные страны присоединялись отнюдь не
одновременно.
334

4.2. Политика государства и экстерналии
Для того чтобы избежать равновесного по Нэшу результата B0; 20) и
достичь эффекгивного результата C0; 30), правительства должны прийти к
соглашению, во-первых, об общем сокращении выбросов, а во-вторых,
подписать соглащения относительно сокращения выбросов по каждой стране.
После этого правительство распределяет разрешение на выбросы между
местными производителями в соответствии с квотой.
Таблица 4.2. Дилемма заключенных и международные соглашения
Правительство 1
соглашается сократить
выбросы
Правительство 1
отказывается сократить
выбросы
Правительство 2
соглашается сократить
выбросы
30; 30
40; 10
Правительство 2
отказывается сократить
выбросы
10; 40
20; 20
Решение о сокращении мировых выбросов основано на научных
исследованиях об уровне выбросов, который Земля может выдержать. Данное
соглашение между странами — это экономическое решение, которое
затрагивает распределение мировых доходов и издержек. Как это и характерно для
вопросов распределения, можно ожидать возникновения несогласия по
вопросу о том, каким образом квоты и права на загрязнение должны быть
распределены между различными странами. Богатые индустриальные страны
предпочитают, чтобы квоты распределялись в соответствии с
предшествующим уровнем выбросов. Бедные страны считают, что квоты должны
распределяться пропорционально населению каждой страны, потому что в этом
случае каждый человек на Земле получает равное право на загрязнен ие^^
После того как квоты распределены, правами на выброс можно
торговать на мировом рынке. Возможность торговли гарантирует глобальную
эффективность, точно так же как возможность торговли правами на
загрязнение на внутреннем рынке гарантирует внутреннюю эффективность. Гло-
" Леса способствуют сокращению парникового эффекта — это сше одна причина
сложности заключения соглашений о выбросах. Правительства стран, на территории
которых большие площади заняты лесами, хотели бы, чтобы этот фактор тоже
учитывался при распределении квот. Однако те страны, территории которых небогаты лесами,
против такого подхода.
335

4. Рыночные связи
бальный рынок прав на выбросы позволяет производителям, которые могут
получить больше дохода из права на выброс вредных веществ, приобретать
эти права у тех зарубежных производителей, которым данные права не
требуются.
Рынок прав на выбросы позволяет производителям из богатых
индустриальных стран использовать ббльшую часть прав на выбросы независимо
оттого, как были распределены квоты между странами. Распределение
законных прав оказывает влияние на распределение доходов при выяснении
того, обладают ли производители, которые желают использовать права на
выброс, такими правами изначально или им придется эти права покупать.
Безбилетничество в дилемме заключенных имеет место, когда
правительства принимают решения о том, подписывать ли международное соглашение
о сокращении выбросов. Правительство может вообще отказаться от
предоставленной его стране квоты и позволить местным производителям
осуществлять выбросы без всяких на то ограничений.
Необходимые условия дилеммы заключенных
Существуют некоторые условия, необходимые для подписания
международного соглашения о квотах на выбросы, при том что вообще возникновения
дилеммы заключенных можно избежать. Дилемма заключенных,
показанная втабл. 4.2, описывает случай, когда обе страны получили достаточно
большие квоты. Иными словами, когда условия дилеммы заключенных таковы,
как в табл. 4.2, обе страны предпочитают, чтобы результат был C0; 30), а не
равновесный по Нэшу B0; 20). В другой ситуации, приведенной втабл. 4.3,
предлагается такое распределение квот, при котором правительство 2
заинтересовано в эффективном разрешении проблем экологии, а правительство 1 —
нет. Эта ситуация отличается от дилеммы заключенных. Для страны 1 по-
прежнему предпочтителен результат D0), когда она сама не сокращает
выбросы, а страна 2 сокращает, и наихудший результат A0), когда она сама
сокращает выбросы, а страна 2 — нет. Однако в отличие от дилеммы
заключенных выгода страны 1 при отказе обеих стран прийти к соглашению
составляет 20, а при достижении соглашения — только 15.
Причина того, что страна 1 получает более высокую выгоду при
отсутствии соглашения, состоит в принципе распределения квот между странами.
Доля квоты на выбросы, доставшаяся стране 1 по соглашению, настолько
мала, что приносит выгоду меньшую, чем если бы соглашение вообще не было
заключено.
Когда права на выбросы распределены и рынок прав на выбросы
создан, население страны будет вынуждено покупать право на осуществление
того, что раньше оно делало бесплатно (а именно зафязнять окружающую
среду).
336

4.2. Политика государства и экстерналии
Таблица 4.3. Предложенная квота не порождает у правительства страны 1 сти-
мула к соглашению на взаимное сокращение выбросов
Правительство 1
соглашается сократить
выбросы
Правительство 1
отказывается сократить
выбросы
Правительство 2
соглашается сократить
выбросы
15; 45
40; 10
Правительство 2
отказывается сократить
выбросы
10; 40
20; 20
В табл. 4.3 доминирующая стратегия правительства 1 состоит в
несогласии со снижением выбросов. У правительства 2 нет доминирующей
стратегии. Равновесие по Нэшу достигается, когда ни одна из стран не
соглашается снижать выбросы.
Для возможности кооперации при достижении глобального
эффективного результата права на выбросы должны бьггь распределены так, чтобы
каждая страна от этого выигрывала. В табл. 4.3 данное условие не выполнено для
правительства 1.
Необходимому условию для кооперации соответствует содержащееся в
табл. 4.2 альтернативное предложение, согласно которому права на выбросы
распределяются так, чтобы выгоды эффективного результата F0)
распределялись поровну. При наличии у страны 1 стимула к достижению
международного соглашения по сокращению вредных выбросов такое соглашение
становится возможным. От соглашения выигрывает как весь мир, так и
каждая страна в отдельности.
От торга в международных переговорах зависит, как распределяются
между странами выгоды от взаимного соглашения по сокращению вредных
выбросов. Втабл. 4.3 любой результат торга, приносящий стране 1
превышающую 20 выгоду, от международного соглашения, обеспечивает
заинтересованность страны 1 в заключении соглашения.
Когда согласно табл. 4.3 правительство 1 отказывается принимать
участие в международных соглашениях по снижению вредных выбросов, это не
попытка безбилетничества, как бывает в дилемме заключенных. Несмотря
на все добрые намерения страны 1, а также ее стремление кооперироваться,
правительство стропы просто не видит смысла участвовать в переговорах,
так как ее возможная доля 1 при распределении квоты будет слишком мала.
Страна 1 может быть маленьким государством с ^теразвитой
промышленностью и низким уровнем выброса вредных гюшестп, однако она может
337

4. Рыночные cbHJH
рассчитывать, чю в ближайшее время разрыв в уровне развития между ней и
другими более развитыми слранами сократится. Таким образом, выгоды,
приходящиеся надолюс'фаны 1 втабл. 4.3, не учиты вают ее будущих
потребностей. Страна 1 может быть также богатым государством, которому была
предложена слишком малая доля мировой квоты на зафязнение.
Масштабы проблем международного взаимодействия
Даже если распределение прав на зафязнение устраивает все страны, как в
табл. 4.2, каждый из участников соглашения все равно будет стараться
получить выгоду за счет остальных его участииков^''.
4.2.7. Различия в чувствительности
к проблемам экологии
Качество окружающей среды — это предмет роскоши, спрос на который
значителен только в богатых странах. В бедных — людям, как правило, не до того:
масса других более насущных предметов. Кроме того, руководители
недемократических бедных стран могут лично зарабатывать на вырубке
тропических лесов, а не на заботе о них как экологическом факторе.
Различия в экологических стандартах часто являются источником
напряженности в отношениях между богатыми и бедными странами. Экологи
богатых стран боятся, что экологические стандарты очень снизятся, если
стремиться к уравниванию производственных издержек в богатых и бедных
государствах. Для того чтобы избежать снижения стандартов, экологи могут
поддерживать запрет свободной международной торговли. Они рассуждают так:
если иностранные товары не будут конкурировать с местными, то не
появится внутреннего политического лобби по снижению экологических
стандартов с целью уравнивания конкурентных возможностей. Ведь производители
из богатых стран заинтересованы в поддержке протекционистских
ограничений при продаже иностранных товаров на внутреннем рынке. Мы уже
отмечали, что экологи могут поддерживать монополизацию рынков, точно так же
они могут и препятствовать свободной международной торговле, или глоба-
" К примеру, бедные, относительно маленькие государства могут надеяться, что
их неучастие в международном соглашении останется незамеченным.
^^ Свободную торговлю называют также «глобализацией», поскольку происходит
либерализация политики международной торговли, которая ранее разделяла
национальные рынки.
338

4.2. Политика государства и экстерналии
Экологические стандарты как источник международного
конкурентного преимущества
Низкие экологические стандарты позволяют производителям осуществлять
свою деятельность с меньшими издержками, чем при более высоких
стандартах. Однако идея конкурентного преимущества в международной
торговле, основанная на низких экологических стандартах, весьма спорна,
потому что, вообще говоря, несправедливо, чтобы бедные страны
использовали технологии, губительные для местной окружающей среды. Считается,
что люди бедные и не ждущие ничего хорошего от жизни, не должны
страдать еще и от вредного влияния на их здоровье низкого уровня экологии.
В данном случае имеется в виду забота ол/ес/г7//ой экологии этих стран, а не
о мировой экологии.
Наряду с вопросом об использовании вредных для окружающей среды
технологий существует вопрос о том, должны ли бедные страны за плату
импортировать вредные отходы из других стран.
Когда в 1992 п глава отдела экономических исследований Мирового
банка (американский экономист Лоуренс Саммерс) поднял вопрос о снижении
экологических стандартов, чтобы бедные страны имели преимущество при
производстве экологически вредных благ, это вызвало ряд политических
проблем. Кроме того, Саммерс поставил вопрос о праве бедных стран
импортировать вредные отходы. Вопросы содержались в документе для внутреннего
пользования и не были предназначены для общественности, однако попали в
печать и вызвали возмущение — слова Саммерса были интерпретированы
как предложение пожертвовать экологией бедных стран.
Правительства бедных стран устанавливают экологические стандарты,
осознавая разницу в производственных издержках и толерантном
отношении к складированию вредных отходов на их территории. Такое чаще всего
происходит в недемократических странах, управляемых диктаторами,
которые могут себе позволить заботиться лишь о своей личной выгоде и, может
быть, еще о выгоде местной политической элиты^'.
Так что же: снижение экологических стандартов допустимо как основа
конкурентного преимущества бедных стран в международной торговле?
Кроме того, возникает и другой вопрос: можно ли позволять бедным странам са-
'' В принципе международная транспортиропка вредных отходов регулируется
международным соглашением (Базельской конвенцией о передвижении через фаницу
вредных отходов и их хранении). Поданному соглашению страны, импорт мруюшис отходы,
должны идти на это добровольно, а страны, экспортирующие отходы, должны
гарантировать, что отходы будут складироваться таким образом, чтобы не намести ушерб
окружающей среде.
339

4. Рыночные связи
мим выбирать экологические сгандарты? Иными словами, в отсутствие
международных экстерналий, связанных с экологическими стандартами
страны, должны ли другие государства вмешиваться в выбор бедных стран?
Те же проблемы встают и в отношении экстерналий в области
образования в бедных странах, и в частности прав на образование. Детский труд в
некоторых обществах является нормой, поэтому дети чаще занимаются
низкооплачиваемым трудом и не посещают школу Должен ли вопрос о детском
труде касаться жителей богатых стран?
При ответе на вопрос о том, может ли то или иное государство само
выбирать для себя экологические и социальные стандарты — при условии, что эти
стандарты влияют и на жизнь в других государствах, возникает проблема
мотивации. Как мы заметили, производители из богатых стран не стремятся
снизить в бедных странах как экологические, так и социальные стандарты, и
необязательно из-за альтруистической заботы о благосостоянии людей,
проживающих в других государствах, — это снизило бы и производственные издержки
в данных странах.
Может образоваться коалиция между производителями и экологами,
стремящимися запретить свободную международную торговлю. К этому
объединению против глобализации вправе присоединиться также местные рабочие,
которые боятся потерять свою работу, не вьщержав конкуренции с рабочими
других государств с низкими экологическими или социальными стандартами".
Мы видим взаимосвязь между отношением к иностранным стандартам
и рассуждениями о том, что может являться основой для конкурентного
преимущества стран в международной торговле. Местные производители
оказывают давление на правительство, с тем чтобы были согласованы
экологические и трудовые стандарты и иностранные конкуренты несли бы те же
(высокие) издержки. Свое давление «местные» объясняют тем, что разница в
экологических стандартах не должна быть источником конкурентного
преимущества в международной торговле. Когда местные производители
требуют протекционистской политики (пошлины на импорт или запрет импорта)
для устранения эффекта низких издержек иностранцев из-за низких
экологических и трудовых стандартов, то объясняют это таким же образом. Иными
словами, если низкие иностранные стандарты не могут бьггь изменены, то
они по крайней мере не должны становиться основой для конкурентного
преимущества в международной торговле.
Противоположная позиция состоит в следующем: рынки должны
приносить выгоду участникам рынка — покупателям и продавцам, при этом
мнение третьих лиц относительно того, что принятое агентом рынка решение вре-
" Случай с дельфинами, описанный в Приложении 4С, — это еще одна ситуация
(первая ситуация с монополией), когда экологи и местные производители имеют одну
цель, но разные причины.
340

4.2. Политика государства и экстерналии
дит ему самому, не следует принимать во внимание. В гл. 1 мы приводили
мнение А. Смита по поводутого, что личные добровольные решения приносят
выгоду всему обществу и что для зарабатывания на жизнь людям нужно
позволить использовать любые имеющиеся у них преимущества. Опираясь на
эти суждения, можно прийти к вьшоду, что если люди из бедных стран готовы
производить товары, наносящие ущерб их экологии, или использовать
детский труд, или складировать на своей территории вредные отходы, то они
должны иметь возможность или право так поступать.
В бедных странах существуют низкие стандарты, используется детский
труд, поскольку правительства этих стран приняли решение о том, чтобы не
интернализировать отрицательные экстерналии через корректирующую
государственную политику. Кроме того, правительства этих государств могут
не только не интернализировать отрицательные экстерналии, но и усиливать
их, принимая для хранение на территории своей страны вредные отходы.
Люди, препочитающие, чтобы местные отрицательные экологические
экстерналии были «только не на моем дворе», могут бьггь удовлетворены тем,
что вследствие добровольных рыночных платежей прямые отрицательные
экстерналии проявляются где-нибудь в другом месте. Людей более
чувствительных не устраивает, что рынки руками «иностранцев», или, более точно,
иностранных правителей и правительств, направляют отрицательные
экстерналии в бедные страны, несмотря на то что эти страны добровольно
соглашаются обменять отрицательные экстерналии на платежи.
Изменение в отношении к отрицательным
экстерналиям при увеличении дохода
Когда доход (или благосостояние) достигает значительного уровня, люди
начинают обращать внимание на качество экологии и стремятся его повысить.
Увеличивая доход, конкурентные рынки и свободная международная
торговля повышают спрос населения на улучшение качества экологии и на замену
детского труда обязательным образованием детей.
Однако пока разрыв в доходах между богатыми и бедными обществами
остается значительным, бедные страны будут по-прежнему уделять меньше
внимания экологии и проблеме детского труда, чем богатые. Предпосылкой
для установления низких экологических и трудовых стандартов в бедных
государствах является то, что расположенные на территории страны
производства (собственниками которых зачастую являются иностранцы) будут иметь
конкурентное преимущество (или относительное преимущество) при
производстве экологически вредной продукции, но с увеличением доходов, по
нашим предположениям, ситуация изменится.
341

4. Рыночные связи
Чья это проблема —
рынков или правительств?
Как мы заметили, правительства в бедных странах нередко автократичны и
недемократичны, и диктаторы чаще заботятся об увеличении собственного
богатства, а не о сохранении здоровья и благосостояния рядовых фаждан.
Их мало заботят отрицательные экологические экстерналии или детский труд.
Такие правители в состоянии при этом уничтожать тропические леса,
отстреливать редкие виды животных, отказаться подписывать международный
договор о сохранении мировой окружающей среды.
Иногда мы слышим протесты против свободы международной торговли,
или глобализации. Эти протесты направляются в адрес Мирового банка
(который, как мы помним, финансировал выполнение Монреальского
протокола о защите озонового слоя). Международного валютного фонда или
Всемирной торговой организации", т.е. международных организаций,
способствующих свободной рыночной торговле и свободе инвестиций на рьшке капиталов.
Однако протесты, связанные с экологическими и социальными проблемами,
должны направляться скорее тем правительствам (и диктаторам), которые
заботятся больше о собственной выгоде, а не о выгодах граждан таких
государств.
4.2.8. Здоровье, общество и частные права
Туберкулез является инфекционным легочным заболеванием. Это
заболевание часто приводит к летальному исходу, но поддается лечению
антибиотиками, принимать которые требуется достаточно долго. Человек, начавший
лечение и не доведший его до конца, является источником отрицательных
экстерналии для всего общества, так как не доведенное до конца излечение приводит
к появлению новых видов бактерий, стойких к антибиотикам. Эта опасность
становится основой для нарушения прав личности, требования
госпитализации больных с надлежащим уходом за ними. И еще: изоляция больных не
позволяет болезни распространяться, таким образом разрешая проблему
экстерналии.
" Международный валютный фонд (МВФ) — это международная организация,
которая, как и Мировой банк, оказывает финансовую и консультационную помощь
государствам. Офис МВФ также располагается в Вашинггоне. Мировой банк
сосредоточивает свои усилия на помощи бедным странам, в то время как МВФ имеет дело со
всеми странами. Головной офис Всемирной торговой организации (ВТО) располагается
в Женеве. Целью ВТО является поддержка свободной международной торговли.
342

4.2. Политика государства и экстерналий
Изоляция больных выступает здесь как пример разрешения проблемы
экстерналий прямым регулированием. При этом не используется налог или
субсидия Пигу, не вводятся квоты, не создаются рынки для интернализации
экстерналий. Люди изолируются для того, чтобы защитить общество от
отрицательных экстерналий, влияющих на здоровье. Широко известен пример,
именуемый «тифозная Мэри»: Мэри Мэллон (это настоящее имя «тифозной
Мэри») была переносчицей тифа, но имела против него иммунитет Она
работала кондитером в Нью-Йорке с 1900 по 1907 п и заразила большое
количество людей, покупавших ее пирожные и пудинги. Мэри Мэллон была судима
и заключена в тюрьму, где и провела последние 30 лет своей жизни.
Когда в 1980-х гг. мир осознал серьезность СПИДа (ВИЧ-инфекции),
было предложено, чтобы все ВИЧ-инфицированные были помечены
несмываемыми чернилами. Такие отметки должны были служить
предостережением другим, а не личным упреком. Метки были предложены как способ
разрешения проблемы экстерналий. Эти метки предполагалось ставить на такую
часть тела, которая была бы скрыта под одеждой. Идея была отклонена, хотя
метки помогли бы уменьшить риск заражения, потому что ее реализация
нарушала права людей, зараженных ВИЧ и не хотевших иметь никаких
отличительных знаков. Были отклонены и предложения об изоляции
ВИЧ-инфицированных. Другими словами, общественная реакция отличалась от той,
что возникала в случае с туберкулезом.
4.2.9. Заключение
При разрешении проблемы экстерналий теорема Коуза исходит из
ограниченной роли государства. Согласно теореме Коуза, государство должно делать
для разрешения этой проблемы не больше, чем предоставив законодательство,
которое определяет, кому именно принадлежат законные права, что
соответственно позволяет проводить взаимовыгодные частные переговоры. Функции
государства при решении проблемы экстерналий расширяются, когда в
теореме Коуза учитываются трансакционные издержки и издержки ведения
переговоров, нежелание людей принимать участие в рыночной деятельности,
которая могла бы привести к интернализации экстерналий, и издержки на
организацию коллективных действий. Мы видели, что проблема экстерналий
может быть разрешена путем проведения государственной политики, а именно:
1) посредством налога или субсидии Пигу; 2) путем прямого регулирования,
3) путем введения квот, офаничиваюших (не)допустимые действия или
уровень выбросов.
Выбор между налогом и субсидией Пигу зависит от тою, кому
принадлежат законные права. Однако мы видели, что этот выбор зависит и от
возможности применения налога и субсидии, и от представлений о социальной
справедливости.
343

4. Рыночные связи
Прямое регулирование обеспечивает прямой контроль за источниками
экстерналии. Оно разрешает и дилемму заключенных, когда одни люди
пытаются «безбилетничать», продолжая создавать отрицательные экстерналии,
ВТО время как другие их уже не производят.
Для использования квотирования необходимо принять решение о том, как
эта квота в дальнейшем будет распределена между производителями.
Разыгрывание квот на аукционе может максимизировать доход государства, но
одновременно ведет к созданию монополий. Конкурентный рынок квот копирует
результат применения налога Пигу и гарантирует эффективное распределение квот
между производителями. Политика бесплатной раздачи квот производителям
создает неконкурентные доходы, и производство становится неэффективным с
точки зрения издержек. Производители стремились бы получить бесплатное право
на квоту независимо от экологической политики. Бесплатное распределение квот;
однако, заставляет производителей поддерживать экологов.
Мы отмечали, что иногда правительство приходится убеждать в
необходимости разрешения экологических проблем.
Разрешение мировых экологических проблем сопряжено с рядом
трудностей, так как правительство стремится переложить бремя снижения
вредных выбросов на другие страны. Мы видели, что заключение
международного договора о сокращении вредных выбросов — это проблема типа дилеммы
заключенных. Необходимое условие длядостижения эффективного
совместного решения дилеммы заключенных состоит в том, чтобы распределение
между странами глобальной квоты на выбросы побуждало каждую из них
принимать участие в соответствующем международном соглашении.
Мировые экологические проблемы зависят также от разной
чувствительности богатых и бедных стран к экологии и местным экстерналиям,
связанным с образованием детей. Разная чувствительность государств к
отрицательным экстерналиям может служить причиной того, что производители и
экологи добиваются запрета свободной торговли. Часто политика экологов
определяется тем, нравится ли им, что иностранные правительства соглашаются
терпеть отрицательные экстерналии в обмен на платежи, и они думают, что
нечестно или аморально перекладывать экстерналии на иностранные
правительства, даже если те добровольно идут на это.
Мы отметили, что источник проблемы отрицательных экстерналии не в
рынках, а в отношении иностранных правительств к решению проблемы
экстерналии в своих странах.
Когда экстерналии влияют на здоровье, государственные решения
могут затрагивать конфликт между личными правами и государственными
интересами.
Вместе с тем возникает вопрос об офаничении того, что может бьпъ
объявлено отрицательной экстерналией. Экстерналии бывают субъективными, и
общество устанавливает разные Офаничения на них в зависимости оттого, что
они считают отрицательной, и насколько офицательной, экстерналией.
344

4.2. Политика государства и экстерналий
Мы также заметили, что анализ экстерналий часто приводит к
необходимости анализа выгод и издержек. Если не принимать экстерналий во внимание
или оценивать их неправильно, то можно прийти к неверному заключению
относительно выгод и издержек при оценке государственных расходов.
Вопросы
1. Когда и почему мы должны возложить на государство решение проблемы
экстерналий? Почему важно, что происходит сначала—формируется
государственная политика или предпринимается попытка разрешить проблему через
частные переговоры?
2. Многие из проблем экстерналий решаются исходя из субъективного чувства
симпатии. Как мы определяем проблемы экстерналий, которые должны
решаться путем проведения государственной политики?
3. Согласны ли вы с мнением, что люди должны принимать душ перед выходом
из дома и стирать одежду по крайней мере три раза в неделю и что за
невыполнение этих требований нарушители должны наказываться по закону? Объясните
свой ответ.
4. Почему экстерналий являются поводом для проведения анализа выгод и
издержек? Приведите пример, когда экстерналий могли исказить результаты
анализа выгод и издержек общественных расходов.
5. Как налоги субсидия Пигу интернализуют экстерналий? Как законные права
влияют на выбор между налогом и субсидией Пигу? Зависит ли применение
налога или субсидии от того, положительная или отрицательная экстерналия
имеет место? Объясните свой ответ.
6. Переменные налоги Пигу, если это возможно, могут быть установлены таким
образом, чтобы совокупный доход от налога равнялся совокупному ущербу от
загрязнения. Почему иногда невозможно ввести переменный налог Пигу?
Почему это не требуется для достижения эффективности? Почему доход от налогов
Пигу не выплачивается жертвам отрицательных экстерналий? Почему жертвы не
финансируют субсидии?
7. Налоги и субсидии Пигу и прямое регулирование через обязательное
образование — это разные способы, используемые государством для получения
положительных экстерналий от образования. Каковы плюсы и минусы этих способов?
8. Почему государство предпочитает решать проблемы экстерналий, связанных
с курением и сексуальными домогательствами, путем прямого ретулирования, а
не посредством налога или субсидии Пигу?
345

4. Рыночные связи
9. В чем состоит теория «второго наилучшего решения» (second best decision)?
Применима ли эта теория в ситуации с экстерналиями в монополизированной
отрасли?
10. Почему конкурентный рынок квот эквивалентен налогу Пигу как средство
интериализации экстерналий?
11. Иногда государство предпочитает решать проблему экстерналий путем
введения квот, вместо того чтобы выплачивать деньги действующим производителям.
Каковы последствия таких общественно-политических решений по сравнению
с другими способами решения проблемы экстерналий? По каким причинам
государство могло бы предпочесть бесплатное распределение квот?
12. «Провал попыток решения проблем международных экологических
экстерналий происходит из-за неспособности правительств договориться, а не из-за
провалов рынка». Согласны ли вы с этим утверждением? С какими проблемами
могут сталкиваться правительства разных стран при попытке прийти к
международному соглашению?
13. Правительства и граждане разных стран часто неодинаково чувствительны к
экологическим проблемам. Что лежит в основе таких различий?
14. Как вы считаете, могут ли низкие экологические стандарты бьггь основой
конкурентного преимущества в международной торговле?
15. Изменится ли ваше мнение по вопросу 14, если источником конкурентного
преимущества будет детский труд?
16. В каких обстоятельствах производители и экологи могут стать союзниками в
поддержке определенной государственной политики? Зависят ли отношения
между производителями и экологами от того, заботятся ли последние только об
интересах своей страны или и об интересах всего мира?
17. «Протестующие, которые высказывают озабоченность наличием
отрицательных экстерналий за рубежом, не должны выступать против свободной торговли,
но должны адресовать свои протесты тамошним правительствам». Согласны ли
вы с этим высказыванием?
18. При защите дельфинов от рыбаков правительство США действовало в
одностороннем порядке и было готово вступить в международный спор. Почему
правительство США так стремилось помочь дельфинам? (См. Приложение 4С.)
19. Человеке инфекционным заболеванием может быть источником серьезной
отрицательной экстерналий для окружающих. Нужно ли пытаться решить эти
проблемы экстерналий через теорему Коуза? Должно ли общество полагаться на
то, что люди самостоятельно будут избегать контактов с инфицированным
больным? Как вы относитесь к идее помечать несмываемыми чернилами
ВИЧ-инфицированных?
346

4.2. Политика государства и экстерналии
20. Приложение 4В демонстрирует технические Офаничения воспроизведения
недостающих рынков. После того как вы проследили логику в ситуации,
описанной в Приложении 4В, как бы вы Офеагировали, если бы государство заявило, что
оно хотело бы, но не может принять политику, корректирующую экологические
экстерналии, и попыталось оправдать свою неспособность использовать
корректирующую политику ссылками на проблемы, описанные в Приложении 4В1

4.3
Запреты рынков
Решения, которые принимаются детьми относительно поведения на тех или
иных рынках, подчас существенно «ограниченны». Это касается и решений,
которые, к примеру, родители принимают вместо детей. Например, родители
обязаны посылать детей учиться. Рынок детского труда запрещен. Продажа
сигарет и алкоголя детям незаконна. Государственная политика, которую мы
рассматриваем в этом разделе, относится к государственным Офаничениям
рыночных операций, касающихся не только детей, но и взрослых.
Государственная политика в этом случае называется патерналистской^, так как
взрослые люди не могут свободно покупать и продавать в соответствии с их
собственными предпочтениями, и на их предпочтения налагаются
государственные («отцовские») ограничения. Патерналистская государственная
политика защищает людей от самих себя, в отличие от «обычной» государственной
политики, с отрицательными экстерналиями, порождающими ущерб,
который одни люди наносят фуг^ш (а не самим себе!).
4.3.1. Подчинение личных предпочтений
Рынок позволяет людям выражать и реализовывать их личные
потребительские предпочтения. Если существование некоего рынка запрещено
государством, то оно «угнетает» личные предпочтения. В этих случаях даже при
наличии потенциальных покупателей и продавцов государственная политика не
поощряет операций, так как люди нанесли бы этими операциями ущерб самим
себе. Ущерб, наносимый другим (исключая ущерб, наносимый себе), — это
причина запрещения рынков благ, сопряженных с экстерналиями (например,
запрет рынков благ, связанных с выбросами галогенсодержащих соединений,
ведущих к разрушению озонового слоя, или запрещение курения в самолетах
из-за ущерба, наносимого табачным дымом здоровью других пассажиров).
Конвенции, пагубные привычки и налоги
Рынки, которые приводят к тому что люди наносят ущерб самим себе, могут
продолжать существование благодаря заключению соглашения (конвенции).
Эти рынки не были бы разрешены, если бы табак был новым продуктом, не
соответствующим современным стандартам. Рынки табачной продукции
существуют благодаря соглашению и, возможно, благодаря политической не-
^ Термин *патерналистская» происходит от лат. pater — отец.
348

4.3. Запреты рынков
способности ИХ упразднить, поскольку среди избирателей много
курильщиков. Таким образом, рынки табачной продукции продолжают существовать
несмотря на неопровержимые доказательства того, что курение сигарет
приводит к раку, болезням сердца и другим заболеваниям. Табачные компании,
однако, обязаны выплачивать компенсации за ущерб, наносимый
существованием рынков, позволяющих свободно приобретать табачные продукты.
Приобретение табачных продуктов является не совсем добровольным, так как
вызвано возникающей у потребителя зависимостью (addiction) <или
«пагубной привычкой»>.
Чтобы люди меньше покупали табачную продукцию, подчас вводят
специальные налоги. Цепью введения таких налогов может бьпъ снижение потребления
табака для снижения ущерба, наносимого людьми самим себе. Однако налоги
иногда вводятся и для того, чтобы рынки своим существования приносили
государству определенный доход. Налоги на потребление товаров, приводящих
к зависимости, приносят государству гарантированный налоговый доход.
Государственная политика, касающаяся личной безопасности
Еще одна категория патерналистской политики принимает форму принуцитель-
ных приобретений: например, автомобили должны продаваться с ремнями
безопасности, а при езде на мотоцикле люди по закону обязаны надевать шлем.
Государственное регулирование безопасности также предписывает пользоваться
защитной одеждой и защищать уиш и глаза при выполнении определенных работ
Работодатели несуг издержки из-за необходимости соответствовать
требованиям безопасности. Затраты на соответствие — это то же, что и налог на рабочую
силу. Как и в случае с налогами, размер платежа определяется не тем, кто должен
платить по закону, а возможностями замещения, выраженными в эластичности
спроса и потребления на рынке труда, где должны соблюдаться правила
безопасности. В этих случаях речь о патерналистской политике идет потому, что люди
могли бы позаботиться о своей безопасности и самостоятельно.
Незаконные pbiHKvi и разрешенное бесплатное снабжение
В некоторых случаях рынки незаконны, а бесплатное обеспечение, напротив,
законно. Рынки органов для пересадки, как правило, нелегальны, в то время
как человек может добровольно пожертвовать свои органы.
Еще один случай — это кровь. В некоторых странах существует рынок
крови, и доноры получают плату за сданную ими кровь. В других — рынок
крови незаконен, но доноры могут сдавать кровь безвозмездно, и их будут
считать социально ответственными людьми.
Люди бесплатно сдают кровь, по сути, из альтруистических соображений.
Они получают удовлетворение оттого, что помогают лругим. Когла кровь —
349

4. Рыночные связи
это рыночный товар, го сдача крови перестает быть альтруистическим
поступком и добровольная сдача, как правило, прекращается. Люди,
продающие свою кровь, иногда используют рынок крови как последнюю
возможность получить хоть какой-то доход. Такие люди могут нанести ущерб своему
собственному здоровью, продав слищком много крови. Возможно появление и
отрицательной экстерналии. Если низкий доход коррелируется с плохим
здоровьем, то кровь, полученная от бедных доноров, сдающих ее за деньги, с
больщей вероятностью будет хуже, чем кровь тех доноров, которые сдают
кровь бесплатно.
Словом, существует масса причин, по которым рынок крови должен быть
запрещен. Первая причина (патерналистская) состоит в том, что люди могут
навредить сами себе. Вторая причина — это отрицательная экстерналия,
связанная с качеством крови: мы предполагаем, что качество крови при
существовании рынка будет ниже, чем при ее добровольной сдаче. Кроме того, при
существовании рынка крови люди, готовые сдать ее бесплатно, могут
отказаться делать это за деньги. Таким образом, создание рынка крови способно
привести к снижению ее поставки на добровольной основе.
Существует также опасность того, что у людей могут забирать кровь
против их воли, чего не произошло бы, если бы рынка крови не существовало.
Рынки и секс
Секс — это еще одно благо, для которого существование рынка незаконно, а
бесплатное предоставление — наоборот. Аргументы против создания рынка
сексуальных услуг такие же, как и в случае с рынком крови. Предоставление
подобных услуг может быть крайним средством для получения дохода, и
поставщики, в частности подростки, могут нанести вред самим себе. Как и в
случае с кровью, существует проблема экстерналии, а именно
распространение заболеваний. Поэтому рынок сексуальных услуг, как правило, незаконен.
Однако толерантность к рынкам определяется принятыми
общественными стандартами. Проституция, как правило, незаконна, даже если не
удается запретить ее полностью, для того чтобы она не рассматривалась как
возможная альтернатива при выборе профессии. Общественное осуждение
снижает предложение сексуальных услуг в ббльшей степени, чем это могли
бы сделать наказания.
Сутенеры на таком рынке способны забирать себе большую часть
чужого дохода и принуждать женщин к занятию коммерческим сексом.
Женщины могут стать объектом торговли.
Хотя общество предпочитает, чтобы рынка сексуальных услуг не
существовало, предложение по-прежнему существует, независимо оттого, легально
оно или нет. Проституцию часто называют древнейшей в мире профессией.
350

4.3. Запреты рынков
Пагубная привычка
Когда речь идет о торговле кровью, человеческими органами и сексуальными
услугами, само существование соответствующих рынков стимулирует
предложение таких товаров и услуг. В случае с наркотиками проблема
заключается в возникающей зависимости от самих этих веществ, пагубной привычке к
товарам, которые ослабляют организм и могут привести к смерти. Ифа на
деньги тоже порой становится вредной непреодолимой привычкой, при
которой ифоки могут потерять все. Запрет ифы на деньги призван обезопасить
людей от таких потерь, которые могут довести до разорения и самих ифоков, и
их близких. Кроме того, наркоманы нередко добывают деньги паевою
пагубную привычку криминальными способами. То же можно сказать и об ифоках.
Вместе с тем государству приходится выплачивать пособие наркоманам и
игрокам и членам их семей (об избыточном налоговом бремени см. гл. 2).
4.3.2. Поведение, противоречивое во времени
в главе 1 мы выяснили, что в случае с частными благами, при отсутствии
внешних издержек и выгод, операции между покупателями и продавцами
приводят к эффективному результату и при этом сохраняют личную свободу
Однако в этом случае недопустимо непоследовательное — противоречивое во
времени, или несогласованное во времени поведение (time-inconsistentbehavior).
Как было отмечено в гл. 2, когда рассматривался анализ затрат и результатов
с учетом дисконтирования, люди могут вести себя весьма непоследовательно
и сожалеть о своих же прошлых поступках.
Их поведение непоследовательно — противоречиво, или несогласовано,
во времени в том смысле, что в будущем они пожалеют о своем поведении в
настоящем или прошлом или даже будут его осуждать! Чувство сожаления
возникает из-за поведения, обусловленного стремлением получить
немедленное вознафаждение. Из-за непоследовательности люди становятся
наркоманами и умирают от передозировки. Они не хотят предохраняться и со
временем заболевают СПИДом. Они беременеют, хотя им этого совсем не хочется.
Они откладывают решение бросить курить и пить. Они могут откладывать
подготовку к экзаменам до тех пор, пока не будет слишком поздно. В этих
случаях выгоды от немедленного вознафаждения пересиливают
самодисциплину, которая помогла бы избежать будущих разочарований от прошлых
решений.
Будучи рациональными, люди должны предпидсть, к чему приведет п
будущем их сегодняшнее поведение. Непослсдопатсльмос попсдснис
нерационально. Как иначе объяснить непоследовательное попсдсмис людей,
которые знают, что сегодняшнее их поведение приведет завтра к тяжелым
последствиям?
351

4. Рыночные связи
Можно описать «логику» краткосрочного непоследовательного
поведения. Мы предполагаем, что люди рационально оценивают качество их жи^ни
в будущем. Если человек не смофит в будущее, то ценность будущего для
него равна нулю. Тогда немедленное вознафаждение в конкретный момент
(это может быть несколько минут, часов, дней или месяцев) превышает для
них ценность будущего.
Решения, принимаемые с учетом только короткого промежутка
времени, можно также назвать импульсивными. Например, наркоман ведет себя
импульсивно, заботясь лишь о сиюминутном удовольствии. Исследования
также показали, что подростковый (импульсивный!) алкоголизм часто
сопровождается распространением инфекций, передающихся половым путем,
и подростковой беременностью.
Будущие выгоды и издержки необязательно должны оцениваться как
нулевые, для того чтобы люди начали сожалеть о том, что они делали раньше.
Непоследовательное поведение также возникает, когда ценность будущего —
это положительная величина, но дисконтная ставка будущего чрезмерно
преувеличена. При таком преувеличении дисконтная ставка, которую
используют люди для сравнения выгод и издержек за определенный период времени, —
величина нефиксированная. Она тем выше, чем отдаленнее в будущем выгоды
и издержки.
Когда в гл. 2 мы рассматривали, как государство стремится установить
выгоды и издержки государственных инэестиций, то исходили из того, что
ставка не изменяется с течением времени. Таким образом, в любой момент
времени мы могли сравнить выгоды и издержки, применяя ту же постоянную
ставку к будущему, сравнивая его с настоящим. При гиперболическом
дисконтировании учетная ставка изменяется с течением времени, при этом оценка
настоящего выше, чем оценка будущего. Она изменяется в зависимости от
временного расстояния, с которого рассматривается событие. Когда дата
события отдалена, выгоды и издержки, связанные с ним, оцениваются невысоко.
Чем ближе дата события, тем выше его оценка, выраженная через
коэффициент дисконтирования. В момент события оценка выгод от него высокая, в
то время как значение будущих издержек низкое. Как следствие — решение с
немедленным вознафаждением.
Так, например, люди могут высоко ценить выгоду от курения
непосредственно в момент курения, и влияние, оказываемое курением на здоровье в
будущем, оценивается по более высокой ставке (т.е. ценность здоровья в
настоящем низкая), увеличивающейся с течением времени, когда проявляется
вредное влияние курения. Мювлетворение — это чувство сиюминутное и
ценное (не подвергается дисконтированию), однако издержки, проявляющиеся
через 10 или 20 лет, сильно дисконтируются и снижаются через
дисконтирование тем сильнее, чем в более отдаленном будущем возникнут эти издержки.
В таких обстоятельствах люди будут, вероятнее всего, выбирать те действия.
352

4.3. Запреты рынков
которые принесут немедленную большую выгоду. Когда будущее настанет и
появятся будущие издержки, их значение возрастет. Однако тогда будет
слишком поздно что-либо предпринимать для того, чтобы избежать
сегодняшних высоких издержек, возникших из-за наших же действий в прошлом.
Высоких издержек сегодня можно избежать, только отказавшись от выгод
в прошлом. Однако именно тогда уже было принято решение о получении
выгоды.
Существуют люди, которые знают, что они должны отказаться от
наркотиков из-за их отрицательного влияния на будущее, должны сесть на диету, для
того чтобы снизить вес, начать готовиться к экзамену, откладывать деньги на
старость. При применении постоянной дисконтной ставки для сравнения
выгод и издержек за разные периоды времени рациональным было бы перестать
принимать наркотики, сесть на диету, начать заниматься или откладывать
деньги. При гиперболическом дисконтировании немедленное большое вознафаж-
дение приводит к затягиванию с принятием решения. Другими словами, данное
правило состоит в том, чтобы выждать один временной период перед
принятием выгодных долгосрочных решений. Из-за невыполнения этого решающего
правила люди сожалеют о своих прошлых решениях в будущем,
пристрастившись к наркотикам или столкнувшись с отрицательным влиянием на здоровье
ожирения, провалом на экзаменах или нищетой в старости.
Люди могли бы улучшить свою жизнь, если бы убедили себя
руководствоваться недисконтированным правилом^^ «принимать выгодные для них
долгосрочные решения сегодня, не откладьшая их на завтра».
Патерналистская государственная политика — это средство принудительного внедрения
данного правила. Например, запрещение рынка наркотиков делает
невозможным решение: «брошу-ка я принимать наркотики не сегодня, а с
завтрашнего дня». Запрет проституции предотвращает возможность отложить
решение о начале «новой жизни» (и тем самым отложить оба решения
навсегда). Социальное обеспечение — это метод принуждения людей откладывать
средства на старость. Государственная политика в этих случаях стремится не
позволить людям «жить сегодня так, как будто завтра уже не будет», потому
что завтра, конечно же, будет.
Государственная политика не может быть эффективна во всех случаях
непоследовательного поведения. С ее помощью нельзя убедить людей не
питаться вредными для здоровья продуктами (государству было бы сложно
запретить рынки, на которых торгуют такими продуктами). Государственная
политика не может и заставить людей готовиться к экзаменам.
" < Недискреционное правило поведения можно сформулировать следующим
образом: свобода выбора решать (действовать), сегодня или завтра, отсутствует, — только
сегодня! Возможности перенести рспгенис на завтра нст.>
353

4 Рыночные связи
4.3.3. Информация
Источник проблемы непоследовательного поведения состоит в изменяющемся
отношении людей к выгодам и издержкам в разные периоды. Проблема
непоследовательного поведения возникает, когда люди информированы обо всех
выгодах и издержках. Люди могут, однако, не иметь полной информации о том,
к чему в будущем приведут их сегодняшние решения. Они будут основывать
свои решения на субъективной вере, которая может не иметь ничего общего с
реальной информацией. Заявление «ничего плохого со мной не случится»
означает нулевую субъективную вероятность того, что отрицательное событие
может произойти. Когда персональные решения не основываются на
объективных вероятностях, совершаются ошибки, о которых люди потом сожалеют.
Ошибки могут привести, например, к дорожной аварии со смертельным
исходом вследствии алкогольного опьянения, к заражению передаваемыми
половым путем заболеваниями, к наркотической зависимости и передозировке.
4.3.4. Мнение сторонников доктрины
свободной воли
Мнение сторонников доктрины свободной воли состоит в том, что людям
должно быть позволено совершать ошибки и приобретать (или делать) то, что
они хотят, при условии, что это принесет вред только лично им. Сторонники
данной теории не признают преступления без потерпевших.
Непоследовательное (противоречивое) во времени поведение не оправдывает, по их
мнению, Офаничение государством возможностей рыночного выбора людей.
Личные решения рассматриваются скорее как проявление личной свободы, в
которое государство не должно вмешиваться. Таким образом, сторонники
доктрины о свободной воле хотели бы, чтобы государство не вмешивалось,
когда люди наносят вред себе, принимая наркотики. Точно также, с их точки
зрения, не существует серьезных оснований для цензуры, и порнография, по
их мнению — это дело вкуса. Государственная политика, поданной теории,
должна скорее не запрещать рынки, а доводить до граждан информацию о
возможных рисках. Люди могут принять свои собственные решения,
основанные на предоставленной информации, и если эти решения принесут им
вред, то это не касается никого, кроме человека, принявшего такое решение.
4.3.5. Рынки людей
Рынки, на которых люди покупаются и продаются, в цивилизованных
странах запрещены. Такие рынки, допускающие рабство, противоречат
основному праву свободы личности.
354

4.3. Запреты рынков
Однако в истории было разрешено добровольное рабство. Люди,
которые жили в нищете, не имели средств к существованию или задолжали
большие суммы, которые были не в состоянии выплатить, могли продать себя в
рабство на определенный срок. В ответ они получали предоплату за будущие
услуги. После того как временной период, на который они себя продавали,
проходил, они отпускались на свободу Если такие люди привыкали к
рабскому положению и отказывались от свободы, это было их личным делом; иногда
их унижали, чтобы усилить стремление к свободе. Альтернативой продаже себя
в рабство на определенный период времени могла бьпъ голодная смерть. Рабство
в этом случае было формой заимствования в счет будущего дохода. Становясь
рабом, человек гарантировал, что долг будет выплачен.
Люди больше не должны продавать себя в рабство в случае, если они
задолжали или оказались в сложном финансовом положении. Государство
часто помогает людям, не имеющим собственного дохода, а законы о
банкротстве защищают дебиторов от нищеты.
В цивилизованных обществах рынки детей для усыновления незаконны
даже несмотря на то, что есть желающие и купить и продать; такие рынки
заменяются государственным посредничеством в процедуре усыновления.
Поскольку дети в этом случае не являются товаром, то их поставка на рынок
не может быть деятельностью, приносящей доход. Отсутствие рынка
препятствует возможности покупки детей беспринципными людьми и
использованию их в качестве рабов, а также для удовлетворения своих низменных
потребностей. Кроме того, ослабевает стремление украсть ребенка.
Точно так же отсутствие рынка людей устраняет стимул для их похищения.
4.3.6. Незаконные рынки
Когда государственная политика запрещает рынки, они почти всегда
возникают незаконно: например, рынок детей для усыновления, рынок
наркотиков, проституции, азартных игр^^. На незаконом рынке цены, как правило,
выше, чем на законном, из-за офаниченной конкуренции и более высокого
риска, связанного с нелегальными предложением — нелегальным
предоставлением соответствующих услуг Высокий риск часто связан с
использованием криминалитета.
Большие доходы по сравнению с другими видами деятельности могут
привлекать молодежь к незаконному роду деятельности. Люди, которые
разбогатели, действуя на нелегальных рынках, иногда становятся для молодежи
примером для подражания.
^ Алкоголь тоже, как правило, можно приобрести на незаконном рынке в
периоды, когда его продажа запрещена.
355

4. Рыночные связи
Борьба за установление контроля над незаконными рынками
увеличивает количество преступлений, так как часто «производители» стремятся
монополизировать рынок, ус1раняя при этом конкурентов. В то же время, как
мы уже отмечали, поскольку незаконность поставок способствует
увеличению цены, наркоманы идут на преступления, чтобы найти средства для
покупки наркотиков.
Существование нелегальных рынков неизбежно. Если легальный
рынок отсутствует, то индивиды будут стремиться удовлетворить свои
потребности на нелегальном. Когда есть люди, готовые платить, всегда найдутся те,
кто может продать, даже если это незаконно.
Вследствие того что запрещение законных рынков порождает
незаконное снабжение, общество может столкнуться с дилеммой. Она состоит в том,
что рынки, которые государство стремится уничтожить, продолжают
существовать, между тем общественные издержки при существовании
незаконных рынков могут быть выше, чем при законных. Если бы рынок наркотиков
был легален, тогда цены были бы ниже и отпала бы необходимость в кражах и
проституции для оплаты наркотической зависимости. Однако при
существовании законного рынка и более низких ценах, скорее всего, большее
количество людей захотело бы попробовать наркотики.
Общество может предпочитать незаконные рынки законным, даже если
первые приносят обществу дополнительные издержки. Например,
существование проституции неизбежно даже при ее незаконности, вместе с тем ее
незаконность налагает отпечаток, который может отпугнуть людей от выбора
такого способа получения денег Когда рынок объявляется незаконным,
общество сигнализирует о том, что продажа и покупка на данном рынке не
соответствуют ценностям этого общества.
4.3.7. Законные права и экстерналии
Рынок может быть запрещен из-за экстерналии, а не из-за ущерба,
наносимого его участниками самим себе. Отрицательная экстерналия существует, когда
рынок, который позволил бы индивиду достичь или избежать определенного
результата, отсутствует. Тогда мы можем обозначить альтруизм (или заботу о
других) как экстерналию. Иными словами, мы можем быть готовы лично
заплатить зато, чтобы рынки наркотиков и проституции были запрещены, хотя
на этих рынках действуют продавцы и покупатели, которых мы лично не знаем
и которые никак не влияют на нас. Если достаточное число людей думает так
же, как мы, большинство может проголосовать за запрещение рынка.
В случае, когда рынок допускает поведение, не соответствующее нашим
моральным ценностям, подчас нет такой цены, которая позволила бы нам
смириться с существованием этого рынка. Теорема Коуза гласит, что при
наличии отрицательных экстерналии эффективный результат достигается
356

4.3. Запреты рынков
независимо оттого, кому принадлежат законные права. Законные права
важны, когда нет (конечных) цен. Например, не существует цены, которую мы
готовы принять в обмен на разрешение существования рынка детской
порнофафии; переговоры Коуза не могут привести к взаимовыгодному
решению, в случае принятия которого мы согласимся позволить поставлять детей
для детской порнофафии. Несовместимость между существованием рынка
детской порнофафии и моральными ценностями общества оправдывает
запрещение данного рынка.
Патерналистские запрещения рынков, таким образом, отличаются от
обычных экстерналий, потому что мы не готовы размышлять над
возможностью такого распределения законных прав, которое позволило бы некоторым
рынкам существовать. Если бы принципы теоремы Коуза были применимы,
то изготовители детской порнофафии имели бы законные права на создание
рынка, а люди, считающие детскую порнофафию злом, платили бы им за то,
чтобы они не привлекали детей. Но общество не рассматривает детскую
порнофафию как экстерналию, при которой законные права могут в принципе
принадлежать любой из сторон. Общество офаничивает выражение
предпочтений на данном рынке. Рынок запрещен, изготовители детской
порнофафии и педофилы считаются преступниками.
4.3.8. Ценности общества и социальные нормы
Запрещение того или иного рынка офажает ценности общества и принятые в
нем социальные нормы. Ценности и социальные нормы различны в разных
обществах. В некоторых из них проституция разрешена, в некоторых — нет.
Различается и возраст, с которого разрешается употреблять спиртные
напитки. Кое-где запрещено пить алкогольные напитки на улице. Иногда ифа на
деньги разрешена для иносфанцев, но не для местных жителей. Одни
общества позволяют существовать более или менее свободному рынку оружия, тогда
как в других — оружие запрещено. Общества по-разному относятся к абортам:
одни люди считают, что имеют право решать, заводить ли им ребенка или нет,
тогда как другие полагают, что, если жизнь уже зародилась, ее нельзя отнимать
и что клиники, где проводятся аборты, недалеко ушли от рынка убийств.
Мы уже отмечали в гл. 2 и 3, что мобильность среди государственных
юрисдикции позволяет человеку сделать выбор относительно
предпочтительного налогообложения и общественных издержек, подобный рыночному
выбору. Мы видели, как на основании выбора местожительства может быть
получена информация о предпочтениях фаждан относительно общественных
благ и то, как выбор места позволяет людям объединяться в фуппы по сходству
спроса на общественные блага лля того, чтобы избежать выбора по правилу
простого большинства, при котором вкусы меньшинства систематически не
у^ттываются. Решения относительно обших ценностей обычно отражают
357

4 Рыночные связи
U3I ляды больи1И11стиа на то, какие рынки должны быть запрещены.
Подавление предпочтений может, таким образом, повлиять только на меньшинство,
которое, например, предпочитает, чтобы легальными были рынки наркотиков,
азартных игр или проституции, тогда как общество, в котором проживает это
меньшинство, против существования данных рынков. Выбор
местожительства позволяет людям избрать общество, социальные нормы которого
совпадают с их собственными предпочтениями.
Решение о выборе местожительства как средстве выбора общих
ценностей и социальных норм, таким образом, похоже на выбор местожительства
как средства выбора уровня налогообложения и общественных расходов.
Определяя место, индивид может в любом случае заменить нежелательное для
него решение большинства на более для него подходящее.
Из решений о ценностях общества следует, какие рынки (а значит, и
деятельность, которая может производиться за плату) разрешены, а какие —
нет. Решение имеет природу общественного блага и влияет на всех его
потребителей. В поисках мест, где ценности общества и социальные нормы
соответствовали бы его личным ценностям, индивид стремится найти эквивалент
общественного блага путем выбора местожительства. Обычно общественные
издержки включают рыночные издержки, связанные с приобретением
необходимых ресурсов для общественного блага. Общественные нормы и общие
ценности, рассматриваемые как общественные блага, не требуют таких
издержек. Вопрос относительно общих ценностей состоит в том, желает ли
общество или община, чтобы существовал данный конкретный рынок, на
котором происходит определенная деятельность.
4.3.9. Рынки на других территориях
принимая коллективное решение, общество устанавливает собственные
стандарты для определения того, какие рынки должны существовать, а какие —
нет. Однако предпочтение патерналистской политики может привести к
переносу деятельности на другие территории. В разд. 4.2 мы рассматривали экс-
терналии от использования детского труда и деградации окружающей среды
в «чужой» стране, что влияет на стоимость иностранных товаров,
конкурирующих с отечественной продукцией. Мы также отмечали, что люди могут
возражать против детского труда и разрушения жолот\\\\ в принципе. Когда люди
возражают против чего-либо происходящего на территории других государств
из-за последствий для своей экономики, то можно говорить о наличии эк-
стерналий. Когда же возражение исходит из неких единых принципов, то
можно говорить о патерналистских предпочтениях относительно той или иной
деятельности на территории других стран.
358

4.3. Запреты рынков
Например, в некоторых странах женщины не обладают элементарными,
основными человеческими правами. Более того, существуют страны (и
возникают соответствующие рынки), где родители продают дочерей и
сексуально калечат девочек. Такая практика, которая приводит к долго
незаживающим ранам, способствует большей покорности женщины мужчине^^
Разнообразие обществ — это разнообразие социальных норм. Однако иногда мы не
готовы приветствовать такое разнообразие.
4.3.10. Заключение
Фундаментальный нормативный принцип экономики состоит в том, что люди
должны иметь возможность оценивать свое благосостояние согласно их
собственным предпочтениям. Этот принцип лежит в основе утверждения об
эффективности рынка; другими словами, люди, принимающие добровольные
решения, не могут нанести себе вред. Однако мы отметили в данном разделе,
что непоследовательное поведение и неадекватная информация (включая
неспособность оценить объективные вероятности) могут привести к тому, что
люди будут в будущем сожалеть о своих прошлых решениях. Тогда, подобно
офаничениям, налагаемым родителями на своих детей, может существовать
какая-то мера в государственной политике, ограничивающая взрослых. Но
мы имеем дело не с детьми, а со взрослыми. Мнение сторонников доктрины о
свободе воли состоит в том, что после предоставления полной информации о
последствиях индивид должен иметь возможность поступать так, как ему
заблагорассудится, даже если при этом он нанесет ущерб самому себе (при
условии, что никто больше не пострадает). Аргументом против их теории
является то, что в обществе действуют некие нормы поведения, и люди, живущие
в нем, должны соответствовать социальным нормам, отражаемым в
запрещении некоторых рынков.
Запрещение рынков не гарантирует, что они не будут существовать; такие
незаконные рынки могут стать причиной возникновения серьезных
социальных проблем, так как к предложению услуг подключаются преступники,
да и сами покупатели тоже становятся преступниками. Высокие доходы от
незаконных поставок могут быть привлекательны для молодежи. Однако
незаконность рынков сигнализирует о том, какое поведение сообщество
считает отрицательным.
^' Барбара Кроссст заметила (Crosscttc, 2000, р. 184], что эта практика
предоставляла мужчинам женщин, не интересующихся сексом и недоступных для любою другого
мужчины: безопасная, хоть и поврежденная, собственность. Л далее следует пера в то,
что ни одна девочка или женпжна не может выйти замуж, если она не подвергнута
данной процедуре
359

4. Рыночные связи
Если общества могут устанавливать свои собственные стандарты ляя
запретов рынков, то и индивиды вправе выбирать такую общину, социальные
нормы которой лучше всего соответствуют их собственным ценностям.
Следует ли считать этичными, или «правильными», социальные нормы,
принятые в других cipanax и приводящие к существованию там соответствующих
рынков, — это вопрос!
Вопросы
1. «В случае патерналистского вмешательства государство стремится запретить
рынки. В случае с экстерналиями государство стремятся создать недостающие
рынки». В чем же разница между государственной политикой в отношении экс-
терналий и государственной политикой, которая запрещает рынки?
2. Как краткосрочность горизонта планирования приводит к
непоследовательному во времени поведению? Оправдывает ли, по вашему мнению, фактор
краткосрочности ту государственную политику, которая запрещает определенные
рынки?
3. Какова связь между короткими промежутками времени и гиперболическим
дисконтом? Объясните, как ставка изменяется при гиперболическом
дисконтировании? Почему при гиперболическом дисконтировании возникает правило
откладывать полезные долгосрочные решения на будущее?
4. Как было установленно, существует связь между употреблением алкоголя и
болезнями, передающимися половым путем (см, [Chesson, 2000]). Какую
ответственность, с вашей точки зрения, несет государство за проведение политики в
отношении алкоголя в свете этого исследования?
5. Оправдан ли, с вашей точки зрения, запрет азартных игр в связи с опасностью
привыкания к ним? Является ли политика ограничения возможных местразме-
щения законных казино разумным компромиссом в отношении проблемы
привыкания к азартным играм? Объясните свою позицию.
6. Если смолы и никотин, содержащиеся в табаке, вредны и табачные компании
вынуждены выплачивать компенсацию за причиненный вред, то почему
табачный рынок не запрещен?
7. Рынки донорской крови и человеческих органов чаще всего запрещены,
однако ограничений на добровольные пожертвования крови и органов нет.
Добровольное пожертвование рассматривается как добродетель, а рынок как
незаконная организация. Как это можно оправдать или объяснить?
8. Что должно делать общество с рынками секс-услуг? Почему эти рынки
законны в одних местах и незаконны в других?
360

4.3. Запреты рынков
9. Если индивиды находятся в юрисдикции, где в силу определенных
общественных ценностей были запрещены рынки, предлагающие соответствующие
продукты или услуги, привлекательные для этих несчастных, разумно ли
предложить им переехать туда, где такие рынки существуют? Объясните свой ответ.
Почему социальные нормы в сообществах похожи на общественные блага? Есть
ли разница между социальными нормами сообществ и обычными,
финансируемыми за счет налогов общественными благами?
10. Считаете ли вы, что рынки, где продают детей для усыновления, должны
быть законными? Должна ли покупка иностранных детей стать законной?
Объясните свой ответ
11. Что, как вы думаете, необходимо сделать, если люди своим поведением на
рынке показывают, что не понимают объективных вероятностей?
12. Нелегальные рынки часто возникают как реакция на запрет легальных.
Нужно ли поддерживать нелегальность этих рынков, даже если запретить их
существование невозможно?
13. Предложите общее правило определения пределов для запрета рынков, когда
есть продавцы и покупатели. Объясните, почему голосование по правилу
простого большинства будет/не будет основным в определении рынков, которые
общество запрещает.
14. Государство действует патерналистеки, не позволяя людям осуществлять
инвестиции, основываясь на советах людей, которые не имеют сертификата
консультанта по инвестициям. Даже консультанты, имеющие сертификат, могут дать
совет, который приведет к финансовым потерям клиентов (поскольку даже такие
специалисты не могут предсказать рыночные цены). Как вы думаете, оправдано
ли ограничение консультантов только лицами, обладающими сертификатом?
Одобрили бы вы политику, позволяющую любому давать советы по
инвестициям, при условии, что все предьщущие рекомендации этого консультанта будут
вывешены в Интернете? Как вы считаете, нужно ли обязать хирургов
публиковать в Интернете результаты своих операций? В некоторых местах реклама
врачей и адвокатов запрещена, а в некоторых разрешена. Чем отличается
государственная политика той страны, где такая реклама разрешена, от той, где она
запрещена?
15. Прочтите краткое содержание (доступное в Интернете) следующей статьи:
Ndu Eke, Капи Е.О. Nkanginieme (World Journal of Surgery. 1999. V. 22. P. 1082-
1087). Случаи, описанные в статье, происходят в зарубежных государствах. Как
вы думаете, должны ли мы что-то сделать и становимся ли мы отчасти
ответственными за зло, когда узнаем про такие случаи? Когда мы слышим, что в
некоторых странах существует рабство, должны ли мы игнорировать это, поскольку
361

4. Рыночные связи
рынки, на которых торгуют ЛЮДЬМИ, находятся не в нашей стране? Как ваш ответ
соотносится с мнением, что людям следует разрешить выбирать такие социальные
нормы, которые позволили бы им чувствовать себя комфортно в тех местах, где
они предпочитают жить?
16. В свете всего вышесказанного есть ли, по-вашему, законная возможность
запретить рынки, которые приносят только вред и ничего больше? Или же
государство должно лишь предоставлять информацию, а людям дано право
самим принимать решения (или совершать ошибки)? Объясните свою позицию.

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
5.1.1. Частный спрос на страхование
5.1.2. Общественное благосостояние и социальная справедливость
5.1.3. Эффективность перераспределения доходов
5.1.4. Социальное страхование
5.1.5. Частное страхование
5.1.6. Государство как страхователь в последней инстанции
5.1.7. Голосование по вопросу социального страхования
5.1.8. Глобальное социальное страхование
5.1.9. Резюме
5.2. Субсидии и стимулы
5.2.1. Моральный риск и социальная поддержка
5.2.2. Страхование по безработице
5.2.3. Выбор между денежным и натуральным трансфертом
5.2.4. Отказ от субсидий и перераспределения доходов
5.2.5. Дополнительные частные расходы
5.2.6. Компенсационные выплаты и выбор местожительства
5.2.7. Талоны как средство предоставления натуральных субсидий
5.2.8. Рыночный ответ и ценность субсидий
5.2.9. Резюме
5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
5.3.1. Добровольные благотворительные трансферты
5.3.2. Честность в играх «ультиматум» и «диктатор»
5.3.3. Ленивые люди
5.3.4. Добровольная благотворительность как решение проблемы социальной
несправедливости
5.3.5. Экономическая и социальная мобильность
5.3.6. Заключение

Приступим теперь к рассмотрению вопросов социальной
справедливости. Государственное финансирование и государственная
политика, направленные на установление социальной справедливости,
затрагивают вопросы распределения доходов, а также возможности
заработать. Начнем с изучения взаимосвязи между социальной
справедливостью и социальным страхованием, обеспечиваемым
государством. Затем посмотрим, как выплаты, связанные с социальным
страхованием, влияют на формирование стимулов и распределение
доходов. Кроме того, мы исследуем вопрос о том, возможно ли
достижение социальной справедливости при отсутствии государства.

5.1
Общественное благосостояние
и социальное страхование
До сих пор мы рассматривали прежде всего проблему эффективности. Мы
выяснили, как можно достичь эффективного уровня расходов на повышение
общественного благосостояния и как скорректировать результаты деятельности
рынка при наличии внешних влияний (экстерналий). Мы также остановились на
случаях, когда государственная политика запрещает существование некоторых
рынков. Хотя особое внимание было обращено на достижение эффективности,
тем не менее затрагивались и юпросы распределения (дистрибуций — distribution)
дохода (доходов). Мы убедились, что расходы на повышение общественного
благосостояния оказывают влияние на распределение доходов через
трансфертные платежи и что голосование по юпросу о размерах расходов на
общественные блага имеет дистрибутивный (распределительный) эффект, поскольку
приводит к принятию коллективного решения, приносящего выгоду большинству
избирателей за счет меньшинства. Решение проблемы экстерналий тоже
связано с дистрибутивным эффектом: распределение законных прав определяет,
какой именно инструмент будет использоваться в государственной политике —
налог или субсидия Пигу, а также каким образом инструменты, выбранные для
проведения в жизнь государственной политики в области корректировки
проблемы экстерналий, влияют на распределение доходов. Дистрибутивный аспект
присутствует и при принятии решения о запрете рынка, поскольку покупателям
и продавцам запрещается извлекать выгоду из возможных сделок.
В предыдущих главах дистрибутивные аспекты государственной
политики и государственного финансирования рассматривались с точки зрения
эффективности. Теперь обратимся непосредственно к вопросам социальной
справедливости и социального страхования. Нам предстоит вновь
убедиться в том, что влияние, оказываемое государственной политикой и
государственным финансированием на социальную справедливость, невозможно
отделить от влияния, оказываемого ими же на эффективность.
Как уже упоминалось в гл. 1, можно дать несколько определений
понятия «социальная справедливость». В этой главе мы попытаемся определить
социальную справедливость с точки зрения страхования. Как правило, люди
хотят иметь гарантии того, что они застрахованы от нежелательных
ситуаций. Если страхование, защищающее от несоответствия ожидаемого и
реального доходов, может быть предоставлено частными рынками
страхования, то помощь государства не требуется, поскольку частные страховые
компании в состоянии обеспечить желаемый доход п определенных
ситуациях и помочь тем, кто нуждается в такой помощи.
365

5 Социальная справедливость
5.1.1. Частный спрос на страхование
Люди страхуются, потому что не хотят рисковать, другими словами, они не
расположены к риску. Степень толерантности (расположенности) человека
к риску можно узнать, спросив, сколько он готов заплатить за то, чтобы не
участвовать в денежной лотерее'. Чем больше эта сумма, тем меньше склонность
к риску, тем больше он не расположен, не склонен к риску {risk-averse). Человек,
который не хочет платить за то, чтобы избежать участия в лотерее, является
нейтральным к риску {risk-neutral).
Человек, не склонный к риску, считает, что увеличение дохода для него
менее важно, нежели его снижение. Таким образом, неприятие риска {risk-
aversion) отражается в снижающейся предельной полезности дохода.
Функция снижающейся предельной полезности дохода показана на рис. 5.1, где
полезность дохода (U) индивида растет вместе с его доходом. Наклон функции
полезности U{Y) — это предельная полезность дохода (или предельная выгода
добавочного дохода). Поскольку предельная полезность (наклон функции
полезности) уменьшается с ростом дохода, полезность, как это показано на
рис. 5.1, отражает неприятие риска^.
Уровень неприятия риска можетбьпъ связан с размером дохода. На рис. 5.1
доход, определяемый рынком, с вероятностью 50% будет равен У^, и с той же
вероятностью — ¥„. Ожидаемая (или средняя) величина этих доходов — EY^.
U{EY) — это ожидаемая полезность дохода.
Доход Yi характеризуется полезностью U{Yj), а доход У^ — полезностью
U{ Yff). Ожидаемая полезность EUna рис. 5.1 — среднее этих двух полезностей^.
Неприятие риска отражено в соотношении U{EY) > EU. Если предельная
полезность дохода не снижается, а является постоянной величиной, то фафик
функции полезности [/(У) представляет собой прямую. В этом случае U{EY) =
EU, что означает нейтральность индивида к риску.
Уже упоминалось, что степень неприятия риска измеряется размером
денежной суммы, которую человек готов заплатить за то, чтобы не участво-
' Ожидаемый выигрыш для справедливой денежной лотереи равен 0. Можно,
например, задать следующий вопрос: сколько вы готовы заплатить за то, чтобы не
участвовать в лотерее, в которой вы с вероятностью в 50% можете потерять 1000 долл. и с такой же
вероятностью выиграть 1000 долл.? Хотя ожидаемый выигрыш в этой лотерее равен О,
людям, не склонным к риску, небезразлично, участвовать ли в этой лотерее или
гарантированно не получить ничего. Они готовы заплатить, чтобы избежать участия.
^ Речь уже шла о личной выгоде индивидов, сейчас же мы говорим о полезности.
Эти термины взаимозаменяемы.
' Например, если более низкий доход У^ равняется 10, а высокий доход У„— ПО,
то ожидаемый доход ЕКсоставит 60.
^ £■[/находится путем соединения (отрезком прямой линии) точек фафика
функции полезности, соответствующих низкому и высокому доходам, и нахождения
ординаты середины этого отрезка.
366

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
вать В справедливой денежной лотерее. Справедливая лотерея на рис. 5.1 —
это шанс получить низкий доход У^ с вероятностью 50% и шанс получить
высокий доход Yff с той же вероятностью. Ожидаемый доход от этой лотереи
составляет £7. Ожидаемая полезность лотереи равна EU.
Вместо того чтобы получить EU, участвуя в лотерее, представленной на
рис. 5.1, индивид может обеспечить себе полезность EU, получив (с
определенностью) доход Ус. Другими словами, доход У^ гарантированно приносит
полезность EUn называется гарантированным эквивалентом лотереи.
Из-за неприятия риска индивид готов заплатить сумму, равную EY —
Yq, за то, чтобы избежать участия в лотерее, представленной на рис. 5.1 (в
ходе которой он с равной вероятностью может получить доход Y^ илиУ^,), в
обмен на гарантию получения дохода Yq. Выплачивая ^У- У^ и соглашаясь
на получение гарантированного эквивалентного дохода Y^ вместо участия в
лотерее, индивид устраняет все финансовые риски. EY— Ус— это цена
страхования, или страховой взнос, который индивид готов заплатить за то, чтобы
гарантированно получить Ус и избежать риска участия в лотерее.
Полезность
U{EY)f
U{Y)
U(Y,)
Доход
О Y, Y, EY Г,
Рис. 5.1. Неприятие риска и индивидуальный спрос на страхование
Сложение рисков путем страхования в больших группах
На рис. 5.1 показаны предпочтения индивида, избегающего риска. Члены
большого сообщества могут столкнуться с такой же неуверенностью, как и
этот индивид. Большая часть населения может иметь ожидаемый доход £Удо
того, как станут известны индивидуальные доходы каждого, и сталкиваться
367

5. Социальная справедливость
С риском, что доход с равной вероятностью составит как X^^, так и К/,, когда
станет известным размер индивидуальных доходов. Для того чтобы избежать
финансовых рисков, население может объединить риски путем заключения
контракта со страховой компанией. По условиям страхового контракта
компания берет на себя все риски, выплачивая всем гарантированный
эквивалентный доход Ус независимо от того, какой доход мог бы получить индивид — У^^
или У//.
В таком случае индивидуальный доход каждого члена сообщества
принадлежит страховой компании, которая принимает на себя все риски.
Страховая компания, однако, ничем не рискует. Риски населения объединяются.
Страховая компания знает, что половина населения получит доход У^» а
другая половина — Yl. Она также знает, что в среднем человек гарантированно
получает EU. Таким образом, компания извлекает выгоду из страхования
населения. В среднем доход одного человека составляет EY, а страховая
компания в то же время выплачивает каждому доход, равный Ус- Доход компании
от страхования одного индивида составляет EY— У^.
Сумма EY— Yq— это максимальный взнос, который индивид готов
заплатить за страхование. Конкуренция на страхоюм рынке снижает цену
страховки, составляющую уже менее EY— Yq, и увеличивает доход, который
гарантированно получает население. В этом случае полезность, получаемая
индивидами на рынке страхования, также превышает полезность £[/лотереи.
Свободная конкуренция на страховом рынке привела бы к снижению цены
страховки, тем самым устранив дополнительные доходы страховых компаний,
а каждый покупатель страховки получал бы выгоду, равную EY— Yq.
Конкуренция на рынке страховых услуг, таким образом, обеспечивает эффективное
по Парето положение индивидов, приобретающих страховку, точно так же, как
другие рынки обеспечивают достижение эффективности по Парето^.
5.1.2. Общественное благосостояние
и социальная справедливость
Чтобы удовлетворить потребность индивидов в страховании от финансовых
рисков, государство может действовать как страховая компания и обеспечивать
социальное страхование самостоятельно. Социальное страхование связано с функ-
' Страховая компания ничем не рискует, когда известно, что половина населения
получит высокий доход, а другая половина — низкий. Однако могут возникнуть
непредвиденные обстоятельства, и в этом случае страховой компании придется выплачивать
крупные суммы. Страховые компании могут перестраховываться, или распределять риск между
собой, или накапливать резервы на случай непредвиденных расходов. Государство иногаа
осуществляет контроль над адекватностью резервов страховых компаний.
368

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
цией общественного благосостояния (social welfare Junction). Функция
общественного благосостояния «измеряет» общественное (или совокупное)
благосостояние всего населения. Общественное благосостояние зависит от полезности
каждого из членов общества. Когда население состоит из п индивидов, мы можем
выразить функцию общественного благосостояния следующим образом:
W=AU,^U,^....UX E.1)
где W— это совокупное общественное благосостояние, а f/, — полезность
индивида /. Мы хотим, чтобы учитывались полезности всех индивидов. Когда
личная полезность одного из членов общества возрастает, мы бы хотели, чтобы
общественное благосостояние тоже возрастало. Другими словами, чтобы
функция общественного благосостояния удовлетворяла следующему условию:
^>0/=U,^. E.2)
При увеличении полезности дохода С^ лишь одного из индивидов
полезности всех других членов общества не изменяются, а значит, увеличивается и
общественное благосостояние W. Это гарантирует то, что улучшение по Парето
увеличивает общественное благосостояние, так как такой способ измерения
общественного благосостояния показывает, что, когда улучшается положение одного
из членов общества, улучшается и положение общества в целом. Однако
обратное утверждение не будет верным: общественное благосостояние может
увеличиваться, в то время как благосостояние отдельных его членов снижается.
Такую возможность на примере общества, состоящего из двух индивидов,
иллюстрирует рис. 5.2. Общественное благосостояние вдоль кривых W^ и Wi
не меняется. И^2 обозначает более высокое общественное благосостояние, чем
W^. При переходе отточки 1 к точке 2 общественное благосостояние
возрастает с Ж, до W2, улучшая положение обоих индивидов, что является
улучшением по Парето. Переход отточки 1 к точке 3 также увеличивает
общественное благосостояние, но не является улучшением по Парето, так как
улучшение положения индивида 2 происходит за счет индивида 1. Переход отточки
1 к точке 4 не меняет общественное благосостояние и не является улучшением
по Парето, поскольку индивид 2 вновь улучшает свое благосостояние за счет
индивида 1. Таким образом, общественное благосостояние может
увеличиваться или оставаться постоянной величиной, даже если при этом изменение
не является улучшением по Парето и положение некоторых членов общества
ухудшается.
Поскольку на рис. 5.2 показано, насколько увеличивается
общественное благосостояние при росте полезности индивида, мы можем считать
информацию, приведенную на рис. 5.2, определяющей общественный вес
индивида при измерении общественного благосостояния. Общественный вес,
как правило, величина непостоянная. На рис. 5.2 общественные веса двух
369

5. Социальная справедливость
индивидов меняются по мере передвижения по кривой общественного
благосостояния. Наклон кривой в любой точке определяется отношением
общественных весов двух индивидов. Он показывает, насколько можно повысить
полезность одного индивида и снизить полезность другого, чтобы
общественное благосостояние оставшюсь неизменным. Другими словами, наклон
отражает готовность общества пожертвовать полезностью одного своего члена
ради увеличения полезности другого.
^.
и,
Рис. 5.2. Общественное благосостояние и Парето-эффективность
Будем считать индивидов идентичными, имеющими одинаковые
функции полезности. На рис. 5.3 полезности индивидов 1 и 2 равны вдоль линии
с наклоном 45°. В точке Л положение индивида 1 лучше, чем положение
индивида 2. Предположим, что оба индивида находятся под «покровом неведения^^
(behind а veil of ignorance), т.е. не знают, кто из них является индивидом 1, а кто
индивидом 2. Однако им известно, что общество может оказаться в точке А.
Если оба индивида стремятся избегать риска, они могут пожелать, чтобы
полезность индивида 1 реально уменьшилась для того, чтобы полезность
индивида 2, оказавшегося в худшем положении, смогла возрасти. На рис. 5.3 два
человека (не зная, каким из индивидов каждый из них окажется) хотят, чтобы
полезность индивида 1 снизилась на величину/15, с тем чтобы полезность
индивида 2 увеличилась на BD. Они готовы снизить полезность индивида 1
(наотносительно большую величину), чтобы возросла полезность индивида
2 (на значительно меньшую величину). Это и называется неприятием риска.
В нашем случае, в частности, это неприятие риска того, что в точке>i любой из
них может оказаться в положении индивида 2.
370

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
,,'- 45"
Рис. 5.3. Линии уровня функции общественного благосостояния и неприятие риска
Чем выше на рис. 5.2 общественный вес одного индивида относительно
другого, тем чувствительнее общественное благосостояние к снижению
полезности данного индивида относительно полезностей других членов общества и,
следовательно, тем лучше человек защищен функцией общественного
благосостояния от снижения своей полезности. Может возникнуть вопрос, кто же
решает, каков общественный вес того или иного индивида в функции
общественного благосостояния. Мы должны гарантировать одинаково справедливое
отношение к разным людям, и поэтому функция общественного благосостояния
не предписывает произвольно одним членам общества высокий общественный
вес (или высокую общественную важность) по сравнению с другими.
Выбор функции общественного благосостояния скрыт под покровом
неведения, когда отсутствие у людей информации относительно того, в каком
положении они окажутся, гарантирует анонимность характеристик
общественного благосостояния. При выборе общественного веса индивида в
общественном благосостоянии эгоистические интересы не учитываются,
поскольку люди не знают, каково будет их положение.
Рисунок 5.4 представляет собой кривую общественного благосостояния,
симметричную относительно 45-фадусной линии равных полезностей.
Кривая общественного благосостояния одинаково симметрична независимо оттого,
в каком направлении мы движемся от точки 1 на линии с наклоном в 45°.
Точки 2 и 3 находятся на одинаковом расстоянии отточки 1. Такая симметрия
гарантирует, что форма фафика кривой общественного благосостояния не
зависит от личностей людей, чьи полезности измеряются на координатных
371

5. Социальная справедливость
осях. Вдоль любой такой кривой общественное благосостояние постоянно, и
только расстояние от линии равных полезностей (с наклоном 45°) влияет на
определение наклона кривой безразличия общественного благосостояния и,
следовательно, на компромисс между индивидуальными полезностями при
условии, что уровень благосостояния не изменяется. Благодаря
симметричности кривой общественного благосостояния относительно линии в 45',
функция общественного благосостояния анонимна и отсутствует возможность
получения выгоды от получения места индивида 1. Поскольку функция
общественного благосостояния симметрична относительно линии в 45', она
является недискриминационной относительно личных характеристик членов
общества, и мы можем предположить, что из-за отсутствия информации
индивиды согласятся, что кривая общественного благосостояния должна быть
симметричной.
О "^^
Рис. 5.4. Симметричная линия уровня функции общественного благосостояния
Теперь рассмотрим государство, у которого есть фиксированная сумма
денег Гдля распределения между индивидами 1 и 2. В данный момент нас не
интересует, каков источник этих средств: данный доход просто доступен для
распределения. Индивид 1 получит доход ^i, а индивид 2 — доходуз» так что
У=У1-^У2- E.3)
Индивиды 1 и 2 не обладают всей полнотой информации и избегают
риска, как было показано на рис. 5.1. Их полезности от дохода имеют вид:
^.= ^.СУ.),^2=^2СУ2). E.4)
372

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
В дальнейшем мы также будем считать, что два индивида (и все остальные
люди) имеют одинаковые функции полезности. Мы не знаем, каковы на самом деле
полезности дохода граждан, поэтому будем предполагать, что они одинаковы*.
На рис. 5.5 линия ^S"К показывает, каковы возможные результаты
различных вариантов распределения дохода Y. SV— эффективная фаница
множества возможных полезностей при распределении дохода Y.
Распределение дохода, которому соогаегствуютточки (величины полезностей)
линии SV, оптимально по Парето, поскольку приводит к таким результатам, когда
положение ни одного из членов общества не может бьпъ улучшено без
одновременного ухудшения положения другого его члена. Поскольку два индивццав ситуации,
представленной на рис. 5.5, имеют одинаковые функции (полезности дохода),
эффективная граница множества возможных полезностей *5Упредставляет собой
вогнутую линию, симметричную относительно лучаравной полезности в 45*^.
Рис. 5.5. Эффективная граница множества возможных полезностей и
максимизация общественного благосостояния
^ Здесь мы описываем поведение, похожее на то, как действовали плановики при
максимальном государственном регулировании в разд. 3 гл. 1. Плановики тоже не знали, каковы
полезности индивидов (и не могли этого знать), и по умолчанию считали людей одинаковыми.
■' Ситуация, когда весь доход достается индивиду 1, соответствует на рис. 5.5 точке S,
а если весь доход достается индивиду 2, — точке V. Поскольку функции полезности
одинаковы, полезность 05" индивида 1 от получения всего дохода Уравняется полезности
ОИ индивида 2 от получения всего дохода Y. Другими словами, OS = 0V. Распределение
дохода К, при котором каждый индивид получает часть дохода, приводит к точке,
расположенной на кривой 5У между точками 5" и V. Линия 5У вогнута вследствие
снижающейся предельной полезности (или выгоды) от добавочного дохода. Если, например, в
ситуации, когда индивид 1 полу»1ает все, а индивид 2 — ничего (точка ^S*на рис 5.5), доход
перераспределяется так, что индивиду 2 передается часть дохода, индивид 1 теряет
меньше, чем получает индивид 2: передача части дохода в пользу индивида 2 приводит к тому,
что общество оказывается в точке F, и индивид 2 полу^1ает больше, чем индивид I теряет
373

5. Социальная справедливость
На рис. 5.5 общественное благосостояние достигает максимума в точке £,
при этом доход Кпоровнуделится между двумя индивидами. Распределение
дохода поровну в точке £" приносит наибольшее достижимое общественное
благосостояние PKj. Неудивительно, что для того, чтобы максимизировать
общественное благосостояние, надо разделить доход поровну Полезности
дохода двух индивидов одинаковы, а сами эти люди равны (по своему
«статусу») до распределения доходов. Правило «равенства равных» приводит
к тому что оба индивида имеют одинаковую полезность дохода и после
распределения дохода Y.
В главе 1 мы описывали ситуацию, когда два человека оказались в
пустыне, при этом у них была вода в количестве, достаточном лишь для
выживания одного из них. Если разделить воду поровну, то это распределение не
принесет выгоду ни одному из них; достижение такого результата, как в точке Е
на рис. 5.5, в данной ситуации невозможно. В нашем же случае разделение
дохода /вполне возможное
Таким образом, равный результат, соответствующий точке £, достижим.
В ситуации одинаковых индивидов, не располагающих полной
информацией, мы можем говорить, что равновесный результат в точке Есоциально
справедлив (socialjust). Социальная справедливость (socialjustice)
соответственно достигается путем равного распределения дохода У, максимизирующего
общественное благосостояние в точке Е. Другими словами, достижение
социальной справедливости и максимизация общественного благосостояния
эквивалентны друг другу.
Нетождественные полезности
Давайте на мгновение отвлечемся от наших гипотез и посмотрим, что бы
случилось, если бы мы не считали людей одинаковыми. На рис. 5.6 показана
эффективная фаница множества возможных полезностей, когда индивид 2
определяется как человек, в большей степени способный получать удовольствие от
дохода (или жизни), чем индивид 1. Если отдать весь доход Киндивиду 2, это
принесет ему полезность О К, которая превышает полезность 05, получаемую
индивидом 1 от всего дохода. Из-за разницы в уровнях полезностей дохода
общественное благосостояние теперь не максимизируется в точке Е\ для
достижения максимального общественного благосостояния необходимо, чтобы
индивид 2 получил больший доход, нежели индивид 1. Граница максимального
общественного благосостояния касается эффективной фаницы множества
возможных полезностей ниже луча равных полезностей с наклоном 45% а это
означает, что общественное благосостояние максимизируется, когда полезность
дохода индивида 2 выше, чем полезность дохода индивида 1.
" Доход У, доступный для распределения между индивидами, достаточно велик,
чтобы не принимать во внимание невозможность поделить самую мелкую монету.
374

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Можно Предположить, что способность наслаждаться доходом
неодинакова для разных людей, как это показано на рис. 5.6. Однако тут мы неизбежно
сталкиваемся с проблемой измерения, чтобы определить, насколько один
человек выифывает по сравнению с другим, если оба они имеют один и тот же
доход. Если мы считаем, что люди имеют одну и ту же функцию полезности, мы
можем сравнить индивидуальные полезности, используя одну и ту же меру".
Предположение о том, что функции полезности дохода индивидов
одинаковы, помогает также избежать проблем, возникающих в случае, когда
функция общественного благосостояния не выбирается в условиях
недостаточной информированности индивидов. Например, если общество выбирает
функцию общественного благосостояния для распределения дохода, которая
будет применяться через 100 лет, то личный интерес не будет влиять на этот
выбор из-за удаленности во времени момента выбора функции от момента,
когда она будет использоваться для выяснения того, как доход должен
распределяться среди населения.
Рис. 5.6. Эффективная граница множества возможных полеэностей и
максимизация общественного благосостояния при разных функциях полезности
Если временной разрыв между выбором и применением функции
общественного благосостояния не может быть точно определен, то такое приписы-
' Когда людей не рассматривают как одинаковых и невозможно сравнить
полезности разных людей, возникает проблема определения функции общественного
благосостояния путем афсгирования предпочтений всех членов обтсства. См. Приложение 5А
375

5. Социальная справедливость
1шние индивидам одинаковых полезностей дохода в функциях
общественного благосостояния ограничивает возможность принять решение о том, что их
полезность от расходования денег больше, чем полезность кого-либо еще.
Таким образом, предположение, что индивиды имеют одинаковые
полезности дохода, ифает такую же роль, как и симметрия общественного
благосостояния. В каждом случае целью является устранение дискриминации
после того, как люди узнают, кто они.
5.1.3. Эффективность перераспределения доходов
Теперь выясним, из каких источников государство получает доход У, который
затем распределяется между индивидом 1 и индивидом 2. Государство, скорее всего,
перераспределяет {redistribute), а ntраспределяет {distribute) доход (доходы). Часть
населения платит налоги, которые впоследствии передаются в качестве
трансфертов другимлюдям'°. Из-за избыточного налогового бремени государство
сталкивается с «худым (дырявым) ведром» {«leaky bucket»y'.
Предположим, что индивид 1 платит налоги, которые идут на
финансирование социальных трансфертов индивиду 2. На рис. 5.7а показана
функция предложения труда индивида 1, которая определяет замещение
деятельности, приносящей доход, досугом по мере снижения зарплаты за вычетом
налогов. Рыночная зарплата индивида 1 составляет w,. При зарплате w^
индивид 1 принимает решение работать L, часов в день. Когда государство
устанавливает подоходный налог на уровне /, зарплата после уплаты налога
составляет w,( 1 — /). В ответ на снижение размера заработной платы за
вычетом налога налогоплательщик снижает количество рабочих часов до L,,.
Доход, выплачиваемый индивидом в виде налога государству, равняется
заштрихованной области на рис. 5.7а. Избыточное бремя налогов — BCD^^.
Налоги, выплачиваемые индивидом 1, могут просто передаваться
индивиду 2 в качестве прямого социального трансферта*^ или использоваться для
субсидирования рыночной заработной платы индивида 2.
'" Когда государство получает доход от продажи облигаций, для выплаты
государственной задолженности необходим сбор налогов в будущем (или новое заимствование).
" Вспомним (из гл. 2), что существование избыточного налогового бремени
определяется желанием налогоплательщиков платить больше той суммы, которую он или она
выплачивает в качестве налогов, или компенсацией, которую налогоплательщику
придется заплатить за отказ от выплаты налога.
'^ Доход, поступающий в форме налогов от индивида 1, может, например,
составлять 20 000 долл., а избыточное налоговое бремя — 4000 долл. Поэтому индивид 1 готов
заплатить 24 000 долл. за то, чтобы избежать выплаты налога, приносящего государству
20 000 долл.
'^ Такой прямой социальный трансферт имеет место в случае, если получателю не
нужно для этого вести себя определенным образом, например, он не должен работать
или отказываться от предлагаемой работы.
376

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Заработная плата
н'.а-/)
Труд
Рис. 5.7а. Эффект «худого ведра». Перераспределение доходов через
налогообложение
На рис. 5.7Ь Si2—функция предложения труда индивида 2, Wj — размер
рыночной заработной платы индивида 2 без субсидий. Налоговые
отчисления индивида 1 используются для финансирования субсидии s,
выплачиваемой за каждый час работы индивиду 2. Субсидия увеличивает заработную
плату индивида 2 до WjC 1 + 5), а индивид 2 в ответ увеличивает предложение
труда с ^2 до /.22' Совокупный доход, который государство передает индивиду
2, — это сумма закрашенной области и площади заштрихованного
треугольника на рис. 5.7Ь. Социальная помощь, или трансферт (дохода) (income
transfer), получаемый индивидом 2, равен объему налогов, выплачиваемому
индивидом 1, т.е. заштрихованному треугольнику на рис. 5.7а. Индивид 2
оценивает трансферт ниже, чем равную ему сумму денег. Причиной этого
являются чистые потери при получении трансферта. Чистые потери показаны
на рис. 5.7Ь как область JVZ^^.
'* Оценка трансферта дохода его получателем на рисунке представлена областью
под графиком функции предложения труда между w^ и Wj(l + 5). Эта оценка ниже, чем
трансферт дохода JVZ, из-за скрытых издержек, выражающихся в снижении досуга
при предложении труда. Если /HZсоставляет 1000 долл., а социальная помощь — 10 000
долл., то индивид 2 оценивает эту помощь в 9000 долл. Чистые потери составляют 1000
долл.: полу»1атель социальной помощи сталкивается с проблемой потери
эффективности так же, как налогоплательщик 1 — с избыточным налоговым бременем. <Термины
«трансферт дохода» и «социальная помощь» далее используются как синонимы.>
377

5. Социальная справедливость
Заработная плата
w,{\-s)
О L, L^
Рис. 5.7Ь. Чистые потери при перераспределении дохода
Труд
На рис. 5.7Ь получатель социальной помощи (трансферта) работает. В то
же время условием получения помощи может быть отсутствие иного
источника доходов. В этом случае чистые потери имеют место, если индивид 2 решает
не работать. Получатель может принимать социальную помощь как субсидию
на потребление. В частности, налоги, выплачиваемые индивидом 1, могут быть
использованы на цели неденежного финансирования индивида 2, например,
в форме советов социальных работников, бесплатного или льготного
получения жилья, образования, услуг здравоохранения или продуктовых талонов.
В этом случае чистые потери такие же, как и в ситуации, когда субсидируется
занятость.
Мы видели, что «ведро» перераспределения «протекает», другими
словами, когда посредством налогов финансируется перераспределение дохода,
возникают чистые потери. Рассмотрим, как чистые потери эффективности
влияют на перераспределение дохода, при котором общественное
благосостояние максимально. Точка Fnapnc. 5.8 показывает рыночный доход, а
значит, и полезность индивида 1 и индивида 2 после получения полной
информации. Например, индивид 1 оказывается более способным, что позволяет ему
получать более высокий доход и более высокую полезность. Соглашение
о том, что общественное благосостояние должно быть максимальным, было
заключено, когда люди не знали, в положении какого из индивидов — 1 или 2 — они
окажутся после получения всей информации. В ситуации, представленной
точкой F, каждый из них оказывается либо индивидом 1, либо индивидом 2.
Перераспределение дохода от индивида 1 к индивиду 2 необязательно в соот-
378

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
ветствии с предшествующим соглашением, заключенным в условиях
отсутствия полной информации. Из-за чистых потерь *ведро» перераспределения
дохода оказывается *худым», и это перераспределение при движении из точки
/'может иметь место только вдоль линии FA. Чем больше мы отдаляемся от
рыночного перераспределения дохода в точке F, тем дальше находится от SV
результат, расположенный вдоль линии FA. Для перемещения по линии FA
необходимо больше налоговых отчислений для финансирования
перераспределения большего дохода от индивида 1 к индивиду 2, и чистые потери при
росте налоговых отчислений увеличиваются.
1 ^>
\ \ \ 45"
\ 1 'Ч \
\'' '• ^^"^'^^ \
и' >^ ^
к' jft
^.
- И^.
— W,
и.
Рис. 5.8. Перераспределение дохода при максимизации общественного
благосостояния с учетом наличия «худого ведра»
Из всех вариантов перераспределения вдоль линии FA
максимизирующим общественное благосостояние является вариант, представленный
точкой 1. Перемещение из точки Fb точку 1 приводит к тому, что общественное
благосостояние увеличивается с W^ до W^
Хотя оба индивида стремятся избегать риска, имеют одинаковые
функции полезности и функция общественного благосостояния симметрична,
общественное благосостояние больше не является максимальным при
достижении равенства на линии с наклоном в 45°. Равенство достигается при
перемещении от первоначальной точки Fk точкеу4. Однако в этой точке
общественное благосостояние ниже, чем в точке 1.
Если перераспределение дохода не было бы затратным из-за чистых
потерь, общественное благосостояние было бы максимальным при
перераспределении дохода в точке равных полезностей Енарис. 5.8. Перераспределение
379

5. Социальная справедливость
дохода вдоль линии Л'Кможет иметь место только если при
перераспределении не возникают чистые потери. Другими словами, перераспределение
дохода вдоль линии 5'Квозможно лишь при условии, что решение о
предложении труда не зависит от величины оплаты и если рыночные стимулы не
влияют на принятие решения работать'^
Чистые потери при перераспределении доходов — это компромисс
между социальной справедливостью и эффективностью. Точно так же
общественное благосостояние вдоль FA максимально не в точке А на линии равных по-
лезностей с наклоном 45°, а скорее в точке 1, где полезности неравны.
В точке 1, после перераспределения, индивид 1, который изначально
находился в точке Fh до налогообложения и перераспределения доходов имел
более высокий доход и полезность, все еще обладает таковыми. При
сравнении первоначальной точки Fz точкой 1 видно, что неравенство после
перераспределения дохода уменьшилось, но не исчезло'^.
5.1.4. Социальное страхование
Государство, перераспределяющее доход в целях максимизации
общественного благосостояния, оказывает населению услуги по социальному
страхованию {socialinsurance). Рисунок 5.9 представляет собой расширенный вариант
рис. 5.8, показывающий два возможных альтернативных рыночных
результата распределения дохода в точках F^ и Fi, Результат, достигаемый в точке F^,
является более выгодным для индивида 1, а результат в точке /'j выгоднее для
индивида 2. Рыночные результаты в точках F^ и /^гсимметричны^^
" Иначе говоря, для перераспределения дохода вдоль линии ^^^необходимо, чтобы
люди действовали согласно принципу «трудиться по способностям, а не за
вознаграждение» (см. гл. I). В этом случае, если они будут вносить вклад в соответствии со своими
способностями, а не в зависимости от размера вознаграждения после выплаты налогов,
не будет эффекта замещения и чистых потерь.
'^ На рис. 5.8 также видно, что чистые потери меньше, а общественное
благосостояние выще в ситуациях, когда точка первоначального равенства {inital equality) доходов до
выплаты налогов, или рыночного распределения доходов, расположена выше. На рис. 5.8
показано альтернативное первоначальное распределение рыночных доходов в точке F",
которая расположена ближе к точке равных полезностей £, чем точка F.
Перераспределение, направленное на максимизацию общественного благосостояния, при движении от
точки F" приводит к тому, что после выплаты налогов индивиды оказываются в точке Г,
в которой общественное благосостояние выше, нежели в точке 1. Таким образом,
общество выигрывает от перераспределения первоначально более равного дохода. Общество
выифывает из-за меньшего объема налогов, необходимых ддя финансирования
перераспределения дохода, при котором максимизируется общественное благосостояние, что
приводит к меньшим чистым потерям от перераспределения.
'^ Точка /'i находится на том же расстоянии от точки 5, что и точка F-^ от точки V, так
что /", и F^расположены на одинаковом расстоянии отточки равных полезностей £.
Возможное перераспределение вдоль линий F^A и />4 также симметрично относительно SV.
380

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Пусть ВНОВЬ два человека договорились в условиях покрова неведения —
отсутствия достаточной информации — перераспределять доходы так, чтобы
максимизировать общественное благосостояние. Если первоначальное
распределение дохода сответствуетточке F,, доход перераспределяется вдоль
линии F^A по направлению кточке 1. Если начальное рыночное распределение
доходов соответствует точке Fj, то перераспределение происходит вдоль
линии F2A по направлению кточке 2. В любом случае перераспределение дохода
приводит к росту общественного благосостояния с уровня WqJxo W^.
Перераспределение дохода, при котором происходит перемещение кточке 1 или кточке
2, обеспечивает страхование от негативного для индивида результата.
Полное страхование имело бы место, если бы перераспределение дохода
приводило к точке на линии равных полезностей (линии с наклоном 45").
В точке 1 на FyA и точке 2 на F^ полезности после перераспределения
неравны, а значит, и страхование является неполным. Однако такое неполное
страхование, тем не менее, максимизирует общественное благосостояние.
^1
1^
у
/' ■ •..
2\
/5°
л
\
/
w.
W
Рис. 5.9. Перераспределение дохода как социальное страхование
Социальную справедливость можно определить как требование полного
страхования, которое достигается путем перераспределения дохода,
обеспечивающего перемещение из точки F^ плиточки /'2Кточкеу4 на рис. 5.9.
Чистые потери от перераспределения дохода являются препятствием для полного
страхования: функция общественного благосостояния показывает, что
выгоды от большей степени равенства доходов вне точек 1 и 2 не оправдывают
потери эффективности от дальнейшего перераспределения дохода путем
сдвига ближе к точке полного страхования А.
381

5. Социальная справедливость
Чистые потери (потери эффективности) из-за «худого ведра»
перераспределения дохода представляют собой издержки страхования, к которому
прибегают люди, после того как узнают размер своих рыночных доходов
и полезностей. Чем выше издержки страхования из-за чистых потерь, тем
меньше размер перераспределения'".
Роулс и слабое звено
Какую из симметричных функций общественного благосостояния при
наличии большого (или неограниченного) их числа выберут люди в условиях
покрова неведения — отсутствия информации? Философ Джон Роулс (Rawls)
в своей книге «Теория справедливости» A971) предположил, что люди
выберут такую функцию общественного благосостояния, которая принимает во
внимание улучшение благосостояния самых бедных граждан. После того
как удовлетворены нужды самых бедных, общество начнет удовлетворять
нужды следующей группы населения после самой бедной и тд. В такой
ситуации для определения функции общественного благосостояния
полезность дохода какого-либо одного члена общества, кроме самого бедного, не
имеет значения. Общество предстает в виде цепи, которая сильна
настолько, насколько сильно самое слабое ее звено, а самое слабое звено — это
самый бедный член общества. Все внимание сосредоточивается на
усилении этого слабого звена.
В концепции общественного благосостояния Роулса используется
функция общественного благосостояния, представленная в следующем виде:
^Г = max {mint/}. E.5)
Другими словами, задача общества заключается в том, чтобы
определить человека с минимальной полезностью и максимизировать полезность
дохода этого человека. Затем общество должно повторить всю процедуру
достаточное количество раз, так как после проведения данной процедуры
человеком с минимальной полезностью может оказаться уже кто-то другой'',
и т.д.
'* Большие потери эффективности от перераспределения сдвигают линии F^A
и F^, изображенные на рис. 5.9 и отражающие ограничения при перераспределении
доходов, дальше от SV. Это приводит к ббльшим чистым потерям (потерям
эффективности), и приданной функции общественного благосостояния в новых точках 1 и 2
(соответствующих максимуму общественного благосостояния при больших потерях) будет
проводиться меньшее перераспределение доходов.
" Для того чтобы определить гражданина с минимальной полезностью, общество
должно иметь возможность сравнить значение функции полезности разных фаждан,
что возможно, если функции полезности разных людей одинаковы.
382

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Таким образом, функция общественного благосостояния Роулса
использует принцип максимизации минимальной полезности. На рис. 5.10
показаны линии уровня общественного благосостояния функции общественного
благосостояния Роулса. Линии уровня представляют собой «прямые углы»
вдоль линии равных полезностей. Это означает, что в вопросе общественного
благосостояния не существует компромисса между помощью богатым или
бедным. Улучшением общественного благосостояния считается только
улучшение благосостояния самого бедного члена общества.
В любой точке выше линии с наклоном в 45° на рис. 5.10 полезность
дохода индивида 1 выше, чем полезность дохода индивида 2, т.е.
общественное благосостояние не может увеличиться, если только не увеличится
благосостояние индивида 2. Сдвиг от точки 1 к точке 2 не приводит к изменению
общественного благосостояния, поскольку полезность дохода индивида 1,
который и так был в выигрышном положении, повышается, а полезность
дохода индивида 2 остается неизменной. Однако этот сдвиг представляет собой
улучшение по Парето, поскольку улучшение положения индивида 1
происходит без ухудшения положения индивида 2. Другими словами, даже при
улучшении по Парето не происходит улучшения общественного благосостояния,
когда последнее измеряется в соответствии с функцией общественного
благосостояния Роулса, если только человек, положение которого улучшилось, не
является «самым слабым звеном» общества. Общественное благосостояние
при переходе от точки 1 к точке 3 на рис. 5.10 повышается, так как такой
сдвиг повышает полезность дохода индивида 2.
^.
If
■> ^3
45"
■ W,
W,
О V^
Рис. 5.10. Линии уровня функции общественного благосостояния Роулса
По определению Роулса, общественное благосостояние увеличивается только при
увеличении благосостояния индивида, находящегося в наихудшем положении
383

5. Социальная справедливость
Предпочтения, которые представляет функция общественного
благосостояния Роулса, являются лексикографическими. Не существует обмена
между полезностями дохода индивидов, который мог бы отвлечь общество от
задачи максимизации полезности самого бедного из его членов. Самый бедный
имеет положительный общественный вес в функции общественного
благосостояния, а общественный вес всех остальных фаждан равняется 0.
На рис. 5.11 показано социальное страхование с функцией общественного
благосостояния Роулса. При покрове неведения оба индивида не знают, в какой
из двух точек окажется распределение рьшочного дохода и полезностей — в точке
F, или Fj. Вне зависимости от того, в какой точке окажется это распределение, в
случае функции общественного благосостояния Роулса общественное
благосостояние достигает максимума при перераспределении дохода, приюдящем кточке
А на линии равной полезности с наклоном 45°. Таким образом, критерий
общественного благосостояния Роулса приводит к полному страхованию.
Рис. 5.11. Социальное страхование при определении общественного
благосостояния по Роулсу
Поскольку Роулса волновало положение самого слабого звена
общества, издержки перераспределения, которые ложатся на плечи других людей,
не Ифают никакой роли. Следовательно, эффективность (чистые потери) не
является препятствием для достижения общественного благосостояния,
определяемого как полная социальная гарантия^.
™ Возможность обеспечения полного страхования и абсолютного равенства
доходов при функции общественного благосостояния Роулса может быть затруднена
невозможностью разделить некое благо. В описанном выше случае с водой в пустыне вода
384

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Бентам
Альтернативный подход к определению общественного благосостояния
связан с именем английского экономиста Джереми Бентама A748— 1932).
Бентам предположил, что общество будет стремиться принести «больше блага
наибольшему числу своих членов»^'. Делью общества является
общественное благосостояние, увеличивающее суммарную полезность дохода всех его
членов. Для п членов общества функция общественного благосостояния
Бентама выглядит следующим образом:
^Г=^,+ ^2+^з+- + ^п. E.6)
Все п человек имеют одинаковые общественные веса (равные единице).
Когда общество состоит из двух человек, общественное благосостояние
равняется сумме двух полезностей:
IV=U,-^U2. E.7)
Штриховые линии, располагающиеся под углом в 45° на рис. 5.12,
являются линиями уровня функции общественного благосостояния Бентама для
общества, состоящего из двух человек^^
будет бесполезна, если ее поделить. Полезности поэтому не могут быть равными. Точно
так же перераспределение вдоль линий F^A и F^ на рис. 5.11 может прекратиться до
достижения точки А. Это произойдет при условии, если, например, бедной страной
управляет король, владеющий несколькими большими дворцами, а остальное
население живет в лачугах. Как и в случае с водой в пустыне, дворцы не могут быть поделены
и не могут быть отданы неподеленными людям для достижения полного равенства (так
как людей больше, чем дворцов). Как мы уже отмечали, часть издержек
перераспределения (потерь в эффективности) ложится на самих получателей перераспределенного
дохода, что может помешать достижению полного равенства доходов, если потери
эффективности превышают ценность получаемого перераспределения дохода.
^' Бентам верил, что однажды станет возможным измерить степень личного
удовольствия с помощью специальных приборов, которые позволят объективно сравнить
полезности разных людей. Однако его надежды так и не сбылись.
" Изменение общественного благосостояния — это сумма изменений полезностей
двух индивидов:
dH^= dU, + dU,.
Поскольку вдоль линии уровня функции общественного благосостояния
последнее является постоянной величиной О = dU^ + dUj, наклон линии уровня функции
общественного благосостояния Бентама равен:
что является наклоном в 45' каждой линии уровня на рис. 5.12.
385

5. Социальная справедливость
Такой вид линий уровня функции общественного благосостояния Бен-
тама означает, что для измерения общественного благосостояния полезности
дохода разных людей полностью взаимозаменяемы. Другими словами, при
измерении общественного благосостояния полезность дохода одного
человека так же хороша, как и полезность другого. Для общественного
благосостояния важна сумма (значений) полезностей, а не их распределение.
^2
\^ '
V \
1а5\
\
и.
Рис. 5.12. Функция общественного благосостояния Бентама
Прямые линии с наклоном в 45* определяют полную взаимозаменяемость полезности
одного человека и полезности другого в общественном благосостоянии.
Функции Роулса и Бентама представляют собой частные случаи
функции общественного благосостояния. При этом Роулс заботился только о
проблеме распределения и о самом бедном человеке, не уцеляя внимания издержкам
(потерям в эффективности) от перераспределения, которые несут
налогоплательщики, когда налоговые отчисления направляются на финансирование
перераспределения доходов в пользу беднейшего члена общества. Бентам
равнодушен к вопросам распределения и стремится лишь к максимизации
суммарной полезности.
На рис. 5.13 показано, что критерии общественного благосостояния
Бентама и Роулса - это Офаниченные (частные) случаи. «Гладкая»
(дифференцируемая) линия уровня симметричной функции общественного
благосостояния лежит между линиями уровня функций общественного
благосостояния Роулса и Бентама.
386

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
На рис. 5.14 изображено социальное страхование для случая функции
общественного благосостояния Бентама. Точки F^ и F2 вновь представляют
собой одинаково возможные рыночные результаты на эффективной границе
множества возможных полезностей (она не показана на рис. 5.14). F,/l и FjA
отражают «худое ведро» перераспределения и лежат внутри не изображенного
на рис. 5.14 множества возможных полезностей. Если F, — это рыночное
распределение доходов, то общественное благосостояние увеличивается через
перераспределение дохода (и полезности) от индивида 1 к индивиду 2 вдоль
линии F^A по направлению к точке 1 и достигает максимума в этой точке.
Если распределение дохода представляет точка Fj, то общественное
благосостояние увеличивается через перераспределение дохода (и полезности) от
индивида 1 к индивиду 2 вдоль линии /yi по направлению к точке 2. В любом
случае перераспределение дохода увеличивает общественное благосостояние
с величины IVqJxo величины Pf^,. Мы видим, что социальное страхование на
основе функции общественного благосостояния Бентама является
неполным. Полное страхование привело бы общество к точке А на линии равной
полезности с наклоном 45°.
и,
Вентам
/
Роулс^х"
Общая симметричная
функция общественного
благосостояния
'U,
Рис. 5.13. Функции общественного благосостояния Бентама и Роулса
Определения общественного благосостояния по Роулсу и Бентаму описывают частные случаи.
Роулс ИЛИ Бентам?
Выбор в пользу функции общественного благосостояния Роулса при
недостатке информации, или, точнее под покровом неведения, означал бы, что
общество чрезвычайно озабочено положением самого бедного своего члена.
387

5. Социальная справедливость
Озабочено настолько, что при максимизации общественного
благосостояния и обеспечении социального страхования население согласно на то, чтобы
общественное благосостояние измерялось полезностью того члена общества,
который окажется в худшем положении, когда население получит полную
информацию.
и,
45'
и.
Рис. 5.14. Социальное страхование на основе функции общественного
благосостояния Бентама
Предположим, что п человек, не обладая полной информацией, знают,
что некоторое количество л, из них будет обладать ббльшими возможностями
и получать высокий доход, а некоторое количество Лз будет иметь
ограниченные возможности и получать низкий доход. Полезность индивида с высоким
доходом составит U", а полезность индивида с низким доходом — Ц^.Ъ
соответствии с критерием общественного благосостояния Бентама общественное
благосостояние определяется как
W=n,U"-^n-,U^. E.8)
Разделив величину общественного благосостояния E.8) на численность
населениям, получим:
W
— = p"U"+p''U'=EU. E.9)
Данные вероятности составляют:
л,
п
--Р — вероятность получения высокого дохода
388

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
 _ «^
— -Р — вероятность получения низкого дохода.
и
функция общественного благосостояния Бентама, выраженная в виде
5.9, включает вероятности получения высокого и низкого дохода или
высокой или низкой полезности.
Таким образом, функция общественного благосостояния Бентама,
выраженная в виде 5.9, эквивалентна ожидаемой полезности любого члена
общества при отсутствии полной информации.
Следовательно, максимизация ожидаемой полезности каждого члена
общества при условии неполной информации эквивалентна максимизации
функции общественного благосостояния Бентама после получения полной
информации. Вес высокой и низкой полезности индивидов объективно
определяется вероятностью каждого из результатов".
Функция общественного благосостояния Роулса максимизирует только
полезность t/^ индивидов с низким уровнем полезности. В функции
общественного благосостояния Роулса не фигурируют ни полезность U", ни
вероятности получения высокого и низкого доходов.
Рисунок 5.15 показывает сравнение результатов социального
страхования, основанного на определениях общественного благосостояния по Роулсу
и Бентаму, в сообществе, состоящем из двух человек, однако эти принципы
применимы и к большим сообществам. Функция общественного
благосостояния Роулса на рис. 5.15 обеспечивает полное социальное страхование в
точке у4. Фунция общественного благосостояния Бентама обеспечивает
неполное социальное страхование. После перераспределения дохода общество
оказывается либо в точке 1, либо в точке 2, в зависимости от того, какой точке
соответствует рыночное распределение дохода (F, или Fj). Ожидаемая
полезность EU, обеспечиваемая в варианте Бентама, определяется в точке В как
среднее между IFwlP-. Точка 5 недостижима, она подобна лотерейному
билету, который дает равные шансы оказаться как в точке 1, так и в точке 2.
На рис. 5.16 мы возвращаемся к гипотетической ситуации, когда при
перераспределении дохода не возникает потерь эффективности. Если
перераспределение рыночного дохода начинается или из точки F,, или из точки F2,
результатом, соответствующим как функции общественного благосостояния
Бентама, так и функции общественного благосостояния Роулса, будет
полное страхование в точке £^^
" Если, к примеру, вероятность получения высокого дохода составляет 60%, то Р"
равняется 0,6, а /^ — 0,4.
^* Результатом любой симметричной функции общественного благосостояния
является полное страхование в условиях отсутствия потерь эффективности при
перераспределении дохода.
389

5. Социальная справедливость
Функция общественного
благосостояния Бентама
45°
Функция общественного
благосостоянияРоулса
Рис. 5.15. Сравнение результатов социального страхования на основе функций
общественного благосостояния Роулса и Бентама
Роулс
Рис. 5.16. в условиях отсутствия потерь эффективности от перераспределения
дохода результатом социального страхования на основе как функции Бентама,
так и функции Роулса будет полное страхование
Одинаковые результаты, показанные на рис. 5.16, означают, что различие
между общественным благосостоянием по Роулсу и Бентаму возникает из-за
«худого ведра» перераспределения дохода. Когда возникают потери
эффективности от перераспределения (как показано на рис. 5.15), общество при
определении общественного благосостояния по Бентаму принимает во внимание по-
390

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
тери эффективности, сопровождающие перераспределение дохода, и находит
компромисс между достижением эффективности и равенства доходов,
выбирая неполное страхование. Налогоплательщики, на плечи которых ложится
фуз потерь эффективности от перераспределения дохода из-за избыточного
налогового бремени, не ифают никакой роли в определении общественного
благосостояния по Роулсу Таким образом, масштаб потерь эффективности не
имеет значения; по Роулсу перераспределение дохода продолжается до тех пор,
пока не будет достигнуто полное равенство и обеспечено полное страхование.
Потери эффективности от перераспределения дохода могут быть очень
большими, как на рис. 5.17, где F^A и /у1 «стремительно падают» при
перераспределении дохода. На рис. 5.17 функция общественного благосостояния Бентама
максимизируется при полном отсутствии перераспределения (точки 1 и 2 на рис. 15.4
или 15.5 совпадают с точками перюначального рыночного распределения дохода
Fi и /^2 на рис. 5.17). Хотя перераспределения не происходит, принято считать, что
такой результат — это ответ на высокий уровень потерь эффективности от
перераспределения, когда при неполной информации (под покровом неведения)
принимается решение обеспечивать социальное страхование согласно функции
общественного благосостояния Бентама. В то же время высокие потери
эффективности от перераспределения не исключают возможности полного равенства
и полного страхования, если выбор в пользу функции общественного
благосостояния Роулса делается в отсутствие полной информации. Неважно, насколько
близко к началу координат расположена точка полного страхования А на
рис. 5.17, — согласно функции общественного благосостояния Роулса
перераспределение должно стремиться к этой точке. Роулс бескомпромиссен по
отношению к абсолютному равенству и полному страхованию.
и,
Функция общественного
/благосостояния Бентама ,' 45°
Функция общественного
благосостояния Роулса
о.
Рис. 5.17. Сравнение результатов социального страхования на основе функции
Роулса и Бентама в ситуации, когда потери эффективности при
перераспределении высоки
391

5. Социальная справедливость
Социальное страхование при разном отношении общества к риску
На рис. 5.18 изображена ситуация, когда перераспределение происходит на
основе функции общественного благосостояния Бентама. Изогнутая
симметричная кривая общественного благосостояния на рис. 5.18 дает больше
гарантий (в точках 3 и 4, показывающих ситуацию после налогообложения),
чем прямая линия уровня функции общественного благосостояния Бентама
(в точках после налогообложения 1 и 2). Когда кривые общественного
благосостояния соответствуют функции Роулса, полное социальное страхование
достигается в точке у4. Общество, делающее выбор в пользу функции Роулса,
гарантированно обеспечивает полезность дохода [/^для каждого своего
члена. В таком обществе действует программа широкого социального
страхования (его можно назвать государством всеобщего благосостояния) с высокими
налогами и избыточным налоговым бременем. Социальное страхование
является тем более затратным, чем более «худым» является «ведро».
Поскольку равенство имеет высшую ценность для общества, выбирающего функцию
общественного благосостояния Роулса, такое общество готово понести
любые потери эффективности, для того чтобы обеспечить полное страхование,
которое приведет общество к точке i4 на рис. 5.18.
О Uc EU V и.
Рис. 5.18. Социальное страхование при разном отношении общества к риску
Общество, которое делает выбор в пользу функции Бентама, напротив,
выбирает некую лотерею. Ценностьлотереи представлена на рис. 5.18 точкой
ожидаемой полезности EU, получаемой посредством неполного страхования.
Распределение дохода после применения функции общественного благосостояния
392

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Бентама не является одинаковым в точках 1 и 2, однако общестю несет меньшие
потери эффективности, нежели общество, которое выбирает функцию
общественного благосостояния Роулса и предоставляет полное страхование.
Ожидаемая полезность £f/, предлагаемая лотереей Бентама, превышает
полезность U^, соответствующую результату страхования на основе функции
Роулса. При этом, однако, достижение уровня полезности ^^ гарантировано.
В лотерее Бентама индивид 1 сталкивается с возможностью получения
выгодного ему результата в точке 1 после получения полной информации,
а также с возможностью получить не столь выгодный результат в точке 2.
Индивид 2 сталкивается с таким же симметричным риском.
Промежуточным случаем между Бентамом и Роулсом на рис. 5.18 тоже
является лотерея: результат в точках 3 и 4 ближе к равенству, чем результат
«лотереи Бентама», но и потери эффективности от перераспределения
соответственно выше.
Общество делает выбор функции общественного благосостояния и
связанного с ней социального страхования в условиях отсутствия полной
информации в зависимости от того, насколько терпимо оно относится к
неравенству доходов. Или же — с другой стороны — функция общественного
благосостояния и тип социального страхования выбираются при отсутствии
полной информации исходя из того, насколько терпимо относится общество
к потерям эффективности от перераспределения доходов в целях более равного
их распределения.
Сравнение уровней общественного благосостояния
Мы не можем сравнивать между собой разные уровни общественного
благосостояния на рис. 5.18, если они измеряются на основе разных функций
общественного благосостояния. Функции общественного благосостояния
Бентама и Роулса, а также все другие функции общественного благосостояния
ранжируют социальные результаты с помощью своих собственных методов
измерения общественного благосостояния.
Однако мы можем сравнить индивидуальные полезности дохода,
получаемые в результате выбора той или иной функции общественного
благосостояния, поскольку эти полезности зависят от индивидуального дохода.
Последователи Роулса, вместе с тем, полагают, что его определение
общественного благосостояния основано на более широком понимании выгод общества,
нежели личная полезность, получаемая только от дохода, потому что в
соответствии с общественными целями, выраженными функцией общественного
благосостояния Роулса, социальное равенство чрезвычайно важно, и им
нельзя поступиться.
Можно заметить, что при принятии решения использовать функцию
общественного благосостояния Роулса для обеспечения социального страхо-
393

5. Социальная справедливость
вания возникает проблема достижения баланса между социальным
равенством и желанием работать. Для функции общественного благосостояния
требуется, чтобы у людей была мотивация прилагать усилия и работать, хотя
они знают, что их доход после перераспределения благодаря полному
социальному страхованию будет определяться не их собственными усилиями, а
средними усилиями всех членов общества. Последователи Роулса надеются,
что люди рещат (или их можно заставить) прилагать усилия в соответствии
со своими способностями^^
5.1.5. Частное страхование
Итак, мы располагаем теперь теорией, объясняющей, почему государство
использует налогообложение для перераспределения доходов, или, если
иначе расставить акценты, теорией, которая объясняет, почему государство
должно перераспределять доходы с помощью налогов. С одной стороны, мы имеем
дело с позитивной теорией, дающей объяснение перераспределению доходов.
С другой стороны, мы сталкиваемся с нормативной теорией,
оправдывающей перераспределение доходов. Теория предполагает, что люди стремятся
избежать риска, обезопасить себя от неблагоприятных событий, на которые
они не в состоянии повлиять, и рассматривают государство как страховую
компанию, распределяющую риски среди населения. Распределяя риски
путем социального страхования, государство увеличивает индивидуальные
полезности членов общества, стремящихся избежать риска.
При изучении проблемы общественного блага и экстерналий мы прежде
всего рассматривали, к чему привело бы принятие частных решений без
вмешательства государства. После этого выясняли, можно ли улучшить
результаты, используя государственные финансы и государственную политику.
Принимая во внимание вопросы социальной справедливости, мы
приступили к рассмотрению функций государства по обеспечению социального
страхования. С государства мы начали потому, что определили социальную
справедливость как цель социального страхования.
" Мы вновь возвращаемся к разд. 1.3, где было описано общество, в котором
равенство доходов обладало наивысщей ценностью и люди должны были вносить свой
вклад согласно способностям, а не из соображений личной выгоды. Мы видели, что
проблема неэффективности возникает в таких обществах из-за нежелания прилагать
усилия; кроме того, существует риск потери личной свободы при попытках так
перестроить общество, чтобы люди работали вне зависимости от вознагражаения. Питер
Бернхольц [Bemholz, 1993] из Базельского университета изучал сообщества, в которых
в качестве высщих выступали сильно различающиеся ценности, и доказал, что
достижение таких ценностей несовместимо с личной свободой.
394

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
От чего защищает социальное страхование?
Перед тем как рассматривать частные рынки страхования в качестве
альтернативы социальному страхованию, давайте ближе познакомимся с природой
событий, от которых защищает социальное страхование. Во-первых,
социальное страхование обеспечивает защиту в случае низкого дохода или
отсутствия такового. Там, где нет социального страхования и не оказывают
поддержки ни семья, ни друзья, ни частные благотворители, люди могут
голодать, даже умирать с голоду Чаще других оказываются в таком положении
те, у кого либо крайне низкий доход, либо вообще нет никакого дохода, — это
пожилые люди, которые не могут работать, матери, которые не могут
работать, потому что вынуждены сидеть с детьми, а также люди, недееспособные
от рождения или по причине несчастных случаев или плохого здоровья.
Заработная плата
Уровень минимальной заработной платы
Стоимость индиврщуального
предельного вклада
Рабочее время
Рис. 5.19. Юридически установленный минимальный уровень заработной платы
Люди, способные работать, могут также не находить работу. Точнее,
работа есть всегда, однако проблема заключается в том, что не всегда
достаточно соответствующей зарплаты, обеспечивающей жизненный уровень,
рассматриваемый обществом как приемлемый. Минимально приемлемые
жизненные стандарты отражены в минимальной заработной плате. На рис. 5.19
представлен индивид, чей предельный вклад в стоимость продукции никогда
не превышает определенную законом минимальную заработную плату при
любом количестве отработанных часов. Работодатель, предлагающий ему
работу, несет убытки. Например, если бы человек был нанят за минимальную
заработную плату на L, часов, работодатель потерял бы сумму, равную за-
395

5. Социальная справедливость
штрихованной oблacти^^ Поэтому индивид, представленный на рис. 5.19, не
может получить доход от своей работы. Точно так же люди не могут получить
предложения о работе, где платят меньше минимальной заработной платы,
поскольку по закону не разрешено работать, если на этом месте нельзя
получить минимальную заработную плaтy^^
Частные рынки страхования не могут дать всем страховку от низких
доходов или оттого, что человек не может получать минимальный доход. Люди
с постоянной занятостью в состоянии купить себе частную страховку от
безработицы, которая также защищает от потери источника дохода в результате
травмы или ухудшения здоровья. Частное страхование гарантирует доход
старикам, а также семьям, лишившимся кормильца. Оно обеспечивает
страховкой людей, готовых платить страховые взносы.
Однако частное страхование не в силах обеспечить защиту от всех
«несчастных» случаев, которые покрывает социальное страхование. Мы не
можем купить частную страховку оттого, чтобы будем рождены в
неблагоприятных условиях, поскольку не можем купить страховку до рождения.
Родители также не в состоянии гарантировать через страхование будущие доходы
детей. Кроме того, есть типы страхования, которыми частные страховые
компании просто не хотят заниматься. Например, предоставлять страховку,
которая защитит женщину от низкого дохода из-за того, что она вынуждена
заботиться о детях, или из-за того, что муж оставил ее без материальной
поддержки. Частные страховые компании не обеспечивают страховку и от
временной безработицы. В целом такие компании не заключают страховые
договоры, гарантирующие будущие личные доходы.
Существует три основных причины, по которым частные страховые
компании отказываются осуществлять те или иные формы страхования. К ним
относятся: A) неблагоприятный отбор; B) невозможность проверить
обстоятельства, на которые распространяется страховка; C) моральный риск.
Каждая их этих причин связана с асимметричностью информации, а именно с
тем фактом, что одни люди знают что-то, чего не знают другие.
^'^ Обоснованием минимальной заработной платы, установленной законом,
является стремление избежать торгов за рабочие места на сегменте рынка низких зарплат,
другими словами, избежать асимметричных торгов между работодателями и
претендентами на рабочие места, когда таких претендентов несколько на одно рабочее место.
^^ Запрет на работу, где платят меньше установленного минимума, — это случай
запрещенных рынков, которые мы рассматривали в гл. 4. Работодатели и работники
могут игнорировать законную заработную плату. Люди, незаконно работающие за
меньшие деньги, чем предусмотрено законом, имеют право на социальное страхование,
поскольку их доход нигде не регистрируется. К людям, работающим нелегально, могут
относиться нелегальные иммигранты, любое действие которых незаконно и для
которых доход ниже минимальной заработной платы все равно будет значительно выше, чем
тот, что они получали в своей стране.
396

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Неблагоприятный отбор
Неблагоприятный отбор имеет место тогда, когда люди знают о себе больше,
чем страхующие их страховые агенты. Например, люди, которые очень
любят досуг или не могут заставить себя работать, знают, что они должны будут
претендовать на страховые выплаты, чтобы поддерживать свой уровень
дохода. Если эти люди входят в ту же фуппу людей, что и те, кто все время
работает, они будут получать постоянные выплаты от работающих людей. Однако
задачей страхования является не предоставление постоянных платежей
определенным людям, а обеспечение «случайных» платежей, которые с большей
или меньшей вероятностью может получить каждый.
Неблагоприятный отбор может привести к тому, что люди, знающие, что
они подвержены риску с относительно невысокой вероятностью, будут
страховать себя сами. Таким образом, они покинут страховой пул, в котором
останутся только те, кто подвержен риску с большей вероятностью.
Выход людей с низкой вероятностью риска из этого пула приведет
к росту средней стоимости финансирования страховых выплат людям,
которые останутся. Более высокие ожидаемые платежи повысят их страховые
взносы из-за роста расходов на страхование. В этом случае еще больше людей
предпочтет самострахование. Таким образом, люди с более низким риском
будут выходить из пула, так как после роста страховых взносов ожидаемые
выгоды для них окажутся слишком низки (по сравнению с расходами), и т.д.
Из-за неблагоприятного отбора спрос на частное страхование офаничивает-
ся людьми с относительно высокой вероятностью риска, которые считают,
что они могут лишиться своего дохода или что стиль их жизни может в
будущем поставить под сомнение возможности получать достойный доход.
Вследствие этого, когда страховые взносы увеличиваются, на рынке
страховых услуг остаются люди с высокой вероятностью риска (те, кто больше
всего нуждается в страховке). В то же время люди с низкой вероятностью
риска покидают рынок частного страхования, чтобы избежать
систематических значительных вычетов из их доходов. В результате неблагоприятный
отбор может привести к краху рынка частного страхования^1
^ Идея неблагоприятного отбора была описана, по-видимому впервые, Джорджем
Акерловым [Akerlof, 1970] на примере рынка подержанных автомобилей. Акерлов
(Калифорнийский университет в Беркли) получил Нобелевскую премию по экономике в 2001 г
за вклад в понимание поведения при асимметричности информации. Он предположил,
что продавцы знают об истинном качестве своих машин, а покупатели нет, при этом
рыночная цена устанавливается по среднему качеству Поскольку рыночная цена
отражает среднее качество, владельцы машин более высокого качества уходят с рынка, что
снижает среднее качество оставшихся на рынке машин и понижает цену После падения
цен даже оставшиеся на рынке владельцы машин более высокого качества предпочтут
уйти, и в результате на рынке останутся машины самого низкого качества.
Неблагоприятный отбор и состоит в том, что на рынке остаются машины такого «плохого» качества.
397

5. Социальная справедливость
Фиаско рынка (иначе — провалов рынка) частно! о страхования можно
избежать, если у страховых компаний найдется способ определить, кчо
именно относится к фуппе высокого риска, а кто — к фуппе низкого риска. Но
люди из фуппы высокого риска в итоге оказываются незастрахованными.
Например, когда работодатель обеспечивает медицинской страховкой своих
сотрудников, неработающие остаются вне этого страхового пула, и им
необходимо личное медицинское страхование, предлагаемое на рынке частного
страхования. Если у неработающих людей спрос на медицинские услуги
будет постоянно выше (это могут быть те, кто не в состоянии работать из-за
хронических болезней), рынок частного страхования ответит повышением
для них страховых взносов. Однако, поскольку необходимые высокие
страховые взносы будут рассматриваться как «несправедливые» и в большинстве
случаев люди не смогут позволить себе столь высокие взносы, частные
страховые компании предпочтут исключить этих людей и страховать только тех,
кто входит в фуппы, страхуемые работодателем. Из-за неблагоприятного
отбора у некоторых людей вообще не будет страховки^'. Темпе менее рынок
частного страхования может функционировать, поскольку существуют
способы выявить фуппы людей с низкой и высокой вероятностью риска. Если
бы эти способы не были доступны, рынок частного страхования рухнул бы
из-за неблагоприятного отбора.
Невозможность проверить факт наступления страхового случая
Второй причиной, по которой частные рынки могут быть неспособными
предложить страхование, является то, что нельзя проверить обстоятельства, на
которые распространяется страховка. Например, кто-то хочет застраховаться
оттого, что будет неспособен работать вследствие эмоциональных проблем.
Однако проверить, мешает ли эмоциональное состояние человеку работать,
очень сложно. Человек может заявить: «Я не могу больше справляться с
эмоциональным стрессом, который получаю оттого, что хожу на работу что
остаюсь целый день на одном месте, что вынужден делать то, что мне приказывают
другие. Поэтому я ухожу с работы и хочу чтобы мне выплачивали страховую
компенсацию теряемого мною дохода». Несмотря на то что такие
эмоциональные переживания могут действительно иметь место, их трудно отличить от
простой лени. Поэтому вполне понятно нежелание частных страховых
компаний выплачивать страховку людям, которые объявили, что не могут спра-
" В США федеральные государственные программы бесплатной медицинской
помощи предлагают медицинские услуги бедным и престарелым как часть
финансируемого государством социального страхования, однако у значительной части населения
нет медицинской страховки.
398

5.1 ■ Общественное благосостояние и социальное страхование
ВИТЬСЯ СО стрессом на работе и поэтому нуждаются: им следует выплатить
страховую премию. Как и в случае с неблагоприятным отбором, здесь
существует проблема асимметричности информации. Страховая компания не знает
об истинных причинах неспособности человека работать, в то время как сам
человек знает.
Моральный риск
Моральный риск (субъективный риск, моральное искушение—moral hazard) —
это третья причина, которая иногда мешает частной страховой компании
предоставить страховку. Страховка по определению предоставляется людям,
попавшим в непредсказуемые обстоятельства, на которые люди не могут
повлиять. К таковым относится, например, ситуация, когда человек
становится безработным не по своей вине, а из-за того, что внедрение новой
технологии привело к сокращению рабочих мест, или из-за проблем со здоровьем.
Непредвиденные семейные проблемы могут привести к тому, что человек не
закончит свое обучение или останется на руках с маленьким ребенком после
ухода или смерти партнера. Моральный риск описывает поведение людей,
которое влияет на вероятность того, что подобное событие произойдет.
Вероятность всех вышеописанных обстоятельств зависит от
принимаемых мер предосторожности и от приложенных усилий. Если очевидно, что
человек не предпринял необходимые меры и не приложил нужных усилий,
частная страховая компания может отказать в предоставлении страховки,
поскольку люди своим поведением сами «притягивают» неприятности, от
которых они застрахованы.
Морального риска можно избежать, если условия страховых контрактов
будут зависеть от уровня усилий, прилагаемых для того, чтобы избежать не-
приятностей^°. Когда личные усилия невозможно наблюдать, компания может
отказать в предоставлении страховки. Для страховой компании риск будет
«моральным» из-за отсутствия необходимой осторожности и усилий у
застрахованных лиц. Человек, например, может предпочесть проводить день с друзьями
в баре или на пляже, вместо того чтобы зарабатывать себе на жизнь. Если по
контракту частного страхования выплаты идут только в зависимости от того,
есть у человека работа или нет, человек не будет ее искать или станет вести себя
так, что его будут увольнять со всех мест работы. В случае, если страховка будет
целиком покрывать убытки от недополученной прибыли из-за прерывания
процесса образования, некоторые люди просто решат не учиться.
В таких случаях только от действий и усилий самого человека зависит
вероятность появления негативных последствий. Однако если компании пол-
^ Например, при страховании дома как условие страхования будет требоваться
установление системы сигнализации, дверных и оконных замков. Наличие сигнализации
и замков можно проверить. Была ли установлена сигнализация, тоже можно проверить.
399

5. Социальная справедливость
ностью покрывает потери человека, то последствия будут негативными не
только для него самого. При полной компенсации (или полной страховке), вместо
того чтобы учиться и работать, некоторые «невезучие» будут наслаждаться
жизнью, в то время как страховая компания будет обеспечивать им доход.
Так же как неблагоприятный отбор и невозможность проверить
последствия, моральный риск зависит от асимметрии информации. Асимметрия
информации заключается в том, что люди знают о своих усилиях по
принятию мер предосторожности, а страховая компания может наблюдать только
последствия этих усилий, а не сами усилия^*.
5.1.6. Государство как страхователь
в последней инстанции
Если рынки частного страхования не могут предоставить страховку, тогда
государство может взять на себя роль страхователя, т.е. предоставить
социальное страхование вместо отсутствующего частного страхователя. В этом
случае государство действует как страховая компания, применяя способ,
который мы описывали выше: облагая налогом одних людей и передавая
денежные трансферты другим. Если государство или общество берет на себя
ответственность за предоставление страховки, оно также сталкивается с
проблемами неблагоприятного отбора, невозможностью проверить обстоятельства
и моральным риском.
Неблагоприятный отбор и государство
Государство может пытаться справиться с проблемой неблагоприятного
отбора, сделав социальное страхование обязательным. Неблагоприятный
отбор появляется в результате того, что люди с низкой вероятностью риска
выходят из страхового пула. Выход невозможен, если все население включено
в общий пул социального страхования.
Государство может оправдать обязательное участие в этом пуле
социального страхования для перераспределения дохода, указав на то, что социальный
контракт сформирован под «покровом неведения». В своем желании выйти
из пула социального страхования, которое перераспределяет доход, люди
с высоким доходом пытаются прекратить выплаты по социальному контракту,
лежащему в основе социального страхования. Когда люди уже знают, кто
'' Решением проблемы морального риска часто является разделение расходов на
покрытие потерь при негативных последствиях между страховой компанией и самим
человеком. Например, ущерб, понесенный при неправильном выборе места для
парковки, не страхуется.
400

5.1 ■ Общественное благосостояние и социальное страхование
они, знают, что имеют хорошие перспективы в жизни, у них есть стимул
нарушить условия контракта социального страхования, в то время как
социальный контракт основан на том, что, заключая его, люди не знают своих
жизненных перспектив.
Неблагоприятный отбор ассоциируется с проблемой временнбй
несовместимости. При неосведомленности (под покровом неведения) люди, не
расположенные к риску, хотят иметь страховку в качестве защиты от возможных
неприятностей, как только они родились. Те, кому впоследствии становится
ясно, что они больше платят в виде налогов, чем получают от социальной
страховки, сожалеют о решениях, принятых по незнанию, и стремятся выйти
из страхового пула. Они хотят выйти, поскольку после того, как понимают,
кто они, «социальное страхование» уже больше не есть для них страхование.
Социальное страхование становится систематическим перераспределением
дохода, которое приводит к потерям для успешных людей. Если им удастся
выйти из страхового пула, проблема временной несовместимости приведет
к краху социального страхования.
Способом выхода из страхового пула является эмиграция. Переезд в
другую юрисдикцию, где социальное страхование менее интенсивно, налоги
и (избыточное) налоговое бремя ниже, дает людям с низкой вероятностью
риска возможность избежать обязательного участия в программе социального
страхования. Эмиграция приведет к тому, что только люди с высокой
вероятностью риска, которым более выгодно социальное страхование, останутся
в этом пуле. Неблагоприятный отбор может происходить и по причине
иммиграции, если люди с высокой вероятностью риска, у которых низкий доход,
переедут в юрисдикцию с щедрым социальным страхованием".
Невозможность проверить обстоятельства и государство
Государство тоже не может решить проблему невозможности проверить
обстоятельства, с которой сталкивается частное страхование. Так, оно
испытывает те же трудности, что и частная страховая компания, когда пытается
отличить эмоциональное неприятие работы от обыкновенной лени.
Моральный риск и государство
У государства нет преимуществ перед частной страховой компанией в
решении проблем морального риска. Для решения этих проблем необходимо иметь
возможность проверить усилия. Если государство предоставляет социальное
страхование, проблема асимметрии информации об усилии, являющаяся
основой морального риска, остается.
" Выбор местожительства, являясь способом выбора налогов и общественных благ,
также выступает способом выбора участия в социальном страховании.
401

5. Социальная справедливоегь
Некоюрые люди Moiyi, например, пользоваться преимуществами iосу-
дарствснной социальной помощи не потому, что для них настали тяжелые
времена не по их вине, а потому, что жить на финансируемый обществом
доход предгючти'гельнее и комфортнее. Социальное страхование,
предоставляемое государством, будет в данном случае предметом морального риска,
который удерживает частный рынок от предоставления страхования дохода.
Если социальное страхование обеспечивает достаточный доход, а
самоуважение и удовлетворение от работы не являются стимулами к труду, люди
не будут предпринимать усилий для поиска работы или не будут работать,
когда найдут ее. Может развиться культура жизни за счет государства. Таким
образом, социальное страхование в силу проблемы морального риска способно
сделать общество менее продуктивным.
Чтобы регулировать спрос на социальное страхование, изменение
общественных норм можно объединить с моральным риском. Клеймо позора
удерживает некоторых людей от жизни за счет государственных субсидий, но когда
значительное количество людей получает доход от государства, общественные
нормы изменяются и клеймо позора исчезает, приводя к тому, что люди
начинают рассматривать жизнь за счет государства как этичную и разумную.
Изменения общественных норм также влияют на систему социального
страхования. Когда единственный родитель в семье становится
общественной нормой, количество таких семей увеличивается. Если социальное
страхование не обеспечивает доход матерям-одиночкам, такое материнство будет
менее привлекательным. Когда существование социального страхования влияет
положительно на решение быть матерью-одиночкой, моральный риск
увеличивает спрос на социальное страхование".
Расставание и развод не являются выходом для женщины, если
социальное страхование не обеспечивает материальной поддержки женщины с
детьми. У мужчины также будет меньше сомнений, оставлять семью или нет,
если он знает, что государство обеспечит его семью^. В силу этого социальное
страхование влияет и на решения о том, сохранять брак или расставаться и
разводиться. Поскольку социальное страхование оказывает влияние на
поведение, перед нами другой случай морального pиcкa^^
" В разных странах общественные нормы относительно матерей-одиночек в течение
второй половины XX в. существенно менялись. Что касается США, то здесь выгоды от
социального страхования для матерей-одиночек сокращались. Изменение
общественных норм повлияло на поведение сильнее, чем снижение выгоды от социального
страхования. Некоторые женщины смогли позволить себе иметь детей без дальнейшей мужской
подцержки в результате изменения иных общественных норм, открывших для них
возможность сделать карьеру Другим, более бедным, женщинам государственные
трансферты облегчали одинокое материнство. За доказательствами обращайтесь к работе: [Brinig,
Buckely, 1999].
^ В принципе мужчина может быть обязан по закону платить алименты.
" Человеку, находящемуся в несчастливом браке, выгодно, что социальное
страхование позволяет ему освободиться от этого брака.
402

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
Моральный риск является источником потерь общества из-за
поведения людей, которые предпочитают получать государственные денежные
трансферты, прилагать меньше усилий, становясь менее продуктивными и
переставая полагаться на свои силы. Несмотря на то что эти люди получают
личную выгоду от таких решений (они принял и такое решение добровольно,
основываясь на своих стимулах), эффективность экономики падает из-за
возросших налогов, необходимых для финансирования государственных
денежных трансфертов, которые получает эта категория людей.
Мы видим, что когда государство обеспечивает социальное
страхование, моральный риск приводит к подрыву социальной справедливости. Из-
за морального риска социальное страхование не в полной мере
перераспределяет доход по критерию социальной справедливости.
5.1.7. Голосование по вопросу
социального страхования
Казалось бы, общественный контракт относительно социального страхования,
который заключается в ситуации, когда про страхующегося неизвестно, кем
он станет в будущем, не соответствует действительности. На практике профам-
мы социального страхования принимаются с учетом личных предпочтений.
Более того, условия социального страхования определяются путем
голосования и политических решений людьми, которые знают, кто они. При
голосовании (по правилу большинства) медианный избиратель определяет рамки
социального страхования^^. Профаммы социального сфахования,
выбранные медианным избирателем, зависят от его личного риска^1
^ Представим себе избирателей, которых спрашивают, хотят ли они расширить
фаницы социального страхования и увеличить налоги. Процедура определения
результатов голосования по правилу простого большинства такая же, как описанная нами
процедура для определения государственных расходов на общественные блага в гл. 3.
Когда медианный избиратель голосует за меньший объем социального страхования, чем
хотят люди с высокой вероятностью риска, последние попытаются обратиться к
частному рынку за тем объемом страхования, который им требуется. По причинам, описанным
выше, частный рынок может и не предоставить им страховку. Если частное страхование
будет предоставлено, высокие страховые взносы будут отражать неблагоприятный
отбор, который привел людей с высокой вероятностью риска на частный рынок.
^' Можно выяснить, каков риск медианного избирателя по контракту социального
страхования, существующему в обществе. Например, схема социальной безопасности
США была введена в годы Великой депрессии A930), поскольку тогда люди боялись, что
они будут умирать от голода в пожилом возрасте, потому что неблагоприятные
экономические условия в пору их активной жизни не позволяли им сделать сбережения на
будущее. В Европе правительства некоторых стран неизменно переизбирались из-за желания
жителей этих стран поддержать социальные профаммы, обеспечивающие
государственное образование, медицинское обслуживание, пенсии, жилье и доход в целом.
403

5. Социальная справедливость
В принципе ЛЮДЯМ следует голосовать по вопросу определения социальной
справедливости и фаниц социального страхования путем выбора функции
общественного благосостояния. Тем не менее из-за проблем асимметричности
информации (неблагоприятного отбора, невозможности проверить
обстоятельства и морального риска) вопрос, стоящий перед избирателями, может
меняться — от выбора формы социального страхования до готовности платить
налоги на финансирование перераспределения дохода. Избиратели с низкой
вероятностью риска (или с высоким уровнем дохода) не захотят
систематически платить налоги, идущие на финансирование трансфертов людям с низким
доходом. Такое нежелание финансировать социальную страховку отражает
проблему временнуй несовместимости, лежащую в основе неблагоприятного
отбора. Избиратели с высоким доходом могли бы проголосовать за обширное
социальное страхование, если бы они голосовали, не зная, кем они станут, но
теперь, когда они имеют высокие доходы, у них нет стимула голосовать за
обширное социальное страхование. Таким образом, голосование по вопросу
социального страхования (или выбора функции общественного
благосостояния) зависит от неблагоприятного отбора.
В то же время люди с низкой вероятностью риска, считающие, что они
усердно трудятся, чтобы заработать свои доходы, не захотят систематически
финансировать трансферты людям, которые, по их мнению, не прикладьгоа-
ют достаточно усилий, чтобы полагаться на самих себя. Таким образом,
моральный риск также влияет на то, как люди голосуют.
На избирателей воздействует и проблема невозможности проверить то,
что и кто действительно нуждается в помощи общества. Возникают вопросы,
не помогут ли «нуждающимся» члены их семей, действительно ли они не
способны работать и почему некоторые люди работают, но при этом все равно
получают государственную помощь.
Если в результате асимметричности информации нельзя отличить людей,
которым необходима государственная помощь, от тех, кому она не нужна,
выбор объема социального страхования сопряжен с двумя типами ошибок. При
обширном социальном страховании бедный человек, который заслуживает
государственной помощи, ее получает Однако ее получает и не
заслуживающий этой помощи человек. И наоборот, выбор скромных объемов социального
страхования ограничит возможности получения помощи как не
заслуживающими ее людьми, так и заслуживающими ее.
5.1.8. Глобальное социальное страхование
Глобальное социальное страхование обеспечивало бы страховку всем людям,
где бы им ни суждено было родиться и где бы им ни суждено было оказаться.
Контракт всеобщего социального страхования, например, защищал бы
людей от вероятности родиться в бедности в странах, где дом представляет собой
404

5.1 ■ Общественное благосостояние и социальное страхование
шалаш с земляным полом без электричества и водопровода и где население не
имеет возможности получить нормальную медицинскую помощь и
образование. Контракт всеобщего страхования защищал бы также от вероятности
родиться в странах, где ббльшая часть населения ВИЧ-инфицирована. Там,
где ВИЧ широко распространен, будущий доход детей будет низким, поскольку
они не смогут получить образования из-за того, что вынуждены ухаживать за
родителями или другими членами семьи, которые больны СПИДом. В бедных
странах доходы ниже еще потому, что родители становятся недееспособными
или умирают в расцвете лет. Помимо унижения и отсутствия личной свободы,
женщины в этих странах поставлены в невыгодное положение из-за низкого
заработка, поскольку существуют предубеждения против образования девочек,
а также ограничения карьерных возможностей женщин в результате сужения
сферы их деятельности вне домохозяйства. Неисключено, что предубеждение
против образования девочек является результатом утвердившихся
общественных норм, однако на экономические стимулы к получению женщинами
образования негативно влияют и ограничения их карьерных возможностей.
Сталкиваясь с этими явлениями, человек хотел бы, чтобы глобальное социальное
страхование защищало его от отрицательных последствий независимо от места
проживания.
Идея глобального социального страхования отражена в программах
международной помощи богатых государств и международных организаций
бедным странам. МБРР и МВФ, в частности, стремятся помочь бедным
странам, обеспечивая им кредиты и помощь в развитии.
Страховка предполагает случайные компенсационные платежи, когда
имеет место страховой случай. Помощь, предлагаемая МБРР и МВФ,
направляется не случайно, а систематически в одни и те же страны. Международные
организации, действующие как будщ) по условиям контракта глобального
социального страхования, столкнулись с проблемами морального риска,
которые мы связывали с фиаско рынков страхования. Международные агентства
обеспечивают ресурсы правительствам бедных стран для финансирования
общественных проектов, медицинского обслуживания и образования, с тем
чтобы жизнь населения этих стран улучшилась. Однако значительная часть
ресурсов, за исключением небольшой доли, не приносит ожидаемых улучшений.
После поставки некоторого количества ресурсов были затребованы
дополнительные ресурсы, однако и они почти не улучшили жизнь людей.
Доказательства того, что помощь МБРР приносит немного или совсем не
приносит пользы и что жизнь людей в странах— получателях ее не
улучшается, представлены Уильямом Истерли (Easterly, 2001). Средства
предоставлялись правительствам ряда стран с условием, что правительства-получатели
будут следовать такой государственной политике, которая позволит
эффективно использовать эти средства на улучшение жизни их населения.
Используя собственный опыт в МБРР, Истерли описывает поведение и обстоятель-
405

5 Социальная справедливость
ства, которые мы считаем моральным риском: «...даже если эти условия
недостижимы, доноры хотят облегчить положение бедных, и они в любом случае
предоставят помощь. Получатели могут пользоваться этим и не проводить
никаких реформ, не помогать бедным... Бедные остаются заложниками этой
помощи» [Easterly 2001, р. 116].
Другой аспект морального риска проявляется при списании долгов.
Бедным странам прощают их долги (причем часто из жалости), когда они
становятся столь высокими, что очевидно, что их им уже не выплатить.
Аннулирование долгов дает возможность для нового старта. Однако после того как
долг был списан, новый долг быстро достигаеттого уровня, при котором
единственным решением будет очередное списание. Комментируя этот цикл
задолженности и списания долгов. Истерли заметил, что «подобное
неправильное управление капиталом, приведшее к высокому уровню долга, будет
препятствовать тому, чтобы помощь от списания долгов достигла действительно
бедных» [Easterly 2001, р. 136].
Правительства бедных стран часто находятся под контролем местной
политической элиты. Это порождает проблему морального риска, поскольку
политическая элита знает, что она не будет получать средства от МБРР и
МВФ (которые она может присваивать), если бедные в их стране перестанут
быть бедными. Поэтому Истерли описывает бедных как заложников. Они
остаются бедными для того, чтобы политическая элита могла наслаждаться
ресурсами, направленными на помощь бедным.
Проблема морального риска возникает тогда, когда существование
страховки увеличивает возможность воспользоваться страховкой. Мы видим, что
именно к этому приводит всеобщее социальное страхование,
предоставляемое МБРР и МВФ путем трансфертов ресурсов.
Моральный риск — одно из последствий проблемы принципала—агента.
МБРР и МВФ предоставляют средства и являются принципалами.
Правительства бедных стран являются агентами, которые распределяют эти
средства, чтобы помочь бедным (как задумано принципалами). Однако указанные
правительства сами становятся принципалами и тратят эти средства по своему
усмотрению. Моральный риск в поведении правительств заключается в том,
что они хотят, чтобы люди оставались бедными, дабы и в дальнейшем получать
помощь со стороны более богатых государств. Из-за морального риска
попытка ввести всеобщее социальное страхование для бедных в бедных странах (не
все люди в бедных странах бедные) является во многих случаях безуспешной.
5.1.9. Резюме
Мы начали наше исследование социальной справедливости с выяснения того,
почему люди предпочитают страховаться. Мы определили социальную
справедливость как результат равенства по доходам людей, которые под покровом
406

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
неведения равны. Альтернативным, но эквивалентным определением
социальной справедливости может быть полное страхование в свете
изменчивости дохода в течение жизни. Выбор функции общественного благосостояния
подразумевает выбор обществом формы социального страхования.
Критерий общественного благосостояния Роулса фокусируется на самом слабом
звене в обществе, несмотря на потери эффективности налогоплательщиков,
и приводит к такой государственной политике, которая обеспечивает полное
социальное страхование. Определение общественного благосостояния по Бен-
таму — это максимизация ожидаемой полезности члена общества под
покровом неведения, результатом чего становится неполное страхование. Случаи
Роулса и Бентама являются частными случаями функции общественного
благосостояния. На основе функции общественного благосостояния Роулса
общество предоставляет социальную помощь индивиду, оказавшемуся
наименее обеспеченным после выхода из состояния неведения, и только потом —
следующему наименее обеспеченному человеку. Страхование на основе
функции общественного благосостояния Бентама не подвержено влиянию
распределения полезностей: имеет значение только сумма полезностей.
Промежуточные между функциями Роулса и Бентама функции общественного
благосостояния отражают известную терпимость общества к неравенству и
неэффективности из-за «худого ведра» перераспределения дохода. Общество,
выбирающее функцию общественного благосостояния Роулса,
сталкивается с проблемой, как мотивировать людей предпринять усилия, поскольку при
полном страховании благосостояние индивида зависит не от его
собственных, а от средних усилий.
Мы выявили причины, по которым рынки частного страхования не могут
обеспечивать страховку Это неблагоприятный отбор, невозможность
проверить обстоятельства, которые являются предметом страховки, и моральный риск.
Государство может пьггаться справиться с проблемой неблагоприятного
отбора, сделав участие в социальном страховании обязательным, однако
неблагоприятный отбор порой приводит к эмиграции (и к иммиграции). У государства
также нет преимуществ перед частными рынками страхования в решении
проблемы невозможности проверить обстоятельства и морального риска.
Мы заметили, что общественные нормы тоже влияют на желание людей
получить выгоду от социального страхования. Общественные нормы могут
взаимодействовать с моральным риском, чтобы увеличить государственные
расходы, необходимые для платежей по социальному страхованию. Следствием
морального риска иногда станосится то, что люди начинают манипулировать
социальным страхованием для своей выгоды. Общественные нормы штияют
на склонностьлюдей использовать возможности такого манипулирования.
Согласно нашей теории социального страхования функция
общественного благосостояния выбирается людьми анонимно и в условиях, когда они
не знают, кем станут в будущем. Однако профаммы социального сграхо-
вания принимаются и изменяются избирателями, которые змаю1, кто они
407

5. Социальная справедливость
(и кем они стали!). Избиратели могут принять решение Офаничитьпрофаммы
социального страхования из-за неблагоприятного отбора, морального риска
и невозможности проверить, действительно ли те, кто получает выгоду от про-
фамм страхования, нуждается в них. Результаты голосования отражают
терпимость к ошибкам, которые могут оставить людей, нуждающихся в
страховании, без него.
Мы отметили, что глобальное (всеобщее) социальное страхование в
принципе может застраховать человека от вероятности родиться в бедной семье
в бедной стране. С моральным риском, который не дает развиться частному
страхованию, сталкиваются как государственное социальное страхование, так и
международные организации, намеренные осуществлять глобальное
социальное страхование.
Вопросы
1. Почему людям нужно страхование? Как взаимосвязаны неприятие риска и
разницы между гарантированным эквивалентом дохода и ожидаемым доходом
на рис. 5.1?
2. Если бы вы могли принимать решение о страховании под «покровом
неведения», относительно каких типов обстоятельств (ситуаций) вы хотели бы
застраховать себя? Можете ли вы упорядочить такие обстоятельства в соответствии со
степенью неприятия риска?
3. Как профамма (контракт) социального страхования, которой вы бы отдали
предпочтение, соотносится с социальным страхованием, существующим там,
где вы живете? Происходили ли какие-либо значительные изменения в
государственной политике относительно социального страхования? Если да, то стала ли
профамма социального страхования ближе к профамме, которую выбрали бы
вы в условиях недостатка информации?
4. Предположим, что каким-то образом соглашение по поводу конфакта
социального сфахования было достигнуто еще до того, как люди, которых это касалось,
были рожцены, а после рождения некоторые из них обнаружили, что их родители
высоко ценят образование и, кроме того, они сами обладают большими
способностями, что дает им все шансы преуспеть в жизни. Будут ли эти люди стремиться
изменить условия сфахового контракта, заключенного до их рождения? Какие
изменения они захотели бы в него внести? Какое отношение к этому имеет
неблагоприятный отбор? Как неблагоприятный отбор связан с проблемой
времсннбй несовместимости?
5. Асимметричная информация (когда кто-то знает то, чего не знает его конф-
агент по сделке) лежит в основе всех фех причин фиаско рынка сфаховых услуг.
Как возникает проблема асимметричной информации в каждом из этих случаев?
408

5.1 ■ Общественное благосостояние и социальное страхование
6. Может ЛИ государство в случае фиаско рынка страховых услуг предоставить
социальное страхование таким образом, чтобы разрешить проблемы,
возникающие при частном страховании? Объясните свой ответ
7. Какова взаимосвязь между выбором функции общественного благосостояния
и выбором социального страхования для общества? Почему функции
общественного благосостояния Роулса и Бентама являются частными случаями
социального страхования?
8. Если бы вам пришлось выбирать между функциями общественного
благосостояния Роулса и Бентама, то какую из них и почему вы бы выбрали? Подвел ли
бы нас выбор функции Роулса к обществу со всеобъемлющим государством,
описанному в разд. 1.3?
9. Чем отличаются потери эффективности от «худого ведра» перераспределения
и потери эффективности из-за морального риска? Почему моральный риск
представляет собой один из случаев проблемы принципала—агента?
10. Правительства бедных стран, как правило, либо вообще не предоставляют
социального страхования, либо предоставляют его в офаниченных масштабах.
Как вы думаете, почему?
11. Поддерживали бы вы принудительную профамму глобального социального
страхования, которая включала бы всех людей в мире независимо от места
жительства? Зависит ли ваш ответ от того, принимаете ли вы решение под «покровом
неведения»? Если бы вы могли выбрать функцию общественного благосостояния
для глобального социального страхования под «покровом неведения», выбрали бы
вы ту же функцию общественного благосостояния, которую предпочли бы, если
бы речь шла только о страховании в рамках вашей страны? Объясните свой ответ
12. Каким образом международные организации, стремящиеся изменить
контракты глобального социального страхования, борются с проблемой морального
риска, который мы связывали со страхованием? Существуют ли также проблемы
неблагоприятного отбора и невозможности подтверждения результатов?
13. Предположим, что все страховые контракты могли бы основываться на
наблюдаемых усилиях индивидов, а не на их доходах. Будет ли все равно
существовать необходимость в социальном страховании или частные рынки могли бы
предоставлять страхование самостоятельно? Объясните свой ответ
14. Как социальные нормы, взаимодействуя с моральным риском, влияют на
платежи по социальному страхованию?
15. Как, по-вашему, общество должно помогать путем социального страхования
беременным, которые уже являются многодетными матерями и при этом не
имеют источника доходов? Что должно делать общество, если индивид утверждает,
что не в состоянии соблюдать дисциплину и соответствующие обязательства и
концентрироваться на работе и у него нет собственного источника дохода? И
вообще, может ли моральный риск стать префадой на пути достижения
социальной справедливости?
409

5. Социальная справедливость
16. Некоторые люди счи шюг необходимым значительное участие государства в пре-
дос ганлении социальною страхования, в то время как другие могут акцентирювать
внимание на негативных сторонах социального страхования — «худом ведре»
перераспределения, моральном риске, неблагоприятном отборе и невозможности
верифицировать исходы (наступление страхового случая). Почему люди занимают
такие разные позиции? Станет ли ваша терпимость по отношению к ошибкам
единственным соображением, которое вы будете учитывать?
17. Мы рассматривали функцию общественного благосостояния, как выбранную
под «покровом неведения». Почему функция общественного благосостояния
выбирается именно таким способом? Хотя функция общественного
благосостояния, определяющая социальное страхование, должна в принципе выбираться
до того, как люди узнают, в каком положении они окажутся, голосование влияет
на социальное страхование, когда люди уже знают, в каком они положении. Как,
по вашему мнению, будет влиять голосование на программы социального
страхования?
18. Следующие цитаты принадлежат Чарльзу Краутмеру из ^fehington Post Writers'
Group (июль 2002):
• Чтобы понять американскую политику, вы должны понять следующий
фундаментальный закон. Консерваторы думают, что либералы тупы. Либералы
думают, что консерваторы — это зло^'\
• Либералы пытаются быть милыми и верят (вот почему они глупы), что все
остальные тоже очень милы. Если бы мы только могли улучшить наши
социальные условия, устранить нищету, то все были бы счастливы. Либералы наивны,
глупы, и у них слишком доброе сердце. Кто еще мог бы придумать столь
загадочный заголовок: «Уровень преступности падает, но тюрьмы все равно
переполнены»? Как насчет такой гипотезы: если вы запираете преступников, преступность
снижается?
• Либералы думают, что консерваторы — неприятные люди. Как консерваторы
могут верить в то, во что они верят, — в свои силы, самодисциплину,
конкуренцию, военную мощь, — не будучи бездушными? Иначе чем объяснить желание
консерваторов отменить социальное страхование, если не тем, чтобы наказать
бедных? Аргумент, что это побудит людей полагаться на собственные силы, а
значит, автоматически снизит нищету, невозможно принять, потому что это
бессердечная расчетливость. Или, как еще более эффектно сказано во время дебатов
в Белом доме, «бессердечное присвоение еще одного фунта плоти от демонизирован-
ных матерей, получающих соцобеспечение».
"' В США термин «либерал» применяется по отношению к человеку,
поддерживающему высокие налоги и экстенсивное перераспределение. В Европе термин «либерал»
означает прямо противоположное, т.е. либералы в Европе предпочитают рынок
государственному финансированию.
410

5.1. Общественное благосостояние и социальное страхование
• Либералы, у которых нет мозгов, верят, что у консерваторов нет сердца.
Согласны ли вы с такой характеристикой различных точек зрения? Согласуйте
свой ответ с проблемой государственной политики относительно масштабов
социального страхования, которое должно предоставлять государство при наличии
морального риска и невозможности точно узнать, нужна людям помощь или нет
19. Что невозможно согласно <а'еореме (о) невозможности»? (См. Приложение 5Л.)
20. Мы можем сравнить два общества: в одном — равное распределение доходов, а
в другом — неравное, которое доминирует по Парето равное распределение.
Первое общество состоит из 5 человек, доход каждого из которых составляет 1000,
второе — из 5 человек, доходы которых соответственно составляют 1200, 1500,
2000, 5000 и 10 000. Каков коэффициент Джини для этих двух обществ? Есть ли
что-то хорошее в том, что коэффициент Джини первого общества «лучше»?
Объясните. (См. Приложение 5В.)

5,2
Субсидии и стимулы
Выгоды, предоставляемые государством населению через социальное
страхование, называются субсидиями (entitlements), поскольку люди получают выгоду
согласно контракту о социальном страховании. Помощь может принимать
форму либо денежных выплат, либо натуральных трансфертов. К последним, в
частности, относятся здравоохранение, образование, жилье или питание.
Субсидии, обеспечиваемые с помощью системы социального
страхования, могут обладать характеристиками общественного блага или экстерналий.
Образование и здравоохранение — это источники положительных
коллективных экстерналий; их результатом является более образованное и здоровое
население в целом. В то же время здравоохранение и образование приносят и
частную выгоду. Таким образом, имеют место признаки как общественного
блага, так и экстерналий. Тем не менее в этом разделе мы будем рассматривать
только вопросы, связанные с частной выгодой. Для предоставления субсидий,
те. частных благ населению, используется государственное финансирование^^
Когда субсидии нацелены на конкретных людей, офаничения по доходу
или по возрасту (контроль над средствами) определяют возможный круг
получателей. Для того чтобы гарантировать, что субсидии в форме благ (таких,
как жилье и здравоохранение) получат бесплатно или по низкой цене (по
сравнению с рыночной) только те, кто имеет на это право, их качество может
сознательно поддерживаться на более низком уровне, чем качество благ,
предоставляемых на конкурентном рынке. Низкое качество делает государственные
субсидии (пожалования) непривлекательными для тех, кто может позволить
себе приобрести подобные блага на свободном рынке. Необходимость
контактировать с государственными чиновниками, контролирующими
распределение таких субсидий, может также уменьшить стремление людей получить
выгоду от этих субсидий. Унижение со стороны государственных чиновников
может быть преднамеренным, поскольку это увеличивает персональные
издержки получения субсидий и вероятность того, что их получат те, кто в них
действительно нуждается.
^^ Ранее мы рассматривали частные затраты на цели достижения общественного
благосостояния (разд. I. I и 2.3) и общественные расходы на общественное
благосостояние (разд. 2). Теперь мы, наконец, рассмотрим последний из возможных вариантов —
общественные расходы на частные блага.
412

5.2. Субсидии и стимулы
Иногда субсидии предназначены не для конкретных людей, а для
общественного пользования. В некоторых странах здравоохранение
предоставляется всем. Обучение детей является общедоступным в большинстве
государств. Низкое качество общедоступного образования или здравоохранения
может привести к тому, что люди будут стремиться самостоятельно заплатить
за альтернативные рыночные блага. Тот, кто не пользуется общедоступными
благами, продолжает финансировать их, отчисляя налоги, а в то же время
платит и за блага, приобретаемые на рынке.
5.2.1. Моральный риск и социальная поддержка
Начнем изучение субсидий с рассмотрения взаимосвязи между моральным
риском и целевыми субсидиями. В предыдущем разделе мы видели, что условия
получения субсидий могут воздействовать на поведение получателей и что
из-за способа предоставления данных благ может возникнуть проблема
морального риска. Моральный риск, связанный с субсидиями, способен
повлиять на принятие решений о трудоустройстве, решении завести детей и
семью. Когда деньги выплачиваются лпя поддержания дохода на должном
уровне с условием, что люди не получают других доходов, «неполучение
дохода» стимулируется, в том числе и соответствующими доплатами, а
«зарабатывание», наоборот, не поддерживается. Точно также, когда деньги
выплачиваются матери-одиночке, получается, что отсутствие мужчины
поддерживается государством, а его присутствие облагается налогом. Общество будет
против такой непреднамеренной поддержки. Моральный риск — это основная
проблема принципала—агента в отношениях между обществом и
получателями субсидий, когда поведение людей, получающих их, меняется в худшую
сторону. Другими словами, для разрешения проблемы принципала—агента
необходимо, чтобы условия получения субсидий не оказывали
непредусмотренного негативного воздействия на поведение фаждан.
Работа и социальные пособия (welfare)
Субсидии могут быть связаны также с занятостью (или с величиной
заработанного дохода) — посредством налога на доход, побуждающего людей
работать при низком уровне заработка, что является альтернативой
государственной поддержке «низкооплачиваемых». Например, людям с низким уровнем
дохода могут предоставляться налоговые льготы. Они могут сделать
наименьшую предельную налоговую ставку отрицательной величиной, так что
благодаря структуре налогообложения получение трудового дохода
субсидируется (а не облагается налогом). При росте уровня дохода субсидия на трудовые
доходы снижается и предельные налоговые ставки становятся положитсльны-
413

5. Социальная справедливость
ми^*^. Лдмиыис'фативная выгода от введения субсидий на заработанный доход
через налоговую систему состоит в том, что получатели субсидируемых благ
определяются путем подачи заявлений о доходе и не нужно создавать новую
государственную службу для распределения субсидий^. Мы можем, в
частности, рассмотреть субсидии в виде прибавки к личному доходу со стороны
государства в Удрля. (или евро). Удолл. — это минимальная прибавка к доходу.
Таким образом, индивид будет всегда получать минимальную сумму в Удолл.,
и вопросом государственной политики является обеспечение такого пособия.
На рис. 5.20 показана функция предложения труда S^ человека,
получающего доход в Удолл. и при этом не работающего. Выйдя на работу, этот
человек может получать почасовую оплату w. Рыночная заработная плата w
может быть официальным минимальным размером оплаты труда, однако это
необязательно. Мы видим, что на рис. 5.20 индивидуальная функция
предложения труда Si всегда выше w. Тягость труда (обозначенные как S^), таким
образом, выше выгоды от работы при ставке заработной платы в w. Когда
индивид сталкивается с необходимостью выбора между получением пособия
в размере У(и отсутствием работы) и работой за зарплату w, он, конечно,
выбирает безделье'*'.
Государство может изменить свою политику таким образом, чтобы
индивид больше не получал пособия У, а вместо этого стал бы получать
субсидию в 5 долл. за каждый час работы. Тогда выгода от работы составляет (w+j)
в час. Мы видим на рис. 5.20, что в таком случае индивид принимает решение
работать L, часов.
Поскольку У— минимальное пособие, почасовая субсидия j должна быть
установлена таким образом, чтобы индивид получил Удолл. за свой выход на
рынок труда. На рис. 5.20 трудовой доход плюс субсидия, следовательно,
составляют У.
y=(>v + 5)L,. E.10)
" Например, предельная налоговая ставка может быть равной -25% на первую
1000 долл. заработанного дохода. В этом случае заработок в 1000 долл. приносит
совокупный доход в 1250 долл. В США налоговые кредиты на заработанный доход, которые
субсидируют трудовые доходы через подоходный налог, были впервые введены в 1975 г.
Постепенно разрабатывались различные их модификации. Для выяснения истории
возникновения и развития налоговых скидок на доход см.: [Holz, Scholz].
^ Люди с низким уровнем дохода.
"' Мы видели, как МРОТ, дестимулируя низкоквалифицированных работников
искать работу, может стать причиной возникновения необходимости в пособиях по
социальному страхованию. Причина отказа отработывданном случае не в минимальной
заработной плате. Решение не работать принимается добровольно, пособия выдаются
государством той части населения, которая решает не работать.
414

5.2. Субсидии и стимулы
w+s'
W +S
Заработная плата
Рыночная заработная плата
индивида при субсидии
на заработанный доход
Рыночная заработная
плата индивида
- Время работы
Рис. 5.20. Сравнение пособия и заработной платы
Индивид на рис. 5.20 теперь получает пособие Ккак вознаграждение за
свой труд. До этого тот же самый доход обеспечивался прямым переводом
денег от государства индивиду, в результате чего он мог не работать.
Хотя уровень дохода остается одинаковым до и после изменения
государственной полигаки, положение индивида, продемонстрированное на рис. 5.20, при
новой политике ухудшилось. Раньше для получения пособия Уне требовалось
прилагать усилия и соблюдать графикхождения на работу. После изменения
государственной политики тот же доход Ууже приносит меньшую полезность в связи
с необходимостью прилагать усилия и соблюдать дисциплину Область CBLfi,
находящаяся ниже кривой функции предложения труда SiRO Ц , измеряет тягость
работы Si часов. Чистые выгоды индивида от занятости с целью получения дохода
Упри субсидированной заработной плате (w +5) составляют АбС. Когда доход У
предоставляется индивиду без необходимости работать, его чистые выгоды
измеряются площадьюylfiLiO (и равны величине пособия Y).
Индивид, таким образом, несет издержки от изменения способа
получения гарантированного дохода У. Издержки — это отрицательная полезность
(тягость) усилий (показана как CBLfl), которые теперь необходимо
затратить для получения дохода Y^^.
*^ Для того чтобы компенсировать индивиду издержки изменения государственной
политики, субсидия на получаемый трудовой доход должна быть больше, чем s долл. в
час. Субсидия размером 5' долл. на рис. 5.20 обеспечивает полную компенсацию
изменения государственной политики, если площадь треугольника A'BV равна площади
прямоугольника ABLfi. Область А'В'С — это чистые выгоды от занятости, когда
субсидия на заработанный доход составляет s'. Компенсация оказывается полной, если
выгоды равны размеру субсидий для получения которых не требуется работать, другими
словами, пособие Y равняется плошали ABLfi.
415

5, Социальная справедливость
Налогоплательщики получают выгоду от изменения государственной
политики. Когда доход К предоставляется как трансферт, без необходимости
работать, они для финансирования прямого трансферта платят налог, равный
площади прямоугольника .4^1,0, а также несут сопутствующие издержки из-
за избыточного налогового бремени, необходимого для финансирования этого
трансферта. Субсидия на трудовой доход требует меньщих налоговых сборов
для финансирования совокупных субсидий, а именно ABDw на рис. 5.20, и
избыточное налоговое бремя также уменьшается.
Изменение государственной политики не является улучшением по Па-
рето, поскольку, хотя налогоплательщики и улучшают свое положение,
положение индивида, получающего финансируемый из государственных
источников трансферт, ухудшается. Потери и выгоды возникают на фоне
проблемы принципала—агента. Цель налогоплательщиков или общества как
принципала состоит в том, чтобы гарантировать получение данным индивидом
пособия в размере Удолл. Цели общества и оценка им затрат и выгод не
включают отрицательную выгоду индивидов из-за необходимости зарабатывать
на жизнь. С точки зрения общества, государственная политика
субсидирования трудового дохода предпочтительнее, чем обеспечение денежных
трансфертов неработающим. Выгода — это увеличение производства (с ценностью
wDLfi на рис. 5.20), полученное в результате работы (ранее не работавших)
индивидов, и более низкое налоговое бремя налогоплательщиков.
Выбирая государственную политику, при которой для получения
государственного трансферта требуется работать, общество запрещает людям не
работать. Любой человек с финансовыми средствами, которые позволяют
жить, не зарабатывая, может не работать, а равно решать, сколько часов он
хочет работать: люди самостоятельно делят свой день на свободное и рабочее
время. Общество лишь считает, что оно не обязано помогать людям, не
обладающим достаточными для выживания финансовыми средствами, если они
способны работать, но не делают этого'*^.
На рис. 5.20 государственная политика предоставления субсидии на
трудовой доход в размере 5 долл. в час приводит к тому, что получатели трансфертов,
финансируемых из налоговых средств, решают работать для получения
минимального дохода Y. Получатели трансфертов могут жаловаться лишь на то, что
общество абсолютно не учитывает отрицательную полезность (тягость) усилий,
которые они должны прилагать для получения минимального дохода Y.
Пособия по беременности и обеспечение жилплощадью
Политика предоставления государственных пособий для искоренения
нищеты сталкивается с еще одной проблемой принципала—агента и дилеммой.
*^ В данной ситуации мы можем вновь провести сравнение с МРОТ, когда
работники с низкой квалификацией хотели бы работать, но им это не позволяется.
416

5.2. Субсидии и стимулы
когда пособия на детей или на решение жилищной проблемы (как в
ситуации, когда мужчина в семье отсутствует, так и тогда, когда он присутствует)
сами создают условия для появления нищеты. Цель пособий нуждающимся
матерям-одиночкам, например, состоит в поддержке матери и ребенка, а не в
стимулировании женщин становиться матерями-одиночками без средств к
существованию.
Решение проблемы принципала—агента, возникающей в этих
обстоятельствах, чрезвычайно сложно. Систему стимулов можно поменять, если
выплачивать пособие на отсутствие детей или на проживание с партнером.
Выполнение этихусловий для получения пособий, однако, трудно проверить,
поскольку ребенка можно спрятать, а родители могут съезжаться на время
получения пособия. Более того, существует проблема справедливости по
отношению к людям, которые просто не хотят жить с партнером, или к тем, кто
не сумел найти подходящего для себя партнера. Когда офаничение
рождаемости и наличие партнера в доме являются условиями получения пособий,
государство фактически вмешивается в процесс принятия решений людьми
с низким доходом относительно стиля их жизни. Вместе с тем, когда пособия
вьщаются на детей и при отсутствии второго родителя в доме, возникают
отрицательные стимулы, и это также влияет на жизненный стиль индивидов.
Дилемма состоит в том, что условия получения пособий матерями в
отсутствие мужчины, несущего ответственность за детей, установлены для того,
чтобы гарантировать целевую поддержку нуждающихся матерей, которых не
поддерживают отцы детей, однако те же условия стимулируют
возникновение неполных семей.
Социальные нормы и ответ на стимулы
государственной политики
Политика субсидирования трудового дохода может, например, вывести
одиноких матерей на рынок труда, если имеются доступные заведения для детей,
или если за ребенком может следить кто-то из членов семьи, или если
имеются вакансии, подходящие для людей с низкой квалификацией и отсутствием
трудового опыта. Даже если прилагаются усилия для изменения стимулов
посредством государственной политики, сохранение личностных ценностей,
влияющих на поведение людей, может сделать ее неэффективной. Ценности,
необходимые для поддержания эффективности государственной политики,
включают дисциплинированность, столь необходимую на работе. В свою
очередь социальные нормы устанавливают ожидаемое поведение работаюпхего
человека, например, пунктуальность и обязательность при выполнении
своих функций и указаний начальства. Для изменения государственной
политики может потребоваться изменение социальных норм личного поведения.
Если люди продолжают вести себя так же, как и раньше, возможно соотнося
417

5. Социальная справедливость
свое поведение с поведением окружающих, попытки изменения стимулов
и решения проблемы принципала—агента через изменение условий получения
пособий могут потерпеть неудачу^.
5.2.2. Страхование по безработице
CipaxoBanne по безработице заключается в выплате пособий, для получения
которых необходимо, чтобы человек первоначально имел работу, а потом ее
потерял. Эти пособия, как правило, финансируются из налогов на
заработную плату, выплачиваемых работодателями за работников, хотя платить
могут и сами работники'*^.
В разделе 5.1 были названы три причины, по которым частные рынки не
могут предоставлять страхование по безработице.
A) Существует неблагоприятный отбор. Некоторые люди теряютработу чаще
других, возможно, потому, что у них отсутствуют ценные для работодателей
качества (дисциплинированность, инициативность, прилежность и тд.)- Некоторым
людям (возможно, тем же самым) труднее, чем другим, получить предложение
о работе. Неблагоприятный отбор возникает при асимметричности информации
(люди знают, с какой вероятностью они могут потерять работу и с какой
вероятностью они могут найти новую, а страховые компании — нет).
B) Существует моральный риск, поскольку страхование по
безработице может повлиять на вероятность остаться незанятым, так как невозможно
учесть усилия, прилагаемые к поиску работы и нежелание принимать
предложения о работе.
C) Существует также проблема невозможности проверить
обстоятельства, которые являются предметом страхования. Некоторые люди могут
утверждать, что у них нет работы, в то время как в действительности они
работают на неофициальном, теневом рынке труда, где не выплачиваются налоги
и невозможно официально проверить, работают они или нет.
Частные рынки страхования, таким образом, неспособны предоставить
страхование по безработице, поэтому страхование проводится через государство.
В ответ на неблагоприятный отбор государство может сделать страхование
по безработице обязательным. В таких случаях доход перераспределяется от лю-
"^ Роль личностных ценностей и социальных норм в противостоянии стимулам,
обеспечиваемым через государственную политику, была изучена Глен Лаури (Glenn Lx)ury)
из Бостонского университета.
*' В главе 2 мы показали, что реальные доли налоговых платежей и величина
избыточного налогового бремени зависят от эластичности спроса и предложения, а не от
обязанности платить налоги. Если предложение труда неэластично, то реальная доля затрат
на страхование от безработицы, выплачиваемая работником, высока, даже если
номинально выплачивать весь налог целиком или ббльшую его часть должен работодатель.
418

5.2. Субсидии и стимулы
дей, которые могут с меньшей вероятностью потерять работу и остаться без
работы на более короткий срок, к людям, которые могут с большей вероятностью
потерять работу и остаются безработными в течении долгого времени.
Моральный риск вновь приводит к возникновению проблемы
принципала—агента: общество желает, чтобы безработный принял предложение
о работе, ВТО время как безработный предпочитает получать пособия путем
страховых выплат по безработице. Для того чтобы разрешить проблему
морального риска, лежащую в основе проблемы принципала—агента,
страхование по безработице, как правило, обеспечивается на офаниченный
временной период. Еще одним вариантом может быть снижение с течением
времени размера страховых выплат, что сделает отказ от предложений о работе
более затратным и создаст стимул найти работу как можно скорее'*^.
Для решения проблемы невозможности проверить обстоятельства, т.е.
узнать, действительно ли у индивида нет работы, требуется выяснить, как
получатель пособия проводит свое время.
Продолжительность периода отсутствия работы может дать
информацию о моральном риске и неблагоприятном отборе. Вероятность и ожидаемую
длительность будущего периода отсутствия работы можно выяснить с
помощью истории о предыдущем периоде отсутствия работы, по которой
составляется суждение об индивиде. Эти величины используются для оценки
ожидаемых выплат по безработице в будущем (неблагоприятный отбор) и
оценки усилий, предпринимаемых индивидом для поиска работы, а также
готовности принять предложение о работе (моральный риск). Из-за
несовершенства этих оценок, опять же по причине асимметричности информации,
люди, действительно стремящиеся найти работу, но не получающие никаких
предложений, будуг незаслуженно наказаны, если для определения критериев
будущего страхования по безработице (и оценок морального риска и
неблагоприятного отбора) будет использоваться продолжительность предыдущего
периода нахождения без работы.
Еще один путь решения проблемы — увеличение налогов, из которых
финансируется будущее страхование по безработице, в зависимости от
продолжительности периода отсутствия работы. Другими словами, индивиды
снова должны вносить плату за страхование в случае, если продолжительность
срока безработицы потребовала избыточных выплат Основная цель
страхования по безработице состоит в усреднении дохода с течением времени.
Выплаты, получаемые в период отсутствия работы, рассматриваются, таким
образом, в качестве ссуды, которая должна быть возвращена из будущего
*^ Меньшие по размеру выплаты, определенные как социальные пособия, а не
как страховые выплаты по безработице, иногда предоставляются после окончания
периода времени, в течение которого выплачивается пособие по безработице.
419

5. Социальная справедливость
дохода, привязка будущих налогов к продолжительности периода
безработицы может привести к тому, что безработные вообще не захотят принимать
предложения о работе из-за увеличения налога на страхование после приема
на работу. Иначе говоря, будущий налог может стать препятствием к
завершению периода безработицы.
Продолжающиеся страховые выплаты по безработице могут привести к
удлинению периода поиска работы. При отсутствии страхования по
безработице время, потраченное на поиск работы, зависит отличных активов и
сбережений, доступных для финансирования личных расходов в период поиска
работы. Выбор работы в таком случае может стать чрезмерно поспешным.
Предоставляя время для поиска работы, страхование увеличивает вероятность
того, что безработный найдет подходящую работу, а не примет первое же
поступившее предложение. Другие соискатели тоже выигрывают, когда
индивид не соглашается на работу, более подходящую кому-то другому
Страхование по безработице, таким образом, позволяет работнику найти работу,
которая больше всего подходит именно ему
Без обязательного страхования по безработице, предоставляемого
государством, люди могут добровольно накапливать деньги, которые они
неявно*' выплачивают в виде налогов для финансирования государственного
страхования по безработице. Обеспечение на случай вероятной безработицы,
однако, требует сбережений, которые должны использоваться только в
отсутствие работы. Иными словами, защита от риска потери работы требует, чтобы
страхование приносило выгоды, контингентные отрицательному результату
потери работы. Личные сбережения в ожидании безработицы не приносят
таких контингентных выгод. Контингентные выгоды обеспечиваются
посредством страхования по безработице, которое объединяет риски и
выплачивается, когда и если индивид потеряет работу.
Без обязательного страхования по безработице безработный может взять
заем для финансирования проживания и выплатить его после того, как
работа будет найдена. Частные кредиторы, однако, сталкиваются с теми же
препятствиями при предоставлении займа, что и частные страховые компании
при решении о страховании. Из-за неблагоприятного отбора, морального
риска и невозможности проверить занятость или отсутствие работы у
индивидов частные кредиторы не могут быть уверены, что заемщики найдут
работу и что заем когда-либо будет возвращен.
Если бы безработные были обязаны закладывать свои дома для
обеспечения займа, в случае неудачи они оставались бы и без работы, и без дома.
Страхование по безработице помогает избежать дополнительного риска,
связанного с закладыванием активов для обеспечения займа, когда люди уже
находятся в тяжелых обстоятельствах из-за отсутствия работы.
^' Налоговый платеж является неявным, поскольку отчислять его государству -
обязанность работодателей.
420

5.2. Субсидии и стимулы
5.2.3. Выбор между денежным
и натуральным трансфертом
Мы уже отмечали, что пособия могут быть предоставлены или в виде
денежных, или в виде натуральных трансфертов. Теперь рассмотрим выбор между
предоставлением этих видов пособий. Заметим, что налогоплательщики,
финансирующие пособия, предпочитают, чтобы последние выплачивались
в натуральной форме, а не деньгами.
Одна из причин, по которой люди предпочитают пособия в натуральной
форме, — это гарантии, что пособия дойдут до адресатов, в частности, до детей
(в форме образования), а также действительно пойдут на то, на что они
предназначались, — на здравоохранение, жилье и еду Налогоплательщики
предпочитают натуральные пособия также из-за более низких налогов.
В качестве примера выбора между денежным и натуральным
трансфертами рассмотрим два домохозяйства, которые отличаются по уровню дохода,
но имеют одинаковые предпочтения относительно затрат на обучение. В
обоих домохозяйствах есть дети школьного возраста. На рис. 5.21 показаны
затраты на обеспечение образования определенного уровня или качества. Доход
семей до выплаты налогов соответственно составляет Yjf и У^.
Кривая ICC на рис. 5.21 — это кривая (в данном случае она является
прямой линией) «доход—потребление», или кривая, которая показывает, как
спрос на образование каждой семьи меняется в зависимости от изменения
дохода при условии, что относительная цена образования (данного уровня
или качества) остается неизменной. Все добровольные затраты обоих домо-
хозяйств, таким образом, располагаются вдоль линии ICC.
При разных доходах К^и >£ и в условиях невмешательства государства
в частные решения о расходах два домохозяйства выбирают уровни
образования на частном рынке, соответствующие точкам Яи L на прямой «доход-
потребление» ICC.
Следующим шагом государство устанавливает Qj как минимальное
и обязательное пособие на образование для детей. Рыночный выбор
домохозяйства с низким доходом в точке L ниже пособия. Домохозяйство с низким
доходом в точке L добровольно тратит Gi, что меньше, чем пособие Oz-
Домохозяйство с высоким доходом добровольно тратит свои средства в точке И.
Государство может гарантировать пособия для всех, предоставляя
образование в государственных школах на уровне качества, равном Ог- Домохо-
зяйствам с низким доходом, таким образом, предоставляется натуральный
трансферт на образование, равный (Qj - Q\ )• Тогда домохозяйство с низким
доходом перемещается от точки L к точке Е. Оно продолжает платить Си
однако теперь — через налоговые платежи государству Дополнительное
образование через натуральный трансферт финансируется с помощью налогов
на семьи с высоким уровнем дохода.
421

5. Социальная справедливость
За фа гы на предоставление трансферта (Qj - Q\) семье с низким уровнем
дохода составляют E^- K^^). Семья с высоким доходом соответственно вы-
гыачивает ншюг (Yff- Sf,), равный (Sj- Х^), для финансирования
натурального трансферта семье с низким доходом.
После выплаты налоговдоходдомохозяйства с высоким доходом
равняется Sff. С этим доходом после выплаты налогов яомохозяйство с высоким
доходом предпочло бы выбрать точку А на кривой JCC. Однако оно не может
выбрать то, что на самом деле предпочитает, а должно получать (и платить за)
обязательное государственное пособие Qj в точке В.
п1
Доход (расходуемый
на все остальные блага)
ICC, или кривая
«доход—потребление»,
отражает изменения
в выборе потребительского
набора при увеличении
дохода и заданной
относительной цене
образования
■ Образование
О Q, Q^Q,
Рис. 5.21. Выбор между натуральным и денежным трансфертами
В качестве альтернативы натуральному трансферту (Qj— Q,)
домохозяйство с низким уровнем дохода могло бы напрямую получать деньги, которые
идут на финансирование натуральных трансфертов. Тогда это домохозяйство
будет получать (S^ — Yl) как дополнительный доход. Используя
дополнительный доход на частные рыночные расходы (при отсутствии государственных
школ), домохозяйство с низким доходом выберет точку/) на линии ICC.
При этом домохозяйство с низким доходом не будет добровольно
тратить на образование средства, достаточные для достижения уровня Q,- Для
того чтобы тратить на образование такие средства, необходимо, чтобы доход
домохозяйства достиг величины V. Доход Кможет быть предоставлен
данному домохозяйству путем налогообложения домохозяйства с высоким
уровнем дохода и обеспечения домохозяйству с низким уровнем дохода прямого
трансферта размером {Y,f-V) = (Yi^~V). После выплаты налогов и трансфер-
422

5.2. Субсидии и стимулы
та, который приведет к тому, что домохозяйство с низким уровнем дохода
сможет добровольно тратить на образование средства на уровне Q2, оба
домохозяйства получат одинаковый доход К
Когда доход после выплаты налогов составит К, домохозяйство, которое
до выплаты налога имело более высокий доход, также будет (добровольно)
расходовать средства, достаточные для обеспечения образования на уровне
Оз- Трансферт, уравнивающий доходы после налогов и трансферта, является,
таким образом, решением, обеспечивающим получение каждым ребенком
обязательного уровня образования.
Следовательно, при обеспечении прав на образование для домохозяйств
с низким доходом на уровне Qj домохозяйства с высоким доходом
выигрывают больше, выплачивая налоги, финансирующие натуральные трансферты,
нежели выплачивая налоги для финансирования трансфертов дохода.
Последние приводят к тому, что бедные домохозяйства добровольно выбирают
уровень расходов, достаточный для достижения этого уровня образования.
Для финансирования натурального трансферта домохозяйства с высоким
доходом платят налог (Yff - Sfi) и несут ассоциированное с налогом
избыточное бремя. Для финансирования трансферта дохода налог будет выше (Y^ —
V), и соответственно налоговое бремя тоже будет выше.
Итак, трансферт дохода требует большего налогового платежа и
избыточного налогового бремени, чем натуральный трансферт Поэтому
налогоплательщики предпочитают натуральные трансферты денежным.
Как отмечалось ранее, существуют и другие причины, по которым
налогоплательщики, финансирующие компенсации, предпочитают натуральные
трансферты. Такие трансферты обеспечивают более точную доставку
компенсационных выплат, чем денежные. Натуральные трансферты не
позволяют самостоятельно принимать решения относительно того, каким образом
должен быть потрачен дополнительный доход. Мы предположили, что при
увеличении дохода спрос на качество детского образования увеличивается.
Однако некоторые родители могут иначе оценивать качество образования
своих детей, а следовательно, увеличение их дохода необязательно приведет
к увеличению затрат на образование. Это также может стать поводом для
вымогательства. Предположим, родители заявят: «Платите мне больше, и тогда
я пошлю своих детей в школу». Натуральные трансферты помогают
избежать такого вымогательства.
Натуральный трансферт как средство, помогающее
избежать трансфертов дохода
Мы рассматривали выплаты пособий как средство социального
страхования, на которое налогоплательщики соглашаются при недостаточной
информации. Альтернативная точка зрения в отношении того, почему налогопла-
423

5 Социальная справедливость
1ч;лыцики готовы финансировать компенсации, заключается в несогласии
с прошлым социальным контрактом. Такая позиция ориентирована на
будущее и учитывает финансирование предстоящих компенсаций. Согласно этой
точке зрения принудительные натуральные трансферты на образование и
здравоохранение увеличивают будущие доходы детей, а значит, снижают
вероятность того, что, став взрослыми, они потребуют трансферты дохода по
социальному страхованию. Домохозяйства с высоким доходом, следовательно,
заинтересованы в финансировании образовательных компенсаций для детей из
домохозяйств с низким доходом или для всех детей, с тем чтобы уменьшить
необходимость будущих налогов, направленных на финансирование
трансфертов дохода. Можно надеяться, что обязательные натуральные трансферты
на образование и здравоохранение увеличат возможности для
самостоятельного заработка и, таким образом, снизят налоги, которые бьши бы необходимы в
будущем для предоставления трансфертов людям с низким уровнем дохода.
5.2.4. Отказ от субсидий
и перераспределения доходов
Как правило, детское образование бывает всеобщим, а не направленным на
узкий круг людей. После уплаты налога для финансирования
компенсационных выплат доступ к нему обычно является cвoбoдным'*^ Однако люди
зачастую предпочитают отказаться от льгот и выбирают соответствующие
предложения на свободном рынке. Даже в том случае, если на обучение в
государственных школах предоставляются компенсационные выплаты,
некоторые дети могут посещать частные учебные заведения. Кроме того, люди
порой отказываются от бесплатного государственного жилья и бесплатного
здравоохранения. Далее мы рассмотрим причины отказа от бесплатных благ
и обстоятельства, в которых люди ведут себя подобным образом.
Представим себе людей с одинаковым уровнем дохода, которые, однако,
по-разному оценивают выгоды, приносимые компенсациями. Когда мы
рассматривали выбор между трансфертами дохода или натуральными
трансфертами, мы сравнивали людей с одинаковыми предпочтениями, но с разным
уровнем дохода.
Когда люди с высоким уровнем дохода платят за компенсации, которые
высоко оцениваются людьми с низким уровнем дохода, первые теряют, а
последние выифывают Но как компенсации, финансируемые из налоговых
средств, влияют на стимулы и благосостояние людей в ситуации, когда
доходы равны? Улучшается ли положение всех, кто имеет равные доходы, от
бесплатных, финансируемых из налоговых средств компенсаций?
"'* Или оно может быть платным при условии одновременного субсидирования.
424

5.2. Субсидии и стимулы
Рыночный выбор
Для того чтобы ответить на поставленные выше вопросы, рассмотрим сначала
частные выгоды от частных рыночных расходов. Государство и налоги при этом
отсутствуют. На рис. 5.22 затраты на частные услуги (или их цена) (будем
и дальше использовать для иллюстрации образование) выражены
относительной ценой Р(равной наклону бюджетной линии). Два домохозяйства получают
одинаковый доход 0/1, однако их предпочтения относительно образования детей
различны. Домохозяйство 1 выбирает точку Л, где качество образования
находится на уровне Q,. Домохозяйство 2 предпочитает точку Fc уровнем
образования 03- Это частные решения, принимаемые на частном рынке.
Доход (все остальные блага)
Домохозяйство 1
R Бесплатная услуга
^/^ за счет государства
Домохозяйство 2
B, B: B,
Образование
Рис. 5.22. Натуральные трансферты для людей с различными предпочтениями
В этот момент появляется государство, которое обеспечивает
обязательную натуральную компенсацию путем учреждения государственных школ
в точке G, без возможности выбора на частном рынке^^. На рис. 5.22
обязательная компенсация обеспечивает уровень образования Оз» он выше, чем
предпочло бы домохозяйство 1, и ниже предпочитаемого домохозяйством 2.
Для финансирования этого уровня образования оба домохозяйства
выплачивают налог/1С. Налоги равны, поскольку семьи имеют одинаковый до-
"'' Точка С находится на той же бюджетной линии, что и добровольные выборы на
рынке частного образования. Другими словами, на рис. 5.22 затраты на то же самое
качество образования одинаковы и для частных школ, и для государственных. Однако,
как правило, это не так.
425

5. Социальная справедливость
ход. Налоги сопровождаются избыточным налоговым бременем (не
показанным на рис. 5.22). Налог/1Свыплачивается независимо оттого, посещаютли
дети государственную школу или нет^.
На рис. 5.22 видно, что каждое домохозяйство, по его собственной оценке,
находилось в лучшем положении, когда обязательная государственная
компенсация отсутствовала. Компенсация снижает благосостояние обеих семей,
поскольку Ог значительно выше или ниже их предпочтительного выбора.
Теперь предоставим домохозяйствам возможность отказаться от
компенсаций и вместо этого выбрать частные затраты — при условии что будет
выбран уровень не ниже Qj- Другими словами, государство требует, чтобы все
дети получали образование хотя бы на уровне Qj, но необязательно в
государственных школах. Поскольку при выборе варианта частных расходов вместо
компенсаций государство не поддерживает частные расходы путем
субсидирования, человек, отказавшийся от государственных льгот, платит дважды:
один раз посредством налогов и второй — посредством частных расходов.
На рис, 5.23 налог у4С выплачивается для финансирования профаммы
компенсаций. ОС— это доход, который остается после выплаты налога у4С.
После выплаты налога АС можно A) выбрать бесплатную услугу в точке G
или B) отказаться от нее и выбрать точку на линии HD посредством частных
расходов^'.
На рис. 5.23 в точке /, соответствующей уровню образования Q^,
который обеспечивается частными расходами, отмечается более высокий уровень
полезности, выше, чем в точке ^(результате бесплатной компенсации). Таким
образом, частные расходы (в точке J) предпочтительнее, нежели получение
компенсации от государства.
Домохозяйство на рис. 5.23 проифываетот компенсации,
финансируемой за счет налоговых средств. Вычислить потери можно, узнав, сколько
домохозяйство готово платить государству за отказ от политики
предоставления компенсаций и отмену налогов, идущих на финансирование этих
компенсаций. Домохозяйство будет готово платить у4С, или отказаться от дохода
FJ, для того чтобы отменить бесплатную компенсацию и избыточное
налоговое бремя налога АС (не показанное на рис. 5.23)". Таким образом, потери
'" Образование в государственных школах «бесплатное». После выплаты налога ^С
для посещения государственных школ не требуется дополнительных частных затрат.
" Эффективное бюджетное офаничение после налогов на рис. 5.23 — это CGHD.
Точка G— это улучшение по Парето для любой точки вдоль кривой СН. СИ не является
частью эффективного бюджетного офаничения после налогов. Таким образом,
существует выбор между точкой Gи частными расходами вдоль HD.
" fJ — это размер дохода, на который бюджетная кривая АВ превышает
бюджетную кривую CD. ICC на рис. 5.23 — это вновь кривая «доход—потребление», которая
показывает, как изменяется спрос в зависимости от изменения дохода при постоянной
относительной цене.
426

5.2. Субсидии и стимулы
домохозяйства от государственной компенсации в точности равны сумме
налога и избыточного налогового бремени, выплачиваемым за
государственную компенсацию, которой домохозяйство пользоваться не желает^^ Вопрос
о том, сколько домохозяйство готово платить государству за отмену
компенсации, подобен тому, на который мы уже искали ответ при определении
потерь эффективности от избыточного налогового бремени. Бесплатные
компенсации приводят к тому, что домохозяйство на рис. 5.23 платит налог у4С.
Оно не использует государственную компенсацию, поэтому налог не
приносит дохода. Совокупные потери домохозяйства — это выплачиваемый налог
плюс избыточное налоговое бремя^.
^ Доход (все остальные блага)
Бесплатное образование
' за счет государства
Образование
Рис. 5.23. Отказ от бесплатных услуг
Домохозяйство отказывается от бесплатных государственных услуг на уровне Oj в точке G
и выбирает частные расходы для достижения уровня Од в точке J, где полезность
оказывается выше, чем в точке G, предлагаемой государством. Без компенсации выбор частных
расходов осуществлялся бы на уровне Оз в точке F. Домохозяйство готово отказаться от
дохода FJ в пользу государства, для того чтобы отказаться от компенсации,
финансируемой из налоговых средств. FJ равняется налогу АС.
" Налог/Неэквивалентен доходу FJ. Любой платеж перемещает домохозяйство на
бюджетную линию HD и в точку У, где Q^ достигается с помощью частных расходов.
Когда существует программа компенсаций, после выплаты налога АС и отказа от
компенсации домохозяйство выбирает частные расходы в точке У. Если домохозяйство
платит /У государству за то, чтобы оно отменило бесплатную компенсацию и не облагало его
налогом АС, посредством частных расходов будет снова выбрана точка У.
^ Мы знаем, что на рынке труда при наличии подоходного налога имеется
избыточное налоговое бремя. На каждом рынке существует свое избыточное налоговое
бремя. На рынке труда оно обусловлено налогом у4С, однако домохозяйство, которое платит
налог АС и не пользуется бесплатными услугами, не несет избыточного налогового
бремени на рынке образования.
427

5. Социальная справедливость
На рис. 5.24 показано другое домохозяйство, которое платит
обязательный налог и получает бесплатную компенсацию, финансируемую из
налоговых средств. Полезность в точке С(при компенсации) для этого
домохозяйства превышает полезность, достигаемую после выплаты налогов посредством
частных расходов вдоль HD. На рис. 5.24 выгода, получаемая в состоянии,
соответствующем точке G- больше, чем любая выгода на линии HD, которую
могут обеспечить частные расходы.
Доход (все остальные блага)
t ^
Налог
^ Бесплатное образование
за счет государства
Образование
Рис. 5.24. Принятие бесплатной компенсации
Домохозяйство выбирает государственное предложение бесплатного образования в
точке G, так как полезность при бесплатной компенсации выше, чем полезность при частных
расходах в любой точке линии HD. В отсутствие государственных компенсаций семья
выбирает уровень Оз в точке F. Домохозяйство готово отказаться от дохода FN, для того
чтобы государство отказалось от бесплатных, финансируемых из налоговых средств
компенсаций (которые семья принимает). FN меньше, чеМ налог АС, который выплачивает
семья за бесплатную компенсацию.
Хотя домохозяйство на рис. 5.24 принимает компенсацию, оно тоже
готово платить государству за отмену профаммы бесплатных компенсаций.
Если мы попробуем выяснить, сколько данное домохозяйство готово платить
за это, то получим долю дохода, равную FN. Выплачивая FN, домохозяйство
сэкономило бы налог>4С(и избыточное бремя налогообложения). Мы видим,
что налоговый платеж у4С превышает платеж FN, который домохозяйство
готово платить за отмену компенсации. Существование компенсации
принуждает домохозяйство платить налогу4С(и нести дополнительное избыточное
налоговое бремя), для того чтобы получить выгоду от государства, которую
домохозяйство оценивает как FN.
428

5.2. Субсидии и стимулы
Два домохозяйства, показанные на рис. 5.23 и 5.24, имеют одинаковый
доход, платят одинаковые налоги (неся при этом одинаковое избьп'очное
налоговое бремя) и приняли бы одно и то же частное рыночное решение G,» если бы
государством не были предложены компенсации, финансируемые из
налоговых средств. Домохозяйства, однако, оценивают эту компенсацию
по-разному Оба домохозяйства готовы платить за то, чтобы компенсация была
отменена, однако суммы, которые они готовы платить, различаются. Одно
домохозяйство принимает государственную компенсацию, а другое отклоняет и после
выплаты налогов приобретает услуги образования на частном рынке.
Причиной существования профаммы компенсаций является поведение
домохозяйства 1 на рис. 5.22. В условиях отсутствия профаммы
компенсаций это домохозяйство не обеспечит необходимого уровня образования Gj
через частные расходы. Домохозяйство низко оценивает образование, о чем
свидетельствует его рыночный выбор в точке R на рис. 5.22 в ситуации, когда
государство отсутствует. Обязательная компенсация повышает уровень
образования детей домохозяйства 1, которое платит налог больший, чем хотело
бы потратить на образование. Мы видим, что источник проблем для домохо-
зяйств, которые высоко ценят образование, в том, что государство не
учитывает их предпочтения. Обязательные компенсации вынуждают
домохозяйства, для которых образование не имеет особого значения, увеличивать свои
расходы на него. В то же время компенсации, принятые или не принятые
домохозяйством, снижают уровень образования в тех домохозяйствах, которые
желали бы потратить на образование больше, если бы не было бесплатных
образовательных профамм.
5.2.5. Дополнительные частные расходы
Мы рассматривали государственные компенсации и частные расходы как
единственные существующие варианты. Однако возможен и вариант
предложения компенсаций через частные расходы. Дополнительные частные
расходы, как правило, возможны в сфере образования, здравоохранения,
питания, предоставления государственного жилья (путем внутреннего
обновления) и гарантий личной безопасности. Когда с помощью частных расходов
можно получить должный уровень услуг и качество этих услуг не
препятствует их принятию, то услуги всегда принимаются населением. Например,
бюджетная линия на рис. 5.23 и 5.24 — это линия CGB; в обоих случаях
домохозяйство принимает уровень Qj, и дополнительно фатит (Q^ — Q2).
Теперь вернемся к рис. 5.21, где доходы различаются, а предпочтения
одинаковы. На рис. 5.21, после того как домохозяйство с высоким доходом
заплатило налог, направленный на финансирование натурального фансфер-
та домохозяйству с низким доходом, оно сохраняет доход 5,/. Прсдпочтитсль-
нрлй выбор семьи с высоким доходом находится при этом уровне дохода
429

5 Социальная справедливость
В точке Л, с количеством (или качеством) образования, равным Сз- К^огда
возможны дополнительные частные расходы, количество Q^ в точке А может быть
достигнуто путем частных расходов, с помощью которых увеличивается
уровень Qj-
Возможность дополнительных частных расходов увеличивает количество
домохозяйств с уровнем образования, превышающим уровень образования,
предоставляемого государством. Доступ к рынку через дополнительные
частные расходы оптимален по Парето: например, на рис. 5.21 наличие у
домохозяйства с высоким доходом возможности выбрать точку >4, а не точку В
улучшает положение семьи с высоким доходом, не ухудшая при этом положения
семьи с низким доходом. Мы предполагаем, что дополнительные расходы —
это добровольное рыночное решение, необходимое для улучшения по Парето.
5.2.6. Компенсационные выплаты
и выбор местожительства
Зачастую дополнительные расходы представляют собой неадекватное
решение, когда компенсации не соответствуют расходам, предпочитаемым
домохозяйством. Переезд в другое государство, предлагающее альтернативную,
более подходящую компенсацию, может стать выходом из сложившейся
ситуации. Например, домохозяйство на рис. 5.23, отказывающееся от
компенсации, может избежать потерь от нее, переехав в такой район, где
государственные школы предоставляют образование на уровне Q^ в точке F.
Домохозяйство тогда будет платить более высокие налоги для финансирования Qj,
однако выифает от совпадения предоставляемой компенсации и
собственных предпочтений (избыточное налоговое бремя все равно будет
существовать). Домохозяйство на рис. 5.24, которое принимает компенсацию,
аналогичным образом выифывает (хотя и в меньшей степени) от переезда в такое
место, где компенсация, финансируемая из государственных источников,
равна 03, поскольку при этом также совпадают предпочтения домохозяйства
и размер налога. Наконец, и домохозяйство на рис. 5.22, которое не ценит
образование столь высоко, имеет стимул переехать, но в тот район, где
государственное образование и налоги находятся на более низком уровне.
Переезд в этих случаях — ответ на вопрос о том, соответствует ли
предпочтениям набор частных благ, финансируемых за счет налоговых средств.
Налоговое финансирование услуг, к которым открыт свободный доступ,
создает стимул к перемене местожительства для выбора частных благ
Выбор местожительства может не удовлетворять с точки зрения
предоставления компенсационных профамм, если уменьшается масштаб профамм,
предоставляемых государством. В нашем примере образовательная
компенсация фебует выплаты налогов для получения выгоды, и задача заключается
430

5.2. Субсидии и стимулы
В ТОМ, чтобы налоги соответствовали выгодам. В некоторых случаях, как мы
наблюдали в разд. 5.1, компенсации приводят к неблагоприятному отбору
Люди с высоким доходом покидают районы с высокими налогами, которые
используются для трансферта доходов людям с низким доходом. В то же
время те, кто выигрывают от компенсаций, могут приезжать в эти районы. Район
или государство, где оказывается щедрая государственная поддержка, будет
привлекать бедных людей, тогда как обширная государственная профамма
здравоохранения — привлекать людей, имеющих проблемы со здоровьем.
Люди, которым требуется жилье, могут переезжать в те районы, где
государство предоставляет жилье. Такой неблагоприятный отбор путем выбора
местожительства увеличивает бремя налогоплательщиков, поскольку люди с
высоким доходом стремятся переезжать в районы, где выгоды от социального
страхования выше и налоги ниже. Неблагоприятный отбор, следовательно,
выражается в приезде и отъезде людей. Причина переезда людей в
определенный район состоит в том, что ценность компенсаций превышает их
налоговые обязательства. Уезжают же люди потому, что их налоговые обязательства
превышают ценность предоставляемых им компенсаций. В этих условиях
общество не может выбирать компенсации, не принимая во внимание их
влияние на выбор местожительства и влияние выбора местожительства на
финансирование компенсаций.
5.2.7. Талоны как средство предоставления
натуральных субсидий
Натуральные компенсации могут предоставляться через талоны. Талоны (или
ваучеры) используются как деньги, но только в заранее определенной сумме
и на заранее определенные цели". В частности, талоны могут использоваться
для компенсации за образование. Если затраты на образование будут полностью
профинансированы образовательными талонами, это не только позволит
школам, государственным и частным, соревноваться за учащихся, но и
позволит родителям выбрать наилучшие образовательные стандарты для своих
детей, без отраничений в зависимости от расположения школы в
определенном районе или способности родителей платить за образование.
Отличительной чертой талонов является то, что общественное
финансирование отделено от государственного предоставления компенсаций.
Например, когда люди получают талоны на еду, государство не поставляет ее
напрямую, а приобретение еды финансируется с помощью талонов. Талоны на
образование позволяют сделать то же самое в области финансирования личных
" Ваучеры называют «талонами», например: талоны на еду.
431

5. Социальная справедливость
расходов на обучение без необходимости государственного вмешательства
в сферу прямого предоставления услуг. Точно так же обстоит дело и с жильем:
талоны позволяют сделать выбор между альтернативными предложениями на
частном рынке жилья.
Таким образом, талоны, или ваучеры, исключают необходимость в
прямом предложении услуг. В государственных школах, например, последнее
включает в себя все: от покупки карандашей до постройки здания школы.
Кроме того, государство «обеспечивает» заработной платой учителей и
школьную администрацию. Для жилищной сферы государство предоставляет
жилье. Государственное снабжение означает существование официальных лиц,
которые будут принимать решение о расходах. Ответственная
государственная бюрократия, по Максу Веберу (см. гл. 3), всегда будет выбирать менее
дорогих частных поставщиков, товары которых соответствуют стандартам
качества, и никогда не согласится на частную выгоду в обмен на раздутые
цены поставщиков. Когда же услуги предоставляются посредством талонов,
государственная бюрократия не должна принимать решения о расходовании
налогового дохода^.
5.2.8. Рыночный ответ и ценность субсидий
в главе 2 мы видели, что человек, который в реальности платит налог, не
всегда является тем, на кого эта обязанность возложена по закону. Тот, кто
получает выгоду от государственных компенсаций, точно так же необязательно
имеет законные права на получение компенсации. Последняя может,
например, принять форму государственной субсидии на приобретение дома.
Компенсации могут предоставляться через налоговые льготы на выплаты
процентов по кредиту Подобная субсидия увеличивает спрос на домовладение.
Если спрос растет, а предложение жилья более или менее фиксированное, то
реальные получатели субсидии — продавцы жилья, а не покупатели. Если
число мест в частных школах более или менее постоянное, а образовательные
ваучеры имеют фиксированную ценность и необязательно компенсируют
полную стоимость образования, то введение этих ваучеров увеличивает
школьные сборы. Таким образом, предоставление субсидии посредством
ваучеров является субсидией для частных школ. С течением времени в ответ на
высокие школьные сборы можно ожидать открытия новых частных школ
или увеличения числа мест в уже существующих. Тогда выгода от ваучеров
достанется студентам и их родителям.
^ Когда предоставление услуг ориентировано на определенных людей,
государственная бюрократия все равно определяет приемлемость данных услуг или социальные
работники информируют людей об их компенсациях.
432

5.2. Субсидии и стимулы
Одной ИЗ форм компенсации, принятой государством, является
единовременная помощь матерям. Это вознафаждение может напрямую
выплачиваться государством или работодателями в период после рождения ребенка.
Финансированное государством вознафаждение за материнство позволяет
одному из родителей временно не работать и при этом сохранять частично
или полностью свой доход. В случае, когда платят работодатели,
вознафаждение, с точки зрения работодателя, эквивалентно налогу на наем людей,
которые будут получать семейные субсидии. Таким образом, работодатели
могут снизить спрос на услуги тех, кого они оценивают как наиболее вероятных
претендентов на получение этих выгод, и заработная плата людей, которые с
большой вероятностью заведут детей, падает. Субсидии могут постепенно
уменьшаться, поскольку зарплата тех, для кого они предназначены, будет
постепенно снижаться.
5.2.9. Резюме
в данном разделе мы проанализировали взаимосвязь между субсидиями и
стимулами. Были рассмотрены субсидии, адресованные тем людям, у которых
отсутствуют способы получения дохода и возможность участвовать в профамме
страхования от безработицы. Мы видели, что субсидии, ориентированные на
те или иные обстоятельства, могут порождать моральный риск, поскольку у
человека возникает соблазн изменить собственное поведение с целью
получения субсидий. В некоторых случаях составленные особым образом профаммы
субсидий решают проблему морального риска (или снижают ее осфоту),
например через эффект налогового кредита для заработанного дохода, чтобы
стимулировать людей рассчитывать только на свои силы.
Мы рассмотрели проблему выбора между пособиями, предоставляемыми
в виде фансфертов дохода и натуральных трансфертов, и убедились, что
налогоплательщики предпочитают, чтобы льготы были натуральными, а не
денежными.
Внимание было также уделено бесплатным, финансируемым из
налоговых средств субсидиям, которые предоставляются людям с одинаковым
уровнем дохода, но разными предпочтениями относительно сфуктуры
расходов. В таком случае оказываемое на людей влияние зависит от того,
соглашаются ли ли они на эти бесплатные льготы или нет Различное воздействие
на разных людей нельзя объяснить в терминах перераспределения доходов
между бедными и богатыми или между людьми с высоким и низким доходом,
потому что доходы в данном случае одинаковы.
Мы остановились на взаимосвязи между выбором местожительства и
субсидиями. Л юли сфсмятся жить в государствах, где субсидии,
финансируемые из налоговых средств, соответствуют их собственным предпочтениям.
Выбор местожительства, таким образом, является одним m средств достижения
433

5. Социальная справедливость
эффективности, когда люди получают частные выгоды за счет субсидий,
финансируемых из налоговых средств. Отсутствие ограничений на субсидии
может привести к неблагоприятному отбору, когда люди с низким доходом будут
приезжать в данное государство, ас высоким, наоборот, уезжать.
Неблагоприятный отбор посредством выбора местожительства может, следовательно,
сделать невозможным поддержание системы субсидий и лишить население
возможности выбирать субсидии для социального страхования.
Талоны позволяют отделить предоставление общественно
финансируемых субсидий от государственного снабжения. Субсидии, предоставляемые с
помощью талонов — на образование, жилье или еду, — не требуют вмешательства
государственного бюрократического аппарата для наблюдения, контроля
и управления их предоставлением.
Наконец, мы отметили, что индивид, на которого ориентированы
субсидии, необязательно получает их в полной мере. Это продолжение наших
рассуждений (гл. 2) о том, что налоги, предназначенные для того, чтобы их
выплачивали определенные люди, не всегда выплачиваются именно ими.
Вопросы
1. Какие субсидии государство предоставляет там, где вы живете или учитесь?
Какие из них предназначены для отдельных фупп населения? Все ли субсидии,
с вашей точки зрения, оправданны? Увеличили бы вы число предоставляемых
субсидий? Когда происходили последние изменения в наборе предоставляемых
субсидий? Какие именно изменения произошли?
2. Иногда утверждается, что предоставление субсидий может создать стимулы
для сохранения нищеты, а не для ее уничтожения. Каково ваше мнение? Верите
ли вы, что все существующие субсидии приводят к одному и тому же результату?
Объясните свой ответ.
3. Субсидии на детей или жилье имеют существенное значение только для людей
с низким доходом. Личные решения людей с более высоким доходом, которым
льготы не предоставляются, не зависят от государственной политики. Какие
аспекты вопроса о справедливости имеют, по вашему мнению, место, когда мы
говорим о влиянии субсидий на принятие решений людьми с низким доходом?
Какие аспекты вопроса об эффективности в этом смысле существенны?
4. В процессе смены государственной политики в середине 1990-х гг.
федеральное правительство США требовало, чтобы по крайней мере четверть людей,
получающих социальную помощь, работали. К концу 1990-х гг. результаты
варьировались от 13% в Луизиане до приблизительно 97% в штате Орегон. Чем вы
можете объяснить такие различия?
434

5.2. Субсидии и стимулы
5. Поддерживаете ли вы офаничение на выплаты социального обеспечения
какому-либо человеку на протяжении его жизни? Объясните свой ответ Каким
образом может вводиться ограничение на длительность предоставления соцо-
беспечения?
6. Для того чтобы стимулировать желание людей работать, можно субсидировать
работодателей, которые нанимают людей, ранее получавших пособия, или
предоставлять субсидии на работу напрямую получателям субсидий, например через
налоговые кредиты на заработанный доход. Каковы положительные и
отрицательные стороны этих двух подходов?
7. Сравните два вида обстоятельств, которые лежат в основе безработицы на
рис. 5.19 и 5.20 в разд. 5.1. Почему проблема принципала—агента имеет место
лишь во втором случае?
8. Каковы выгоды страхования от безработицы? Каковы недостатки? Что может
сделать государство в ответ на существование информационной проблемы,
которая не позволяет частным рынкам заниматься страхованием по безработице?
9. Альтернативой страхованию по безработице является заем денег для того,
чтобы пережить неблагоприятный период. Почему одалживание денег не является
подходящим решением? Нравится ли вам идея обложения налогом человека за
время, проведенное без работы, путем взимания более высоких страховых взносов
после того, как работа найдена?
10. Почему налогоплательщики, как правило, предпочитают, чтобы пособия
предоставлялись в виде натуральных трансфертов, а не денег?
11. Бесплатные, финансируемые из налоговых средств, субсидии могут оказывать
разное влияние на экономическое поведение людей с одинаковыми доходами,
но разными предпочтениями. Оправдываются ли разные способы влияния на
людей социальной справедливостью и эффективностью? Почему эффекты
различны?
12. Приведите пример ситуации, когда предоставление бесплатных
государственных субсидий связано с некоторыми расходами. Как эти расходы сказались бы на
вашем ответе на предыдущий вопрос?
13. Рассмотрите домохозяйство 1 на рис. 5.22. В каком смысле это
домохозяйство является источником потерь для домохозяйства 2 на рис. 5.22 и для домохо-
зяйств на рис. 5.23 и 5.24?
14. Общественные блага влияют на стремление людей поменять местожительство
из-за коллективных выгод. Почему субсидии на получение частных благ или
частных выгод также ведут к тому, что люди стремятся привести в соответствие
посредством выбора местожительства собственные предпочтения и
общественные расходы?
435

5. Социальная справедливость
15. Каковы затраты и выгоды от использования талонов (ваучеров) на
предоставление натуральных субсидий?
16. Государство иногда определяет субсидии, однако требует от работодателей
платить за субсидии работникам. Например, работодателей могут обязать
предоставлять декретный отпуск. Покажите, используя функции спроса и
предложения, как зависят от рыночных характеристик доли затрат работодателей на
выплаты матерям во время декретного отпуска. Справедливо ли, что все издержки
от субсидий, предоставляемых после рождения ребенка, лягут на плечи женщины,
отразившись на заработной плате? Как изменить государственную политику,
которая предусматривает обязательные платеж)! со стороны работодателей, таким
образом, чтобы перенаправить выгоды к предполагаемым получателям?
Гарантируют ли натуральные трансферты в отличие от денег получение субсидий в
полном размере теми, кому они предназначены?
17. Субсидии на жилье, как правило, предоставляются определенным людям.
Предоставление государственного жилья обычно оборачивается полным
провалом. Почему так происходит? Какие изменения государственной политики вы
бы порекомендовали?
18. Проводя макроэкономическую политику, государство берет на себя
ответственность за общий уровень занятости. Как вы думаете, что бы произошло,
если бы государство объявило о предоставлении всем некоторых субсидий,
связанных с работой? Как ответ на этот вопрос связан с идеей «мягких бюджетных
ограничений», которую мы рассматривали в разд. 1.3?
19. Вернемся к рассмотрению бюрократии (см. гл. 3). С какими соблазнами
сталкивается государственная бюрократия, управляющая предоставлением субсидий
и принимающая решение о необходимости ограничить круг людей, которые
получают субсидии?
20. Должны ли быть доступны субсидии социального страхования всем, кто
прибывает в страну? Каково ваше мнение по поводу неблагоприятного отбора?
Почему неблагоприятный отбор является проблемой? Нелегальные иммигранты,
как правило, не платят налоги. Считаете ли вы, несмотря на это, что их дети
должны иметь возможность получать бесплатное образование? Должны ли дети
нелегальных иммифантов бесплатно пользоваться общественно финансируемой
программой иммунизации?

5.3
Социальная справедливость
без вмешательства государства
До сих пор мы рассматривали проблему достижения социальной
справедливости как функцию государства. В этом разделе мы остановимся на
возможностях достижения социальной справедливости без вмешательства государства.
Сначала проанализируем перспективы достижения социальной
справедливости без государственного вмешательства путем добровольного
перераспределения доходов в форме благотворительности. Затем рассмотрим возможность
достижения той же цели на основе механизма социальной мобильности, т.е.
способности людей переходить в социальные фуппы с более высоким статусом
вне зависимости от их происхождения.
5.3.1. Добровольные благотворительные
трансферты
Когда перераспределение доходов осуществляется через государственные
расходы, источником таких расходов являются обязательные налоги.
Перераспределение доходов может происходить и посредством добровольных
частных благотворительных трансфертов. В этом случае перераспределение
доходов не основывается на контракте социального страхования, заключенном в
«период неведения», когда люди не знали, в каком положении они окажутся.
Напротив, трансферты производятся после того, как люди выяснят, каково
их положение.
Частная благотворительность сообразуется с собственными интересами
индивида. Адам Смит отметил в начале своей книги «Теория моральных
сантиментов» A759), что человеческий эгоизм предполагает и проявление заботы
о благосостоянии окружающих: «...в природе эгоистичного человека есть
некоторые черты, которые заставляют его интересоваться удачливостью
других, и для него необходимо сделать их счастливыми, хотя он и не получает
от этого ничего, за исключением удовольствия от созерцания их состояния».
Таким образом, Адам Смит отмечал, что люди испытывают симпатию
или сочувствие по отношению друг к другу, и от них можно ожидать
благотворительности и заботы об окружающих. Степень заботы, как правило,
зависит от близости отношений, максимальная забота проявляется по
отношению к семье и друзьям.
437

5. Социальная справедливость
Мысль о ТОМ, что люди могут стремиться к благотворительности,
находит свое выражение в инее взаимозависимых полезностей. Полезность дохода
или ощущение благополучия одного человека зависит не только от его
собственных жизненных обстоятельств, но и от благосостояния окружающих.
Рассмотрим двух индивидов, между которыми заданный доход
/распределяется так, что:
У=У^+У2, E.11)
где>^, — это доход, получаемый индивидом /. Напомним, что с этой же
проблемой сталкивалось государство в разд. 5.1, когда мы рассматривали
программы социального обеспечения на основе той или иной функции
общественного благосостояния. Если каждый из этих двоих заботится только о себе, то их
функции полезности дохода примут следующий вид:
U, = U(y,lU2=U2(y2). E.12)
Оба в идеале будут стремиться получить весь доход. Но если каждый
заботится и о другом, то их функции полезности дохода будут выглядеть
следующим образом:
и, = и,(у,,У2^и,= и,(у2.у,). E.13)
Иными словами, благосостояние каждого индивида зависит не только
от доступного ему дохода (объема благ), но также и оттого, какой объем благ
доступен другому индивиду. В этом случае полезность дохода индивида
растет с увеличением его собственного дохода, а также по мере увеличения
дохода другого индивидa^^
Важно точно определить причины, по которым индивид чувствует себя
лучше, когда благосостояние другого человека улучшается. В выражении
полезности E.14) личная выгода от получения дохода другим человеком
заключается не в чувстве удовлетворения от собственной благотворительности.
Выгода состоит в осознании того факта, что доход другого индивида вырос
или, например, что этот человек не голодает.
На рис. 5.25 изображены полезности дохода двух индивидов при
взаимозависимости полезностей из выражения E.13). В точке >4 весь доход
получает индивид 1 (У=У1), а в точке D — индивид 2(¥=у2).
" Взаимозависимость полезностей из выражения E.13) может использоваться и для
описания зависти. В этом случае ощущение благополучия индивида снижается, если
другой индивид получает больше, нежели он сам. Мы отмечали в гл. I, что зависть —
источник неэффективности, так как люди испытывают удовлетворение, разрушая чужую
собственность.
438

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
Рис. 5.25. Взаимозависимость полезностей как основа добровольного
перераспределения доходов
Начиная с точки А индивид 1 может повысить свое ощущение
благополучия, добровольно передав часть дохода индивиду 2, однако такое
повышение будет происходить только до момента достижения точки В. После
прохождения точки В потери индивида от передачи дохода будут превышать
выгоду от того, что положение индивида 2 улучшается. Соответственно после
этой точки полезность для индивида 1 дальнейшей передачи дохода начинает
снижаться. Полезность для индивида 2, который является получателем
трансферта, продолжает расти вдоль ВС по мере увеличения размера трансферта.
Таким образом, мы ожидаем, что начиная с точки у4 индивид 1 будет добро-
вол ьно осуществлять транферт дохода индивиду 2 вплоть до достижения точки
iS, в которой полезность дохода индивида 1 максимальна.
В зависимости от начального состояния {А или Z)), общество в результате
добровольного перераспределения доходов оказывается либо в точке В, либо
в точке С В любом случае перераспределение доходов имеет место без участия
государства и происходит посредством добровольных трансфертов.
Перераспределение доходов является улучшением по Парето, так как при
взаимозависимости полезностей повышается благосостояние как того, кто дает, так и того,
кто получает (и достигает в данном случае оптимального по Парето состояния).
Общество, состоящее из трех индивидов
Рисунок 5.25 и проведенный анализ относятся к обществу из двух
индивидов, взаимозависимость полезностей которых lajiana соотношением E.13).
439

5. Социальная справедливость
Зачастую анализ ситуации, в которой участвуют только два человека, дает
достаточное представление об основных принципах функционирования
общества, состоящего из многих индивидов. Однако в случае с добровольными
трансфертами доходов ситуация существенно меняется при увеличении
числа индивидов.
Предположим, что индивид 1 и индивид 2 — достаточноблагополучные
люди, а индивид 3 беден и неудачлив. Индивиды 1 и 2 сознают, что индивид 3
будет страдать от голода и лишений, если ему не будет оказана помощь, а в
этом случае оба индивида будут чувствовать себя некомфортно. Полезности
дохода индивидов 1 и 2 зависят от их собственных доходов и от дохода
индивида 3 следующим образом:
и,= и,(у,,у,),и, = и2(у2,у,). E.14)
Индивид 3 настолько неудачлив, что может думать только о себе самом:
и,= и,(у,). E.16)
Хотя индивиды 1 и 2 чувствуют себя комфортнее, когда положение
индивида 3 улучшается, каждый из них, однако, предпочитает, чтобы
неудачнику помог другой. Как уже отмечалось выше, взаимозависимость полезностей
отражает удовлетворение не от собственной филантропии, а скорее от
осознания того факта, что положение неудачливых людей улучшается.
Доход неудачниказ'з появляется в функциях полезностей обоих индивидов
1 и 2 и приобретает характеристики общественного блага. Другими словами,
индивиды 1 и 2 приносят выгоду друг другу, когда один из них делает
добровольные пожертвования, приводящие к увеличению дохода индивида 3.
Тот факт, что доход индивида 3 обладает характеристиками
общественного блага, приводит к возникновению проблемы безбилетничества. Индивид 1
и индивид 2 стремятся мыслить и действовать стратегически и пытаются
переложить бремя помощи неудачнику на плечи другого.
Проиллюстрируем эту проблему в более простой ситуации, когда
каждый из двух индивидов принимает решение не об объеме помощи индивиду 3,
а о том, предоставлять эту помощь или нет. В таком случае мы имеем дилемму
заключенных, которая возникает в ситуации с двумя потенциальными
жертвователями и описана в табл. 5.1. Наилучший результат для каждого из
индивидов равняется 4 и достигается тогда, когда весь объем помощи
предоставляет другой индивид. К следующему наилучшему результату — 3 — можно
прийти, если помощь индивиду 3 оказывают оба удачливых индивида.
Результат, равный 2, индивиды получают, когда ни один из благополучных
индивидов не оказывает помощи неудачнику Наихудшего результата, равного
1, индивид достигает в том случае, если все бремя помощи ложится только на
его плечи.
440

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
Таблица 5.1. Дилемма заключенных при частных трансфертах дохода
Индивид 1 помогает
Индивид 1 не помогает
Индивид 2 помогает
3;3
4; 1
Индивид 2 не помогает
1;4
2; 2
Доминирующей стратегией каждого индивида является решение не
передавать доход неудачнику^^ Следовательно, в равновесии по Нэшу
трансферт не совершается ни одним из благополучных индивидов. Положение обоих
индивидов улучшится, если они смогут перейти из ситуации равновесия по
Нэшу к эффективному результату C; 3) и поделят бремя передачи дохода
индивиду 3. Государство может применить силу и повлиять на достижение
эффективного результата, принудив индивидов 1 и 2 платить налоги, из которых
будут финансироваться трансферты индивиду 3.
Итак, мы определили причины для введения налогов с целью
финансирования перераспределения доходов, основанием для которого служит дилемма
заключенных. Люди с более высоким доходом хотят, чтобы неудачник получал
доход, но из-за того, что трансферты обладают характеристиками
общественного блага и из-за существования дилеммы заключенных они не могут
договориться о трансфертах самостоятельно. Государство разрешает дилемму
заключенных и проблему безбилетничества посредством налогообложения и
финансируемой обществом передачи доходов неудачливым членам общества.
Таблица 5.1 описывает симметричную дилемму заключенных. Для того
чтобы ответить на вопрос о размере помощи неудачнику, требуется
информация о выгоде удачливых членов общества, получаемой ими в результате
оказания помощи. При отсутствии такой информации государство может
только предполагать, какой налог необходим для финансирования трансфертов.
Удовлетворение от благотворительности
Представим людей, которые получают удовлетворение от самого факта
благотворительной деятельности. В рассмотренном нами примере два
благополучных индивида в условиях дилеммы заключенных, отдавая, не получают от
этого удовлетворения. Они обладают общественной совестью и хотят, чтобы
о неудачливых фажданах заботились, однако наилучшим решением для них
является «безбилетный проезд».
" Если индивид 2 делает трансферт, то для индивида 1 выгоднее всего будет
оставить весь свой доход себе. Если индивид 2 решает не делать трансферт, то и в этом случае
для индивида 1 будет лу1ше сохранить весь свой доход. Те же рассуждения справедливы
и для индивида 2.
441

5. Социальная справедливость
В табл. 5.2 показаны два щедрых человека, которые, отдавая,
испытывают удовлетворение. Наилучший результат, равный 10, достигается, когда
только один индивид оказывает помощь, а следовательно, получает
удовлетворение оттого, что он или она является единственным источником
благотворительности. Следующий наилучший результат — 8. Он достигается в
случае, когда и другой индивид оказывает помощь. Индивидам, предпочтения
которых представлены в табл. 5.2, не нравится «безбилетный проезд»: выгода
индивида, решившегося на роль «безбилетника», составит всего 5.
Наихудший результат @; 0) общество получает, когда никто не оказывает помощи.
Доминирующей стратегией в табл. 5.2 является благотворительность^.
Индивиды 1 и 2 идентичны и, следовательно, имеют одинаковую
доминирующую стратегию. Равновесие по Нэшу (8; 8) соответствует ситуации, когда
оба индивида принимают участие в благотворительности (оказывают
помощь). Равновесие по Нэшу эффективно: совокупная выгода обоих
индивидов (8 + 8 = 16) максимальна^. Таким индивидам нет необходимости
привлекать государство для введения налогов. Благотворительность является
доминирующей стратегией обоих. Они оба экономят на избыточном налоговом
бремени^'.
Таблица 5.2. Удовлетворение от благотворительности
Индивид 1 помогает
Индивид 1 не помогает
Индивид 2 помогает
8; 8
5; 10
Индивид 2 не помогает
10; 5
0;0
Оба индивида могут либо получить удовлетворение от независимого
оказания помощи, либо предпочесть заниматься благотворительностью вместе.
В табл. 5.3 наилучший результат A0; 10) оба индивида получают, когда и тот
и другой занимаются благотворительностью. Следующий наилучший для
'' Если индивид 2 не осуществляет трансферт, то индивид 1 получаст выгоду,
равную 10, самостоятельно оказывая помощь неудачливому индивиду. Если транферт
делает и индивид 2, то его выгода от благотворительности составляет 8. То же самое
справедливо и для второго индивида.
^ В табл. 5.2, как и в табл. 5.1, мы рассматриваем результаты с точки зрения их
желательности для индивидов, осуществляющих благотворительную деятельность, а не
для получателя.
^' Вместо того чтобы принимать решение одновременно, два индивида в табл. 5.2
могут принимать решение последовательно; при последовательном принятии решения
благотворительность станет доминирующей стратегией и будет достигаться тот же
эффективный по Нэшу результат.
442

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
каждого индивида результат, равный 8, достигается, когда только он один
занимается благотворительностью. Оба не стремятся к «безбилетному проезду»,
который обеспечил бы им выгоду, равную 5. А наихудшей для каждого из них
является ситуация, когда благотворительностью не занимается никто.
Доминирующей стратегией вновь является благотворительность. Неудачник снова
получает помощь без вмешательства государства — без налогообложения
и перераспределения доходов.
Таблица 5.3. Удовлетворение от совместной благотворительности
Индивид 1 помогает
Индивид 1 не помогает
Индивид 2 помогает
10; 10
5; 8
Индивид 2 не помогает
8; 5
0;0
Перспективы добровольных пожертвований
Мы видели, что перспективы добровольного перераспределения доходов без
вмешательства государства зависят от того, как проявляется социальное
самосознание или щедрость. Если щедрость выражается как забота о
неудачливых, но при этом предпочтительнее, чтобы помощь оказывали другие,
общество попадает в ситуацию дилеммы заключенных, и функцией
государства становится разрешение этой дилеммы посредством налогообложения и
перераспределения доходов. Вмешательство государства не требуется, если
щедрость приводит к личному удовлетворению, получаемому от оказания
помощи другим менее удачливым индивидам.
5.3.2. Честность в играх «ультиматум» и «диктатор»
Удачливые люди могут ощущать несправедливость того, что они обладают
многим, а другие — малым. Неудачливые, разумеется, могут чувствовать то
же самое. Добровольные решения о благотворительности, однако,
принимаются теми, у кого есть возможность ею заниматься.
Для исследования чувства справедливости рассмотрим две
экспериментальные ситуации, известные как ифа «ультиматум» и ифа «диктатор».
Игра «ультиматум»
В ифе «ультиматум» некая сумма денег распределяется между двумя людьми.
Один человек действует как благотворитель, а другой — как получатель.
Индивиды могут не знать друг друга.
443

5. Социальная справедливость
К примеру, сумма денег составляет 100 долл. Благотворителю
предлагают поделить эти деньги. А получатель может отреагировать, соглашаясь или
не соглашаясь на предложенный благотворителем дележ. Если получатель
принимает предложение, то деньги делятся в соответствии с этим вариантом,
если отвергает — то никто ничего не получает.
Рациональным поведением получателя в этих обстоятельствах является
принятие любого предложения благотворителя, в рамках которого ему
достается хотя бы какая-то сумма денег. Например, если благотворитель
предлагает получателю 1 доллар из 100, то последний должен взять этот доллар.
Предложение является ультиматумом: «или бери, или не получишь ничего», а
доллар лучше, чем ничего.
Отказываясь от предложенного дележа, получатель тем самым
гарантирует, что благотворитель тоже ничего не получит. Таким образом, отвергая
этот дележ, получатель может наказать партнера за «несправедливость».
В данном случае получатель соглашается лишить себя денег, для того чтобы
наказать благотворителя за «нечестное поведение». Такое поведение иррашю-
нально с точки зрения критерия экономической эффективности. Принцип
эффективности по Парето основан на том, что «лучше больше, чем меньше».
Благотворитель, уверенный в том, что получатель откажется от
несправедливого предложения, разумеется, имеет свои причины для того, чтобы
поступить «справедливо» или предложить такой дележ, который слишком
выгоден, чтобы от него отказаться. В ифе «ультиматум», таким образом,
содержится два вопроса:
A) Будет ли получатель действовать рационально (с точки зрения
экономической эффективности) и примет любую сумму денег, предложенную
ему благотворителем, или, напротив, откажется от несправедливого, по его
мнению, предложения?
B) Верит ли благотворитель в то, что получатель откажется от
несправедливого предложения?
Для того чтобы избежать несправедливых дележей, достаточно, чтобы
благотворитель верил, что получатель может отказаться от такого дележа. Если
благотворитель верит в то, что получатель отреагирует на нарушение
принципа честности отказом от предложения, можно ожидать, что предложение
разделения денег будет более «справедливым».
Ифа «ультиматум» показывает, как концепция честности влияет на
поведение людей в обществе. Когда вопрос о честности не стоит, получатель
соглашается на любую предложенную ему сумму денег. Когда
справедливость важна, он готов отказаться от несправедливого предложения и понести
убытки для того, чтобы наказать благотворителя. Если благотворитель делает
справедливое предложение, мы не знаем, делает ли он это потому, что щедр
и верит в необходимость справедливого распределения, или потому, что боится
услышать отказ со стороны получателя.
444

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
Игра «диктатор»
В игре «диктатор» один из двух участников также получает сумму денег
и принимает решение о том, каким образом разделить деньги с другим ифо-
ком. Тем не менее решение потенциального благотгворителя не является
стратегическим, так как получатель в этом случае никакого решения не
принимает. Получатель просто забирает ту сумму денег, которую ему предлагают.
Таким образом, только альтруизм, или концепция справедливости, может
повлиять на решение благотворителя о том, как деньги будут поделены между
индивидами.
В условиях эксперимента люди, получающие деньги (как правило,
студенты), зачастую отдают большую, щедрую сумму другому индивиду.
Отдавая деньги, благотворитель сам утверждается во мнении, что он щедрый
и заботливый человек.
Решение о том, сколько отдать, может приниматься и коллективно,
группой благотворителей. Коллективное решение обычно приводит к более
щедрым благотворительным трансфертам, чем индивидуальные решения.
Благотворитель ощущая себя заботливым и справедливым человеком, что влияет
на его. поведение, стремится быть более заботливым и щедрым, чем другие
благотворители. Другими словами, каждый индивид в группе наблюдает за
поведением и предложениями других и пытается предложить более щедрый
дележ, чем остальные члены группы. В результате люди действуют щедрее
в группе, чем по отдельности.
Дележ заработанных и незаработанных денег
В некоторых экспериментах с ифами «ультиматум» и «диктатор» проявляется
разница между дележом заработанных и незаработанных денег
Незаработанные деньги — это подарок, и потенциальный благотворитель может решить,
какую часть этого подарка передать получателю. Заработанные деньги
участники выифывают в ходе предварительного соревнования, и специфика
ситуации заключается в том, что благотворитель «заработал» деньги и некоторым
образом заслуживает их. Люди, как правило, в меньшей степени склонны
отдать заработанные деньги, нежели деньги, полученные в качестве подарка.
5.3.3. Ленивые люди
Джеймс Бьюкенен (лауреат Нобелевской премии 1986 г.) описывал
стратегическое взаимодействие между щедрым человеком, который получает
удовольствие от оказания помощи неудачливым людям, и ленивым человеком,
который предпочитает не работать. Взаимодействие между благотворителями
445

5. Социальная справедливость
И ленивыми людьми описано в табл. 5.4. Благотворитель может решить,
давать ли денег ленивому человеку Первое число в каждой ячейке табл. 5.4 —
это выифыш (или выгода) благотворителя, а второе — выифыш (или
выгода) ленивого человека.
И благотворитель, и получатель считают, что наихудший результат A; 1)
получается тогда, когда благотворитель не оказывает помощь, а ленивый
человек не работает. В этом случае ленивый не имеет средств к существованию
и может умереть от голода, а такой результат нежелателен для обоих.
Благотворитель и получатель также согласны, что второй наихудший
результат можно получить, когда благотворитель не помогает, а получатель
при этом работает. Такая ситуация, описанная в таблице как B; 2),
противоречит истинной природе обоих индивидов. Благотворителю нравится
помогать, чего в данном случае не происходит. Ленивый получатель не любит
работать, но работает По разным причинам ни благотворителя, ни ленивого
человека этот результат не устраивает.
Таблица 5.4. Дилемма щедрого человека
Благотворитель 1
не работает
Благотворитель 1
работает
Ленивый человек 2
работает
2; 2
4;3
Ленивый человек 2
не работает
1;1
3;4
Благотворитель предпочитает результат D; 3), когда он помогает (делает
транферт) ленивому человеку, а тот работает Благотворитель хочет помогать,
но он также желает, чтобы получатель честно пьггался зарабатывать себе на
жизнь.
Получатель со своей стороны предпочитает результат C; 4) когда
благотворитель делает транферт, а самому ему работать не надо.
Получатель не имеет доминирующей стратегии. Если благотворитель не
оказывает помощи, то наилучшим выходом для получателя будет
зарабатывать себе на жизнь самостоятельно. Если же благотворитель помогает, то
получатель предпочитает не работать.
Однако у благотворителя есть доминирующая стратегия: независимо от
того, работает получатель или нет, благотворитель предпочитает оказывать
помощь, в результате чего его выгода составляет 4 или 3.
Получатель знает, что доминирующей стратегией благотворителя
является оказание помощи. Не зарабатывая на жизнь, получатель, таким образом,
гарантирует достижение результата C; 4), при условии что благотворитель ока-
446

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
зывает помощь, а получатель не работает. Этот результат является равновесием
по Нэшу: ни благотворитель, ни получатель не могут независимо получить
больший выифыш. Данный результат является наилучшим возможным для
получателя, а не для благотворителя, но выифыш благотворителя уменьшится, если
он изменит свое решение и перестанет оказывать помощь.
Благотворитель неудовлетворен результатом C; 4) и хотел бы, чтобы
получатель нашел работу, что привело бы к результату D; 3), достигаемому в том
случае, если получатель зарабатывает себе на жизнь. Другими словами, даже
если доход, который получатель в состоянии заработать самостоятельно,
невелик, благотворитель хочет, чтобы получатель прилагал усилия для его
получения в то время как благотворитель будет обеспечивать дополнительный доход.
Для изменения стратегии поведения ленивого человека необходимо
произвести изменения в выифышах, представленных в табл. 5.4.
Благотворитель может заявить, что ему безразлично, умрет ли ленивый человек от голода
или нет. Подобного рода заявление изменит структуру выифышей в табл. 5.4.
В табл. 5.5 благотворитель заявляет, что наиболее предпочтительный для него
результат D; 1) достигается, когда ленивый человек умирает от голода (из-за
того, что не получает дохода ни от благотворителя, ни от работы). Следующий
с точки зрения предпочтений донора результат — 3 — можно получить, когда
ленивый человек работает, а благотворитель оказывает помощь. Результат 2
достигается в случае, если благотворитель не помогает, а ленивый работает.
И наконец, наихудшим вариантом для благотворителя является ситуация,
когда помощь оказьгеается, а получатель при этом не работает. В табл. 5.5
выифыши ленивого человека такие же, как и в табл. 5.4.
Таблица 5.5. Ложные предпочтения благотворителя
Благотворитель 1
не работает
Благотворитель 1
работает
Ленивый человек 2
работает
2; 2
3;3
Ленивый человек 2
не работает
4; 1
1;4
Ленивый человек вновь принимает решение, работать или нет. Это
решение основывается на следующих рассуждениях. Если я не работаю, то
благотворитель не станет оказывать помощь, а значит, у меня ничего не будет и я буду
голодать. Напротив, если я работаю, помощь будет оказана. Ленивый человек
решает работать. Тогда достигается результат C; 4) в табл. 5.5, желательный для
благотворителя и основанный на его реальных предпочтениях из табл. 5.4.
447

5. Социальная справедливость
Для того чтобы результаты табл. 5.4 поменялись на результаты табл. 5.5,
ленивый человек должен поверить в то, что в случае его отказа от работы
благотворитель позволит ему умереть от голода. Этого не случится, если ленивый
человек знает, что благотворитель на самом деле добр и щедр. Ленивый может,
таким образом, принять решение не работать, бросив тем самым вызов
благотворителю, а поскольку в табл. 5.5 не показаны реальные предпочтения
благотворителя (содержащиеся в табл. 5.4), благотворитель не позволит
ленивому человеку голодать и окажет ему помощь.
Таким образом, заявление благотворителя о том, что ему безразлично,
умрет ли ленивый человек от голода, не всегда оказывает должный эффект.
В этом случае, однако, в игру может вступить государственная бюрократия,
исполняющая роль посредника между благотворителем и получателем.
Бюрократический аппарат может получить задание распределять доходы,
следуя строгим правилам. Другими словами, государственная бюрократия не
обладает свободой выбора при принятии решения о том, производить или не
производить трансферты дохода. Бюрократ информирует ленивого человека
о том, что поддержка не будет оказываться, если только он не будет
зарабатывать самостоятельно, и это — правило, из которого нет исключений.
Государственная бюрократия тем самым силой приводит к результату, к которому
стремится благотворитель. Ленивые люди находят работу и получают
дополнительную материальную поддержку, которая отньше предоставляется им
государством и финансируется из налоговых средств.
Выступая посредником между благотворителем и получателем,
государство избавляет благотворителя от необходимости сталкиваться с
ситуациями, для него неприятными. Тем не менее получатель может подумать, что
общество блефует, и отказаться работать, для того чтобы убедиться,
действительно л и его оставят умирать от голода.
5.3.4. Добровольная благотворительность как
решение проблемы социальной несправедливости
Исторически сложилось так, что неудачливые люди могут надеяться на
получение поддержки из частных каналов. Частная благотворительность
осуществлялась религиозными и общинными институтами. Поведение
благотворителей обусловливалось этическими взглядами на благотворительность,
которых они придерживались. Люди, которым в жизни повезло,
сталкивались с моральными обязательствами помогать тем, кому повезло меньше.
«Сеть безопасности», предоставляемая частными благотворителями,
имеет много «дырок». Люди могут оказаться в ужасных жизненных
обстоятельствах и быть вынужденными избрать криминальный путь или заняться
проституцией, для того чтобы выжить.
448

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
На современном этапе необходимый для выживания доход обеспечивает
государство, однако люди тоже осуществляют добровольные частные
пожертвования. Благотворительные пожертвования делаются исходя из желания
помочь неудачливым, а также потому, что в этом случае благотворитель может
сам решать, кому помогать. Частные благотворительные пожертвования
субсидируются государством путем снижения налогов.
Частные благотворители зачастую жертвуют анонимно, через
благотворительные организации. В этом случае ни благотворитель, ни получатель не
знают друг о друге. Говорят, что существует несколько уровней
благотворительности, в зависимости от того, знает ли благотворитель, кому пойдут его
деньги, и знает ли получатель, кто дает ему средства. «Низший» уровень
благотворительности наблюдается тогда, когда благотворитель знает получателя, а
получатель, в свою очередь, знает имя своего благодетеля. «Высший» уровень
благотворительности — когда благотворитель не знает, кто является
получателем, а получатель не имеет представления о том, кто именно дает ему деньги.
Частная благотворительность и общественно
финансируемые трансферты доходов
Люди могут не видеть необходимости в двойных пожертвованиях в пользу
неудачливых — первый раз через налоги, которые финансируют трансферты
дохода, и второй раз в частном порядке. Они вправе считать, что, если
государство берет на себя ответственность за поддержку неудачливых членов
общества, необходимость в дальнейшей частной благотворительности отпадает
Человек, нуждающийся в помощи, может отправиться к социальному работнику,
который предложит подходящие профаммы государственной поддержки.
Заявления и действия
Успех частной благотворительности при решении проблемы социального
неравенства зависит от степени сплоченности общества, а также от моральных
обязательств и моральной ответственности людей.
Успех частной благотворительности зависит и от того, сколько людей
готовы реально отдать часть своего дохода, а не просто заявлять, что «кто-то
должен что-то сделать», для того чтобы помочь нуждающимся. Другими
словами, частная благотворительность зависит от масштабов распространения
проблемы безбилетничества.
Поведение получателей
Масштабы частной благотворительности, заменяющей собой
государственное социальное страхование, зависят в том числе и от попеяения получателей
449

5. Социальная справедливость
частных пожертвований. Если получатели ведут себя как ленивые люди,
в соответствии с описанием, данным Бьюкененом, и получаюгвытду от
благотворительных пожертвований, благотворителям это может не понравиться.
5.3.5. Экономическая и социальная мобильность
При условии невмешательства со стороны государства социальная
справедливость может быть достигнута с помощью механизма социальной
мобильности. Социальная мобильность предоставляет возможность саморазвития.
Благодаря такой возможности будущий личный доход и благосостояние
могут не зависеть оттого дохода и благосостояния, которыми человек был
наделен при рождении (или от дохода и благосостояния родителей).
Личные возможности для саморазвития предоставляются, в частности,
через систему образования. Образование позволяет людям из семей с низким
доходом получать большой доход. Общество, в котором основой
благосостояния и дохода является земельная собственность и которое не предоставляет
возможность получить образование детям из бедных семей, оберегает
существующий социальный порядок и не предлагает своим членам никаких
возможностей для саморазвития.
Оценки социальной межпоколенной мобильности
Исследование социальной межпоколенной мобильности выявляет
взаимосвязь между доходом детей }**'''' и доходом их родителей }*««"'. Рассмотрим
следующее уравнение:
rA/w=fl+Z^p-«'-' + |i, E.16)
где [i — это допустимая ошибка. Если Ь = 0, мы имеем дело с полной
социальной мобильностью, поскольку корреляция между доходом детей и доходом
родителей отсугствует. Если Z^ = 1, то налицо случай полного отсутствия
социальной мобильности, когда доходы детей непосредственно связаны с доходами
родителей. Когда b находится в промежутке между 1 и О, имеет место
стационарная авторефессия дохода вокруг среднего Ь, когда дети родителей с
высоким доходом не всегда получают высокие доходы, а дети родителей с низким
доходом — низкие. Возможно в принципе и отрицательное значение Ь\ т.е.
доход детей может иметь отрицательную корреляцию с доходом родителей.
Значение Ь, разумеется, зависит от того, какие люди предоставляют
данные для вычислений. Исследования, основанные на данных второй
половины XX в., свидетельствуют о наличии корреляции между доходами детей
и родителей в США на уровне b - 0,4. Более высокое значение Ь,
демонстрирующее меньшую социальную мобильность, было получено в Великобритании.
450

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
Таблица 5.6 показывает разброс значений корреляции и среднюю
корреляцию между поколениями в США в XX в. по нескольким экономическим
характеристикам. Мы видим, что самая низкая корреляция зафиксирована
для такого показателя, как длительность обучения, а наиболее высокая — для
потребления. Следовательно, образованные люди необязательно имеют
образованных детей, но дети более образованных родителей стремятся сохранить
уровень потребления, свойственный их более образованным родителям.
Данные табл. 5.6 показывают, что то, кем являются родители человека, важнее
при определении личного потребления, нежели при определении личного
дохода, благосостояния и заработной платы. Поскольку люди с высокими
потребительскими стандартами склонны растрачивать семейное имущество,
чтобы сохранить потребление на том уровне, к которому они привыкли,
в обществе имеет место процесс социальной стабилизации.
В табл. 5.6 показана низкая корреляция между поколениями: деньги
зарабатываются самостоятельно, и размер заработной платы зависит от
образования. Корреляция между поколениями выше для дохода, чем для заработной
платы, так как доход включает в себя также доходы семьи от собственности
и богатства. Корреляция между поколениями выше для благосостояния, чем
для заработной платы или дохода. Благосостояние, однако, снижается из-за
высокой корреляции характеристики потребления между поколениями.
Таблица 5.6. Экономические характеристики поколений
Экономические
характеристики
Время обучения
Доход, заработная плата
Доход семьи
Благосостояние семьи
Потребление семьи
Диапазон оценок
0,14-0,45
0,11-0,59
0,14-0,65
0,27-0,76
0,59-0,77
Среднее
0,29
0,34
0,43
0,50
0,68
Источник: Mulligan A999).
Возвращение к средней величине
Процесс стабилизации, или возвращения к среднему для всего населения
значению, был предсказан Фрэнсисом Галтоном A822— 1911) в его
исследовании человеческих качеств. Если характеристики ребенка — это среднее
характеристик обоих его родителей, то ребенок ближе к среднему для
населения значению, чем по крайней мере один из его родителей. Предположим, что
451

5. Социальная справедливость
мы можем измерить стремление преуспеть в жизни и что среднее значение для
населения равняется 100. Ребенок родителей, чьи показатели равняются
соответственно 120 и 140, имеет показатель 130, что ближе к среднему чем
показатель одного из его родителей. Ребенок, чьи родители имеют показатели 90
и 110, имеет показатель 100, который ближе к среднему значению, чем
показатели обоих родителей. Стабилизация отражает естественный процесс
усиления равенства с течением времени.
Богатые родители, как правило, оставляют своим детям большое
наследство. Однако иногда отмечается, что переход от богатства к нищете и обратно
осуществляется на протяжении не более чем трех-четырех поколений. Если
дети не увеличивают (или не теряют) богатства, накопленные родителями,
это могут сделать внуки в силу возвращения к средним показателям
способностей. Вычисления, приведенные в табл. 5.6, не подтверждают таких
крайностей, однако стабилизирующая тенденция социальной мобильности на самом
деле существует В разных поколениях преуспевают разные люди.
Вместе с тем может возникнуть тенденция к неравенству, и возвращения
к среднему значению не произойдет в том случае, если человек с большими
способностями женится на одаренной женщине или если человек с
незначительными способностями женится на женщине с такими же способностями.
Тенденция к неравенству возникает, когда характерные особенности
усиливаются, а также когда домашнее окружение влияет на привычки в ходе
обучениия и отношение к успеху в жизни, достигаемому путем обучения (т.е.
если происходит культурная трансмиссия характерных черт). Тенденция
к неравенству доходов усиливается, если одаренная, хорошо зарабатывающая
женщина имеет меньше детей, чем женщина с незначительными
способностями и незначительным заработками.
Социальная мобильность и социальная стабильность
Высокая социальная мобильность ассоциируется с социальной
стабильностью. Сохранение богатства, полученного по наследству, зачастую
происходит, если офаничена социальная мобильность. Революции, посредством
которых богатство экспроприируется, не совершаются в условиях демократии и при
наличии системы образования, финансируемой государством. В Римской
империи около 2000 лет назад богатые (патриции) предоставляли бедным
(плебеям) «хлеб и зрелища» в надежде отвлечь их внимание от проблемы
распределения богатства и доходов. Это им вполне удавалось, и империя пала в результате
нападения извне, что оказалось возможным из-за ее внутренней дефадации.
И напротив, королева Франции Мария Антуанетта в ответ на доклад о том, что
народу не хватает хлеба и зрелищ, сказала: «Пусть едят пирожные». Возможно,
Мария Антуанетта не всерьез предлагала подобное решение проблемы, однако
она, как и ее супруг, не пережила Французскую революцию.
452

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
Социальная мобильность и социальное страхование
Социальная мобильность не устранила потребность в социальном
страховании. BpeMCHHb'ie характеристики социального страхования и социальной
мобильности различны. Социальное страхование предоставляется на нужды,
которые требуют немедленного удовлетворения. Социальная мобильность
включает в себя изменения, происходящие со сменой поколений.
В разделах 5.1 и 5.2 мы отмечали, что существуют моральные риски,
связанные с социальным страхованием. Моральные риски могут бьггь также
связаны с социальной мобильностью. А можно ли вообще определить, в чем
причина того, что люди не склонны к саморазвитию и не достигают
жизненного успеха, — в ограниченности социальной мобильности или в отсутствии
стремления воспользоваться возможностями, предоставляемыми социальной
мобильностью?!
5.3.6. Заключение
Мы начали наше изучение социальной справедливости в разд. 5.1 с
рассмотрения перераспределения доходов как социального страхования, когда
государство осуществляет это перераспределение, основываясь на выборе функции
общественного благосостояния. Согласно данной точке зрения люди
испытывают неуверенность, не зная, кем они станут и насколько преуспеют в жизни, а
поскольку частный рынок страхования не может дать им необходимые
гарантии, государство выступает в роли страховщика и перераспределяет доход от
более удачливых к менее удачливым. В этом разделе мы рассматривали
перераспределение доходов через добровольные трансферы доходов,
осуществляемые после того, как люди узнают, кто они. В данном случае отсутствует
неопределенность, которая является причиной спроса на страхование. Трансферты
дохода совершаются людьми, которые знают, в каком положении находятся.
Мы видели, что перспективы добровольной благотворительности зависят
оттого, получают ли люди от нее удовлетворение. Если удовлетворение
получают не от самого акта благотворительности, а от чувства уверенности в том,
что помощь нуждающимся людям оказана, возникает дилемма заключенных,
и в этом случае государство берет на себя функцию перераспределения доходов
для решения проблемы безбилетничества, связанной с частной
благотворительностью. Дилемма заключенных не возникает, если люди получают
удовлетворение от пожертвований. В этом слу^1ае можно с успехом положиться на
частное страхование как средство оказания помощи нужлающимся.
Если некоторые получатели добровольных трансфертов дохода
пытаются воспользоваться доброжелательностью щедрых людей и злоупотребить ею,
это может послужить причиьгой передачи государству функций, связанных
с перераспределением доходов. Государственныii бюрокрагичсский аппарат,
453

5. Социальная справедливость
занимающийся выплатой субсидий, может взять на себя более достоверные
обязательства не осуществлять трансферты людям, которые, не пытаются
самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.
Предметом нашего изучения также стала социальная мобильность как
средство обеспечения социальной справедливости. Социальная мобильность
как механизм, заменяющий трансферты дохода, финансируемые из
общественных средств, требует терпения. Если люди находятся в оченьтрудном
положении, им, возможно, придется голодать в ожидании того, что их доходы
вырастут в результате их собственной социальной мобильности или мобильности их
детей. Более того, улучшение положения в результате социальной мобильности
не гарантированно, а вероятно. Нет уверенности в том, что социальная
мобильность увеличит будущий доход конкретного человека. Однако высокая
социальная мобильность дает людям возможность развиваться и лежит в основе
культуры личной мотивации к успеху в противоположность культуре
фатализма и надежды на государство.
Вопросы
1. Какую часть своего дохода люди добровольно отдают на благотворительные
цели там, где вы живете или учитесь? Каков максимальный размер частных
благотворительных пожертвований и какова их цель?
2. Верители вы, что уровень частной благотворительности снижается из-за
общественной политики предоставления трансфертов доходов, финансируемых из
налоговых средств? Если вы уже платите налоги, часть которых идет на
финансирование социального страхования, и незнакомец на улице попросит у вас денег,
объяснив, что у него нет источника дохода, как вы поступите? Дадите ли вы ему
денег или отправите в офис, где социальные работники пытаются решить
личные проблемы граждан с помощью государственных программ поддержки?
Какие причины могут побудить человека все-таки дать незнакомцу денег там, где
программы государственной поддержки функционируют нормально?
3. Взаимозависимые полезности — это способ формального выражения идеи
альтруизма или того, что люди заботятся о благосостоянии друг друга. Однако
люди не в равной степени озабочены благосостоянием других. Порой они по-
разному заботятся о друзьях и семье, жителях их квартала, людях из их региона
и людях из далеких стран. Верите ли вы в то, что эти различия отражают
симпатию, основанную на вероятности, что благотворитель может столкнуться с той
же ситуацией, что и получатель? Объясните свой ответ.
4. Верите ли вы, что ситуации «удовлетворения от благотворительности»,
описанные в табл. 5.2 и 5.4, более точно, нежели дилемма заключенных,
характеризуют то, что чувствуют люди в отношении благотворительности? Объясните свой
ответ.
454

5.3. Социальная справедливость без вмешательства государства
5. Если вы играете в игру «ультиматум» со случайным человеком, какую часть
Юдолл. вы бы предложили этому человеку? А какую часть ЮОдолл.? А ЮООдолл.?
Что может изменить ваше мнение? Как эти причины могут повлиять на ваше
решение, если вы участвуете в ифе «диктатор»? В какой степени на вашу позицию
повлияют ваш альтруизм и мнение об отношении других к справедливости?
6. Если бы вы выступали в роли получателя в игре «ультиматум», какой процент
от 100 долл. был бы достаточен для того, чтобы вы приняли предложение?
Будучи получателем, какой процент вы хотели бы получить от 1000 или 10 000 долл.?
7. Предположим, что, когда игра «ультиматум» проводится в двух разных
обществах, в одном из них плохие предложения, как правило, принимаются, а в
другом обычно отвергаются. Что можно сказать об этих обществах?
8. Предположим, что в ходе игры «диктатор» люди в одном обществе щедро
делятся деньгами, а в другом предпочитают не давать ничего. После этого
начинается игра «ультиматум», в которой люди из первого общества ведут себя так же,
как и прежде, а из второго теперь делают щедрые предложения. Что мы можем
сказать о концепциях справедливости и отношении к благотворительности,
принятых в этих двух обществах?
9. Почему щедрого человека в дилемме из табл. 5.4 волнует, будет ли ленивый
человек прилагать усилия для того, чтобы зарабатывать себе на жизнь?
10. Почему взаимодействие между благотворителем и получателем в табл. 5.4
может ассоциироваться с моральными рисками и проблемой принципала—агента?
11. В табл. 5.4 благотворитель получает удовлетворение от пожертвований, и
благотворительность является его доминирующей стратегией. На рис. 5,5
результаты другие. Объясните причины такого изменения. Каков результат
взаимодействия между благотворителем и получателем в этом случае?
12. Что такое социальная мобильность и как ее измеряют? Является ли
социальная мобильность оправданным средством достижения «социальной
справедливости» в обществе? Объясните свой ответ Если да, то как в таком случае можно
определить социальную справедливость?
13. Основные элементы социальной мобильности — это доступ к образованию
и меритократия на рынке труда (те. работа распределяется в зависимости от
личных качеств, а не отличных и семейных связей). Как можно увеличить низкую
социальную мобильность с помощью методов государственной политики? Кто
будет выступать против того, чтобы государственная политика повысила
социальную мобильность?
14. Как демофафические процессы и изменение стоимости рабочего времени
женщин влияют на тенденцию возвращения к среднему для населения
показателю доходов?
455

5. Социальная справедливость
15. Как вы считаете, повлияет ли социальная мобильность на контракты
социального страхования, которые могут оказаться желательными для населения?
16. Как стремление к повышению социального статуса влияет на
благотворительные пожертвования? Верите ли вы, что стремление достичь определенного
социального статуса стимулирует перераспределение доходов через
добровольные пожертвования? Объясните свой ответ. (См. Приложение 5С.)

ПОЛИТИКА И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ
6.1. Голосование и перераспределение
6.1.1. Распределение дохода при голосовании по принципу простого
большинства
6.1.2. Личные выгоды от государственных расходов
6.1.3. Размер коалиции и ее устойчивость
6.1.4. Офаничение перераспределения путем голосования по правилу
простого большинства
6.1.5. Право на голосование
6.1.6. Голосование и пол
6.1.7. Перераспределение дохода между поколениями
6.1.8. Конституционные офаничения
6.1.9. Другие группировки, составляющие большинство
6.1.10. Распределение доходов в демократическом обществе
6.1.11. Разные политики
6.1.12. Заключение
6.2. Политическое поведение и общественная политика
6.2.1. Общественные и особые интересы
6.2.2. Избиратели
6.2.3. Политики
6.2.4. Компромиссы
6.2.5. Вероятностное голосование
6.2.6. Политические аукционы
6.2.7. Политическая коррупция
6.2.8. Резюме
6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение
6.3.1. Рентг и рентоориентированное поведение
6.3.2. Растекание (рассеивание) ренты
6.3.3. Погоня за рентой и общественные нормы
6.3.4. Неоднозначность в интерпретации поведения
6.3.5. Погоня за рентой и трансферты
6.3.6. Создание ренты
6.3.7. Общественные потери от неудачной погони за рентой
6.3.8. Избыточное налоговое бремя и стимулы погони за рентой
6 3.9. Политическая эффективность
6.3 10 Выбор местожительства
6.3 11 Сравнение двух обществ

в этой главе мы рассмотрим, как политические процессы влияют на
перераспределение доходов и благосостояние. Начнем с прямой
демократии. Потом обратимся к государственной политике при
представительной демократии, когда политические представители и
кандидаты на государственный пост ставят выигрыш на выборах своей
основной личной целью. В последнем разделе этой главы мы
рассмотрим поведение «погоня за рентой», или «рентоориентированное
поведение», которое имеет место в случае, когда политические
привилегии связаны с политической должностью.

6.1
Голосование
и перераспределение
6.1.1. Распределение дохода при голосовании
по принципу простого большинства
Если нет ограничений при голосовании по принципу простого большинства,
51% избирателей могут в принципе перераспределить доход или богатство
остальных 49% избирателей в свою пользу Таким образом, голосование тоже
является способом перераспределения дохода или богатства.
Для того чтобы перераспределить доход или богатство голосованием по
принципу простого большинства, обоснование с точки зрения социальной
справедливости необязательно. Например, люди, составляющие
большинство и получающие прибыль за счет меньшинства, — не всегда те, кто
«заслужил» эту помощь в силу неудачного личного опыта, не позволяющего
им заработать доход самостоятельно. Все, что нужно для достижения
перераспределения дохода или богатства при голосовании по принципу простого
большинства, это бьггь в большинстве. С того момента как большинство
начинает перераспределять доход или богатство меньшинства в свою пользу,
оно как бы становится диктатором. Когда большинство голосует за
перераспределение дохода или богатства меньшинства в свою пользу, с точки зрения
меньшинства это выглядит так же, как если бы диктатор приказал
меньшинству отдать ему часть своего дохода и богатства.
Большинство в принципе может объединять любая отличительная черта,
которая есть у 51 % избирателей. Например, в обществе, где у 51 % населения
голубые глаза, большинство, состоящее из избирателей с голубыми глазами,
может проголосовать за перераспределение дохода в свою пользу за счет
меньшинства, у которого глаза другого цвета. Дискриминация в отношении
перераспределения дохода, основанного наличных особенностях, таких, как цвет
глаз, неконституционна и незаконна. Однако в обществе, где большинство
избирателей — пожилые люди, последние могут голосовать за распределение
дохода молодых в свою пользу, голосуя за уровни налогов на социальное
страхование и привилегии для получателей социального страхования, если не
существует офаничений на трансферты доходов от налогов, которыми
облагаются молодые, в пользу пожилого населения.
459

6 Политика и перераспределение
6.1.2. Личные ВЫГОДЫ
от государственных расходов
Ранее в гл. 3 мы рассматривали голосование по принципу простого
большинства как один из способов принимать коллективные решения о
государственных расходах на общественные блага. Мы видели, что голосование по
принципу простого большинства относительно государственных расходов на
общественные блага может влиять на распределение доходов. Большинство
вправе проголосовать за государственные расходы на обшественные блага,
которые приносят ему пользу, и за то, чтобы общественные блага
финансировались из налогов, взимаемых со всего населения в целом. Некоторые люди
платят налоги, но не получают никакой пользы от расходов на общественные
блага, выбранные большинством.
Государственные расходы могут также обеспечивать не коллективную,
а личную выгоду от общественных благ В качестве примера голосования по
принципу простого большинства по поводу финансируемых государством
личных выгод рассмотрим группу людей (пусть их будет 100), каждый их
которых имеет частную дорогу от своего дома к главному шоссе. Эти 100 человек
встречаются, чтобы принять решение о финансировании содержания их
частных дорог путем голосования по принципу простого большинства. На
собрании было выдвинуто предложение, чтобы содержание этих дорог
финансировалось всем обществом. Это предложение принято единогласно, и
содержание частных дорог отныне будет финансироваться из одинаковых налогов,
которыми облагаются все 100 человек. Поскольку каждая частная дорога
обеспечивает частное благо для одного человека, значит, было принято решение
государственного финансирования частных благ
В гл. 1 мы видели, что товары индивидуального потребления
поставляются в оптимальном количестве при принятии добровольных личных
решений на конкурентных рьшках. Если дело обстоит так, то почему эти 100
человек проголосовали за государственное финансирование содержания частных
дорог? Каждый индивид мог бы просто самостоятельно платить за
содержание своей дороги путем расходов на частном рынке. Частное
финансирование помогло бы индивидам избежать дополнительных издержек, которые есть
при государственном финансировании. Так, можно было бы избежать
дополнительных издержек от избыточного налогового бремени и издержек,
которые связаны с содержанием бюрократического административного аппарата
государства. Если частные дороги будут финансироваться государством,
индивиды потеряют прямой контроль над издержками и над качеством
предоставляемой услуги. В некоторых сообществах существует еще и проблема
коррупции: госслужащие могут получать взятки (известные также как *от-
460

6.1 ■ Голосование и перераспределение
кат») за выбор определенного поставщика и за согласие на взвинченные цены,
предлагаемые этим поставщиком.
Тогда зачем вообще использовать государственное финансирование
частных благ? В предьщущей главе, где мы рассматривали социальную
справедливость, мы предложили возможность использования государственного
финансирования частных благ, поскольку перераспределение дохода может
рассматриваться как следствие социального контракта, заключенного
людьми до того, как они узнают, «кем они станут». Таким образом, люди получают
пособия (частное благо), финансируемые государством. В этих случаях
финансируемые государством частные блага стали ответом социального
страхования на последствия предшествующей неопределенности. В случае же
с государственным финансированием частных дорог такой неопределенности
нет. Голосование, которое мы описали, обеспечило все 100 человек финанси-
румым государством частным благом. Мы не вводили экстерналии, которые
могли бы оправдать государственное финансирование содержания частных
дорог Таким образом, в описанной нами ситуации причиной голосования по
принципу большинства для принятия решения о государственном
финансировании не была ни социальная несправедливость, ни какая-либо экстерна-
лия, которую государственная политика могла бы исправить.
Если все платят одинаковые налоги на содержание частных дорог, то нет
перераспределения доходов, поскольку каждый член коллектива получает
одинаковую выгоду от государственного финансирования частного блага.
Однако если существует установленный договор о коллективном принятии
всех решений относительно частных благ (содержания частных дорог) путем
голосования по принципу простого большинства, на следующей встрече
коалиция из 51 человека может предложить другую государственную политику.
Скажем, 51 избиратель предложит, чтобы только их 51 дорога содержалась за
счет государства и чтобы остальные 49 платили налоги на финансирование
этих дорог Это предложение получит поддержку большинства. Таким
образом, 51 человек используют налогообложение и государственное
финансирование для собственной выгоды путем голосования по принципу простого
большинства. Голосование проходит в два этапа. На первом этапе
большинство в 51 % предлагает и голосует в пользу государственного финансирования
частного блага. На втором — большинство E1%) голосует за то, чтобы
налоги, собираемые с меньшинства, финансировали частные блага большинства'.
' Пример государственного финансирования частных дорог был использован
Гордоном Таллоком (Tullock, 1959), чтобы показать, что простая погоня за личной выгодой
является причиной того, что голосование по принципу простого большинства
используется для принятия решений о государственном финансировании частных благ.
461

6 Политика и перераспределение
6.1.3. Размер коалиции и ее устойчивость
Если в голосовании участвуют 100 человек, то число 51 —оптимальное
количество участников коалиции большинства для максимизации частных выгод,
полученных от государственных расходов. Когда коалиция состоит из 52
членов, выгода большинства уменьшается, так как в таком случае 48 человек
финансируют выгоды 52.
Человек, относящийся к меньшинству, предпочел бы, чтобы
максимально возможное количество людей финансировало выгоды большинства и,
следовательно, чтобы в большинство входило как можно меньше людей, так как
чем больше людей входит в состав большинства, тем больше финансовое
бремя меньшинства. Таким образом, человек, принадлежащий к меньшинству,
тоже предпочел бы, чтобы большинство относилось к меньшинству как 51:49,
а не, скажем, как 52:48.
Поскольку большинство получает выгоду за счет меньшинства, это
приводит к тому, что все желали бы оказаться в большинстве. 49 индивидов
в составе меньшинства будут, таким образом, стремиться «подкупить» двух
человек, относящихся к большинству, для того чтобы они покинули
коалицию и присоединились к меньшинству, которое становится большинством.
С помощью голосования новая коалиция сможет получить выгоды за счет
новой фуппы меньшинства.
Если два индивида могут за взятку сменить коалицию, то
первоначальная коалиция большинства перестает быть устойчивой. Члены новой
коалиции меньшинства будут, в свою очередь, стремиться подкупить двух членов
нового большинства, для того чтобы они перешли на их сторону, и если
существует возможность найти двух таких дезертиров, то новая коалиция также
станет устойчивой.
Люди в подобной ситуации всегда имеют стимул покинуть старую
коалицию большинства, для того чтобы примкнуть к новой. Например, 51 член
коалиции большинства выигрывает 100, а 49 членов из меньшинства теряют 130
(потеря включает в себя налоги и избыточное налоговое бремя). Меньшинство
тогда может уверить двух членов большинства, что они получат больше 100,
если согласятся покинуть прежнее большинство. В этом случае члены
меньшинства, которое становится новым большинством, начинают выифывать (их
выгоды составляют 100 вместо потерянных 130, до того как будут совершены
выплаты двум подкупленным членам бывшего большинства). Выгоды
каждого индивида, полученные в результате того, что их фуппа становится
большинством, предоставляют общ ирные возможности для выплат двум перебежчикам,
принадлежащим к фуппе, ранее составлявшей большинство.
Что может помешать осуществлению такой подмены большинства
меньшинством? Индивиды, которых легко подкупить, имеют репутацию
оппортунистов или беспринципных людей. Более того, если одна коалиция может
подкупить представителей другой коалиции, тогда в будущем последняя может сно-
462

6.1. Голосование и перераспределение
ва купить голоса тех же индивидов. Следовательно, необходимо, чтобы люди,
чьи голоса были куплены, после опЛаты их присоединения к новой коалиции
стали принципиальными, для того чтобы снова не поменять коалицию за
плату Кроме того, члены новой коалиции большинства потребуют гарантий того,
что они не будут исключены в дальнейшем из рядов выигравшей коалиции.
Два индивида, которые выходят из фуппы большинства, состоящей из
51 человека, чтобы сформировать новое большинство с другими 49
индивидами, тоже осознают, что их выгода будет зависеть от прочности новой
коалиции. Таким образом, они будут стремиться получить гарантии того, что новая
коалиция не распадется и они не окажутся в меньшинстве. Если такие
гарантии не будут предоставлены, то переход на противоположную сторону не
состоится и коалиция останется устойчивой.
6.1.4. Ограничение перераспределения путем
голосования по правилу простого большинства
Как правило, способности распределяются среди населения симметрично.
Однако доход до перераспределения и богатство распределяются асимметрично,
как показано на рис. 6.1, где медианное значение ниже среднего для населения.
Так, на рис. бЛу'" — медианный показатель, ау""^— средний показатель.
Доход или богатство
до перераспределения
Рис. 6.1. Распределение богатства или дохода в обществе
Как правило, кривая распределения личного дохода или богатства скошена вправо, при
этом средний показатель у' превышает медианный — у"*. Другими словами, большинство
получает доход меньше среднего.
^ Часто распределение богатства или дохода среди населения отличается от
распределения, показанного на рис. 6.1. Плотность распределения нередко имеет
отрицательный наклон. Как правило, средний показатель распределения превышает
медианный.
463

6. Политика и перераспределение
Когда средний показатель превышает медианный, большинство людей
получает доход меньше среднего. Коалиция большинства может в таком
случае состоять из медианных избирателей (чей доход или богатство равняется
У") и всех избирателей с доходом меньше У". При голосовании по правилу
простого большинства избиратели с доходом ниже среднего могут
проголосовать за перераспределение доходов меньшинства в свою пользу.
Голосование при перераспределении богатства
Если большинство проголосует за присвоение богатства меньшинства,
возникнет прецедент, когда люди будут лишаться своего состояния в результате
голосования. Такой прецедент может негативно сказаться на стремлении
работать, накапливать средства, а также рисковать и инвестировать. Когда люди
знают, что их богатство может быть в будущем конфисковано по решению,
принятому большинством голосов, они могут прийти к вьшоду, что не следует
прилагать слишком много усилий, а нужно просто ждать (как это делают
бедные) голосования, которое перераспределит средства богатого
меньшинства в пользу бедного большинства. Из-за отрицательного воздействия на
продуктивность и стремление рисковать общество, как правило, не облагает
налогом личное богатство или делает это в очень Офаниченных масштабах^
Голосование за конфискацию личного богатства является нарушением
прав частной собственности. После уплаты подоходного налога люди могут
принимать решение относительно расходования или инвестирования
оставшейся части дохода, который — в случае, если он не растрачивается —
увеличивает личное богатство. Налог наличное богатство, таким образом, является
ретроактивным (имеющим обратную силу) налогом на личный доход, с
которого в прошлом уже были сделаны соответствующие налоговые
отчисления. В гл. 1, рассматривая роль прав собственности как основы рыночной
экономики, мы отмечали, что законы, имеющие обратное действие,
являются нарушением законности. Если люди ожидают, что в будущем с их богатства
будет еще раз взят налог, они смогут поступать по-другому и тратить свои
доходы, вместо того чтобы их накапливать.
' Правительства некоторых стран все-таки вводят налоги на личное богатство.
Кроме того, часто налогом облагается богатство в форме недвижимости. Налог на
собственность — это налог на часть личного богатства. Налог на имущество используется
для идентификации тех, кто получает выгоды от расходов местного правительства.
Жильцы дома выигрывают от местных общественных расходов и платят налоги (в случае,
когда дом или квартира снимается, налог на имущество платит владелец, однако люди,
снимающие данный дом или квартиру, выплачивают налог косвенно, через арендную
плату). Такие налоги на имущество не являются налогом на богатство. Налог на
богатство — это налог на все богатство.
464

6.1. Голосование и перераспределение
Когда ДОХОД перераспределяется посредством налогообложения и
общественных трансфертов (денежных или натуральных), возникают потери
эффективности из-за избыточного бремени налогообложения. Может считаться,
что обложение налогом богатства не имеет избыточного бремени, так как
конфискация богатства может стать неожиданностью для меньшинства. В этом
случае меньшинство не имеет возможности для каких-либо реакций замещения
(оно не может изменить свое поведение, для того чтобы избежать конфискации
богатства), а значит, отсутствует и избыточное бремя, и эффект «худого ведра»
перераспределения. Однако, несмотря на отсутствие потерь эффективности из-
за избыточного налогового бремени во время перераспределения богатства,
потери эффективности будут иметь место в дальнейшем. Налог на богатство
влияет на будущее личное поведение, что приводит к нежеланию рисковать и
прилагать усилия. Таким образом, прецедент конфискации богатства
меньшинства влечет за собой в перспективе потери эффективности'*.
Голосование для перераспределения дохода
Перераспределение богатства происходит редко или в ограниченных
масштабах, однако перераспределение дохода путем налогообложения является
достаточно распространенной практикой. Насколько большую долю дохода можно
перераспределить путем голосования по принципу простого большинства
в случаях, если голосующие действуют в своих интересах и если избиратели
имеют право выбирать уровень налогов и перераспределения доходов, с тем
чтобы максимизировать свою собственную полезность? Ответ зависит от правил
формирования налогов, которые могут быть введены, и от потерь
эффективности (или стимулов, или избыточного бремени) налогообложения.
Большинство, равное 51 % и имеющее низкие доходы, может решить
просто перераспределить доход в свою пользу, конфисковав доход 49% человек,
имеющих высокий доход (они могут оставить меньшинству только такой
доход, чтобы последнее могло выжить). Подобная конфискация превратит
меньшинство, которое имело высокий доход, в нищее меньшинство. Такое
перераспределение неэтично. Более того, у членов богатого меньшинства не будет сти-
* Иногда утверждается, что богатство небольшого количества людей должно
перераспределяться в пользу бедных, так как богатые унаследовали свое состояние и не
сделали сами ничего, для того чтобы получить свое богатство. По этом причине
государство вводит налог на личное богатство при распределении его между наследниками. Мы
вернемся к вопросам богатства и налогов на наследство в следующей главе, где
рассмотрим, чтб следует облагать налогами. В данный момент мы можем отметить, что налога на
богатство и наследство можно избежать, используя законные способы, и что эти
способы ухода от налогов (связанные с выплатами юристам и бухгалтерам), как правило,
более доступны богатым, чем бедным.
465

6. Политика и перераспределение
мулов работать, если они будут знать, что после конфискации их доходы
окажутся очень низкими или равными нулю. Обстоятельства очень похожи нате,
которые складываются в ифе между слабым и сильным, рассмотренной нами в
гл. 1, когда мы описывали выгоды общества от законности. Большинство в
данном случае играет роль сильного, а меньшинство — слабого.
Конфискационное налогообложение доходов меньшинства, которое
приносит выгоду большинству, — это дискриминация. Мы можем рассмотреть
альтернативную, недискриминационную схему налогообложения и
перераспределения, когда ставка подоходного налога одинакова для всего населения
и доход от налогообложения распределяется между всеми членами общества
поровну. Такая схема отличается от конфискации дохода меньшинства
большинством, когда налоговая ставка равняется 0% для большинства и 100%
для меньшинства (или немного меньше, для того чтобы меньшинство смогло
выжить) и доход перераспределяется, передается только большинству^
Обозначим налоговую ставку, которая будет теперь взиматься со всех
доходов, независимо от величины дохода, как/. Если имеется п человек,
получающих доход и выплачивающих налог, то налоговый доход при налоговой
ставке t составит:
п
^=^Х^/- F.1)
/=1
Этот налоговый доход распределяется поровну между всеми
налогоплательщиками. Каждый налогоплательщик получает равный объем
перераспределенного налогового дохода:
S=t
п
=^''- F.2)
Другими словами, каждый налогоплательщик получает долю
перераспределяемого налогового дохода, равную налоговой ставке, умноженной на
средний доход до выплаты налога.
Для простоты, а не потому что мы верим в реальную возможность
возникновения такой ситуации, предположим, что избыточное налоговое бремя от-
* При прогрессивном налогообложении доля дохода, выплачиваемого в форме
налогов, увеличивается с ростом уровня дохода. Таким образом, ситуация, когда налоговая
ставка для бедного большинства равняется 0%, а для богатого меньшинства — 100%,
является крайним случаем профессивного налогообложения. Здесь мы продолжим
рассматривать выбор единой ставки налогообложения для финансирования
перераспределения дохода. К профессивному подоходному налогу мы вернемся в гл. 7, где увидим,
что единая ставка подоходного налога также является примером профессивного
налогообложения, совмещенного с денежными трансфертами, финансируемыми из
налоговых сборов.
466

6.1. Голосование и перераспределение
сутствует. Следовательно, налогообложение не влияет на стимулы работать,
и люди делают инвестиции (работой или усилиями) согласно их способностям,
а не согласно получаемым доходам. В таком случае доход, доступный для
перераспределения, не зависит от выбранной налоговой ставки. Примем средний
доход населения у таким же, как и при распределении доходов до выплаты
налогов на рис. 6.1. Если решения о работе или усилиях зависят от
налогообложения (так что эффект замещения отвращает от работы и приложения усилий
и имеет место избьггочное налоговое бремя), сумма доступных для
перераспределения доходов будет зависеть от ставки налогообложения. Соответственно
при гфинятии решения о вложении усилий и количестве рабочих часов люди
учитывают налоговую ставку, которая будет определять получаемые ими
доходы, и долю дохода, которая будет перераспределена другим членам общества.
На рис. 6.1 показано распределение доходов, которое не изменяется в
зависимости от ставки подоходного налога t, так же как и средний доход з^"
населения. Трансферт 5, который люди получают от перераспределения налогового
дохода, зависит от выбора налоговой ставки г, как показано в соотношении
F.2). Индивидуальные доходы после перераспределения также зависят только
от налоговой ставки t. Для любого индивида / взаимосвязь между доходом до
налогообложения и доходом после налогообложения следующая:
У^ег«х = A-0У + ^, F.3)
гдеу — это трудовой доход индивида до выплаты налогов, который
определяется положением индивида на рис. 6.1, показывающим распределение
трудового дохода до выплаты налогов.
Когда мы заменяем соотношение F.2), которое описывает равные
социальные трансферты S, на соотношение F.3), то взаимосвязь между доходами
до и после выплаты налогов становится следующей:
У^е.«х = A-0У+/Г. F.4)
Таким образом,
УоАегш-^у+ау-у)- F.5)
Теперь мы попросим каждого индивида проголосовать по вопросу
налоговой ставки /, взимаемой со всех доходов. Каждый индивид голосует за
налоговую ставку /, которая максимизировала бы его доход после выплаты
налогов, определяемый соотношением F.5).
Из соотношения F.5) мы видим, что индивиду, чей доход до выплаты
налогов равняется среднему доходу (т.е. справедливо выражение з''=у),
безразлично, какая налоговая ставка будет выбрана.
Все индивиды с доходами выше среднего уровня будут голосовать за
налоговую ставку, равную О, которая позволит им сохранить их доход таким
же, что и до выплаты налогов, — у,. Иными словами, индивиды с доходом
выше среднего будут голосовать против перераспределения доходов.
467

6. Политика и перераспределение
В то же время все индивиды с доходом ниже среднего будут стремиться
максимизировать свой доход после налогообложения, голосуя за конфискаци-
онный налог, т.е. за /= 1 или налоговую ставку, равную 100%. Конфискацион-
ная налоговая ставка в сочетании с равным распределением налогового дохода
даст каждому члену общества средний доход. Подставляя / = 1 в выражение
F.5), определяющие доход после выплаты налогов и перераспределения доходов,
мы получим для каждого индивида:
Уфгш-^Г- F.6)
Так как людей с доходом ниже среднего уровня до выплаты налогов
больше, голосование по правилу простого большинства приведет к выбору кон-
фискационного налогообложения. После равного распределения налоговых
сборов доходы всех членов общества будут одинаковы.
Медианный избиратель
Мы можем рассматривать медианного избирателя как индивида, обладающего
решающим голосом. Для голосования по правилу простого большинства
предлагается только один вопрос: о размере единой налоговой ставки t. Все
избиратели имеют предпочтения с одним экстремумом относительно их личного выбора
налоговой ставки, максимизирующей доход. Это удовлетворяет условиям
существования равновесного выбора при голосовании по правилу простого
большинства^. Доход после выплаты налогов медианного избирателя равняется:
rofeter,a. = r + t{y-rl F.7)
Так как медианный доходу" меньше среднего дохода у, медианный
избиратель голосует за конфискационный налог для максимизации своего
дохода после выплаты налога, как это показано в выражении F.7). Голосуя за
налоговую ставку в 100%, медианный избирательувеличиваетсвой доход су"
(до выплаты налогов и перераспределения доходов) до у (после
налогообложения и перераспределения). После введения 100%-ного налога и
распределения налогового дохода каждый член общества имеет одинаковый средний
доходу. Таким образом, голосование по правилу простого большинства
приводит к равенству доходов после выплаты налогов'.
' Вспомним о том, что говорилось в гл. 3: если для голосования предлагалось более
одного вопроса, то не было гарантий, что голосование по правилу простого большинства
приведет к равновесному коллективному решению. Кроме того, наличие единственного
наиболее предпочтительного результата для каждого избирателя гарантирует
устойчивый результат голосования по правилу простого большинства.
' Большинство может скорее проголосовать не за ставку пропорционального подоходного
налогообложения /, а за прогрессивное налогообложение. При прогрессивном налогообложении
индивиды с более высокими доходами выплачивают ббльшую долю своих доходов в виде
налогов, чем индивиды с низким доходом. Медианный избиратель выифывает от прогрессивного
налогообложения, если он платит меньший налог, чем получает от трансфертов. Однако
равенство доходов — это цель, которая может быть достигнута только через налоговую ставку в 100%.
468

6.1. Голосование и перераспределение
Большинство, поддерживающее выбор медианного избирателя,
составляет 51%. Как мы отмечали, все избиратели с доходами до налогообложения
ниже среднего у выигрывают от полной конфискации всех доходов и
равного перераспределения, которое приносит им средний доходу. Поэтому они
поддерживают конфискационный налог.
Более сложные программы подоходных налогов
и перераспределения
Программы подоходного налогообложения и перераспределения, как
правило, более сложные, чем рассмотренные нами единая ставка налогообложения
и равное перераспределение налогового дохода. В гл. 7 мы остановимся на
более общих случаях выбора налогов. Отметим, что пример с единой
налоговой ставкой показывает, что при отсутствии дискриминации распределение
налогового дохода путем голосования по правилу простого большинства
приведет кконфискационному налогообложению и равенству доходов после
перераспределения. Мы также видим, что если выбор налога и
перераспределение ограничены так, что богатое меньшинство не может стать беднее, чем
бедное большинство, то равенство доходов после выплаты налогов — это
лучший результат, который большинство может получить.
Равенство, достигаемое с помощью социального страхования
и максимизации социального обеспечения
Равенство доходов, достигаемое посредством налогообложения и
перераспределения и являющееся результатом голосования по правилу простого
большинства, также достижимо, как мы видели в гл. 5 при рассмотрении социального
страхования, путем максимизации функции общественного благосостояния
при условии отсутствия избыточного налогового бремени и «худого ведра»
перераспределения'. Идея максимизации функции общественного
благосостояния была основана на социальном страховании людей, которые не знают,
кем они будут, а значит, не знают и уровень своего будущего дохода. В то же
время равенство доходов после перераспределения с помощью голосования по
правилу простого большинства имеет место, когда люди обладают всей
полнотой информации и знают уровень своего дохода до распределения, а
следовательно, и позицию на рис. 6.1, показывающем распределение дохода.
* Когда мы рассматривали социальное страхование в гл. 5, мм полагали, что люди
имеют одинаковые функции полезности и что функции социального обеспечения
симметричны. Мы считали, что существование одинаковых фуик1П1й полезности при
недостаточной информаиии было обоснованным, так как люди не знали, п каком положении
они окажутся, и что при недостаточной информации люди выберут симметричные функ-
нии социального обеспечения
469

6. Политика и перераспределение
Стимулы И избыточное налоговое бремя
Теперь мы можем высказать такое же предположение, что и при
рассмотрении перераспределения доходов в качестве социального страхования в гл. 5,
а именно: что налогообложение влияет на эффект стимулирования, в свою
очередь приводящий к потерям эффективности из-за наличия избыточного
бремени налогообложения. Мы не думаем, что люди будут тратить свои силы,
если они знают, что налоговая ставка равняется 100% и что их личный доход
после налогообложения и перераспределения будет равняться среднему В
таких условиях люди, возможно, не захотят работать или прикладывать какие-
либо усилия''. Эффект, оказываемый налоговой ставкой на желание
работать, будет зависить от формы кривой распределения дохода до
налогообложения (см. на рис. 6.1). Мы предполагаем, что подобное распределение
приведет к нулевым доходам индивидов'^.
При выборе налоговой ставки, максимизирующей его доход,
медианный избиратель должен принимать во внимание то, как налогообложение
и перераспределение действуют на желание людей работать и вкладывать свои
силы и, в частности, как его решение действует на средний доход до
налогообложения" . Поэтому мы предполагаем, что налогообложение не будет кон-
фискационным при голосовании по правилу простого больщинства, как
произошло бы, если бы налоги не оказывали влияния на количество
затраченных сил и длительность рабочего дня. Скорее, как и в случае
перераспределения дохода в качестве средства социального страхования для максимизации
социального благосостояния, масштаб перераспределения дохода путем
голосования по правилу простого большинства будет офаничен
соображениями эффективности.
Принципы социально справедливого налогообложения
Принципы социально справедливого налогообложения также удерживают
большинство (или медианного избирателя) от дискриминации меньшинства.
Принципы горизонтальной справедливости требуют, чтобы налоговые
законы были равными для равных. Принципы вертикальной справедливости
' Вспомним, что в обществах с коллективной собственностью, которые мы
рассматривали в разд. 1.3, людей призывали работать по способностям, а не в соответствии с возна-
фажденисм. <Принцип «от каждого по способностям» вместо «от каждого по труду».>
'" Единственной причиной, по которой люди будут стараться работать, станет то,
что удовлетворение от работы превышает ценность свободного времени.
" Другими словами, с точки зрения медианного избирателя, предпочтительная
налоговая ставка должна учитывать снижение среднего дохода до налогообложения у при
увеличении налога л
470

6.1. Голосование и перераспределение
требуют одинаковых подходов для «неравных людей» (людей с неравным
доходом или богатством). Эти принципы социальной справедливости
налогообложения ограничивают масштабы перераспределения, возможного при
голосовании по правилу простого большинства. В частности, принцип
горизонтальной справедливости не допускает применения внешнего критерия для
определения личного налога'^. Принцип вертикальной справедливости
вводит критерий соразмерных потерь для людей с разными уровнями дохода либо
источниками дохода, или для людей, которые отличаются, например, по полу
или по количеству детей, или для тех, кто состоит в браке, или является
членом домохозяйства, или живет отдельно. Таким образом, принципы
горизонтальной и вертикальной справедливости при определении налогообложения
и перераспределения путем голосования по правилу простого большинства
заставляют принимать во внимание не только принадлежность к
большинству или меньшинству.
Ожидание будущих улучшений
Большинство с низким доходом может не голосовать за масштабное
перераспределение дохода в случаях, если из-за высокой социальной мобильности
ожидается улучшение положения бедных в будущем. Перспектива
получения будущих выгод через социальную мобильность приводит к тому, что люди
предпочитают ждать своей собственной удачи, а не голосовать за
перераспределение доходов других. Терпение выражается в существовании низкой
процентной ставки налога и основано на нежелании людей создавать
прецедент высоких налогов на высокие доходы, потому что они надеются получать
их в будущем.
Однако если оптимистические ожидания не оправдываются, люди могут
стать нетерпимыми к неравенству Альберт Хиршман [Hirschman, 1973]
описал разочарование от неоправдавшихся оптимистических ожиданий,
используя аналогию с ситуацией, когда люди стоят в пробке в двух полосах. Как
только машины начинают двигаться по одной полосе, первая реакция тех, кто
продолжает стоять на другой полосе, оптимистическая. Движение в одной полосе
интерпретируется как знак того, что скоро и другая начнет двигаться.
Следовательно, люди в стоящей полосе готовы быть терпеливыми и не пытаются
вклиниться в другую полосу движения. Когда спустя некоторое время стоящая
полоса так и не начинает двигаться, чувства людей меняются от оптимизма
к зависти, и они начинают перестраиваться в движущуюся полосу Говоря о
перераспределении доходов, можно по аналогии утверждать, что люди с низким
•^ Внешним критерием налогообложения может, например, быть раса,
национальность, вера, пвет глаз.
471

6. Политика и перераспределение
доходом не будут голосовать за конфискацию доходов более благополучных
людей до тех пор, пока у них есть надежда на улучшение собственного
материального положения в будущем. Однако для таких оптимистических ожиданий
необходимо подтверждение существования социальной мобильности.
Высокая социальная мобильность — это, таким образом, средство,
позволяющее избегать отрицательных стимулов и избыточного налогового
бремени перераспределения, к которому могло бы в противном случае
стремиться большинство с низким доходом. Ожидание будущего прогресса,
подкрепленное реальными фактами получения высокого дохода теми, кто
первоначально был беден, ограничивает стремление голосовать за более масштабное
перераспределение в настоящем. Каков должен быть уровень социальной
мобильности, чтобы обеспечить разумные ожидания будущих улучшений для
населения с низким доходом? Более того, достижим ли необходимый уровень
социальной мобильности, который мог бы сделать низкие налоги в будущем
выгодными для людей с низкими доходами в настоящем? Относительные
доходы у всех возрасти не могут. Как же можно ожидать, что люди, у которых
сегодня доходы низкие, будут бояться того, что если в будущем они
разбогатеют, то подвергнутся из-за своих теперь уже высоких доходов
существенному налогообложению?
Ожидания по поводу будущего включают и ожидания по поводу кривой
будущего перераспределения доходов. Большинство, которое на данный
момент имеет низкий доход, может предполагать, что социальная мобильность
снизит доходы той части населения, которая в настоящий момент получает
высокий доход и увеличит будущие доходы тех, кто в настоящее время не
обладает высоким доходом. Эта перемена является уравнивающей, т.е.
средний доход в будущем распределении снизится. Таким образом, люди,
которые сегодня получают доход ниже среднего, могут ожидать получения в
будущем доходов выше среднего, так как средний доход будет ниже в результате
уравнивающих тенденций в будущем распределении доходов.
Другими словами, люди с доходом ниже среднего сегодня могут в
будущем получать доход вьш1е среднего, при этом им необязательно менять
распределение доходов в случае, если средний доход снизится^^ Масштабное
перераспределение доходов путем голосования по правилу простого
большинства в таком обществе невозможно.
Избиратели, обладающие низким доходом в настоящем, могут тоже не
стремиться голосовать за высокие налоги и масштабное перераспределение,
если ожидается, что иммигранты изменят будущее распределение доходов.
Новые иммигранты могут в среднем быть менее квалифицированными, чем
'^ Описание ситуации, когда снижение будущего среднего уровня дохода меняет
перераспределение доходов в настоящем, можно найти в работе [Benabou, Ok, 2001].
472

6.1. Голосование и перераспределение
местное население, и поэтому занимать менее оплачиваемые должности в
обществе. В частности, иммигранты могуг выполнять низкооплачиваемую
работу в силу языковых ограничений или отсутствия социальной системы и
связей, которые необходимы для получения высокооплачиваемой работы.
Местное население переходит тогда на более высокий уровень при распределении
доходов'*. Таким образом, представители местного населения, получающие
сегодня доход ниже среднего, имеют шанс начать получать в будущем доход
выше среднего. Политика высоких налогов и масштабного
перераспределения дохода, за которую проголосуют сегодня и которая будет действовать
в будущем, станет невыгодна избирателям, которые из-за иммифации
переместятся на более высокий уровень доходов.
6.1.5. Право на голосование
Право голосовать определяет состав большинства и меньшинства. Более
богатые люди защищены от перераспределения путем голосования по правилу
простого большинства, если бедные не имеют права голосовать или не
регистрируются для голосования. Важно, кто голосует Часто люди с более низкими
доходами и менее богатые в меньшей мере склонны принимать участие в
голосовании, чем более богатые.
Исторически, когда демократия только появилась, праю голосовать было
основано на имущественном цензе. Владельцы имущества беспокоились, что
более многочисленные бедные фаждане проголосуют за конфискацию их
имущества. Постепенно это право было предоставлено сначала всем мужчинам,
а потом и женщинам. Возраст, с которого фаждане могут принимать участие
в голосовании, тоже был постепенно снижен (в ряде случаев с 21 года до 18 лет).
6.1.6. Голосование и пол
Женщины в большей степени, чем мужчины, склонны голосовать за
высокий уровень государственных расходов. Увеличение количества фансфертов
социального обеспечения также связано с предоставлением женщинам
права голосовать'^
Объяснением такому поведению при голосовании служит тот факт, что
женщины более чувствительны, по сравнению с мужчинами, к негативным
личным обстоятельствам. В фадиционной модели семьи, где мужчина
зарабатывает деньги, а женщина воспитывает детей, женщина может оказаться
в нищете, если мужчина умрет или бросит ее. Возможно, что в случае развода
* Описание данной ситуации можно найти в работе (Fucst. Thum, 2001).
'См. fLott. Kenny, 1999].
473

6. Политика и nepepdci 1ределение
женщина будег не всосюяиии 11ретендоБа1ь на будущий доход мужчины или
мужчина откажется выплачивать алименты и содержать детей. В
традиционной семье контракты социального страхования, предлагаемые государством,
таким образом, становятся важнее для женщин, чем для мужчин.
Когда традиционная модель семьи исчезает, от мужчины не требуются
обязательства, пока у женщины не появляются дети. Некоторым одиноким
матерям требуется поддержка государства, для того чтобы обеспечить своих
детей; в этом случае одинокие матери заинтересованы в избрании тех
кандидатов, которые выступают за более широкую государственную профамму
социального страхования.
Большая неуверенность в размере дохода, которую женщины
систематически ощущают, привела, таким образом, к тому, что женщины более склонны
голосовать за перераспределение доходов. Уязвимость этой части общества
также связана с количественным соотношением мужчин и женщин в возрасте
вступления в брак. Обычно рождается больше мальчиков, чем девочек. Это
обстоятельство приводит к диспропорции мужчин и женщин в составе
населения. Например, на западе Америки вXIX в., в частности во времена золотой
лихорадки, количество мужчин намного превьш1ало количество женщин, в
результате чего к женщинам относились с уважением'^, а подчас возводили их
«на пьедестал». Хотя борьба за предоставление избирательного права
женщинам велась главным образом в восточных штатах, западные штаты первыми
предоставили женщинам такое право.
Когда женщины являются меньшинством или когда соотношение
междумужчинами и женщинами более или менее сбалансированно, а также при
существовании традиционной семьи мужчины, как правило, берут на себя
ответственность за содержание своей семьи. В то же время перераспределение
доходов через государство в пользу матерей не так распространено. Если
мужчины представляют меньшинство, ситуация может измениться. Из-за
несбалансированности соотношения полов не все женщины, ищущие стабильного
партнера для создания традиционной семьи, в состоянии найти мужчину,
готового к длительным отношениям. В зависимости от норм поведения
мужчины могут извлекать выгоду из подобной несбалансированности и
предпочесть короткие отношения длительным. Женщины готовы ктаким коротким
взаимоотношениям только из-за отсутствия возможности завести
стабильные длительные отношения.
Если женщина желает иметь детей, она может их завести, не будучи
уверенной в том, что мужчина станет оказывать ей помощь. Женщины,
попадающие в подобные обстоятельства, таким образом, склонны голосовать за высо-
"' Правильнее будет сказать, что с уважением относились к тем женщинам,
которые этого заслуживали согласно социальным нормам того времени.
474

6.1. Голосование и перераспределение
кие налоги и перераспределение доходов, в силу чего ответственность за поддержку
детей перейдет к государству'^ Уровень образования женщины также влияет
на возможность создать семью. Высокообразованные женщины, как правило,
не хотят выходить замуж за мужчин с более низким уровнем образования, тогда
как образованные мужчины не всегда негативно относятся к менее
образованным женщинам, так как женщины при этом имеют другие плюсы, которые
привлекают мужчин. В итоге возникает несбалансированность, когда
становится меньше холостых образованных мужчин, чем незамужних образованных
женщин. В таких обстоятельствах образованные женщины, как правило, не
нуждаются в поддержке государства, поскольку сами могут себя обеспечить.
Следовательно, образованные женщины менее склонны голосовать за
масштабное налогообложение и перераспределение доходов'1
6.1.7. Перераспределение дохода между
поколениями
в главе 2 мы видели, что государственные заимствования могут оказывать
влияние на перераспределение доходов между поколениями. Когда
государственные расходы на общественные блага финансируются через
государственные заимствования, затраты распределяются между несколькими
поколениями. Когда вьп'оды соответствуют избыточному налоговому бремени
каждого поколения, не происходит никакого перераспределения доходов
между поколениями. В то же время если поколение, живущее в настоящий
момент, голосует за финансирование системы скоростных дорог или моста с
использованием налогов, собираемых сегодня, доход этого поколения будет
перераспределен в пользу будущих поколений.
Настоящее поколение может также проголосовать за финансирование
всех общественных проектов государством путем продажи государственных
ценных бумаг, перекладывая тем самым избыточное бремя финансирования
общественного проекта на будущие поколения. Будущие поколения в таком
случае наследуют обязательства по выплате государственных заимствова-
'^ Гендерная несбалансированность, в частности, повлияла на афро-американцев
в США. На протяжении XX в. женщин рождалось больше, чем мужчин: в 1970 г. на
каждого молодого мужчину приходилось две молодые женщины. Причиной этой
постоянной гендерной несбалансированности, например в последней четверти XX в., было то,
что большое количество мужчин состояло на военной службе или сидело в тюрьме,
кроме того, множество молодых мужчин погибало на улицах, а также от передозировки
наркотиков и алкоголя. Подробнее см. (Wilson, 2002).
'* Мы уже отмечали, что образование и уровень дохода влияют на склонность
принимать участие в голосовании. Более образованные женщины, соответственно, более
склонны принимать участие в голосовании, чем менее образованные.
475

6 Политика и перераспределение
ПИЙ и процентных платежей, которые распределяются между несколькими
поколениями. Тогда может возникнуть ситуация, когда ббльшая часть
налогов, выплачиваемая поколением налогоплательщиков, используется для
выплаты государственных заимствований и процентов, так как прошлые
поколения проголосовали за финансирование государственных расходов путем
продажи государственных ценных бумаг Поколение, живущее сейчас, будет
иметь решающий голос для определения формы финансирования
государственных расходов (через налоги на современное поколение или выпуск
ценных бумаг), так как будущие налогоплательщики, которым предстоит
финансировать выплаты по облигациям и процентным платежам, еще не
рождены или слишком молоды для голосования'''.
Может также проводиться голосование относительно
перераспределения между поколениями, при котором зарабатываемый молодым поколением
доход переводится более старшему поколению, уже не получающему дохода.
Молодое поколение вправе голосовать за получение в будущем дохода,
финансируемого из налоговых средств, и определить размер трансфертов,
которые оно хотело бы получать в будущем. Когда это поколение выходит на
пенсию, трудоспособное поколение выплачивает налоги, для того чтобы
выполнить обязательства, принятые в прошлом. Обязательства были сделаны
поколением, которое теперь находится на пенсии и получает трансферты. Итак,
когда голосование имело место, люди, которым предстояло в будущем
платить налоги для финансирования трансфертов, либо еще не родились, либо
были слишком молоды, чтобы голосовать, поэтому та часть сегодняшнего
населения, которая голосует за будущие выгоды для себя, всегда составляет
сегодня большинство^^.
6.1.8. Конституционные ограничения
Возможно, общество пожелает офаничить перераспределение, решение о
котором примет в ходе голосования. Офаничения могут бьггь зафиксированы
в конституции. Допустим, конституция установит, что для принятия
определенных решений потребуется поддержка более чем 51% избирателей (например,
для изменения самой конституции), а некоторые положения, такие, как
соблюдение принципов, защищающих основные права собственности и жизни,
большинство вообще не вправе изменить. В качестве альтернативы конститу-
'^ Цель сбалансированного бюджета состоит в том, чтобы офаничить способность
нынешнего поколения голосовать за финансирование на основе выпуска облигаций,
при котором налоговое бремя ложится на будущие поколения.
^" Мы вернемся к вопросу о перераспределении дохода между молодыми и пожилыми
в гл. К), где будем рассматривать социальное страхование и пенсии пожилым людям.
476

6.1. Голосование и перераспределение
ции могут существовать конвенции с законодательными ограничениями на
изменения, которые принимаются голосованием по правилу простого
большинства. Такие конституционные или иные законодательные установления
формализуют, в частности, рассмотренные нами офаничения относительно
использования голосования для конфискации собственности или дохода.
Конституционные ограничения на перераспределение между
поколениями могут применяться путем установления определенного уровня дефицита
государственного бюджета. Бюджетный дефицит возникает, когда
государственные заимствования используются для финансирования выгод
нынешнего поколения за счет будущих поколений^'. Офаничения на допустимый
дефицит сдерживают перераспределение между поколениями. Еще одна
форма лимитирования перераспределения между поколениями — это
установление максимально допустимой разницы между совокупным государственным
долгом и размером национального дохода государства.
6.1.9. Другие группировки,
составляющие большинство
Большинство в 51 % может бьггь сформировано из различных фупп с разным
доходом, например, как мы уже описывали, из людей с доходом ниже
медианного з'" на рис. 6.1 и избирателей с медианным доходом. Большинство в 51%
может также состоять из всех людей, чей доход выше у*, и избирателей с
медианным доходом. Это большинство способно выифать, проголосовав за
распределение дохода 49% людей с низким доходом в свою пользу. Тот же 51%
может просто проголосовать за то, чтобы люди с высоким доходом не облагались
налогами, приносящими потом выгоды той части населения, у которой доход
ниже медианного.
Медианный избиратель, однако, получает больше от присоединения
к фуппе с низкими доходами для голосования за введение налогов на
население с высоким доходом — если только фуппа с высокими доходами не
заплатит медианному избирателю за присоединение к их фуппе. В случае, когда
решение ме1шанного избирателя о присоединении к какой-либо фуппе
принимается в зависимости оттого, кто предложит больше, население с высоким
доходом имеет преимущество. Вместо медианного избирателя мы можем
говорить о среднем классе, те. население с высоким доходом может платить
^' Бюджетный дефицит — это величина, на которую текущие государственные
расходы превышают текущие налоговые поступления. Дефицит, финансируемый с
помощью продажи облигаций, будет выплачиваться вместе с процентами за счет будущих
налогов (или будущих заимствований).
477

6. Политика и перераспределение
среднему классу за присоединение к их фуппе, для того чтобы добиться
большинства в 51 % и не перераспределять свои доходы в пользу населения с
низким уровнем дохода.
51 % избирателей со средним уровнем дохода (включая медианного
избирателя) также могли бы составить коалицию против богатых и бедных
в вопросе распределения доходов.
В свою очередь большинство могло бы формироваться без участия
медианного избирателя или среднего класса. Люди с высоким доходом вправе
вступить в коалицию с людьми, имеющими низкий доход, против среднего класса.
Такая коалиция будет выгодна людям с высоким доходом, так как в этом
случае они смогут перераспределить доход только бедным, но не среднему классу.
30% избирателей с высоким доходом проголосуют, например, за
перераспределение дохода в пользу 21 % населения с низким доходом. Распределение доходд
будет финансироваться из налогов, выплаченных 30% населения с самыми
высокими доходами и 49% населения, представляющего средний класс,
который не входит в фуппу большинства. Соответственно трансферты доходов 21 %
наиболее бедного населения будут финансироваться из налоговых платежей
79% населения. Этот результат предпочтительнее и для 21 % бедных, и для 30%
богатых, нежели альтернативное разделение, основанное на интересах
медианного избирателя и всех избирателей с доходом меньше медианного. Благодаря
созданию коалиции, сформированной из двух крайних групп, 21 %
наибеднейших получат больше, а 30% самых богатых заплатят меньше. Объединение
в коалицию с бедными позволит людям с высоким доходом избежать
голосования по правилу простого большинства, которое заставило бы их
перераспределять свой доход в пользу 51 % населения с более низкими доходами^.
6.1.10. Распределение доходов
в демократическом обществе
Теперь рассмотрим вопрос о том, кто получает вьпюду от распределения
доходов в демократических обществах". Для того чтобы вьыснить, как
перераспределяется доход в обществе, нам необходимо знать первоначальное,
установленное рынком, распределение доходов до выплаты налогов, как показано
в нашем примере на рис. 6.1. Мы отметили, что это первоначальное
распределение доходов не экзогенно, а скорее зависит от уровня налогов и реакции
людей на налогообложение. Когда известно первоначальное распределение
доходов до выплаты налогов, как это показано на рис. 6.1, его можно срав-
" Исследование коалиций при перераспределении доходов представлено в работе
[Вгеуег, Urspmng, 1998].
" Мы залаем этот вопрос, осознавая, что право принятия решений часто
передается избранным представителям.
478

6.1. Голосование и перераспределение
нить С результатом распределения доходов после сбора налогов, для того
чтобы увидеть, как доход перераспределяется с помощью налогообложения.
Результаты такого сравнения показывают, что в демократических
обществах перераспределение доходов тем масштабнее, чем больше
неравенство между определенными рынком доходами. Индивид с медианным
доходом при перераспределении, как правило, не получает выгоды от
трансфертов, финансируемых из государственных источников^^
Явка избирателей
Явка избирателей влияет на результат голосования по правилу простого
большинства. Рассмотрим коалиции избирателей с обеих сторон от медианного
избирателя, когда медианный избиратель состоит в коалиции с
избирателями с низким доходом.
Индивид с медианным доходом — это медианный избиратель только
в том случае, когда голосует все население. Однако голосовать могут не все.
Явка избирателей может объяснить, почему избиратель с медианным
доходом не выифывает от перераспределения, если богатые участвуют в
выборах менее активно, чем бедные. В подобном случае доход медианного
избирателя будет ниже, чем доход индивида с медианным доходом. На рис. 6.2,
соответствующем случаю распределения доходов избирателей, участвующих
в выборах, медианный избиратель, например, имеет доход з^"', который
меньше, чем настоящий медианный доходу". Поскольку только избиратели с
доходом у"' и меньше вьшфывают от перераспределения, определяемого
большинством голосов, индивид с медианным доходом уГ не получает выгоду,
которая соответствовала бы перераспределению дохода.
Рис. 6.2. Яшка избирателей и медианный избиратель
Доход
до перераспределения
^^ Бранко Миланович [Milanovic, 2000) из Весмирного банка вычислил
государственные трансферты 24 демократических обществ и пришел к этим выводам.
479

6. Политика и перераспределение
Однако, как правило, люди с низким доходом принимают менее
активное участие в голосовании, чем люди с высоким доходом. В этом случае на
рис. 6.2 доход медианного избирателя У"" больше, чем медианный доходу"
населения. Голосование по правилу простого большинства приносит выгоду
медианному избирателю с доходом у"'\ соответственно принося выгоду
и индивидам с настоящим медианным доходом/".
Альтернативные гипотезы перераспределения дохода
Поскольку очевидно, что индивид с медианным доходом не получает выгоду
от перераспределения дохода, участие медианного избирателя, голосующего
в коалициях по ту или другую сторону не может быть причиной, по которой
индивиды, находящиеся вблизи медианного дохода в демократическом
обществе, не выиграют от перераспределения доходов. Таким образом,
оказывается, что медианные избиратели не формируют коалицию большинства,
основанную на распределении дохода до налогов, и что голосование по
правилу простого большинства не используется для распределения в пользу
медианного избирателя и избирателей с доходом до налогообложения ниже, чем
доход медианного избирателя^.
Точно так же мы не можем считать участие избирателей причиной того,
что медианные избиратели не выигрывают от перераспределения доходов.
У нас есть альтернативные гипотезы о том, почему медианный
избиратель не выигрывает от перераспределения доходов:
A) Перераспределение доходов может отражать контракт социального
страхования, посредством которого общество максимизирует общественное
благосостояние (функция общественного благосостояния выбирается в
условиях неполной информации) и благодаря реализации которого более
бедные сегменты населения получают трансферты, финансируемые из налогов,
выплачиваемых более богатыми сегментами общества.
B) Избиратели с высоким доходом формируют коалицию с теми, у кого
доход низок и кто получает выгоду от трансфертов, финансируемых из
общественных источников.
То, что медианные избиратели в демократических обществах не вьгаг-
рывают от трансфертов, финансируемых из общественных источников,
соответствует обеим гипотезам. Другими словами, выплата денежных
трансфертов людям с низким доходом согласуется с контрактом социального
страхования или — как альтернативный вариант — эта выплата может указывать
на формирование коалиции избирателей с высоким и низким доходом.
" В случае, когда голосование по правилу простого большинства определяет
общую налоговую ставку на все доходы, мы видим, что в число тех, кто выигрывает
в результате голосования по правилу простого большинства, входят избиратели и с
доходом, превышающим доход медианного избирателя, и с доходом меньше среднего.
480

6.1. Голосование и перераспределение
Медианный избиратель и государственные расходы
Медианный избиратель не выифывает от трансфертов, финансируемых из
общественных источников, однако он (или средний класс) все-таки
непропорционально и систематически выифывает от государственных расходов
на товары и услуги^**. Например:
A) Более состоятельные люди нередко склонны посылать своих детей
в частные школы и частные университеты, тогда как дети людей со средним
доходом чаще всего посещают государственные школы и университеты. Если
лишь немногие дети из более бедных (по сравнению со средним доходом)
семей учатся в колледжах или университетах, то государственные субсидии на
высшее образование приносят существенно ббльшую выгоду именно
среднему классу
B) Люди со средним доходом существенно выигрывают и от
существования финансируемых из общественных источников полиции и охранных
структур. У бедных людей, как правило, нет собственности, которую требовалось бы
охранять, а очень состоятельные часто имеют своих собственных охранников.
C) Люди, которые больше путешествуют, получают больше выгод от
существования дорог и аэропортов. Бедные путешествуют меньше. Пугеше-
ственники также получают выгоду от существования посольств и консульств
за рубежом, так как им может потребоваться обновить паспорт или получить
новый в случае утери.
D) Государственноежилье дает крышу над головой бедным людям. Богатые
могут себе позволить жить отдельно от других. Люди со средним доходом
выигрывают от существования государственного жилья, так как в этом случае
бедные имеют крышу над голоюй и им не приходится жить на улицах и в парках^^
Таким образом, государственные расходы на общественные блага и
услуги, как правило, существенно выгодны населению со средним доходом.
Эта схема согласуется с государственными расходами на общественные
блага, определяемые голосованием по правилу простого большинства, которые
выгодны для медианного избирателя, как мы уже говорили в гл. 3.
6.1.11. Разные политики
Мы рассматривали избирателей как индивидов, выбирающих
налогообложение и перераспределение в собственных интересах для максимизации сво-
" Эта регулярность называется законом распределения обшсствснного дохода
Директора. См. [Stigler, 19701. <Аарон Директор —один из крупнейших экономистов XX в.
Родился в 1981 г. в Чартерискс (Россия), умер в 2004 г. в Калифорнии (США).>
^^ Государственное жилье, однако, часто становится скорее проблемой, чем ее
решением. Районы, где сосредоточено государственное жилье, не могут показать
молодым пример поведения людей, которые преуспели благодаря образованию и со1П!альноП
мобильности.
481

6. Политика и перераспределение
ей полезности, и видели, что эти интересы в состоянии помешать введению
коифпскациоиного налога. Большинство избирателей могут, однако,
рассматривать равенство как первостепенную общественную ценность, которой нельзя
поступиться. Потери эффективности вследствие снижения мотивации людей
к работе в таком случае не помешают большинству проголосовать за введение
конфискационного налога для достижения равенства^. Существует лишь
несколько примеров, когда большинство голосовало за равенство доходов как
высочайшую ценность^'. Как правило, конфискационные схемы не проходят
при голосовании по правилу простого большинства.
Однако есть и другие точки зрения на ограничение перераспределения
доходов. Если большинство избирателей консервативны, политика
становится направленной на защиту прав собственности и права на сохранение
личного дохода для личных расходов, и тогда предпочтение отдается
умеренному перераспределению. Если для большинства важно социальное
равенство, вводится политика высоких налогов и высоких государственных
расходов . Это взгляды крайне правых и крайне левых политических
группировок. Избиратели, поддерживающие правых, консервативны относительно
перераспределения, поддерживающие левых — нет.
6.1.12. Заключение
Голосование по вопросу о перераспределении доходов и богатства содержит
позитивные и нормативные вопросы. Нормативный вопрос заключается
в следующем: можно ли позволить большинству проводить в жизнь свою волю
в собственных интересах за счет меньшинства? Позитивный вопрос таков:
как мы объясним перераспределение, которое имеет место путем голосования
по правилу простого большинства?
Нормативный вопрос касается прав частной собственности. При этом
в понятие собственности включены доходы людей. Доход, заработанный
индивидом за последний день, неделю или месяц, в равной степени
принадлежит индивиду, как и прошлый доход, сохраненный и инвестированный в
собственность.
Общество приняло нормативное решение, что права собственности на
прошлый доход, который трансформировался в богатство или собственность,
^^ Результат в этом случае будет таким же, как и в случае с функцией
общественного благосостояния по Роулсу, которую мы рассматривали в гл. 5. После
перераспределения будет достигнуто полное равенство, если не принимать во внимание влияние
налогообложения на желание работать, т.е. избыточное налоговое бремя и моральный
риск.
" Например, в некоторых штатах Индии, где на выборах побеждало
правительство, которое в своей политической профамме провозглашало равенство как высшую
ценность.
482

6.1. Голосование и перераспределение
более защищен, чем доход, получаемый индивидом в текущий момент Такое
нормативное решение, отражающееся в высоком налогообложении текущего
дохода и умеренном налогообложении имущества, Офаничивает
перераспределение, за которое может проголосовать большинство.
В принципе голосование по правилу простого большинства может быть
использовано для перераспределения дохода (и богатства) в пользу
большинства за счет меньшинства. Пример общественного финансирования
строительства дороги показывает, как большинство способно путем голосования
получить частные выгоды, финансируемые из общественных источников, не
имея при этом моральных прав на перераспределение.
Из-за дестимулИрующего эффекта налогообложения, оказьшаемого на
желание работать, общество, которое позволяет большинству конфисковать
богатство меньшинства или которое вводит конфискационный подоходный
налог, останется бедным, поскольку у людей не будет стимула работать
продуктивно. Социальная мобильность также удерживает избирателей, имеющих
на сегодняшний день низкий доход, от поддержки введения высоких налогов и
масштабного перераспределения.
Позволив большинству голосовать за конфискацию дохода или
богатства меньшинства, общество («правовое»!) станет похоже на анархию, где
права собственности не защищены. В условиях анархии люди могут сами
принимать меры для защиты своего имущества от конфискации. Однако
когда голосование по правилу простого большинства используется как
средство конфискации, меньшинство не может себя защитить. Когда
большинство принимает решение о том, что считать законным, а что — нет,
меньшинству остается только подчиниться.
Значит, для перераспределения необходимы другие условия, помимо
получения большинства голосов. Принципы справедливого налогообложения
через горизонтальную и вертикальную справедливость ограничивают
масштабы возможного перераспределения.
Мы отметили, что коалиции при голосовании необязательно должны
основываться на большинстве людей с низким доходом. Богатые могут
заранее перераспределить доход, что позволит им сформировать коалицию,
которая защитила бы их доходы от высоких налогов или их собственность — от
конфискации.
Оказывается, что пол тоже влияет на голосование по вопросу о
перераспределении доходов. Женщины традиционно предпочитают голосовать за
большее перераспределение доходов через государство, чем мужчины.
Голосование также оказывает влияние на распределение доходов между
поколениями. Нынешнее поколение может проголосовать за выгодное для
себя перераспределение доходов, за финансирование оби1естпенных
проектов путем выпуска облигаций с целью обеспечения сегодняитнего потрсблс-
483

6. Политика и перераспределение
ния или за'фансферты между поколениями, в результате чего бремя
финансирования этих проектов ложится на будущие поколения. В подобных случаях
проблемы голосования могут быть усложнены тем, что на момент голосования
поколение, которое будет платить налоги, не может принять участие в
голосовании.
Общество вправе пожелать конституционно офаничить
перераспределение путем голосования. Это офаничение может повлиять на распределение
в рамках одного поколения, но может быть направлено и на офаничение
возможностей перераспределения затрат между поколениями.
Мы отметили, что трансферты доходов, финансируемые из
общественных источников, в демократических обществах не согласуются с выгодами
большинства, в которое входит и избиратель с медианным доходом. Эти
трансферты, таким образом, выражают скрытое социальное страхование, которое
поддерживает бедных членов общества или коалицию богатых и бедных
избирателей. В то же время государственные расходы на общественные блага
и услуги приносят непропорциональную выгоду медианному избирателю или
среднему классу, что согласуется с результатами голосования большинства
по вопросу государственных расходов.
Вопросы
1. Каковы основные различия между перераспределением собственности и
дохода путем голосования по правилу простого большинства и конфискацией
собственности и перераспределением с помощью силы в условиях анархии, которую
мы рассматривали в гл. 1?
2. Какие основные выводы относительно голосования по правилу простого
большинства и общественного финансирования возникают при рассмотрении
примера голосования по вопросу о строительстве дороги?
3. Существует точка зрения, что при голосовании по вопросу о степени
перераспределения дохода только те люди, из дохода которых будут финансироваться
трансферты, должны иметь право голосовать, тогда как люди, которые получат
выгоду от трансфертов, таким правом обладать не должны (данное мнение
высказано в работе: [Dennis Mueller, 2003]. Согласны ли вы с таким офаничением
права голосовать по вопросу о перераспределении дохода? Объясните свой ответ
4. Почему бедное большинство обычно не голосует за конфискацию богатства
у богатого меньшинства? Почему общество, как правило, облагает налогом доход,
а не личное богатство?
484

6.1. Голосование и перераспределение
5. Докажите, что когда голосование проводится по вопросу, связанному со
ставкой налогов, а весь налоговый доход распределяется поровну и нет никаких
потерь эффективности от налогообложения (те. налогообложение не оказывает
негативного влияния на желание работать и отсутствует избыточное налоговое
бремя), медианный избиратель будет максимизировать полезность, выбирая
конфискационное налогообложение. Насколько велико будет большинство,
голосующее за конфискационный налог?
6. Как воздействие налогообложения на стремление работать изменяет
результаты голосования по правилу простого большинства по вопросу о
налогообложении и перераспределении доходов?
7. Каковы принципы горизонтальной и вертикальной справедливости и как эти
принципы влияют на результаты голосования по правилу простого
большинства? Как применение данных принципов повлияет на результат голосования
в случае со строительством дороги?
8. Как социальная мобильность сказывается на желании голосовать за
перераспределение дохода?
9. Какая коалиция может сформироваться при голосовании по вопросу о
перераспределении дохода, если она не включает в себя избирателя с медианным доходом?
10. Исторически при становлении демократии право голосовать зачастую
базировалось на имущественном цензе, затем оно было предоставлено большему числу
граждан. Как вы объясните первоначальный имущественный ценз, его
дальнейшую отмену и введение принципа «один человек - один голос»?
11. Были ли заметные различия в голосовании мужчин и женщин за кандидатов,
выступающих за более высокие налоги и перераспределение доходов, во время
последних выборов в регионе, где вы живете или учитесь? Как можно объяснить ген-
дерные различия при голосовании по вопросу о перераспределении доходов?
12. Как голосование по правилу простого большинства может повлиять на
перераспределение доходов между поколениями? Каковы характеристики коалиций
при голосовании по вопросу о распределении доходов между поколениями?
Существует ли экономическое или моральное оправдание для межпоколенного
трансферта доходов при голосовании по правилу простого большинства?
13. Каковы причины введения конституционных офаничений на
перераспределение путем голосования? Должны ли вводиться офаничения на размер
государственных заимствований?
14. Какие выводы можно сделать относительно выгод, полученных медианным
избирателем от голосования по правилу простого большинства? На чем
основаны такие выводы? Почему различаются результаты при голосовании по вопросу
трансферта доходов и по вопросу выгод от обшественных благ и услуг?
485

6. Политика и перераспределение
15. Вопросы, касающиеся голосования и перераспределения, можно разделить
на нормативные и позитивные. Что это за типы вопросов? Связаны ли между
собой позитивные и нормативные вопросы?
16. Правые и левые, или консерваторы и либералы, по вопросу о
перераспределении голосуют по-разному Можем ли мы определить, чья позиция верна?
Объясните свой ответ

6.2
Политическое поведение
и общественная политика
В этом разделе мы рассмотрим проблему принципала—агента, которая может
возникнуть во взаимоотношениях между избирателями и политиками, а также
выясним, как эта проблема и ее решение влияют на государственную политику.
6.2.1. Общественные и особые интересы
Проблема принципала—агента во взаимоотношениях избирателей и
политических представителей возникает, когда личные цели политиков не согласуются
с государственной политикой, которую предпочитают избиратели. Личный
интерес политиков — победить на выборах. Нет смысла быть политиком тому, кто
не побеждает на выборах. Политик по определению должен побеждать на
выборах. Иначе он будет «безработным» политиком, что значит вовсе не быть
политиком. Чтобы победить на выборах, ему нужна поддержка избирателей и
деньги. Деньги нужны, чтобы финансировать предвыборную кампанию.
Необходимо также оплачивать телефонные счета и почтовые расходы. Нужно
платить сотрудникам (даже если они добровольцы, им необходимо питаться
и где-то жить во время предвыборной кампании). Кроме того, нужно
финансировать политическую рекламу. Деньги могут понадобиться для проведения
опроса общественного мнения, с тем чтобы оценить эффективность
предвыборной кампании. Если журналисты и репортеры сопровождают кандидата
во время его предвыборной кампании, ему потребуются деньги на оплату
транспортных расходов своего окружения, которое обеспечит ему чрезвычайно
полезные репортажи. Понадобятся деньги на еду и другие личные расходы
журналистов и репортеров. В интересах политика иметь достаточно денег,
чтобы оплатить все это. Потребность в деньгах может привести к тому, что
политик будет принимать пожертвования людей, которые хотят, чтобы
государственная политика выражала их «личные», а не общественные интересы.
Что такое общественные интересы?
Как можно определить понятие «общественые интересы», или «интересы
общества в целом»? Дать определение общественным интересам не так просто,
поскольку у индивидов разные личные интересы. Можно попросить население
проголосовать за определепие общественных интересов. При голосовании по
487

6. Политика и перераспределение
правилу простого большинства появятся интересы большинства и интересы
меньшинства. Результат такого голосования будет отражать интересы
медианного избирателя, однако последние необязательно хороши с точки зрения
интересов общества, поскольку разные избиратели могут иметь различные
интересы^. Общественный интерес можно определить однозначно, когдд существует
согласие между избирателями. Согласие по коллективным решениям о
расходах на общественные блага обеспечивается решением Л индаля, тем не менее на
пути применения этого решения стоят информационные проблемы^'.
Можно попытаться определить общественные интересы через функцию
общественного благосостояния". Выбор функции общественного
благосостояния, определяющей общественные интересы, должен происходить посредством
консенсуса. Если же решение принимается большинством голосов, оно вновь
будет отражать интересы большинства или медианного избирателя, но не
интересы общества «в целом». Основа единогласного решения, или консенсуса, по
поводу функции общественного благосостояния — это выбор в условиях
неполной информации — выбор,совершаемый дотого, как люди узнают, кем они
станут в жизни. После того как люди узнают, кто они, кем же они стали, они
могут не согласиться с выбором функции общественного благосостояния,
поскольку от этого выбора зависит перераспределение дохода^^
Хотя определить общественные интересы (а не интересы большинства)
достаточно сложно, нам все же необходимо это сделать, чтобы быть в
состоянии сравнить их с личными интересами людей, принимающих политические
решения. Мы можем понять, что такое общественные интересы, рассмотрев,
что не является общественными интересами. Не в интересах общества
ситуация, когда политики предоставляют специальные дискриминационные
выгоды отдельным его фуппам, у которых нет морального или этического права
'" Мы отмечали, что решения, принятые при голосовании по правилу простого
большинства, не всегда приводят к установлению эффективных государственных
расходов, которые будут удовлетворять оценке затрат (гл. 3). Кроме того, голосование по
правилу простого большинства не гарантирует социально справедливого распределения
доходов (см. разд. 6.1).
^' Мы упоминали об этих проблемах в гл. 2, когда рассматривали эффективные
способы финансирования общественных благ
" Мы в гл. 5 исследовали социально справедливое перераспределение дохода,
основанное на идее социального контракта для предоставления социального
страхования, и отмстили там различия между вариантами перераспределения при выборе разных
функций общественного благосостояния.
" В главе 5 мы говорили о таких разногласиях людей по поводу
перераспределения, возникающих после того, как люди осознают свое положение в обществе. Когда
люди понимают, что с них, скорее всего, будет взиматься налог, направленный на
финансирование трансфертов другим людям, у них может появиться желание выйти из
страхового фонда, в который они вступили добровольно (хотя и неявно) еще до рождения
или до того, как узнали о своих перспективах в жизни.
488

6.2. Политическое поведение и общественная политика
получать выгоду, используя для этого государственную политику Не в
интересах общества, чтобы политические решения, приносящие выгоду
отдельным фуппам, сопровождались потерями для всего общества^.
Цели групп, объединенных общими интересами
Такие фуппы, как правило, преследуют узкоэгоистичные цели, хотя эти цели
бывают и масштабными. Так, фуппа может быть заинтересована в
государственном финансировании изучения болезни, от которой страдает настолько
малая часть населения, что заниматься исследованием коммерчески
невыгодно, или может добиваться того, чтобы государство уделяло больше внимания
конкретным проблемам экологии. В этих случаях цели фуппы являются
общественно выгодными и не противоречат общественным интересам.
В других случаях фуппы могут стремиться к достижению социальных
целей, при том что цели эти спорные. Например, лоббирование права на
ношение оружия (при участии промышленных предприятий, занимающихся
производством оружия) может быть направлено на защиту права индивида
на покупку и хранение оружия на основании того, что с помощью оружия
люди смогут защитить себя от лиц, стремящихся причинить им вред. Их
«оппоненты» при этом могут быть озабочены тем, как повлияет свободный
доступ к оружию на безопасность общества.
Аборты (или право женщины выбирать, оставлять ли ребенка) — это
вопрос, по которому мнения людей часто разделяются. В ведении
государства находится решение следующей проблемы: надо ли финансировать
клиники, предоставляющие информацию о том, как избавиться от
нежелательной беременности, или, напротив, финансировать центры, консультирующие
по вопросам контрацепции и оказывающие помощь при усыновлении^^
Группы, руководствующиеся глобальными общественными целями, не
ищут личной выгоды для себя. Представители какой-либо отрасли
промышленности, желающие повлиять на государственную политику, как правило,
преследуют личные цели. Группы людей, объединенных узкими интересами,
скажем, намерены приостановить действие закона о том, что промышленные
предприятия обязаны делать отчисления на борьбу с зафязнением
окружающей среды. Целью машиностроительной промышленности становятся
государственные инвестиции в расширение сети дорог Представители промыш-
^ Мы бы не возражали против специальных выгод, обеспечиваемых
политическими методами, если бы критерий эффективности по Парето показывал, что члены
данных групп улучшают свое положение, не ухудшая при этом положения ни одного из
членов обшества. Как правило, фуппы, получающие специальные привилегии,
улучшают свое положение за счет других или за счет общественных интересов.
" Невозможно найти компромисс между точкой зрения, что нерожденный
ребенок — это часть женского тела и женщина имеет право делать со своим телом все, что ей
заблагорассудится, и мнением о том, что ребенок имеет право на жизнь.
489

6. Политика и перераспределение
ленности могут стремиться к защите от иностранного импорта или
благоприятному налоговому режиму и получению субсидий от государства.
Представители сельского хозяйства и лесозаготовительной промышленности,
например, возражают против создания национальных парков и защиты флоры
и фауны. Табачные компании нацелены на то, чтобы предотвратить принятие
нового или отменить уже существующий закон, запрещающий курение в
общественных местах. Фармацевтические компании могут настаивать на
продлении сроков действия патентов на медикаменты или пытаться повлиять на
государственную организацию, вьщающую разрешения на продажу новых
лекарств (в США это Управление по контролю за продуктами и
лекарствами), чтобы она не утверждала новый препарат, который может составить
конкуренцию их собственным медикаментам. Фирма, поставляющая на рынок
курятину, например, хочет добиться от государственной регулирующей
организации установления низких стандартов условий содержания птицы.
Инвестиционная компания, сделавшая убыточные вложения на финансовых
рынках, будет надеяться на то, чтобы получить финансовую помощь от
государства. Ипотечные банки ставят своей целью получение государственных
средств во избежание банкротства. Список выгод, к которым стремятся фуп-
пы, можно продолжать долго. Общий принцип состоит в том, что они хотят
достичь своих узких интересов за счет общественных.
Специальные интересы необязательно концентрируются в частном
секторе. Союз учителей может, например, возражать против предложения, в
результате которого государственная школьная система окажется открытой для
конкуренции путем раздачи родителям ваучеров, позволяющих им выбирать
школу для своих детей. Государственные служащие могут быть лично
заинтересованы в увеличении государственного бюджета (что соответственно
потребует повышения налогов)^.
Коллективные действия
Группы людей, объединенных общими интересами, независимо от целей
действуют коллективно, и поэтому можно говорить о поведении «безбилетника»
при достижении фупповых целей". Группы с широким кругом социальных
^ Мы рассматривали ситуацию, когда государственная бюрократия действовала
в собственных интересах, в гл. 3.
" Добровольные поставщики общественных благ имеют собственный интерес,
поскольку поставляемое ими общественное благо приносит выгоду им самим наравне
с остальными членами общества. Например, фуппа, стремящаяся расширить
государственное финансирование изучения заболевания, от которого страдает малая часть
населения, может при этом стремиться и к собственной выгоде (члены фуппы, их
родственники или друзья могут страдать этим заболеванием или заболеть в силу
генетической предрасположенности). В то же время фуппа пытается увеличить масштабы
контракта государственного социального страхования. Тот, кто страдает этим заболеванием
или имеет к нему предрасположенность, выифает, если фуппа достигнет своей цели.
490

6.2. Политическое поведение и общественная политика
целей, как правило, предлагают кандидатам на политические должности
поддержку через голосование, а иногда и деньги^". Группы с узкими интересами
слишком малы, чтобы иметь возможность предложить голоса избирателей,
они могут предлагать только деньги или персональные привилегии. В любом
случае, что бы ни предлагала фуппа — голоса, деньги или персональные
привилегии, ее политическая эффективность зависит от способности преодолеть
проблему безбилетничества, которая возникает в связи с выгодами,
получаемыми всеми членами группы от достижения общих целей.
Политические решения как источник ренты
Термин «рента» может бьггь использован для описания выгод, извлекаемых фуп-
пами с узкими интересами из принятия тех или иных политических решений^^
Стремление получить и защитить ренту путем оказания влияния на
государственную политику называется погоней за рентой (илирентоориентированным
поведением, а иногда и поиском ренты). Термин «искатели ренты» применяется
к людям, которые стремятся эту ренту получить. В семье рента может
предоставляться в виде подарка'"'. Можно получить ее и от друга. Помимо семьи и
друзей ренту могуг предоставлять и политические покровители.
Неявный контракт
Группы стремятся получить ренту от политических деятелей и платят за нее
деньгами, которые нужны политикам для победы на выборах. Политики,
принимающие деньги от заинтересованных групп, заключают контракт на
предоставление выгод и ренты, необходимых заинтересованной группе.
Поскольку интересы фуппы, как правило, отличаются от общественных,
принимая от нее деньги, политики поступаются общественными интересами.
Такое отступление от общественных интересов лежит в основе существования
взаимосвязи «принципал—агент» между избирателями и политиками.
" В конце 1990-х гг., например, в Великобритании фуппа любителей животных
заплатила политикам за то, чтобы они поддержали законодательный запрет на охоту на лис.
" Мы уже говорили о ренте в связи с монополиями, в частности монополией
государственной бюрократии, в гл. 3. Еще одним источником ренты является
промышленный капитал. Такой капитал не может быть направлен на альтернативные цели за
пределами конкретной отрасли промышленности. Следовательно, доходы от
промышленного капитала являются рентой в силу отсутствия альтернативных вариантов получения
отдачи от капитала. Поскольку ренту, получаемую людьми с промышлс1пного капитала
или от их навыков и специфических знаний, невозможно получить с помощью других
занятий, люди чувствительно относятся к источнику своей рснт1>1. Поэтому источник
этот тщательно охраняется.
^ Семья предоставляет ренту, когда сын или дочь, работающие в семейном би imc-
се, полу1ают больший доход, чем могли бы получать, работая в другом месте.
491

6. Политика и перераспределение
6.2.2. Избиратели
проблема взаимосвязи «принципал—агент» может быть решена, если
принципал (избиратель) способен создать механизм стимулирования, который
заставит агента (политического представителя) отстаивать интересы
принципала при принятии решений. Избиратели, однако, сталкиваются с
различными трудностями при решении проблемы «принципал—агент».
Размер группы и коллективные действия
Когда вопрос решается прямым голосованием, выгоднее быть членом большой
фуппы, поскольку имеет значение количество голосов. Тем не менее в
условиях представительной демократии малые фуппы могут оказаться эффективнее,
чем большие, потому что малым фуппам проще мобилизоваться, для того
чтобы оказать влияние на процесс принятия государственных решений. Такие
Фуппы эффективнее преодолевают проблему безбилетничества при сборе денег
для политических вложений. Людям в малых фуппах не за кого спрятаться,
и на них пытаются воздействовать, с тем чтобы заставить их внести свой вклад
в достижение цели. При представительной демократии избиратели или
общество могут оказаться в проифыше, будучи большой фуппой^'.
Размер группы и размер доли общего пирога
Возможность преодоления проблемы безбилетничества — одно из
преимуществ группы интересов^ или заинтересованной группы перед отдельными,
индивидуальными избирателями в вопросе оказания влияния на
государственную политику Второе преимущество фуппы над индивидуальными
избирателями — это размер той доли общего пирога, которую получает каждый
член фуппы в результате принятия того или иного политического решения.
Участники фуппы склонны иметь большую выгоду оттого или иного
политического решения, поскольку на карту поставлен их личный доход (или рента).
Индивидуальные налогоплательщики, или отдельные избиратели,
сталкиваются с многочисленными фуппами интересов и получают малую долю, когда
та или иная фуппа преуспевает в достижении нужного ей результата, оказывая
влияние на государственную политику. Доли индивидуальных избирателей
малы, так как государственная политика, к которой стремится любая фуппа
интересов, отнимает у таких избирателей некоторую часть их дохода либо
несколько увеличивает их избыточное налоговое бремя или потери оттого, что
политика подсфаивается под интересы конкретной фуппы.
*' Приложение 2В показывает, как размер фуппы влияет на ее общие сборы для
финансирования или достижения коллективной цели.
492

6.2. Политическое поведение и общественная политика
Поскольку отдельные налогоплательщики имеют много малых долей от
многих политических решений, а члены фупп интересов имеют большую долю
в одном политическом решении, фуппы интересов в большей степени
концентрируются на политических действиях. Внимание избирателей не
сконцентрировано на оказании сопротивления фуппам интересов. Относительный
размер доли и сосредоточенность на принятии одного конкретного политического
решения, таким образом, дает фуппе преимущество над индивидуальными
избирателями в плане влияния на политическое решение.
Достижение дисциплины с помощью выборов
Избиратели могут использовать выборы для того, чтобы дисциплинировать
политиков. В ходе выборов политик может быть заменен своим
политическим оппонентом.
Восприятие выборов как дисциплинирующего средства, используемого
избирателями, изменяет наши представления о целях голосования. Раньше,
в гл. 3 говорили, что избиратели выбирают между политическими
кандидатами, основываясь на профаммах, которые политики, по их собственным
словам, собираются воплотить в жизнь в случае избрания. Таким образом, мы
рассматривали избирателей как смотрящих в будущее, поскольку они
оценивают политиков на основании их предстоящих политических решений.
Если выборы используются для того, чтобы дисциплинировать
политиков, избиратели смотрят на их действия в прошлом. Они рассматривают
прошлые действия политика, желающего переизбраться на следующий срок, и
задают следующие вопросы. Вьтолнил ли политик обещания, данные
избирателям перед предыдущими выборами? Внимательно ли он относился к нуждам
избирателей, когда те сталкивались с проблемами, связанными с
государственной бюрократией или с интерпретацией политических решений?
Старался ли политик удовлетворить чьи-либо особые интересы? Использовался ли
политический пост в личных целях для обмена с кем-либо привилегиями?
Действовал ли политик неподобающим образом, что позволило его
шантажировать? Компенсирует ли поведение политика его предыдущие ошибки?
Ответы на эти вопросы определяют, будут ли избиратели поддерживать
кандидата на предстоящих выборах.
Тем не менее голосование — это дисциплинирующий механизм,
воспользоваться которым можно лишь раз в несколько лет^1
*' Импичмент — еще одно дисциплинирующее средство, которое позволяет
политикам сместить их коллегу с должности в середине срока, однако избиратели сделать
jToro не могут. Там, где не существует процедуры импичмента, общественное давление
может иногда заставить непопулярного политика покинуть свой пост.
493

6. Политика и перераспределение
Рациональное неведение
Часто получение информации о политическом поведении требует больших
затрат. Идея рационального неведения, о которой мы говорили в гл. 1,
выражает стремление человека осуществлять инвестиции в получение
информации, только когда личные выгоды превышают затраты. Из-за рационального
неведения избиратели могут не располагать достаточной информацией о
поведении избранных ими представителей.
Проблема безбилетничества при контроле над политиками
Наблюдение за поведением политиков является общественным благом,
поскольку выгоды от этого доступны всему обществу Проблема безбилетничества
возникает, если индивиды полагают, что другие налогоплательщики будут
тратить свое время и прилагать усилия для обеспечения общественного блага,
следя за политическим поведением и контролируя политиков.
Скрытые политические выгоды
Целью государственной политики может быть намеренное сокрытие
политических выгод, получаемых заинтересованными группами. Тогда информация,
которой обладают избиратели, является еще менее полной. Так, например,
к закону, не имеющему ничего общего с выгодами заинтересованных фупп,
может бьпъ добавлена поправка, обеспечивающая получение этих выгод. Кроме
того, зачастую меняется терминология^^ Или, например, вместо прямой
передачи денег промышленности могуг предоставляться специальные налоговые
льготы либо налоговые скидки на амортизацию, что может привести к
неэффективным инвестиционным решениям, направленным на получение
специальных выгод через налоговое законодательство. Эти действия в меньшей
степени привлекают внимание избирателей, нежели прямые трансферты из
государственного бюджета. Прямые трансферты бьши бы отражены в расходной
части бюджета. Избирательное снижение налога или налоговые скидки на
амортизацию скрыты на страницах налогового кодекса.
*' Налоги на импорт могуг, например, стать тарифами на импорт или импортными
пошлинами (в последнем случае налогоплательщикам напоминается об их обязанности
платить, поскольку слово duty обозначает и пошлину, и обязанность). В Европе
отдельные протекционистские налоги на импорт пол>'чили название «переменных налогов».
Некоторые протекционистские меры, вводимые и контролировавшиеся государством,
назывались добровольными офаничениями экспорта.
494

6.2. Политическое поведение и общественная политика
Число политических вопросов и количество кандидатов
Как правило, число политических вопросов больше, чем количество
политических кандидатов. Таким образом, избиратели иногда не в состоянии найти
кандидата, отражающего их предпочтения по каждому политическому
вопросу^. Во время выборов внимание избирателей обычно сосредоточено на
одном или двух вопросах. Именно эти вопросы и определяют выбор
кандидата. Остальные — дают возможности для обмена или торга между политиками
и представителями заинтересованных фупп. Политическому кандидату
могут потребоваться деньги, и, предлагая эти деньги (а не голоса), группы
интересов порой пытаются повлиять на принятие политических решений'*^
Избиратели, таким образом, проифывают в борьбе с заинтересованными
группами в зависимости оттого, каково соотношение между числом политических
кандидатов и количеством политических вопросов.
Решение об участии в выборах
Когда есть тысячи или миллионы избирателей, вероятность того, что голос
одного человека может повлиять на ход голосования, очень мала. Голос
одного индивида, как правило, не имеет значения. Поскольку выгода от
голосования, заключающаяся в возможности повлиять на результат выборов,
предположительно меньше, чем затраты времени на голосование, участие в
выборах можно назвать парадоксальным, или нерациональным, поведением.
Идея голосования как нерационального поведения основана на
положительной величине ценности времени. Если ценность времени
положительна, то пре1щолагается, что люди не должны тратить свое время на
деятельность (голосование), ожидаемый результат которой равен нулю. Однако
избиратели с высокими доходами, чье время дороже, чем время избирателей
с низкими доходами, как правило, голосуют активнее. Это объясняется,
скорее, личными ценностями, чем вычислением выгод и издержек. Люди
голосуют, потому что были воспитаны так, что обязаны использовать свое право на
голосование. Давление со стороны окружения тоже влияет на решение
индивида голосовать. Семья, друзья и знакомые могуг спрашивать, исполнил ли
человек свой долг и проголосовал ли он. Избиратели также вправе рассмат-
** Мы видели при рассмотрении парадокса Острогорского в гл. 3, что
политический представитель, избранный большинством голосов, может выступать против
любого предложения, которое было бы принято, если бы избиратели могли голосовать
напрямую по каждому вопросу в отдельности.
*^ Если бы имели значение только голоса, интересы фупп проифывалм бы
каждый раз интересам общества.
495

6. Политика и перераспределение
ривать голосование как часть групповой идентификации. Таким образом,
люди Moryi^ голосовать по тем же причинам, которые заставляют
идентифицировать личное благосостояние с успехом «своей» команды.
Количество голосующих людей зависит от предполагаемого числа
избирателей. В крайнем случае индивид, который считает, что никто, кроме него, не
пойдет на выборы, скорее всего будет голосовать. Его или ее голос как голос
единственного избирателя будет иметь решающее значение для исхода выборов.
Следовательно, при большом количестве избирателей, если каждый верит, что
никто больше не будет голосовать, возможно, все примут участие в выборах, так
как в этом случае вероятность того, что голос каждого будет решающим, выше.
Нежелание людей тратить время на голосование может быть
препятствием, мешающим избирателям дисциплинировать политиков.
Заинтересованные группы дают политическим кандидатам деньги, а избиратели — свои
голоса. Отказ избирателей голосовать снижает их преимущество на выборах.
Ограничение срока
Офаничение срока — еще один доступный избирателям способ
дисциплинировать политиков: определяется время, в течение которого политик может
занимать свою должность. В основе офаничения срока лежит принцип,
гласящий, что новые политические представители (часто идеалистично) гп>ггаиэтся
отстаивать общественные интересы. Другами словами, эффект Томаса Беккета
заставляет новых представителей народа быть внимательными к нуждам
избирателей^. Спустя некоторое время после вступления кандидата в должность,
по мере того как увеличивается его влияние на государственные расходы
и государственную политику и укрепляются связи с лоббистскими фуппами,
эффект Томаса Беккета исчезает. Офаничение срока пребывания в должности
гарантирует, что эффект Томаса Беккета не исчезнет совсем и что у политика не
будет достаточно времени для налаживания прочных связей с
заинтересованными фуппами.
Пресса
Объективное освещение политической деятельности в прессе помогает
избирателям наблюдать за политическими представителями. Стремясь продать
газеты или предложить популярную телепрофамму, средства массовой ин-
*^ В основе эффекта Томаса Беккета лежит идея о том, что вновь избранные
политики откажутся от отстаивания своих интересов в пользу общественных после победы
в выборах. Мы говорили об этом эффекте в гл. 3, описывая вероятность изменения
поведения человека, занявшего государственную должность.
496

6.2. Политическое поведение и общественная политика
формации следят за политиками и могут сообщить о них нелицеприятные
сведения. Таким образом, знание избирателей о поведении политиков
становится более полным.
Социально значимая задача предоставления общественности информации
не выполняется, когда пресса обслуживает определенную политическую точку
зрения или относится предвзято к тому или иному политику и определенным
фуппам фаждан. Пристрастные средства массовой информации не
пользуются доверием избирателей, а значит, не могут предоставлять доступную
информацию, на которую могут полагаться избиратели при принятии решений.
Лоббистским фуппам выгодно, когда специальным образом
отобранная информация, предоставляемая обществу пристрастной прессой,
показывает преимущество одной политической партии перед другими. Не
сообщая о взаимосвязях лоббистских фупп и политических партий, присфаст-
ная, необъективная пресса помогает фуппам лоббистов влиять на
государственную политику.
Репортеры обязаны подготавливать «истории», которые недолго живут
после публикации в газете или появлении на телевидении. Один газетный
выпуск или выпуск новостей следует за другим. Готовя недолговечные
истории, забывающиеся вместе с очередным выпуском новостей, журналисты
и репортеры начинают цинично относиться к ценности своих
профессиональных усилий. При этом страдает точность информации"*'.
Пресса в принципе может помочь избирателям преодолеть
информационные проблемы, однако при этом проблемы могут возникнуть с самой прессой^".
Политическое замешательство
Политикам зачастую необходимо гибко формулировать собственную
политическую позицию, чтобы быгь в состоянии объявлять различные
политические профаммы с целью получать деньги на проведение предвыборной
кампании от лоббистских фупп и в то же время поддержку большого числа
избирателей. По многим вопросам политики часто не проявляют достаточной
политической гибкости. Они занимают определенную позицию в молодости при
присоединении к политической партии, отстаивают эту точку зрения от имени
партии и редко меняют партийные предпочтения на протяжении своей
политической карьеры. В то время как политические взгляды некоторых
избирателей меняются, а тогда изменяется и политическая поддержка, которую
*'^ Ничто НС устаревает так быстро, как вчерашняя газета или вчерашний выпуск
новостей.
** Финансовая пресса, как правило, предоставляет более квалифицированный,
глубокий и достойный доверия анализ. Информация в этих случаях влияет на
инвестиционные решения и благосостояние людей.
497

6. Политика и перераспредаление
они оказываю! тому или иному политику, основываясь на его программе,
политики, как правило, более непреклонны (более «консервативны», менее
«гибки») и своих политических взглядах. Они Moryi сталкиваться с проблемой
поиска компромисса между непреклонностью и политической гибкостью,
необходимой для удовлетворения интересов отдельных групп. Доверие
избирателей может быть потеряно, если будет доказано, что политик пренебрегает
своими принципами ради поддержки политических предпочтений специальных
фупп, которые расходятся с общественными интересами. При полном
рациональном неведении избирателей признание в удовлетворении особых
интересов необязательно для подтверждения того, что политик пренебрегает
интересами общества. Реакцией на предположение о том, что суждения политика
неверны или что он потворствует интересам специальных групп, может бьггь
политическое замешательство^^ Если независимая пресса и восприимчивый
электорат в состоянии заметить это замешательство, то когда кандидаты
баллотируются на следующий срок, избиратели осуществляют свой выбор в
условиях большей информации.
Как решение одной проблемы взаимоотношений
«принципал—агент» порождает другую
Как отмечалось в гл. 1, проблема взаимоотношений типа «принципал—агент»
возникает между менеджерами и держателями акций, когда личные цели
менеджеров иные, нежели максимизация ценности акций акционеров, и в этом
случае выделение менеджерам пакетов акций является попыткой разрешения
проблемы взаимоотношений «агент—принципал». Право приобретения в
перспективе пакета акций по более выгодной цене привязывает личное
благосостояние менеджеров к будущим доходам фирмы, что стимулирует менеджеров
стремиться к выгоде акционеров. Такие схемы стимулирования или близкие к
ним не могут бьггь использованы для разрешения политической проблемы
взаимоотношений «принципал—агент» между избирателями и политиками.
Схема стимулирования путем передачи акций создана для совмещения
интересов менеджеров и акционеров в любой отдельной фирме. Вместе с тем
население, как правило, стремится держать акции большого числа фирм из разных
сфер экономики. Интересы акционеров, так же как и общественные интересы,
обслуживаются государственной политикой, которая обеспечивает
эффективность во всей экономики. Однако получение менеджерами пакетов акций
приведет к тому что они будут стремиться увеличить доходы именно тех фирм,
акциями которых владеют Пакеты акций и другие схемы могут способствовать реше-
^' «Замешательство» — это термин, характеризующий здесь преднамеренное
стремление скрыть факты путем создания беспорядка.
498

6.2. Политическое поведение и общественная политика
нию проблемы взаимоотношений типа «принципал—агент» между
акционерами и менеджерами. В то же время это приводит к тому, что менеджеры становятся
защитниками политических позиций лоббистских фупп.
Менеджеры стремятся вкладывать корпоративные и личные средства
в политических кандидатов, для того чтобы те проводили в жизнь
политические решения, которые увеличат цену пакета акций. Таким образом, вьщача
акций управляющему составу фирмы разрешает проблему
взаимоотношений «принципал—агент» между менеджерами и акционерами, но при этом
создает новую — между политиками и налогоплательщиками, так как
политики в ответ на получение денег от менеджеров могут принимать решения не
в интересах налогоплательщиков или избирателей.
6.2.3. Политики
Отвлечемся на время от проблем взаимоотношений «принципал—агент»,
с которыми сталкиваются избиратели, и рассмотрим проблемы, с которыми
сталкиваются политики.
Поддержка избирателей и деньги лоббистских групп
Доброжелатели, семья и друзья способны обеспечивать политика деньгами
для финансирования предвыборной гонки, при этом не делая его зависимым.
Политики могут также обладать личным богатством, которое они готовы
потратить для победы в выборах. Если денег из личных источников
недостаточно, то деньги лоббистских фупп иногда становятся единственным способом
финансирования предвыборной кампании с шансом на победу
Мы отмечали, что политическим кандидатам, в частности, необходимы
деньги на политическую рекламу. Политическая реклама является важным
фактором доведения до сведения избирателей информации о позиции
кандидата по различным вопросам. Политическая реклама может быть также
направлена на то, чтобы избиратели знали кандидата в лицо. Без адекватной
рекламы электоральные перспективы кандидатов, как правило, невелики —
отсюда и возникает необходимость в денежных средствах.
Деньги, потраченные на рекламу, делают отношения между
избирателями и политиками анормальными. Вся структура взаимоотношений
«принципал—агент» в условиях представительной демократии ставится с ног на
голову если деньги тратятся на политическую рекламу, призванную убедить
избирателя, что ему надлежит голосовать именно так. Избиратели должны быть
«принципалами», т.е. выражать свои предпочтения по поводу
налогообложения и государственных расходов, используя для этого политический процесс.
Политическая реклама предполагает, что избирателю можно «объяснить»,
внушить, в чем заключаются его собственные интересы.
499

6. Политика и перераспределение
Продолжительность получения политических выгод
Политики сталкиваются с проблемами, связанными с продолжительностью
получения выгод от политических решений. В вопросах политической
поддержки временные горизонты политиков могут Офаничиваться сроком следующих
выборов. Политики могут, соответственно, предпочитать, чтобы выгоды от
политических решений поступали только до следующих выборов. Если
выгоды будут поступать и после, тогда в будущем не будет необходимости
поддерживать данного политического кандидата. Вместе с тем, если поступление
выгод от прошлых действий заканчивается к моменту наступления срока
следующих выборов, политик может выифать выборы, так как ему снова есть что
предложить. В идеале политики предпочли бы, например, раздавать
мороженое. Строительство автодорог создает им проблемы, поскольку, как только
автодорога построена, другая может уже и не понадобиться. Проблема, с которой
сталкивается политик, состоит в том, что благодарность или поддержка часто
зависит от ответа на вопрос: «Что ты сделал для меня вчера (в последнее время)?»
«Принуждение» в политической жизни
и неудачники («хромые утки»)
Политики могут не считать себя коррумпированными^, принимая деньги от
лоббистских фупп, потому что они — политики — «вынуждены» это делать.
Они вправе полагать, что необходимость достичь политического успеха и
заставляет их принимать эти деньги. Политики, таким образом, могут отделять
личную коррумпированность, когда частные интересы определяют выбор
государственных политических решений, от политической необходимости,
которая требует от политика потакания интересам фупп для получения денег на
проведение политической кампании.
Политики, решившие не переизбираться, не нуждаются в деньгах фупп
(поддержки) для финансирования политической предвыборной кампании.
Сравнение политиков, не стремящихся переизбираться на второй срок (их
иногда называют неудачниками, или «хромыми утками», так как они уже не
будут больше «летать»), и политиков, которые хотят остаться на посту еще на
один срок, показывает разницу в поведении при голосовании. «Хромые утки»
склонны в большей степени отстаивать позиции, выгодные обществу, чем те,
кто собирается вновь выставлять свою кандидатуру^'.
Дилемма принципиального политика
Обстоятельства, которые делают передачу денег на предвыборную кампанию
необходимостью политической жизни, описываются с помощью дилеммы за-
*" <Или считать себя «коррумпированными» — честными!>
'' Исследование поведения «хромых уток» было проведено Зупаном (Zupan, 1990].
500

6.2. Политическое поведение и общественная политика
кл юченных. С дилеммой сталкиваются политики, предпочитающие бороться
за политическуюдолжность, не принимая денег от лоббистских фупп. В табл. 6.1
показана соответствующая игра — дилемма заключенных. Политики хотят
договориться с оппонентами, что ни один кандидат не будет принимать деньги
от лоббистских фупп. Если удается это сделать, результат — C; 3). Кандидат,
который втайне нарушает это соглашение и принимает деньги, в то время как
его политические оппоненты придерживаются достигнутого соглашения,
имеет преимущество в политической борьбе, и его выгода составляет 4, а выгода
его оппонента — 1. Если не существует способов гарантировать соблюдение
соглашения об отказе принимать деньги у заинтересованных сторон, оба
кандидата получают деньги, и в этом случае результат — равновесие по Нэшу B; 2).
Таблица 6.1. Дилемма заключенных для принципиальных политиков
Кандидат 1
отказывается* от денег
Кандидат 1
принимает деньги
Кандидат 2
отказывается от денег
3;3
4; 1
Кандидат 2
принимает деньги
1;4
2; 2
Законные офаничения на разрешенные политические пожертвования
являются попыткой решить дилемму заключенных, с которой сталкиваются
политические кандидаты, и избежать влияния заинтересованных фупп на
принятие политических решений. Однако ввести такие законные офаничения
и обеспечить их выполнение сложно. Существует много способов их обойти.
Ограничение максимального размера пожертвований на политическую
кампанию можно обойти, например, передавая часть средств через подставных
лиц, которые предлагают выдать себя за источник пожертвования.
Офаничения на индивидуальные частные пожертвования, а не на пожертвования
общественных фупп можно обойти, создав организации, которые займутся
передачей средств кандидатам или партиям. Если иностранным фуппам запрещено
делать пожертвования в полюу политиков, можно найти местные каналы для
передачи денег. Таким образом, деньги лоббистских фупп по-прежнему
остаются доступными несмотря на все офаничения, хотя благодаря
существованию последних кандидатам подчас требуется особая изобретательность.
Симметричная дилемма заключенных в табл. 6.1, где оба участника
идентичны, может недостаточно точно описывать политические интересы и
пожертвования на проведение политической кампании. В реальности зачастую
имеет место асимметрия, так как источники политической поддержки каж-
501

6. Политика и перераспределение
дого кандидата различны. Политик, которого преимущественно поддерживает
простое население, имеет больше причин бороться за введение Офаничений на
максимальный объем пожертвований от каждого донора, чем политики, которые
в основном опираются на поддержку состоятельных избирателей.
Политический успех политиков, поддерживаемых состоятельными избирателями, в
большей степени зависит от денег, полученных в виде пожертвований на
политическую кампанию, а значит, такие политики будут возражать против офа-
ничения совокупной дозволенной суммы средств, которую вправе получить
любой из политических кандидатов. Они будут считать несправедливым
ограничение максимальной суммы денег, которую любой жертвователь может
передать политику или которую политик может получить от всех жертвователей
в целом, потому что такое офаничение лишает его преимущества в
политической борьбе.
Поскольку избирателям не нравится, когда политики принимают
деньги от заинтересованных фупп, или фупп интересов, политик может
выиграть, открыто заявив о том, что для него получение денег от таких фупп
неприемлемо. Большинство политиков публично выступают за запрет на
политические пожертвования. Однако закон о введении офаничений может не
получить поддержку большинства голосов среди избранных политических
представителей.
Несовместимые политические программы
Политик, принявший деньги, оказывается связанным неявным контрактом
с фуппой, передавшей ему эти деньги. После проведения успешной
политической кампании избранный политический представитель должен решить,
выполнять ли обязательства, данные заинтересованной фуппе при
получении денег
Обещания фуппам интересов могут противоречить тому, что было
обещано тем же политиком индивидуальным избирателям. Таким образом,
политик иногда вынужден выбирать между соблюдением обещаний, данных
специальным фуппам, и обещаний, данных избирателям в целом.
Для избранного представителя выбор может быть очень сложным.
Поскольку в будущем ему еще предстоят выборы, он должен пользоваться
доверием и у избирателей, и у жертвователей. Решение политика может быть
основано на мнении о том, чья память короче. Здесь также может иметь место
эффект политического замешательства, о котором уже шла речь.
Государственное финансирование политических затрат
Политические кандидаты и партии зачастую получают государственные
фанты для покрытия политических издержек. Если государственное финансиро-
502

6.2. Политическое поведение и общественная политика
вание является единственным источником средств, дилемма заключенных
для политиков разрешена".
Каждая страна имеет свои правила государственного финансирования
«политических затрат». Одной из форм такового является соответствие
государственных фантов суммам, получаемым из частных источников".
Соответствующие фанты дополняют частные политические пожертвования.
Государственное финансирование зависит от получения частных пожертвований,
и каждый доллар частных денег «стоит больше», так как к нему привязан
соответствующий государственный фант. В таком случае государственное
финансирование не является единственным источником финансирования
политических расходов. Наоборот, частные деньги необходимы для получения
государственных средств через соответствующие фанты.
—•-
Р, А М В Л
Рис. 6.3. Эффект соответствующего государственного финансирования
Без государственного финансирования и без существования лобби два кандидата
выбирают выгодную для общества точку М в качестве своей политической позиции. Когда
заинтересованные группы дают кандидатам деньги и хотят добиться принятия
политических решений, показанных на рисунке как точки Р, и Pz, кандидаты передвигаются из
точки М в точки А v\ В соответственно. Когда государственные политические взносы
основываются на соответствии частным вложениям, кандидаты сдвигаются еще дальше, чем
точки А\лВ, так как 1 долл. частных денег теперь стоит больше, чем доллар, в силу того что
государство субсидирует частные пожертвования.
В главе 3 мы рассматривали двух кандидатов, которые соревнуются за
политическую поддержку, основанную только на голосах избирателей, в
отсутствие финансовых пожертвований, и мы видели, что кандидаты
дублируют профаммы друг друга и предлагают политику, которую предпочитает
медианный избиратель. На рис. 6.3 мы интерпретировали точку Af не как
предпочтительную для медианного избирателя, а как политическую позицию,
отражающую общественные интересы. P^w Pi — это политические позиции
двух фупп, преследующих частные интересы. При системе
государственного финансирования политических расходов, когда государственные деньги
передаются политикам как фанты, соответствующие частным пожертвова-
" Государственное финансирование является единственным источником
финансирования политических затрат, когда ни один из кандидатов тайно не принимает
деньги от частных лиц.
" Так обстояло дело в США.
503

6. Политика и перераспределение
ниям, кандидаты стремятся передвинуться из точки Л/, отражающей
общественные интересы, к позициям, занимаемым заинтересованными фуппа-
ми, — точкам Р^ и Р^. Если бы не существовало лоббистских фупп, то оба
кандидата выбирали бы точку М в качестве своей политической позиции.
Когда существуют заинтересованные фуппы, предлагающие деньги
политикам, кандидаты стремятся передвинуться из точки А/для получения денег на
свою политическую кампанию. Кандидат 1 передвигается кточке /*,, а кашшдат
2 — к точке Р^. Если кандидат не уходит из точки А/, точки общественных
интересов, то денег от лоббистских фупп он не получит, поскольку их
политические предпочтения будут отличаться от профаммы кандидата.
Предположим, что один из кандидатов получаеттем больше денег от
частной фуппы, чем ближе передвигается кточке, предпочтительной для данной
Фуппы, и в то же время теряет поддержку избирателей по мере того, как его
позиция отдаляется от точки Л/, предпочтительной для общества. Без
государственного финансирования политических пожертвований каждый
кандидат выбирает компромиссную позицию, чтобы получить и деньги, и
поддержку избирателей. Кандидаты могут, например, выбрать точки >4 и В.
Государственные фанты, соответствующие размерам частных пожертвований,
делают более ценным приближение кандидата к позиции, предпочтительной
для заинтересованной фуппы. Тогда кандидаты выбирают позиции,
расположенные ближе к предпочтительной для заинтересованной фуппы точке, чем
точки>4и^.
Альтернативной процедурой государственного финансирования
политических затрат является государственное финансирование, основанное на
количестве голосов, полученных кандидатом на предыдущих выборах^.
Большие политические партии, за которые голосуетбольше людей, в таком случае
получают больше государственного финансирования, чем малые партии.
Поскольку количество голосов выражает степень политической поддержки
со стороны избирателей, эта форма государственного финансирования
политических затрат гарантирует выгоды избирателей.
Однако, если голоса покупаются за деньги, пофаченные на
политическую рекламу, кандидаты будут склонны брать деньги у заинтересованных
ФУПп, для того чтобы увеличить интенсивность политической рекламы, а значит;
и для того чтобы получить больше голосов и гарантировать большее
государственное финансирование.
Государственное финансирование политических зафат, основанное на
количестве полученных голосов, выгодно для больших партий, получивших
больше голосов на прошлых выборах. Государственное финансирование,
основанное на результатах предьщущих выборов, является, таким образом, пре-
^ Такое правило финансирования было принято в Европе и других странах.
504

6.2. Политическое поведение и общественная политика
пятствием для участия в выборах новых политических партий или новых
кандидатов. Можно предположить, что действующие большие политические
партии, составляющие большинство, будут голосовать за государственное
финансирование, основанное на размере партии или на количестве
полученных голосов.
6.2.4. Компромиссы
Политическим кандидатам необходима поддержка избирателей, им также
нужны деньги заинтересованных фупп. Следовательно, политики могут оказаться
в ситуации, когда им необходимо найти компромисс между общественными
и частными интересами. Компромисс может быть достигнут при выборе
государственной политики, максимизирующей политическую поддержку:
S=AU,,U,,U,,...,U„). F.8)
Политическая поддержка 5в выражении F.8) зависит от полезностей (или
вьпх)д) п фупп населения. Чем выше выгоды фупп от политики кандидата, тем
большую поддержку оказывает ему данная фуппа. Другими словами,
^>0, '• = 1,...,л. F.9)
Выражение F.8) определяет политическую поддержку, однако
напоминает функцию общественного благосостояния, описанную в гл. 5.
Общественное благосостояние, как и политическая поддержка, зависит от полезностей
дохода индивидов. Мы не можем быть уверенными, что, выбирая политику,
максимизирующую политическую поддержку, политики максимизируют
и общественное благосостояние. Они стремятся выифать выборы, а это
зависит оттого, найдет ли кандидат компромисс между интересами общества
и лоббистских фупп.
Компромисс между общественными интересами и поддержкой
заинтересованных фупп может быть достигнут, если фуппа (например,
представители промышленности) стремится к принятию менее строгих экологических
законов. Общественное благосостояние максимизируется, когда
эффективно решается проблема экологических экстерналий. Политики могут, однако,
принять менее жесткие экологические стандарты, чем предпочитает
общество, для того чтобы получить деньги от заинтересованных фупп. В этом
случае политики выбирают социально неэффективную политику для
максимизации политической поддержки.
На рис. 6.4 показан компромисс между экологическими стандартами
и выгодами (или рентой) лоббистской фуппы. Вдоль каждой кривой 5,, 52 и 5,
политическая поддержка постоянна. Политическая поддержка 5увеличивает-
ся при снижении уровня зафязнения, так как это нравится избирателям.
505

6. Политика и перераспределение
Политическая поддержка также увеличивается, когда рента
промышленности возрашвет, поскольку это отвечает интересам фуппы. При переходе из точки 1
в 1ючку 2 на фафике ^2 политическая поддержка со стороны избирателей
уменьшается, так как увеличивается зафязнение, однако вто же время происходит ком-
пенсируюшее увеличение политической поддержки со стороны заинтересованной
Фуппы, поскольку выгоды промышленности при этом растуг. Таким образом,
политическая поддержка вдоль каждой отдельной кривой (фафика) остается
постоянной.
Увеличение
политической
поддержки
Рис. 6.4. Компромисс в вопросе политической поддержки
Политическая поддержка со стороны общества тем больше, чем ниже уровень
загрязнения, а политическая поддержка, оказываемая политику промышленными кругами, тем
больше, чем выше доходы (или рента) промышленности. Вдоль фафиков S,, SjH S3
политическая поддержка постоянна в силу компромисса между поддержкой со стороны
общества (через голоса) и политической поддержкой со стороны промышленности (через
пожертвования на политическую кампанию).
Целью политика является максимизация политической поддержки путем
достижения самой высокой кривой безразличия политической поддержки.
Офаничения возможного выбора государственной политики показаны на
рис. 6.5 как линия ОС. По мере удаления от точки О вдоль ОС рента
заинтересованных фупп растет. Политик может выбрать экологическую политику
в любой точке вдоль линии ОС. Политическое решение определят уровень
загрязнения и размер ренты, получаемой заинтересованной фуппой.
Предположим, что общественным интересам на рис. 6.5 вдоль оСсоот-
ветствует точка 1, те. L, в точке 1 — это эффективный результат, который мы
получили бы из теоремы Коуза в случае проведения переговоров между
обществом и промышленниками. Доходы промышленности при этом
эффективном результате составляют /?,.
506

6.2. Политическое поведение и общественная политика
Рента группы
интересов g^^^
группы
Отклонение
I у от общественных
Уровень
загрязнения
Рис. 6.5. Государственная политика, основанная на политической поддержке
Более высокие допустимые уровни зафязнения позволяют промышленности получать более
высокую ренту (или доход). Точка 1 и уровень загрязнения Ц соответствуют общественным
интересам. Политический компромисс между общественными интересами и интересами
промышленности находится в точке 2, где уровень загрязнения равняется Lj, а рента
промышленности — Rz- Выгода промышленности от политического компромисса равняется (Rz- R^).
Когда общество имеет законное право на чистую окружающую среду, оно
все равно будет вынуждено рассчитывать на государство в деле контроля за
соблюдением этого права^^ Общество сталкивается с проблемой взаимосвязи
«принщшал—агент» в политике, и политики могут принять решение не
соблюдать права общества, а увеличить политическую поддержку со стороны
заинтересованных фупп, установив более гибкие экологические стандарты.
Политический компромисс между интересами общества и интересами
отдельных фупп, максимизирующий политическую поддержку, показан на
рис. 6.5 в точке 2, в которой кривая политической поддержки является
касательной к линии Офаничения ОС. Уровень зафязнения Lj в точке 2 выше, чем
хотело бы того общество, и заинтересованная фуппа получает ренту (/?2- Ri)
в результате того, что политик пренебрегает общественными интересами.
" В гл. 4 мы рассматривали ряд причин, которые могут привести к тому, что
теорема Коуза будет неприменима для решения проблемы экстсрналий частными способами
и может потребоваться проведение определенной государственной политики.
507

6. Политика и перераспределение
Общественные интересы и политическая поддержка
Политическая поддержка на рис. 6.5 определяется отклонением
государственной политики от интересов общества (точки 1). Избиратели выражают свою
неудовлетворенность, видя, что экологические стандарты отклоняются от
стандартов, предпочтительных для общества. Группа интересов, в свою
очередь, оценивает свои политические выгоды, получаемые при отклонении от
точки 1, предпочтительной для общества. Отклонение отточки 1 отражает
масштабы политических льгот, полученных заинтересованной фуппой. На
рис. 6.5 политическая поддержка, таким образом, определяется величинами
{L - Li) и (R- /?,), где L соответствует уровню зафязнения, а /? — ренте,
имеющим место при реализации выбранной политики. Другими словами,
политическая поддержка может быть измерена как:
S = S(L-L„R-R,). F.10)
Более строгие стандарты в общественных интересах
Теперь предположим, что экологические стандарты меняются и становятся
более строгими (например, потому что предьщущая оценка экологического ущерба
была заниженной). В результате установления новых экологических
стандартов общественные интересы на рис. 6.6 переместятся в точку 3. Тогда точкой
отсчета при измерении политической поддержки будет точка 3, а не точка 2,
и функция политической поддержки будет выглядеть следующим образом:
S = S{L-L^,R-R^). F.11)
Теперь политическую поддержку максимизирует новый компромисс,
показанный в точке 2'на рис. 6.6. Политическая поддержка в точке 2'равна
величине 5,', измеренной относительно новой точки общественных
интересов — точки 3.
Мы видим, что при новом политическом компромиссе экологические
стандарты стали более строгими, и положение общества улучшилось при
более низким уровне зафязнения в точке 2', по сравнению с точкой 2.
В то же время рента заинтересованной фуппы снизилась. Она была выше
в точке 2, чем в точке 2'. Однако даже при более строгих экологических
стандартах промышленность выифывает
Каким образом выигрывает промышленность?
Выгода промышленности заключается в большем отклонении от интересов
общества. Когда общественные интересы находились в точке 1, расстояние
между точками 2 и 1 показывало отклонение принятых экологических
стандартов от интересов общества. Это такое же расстояние, как и между точками
508

6.2. Политическое поведение и общественная политика
3 И 4 на рис. 6.6. Переход из точки 4 в точку 2', где политическая поддержка
максимальна, увеличивает ренту промышленности. Если сравнивать точки 2
и 2', то рента промышленности снизилась. Политики, однако, более щедры
к промышленности в точке 2', чем в точке 2, позволяя ей в большей степени
отклоняться от общественных интересов.
Кое-что для всех
Политическая реакция на изменение общественной позиции относительно
экологических стандартов дает «понемногу всем». Интересы общества
лучше удовлетворяются более строгими экологическими стандартами в точке 3,
по сравнению сточкой 1. В то же время отношение к промышленности более
лояльно, ей позволяется большее отклонение от общественных интересов.
Политическая реакция на изменение экологических стандартов
заставляет, таким образом, и избирателей, и лоббистов чувствовать себя более
благодарными политикам.
Рента
грушхы интересов
S^ (новый 2^/^
стандарт)^>^ f^ •
1 1/^" V
3.
5*, (ста
■^•'2
4
Изменение
общественной позиции
Уровень
загрязнения
Рис. 6.6. Иамемвние государстввниой политики при изменении обидественных интересов
Экологические стандарты, определенные как интересы общества, изменяются, переходя
из точки 1 в точку 3. Если государственная политика принимается в интересах общества,
то экологические стандарты будут установлены на уровне точки 3. Точка 3 становится
новой точкой отсчета при измерении политической поддержки. Компромиссная политика
изменяется по мере того, как общество начинает предпочитать более строгие
экологические стандарты, передвигаясь из точки 2 в точку 2'. При новом политическом
компромиссе общество выигрывает от улучшения состояния экологии (меньшего уровня
загрязнения) Промышленность таюке выигрывает, получая разрешение на большее отклонение от
новых стандартов
509

6. Политика и перераспределение
Политическая важность
Политическая важность фуппы формально измеряется ее политическим
весом в функции политической поддержки, которая была ранее описана как:
ди,
Политический вес фуппы измеряется чувствительностью политического
деятеля к увеличению благосостояния или полезности фуппы.
Если политика больше волнует поддержка определенной фуппы, то она
имеет существенный вес для него. Когда политик относится к фуппе как
к политически несущественному фактору при измерении политической
поддержки, то вес политической фуппы для него незначителен.
В главе 5 мы рассматривали функцию общественного благосостояния
как имеющую ко всем людям одинаковое отношение, когда социальный вес
каждого члена общества выбирается в условиях отсутствия полной
информации. Мы поступали так для того, чтобы избежать дискриминации, придавая
одним людям больший социальный вес, чем другим. Между тем
дискриминация отдельных представителей населения является характеристикой
государственной политики, основанной на политической поддержке. Лоббистские
Фуппы намеренно стремятся к дискриминации, пытаясь добиться особого
благоприятного отношения путем политических пожертвований.
Привилегии, которые хотят получить фуппы, противоречат принципу одинакового
отношения к равным членам общества, лежащему в основе равенства
социальных весов всех членов общества в функции общественного
благосостояния. Равенство социальных весов индивидов или фупп в функции
общественного благосостояния должно отражать равенство в ситуации, когда люди
не знают своего общественного положения. Однако на политические веса
преднамеренно оказывается влияние через политические пожертвования,
которые делают люди, знающие, кто они (и чегохотят)^.
6.2.5. Вероятностное голосование
Политики могуг быть не уверены в том, как люди будут голосовать. Зачастую
политикам приходится полагаться на оценку вероятности решения, прини-
** Мы использовали пример с экологической политикой для описания выбора
государственной политики, отклоняющегося от общественных интересов. Можно было
бы использовать в качестве примера и другие политические решения. Ограничения
в международной торговле — еще один пример сдвига государственной политики от
интересов общества к выгоде заинтересованных групп. Группы получают доходы или
ренту от обладания капиталом или навыками, специфичными для промышленности,
конкурирующей с импортными товарами.
510

6.2. Политическое поведение и общественная политика
маемого различными фуппами избирателей. С точки зрения политиков
поведение избирателей тогда является вероятностным, и увеличение политической
поддержки в таком случае принимает форму увеличения вероятности того,
что избиратель проголосует за политика. На рис. 6.7 приведен пример выбора
государственной политики при вероятностном голосовании. Линия GHno-
казывает, как сумма государственных денег Е распределяется между двумя
целями л: и ^^ вдоль GH:
Е=х + у. F.12)
Мы рассмотрим только двух избирателей — 1 и 2. Вдоль линии СЯна
рис. 6.7 избиратель 1 хочет получить результат в точке 1, а избиратель 2 —
в точке 2. Два политических кандидата, которых мы назовем кандидат С и
кандидат /), выбирают свою позицию относительно разделения общественных
расходов вдоль линии GH. Избиратели оценивают кандидатов по их
политическим профаммам, а не по их предьщущим действиям.
Когда ранее мы рассматривали похожую ситуацию с голосованием и
политической конкуренцией в гл. 3, мы предположили, что избиратель поддержит
кандидата, чья профамма ближе всего к политическим предпочтениям
данного избирателя. Теперь, однако, вероятность того, что избиратель 1 проголосует
за кандидата С, а не за кандидата Д зависит от разницы в личной выгоде
избирателя, получаемой от политических предложений кандидатов.
Таким образом вероятность того, что избиратель 1 проголосует за
кандидата С, составляет:
If=f{Bf-Bf>)=f{AB,), F.13)
где 5, с соответствующим верхним индексом — это выгода избирателя 1 от
политики кандидатов С и Z) и:
^B,^BF^-B^. F.14)
Избиратель 1 голосует или за кандидата С, или за кандидата D (мы не
рассматриваем ситуацию, когда избиратели не голосуют), так что:
lf^P,^=\. F.15)
Вероятность того, что избиратель 2 голосует за кандидата С,
соответственно равна:
I^=f{AB,). F.16)
Каждый кандидат выбирает политику, максимизирующую вероятность
победы на выборах. Следовательно, кандидат С выбирает точку (полити^1ескую
позицию) на линии СИ для максимизации суммы вероятностей F.13) и F.16):
If+P[. F.17)
511

6. Политика и перераспределение
Государственные расходы ни у
[G 45'
Государственные расходы нах
Рис. 6.7. Вероятностное голосование
Вероятность того, что избиратель проголосует за кандидата С, а не за кандидата D,
определяется разницей в личной выгоде избирателя от политических предложений кандидатов.
На рис. 6.8 выбор политики кандидатом С осуществляется в точке 3, где
удовлетворяется условие:
Ос.МЦ =ас2М1^.
F.18)
где Afl^ — предельные потери избирателя от выбора кандидатом политики,
отличной от политики, предпочтительной для избирателя, а а^ и ^q —
политическая важность двух избирателей для кандидата".
Если выбранная политика — это точка 1, которая является
предпочтительной для избирателя 1, предельные потери ML^i для избирателя I будут
равны 0. Если выбранная политика — это точка 2, которая является
предпочтительной для избирателя 2, предельные потери A/L^ равняются 0.
При отклонении отточки 1 в сторону точки 2 избиратель 2 улучшает свое
положение за счет избирателя 1. И наоборот, при отклонении от точки 2
в сторону точки 1 избиратель 1 улучшает свое положение за счет избирателя 2.
Политика в точке 3 на рис. 6.8 уравнивает предельные потери двух
избирателей, связанные с отклонением от предпочтительной для них политики, которая
скорректирована для политических весов, определенных как (см. Приложение 64):
а,, = aif /ЭА5,, а,2 = ^^2 /ЭА^2 • F19)
" На рис. 6.8 график функции, измеряющей предельные потери, имеет форму
прямой, однако это далеко не всегда так.
512

6.2. Политическое поведение и общественная политика
i
\
t^" i
aJiL,
)
^-а,,МЦ
\',ЛЯ,
Предельные потери в результате
отклонения от политики,
предпочтительной для избирателя
Рис. 6.8. Государственная политика при вероятностном голосовании
Точки 1—4 совпадают с соответствующими точками на рис. 6.7. Избиратель 1
предпочитает точку 1, а избиратель 2 — точку 2. Выбирая позиции на основании вероятностного
голосования, кандидаты выбирают компромиссную точку 3, где предельные потери
избирателей из-за отклонения от предпочтительной для них политики уравнены. Когда
политический вес избирателя 1 увеличивается, функция его предельных потерь сдвигается, и
новая компромиссная политика теперь находится в точке 4, которая предпочтительнее для
избирателя 1, но хуже для избирателя 2.
Другами словами, политический вес отражает то, как различие в выгодах
избирателя от политик двух кандидатов влияет на вероятность того, за кого
будут голосовать избиратели. Больший политический вес избирателя
означает большую политическую чувствительность кандидата к потерям
избирателя. Чем выше вес избирателя, тем менее кандидат будет отклоняться
отточки, предпочтительной для данного избирателя.
Политические веса избирателей в выражении F.19), как правило, не
являются постоянными; как мы видели в гл. 5, веса индивидов в функции
общественного благосостояния также непостоянны. Однако будем считать,
что вес индивидов постоянен. Это позволит рассмотреть обстоятельства
изменения политических позиций. Например, на рис. 6.8 увеличение
политического веса избирателя 1 с д^) До ^ci передвигает политическую позицию
кандидата С от точки 3 к точке 4, которая является более предпочтительной
для избирателя 1.
513

6. Политика и перераспределение
Эгалитарный результат
Точка Е на линии в 45° на рис. 6.7 — это симметричное отклонение от
предпочтительных политических позиций двух избирателей. Мы можем
представить, что избиратели не обладают информацией о том, кем (те. каким) именно
из этих двух избирателей они станут. Каждый тогда с вероятностью в 50%
может стать избирателем 1 с предпочтительным результатом в точке 1 и с
вероятностью в 50% — избирателем 2 с предпочтительным результатом в точке 2.
Выбор политической позиции в точке Е кандидатом С на рис. 6.7 в таком
случае эквивалентен максимизации симметричной функции общественного
благосостояния.
Кандидат С выбирает точку £", если одновременно удовлетворяются
следующие условия:
A) Политические веса Дс| и ^а одинаковы для обоих избирателей.
B) Точки 1 и 2 равноудалены от линии в 45*.
C) Потери избирателей, связанные с отклонением от их точек
предпочтения 1 и 2, симметричны (а также измеримы и сравнимы).
Мы рассматривали процесс принятия политического решения
кандидатом С. Кандидат/)также стремится победить на выборах. В симметричной
ситуации оба кандидата выбирают политическую позицию в точке Е.
Идея вероятностного голосования, таким образом, это способ
интерпретации выбора политической позиции, максимизирующей функцию
общественного благосостояния, которая выбрана при неполной информации (под
покровом неведения), как было описано в главе 5. В то же время
вероятностное голосование — это способ выбора политической позиции,
максимизирующей политическую поддержку, когда избиратель обладает уже всей
полнотой информации. Максимизация политической поддержки
трансформируется в максимизацию вероятности победы кандидата на выборах.
6.2.6. Политические аукционы
Вероятностное голосование основано на политической поддержке,
выражаемой через голосование. Однако заинтересованные фуппы надеются
увеличить свое политическое влияние не через предложение голосов на выборах,
а через передачу денег политикам.
Представим политика, который стремится максимизировать объем денег,
получаемых от лоббистских фупп, но которому не безразлична и поддержка
избирателей, определяющих исход выборов. Политик сталкивается с
необходимостью нахождения описанного нами компромисса между поддержкой
избирателей, которую можно получить, отстаивая общественные интересы,
и политическими выгодами, получаемыми им за отстаивание политических
интересов лоббистских фупп.
514

6.2. Политическое поведение и общественная политика
Как правило, многие фуппы хотят заручиться поддержкой политиков
по интересующим их вопросам, а политик не может слишком явно
отдаляться от интересов избирателей. Таким образом, выгоды, которые политик
может предоставить заинтересованным фуппам, офаничены.
Политик может устроить аукцион между представителями различных
заинтересованных фупп. На этом аукционе он может объявить, что готов
принять предложение об оплате своих услуг от заинтересованных фупп в обмен
на то, что его политическая позиция отклонится от интересов общества.
Иными словами, политик может объяснить, что офаниченное отклонение от
общественных интересов выставлено на продажу.
Тогда представители различных фупп заявляют, какое количество денег
они готовы заплатить за выгодные им политические решения и, основываясь
на этих предложениях, политик выбирает, интересы какой заинтересованной
Фуппы он будет защищать. Размеры денежных предложений различных фупп
определяют вес (или политическую важность) фуппы в функции
политической поддержки данного политика.
Такие открьггые аукционы в реальности не проводятся. Однако идея
участия представителей различных заинтересованных фупп в аукционе, усфо-
енном политиком, иллюсфирует, как происходила бы политическая
подстройка под интересы фуппы и отклонение от общественных интересов, если
бы процесс открыто проводился на рынке политического влияния.
Подобный взгляд на политическое поведение рассматривался Дж. Гроссманом и
Э. Хелпманом [Grossman, Helpman, 1994].
6.2.7. Политическая коррупция
Мы можем определить «коррупцию» как использование власти для полунения
личной выгоды. Политики, которых мы описывали, не коррумпированы в том
смысле, что они не стремятся получить личный денежный доход. Они сталкиваются
с необходимостью получения денег для финансирования предвыборной
кампании, и единственное незаконное действие, которое они могут совершить, это
нарушение закона о ведении предвыборной агитации. Политические позиции,
предпочтительные для различных фупп, не являются незаконными.
В то же время, когда политик принимает деньги (или личные услуги, или же
подарки) не в виде пожертвований на кампанию, а для личной выгоды, в обмен на
помощь в получении необходимых политических результатов, такое
политическое поведение называется коррумпированным.
Политическая культура
Мы описывали общества, где политическая культура несовместима с
политической коррупцией и где коррупция не является правилом и вызывает
общественное осуждение.
515

6. Политика и перераспределение
В обществах, где культура и традиции честности служения самому обществу
огсутствуют, правительство зачастую оказывается коррумпированным. В таких
обществах политическая культура часто предполагает, что государственная
должность будет использоваться для получения личной выгоды и распределения
привилегий. Политическая борьба там определяет, кто получит личные выгоды,
доступные через коррумпированное правительство^. Коррумпированные
общества, как правило, не являются демократиями, и способом смены правительства
обычно становится смерть правителя или военный переворот.
Риск предложения взятки
Когда взятки являются частью политической культуры, риск при даче
взятки политику, как правило, очень низок. В честных обществах, которые мы
изучали, предложение взятки нельзя назвать мудрым решением в силу того,
что вероятность принятия взятки мала, а наказание за ее дачу является
строгим. В коррумпированных обществах, где предполагается, что политики
стремятся к получению взяток, немудрой («нецелесообразной») будет уже попьггка
избежать дачи взятки^^.
Произвол и коррупция
Коррумпированное правительство может офаничивать импорт определенных
медикаментов, и люди, желающие получить данные медикаменты, порой не
имеют иного выбора кроме дачи взятки министру здравоохранения, для того
чтобы он разрешил импорт. Деспотичные офаничения вводятся
коррумпированным правительством с целью создания источникадохода для
государственных чиновников.
^* Приведем известный анекдот, как молодой правитель в ходе официального
зарубежного визита пытается получить совет относительно управления страной у более
старого и опытного правителя. Молодой правитель замечает, что население страны бедно,
а старый правитель живет очень хорошо. Тогда он спрашивает, как можно накопить
столько богатства в такой бедной стране. Для того чтобы показать, откуда берется
богатство, пожилой правитель приводит молодого на дорогу и заявляет: «Мы получили от
международной организации средства на финансирование строительства этой дороги,
и я взял 30% этих средств». Через несколько лет пожилой правитель наносит ответный
визит, и уже повзрослевший правитель говорит старшему коллеге: «Нам также
поступили средства от международной организации для финансирования строительства
дороги». Гость удивляется: *Но я не видел никаких дорог в твоей стране». На что молодой
правитель с гордостью отвечает: «Да, я более удачлив, чем ты. Я взял себе все 100%». Эта
история иллюстрирует политическую культуру, в которой принято с гордостью говорить
о присвоении общественных фондов, а не о служении общественным интересам.
" Дилемма возникает при попытке ведения бизнеса в обществах, где
политическая культура допускает коррумпированность политиков. Единственным способом вы-
ифать тендер на государственные проекты в этих странах может быть дача взятки
местным политикам. Вместе с тем взятки часто не только неэтичны, но и незаконны
согласно законодательству той страны, из которой приехал бизнесмен.
516

6.2. Политическое поведение и общественная политика
Коррупция И государственные расходы
Согласно проведенным исследованиям коррупция влияет на статьи
государственных расходов. Когда правительство коррумпировано, существует
тенденция к ббльшим государственным расходам на безопасность, дороги,
мосты, дамбы и другие аналогичные проекты в ущерб государственным расходам,
например, на зарплату учителям или работникам сферы здравоохранения.
Предпочтения коррумпированных правительств в пользу расходов на указанные
проекты объясняются тем, что здесь легче получить личный доход, чем от
государственных расходов на такие услуги, как образование и здравоохранение.
Скандалы как показатель политической культуры
Политическая культура не может быть оценена напрямую. Однако «скандалы»
являются показателем политической культуры. В обществах с политической
культурой, соответствующей интересам общества, политическим скандалом
может стать, например, эпизод из сексуальной жизни президента или министра.
В других обществах политический скандал может быть связан с использованием
служебного положения для получения личной финансовой выгоды. Когда
политическая культуратолерантна по отношению к политической коррупции
или поддерживает ее, то, что делает правитель или политик для собственной
выгоды, не может вызвать скандала. Такая политическая культура принимает
как должное то, что политическая должность используется для получения
формально «незаконного» личного дохода.
6.2.8. Резюме
Несоответствие между целями налогоплательщиков (или избирателей) и
политиков, которые должны представлять интересы налогоплательщиков, создает
проблему взаимоотношений «принципал—агент», поскольку избиратели не
способны вести наблюдение за политиками и дисциплинировать их эффективно.
Хотя политическая поддержка в конечном счете принимает форму помержки со
стороны избирателей, для победы на выборах необходимы также деньги. В
частности, они нужны для политической рекламы, которая может повлиять на
голосование. Деньги могут предоставляться различными фуппами интересов,
преследующими общественные цели (с которыми могут быть согласны не все),
однако чаще политические пожертвования исходят от фупп, стремящихся оказать
влияние на политические решения в корпоративных интересах.
Избиратели находятся в невыгодном положении с точки зрения их
способности воздействовать на государственную политику из-за феномена
рационального неведения. Проблема безбилстничества также имеет место,
поскольку выгоды от наблюдения за политиками и получения информации об их
517

6. Политика и перераспределение
поведении по природе своей являются общественным благом. Способность из-
бира1елей выражать свои предпочтения путем голосования может быть
затруднена из-за проблемы поиска политического кандидата, чья позиция отражала
бы собст венную позицию избирателей по всем вопросам. То, что во время
выборов избиратели обращают внимание на позицию кандидатов по основным
вопросам, позволяет политикам обслуживать интересы лоббистских фупп по тем
вопросам, на которых не сфокусировано внимание избирателей. Избиратели
сталкиваются с проблемой влияния на государственную политику, поскольку
некоторые люди не принимают участия в голосовании. Сравнение выгод и
затрат иногда приводит к тому что некоторые члены общества решают не тратить
время на голосование, так как вероятность того, что один голос способен что-
либо изменить, очень мала. Ограничение срока пребывания политика в
должности дает возможность избирателям извлекать выгоду из политического
процесса. Независимая, честная пресса (пресса, не являющаяся представителем
конкретной партии или не отстаивающая конкретную идеологию) помогает им
бороться с рациональным неведением и контролировать поведение политиков.
Политики тоже сталкиваются с проблемами. Как правило, лоббистские
фуппы преследуют цели, отличные от общественных. Следовательно,
принимая деньги от лоббистекихфупп, политик соглашается действовать
против общественных интересов. Политические обстоятельства не позволяют
политику легко менять основные политические позиции, и ему приходится
объяснять свое поведение и поддержку тех или иных политических решений,
выгодных заинтересованным фуппам.
Принципиальные политики иногда сталкиваются с дилеммой
заключенных, поскольку им необходимы деньги для финансирования
предвыборной кампании. Дилемма может быть разрешена путем законодательного
запрещения частных пожертвований в пользу политических кандидатов, если
государство гарантирует соблюдение таких законодательных запретов.
В этом разделе мы рассматривали государственное финансирование
политических затрат как средство разрешения дилеммы о том, принимать ли
деньги от заинтересованных фупп или нет. Мы видели, что результат
государственного финансирования зависит оттого, как проводится это финансирование.
Изучение компромисса, на который идет политик, желая угодить
заинтересованным фуппам и получить поддержку избирателей, показало, как
государственные политические решения отражают компромиссное отклонение от
общественных интересов. Кроме того, мы выяснили, как могут изменяться
политические решения при изменении интересов общества, и пришли к выводу,
что политическая реакция на такую перемену, как правило, выгодна всем.
Идея вероятностного голосования позволяет интерпретировать
максимизацию политической поддержки как максимизацию вероятности успеха
кандидата на выборах. Мы узнали, как политический вес различных фупп,
пытающихся отстаивать собственные интересы при помощи денежных
пожертвований, может быть определен входе политического аукциона.
518

6.2. Политическое поведение и общественная политика
Кроме того, мы рассмотрели политическую коррупцию. Политики вправе
считать, что принятие денег от групп интересов не есть коррупция, а есть
необходимое условие успеха в политической жизни. Если мы принимаем
такую точку зрения, мы можем определить коррупцию как использование
государственной власти для получения личной выгоды. Масштабы
распространения коррумпированности являются отражением политической
культуры, определяющей политическое поведение. В частности, мы отметили, что
политическая коррупция влияет на статьи государственных расходов.
Для понимания политического поведения важно разделять
нормативные и позитивные концепции^. В гл. 5 мы применяли нормативную
концепцию функции общественного благосостояния для изучения того, как
общество может решить проблемы, связанные с личной неуверенностью в жизни,
и интерпретировали трансферты дохода как социальное, общественное
страхование, заменяющее частные рынки страхования. Здесь же мы
рассматривали распределение доходов с точки зрения позитивной экономики, изучая
то, как голосование и политические решения могут повлиять на
распределение дохода. Мы видели, что невозможно предсказать, будет ли
перераспределение дохода через политический процесс удовлетворять нормативным
критериям и способствовать оказанию помощи неудачливым членам общества.
Политические детерминанты перераспределения дохода подгверждают наши
выводы, сделанные в гл. 5: мы не можем быть уверены, что социальное
страхование, основанное на нормативных критериях помощи, будет приносить
выгоду именно людям, оказавшимся не по своей вине в сложной ситуации.
Вопросы
1. Каковы причины возникновения проблемы «принципал—агент» во
взаимоотношениях избирателей и политических представителей?
2. Какие проблемы возникают при определении общественных интересов?
Заинтересованные фуппы могут стремиться к достижению целей, которые
касаются всего общества, но с которыми не все согласны. Как такие группы отличаются
от заинтересованных групп с узкими эгоистичными целями?
3. Заинтересованные фуппы, стремящиеся к узконаправленной личной выгоде,
необязательно являются представителями частного сектора, они могут состоять
и из людей, занятых на государственной службе. Какие интересы могут
преследовать эти группы? Какова их рента? Как рента связана с политическими
привилегиями?
*" Вспомним, что нормативные концепции — это те, которые описывают, какой
должна быть политика, тогда как позитивные объясняют и предсказывают, но не
содержат оценки.
519

6 Политика и перераспределение
4. Как размер группы влияет на способность к организации коллективных
действий? (См. также Приложение 2Л.) Выводы о влиянии размера фуппы на
политическую эффективность при представительной демократии основаны на
индивидуальных равновесных по Нэшу пожертвованиях, направленных на
достижение коллективной цели, однако к сотрудничеству может привести и давление со
стороны окружения. Как давление сказывается на поведении малых фупп по
сравнению с большими? Сравните, как влияет размер фуппы на политическую
эффективность при прямой демократии и при представительной демократии.
5. Каким образом размер доли в политическом решении приносит выгоду
заинтересованным фуппам при влиянии на государственную политику?
6. Каковы причины того, что избиратели воздерживаются отрешения проблемы
взаимоотношений «принципал—агент», касающейся политических
представителей? Что потребовалось бы juui. решения этой проблемы? Разрешение проблемы
взаимоотношений «принципал—агент» между акционерами и менеджерами
создает проблему взаимоотношений «принципал—агент» между акционерами и
политиками. Объясните, почему.
7. Что бы вы сказали в ответ на такую реплику. «Как вы смеете говорить о
проблеме «принципал—агент» при взаимоотношениях между избирателями и
политиками. Моя тетя политик, и она самый милый человек, которого я знаю»? Кто-то
другой может заявить: «Я вижу, что деньги — обязательный компонент
политического успеха на выборах. Мой дядя, однако, сам является состоятельным
человеком, и, потратив миллионы, он использовал для победы на выборах только
свои собственные деньги». Что бы вы на это ответили? Как вы думаете, что бы
ответил человек, если бы вы спросили его, зачем же его дядя решил истратить
свои личные миллионы лдя победы на выборах?
8. Как различные формы государственного финансирования реализации тех или
иных политических решений влияют на политические позиции кандидатов?
Должны ли, по вашему мнению, политические кандидаты получать
государственные субсидии на политические расходы? Если да, то как государственные деньги
должны распределяться?
9. Какова взаимосвязь между пристрастной прессой и пожертвованиями
лоббистских фупп на предвыборную кампанию?
10. Как продолжительность получения выгод избирателями влияет на политиков?
11. Почему политики, как правило, остаются верными своей политический
позиции?
12. Почему политическая реклама делает взаимоотношения типа «принципал-
агент» между избирателями и политиками анормальными? О чем говорит
позиция, занимаемая на выборах политиком, не собирающимся баллотироваться в
дальнейшем, относительно проблемы взаимоотношений типа «принципал—агент»
между избирателями и избранными ими представителями?
520

6.2. Политическое поведение и общественная политика
13. Офаничен ли срок пребывания в должности политических представителей
в регионе, где вы живете или учитесь? На каких уровнях политического
представительства применяется офаничение срока? Одобряете ли вы офаничение срока
пребывания на посту для политиков? Объясните свою позицию.
14. Какая часть избирателей принимала участие в последних выборах в регионе,
где вы живете или учитесь? Почему, на ваш взгляд, люди не ходят на выборы?
Считаете ли вы, что голосование должно быть обязанностью, а не правом?
Другими словами, должно ли голосование быть обязательным, с наложением
штрафов на тех, кто не голосует? Поясните свой ответ.
15. С какими проблемами сталкивается принципиальный политик? Почему
политикам может быть сложно прийти к соглашению относительно Офаничения
расходов на предвыборную кампанию? Следующее высказывание Томаса Иглто-
на, бывшего сенатора США от штата Миссури, объясняет, почему он не стал
баллотироваться вторично: «Я просто не хотел снова ходить с оловянной
кружкой и выпрашивать деньги... Каждый Комитет политических действий имеет
свой собственный интерес. Если я получаюхтысяч долларов от Комитета
политических действий, представляющего молочную промышленность, я знаю, в чем
эти молочники заинтересованы. Если я беру х тысяч долларов от Комитета
политических действий, представляющеготабачную промышленность или фузо-
персвозки, я знаю, в чем заинтересованы они, — я с ними общался. Поэтому как
только ты согласишься принять от них деньги, ты фактически объявляешь, что
разделяешь их философию» [Stem, 1988]. Как это высказывание связано с
дилеммой принципиального политика?
16. В чем различия функции политической поддержки и функции
общественного благосостояния? Почему говорят, что государственная политика «дает кое-что
каждому», когда политики озабочены получением политической поддержки?
17. Что такое вероятностное голосование? Как вероятностное голосование связано
с государственной политикой, максимизирующей политическую поддержку,
и государственной политикой, максимизирующей общественное благосостояние?
18. Процесс принятия политического решения можетбыть описан как выбор
политиками политической позиции в ответ на нужды различных заинтересованных фупп,
с учетом того, что политик должен получить широкую поддержку со стороны
избирателей. Верите ли вы, что это описание соответствует реальному процессу влияния
узких интересов групп на государственную политику? Объясните свой ответ.
19. Являются ли политики коррумпированными, если они поступаются
общественными интересами, принимая деньги от заинтересованных фупп? Какие
действия политиков вы с уверенностью назвали бы коррумпированными? Как
вы понимаете термин «политическая культура»? Какова взаимосвязь между
политической культурой и коррупцией? Как коррупция влияет на государственные
расходы? Как отношение общества к тому, что является *скандальным»
характеризует политическую культуру? Приложение 6В описывает предельный случай
521

6. Политика и перераспределение
политической коррупции. Может ли коррупция в таких масштабах существовать
там, где вы живете? Какие препятствия для коррупции такого масштаба
существуют там, где вы живете или учитесь? Можете ли вы припомнить известные
случаи политической коррумпированности общественных деятелей?
20. Можно ли идентифицировать лоббистские фуппы, получающие выгоды от
государственных трансфертов или государственной политики, в регионе, где вы
живете или учитесь? В частности, есть ли группы, представляющие интересы
сельского хозяйства? Если да, то располагаете ли вы данными о размере
субсидий на сельское хозяйство? Кто в основном является получателем субсидий -
мелкие фермеры или большие сельскохозяйственные фирмы? Верители вы, что
сельскохозяйственные субсидии оправданны? Или частично оправданны? Если
получателями в основном являются мелкие фермеры, а не большие
сельскохозяйственные конгломераты, можете ли вы объяснить эти выгоды деятельностью
лоббистских фупп?

6.3
Государственная политика
и рентоориентированное поведение
Рента — это личная выгода, превышающая минимальный размер,
необходимый для того, чтобы получатель выполнил определенные действия. Мы
говорили о ренте в связи с выгодами, получаемыми государственной бюрократией,
в гл. 3 и выгодами, которые обеспечиваются пугем принятия политических
решений, в разд. 6.2. Термин «погоня за рентой», или рентоориентированное
поведение (rent-seeking), описывает поведение, связанное с поиском ренты, борьбой
за нее, попьггкой ее присвоения. Ниже будет рассмотрена взаимосвязь между
«погоней за рентой» и принятием государственных политических решений.
6.3.1. Рента и рентоориентированное поведение
Индивиды, занимающиеся погоней за рентой (синонимично:
рентоориентированное поведение), не задаются вопросом: «Что я могу сегодня сделать для
того, чтобы получить доход?» Они скорее думают: «Как заставить других
сделать для меня то, что мне нужно?» Использование ресурсов (времени,
усилий, инициативы) в погоне за рентой социально не оправдано. Ресурсы,
которые могли бы быть использованы продуктивно, направляются не на
производство товаров и услуг, а на то, чтобы повлиять на их распределение.
С общественной точки зрения ресурсы используются непродукгивно и в
условиях анархии, когда отсутствует государство, призванное следить за
соблюдением законов, а люди не уважают права собственности. Однако погоня
за рентой является не реакцией на отсутствие государства, а, напротив,
следствием его существования. Если бы было известно, что государственная
политика и государственные финансы определяются только нормативными
принципами, очерчивающими общественные интересы, то не возникало бы
стремления извлечь выгоду, влияя на политические решения, и ресурсы не
растрачивались бы попусту в погоне за рентой. Таким образом, погоня за
рентой является реакцией на склонность политиков положительно
воспринимать просьбы о предоставлении привилегий.
Общественно выгодная и общественно невыгодная конкуренция
Общественные потери от рентоориентиропанного повеления имеют место,
когда рента является предметом борьбы с помощью убеждения или лоббиропа-
523

6 Политика и перераспределение
ния при переговорах с теми, кто принимает политические решения. Другими
аювами, общественные потери в результате погони за рентой возникают
вследствие затрат (времени и иных ресурсов) на конкурентную борьбу за ренту.
Следовательно, мы можем выделить два вида конкуренции —
общественно, социально выгодную (socially beneficial) и невыгодную. Общественно
выгодная конкуренция — это конкуренция на рынке при предложении товаров,
ВТО время как общественно невыгодная имеет место при определении
победителей в борьбе за ренту
Государственное устройство и погоня за рентой
Погоня за рентой — это, по сути, конкуренция за привилегии.
Государственное устройство, конечно, влияет на масштабы распространения и формы рен-
тоориентированного поведения.
При абсолютной монархии победитель определяется по праву рождения,
и привилегии, получаемые правителем, не оспариваются. В условиях
монархии, таким образом, люди, по крайней мере теоретически, склонны избегать
социально затратной погони за рентой в своих попьггках занять трон. Тем не
менее случались войны, в ходе которых не было заранее известно, кому же
достанется победа, и ресурсы зачастую использовались для погони за рентой —
за королевским троном! При монархиях рентоориентированное поведение
выражалось в стремлении получить привилегии от короля или королевы.
Дворцовые интриги влияли на королевские решения, например на то, кто получит
право на эксклюзивный импорт пряностей или управление колонией.
Рентоориентированное поведение зачастую было и есть средство
получения выгод и в государствах с немонархической формой правления. При
максимальном вмешательстве государства, описанном в гл. 1, политические
решения определяли, кто именно получит вьпх)ду от общественной
собственности. Таким образом, индивиды стремились повлиять на политические
решения, или — еще лучше — стать теми, кто принимает эти решения.
Как правило, когда личная выгода зависит от решения, принимаемого
другими людьми, жизнь может стать борьбой за привилегии, и люди тратят
усилия и время на погоню за рентой.
6.3.2. Растекание (рассеивание) ренты
Мы исследуем погоню за рентой при изучении государственных финансов
и политики, поскольку она представляет собой издержки общества от свободы
действий политиков. Целью исследования погони за рентой, в частности,
является измерение имеющих при этом место затрат на нее со стороны общества.
Когда выгода, или рента, определяется решениями политиков,
общественные потери от политического распределения ренты равняются объему ресурсов,
524

6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение
используемых в конкурентной борьбе за нее. Другими словами, рента — это
выгода, однако ресурсы, используемые в борьбе за нее, уменьшают ее размер.
Когда в борьбе за ренту используются ресурсы, стоимость которых
равна ее объему, то говорят, что рента «растекается» («рассеивается»)^' полностью.
При этом мы можем измерить потери общества через объем ренты, которая
должна была стать «призом» для победителя. Как правило, погоня за рентой
не ведется в открытую, а значит, невозможно измерить, какой объем ресурсов
был на это затрачен. Мы имеем возможность в данном случае использовать
величину «приза» для измерения масштабов растекания ренты. Таким
образом, очень удобно, если измеряемый приз, равный 1000 долл., может быть
отождествлен с количеством ненаблюдаемых ресурсов, использованных при
погоне за рентой и оцениваемых в 1000 долл.
Условия, определяющие масштабы растекания ренты в погоне за ней,
зависят от многих факторов. В Приложении 6С описаны некоторые факторы,
влияющие на растекание ренты^^ Важно то, что погоня за рентой обходится
дорого с общественной точки зрения из-за ее растекания.
6.3.3. Погоня за рентой и общественные нормы
Является ли погоня за рентой позорным занятием и насколько позорным,
зависит от норм, принятых в обществе. Политическая культура может
рассматривать погоню за рентой как норму общественного поведения. В таком
обществе будут отктьгго, не стесняясь, говорить о том, что желание занять
политически важные позиции вызвано стремлением к получению привилегий.
В таком обществе поведение людей, занимающих государственные посты и не
распределяющих ренту в своих интересах, может считаться отклонением от
нормы. В обществах, где прин5пые нормы позволяют открьггую погоню за
рентой, личная удача в меньшей степени зависит от приложения усилий или от
продуктивности работы, а в большей — от политического убеждения и
лоббирования интересов. Получение выгоды путем погони за рентой может быть
несправедливым. Однако несправедливость — это не единственная проблема при
погоне за рентой. Последняя также сопровождается неэффективным
использованием ресурсов. Поскольку время, инициатива и другие ресурсы
отвлекаются на борьбу за ренту от более продуктивной деятельности, общество,
в котором принятые нормы позволяют открыто заниматься ею, беднее, чем
общества, где правительство не занимается раздачей привилегий с
использованием государственных финансов и государственной политики.
''' <Английский термин dissipation.>
" Как правило, чем сильнее конкуренция за ренту, тем большая ее часть
растекается. Бывает, что рента растекается полностью, когда всего два конкурента активно
соревнуются в борьбе за нес. Это происходит тогда, когда в конкурентной борьбе за
ренту выигрывает тот, кто затрачивает на эту борьбу больше денег В Приложении 6С эта
ситуация описг,1вается более детально.
525

6. Политика и перераспределение
В сфанах, где погоня за рентой противоречит общественным нормам,
и те, кто гонятся за ней, и те, кто предоа^апяют политические привилегии,
стремятся скрыть эту свою деятельность и отрицают свою причастность к ренто-
ориентированному поведению. Успешные искатели ренты могут представлять
полученные преимущества как заслуженные ими в результате
производительной (продуктивной) деятельности и при этом справедливые с этической
точки зрения и, конечно, отрицать, что получили ренту благодаря своим связям
с людьми, принимающими политические решения.
В свою очередь и политические деятели будут утверждать, что решения
о предоставлении преимуществ были приняты «конечно и только» из
объективных соображений.
6.3.4. Неоднозначность в интерпретации поведения
Говоря о погоне за рентой, необходимо быть крайне осторожным. Если
применять этот термин чересчур широко и без разбора, можно в итоге нарисовать
слишком уже циничную картину человеческого поведения. Рассмотрим
следующий пример. Кто-либо предлагает купить вам чашку кофе или другой
напиток или заплатит за ваш обед, потому что хочет поговорить с вами и,
вообще, ему приятно провести время в вашем обществе. Применение подхода
«погоня за рентой» к данной ситуации приведет нас к мысли о том, что
предложение заплатить за напиток или обед — это предоплата, сделанная в
надежде на ответную любезность.
Идея погони за рентой порождает недоверие к тому, что человек может
сделать добро другому «за просто так»^\ Если кому-либо была оказана
любезность, в соответствии с теорией погони за рентой имеет место некая
скрытая форма обмена, явившегося причиной этого. В то же время возникает
вопрос, почему подобные любезности одним людям приносят пользу, а другим —
нет, и почему одни люди должны платить за блага, которые будут ими
предоставлены другим.
6.3.5. Погоня за рентой и трансферты
Допустим, есть десять воров, которые знают, что у меня в кармане 100 долл.
Предположим, что у всех воров равные шансы украсть у меня эти деньги.
Если каждый из воров нейтрален к риску*^, он потратит время и ресурсы,
равные 10 долл., чтобы попытаться украсть 100 долл., поскольку 10 долл. —
" Адам Смит, как мы помним из гл. I, тоже с недоверием относился к
«бескорыстно благосклонному поведению» в рыночной среде.
** Каждый вор готов принять участие в справедливой лотерее, описанной в гл. 5.
526

6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение
это ожидаемая выгода вора от участия в борьбе за то, чтобы украсть ваши
деньги A0% от 100 долл.).
До того как произошла кража, воры будут совершать вложения, которые
в сумме составят 100 долл. в ресурсном исчислении, для того чтобы украсть 100
долл. Прежде чем определится, кто же удачливый вор, «общество» (в лице этих
воров!) понесет потери, равные 100 долл., из-за ненужных действий всехдесяти
в попытке стать одним (!) удачливым вором. Общественные потери в точности
равняются 100 долл., предназначенным в качестве приза удачливому вору.
В этом примере приз, который должен достаться победителю в погоне за
рентой, растрачивается полностью, поскольку, как мы видим здесь, ценность
ресурсов, используемых в борьбе за приз, в точности равняется ценности приза.
После того как один из воров преуспел в краже 100 долл., произойдет
трансферт денег из моего кармана в карман удачливого вора. Такой
трансферт — недобровольное перераспределение дохода от меня к вору
Этот трансферт" не сопровождается общественными потерями. Потери
эффективности происходят до того, как определится, кто же из воров окажется
удачливым, и до того, как деньги перейдут к нему. Общественные потери
состоят из ресурсов, использованных всеми индивидами, пытавшимися стать
удачливым вором. Вместо того чтобы тратить время на кражу и приобретение
различных средств (оружия или инструментов взлома), воры могли бы
использовать время и ресурсы с общественной точки зрения (более) продуктивно.
Рассматривая рентоориентированное поведение, следует подчеркнуть
разницу между призом, ожидающим удачливого искателя после присвоения
им ренты, и ресурсами, использованными в погоне за рентой до того, как
счастливец получит приз. При передаче приза происходит лишь
перераспределение дохода. Неэффективность погони за рентой возникает еще до этого
(до трансферта дохода)!
Общественные издержки монополии и погоня за рентой
Подчас фирмы, знающие о возможности получения монопольных
привилегий, могуг включиться в борьбу за право стать монополистом. Они будут
использовать свои ресурсы (чтобы повлиять на то, кто же именно будет
монополистом), до того как политические деятели, принимающие решения,
определят, кто же станет счастливым монополистом. Как и в случае с ворами, фирмы
используют время, ресурсы и инициативу чтобы стать удачливым монополистом,
дотого как определится, кто из них станет таковым. И удачливый искатель
ренты, который становится монополистом, и удачливый вор — оба совершают
кражу Вор крадет напрямую и, если попадается, несет наказание. Кража
монополиста происходит не напрямую и состоит из монопольной прибыли, получен-
^^ <И это очень важно подчеркнуть.>
527

6. Политика и перераспределение
НОЙ ОТ общества. Если бы конкуренция производителей заменила собой
монополию, обществу не прищлосьбы нести издержки, приводящие к
дополнительной, по сравнению с конкурентной, прибыли монополиста".
Таким образом, монополия порождает два вида общественных потерь.
Один вид — это потери эффективности из-за того, что не достигается результат,
возникающий в условиях совершенной конкуренции^'. Кроме того,
неэффективность имеет место из-за использования ресурсов в борьбе за монополию,
т.е. в попытке повлиять на то, кто станет монополистом.
Монополист и вор обкрадывают общество различными способами, и
рента, за которую они борются, имеет разное происхождение. Рента монополиста
создается политическим решением, охраняющим монопольную привилегию.
Рента вора не является результатом государственной политики, а просто
представляет собой некую сумму денег, украденную им у нас.
В современных демократических обществах люди, принимающие
политические решения, не создают и не распределяют монопольную ренту
открыто^. Рента, однако, иногда распределяется с помощью политики защиты
внутренних производителей от конкуренции со стороны иностранных товаров,
с помощью налоговых законов и путем принятия решений о государственных
pacxoдax^^.
Рациональность с точки зрения отдельного человека
и общественные потери
Хотя погоня за рентой является затратным занятием с точки зрения
общества, с позиции отдельного индивида она рациональна. Погоня за рентой имеет
" Эта прибыль необязательно имеет место в силу самого характера производства
товаров — это атрибут ренты.
" Неэффективность, возникающая из-за, монополии, так оке как и
неэффективность из-за ограничений на импорт, сходны с неэффективностью от избыточного
налогового бремени.
^* Существуют и общественно продукгивные способы борьбы за право стать
монополистом. Фармацевтическая компания, разработавшая новые медикаменты,
защищается патентом и обладает монополией до завершения срока действия этого патента.
Такая монополия приносит выгоду обществу, поскольку стимулирует создание новых
медикаментов. В области создания операционных систем для компьютеров на рынке
может также доминировать одна компания, если данная операционная система лучше,
чем все остальные. В гл. 1 мы отмечали, что монополия чаще возникает при
существовании барьеров для входа на рынок потенциальных конкурентов, а не вследствии наличия
одного-единственного потенциального производителя.
*' В Приложении 6D показано, как возникает рента в результате квотирования
импорта. Появляются две категории ренты — рента для привилегированных импортеров
и рента для внуфенних производителей, которые выигрывают от снижения
иностранной конкуренции.
528

6.3 Государственная политика и рентоориентированное поведение
место, когда индивид, сравнивая личные выгоды от альтернативного
использования времени и ресурсов, обнаруживает, что наибольшую выгоду ему
принесет именно погоня за рентой.
Конечно, те, кто считают рентоориентированное поведение неэтичным,
не будут рассматривать его в качестве возможного варианта использования
6.3.6. Создание ренты
Одним из видов погони за рентой является поведение, направленное на
извлечение выгоды от предоставляемого государством социального
страхования. Иными словами, поведение, о котором мы говорили с позиций
морального риска, может оказаться общественно затратным из-за рентоориентиро-
ванного поведения. Например, когда государство предоставляет денежную
помощь родителям-одиночкам, индивид с ограниченными возможностями
заработка может решить завести ребенка. В этом случае погоня за рентой
заключается в приложении усилий и использовании времени для рождения
ребенка, которого бы не было, если бы государство не предоставляло
соответствующие льготы. Или возьмем страхование по безработице. Денежная
помощь в виде государственного страхования по безработице предоставляется
людям, прилагающим усилия для поиска работы. В то же время в силу
существования выплат по безработице некоторые могут искать работу
недостаточно настойчиво. Общественные издержки погони за рентой проявляются
в сокращении производства в результате изменения поведения людей в ответ
на выгоды от страхования по безработице^'.
В случаях, описанных выше, государственная политика приводит к
созданию ренты, что вызываетретоориентированное поведение, хотя
изначально целью этой политики было обеспечение выгодного обществу социального
страхования. В других случаях рента может создаваться намеренно. При этом
государственная политика также сопровождается общественными потерями
эффективности, хотя, как мы помним, целью государственной политики
должна быть коррекция неэффективности рынка, а не использование рыночной
неэффективности для создания ренты. Но лица, принимающие
политические решения, могуг, тем не менее, выбрать неэффективную политику, не
соответствующую интересам общества, для того чтобы получить деньги (свою
«ренту»!) отлоббистов^^.
^"<Но таков уж их «странный» выбор!>
^' Дополнительные общественные потери возникают еще и из-за избыточного
бремени налогов, используемых для финансирования пособий.
"'' В разделе 6.2 мы видели, как можно максимизировать политическую поддержку
(или вероятность победы на будущих выборах) путем нахождения компромисса между
по^тдсржкой и }бирателей и деньгами лоббистов.
529

6. Политика и перераспределение
Предположим, что государс! венная политика может создать ренту (или
частную выгоду), равную 100 млн долл., что за эту ренту надо бороться (о первом
соревновании за ренту — см. далее) и что 60 млн долл. затрачивается в виде
времени и других ресурсов для поиска путей влияния на людей, принимающих
политические решения о том, кто получит ренту Поскольку на погоню за рентой
затрачиваются только ресурсы, равные в денежном исчислении 60 млн долл.,
рента в 100 млн долл. не растрачивается полностью. Сумма в 40 млн долл.
выплачивается как денежный трансферт, который не представляет собой потери
общества (поскольку нельзя говорить о неэффективном использовании
ресурсов, просто деньги перешли из одних рук в другие, пусть это и было неэтично
и противоречило интересам общества).
Если люди, принимающие политические решения, лично выифываютот
трансферта 40 млн долл., то эта сумма становится призом во втором
соревновании за ренту. Это второе соревнование проводится для определения того, кто
получит выгоду от 40 млн долл. Политические кандидаты стремятся
использовать время и ресурсы для получения выгоды от 40 млн долл., которые достанутся
заинтересованному лицу в результате принятия политического решения.
Рента, равная 100 млн долл., таким образом, растекается в двух
отдельных «соревнованиях». В ходе первого соревнования люди пытаются повлиять
на принятие политического решения относительно того, кто получит ренту, а
второе соревнование определяет, кто выиграет выборы и получит деньги,
положенные политическому деятелю, принимающему решение. В погоне за
рентой представители частного сектора тратят ресурсы на 60 млн долл. и платят
40 млн долл. людям, принимающим политические решения. Если
соревнование людей, принимающих политическое решение, конкурентно, то для
политической конкуренции в этом соревновании используются ресурсы на 40 млн
долл. Тогда рента растекается полностью^^ Ресурсы на сумму 100 млн долл.
целиком используются для получения ренты в 100 млн долл.
Таким образом, мы видим, что, когда деньги переходят из рук в руки,
необходимо проследить весь процесс перевода денег, чтобы выяснить,
являются ли они призом для дальнейшей борьбы за ренту. Если это так, то
растекшаяся рента включает и ресурсы, использованные в дальнейшей борьбе,
когда потенциальные получатели борются за трансферт.
Мы можем также представить себе ренту и соревнования в погоне за ней,
которые организуются (специально!) для обеспечения максимальной
выгоды людям, принимающим решения о создании этой ренты. В Приложении 6С
исследуется оптимальная форма таких соревнований.
" Соотношение 60/40 между ресурсами, использованными при погоне за рентой
для влияния на решения людей, определяющих политику, и денежным трансфертом,
предназначенным для влияния на политику, может быть оптимальным решением
специальных интересов относительно тотх), как поделить деньги и ресурсы при попытке
оказать влияние на принятие политических решений.
530

6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение
Рентоориентированное поведение подчас связано с коррупцией. Случаи
создания ренты пугем многоуровневых соревнований встречаются в
бюрократических иерархиях, когда бюрократы более низкого уровня должны платить
часть получаемых ими взяток своим начальникам. В ответ эти начальники
обязаны «отчислять» соответствующую долю своим начальникам и т. д. На
каждом иерархическом уровне ценность бюрократической позиции определяется
созданной рентой. Поскольку иерархии, как правило, принимают форму
пирамиды, большее количество денег проходит через верхние уровни иерархии,
делая погоню за рентой и защиту ренты тем более напряженными, чем выше
иерархический уровень, на котором происходит эта погоня^"*.
6.3.7. Общественные потери от неудачной
погони за рентой
Участвующие в погоне за рентой, могут потерпеть неудачу в своих попытках
повлиять на политическое решение о создании ренты. Общественные
издержки погони за рентой, однако, имеют место и в этом случае, поскольку и при
такой неудачной попытке имели место затраты ресурсов.
Погоня за рентой может окончиться неудачей из-за вмешательства некой
фуппы, стремящейся помешать намерениям «рентосоискателей». В данном
случае ресурсы также используются и для оказания сопротивления стремящимся
получить ренту. Тогда часть общественных издержек на погоню за рентой — это
ресурсы, использованные для такого противодействия.
6.3.8. Избыточное налоговое бремя
и стимулы погони за рентой
Избыточное налоговое бремя и потери от использования ресурсов для погони
за рентой являются различными источниками общественных потерь. В то же
время они связаны между собой. Рассмотрим предложение о взимании
налога, равного 1000 долл., с индивида 1 для финансирования субсидии на
приобретение товаров, предоставляемой индивиду 2. На рис. 6.9 показана функция
предложения труда индивида 1. Налог, взимаемый поставке/, снижает
заработную плату индивида 1 с рыночной заработной платы w до w - / и часы
работы с Ij до if'i. Доход от налогов, выплачиваемых индивидом 1, — это АВDC,
что равняется 1000 долл., которые пойдуг на субсидирование потребления
индивида 2. Избыточное налоговое бремя — это область ВОЕ. Избыточное
бремя может составлять 300 долл. В таком случае индивид 1 теряет 1300 долл.
от принятия данного политического предложения. Такова ценность лля
индивида 1 приза в соревновании за ренту с целью влияния на политическое
^^ <И где оседает часть общей ренты.>
531

6. Политика и перераспределение
решение. Индивид I готов потратить максимальную сумму в 1300 долл. для
предотврашения принятия этого политического решения.
w(l-t)
Заработная плата
Налоговый Избыточное
доход бремя
S,
Заработная плата на рынке труда
до введения налога
Время работы
Рис. 6.9. Потери индивида 1
На рис. 6.10 показан спрос индивида 2 на товар, потребление которого
будет субсидировано. Субсидия снижает цену товара для индивида 2 с Рдо Р—
5и увеличивает количество приобретаемого товара с Q, до Qi. Субсидия — это
областьу4/£'С, равняющаяся 1000 долл., выплаченных индивидом 1 в виде
налогов. Ценность субсидии для индивида 2 равняется области АВЕС. Разница
между размером субсидии и ценностью этой субсндии для индивида 2, или
потеря эффективности, отражена областью FEE. /В£можетравняться 200 долл.
Ценность субсидии в 1000 долл. для индивида 2 равняется 800 долл.
В таком случае индивид 2 готов потратить 800 долл. для того, чтобы
гарантировать принятие решения, а индивид 1 готов заплатить 1300 долл. для
того, чтобы решение не было принято. Ресурсы, равные 1300 долл.,
выставляются против принятия политического решения, а значит, против ресурсов,
равных 800 долл., которые используются для того, чтобы поддержать данное
политическое решение. Таким образом, политическое преимущество на
стороне индивида 1. В таком соревновании ценность приза различна для разных
участников, и преимущество на стороне тех, кто может потерять больше или
чей приз в случае успеха больше^^
^' В Приложении 6С приведены модели соревнования за рент>' с асимметричной
оценкой призов.
532

6.3 Государственная политика и рентоориентированное поведение
6.3.9. Политическая эффективность
Если лица, принимающие решения, решают все-таки обложить налогом
индивида 1 (на рис. 6.9) к выгоде индивида 2 (на рис. 6.10), то они должны
стремиться минимизировать потери эффективности от трансферта. Сумма BDE
на рис. 6.9 и ВЕЕиг рис. 6.10 — минимально возможные потери
эффективности при совершении трансферта. Минимизация неэффективности — в
общих интересах, поскольку чем меньше потери эффективности, тем больше
остаток, который можно разделить между всеми. Идея разделения выгод от
эффективности лежала в основе теоремы Коуза в гл. 4, когда речь шла о
частных стимулах добровольного разрешения проблемы экстерналий. Люди,
принимающие политические решения, также имеют причины выбирать
наиболее эффективные средства создания и предоставления ренты людям,
участвующим в погоне за рентой^^.
Цена
Полученные
совместные выплаты
Потери эффективности
F
P-S
Цена после введения субсидии
MB получателя субсидии
Количество
Рис. е. 10. Выгоды получателя трансферта
Политическую эффективность можно сравнить с рыночной
эффективностью. В гл. 1 мы описывали рыночную эффективность как результат
действия «невидимой руки». Понятие «политическая эффективность»
используется для анализа ситуаций, когда происходит отход от рыночного
саморегулирования путем проведения определенной государственной политики.
^* Случай эффективных политических решений описан Г. Беккером [Becker, 1983]
из Чикагского университета и Доналдом Уиттманом [Wittman, 1995) из
Калифорнийского университета в Сайта-Круз.
533

6. Политика и перераспределение
При создании ренты люди, принимающие политические решения, как
правило, хотели бы, чтобы присутствовала и «невидимая рука», потому что
они не хотят, чтобы избиратели заметили, что создание и распределение ренты
происходит посредством государственной политики. Могут существовать
более сложные способы проведения фансфертов дохода или создания и
распределения ренты, хотя они также бывают и менее эффективными в силу
большего избыточного бремени (например, ббльших значений, чем ВОЕна рис. 6.9
и ^F^на рис. 6.10). Люди, принимающие политические решения, будуг
стремиться выбрать менее эффективные средства государственной политики, если
благодаря им создание ренты будет менее очевидным для избирателей.
Например, прямая передача государственных денег может быть наиболее
эффективным способом обеспечения ренты. Однако рента тогда будет видимой
частью государственного бюджета^^ Монопольная рента или рента от офа-
ничения иностранной конкуренции не фигурирует в государственном
бюджете. Государство напрямую, как правило, не участвует в передаче ренты
успешному искателю ренты, она переводится ему, например, через более высокие
рыночные цены, которые платят покупатели. Когда рента не отражается в
государственном бюджете, люди, принимающие политические решения, могут
пытаться делать вид, что они не отвечают за погоню за рентой. Таким образом,
политическая эффективность, которая подразумевает выбор государственной
политики с наименьшими общественными потерями, приносится в жертву
политическим выгодам от использования сложных способов создания и
распределения ренты.
В других случаях политической эффективностью вообще пренебрегают,
потому как рента может быть передана только через государсгвенные расходы. В гл. 3
мы говорили о том, что практика взаимной поддержки иногда позволяет
политическому представителю получить поддержку большинства коллег на проект
государственных расходов, от которого выифывает электорат представителя, но
при этом проект не должен подвергаться анализу издержек и выгод (затрат
и результатов), а следовательно, быть эффективным. В этом случае избиратели
данного политика предпочтут вместо финансирования общественного проекта
напрямую получить государственные средства на частные расходы. Прямой
трансферт государственных средств избирателям, как правило, невозможен. Если
в этом случае электорат вообще получает ренту, то это может быть сделано только
через государственные расходы на неэффективный проект.
Оказывается, что эффективность государственной политики
относительно ренты нельзя гарантировать. Менее эффективные способы
предоставления ренты, которые являются и менее прозрачными, могут быть предпочти-
" Рента может быть эффективно скрыта среди множества статей
государственного бюджета, тем не менее она проходит через руки государства по пуги к удачливому
искателю ренты.
534

6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение
тельнее других («более прозрачных»), например для того, чтобы избежать
прохождения ренты по государственным каналам на пути к получателям, а
значит, и избежать их отражения в государственном бюджете. Иногда
государственные расходы являются единственным политически возможным
средством предоставления ренты.
6.3.10. Выбор местожительства
Если выбор местожительства привел к тому что на одной территории
проживает население с одинаковыми взглядами на государственные финансы и
государственную политику, погони за рентой вообще не будет, поскольку никто не
будет стремиться к иной политике, кроме той, которую выбрали бы фаждане
путем консенсуса.
Однако погоня за рентой все равно может иметь место, если политики
в состоянии предоставлять привилегии отдельным индивидам. Как правило,
в погоне за рентой участвуют фуппы. Если группа выбирает местожительство,
руководствуясь только соображениями общих интересов относительно
государственных расходов и государственной политики, то погоне за рентой нет места.
В то же время население, как правило, не является однородным с точки
зрения его требований к государственным финансам и государственной
политике, особенно когда существует недостаточно возможностей для выбора
местожительства. Выбор местожительства, однако, уменьшает стремление
к погоне за рентой, поскольку в этом случае население формируется по
принципу сходства требований к политическим решениям.
6.3.11. Сравнение двух обществ
Сравним два общества. В одном из них конкуренция происходит
исключительно на рынке. В другом ббльшая часть конкурентной борьбы идет за
получение ренты, созданной политическими решениями. Второе общество будет
более бедным и менее успешным, так как личные усилия и инициатива
используются в погоне за рентой. В этом обществе мы можем также видеть успешных
искателей и получателей ренты, скопивших значительные состояния.
Политическая культура двух обществ также различна. Различие
заключается в причинах, по которым люди решают заниматься политикой и
общественной деятельностью или занимать государственные (бюрократические)
должности. В обществе, где не принята погоня за рентой, индивид может пойти
в политику либо потому, что стремится повысить благосостояние общества,
либо из-за эгоистичных целей, которые он хотел бы удовлетворить, находясь на
государственной службе. В обществе, где погоня за рентой — обычное дело,
люди, как правило, выбирают политическую карьеру для того, чтобы иметь
возможность распределять привилегии посредством государстпсммой
политики для приумножения собственного богатства.
535

6, Политика и перераспределение
В обществе, где погоня за рентой является нормой, — больше зависти
и недовольства, поскольку личный успех и выгоды достигаются в результате
успешной погони за рентой. Улучшение своего благосостояния за счет
приложения усилий и личных качеств не будет оценено по достоинству, так как
люди будут считать, что шшяние на политические решения даст ббльшую
отдачу, нежели трудолюбие.
Погоня за рентой имеет место там, где считается, что на лиц,
принимающих политические решения, можно повлиять. Если в обществе господствует
именно такое мнение, то будет возникать и желание непродуктивно
использовать ресурсы в погоне за рентой. Стремление использовать ресурсы на
погоню за рентой, напротив, не возникает, если известно, что решение о
государственной политике не может быть изменено к чьей-либо выгоде. Таким
образом, рентоориентированное поведение определяется в большей степени
политической культурой, обусловливающей поведение людей, которые
принимают политические решения, нежели действиями частных соискателей
ренты. Там, где поведение людей, принимающих политические решения, не
способствует погоне за рентой, ее и не существует.
Вопросы
1. Дайте определение ренты. Почему погоня за рентой приносит частную выгоду,
но сопровождается и общественными потерями? Можно получить патент на
медицинское оборудование, но не на методы лечения. Предположим, что хирург,
придумавший новый метод лечения, тратит два года на то, чтобы изменить
государственную политику, с тем чтобы получить возможность запатентовать метод
лечения. Как возникают потери общества отпогони за рентой в данной ситуации?
Зависят ли потери общества оттого, будет ли успешной попытка изменения
государственной политики?
2. Являются ли профессиональные теннисисты, участвующие в турнире,
искателями ренты? Объясните свой ответ,
3. Потери общества от погони за рентой и потери общества в условиях анархии
сходны, когда используются ресурсы для конфискации собственности или
присвоения результатов чужого труда. Однако институциональная основа у них различна.
В чем заключается это различие? Как это различие связано с ролью государства?
4. Часто говорят, что наследственная монархия, основанная на абсолютной
власти, предотвращает погоню за рентой. Однако и в абсолютных монархиях
погоня за рентой была не редкостью. Какие привилегии мог предложить монарх
людям? Существуют ли в настоящее время абсолютные монархии? Можете ли вы
назвать страны, официально не являющиеся абсолютными монархиями, в
которых дети правителей автоматически становятся преемниками? Если такие
страны существуют, насколько богато их население? Как влияет богатство населения
на стремление к рентоориентированному поведению?
536

6.3. Государственная политика и рентоориентированное поведение
5. В 1967 году, изучая общие черты налогов на импорт (или тарифов), монополий
и краж, Гордон Таллок предложил идею о погоне за рентой как источнике
общественных потерь. Таллок мог бы говорить об общности налогов на импорт,
монополий и краж, основываясь на наблюдении, что и налоги на импорт, и
монополии похожи на кражу, поскольку покупатели в обоих случаях несут ненужные
расходы. Однако Таллок объяснял эту общность погоней за рентой. Почему
погоня за рентой является общей характеристикой налогов на импорт, монополий
и краж?
6. Погоня за рентой происходит, как правило, тайно, и ее невозможно
наблюдать, однако часто известна цена приза в погоне за рентой. Экономические
модели рационального поведения при наличии приза, достающегося удачливому
искателю ренты, показывают взаимосвязь между неизвестной ценностью
ресурсов, используемых для поиска ренты, и размером ренты. Как особенности
«функции удачи в соревновании» влияют на взаимосвязь между рентой, за которую
борются искатели ренты, и общей стоимостью ресурсов, используемых ими в своей
борьбе? (См. Приложение 6С.) Что еще влияет на взаимосвязь между рентой
и ресурсами, используемыми в погоне за рентой?
7. Как социальные нормы влияют на распространенность погони за рентой?
8. «Погоня за рентой рациональна с точки зрения отдельного человека, но
нерациональна с точки зрения общества (коллектива)». Можете ли вы объяснить,
почему это так, используя дилемму заключенных? Почему — в рамках
концепции дилеммы заключенных — в обществе, в котором правительство склонно
к рентоориентированному поведению, те, кто отказываются из этических
соображений участвовать в погоне За рентой, оказываются в проигрьпие?
9. Люди, чей успех основан на погоне за рентой, будут, как правило, отрицать,
что последняя послужила фундаментом их личного успеха, и ссылаться в качестве
альтернативных объяснений на свои способности и личные качества. Однако
существуют ли общества, в которых люди открыто гордятся своим успехом в
погоне за рентой? Моя^ет ли такое произойти в обществе, в котором живете вы? Что
случится с обществом, в котором принято открыто гордиться успехом в погоне за
рентой?
10. Каким образом могут возникать общественные потери от погони за рентой
в связи с государственными пособиями по социальному страхованию? Как такие
потери связаны с проблемами морального риска, которые могут повлиять на
государственное страхование?
11. Почему при вычислении потерь эффективности от введения квоты на импорт
надо принимать во внимание и избыточное бремя, и погоню за рентой? Чем
квота похожа на налог, который сопровождается избыточным налоговым
бременем? (См. Приложение 6D.) Каковы сходные черты социальных затрат
монополии и социальных затрат импортной квоты?
537

6. Политика и перераспределение
12. Почему лица, принимающие политические решения, предпочитают
содействовать проявлениям неэффективности, а не сводить ее на нет?
13. Как потери эффективности сказываются на стремлении использовать ресурсы
в политической борьбе за влияние на политические решения о
перераспределении? Как потери эффективности влияют на вероятность успеха в такой
политической борьбе?
14. Как взятки превращаются в ренту в обществе, где официальные лица
коррумпированы? Иными словами, как общественные издержки рентоориентированно-
го поведения становятся компонентом общественных издержек от коррупции?
15. «Все заинтересованы в использовании наиболее эффективных средств
государственной политики для перераспределения, так как потери эффективности
не приносят выгод никому и выгоды от повышения эффективности могуг быть
поделены, для того чтобы улучшить положение всех. Таким образом, люди,
принимающие политические решения, обязательно выберут наиболее
эффективные средства предоставления ренты». Согласны ли вы с вышесказанным?
Объясните свой ответ.
16. Почему погоня за рентой имеет место, когда студент, не готовившийся
к экзамену и получивший низкую оценку, пытается в погоне за лучшей оценкой
убедить преподавателя, что он заслужил более высокую оценку? Каковы
общественные потери от погони за рентой в этом случае? На чьи плечи ложатся
общественные потери?
17. Предположим, студент предлагает преподавателю нечто выгодное лично для
него (преподавателя) в обмен на более высокую оценку Почему студент считает,
что преподаватель примет такое предложение? Есть ли принципиальная
разница между данной ситуацией и той, когда заинтересованная группа пытается
убедить людей, принимающих политические решения, выбрать государственную
политику, не выгодную обществу?
18. Как можно избежать чрезмерного цинизма и не рассматривать любые услуги
и одолжения как погоню за рентой?
19. Почему возникают общественные потери при успешной погоне за рентой?
Какие ошибки совершили соискатели ренты, если они потерпели неудачу?
А была ли рента?
20. Как погоня за рентой связана с политической культурой? С завистью?

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
7.1. Налоги на личные доходы
7.1.1. правило эффективного налогообложения Рамсея
7.1.2. Социальная справедливость и правило Рамсея
7.1.3. Прогрессивность и регрессивность подоходного налога
7.1.4. Негативный подоходный налог и решение о прин5ттии предложения о работе
7.1.5. Линейный подоходный налог
7.1.6. Оптимальный подоходный налог
7.1.7. Правительство, максимизирующее налоговые поступления
7.1.8. Избыточное налогообложение: кривая Лаффера
7.1.9. Политические цели
7.1.10. Реформа налогообложения
7.1.11. Резюме
7.2. Что облагать налогом?
7.2.1. Налог на доход от капитала
7.2.2. Налог с доходов корпораций или компаний
7.2.3. Косвенные налоги: налог с оборота, импортные пошлины и налог
на добавленную стоимость
7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать оптимальному
подоходному налогу?
7.2.5. Лотереи
7.2.6. Налогообложение через инфляцию и финансовое сдерживание
7.2.7. Налог на личное имущество и на наследство
7.2.8. Паушальный налог
7.2.9. Прямой налог на личные расходы
7.2.10. Резюме
7.3. Отказ платить налоги
7.3.1. Политика предотвращения уклонения от уплаты налогов
7.3.2. Общественные нормы и уклонение от уплаты налогов
7.3.3. Возможности для уклонения от уплаты налогов
7.3.4. Чувство вины и налоговая амнистия
7.3.5. Поведение налоговой администрации
7.3.6. Теневая экономика
7.3.7. Общественные издержки уклонения от уплаты налогов
7 3.8. Уклонение от уплаты налогов через трансфертные цены
7.3.9. Дилемма заключенных и уклонение от уплаты налогов
7.3.10. Оптимизация налогообложения и уклонение от уплаты налогов
7.3.11. Резюме

Правительство и государство нуждаются в доходах, получаемых от
налогообложения, для финансирования государственных
(общественных) расходов. Мы неоднократно сталкивались с проблемой
налогообложения в предыдущих главах. В этой главе внимание
обращается прежде всего на вопросы, касающиеся формы
налогообложения. Начнем с налога на доход, затем остановимся на иных
формах налогообложения, которые может установить государство.
Рассмотрим феномен уклонения от налогов, а также неформальный
сектор экономики.

7.1
Налоги на личные доходы
7.1.1. Правило эффективного
налогообложения Рамсея
Рассмотрим следующие две (разные, но взаимосвязанные) задачи. Первая из
них состоит в выборе эффективного налогообложения, вторая — в выборе
налогообложения, которое ведет к достижению социальной справедливости.
Начнем с выбора эффективного налогообложения. Пусть государство
решило, что ему необходимо получить определенный уровень доходов от
налогообложения. В данном случае не так важна причина, по которой государство
нуждается в доходах от налоговых поступлений. Оно может потратить эти
средства на общественные блага (см. гл. 2) или на финансирование
трансфертов нуждающимся людям (см. гл. 5)'. Эффективным является
налогообложение, сводящее к минимуму потери эффективности, вызванные
избыточным налоговым бременем, которое связано с процессом сбора налогов.
Эффективное налогообложение основывается на правиле Рамсея, названном так
в честь британского экономиста Фрэнка Рамсея A903—1930), который в 1927 г
предложил это правило.
Предположим, что налог с продаж можно взимать с двух товаров—Ли В.
Пусть налоговая ставка для товарау4 равна /^, а для товара В — tg. Государство
стремится найти эффективное сочетание налогов на эти дватовара^ Следует
добавить, что рынки товарову4 и 5являются конкурентными, т.е.
субститутами, и что, как показано на рис. 7.1, издержки, связанные с предложением,
постоянны. Обозначим через Ер, эластичность рыночного спроса на товар /.
' Из налоговых поступлений государство финансирует общественные блага и про-
фаммы перераспределения доходов, однако налогообложение используется также для
решения проблемы экстсрналий Пигу и может быть использовано, кроме того, для
сдерживания потребления, когда создается впечатление, что люди причиняют себе вред.
В этих случаях, о которых уже шла речь в гл. 4, налогообложение служит механизмом
воздействия на стимулы, а не источником доходов государства. В данной главе мы будем
рассматривать налоги исключительно как источник финансирования государственных
расходов.
^ Данные налоги с продаж, выраженные в процентах, называются налогами на
стоимость (ad valorem). Налоги также могут быть специфическими и иметь стоимостное
выражение. Вопрос о том, какие налоги взимать — налоги на стоимость или
специфические, является существенным при наличии инфляции (инфляция снижает сборы от спс-
цифи'1еских налогов) или в случае нестабильности рыночных цен (когда мы имеем дело
со специфическими налогами, чем ниже рыночная цена, тем выше налоговая ставка, в то
время как налог на стоимость по определению имеет постоянную ставку).
541

7 Налогообложение
Toi да правило эффективною налогообложения Рамсея гласит, что налоговые
ставки на этих двух рынках должны быть установлены следующим образом:
tjt,=^zjziy,. G.1)
Выражение G.1) показывает, что должна существовать обратная зависимость
между налоговыми ставками и эластичностью спроса на эти два товара.
Следовательно, ншюговая ставка будет выше на тот товар, у которого эластгичность спроса
по цене меньше. Из формулы G.1) следует, что, если существует рынок с нулевой
эластичностью спроса, налоги должны взиматься только на этом рынке^
.Цена
Piy+t)
Предложение
Количество
Рис. 7.1. Потери эффективности, или избыточное налоговое бремя на отдельном рьмке
В формуле G.1) отражено правило Рамсея для эффективного
налогообложения, если государство решает облагать налогом два товара. Это правило
Рамсея распространяется на налогообложение любого количества товаров.
Оно также применимо к налогам, взимаемым с различных источников
дохода, которыми может располагать человек, а также в отношении различных
лиц, получающих доходы из одного и того же источника. Далее мы остано-
' Правило Рамсея, отраженное в формуле G.1), основывается на A)
предположении о постоянных издержках предложения обоих товаров Aw. В (как показано в формуле
G.1)) и B) предположении, что налог, действующий на одном рынке, не влияет на
налоговые поступления на других рынках (т.е. перекрестная эластичность по цене равна
нулю). Формула, представляющая правило Рамсея, будет выглядеть сложнее, если
данные условия не удовлетворяются. Однако правило Рамсея выполняется и в этих более
сложных условиях: эффективное налогообложение требует, чтобы налоговые ставки
были ниже там, где рыночная эластичность выше.
542

7.1. Налоги на личные доходы
вимся на значении правила Рамсея для этих случаев. Сначала же посмотрим,
как формируется само это правило, а также проследим более подробно за
логикой, лежащей в его основе. Затем рассмотрим, как это правило
применяется в двух разных ситуациях: когда целью налогообложения является
финансирование государственных расходов на общественные блага и
финансирование перераспределения доходов в обществе.
Как формируется правило Рамсея?
В главе 2 мы вывели формулу избыточного налогового бремени:
'l-L^mt"- G.2)
На рис. 7.1 показано избыточное налоговое бремя на конкурентном
рынке'*. При отсутствии налога рьшок определяет цену Р. Налоговая ставка /
повышает цену до Д1 +/). Избыточное налоговое бремя приведено в формуле G.2).
При рассмотрении рынков двух товаров>4 и В мы используем два
рисунка, подобных рис. 7.1 — по одному на каждый вид товара, и две налоговые
ставки /^ и 1^.
Налогообложение является эффективным в том случае, когда две
налоговые ставки t^ и tв минимизируют суммарное избыточное бремя на обоих
рынках, связанное с плановой суммой налогового дохода R.
Эффективные показатели налогов /^и Гд, таким образом, сводят к
минимуму суммарное избьггочное бремя на двух рынках:
4i ЧФлЯл(\ + 4i ^inP^Bt\. G.3)
при условии, что достигается цель государства относительно уровня
налоговых сборов:
R-'t.P.QA-^hP^B. G.4)
где Q, (/=А,В) — количество товара, проданное на рынке. Решение проблемы
оптимизации дает правило Рамсея, выраженное в формуле G.1)^
" Эта формула избыточного налогового бремени вновь основывается на
постоянных издержках и предполагает, что налог, действующий на одном рынке, не влияет на
функционирование других рынков.
' Правило Рамсея возникает при дифференцировании функции Л афанжа,
построенной на основе G.3) и G.4). Если продифференцировать эту функцию по налоговым
ставкам /^и /,, и приравнять ее производные нулю, то получим выражение /^е^^ = t^n^, что
вытекает из формулы G.1). Если по какой-либо причине в случае, когда существует
много товаров, какой-то один товар невозможно обложить налогом или налоговая ставка
на отдельный товар не может быть изменена, функция Лафанжа включает
дополнительное (сдерживающее) офаничение. В этих условиях, известных как «второе
наилучшее», поскольку первое наилучшее (оптимальное решение) недостижимо (см. также
гл. 4), правило Рамсея уштывает невозможность регулировать один из налогов.
543

7. Налогообложение
Формула G.1) показывает соотношение между налоговыми ставками /^
и tg Зная это соотношение и подставив его в формулу G.4), мы получаем
абсолютные величины налоговых ставок Г^и tg, минимизирующих избыточнее
налоговое бремя и обеспечивающих достаточный суммарный доход, чтобы
достичь установленного правительством уровня налоговых поступлений R.
Эффективное налогообложение личных доходов
В формуле G.1) отражено правило Рамсея для налогообложения товаров.
В данном случае налоги выплачиваются, когда люди тратят свои доходы.
Правило Рамсея действует подобным же образом, когда люди платят налог со
своих доходов — с того, что они зарабатывают (т.е. подоходный налог).
Представим теперь, что у государства есть определенная цель относительно
расходования налоговых сборов R. Государство выбирает различные постоянные
(пропорциональные) налоговые ставки /, и /j для двух индивидов^.
Пусть е, и £2 обозначают индивидуальные эластичности предложения
труда (отражающие соотношение между работой и отдыхом). Тогда правило
Рамсея для эффективного пропорционального подоходного налога,
взимаемого с двух лиц, выглядит следующим образом:
^iA2 = e^/e^i- G.5)
А именно: ставки подоходного налога, выплачиваемого двумя
индивидами, должны быть обратно пропорциональны их индивидуальным эластич-
ностям рыночного предложения.
Логика правила Рамсея для эффективного налогообложения
Рассмотрим логику правила Рамсея. Источником избыточного налогового
бремени является эффект замещения работы (или усилий) досугом, а его
масштаб измеряется эластичностью спроса или предложения. Когда
эластичность низкая, эффект замещения низок и избыточное налоговое бремя тоже
является низким.
При росте налога происходит предельное увеличение потерь, которые
несет налогоплательщик в связи с избыточным налоговым бременем^ Рост
потерь является следствием эффекта замещения, когда индивиды меняют свое
поведение, точнее, изменяют конкретный выбор в области потребления или
* Мы не рассматриваем структуру подоходного налога. Одна процентная ставка
характеризует подоходный налог для каждого человека. Позднее в данном разделе мы
будем рассматривать проблему выбора структуры подоходного налога.
' Как видно из формулы G.1), избыточное налоговое бремя увеличивается
согласно квадрату налоговой ставки (см. также гл. 2).
544

7.1. Налоги на личные доходы
зарабатывания денег из-за увеличения налогов. Логика правила Рамсея для
эффективного налогообложения заключается в том, что предельные потери,
связанные с избыточным бременем из-за увеличения различных налогов,
должны быть одинаковыми. Так, в формуле G.1), чем больше эластичность
спроса, тем больше эффект замещения, возникающий как реакция на налоги;
следовательно, чтобы удерживать суммарное налоговое бремя на низком
уровне, надо облагать более низкими налогами товары с большей эластичностью
спроса. Для минимизации суммарного налогового бремени, налоговые
ставки должны бьггь обратно пропорциональны колебаниям спроса.
Правило Рамсея и государственные расходы
на общественные блага
Рассмотрим, как применяется правило Рамсея, когда целью налогообложения
является финансирование государственных расходов на общественные блага.
На рис. 7.2, представленном ранее в гл. 2, показано, как определяются
эффективные расходы на общественные блага. Правило для эффективных
государственных расходов на общественные блага заключается в том, что ZMB
населения должна бьггь равной МС обеспечения общественного блага, где затраты
выражаются суммой государственных расходов и избыточного налогового
бремени. Л/С, на рис. 7.2 — это постоянные предельные издержки приобретения
общественного блага. MCj — это предельные издержки предложения
общественного блага через государственные расходы, когда избыточное налоговое бремя
включено в издержки. Если бы не существовало избыточного налогового
бремени, эффективные расходы государства на общественное благо составляли
бы величину Q. Из-за наличия избыточного налогового бремени эффективные
государственные расходы дают меньшую величину 6^.
Чтобы определить эту эффективную величину Q, государство делает
следующее:
A) Оно использует анализ выгод и издержек чтобы определить
суммарную предельную прибыль LMB населения. Государство может знать
величину Л/С, исходя из рыночной стоимости затрат, требуемых для обеспечения
предложения общественного блага. Этот анализ также необходим для того,
чтобы рассчитать стоимость затрат на общественные блага^
B) Чтобы определить эффективное сочетание налогов /?, способных
обеспечить уровень дохода, необходимый государству для финансирования своих
расходов, оно использует правило Рамсея. Таким образом, государство
определяет функцию A/Cj на рис. 7.2. Когда функция MTjопределена, государство
приравнивает I.MB к MCj, для того чтобы определить эффективное количество Q.
" Здесь в стоимость могут быть включены отрицательные экстерналии (см. гл. 4).
Кроме того, могут присутствовать и у»1итываться и положительные экстерналии.
545

7. Налогообложение
Оцен1си и издержки
MCj (факторы плюс избыточное
бремя налогообложения)
МСу (только факторы)
Количество общественного блага
Рис. 7.2. Правило Рамсея и эффективные государственные расходы на
общественные блага
Правило Рамсея гарантирует, что эффективное предложение общественных благ
финансируется за счет эффективного налогообложения.
Правило Рамсея является составляющей процесса определения
эффективного уровня государственных расходов на общественные блага. Это
правило гарантирует, что эффективное количество общественных благ будет
финансироваться при помощи эффективного налогообложения^ Мы
отмечаем два аспекта эффективности: A) выбор эффективного количества
общественного блага и B) выбор эффективных налогов для финансирования
этого количества общественного блага.
Правило Рамсея и финансирование
перераспределения доходов
Теперь посмотрим, какую роль ифает правило Рамсея в тех случаях, когда
целью налогообложения является финансирование перераспределения
доходов. В гл. 5 мы рассматривали налогообложение как средство реализации
договора о социальном страховании. Договор о социальном страховании был
заключен еще до того, как люди узнали, кем они станут, и был отражен
в функции социального благосостояния. Договор устанавливал, что
государство будет облагать налогом людей с высокими доходами и перераспреде-
' Эффективные налоги сокращают разрыв между Л/С, и МС^ на рис. 7.2.
546

7.1. Налоги на личные доходы
лить доход ОТ налоговых сборов В пользу ЛИЦ с низкими доходами. На рис. 7.3,
повторяющем рисунок, приведенный в гл. 5, для двух индивидов, результат
рыночного распределения доходов и получающаяся при этом полезность
представлены точками F, и Fi. Если рыночный результат соответствует точке
F,, то индивид 1 облагается налогом, доход от которого передается индивиду 2,
чтобы передвинуть распределение доходов в обществе в точку 1. Политика
перераспределения доходов от налогообложения увеличивает благосостояние
общества с уровня W^jyo W^ Аналогичным образом, если результат
деятельности рынка будет соответствовать точке Fj, распределение доходов в обществе
будет передвинуто в точку 2, и благосостояние общества вновь увеличится с
уровня WqJxo W^
Рис. 7.3. Правило Рамсея и налогообложение с целью финансирования
перераспределения дохода
Более высокие налоги приводят к росту потерь, вызванных избыточным
налоговым бременем'^. Чем больше налоговых поступлений требуется для
перераспределения, тем ниже будет уровень полезности вдоль фаниц F^A и F-^A
на рис. 7.2, по которым происходит перераспределение доходов. Если в
распоряжении государства имеются несколько различных вариантов налоговых
баз, правило Рамсея отражает самое эффективное сочетание различных
налогов для обеспечения необходимого уровня перераспределяемого дохода,
рис
'" В отсутствие избыточного налогового бремени перераспределение доходов i
7.3 происходило бы из точки F^ или F^ в точку Е.
547

7 Налогообложение
полученного от налогообложения. Следовательно, правило Рамсея
устанавливает местоположение фаниц эффективного перераспределения доходов F^A
и FyA нгрис. 7.3.
Предположим, что доход, получаемый в результате действия рыночных
механизмов, находится в точке F, на рис. 7.3. Индивид 1 будет облагаться
налогом, за счет дохода от которого будет финансироваться
перераспределение дохода в пользу индивида 2. Индивид 1 платит налог и несет бремя
избыточного налогообложения. Поэтому индивид 1 хочет, чтобы избыточное
налоговое бремя было сведено к минимуму В то же время, если не рассматривать
случай социального обеспечения по Роулсу, размер перераспределяемого
дохода, который получит индивид 2, уменьшается по мере увеличения
избыточного налогового бремени для индивида 1". Поскольку перераспределенный
доход, полученный индивидом 2, больше, когда избыточное налоговое бремя
ниже (меньше потерь от перераспределения), ему тоже выгодно эффективное
налогообложение по правилу Рамсея. Существует соглашение между
налогоплательщиком и получателем трансфертов, что налогообложение должно быть
эффективным.
7.1.2. Социальная справедливость
и правило Рамсея
в принципе каждый человек должен содействовать повышению
эффективности. Следовательно, каждый должен стремиться к применению правила
Рамсея, чтобы найти эффективное сочетание налогов для получения доходов
государством, независимо оттого, используются ли эти государственные
доходы для финансирования общественных благ или для перераспределения
доходов по договору о социальном страховании.
Основная цель, заложенная в правиле Рамсея, — это достижение
эффективности. Мы не ждем, что это правило обязательно обеспечит социальную
справедливость. Более того, кажется, что оно противоречит законам
социальной справедливости.
Согласно правилу Рамсея, эффективное налогообложение требует
высоких налоговых ставок на товары, не имеющие близких субститутов,
поскольку эластичность спроса на эти товары низка. Соответственно это
правило предусматривает высокие налоговые ставки на такие товары, как еда
и жилье, очки и контактные линзы, зубные щетки и мыло, коляски и детское
" Как уже говорилось в гл. 5, Роулс обращает внимание только на полезность
наименее обеспеченных лиц, а не на снижение эффективности в связи с избыточным
налоговым бременем в процессе обеспечения средствами беднейшего индивида при
перераспределении доходов.
548

7.1. Налоги на личные доходы
питание. В то же время согласно правилу Рамсея налоги на одежду сшитую
по индивидуальным заказам, обеды в дорогих ресторанах, ювелирные
украшения, яхты, частные самолеты, роскошные дома должны бьггь низкими, так
как спрос на эти товары эластичный (из-за наличия товаров-субститутов).
Таким образом, поскольку достижение эффективности требует, чтобы
возможности замены были минимальными, то правило Рамсея предлагает
высокие налоговые ставки на товары и услуги, которые люди продолжают
приобретать после того, как налогообложение увеличило цену этих товаров
и услуг для покупателей. При налогообложении, основанном на правиле
Рамсея, бедные слои населения, которые в основном тратят свои доходы на
предметы первой необходимости, несут относительно большее налоговое бремя
ради достижения эффективности. Установление более высоких налогов на
предметы первой необходимости, являющиеся основной частью расходов
бедных слоев населения, противоречит концепции социальной справедливости.
Рекомендации правила Рамсея относительно взимания подоходного
налога также противоречат идее социальной справедливости. Рассмотрим двух
индивидов. Индивид 1 обладает независимым (от работы) источником
дохода, однако при достаточном высоком уровне зарплаты готов работать. У
индивида 2 нет никакого иного источника дохода, кроме его работы, и у него нет
никакой иной альтернативы, как работать. Он должен работать, чтобы
зарабатывать себе на жизнь. Выбор у богатого индивида больше, поскольку он
может вообще не работать, в то время как у бедного выбор меньше, так как он
вынужден работать, чтобы выжить. Поэтому в формуле G.5) e^i > £52- По
правилу Рамсея следует облагать доход более богатого индивида налогом по более
низкой ставке, чем доход менее состоятельного человека, имеющего более
скромные возможности выбора трудовой деятельности.
На рис. 7.3 было рассмотрено перераспределение доходов между двумя
индивидами, один из которых был налогоплательщиком, а второй —
получателем социального трансфергга. Предположим теперь, что есть три индивида —
два налогоплательщика и один получатель трансферта. Один из
налогоплательщиков может обладать более высоким доходом до уплаты налога, нежели
второй. Несправедливость правила Рамсея проявляется в случае, когда более
высокими налогами облагаются товары первой необходимости, на которые
индивид с низким уровнем дохода тратит большую часть своих денег, а также
в ситуации, когда индивид с низким уровнем дохода вынужден платить более
высокий налог из-за офаниченных возможностей смены места работы.
Эффективное налогообложение и различия
по половому признаку
Рассмотрим, как правило Рамсея влияет на различие в налогообложении
мужчин и женщин. В модели традиционного обтпества, основанного на и не гитутс
549

7. НалогооОложение
семьи и наличии де гей, мужчины и женщины вступают в брак и рожают
детей. Пока дети MiuieHbKne, женщина может уменьшить степень своего
участия на рынке 1руда. Величина дохода после уплаты налогов определяет, когда
женщина вернется на рынок труда и сколько она будет работать. В этих
условиях эластичность предложения труда у женщин больше, чем у мужчин.
В таких случаях правило Рамсея из соображений эффективности требует
облагать более высоким ншюгом доход мужчин, нежели доход женщин,
поскольку женщина, вместо того чтобы работать, будет заботиться о детях в качестве
домохозяйки. Наличие большего числа возможностей для замещения (более
высокая эластичность предложения на рынке труда) также отражается в
решении иметь детей.
Этот вывод, вытекающий из правила Рамсея и касающийся
подоходного налога мужчин и женщин, относится к традиционной модели семьи,
поэтому неприменим к ситуациям равенства между мужчинами и женщинами
в вопросах поведения дома и на рынке труда. В тех случаях, когда женщина
решает заниматься карьерой, не обременяя себя домашними обязанностями,
или когда (с учетом биологических Офаничений) мужчина делит с ней эти
обязанности, правило Рамсея требует установления одинакового
подоходного налога для мужчины и женщины.
Равенство между мужчинами и женщинами влияет на установление
эффективного подоходного налогообложения мужчин и женщин.
Эффективность требует снижения налогов на доходы женщин там, где преобладает
традиционная модель общества, а не там, где пол ифает незначительную роль
при выходе индивида на рынок труда.
Поиск эффективности путем налогообложения
способностей и личных качеств
Избыточное налоговое бремя равно нулю, если на введение налога не
последует реакции замещения. Таким образом, как уже отмечалось раньше при
толковании правила Рамсея, если бы на налоговую базу никак нельзя было
повлиять, в соответствии с правилом Рамсея предлагалось бы взимать все
налоги по этой налоговой базе, поскольку налогообложение тогда было бы
эффективно без избыточного налогового бремени.
Индивид может уменьшить сумму уплачиваемого подоходного налога,
если выбирает вариант, при котором он получает меньший доход, частично
заменяя работу досугом. В результате такой замены возникает избыточное
налоговое бремя. Если бы можно было облагать налогом личные качества
человека, то такая замена не происходила бы: люди не могут изменять свои
природные способности. Таким образом, налоги, взимаемые с врожденных
качеств, по правилу Рамсея являются более эффективными.
Можно вспомнить нормативный принцип поведения (описанный в
гл. 1), который выступал в качестве элемента идеологии коллективной соб-
550

7.1. Налоги на личные доходы
ственности. Согласно этому принципу люди должны работать в соответствии
со своими способностями, а не с величиной вознафаждения за свой труд'^.
Мы также говорили о наблюдениях Хайека и других исследователей о том,
что этот принцип противоречит человеческой природе. Правило Рамсея
указывает: если можно найти людей, убежденных, что они должны работать
в соответствии со своими способностями, а не за личное вознафаждение, то
государство должно облагать таких людей высоким налогом, поскольку эти
люди будут продолжать работать в соответствии с их способностями, не
учитывая при этом уровень доходов после выплаты налогов. Обложение этих
людей налогом не приведет к смене их деятельности. Итак, если способности
можно было бы распознавать и облагать налогом, у людей не было бы никакой
альтернативы, поскольку эти способности даны изначально и их нельзя
изменить. Мы видим, что существует взаимосвязь между идеей, что люди должны
работать в соответствии со своими способностями, и выводом из правила
Рамсея о том, что личные качества нужно облагать налогом.
Хотя способности очень трудно измерить, предположим, что такое
измерение все-таки возможно. Хотели бы мы следовать рекомендациям правила
Рамсея относительно того, что люди должны облагаться налогом в
соответствии с их способностью получить в результате трудовой деятельности
определенный доход, а не в соответствии с тем реальным доходом, который они на
самом деле получают? Люди с ярко выраженными данными могут иметь
различные предпочтения относительно совмещения семейных обязанностей и
карьеры. При обложении налогом способности зарабатывать деньги люди,
для которых на первом месте стоит семья, будут обязаны платить те же налоги,
что и люди, сконцентрировавшиеся на карьере. Таким образом, обложение
налогом способностей перекликается с обложением налогом личных
предпочтений тех людей, которые добровольно отказываются от высокого
денежного дохода в пользу других нематериальных источников личного
удовлетворения. Поэтому налогообложение согласно правилу Рамсея означало бы
вторжение в личную жизнь и в право выбора индивида.
Обложение налогом личных качеств также привело бы к тому, что люди
стали бы скрывать свои истинные задатки, занижая их уровень. Родители
учили бы детей не демонстрировать свои настоящие данные. Такие налоги
сопровождались бы большим избыточным бременем из-за усилий, которые
прилагались бы для демонстрации заниженных способностей.
Правило Рамсея и налог на красоту
Природная красота подобна врожденным способностям. Было проведено эко-
нометрическое исследование роли красоты как личного атрибута, который
'^ Этот принцип заключается в ограничении личного познаграждсния за труд,
когда собственность является коллективной.
551

7 Налогообложение
может определять доход на рынке труда. Результаты показали, что более
привлекательные люди выбирают такую работу, где незаурядная внешность
обеспечивает более высокий доход, а также что красота способствует увеличению
личного дохода во всех видах деятельности'\ Если считать, что красота дана
нам от природы, а значит, рыночный доход, связанный с красотой, подобен
доходу связанному со способностями людей, тогда согласно правилу Рамсея
внешние данные должны облагаться налогом. Поскольку замена красоты не-
юзможна, она может облагаться налогом без избыточного бремени, т.е.
налогообложение природной привлекательности эффективно. Однако, если
привлекательность можно спрятать (или уменьшить ее степень), мы имеем дело с
эффектом замещения. Следствием этого будет избыточное налоговое бремя. Так
же как и в случае со способностями, родители будут тогда учить своих детей
выглядеть непривлекательно.
7.1.3. Прогрессивность и регрессивность
подоходного налога
Социальная справедливость в налогообложении часто ассоциируется с
прогрессивностью подоходного налога. Мы определяем профессивность через
долю дохода, которую человек выплачивает в виде налогов,
Доход, выплаченный в виде налогов / Заработанный доход = R/Y, G.6)
где R — это личный подоходный налог, который выплачивает индивид, а Y—
его доход до уплаты налога. Для прогрессивного налога доля дохода,
выплачиваемая в качестве налога в формуле G.6), увеличивается с ростом дохода.
Подоходный налог считается рсфессивным, если доля дохода,
выплачиваемая в качестве налога, уменьшается с увеличением дохода. При
пропорциональном налогообложении доля дохода, выплачиваемая в качестве налога,
остается постоянной.
Для того чтобы удовлетворять правилу Рамсея, подоходный налог
должен быть рефессивным. Мы уже видели, что если у малообеспеченного
человека меньше возможностей заменить свое рабочее время досугом, чем у
человека более обеспеченного, то согласно правилу Рамсея более низкий доход
будет облагаться более высоким налогом.
Принципы социально справедливого налогообложения
Давайте отвлечемся от правила Рамсея и рассмофим ситуацию, при которой
отсутствует избыточное налоговое бремя, а значит, нет и потерь эффективно-
" Это исследование было проведено Д. Хамермешем и Дж. Бидплом [Hamennesh,
Biddle, 1994].
552

7.1. Налоги на личные доходы
сти ОТ налогообложения. При отсутствии этих потерь мы можем
сосредоточиться на цели достижения социально справедливого налогообложения.
Существует два принципа социально справедливого налогообложения —
горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость.
Горизонтальное равенство, или горизонтальная справедливость, требует, чтобы люди с
одинаковыми доходами и одинаковыми характеристиками (семейным
положением, наличием иждивенцев) платили одинаковые налоги. Вертикальная
справедливость требует, чтобы люди с разными доходами шли на одни и те же
жертвы, платя налоги'"*. Горизонтальная справедливость подразумевает
«одинаковое обращение с одинаковыми людьми» и поэтому исключает
произвольную дискриминацию в области налогообложения. Вертикальная
справедливость означает одинаковое отношение к неодинаковым людям.
Чтобы получить представление о вертикальной справедливости,
рассмотрим индивида, который зарабатывает 2000 долл. в месяц. Этот доход можно
поделить на первую часть в 1000 долл. и вторую — в 1000 долл. Допустим,
государство взимает налог по ставке /,% с первой 1000 долл. и налог по ставке
/2% со второй 1000 долл. Оно хочет рассматривать обе части дохода
«одинаково» с точки зрения налогообложения. Вввду уменьшающейся предельной
полезности дохода личная выгода (полезность) от первой 1000 долл. больше, чем
от второй. Если применить одинаковую налоговую ставку к обеим частям
дохода, потери налогоплательщика от налога на первую часть будут больше,
чем от налога на вторую.
Из этого следует, что для выравнивания уровня потерь, вызванных
налогами, взимаемыми с обеих частей дохода, надо сделать налоговую ставку
на первую 1000 долл. ниже, чем на вторую. Иными словами, структура
подоходного налога должна быть профессивной.
Теперь возьмем двух людей, один из которых зарабатывает 1000 долл. в
месяц, а второй — 2000 долл. в месяц. Люди, тратящие одинаковый Доход,
получают одинаковую полезность. В связи с тем, что у этих двух людей доход разный,
мы применяем правило «одинакового обращения с разными», или
вертикальную справедливость, чтобы определить сумму налогов, которую должен
платить каждый человек. Вертикальная справедливость требует установления
профессивной налоговой структуры. Оба платят налог по одной ставке Г, на
первую часть в 1000 долл., а человек, зарабатывающий дополнительно 1000 долл.,
платит по более высокой ставке /з за вторую часть в 1000 долл. Получается, что
мы имеем две «налоговые категории». Тот же принцип профессивности
налоговых ставок распространяется и на более высокие доходы, для которых
существуют дополнительные налоговые категории. Прогрессивность подоходного
налога достигается путем увеличения предельных налоговых ставок
применительно к различным налоговым категориям по мере роста личного дохода.
'^ В главе 6 мы отметили, что эти принципы социальной спрапсдливости офанмчи-
вают перераспределение доходов, которое может происходить в пользу меньпп1нства,
если болылинство за это проголосует
553

7. Налогообложение
Более формальное определение вертикальной
справедливости прогрессивного налогообложения
Для того чтобы иным образом подтвердить, что вертикальная справедливость
предполагает профессивный налог, следует заметить, что цель подоходного
налога заключается в обложении налогом выгоды (или полезности), которую
человек извлекает, расходуя свой доход. Вновь делим доход на две части.
Определим выгоду (полезность) от первой части дохода как 5(У,), а выгоду от
второй части дохода — как ^(Кг)- Таким образом, Уу — это первая 1000 долл.
дохода, а Kj—это вторая 1000 долл. Общая сумма налогов, полученная
государством с двух частей дохода, равняется:
R=^t,B(Y,)-^t,B{Y2). G.7)
Для любой данной суммы налоговых поступлений R
dR = 0 = t,MB,dY, + tjMB^dYj, G.8)
где
dB{Y,)/dY, = MB{Y,),dB{Y2)/dY2^MB{Y2).
В случае, когда доход в выражении G.8) находится на постоянном
уровне, имеем: dY^ = -dYj, из формулы G.8) далее следует:
tJt, = MB{Y,)/MB{Y,). G.9)
Поскольку предельная полезность дохода снижается сростом дохода:
MB{Y,)> MB{Yt), G.10)
в отношении любой заданной суммы налоговых поступлений, полученных от
заданных личных доходов, из формул G.9) и G.10) следует; что
h<h. G.11)
Таким образом, налоговые ставки должны быть выше при более
высоком уровне дохода, т.е. налоговая структура должна быть прогрессивной.
Противоречия между эффективным и социально
справедливым налогообложением
Мы пришли к выводу, что подоходный налог — с точки зрения
справедливости—должен быть прогрессивным. При этом мы не учитывали потерь
эффективности, связанных с избьггочным налоговым бременем. Желательность
профессивного налога с социальной точки зрения вытекает из «принципа
равных жертв при налогообложении», характерного для вертикального
равенства. Выдвигая аргумент в пользу профессивного налогообложения, мы не
554

7.1. Налоги на личные доходы
учли изменений в усилиях, затраченных на работу, и в личных доходах под
воздействием налогов. Вместо этого мы определили вертикальное равенство,
принимая за основу то, что личный доход и трудовые усилия уже заданы.
Мы заметили, что если люди с более высоким уровнем дохода активнее
реагируют на незначительное увеличение налогов, сокращая трудовые
усилия, чем люди с низкими доходами, то задача достижения эффективности
согласно правилу Рамсея требует регрессивного, а не профессивного
налогообложения доходов. Налицо противоречие между эффективностью и
социальной справедливостью. Если мы хотим достичь эффективности, нам
нужны рефессивные подоходные налоги. Если мы хотим социальной
справедливости — то профессивные.
Регрессивные налоги и налоговая база
Эффективность при рефессивных налогах, основанная на правиле Рамсея,
предполагает заданный объем налоговых поступлений. Дополнительный
аспект рефессивного налогообложения связан с влиянием налогов на
налоговую базу и размер налоговых поступлений, которые могут быть получены для
перераспределения.
Поскольку налоги уменьшают доходы, тем самым поощряя людей
заменять работу досугом, из-за налогообложения меняется налоговая база'^
Такие изменения в налоговой базе оказывают влияние на людей, получающих
выгоду от перераспределения дохода (получателей трансфертов).
Следующие примеры показывают, как изменение налоговой базы
влияет на получателей трансфертов. Рассмотрим, как дантист, который любит
ифать в гольф, относится к профессивным и рефессивным налогам в
течение дня. При профессивной налоговой структуре дантист платит 10%-ный
налог с дохода, полученного за первый час, 20% за второй час и т.д. После
восьмичасового рабочего дня дантист может платить 80%-ный налог за
последний час работы. В этот момент или еще раньше дантист может решить
перестать принимать пациентов и пойти ифать в гольф.
При регрессивном налогообложении стимулы будут
противоположными. Например, дантист платит 80%-ный налог за первый час работы, и с
каждым часом налоговая ставка падает. На восьмом часу работы дантист
заплатит только 10%. Рефессивная налоговая структура дает дантисту стимул
работать как можно дольше в течение дня, поощряя его заменять свободное
время работой. Таким образом, рефессивная налоговая структура имеет
эффект замещения, обратный эффекту в прогрессивной структуре.
'^ Налоговая база для личного подоходного налога — эго доход (до нычсюп
налогов), с которого взимается подоходный налог
555

7. Налогообложение
Доход от налогов, который выплачивает государству дантист, может
использоваться/щя финансирования трансферта малоимущему человеку.
Полезность, получаемую дантистом от Ифы в гольф, нельзя передать другому
человеку. Однако доход, полученный в процессе работы, может быть передан
кому-либо путем налогообложения. Регрессивный налог обеспечивает
больший доход от налогов, который может быть передан малоимущему члену
общества, поскольку при рефессивном налоге у дантиста возрастает стимул
к тому чтобы продолжать работать и зарабатывать в течение дня больший
(облагаемый налогом) доход.
Тем не менее при описании поведения дантиста необходимо отметить
следующее. Мы не уверены, что он непременно будет работать больше и
зарабатывать больше при регрессивной структуре налогообложения.
Вывод о том, что он выберет такую линию поведения при рефессивной
налоговой структуре, основан на эффекте замещения: в каждый
последующий час рефессивные налоги дают больший стимул работать, а не Ифать
в гольф. Но существует и эффект дохода, влияющий на стимулы дантиста
зарабатывать доход противоположным образом: после нескольких часов
работы дантист может подумать, что уже достаточно заработал, и пойдет ифать
в гольф в 2 часа дня. Дантист будет работать больше и обеспечит больший
доход от налогов для государства при регрессивном налогообложении, только
если эффект замещения перевешивает эффект дохода (см. Приложение 2 Е).
Когда подоходный налог является рефессивным, низкооплачиваемые
слои населения иногда зарабатывают недостаточно для того, чтобы избежать
высоких начальных налоговых ставок. Данная категория людей может
получать трансферты, финансируемые из налоговых сборов, взимаемых с
высокооплачиваемых слоев населения. Однако эти трансферты не решают проблемы
подавления стимулов низкооплачиваемых слоев населения работать при
регрессивной структуре налогообложения. Таким образом, происходит выбор
между снижением стимулов низкооплачиваемой категории людей работать при
регрессивной структуре налогообложения и высокооплачиваемой — работать при
профессивной структуре налогообложения. Структура подоходного налога
должна учитывать стимулы, которые влияют на решение работать.
7.1.4. Негативный подоходный налог
и решение о принятии предложения о работе
Ранее в гл. 5 мы отмечали, что форма социального страхования влияет на
стимулы работать через моральный риск и что решение проблемы морального
риска заключается в субсидировании, а не в обложении налогом решений
получателей трансфертов принять предложение о работе.
556

7.1. Налоги на личные доходы
Предположим, что человек получает 1000 долл. в месяц в виде
трансферта и других государственных льгот и что закон предусматривает потерю всей
этой суммы, если получатель пособия найдет работу. Таким образом,
получатель пособия сталкивается с налогом в 1000 долл., взимаемым за то, что он
нашел себе работу Поскольку предпочтительно, чтобы получатель пособия
зарабатывал сам, а не жил за счет налогоплательщиков'^, такой налог на
получение работы нежелателен.
Если получатель пособия не в состоянии найти работу, где зарплата
будет выше 1000 долл., он не согласится работать, потому что иначе его
благосостояние снизится, после того как ему перестанут платить пособие.
Единственное, что может повлиять на его решение и заставить принять предложение
о работе, — это удовлетворение, которое он получит, от сознания того, что
«зарабатывает», и оно может компенсировать потерю личного дохода.
Получатель пособия также вправе не согласиться идти на работу, где ему будут
платить 1300 долл., если этих лишних 300 долл. недостаточно, чтобы
компенсировать его обязанность ходить на работу.
При структуре подоходного налога, которая стимулирует получателя
пособия принять предложение о работе, решение принять это предложение не
облагается налогом в такой степени, что становится невыгодным. Чтобы
побудить получателя пособия принять предложение о работе, государство
может, например, продолжать выплачивать 700 долл. в месяц в качестве
доплаты тому, кто соглашается пойти на работу, где ему будут платить 1000 долл.
Таким образом, бывший получатель пособия будет иметь доход 1700 долл.,
если выйдет на работу Альтернативным вариантом станет выплата
получателю пособия в 600 долл., если он соглашается на работу с зарплатой 1300 долл.
Таким образом, его общий доход будет равняться 1900 долл. Вместо того
чтобы платить налоги, бывший получатель пособия, согласившийся работать,
будет получать, тем не менее, субсидии от государства. Субсидии на доход
являются отрицательными налогами, которые снижаются, по мере того как
растет рыночный доход. При достаточно высоком рыночном доходе эти
субсидии по доходу могут быть полностью отменены'^
7.1.5. Линейный подоходный налог
Когда субсидии на заработанный доход выплачиваются при низких доходах,
структура подоходного налогообложения включает элементы отрицательного
подоходного налога при низких уровнях трудового дохода. Конкретным спо-
"' Вспомним дилемму благотворительности, представленную в табл. 5.4.
'^ Мы уже отметили в гл. 5, что налоговые льготы, варьирующиеся в 1ависимости
от зарабатываемого дохода и становящиеся прогрессивной налоговой структурой,
являются способом субсидирования решения работать и зарабатывать деньги.
557

7 Налогообложение
собом введения отрицательного подоходного налога является линейный
подоходный налог Ранее в гл. 6 мы рассматривали линейный подоходный налог,
когда исследовали последствия голосования большинства по вопросу
перераспределения доходов. Теперь рассмотрим линейный налог более детально.
I R = налоги
Y= доход, определяемый рынком
Рис. 7.4. Линейный подоходный налог
На рис. 7.4 показан линейный подоходный налог. У— это рыночный
доход индивида. R — совокупный налог, который он платит государству.
S (или отрезок 05) — это субсидия, которую каждый получает от государства.
Заработанный доход облагается налогом по постоянной ставке /или
пропорционально доходу с коэффициентом пропорциональности Л Следовательно,
сумма налогов, выплачиваемых отдельным человеком, равняется:
R = -S-\'tY. G.12)
Наклон фафика линейного подоходного налога на рис. 7.4 показывает
фиксированную налоговую ставку /. Все население получает одну и ту же
сумму S в виде государственных трансфертов, а также каждый облагается
одинаковым постоянным предельным (минимальным) подоходным налогом
Л Однако у людей разные доходы, и поэтому разные люди платят различные
суммы налогов R, в соответствии с выражением G.12) согласно трудовому
доходу У,.
Как видно на рис. 7.4, человек, зарабатывающий доход, равный Yq до
вычета налогов, платит чистый нулевой налог Налоги iYq, которые этот
человек платит государству, в точности равны трансферту S, получаемому им от
558

7.1. Налоги на личные доходы
государства. Люди, трудовой доход которых до вычета налогов превышает Yq,
платят положительные налоги государству (т.е. реально выплачивают
налоги). Люди, чей трудовой доход ниже, чем Yq, получают трансферты от
государства (т.е. платят отрицательный подоходный налог).
Итак, линейный подоходный налог обеспечивает социальное страхование.
Люди, трудовой доход которых до вычета налогов ниже, чем Yq, получают
доплату к своему доходу через налоговую систему А те, чей заработок выше, чем Yq,
платят налоги, чтобы финансировать эти доплаты к доходу, выплачиваемые
менее состоятельным слоям населения. Рыночный доход до вычета налога Yq ифает
роль фаницы между людьми, получающими доплаты к зарабатываемому
доходу, и людьми, платящими налоги, чтобы финансировать эти доплаты"*.
Прогрессивность структуры линейного подоходного налога
При прогрессивном налогообложении люди с более высокими трудовыми
доходами до вычета налогов отдают большую долю доходов в качестве налогов.
На рис. 7.4 мы видим, что человек с рыночным доходом К, выплачивает налоги
в сумме /?1, и его средние налоговые обязательства определяются формулой:
«, = Л,/>^„ G.13)
где flj — это наклон линии OBi. Человек с более высоким трудовым доходом до
вычета налогов Yi платит более высокие налоги Ri, и у него более высокие
средние налоговые обязательства Oj, которые характеризуют наклон прямой
OBi- Таким образом, налоговая структура является профессивной, хотя
предельная налоговая ставка постоянна.
Воздействие на стимулы к работе
Несмотря на то, что налоговая структура является профессивной, постоянная
ставка подоходного налога создает положительные стимулы к работе.
Подавления стимулов работать в ситуации, когда профессивное налогообложение
принимает формы увеличения предельных налоговых ставок, не происходит
Выбор оптимального линейного налога
Выбор оптимального линейного налога довольно прост, поскольку
необходимо выбрать только одну налоговую ставку Налоговая ставка определяет
сумму трансферта 5, выплачиваемого каждому, путем подсчета суммы взимае-
" Например, если государство обеспечивает базовую доплату к доходу в размере
1000 долл. в месяц, а налоговая ставка равна 20%, то К„ равняется 5000 долл.
559

7. Налогообложение
мых налогов, которые можно перераспределить. Размер доплат S отражает
масштаб социального страхования при данной налоговой структуре. Более
высокий уровень 5 дает большее социальное страхование в виде больших
доплат к доходу для низкооплачиваемых слоев населения, но в то же время
требует получения более высокого дохода от налогов. В свою очередь более
высокий доход от налогов предполагает большее избыточное налоговое
бремя. Связь между величиной 5 и налоговой ставкой /диктуется бюджетным
ограничением государства. Общий налоговый доход государства
финансирует все трансфертные платежи. При численности населения л, государство
сталкивается со следующим бюджетным офаничением:
^S=tf^y,. G.14)
Поскольку все п человек получают трансферт 5 от государства,
государство выплачивает nS. Налоговая ставка / взимается с суммы рыночного
дохода жителей п и обеспечивает доход, который позволяет проводить выплату л5.
Сложность, с которой сталкивается государство при выборе налоговой
ставки /, заключается в том, что рыночные доходы до вычетов налогов >^ на
рис. 7.4 и в формуле G.14) зависят от налоговой ставки и от субсидий 5 (где
5, в свою очередь, зависит от /).
В принципе государство может выбрать налоговую ставку с целью
максимизации функции общественного благосостояния при бюджетных
ограничениях G.14) и других экономических характеристиках, включающих
функцию предложения рабочей силы (которая определяет, как доходы до
выплаты налога Y, зависят от субсидий 5 и налоговой ставки /).
Выбор процентной ставки и последующей субсидии Sno формуле G.14)
зависит от выбранной функции общественного благосостояния. Например,
обществу, выбравшему функцию общественного благосостояния по Роулсу,
потребуется в большей степени перераспределять доход, чем обществу,
выбравшему функцию общественного благосостояния по Бентаму. Поскольку
функция общественного благосостояния по Роулсу фокусирует внимание на
благосостоянии наименее обеспеченной части населения, требуется более
высокая сумма 5для выплат данной части населения. Вследствие этого
требуется более высокая налоговая ставка /для финансирования более крупных
трансфертов. Результатом являются еще большие потери от избыточного
налогового бремени из-за более высоких налоговых ставок.
7.1.6. Оптимальный подоходный налог
Структура линейного подоходного налога представляет собой лишь один из
вариантов подоходного налога. Однако структура подоходного налога
необязательно должна бьггь линейной при постоянной налоговой ставке, как на
560

7.1. Налоги на личные доходы
рис. 7.4; напротив, предельные налоговые ставки могут различаться в
зависимости от уровня дохода. На практике чаще всего так и бывает. Обычно
предельные налоговые ставки растут вместе с увеличением дохода.
Предположим, что мы хотим определить оптимальную структуру
подоходного налога, которая максимизирует функцию общественного
благосостояния. Тогда мы будем искать взаимосвязь между налоговой ставкой и
трудовым доходом, которая может быть прогрессивной или регрессивной. Если
налоговая ставка меняется с каждым изменением дохода, следует искать
оптимальную структуру подоходного налога в виде зависимости
/=Л>0. G.15)
Поиск структуры оптимального подоходного налога согласно формуле
G.15) будет непростой задачей. В случае с линейным подоходным налогом
нам надо было найти два параметра — Svit.B случае налоговой схемы общего
вида G.15) мы ищем взаимосвязь между налоговой ставкой и доходом,
максимизирующую общественное благосостояние. Решением общей проблемы
оптимального налогообложения является функция, которая говорит нам
о том, как изменять налоговую ставку / при изменении дохода Y. Более того,
мы заранее не знаем, будет ли взаимосвязь, отраженная в функции G.15),
соответствовать прогрессивному налогообложению или регрессивному. Мы
знаем только то, что для построения схемы оптимального налогообложения
необходим компромисс между прогрессивным налогообложением, к
которому стремятся из соображений социальной справедливости (по принципу
равных жертв при налогообложении), и регрессивным, которое предлагает
эффективность и выгоды для налоговой базы.
Из-за эффекта замещения работы свободным временем и наоборот при
прогрессивном налогообложении увеличиваются потери в процессе
перераспределения доходов. Вернемся к примеру с дантистом, который отвечает на
увеличение предельного налога тем, что прекращает работать и идет ифать
в гольф. Эффект замещения в этом случае создает избыточное налоговое бремя
для дантиста, однако мы также видели, что прогрессивные налоги
стимулируют его получать полезность от досуга, а не от заработанного дохода. В связи
с тем, что досуг не может облагаться налогом, получатели трансфертов,
финансируемых из налогов дантиста, заинтересованы в том, чтобы дантист
продолжал работать и зарабатывал облагаемый налогом доход. При определении
налоговой схемы важным вопросом является то, как отреагируют
налогоплательщики на уровень профессивности или рефессивности в схеме
подоходного налога и какое решение о работе или досуге они в связи с этим примут.
С ответом на данный вопрос будут связаны и потери эффективности (через
избыточное налоговое бремя), которые являются следствием достижения
социальной справедливости. Возвращаясь к рис. 7.3, мы видим, как с учетом
эффективности должно вести вебя общество, чтобы достичь более
равномерного распределения доходов после вычета налогов.
561

7 Налогообложение
При выборе функции общественного благосостояния общество может
придать больщее значение эффективности или социальной справедливости
(выраженной в предпочтительном равенстве после уплаты налогов). Мы
видели, что выбор функции общественного благосостояния также отражает
нежелание общества идти на риск и определяет, является ли социальное
страхование полным (по Роулсу) или неполным (в соответствии с идеями Бентама
и другими формулировками общественного благосостояния).
Масштабы неэффективности, или «дыры в ведре», перераспределения
как реакция налогоплательщиков на профессивность или рефессивность
подоходного налога — вопрос эмпирический. Наблюдая затем, что
выбирают люди — досуг или работу, мы можем определить, какое влияние на них
оказывают налоги. Решение о максимальном увеличении функции
общественного благосостояния — это вопрос идеологии. Одни экономисты и
политики подчеркивают желательность достижения именно социальной
справедливости, придавая мало значения эффективности (они являются
последователями Роулса), и выступают за профессивный подоходный налог.
Другие (последователи Бентама) ратуют за эффективность и низкую предельную
ставку подоходного налога, или плоскую шкалу налогообложения.
Несмотря на то что поведение людей на рынке труда (предложение
труда) можно определить эмпирическим путем, разные люди имеют различные
приоритеты и различные взгляды на то, как выбор между досугом и работой
связан с налогами. Экономисты и политики, считающие, что человек скорее
«жертвует согласно своим возможностям», зависимость выбора между
досугом и работой от налогов считают низкой, а потери эффективности из-за
избыточного налогового бремени не воспринимают как препятствие для
установления профессивного налогообложения. Такие экономисты и люди,
принимающие политические решения, выбирают функцию общественного
благосостояния, близкую к функции Роулса, с высокими налоговыми ставками
и схемой профессивного налогообложения. Экономисты и политики, по
мнению которых большое значение имеют стимулы работать и прилагать
усилия, подчеркивают наличие потерь эффективности от налогообложения.
Поэтому они рекомендуют сфуктуру налогообложения с низкими ставками
и низким уровнем профессивности. Зачастую они выступают за схему
линейного подоходного налога или схему с низкими налоговыми ставками и
низким уровнем профессивности.
Проблема Миррлиса
С помощью формального экономического анализа экономисты получают
оптимальную схему подоходного налога, максимизируя функцию
общественного благосостояния, после того как выбрана функция полезности, отража-
562

7.1. Налоги на личные доходы
ющая предпочтения населения в отношении работы или отдыха. При этом
обычно предполагается, что у всех одинаковые предпочтения или
одинаковые функции полезности относительно работы и досуга, но разные
способности зарабатывать. Подоходный налог влияет на то, как индивиды будут
использовать свои способности для производительного труда, и, таким
образом, определяет ценность того, что люди производят
Джеймс А. Миррлис [Mirrlees, 1971] из Кембриджского университета
(в 1996 п получил Нобелевскую премию по экономике) отметил в 1971 г., что,
хотя государство может стремиться максимизировать функцию
общественного благосостояния, облагая налогом способности человека зарабатывать
деньги, оно сталкнется с тем, что нельзя точно определить эти способности'".
Следовательно, при попытке облагать налогом способности людей
государство столкнулось бы с проблемой асимметрии информации. Информация
асимметрична потому, что индивиды знают о своих способностях, а
государство — нет. Таким образом, государство контролирует лишь личный доход,
заработанный путем использования способностей, и может облагать налогом
только этот доход. Миррлис решает проблему оптимального подоходного
налогообложения, максимизируя функцию общественного благосостояния и
предполагая при этом, что у всех людей одинаковые функции полезности, но
разные способности зарабатывать^^. Миррлис также замечает, что
государство не может проследить за тем, сколько часов каждый человек работает
и сколько усилий он при этом затрачивает. Однако государство знает о
распределении способностей среди населения.
Вопрос, поставленный Миррлисом, заключается в следующем: если
государство знает только ту (одинаковую для всех) функцию полезности, то, как
распределяются способности среди налогоплательщиков, и может проследить
за доходами, которые люди зарабатывают, но при этом хочет максимизировать
функцию общественного благосостояния, то каким тогда будет подоходный
налог — профессивным или регрессивным? Ответ на этот вопрос во многом
будет зависеть от соответствующей функции полезности, которая определяет
предложение труда со стороны населения. Компромисс между эффективно-
" Если бы способности индивидов были только врожденными (а не
приобретенными в результате принятого и реализованного решения инвестировать в образование),
налогообложение способностей имело бы дело с неизменной налоговой базой, потому
что, как мы уже отмечали, у индивидов не было бы возможности замены с целью
избежать налога на врожденную способность. В результате такое налогообложение не
приводило бы к потерям эффективности от избыточного налогового бремени. Мы также
отмечали, что налог на способности был бы несправедливым, поскольку налогом
облагалось бы решение, касаюшееся стиля жизни отдельного человека, а именно pcuicHHC
не использовать способности для того чтобы заработать рыночный доход.
^ Требование совместимости стимулов обеспечивает то, что мнлинидуальнос
решение относительно работы максимизирует индивидуальную полезность при
выбранной государством структуре налогов.
563

7 Нало( ообложение
сгью и социальной справедливостью зависит от потерь эффективности из-за
избыгочного налогового бремени, которое посредством эффекта замещения
связано с функцией полезности, отражающей поведение населения на рынке
труда. Если функция полезности такова, что досуг или свободное время
обладают низкой ценностью, то на;юги не сильно влияют на эффективность, и
оптимальный подоходный налог может быть направлен на достижение равенства
в перераспределении доходов после уплаты налогов и являться довольно про-
фессивным. Если же согласно функции полезности свободное время высоко
оценивается людьми и они отвечают на высокие предельные налоги заметным
сокращением рабочих часов и прилагаемых усилий, оптимальный
подоходный налог будет регрессивным. Миррлис обратил внимание на эту неодопреде-
ленность: невозможно дать верный ответ на вопрос, будут ли подоходные
налоги рефессивными или прогрессивными при различных уровнях дохода.
Решение для установления оптимального подоходного налога,
предлагаемое Миррлисом, позволяет, однако, получить на некоторые вопросы
определенные ответы. Подоходный налог должен обеспечивать людям с большими
способностями стимулы работать хотя бы столько же, сколько работают люди
менее способные. Мы можем пояснить это на примере поведения двух человек,
один из которых обладает большими, а другой — меньшими способностями.
Более способный человек всегда может копировать трудовое поведение менее
способного, зарабатывая таким образом тот же доход до уплаты налогов и
платя те же налоги, что и последний. Способный человек, ведущий себя подобным
образом получаеттакой же доход, что и неспособный, работая при этом меньше
или прикладывая меньше усилий. Чтобы избежать этого и побудить
способного человека прилагать больше усилий, оптимальный подоходный налог
должен давать ему более высокий уровнь полезности, чем менее способному, а
именно эффективно стимулировать способного человека зарабатывать больше, чем
получает неспособный человек. Налоговая структура не должна отбивать у
более способных людей охоту работать больше, чем менее способные. Иными
словами, структура оптимального подоходного налога призвана обеспечивать
стимулы для более способных людей демонстрировать свои способности
посредством обеспечения больших доналоговыхдоходов^'.
^' Анализ оптимального подоходного налога также даст основания сделать вывод
о предельных налоговых ставках на нижней и верхней фаницах распределения доходов.
Нулевая предельная ставка на самый высокий доход оптимальна, поскольку дает
стимул человеку с самым высоким уровнем дохода работать больше. Если положительная
предельная налоговая ставка препятствует работе такого человека, структура
подоходного налога не может быть эффективной, поскольку, когда очень способный человек
добровольно решает работать больше, он выифывает от этого решения. В то же время
государство не теряет доход от налога, если этот человек работает больше. Если все люди
работают, предельная налоговая ставка также равна нулю для человека с самыми
скромными способностями (однако, если не все люди работают, предельная налоговая
ставка в отношении самых низких доходов может быть позитивной).
564

7.1. Налоги на личные доходы
Численное моделирование
Неоднозначность решения основной задачи, сформулированной Миррлисом,
привела к тому, что большое внимание стало уделяться попыткам выявить
идеальную структуру подоходного налога путем построения различных
экономических моделей. Как и ожидалось, модели, которые предполагают высокую
степень замещения между свободным временем и деятельностью, приносящей
доход, показывают, что общество выигрывает при структурах подоходного
налога, характеризующихся низкими налоговыми ставками и низкой профес-
сивностью. Модели также иногда демонстрируют, что постоянный налог
(постоянная налоговая ставка, как при линейном подоходном налоге) является
предпочтительным, поскольку он стимулирует трудовую активность.
Если в модель заложена невысокая степень замещения труда досугом,
результаты моделирования показьшают, что высокая прогрессивность
подоходного налога не сдерживает трудовые усилия в существенной степени,
и общественное благосостояние максимизируется при предельных
налоговых ставках, которые могут быть выше при более высоких доходах^1 Модели,
разработанные непосредственно Миррлисом, дают основание считать, что
идеальная структура подоходного налога не очень прогрессивна и что
наивысшая предельная ставка не должна превышать 30—35%.
Разнообразие результатов и точек зрения оставляют за нами право — при
выборе структуры подоходного налога — решать, какова взаимосвязь между
налогами и стимулами зарабатывать, а также то, каково должно быть
соотношение эффективности и социальной справедливости. Если мы считаем, что
личные стимулы важны для определения того, насколько много люди
работают и сколько времени они тратят на работу, то мы не можем согласиться с тем,
что высокие прогрессивные ставки подоходного налога отвечают интересам
общества. Акцент на эффективности и последствиях налогообложения для
налоговой базы привел бы нас к выбору низкой или средней прогрессивной
ставки подоходного налога или линейного подоходного налога.
Высокие налоговые ставки связывают со случаями уклонения от
налогов. Мы вернемся к этому в разд. 7.3.
Социальная мобильность и структура подоходного налога
В главе 5 мы рассматривали социальную мобильность с точки зрения
социальной справедливости. В обществе с высокой степенью социальной
мобильности люди, родившиеся в небогатых семьях, могут подняться до самого верхнего
уровня в системе распределения доходов. Структура подоходного налога с
высокими ставками и высокой степенью профессивности препятствует соци-
" Например, Иммануил Засц [Sacz, 2001] предложил установить высшую
предельную налоговую ставку на уровне от 50 до 80%.
565

7. Налогообложение
альмой мобильности, мешая накоплению богатства людьми, родившимися
в бедных семьях. Традиционно богатые семьи платятте же высокие и
прогрессивные подоходные налоги, но эти семьи и дети в этих семьях получают доход
от унаследованного ими капитала. Высокие налоговые ставки и высокий
уровень прогрессивности в структуре подоходного налога, таким образом,
благоприятствуют сохранению статуса традиционно богатых семей. Следовательно,
высокие налоговые ставки и высокая прогрессивность подоходного налога
поддерживают социальное неравенство, так как у бедных людей из-за высоких
налогов, которые они платят, отсутствуют возможности обогащения, а также
стимулы к тому чтобы прилагать соответствующие усилия. Стремление не
препятствовать социальной мобильности — это еще одна причина для
установления в схеме подоходного налога среднего уровня налогообложения.
7.1.7. Правительство, максимизирующее
налоговые поступления
Задача нахождения оптимального подоходного налога, поставленная Мир-
рлисом, основывается на представлениях о государстве, которое стремится
служить интересам фаждан (и налогоплательщиков) и само — «для себя» —
не заинтересовано в доходах от налоговых поступлений. Следовательно,
в задаче Миррлиса по нахождению оптимального подоходного налога
государство, принимая решение о налогообложении, максимизирует именно
общественное благосостояние.
В предыдущих главах отмечалось, что между налогоплательщиками
и государством может существовать проблема взаимосвязи «принципал-
агент». Одним из проявлений этой проблемы выступает то, что политики
необязательно используют доход от налоговых поступлений для того, чтобы
увеличить благосостояние общества.
Доход от налогов может использоваться в личных интересах членов
правительства. Как мы видели в гл. 3, действующие в своих интересах бюрократы
извлекают гораздо большую выгоду из государственных расходов, нежели это
необходимо с точки зрения налогоплательщиков. В гл. 6 было отмечено, что
выбранные представители также могут извлекать выгоду, принимая
политически мотивированные решения о размерах государственных расходов.
Правительство, которое признает существование проблемы взаимосвязи
«принципал—агент» между правительством и налогоплательщиками,
выступает с предложением об Офаничении полномочий государства по взиманию
налогов, включая налогообложение будущих поколений пугем заимствования
у населения сегодня. Государство можно удержать от чрезмерного
налогообложения и заимствования путем конституционных офаничении. Государство,
которое нуждается в таких конституционных офаничениях, можно
охарактеризовать термином «Левиафан». Так называемый Левиафан, или всесильное
государство, не сфемится к оптимальному налогообложению, увеличивающе-
566

7.1. Налоги на личные доходы
му общественное благосостояние, а скорее пытается увеличить доходы от
налогов для собственной выгоды^. При т налоговых баз (или деятельностей, или
товаров и услуг), которые могут облагаться налогом, государство-Левиафан
установит налог /, на каждую налоговую базу L„ чтобы максимизировать
общую сумму налоговых поступлений, заданную формулой
G.16)
Как уже отмечалось выше, доходы до вычета налогов зависят от налогов из-
за эффекта замещения. Налоговая база L, в формуле G.16), которая, например,
может бьггь предложением труда, представленным в отработанных часах,
определяется размером налогов, поскольку люди реагируют на налог с помощью
эффекта замещения, те. начинают зарабатывать меньше, работая меньше.
На рис. 7.5 показана связь между суммой полученных налогов и ставкой
подоходного налога. Если налоговая ставка равна 100%, никакого дохода от
налога получено не будет. Также не будет никакого дохода от налога при
налоговой ставке, равной нулю. Между О и 100% существует налоговая ставка t„,
которая обеспечивает максимальный доход от налогов^^. Это такая налоговая
ставка, которую установит государство, обозначенное нами (и воспринимаемое
нами подчас как огромный и всесильный кит!) как Левиафан.
I Налоговые доходы
_ - ^ i-;r?r7v'Ставка налога
О I /« /» /=100%
Рис. 7.5. Связь между ставкой налога и налоговыми доходами
" «Левиафан» переводится с современного иврита как «кит». Лмвиафан также
часто переводится как «крокодил» или ужасный морской змей.
^^ Налоговая ставка t„ на рис, 7.5 устанаапивается на основе соотношения дЯЩ = Ц[ +
+ £,i) = О, где е,1^ — это эластичность налоговой базы относительно налога. Таким образом,
доход от налогов будет максимальным для налогов, у которых е,,^-\. Это возможно в случае,
если налог на одном рынке не влияет на поведение и доход от налогов на других рынках.
В общем, проблема определения налогов, максимизирующих доход от налоговых
поступлений, требует учитывать взаимозависимость между рынками. Та же взаимозависимость влияет
и на правило Рамсея, которое мы тоже вывели, используя упроиюнмый подход,
заключающийся в том, что налог на одном рынке не влияет на налоювыс c6opi>i ил jipvi м\ pi>iMka\
567

7. Налогообложение
Правило Рамсея и правительство, служащее самому себе
Цель безусловной максимизации дохода не учитывает избыточное налоговое
бремя. Из-за избыточного налогового бремени правительство, преследующее
свои собственные интересы, может не стремиться к установлению налогов,
максимизирующих доходы от налогообложения. Оно скорее пожелает
максимизировать поступления при условии достижения верхнего предела потерь
эффективности, обусловленных избыточным налоговым бременем. Структура
налогов, которую выберет Левиафан, будет как раз такой, которую
устанавливает правило Рамсея, т.е. налоговые ставки будут обратно пропорциональны
эластичности, отражающей возможности замещения у налогоплательщиков.
Таким образом, правило Рамсея применимо и к всесильному государству,
которое ограничивает избыточное налоговое бремя в экономике.
Государство может также задать определенную сумму налоговых
поступлений (как ограничение) и выбрать налоговые ставки по правилу Рамсея,
чтобы минимизировать (как целевую функцию) избыточное налоговое
бремя, являющееся, в свою очередь, побочным эффектом достижения заданного
уровня налоговых поступлений. Задача максимизации налогового дохода при
условии фиксированности налогового бремени — это так называемая
«двойственная задача» для задачи сведения к минимуму избыточного налогового
бремени при достижении заданной суммы доходов от налогообложения^.
Мобильность в вопросе выбора местожительства
и спасение от Левиафана
Когда государство является Левиафаном, мобильность может Офаничивать его
в использовании своей законной монопольной власти взимать налоги для
собственной выгоды. Государство порой оказывается неспособным реализовать
выгоды своего монопольного права взимать налоги если существует
конкуренция между государствами, предлагающими различные сочетания налогов и благ,
финансируемых на основе государственных расходов. Когда люди переезжают,
чтобы избежать влияния Левиафана, последний теряет свою налоговую базу
Однако потерять налоговую базу невозможно в случае, когда налогом
облагается недвижимость. Местные органы власти часто используют налог на
недвижимость, чтобы повысить доходы от налогов. Недвижимость
представляет собой немобильную налоговую базу, которая не может покинуть
территорию, находящуюся под налоговой юрисдикцией данных органов власти^.
"Двойственные задачи приводят к таким же решениям, что и прямые, изначально
поставленные задачи.
^^ Налоговая скидка на амортизацию в налоговых кодексах со временем улучшает
мобильность собственности торгового предприятия между различными налоговыми юрис-
дикциями. Дома, находящиеся в личном владении, не могут подвергаться амортизации,
однако недвижимость, которая сдается в аренду, может
568

7.1 Налоги на личные доходы
Рассмотрим государство-Левиафан, которое решило увеличить налоги на
недвижимое и\1ущество, при том что налогоплательщики не извлекают никакой
выгоды из возросших государственных расходов. В этом случае Левиафан
просто пользуется своим законным правом взимать налоги. Домовладельцы не
могут избежать повышения налогов путем продажи своих домов и переезда в другое
место, находящееся под юрисдикцией другого государства, поскольку более
высокие налоги учтены в стоимости домов и снижают цену на недвижимость.
Снижение стоимости имущества равно приведенной к настоящему
моменту (дисконтированной) стоимости обязательства домовладельца платить
повышенные налоги. Если бы домовладельцы продали свои дома, они таким
образом полностью оплатили бы все будущие возросшие налоги за счет
меньшей суммы, которую они получат за свои дома, по сравнению с той, на
которую они могли рассчитывать до повышения налогов.
На людях, купивших дом после увеличения налога, это увеличение
налога не скажется в момент покупки. Но эти покупатели в будущем будут
платить налоги (повьпиенные ранее) с недвижимости. Однако они уже получили
за повышение налогов компенсацию, заплатив меньшую цену за эти дома.
Когда налоговая база мобильна, можно избежать законной монополии
государства на взимание налогов (например, люди могут переехать). Если
налогом облагается немобильная налоговая база, такая, как недвижимость,
избежать этой монополии продав недвижимость, нельзя.
Надо заметить, что государства, использующие обложение налогом
недвижимости в качестве одного из способов финансирования государственных
расходов, необязательно являются примерами Левиафана. Правило Рамсея для
эффективного налогообложения советует любому государству устанавливать
высокие налоги на недвижимость. Отличительная особенность государства-
Левиафана заключается в том, что налогоплательщики не получают выгоды
от максимально высоких доходов налогообложения.
7.1.8. Избыточное налогообложение:
кривая Лаффера
Налоговые ставки могут быть столь высокими, что сократят общий доход от
налогов. На рис. 7.5 мы видим, что превышение уровня налоговой ставки /,
приводит к уменьшению общего дохода от налогов. Налог на рис. 7.5 может
быть подоходным налогом, налогом с продаж или любым другим налогом,
при выплате которого существуют возможности замены, сокращающие
налоговую базу (например, замена работы досугом или решение не покупать
вместо решения покупать).
Зависимость общего дохода, полученного за счет налогообложения, от
величины налоговой ставки (рис. 7.5), извест1га как кривая Лаффера (ее ввел
569

7. Налоюобложеиио
В пракжку jKOHOMHci из США Артур Лаффер). Если налоговая ставка пре-
вышасг /^, ншюгообложение будет избыточним, а государство будет
находиться на «неправильной стороне» кривой Лаффера. Такое положение
обременительно как для налогогшательщика, так и для государства.
Если найдутся налогоплательщики, «располагающиеся» на
«неправильной с юроне» кривой Лаффера, то это означает, что они отреагировали на
высокую налоговую ставку заменив облагаемый налогом доход на не
облагаемое налогом свободное время или досуг настолько, что общий доход от
налогов уменьшился. Например, на рис. 7.5 мы видим, что можно достичь уровня
дохода от налогов /?,, если государство установит налоговую ставку на
уровне либо /д, либо/^. При более низкой ставке /убудет и более низкое избыточное
налоговое бремя, при том что государство получит тот же самый доход.
Уклонение от уплаты налогов и кривая Лаффера
Снижение суммы налоговых поступлений, когда налоговая ставка
превышает /„, может быть последствием описанного нами эффекта замещения,
однако другой причиной снижения может стать уклонение от уплаты налогов.
Когда налоговые ставки слишком высоки, люди начинают искать способы
нелегального ведения деятельности, приносящей доход, чтобы избежать
уплаты налогов. Возникает нелегальный, «теневой» сектор экономики, или так
называемая теневая экономика.
В силу такой «черной», или «теневой», рыночной деятельности
экономика в целом становится неэффективной. Ресурсы и усилия идут на то, чтобы
скрыть либо исказить сведения о доходах, подлежащих налогообложению.
Когда избыточные налоги подталкивают людей к переводу своей трудовой
активностью в тень, устанавливаются искусственные ограничения на
развитие успешных предприятий, поскольку, если предприятие слишком
большое и заметное (а также слишком успешное), уменьшаются и возможности
уклонения от налогов.
Кривая Лаффера в краткосрочном и долгосрочном периодах
Снижение налоговых поступлений и наблюдение за изменением в доходах от
налогооблажения могут помочь определить, не слишком ли высокой является
налоговая ставка и не приведет ли она к появлению точек-налогоплательщиков
на «неправильной стороне» кривой Лаффера. Однако доход от
налогообложения будет находиться в разных точках (или даже на разных сторонах) кривой
Лаффера в краткосрочном и долгосрочном периодах. Людям нужно время,
чтобы отреагировать на снижение налогов. Как они отреагируют на это, будет
также зависеть от доверия к действиям государства в долгосрочном периоде.
Если люди считают, что налоги будут вновь повышаться в будущем, они не
станут делать новые инвестиции или выводить бизнес из тени.
570

7.1. Налоги на личные доходы
7.1.9. Политические цели
Политические цели могут также оказывать влияние на виды и уровни
налогов, которые выбирает государство. Существуют политические ограничения
на применение правила Рамсея. Поскольку правило Рамсея для
эффективного налогообложения призывает устанавливать высокие налоги на
предметы первой необходимости (т.е. товары, эластичность цен на которые низка
и для которых практически не существует товаров-субститутов), мы можем
ожидать, что налоги, считающиеся эффективными согласно правилу
Рамсея, будут непопулярны среди политиков. Политическим последствием
высоких налогов на еду, одежду и медикаменты подчас становится поражение
на выборах того правительства, которое стремится к установлению
эффективного налогообложения по правилу Рамсея.
Желаемыми структурами подоходного налога обычно являются простые
налоги с несколькими предельными налоговыми ставками и с ограниченной
степенью профессивности, а также немногочисленными случаями
освобождения от уплаты налогов или скидок. Существующие же налоговые
структуры, наоборот, зачастую являются очень сложными, со множеством условий,
исключающих взимание налога^^ Кроме того, льготы и освобождение от
уплаты налога преследуют определенные цели. Это можно интерпретировать
как отражение политических целей, которых стремятся достичь путем
дискриминации разных категорий налогоплательщиков^^
Иногда также считается, что сложные налоговые схемы и кодексы
выгодны бухгалтерам и юристам, занимающимся вопросами налогообложения,
те. тем, кто зарабатывает консультациями по вопросам налогов.
7.1.10. Реформа налогообложения
время от времени предпринимаются попытки упрощения сложных
налоговых схем. Подобные изменения известны как реформы налогообложения.
Целью налоговых реформ обычно является устранение неэффективности
и избыточных усложнений налоговой системы. Результатом устранения
неэффективности может стать улучщение по Парето, когда после проведения ре-
^ Освобождение от уплаты налога касается дохода, который не облагается
налогом (освобожден от уплаты подоходного налога). Налоговая льгота касается расходов,
которые могут быть вычтены из налогов, выплачиваемых государству.
^* Уолтер Хсттич и Стенли Винер [Hettich, Winer, 1999] предположили, что в основе
сложных налоговых схем лежат политические цели, и разработали схему принятия
политических решений, базирующуюся на вероятностной модели голосования, для
объяснения такого различия в подходах к разным категориям налогоплательщиков. <Слово
«дискриминация» здесь не носит негативного оттенка. Наоборот, она подразумевает
предоставление различных налоговых льгот тем или иным категориям и 1бира1СлсиЛ
571

7. Налогообложение
формы К11ждый выифывает и никто не проигрывает Там, где это возможно,
будет существовать согласие при голосовании за изменение (до тех пор пока
это изменение будет улучшением по Парето).
Однако налоговые изменения могут и не быть улучшениями по Парето.
Чаще всего налоговые реформы влияют на распределение доходов после
уплаты налогов, и одним это будет выгодно, а другим — нет. Если налоговая
реформа эффективна, выифавшие от нее могли бы в принципе
компенсировать проифыш остальным и, тем не менее, оказаться в лучшем, чем до
реформы, положении.
Эффекты перераспределения, сопровождающие любую налоговую
реформу, могут налагать офаничения на проведение реформы, которую
общество считает приемлемой. Одним из таких офаничений является то, что
налоговые реформы должны удовлетворять критерию улучшения по Далтону: этот
критерий, выведенный Хьюго Далтоном [Dalton, 1920], требует, чтобы в
результате налоговой реформы происходило перераспределение дохода от
богатых семей к бедным, при этом чтобы итогом реформы не стало бы перемещение
на шкале распределения доходов богатых семей на место бедных. Если этот
принцип не соблюден, то пользу от налоговой реформы получат только
бедные семьи, в то время как появятся новые бедные домохозяйства. В таком
случае сложно будет судить, улучшила ли налоговая реформа общественное
благосостояние (выраженное определенной функцией общественного
благосостояния).
Налоговая реформа обычно в большей степени связана с
политическими целями, нежели с общественным благосостоянием. После ее проведения
законы о налогах зачастую вновь усложняются. Законодательно
утверждаются различные меры, предусматривающие налоговые льготы и.
освобождение от уплаты налогов для некоторых фупп налогоплательщиков. В
результате новых льгот доход от налогов падает, и налоговые ставки вновь
поднимаются, чтобы компенсировать это падение.
Когда неэффективность и несправедливость сложной налоговой
системы в очередной раз становятся очевидными, проводят новую налоговую
реформу Снова принимается более простая, более эффективная и более
универсальная налоговая структура, пока налоговый кодекс вновь не становится
сложным из-за принятия различных налоговых льгот, что и создает предпосылки
для проведения новой налоговой реформы. После проведения реформы,
упрощающей налоговую систему, введение тех или иных случаев освобождения от
налогов и их взимания начинается «с чистого листа», а это открывает новые
возможности для выборочных изменений в налоговом законодательстве,
которые увеличивают поддержку принимающих решения политиков. То, что сейчас
требует реформирования, возможно, было выгодно предьщущим поколениям
политиков.
572

7.1. Налоги на личные доходы
7.1.11. Резюме
Оптимальная налоговая система должна быть эффективной и отвечать
законам социальной справедливости. Этот раздел мы начали с правила Рамсея
для эффективного налогообложения. Правило Рамсея ифает большую роль
в вопросах анализа эффективности государственных расходов на
общественные блага и разработки налогообложения для эффективного
перераспределения дохода. Однако мы заметили, что налоги, основанные на правиле
Рамсея, могут противоречить принципу справедливости, и обратили внимание на
подоходные налоги. Правило Рамсея может предполагать рефессивный
подоходный налог. Реакция на налогообложение, которая уменьшает
налоговую базу для подоходного налога, также свидетельствует в пользу рефессив-
ных налогов. Вместе с тем профессивная налоговая структура считается, как
правило, социально справедливой, основанной на принципе вертикального
равенства.
Мы отметили, что при выборе структуры подоходного налога должно
учитываться влияние налогов на решение, принимать ли предложение о работе.
Оптимальные подоходные налоги отвечают целям достижения
эффективности и социальной справедливости. Оптимальный линейный
подоходный налог является профессивным и обеспечивает перераспределение
дохода в пользу людей с низким доходом.
Более общее представление об оптимальном подоходном налоге
приводит нас к неоднозначному выводу. Налоговая схема может быть как профес-
сивной, так и рефессивной. Рекомендации относительно оптимальных
подоходных налогов зависят от оценки влияния налогов на решение людей
относительно интенсивности и желания работать, а также от выбора функции
общественного благосостояния, который показывает, какое значение
придается эффективности и социальной справедливости. Существует взаимосвязь
между стимулами к работе и функцией общественного благосостояния.
Экономисты и политики, которые считают, что налоги не очень сильно влияют
на стимулы работать и прилагать усилия, при использовании функции
общественного благосостояния, подчеркивающей особое значение
социального равенства при высоких налогах и экстенсивном распределении доходов,
могут чувствовать себя спокойно. В то же время экономисты и политики,
считающие важным стимулировать интенсивную работу, рекомендуют
принять налоговую схему с низкими налогами и низкой степенью профессив-
ности.
Мы отметили также, что высокие ставки подоходного налога поощряют
уклонение от налогов и являются препятствием для социальной мобильности.
Проблема принципала—агента, возникающая 1ю взаимоотношениях межцу
правительством и налогоплательщиками, дает основание считать, что
правительство может бьпъ вообще не заинтересовано в выборе оптимальных подохол-
573

7. Налогообложение
иых HiuioroB, максимизирующих общественное благосостояние. Оно может
выбрагьгакие налоговые ставки, которые будут увеличивать доход от
налогов в своих личных интересах.
Если такое государство-Левиафан стремится избавиться от
неэффективности, возникающей в результате избыточного налогового бремени, то
здесь для эффективного налогообложения может быть применено правило
Рамсея. Мобильность в вопросе выбора местожительства является одним из
способов избежать последствий поведения такого государства-Левиафана:
люди вправе переехать в другое государство. Когда налоговая база не может
быть выведена из-под налоговой юрисдикции государства, уклониться от
таких налогов невозможно. Нельзя избежать высоких имущественных
налогов, продав дом, поскольку налоги будут капитализироваться в стоимости
дома, когда станет известно о намерении правительства ввести более
высокие налоги, невыгодные для владельцев домов.
Мы убедились, что чрезмерно высокие налоги «помещают» экономику
на «неправильную сторону» кривой Лаффера. Падение уровня дохода от
налогов на «неправильной стороне» этой кривой может быть результатом
замены работы досугом или переноса экономической активности в «тень», чтобы
избежать уплаты высоких налогов. Снижение налогов на «неправильной
стороне» кривой Лаффера принесет пользу и налогоплательщикам, и
государству Однако при этом налогоплательщикам потребуется какое-то время,
чтобы убедиться, что снижение не было временным и конъюнктурным.
Мы отметили, что применение правила Рамсея для установления
налогов может из-за социальной несправедливости, которая возникает при
эффективных налогах по правилу Рамсея, не соответствовать политическим
целям получения поддержки со стороны избирателей.
Обычно рекомендуется, чтобы структура подоходного налога была
простой, с низкими налоговыми ставками, низкой степенью прогрессивности,
небольшим количеством налоговых категорий и минимальными льготами.
Тем не менее зачастую структуры подоходного налога являются крайне
сложными, с налоговыми льготами, экономически и социально не
оправданными. Наличие таких налоговых структур объясняется желанием приобрести
политическую поддержку (о которой мы говорили в гл. 6) некоторых групп
налогоплательщиков. Мы также отметили, что сложная налоговая система
выгодна бухгалтерам и юристам по налоговым вопросам.
Налоговая реформа, в свою очередь, может быть вызвана стремлением
решить задачу достижения эффективности с учетом тех или иных
ограничений на перераспределение. В ходе реформ сложные профессивные структуры
с высокими налогами часто заменяются на более простые налоговые
структуры с низкими ставками, низкой степенью профессивности и офаничен-
ными льготами. Но через некоторое время налоговая сфуктура снова
становится сложной, поскольку в нее вводят различные льготы, и налоги вновь
повышаются вследствие снижения дохода от налогов. Таким образом,
возникают циклы налоговых реформ.
574

7.1. Налоги на личные доходы
Вопросы
1. Что такое правило эффективного налогообложения Рамсея? Как оно
выводится? Какая логика лежит в его основе?
2. Как правило Рамсея влияет на эффективные госрасходы на производство
общественных благ?
3. Как правило Рамсея влияет на выбор налогов для финансирования
перераспределения дохода?
4. На чем основываются регрессивные подоходные налоги?
5. На чем основываются профессивные подоходные налоги?
6. Если устройство на работу означает потерю финансируемых государством иных
доходов, то это может быть следствием очень высокой предельной налоговой
ставки. Другими словами, потеря финансируемых государством пособий
выглядит как налог на устройство на работу. Как схема подоходного налога может
решить эту проблему? Как решается эта проблема с помощью подоходного налога
в регионе, где живете вы?
7. Каким образом линейный подоходный налог решает эту проблему? Почему
линейный подоходный налог является профессивным? Каковы соотношения
параметров в линейной налоговой системе и какие альтернативы существуют
при выборе этих параметров?
8. Какая информация необходима для формулировки и решения основной
проблемы оптимальной структуры подоходного налогообложения? Почему
рекомендации для решения этой основной проблемы часто неубедительны?
9. Мы рассмотрели профессивную систему налогообложения, однако
существует еще и рефессивная. Почему политики часто воздерживаются предлагать ре-
фессивную систему налогообложения своим избирателям?
10. Как социальная мобильность влияет на структуру подоходного налога?
11. Что такое государство-Левиафан? Захочет ли государство-Левиафан
применять правило Рамсея?
12. «Монопольной власти Левиафана в области налогообложения можно
избежать, сменив местожительство». В какой степени и при каких обстоятельствах
это возможно?
13. Что определяет форма кривой Лаффера? Как различия н точках зрения
относительно целесообразности высоких налогов и значительных государственных
расходов могут сделать идею кривой Лаффера спорной?
575

7. Налогообложение
14. Структура подоходного налога с ее детализацией и льготами как для
различных фупп налогоплательщиков, так и для разных типов дохода часто довольно
сложна. Каковы причины этой сложности?
15. Почему сложность системы налогообложения иногда приводит к налоговым
реформам, которые упрощают налоговую схему, и почему со временем она снова
усложняется?
16. Составьте краткое описание структуры подоходного налога, существующей
ВТОМ регионе, где вы живете и учитесь. Если бы это было в вашей власти, вы бы
изменили тот минимум, с которого доход начинает облагаться налогом?
Изменили бы вы структуру предельных налоговых ставок? Изменили бы вы структуру
налога, которая влияет на выбор человека — идти ли ему работать или
продолжать получать пособие от государства?
17. Какие налоговые льготы для подоходного налогообложения существуют
в том регионе, где вы живете и учитесь? Вы думаете, что все эти льготы
оправданны? Вы бы добавили еще какие-нибудь льготы к уже существующим?
18. Выгодно или невыгодно проживать вместе — «семьей» — с точки зрения
подоходного налога там, где вы живете? Вы видите какое-либо объяснение или
оправдание этому?
19. Какой, по вашему мнению, должна бьггь в целом идеальная налоговая
структура?
20. Когда в последний раз в нашей стране происходили существенные
изменения в структуре подоходного налога? Кого коснулись эти изменения? Увеличили
или уменьшили эти изменения прогрессивность подоходного налога? Вы
одобряете эти изменения? Если изменений не произошло за последние несколько
лет или десятилетий, значит ли это, что система подоходного налога идеальна?
Изменяется ли структура подоходного налога в результате выборов? Имеют ли
избиратели основных политических партий разные взгляды на то, какой должна
быть идеальная структура подоходного налога?

7.2
Что облагать налогом?
В разделе 7.1 мы рассматривали налоги на личные доходы {personal taxation)
и акцентировали внимание на особенностях подоходного налога. Государству
доступны различные способы налогообложения. Возможность реализации
разных вариантов налогообложения ставит вопрос о том, что и как облагать
налогом.
Например, нужно ли облагать налогом доход с капитала (проценты по
депозитам, дивиденды, доходы от прироста капитала, доход от сдаваемой
в наем собственности) по той же ставке, что и личный доход от заработной
платы? Кроме того, юридические лица подчиняются другим, нежели физические
лица, законам о налогообложении и облагаются налогами по ставкам,
отличным от ставки налога наличные доходы, несмотря на то что доходы от
корпорации принадлежат людям, владеющим ее акциями. Отсюда вытекает вопрос:
почему корпоративные доходы должны облагаться налогами по схемам,
отличным от тех, по которым облагаются налогом личные доходы индивидов?
Термины «прямой налоп> и «косвенный налоп> разделяют налоги на две
большие фуппы: налоги, взимаемые с полученного дохода, и налоги,
взимаемые с потраченного дохода. Налоги с оборота, импортные пошлины и
налоги на добавленную стоимость являются различными формами косвенных
налогов. Мы сравним эти разновидности косвенных налогов, а также
посмотрим, существуют ли такие случаи, когда косвенный налог взимается даже
тогда, когда уже установлен оптимальный личный подоходный налог
В этом разделе мы остановимся на лотерее, инфляции и финансовом
сдерживании как способах налогообложения и попробуем ответить на
вопрос о том, нужно ли облагать налогом личное богатство на протяжении всей
жизни или в форме налога на имущество. Нам предстоит также рассмотреть
желательность аккордного (lumpsum), или подушного, налога. В некоторых
случаях прямые налоги могут взиматься в качестве налогов на личные
расходы, а не на личный доход, и мы приведем такой пример.
7.2.1. Налог на доход от капитала
Из правила Рамсея для эффективного налогообложения следует, что
налогообложение дохода от капитала будет отличаться от налогообложения трудового
дохода в случаях, когда государство устанагшиваст налоговые ставки, обратно
пропорциоьгальные эластичности нрслложсггия. Иными слоисми, если//^ —
налоговая ставка на фудовой доход, ^t^ — налоговая с ганка на доход от
капитала, правило Рамсея предлагает установи! ыакис палоюныссгаики, чго:
577

7 Налогообложение
tJtK^^sJZs,. G.17)
где е^, {i = L,K) — эластичность предложения^'. Эластичность предложения
в формуле G.17) отражает возможность покинуть налоговую юрисдикцию.
Если капитал легко вывезти, то эластичность предложения капитала е5Л'будет
высокой. И наоборот, если трудовые ресурсы нельзя вывезти, эластичность
предложения труда E^i будет низкой. Таким образом, правило Рамсея
предполагает, что ставка налога на капитал должна быть ниже, чем ставка налога
натруд^°. Если капитал, находящийся в данной налоговой юрисдикции,
является частью более обширного рынка и может быть с легкостью выведен за
пределы этой юрисдикции в ответ на введение налога на капитал, то
налоговая ставка на капитал по правилу Рамсея будет равна нулю^^.
Тенденции к инвестированию на внутреннем рынке
Возможность обложения капитала налогами зависит от желания инвесторов
держать собственные средства за пределами своей налоговой юрисдикции.
Инвесторы часто неохотно держат свои активы за границей, что приводит
к так называемому смещению инвестирования на внутренний рьшок. Это
может быть связано с верой инвесторов в то, что они лучше информированы
о возможностях инвестирования на внутреннем рынке. Кроме того,
инвесторы больше доверяют защите своих прав со стороны собственного
государства, чем со стороны иностранного (например, если это касается защиты прав
собственности). Такие тенденции уменьшают эластичность предложения
капитала и согласно правилу Рамсея увеличивают эффективность налога на
капитал по отношению к налогу на трудовые доходы.
^' Как уже отмечалось в разд. 7.1, это утверждение правила Рамсея основывается
на бесконечной эластичности на другой стороне рынка (здесь — эластичности спроса)
и независимости рынков друг от друга, так что налог, взимаемый на одном из этих
рынков, не влияет на налоговые поступления на других рынках.
^"Личный подоходный налог редко использует одну фиксированную ставку. В
формуле G.17) для правила Рамсея — только одна налоговая ставка, зависящая от источника
дохода. В данном случае мы не задаемся вопросом о структуре налогообложения при
разных уровнях дохода и вопросом о различных налоговых ставках для разных людей,
которые предполагает правило Рамсея. Мы уже рассматривали эти вопросы в разд. 7.1.
" Если глобальный рынок предлагает доходность капитала, равную 5%, то любые
попытки обложить капитал налогом, делающим локальную доходность капитала ниже
5%, приведут к тому, что инвесторы вывезут свои капиталы изданной налоговой
юрисдикции туда, где они смогут получить доходность, равную 5%.
578

7.2. Что облагать налогом?
Социальная справедливость
Правительство может полагать, что социальная справедливость требует
установления более высокой налоговой ставки на капитал, чем на труд. Однако
присутствие рынка капитала, который выходит за пределы налоговой
юрисдикции этого государства, офаничивает размер налогов на капитал. Если
существует возможность вывоза капитала за пределы данной налоговой
юрисдикции с целью снижения налогов, правительство будет вынуждено
установить низкий налог на доход от капитала и высокий — на трудовой доход,
поскольку попьггки установления высокого налога на доход от капитала
закончатся тем, что облагаемого налогом капитала в стране останется очень
мало либо вообще не будет.
Портфельные инвестиции и недвижимое имущество
Если люди предпочитают сберегать, а не расходовать, сбережения можно
инвестировать в создание нового капитала. Объектом инвестиций может быть
человеческий капитал, т.е. навыки, компетенция и знания человека, или
физический капитал. Когда мы говорим о движении капитала за пределы
данной налоговой юрисдикции, то имеем в виду как физический, так и
человеческий капитал. Можно перенести аппаратуру и оборудование, если
компания переедет в другую налоговую юрисдикцию, а люди, обладающие
высоким человеческим капиталом, могут переехать, чтобы избежать налогов.
К инвесторам следует причислить людей, покупающих ценные бумаги
компаний и государственные и корпоративные облигации. Такие портфельные
инвестиции приводят к смене владельца капитала, но не создают новый капитал. То,
где люди держат свои личные портфельные инвестиции, влияет на их налоговые
обязательства, так как разные государства взимают различные налоги.
Место, где люди «держат» свои портфели, является юридической
фикцией. Например, акции американских, европейских и японских компаний
можно «держать» на Карибских островах, где налоги на доход от
портфельных инвестиций нерезидентов низкие (или вовсе отсутствуют).
Правительство Карибских островов получает налоговые сборы, стимулируя офшорные
компании, занимающиеся портфельными инвестициями, открывать свои
офисы на своей территории.
Места, где налоги низкие или вообще нет налогов на доход нерезидентов
от портфельных инвестиций, известны как налоговый рай". Существование
налогового рая Офаничивает возможности других государств облагать нало-
" В финансовых периодических изданиях публикуется информация о стоимости
акций инвестиционных компаний в налоговом раю.
579

7. Нало1 ообложение
ЮМ ДОХОД ог каптала. Если налоги на доход от капитала вырастут, то реаль-
иыи капитал нельзя вывезти из этой налоговой юрисдиюгии, однако
портфельный капитал сможет покинугь страну и переместиться в налоговый рай.
Необходимо также различать инвестиции в финансовый и в
физический капиталы. Обе формы капитала мобильны. Однако портфельные
инвестиции более мобильны, чем инвестиции в материальные активы.
Налоги, основанные на местожительстве
Чтобы избежать потерь налоговых поступлений из-за вывоза капитала за
рубеж, государства могут устанавливать налоговые обязательства,
основанные на местожительстве налогоплательщика, а не на территориальном
расположении офиса инвестиционной компании, в которой хранятся капиталы
на имя этого налогоплательщика. Тем не менее даже при налогообложении,
основанном на местожительстве, капитал можно держать за фаницей вне
досягаемости чиновников налоговой службы, если иностранные банки
придерживаются политики конфиденциальности относительно личностей их
вкладчиков. Таким образом, налогоплательщики подчас укрываются от
уплаты налогов, держа свои портфели за фаницей — в налоговом раю.
Временная несогласованность
Налогообложение дохода от капитала является частью проблемы временнбй,
или динамической, несогласованности. Чтобы объяснить эту проблему,
отметим, что финансовый капитал в основном очень мобилен, однако
физический капитал, после того как в него были сделаны инвестиции, cтaнoв^^тcя
менее мобильным. Зачастую после того, как в физический капитал были
сделаны инвестиции (например, была посфоена фабрика), этот капитал уже
нельзя никуда перевезти. Таким образом, эластичность предложения
капитала после инвестирования равна нулю. Однако эластичность предложения
капитала до инвестирования могла быть довольно высокой из-за
возможности выбора места его размещения, а также возможности вообще не делать
никаких инвестиций.
Следовательно, эластичность предложения капитала до принятия
решения об инвестировании выше, чем после инвестирования. Государство,
которое хочет применить правило Рамсея для эффективного налогообложения,
может установить низкую налоговую ставку на доход от капитала, учитывая
высокую эластичность предложения капитала до инвестирования. Тем не
менее после инвестирования правило Рамсея требует высокой налоговой
ставки на доход, полученный от инвестиций, из-за того что эластичность
предложения капитала становится крайне низкой (или нулевой).
Следовательно, установление государством низкой налоговой ставки на
доход от капитала выступает проявлением феномена временной несогласован-
580

7.2. Что облагать налогом?
ности. Объявив сегодня низкий налог, государство не захочет оставить его на
том же уровне завтра. Провозглашение низкого налога до того, как были
сделаны инвестиции, покажется подозрительным инвесторам, поскольку они
знают, что в интересах государства увеличить налог, после того как инвестиции
будут сделаны. Если инвесторы не верят в низкие налоги, то они и не будут
делать инвестиции.
Говорят, что лучший налог — старый налог. Иными словами, со стороны
государства разумнее всего не менять налоги. Стабильные налоги позволяют
инвесторам принимать решения об инвестициях без оглядки на будущую
налоговую политику государства. Инвестиции всегда являются предметом
неуверенности. Неопределенность налоговых ставок увеличивает неуверенность,
с которой фирма сталкивается перед принятием решения об инвестировании.
Стабильные налоги свидетельствуют о том, что государство обязывается не
извлекать собственной выгоды из капитала, который после инвестирования
перестает бьггь мобильным.
Таким образом, поддерживать ставку налога на доход от капитала на
постоянном уровне выгодно. Если ставки на доход от капитала
увеличиваются, инвесторы перестают верить в то, что ставка вновь не изменится в
будущем, и не захотят инвестировать.
Такие же рассуждения справедливы и для случаев налогообложения
природных ресурсов. После того как какая-либо компания разведала нефтяное
месторождение, доход с нефти является рентой, поскольку отсутствует
возможность использовать этот актив для чего-либо другого, кроме добычи
нефти. Правило Рамсея призывает установить соответствующие налоги на
ренту, поскольку рента — это доходы от инвестиций, эластичность предложения
которых равна нулю. И снова перед нами ситуация временной
несогласованности налогов, с которой сталкиваются нефтяные компании. Эластичность
предложения капитала при разведке нефти высокая, и это по правилу Рамсея
предполагает низкие налоги на будущий доход от успешной разведки нефти.
Однако после того как нефть найдена, согласно правилу Рамсея нужно
устанавливать высокие налоги. Из-за проблемы временнбй несогласованности
при стимулировании разведки нефти и других ресурсов в налогообложении
необходимо применять правило, согласно которому лучший налог — это
старый налог
7.2.2. Налог с доходов корпораций или компаний
Налог с доходов корпораций или компаний — это налог на прибыль фирм.
После выплаты служащим заработной платы и погашения других
обязательств (выплаты процентов по долгам) остаток (или прибыль) становится
доходом владельцев фирмы и ее акционеров.
581

7 Налогообложение
Налог с дохода корпораций позволяет государству различать прибыли
(или убытки) корпораций и личные доходы с помощью налогового режима.
Часто применяют разные налоговые структуры (так же как и налоговые
ставки): одни —для налогообложения личных доходов физических лиц, другие —
для налогообложения прибылей корпораций. В то время как ставку
подоходного налога физических лиц обычно делают профессивной, ставка налога на
прибыли корпораций является фиксированной величиной.
Прибыль, полученная корпорацией, в принципе принадлежит отдельным
лицам, владеющим ее частями (акциями этой корпорации). В общем случае
(если законом не предусмотрено иное) собственники корпорации будут
платить налоги дважды: как физические лица — подоходный налог и как
совладельцы компании — налоге прибыли корпорации, поскольку часть прибыли
корпорации является их личным доходом. Сначала доход отдельного лица от
владения долей корпорации облагается налогом с дохода корпорации, а потом,
когда оставшаяся после вычета налога прибыль распределяется в качестве
дивидендов между акционерами, тот же самый доход от владения капиталом вновь
облагается налогом по ставке подоходного налогообложения^^
Поскольку прибыль корпорации принадлежит частным лицам,
достаточно взимать с них только один вид налога — личный подоходный налог.
Оказывается, что нет необходимости вообще устанавливать отдельный налог
на доходы корпораций. Или, если такой налог все же существует, частные
лица должны получать налоговые льготы на доходы, полученные с прибылей
Корпорация как независимое юридическое лицо
Корпорация является независимым юридическим лицом и не изменяет своего
статуса при смене владельцев (через покупку и продажу акций) или смене
руководства. По принципу офаниченной ответственности владельцы
капитала корпорации несут ответственность только в объемах своих инвестиций
(а в некоторых случаях в объемах провозглашенных, но еще не сделанных
инвестиций). Другими словами, принцип Офаниченной ответственности
гарантирует, что банкротство фирмы не будет означать банкротство держателей ее акций,
которые офаничены в своих обязательствах покрывать убытки фирмы.
Таким образом, корпорация позволяет частным лицам участвовать
в рискованных инвестиционных проектах, поскольку люди не теряют свой
личный капитал, если она терпит убытки или даже становится банкротом.
" Чтобы идентифицировать людей, которые реально платят налог с корпораций,
необходимо проследить результаты налогообложения во всей экономике (или в мировой
экономике) (см. гл. 2). Здесь мы определяем налоговые обязательства владельцев доли
в корпорации.
^ Для (личного) подоходного налога и для налога на капитал налоговые ставки
могут быть разными.
582

7.2. Что облагать налогом?
Корпорация или фирма может, однако, быть самостоятельным юридическим
лицом, но не иметь самостоятельных налоговых обязательств. Налоговые
обязательства фирмы могут быть подсчитаны и распределены между частными
лицами — владельцами фирмы. Тогда в случае убытков или банкротства
налогоплательщики обязаны выплачивать сумму, офаниченную размером их
инвестиций в фирму^^
Политика отбора
Налог на корпорации, возможно, оправдан как средство государственной
политики, способное стимулировать или дестимулироватьту или иную
экономическую активность фирмы. Когда мы рассматривали экстерналии в гл. 4, мы
видели, что для достижения эффективности могут потребоваться
корректирующие налоги или субсвдии на производственную деятельность. Однако мы не
считаем налог на прибыль корпораций необходимым средством для
достижения эффективности^^.
Налог на прибыль корпораций и риски
Доход в ввде заработной платы является довольно стабильным, так как люди
получают заранее оговоренную заработную плату (они могут получать также
бонусы). Риск несут в основном владельцы капитала. Налог на прибыль
корпораций влияет на поведение инвесторов, сталкивающихся с риском.
Если фирма несет убытки, эти убытки могут компенсироваться за счет
налоговых обязательств с будущих прибылей. Даже если в будущем никакой
прибыли не будет и капитал, обеспеченный инвесторами, потерян,
накопленные убытки имеюттакую же стоимость, как и налоговая компенсация для
прибыльных фирм. Фирму с накопленными убытками может купить прибыльная
фирма, которая будет использовать эти убытки, чтобы сократить свои
налоговые обязательства. Таким образом, фирма «делится» рисками с государством,
поскольку она может использовать свои убытки, чтобы сократить налоговые
обязательства.
Условия налога на корпорации позволяют принять специальные поправки
на риск. Например, при расчете налогов компаниям по разведке нефти и газа
могут быть даны специальные разрешения на списывание расходов на разведку
" Мы используем термины «корпорация», «компания» и «фирма* как синонимы.
^ Например, налог на прибыль табачных компаний можно рассматривать как
способ офаничения производства и продажи сигарет. Кроме того, можно облагать
налогом прибыль от инвестиций в табачные компании, но проблема экстерналии решается
путем установления налогов на потребление сигарет. Иными словами, эту проблему
решает политика на табачном рынке, и при этом не требуется устанавливать налоги на
предложение инвестиционного капитала в табачной промышленности.
583

7. Налогообложение
Расходы на НИОКР, которые у фармацевтических компаний и других
наукоемких производств иногда весьма велики, могут также быть списаны со счетов
прибылей корпораций. Кроме того, чтобы отразить различные риски инвестирования
в строительство завода или покупку оборудования, можно использовать и
амортизационные отчисления, которые корпорации могут списать со своей прибыли.
Специальные поправки на риск в налоговой системе не требуют
установления отдельного налога на прибыль корпораций. После того как
налоговые льготы и скидки были учтены, прибыль можно распределить между
владельцами, а личный подоходный налог установить в соответствии с личными
прибылями физических лиц.
Прирост капитала
Одним из способов избежать двойного налогообложения прибылей
корпораций является предоставление персональных налоговых кредитов на налоги,
которые платят корпорации. При отсутствии таких налоговых кредитов на
распределенную прибыль корпорации будет выгоднее, чтобы не платить
двойные налоги, не выплачивать дивиденды, а оставлять прибыль в компании для
последующих инвестиций. Прибыли, которые не распределили между
владельцами, добавляются к стоимости основного капитала и становятся
финансовыми инвестициями, свободными от налогов, в отличие от инвестиций
владельцев компании. Если же прибыли проходят через руки владельцев
перед реинвестированием, государство заберет себе значительную часть их
в качестве подоходного налога, которым облагаются физические лица.
Таким образом, удерживая прибыли от распределения (т.е. не распределяя
их между владельцами), корпорация в результате обеспечивает частных
владельцев большими доходами от прироста капитала, поскольку стоимость пакета
акций каждого из совладельцев компании будет расти. Налог на прирост
капитала, тем не менее, вводит налоговые обязательства на тех, кто продает акции
фирмы. Такой налог обычно взимается по постоянной ставке, которая ниже
самой высокой предельной ставки подоходного налога. Налогоплательщикам,
имеющим высокие доходы, выгодно, когда прибыли корпорации
конвертируются в повышенную стоимость акций. Однако им было бы выгоднее, если бы
не было налога на доходы от прироста капитала^^ Если личные обязательства
платить налог на доход от прироста капитала основаны на предельной ставке
подоходного налога, то не будет дохода от прироста капитала.
" Налоги на доходы от прироста капитала {capital gains tax — налог на доходы от
прироста капитала, налог на прирост капитала) часто имеют сложную структуру. Общая
сумма налога может зависеть, например, оттого, как давно человек владеет капиталом.
Могут быть и резервы для переоформления портфеля (например, для продажи акций,
чтобы изменить состав инвестиционного портфеля). Необходима также поправка на
случай увеличения стоимости в результате инфляции.
584

7.2. Что облагать налогом?
Почему выплачивают дивиденды?
Если персональные налоговые кредиты отсутствуют и если держателям
акций выгодна конвертация прибылей корпорации в доходы от прироста
капитала, почему же тогда прибыли корпорации распределяются в форме
дивидендов? Причина этого в осведомленности инвесторов, в наличии у них
определенного рода информиции.
Дивиденды показывают способность фирмы обеспечивать наличные
выплаты. Не выплачивать дивиденды, а вместо этого оставлять прибыль внутри
для фирмы значительно выгоднее, поскольку финансирование капитала
осуществляется внутри фирмы и нетнеобходимости убеждать инвесторов снова
вкладывать капитал. Выплата дивидендов вынуждает корпорацию добывать новый
капитал для своей инвестиционной деятельности. Желание инвесторов вложить
вданную фирму новый капитал есгьсилналдругим инвесторам, что данная фирма
пользуется доверием на рынке. Таким образом, фирма предоставляет
информацию о доверии, которым она пользуется на финансовом рынке. Этот способ
обеспечения инвесторов информацией является самым дорогим из всех
способов увеличения дохода через внешнее рыночное финансирование.
Выплаты дивидендов также увеличивают минимальную цену акции.
Если курс акций падает, а дивиденды остаются неизменными, доход от
владения акциями и их покупки возрастает. Когда доход от инвестиций
примерно соответствует уровню рыночной процентной ставки, инвесторы покупают
акции ради прибыли, которая обеспечивается дивидендами. Следовательно,
выплаты дивидендов (в случае, если они являются регулярными) выступают
некоторой гарантией цены акции.
Внешнее финансирование
Налог на прибыли корпораций склоняет фирмы к выпуску облигаций (т.е.
к заимствованию) для получения ресурсов внешнего финансирования, а не
к выпуску новых акций, поскольку проценты, которые фирма платит
владельцам облигаций, относятся к издержкам, исключаемым из
налогооблагаемой базы. Например, фирма может выпустить облигации на сумму в 1 млн
долл. и выплачивать по ним 7% в год. При этом 70тыс. долл., выплачиваемых
в качестве процентов по облигациям, вычитаются из прибылей фирмы. Фирма
могла бы увеличить свой капитал, продав акции на сумму в 1 млн долл. своим
акционерам. Но тогда 70 тыс. долл. дивидендов, выплачиваемых фирмой
с инвестиций этого капитала, представляли бы собой облагаемый налогом
доход. Осуществляя финансирование инвестиций путем выпуска облигаций,
а не акций, фирма минимизирует свои корпоративные налоги.
Однако финансирование путем выпуска облигаций подвергает фирму
большему риску. Эти 70 тыс. по облигациям должны обязательно выплачи-
585

7 Налогообложение
ваться каш1ый год, даже если у фирмы не хватает средств для осуществления
выплат МО облигациям. Выбирая межау долговым финансированием (bond
financing) и финансированием на основе эмиссии акций {equityfinancing),
нужно искать компромисс между налоговыми преимуществами и риском,
заключающимся в необходимости платить проценты по облигациям
независимо от размера прибыли корпорации-'^
Почему существуют налоги на доходы корпораций?
До сих пор вне нашего внимания оставался вопрос о том, чем обосновано
существование отдельного налога на прибыль корпораций. Мы уже
говорили о его неэффективности. Он также неоправдан с точки зрения социальной
справедливости. Рассмотренные нами льготы, случаи освобождения от
налогов, риски, накопление ресурсов внутри фирмы и стимулы к
финансированию пугем выпуска акций или облигаций (последнее — один из видов
долгового финансирования) не могут служить обоснованием существованию
налога на прибыль корпорации.
Сказанное позволяет заключить, что до тех пор, пока существует налог
на прибыль корпораций, налогоплательщики, являющиеся владельцами доли
фирмы, должны получать налоговые льготы на налоги, которые они платят
с доходов от дивидендов. Если таких льгот не существует, то прибыли
корпорации облагаются двойным налогом. Таким образом, налог на прибыль
корпорации, позволяя дважды облагать налогом доходы корпорации, обеспечивает
дополнительный доход государства.
7.2.3. Косвенные налоги: налог с оборота, импортные
пошлины и налог на добавленную стоимость
Государство может использовать различные косвенные налоги (налоги,
взимаемые при расходовании дохода), для того чтобы увеличить свой доход: это налоги
с оборота, акцизные сборы, импортные пошлины и налог на добавленную
стоимость (иногда все они вместе называются налогами с оборота). Начнем анализ
этих налогов со сравнения налога с оборота и импортных пошлин. Налог с
оборота — это налог на все продажи и покупки на отдельно взятом рьшке. Налог на
импорт (или тариф, или импортная пошлина) — это налог на продажу
иностранных товаров на внутреннем рынке. Таким образом, импортные пошлины — это
дискриминирующий налог, который делает иностранные товары дороже
отечественных. Налог с оборота имеет большую налоговую базу, чем импортная по-
'^^ Если налогов нет, то (при выполнении некоторых условий) можно показать, что
владельцам фирмы безразлично, какой из этих двух способов финансирования выбрать.
Это показывает теорема Модильяни—Миллера A958). Франко Модильяни получил
Нобелевскую премию по экономике в 1985 г.
586

7.2. Что облагать налогом?
шлина, поскольку импортная пошлина обеспечивает доход только с продажи
иностранных товаров на внутреннем рынке, в то время как налоге оборота
обеспечивает налоговые поступления с продаж любых товаров, независимо оттого,
где они были произведены. Когда главной целью налогообложения являются
налоговые поступления, использование налога с оборота (с более широкой
налоговой базой) оправданно, поскольку приносит больший доход.
Последствия введения импортных пошлин
На рис. 7.6 показано внутреннее предложение, спрос на товар на внутреннем
рынке и цена Р"'''', по которой можно приобрести этот товар на мировом
рынке. Если не существует ни налога с оборота, ни импортной пошлины, цена
/*^''будет равна внутренней цене. Внутренний спрос будет равен 04» ^
внутреннее предложение — Q,. Разница между внутренним спросом и
предложением будет равна импорту в размере {Q^— 0,).
.Цена
[с
sCnpoc внутри страны
Предложение внутри страны
Количество
Рис. 7.6. Сравнение импортной пошлины и налога с продаж как источников
государственных доходов
Импортная пошлина величиной (доля) /увеличивает внутреннюю цену
до Р^'Ч 1 + /). Продавцы импорта теперь продают товар по этой цене, но
платят импортную пошлину, равную tP^''''^ государству Соответственно
отечественные товаропроизводители уже могут продавать свой товар по более
высокой цене. По этой цене они предлагают количество Ог и покупатели
покупают меньшее количество Q^ Импортная пошлина облагает налогом импорт,
и импорт сокрашается до (Оз- ft)-
587

7, Налогообложение
До введения импортной пошлины, когда потребление было Од»
полезность дохода потребителя бьша равна ABC. После введения тарифа
потребление & дает полезность CFE. Таким образом, тариф уменьшил полезность
дохода потребителя на сумму областей A+2 + 3 + 4).
Область 1 — это доход от импортной пошлины, который получает
государство. Область 2 — прибыль, которую получают национальные
производители^''. Область 3 — это потери обшества, связанные с неэффективностью
внутреннего отечественного производства в результате введения тарифа*^.
Область 4 — это потери полезности дохода потребителей из-за сокращения
потребления на (Q^— Q-^Y^. Области 3 и 4 вместе означают потери
эффективности и чрезмерное бремя государства, обеспечивающее доход от пошлины,
представленный областью И^.
Налог с оборота, равный импортной пошлине
Вместо того чтобы устанавливать импортную пошлину, государство может
установить налог с оборота с такой же налоговой ставкой /. Налог с оборота
увеличивает цену, которую платят потребители Р^'^(\ + /), однако
производители продают товар по прежней цене Р^''''.
Для потребителей нет разницы между налогом с оборота и импортной
пошлиной, поскольку в обоих случаях цена для них будет одной и той же.
А именно: потребители платят ту же цену после вычета налога Р^''(\ + /),
" Производители получают прибыль от продаж после выплаты тарифов в размере
Р^'''{ 1 + T}Q^, а общая стоимость продукции — это вся область под функцией
предложения до Qj. До введения пошлины производители получали доход от продаж /**^0,
и общие затраты были равны области под функцией предложения до Q^. Разница равна
области 2.
^ Из-за пошлины отечественное производство увеличилось на (Qj-Qx)- Затраты
на производство этого количества внутри страны равны области под функцией
предложения между Ог и Q\- Перед тем как тариф был введен, это же количество продукции
Шг - Qi) предлагалось потребителям по цене P^\Q2 - Qi). Большая? стоимость
отечественной продукции по сравнению с импортной продукцией выражена областью 3.
"" EBQ^Qi — общие потери, представленные областью под фафиком функции
спроса, издержки предложения этого импортированного товара были равны P'^iQ^ -
-Qj)- Разница представлена областью 4,
^^ Доход, полученный от налога на импорт, может также быть получен за счет
введения импортной квоты, через к:онкурентные торги за право импортировать согласно
установленной квоте. На рис. 7.6 конкурентная борьба за право импортировать
количество товара @3— Qi) дает доход, равный области 1. Чаще импортные квоты уже заданы,
и не требуется конкурентных торгов. В гл. 6 мы отмечали, что введение импортных квот
стимулирует рснтоориентированное поведение {rent seeking). Иногда рента, связанная
с квотами, устанавливается для иностранных экспортеров посредством политики,
известной как добровольные экспортные офаничсния.
588

7 2. Что облагать налогом?
И спрос после вычета налога будет Q^ как при налоге с оборота, так и при
импортной пошлине. Снижение потребления с 04 ДО ft пр^^водит к такой же
потере эффективности для потребителей из-за избыточного налогового
бремени, заданного областью 4.
При налоге с оборота производители получают ту же цену Р^'^'^ (с продаж
S) и производят то же количество товара ft. У производителей есть выбор, где
им продавать свой товар — на мировом или на внутреннем рынке'*\ таким
образом, избыточное налоговое бремя целиком ложится на плечи
потребителей. А производители, следовательно, могут избежать избыточного
налогового бремени (порождаемого налогом с оборота), т.е. бремя налога с оборота
тоже целиком ложится на потребителей'*^.
Налог с оборота в равной мере взимается с продукции Qi, предлагаемой
отечественными производителями, и с импортных товаров, продающихся на
внутреннем рынке в количестве (ft — Qi). Доход от налоговых сборов в этом
случае равен области A + 2 + 3). Таким образом, налоге оборота дает
дополнительный доход государству, выраженный областями 2 и 3.
Сравнение импортной пошлины и налога с оборота
Сравнивая импортную пошлину и налог с оборота, мы видим, что при налоге
с оборота: A) налоговые сборы выше, B) избыточное налоговое бремя ниже, а
также что C) потребителям все равно, какой налог платить D) внутренние
производители имеютбольший доход при импортной пошлине.
Если государство выбирает пошлину вместо налога с оборота, оно: A)
уменьшает налоговые сборы, B) увеличивает избыточное налоговое бремя и C)
обеспечивает дополнительную прибыль отечественным производителям.
Преимуществом пошлины можно считать низкие административные
издержки взимания налога. Таможенный тариф на импорт товаров — это
налог, которым облагаются товары, привозимые в определенное место.
Государству достаточно иметь сборщиков этого налога на соответствующей товарной
пристани или в аэропорту А этим сборщикам нужно только ждать прибытия
товаров. Поскольку довольно просто иметь на границе несколько человек,
уполномоченных собирать налоги, исторически такой тариф бьы первым
источником налоговых сборов^^
*' Эластичность спроса для внутренних производителей на мировом рынке
бесконечна.
** Мы рассматривали связь между переложением налогового бремени (т.е. тем, кто
платит налог) и избыточным налоговым бременем в гл. 2.
*' Выступления против британской импортной пошлины на чай стали
предвестниками войны за независимость в Америке
589

7. Налогообложение
Налог на добавленную стоимость
Налог на добавленную стоимость — это косвенный налог, который
взимается со стоимости продукции на разных стадиях ее производства. Например,
предположим, что человек покупает стол у столяра за 300 долл. плюс 15%
налога на добавленную стоимость. Цена стола оказывается равной 345 долл.,
45 из которых — налог Столяр, возможно, заплатил 100 долл. за дерево для
изготовления стола. Когда он покупал дерево, он также заплатил 15%-ный
налог на дерево (т.е. 15 долл.). После продажи стола получается, что столяр
заплатит 30 долл. D5 — 15) налога государству, если он представит
доказательство в виде чека о выплате налога в размере 15 долл. за дерево, которое он
использовал для производства стола. Налог в 30 долл., который заплатил
плотник, взимается со стоимости, добавленной к материалу трудом
плотника. Производя стол, столяр добавил к стоимости дерева (которое было
куплено за 100 долл.) еще 200 долл. Столяр платит 30 долл., т.е. 15% от 200 долл. в
качестве налога на добавленную стоимость.
Преимуществом налога на добавленную стоимость по сравнению с
налогом с оборота является то, что налог на добавленную стоимость не зависит
от структуры производственной деятельности. 15%-ный налог с оборота
будет взиматься со всей стоимости продукта при совершении каждой операции
на рынке. Тогда столярам может быть выгодно владеть собственными
лесопилками, поскольку им не нужно приобретать дерево. Налог на добавленную
стоимость делает соображения, относительно уровня вертикальной
интеграции производства несущественными для определения налоговых выплат При
заданном объеме эффективного производства столов и объеме эффективного
производства досок из бревен столяру может быть невыгодно владеть
лесопилкой. Кроме того, столяр может быть хорошим специалистом в своем деле, но
не уметь управлять лесопилкой. Налог на добавленную стоимость не дает
столяру никаких стимулов самому владеть лесопилкой.
7.2.4. Должны ли косвенные налоги сопутствовать
оптимальному подоходному налогу?
Оптимальный подоходный налог, который мы рассматривали в разд. 7.1,
устанавливает компромисс между эффективностью и социальной
справедливостью. Хотя мы отметили, что невозможно точно определить
характеристики налоговой структуры для оптимального подоходного налога,
предположим, что государству удалось найти оптимальный подоходный налог,
максимизирующий общественное благосостояние. Вопрос заключается в том,
нужны ли косвенные налоги, если есть оптимальный подоходный налог
590

7.2. Что облагать налогом?
Можно подумать, что дополнительные косвенные налоги не нужны, если
достигнут оптимальный баланс между эффективностью и социальной
справедливостью с помощью прямого налогообложения личных доходов. В 1976 г.
Энтони Аткинсон и Джозеф Стиглиц (Дж. Стиглиц из Колумбийского
университета получил Нобелевскую премию по экономике в 2001 г.) утверждали, что
косвенные налоги не нужны, если выполняется ряд предположений: все
налогоплательщики имеют одинаковые предпочтения относительно того, на что
потратить свой доход, но разные способности к зарабатыванию дохода
(вспомним, что это те же самые предположения, которые сформулировал Мир-
рлис при решении задачи определения оптимального подоходного налога).
При этом предпочтения должны были сепарабельны (оценивать предложение
труда и объемы потребления товаров независимо друг от друга)^.
Конечно, потребительские предпочтения индивидов различаются^^ И
косвенные налоги влияют на разных людей по-разному. Поэтому косвенные
налоги будут ориентированы на людей, имеющих определенные предпочтения.
Например, с курильщиков в дополнение к подоходным налогам
взимаются косвенные налоги на табачную продукцию. Если государство выделяет
курильщиков в отдельную группу, которую оно хочет облагать налогом, эта
группа будет облагаться налогом на табак, поскольку только она покупает
табачную продукцию.
^ Одна и та же сепарабельная функция полезности и различные способности
зарабатывать доход позволяют записать функции общественного благосостояния Бентама
для сообщества из п человек в следующем виде:
lV = J^v{l') + J^u{cic\,...,c'J,
где /' — это досуг, а с* — это потребление индивида /. Доход индивида / после принятия
решения о работе/досуге равен у'= w'y'L', где w — это заработная плата, t
—предложение труда, аУ— способности индивида. Чем выше способности индивида, тем больший
доход он зарабатывает при любом данном количестве рабочих часов. Оптимальный
подоходный налог максимизирует сумму полезностей, основанную на выборе досуга; этот
выбор определяет разные доходы от разных способностей и различных решений
относительно предтожения труда. Вторая сумма функции общественного благосостояния —
это сумма полезностей от потребления товаров. Допустим, что оптимальный
подоходный налог уже привел к компромиссу между эффективностью и социальной
справедливостью, тогда косвенные налоги только установят избыточное налоговое бремя, не
влияя на социальную справедливость. Многое зависит от структуры предпочтений.
Одинаковые гомотетичные (т.е. однородные первой степени) предпочтения относительно
потребления гарантируют, что доли расходов у всех будут одинаковыми независимо от
их доходов и что косвенные налоги, таким образом, будут налагать на всех
пропорциональное избыточное налоговое бремя.
^^ Джеймс Миррлис [Mirrlees, 1976J рассматривал более широкий класс
потребительских предпочтений, согласующихся с личным подоходным налогом, который не
требовал дополнительных косвенных налогов.
591

7 Налогообложение
Таким образом, подоходный налог взимается с дохода, а косвенные
налоги взимаются выборочное разных товаров. В гл. 4 мы видели, что
государство может устанавливать косвенные налоги, руководствуясь принципами
патернализма. Такой патернализм придает особое значение использованию
косвенных налогов именно наряду с оптимальным подоходным налогом.
Дополнительное налогообложение людей с высокими доходами
Рассмотрим двух индивидов с одинаковой функцией полезности
(одинаковыми предпочтениями), но разными способностями. Таким образом, мы
воспользуемся предположениями Миррлиса в задаче определения оптимального
налога. Мы определяем общественное благосостояние двух индивидов (с
более высокими способностями или высоким доходом Ни с более низкими
способностями или низким доходом L) с помощью функции Бентама:
IV^U^+U"-. G.18)
Полезность индивида Яравна U^, а индивида L — 6^. В гл. 5 мы видели,
что, когда функция общественного благосостояния, определяемая
выражением G.18), выбирается при условии, что люди еще не знают, кем они будут,
максимизация этой функции приводит к максимизации ожидаемой
полезности каждого индивида изданного сообщества.
В формуле G.18) об^ индивида имеют одинаковый вес в обществе
(равный единице). Можно придать им разные социальные веса аиЬ,гп.&а+Ь = 1.
Тогда функция общественного благосостояния будет иметь вид:
lV=aU" + bU^;a,b>0. G.19)
Если д = О, а 6 = 1, то для общественного благосостояния имеет значение
только уровень полезности индивида с более низкими способностями, и
перед нами функция общественного благосостояния Роулса.
Несмотря на то что у этих индивидов одинаковые предпочтения,
разница в доходах может привести к тому, что они будут потреблять разные товары.
В крайних случаях, индивид с высокими способностями будет потреблять
только благо/1 (питаться в дорогих ресторанах), а человек с более низкими
способностями будет потреблять только продукт В (есть дома продукты,
купленные в бакалейной лавке). Косвенный налог на товар v4 приводит к потере
полезности дохода индивида Яиз-за уплаты налога и избыточного
налогового бремени. По Роулсудля общественного благосостояния потери полезности
дохода индивида с более высокими способностями не имеют никакого
значения. В этом случае социально эффективно обложить косвенным налогом
товар у4, который потребляется исключительно индивидом с более высокими
592

7.2 Что облагать налогом?
способностями'**. Доход от налога можно перевести индивиду L в виде
трансферта, и, таким образом, общество в соответствии с функцией
общественного благосостояния Роулса становится более обеспеченным. В общем
случае оптимальная структура прямых и косвенных налогов может включать
косвенные налоги на товары, которые потребляются в основном людьми
с высокими доходами (или более высокими способностями) и почти не
потребляются людьми с низкими доходами.
Тем не менее можно ли утверждать, что существует связь между уровнем
дохода и определенной моделью потребления? Некоторые люди с низким
уровнем дохода обходятся без машины или не ходят на футбольные матчи, чтобы
позволить себе есть деликатесы, поскольку для них хорошая еда очень важна.
Кроме того, люди с низкими доходами хотят, например, ходить в оперу, а не
в кино, несмотря на то что билеты в оперу стоят в несколько раз дороже.
Высокие косвенные налоги на деликатесы и на билеты в оперу таким образом, меняют
модель потребления людей с низкими доходами, которые из-за высоких
косвенных налогов больше не могут позволить себе есть деликатесы или ходить
в оперу Избыточное налоговое бремя ложится на любителей оперы и
деликатесов. В случае, когда косвенные налоги сочетаются с оптимальными
подоходными налогами, требуется гарантия того, что только люди с высокими
доходами будут приобретать хорошую еду и посещать оперу, для того чтобы
косвенные налоги действительно взимались только с людей с высокими доходами (за
счет налогообложения товаров, которым придан низкий общественный вес).
При сочетании оптимальных подоходных налогов с косвенными
налогами неявно предполагается, что люди поделены на категории. В обществе
с разнообразными вкусами люди с высоким доходами могут любить походы
в кино, а люди с низкими доходами — ходить в оперу. Высокие налоги на
билеты в оперу, таким образом, делят общество на классы. Косвенные налоги
делают и без того дорогие билеты в оперу еще дороже, и люди с низкими
доходами идут в кино, хотя они предпочли бы оперу. Налогообложение билетов
в оперу отличается от патерналистского налогообложения (т.е. налогов на
табачную продукцию ввиду того, что она вредна для здоровья). Если билеты
в оперу облагаются налогом, людям с низкими доходами, любящим оперу,
будет отказано в посещении оперы, что социально неправомерно'*''.
Косвенные налоги могут применяться в сочетании с прямыми
налогами, которые, как мы предполагаем, в определенной степени уравнивают
доходы после уплаты подоходного налога. Поскольку прямые налоги сокраща-
*^ Например, социальные веса могут быть также следующими: а = 0,2, h = 0,8.
Отнять полезность у человека с низкими способностями обойдется в 4 раза дороже с точки
зрения общественного благосостояния, чем у человека с высокими способностями.
*' Чаще государство вместо того, чтобы устанавливать налоги, старается
субсидировать оперу и другие виды искусств.
593

7 Налогообложение
ют paJHHuy в доходах, они также сокращают возможные масштабы
использования косвенных нало1 ов, заграгивающих людей с разными моделями по-
1ребления.
Таким образом, возникают сомнения по поводу того, что, разделяя людей
по уровню доходов, мы тем самым разделяем их по предпочтениям. В обществе
с большим разбросом предпочтений нельзя вводить косвенные налоги,
поскольку тогда они становятся неоправданным вторжением в частную жмзнь людей,
при том условии, что оптимальный подоходный налог уже введен.
Максимизация дохода и политические расчеты
Тип государства, ранее названный нами Левиафаном, при максимизации
доходов от налогов будет использовать как прямые, так и косвенные налоги. Если
мы видим, что государство взимает личный подоходный налог, а также
множество косвенных налогов, мы можем с уверенностью сказать, что это
государство-Левиафан, которое не заботится об общественном благостостоянии.
Государство, устанавливающее различные ставки косвенных налогов,
тоже преследует политические цели. Например, владельцы видеомагазинов
хотят, чтобы были установлены высокие налоги на билеты в кино. Владельцы
супермаркетов предпочитают, чтобы существовали высокие налоги на еду
в ресторанах. Автобусным компаниям выгодны высокие налоги на парковку
автомашин и услуги такси.
Одинаковые налоги ограничивают свободу действий политиков при
выборе косвенных налогов^. Косвенные налоги (налоги с оборота и налоги на
добавленную стоимость) почти всегда едины, одинаковы, с небольшим
количеством исключений. В то же время импортные пошлины обычно не
бывают одинаковыми и зачастую носят политический характер.
7.2.5. Лотереи
Лотереи — еще один из способов, которые использует государство с целью
получения дохода. Доход может собираться через государственное агентство,
которое напрямую занимается организацией лотереи, или же через продажу
прав на проведение легальных лотерей частным фирмам.
Лотерея — это азартная игра, и, кроме того, нечестная азартная игра,
потому что государство получает долю дохода от лотереи через налоги. Иными
словами, неявный налог на лотереи делает выигрыши (суммарные) меньше
дохода от продажи лотерейных билетов. Нечестная азартная игра возможна
'° Агнар Сандмо [Sandmo, 1974] показал, как при некоторых специальных
предположениях относительно личных предпочтений индивидов одинаковые, единые, налоги
могут быть эффективными в смысле правила Рамсея.
594

7.2. Что облагать налогом?
только тогда, когда лотерея является государственной монополией. Если же
существует конкуренция, конкуренты будут увеличивать выифыши дотех пор,
пока величина выигрыша не приблизится к величине дохода от продажи
лотерейных билетов.
Адам Смит сделал следующее заключение о лотереях («Богатство народов»,
1776, гл. 10): «В государсгвенныхлотереяхбилеты не сгоятсвоей цены. В
математике нет более точного утверждения, чем то, что, чем больше билетов ты покупаешь,
тем больше проигрываешь. Если ты покупаешь все билеты лотереи, ты наверняка
проиграешь; и чем больше у тебя билетов, тем больше шансов проифать».
По мнению Адама Смита, единственным источником спроса на
лотерейные билеты является «напрасная надежда выиграть главный приз». Люди
с низким уровнем дохода стараются больше потратить на лотерейные билеты,
соответственно налогообложение через лотереи будет рефессивным.
7.2.6. Налогообложение через инфляцию
и финансовое сдерживание
Чтобы удовлетворить потребность в финансовых средствах, государство
прибегает к выпуску денег. Для того чтобы обеспечить государству доход,
используются также меры финансового сдерживания^•. В обоих случаях
государство получает доход потому, что оно обладает монополией.
Государство обладает монополией на выпуск национальной валюты.
Выпуск денег без одновременного увеличения предложения товаров и
капитала приводит к росту номинальных цен. Государство платит возросшую
номинальную цену, когда тратит выпущенные деньги. Тем не менее оно выиг-
рьшает из-за сокращения реальной стоимости капитала. Например, если
в результате инфляции цены за одну ночь повысились на 20%, 100-долларовая
банкнота, положенная под подушку перед тем как идти спать, утром будет
стоить только 80 долл. На 100 долл. можно теперь купить товары или акции
стоимостью 80 долл., таким образом, за ночь бьы установлен 20-процентный
налог Это и есть инфляционный налог
Для тот чтобы инфляция стала налогом, необходимо, чтобы она была
неожиданной. Иначе внутренние финансовые рынки будут принимать в
расчет инфляцию и включать ожидаемый уровень инфляции в номинальную
процентную ставку. Предположим, что процентная ставка равна 3% в год при
нулевой инфляции, т.е. реальная (без инфляции) процентная ставка равна
3%. Теперь допустим, что ожидается инфляция — 4% в год. Номинальная
процентная ставка вырастет до 7%, потому что люди, которые вкладывают
^' <Под сдерживанием (англ. repression) здесь подразумевается офаннчение
некоторых свобод фаждан в финансовой сфере>.
595

7 Налогообложение
деньги, захотят получить 3% реальной прибыли плюс дополнительные 4%
компенсации за ожидаемую инфляцию".
Неожиданная инфляция также сокращает реальную стоимость
государственного долга и, следовательно, уменьшает реальную стоимость платежей,
которые государство делает, чтобы погасить свои облигации. Выигрывают от
неожиданной инфляции и будущие налогоплательщики, для которых
сокращаются выплаты по государственным облигациям. Таким образом,
неожиданная инфляция вызывает трансферт дохода от владельцев
государственных облигаций к будущим налогоплательщикам .
Финансовое сдерживание обеспечивает доход государства за счет
ограничения прав людей инвестировать за фаницей. Например, процентная ставка на
мировом рынке капитала равна 5%, но государство может запретить своим
гражданам делать инвестиции за границей и при этом может, например, установить
2%-ную внутреннюю ставку В результате оно выифывает, занимая средства по
ставке в 2%, так как, если бы был открыт доступ к инвестированию за фаницей,
государству пришлось бы и у себя устанавливать 5%-ную ставку^. Чтобы
получить доход от офаничений на внутреннем финансовом рынке, государству
необходимо занять на нем монопольную позицию и объявить инвестиции своих
фаждан за пределами страны нелегальными.
Инфляция и финансовые офаничения часто используются государством
как средства получения дохода в беднейших странах.
7.2.7. Налог на личное имущество и на наследство
Налог на землю или налог на недвижимое имущество — это налог на часть
личного имущества индивида. В некоторых государствах также установлены более
разнообразные налоги на личный капитал. Имущество — это накопленный
в прошлом доход, который уже был обложен налогом, когда его заработали. Налог
наличное имущество касается прошлого дохода, он как бы имеет обратную силу
(retroactive tax)^ те. один и тот же доход облагается налогом дважды.
Более распространенным видом налогов, чем налоги наличное
имущество, является налог на наследство, или налог на наследование^. Можно из-
" Если инфляция будет выше, чем ожидаемые 4%, инвесторы останутся в
проигрыше. Они выигрывают в том случае, если инфляция будет ниже ожидаемых 4%.
" Государство может, кроме того, получить прибыль, если оно заимствует на
внутреннем рынке под 2%, а потом вкладывает эти средства на мировом рынке под 5%.
Другой способ, которым оно может воспользоваться, чтобы получить прибыль, — это
заставить отечественные финансовые институты держать часть своего капитала в
государственных низкодоходных облигациях.
^ Налог на личное имущество взимается с владельца этого имущества. Налог на
наследство взимается с наследника. Разница между этими налогами возникает тогда,
когда они профессивно изменяются согласно стоимости имущества или личного
наследования, а именно: при изменяющейся налоговой ставке налог на наследство зависит от
количества человек, делящих имущество.
596

7.2 Что облагать налогом?
бежать уплаты этих налогов, если еще при жизни передать свое имущество
вдоверительныйфондит.п. Более обеспеченные люди имеют лучший доступ
к услугам юристов и лучше информированы о способах оптимизации налогов
наличное имущество, чем менее обеспеченные люди. Более обеспеченные
будут знать о доверительных фондах и о «налоговом убежище» в офшорной
зоне, где имущество не облагается налогом.
Когда все имущество сконцентрировано в одном-единственном активе,
уплата налога наличное имущество или налога на наследство потребует
продажи актива. Например, чтобы найти деньги для уплаты налога, может
понадобиться продать семейный особняк или ферму
С точки зрения прав собственности подоходный налог отнимает у
индивида часть текущих средств, которые он вкладывает в имущество, но вместе
с тем, оставляет его доход после уплаты налога свободным от других налогов.
Налог наличное имущество и налог на наследство могут привести к потере
всего личного имущества.
7.2.8. Паушальный налог
Паушальные, или аккордные, налоги по определению не приводят к
избыточному налоговому бремени — это «одноразовые налоги». Примером
аккордного налога является подушный налог с выезжающего за границу, который
люди платят за право выезда из страны. Согласно правилу Рамсея подушный
налог на выезд является эффективным, поскольку уплаты его невозможно
избежать. Тем не менее нет никакой гарантии, что налог этого рода будет
использоваться в соответствии с законами социальной справедливости. Он
является средством, с помощью которого политики могут дискриминировать
население^^ Такой налог способен лишить индивида всего его дохода и
имущества. Налог сходен с налогом на имущество, потому что единственным
ограничением того, что государство может потребовать в качестве налога,
в обоих случаях является все личное имущество. Напротив, подоходный налог
и косвенные налоги основаны на анонимной рыночной деятельности.
Подоходный налог обычно не зависит от того, кто именно заработал доход, а
косвенные налоги не зависят от личности покупателя или продавца^^.
Подоходный налог основан на том, сколько было заработано, а косвенные налоги —
на том, сколько было потрачено. При взимании подоходного и косвенных
налогов сохраняется личная свобода. Индивид может работать меньше или
тратить меньше. Подушный налог не дает такой свободы. Мы предполагаем,
что такие налоги не будут использоваться.
" Мы говорили об этой проблеме в гл. 2, когда отвечали па вопрос, существуют ли
налоги без избыточного бремени, которые государство может использовать для
финансирования государственных расходов.
** Дискриминация в слу^тае подоходного налога существует при разделении людей
на группы по тем или иным характеристикам.
597

7. Налогообложение
Подушный налог с эмигрантов или с иммифантов, взимаемый, когда
люди могут свободно покидать налоговую юрисдикцию (или, наоборот,
въезжать в нее), не ущемляет личную свободу Если налога можно избежать,
покинув налоговую юрисдикцию, налог является добровольным платежом за
блага, полученные в результате пребывания на территории данной налоговой
юрисдикции. Налоговые юрисдикции не используют такие налоги для
финансирования государственных расходов. Как мы уже отмечали, налоги
в налоговых юрисдикциях устанавливаются на землю и недвижимость,
поскольку они всегда остаются на территории данной юрисдикции.
7.2.9. Прямой налог на личные расходы
Мы принимали как данность то, что прямой налог — это налог на личный
доход. Альтернативой подоходному налогу является налог наличные расходы.
Налог на личные расходы — это не налог с оборота, взимаемый с отдельных
покупок товаров или услуг Налог наличные расходы похож наличный
подоходный налог тем, что индивиды отчитьшаются перед государством о сумме их
годовых расходов и платят налоги ежегодно. Структура налога может быть про-
фессивной, так же как и при личном подоходном налоге. Чтобы подчиняться
правилам уплаты налога на личные расходы, налогоплательщик сообщает:
AH личном имуществе в начале года, B) о личном имуществе в конце года и
C) о личном доходе, полученном в течение года. Личный доход включает
прибыли от инвестиций, прибыль от акций, доходы от прироста капитала и доход
от владения недвижимостью (те. доход со всех источников).
Предположим, налогоплательщик сообщает, что в начале года его
личное имущество составляло 100 000 долл., а в конце года — 120 000 долл., при
личном годовом доходе, равном 50 000 долл. Таким образом,
налогоплательщик пофатил 30 000 долл. за год, и он платит налог с этих 30 000. Он не платит
налоги с 20 000 долл., которые добавились к сбережениям.
Вот другой пример. Рассмофим индивида, который не получает зарплату,
а живет на средства, полученные в наследство. В начале года у него было
500 000 долл., а в конце — 450 000, доход по процентам составил 30 000 долл.
Таким образом, расходы за год равны 80 000 долл., которые и облагаются
налогом.
При подоходном налоге первый индивид будет платить налог с 50 000 долл.,
а второй — только с 30 000. Налог на расходы определяет налоговые
обязательства согласно сумме пофаченных денег При этом не имеет значения источник
дохода и то, куда эти деньги были пофачены. Пофаченные деньги могут бьпъ
получены в качестве дохода (заработной платы), как в первом случае, или в
качестве прибыли от инвестиционных вложений, как во втором случае. Они могут
также быть получены в подарок, или составлять доход от прироста капитала, или
же быть корпоративными дивидендами. Налог на личные расходы, таким
образом, усфаняет отдельные налоги на различные источники дохода.
598

7.2. Что облагать налогом?
Социальная справедливость налога на личные расходы заключается
в том, что люди облагаются налогом в соответствии с тем, сколько они
потратили, а не в соответствии со стоимостью их вклада в производство. Вносящие
больший вклад в производство экономные люди платят меньше в качестве
налога на расходы, чем те, кто вносит меньший вклад, но являются более
Проблемы, связанные с налогом на расходы
Текущая стоимость дохода индивида, за исключением наследства и подарков,
равна текущей величине (стоимости) его расходов и налоговых платежей.
Разница между подоходным налогом и налогом на расходы заключается во времени
налогообложения. При подоходном налоге налог взимается тогда, когда доход
заработан; при налоге на расходы налог взимается тогда, когда доход тратится.
Расходы часто бывают более сконцентрированы во времени, чем доход.
Самые большие расходы у большинства людей идут на покупку дома.
Прогрессивная схема налога на расходы сделала бы покупку дома
непривлекательной из-за высоких налоговых обязательств, которые появились бы в год
покупки дома^'. Такие же соображения применимы к покупке машин и
других товаров длительного пользования, расходы на которые приходятся на
какой-то момент времени, а полезность их услуг — на длительный период.
Чтобы избежать высокого прогрессивного налога на расходы, люди
с высокими расходами могут подарить деньги людям, у которых низкие
расходы, и послать их за покупками от своего имени. Если подарки внутри семьи
не облагаются налогом, «семью» целесообразно создать. Не исключены
и разногласия при определении того, кто является членом этой семьи, а кто
нет, кто «включен» в домохозяйство, а кто — нет!
Расходы часто направлены на приобретение товаров, совместно
используемых несколькими индивидам (например, несколько человек могут
пользоваться одним и тем же холодильником). Личный налог на расходы должен это
учитывать.
Кроме того, при переходе от подоходного налога к налогу на расходы
возникает следующая проблема. Если налог на расходы должен заменить
подоходный налог людей, которые всю свою жизнь платили налог в соответ-
" При налоге на расходы сбережения не облагаются налогом. При подоходном
налоге доход облагается налогом независимо от того, потрачен ли он или прибавлен
к сбережениям.
'" Тогда был бы стимул арендовать дом, чтобы распределить этот налог во времени.
Однако человек или фирма, покупающие дом для сдачи п аренду, столкнулись бы вес
с той же проблемой больших расходов в один год. Ипотека позволяет распределить
расходы на покупку дома во времени.
599

7. Налогообложение
ствии с заработанным доходом, то, когда они выйдут на пенсию, их, тем не
менее, заставят платить налоге того, что они тратят Таким образом, переход
от подоходного налога к налогу на расходы был бы несправедливым по
отношению к людям, вышедшим на пенсию, а также к тем, кто еще работает
и зарабатывает доход и кто всю жизнь платил подоходный налог, а теперь
приближается к тому периоду в своей жизни, когда не будет больше зарабатывать
и будет только тратить. Можно, наверное, спланировать компенсацию,
базирующуюся на возрасте налогоплательщика, но тогда придется проявить
особенную бдительность, чтобы те, у кого нет льгот, не передавали свои деньги
льготникам, для того чтобы те делали покупки вместо них.
7.2.10. Резюме
в этом разделе мы пошли дальше личных подоходных налогов и налога с
оборота, которые государство может использовать для получения доходов. Был
рассмотрен и вопрос о том, нужно ли взимать разные налоги с дохода от
капитала и с трудового дохода и каковы условия эффективности
налогообложения согласно правилу Рамсея, когда инвестиции и капитал мобильны, а
собственность и трудовые ресурсы — нет Мы выяснили также, что с ростом
эффективности появляется все больше проблем, касающихся социальной
справедливости. «Налоговый рай» позволяет избежать налогообложения
доходов от капитала, хотя люди могут и менять местожительство в ответ на
введение налогов. Исследуя налогообложение прибылей компаний, мы
попытались найти причины, по которым налогом облагаются прибыли компаний,
а не прибыли владельцев компаний.
Сравнивая налоги с оборота и импортные пошлины, мы видели, что
с точки зрения доходов государства налог с оборота лучше, чем импортная
пошлина. Налоги с оборота обычно более универсальны, чем импортные
пошлины. Разнообразие импортных пошлин и тарифов свидетельствует о
наличии протекционизма. Так как в охличие от импортных пошлин налог с
оборота превращает прибыли национальных производителей и избьггочное
налоговое бремя в доход государства, мотивом для введения импортных пошлин
не может быть получение дохода, если можно ввести налог с оборота. Мы
рассмотрели налог на добавленную стоимость как один из косвенных
налогов для увеличения дохода государства. Было отмечено, что такой налог имеет
преимущества перед другими косвенными налогами, такими, как налоге
оборота, взимаемый независимо от величины добавленной стоимости. Мы
обсудили вопрос, нужен ли вообще косвенный налог, если оптимальный
подоходный налог уже установлен и успешно применяется.
Лотереи — это одна из форм налогообложения. Лотерея должна быть
государственной монополией, иначе под влиянием конкуренции увеличатся
размеры выифышей. Как отметил Адам Смит, участие в лотереях является
неразумным и зависит от степени оптимизма, который на самом деле не оправдан.
600

7.2. Что облагать налогом?
Инфляция — ЭТО налог, который зависит от государственной монополии
на денежную эмиссию. Но инфляция должна быть неожиданной, для того
чтобы обеспечить государству доход. Финансовое сдерживание также
является средством, с помощью которого государство собирает деньги, не
допуская резидентов к игре на конкурентных мировых финансовых рынках.
В этой главе было уделено внимание также налогам на имущество, на
недвижимость и на наследство, а также аккордным налогам как источникам
государственного дохода. Налоги на имущество и налоги на наследство
поднимают проблемы стимулирования и справедливости. Как мы отметили,
государство редко облагает налогом имущество в целом, однако имущество в виде
недвижимости, как правило» облагается налогом, в частности местной
налоговой юрисдикцией в целях финансирования общественных благ и
общественных услуг для жителей данной юрисдикции. Налоги на недвижимость и на
наследство более распространены, правда их можно избежать при помощи иных
способов передачи имущества. Аккордные налоги поднимают проблему
произвола и дискриминации, поскольку налоги не должны быть анонимными.
Мы рассмотрели прямой налог на личные расходы как альтернативу
прямому подоходному налогу и увидели, что прямой налог на расходы имеет
преимущества по сравнению с подоходным, однако существует много
проблем, связанных с крупными разовыми расходами и совместными
расходами. Сложность введения налога на расходы связана с проблемой перехода от
подоходного налога к налогу на расходы. Несправедливо, если люди, всю
свою жизнь платившие подоходный налог с заработка, перестав
зарабатывать, будут вынуждены платить налоги в соответствии со своими расходами.
Вопросы
1. Бывает ли так, что доход от капитала облагается налогом по ставке, отличной
от налога на трудовой доход?
2. Как доход от капитала (доход от процентных ставок, дивидендов от владения
акциями и облигациями и доход от прироста капитала) облагается налогом там,
где вы живете или учитесь? Доход от капитала облагается налогом так же, как
трудовые доходы?
3. Что означает правило эффективного налогообложения Рамсея для структуры
налогообложения дохода от капитала и трудовых доходов? Как мобильность
капитала влияет на налоги, соответствующие правилу Рамсея?
4. Исследования свидетельствуют, что существует внутренний уклон в
портфелях ценных бумаг, выражающий предпочтения инвесторов делать вложения
в ценные бумаги страны проживания. Каковы последст вия этого уклона для
налогообложения, описанного правилом Рамсея? Каковы, по вашему мнению,
причины внутреннего уклона?
601

7. Налогообложение
5. Какое влияние на налогообложение дохода от капитала оказывает проблема
временной несогласованности?
6. Почему налоги на собственность похожи на налоги на недвижимое
имущество, которое не может быть вывезено за пределы налоговой юрисдикции?
7. Чему равна ставка налога на доходы компании там, где вы живете или учитесь?
Превышает ли она самую высокую предельную ставку личного подоходного
налога? Как отношение между самой высокой предельной ставкой подоходного
налога и ставкой налога на доходы компании влияет на принятие
экономических решений?
8. Оправдан ли отдельный налог на прибыли корпораций? Должны ли налоги,
которые платит компания, быть налоговыми кредитами^', вычитаемыми из
личных налогов, которые платят владельцы компании —держатели ее акций?
9. Как налог на прибыль компании влияет на решение, использовать ли выпуск
новых акций или продажу облигаций для привлечения капитала? Если ставка
налога на доходы корпорации ниже, чем самая высокая предельная ставка
подоходного налога, почему фирмы платят дивиденды? Как ответ на этот вопрос
связан с налогом на доход от прироста капитала? Считаете ли вы, что должен
существовать налог на доход от прироста капитала?
10. «Нельзя утверждать, что налогообложение импорта выгодно для увеличения
государственных доходов. Государство, которому необходим доход от налогов,
получит больше от налога с продаж, нежели от налога на импорт». Вы согласны
с этим тезисом?
И. Какое преимущество у налога на добавленную стоимость перед налогом
с продаж? Есть ли у него недостатки?
12. Если бы был установлен оптимальный подоходный налог, было бы тогда
оправдано существование косвенных налогов?
13. Лотереи приносят налоговые доходы, которые люди платят добровольно.
Используя мнение Адама Смита относительно лотерей, поясните, как
государству удается повысить свой доход посредством лотереи?
14. Что такое база налогообложения для инфляционного налога? Почему
инфляция, если это налог, вызывает антипатию у населения? Почему государство
использует инфляцию в качестве налога?
15. Как финансовая репрессия может использоваться в качестве одной из форм
налогообложения? Почему государство увеличивает свой доход таким образом?
■' <Налоговый кредит в ряде стран — это разрешенный законом прямой вычет
определенных расходов из обшей суммы налогов.>
602

7.2. Что облагать налогом?
16. Вы бы поддержали налог на имущество? Существуют ли этические или
экономические доводы для налогообложения имущества умершего посредством
налога на наследство или налога на недвижимое имущество?
17. «Поскольку существуют разные формы налогообложения, то одни и те же
доходы облагаются налогом несколько раз разными способами, и это нечестно».
Вы согласны сданным утверждением?
18. Какая разница между налогами на личные доходы и на личные расходы?
Какой налог оправдан в большей степени и на каком основании?
19. Если бы вам предложили перейти от (личного) подоходного налога к
(личному) налогу на расходы, какие препятствия возникли бы на пути этого перехода?
Вы полагаете, что именно этими прелятствиями и объясняется то, что налогом
облагаются доходы, а не расходы?
20. Почему разные государства используют разные типы налогов для сбора
доходов?

7.3
Отказ платить налоги
7.3.1. Политика предотвращения
уклонения от уплаты налогов
Когда налоговые выплаты основаны на самооценке и самоконтроле со
стороны самих налогоплательщиков, исполнение налоговых обязательств тре^
бует от них честности. Однако государство не полагается только на честность
налогоплательщиков. Разработаны специальные меры, гарантирующие, что
налогоплательщики будут платить положенные налоги.
Налоговая служба может увеличить вероятность того, что налоги будут
полностью уплачены, тщательно проверяя каждую налоговую декларацию.
Издержки таких систематических проверок иногда превышают доход, полученный от
дополнительного сбора налогов. Поэтому налоговые декларации чаще
проверяются нерегулярно (от случая к случаю). Но и такие случайные проверки
позволяют обнаружить налогоплательщиков, занижающих свой доход.
За случайными проверками следуют наказания. Возможность
обнаружения и, как следствие, наказание в случае обнаружения недобросовестных
налогоплательщиков служат предотвращению попыток уклонения от
уплаты налогов. Увеличение вероятности обнаружения связано с высокими
издержками, поскольку для этого требуется наличие дополнительного
персонала проверяющего налоговые декларации. Но введение более строгого
наказания (увеличение срока наказания) может обойтись дороже: стоимость этих
мер включает общественные расходы на дополнительное время, которое
преступник проведет в тюрьме, и потери общества оттого, что он не будет
работать, находясь в заключении (например, заключение под стражу
квалифицированного хирурга лищает общество его профессиональных навыков). Если
наказанием будет не тюремное заключение, а щтраф, то этих расходов можно
избежать, а доход государства даже увеличится, когда неплательщик будет
обнаружен^.
С того момента как уклонение от уплаты налогов становится незаконным,
люди, уклоняющиеся от уплаты налогов, верят, что им удастся недоплачивать
или вовсе не платить налоги. Иначе уфоза наказания предотвратила бы
уклонение от уплаты налогов.
^^ Чтобы неплательщиков было меньше, можно установить очень жесткое
наказание. Тем не менее принцип соизмеримости наказания с совершенными действиями
препятствует введению столь жесткого наказания.
604

7.3. Отказ платить налоги
7.3.2. Общественные нормы
и уклонение от уплаты налогов
Уклонение от уплаты налогов может отражать ощущение несправедливости,
когда налоги «слишком» велики^'. Люди могут чувствовать, что платят
налоги государству-Левиафану которое не заботится о них, а лишь максимизирует
свой доход от налогообложения. Они вполне могут считать, что за эти деньги
напряженно работают, а налоги отнимают у них слишком много из
заработанного и дают взамен слишком мало.
В результате уклонение от уплаты налогов может стать социальной нормой,
которая пересилит стремление честного человека платить положенные налоги.
Когда уклонение от уплаты налогов становится социальной нормой, люди,
желающие честно платить налоги, могут подвергаться остракизму
Собственная оценка налоговых обязательств налогоплательщиком зависит от
общественной нормы, требующей честной уплаты налогов. Когда честность
представляет собой общественную норму, индивид, уклоняющийся от уплаты
налогов, будет бояться не только штрафа или другого подобного наказания, но и
общественного осуждения. Когда общественной нормой является уклонение
от уплаты налогов, человек, пойманный как неплательщик, уже не
испытывает никакого смущения.
Угроза наказания — неэффективный способ предотвращения уклонения
от налогов в обществе, где такое поведение является общественной нормой.
В таком обществе наказание человека, обвиняемого в уклонении от уплаты
налогов, выглядит произвольным и несправедливым, поскольку его обвиняют
в поведении, которое считается нормой. Следовательно, в этом случае
наказание непопулярно и политически. Члены правительства могуг также
уклоняться от уплаты налогов и не захотеть лицемерить, наказывая других за то, что и
сами делают.
" Мы считаем, что чем выше налоги, тем чаше люди уклоняются от их уплаты. Шломо
Ицхаки A974) показал, что согласно экономической теории объем уклонений от налогов
уменьшается при повышении налоговых ставок. Если при росте налоговой ставки количество
рабочих часов и зарабатываемый доход не меняются, доход налогоплательщика после уплаты
налогов сокращается. Если (что обычно предполагается) степень неприятия риска снижается
вместе с ростом дохода, более низкий доход после уплаты налога делает налогоплательщика
еще более нерасположенным к риску Уклоняться от налогов становится более рискованным.
Как следствие, когда ставка налога вырастет, налогоплательщик, уклоняющийся от уплаты
налогов, снизит объем скрываемых налогов. Таким образом, одним из способов избежать
уклонения от уплаты налогов является установление высоких налоговых ставок: эта мера
ориентируется на закономерности в поведении не склонных к риску налогоплательщиков.
Однако все не так «просто*: более высокие налоги могуг приводить и к увеличению числа
уклоняющихся от них. Причиной такой ситуации является либо то, что степень неприятия
риска НС уменьшается по мере увеличения дохода, либо то, что люди действуют так из
«чувства справедливости», поскольку высокие налоги не сопровождаются ростом личной
выгоды от распределения налоговых поступлений.
605

7 Налогообложение
Таким образом, общестнениые нормы очень важны в том, в какой
степени государство может в вопросе уплаты налогов полагаться на честность
своих фаждаи. Нормы также определяют степень эффективности действий,
направленных на то, чтобы избежать уююнения от налогов.
7.3.3. Возможности для уклонения
от уплаты налогов
Возможности для уклонения от уплаты налогов у всех разные. Одни
располагают ббльшим числом таких возможностей, другие меньшим. Когда работодатель
платит подоходные налоги и налоги на нужды социального страхования
напрямую государству у наемных рабочих почти нет возможности уклониться
от уплаты налогов. Работники, работающие не по найму сами работодатели
или предприниматели имеют больше возможностей уклониться от уплаты
налогов. Так, они могут занижать свои доходы и завышать расходы. У
продавцов, которые имеют дело с конечными покупателями, больше возможностей
для уклонения от уплаты налогов, потому что конечные покупатели обычно
не получают налоговых льгот или кредитов и у них нет причины просить чек,
который содержит сведения о доходе продавца. Водопроводчик или электрик
могут, например, предложить снизить цену на их услуги, если клиент не
потребует чека, так же могут поступать и юристы, и бухгалтеры, и дантисты.
Именно общественная норма устанавливает, будет ли такое предложение
сделано, и будет ли оно принято. Уклоняться от налогов можно также, напрямую
обмениваясь услугами. Например, дантист будет «бесплатно» лечить юриста,
который в ответ «бесплатно» предоставит ему свои услуги.
От одних налогов проще уклониться, чем от других. Так, сложно
уклониться от налога на недвижимость. Налоговая база (дом или другая
недвижимость) более очевидна, а владелец точно известен.
7.3.4. Чувство вины и налоговая амнистия
У людей, уклоняющихся от уплаты налогов, иногда возникает чувство вины
за это. Или же они не испытывают чувства вины, но при этом не могут спать
по ночам из-за беспокойства, что факт их уклонения от уплаты налогов
будет обнаружен.
Чувство вины и тревоги можно использовать для увеличения налоговых
сборов, объявив налоговую амнистию. Объявляется, что люди, которые
добровольно заплатят налоги, укрываемые ими в прошлом, не будут наказаны.
Помимо того что налоговая амнистия обеспечит доход от налогов, не
уплаченных ранее, с ее помощью также можно получить сведения о доходе тех, кто
укрывается от налогов.
606

7.3. Отказ платить налоги
7.3.5. Поведение налоговой
администрации
Бенджамин Франклин писал о недостойном обращении британских
сборщиков налогов с американскими налогоплательщиками (до Американской
революции 1776 п). Он описывал политику налоговых ведомств
следующим образом:
«Если налогового инспектора подозревают в малейшем проявлении
доброты по отношению к людям, увольте его. Если же на другого справедливо
жалуются, защищайте и нафаждайте их. Если чиновник ведет себя так, что
провоцирует людей побить его, повысьте его в чине».
Бенджамин Франклин рассматривал принципы такого поведения
налоговых чиновников как один из «способов, с помощью которых офомная
империя может превратиться в маленькую». Иными словами, он считал,
что Американская революция произошла отчасти из-за произвола
британских налоговых чиновников". Хотя прошло уже несколько веков с тех пор,
как это было написано, налоговые чиновники все равно не раз
подвергались критике.
Поведение налоговых чиновников основывается на стимулах. Иногда
государственным налоговым сборщикам выплачивают бонус, если
налоговые сборы увеличиваются. Чтобы увеличить налоговые сборы, чиновники
могут обратиться к гипотетическому налогообложению, которое
основывается на гипотезе о способностях индивида получить определенный доход.
Например, налоговый инспектор имеет представление о среднем доходе
налогоплательщиков (например, юристов, или водопроводчиков, или таксистов).
Однако после проверки налоговая служба может оценить гипотетический
уровень налога выше среднего дохода.
Гипотетические оценки, превышающие средний уровень реальных
доходов налогоплательщиков, увеличивают шансы налоговых чиновников на
получение бонусов. Можно ожидать, что налогоплательщики, доход которых
ниже среднего, станут оспаривать размеры налога и будут готовы
предоставить доказательства того, что их доходы ниже, чем эти оценки.
Налогоплательщики, которые не могут предоставить такие доказательства, будут
принуждены платить завышенные налоги.
Итак, некоторые налогоплательщики будут платить налоги, которые
платить не должны. Тогда они могут не справиться с эмоциональным стрес-
" Одним из лозунгов революции был следующий: «Нет налогам без
представительства». Несмотря на то что американские колонии были обязаны платить налог и Англии,
они не были представлены в английском парламенте.
607

7 Налогообложение
COM при общении с Исиюговыми чиновниками. Или же предпочесть
заплатить неоправданно высокие налоги, чтобы избежать личных расходов на
юриста или бухпи1тера*'^.
Правомерен и следующий вопрос: являются ли налоговые проверки
случайными vum они осуществляются согласно некой схеме, определяющей
выбор налогоплательщиков для проверки неслучайным образом. В гл. 3, где
рассматривалось гюведение бюрократов, мы отмечали, что бюрократы могут
действовать независимо от политиков, но что в зависимости от
институционального механизма контроля над бюджетом бюрократии, политики тоже могут
осуществлять контроль над бюрократией. В частности, они могут проверить
рещения о контроле рещений, принятых налоговыми чиновниками. Такие
проверки иногда используются (незаконно) и против политических
противников.
Политики стремятся увеличить налоговые поступления, однако им
вовсе не хочется, чтобы сократилось число поддерживающих их, а также тех,
кто вкладывает деньги в их предвыборную кампанию, из-за поведения
налоговых чиновников. Политики стремятся, насколько возможно, увеличить
налоговые сборы, однако они предпочли бы, чтобы налоговые проверки
проводились среди избирателей их противников.
Существуют доказательства того, что в 1990-е гг. сильное влияние на
налоговые проверки Службой внутренних доходов США (Налоговое
управление — Internal Revenue Service (IRS)) оказывали политики. Проверки были
в меньшей степени распространены среди избирателей, чьи кандидаты имели
влияние в IRS. Кроме того, было обнаружено, что гораздо меньше проверок
проводится в районах, «ценных» (с политической точки зрения) для президента
США^.
" В ряае стран уклонение от уплаты налогов происходит при содействии налоговых
чиновников. Коррумпированные налоговые инспектора, которые «отбираю> доходу
налогоплательщиков, проводя предвзятые проверки, могут провоцировать уклойение от
уплаты налогов, совмещая предвзятость с вымогательством взяток за то, что будут
покрывать такое поведение. Коррупция также влияет и на наказания за уклонение от уплаты
налогов. Если можно подкупить налоговых чиновников, серьезные наказания
увеличивают их выгоды, поскольку люди, уклоняющиеся от уплаты налогов, будут стремиться
к «сотрудничеству» с ними. Усиливаются и стимулы к коррупционному поведению.
"Доказательства были обнаружены исследователями МерилиномЯнГом, Михаэлем
Рексулаком и Уильямом Ф. Шугартом [Young, Reksulak, Shughart, 2001]. Они отметили,
что такие действия были характерны для периода, когда президентом США был Билл
Клинтон. Таким образом, благосклонное во время проверок отношение к политически
важным районам относится ко времени правления только одного президента. В
последний день своего пребывания на посту Клинтон также простил тех, кого обвиняли в
уклонении от уплаты налогов.
608

7.3. Отказ платить налоги
7.3.6. Теневая экономика
в условиях теневой экономики от налогов уклоняются все действующие
в ней экономические агенты. Государство не получает сведений о доходах. Там
не платят ни подоходные налоги, ни налоги на цели социального страхования,
ни налоги на заработную плату, за счет которых финансируются
общественные блага для наемных рабочих.
Теневая экономика основана на обмане. Люди, нанятые на работу,
наняты неофициально; таким образом, они сохраняют льготы для безработных
и получают пособия по безработице. Эти люди обманным путем получают
деньги от государства (т.е. от налогоплательщиков) и при этом уклоняются от
уплаты налогов, которыми должны облагаться их собственные доходы.
Масштабы теневой экономики невозможно измерить напрямую,
поэтому используются косвенные измерения. В Приложении 7А описаны способы
косвенного определения размера теневой экономики.
Одним из таких способов является анализ спроса на наличность.
Платежи наличными в разной степени используются в «белой» экономике и теневой
экономике. Сделки в теневой экономике в значительной степени
оплачиваются наличностью, потоки которой невозможно проследить. Размер теневой
экономики можно оценить путем сопоставления наличности в обращении и
общего объема экономической деятельности. Объем экономической деятельности,
основанный на наличных платежах, можно сравнить с официальным
национальным доходом. Разница и есть приблизительный размер теневой
экономики. С ростом налогов экономическая деятельность в большей степени
стремится перейти в сферу теневой экономики, и спрос на наличность растет,
поскольку необходимо финансировать большее количество незаконных
сделок. Увеличение спроса на наличность можно проследить. Если отношение
между спросом на наличность и национальным доходом известно, то можно
приблизительно оценить размеры теневой экономики, которые связаны
с увеличением спроса на наличность. Конечно, такие способы оценивания не
могут гарантировать надежности в вычислении размеров теневой экономики.
Прокомментируем таблицу 7.1. В ней представлены оценки масштабов
теневой экономики для ряда стран, данные Фридрихом Шнайдером и его
коллегами. Эти показатели отражают отношение размера теневой экономики
к официальному национальному доходу Мы видим, что масштабы теневой
экономики в разных странах сушественно различаются и что эти масштабы
увеличивается с течением времени.
Мы полагаем, что теневая экономика распространена п большей
степени в тех странах, где фажлане не доверяют государству в том, что доход от
налогообложения будет использован в их интересах. В странах,
представленных в табл. 7.1 (возможно, с некоторыми исключениями), избиратели и нало-
609

7 Налогообложение
гоплательщики в целом не считают свое государство коррумпированным
и верят, что государственные расходы идут на благо населения, а не на благо
отдельных членов правительства".
Таблица 7.1. Масштаб теневой экономики как доля официального валового
национального продукта
I Страна
1 Греция
1 Италия
1 Португалия
1 Испания
1 Бельгия
Швеция
Норвегия
Дания
Германия
Франция
Нидерланды
Канада
Австралия
Великобритания
США
Австрия
Швейцария
1970
Нет информации
И
Нет информации
10
10
7
7
7
3
4
5
Нет информации
Нет информации
2
3
2
4
1980
Нет информации
17
Нет информации
17
16
12
И
8
И
7
9
И
Нет информации
8
5
3
7
1997
29*
27
23
23
22
20
19
18
15
15
14
14
14
13
9
9
8
*1996
Источник: [Schneider, Enste, 2000]. Округление в сторону увеличения и усреднения.
Там, где правительству по большей части доверяют, высокие налоговые
ставки, тем не менее, могут сыфать роль стимулов для увеличения
масштабов теневой экономики. Например, в Скандинавских странах с их высокими
" Решения о налоговых обязательствах могут, однако, находиться под влиянием
противоречий между тем, чего налогоплательщики ждут от государственных расходов,
и решениями, принимаемыми политиками, а также под воздействием намеренного
превышения необходимого уровня государственных расходов в интересах правительства.
610

7.3. Отказ платить налоги
налогами и масштабным социальным страхованием доля теневой
экономики была значительной. Согласно табл. 7.1 самая большая доля теневого
сектора наблюдается в странах юга Европы. Бельгия сравнялась с ними и со
Скандинавскими странами подоле теневой экономики, при этом намного
превзошла своих соседей — Германию, Францию и Нидерланды. В
Великобритании, Австралии и Канаде доля теневой экономики меньше. Самая
маленькая доля теневой экономики в США, Австрии и Швейцарии.
Возникает вопрос, почему доля теневой экономики увеличивалась с
течением времени во всех странах. Возможно, это происходило потому что
менялось личное отношение к уплате налогов или возможности для уклонения
от налогов.
В страны, представленные в табл. 7.1, приезжает много нелегальных им-
мифантов. Они часто работают в неофициальной экономике. Таким
образом, увеличение доли теневой экономики можно объяснить и притоком
нелегальных иммигрантов в эти страны. Кроме того, если иммифанты
приезжают из стран, где общественной нормой является уклонение от налогов, им
необходимо некоторое время, чтобы адаптироваться к новым нормам
добровольной уплаты налогов.
7.3.7. Общественные издержки
уклонения от уплаты налогов
Люди, считающие налоги чрезмерно высокими, стоят перед выбором: не
работать — или работать, но не платить налоги. Выбор в пользу уклонения от
уплаты налогов — это способ избежать налогового бремени и избыточного
налогового бремени. Уклонению от уплаты налогов предшествует решение
в пользу работы, а не досуга в ответ на высокие налоги.
С общественной и личной точек зрения решение работать и не платить
налоги является более эффективным: человек более обеспечен, а государство
в любом случае не получит дохода, выберет ли он альтернативу не работать
или работать, но при этом не платить налоги.
Человек, отказывающийся платить налоги, тем не менее, рискует быть
обнаруженным и наказанным, а также опозоренным, если общественной
нормой в этом обществе является уплата налогов.
Ограничения в реализации способностей
Помимо того, что люди переходят в сферу незаконной деятельности,
существуют и другие причины, по которым теневая экономика нежелательна
сточки зрения общества. Как мы отмечали в предыдущем разд. 7.2 при
рассмотрении кривой Лаффера, теневая экономика ограничивает масштабы
экономической активности частныхлиц и фирм. Слишком успешному биз-
611

7. Налогообложение
несу сложно оставаться в теневой экономике и при этом быть незаметным
для налоговых служб. Таким образом, успешные люди в теневой экономике
ограничены в своих возможностях и соответственно в своих достижениях.
Конкурентные преимущества в неофициальном секторе
Экономическая активность в теневой экономике обеспечивает
искусственное ценовое преимущество. Издержки производителей и продавцов,
выплачивающих налоги, более высокие по сравнению с издержками их
конкурентов в теневой экономике. Получается, что честность наказуема. Уклонение от
уплаты налогов распространяется в еще большей степени, если честные
производители переходят в теневую экономику, чтобы иметь такие же низкие
издержки, как и у их конкурентов, которые не платят налоги.
Анархия и закон в теневом секторе
В фажданском обществе спорные вопросы решаются законными
способами. Люди обращаются в суд и правоохранительные органы для обеспечения
выполнения условий контрактов и защиты своей собственности.
Незаконность теневой экономики ограничивает возможности обращения в суд и
правоохранительные органы. Спорные вопросы в теневой экономике
улаживаются в частном порядке; защита собственности также осуществляется
частным образом. Теневая экономика может бьггь неэффективной анархией типа
той, которая была описана в гл. 1. Однако социальные нормы, основанные на
принципах чести, как бывает порой в воровской среде, иногда определяют
поведение людей и в теневой экономике.
Погоня за рентой
Мы определили рентоориентированное поведение как экономическую
деятельность, связанную с расточительным (непроизводительным)
использованием ресурсов с целью повышения личного дохода и увеличения своей
полезности. Уклонение от уплаты налогов является одной из форм общественных
потерь, принимающих форму рентоориентированного поведения, которое,
в свою очередь, связано с затратами ресурсов и времени на уклонение от
уплаты налогов. Люди с высокими доходами больше выифывают от уклонения
от уплаты налогов, поэтому можно ожидать, что они будут в большей степени
заинтересованы в ренте, чем малообеспеченные люди. Часть общественных
потерь этого вида вызвана и тем, что государство вынуждено задействовать
дополнительные ресурсы и персонал для борьбы с уклонением от уплаты
налогов (как видом погони за рентой).
612

7.3. Отказ платить налоги
7.3.8. Уклонение от уплаты налогов через
трансфертные цены
Уклоняться от уплаты налогов можно и путем перевода налоговых
обязательств из налоговых юрисдикции, где налоги высокие, в те, где налоги
низкие. Индивиды редко имеют такую возможность. Но такими возможностями
обладают корпорации, имеющие различные иностранные представительства.
Если разные компоненты товара производятся в разных местах, то во
внутренних операцияхзаняты различные отделы или филиалы компании.
Филиал, производящий компоненты, назначает цену филиалу, собирающему
готовое изделие из таких компонентов, однако это не рыночная цена, поскольку
не была проведена рыночная операция. Эта цена скорее для внутреннего учета
в бухгалтерской книге фирмы. Поскольку определение цены трансферта
компонентов или товаров внутри фирмы является внутренним решением, фирма
сама может устанавливать такую цену.
Корпорация устанавливает низкие цены, когда товары или компоненты
перевозятся оттуда, где установлены высокие налоги, туда, где налоги
низкие, поскольку прибыли будут получены в зоне с низкими налогами, что
сократит последние. И наоборот, если компоненты или товары
транспортируются из зоны с низкими налогами в ту, где налоги высокие, будет назначена
высокая внутренняя цена, которая сократит прибыли там, где налоги
высокие, и сократит общие налоги, поскольку прибыли останутся в зоне с
низкими доходами.
Такие внутренние цены, называемые трансфертными ценами, являются
инструментом оптимизации налогов. Активное использование данного
инструмента в целях минимизации налогов — это одна из форм контрабанды.
Чтобы противодействовать такому использованию трансфертных цен,
правительства стран с высокими налогами будут настаивать на том, чтобы цены
определяли они сами, и не будут соглашаться с внутренними ценами
корпораций, которые те устанавливают на перевозку компонентов и товаров между
своими филиалами.
7.3.9. Дилемма заключенных
и уклонение от уплаты налогов
Ситуацию, когда люди отказываются платить налоги, можно считать как
неэффективной с точки зрения экономики, так и социально несправедливой
по отношению к тем людям, которые платят налоги. Согласно дилемме
заключенных люди, не платящие налогов, получают доход, который хотели бы
иметь, ничем при этом не жертвуя лля финансирования государственных
расходов, но пользуяс[> теми благами, на финансирование которых идут юсу-
613

7 Налогообложение
дарственные расходы. Люди, платящие налоги, находятся в худшем
положении, поскольку они одни финансируют государственные расходы, при том
что пользуются ими все.
7.3.10. Оптимизация налогообложения
и уклонение от уплаты налогов
Термин «оптимизация налогообложения» используется для того, чтобы
провести фаницу между законными методами неуплаты (или сокращения) налогов
и незаконным уклонением от их уплаты. Избежать уплаты налогов возможно,
когда существуют законы, позволяющие сократить налоговые платежи.
Например, индивиду будет выгодно с налоговой точки зрения
организовать корпорацию, держателями акций которой будут члены его семьи и
близкие друзья, таким образом, расходы корпорации станут источником
прибыли для индивида^. Кроме того, налоговые платежи могут быть сокращены
в зависимости от ставок корпоративного и подоходного налогов. Возможна
организация доверительных фондов, которые не подлежат обложению
налогами. Хотя формально доверительные фонды являются независимыми от
налогоплательщика структурами, они могут остаться под контролем
налогоплательщика. Инвестиционные капиталы устремляются в офшорные зоны.
Если индивид докажет, что он занимается фермерской деятельностью или
разработкой природных ресурсов, ему будут предоставлены налоговые
льготы. Конвертирование дохода в прибыль на капитал — еще одна из форм
оптимизации налогов. Пока все эти действия являются законными, они не
считаются уклонением от налогов.
Для реализации схем оптимизации налогов часто требуются услуги
квалифицированных бухгалтеров или специалистов по налоговому праву.
Только обеспеченные налогоплательщики могут позволить себе нанять такого
бухгалтера или адвоката. Таким образом, избежать уплаты налогов в
основном могут обеспеченные налогоплательщики, которые в состоянии
позволить себе платить за профессиональную помощь (и для которых она того
стоит). Бедные налогоплательщики предпочтут уклонение от налогов, которое
не требует дополнительных трат, но незаконно и наказуемо.
7.3.11. Резюме
Результатом налогообложения не всегда является выплата налогов. В связи
с тем, что люди подчас отказываются платить налоги, государствам прихо-
" См. Приложение 7С о счетах расходов.
614

7.3. Отказ платить налоги
дится проводить политику противодействия такому поведению. Данная
политика включает в себя практику налоговых проверок и установление
наказания для тех, кто уклоняется от налогов.
Налоговое поведение обусловлено общественными нормами. Если
уклонение от налогов является нормой, принятой в обществе, сбор налогов
становится затруднительным, в частности потому, что принудительное
взыскание платежей кажется случайным, произвольным. Там, где общественной
нормой являются честная добровольная оценка собственного дохода и согласие
выплачивать налоги, уклонение от их уплаты будет распространено в
меньшей степени.
Мы отмечали, что возможности уклонения от уплаты налогов
различаются в зависимости от источника личного дохода. Не платить налог на
недвижимость сложнее, чем уклоняться от выплаты подоходного налога.
Государство может объявить налоговую амнистию, воспользовавшись
чувством вины и обеспокоенностью недобросовестных налогоплательщиков
с целью получения налогов, которые не были уплачены в прошлом. Мы
рассмотрели поведение сборщиков налогов, которые должны бьпъ справедливыми
по отношению к налогоплательщикам. Принцип справедливого отношения
к налогоплательщикам ставится под уфозу, когда вводится
стандартизированное, гипотетическое («исходя из среднего») налогообложение. Мы
также обратили внимание на то, что налоговая проверка иногда проводится
выборочно, и в первую очередь для достижения каких-либо политических
целей.
Налогообложение не распространяется на теневую экономику
Измерить масштабы теневой экономики можно лишь косвенно, поскольку не
существует отчетов о такой экономической деятельности. Есть несколько
способов измерения ее масштабов, однако самый популярный из них — это
вычисление доли операций с наличностью в теневой экономике. Доля теневой
экономики в разных странах различается, тем не менее во всех государствах
она в последнее время выросла.
Мы остановились и на том, во что обходится обществу теневая
экономика и уклонение от уплаты налогов: они препятствуют экономическому росту
и не дают нормально развиваться конкуренции.
Можно уклоняться и от уплаты косвенных налогов; уклонение от
налогов может происходить и за пределами отдельно взятой страны через
механизм трансфертных цен.
Мы отметили связь между дилеммой заключенных и уклонением от
уплаты налогов. Кроме того, следует отметить разницу между «уклонением от
налогов» (taxevasion) и оптимизацией налогов {taxavoidance). Оптимизация
налогов законна, однако зачастую требует привлечения экспертов (бухгалтера или
юриста) и поэтому недоступна для необеспеченных налогоплательщиков.
615

7. Налогообложение
Вопросы
1. Самоисчисление налоговых обязательств требует, тем не менее, чтобы
правительство контролировало выплату налогов. Как государство может
стимулировать честные отчеты о доходах, подлежащих налогообложению? Какими
соображениями руководствуются, применяя те или иные меры для контроля над
уклонением от уплаты налогов?
2. Государство может назначить высокие штрафы за уклонение от уплаты налогов.
Почему их не устанавливают?
3. Какие общественные нормы и как влияют на поведение налогоплательщиков?
4. Как представления налогоплательщиков о правительстве влияют на
выполнение ими налоговых требований?
5. Почему наемные рабочие и люди, работающие не по найму, имеют разные
возможности уклониться от налогов?
6. Почему государства иногда провозглашают налоговые амнистии?
7. Как личные стимулы сборщиков налогов влияют на налогоплательщиков?
8. Считаете ли вы, что увеличение налоговых ставок может сократить уклонение
от налогов?
9. Таблица 7.1 свидетельствует о значительных различиях теневых экономик
разных стран. Как вы объясните эти различия?
10. В таблице 7.1 также приведены данные об изменениях, происходящих с
течением времени в размере теневых экономик разных стран. Как вы объясните эти
изменения?
11. Почему теневая экономика нежелательна? Бывают ли ситуации, когда
уклонение от уплаты налогов может быть полезным для общества?
12. Как эффект безбилетничества в оплате общественных благ связан с
уклонением от уплаты налогов?
13. Какие из различных способов измерения теневой экономики кажутся вам
наиболее точными? (См. Приложение 7А.)
14. Как связано уклонение от налога на добавленную стоимость с уклонением от
уплаты подоходного налога? Каким образом налог на добавленную стоимость
дает возможность наблюдать за выполнением требований подоходного налога?
(См. Приложение 7В.)
15. Какова разница между уменьшением суммы налога законным способом
и путем уклонения от уплаты налога? Кто имеет возможность уменьшить сумму
налога или избежать налога законным способом? Как может счет подотчетных
сумм {expense account) помочь законным путем избежать налога? Каковы при
этом будут потери общества? (См. Приложение 1С.)
616

8
ЦЕНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
8.1. Цены использования на общественные блага
8.1.1. Свойства цен использования
8.1.2. Рынок использования общественных благ
8.1.3. Эффективная цена использования
8.1.4. Решения о самофинансировании блага через цены использования
8.1.5. Общественные блага, которые не могут быть самофинансируемыми
8.1.6. Применение цены использования как способ избежать
государства-Левиафана
8.1.7. Резюме
8.2. Цена использования в случае перегружаемого
общественного блага
8.2.1. Эффективная цена использования в случае перегружаемого
общественного блага
8.2.2. Частное предложение
8.2.3. Цена использования и выбор местожительства
8.2.4. Некоммерческие клубы (организации)
8.2.5. Резюме
8.3. Цена использования и естественная монополия
8.3.1. Естественная монополия и частные блага
8.3.2. Финансовые решения естественных монополий
8.3.3. Государственная собственность и приватизация
8.3.4. Объединения для совместного несения издержек и естественная
монополия
8.3.5. Резюме

в этой главе мы будем рассматривать механизм цен использования
в качестве альтернативы налогам и государственным финансам. Цены
использования восстанавливают прямую связь между личными
издержками и выгодами, отсутствующую при финансировании
общественных благ из налоговых поступлений. Во-первых, мы обратимся к этим
ценам как способу финансирования чистых общественных благ. При
этом цены использования могут исключать людей из процесса
использования блага, что противоречит эффективности, а также социальной
справедливости. Во-вторых, мы остановимся на этих ценах для
случая перегружаемых общественных благ. Здесь задача цены
использования — исключать некоторых игроков рынка. И наконец, рассмотрим
цены такого рода на товары индивидуального пользования, являюиди-
еся естественными монополиями.

8.1
Цены использования
на общественные блага
8.1.1. Свойства цен использования
Цены использования — это добровольные платежи за услуги,
предоставляемые общественным сектором. Они также могут включать платежи через
налоги. Например, налог на бензин на самом деле является также налогом на
пользование дорогами. Налог на автомобили — это налог на право
пользоваться дорогой. Налог на теннисную ракетку выступает как налог на доступ
к общественным теннисным кортам. В этих случаях цена использования
посредством налогов на частные блага становится дополняющей ценой для
использования общедоступных, финансируемых государством сооружений.
Однако человек может не платить соответствующую цену использования,
если не покупает бензин, машину или теннисную ракетку. В этих случаях
цены использования остаются добровольными платежами в отличие от
налогов, которые являются обязательными.
В то же время цены использования могут стать обязательными
платежами, при условии что их будут выплачивать за обязательные услуги. Например,
если государство установит обязательное финансирование среднего
образования через цены использования, последние фактически станут налогами,
потому что у потребителя не будет возможности не платить. Тогда эти обязательные
налоги будут рефессивными (плата идет за одного ребенка независимо от
дохода, таким образом, соотношение между выплатами и доходом будет падать
с ростом дохода). Цены использования являются рефессивными, даже когда
это добровольные платежи. Более того, все цены использования рефессивны.
Аргументы против цен использования
Доводы против цен использования состоят в том, что общественные службы
и услуги должны, согласно нормативному утверждению, финансироваться
из профессивного налогообложения, а не из рефессивных цен
использования. Это относится, например, к школам. В данном случае нам нужно
гарантировать, что налог на местную собственность, из которого чаще всего
финансируются школы, профессивный.
Аргументы против цен использования для школ Moiyr основываться на
утверждении, что источником финансирования школы должны быть налоги
(профсссивные или нет), так как среднее образование является обязатель-
619

8 Цены использования
ным. Следовательно, гребоваиие обязательного посещения щколы должно
гарантироваться свободным доступом. Иначе обязательное среднее
образование не будет по-настоящему обязательным, поскольку некоторые родители
не захотят или не смогут платить цену использования.
Нормативным аргументом против цен использования для школ
является довод, что образование ребенка не должно зависеть от желания или
возможностей родителей платить цену использования. Детей нельзя исключать
из школы из-за отсутствия доходов у их родителей или «своеобразия»
системы родительских предпочтений.
Подобные аргументы против цен использования для школ подходят для
всех служб, чьи услуги гарантируются социальным страхованием. Эти
услуги не могут быть предоставлены всем желающим, если необходимо заплатить
цену использования, чтобы получить к ним доступ.
Выбор цен использования
Цены использования иногда существуют наряду с налогом,
финансирующим общественные службы. Родители, дети которых учатся в
государственных школах, вынуждены платить за книги или за школьную форму либо
сдавать деньги на другие нужды школы. Плата за высшее образование тоже
является одной из форм цены использования; цена использования неполная,
если высшее образование субсидируется. Цены использования существуют
и в здравоохранении.
Вся система здравоохранения может бьггь основана на ценах
использования. И даже если в государстве предусмотрено налоговое финансирование
здравоохранения, могут взиматься небольшие сборы с пациентов, чьи случаи
заслуживают особого внимания.
Платные дороги и мосты тоже являются одной из форм цены
использования. В различных районах автомагистрали и мосты могут быть как
бесплатными, так и платными. То же касается зоопарков и музеев, вход в
которые может бьггь платным и бесплатным.
Доводы «за» цены использования
Налогоплательщики обычно не оказывают большого влияния на
налогообложение и на то, куда идут их деньги. Частные лица и домохозяйства могут
влиять на то, куда идут налоговые поступления, только меняя
местожительство и тем самым выбирая среди правительств. В государственной
юрисдикции такие аспекты, как рациональное неведение налогоплательщиков,
политическая проблема принципала—агента и незначительность отдельного
голоса избирателя, офаничивают полномочия индивидов по принятию
решений относительно как налогов, которые они платят, так и финансируемых
государством благ, на которые они могут претендовать. Цена использования
620

8.1. Цены использования на общественные блага
восстанавливает прямую связь между личными издержками и выгодой,
позволяя частным лицам самим решать, стоит ли им платить за то или иное
общественное благо.
Цены использования способствуют достижению прозрачности и
ответственности в отношениях между налогоплательщиками и теми, кто
предоставляет общественные услуги. Прозрачность — это четкая связь между
платежом и тем, на что он был потрачен, ответственность за выполнение именно
той услуги, за которую платили.
Родители только частично участвуют в расходах государственной
школы. Однако, как мы писали в гл. 5, где рассматривали различные
государственные услуги, семья может выбрать платную частную школу. В этом
случае семья решает платить цену использования. Причиной такого выбора
является якобы лучшее качество образования из-за ответственности, которую
гарантирует цена использования. Когда люди платят напрямую, они
стараются контролировать то, на что они тратят свои деньги.
Цена использования при неэффективности
государственного финансирования
Цена использования может быть частным ответом на неэффективность или
отсутствие государственного финансирования. Например, государство с
несовершенным налогообложением не в состоянии предоставлять детям
нормальное среднее образование, или же качество образования, финансируемого
государством, может быть ниже, чем хотелось бы родителям ученикоэ. В таком
случае только цена использования позволяет детям просто получать образование
или получать качественное образование до тех пор, пока государство не сможет
оплачивать это из налоговых поступлений.
Цена использования для школ является добровольным ответом на
неадекватную налоговую базу в бедных районах, а также на другие приоритеты
правительства втех районах, где родители недовольны качеством образования. Но не
все родители готовы платить добровольную цену использования. Цена
использования финансирует общественное благо (присугствие в классе еще одного
ребенка незначительно влияет на качество обучения), и позтомутуг снова возникает
проблема безбилетничества, если дети, чьи родители не платят, допускаются на
занятия в этот класс. Аесли детей, чьи родители не платяг, не допускать кзанятиям
в этом классе, мы будем иметь дело с неэффективным исключением. Помимо
критерия эффективности к анализу возможности исключения можно также
применить критерий социальной справедливости.
Цена использования и неравенство на рынке
Цена использоваР1ия приводит к некоторому разделению (а может быть, лаже
и конфликту) потенциальных пользователей, поскольку позволяет одним
621

8 Цены использования
людям коллективно платить за то, за что они хотят, и исключает других — тех,
кто не готов или не может платить. Такая ситуация имеет место, например,
когда определенное количество родителей недовольно государственными
школами и платит цену использования за частные школы. Иной пример —
готовность платить за заведомо хорошее качество лечения. Таким образом,
цена использования за коллективные услуги (или общественные блага)
вводит рыночное неравенство.
Цена использования и перегружаемость
Причиной введения цены использования иногда являются не проблемы
с финансированием общественных благ, а офаничение спроса и чрезмерного
использования. В этом случае цена использования должна гарантировать
исключение. В разд. 8.2 мы будем рассматривать функции цены использования
в случае, когда коллективно используемые средства обслуживания,
оборудование и тп. становятся перегружаемыми.
Естественная монополия и цена использования
Цена использования есть не полностью добровольный платеж, когда мы
имеем дело с естественной монополией, производящей необходимые нам блага —
электричество, воду, или когда у нас нет выбора и приходится переходить
реку через определенный мост или ехать по определенному шоссе. В
основном цена использования взимается за электричество и за воду. В разд. 8.3 мы
будем рассматривать цену использования и естественную монополию.
«Неперегружаемые» общественные блага
Далее мы будем рассматривать цену использования как средство
финансирования «неперефужаемых» общественных благ, а именно «чистых»
общественных благ, которые описаны в гл. 2 и польза от которых не зависит от
количества человек, использующих это благо.
8.1.2. Рынок использования общественных благ
Польза от общественного блага делает нас готовыми платить за него. Рынок
решает проблему безбилетничества в отношении общественных благ, потому
что человек, который не хочет платить, не получит доступа к благу.
Мы рассматривали рынок общественных благ в гл. 2, описывая
механизм добровольного финансирования общественных благ Линдаля.
Механизм Линдаля базируется на свободном доступе к общественным благам: каж-
622

8.1. Цены использования на общественные блага
дый извлекает выгоду из того, что остальные тратят на общественные блага.
Безбилетничество, таким образом, является частью рынка общественных блап
Безбилетничество, основанное на стремлении полагаться на других
пользователей, делает невозможным применение механизма Л индаля.
Можно избежать безбилетничества, если Офаничить доступ к благу
людей, которые не заплатили. В случае, когда плата является непременным
условием для доступа к благу, человек не может притвориться, что это благо ему
не нужно, но при этом пользоваться им.
Более того, если не заплатившие не исключаются, механизм цен
использования не работает.
В ситуации с налогом на бензин, который направляется на
финансирование дорог, исключение безбилетников происходит автоматически. Тот, кто
не купил бензин, не может ездить по дорогам. Человек, не купивший ракетку,
не может Ифать на общественном теннисном корте.
В общем случае механизм цен использования можно реализовать только
тогда, когда удается организовать исключение с достаточно низкими
издержками. Не для всех общественных благ возможно ввести цену использования.
Никто не должен бьпъ исключен из государственной профаммы
здравоохранения по борьбе с инфекционными заболеваниями, профаммы сокращения
аварий на дорогах или профаммы национальной безопасности. И никто не
может избежать расходов на поддержание иностранных посольств (есть в этом
его личная выгода или нет). Можно офаничить чье-либо использование
таких общественных благ, как автомагистрали или простые дороги, мосты,
тоннели, национальные парки, зоопарки, музеи, а также таких, как полиция,
школьное образование, скорая помощь и медицинское обслуживание и др.
В главе 2 мы рассматривали налогообложение как способ
финансирования общественных благ. Мы отметили, что в принципе полиция может
финансироваться за счет цены использования, т.е. люди платят только тогда,
когда вызывают полицию. Тем не менее мы обратили внимание на то, что
неэтично заставлять жертву платить. К тому же цена использования будет
заставлять людей отказываться от вызова полиции и сообщения о
преступлении, что соответственно выгодно преступникам. Ко всему прочему полиция
предоставляет нам чистое благо, функцию устрашения, и никто не может быть
офаничен в получении этого блага.
В отличие от полиции судебная система основана на цене
использования, когда подсудимые оплачивают судебные издержки; они получают
«частную» консультацию юриста, например, в форме адвокатских услуг (хотя если
обвиняемый не имеет возможности платить, ему предоставляют
государственного защитника). В этом случае, опираясь на цену использования,
обвиняемый прибегает к тому уровню юридической помощи, которую он может себе
позволить.
623

8. Цены использования
Иногда цены использования применять невозможно, или же возникают
сомнения в их целесообразности. Они не всегда могут заменять налоги.
Основной целью применения цены использования является дублирование,
реализация эффективного механизма добровольного финансирования
Линдаля: люди выражают свои предпочтения в готовности платить цену
использования. Тем не менее, как мы уже отмечали, рынок Линдаля не исключает
игроков, не готовых платить, тогда как введение цены использования основано
на рыночном принципе: чтобы получить благо, необходимо за него заплатить.
Можно никого не исключать и при введении цены использования. Нотолько
в случае, если все согласятся платить. Однако рынок, где применяется цена
использования, отличается от рынка добровольных платежей Линддля, потому что
цена использования применяется на рынке «использования», т.е. на том рынке,
где представляется возможность пользоваться этими благами. На таком рьшке
людям необходимо платить за доступ, а не за само общественное благо.
Например, люди платят за вход в зоопарк, а не напрямую за еду или проживание
животных. Они платят за то, чтобы увидеть животных. А людей, посещающих музей,
не просятдать денег на реконструкцию музея или на покупку произведений
искусства. Они платят за то, чтобы войти в музей и посмотреть его коллекции.
В случаях с музеем и зоопарком те, кто не платит, не получают выгоды.
Рынок Линдаля не является рынком использования. На рьшке Линдаля
люди будут платить за поставку общественных благ (за питание и проживание
животных в зоопарке, за реконструкцию музея и тп.). И на данном рьшке доступ
кэтим благамдля всех свободный. На рьшке Линдаля нетцены использования.
Приведенный ниже пример финансирования светофоров отлично
демонстрирует разницу между рынком использования и рынком Линдаля. С
помощью информационных технологий можно идентифицировать каждую
машину, подъезжающую к перекрестку, и заставить каждого водителя платить
за использование светофора; таким образом, светофоры будут
финансироваться на основе платежей пользователей. Иначе говоря, водители будут
платить именно за использование светофора. Это пример рынка использования.
На данном рынке им не придется платить за установку светофора. На рынке
Линдаля водителям придется ъгпягттъ за установку светофора, но потом они
будут пользоваться им бесплатно.
Можно также привести пример спасателей на пляже. По принципу
рынка цены использования люди должны платить за вход на пляж. На
эффективном рынке Линдаля вход на пляж и услуги спасателей будут
бесплатными. Вместе с тем посетители пляжа будут (добровольно) вносить некую сумму
(может быть, и нулевую!), величина которой будет определяться полезностью
от присутствия на пляже спасателей, любовью к плаванью и умением
плавать. Эта сумма денег пойдет на зарплату спасателям, количество которых
будет также коллективно определено посетителями пляжа,
В случае, когда образование финансируется на основе цены
использования, родители или студенты платят за обучение, но они не участвуют в решении
вопроса о том, как тратить эти деньги, что было бы на рынке Линдаля.
624

8.1. Цены использования на общественные блага
8.1.3. Эффективная цена использования
Установим эффективную ценовую политику на рынке общественных благ
Эффективное ценообразование на рынке товаров и услуг требует, чтобы
МВ, = Р,= МС„ (8.1)
где MB, и Л/С,—предельная выгода и предельные издержки соответственно для
индивида /, Р, — цена, которую платит индивид /. Для товаров
индивидуального пользования на конкурентном рынке устанавливаются эффективные
цены, соответствующие принципу эффективного ценообразования (8.1).
Чтобы принять решение о покупке товара индивидуального пользования,
индивид приравнивает предельную выгоду от использования данного товара MB,
к его цене /^. В то же время предложение со стороны конкурентов гарантирует,
что рыночная цена равна предельным издержкам Л/С/.
Для чистого общественного блага Л/Сиспользования равны нулю,
поскольку использование этого блага одним человеком не уменьшает его полезность для
другого. Правило для эффективного установления цен на использование
общественных блйгтфи свободном доступе к этим благам будет следующим:
Puse = Л/С^ = 0. (8.2а)
К тому же люди могут использовать столько этого блага, сколько хотят,
так как это не влияет на возможность других людей пользоваться данным
благом:
Puse = MB,,e = 0. (8.2b)
У людей должен быть при этом неофаниченный бесплатный доступ
к благу.
Неофаниченный бесплатный доступ к благу эффективен по Парето. Он
позволяет всем, кто пожелает, пользоваться данным благом. Полезность
остальных при этом не уменьшается.
Возьмем ситуацию с ребенком, который хочет посмотреть на слона
в зоопарке. МСосмотра, слона (в отличие от времени осмотра) равны нулю,
т.е. ребенок не должен платить определенную цену именно за осмотр слона.
Он может смотреть на слона до тех пор, пока предельная полезность осмотра
не упадет до нуля, после чего ребенок сам пойдет смотреть на другое животное
в зоопарке или уйдет домой.
Теперь рассмотрим случай с мостом. Стоимость строитсльстиа моста пе
равна нулю, но Л/С перехода моста равны нулю. Установление эффективной
цены использования требует, чтобы человеку, желающему пересечь реку, дали
возможность свободно пройти по мосту, потому что ненулевая пена будет
удерживать некоторых от хождения по мосту. Человек, у которого нет денег,
пойдет туда, где он сможет перейти реку вброд или переплыть.
625

8. Цены использования
Эти примеры недоступности общественных благ для некоторых людей
из-за установленной цены использования отражают проблемы
эффективности, а не социальной справедливости. В случае с ребенком, желающим
посмотреть на слона, мы не считаем несправедливым то, что некоторые дети не
могут его увидеть, поскольку у их родителей нет денег на посещение
зоопарка. Вместе с тем это экономически неэффективно, потому что ребенок
извлекает определенную «выгоду» из осмотра слона, а издержки, позволяющие ему
увидеть слона, равны нулю.
Спрос на использование
В целом разные пользователи по-разному оценивают доступ к общественным
благам. Для населения из п человек эффективный объем б^блага определен
условием, которое мы установили в гл. 2.
J^MBj{G) = MC{G). (83)
Условие (8.3) выполнено при некотором количестве б^(см. рис. 8.1).
Оценки и издержки
1мв
п ■ Количество общественного блага
Рис. 8.1. Измерение оптимального количества общественного блага
Но соотношение (8.3) содержит только информацию о сумме: мы не
знаем индивидуальных предельных полезностей.
Применяя цену использования, мы не просим людей давать личную
оценку предельной выгоды Л/Д (G), т.е. мы не ставим своей целью установить (как
этого требует механизм Линдаля) G' на рис. 8.1. Когда применяется цена
использования, все, что мы можем сделать, это посмотреть, сколько каждый из
626

8.1. Цены использования на общественные блага
п человек готов платить за данное количество общественного блага.
Количество блага (/определится, когда мы предоставим людям возможность платить
за использование блага.
Оптимальное количество блага G может быть устаноанено через расчет
издержек и выгол. Это потребует оценки совокупных выгод населения LMB.
Выгоды могут бьггь выявлены, если благо уже существует и люди уже выражают
готовность платить за его использование. Цена использования, которую люди
готовы платить, буцет отражать, соответствовала ли хотя бы приблизительно
оценка, использованная в анализе затрат, действительному желанию людей платить.
Чтобы установить спрос на использование на рынке использования, мы
можем классифицировать население по личной готовности каждого платить
за доступ к общественному благу количество которого — G'— определено
нами через анализ издержек и выгод. Спрос на использование (точнее, его
график) показан на рис. 8.2. Всего имеется п потенциальных пользователей.
Население ранжируется в зависимости от его готовности платить за
использование, начиная с высочайшей оценки этого блага Vj и заканчивая нулевой
оценкой w-ro человека.
Но здесь спрос измеряется не требуемым количеством блага, а желанием
или нежеланием использовать данное благо. Это дихотомическое
альтернативное решение. Цену использования платят каждый раз, когда пользуются
благом. Таким благом может бьггь поездка по автомагистрали, переход через
мост, посещение школы, визит в музей или зоопарк и др.
Оценки потребителей
Спрос на использование
Число потребителей
Рис. 8.2. Функция спроса на использование общественного блага
Население проранжировано сверху вниз в зависимости от желания каждого человека
платить за использование. Площадь под функцией спроса равна общей готовности
населения платить за использование блага или общей полезности от его использования.
Функция спроса на рис. 8.2 представлена как непрерывная. На самом деле
множество индивидов может бытьне бесконечным, или сплошным (например,
627

8. Цены использования
ИНДИВИД может быть любой точкой из некоторого интервала), а дискретным и
конечным. Непрерывное представление допустимо, когдалюдей<ючень много».
В действителыюсти ранжировать людей в зависимости от спроса, как на
рис. 8.2, мы не можем, потому что нам недоступна информация о полезности этого
блага для каждого лично. Тем не менее эта функция существует, и ее можно
построить, опираясь на данные о готовности людей платить за использование блага.
Все, кто пользуется благом, платят одинаковую цену использования. Мы
хотим, чтобы цена использования быладостаточной для
самофинансирования. Издержки на единицу блага равны Pq. Общие издержки на все благо G*
являются фиксированными:
С=^РсСГ. (8.4)
Для того чтобы осуществилось самофинансирование, общая цена
использования, которую заплатили разные потребители, должна покрывать
фиксированные издержки. Таким образом, цена использования в данном случае
равна средним издержкам одного потребителя:
ЛС = С/п. (8.5)
Эти средние издержки показаны на рис. 8.3. В любой точке
>4Сфиксированные издержки общественного блага финансируются различным
количеством потребителей. Например, л, потребителей, которые платят цену Р,"**,
финансируют фиксированные издержки С, и /ij потребителей, платящих Р2",
финансируют ту же величину С. Кривая АС — гипербола: площадь под этой
кривой равна фиксированным издержкам общественного блага.
Цена использования самофинансирования
Число потребителей
Рис. 8.3. Цена использования самофинансируемого общественного блага.
Количество предлагаемого общественного блага определяется анализом издержек и выгод
Существуют фиксированные издержки С предлагаемого общественного блага. Общественное
благо может самофинансироваться, если будет установлена цена использования, равная
средним издержкам при любом количестве потребителей. Функция средних издержек —
«равносторонняя» гипербола. Любая точка на ней соответствует решению о самофинансировании.
628

8.1. Цены использования на общественные блага
8.1.4. Решения о самофинансировании
блага через цены использования
Все цены использования, находящиеся на кривой у4Срис. 8.3, могут
позволить самофинансирование при определенном числе потребителей. Решение
о самофинансировании требует, чтобы желание платить за использование
блага соответствовало самофинансирующей цене использования.
Такое решение о самофинансировании отражено на рис. 8.4, в точке, где
спрос на использование пересекает кривую у4С. Решением о
самофинансировании будет величина а7, — число потребителей, которые заплатят цену Р,"^.
Решение о самофинансировании приведет к неэффективным
недопущениям потребителей к благу: (п—а;,) потенциальных потребителей не будет
допущено к благу, либо они сами себя не допустят, не желая (или не имея
возможности) платить цену использования, которая покрывает средние издержки.
Позволить использовать благо (п — п^) людям, не допущенным к благу,
ничего не стоит, и это не причинит никому вреда, так как издержки
общественного блага фиксированны. Таким образом, исключение потенциальных
потребителей является нарушением Парето-эффективности, потому что
никому не будет хуже, если эти люди получат доступ к благу.
Движение вниз отточки Pj"" по функции спроса на рис. 8.4 приведет ктому, что
больше людей будет пользоваться общественным благом, но доход от платежей
потребителей сократится до величины, меньшей чем С Снижение цены
использования до уровня, при котором все захотят пользоваться данным общественным благом
(те. до ценности этого блага для п человек),выльется в нулеюй совокупный платеж
Оценки и издержки
Спрос на использование
Число потребителей
Рис. 8.4. Решение о цене использования самофинансируемого общественного блага
Решением о цене использования является взимание цены Pj"". л, человек, готовых платить
цену использования, обеспечивают платеж, из которого финансируется общественное
благо В этом случае недопущение к общественному благу экономически неэффективно {п - п^)
человек, которые не платят за доступ, могли бы использовать общественное благо, никак не
влияя на других потребителей, потому что это — чистое общественное благо
629

8. Цены использования
Можно сделать вывод о том, что в случае, представленном на рис. 8.4,
финансирование использования не соответствует эффективному
использованию общественного блага. Эффективное использование требует, чтобы все
п потенциальных потребителей имели свободный доступ к услуге. Однако
в этом случае нет средств для финансирования общественного блага.
Несмотря на то что механизм цены использования, при котором
общественное благо самофинансируется, неэффективен по Парето, он позволяет
отказаться от налогообложения и избыточного налогового бремени.
Государство не всегда контролирует проекты, финансируемые обществом. В то же
время готовность людей платить за проект говорит о его необходимости.
Рисунок 8.5 иллюстрирует другое решение введения цены
использования. Кривая использования пересекает ЛС в двух точках. Точки пересечения
1 и 2 и будут решениями о самофинансировании. В точке 1 «i человек готовы
платить цену использования Р^'"'. В точке 2 Лз человек (wj > л i) готовы платить
цену использования Pj'"'. Более предпочтительным является второе решение,
где цена использования ниже и больше людей получат выгоду от
общественного блага. Тем не менее даже в этом случае решение о самофинансировании
неэффективно, поскольку все равно не все желающие имеют доступ к благу.
Исключения можно избежать, только если общественное благо будет
финансироваться государством.
Оценки и издержки
Спрос на использование
Число потребителей
Рис. 8.5. Два решения о цене использования самофинансирования
Существует два решения в самофинансировании общественного блага в точках 1 и 2.
Предпочтительным является решение в точке 2, где большее число людей получают
выгоду от общественного блага (и меньшее число людей не имеют к нему доступа) и цена
использования ниже.
630

8.1. Цены использования на общественные блага
8.1.5. Общественные блага, которые не могут быть
самофинансируемыми
Рисунок 8.6 иллюстрирует случай, в котором не существует
самофинансирующей цены использования. Готовность платить, отраженная на рисунке
кривой спроса, нигде не пересекает и не касается ЛСдля любого числа
потенциальных потребителей.
В этом случае общество не могло бы обеспечить самофинансирование
картинной галереи, археологического музея или зоопарка, потому что
недостаточно ценит эти общественные блага.
Общие выгоды блага на рис. 8.6 равны OHR, когда все п человек имеют
доступ к этому благу Общие издержки равны OJER. Поскольку HJA > REA,
общие выгоды превьпиают общие издержки, базирующиеся на оценках
полезности использования. При этом проект удовлетворяет критериям анализа
издержек и выгод, но не может самофинансироваться через цену использования.
Рисунок 8.7 представляет еще один пример, когда самофинансирование
блага невозможно, при том что проект удовлетворяет критериям анализа
выгод и издержек.
Оценки и издержки
Спрос на использование
Число потребителей
Рис. 8.6. Не существует решения о цене использования при
самофинансировании, но при этом проект удовлетворяет критериям анализа издержек и выгод
В случае, представленном на рис. 8.7, причиной невозможности
решения о самофинансировании, является недостаточное
количеством^потенциальных потребителей. Если бы потенциальных потребителей было больше,
чем п„, то линия функции спроса могла бы пересечь кривую АС и решение
о самофинансировании существовало бы.
631

8 Цены использования
Оценки и издержки
Число потребителей п
Рис. 8.7. Решения о самофинансировании не существует, потому что
максимальное количество потенциальных потребителей слишком мало
Поскольку существование данного блага социально оправдано для п„
потребителей, это благо должно финансироваться посредством налогообложения.
Следовательно, такие блага (случаи, представленные на рис. 8.6 и 8.7)
нежелательно делать самофинансируемыми.
Частные поставки
Благо, которое самофинансируется через цену использования, может
поставляться также частным предприятием. На рис. 8.8 /?;„потребителей, платящих
цену Р^"^', обеспечивают доход, в результате которого образуется прибыль,
обозначенная заштрихованным прямоугольником.
Благо на рис. 8.8 социально оправдано, потому что потребители готовы
платить за него больше его издержек. Если благо предоставляется
государством, то прибыль, полученная от этого блага, будет частью государственных
доходов. Однако и частная фирма хотела бы предоставлять данное благо.
Частная фирма, готовая предложить общественные блага, поднимает
вопрос о том, как быть с естественной монополией. Естественная монополия
существует, поскольку средние издержки на человека уменьшаются с ростом
числа потребителей, поэтому нерентабельно создавать еще одно
предприятие. Наименьшие издержки будут только при одном поставщике данного блага.
Все чистые общественные блага поставляются естественными монопалиями.
Когда дополнительные потребители не уменьшают полезности уже
существующих потребителей, появление второго поставщика этого же блага
экономически невыгодно, рентабельно существование одного-единственного
поставщика. Ниже в этой главе мы вернемся к проблеме естественной монополии.
632

8.1. Цены использования на общественные блага
Оценки и издержки
Спрос на использование
Число потребителей л
Рис. 8.8. Прибыль от применения цены использования
Предложение по цене использования, равной Р^*^, для л^ потребителей является
прибыльным. Заштрихованная площадь обозначает прибыль. Частный поставщик хотел бы
поставлять общественное благо.
Экстерналий и цена использования
Невозможность доступа к благу из-за цены использования может быть
источником экстерналий. Когда вход в музей, картинную галерею или зоопарк
бесплатный, люди без всйких денежных подсчетов решают, идти им туда или
не кдги, а дети и подростки имеют возможность бесплатно проводить там время,
что лучше многих альтернативных вариантов их времяпровождения.
8.1.6. Применение цены использования как способ
избежать государства-Левиафана
в главе 7 мы определили государство-Левиафана как государство,
правительство которого хотело бы для себя максимально увеличить налоги с
населения. Применение цен использования вместо налогов позволяет избежать
государства-Левиафана. (Это касается в равной мере и коррумпированного
государства.) Их применение позволяет предотвратить появление коррупции.
Наконец, с применением цен использования появляется возможность не
платить и не пользоваться благом. Людей нельзя на законных основаниях
принудить платить налоги, чтобы профинансировать предоставление им
общественных благ, которые им не нужны.
633

6. Цены использования
8.1.7. Резюме
Налоги и цены использования являются альтернативными решениями
проблемы безбилетничества при финансировании общественных благ Налоги решают
эту проблему, делая платежи обязательными для всех. Доброюльные цены
использования решают э'го по-другому: они не допускют к благу тех, кто не платит
Идеальным решением финансирования общественных благ является
механизм Линдаля с его добровольными ценами. Но он неприменим на
практике. Таким образом, нам остается выбирать между финансированием
общественных благ через цену использования или через налоги. Увы! Это выбор из
двух неидеальных вариантов.
Финансирование общественного блага посредством налогов нарушает
прямую связь между платежом и полезностью. Такое финансирование также
неэффективно из-за избыточного налогового бремени. Кроме того, в налоги
включены издержки на администрирование и на то, чтобы сделать их самих
обязательными для всех.
Всего этого нет, когда цены использования создают рынок
добровольного финансирования общественных благ Более того, мы отмечали, что
когда налоги заменяются ценами использования, есть возможность ослабить
стимулы для коррупции в правительстве.
Но применение цен использования может привести к неэффективному
недопущению потенциальных потребителей к благу или к тому, что ни одного
решения о самофинансировании не будет принято.
Применение цен использования поднимает проблемы эффективности, а
также честности и справедливости. Принцип их применения можно считать
справедливым, поскольку платят только те, кто на самом деле хочет иметь доступ
к данному благу Финансирование через налогообложение, напротив, скорее
несправедливо, поскольку все обязаны платить за общественные блага, даже если
они в них не нуждаются. В то же время финансирование посредством налогов
позволяет пользоваться общественными благами и людям с низкими доходами.
Когда благо финансируется через цены использования, люди могут не
«допустить себя» к благу если они не желают платить за него, а также если не
могут платить такую цену Возьмем, например, двух человек, которые не ходят
в платный зоопарк. Один может позволить себе заплатить за вход, но не хочет
смотреть на животных. Второй любит смотреть на животных, но не в состоянии
заплатить за вход. При финансировании блага через цены использования
первый человек не платит налоги на зоопарк, в который он никогда не пойдет, но
при этом второму человеку не удастся насладиться походом в зоопарк,
несмотря на то что его присутствие там ничего никому не будет стоить.
Вокруг мы видим множество разных решений относительно применения
цен использования. В одних местах доступ к автомагистралям и шоссе
бесплатный, и они финансируются за счет налогов, в других — взимается цена
634

8.1. Цены использования на общественные блага
использования, и дороги платные. Иногда необходимо платить за проход по
мосту или за проезд по тоннелю. В одних городах вход в музеи и зоопарки
бесплатный, в других — платный. Вход в местные парки в основном
бесплатный, а в национальные — платный.
Такие различия отражают разное отношение к достоинствам и
недостаткам финансирования через цены использования по сравнению с
финансированием через налоги. Когда допустимо отлучение от блага, но
самофинансирующиеся цены использования существуют, общество, тем не менее, может не
захотеть применять цену использования, потому что происходящее при ее
применении отлучение части потребителей является нежелательным с
общественной точки зрения. Так, общество может не захотеть препятствовать тому, чтобы
дети ходили в школу, транспортные средства ездили по дорогам и мостам, люди
посещали местные парки и пляжи, хотя такое препятствование было бы
экономически эффективным. В случаях, когда недопущение к благу нежелательно,
платежи потребителей вполне заменяются государственными субсидиями.
Например, обучение в государственных университетах может частично
оплачиваться из государственных средств, состоящих из налоговых поступлений.
В случаях, когда недопущение к использованию блага крайне нежелательно,
подобная субсидия может покрывать все расходы на доступ к благу
Вопросы
1. Каков основной аргумент против введения цены использования для среднего
образования? Почему же тогда некоторые родители предпочитают платить цену
использования за обучение их ребенка в частной школе?
2. Согласны ли вы, что введение цены использования создаст трения в обществе?
Объясните свой ответ.
3. Как устанавливается эффекгивная цена использования?
4. Чем отличаются эффективные цены использования от эффективных цен Лин-
даля?
5. При каких условиях самофинансирование общественного блага через цену
использования можно считать эффективным?
6. Можем ли мы быть уверены, что всегда существует решение о
самофинансировании общественного блага через цену использования? Объясните свой ответ
7. «Выбор между ценой использования и налогами для финансирования
общественных благ — это выбор между двумя несовершенными способами». Это
высказывание верно? Почему?
8. В принципе все автомобили можно оснастить прибором, измеряющим цену
использования дорог Как вы думаете, это хорошая идея? Объясните свой ответ
635

8. Цены использования
9. Должны ли музеи, галереи и зоопарки до тех пор, пока они не персфужены,
быть бесплатными или за вход должна взима1ься цена использования? Как
повлияет на ваш ответ наличие экстерналий?
10. Справедливо ли, что люди, у которых нет детей, платят налоги на школьное
образование? Объясните свой ответ
11. Можно ли ввести цены использования на защиту, предоставляемую полицией?
Объясните свой ответ.
12. Какая связь существует между ценой использования и
государством-Левиафаном?
13. Можно ли позволить отдельным лицам покупать дополнительные услуги
местной полиции на основе использования? (См. Приложение 8С.)
14. Хотели бы вы жить в обществе, где налоги минимальны, а за все
общественные блага взимается цена использования? Объясните свой ответ.
15. Таблица S8.1 в Приложении 8Л показывает общественные службы, которые
в разной мере финансируются через налогообложение и через цены
использования. Можете ли вы объяснить разницу между финансированием посредством
налогообложения и посредством цены использования в разных случаях?
16. Дома престарелых могут финансироваться через цену использования.
Должны л и тюрьмы финансироваться через цену использования, которую будут
платить заключенные? (См. Приложение 8В.)

8.2
Цена использования в случае
перегружаемого общественного
блага
В разделе 8.1 мы рассматривали цену использования для чистого коллективного
блага. Только офаниченное число людей может одновременно пользоваться
общественным благом, а после того, как определенное число людей получает к
нему доступ, возникает «перефузка». Так, бывает перефузка дорог, линий
железнодорожного сообщения, мостов, тоннелей, аэропортов и общественного
транспорта. Интернет-сайт тоже может бьпъ перефужен, если число тех, кто пытается
получить к нему доступ, превышаетпропускную способность сервера. Подобная
ситуация возникает и при получении образования или медицинских услуг, если
число студентов в аудитории чересчур велико для эффективного обучения или
если в один и тот же госпиталь или поликлинику обращается за медицинской
помощью одновременно слишком много людей. В этом разделе мы
рассматриваем цену использования для перефужаемого общественного блага.
8.2.1. Эффективная цена использования в случае
перегружаемого общественного блага
Когда общественное благо перефужено, эффективная цена использования
отлична от нуля. Она офажает издержки пользователей из-за перефузки
блага. Пусть п — это число уже существующих пофебителей, и еще один человек
желает воспользоваться коллективным благом. Эффективная цена
использования за дополнительное использование равна издержкам прежних
пофебителей, возникающим в результате того, что еще один потребитель получил
доступ к благу. В ситуации перефузки она равна:
Я^ = Л/5 доступа для дополнительного потребителя = V Л/С перефузки. (8.6)
Эффективная цена использования отражает Парето-эффектипность
разрешения на доступ. Индивид, получающий доступ к персфужаемому благу,
от этого выифывает, адругие потребители — теряют. Появление нового по-
фебителя эффективно в том слу^ше, если ои готов платить за получение
блага сумму, достаточную пля того, 4to6i>i компенсировать потери остальных
потребителей, вызываемF,FC [гсрсфу жой блага.
637

8 Цены использования
В случае чистых общестиенных благ, который мы рассматривали в разд. 8.1,
существовала проблема неэффективного офаничения использования блага
с помощью цены использования. Когда общественное благо подвержено пере-
фузке, целью цены использования является именно ограничение использования
этого блага! Цена использования предназначена для рещения проблем офица-
тельных экстерналий, возникающих в результате доступа к перефужаемому благу
слищком больщого числа потребителей. Выплачивая цену использования,
потребители общественного блага интернализируют экстерналию'.
Ненулевая цена использования на перефужаемые общественные блага
генерирует доход. Однако этот доход не связан с издержками на
предоставление блага. Цена использования, которая определяется формулой (8.6),
обусловливается перегрузкой, а не издержками обеспечения коллективного блага.
8.2.2. Частное предложение
Увеличение предложения (тиражирование) перефужаемого общественного
блага там, где это возможно, позволяет предотвратить перефузку При
достаточном увеличении может быть достигнута ситуация приблизительного
соответствия конкурентному предложению. В первую очередь это реализуемо в
условиях частной собственности. Разные конкурирующие друг с другом частные
собственники иногда предлагают одно и то же общественное благо на
конкурентных условиях. Мы можем это наблюдать на примере увеличения
вариантов доступа к использованию Интернета, спортивных залов, мест
развлечений, фанспорта и кинотеатров. Доступ ко многим перефужаемым благам часто
осуществляется разными способами. Сочетание перефузки блага и разных
вариантов доступа к нему снижает роль государственного регулирования (или
исключает его совсем), которое часто ассоциируется с естественной
монополией. Свойство перефужаемости делает тиражирование блага
целесообразным. Тиражирование также представляет дополнительные возможности
для конкурирующих между собой частных поставщиков этого блага.
На рис. 8.9 показана функция средних издержек ЛС, которая
минимизируется при п* пользователей. Средние издержки (AQ определены на рис. 8.9
для данного уровня объема услуг или выгоды. Сначала ЛСубывает из-за
выгодности разделения коллекгивных издержек, а затем возрастает из-за
издержек, возникающих вследствие перефузки блага. Например, еслиу4Софажа-
' В 1990-х гг. правительство Сингапура ввело плату за использование дорог. Каждая
машина оснащена электронным устройством, которое позволяет автоматически списывать
деньги с дебетовой карты в любом месте нахождения машины, в зависимости от
загруженности трассы. Водитель, попавший в затор, в котором машины не двигаются на протяжении
определенного времени, может оценить эффективность подобного механизма.
638

8.2. Цена использования в случае перегружаемого общественного блага
ет средние издержки на содержание спасателей, обеспечивающих данный
уровень безопасности, появление дополнительного потребителя увеличивает
степень перегружаемости блага, но в то же время этот потребитель теперь
выгоден потому, что издержки покрываются большим числом людей. На рис. 8.9
показано число потребителей, эффективное с точки зрения совместного
несения издержек. Показатели получают выгоду в силу сокращения издержек
на каждого из них, несмотря на некоторое неудобство, вызванное
увеличением количества потребителей.
Пусть 1000 человек желает пользоваться пляжем, а л* = 100. Тогда
увеличение предложения блага в 10 раз делает возможным предоставление блага
с наименьшими издержками группам по 100 человек. При этом никто не
исключается. Но пусть теперь 1001 человек хочет пользоваться тем же благом,
а п* снова равняется 100. Человек, который не входит ни в одну из фупп,
оказывается в неблагоприятном положении. Он лишается участия в распределении
затрат. При большом числе потребителей можно надеяться на
соответствующее увеличение блага, при котором никто не будет лишен возможности его
использования.
■ Средние издержки
Число потребителей п
Рис. 8.9. Эффективный размер группы в условиях повышенного спроса на
общественное благо
Функция средних издержек АС отражает эффекты, возникающие при увеличении числа
потребителей. Когда число потребителей возрастает, снижаются издержки на
финансирование общественного блага в расчете на одного потребителя. В то же время слишком
большое число заинтересованных в благе людей уменьшает получаемую выгоду. При
числе потребителей п* выгода, приносимая дополнительным индивидом, который платит
за коллективное благо, равна издержкам, вызываемым увеличением числа людей, п* —
эффективное число потребителей Рост предложения и конкуренции приводит к
оптимальному количеству пользователей л* и соответствующей цене использования Р*.
639

8. Цены использования
При достаточном предложении услуг со стороны частных агентов
эффективному числу потребителей а?*, минимизирующем издержки,
появляются условия существования для конкурентного рынка. На рис. 8.9
конкурентно определяемая цена использования F* равняется минимальным средним
издержкам. Например, со стороны частного сектора может предоставляться
доступ к пляжам, патрулируемым спасателями, и если есть возможность для
свободного входа фирмы на рынок предоставления подобных услуг
(добавляя новые сегменты патрулируемого пляжа), выполняются условия
конкурентного предложения. Каждый собственник фирмы предпочитает
максимизирующее прибыль предложение коллективного блага (число спасателей,
патрулирующих пляж) и предоставляет благо потребителям, число которых
минимизирует среднюю стоимость использования. Таким образом,
предложение находится в стандартных условиях конкурентного рынка. Подобно
тому как конкуренция минимизирует средние издержки предложения на
рынках товаров индивидуального пользования, она минимизирует и средние
издержки предложения перефужаемого общественного блага. Каждый
частный собственник получает конкурентный доход и предоставляет
самофинансируемые услуги на рынке, основанном на цене использования.
8.2.3. Цена использования и выбор местожительства
Механизм выбора общественных благ посредством выбора местожительства
также основывается на цене использования. Люди платят за общественные
блага, доступные для использования в юрисдикции, в которой они живут.
Чтобы проиллюстрировать механизм платы потребителей за местное
коллективное благо, вновь обратимся к примеру с пляжем. Пляж может быть пере-
фужен, и для любого из его участков есть эффективное число потребителей,
которое минимизирует издержки. Люди идут на пляж с разными целями.
Желающие только позагорать не хотят платить за спасателей. В то же время
родители, пришедшие с детьми, могут требовать постоянного пафулирования.
Некоторые хотели бы, чтобы на пляже не было детей. Часть людей
предпочитали бы носить купальники, которые кто-то находит непозволительно
нескромными, или желали бы, чтобы мужчины и женщины загорали отдельно.
Когда пляж можно разделить для обслуживания клиентов с разными
предпочтениями, пофебители могут выбирать часть пляжа, в наивысшей степени
соответствующую их предпочтениям. Затем они платят цену использования
(свою!) за разные общественные блага и получают особую выгоду, к которой
все они сфемятся. На каждом участке пляжа люди разбиваются на фуппы
и платят цену использования в соответствии со своими предпочтениями.
В более общем плане каждая часть пляжа подобна местной налоговой
юрисдикции. Хотя налоги, взимаемые в разных юрисдикциях, обязательны
для людей, живущих в подведомственной им области, налоги являются доб-
640

8.2. Цена использования в случае перегружаемого общественного блага
ровольной ценой использования, так как, выбирая местожительство, люди
решают, через какую юрисдикцию платить, и могут менять одну
юрисдикцию на другую.
Плата за выбор местожительства
Число людей, желающих жить в определенной юрисдикции, чтобы получать
обеспечиваемые ею общественные блага, иногда превышает ее возможности.
Если расширение юрисдикции невозможно, возникнет местная рента.
Местная рента — это плата за доступ к благу (подобно монопольной ренте),
которая отражает оценку блага от пребывания под местной юрисдикцией. Когда
люди готовы платить местную ренту за право получать общественное благо,
цена дома в юрисдикции, пользующейся спросом, будет включать и
капитализированную местную ренту
Например, Беверли-Хиллз — это небольшая независимая юрисдикция
с местным самоуправлением, фаничащая с Лос-Анджелесом. Находясь в
Беверли-Хиллз, люди имеют доступ к услугам, которые местное правительство
предоставляет жителям. В общем, эти услуги более высокого качества, чем сходные
услуги, предлагаемые в близлежащем Лос-Анджелесе. Но и цены на жилье
в Беверли-Хиллз выше, чем в Лос-Анджелесе, так как число людей,
стремящихся получать услуги, которые обеспечиваются собираемыми налогами в
Беверли-Хиллз, превышает количество соответствующего жилья. Избыточный спрос
на проживание и выплату налогов в Беверли-Хиллз повьпиает цены на жилье, и
дома одного и того же типа в Беверли-Хиллз стоят дороже, чем в Лос-Ацджелесе.
Если бы такой избыточный спрос отсутствовал, цены на похожие дома в
обоих городах бьиш бы одашаковыми. В отсутствие избыточного спроса уплата
более высоких налогов в Беверли-Хиллз соответствовала бы более высоким
издержкам предоставления жителям Беверли-Хиллз общественных благ
высшего качества.
Цены на жилье в Беверли-Хиллз упали бы, если бы предоставление
подобных благ того же качества и в том же сочетании было возможным и в других
местах. До тех пор пока невозможно увеличить число регионов с условиями,
подобными Беверли-Хиллз, там будут жить люди с высоким уровнем дохода,
которые готовы оплачивать местную высокую ренту Беверли-Хиллз — это
«эксклюзив», и рост там цен на жилье исключает людей с низким уровнем доходов,
которые предпочитали бы платить высокие налоги и получать за них
высококачественные общественные блага. Другими словами, не высокие налоги, а
высокие цены на жилье отсекают таких потенциальных пользователей.
С помощью зональных тарифов можно добиться того, что в данной
юрисдикции будут находиться только дорогие дома. Установление
зональных тарифов является еше одним средством исключения: не каждый может
себе позволить минимальную коммунальную плату, устанавливаемую
согласно -юиалъиым требованиям.
641

8. Цены использования
Из-за разницы в доходах не все в состоянии воспользоваться одними
и теми же альтернативами места проживания, даже если нет зональных офа-
ничений, повышающих цены нажилье. Это происходит потому, что не каждому
под силу платить высокие налоги, финансирующие дорогое пред/южение
общественного блага в юрисдикции. Подобный тип офаничений по
способности платить действует на любом рынке, а не только на рынках жилья. Люди
руководствуются своими предпочтениями, однако в своем выборе они офа-
ничены уровнем дохода. Рынок местожительства в этом отношении не
отличается от других рынков.
8.2.4. Некоммерческие клубы (организации)
Самофинансируемый некоммерческий клуб (организация) тоже может
предоставлять услуги или общественное благо, которые предлагают частные
производители с целью получения прибыли или которые обеспечиваются
налоговыми сборами. Предложение некоммерческих клубов имеет сходство с
рынком местных коллективных благ Разница заключается в том, что в случае
самофинансируемых некоммерческих клубов люди, которые платят за
использование общественного блага, необязательно относятся к одной и той же
налоговой юрисдикции.
Самофинансируемый клуб может быть основан на принципе цен
использования. Этот принцип, например, применим в загородном клубе,
предлагающем спортивный инвентарь для активного отдыха. Кроме того,
существуют и другие виды «клубов», в которые люди с общими интересами
добровольно объединяются, получая индивидуальную выгоду К таким
объединяющим факторам относятся ифа в шахматы, разведение цветов, кулинарное
искусство, борьба с излишним весом, хоровое пение, избавление от
наркотической и алкогольной зависимости, подготовка к родам, совместное
обучение и другие общие интересы.
Клуб может определять эффективное число членов, сопоставляя выгоду,
получаемую от распределения расходов, и издержки, вызываемые перефуз-
кой. Клуб вправе устанавливать обеспечивающие самофинансирование
взносы для своих членов, что будет поддерживать эффективное предложение
коллективного блага для членов клуба.
Добровольные объединения людей в виде самофинансируемых клубов
и частное предложение являются альтернативами налогообложению и
общественным расходам. Однако почему следует отдавать предпочтение
некоммерческому клубу а не частному предложению с целью получения прибыли?
Ответ следующий: некоммерческий клуб — альтернатива естественной
монополии частного предожения. Можеттакже сложиться впечатление, что
это приятнее, чем иметь дело с частной фирмой. Может возникнуть и чувство
удовлетворения от положения «хозяина в доме».
642

8.2. Цена использования в случае перегружаемого общественного блага
Некоммерческий клуб, однако, сталкивается с теми же проблемами
стимулирования, рассмотренными в гл. 3, что и государственный аппарат. Так
как клуб не стремится к получению прибыли, должностные лица клуба,
служащие по найму, имеют стимулы увеличить свою заработную плату и иного
рода личные выгоды за счет доходов клуба. Члены клуба должны
контролировать выличину издержек и соответствующие статьи расходов; выгода от
индивидуальной проверки есть коллективное благо для всех членов.
Проблемы рационального неведения и безбилетничества могут быть помехой
эффективному мониторингу. Частные собственники, конечно, были бы более
озабочены проверками и контролем над издержками из-за прямого влияния
последних на прибыль. Внимание частных производителей к издержкам
может быть основой снижения потребительских цен.
8.2.5. Резюме
в разделе 8.1 мы рассматривали цену использования как средство
финансирования чистого общественного блага. Неэффективное исключение
пользователей составляло определенную проблему. Наличие эффекта перегружае-
мости, или скопления, изменяет роль цен использования как фактора
финансирования общественных благ: они теперь — способ достижения
эффективного использования через исключение.
Цена использования, назначаемая для того, чтобы предотвратить пере-
фузку, также обеспечивает некоторую выручку, хотя она и не предназначена
для финансирования общественного блага. Однако когда реплицирование
делает возможным минимизацию издержек, цена использования
финансирует подверженное перефузке общественное благо.
Перефузка изменяет структуру издержек общественного блага. Когда
издержки несет весь коллектив, становится выгодным некоторое увеличение
числа его членов, однако из-за этого возникают и дополнительные издержки.
Эффективное число потребителей определяется индивидуальной выгодой,
уменьшающейся из-за перефузки блага и возрастающей благодаря тому, что
увеличивается количество людей, с которыми можно вместе платить за
общественное благо.
Реплицирование перефужаемого общественного блага, осуществляемое
отдельными частными собственниками, делает возможным конкурентное
частное предложение, что можно наблюдать на примере кинотеатров,
концертных залов, спортивных сооружений, транспорта, а также в школах,
колледжах и университетах.
Когда выбор местожительства используется для выбора коллективного
блага, для его финансирования используются налоги. Но налоги в этом случае
похожи на добровольную цену использования. Выбирая местожительство,
люди показывают, что они готовы добровольно платить налоги, которые шхут
643

8. Цены использований
на оплату коллективных благ в данной юрисдикции. Подверженное перефузке
общественное благо может «производиться» также некоммерческими клубами.
Такой клуб мог бы стать альтернативной частной монополии.
Некоммерческие клубы сталкиваются с проблемой принципала — агента. У менеджеров и
наемных работников есть стимул для увеличения расходов, чтобы потратить,
в том числе и на себя, весь доход от цены использования, выплачиваемой
членами клуба. Частные собственники, напротив, стараются
минимизировать издержки.
Вопросы
1. Как определяется цена использования в ситуации скопления? Как эффекгивная
цена использования отражает принцип эффективности по Парето?
2. При каких условиях частное предложение перегружаемого блага приводит к
эффективной цене использования для выгод, предоставляемых перегружаемым
обслуживающим предприятием?
3. Почему налоги, выплачиваемые в результате выбора местожительства, имеют
признаки цены использования? Эффективна ли локальная цена использования?
Какие свойства или типы цен использования нужно учитывать при ответе на
этот вопрос?
4. Иногда мы видим клубы, владеющие коллективным благом и получающие
выгоды от уплаты цен использования членами клуба. По какой причине именно
такая форма кооперативной организации встречается чаще, чем частная
собственность и частное предложение тех же благ?
5. Согласны ли вы на введение выплат за перегрузку дорог, осуществляемых через
дебетовые карты? Мотивируйте свой ответ.
6. Что преобладает в ващей деятельности, имеющей цену использования и
приносящей выгоду одновременно определенному числу людей: частная
собственность, некоммерческие клубы или государственное предложение? Существуют
ли особые характеристики, которыми могут руководствоваться продавцы в
выборе формы предложения?
7. Определите роль государства или его ответственность за результат,
обеспечиваемый коллективным благом, которому свойственна перефужаемость.

8.3
Цена использования
и естественная монополия
8.3.1. Естественная монополия и частные блага
Любое чистое общественное благо (или неперефужаемое общественное
благо) является (с точки зрения его поставщика) естественной монополией, так
как выгода, которую получают его потребители, не зависит от их числа. Одни
и те же расходы на общественное благо могут приносить выгоду всем
потребителям, поэтому дублировать производителей чистого общественного блага
нецелесообразно. В гл. 2 мы приводили пример с маяком, чтобы
проиллюстрировать неэффективность использования двух маяков в одном и том же месте.
Частные блага (товары индивидуального пользования)^ тоже могут быть
естественными монополиями в случае, если ббльшая часть соответствующих
издержек фиксированна. Издержки фиксирован ны, когда их объем не зависит
от объема предложения. Фиксированные издержки возникают обычно при
инвестировании в инфраструктуру, которая обслуживает фуппу пользователей.
Электроэнергия — частное благо, предоставляемое естественной
монополией. Фиксированные издержки связаны с инфраструктурой доставки
электроэнергии потребителям. Вместе с тем выработка электроэнергии не
является естественной монополией, так как может быть несколько
производителей, конкурирующих друг с другом. Естественная монополия возникает
при доставке электроэнергии потребителям. Доставка воды по трубам, как
и доставка электроэнергии, является естественной монополией. Как и в случае
с электроэнергией, естественная монополия возникает из-за необходимости
значительных вложений в инфраструктуру Мусорные свалки могут быть
локальными естественными монополиями из-за фиксированных издержек их
использования. Железнодорожная колея может являться естественной
монополией, однако фузовые и пассажирские перевозки таковыми не будут.
Разнообразие предложения позволяет использовать рельсы на конкурентной
основе. Естественная монополия, которой они принадлежат, ответственна за их
состояние и регулярное использование различными перевозчиками.
Автобусы и воздушный транспорт могут быть естественными монополиями на
маршрутах с низким спросом. По тем же причинам школы также могут являться
естественными монополиями. Таким образом, сушествование естественной
монополии иногда вызвано недостаточным для наличия нескольких
независимых поставщиков спросом.
'Злсср. и л<1лсс имеется п гтлу их прои шолсггю, прслостаплсмис ^
645

8 Цены использования
При илиспении icxhojioi ий ювар или услуга могут перестать быть есте-
сгвсииой монополией. Когда 1елефонная связь осуществлялась
исключительно но проводам, телефонная компания являлась естественной
монополией, котора>1 создавала инфраструктуру, поддерживала согласованность
работы сети и владела оборудованием, соединяющим абонентов. Конкуренция
была введена в сфере предоставления связи на большие расстояния,
заставляя региональные компании конкурировать между собой при передаче
сигнала телефонных компаний других городов. Появление мобильной связи
привело к возникновению конкуренции в местной, междугородней и
международной связи. Интернет позволил осуществлять голосовую связь через
персональные компьютеры.
Долгое время отправка почтой писем и посылок считалась естественной
монополией. Стоимость сортировки и доставки почты устанавливалась из
расчета издержек на одного потребителя. Но почему два человека должны
осуществлять доставку одним и тем же маршрутом? В конце концов
предложение почтовых услуг стало конкурентным благодаря появлению компаний
срочной доставки и частных курьеров. Изобретение факсов привело к
конкуренции с почтой. Электронная почта замещает письма, написанные на
бумаге. Во многих странах государственная монополия на почтовые услуги была
закреплена законодательно, пока факс, вторжение частных курьеров и
экспресс-почты не сделали очевидным, что государственная монополия на
почтовые услуги является не естественной, а простой монополией^.
8.3.2. Финансовые решения
естественных монополий
Общей чертой естественных монополий, производящих общественное или
частное благо, является то, что в число издержек в обоих случаях входят
финансированные, или невозвращаемые. Последние распределяются между
всеми потребителями независимо от индивидуальной выгоды. В случае частных
благ средние издержки уменьшаются при увеличении выпуска продукции.
^ Как мы отмечали выше, естественная монополия может быть следствием
недостаточного спроса. Она, например, возникает в небольших городах и в сельской
местности, где спрос недостаточен для существования более чем одного бакалейного магазина,
более чем одного массажиста, зубного врача, водопроводчика и т.д. При малочисленном
населении может быть много подобных естественных монополий. Проблема станет
серьезной, если из-за недостаточного спроса не будет ни одного бакалейного магазина, ни
одного массажиста, зубного врача, водопроводчика. Возникает вопрос, как
малочисленное население приспосабливается к многочисленным проявлениям естественных
монополий. Решения иногда находятся благодаря саморегуляции и общественным
устоям. Члены небольших общин могут не желать иметь репутацию злоупотребляющих
своим положением естественных монополистов.
646

8.3. Цена использования и естественная монополия
Для общественного блага средние издержки использования уменьшаются
вместе с числом потребителей. На рис. 8.10 показано характерное снижение
средних издержек в условиях естественной монополии. Средние издержки
у4Суменьшаются из-за того, что фиксированные издержки /'распределяются
между возрастающим количеством предлагаемых благ^.
На рис. 8.10 мы рассматриваем частные блага. Вместе с
фиксированными издержками для каждой единицы индивидуально потребляемого товара,
доставляемого покупателю, существуют удельные издержки с. Таким
образом, с — это индивидуальные издержки, добавляемые к фиксированным
издержкам инфраструктуры F.
Оценки и издержки
vCnpoc
QbQ.
Постоянные предельные
издержки индивидуального
предложения = с
Количество
Рис. 8.10. Решения для естественных монополий
В случав естественной монополии, предоставляющей частное благо, ее источником
являются разделяемые, или коллективные, издержки, выражающиеся в снижении средних
издержек АС. Постоянные удельные издержки с — это индивидуальная цена предложения
с использованием инфраструктуры. Существуют три альтернативных решения: A) в точке
1 цена использования эффективна, и предоставляется эффективное количество блага. Для
достижения эффе(стивности требуются государственные субсидии, равные
заштрихованному участку на рисунке; B) в точке 2 частная прибыль максимизируется;C) цена
использования в точке 3 достигается в ходе аукциона между возможными продавцами,
объявляющими, по какой цене они готовы поставлять благо.
* Невозвратные издержки (sunk cost) чаще, чем фиксированные (fixedcost),
становятся источником естественной монополии. Инвестиции в инфраструктуру (невозвратные
издержки) осуществляются всего один раз (например, телефонные провода,
железнодорожные рельсы, линии электропередач, газопровод). Фиксированные издержки имеют
периодический характер; они не зависят от количества пользователей и
продолжительности использования (например, обслуживание телефонных кабелей, железнодорожных
рельсов, линий электропередач, газопровода). Если мыслить в терминах лишь одного
периода, то фиксированные и невозвратные издержки — одно и то же.
647

8. Цены использования
Общие издержки предложения С— это сумма фиксированных издержек
Fh добавочных издержек доставки общего количества блага Q потребителям:
C=F+cQ, (8.7)
Средние издержки равны:
AC=F/Q + c. (8.8)
Они уменьщаются с увеличением предлагаемого количества Q.
Убывающая у4Ссвидетельствует о естественной монополии.
На рис. 8.10 видно, чтоу4С всегда больше удельных издержек с и что>4С
стремится к постоянным предельным издержкам с, когда предложение
увеличивается.
На рис. 8.10 отражены три альтернативные возможности
финансирования предложения, в точках 1,2 и 3.
Эффективное предложение
Эффективное предложение достигается в точке 1. Условием эффективности
является достижение максимального общего чистого дохода W^=iB—С от
предложения товара или услуг Общий чистый доход максимален вточке 1, где
рыночный спрос (точнее, его линия) пересекает прямую МСи где /^^—эффективная
цена потребителя^
МВ = Р, = МС. (8.9)
Если естественная монополия находится в частной собственности, то ее
владельцы будут нести потери при взимании эффективной цены использования
Pf, так как при соответствующем объеме предложения Q, средние издержки
предложения превышают цену. Прибыли (или убытки) вычисляются по формуле:
Прибыли = 0(Р-у4С).
Заштрихованная область на рис. 8.10—это потери частного поставщика от
предложения по эффективной цене использования. Тем самым эффективная цена
использования в условиях частной собственности на естественную монополию
вынуждает правительство предоставлять субсидии в размере убытков.
Максимальная прибыль
Естественный монополист заинтересован в максимизации прибыли,
достигаемой вточке 2, где цена использования равна Рт, а выпуск равен Qm.
Максимизирующий прибыль объем продукции Qm неэффективен, потому что при
Qm MB превышает Л/С.
* Как мы видели в разд. 8.1, для чистого общественного блага эта цена равна нулю.
648

8.3. Цена использования и естественная монополия
Цена использования при самофинансировании
На рис. 8.10 в точке 3 показана цена использования при
самофинансировании, где цена использования /^^ равна средней стоимости. Объем
предложения Qb при этом неэффективно мал, но он ближе к эффективному объему Ое,
чем Q„, которое максимизирует прибыль монополии.
Предостережение против государственных субсидий
Размер государственных субсидий, необходимых для установления
эффективной цены использования, зависит от средних издержек монополиста. Эти
издержки, в свою очередь, определяются уровнем усилий менеджеров
естественной монополии, который обычно ненаблюдаем.
Из-за субсидирования монополист сталкивается с мягким бюджетным
офаничением. При мягком бюджетном офаничении (см. разд. 1.3) его
потери автоматически покрываются (за счет государства).
В случае естественной монополии субсидии предназначаются для
покрытия потерь. Низкий уровень усилий менеджеров автоматически
компенсируется увеличивающимися субсидиями. Из-за этого отсутствуют
стимулы снижать издержки. Растущие убьггки не являются проблемой менеджеров
и частных владельцев естественных монополий. При мягком бюджетном
ограничении все потери покрываются благодаря субсидиям.
Задача определения субсидий в точке 1 на рис. 8.10 в общем случае
относится к сфере государственного регулирования. Из-за ненаблюдаемости
усилий менеджеров и мягкого бюджетного офаничения регулирующий орган
сталкивается с проблемой принципала—агента. Действия руководства
естественных монополий определяют издержки и тем самым влияют на размер
субсидий, который должен устанавливаться не производителем, а
регулирующим органом. Проблема принципала—агента решается, когда
правительственный орган может создать для производителя стимулы действовать в
соответствии с целями правительства. Так как действия руководства
монополии не всегда могут контролироваться регулирующим органом, последний
должен искать косвенные финансовые стимулы, которые влекут за собой
общественные расходы. Например, естественная монополия может быть воз-
нафаждена за сокращение издержек.
Существует еще одна проблема в определении размера субсидии. Если
регулирующий орган полагается на информацию о положении функции АС,
которую ему предоставляет естественный монополист, монополист может
докладывать о функции/1С, исходя из сфатегических соображений. Таким
образом, он способен искажать сведения об издержках (в правдоподобных
649

8. Цены использования
пределах). Монополист может иногда получать больше субсидий, утверждая,
что ЛС находится выше, чем на самом деле, или наоборот Следовательно,
регулирующий орган не знает, каким образом искажаются данные об издержках^.
Эта проблема отличается от рассматриваемой выше проблемы
принципала—агента, возникающей в результате не наблюдаем ости действий.
Проблема предоставления неверной информации об издержках возникает тогда,
когда издержки не являются объектом специальных манипуляций, но их
величина неизвестна регулирующему органу. Продавец знает о настоящих
издержках, а государственные регулирующие органы—нет При
возникновении уже упоминавшейся проблемы принципиала—агента регулятор мог иметь
информацию об издержках, но не об усилиях агента.
Третья проблема, связанная с получением государственных субсидий
естественной монополией, известна как «захват» (сарШгеУ. «Захват» имеет
место, когда производитель, деятельность которого регулируется, преуспевает
в искажении целей регулирующего органа настолько, что этот орган больше
не защищает общественные интересы, а следует интересам данного
производителя. Такой «захват» осуществляется не против чьей-либо воли. Служащие
регулирующего органа, который «захватывают», сами заинтересованы в
таком «захвате».
В своей крайней форме «захват» происходит при подкупе.
Взяточничество запрещено законом, поэтому могут быть использованы более тонкие,
чем взятка, методы «захвата». Например, служащим регулирующего органа
предоставляются лучшие условия труда в фирме, работу которой они
проверяют, если они перейдут затем на нее работать. Это, конечно, является
формой «неявного» взяточничества.
«Захват» иногда совершается из политических соображений. В
руководство регулирующего органа могут входить политики, получающие на
проведение политических кампаний деньги или поддержку в другой форме от
производителя, деятельность которого регулируется*.
' На рис. 8.10 субсидии зависят от требований, предъявляемых в связи с величиной
предельной стоимости предложения с. При с ниже настоящей стоимости увеличивается
объем, на который выплачиваются субсидии, но уменьшается объем субсидий на единицу
продукции. При с выше реальной стоимости объем предложения, на который требуются
субсидии, уменьшается, а величина субсидии, выплачиваемой на единицу предложения,
возрастает Таким образом, общий размер субсидий может увеличиваться из-за
предъявления как завышенных, так и заниженных по сравнению с настоящими издержек.
^ На проблему «захвата» указал Джордж Стиплер A911—1991) [Stigler, 1971],
бывший профессором Чикагского университета. В 1982 г Стиплер получил Нобелевскую
премию по экономике.
' В плаве 6 мы видели, как решения политиков могут приниматься в качестве
обмена на поддержку в виде финансирования политических кампаний.
650

8.3. Цена использования и естественная монополия
Конкурентные торги
Из-за отмеченных выше проблем желательно избежать предоставления
государством субсидий частным естественным монополиям. Отсутствия
субсидирования можно добиться, если установить объем самофинансируемого
выпуска продукции в точке 3 на рис. 8.10, что достигается через механизм
конкурентных торгов. Когда потенциальный продавец вовлекается в аукцион за право
бьггь монополистом и торги ведутся вокруг цены использования, которая будет
взиматься, выифывает самофинансируемая цена потребителя Р^.
Выифавшая конкурентная цена Pf, приносит нулевую прибыль.
Продавец, предлагающий эту цену, выигрывает право эксклюзивного предложения
на данный период времени N, по истечении которого состоится новый раунд
торгов, определяющий, заменит его другой продавец или нет
Объем предложения, устанавливающийся в результате аукциона,
неэффективен. В то же время Гарольд Демсец [Demsetz, 1968] показал, что конкурентные
торги имеют право на существование, так как позволяют ликвидировать
зависимость прибыли естественной монополии от государственного бюджета.
Правительство не стремится получать максимальную прибыль от
конкурентных торгов. Максимальная прибыль достигается в результате
приглашения продавцов на аукцион, разыфывающий право быть монополистом
без всяких офаничений. Право эксклюзивного предложения, объем
которого устанавливается по собственному усмофению монополиста, в отсутствие
ценовых ограничений дает победившему в торгах возможность получать
прибыль в точке 2 на рис. 8.10 (где цена равна Р„, а объем предложения — Q„).
Выифавшая заявка равна величине этой прибыли. Усфаивая торги на право
стать монополистом и оставляя за победителем свободный выбор цены,
государство переводит себе прибыль монополии и оставляет общество один на
один с монополией, деятельность которой не регулируется.
Достижение государством максимальной прибыли несовместимо с
самофинансируемой ценой использования, находящейся в точке 3.
Конкурентные торги, в результате которых устанавливается цена использования и
соответствующий объем предложения в точке 3, проходят в условиях «цены,
которую продавец предлагает потребителям».
Установление в результате торгов цены использования не приводит
к передаче государственных средств частному производителю, но создает
новые проблемы. Предположим, что право обеспечения водой, электроэнергией
или кабельным телевидением распределяется на аукционе, и победивший
продавец получает право предложения на десять лет. За эти десять лет технологии
и стандарты качества изменятся во всех сферах. Контракт на предложение
должен у^гитыватьтакие изменения, однако их характер заранее неизвестен.
Часто в контракте, определяющем условия предложения, невозможно учесть
все случаи возникновения новых технологий, изменения спроса и качества
услуг. В такой ситуации говорят о неполноте контракта.
651

8. Цены использований
Но возникают новые проблемы, если входе аукциона
проифываеттекущий производитель. Тогда право собственности на инфраструктуру и
использование переходит к новому владельцу Преддюложим, что некая фирма
инвестирует в инфраструктуру кабельного телевидения. Через некоторое время
устраивается аукцион, определяющий продавца услу1' на последующие
несколько лет, который придет на смену проифавшему торги первоначальному
продавцу Инфраструктура принадлежит прежнему владельцу, однако, проифав
на торгах, он больше не имеет права ею пользоваться для предоставления услуг
кабельного телевидения. Дублировать существующую инфраструктуру
неэффективно для нового владельца (если только не произошли технологические
изменения, оправдывающие новые вложения). Дублирование может входить
в противоречие с целью конкурентных торгов, которая заключается в поддержке
предложения в условиях естественной монополии с фиксированными, илине-
возвращаемыми, издержками. Новый продавец пожелает купить
инфраструктуру, но по цене ниже издержек прокладки нового кабеля. Необходимость
достижения согласия относительно цены права собственности на
инфраструктуру порой привохшт к сложному процессу торга и задерживает передачу права на
предоставление услуг. Государственное вмешательство или судебное
принуждение могут быть непременным условием упорядоченной передачи права
собственности на инфраструктуру Передача прав собственности является
обязательной и достигается в результате компромисса.
Альтернативой может стать государственная собственность на
инфраструктуру и ее предоставление в аренду выифывающим аукцион продавцам.
Государство в таком случае ответственно за поддержание инфраструктуры
в надлежащем состоянии. Но когда оно сдает инфраструктуру в аренду,
неопределенность исхода торгов уменьшает стимулы для продавца слехшть за ее
состоянием. В контракте, заключаемом между государством и продавцом,
могут оговариваться требования о содержании оборудования в исправности.
Составить контракт, который полностью учитывал бы все обстоятельства
и определял все необходимые меры предосторожности, а также
ответственность за невыполнение этих мер, сложно, если вообще возможно.
Проблема, связанная с правом собственности на инфраструктуру,
может решаться предоставлением открытого доступа к ее использованию всеми
потенциальными производителями. Таким образом, согласно закону любой
частный собственник, в распоряжении которого находится инфрасфуктура,
будет обязан предоставить конкуренту возможность ею пользоваться.
Например, фирма, обладающая кабелями, обязана дать и другим продавцам
возможность предоставлять доступ к сети Интернет через ее линии. О праве
доступа можно говорить при использовании электроэнергии,
железнодорожных путей, газопроводов, телефонных линий. В этих случаях права
собственности перестают быть таковыми по существу Первоначальный собственник
естественной монополии инвестирует в инфрасфуктуру и владеет ею.
Впоследствии общество принуждает собственника позволить конкурентам
пользоваться инфрасфуктурой.
652

8.3. Цена использования и естественная монополия
Цена использования, устанавливаемая в результате конкурентных
торгов, тем не менее не всегда позволяет государству уйти со сцены, после того
как победитель определен. За государством может сохраниться
ответственность в отношении проблем неполных контрактов, а также проблем передачи
собственности на инфраструктуру и использования этой инфраструктуры.
Управление отходами
Хранение отходов, тем более опасных, является особым случаем проявления
естественной монополии. Дело в том, что отходы необходимо поместить в
определенное место, при этом необходимо оплатить их перевозку. Обычно за
доставку продавец платит поставщику Однако в случае доставки мусора ее
оплачивает поставщик.
Выплаты не являются добровольными, поэтому соображения частной
выгоды побуждают незаконно размещать отходы, уклоняться от оплаты
транспортировки мусора и работы оператора свалки. Стимулы к
нелегальному сбросу отходов уменьшаются, если плата за перевозку фуза не взимается.
В интересах общества потребовать от государства финансировать
доставку мусора на свалку, например через государственное субсидирование
владельцев частных свалок. Частный владелец никогда не мог бы, конечно,
получить прибыль без субсидий, если бы он обязан был сам платить за
доставку груза на участок.
На основе конкурентных торгов можно было бы определить владельца
свалки с наименьшими издержками. Именно поэтому сейчас на торгах
устанавливаются отрицательные цены, т.е. определяется, сколько государство
должно платить владельцам свалок.
8.3.3. Государственная собственность
и приватизация
Для того чтобы избежать проблем, возникающих между правительством
и частным лицом — собственником естественной монополии, иногда
принимаются решения о государственной собственности на естественную
монополию. Наличие государственной собственности помогает определить
величину государственных субсидий, предоставляемых частным собственникам, так
как правительство само является продавцом. Государство как естественный
монополист знает о потерях, которые сопровождают эффективное
предложение. Эти убытки можно финансировать из государственного бюджета. Не
возникает и проблемы неполных контрактов, так как потребности в
контрактах нет, когда государство является прямым продавцом. Больше не
существует и проблемы передачи права собственности на инфраструктуру, так как
собственность не переходит из одних рук в другие.
653

8. Цены использования
На протяжении большей части XX в. государственные собственность
и предложение преобладали почти во всех, кроме США, странах мира. За
пределами Соединенных Штатов существовало убеждение, что наиболее
подходящая политика по отношению к естественной монополии — сделать
государство естественным монополистом'. Естественная монополия,
находящаяся под контролем государства, часто рассматривалась как
«государственное предприятие». Она становилась частью государства (одним из *ве-
домств»), и назначения на должность менеджера высшего звена или одного
из директоров часто являлись политическими.
В конце XX в. в странах Европы и некоторых других государствах
начался процесс приватизации естественных монополий, или перехода их в
частную собственность. Приватизация отражала признание преимуществ
частной собственности над преимуществом государственной бюрократии. Замена
предложения, осуществляемого через государственные компании, частным
предложением побуждала сокращать издержки. Кроме того,
приватизированная фирма переставала подчиняться политизированному принятию решений.
Часто приватизация наталкивалась на сопротивление со стороны
наемных работников государственных предприятий. На государственном
предприятии работникам обычно предоставлялись такие условия труда и
заработная плата, которые нельзя было получить в частной фирме. Отсюда работа
на государственном предприятии влекла за собой ренту
Величина ренты часто определяла то, насколько афессивно работники
противостояли приватизации. Сопротивление зависело также от размера
компенсаций, выплачиваемых при согласии на приватизацию. После
проведения приватизации величина ренты, которую служащие получали на
государственном предприятии, отражалась на прибыли фирмы, находящейся теперь
в частной собственности'°.
Доход от приватизации
Величина дохода, получаемого правительством от приватизации, зависит от
ценовой политики естественной монополии, принадлежащей частным лицам.
Правительство, стремящееся максимизировать доход от приватизации,
продавало бы естественную монополию на условиях ее нерегулируемости, т.е.
компания вправе теперь устанавливать цены по собственному усмотрению
' Хотя за пределами Соединенных Штатов естественные монополии обычно
принадлежали государству, в США выработка электроэнергии и ее предложение
находились в частном владении, также как и фирмы, занимающиеся перевозкой и поставкой
на рынок природного газа, и компании оборонной промышленности. Среди
естественных монополий США только предложение воды в основном осуществлялось
государственными структурами. Естественная монополия — телефонная компания AT&T
принадлежала в США частному лицу Когда технологии изменились, рынок местных услуг,
предоставляемых AT&T, был поделен региональными фирмами, а AT&T стала
осуществлять связь на больщие расстояния, конкурируя с другими фирмами.
'" В Приложении 8D представлено подробное исследование этой ситуации.
654

8.3. Цена использования и естественная монополия
И максимизировать прибыль. Таким образом, максимизация дохода от
приватизации ставит общество в зависимость от неконтролируемого
монополиста, следствием чего является неэффективность самой приватизации.
Все с начала
Итак, при приватизации естественной монополии снова возникают
проблемы, которые мы рассматривали в этом разделе, те. общество опять
сталкивается с необходимостью решать, какую политику применять по отношению
к естественной монополии.
8.3.4. Объединения для совместного несения
издержек и естественная монополия
Исследование естественных монополий мы завершаем заключением,
которое несколько отличается оттого, что мы говорили ранее.
На естественную монополию можно посмотреть с точки зрения выгод,
получаемых разными объединениями (коалициями) потребителей, которые
совместно несут фиксированные издержки. Возьмем три фуппы людей.
Индивиды, объединенные в фуппу, могут разделять фиксированные издержки
по водоснабжению. Каждая фуппа предъявляет свой спрос на воду Мы не
будет останавливаться на зависимости спроса от цены. Вопрос заключается
ВТОМ, как удовлетворить данный спрос с наименьшими издержками.
Издержки для каждой фуппы зависят оттого, что она предпочитает: сама
инвестировать в инфраструктуру или объединиться с другой фуппой или фуппами для
распределения расходов.
Рассмотрим следующую структуру издержек. Если фуппа
предпочитает обеспечить саму себя инфраструктурой, общие издержки для нее составят
СA) = СB) = СC) = 150.
Если две фуппы объединяются для совместного покрытия издержек по
инфрасфуктуре, общие издержки будут равны
СA,2) = СB,3) = C, 1)=180.
Если все три фуппы объединятся, общие издержки будут ел еду ющи ми:
СA,2,3) = 300.
Издержки любой отдельной фуппы сокращаются при создании
коалиции уже из двух групп.
Мы видим, что:
A) издержки предложения для одной фуппы равны 150;
B) издержки предложения для каждой из фупп, входящих в
объединение двух фупп, равны 90;
655

е. Цены использования
C) издержки предложения для каждой из фупп, входящих в
объединение грех групп, равны 100.
Появляется стимул для объединения двух фупп, чтобы «совместно»
финансировать инфраструктуру Тем самым они обеспечат своим резидентам
водоснабжение с издержками 90 каждая. Итак, группам 1 и 2 целесообразно
объединиться. В свою очередь, общие издержки для всех грех групп при таком
объединении будут равняться:
СA, 2) + СC) = 180 + 150 = 330 > 300 = СA, 2, 3).
Таким образом, когда две фуппы образуют коалицию, суммарные
издержки всех трех групп больше, чем издержки, возникающие при
объединении в единую коалицию всех фупп.
Объединение всех трех фупп в одну минимизирует общие издержки
предложения, поэтому водоснабжение является естественной монополией.
Естественная монополия, однако, не поддерживается добровольным принятием
решений, поскольку объединение двух фупп способно достичь более
низкого уровня издержек на одну фуппу, чем тот, который достигается, когда
объединяются все три фуппы.
Определение естественной монополии
Выше мы определяли естественную монополию как технологию, для которой
средние издержки монотонно уменьшаются по мере увеличения предложения.
В предьщущем примере с тремя объединениями людей средние издержки не
уменьшаются вместе с числом потребителей. Средние излержки
минимизируются для двух фупп. Однако не во всех случаях естественная монополия
характеризуется монотонным убыванием средних издержек.
Добровольная кооперация для улучшения по Парето
Продолжим рассматривать наш пример. Исключенная фуппа может
обратиться к двум остальным с просьбой создать объединение для пользования
системой водоснабжения и предложить, что она при этом будет платить 120.
Выплачивая 120 вместо 150 (при самостоятельной оплате предложения воды
исключенной фуппой), она сберегает себе тем самым 30, а оставшиеся
фуппы ничего не теряют, так как 180 + 120 = 300.
Когда существует возможность улучшения по Парето, можно ожидать,
что оно будет происходить на добровольной основе. В данном случае
улучшение по Парето — это переход от объединения двух фупп к объединению трех.
Если ранее исключаемая фуппа в новом объединении, охватывающем
все группы, будет платить 120, она получит все дополнительные доходы от
улучшения по Парето. Двум другим фуппам следовало бы оговорить свою
долю; они даже могли бы потребовать от исключенной фуппы, чтобы она
платила 149 и при этом получала бы полезность в размере 1 от участия в
объединении трех фупп, а две другие группы суммарно выифали бы тогда 29.
656

8.3. Цена использования и естественная монополия
Проблема нестабильности объединения
Но и когда объединяются только две фуппы, возникает ряд проблем,
подобных тем, которые мы уже рассматривали выше. Объединение двух фупп
нестабильно, так как исключаемая фуппа может предложить такую плату что одна
из участниц покинет объединение, с тем чтобы образовать с ранее
исключенной новое. Например, исключенная фуппа может предложить одной из
входящих в объединение сократить ее расходы до отметки ниже 90 в обмен на
создание новой коалиции. Если исключенная фуппа предлагает платить 100 из 180
общих расходов объединения двух Фупп, для нее это выгоднее, чем быть
исключенной и платить 150. Новый партнер, которого она привлечет, будет
платить 80 и сберегать 10. Новое объединение двух Фупп, созданное после распада
предьщущего, также нестабильно, так как у исключенного аутсайдера те же
стимулы для раскола новой коалиции. Государственная власть борется с
нестабильностью путем стимулирования (разными способами) образования
естественных монополий, охватывающих все фуппировки. Благодаря этому
эффективный объем предложения поддерживается на уровне, при котором общие
издержки для резидентов всех трех общин минимальны.
8.3.5. Резюме
в этом разделе мы рассмотрели роль цен использования и роль государства
в случае естественной монополии. Все чистые общественные блага являются
естественными монополиями. В разд. 8.1 мы писали о том, что эффективная цена
использования чистого общественного блага равна нулю. Чтобы быть
уверенным, что нет неэффективного недопущения к благу, государство должно
полностью финансировать его. Когда естественная монополия оказывается в частных
руках, то эффективная цена использования становится ненулевой, однако, если
частная фирма должна обеспечивать эффективное предложение блага, требуется
дополнительное субсидирование. Проблемы, связанные с асимметричностью
информации, возникающие в результате государственного субсидирования этой
частной фирмы, позволяют нам рассмафивать в качестве решения
установление цен в условиях конкуренции — на аукционе. Тогда предложение не будет
эффективным, но государству не придется платить частному поставщику
Кроме того, мы заметили, что установление цен в условиях конкуренции приводит
к проблемам, связанным с несовершенной системой конфактов и передачей прав
собственности на инфрасфуктуру
Альтернативным решением для естественной монополии в некоторых
сфанах является государственная собственность. Решая проблемы,
возникающие в случае, когда естественные монополии управляются
государственной бюрократией, мы приходим к приватизации. После приватизации, если
технологический професс не позволяет тем временем организо11ать
конкурентный рынок, встает вопрос о подходящей государстпснпой политике по
отношению к теперь уже частной естественной монополии.
657

6. Цены использования
Мы рассмотрели чакжс ситуацию, когда естественная монополия
минимизирует общие, а пе средние издержки. В этом случае возможная
нестабильность коалиций вынуждает государство стимулировать создание
«максимальной», но эффективной естественной монополии (возможно, даже
принуждать коалиции к се созданию).
Вопросы
1. Что такое естественная монополия? Есть ли разница в ее определениях при
производстве общественных благ и товаров индивидуального пользования, атак-
же разных условиях спроса и издержек?
2. Почему все чистые общественные блага являются естественными
монополиями? Каковы основные различия между государственной политикой по
отношению к естественной монополии, предлагающей частные блага, и естественной
монополии, предлагающей общественные блага?
3. Есть ли помимо монополий, обеспечивающих население водой,
электроэнергией, кабельным телевидением и Интернетом, другие естественные монополии,
предлагающие частные, а не общественные выгоды? Почему это зависит от
размеров рынка? (См. примечание 9 на с. 654.)
4. Почему «эффективное решение» для естественной монополии, основанное на
ценах использования, равных Л/Си дополненных государственными
субсидиями, нежелательно для налогоплательщиков?
5. Конкурентные торги за право быть естественным монополистом могут проходить
при ценовой конкуренции либо конкуренции тех, кто в состоянии больше заплатить,
чтобы стать естественным монополистом. Отличаются ли результаты этих торгов?
6. В случае, когда телевизионная или газовая компания инвестирует в
инфраструктуру снабжения потребителей, должно ли государство обязать эти фирмы
предоставить конкурентам возможность доступа к инфраструктуре?
7. Одним из способов решить проблему естественной монополии является
передача ее в собственность государства. Тем не менее во многих странах естественные
монополии были приватизированы. Почему же их решили приватизировать?
8. Кто может препятствовать приватизации и каковы будут его мотивы?
9. Перестает ли государство отвечать за монополию после ее приватизации?
10. Как естественная монополия может избегать убытков, обслуживая разные
группы потребителей на разных уаювиях? Что в этом случае должно делать государство?
11. Является ли деятельность по выдаче паспортов или водительских прав
естественной монополией? Почему этим занимаются государственные службы?
Должны ли брать деньги за выдачу паспортов и водительских прав?
12. Должна ли взиматься цена использования, когда фирма или бизнесмен ищет
информацию относительно международных рынков через посольство? Почему
посольства являются естественными монополиями?
658

^сколько» ПРАВИТЕЛЬСТВА НАДО?
9.1.
9.1.1.
9.1.2.
9.1.3.
9.1.4.
9.1.5.
9.1.6.
9.1.7.
9.1.8.
9.1.9.
9.1.10.
9.1.11
9.2.
9.2.1.
9.2.2.
9.2.3.
9.2.4.
9.2.5.
9.3.
9.3.1.
9.3.2.
9.3.3.
9.3.4.
9.3.5.
9.3 6.
Множественность власти
Выгоды выбора между правительствами
Идеальная структура правительства
Препятствия на пути эффективного функционирования
механизма выбора
Экстерналии среди юрисдикции
Социальное страхование и миграционные процессы
Перераспределение доходов в федеральном государстве
Миграция и качество правительства
Конкуренция тарифов
Имущественный налог и подушный налог избирателя
Мобильная налоговая база и налоговая конкуренция
Резюме
Кооперация и доверие как альтернатива правительству
Тип людей и государство
Кооперация без правительства
Реципрокное поведение
Общественные нормы и доверие
Заключение
Рост правительства и конституционные ограничения
Автократические общества
Рост правительства
Измерение величины правительства
Общественная полезность и рост правительства 1
Конституционные ограничения действий правительства 1
Резюме 1

Нормативный подход к вопросу о величине правительства связан с
целесообразным масштабом (объемом, размером) и желательной
структурой правительства. Позитивный подход к этому вопросу состоит в
объяснении масштаба управленческих структур и закономерностей их роста.
В данной главе будут освещены как тот, так и другой подходы. Начнем
с анализа структуры правительства путем исследования последствий,
вьп-екающих из существования не одного, а многих центров власти и
принятия решений—целого «множества правительств». Затем рассмотрим,
до какой степени кооперация и доверие в обществе могут сократить
потребность в правительстве. В заклкмение мы рассмотрим тенденции
роста правительства и обсудим роль конституционных ограничений.

9.1
Множественность власти
9.1.1. Выгоды выбора между правительствами
Мы неоднократно описывали индивидов, выбирающих одновременно с
местожительством «для себя» и правительство, или «государственную машину», или
просто «государство». Когда у людей есть возможность (реальная, а не только
формальная) выбирать правительство, оно больше не имеет монополии на
распоряжение общественными средствами и проведение политики. Если
возможности выбора тех или иных «правительств» достаточно разнообразны, то
решение, какому правительству платить налоги (т.е. за что), до некоторой степени
аналогично выбору потребителя, на каком из конкурентных рынков
приобретать товары и по какой цене.
Подобно выбору на рынке, выбор правительства с целью определения
желаемого набора общественных благ осуществляется путем приведения
государственных расходов в соответствие с предпочтениями индивида. Иногда
выбор правительств описывается как «голосование ногами». При выборе
правительства в таких условиях коллективные решения о налогообложении,
государственных расходах и государственной политике преобразуются в
персональные решения индивидов.
Обязательные налоги становятся добровольной ценой использования,
когда вместе с местожительством люди выбирают налоги, которые будут платить,
и блага, которые при этом будуг получать. Если возможно объединение в фуп-
пы людей со сходными предпочтениями относительно общественных
расходов, выбор местожительства помогает избежать постоянного пребывания в мень-
шинстве в ситуации, когда решения относительно размера государственных
расходов определяются большинством голосов. Если локальное коллективное
благо является перефужаемым, выбор местожительства позволяет
сформировать фуппы с эффективным распределением издержек. В фуппах с
однородным составом участников уменьшаются стимулы к рентоориентированному
поведению. Когда у всех жителей юрисдикции примерно одинаковые запросы
к правительству (хотя некоторые фуппы могут все-таки стремиться полу^тть
особые налоговые льготы), нет какого-либо смысла искать привилегий от
политиков через перераспределение государственных расходов.
Как и в ситуации с общественным благом, предоставление п рамках
социального страхования гюсобий на получение частных благ, финансируемых на
общественные средства, побуждаетлюдей выбирать местожитсл1>ство в
соответствии с их предпочтениями относительно налогов и расходов. Таким образом,
выбор правительства позволяет также выбирать и размер пособия (социального
661

9 «^Сколько» прави1ельс1ва надо'^
страхования), и сисгсму najioi ou, подобно выбору тех или иных общественных
благ, соогвсатвующет качссгва при определении местожите;1ьства. Важно, чтобы
выбор окружения («общества», социума), и социальных норм, и
государственной политики соответствовал индивидуальным ценностям индивида.
Местные органы власти MOiyr представлять подробнейший отчет
избирателям. При территориальной близости (к чиновникам и политикам),
снижающей индивидуальные издержки осведомленности относительно
налогообложения и общественных расходов, неведение перестает быть
рациональным. Гражданин-избиратель может извлечь пользу от проживания недалеко
от представителей власти, принимающих политические решения, поскольку
это облегчает доступ к людям, работающим в правительстве; на местном
уровне необходимо меньшее число граждан-избирателей для эффективного вы-
9.1.2. Идеальная структура правительства
Идеальная структура правительства предполагает наличие вертикальной
(иерархической) и горизонтальной систем связи между его органами.
Вертикальная структура позволяет предлагать общественное благо фуппам
оптимального размера. Идеальным иерархическим устройством правительства,
обеспечивающего общественные блага при свободе выбора местожительства,
является пирамида. На вершине пирамиды находится уровень, ответственный
за предоставление чистых общественных благ. Ниже по иерархии
располагаются правительства меньших по размеру налоговых юрисдикции, в которых
предлагается локальное перегружаемое общественное благо. В идеале на
каждом из уровней пирамиды горизонтальная структура власти должна была бы
предоставлять возможности выбора местожительства, чтобы таким
своеобразным способом приблизиться к выбору на конкурентном рынке.
9.1.3. Препятствия на пути эффективного
функционирования механизма выбора
Реализации такой идеальной структуры управления препятствуют разные
факторы. Дублирование предложения в разных правительственных юрисдик-
' Утверждение о том, что принятие коллективных решений предпочтительнее
осуществлять на местном уровне, не является безусловным, поскольку местные органы могут
благосклонно реагировать на стремление к ренте лиц с определенными интересами. Последним
проще добиваться принятия благоприятных для них политических решений в небольших
юрисдикциях. Например, изменения зональнььх правил использования земель могут быть
источником частного дохода, что стимулируетрентоориснтированное поведение.
662

9.1. Множественность власти
циях с целью приблизить его к предложению на конкурентных рынках
неэффективно сточки зрения издержек, так как деятельность по предоставлению
чистого общественного блага является естественной монополией^. При
выборе локального общественного блага, предоставляемого правительствами
более низкого уровня, существует больше альтернатив для выбора
местожительства, чем при выборе общественных благ, обеспечиваемых более
высокими уровнями правительства. Из-за ограничений на мифацию между
странами правительства высших уровней иерархии (федеральное или
национальное) часто становятся узаконенными монополиями^
Неэластичное предложение правительственных юрисдикции
препятствует возникновению идеальной структуры правительства. Существующие
вертикальные и горизонтальные правительственные структуры, обеспечивающие
общественные блага, часто не представляют собой идеальную пирамиду Гео-
фафические фаницы юрисдикции, подчиняющихся разным правительствам,
часто определяются исторически и политически, а не в соответствии с
принципами эффективности государственных расходов на коллективное благо.
Негибкость фаниц юрисдикции препятствует и формированию идеальных
по размеру фупп с точки зрения распределения издержек производства разных
общественных благ при изменении технологий.
В основе механизма индивидуального выбора лежит готовность к
переезду. По причинам личного характера люди могут быть «не готовы» на
изменение местожительства. Личные взаимоотношения нередко вызывают
необходимость принимать совместные решения о поселении или переезде, кроме
того, люди привыкают к «местным» друзьям и «местному» окружению.
Механизм индивидуального выбора при предложении общественных благ на
конкурентной основе более эффективен в ситуациях, когда общество
состоит из индивидуалистов и личные привязанности имеют для его членов
несущественное значение.
Коллективные блага, финансируемые государством, часто
предоставляются пакетом, так как обычно нет достаточного числа юрисдикции для
того, чтобы предлагать на конкурентной основе по отдельности каждое благо
из набора необходимых общественных благ Проблема предоставления
последних пакетом не возникает для частных благ, которые могут покупаться на
рынке по отдельности в результате принятия индивидуальных решений. При
^ Помимо лишних расходов при дублировании производителей блага было бы
невозможно определить, кому платить налоги, если, например, два правительства
одновременно обеспечивают безопасность одной и той же группы людей.
^ Часто в определенной местности общественное благо предоставляется в форме
особой культуры и окружения, что невозможно продублировать в каком-то другом
месте. Кроме того, деятельность по предоставлению локального общественного блага также
становится естественной монополией, если нет альтернативных конкурентных мест
жительства
663

9. «Сколько» правительства надо?
осуществлении выбора общественного блага вместе с местожительством
необходимо находить компромиссные решения в связи с тем, что блага
предоставляются пакетом. Например, в юрисдикции с высоким уровнем расходов
на государственные школы у большинства налогоплательщиков должны быть
высокие доходы. Люди с меньшим уровнем доходов могут предпочесть
поселиться в этой юрисдикции из-за высокого качества государственных школ"*.
В силу того, что общественные блага предоставляются пакетом, налоги,
выплачиваемые людьми с небольшими доходами, порой используются для
финансирования тех составляющих государственных расходов, которые
необходимы большинству с высокими доходами, но не нужны менее
обеспеченному меньшинству. Например, высокие расходы на полицию оправданны
с точки зрения тех, у кого достаточно много собственности, чтобы ее защищать.
Предложение общественных благ пакетом иногда приводит к
нежелательным расходам на коллективное благо из-за невозможности отделить
государственные расходы на школы от расходов на полицию. В результате люди
с более низким уровнем доходов, которых данная юрисдикция привлекает
качеством школ, могут пожелать, чтобы государство тратило больше средств
на услуги, которые люди с высоким уровнем доходов предпочитают
оплачивать в индивидуальном порядке.
Раздельное предоставление общественных благ могло бы иметь место,
если бы предложение каждого общественного блага осуществлялось
специальным органом. Например, за электроэнергию платили бы местной
электрической компании, налоги на финансирование государственных школ шли
бы органу образования, а за общественное здравоохранение, полицейскую
охрану и т.д. платили бы раздельно каждому из соответствующих органов.
Налогоплательщики знали бы, сколько они платят за каждое общественное
благо, если бы плату за каждое из них взимал отдельный орган.
Правительство было бы подотчетно фажданам, и они могли бы сравнить персональные
выгоды коллективного блага с индивидуальными издержками в виде налогов^
Эта информация позволила бы налогоплательщикам доказать, что издержки
на некоторые виды общественного блага превышают их полезность.
Избиратели коллективно могли бы потребовать переоценки государственных
расходов. Хотя проблема «формирования пакета» оказалась бы решенной,
остались бы проблемы, связанные с распределением расходов и принятием
^ Зональные правила иногда предотвращают поселение в одной и той же
юрисдикции людей с высокими и низкими доходами. Эти правила могут благоприятствовать
строительству дорогих домов, небольших особняков, запрещая или офаничивая
строительство многоквартирных домов.
' В идеале любой орган власти, ответственный за предоставление каждого из
коллективных благ, должен был бы объявлять нам нашу цену Линдаля. Однако он не может
знать цену Линдаля, которую мы готовы выплачивать, и мы не можем проверить
правильность ее назначения.
664

9.1. Множественность власти
эффективных и справедливых коллективных решений об общих расходах на
общественные блага. Коллективное принятие решений возможно в случае,
если предложение включает в себя локальные общественные блага,
предоставляемые фуппам с похожими предпочтениями.
9.1.4. Экстерналий среди юрисдикции
Социальные нормы и соответствующая государственная политика для
(разных групп) людей, проживающих по соседству, могут создавать
экстерналий. Например, если в одном населенном пункте приняты строгие законы
о ношении оружия, а в соседнем их нет, то преступники смогут покупать
оружие в одном месте и относительно безнаказанно совершать преступления
в другом, где честные люди не будут вооружены. Или если в одной местности
действуют нестрогие стандарты охраны окружающей среды, а в другой —
жесткие, то последняя будет страдать от загрязнения окружающей среды, точнее —
из-за ухудшения качества воздуха, являющегося следствием перемещения
воздушных масс из соседней местности.
Наличие экстерналий, распространяющихся за пределы юрисдикции
разных органов власти, может приводить к образованию крупных
юрисдикции, в результате чего экстерналий будут интернализированы. Однако
проблема защиты окружающей среды в мировом масштабе может остаться
нерешенной из-за экстерналий, возникающих в юрисдикциях национальных
правительств.
9.1.5. Социальное страхование
и миграционные процессы
Мы уже рассматривали идею всемирного контракта социального
страхования и задавали вопрос, какой вид функции общественного благосостояния
мы бы выбрали, если бы не знали, в каком уголке мира будем жить. При
отсутствии подобного контракта на существующие профаммы социального
страхования оказывал бы влияние неблагоприятный отбор, осуществляемый
при переезде людей с места на место. Людям с низким уровнем доходов было
бы выгодно переселяться в юрисдикции, в которых субсидии для небогатых
людей предоставляются в большем количестве. В то же время людям с
высоким уровнем доходов было бы выгодно покинуть эти юрисдикции.
Определенная фуппа людей может посчитать, что выбранный ею контракт по
социальному страхованию предназначался для того, чтобы защищать от разных
рисков членов именно этой фуппы, а не приезжих, привлекаемых данным
локальным общественным благом. Если иммифация — регулярное явление,
то страхование в такой юрисдикции предоставляться не будет, тем не менее
665

9. «Сколько» правительства надо?
могут иметь место трансферты.Если все прибывающие люди получают
доступ к социальному страхованию, подобная мобильность населения может
ограничить объем соответствующих благ.
Незаконные иммигранты обычно не платят налоги, но не имеют и права
на социальные пособия. Однако присутствие этих людей, как правило,
трудно скрыть, и им де-факто позволяют работать и жить в стране. Границы
«дозволенной» нелегальной иммифации определяются сферой трудовой
деятельности иммифантов, в которой они не будут конкурировать с местной рабочей
силой. В то же время незаконное положение лишает иммифантов доступа
к социальному страхованию.
Между тем нелегальные иммифанты могут заболеть, и им потребуется
медицинский уход, у них могут быть дети, которым необходимо получать
образование и медицинские услуги. Общество обычно не желает лишать детей доступа
к получению образования, а больных и раненых — медицинской помощи.
Правительствам время от времени приходится «амнистировать»
незаконных иммифантов, позволяя им обращаться с просьбой о легализации их
проживания. Законное проживание выводит из теневой экономики доходы
незаконных в прошлом иммифантов. С этих доходов можно взимать налоги, чтобы
покрыть государственные расходы, вызванные присутствием иммифантов.
Мифирующие люди необязательно бедны. Мы отметили, что у людей
с высоким уровнем доходов есть стимулы для эмифации с целью избежать
уплаты высоких налогов для финансирования щедрого социального
страхования. Люди с высокими доходами, в частности ифоки в теннис и гольф
и автогонщики, стремятся переезжать в «налоговые убежища», где уровень
налогов на индивидуальные доходы низок^
9.1.6. Перераспределение доходов
в федеральном государстве
Большинство налогов взимается на федеральном уровне, а затем
перераспределяется между регионами. Подобное объединение в общий фонд и
перераспределение налоговых поступлений перераспределяет между регионами
соответствующие риски. Например, если цены на нефть упадут, экономика Техаса,
Аляски и других штатов, в которых добывается нефть, посфадает, а экономи-
кадругих штатов, являющихся пофебителями нефти и нефтепродуктов, будет
' Популярным «налоговым убежищем» является, например, небольшое
независимое образование Монте-Карло на Средиземноморском побережье. В то время как
уровень налогов в Монте-Карло низкий, цены на жилье высокие. Низкие налоги
капитализируются в высоких ценах на жилье. Налоги в США в основном были всегда ниже,
чем в богатых странах Европы, это часто приводило к тому, что люди с большими
возможностями переезжали в Соединенные Штаты.
666

9.1. Множественность власти
развиваться. Общая налоговая база, обеспечиваемая сбором налогов на
федеральном уровне, и распределение доходов от налоговых поступлений тем
самым страхуют от колебаний цен на нефть, объединяя риски штатов, в которых
в результате происшедших изменений налоговые поступления снижаются или
возрастают Налоговые поступления федерального или центрального
правительства, следовательно, можно рассматривать как обеспечиваемые
портфелем налоговых баз с общими активами и распределенными рисками.
Централизованное налогообложение и перераспределение налоговых
средств местным или региональным органам власти не является частью
выбора местной модели налогов и государственных расходов вместе с выбором
местожительства. В такой модели отдельные люди рассматриваются как
индивиды, финансирующие локальное общественное благо, поскольку они
платят налоги, равные по величине цене использования на местные услуги.
Собирая и перераспределяя налоги, центральное или федеральное правительство
устанавливает налоги, не имеющие признаков цены использования, или
субсидий цены использования, в местностях, получающих чистые трансферты
налоговых поступлений, если приняты решения о перераспределении.
Мотивы оказания политической поддержки тоже могут влиять на
решения о перераспределении налоговых поступлений. Перераспределения
налоговых средств между регионами, продиктованного соображениями
обеспечения федерального правительства политической поддержкой, могло бы и не
происходить, если бы за сбор налогов и их расходование отвечала только
местная власть.
9.1.7. Миграция и качество правительства
Переезжая, люди «заменяют» одно правительство на другое. Причиной
миграции может стать недовольство налогообложением и низкой индивидуальной
выгодой от государственных расходов. Правительство благоволит к
успешным искателям ренты. Мифанты не являются успешными искателями ренты,
их индивидуальные преимущества заключаются в усердной работе в
производственной сфере (а не в сфере поиска ренты). Люди могут переезжать
независимо от того, будет ли их приезд законным или нет. Они ищут не только
больших доходов, но и лучшего правительства.
Иногда два города расположены по соседству по обе стороны фаницы,
и жители их обладают одинаковыми способностями. По одну сторону фаницы
уважается право частной собственности, налоги умеренные и справедливые,
налоговые поступления используются для финансирования общественного
блага. По другую сторону — частная собственность не защищается,
государственные расходы не приносят пользы обществу и, в частности, не способ-
ствовуют улучшению социальной мобильности путем получения
образования, а государство является орудием сильных для управления слабыми. Мож-
667

9. «Сколько» правительства надо?
НО ожидать, что уровень доходов и их распределение по обе стороны фаницы
будут различаться. По одну сторону границы большинство людей окажутся
бедными, однако будет и небольшое число чрезвычайно богатых. Можно
ожидать, что люди станут прилагать особые усилия для пересечения фаницы,
с тем чтобы уйти от плохого правительства к хорошему.
9.1.8. Конкуренция тарифов
в демократических государствах избиратели меняют правительства путем
выборов. Мы уже отмечали, что избиратели могут находиться в неведении
и не располагать информацией, необходимой для выявления политиков,
преследующих только свои личные цели, и чиновников, чье поведение не
отвечает общественным интересам. Могут также иметь место случайные события,
из-за которых избирателям будет сложно судить о причинах «странных», или
неадекватных, действий правительства.
Существование различных правительств снабдит избирателей
информацией, исходя из которой они будут в состоянии судить о своем правительстве,
сравнивая свой уровень налогов и эффективность государственных расходов
с ситуацией в соседних юрисдикциях. Таким образом, появляется возможность
конкуренции тарифов. Допустим, в одной юрисдикции локальное
общественное благо высокого качества, а налоги — низкие, в то время как в соседней
юрисдикции налоги высокие, а выгоды от общественных расходов —
небольшие. Различия в уровнях налогов и выгод для жителей разных юрисдикции
позволяют делать сравнения и составлять мнения о политиках в разных
юрисдикциях. Сопоставимая информация помогает избирателям принимать
решения, кого поддерживать на выборах: старую власть или кандидатов,
бросающих ей вызов.
Не имея возможности сравнивать итоги деятельности чиновников в
разных налоговых юрисдикциях, избиратели могут прийти к выводу, что «все
политики и бюрократы думают только о своем благе». Однако когда
избиратели видят, что результаты работы политиков и чиновников в других
юрисдикциях лучше, они могут прийти к заключению, что и у них возможно
другое правительство и соответствующее улучшение их положения.
При этом и действующим чиновникам становится известно, что
избиратели судят об их работе, сравнивая ее с деятельностью их коллег в других местах.
Следствием может стать конкурентная дисциплина, которая приведет к более
«совестливому» и ответственному перед обществом политическому поведению.
Различия в качестве работы правительств могут сказываться на цене
земли и жилья. Когда качество правительства влияет на цену земли и жилья,
переезд не очень выгоден. Плохое правительство снизит цены на жилье,
которое человек, стремящийся уехать, захочет продать, а хорошее правительство
их повысит.
668

9.1. Множественность власти
Если К власти приходит хорошее правительство взамен плохого, цены на
жилье повышаются. Поэтому в этом случае дешевле будет заменить плохое
правительство, чем уехать, для того чтобы от него избавиться^
9.1.9. Имущественный налог
и подушный налог избирателя
Выше мы отмечали, что местное правительство склонно облагать налогом
имущество, так как его нельзя перемещать из одного региона в другой.
Согласно правилу Рамсея налог на собственность эффективен, потому что
собственность не может покинуть юрисдикцию*.
Правило эффективного ценообразования заключается в том, что для
каждого индивида цена должна равняться предельной полезности:
Р = МВ, (9.1)
Когда люди выбирают уровень обеспечения локальным общественным
благом путем смены местожительства, для эффективного ценообразования
требуется, чтобы налог, выплачиваемый правительству на единицу
общественного блага, равнялся предельной выгоде:
Т=МВ, (9.2)
Это объясняется тем, что налог Т ведет себя как цена использования
и позволяет людям осуществлять индивидуально эффективный выбор
местожительства.
Налог Г— это цена использования, показывающая государственные
расходы на локальное коллективное благо в расчете на одного человека. Цена
на одного человека — это подушный налог. Когда люди сталкиваются с
наличием разных возможностей для местожительства, подушный налог не
является просто суммой налогов, так как тогда его можно будет избежать при
переезде. Налог выбирается из разных подушных налогов, взимаемых в
различных местностях. Если в основе подушного налога лежит право
голосовать, он становится избирательным налогом.
Такой избирательный налог является средством эффективного
ценообразования, когда общественное благо выбирается одновременно с место-
^Люди, арендующие жилье, ничего не приобретают от замены плохого
правительства хорошим. Размер арендной платы отражает стоимость общественных услуг,
доступных в данной юрисдикции. Она будет низкой при плохом правительстве и высокой,
когда у власти будет хорошее правительство.
* Точнее, налог на неулу^1шснную собственность или землю не приводит к
избыточному налоговому бремени. Налог на улучшенную собственность приводит к
избыточному налоговому бремени из-за более высокого качества жилья.
669

9. «Сколько» правительства надо?
жительством. Подушный, или избирательный, налог — это выплачиваемая
добровольно эффективная цена использования за принятие решений о выборе
местожительства. Такой налог соответствует для каждого «потребителя» цене
за полезность, полученную от коллективного блага, предлагаемого в данной
юрисдикции.
Несмотря на это, для финансирования расходов местных органов
власти обычно используют имущественные, а не избирательные налоги. Имуше-
ственный налог на собственность привязывает налоги, выплачиваемые для
финансирования коллективных благ, к ценам на землю и жилье.
Рассмотрим два дома в одной и той же юрисдикции, где налоги на
собственность одинаковы. В одном изломов живут два человека. В другом — совместно
проживают шесть человек. Когда общественное благо финансируется
налоговыми поступлениями, за те же услуги местных органов власти каждый из двух
жителей первого дома платит в три раза больше, чем каждый из шести второго.
Можно задать вопрос, оправдывается ли такая разница между налогами
за одно и то же благо принципами социально справедливого
налогообложения при вертикальной или горизонтальной справедливости'. В ситуации
с имущественным налогом индивидуальные налоговые выплаты могут быть
уменьшены при увеличении числа людей, живущих в одном доме, потому что
налог взимается в соответствии со стоимостью недвижимости независимо от
числа людей, занимающих жилую площадь.
Человек, который может позволить себе проживать в одиночестве,
должен быть способен платить больше налогов, т.е. у него должна быть более
высокая «платежеспособность». Единственным обитателем дома может бьггь,
например, вдова с небольшими доходами, желающая остаться в доме, в
котором она прожила много лет. Она могла бы продать дом или сдать его в аренду,
но может предпочесть тратить значительную часть своего потенциального
дохода на то, чтобы жить именно в этом доме. Имущественный налог
является профессивным; в его основе лежит способность платить и предположение,
что более богатые люди в состоянии позволить себе лучшие жилищные
условия. В то же время имущественный налог дискриминирует вдову Заявление,
что «вдова не должна жить одна», — это патерналистское суждение о праве
вдовы жить в привычной обстановке ее собственного дома.
Вдова могла бы быть полностью или частично освобождена от
имущественного налога. Тогда у нее появится стимул сдавать комнаты в аренду,
потому что проживание в ее доме субсидируется из государственных расходов.
Когда взимаются налоги на недвижимость, малочисленные фуппы
людей, проживающие в одном доме, субсидируют более крупные фуппы, про-
' Напомним, что горизонтальная справедливость требует налогообложения
равных, а принцип вертикальной справедливости характеризуется справедливым
(«обоснованным») налогообложением разных людей, в частности с неодинаковым уровнем
доходов.
670

9.1. Множественность власти
живающие в другом доме. Чем больше людей, имеющих право участвовать
в выборах, живет в доме, тем больше у этого дома голосов. Мы предполагаем,
что когда решения принимаются пугем голосования по правилу простого
большинства, имушественный налог будет признан более «целесообразным», чем
цена использования, выплачиваемая в виде избирательного налога.
Выбор между имущественным и избирательным налогами затрагивает
также распределение доходов между государственным и частным
строительством жилья. Если бы имущественный налог был заменен избирательным,
частная собственность на дом больше не сопровождалась бы обязанностью
платить налоги, в основе которых лежит стоимость собственности. Замена
имущественного налога избирательным нашла бы денежное выражение в
ценах на частные домовладения, которые выросли бы. В то же время люди,
проживающие в домах государственного сектора, могут вообще не платить
имущественный налог на собственность. Им не принадлежат дома, в которых
они живут, но из-за невозможности платить рыночную цену за частное жилье
они занимают субсидируемую арендуемую жилплощадь. Когда
имущественный налог заменяется на избирательный, налоговое бремя частично
перемещается на жильцов домов государственного сектора.
Переход от имущественного налога на собственность к избирательному
налогу для финансирования общественных благ означает также замену
принципа платежеспособности принципом платы за пользование.
Избирательный налогявляется ценой; он отражает принцип платы за пользование,
потому что его должны платить люди, получающие пользу от государственных
расходов в данной юрисдикции. Итак, имущественный налог на
собственность зависит от благосостояния или дохода, выражаемых в выборе того или
иного типа жилья.
Неудачная попытка изменить налоговую базу
Пример Великобритании свидетельствует о том, чего можно ожидать, если
государство пожелает заменить имущественный налог избирательным. В 1988 г
избирательный налог в Великобритании сменил имущественный как средство
финансирования локальных общественных благ Попытка изменения
налоговой базы была неудачной, и имущественный налог был снова введен в 1991 г
Почему?
Отмена избирательного и возвращение имущественного налога были
вызваны широкими общественными протестами и несогласием с
избирательным налогом. Принцип платы за пользование, введенный избирательным
налогом, одновременно повысил уровень налогов для людей, проживающих
в общественных домовладениях, и людей, живущих вместе н ломах, где число
жильцов превышало среднее. Возросли налоги и для жильцов менее дорогих
ломов. Значительное число людей отказалось платить избирательный налог
Избирательный налог был отменен и заменен на имущественный налогтем
671

9. «Сколько» правительства надо?
же правительством. Британский опыт введения избирательного налога
демонстрирует успешное общественное противостояние принципу платы за
пользование применительно к локальным общественным благам.
9.1.10. Мобильная налоговая база
и налоговая конкуренция
в главе 7 мы отмечали, что одни налоговые базы могут быть территориально
более подвижными, чем другие. Капитал частично мобилен, его можно
перемещать и повторно инвестировать. Когда нет налогов, а рынок конкурентен и
учитывает разные риски, можно ожидать, что капитал дает одинаковую отдачу
в двух налоговых юрисдикциях. Если одно правительство устанавливает налог
на капитал, чистая прибыль с капитала в этой юрисдикции сокращается, и
капитал будет покидать «неприбыльную» юрисдикцию до тех пор, пока
доходы после уплаты налогов не сравняются во всех налоговых юрисдикциях.
Этот процесс отображен на рис. 9.1. Заданное количество капитала
(представленное отрезком OjOJ размещается при конкуренции между двумя
налоговыми юрисдикциями. Количество А', сосредоточено в юрисдикции 1, а
количество Kj в юрисдикции 2, так что
(9.3)
юне 2.
Когда налог на капитал в обеих юрисдикциях не взимается, рьшочное размещение
капитала между юрисдикциями характеризуется точкоЙу4. В точкеу4 предельный
доход от капитала в обоих регионах одинаков, как и доходность на капитал:
П=г,. (9.4)
Затем правительство региона 1 принимает решение установить налог на
уровне / на доход с капитала, приносимый в этом регионе. Налог взимается
независимо от местожительства или фажданства собственника капитала. Из-
за введения налога капитал перетекает из региона 1 в регион 2; после введения
налогов новое размещение капитала в обоих регионах характеризуется точкой
В, в которой предельный доход с капитала после уплаты налогов в обоих
регионах оказывается одинаковым. Итак, после введения налога
(\-t)MPl.=MPl (9.5)
Следовательно, капитал размещен так, что доходность в результате
уплаты налогов равна:
/•;A-0 = /*;. (9.6)
В ответ на введение налога капитал в размере ЛВ перемещается из
региона 1 в регион 2. В регионе 1, где был установлен налог, налоговая база
сокращается, а в регионе 2 — увеличивается.
672

9.1. Множественность власти
Налог на капитал в регионе 1 снижает частную доходность на капитал в обоих
регионах с уровня доходности в выражении (9.4) до уровня доходности в
выражении (9.6). Заштрихованная площадь—это избьпочное налоговое бремя DEO^.
Рисунок 9.1 иллюстрирует общий принцип, заключающийся в том, что
в результате введения налога на мобильный фактор в регионе сокращается
налоговая база, потому что мобильный фактор выходит из-под контроля налоговой
юрисдикщ1и. Эффективный уровень расходов на общественное благо
определяется влиянием на местную налоговую базу налогов, используемых для
финансирования локальных общественных благ В гл. 2 мы убедились, что избыточное
налоговое бремя сокращает эффективные государственные расходы на
коллективное благо до уровня, который ниже, чем эффективные добровольные частные
расходы. Мы приходим к тому же выводу о сокращении эффективных
государственных расходов, когда налоговая база, используемая для финансирования
общественного блага, мобильна. Дополнительные издержки финансирования
общественного блага, возникающие из-за обложения налогом мобильного
капитала, — следствие «бегства» капитала из налоговой базы юрисдикции.
Налог
г,
MP',
1 i
MP'
D /
pJ--\^^.
\{\-OMP\
\^ •
Рис. 9.1. Мобильная налоговая база
О, — нулевой уровень мобильного капитала /С, в налоговой юрисдикции 1 и Ог — нулевой
уровень капитала К^ в налоговой юрисдикции 2. Когда в юрисдикции 1 взимается налог
на уровне X на доход от капитала, капитал в объеме АВ переводится из юрисдикции 1
в юрисдикцию 2. После того как капитал перемещается в ответ на введение налога,
размещение капитала между двумя налоговыми юрисдикциями больше не является
эффективным. Зона СЕВ — чистые потери эффективности.
'" До введения налога капитал в объеме АВ приносил доход BAED (площадь под
функцией предельного дохода и прирост капитала в регионе 1). После того как налог
был установлен, размещенный иначе капитал даст меньший доход ЕСВА (область под
функцией предельного дохода от капитала в регионе 2). Снижение дохода из-за нового
размещения капитала в ответ на введение налога — разность между этими двумя
площадями — площадь заштрихованного треугольника CED.
673

9. «Сколько» правительства надо?
На рис. 9.1, правительство региона 1 взимает налог, доход от которого
определяется как
R = tr;K,. (9.7)
Если капитал А',, который остается в регионе, чувствительно реагирует
на введение налогов, доходы от налогообложения сокращаются.
Сокращение этих доходов может быть достаточно резким, если из региона уходит
много капиталов.
На рис. 9.2 показан уровень доходности капитала г' на конкурентном
мировом рынке капитала. Инвестор может всегда достичь уровня доходности
г', который не затрагивают налоги. На рис. 9.2 введение налога правительством
в регионе I приводит к бегству капиталаАв из региона. Дальнейший рост
налогов ведет к вьшозу капитала в больших масштабах, а достаточно высокий уровень
налогообложения может привести к исчезновению внутренней налоговой базы
мобильного капитала.
Мобильная налоговая база офаничивает государственные расходы на
общественные блага, социальные трансферты, а также на обеспечение
социального страхования. Возможности по налогообложению у государства
резко сужаются. Часто они сводятся к налогоообложению немобильных
факторов, потому что мобильные факторы отреагируют на введение налога
простым перемещением за пределы досягаемости нового налога.
Количество капитала
в данной юрисдикции
Рис. 9.2. Изменение местной налоговой базы и мировой конкурентмый рынок капитала
Доходность капитала г* задается мировым рынком. Налоговая база сокращается с СМ до
Ов, а затем и дальше, когда правительство (в своей налоговой юрисдикции) облагает
налогом доход от капитала.
674

9.1. Множественность власти
Принцип проживания и принцип размещения
ресурсов при налогообложении
Обязанность платить налоги может обусловливаться местом проживания
налогоплательщика или местом получения соответствующих доходов.
Согласно/7есу/7С«ол[ул/7^«(<г/л>^ налогообложения собственник капитала платит
налог правительству в той местности, где получает доход с капитала.
Решения о том, где размещать капитал, принимаются при сравнении доходов,
остающихся после уплаты налогов, в разных местностях. Принятие решений
об инвестировании тоже чувствительно к налогам, взимаемым в разных юрис-
дикциях. Это случай, который мы рассматривали выше.
Согласно принципу проживания при налогообложении получатель
прибыли с капитала платит налоги «своему» правительству независимо оттого,
где размещен капитал. Владельцы капитала в любом уголке мира тем самым
стремятся к получению наивысших прибылей, остающихся после уплаты
иностранных налогов. Если налоги везде взимаются на основе принципа
проживания, то они определяются в соответствии с тем, где живет
налогоплательщик, а не в соответствии с тем, где капитал инвестируется и где приносит
прибыль. Нельзя избежать уплаты налога на капитал, устанавливаемого
правительством в месте проживания инвестора, перемещая капитал за фаницу.
Чтобы избежать налога, инвестору пришлось бы самому переехать в другую
налоговую юрисдикцию.
Соглашение о двойном налогообложении
Если взимаются оба налога — и по принципу проживания, и по принципу
размещения ресурсов, — инвесторы платят налог на доход от капитала,
инвестированного в другой налоговой юрисдикции, а затем снова платят налоги на
тот же самый доход правительству той юрисдикции, где они живут.
Соглашения о двойном налогообложении позволяют избежать удвоения налогового
бремени. Соглашения о двойном налогообложении позволяют вычитать налоги,
уплаченные в одной юрисдикции, из налоговых обязательств, установленных
в другой. Если бы не существовало соглашений о двойном налогообложении,
другие регионы — «непроживания» — были бы непривлекательными для
инвестирования, потому что и правительство региона, в который инвестируется
капитал, и правительство территории, где живет инвестор, облагают налогом
доход от инвестиций. Соглашения о двойном налогообложении обеспечивают
компенсации налогов, выплачиваемых другому правительству.
Конкуренция и координация налогов
Существование высоких налогов приводит к «бегству» капитала. Более
низкие налоги способствуют привлечению капитала и расширяют местную на-
675

9. «Сколько» правительства надо?
логовую базу Правительства могут осознавать, что они конкурируют друг
с другом за налоговую базу и при снижении налогов могут надеяться на
привлечение нового капитала и соответствующее увеличение налоговой базы.
Результатом конкуренции между правительствами за привлечение
мобильного капитала может стать то, что капитал не будет облагаться налогом,
а возможно, и будет субсидироваться. Подобной «налоговой гонки» можно
избежать, если правительства скоординируют налоги и каждое из них
согласится не снижать в одностороннем порядке налоги на мобильные факторы.
Конкуренция между юрисдикциями описывается дилеммой заключенных.
Данная юрисдикция наиболее привлекательна в случае, если она снижает
налоги, а другие юрисдикции их не снижают. Равновесие по Нэшу достигается,
когда правительство каждой юрисдикции снижает налоги. В табл. 9.1, когда
юрисдикция 2 решает не снижать налоги, наилучшим ответом юрисдикции 1
будет снижение налогов. Если правительство юрисдикции 2 снижает налоги,
реакцией юрисдикции 1 будет ответное снижение налогов. Доминирующая
стратегия — снижение налогов. В равновесии по Нэшу каждое гфавительство
снижает налоги. Однако договоренность о том, чтобы налоги не снижались,
является лучшим исходом с точки зрения обоих правительств.
Таблица 9.1. Налоговая конкуренция как дилемма заключенных
В регионе 1 налоги
не снижаются
В регионе 1 налоги
снижаются
В регионе 2 налоги
не снижаются
3;3
4;1
В регионе 2 налоги
снижаются
1;4
2; 2
Для обеспечения согласования налогов поэтому необходимо, чтобы право
взимать налоги было централизовано. Центральное или федеральное
правительство взимает налоги и перераспределяет вырученную сумму между
органами власти более низкого уровня". Таким образом, у нас есть еще одно
объяснение тому, почему центральное правительство собирает налоги и
перераспределяет свои доходы между местными органами власти. Ранее мы объясняли
эти явления разделением рисков при объединении налоговой базы и
политическими расчетами людей, принимающих решения в правительстве. Добавим
сюда и рост доходов правительств при согласовании налогов.
" Если федерального правительства не существует, его можно создать, как в
случае с Европейским союзом.
676

9.1. Множественность власти
Косвенные налоги
Проблема согласования налогов между правительствами возникает также
в случае косвенных налогов. Когда в соседней юрисдикции взимают более
низкие налоги на продажу спиртных напитков, люди позволяют себе заезжать
туда просто для того, чтобы выпить. Они могут даже рискнуть сесть за руль
в нетрезвом состоянии, возвращаясь обратно, вместо того чтобы пойти пешком
в соседний бар. Люди могут поддаться искушению ввозить спиртные напитки
незаконно, подвергаясь тем самым риску быть оштрафованными. При
согласовании налогов таких искушений не возникает; при этом решается также
проблема пьянства в той степени, в какой его причиной является искушение
воспользоваться излишне низкими налогами на спиртное.
Налоговая конкуренция и тип правительства
Решения правительств о координации налогов не обязаны быть выгодными
для налогоплательщиков. Выигрыши в табл. 9.1 — это выифыши
правительства, а не налогоплательщиков. Приносит ли налоговая конкуренция
выгоду или ущерб налогоплательщикам, зависит оттого, в какой степени
налогоплательщики сталкиваются с проблемой принципала—агента при контакте
с представителями власти. Проблема принципала—агента делает равновесие
по Нэшу в дилемме заключенных с конкуренцией между правительствами
благоприятным для налогоплательщиков благодаря низким налогам. Таким
образом, координация налогов неблагоприятна для налогоплательщиков, так
как позволяет устанавливать высокие налоги, которые не приводят, однако,
к выгоде налогоплательщиков.
Соответственно оценка налоговой конкуренции налогоплательщиками
зависит от типа правительства. Когда между правительством и
налогоплательщиками не возникает проблемы принципала—агента, налоговая
конкуренция может бьггь вредной и для правительства, и для резидентов
юрисдикции. Когда проблема принципала—агента существует, налоговая
конкуренция бьет по правительству, но приносит выгоду населению. Следовательно,
налоговая конкуренция может способствовать обузданию государства-Ле-
виафана'^
9.1.11. Резюме
Этотраздел в целом посвящен проблеме величины правительства. Величину
правительства мы рассмотрели в предположении существования много-
" Налоговая конкуренция не может, конечно, удержать правительство от
налогообложения немобильных факторов производства. Конкуренция за территориально
немобильные факторы не возникает.
677

9. «Сколько» правительства надо?
уровневого правительства или многих суверенных правительств. При
многоуровневом правительстве общественные блага поступают из разных
источников. Такая структура противостоит монополии единственного органа власти
на налогообложение и государственные расходы; имея доступ к разным
вариантам, люди могут выбирать правительство, которому платить налоги и
расходы которого приносят им пользу Поэтому обязательные налоги
уподобляются добровольной цене использования. Наличие многих уровней власти
позволяет осуществлять индивидуальный выбор как уровня потребления
общественных благ, финансируемых за счет налогообложения, так и социальных
норм и стандартов. Однородные предпочтения населения позволяют при
наличии многоуровневого правительства решить проблему выбора по правилу
простого большинства и способствуют уменьшению стимулов,
побуждающих к рентоориентированному поведению. Объединение рисков
региональными и местными правительствами при объединении налоговой базы может
быть выгодным. Децентрализованная структура, возникающая при много-
ypOBHCBONl правительстве, повышает подотчетность правительства
налогоплательщикам и гражданам; местные органы власти ближе и доступнее, за их
деятельностью наблюдать проще, чем за работой отдаленного центрального
правительства.
Мы рассмотрели и некоторые возможные недостатки многоуровневого
правительства. Дублирование органов власти неэффективно с точки зрения
издержек предоставления населению чистого общественного блага,
деятельность по предоставлению которого является естественной монополией.
Федеральная структура правительства делает возможным определенное
политическое перераспределение расходов между органами власти более низких уровней.
Было отмечено, что при деятельности правительств могут возникать
отрицательные внешние воздействия (экстерналии) на соседние юрисдикции.
Неблагоприятный отбор при смене местожительства как реакция на
предоставляемые социальные пособия и взимаемые налоги может подвергнуть
риску жизнеспособность профамм социального страхования.
Мы отмечали, что налоги на недвижимость часто используются для
финансирования расходов местных органов власти, тогда как налог,
соответствующий цене использования на местном рынке, является избирательным
налогом, или подушным налогом. Имущественные и избирательные налоги
по-разному воздействуют на распределение доходов. Имущественный налог
основывается на способности платить, а избирательный налог — это цена
использования.
Имущественный налог не выплачивается людьми, проживающими в
квартирах или домах, принадлежащих государству, и не зависит от числа людей,
живущих в данном доме. Мы предполагаем, что имущественный налог более
популярен, чем избирательный налог Непопулярность избирательного налога
подтверждается опытом Великобритании по замене имущественного налога
избирательным для финансирования локального общественного блага.
678

9.1. Множественность власти
Мы установили, что качество правительства влияет на принятие
решений о смене местожительства. Люди эмигрируют для того, чтобы избежать
власти плохого правительства.
Достоинством многоуровневого правительства является то, что оно
предоставляет избирателям критерии для сравнивания результатов политической
деятельности. Информация, получаемая избирателями входе подобных
сравнений, помогает решать проблему принципала—агента, позволяя избирателям
дисциплинировать политиков, когда происходят выборы. Поскольку
политикам, в свою очередь, известно, что у избирателей есть стандарты для сравнения
итогов их политической деятельности, политическое поведение членов
правительства может измениться. Наличие многоуровневого правительства поэтому
выгодно, более того, оно не вызывает необходимость менять местожительство.
Мы убедились, что для собственников недвижимости смена
местожительства не является спасением от некомпетентного правительства и
государства-Левиафана, потому что качество правительства находит денежное
выражение в стоимости жилья. Смена плохого правительства на хорошее
повышает цены на жилье.
Тип правительства определяет, будет ли налоговая конкуренция
благоприятной для налогоплательщиков или нет. Когда в отношениях
налогоплательщиков и государства не возникает проблемы принципала—агента,
налоговая конкуренция между правительствами может офаничить доход с
мобильной налоговой базы и привести к смещению налогового бремени на
немобильные факторы. Согласно правилу Рамсея такое смещение эффективно, но может
не соответствовать социально справедливому распределению налогового
бремени. Налоговая конкуренция с выгодой для налогоплательщиков сдерживает
рост налогообложения, когда государство-Левиафан стремится к получению
дохода от налогов независимо от благосостояния населения.
В целом можно сделать вывод, что существование многоуровневого
правительства благоприятно. Однако существует ряд ограничений. При этих
ограничениях чем больше возможностей для выбора правительства, тем
лучших результатов граждане могут ожидать от его финансовой и
соответствующей ей социальной политики.
Вопросы
1. Живете ли вы в юрисдикции, управляемой правительствами разного уровня?
Если да, назовите, за что отвечает каждый уровнь.
2. Деятельность различных уровней правительства финансируется налогами,
которые собираются правительственными органами того же уровня, или же
налоги собирают и расходуют разные власти? Если это разные уровни, то почему
каждый из них сам не взимает налоги, необходимые для финансирования его
деятельности?
679

9. «Сколько- правительства надо?
3. Какой из уровней правительства отвечает за обеспечение социального
страхования? Например, кто отвечает за жилищное строительство, а кто определяет
размер социальных трансфертов, предоставляемых нуждающимся? Если за
выполнение этих задач отвечают местные органы власти, наблюдается ли
неравенство социальных пособий, предоставляемых разными юрисдикциями?
Обращают ли люди внимание на эти различия при принятии рещений о выборе
местожительства?
4. Приводит ли разница в налогах, собираемых разными юрисдикциями в
регионе, где вы живете или учитесь, к различию благ, финансируемых государством из
налоговых сборов?
5. Предлагают ли разные юрисдикции там, где вы живете или учитесь, широкий
выбор возможностей платить налоги и использовать общественные блага? Если
это так, способствует ли существование многоуровнего правительства
приближению к рыночному выбору? Каковы офаничения выбора у разных правительств,
предложение которых подобно предложению на конкурентных рынках?
6. Что в первую очередь отражает различие в предложении со стороны разных
юрисдикции: разницу в предпочтениях по расходам на коллективные блага или
разницу в доходах и уровне благосостояния? Объясните свой ответ.
7. Если избирательные налоги обеспечивают лучшее, чем имущественные,
приближение к эффективной цене использования на локальное общественное благо,
почему, тем не менее, имущественные налоги интенсивно используются для
финансирования расходов местных органов власти? Каковы выводы из
неудавшегося эксперимента в Великобритании по замене имущественного налога
избирательным?
8. «Многоуровневое правительство решает проблему голосования по правилу
простого большинства (когда большинство навязывает свою волю меньшинству),
делая возможным разделение людей на идеальные группы по распределению
доходов». Какие условия необходимы для того, чтобы это утверждение было верным?
9. «Преимущество существования многоуровневого правительства заключается
в том, что избирателям предлагаются разные стандарты, по которым они могут
судить о своих местных политиках. Это преимущество может быть таким же
важным, как и наличие конкуренции в предложении общественного блага при
выборе местожительства, появляющейся из-за существования многоуровневого
правительства». Согласны ли вы с этим? Обоснуйте свой ответ.
10. Какова роль принципа распределения рисков в объяснении существования
федерального устройства государства? Считаете ли вы его практически важным?
11. «Чем ниже уровень власти, тем выше ответственность правительства перед
налогоплательщиками». Согласны ли вы с этим? Поясните свой ответ.
12. Почему центральное или федеральное правительство часто
перераспределяет доходы между региональными и местными органами власти, являющимися
680

9.1. Множественность власти
частями федеральной системы? Влияет ли подобное распределение доходов на
механизм выбора местожительства как на средство эффективного
предоставления общественного блага? Объясните свой ответ.
13. Эппл и Ромер [Epple, Romer, 1991] отмечают, что когда существует много
юрисдикции, между которыми люди могут перемещаться, исход голосования о
распределении доходов внутри юрисдикции зависит от соотношения числа
избирателей, проживающих в собственных домах и арендующих жилье. Почему, на
ваш взгляд, это происходит?
14. Выгодно или нет для налогоплательщиков наличие дилеммы заключенных при
налоговой конкуренции между органами власти? Обоснуйте свою точку зрения.
15. Почему конкуренция между налогами происходит на основе
налогообложения дохода от капитала по принципу размещения ресурсов, а не по принципу
проживания? По каким причинам правительства заключают соглашения о
двойном налогообложении?
16. Недостаточное количество уровней правительства проявляется, в частности,
в распространении экстерналий за границы юрисдикции. Объясняет ли
наличие экстерналий структуру правительства, которую вы можете наблюдать в
иерархической или федеральной системе? Являются ли другие причины более
весомыми для объяснения причин существования многоуровневого правительства?
17. Что бы вы ответили, если бы вас попросили объяснить причины различия
в доходах жителей соседних, но подчиняющихся разным правительствам
юрисдикции? Приведите примеры, когда доходы существенно различаются по
разные стороны границы. Что, по вашему мнению, произошло бы с доходами
людей, если бы граница передвинулась сначала в одну сторону, а потом — в другую?
18. У вопроса, ^сколько» правительства надо, есть нормативный аспект
(«сколько» правительства должно быть) и позитивный аспект («сколько» правительства
уже есть). Примените нормативный и позитивный подходы к ответу на вопрос,
«сколько» многоуровневого правительства надо.

9.2
Кооперация и доверие
как альтернатива правительству
9.2.1. Тип людей и государство
в предьщущем разделе мы рассматривали вопрос о том, «сколько»
правительства надо в условиях многоуровневого правительства. Сейчас мы
остановимся на природе отношений между людьми и государством, или
правительством. Вопрос заключается в том, какое правительство требуется
обществу: то, которое осуществляет власть над обществом, или же то, которое
подчиняется ему? Противоположные ответы на этот вопрос содержатся в
работах Томаса Гоббса A588—1679) и Джона Локка A632—1704). В основе
разных ответов лежит различие во взглядах на природу людей.
Гоббсовский случай силового приказа
В своей книге «Левиафан», изданной в 1651 г, Томас Гоббс рассматривал
случай, когда правительство имеет абсолютную власть над всеми людьми. Он
предположил, что и мужчины, и женщины от природы жестоки и не могут
с уважением относиться друг к другу Чтобы контролировать их основные
инстинкты, Гоббс предлагал использовать «левиафанову» руку'^
Гоббс предположил (или даже утверждал), что если Левиафан не будет
навязывать силой приказы, возникнет анархия. Люди будут убивать друг друга
в войне всех против всех, чтобы завладеть чужой собственностью. Жизнь будет
♦жестокой» и «короткой», не будет закона и прав частной собственности.
Человечество в понимании Гоббса состоит из ленивых и жадных людей.
Все люди, независимо оттого, жадные они или ленивые, видятся ему
стремящимися к власти над другими. Мир и спокойствие в обществе
устанавливаются только потому, что люди боятся возмездия со стороны других людей.
Мирное существование представляется Гоббсу результатом инвестирования
в оборону и обеспечение безопасности для защиты от посягательств на
собственность или даже жизнь, а не следствием добровольного соглащения
между людьми.
■^ В Библии Левиафаном называется морское животное, которому нетравных по
силе. В гл. 7 слово «Левиафан» используется в современном понимании для описания
эгоистичного правительства, максимизирующего собственную прибыль.
682

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
Гоббсовский абсолютный правитель, или Левиафан, обеспечил бы
обществу цивилизованный порядок, обладая монополией на власть над всеми
людьми. Левиафан был бы также владельцем и всей собственности. Власть
Левиафана была бы постоянной и наследственной, и так как за нее было бы
невозможно бороться, люди не стали бы использовать ресурсы в борьбе зато,
чтобы занять место Левиафана. Ненадежность, присущая человеческой
природе, капитулирует перед Левиафаном, — согласно Гоббсу, единственным
рациональным решением проблемы исполнения желания людей жить в
безопасном и цивилизованном обществе.
Гоббс писал свой труд за сотни лет до формального представления
дилеммы заключенных. Однако он сформулировал тезис, что при независимом
принятии решений люди не станут кооперироваться, но будут причинять вред
друг другу, тогда как добровольно установленная принудительная власть
улучшила бы жизнь каждого.
Хотя форма правления, о которой говорит Гоббс, — абсолютная
монархия, тот же принцип работает и когда требуют подчиниться решению,
принятому большинством голосов. Так, при принятии решений по правилу
простого большинства меньшинству навязывается воля большинства, подобно тому
как люди покорялись бы Левиафану. Индивиды подчиняются власти других
и при абсолютизме Левиафана, и при демократическом голосовании и
выборе по правилу большинства.
Модель государства по Локку — государства,
уважающего естественную свободу
В своей книге «Два трактата о правлении», опубликованной в 1690 г, Джон
Локк описал модель государства (или правительства), ответственного перед
людьми. Он предположил, что естественным состоянием для человека
является личная свобода и что каждый наделен природой естественным правом
быть свободным от приказов, навязываемых ему другими людьми, включая
и Левиафана Гоббса.
Как и Гоббс, Локк обосновывал свою позицию с точки зрения
человеческого разума. Он предположил, что разум приводит мужчин и женщин
к пониманию того, что природа изначально цивилизованна и не является
анархичной и кровожадной. Обладая разумом, люди придут к выводу, что
необходимо уважать жизнь и собственность других. Люди естественным образом
поймут, что если они не будут уважать жизнь и имущественные права других,
то нельзя ожидать уважения их собственных прав. Локк считал, что анархии,
возникающей как неэффективный исход в дилемме заключенных, можно
избежать на основе взаимного согласия, основанного на разуме, хотя, как
и Гоббс, он не описал формально дилемму заключенных.
Для Локка естественное право и мужчины, и женщины на свободу
заменяет собой власть любого правительства. Государственная власть была со-
683

9. «Сколько» правительства надо?
ддана ЛЮДЬМИ И должна им подчиняться, а не наоборот. Следовательно, власть
правительства заключена в людях. Локк провозгласил, что «ни одно
правительство не вправе требовать у народа послушания, если он не согласен на это
по доброй воле» («Два трактата о правлении», II, § 192). Лица, принимающие
политические решения, ответственны перед народом, и люди могут менять
одних правителей на других по своей воле, поэтому стоит ли политикам «5ы/яь
настолько глупыми или бесчестными, чтобы принимать решения против
свобод и собственности подвластных имлюдей»^^?
Выбор между свободой и приказом
И Гоббс, и Локк преследовали разные цели при построении своих моделей.
Гоббс рассматривал состояние общества как нечто между двумя полюсами:
анархией и порядком. Анархия была нежелательной, а с помощью
авторитарной формы правления можно было бы установить порядок. Локк
рассматривал общество через призму свободы и насилия. Целью была свобода. Власть
правительства подчинялась естественному праву личности на свободу,
абсолютная же власть принадлежала человеку, а не государству.
Локк прав в тех ситуациях, когда люди добровольно объединяются, чтобы
избежать дилеммы заключенных. Гоббс прав в том случае, если люди не
объединяются по доброй воле и не могут избежать анархии без вмешательства
правительства. Если в обществе можно создать прочную базу для кооперации, то
появится доказательство правоты Локка, что коллективного рационального
результата можно достичь на основе индивидуального разума, без
принуждения государства. И если прав Локк, а не Гоббс, то на наш вопрос о том,
«сколько» правительства надо, ответом будет: правительства нужно «мало».
9.2.2. Кооперация без правительства
Фоном, на котором мы анализируем противоположные взгляды Гоббса и
Локка, является анархия, рассмотренная в гл. 1. Мы убедились, что дилемма
заключенных возникает в условиях анархии и что индивидуальная
рациональность не решает ее, а, наоборот, способствует ее возникновению.
'^ Локк говорил не о модели демократии «один человек — один голос». Он
рассматривал собственников, выбирающих правительство. В обществе, где богатство сконцентрировано
в руках немногих и где земля — основное богатство, принцип «один человек — один голос»
может привести к экспроприации земли у богатых землевладельцев безземельными
бедняками (см. также гл. 6). Локк считал офаничение права голоса у безземельных и неимущих
классов средством защиты прав собственности. Он полагал, что состоятельный
землевладелец будет благоразумно милостив и изберет правительство, которое не станет нарушать
индивидуальные свободы и защитит права собственности вссг людей.
684

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
Условия дилеммы заключенных простираются за пределы анархии. Мы
видели, что дилемма заключенных возникает и в ситуации добровольного
финансирования общественного блага. Так как многие или даже большинство
экстерналий имеют природу общественного блага («положительного» или
«отрицательного»), дилемма заключенных возникает и при добровольном
сотрудничестве при решении проблем, связанных с экстерналиями. Добровольное
перераспределение доходов также имеет признаки общественного блага и
описывается дилеммой заключенных. Дилемма, стоящая перед политиком, который
хочет выифать выборы и не желает брать деньги от лоббистов, объединенных
общими интересами, тоже имеет характер дилеммы заключенных.
Добровольная кооперация — в форме, например, добровольных
объединений в условиях дилеммы заключенных соответственно решила бы проблемы
анархии, общественных благ, экстерналий, общественной справедливости и
отклонений принимаемых политических мер от политики, отвечающей
общественным интересам. Существуют разные подходы к созданию добровольных
объединений для разрешения дилеммы заключенных.
Внушающее доверие обязательство
Добровольная кооперация возможна в ситуации дилеммы заключенных, если
люди могут обеспечить для этого надежную основу'^ Обязательство
сотрудничать может стать надежным при наличии дополнительных выгод от такой
кооперации или издержек, которых индивид в состоянии избежать при
кооперации и которые сделают кооперацию лучшим для него выбором.
Примером таких дополнительных выгод или нежелательных издержек может быть
налагаемый правительством штраф за уклонение от кооперации, подобный
тому, что мы рассматривали в гл. 1 при решении проблемы анархии. Еще
одним решением дилеммы заключенных является поощрение правительством
кооперации, которое мы разбирали при решении проблемы финансирования
общественного блага путем налогообложения в гл. 2. Сейчас, однако, мы не
ждем от правительства решения дилеммы заключенных. Мы стремимся к доб-
роЁольной кооперации без государственного вмешательства.
Надежным обязательством может стать индивидуальное размещение
денежных средств на депозите. Любой человек, который не сдержит
обещание сотрудничать, потеряет эти средства. Убыток от потери денег,
размещенных на депозите, должен превышать выгоду от нарушения обязательства.
В прошлом выгоды от кооперации увеличивались при обмене заложниками
'' Недостаточно просто пообещать сотрудничать, так как кооперация не является
рациональным поведением для индивида, который сталкивается с дилеммой
заключенных. Рациональный человек пообещает кооперироваться, а затем, когда придет время
действовать, может, максимизируя свою выгоду, т.е. действуя рационально, отказаться
от сотрудничества.
685

9. «Сколько» правительства надо?
или браках по расчету. Заложникам обычно вред не причинялся. Целью захвата
заложников бьию предотвращение потерь, с тем чтобы изменить стимулы
и сделать сотрудничество рациональным с точки зрения данного индивида.
В современном обществе «обмен заложниками» или удержание денег
другой стороной не являются практическим средством поощрения
добровольной кооперации индивидов. Социальные взаимодействия слишком
анонимны, чтобы решаться подобными методами. Слишком много людей
взаимодействуют друг с другом. Каждому члену общества придется принять на себя
обязательство сотрудничать с другими, и этому обязательству они должны
верить. Третья, внешняя сторона, требуемая для этого сложного
урегулирования, вызывает мысли о правительстве, мы же ищем ему альтернативу
Повторяющиеся взаимодействия
Другим подходом к обеспечению добровольного сотрудничества является
признание того, что обстоятельства ситуации дилеммы заключенных могут
повторяться многократно. В гл. 1 мы наблюдали, что когда взаимодействия
постоянно повторяются, кооперация может оказаться индивидуальным
рациональным поведением.
Рассмотрим пример, когда два человека каждый день должны
принимать решение, делать ли индивидуальный вклад в финансирование
общественного блага. В этой повторяющейся ифе дилемма заключенных
возникает снова и снова. Введем следующие дополнительные условия
взаимодействия этих двух людей:
A) Взаимодействие обязательно когда-либо повторится.
B) Люди не слишком сильно дисконтируют будущие доходы; т.е.
будущее относительно важно для обоих участников.
C) Характеристики человека, вовлеченного в обмен, с течением времени
не меняются, и люди, действующие в условиях дилеммы заключенных,
знают об этом.
В этих обстоятельствах рациональные индивиды будут сотрудничать.
Они «находят выход» из дилеммы заключенных, поскольку в интересах
каждого из них иметь «репутацию» индивида, склонного к кооперации. Если
каждый индивид будет ожидать, что другой всегда идет на сотрудничество, и если
каждый будет осведомлен о том, что все знают о такой его репутации, тогда
эта репутация будет способствовать развитию сотрудничества. Решением
станет сотрудничество, и проблема дилеммы заключенных исчезнет.
Выполнение трех перечисленных условий необходимо для
рационального решения дилеммы заключенных. Так, нерационально сотрудничать
в случае лишь однократного взаимодействия в дилемме заключенных.
Каждое из этих трех условий необходимо для кооперации в условиях
повторяющейся дилеммы заключенных.
686

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
В главе 1, где мы рассматривали дилемму заключенных, возникающую
в условиях анархии, мы отмечали, что если число взаимодействий конечно, то
наличие соответствующей репутации для последнего взаимодействия не имеет
значения, так как не существует следующего взаимодействия. Таким образом,
при последнем взаимодействии кооперация не возникает Но если люди не
знают, сколько раз должно повториться взаимодействие, они не уверены втом, будет
ли репутация полезной, те. неопределенность может привести к кооперации.
Условие B) для сотрудничества следующее: люди сознательно
оценивают, что им важнее — выгоды в будущем или настоящем. Индивид,
сознательно не принимающий в расчет будущее, не задумывается о последствиях
своих нынешних решений. Сотрудничество сегодня принесет человеку
репутацию, которая будет работать на него завтра. У человека, для которого будущее
не имеет особого значения, нет причин сегодня создавать себе репутацию,
которая принесет плоды только завтра. Из этого следует, что «нетерпеливые»
люди, ищущие немедленной выгоды, не согласятся сотрудничать.
Условие C) следующее: люди знают, с кем они взаимодействуют Если
взаимодействие носит анонимный характер, невозможно благодаря
сотрудничеству создать себе репутацию человека, склонного к сотрудничеству.
Стимулом к сотрудничеству будет желание избежать неэффективного
исхода дилеммы заключенных. Для этого необходимо, чтобы
взаимодействовала небольшая фуппа людей, которые знают друг друга и знают о том, что
впоследствии они будут участвовать в сделках друг с другом. Однако
общество состоит в основном из незнакомых друг с другом людей, и это является
основным препятствием для добровольной кооперации.
Репрессии и реципрокность^^
Рациональные люди, которые знают друг друга и хотят сотрудничать в
дальнейшем, должны сотрудничать в условиях бесконечно повторяющейся,
неанонимной дилеммы заключенных. Тем не менее при взаимодействии двух
человек один из них может демонстрировать оппортунистическое поведение.
Чтобы предотвратить его, необходимо принять заранее оговоренную
стратегию «око за око». Это стратегия, при которой поведение каждого участника
основывается на осознании того факта, что это поведение будет
копироваться другим участником. Иными словами, индивид сотрудничает до тех пор,
пока сотрудничают другие, но как только кто-то начинает вести себя
оппортунистически, остальные принимают ответные меры, прекращая
сотрудничество. Репрессии могут осуществляться в течение заранее определенного
количества будущих взаимодействий. Таким образом, предварительно
оговоренная стратегия «око за око» ограничивает произвол сотрудничающих:
'^ <Реципрокностъ (reciprocity) — взаимоподобное поведение, типа «как ты со мной,
так и я с тобой», «око за око», «ты по-хорошему, и я по-хорошему».>
687

9. «Сколько» правительства надо?
«Если Вы будеае вести себя оппортунистически, я буду поступать с Вами
также в течение некоторого времени в будущем». Если выгоды в будущем
высоки, то потери при стратегии «око за око» значительны для всех участников.
В этом случае постоянное сотрудничество будет единственным
рациональным решением для кaждoгo^^
Чтобы стратегия «око за око» была эффективным средством,
удерживающим от оппортунистического поведения, индивиды должны знать тех, с кем
они взаимодействуют. Иначе уфоза наказания в будущем значения не имеет
Стимулирование сотрудничества путем использования этой стратегии
основывается на неанонимности в повторяющихся взаимодействиях.
Необходимо, чтобы в них были вовлечены одни и те же люди, поскольку репрессия
должна быть адресной. Следовательно, добровольное сотрудничество,
поддерживаемое стратегией «око за око», оказывается возможным только при
личном взаимодействии, а не при социальном взаимодействии населения,
состоящего из незнакомых людей. На уровне общества в целом стратегия
«око за око» не может решить дилемму заключенных.
Самоуважение
Вопреки взглядам Гоббса на природу людей и вопреки предсказаниям
дилеммы заключенных, незнакомые люди могут сотрудничать и вести себя
доброжелательно и ответственно. Например, люди жертвуют средства на
благотворительные цели. Они также подчас жертвуют свои деньги на государственное
радио и телевидение. Они не мусорят Они не эксплуатируют слабых и
неимущих, даже если эксплуатация будет анонимной и не повлечет за собой
никакого наказания или общественного порицания. Люди голосуют Они участвуют
в коллективных действиях фупп, которые действуют во благо общества,
например выступают в защиту окружающей среды. В целом люди ведут себя
оппортунистически значительно реже, чем предсказывает дилемма заключенных.
Когда индивиды принимают (независимо друг от друга) решение
сотрудничать в больших фуппах незнакомых людей, они не пытаются заработать себе
репутацию и не ищут способы поразить таким своим поведением остальных.
Таким образом, люди действительно софудничают в условиях дилеммы
заключенных, хотя согласно рациональному подходу они софудничать не должны.
" Целью применения стратегии «око за око» является усиление сотрудничества.
Представим, что один человеке по какой-то причине отказывается сотрудничать.
Индивид В, пострадавший от оппортунистического поведения партнера, также откажется
от стратегии сотрудничества. Но через какое-то время В может передумать и вернуться
к стратегии сотрудничества. Возвращение к этой стратегии говорит о попытке снова
установить отношения сотрудничества, основанные на доверии. Остается надежда на
то, что в результате постоянного взаимодействия А поймет, что сотрудничество (с В)
является лучшим решением и для него тоже. Продолжающееся оппортунистическое
поведение /4, естественно, уменьшит шансы на взаимное сотрудничество.
688

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
Можно объяснить такое наблюдаемое поведение людей тем, что они не
просчитали, какая тактика будет для них наиболее выгодной. Как показали
опросы студентов, те из них, кто изучал теорию игр и знаком с дилеммой
заключенных, стараются меньше сотрудничать и чаще ведут себя
оппортунистически, чем те, кто не слышал об этой дилемме. Тем не менее после
нескольких взаимодействий люди, если они до этого не знали, что для них более
эффективно, оказываются способны определить наиболее выгодное для них
поведение. Так почему же люди, которые знают о рациональном решении
дилеммы заключенных, все-таки выбирают стратегию сотрудничества,
вместо того чтобы быть безбилетником? И почему людям нужно объяснять, что
сотрудничество — это не самая лучшая стратегия поведения?
Так происходит, во-первых, вследствие самоуважения этих людей и
присущих им внутренних ценностей. Они могут извлекать полезность из того
факта, что относятся к типу людей, которые предпочитают сотрудничество и не
испытывают удовольствия от достижения собственного благополучия за счет
других. Такой случай мы описывали в гл. 1, когда рассматривали внутренние
этические ограничения как альтернативу эгоизму дилеммы заключенных. Мы
наблюдали, как этические внутренние офаничения и самоуважение меняют
структуру вознаграждений таким образом, что максимальную полезность
индивиды получаютпри сотрудничестве, а не в роли «безбилетника»'".
Общественное одобрение
Когда внутренние ценности и самоуважение влияют на поведение, люди
будут сотрудничать уже из чувства самоуважения и гордости за самих себя,
демонстрирующих такое поведение. Они также будут сотрудничать, если им
важно мнение окружающих о себе как о человеке, готовом сотрудничать, или
как о человеке, у которого доброе сердце. При этом люди будут добровольно
вкладывать деньги в общественные блага и жертвовать на
благотворительность ради общественного одобрения". Общественное вознафаждение,
которое выражается в уважении со стороны остальных членов общества, влияет
на поведение и при наличии экстерналий. Люди, заботящиеся об
общественном одобрении, не оказывают отрицательного влияния на других^". Следова-
'• Мы рассматривали структуру личного вознафаждения в гл. 5, где описывали
людей, стоящих перед проблемой: следует ли подавать нищим. Мы выяснили, что личное
удовлетворение от добровольных пожертвований исключает неэффективность, которая
возникает в результате оппортунистического поведения в дилемме заключенных.
" Общественное одобрение тоже отличает структуру личного вознаграждения от
той, которая существует в дилемме заключенных. Люди извлекают пользу из того факта,
что за ними наблюдают.
" См. гл. 4. Люди часто стесняются быть источником отрицательной экстерналий, что
отражает их беспокойство по поводу того, что о них думают другие. Если они уважают себя,
то они в первую очередь перестанут оказывать негативное позлейстпие ма остальтих
689

9. «Сколько» правительства надо?
тельно, общественное одобрение и общественное вознаграждение
благоприятствуют развитию сотрудничества в тех случаях, когда человека волнует его
репутация. Но если основой для сотрудничества будет общественное
одобрение и общественное вознафаждение, люди не смогут жить в анонимных
обществах, где никто не знает, кто есть кто, или никого это не волнует.
9.2.3. Реципрокное поведение
Концепция равновесия по Нэшу предполагает, что каждое лицо,
принимающее решение, исходит из того, что решения других людей есть данность (на
которую он не влияет своим решением, — см. дилемму заключенных). Такое
«невлияние» имеет место только в рамках одного акта взаимодействия. Однако
если люди взаимодействуют между собой в последовательные моменты времени
(«повторяющиеся взаимодействия»), то решения одних людей могут влиять на
решения других, с которыми первые постоянно взаимодействуют.
Поведение по Нэшу предполагает, что индивиды принимают решения
независимо от реакции остальных. Однако люди могут действовать и по-
другому, задумываясь о том, как их решения повлияют на остальных. Иначе
говоря, они могут составить определенное представление о том, как другие
будуг реагировать на их решения, и принимать в расчет эти догадки о
поведении других индивидов при формировании собственной стратегии поведения.
Такое отступление от гипотезы Нэша приписывает людям более высокий
уровень рационализма. Высокий уровень рационализма выражается в том, что
люди строят предположения относительно реакции остальных на их
решения, таким образом, решения остальных воспринимаются как данность, как
это бывает и при равновесии по Нэшу.
Решая, нужно ли вносить вклад в финансирование общественных благ,
индивид может думать следующим образом: «Вкладывая деньги, я
оплачиваю издержки производства общественного блага и для других людей. Эти
другие тоже будут вкладывать больше в финансирование общественного блага,
и тогда его цена для каждого сократится благодаря моему вкладу». Если
каждый человек будет предполагать, что увеличение его личного вклада вызовет
увеличение вкладов остальных, мы сможем наблюдать процесс
субсидирования и сокращения издержек, который будет продолжаться до тех пор, пока
не будет достигнуто равновесие по Линдалю. И даже если равновесие по
Линдалю еще не достигнуто, надежда на то, что остальные тоже увеличат свои
вклады, и их поведение, на котором и основывается эта надежда,
способствуют добровольному сотрудничеству
690

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
9.2.4. Общественные нормы и доверие
Поведение, описанное в предыдущем разделе, предполагает существование
обоснованной надежды на то, что остальные в ответ на наши возросшие
вклады в финансирование общественных благ тоже увеличат свои вклады. Нам
бы хотелось, чтобы это было именно так. В противном случае получается, что
наши возросшие вклады выгодны «безбилетникам». Мы поставим себя в
положение, при котором мы платим за тех, кто не собирается платить, т.е. наши
надежды не оправдаются.
Следовательно, важно, чтобы люди верили, что их доверие оправдается.
Произойдет ли это, зависит от того, чего люди ждут друг от друга. Такое
ожидание является частью общественных норм поведения. Если в соответствии
с общественными нормами взаимовыгодное сотрудничество приветствуется
и люди следуют общественным нормам, это доверие оправдывается^'.
Если общественные нормы обусловливают доверие, нет никакой разни-
ин, с кем сотрудничать. Тогда сотрудничество может поддерживаться и среди
лиц, не знакомых друг с другом. Результат сотрудничества не зависит и от
личной репутации. В этом случае основой для совместной деятельности
является общественная норма, а не репутация.
Людям не нравится сознавать, что их используют или дурачат. Человек,
который в своей деятельности исходит из надежды, что общественные нормы
приведут в результате к взаимовыгодному сотрудничеству, может поменять свое
поведение, если остальные будут вести себя оппортунистически. Рассмотрим
ситуацию, когда индивид из общества, в котором социальной нормой было
сотрудничество, попадает в общество, где таковой является оппортунизм.
Данный индивид привык к сотрудничеству, однако в обществе, где социальной
нормой выступают эксплуатация других и поведение «безбилетника», он
перестанет доверять остальным и прекратит сотрудничать.
Другой случай, когда индивид из общества, где социальной нормой были
поведение «безбилетника» и эксплуатация других, оказывается в обществе,
где такой нормой является сотрудничество. Он (давайте надеяться!) в
состоянии адаптироваться и принять новые социальные нормы.
Однако вновь прибывший может сохранить старые привычки и вести
себя как «безбилетник». Если вновь прибывших будет достаточно много, то
общество, возможно, разделится на две части: оппортунисты и те, кто
доверяет и сам заслуживает доверия. Чего же следует ожидать в том случае, когда
два этих типа людей встречаются и взаимодействуют друг с другом, причем
нельзя определить, кто к какому типу относится?
^' Иными словами, если люди следуют правилу «поступай с другими так, как
хочешь, чтобы поступали с тобой», они предпочитают сотрудничество, а не поведение
«безбилетника».
691

9. «Сколько» правительства надо?
«Безбилетники» получают выгоду, когда они взаимодействуют с
доверчивыми людьми, потому что эксплуатируют последних. После определенного
количества неудачных экспериментов доверчивый человек перестанет быть
таковым и может, например, больще не верить обещаниям, скажем перестать
принимать кредитные карты и чеки в качестве платежа. Издержки
экономической активности в этом случае увеличиваются, потому что такое
общественное благо, как доверие, исчезает, и его заменяет такое общественное зло, как
недоверие.
Чувство самоуважения оттого, что вы — человек, готовый к
сотрудничеству, будет замещено чувством раздражения оттого, что вас эксплуатируют.
Когда значительное число людей, которые раньще были доверчивыми,
перестают доверять остальным, новые социальные нормы оппортунизма заменят
старые нормы доверия.
Правило взаимности (rule of reciprocity): «поступай так, как поступают
остальные» применяется в поведении при новых общественных нормах
оппортунизма. Если количество эксплуататоров небольшое, то прежние нормы
доверия и сотрудничества могут устоять и после того, как отдельные
доверчивые люди будут разочарованы взаимодействием с эксплуататорами.
Общество, в котором доверие является социальной нормой, будет
богаче, чем то, где социальная норма — недоверие и оппортунистическое
поведение. Общество, состоящее из людей, которым можно доверять и которые
доверяют друг другу, будет получать выгоду от добровольного сотрудничества.
Общество, избравшее в качестве социальных норм недоверие и оппортунизм,
живет в атмосфере цинизма и юаимного подозрения.
Проверка на доверие
Доказать существование доверия в обществе можно, поставив следующий
эксперимент. Двух неизвестных друг другу индивидов сажают в разные
комнаты. Никто из них не знает и никогда не узнает второго.
Первому индивиду дарят 100 долл. Он может оставить деньги себе или
передать их второму индивиду. Любая передача денег осуществляется
посредником, чтобы обеспечить анонимность.
Если первый отдаст 100 долл. второму, то эти 100 долл. превратятся в 300
долл. (посредник при передаче денег добавляет еще 200 долл.).
Второй индивид, получив деньги, может оставить все их себе или отдать
часть денег первому. Оба знают правила ифы.
Передача денег от первого второму увеличивает совокупное
благосостояние обоих. Перераспределение 300 долл. может сделать обоих богаче.
Решение первого индивида передать деньги второму или не предавать их
покажет, существует ли в таком обществе возможность взаимовыгодного
сотрудничества. Такая возможность рождается из социальных норм, присущих
данному обществу Если первый индивид верит в то, что второй будетсотрудни-
692

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
чать с ним, тогда он передаст ему деньги. Если же он не верит в то, что второй
в ответ передаст ему значительную часть денег, он просто оставит все деньги себе.
Ожидания первого индивида отражают его опыт до проведения
эксперимента. В обществе, нормы которого согласуются с ожиданиями
«взаимности», первый индивид передаст деньги второму, и если его надежды
оправдаются, второй действительно добровольно поделится прибылью с первым".
Второму индивиду не надо принимать стратегического решения, потому
что за его решением не следует ничего — он завершает ифу Тем не менее
вслучае, когда он получает 300 долл., ему приходится принимать нравственное
решение. Он может решить взять все 300 долл. себе и выйти из ифы или
вернуть часть денег первому индивиду
Если действия второго индивида согласуются с таким понятием, как
честность, можно ожидать, что он вернет первому хотя бы 100 долл. Более
того, он может отдать первому 150 долл., поделив эти 300 долл. поровну Он
может дать первому 200 долл., оставив 100 долл. себе. В этом случае второй
индивид возвращает 100 долл., которые изначально принадлежали первому
индивиду, и делит оставшуюся общую прибыль в 200 долл. с ним поровну за
то, что первый индивид ему доверился.
Первому индивиду необходимо решить, стоит ли доверять незнакомцу
Поведение второго индивида повлияет на восприятие первым индивидом
социальных норм и на его поведение в будущем.
Общество, где люди доверяют друг другу настолько, чтобы осуществить
увеличивающий общее благосостояние трансферт, будет богаче общества, где
такой трансферт не совершается, а соответственно не совершается и
последующий трансферт. Доверие будет оправдано и укреплено, если второй
индивид вернет первому значительную сумму денег
Недоверие и сегментация общества
Таким образом, когда в обществе, где преобладают оппортунисты, появляются
доверчивые люди, они могут перестать доверять остальным (и, возможно,
перестанут быть доверчивыми) в анонимных взаимодействиях. Однако доверие,
основанное на репутации и дисциплине, иногда поддерживается в малых фуп-
пах. Доверие может не выходить, например, за пределы семьи. Секретные (или
" Первый индивид принимает решение, сравнивая полезность 100 долл. (которые
он точно получит, если не отдаст их второму) с ожидаемой полезностью от передачи этих
денег. Ожидаемая полезность основывается на количестве /?, которое второй индивид по
оценкам первого вернет ему, где R — ценность от О до 300 долл. Решение первого
индивида также будет зависеть от его склонности к риску. Чем меньше он склонен к риску,
тем больше будет ожидаемая ценность /?, которая потребуется для того, чтобы он решил
передать деньги.
693

9. «Сколько» правительства надо?
несекретные) общества порой состоят из членов, между которыми существуют
особые связи, гарантирующие сотрудничество, и у которых приняты
определенные меры наказания за оппортунистическое поведение. Такими связями
могут быть общее место проживания или общее происхождение. В подобном
обществе существуют фуппы, члены которых доверяют друг другу Возможно
также разделение общества на фуппы, члены которых не доверяют друг другу
или же, доверяя членам своей фуппы, не доверяют членам других.
При прочих равных условиях фуппы доверяющих друг другу людей будут
богаче, чем остальное население, живущее в атмосфере недоверия. Люди в
фуппах, где существует взаимное доверие, будут иметь меньшие трансакци-
онные издержки. Их «слова» будет достаточно для заключения
бизнес-сделки без опасений проявления оппортунистического поведения. Люди, чьи
нормы позволяют поддерживать оправданное взаимное доверие, приносят пользу
обществу в целом, потому что их низкие трансакционные издержки
сокращают стоимость предложения^^ Без такой фуппы издержки могли бы быть
слишком высокими.
Таблица 9.2. Кооперация и доверие как субституты
Индивид 1 доверяет
Индивид 1 не доверяет
Индивид 2 доверяет
10; 10
8;-8
Индивид 2 не доверяет
-8; 8
0;0
Таблица 9.2 иллюстрирует результаты стратегического взаимодействия
двух индивидов, которые стоят перед выбором: доверять или не доверять друг
другу при участии в некоторой рыночной операции. При взаимном доверии
дело продвинется вперед и будет достигнут эффективный результат: каждый
получит прибыль в 10 единиц. При взаимном недоверии операция не будет
совершена и никто ничего не получит.
Если один человек доверяет другому, но доверие невзаимно, доверчивый
человек потеряет 8 единиц, которые приобретет оппортунист. В данном случае
это операция с нулевой суммой: один из индивидов увеличивает прибыль от
сделки за счет снижения прибыли другого (в результате 8-8 = 0).
При взаимном доверии сделка обеспечивает прибыль для каждого в 10
единиц и общую прибыль в 20 единиц. Лучшие результаты для обоих могут
быть достигнуты только тогда, когда есть взаимное доверие^*.
^ В истории можно найти примеры того, как успешная группа была изгнана из
общества или ее собственность была отнята либо разрушена. Когда такое случалось,
рынки начинали «болеть» и экономика в целом приходила в упадок.
^* Напротив, в ситуации дилеммы заключенных лучшего результата можно
добиться только при оппортунистическом поведении.
694

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
Ситуация (ифа), представленная в табл. 9.2, имеет два равновесия по
Нэшу — A0; 10) и @; 0). В первом случае равновесие по Нэшу представляет
взаимное доверие, во втором — взаимное недоверие".
Равновесие по Нэшу предполагает, что решения принимаются при
условии, что решения остальных индивидов воспринимаются как данность.
Рациональность индивидов в ситуации, представленной в табл. 9.2, приведет
ктому, что оба они будутдоверять друг другу, те. примут независимые
решения совершать действия, ведущие к общей выгоде от взаимного доверия.
Отсутствие доверия, когда люди знают друг друга
Взаимодействие, описанное в табл. 9.2, осуществляется один раз и на основе
анонимности. Люди не знают друг друга, и потому их репутация не играет
никакой роли для объяснения их поведения.
Давайте изменим условия так, что эти двое будут знать друг друга. Они
могут бьггь лично незнакомы, но знать группы, к которым принадлежат.
Пусть эти двое входят в одну и ту же группу, доверяют друг другу; но если
в разные — то не доверяют друг другу. В случае, когда они из одной группы,
результатом операции будет «хорошее» равновесие с выгодой для каждого.
Если же они из разных групп, результатом будет «плохое» равновесие с
нулевой выгодой для каждого. Взаимное недоверие не дает возможности никому
из них выиграть от сотрудничества.
Доверие и честность
Таблица 9.3 отражает ситуацию, при которой индивид 2 должен принимать
решение, доверять ли индивиду 1 или не доверять. Если индивид 2 не
участвует в сделке, его выигрыш/проигрыш равен нулю. При этом индивид 1 тоже
ничего не выигрывает и не теряет
Индивид 2 предполагает, что индивид 1 будет вести себя нечестно в
случае, если такое поведение принесет ему ббльшую пользу, чем честное
поведение. Если индивид 2 идет на сделку и индивид 1 действует нечестно, то
индивид 2 теряет 200 единиц.
Решение индивида 2, совершать сделку или не совершать, зависит от его
ожиданий выифышах индивида 1, который тот получит, если будет вести
себя нечестно, а сделка все-таки состоится. Индивид 2 в отличие от индивида
1 не знает величины х (имеет место ситуация их асимметричной
информированности). Индивид 1 не может заслуживающим доверия способом раскрыть
величину выифыша х индивиду 2.
" При взаимном недоверии возникшее доверие одного заканчивается для него
потерей в 8 единиц, а если никто не доверяет друг другу, то никто ничего не теряет и не
получает: результат @; 0) является равновесным по Нэшу Результат A0; 10) тоже
является равновесным по Нэшу, поскольку оба полу1ают паибольпжй пыифьмп.
695

9. «Сколько»» правительства надо?
Таблица 9.3. Доверие и честность
Индивид 1 действует
честно
Индивид 1 действует
нечестно
Индивид 2
участвует в сделке
10; 10
х; -200
Индивид 2
не участвует в сделке |
0;0
0;0
Тем не менее индивид 2 знает, что при честном поведении потеряет 200
единиц в случае нечестного поведения индивида 1. Чтобы сделка не
состоялась, индивиду 2 достаточно думать, чтох больше 10.
Если индивид 2 считает, что индивид 1 будет действовать нечестно
(когда это в его интересах), то он не доверяет индивиду 1. Это недоверие может
быть следствием предыдущего неудачного эксперимента, когда индивид 1
обманул его доверие. В этом случае предполагается, что они знакомы друг
с другом. Или же оба они принадлежат к группам, члены которых знают друг
друга и уже имели неудачный опьгг сотрудничества. Какова бы ни была
причина несовершения сделки, рыночный обмен не состоится и вьпх)ды от него
не реализуются, также как и при отсутствии законодательных норм, которые
подтверждают права собственности. Для реализации выгоды от
взаимодействия необходимо установление доверительных отношений на рынке.
Сделаем два заключительных замечания о доверии и честности.
Во-первых, довольно сложно или совсем невозможно установить доверительные
отношения на рынке, где честные операции никогда не проводились. До тех пор
пока индивид 2 решает не взаимодействовать, на рынке не будет ни одной
операции, основанной на доверии. Во-вторых, Гоббс, возможно, был прав,
если не в отношении природы человека в целом, то хотя бы относительно
природы некоторых людей. Не исключено, что индивиды 1 и 2 уже имеют
некоторый опыт взаимодействия друг с другом. Если для индивида 2 это был
неудачный опыт, то он будет искать других людей для сотрудничества.
9.2.5. Заключение
Мы начали этот раздел с того, что описали взгляды Гоббса и Локка на
человеческую природу и последствия этих представлений, отразившихся на их
видении природы государства. Гоббс пессимистично высказывался о
возможностях общества функционировать цивилизованно без навязывания ему
правительством тех или иных правил поведения. Он предлагал людям офаничивать
свою личную свободу посредством закона в целях собственной безопасности
696

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
И защиты. Локк считал, что правительство несет ответственность перед
людьми, а источник его власти — сами люди. Позиция Локка основана на том, что
люди понимают выгодность сотрудничества и, будучи рациональными по
природе, доброжелательно и честно взаимодействуютдруг с другом без
навязанных им свыше правил.
Мы сравнили позиции Гоббса и Локка, разобрав возможности
добровольного сотрудничества в условиях дилеммы заключенных. Различные
подходы к рациональному добровольному сотрудничеству в условиях дилеммы
заключенных состоят в следующем: A) заслуживающие доверия (надежные)
обязательства; B) повторяющиеся взаимодействия, создающие стимулы
к сотрудничеству; C) поведение, основанное на взаимной выгоде. Все эти
способы достижения добровольного сотрудничества требуют, чтобы индивиды
беспокоились о своей репутации, учитывая будущие контакты с прежними
партнерами. Однако в обществах с большим населением, где никто не знает
друг друга, репутация не может быть основой добровольного сотрудничества.
Касательно таких обществ мы рассматривали роль социальных норм
в качестве основы для сотрудничества и доверия. Взаимодействие имеет место
тогда, когда поведение участников трансакции согласуется с социальными
нормами, отражающими самоуважение, которое лежит в основе внутренних
ценностей и не позволяет человеку эксплуатировать других или обманывать
их ожидания. Однако если в обществе преобладают люди, которым
свойственно оппортунистическое поведение, т.е. их чувство самоуважения не
основано на восприятии самого себя как человека честного и готового к
доброжелательному сотрудничеству, то социальные нормы доверия и
сотрудничества могут быть заменены недоверием и невозможностью сотрудничества.
Мы также продемонстрировали эксперимент, раскрывающий пределы
доверия и соггрудничества в обществе. Проанализировав разные типы
взаимодействий, затрагивающих понятие «доверие», мы увидели, что если есть
доверие, то сотрудничество будет иметь место и будет экономически выгодно.
Доверие можно заменить правительством. Локк прав в том, что меньшее
участие правительства требуется там, где люди доверяют друг другу и
стремятся к рациональному принятию решений.
Можно сделать следующий вывод: в обществе, где отсутствует
достаточный уровень доверия и люди не способны сотрудничать для своего
собственного блага, необходимо участие правительства, которое привнесет в это
общество порядок. (В этом Гоббс прав.) Предположение Локка, что люди
могут сотрудничать хшя общего блага, оправданно, когда они, не зная друг
друга, доверяют друг другу, и когда социальные нормы подтверждают то, что
люди заслуживают доверия. Конечно, если Гоббс был прав, что в силу
человеческой природы нельзя полагаться на доверие, тогда необходимы правила
поведения, установленные правительством, но при этом само правительство
должно быгь честным и заслуживающим доверия.
697

9. «Сколько» правительства надо?
Вопросы
1. Как взгляды Томаса Гоббса и Джона Локка отражают противоречивые
концепции о человеке? Как взгляды этих ученых на человеческую природу влияют на их
отношение к правительству?
2. В каких случаях большинство голосующих становятся приверженцами
взглядов Гоббса, а в каких — Локка?
3. Чья точка зрения вам больше нравится, Гоббса или Локка? Поясните свой ответ.
4. При каких предположениях в условиях дилеммы заключенных
сотрудничество может осуществляться без вмешательства государства при повторяющихся
взаимодействиях? Что ограничивает реализацию добровольного сотрудничества
в большом обществе незнакомых людей?
5. В чем отличие идеи реципрокного поведения от идеи поведения, равновесного
по Нэшу?
6. Каким образом самоуважение и общественное одобрение могут уменьшить
или исключить необходимость участия государства в обеспечении выгод
экономического взаимодействия?
7. Какого результата можно ожидать от присоединения оппортунистов к людям,
которые в своем поведении опираются на этические нормы доверия и
сотрудничества?
8. Какого результата можно ожидать при обстоятельствах, описанных в
вопросе 7, если вновь прибывшие заслуживают доверия, но сами привыкли никому не
доверять?
9. Вспомните эксперимент с доверием. Предположим, что вы участвуете в ифе
с одним из 20 человек, которых вы знаете лучше всех (но вы не знаете, с кем
именно). Если бы вы были тем, кто получает деньги, отдали бы вы полученные
деньги другому человеку? Почему?
10. Если бы в ситуации, описанной в предьщущем вопросе, вы должны были
получить деньги, стали бы вы затем возвращать часть (помните, что ваше
поведение анонимно)? Сколько денег вы бы вернули? Представьте, что вы участвуете
в игре с человеком, которого раньше никогда не встречали. Поменялось бы ваше
решение вернуть часть денег? Объясните свой ответ Каким образом в ваших
ответах отражаются социальные нормы и самоуважение?
11. Взгляните еще раз на табл. 9.2. Общая прибыль от сотрудничества достигается
только при условии, что оба участника доверяют друг другу Существуют два
равновесия по Нэшу: в первом оба доверяют друг другу, во втором оба не доверяют
друг другу В чем отличие этой игры от дилеммы заключенных в отношении стимулов
к сотрудничеству? Если решения в табл. 9.2 принимаются последовательно
и сначала это делает первый, каких действий можно ожидать от второго? Почему?
698

9.2. Кооперация и доверие как альтернатива правительству
12. Если рассматривать табл. 9.2, ожидается ли, что социальные нормы будут
обеспечивать эффективный результат от взаимного доверия среди незнакомых
друг с другом людей? Объясните свой ответ.
13. Обратитесь к табл. 9.2. Каков будет результат, если первый доверяет второму,
а второй не доверяет первому и первый знает об этом?
14. Как табл. 9.3 иллюстрирует деление общества на фуппы?
15. Каким образом социальные нормы и отношение к сотрудничеству и доверию
влияют на пределы ответственности правительства?

9.3
Рост правительства
и конституционные ограничения
9.3.1. Автократические общества
в начале XIX в. государственные финансы и государственная политика играли
незначительную роль в жизни большинства людей. Напротив, к началу XXI в.
решения правительства в отношении государственных финансов и
государственной политики стали оказывать большое влияние на жизнь каждого человека.
Вернемся к тому времени, когда в обществе не было системы
налогообложения. Тогда государство не осуществляло заимствования у населения,
поскольку не было налогов, из которых государство впоследствии выплатило
бы свой долг Каким могло бы быть общество без налогообложения и
государственных займов?
Источники доходов правителей
Если это было афарное общество, то доход поступал главным образом от
сельского хозяйства. Король, королева или несколько знатных семей владели
большей частью земель. Поскольку налогов не существовало, правитель мог
получать доход, продавая право на торговые монополии частным лицам. Он вправе
был офаничивать ввоз в страну иносфанных товаров, поскольку они могли
поставить под уфозу не только монополию правителя на продукцию его
земельной собственности, но и ценность продаваемых им монопольных прав.
Правитель мог продавать часть продукции иностранцам в обмен на
золото и серебро. Золото и серебро обеспечивали ему доход, который он мог пофа-
тить на обеспечение внутренней и внешней безопасности. К тому же на золото
и серебро можно было приобрести еду, одежду и оружие для армии, которая
могла атаковать соседних правителей, чтобы завоевать их земли, и таким
образом увеличить доход от земель, находящихся во владении данного правителя.
Правитель мог занять деньги на финансирование военных действий
у частных банкиров и вернуть им деньги в случае успешно проведенной
операции (если правитель терпел поражение в войне, банкир мог и не получить
свои деньги назад)^^.
^^ Существовал также риск, что поскольку правитель суверен и стоит над законом
(есть право мужчины, есть право женщины, но нет права закона), он вправе просто
решить НС возвращать деньги. Поскольку правитель не подчиняется закону, у него могут
возникнуть сложности в получении кредита.
700

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
Согласно меркантилизму экспорт увеличивает благосостояние, в то
время как импорт — это потеря средств, выплаченных иностранцам.
Когда все правители хотят продавать и никто из них не хочет покупать,
рыночный обмен не имеет места и возможная прибыль от него оказывается
упущенной. Меркантилизм был экономической идеологией, которую
старался изменить Адам Смит с помощью аргументов типа «невидимой руки» рынка
(она, по его мнению, должна была стать источником «богатства народов»). Адам
Смит предложил «невидимую руку» рынка в качестве альтернативы видимой
руки правителя. Он объяснил, насколько спонтанный порядок на рынке
эффективнее в удовлетворении потребности населения по сравнению с
попытками правителя накопить золото и серебро, только продавая и ничего не покупая.
На рынке личная выгода достигается в результате купли, а не продажи.
Единственные налоги, которые правитель вправе ввести, это
импортные пошлины. Они могут обеспечивать доход, но также иметь целью
предотвратить проникновение в страну иностранных товаров. Акцизным сбором
могут облагаться, например, такие товары, как чай, сахар, соль и специи.
Правитель-меркантилист вправе основывать иностранные колонии,
чтобы расширять свой контроль над землями и ресурсами. Колонии могут
облагаться налогом. Американская революция против колониального положения
страны началась с провозглашения принципа «нет налогообложению без
представительства»^ и с выгрузки чая в гавани Бостона, который иностранный
правитель хотел обложить налогом.
Расходы
У правителей возникали побудительные мотивы в предоставлении таких
общественных благ, как армия дли обороны, чтобы защищать себя и свою
собственность от внешней угрозы. У них были также причины заботиться о
внутренней безопасности, чтобы защитить свою собственность. Общественные
блага оказываются для правителя его личными благами. Ему необходимы
дороги — не только для того, чтобы передвигаться самому и перевозить
продукцию, но и для того, чтобы в случае восстания или вторжения по ним могла
передвигаться его армия. Правитель должен был при этом брать на себя все
издержки. Кроме того, милосердный правитель мог обеспечивать
содержание нетрудоспособных и стариков, которые не в состоянии работать.
Эффективность и социальная справедливость — это тоже проблемы правителя.
9.3.2. Рост правительства
После того как демократические правительства припши на смену
абсолютистским режимам, решения о налогообложении и государственных финансах
стали коллективными решениями, которые де-юре принимаются самими
налогоплательщиками, а де-факто — их выбранными прелстапителями.
701

9. «Сколько» правительства надо?
В период, последовавший за уходом меркантилистских лидеров,
величина государства (правительства), судя по налогам и государственным
финансам, бьыа небольшой. Дороги на дальние расстояния и каналы
находились в частном владении, те. чтобы получить доступ к ним, необходимо было
платить цену использования. Частные дороги и каналы для перевозки
продукции дополнились частными железными дорогами. Путешествие по морю
было единственным способом преодолеть большое расстояние. Его можно
было осуществить на частном корабле. Как мы уже отмечали, рассматривая
общественные блага, маяки тоже находились в частном владении.
Промышленная революция и новый средний класс
Промышленная революция XVIII в. покончила с идеей, что единственным
источником богатства может быть земля. Паровая энергия заменила труд
животных, человека и естественных источников энергии (ветра — на
ветряных мельницах и парусных кораблях) в промышленности и на транспорте.
Богатство теперь распределялось между нуворишами со средним доходом.
Новый средний класс потребовал право голоса, если уж с него намеревались
брать налоги. Промышленная революция и предоставление права голоса
(в большинстве случаев сначала мужчинам, а позднее и женщинам) положили
начало процессу роста правительства и государственных финансов.
Возросшие доходы и спрос на общественные блага
Поскольку доходы росли, то росли и потребности в общественных благах,
финансируемых из бюджета, а также в государственной политике, которая
бы решала проблему экстерналий, связанных с общественными благами.
Воплощались в жизнь финансируемые государством закон и порядок. Были
построены государственные дороги. Детей стали посылать в школы,
финансируемые государством. Государство заботилось о здоровье нации и об
окружающей среде. Долгое время доверчивым людям продавали лекарство
от всех болезней и другие «медикаменты», помогающие при всех
недомоганиях, но государство вмешалось и в этот процесс и стало контролировать
фармацевтическую продукцию, лекарства и наркотики (правда, не все
наркотики, некоторое время оно даже не контролировало содержание никотина
в сигаретах).
Правительство увеличилось, когда люди стали искать социальной
защиты. Возросшие доходы и богатство означали, что появилось то, что нужно
защищать, поскольку в богатом обществе невозможно жить, имея очень мало
или вообще не имея ничего. Мы видели, что трансферты денег бедным или
недееспособным рассматриваются как общественное благо, и возможно, госу-
702

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
дарственный аппарат разросся потому, что чем богаче становилось общество,
тем сильнее люди хотели социального равенства (общественного блага)".
Демография и здоровье
На рост правительства также повлияли изменение демофафической
ситуации и забота о здоровье нации. Прогресс в медицине увеличил
продолжительность жизни. Болезнь Альцгеймера и рак были меньшей проблемой тогда,
когда люди умирали от заражения крови из-за ничтожной царапины или от
осложнений после обычной простуды, поскольку эффективные антисептики и
антибиотики еще не были доступны. Увеличивающееся число людей,
доживающих до пенсии, заставило государство обеспечивать им достойную жизнь
в старости. Издержки на здоровье тоже увеличились, поскольку повысился
спрос на государственное здравоохранение, заботящееся о стариках.
Предоставление права голоса женщинам
В главе 6 мы наблюдали, что предоставление права голоса женщинам
увеличило правительственный аппарат. Женщины искали большей социальной
защищенности, чем мужчины, в основном из-за риска, что в результате ухода мужа
или его смерти они могут остаться одни с детьми без средств к существованию.
Расширение возможностей налогообложения
Увеличение возможностей налогообложения также повлияло на рост
государственного аппарата. Рост доходов обеспечил новые расширенные формы
налогообложения. В условиях экономического роста даже у людей с низким
доходом появились излишки, которые могли облагаться налогом.
Возросшая рыночная активность тоже увеличила налоговую базу
Раньше люди были экономически самостоятельными, точнее,
«самообеспечивающими», теперь они обеспечивают себя за счет облагающихся налогом
рыночных операций.
Прогресс в области коммуникаций и транспорта увеличил доход от налогов,
позволив обложить ими тех, до кого раньше не могли добраться сборщики налогов.
Голосование по правилу простого большинства
Голосование по правилу простого большинства, в свою очередь, повлияло на
рост правительства. Когда меньшинство платит значительную часть нало-
" Правительство росло в большей степени там, где патерналистские нормы были
сильнее, например, в богатых европейских странах, которые обеспечивали
пожизненную «социальную зашиту».
703

9. «Сколько» правительства надо?
тв, большинс гво, которое имеет возможность решать вопросы
государственных расходов, имеет стимул голосовать за увеличение государственных
финансов, налогообложение и увеличение государственных расходов.
Политическая проблема взаимоотношений принципала—агента
Эта проблема, или попытка ее решения, также повлияла на рост
правительственного аппарата. С ростом доходов деятельность людей становилась все
более специализированной, как и то, чем они зарабатывали на жизнь.
Индивиды больше не хотели вести натуральное хозяйство, живя на
самодостаточных фермах или в самодостаточных деревнях. На рынке они могли выбрать
себе ту профессию, то «дело», которое у них получается лучше всего, и
зарабатывать деньги, которые могли затем потратить на приобретение различных
товаров и услуг. Адам Смит назвал такое явление «разделением труда».
Специализация, или разделение труда стала базой для появления фупп интересов,
которые искали поддержки при обеспечении своих групповых интересов в
процессе принятия политических решений. Чем более ярко выраженной
становилась специализация и чем больше появл5и10сь специализированных фупп
со своими интересами, тем заметнее повышались спрос на влияние на
правительство и возможности осуществлять такое влияние. В то же время
политики и лица, стремящиеся стать политиками и нуждающиеся в
финансировании, готовы были принять «заинтересованные» деньги^.
Проблема принципала—агента в отношениях налогоплательщиков
и государственной бюрократии также привела к увеличению размера
правительственного аппарата, поскольку государственной бюрократии было
выгодно увеличение государственных расходов^'.
9.3.3. Измерение величины правительства
Существует несколько способов измерить величину правительства. Один из
них состоит в установлении доли налогов или государственных расходов
в национальном доходе. Однако такой подход дает возможность выявить толь-
" Противовес спросу на прибыли «групп особых интересов», возникших в
результате специализации, — это увеличившаяся диверсификация источников личного
дохода. Чем богаче становилось общество, тем больше люди диверсифицировали источники
своих доходов через диверсификацию активов. Если бы все источники были
диверсифицированы в такой степени, что соответствовали бы источникам совокупного дохода
общества в целом, правительство смогло бы реализовать эффективную политику,
которая максимизировала бы общественное благосостояние.
" Можно привести в пример налогообложение и государственные расходы в
обществе, где большинство избирателей являются государственными служащими, которые
получают зарплату из государственных расходов, финансируемых путем налогообложения.
704

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
КО нижнюю оценку искомой величины. Доход от налогов и государственные
расходы не полностью отражают вмешательство государства в экономику.
Например, высокие налоги могут снизить экономическую активность на
рынке и привести к уменьшению поступлений в казну
Более точный показатель вмешательства государства в экономику —
это избьггочное налоговое бремя. Избыточное налоговое бремя остается
положительным и возрастает, даже если возросшие налоги сокращают или совсем
сводят на нет доход от налога. Тем не менее избыточное налоговое бремя не без
труда поддается измерению. Но, как мы уже отмечали, избыточное налоговое
бремя невидимо, и его непросто оценить.
Измерить величину правительства можно и с помощью оценки
национального долга (или выпущенных в обращение государственных облигаций).
Учитывая национальный долг, мы принимаем во внимание государственные
расходы в прошлом, налогообложение которых отложено на будущее.
Измерение величины правительства включает оценку как
государственной политики, так и объема общественной собственности. При таком
подходе должны приниматься во внимание показатели личной свободы и
показатели политической и бюрократической культуры, которые, в свою очередь,
определяют объемы экономической деятельности, ориентированной на
извлечение ренты, и величину общественных потерь из-за такой деятельности.
Там, где государство коррумпированно, при измерении величины
правительства должны учитываться и последствия коррупции.
Различные способы влияния правительства на экономику усложняют
задачу разработки универсального показателя его величины. Мы
используем в качестве показателя величины правительства отношение
национального дохода к государственным расходам или налогам.
9.3.4. Общественная полезность
и рост правительства
Таблица 9.4 содержит данные о соотношении государственных расходов и ВНП
с 1960 по 1990 п для трех фупп стран, которые характеризуются соответственно
большой, средней и низкой долей государственного участия в 1990 г
Правительства в каждой фуппе стран в период с 1960 по 1990 г. увеличились;
государственные расходы (по отношению к ВНП) выросли во всех фуппах стран.
Таблица 9.4 показывает, как правительства использовали
общественные ресурсы на содержание бюрократического аппарата (государственное
потребление), трансферты и субсидии, выплату процентов и инвестиции.
Трансферты и субсидии (табл. 9.4) — это финансируемые государством
платежи, которые государство использует для перераспределения дохода. Мы
видим, что государственные расходы на субсидии и трансферты
существенно выросли (по отношению к ВНП) во всех трех rpyiniax слран.
705

9. «Сколько» правительства надо?
Выплата процентов (табл. 9.4) по государственным облигациям также
возросла во всех трех фуппах стран за указанный период.
Государственные инвестиции (табл. 9.4) отражают расходы государства
на инфраструктуру и другие общественные блага. Из таблицы следует, что
государственные инвестиции составляют лишь небольшую часть
государственных расходов. Этот показатель снизился в странах с большим и
средним размером (величиной) правительства и остался неизменным в странах
с малым размером правительства.
Таблица 9.4 позволяет сделать вывод о том, что во второй половине XX в.
имело место существенное увеличение размера правительства, и что этот
процесс начался с того, что основными компонентами государственных расходов,
которые и вызвали этот рост, были: расходы на содержание госаппарата
(государственное потребление), на трансферты и субсидии и на выплату процентов по
государственным ценным бумагам. Государственные инвестиции, которые
ассоциируются с общественными благами, скорее сократились, чем выросли.
Снижение государственных инвестиций в общественные блага и
инфраструктуру показывает, что выплаты по государственным облигациям
возросли для того, чтобы финансировать государственное потребление,
трансферты и субсидии, а не государственные инвестиции.
Таблица 9.4. Размер правительства и государственные расходы
Государственные
расходы
Потребление
Трансферты и
субсидии
Выплата
процентов
Инвестиции
Большое
правительство'
1960
31,0
13,2
1U9
1,5
3,1
1990
55,1
18,9
30,6
6,4
2,4
Среднее
правительство''
1960
29,3
12,2
10,4
1,3
3,2
1990
44,9
17,4
21,5
4,2
2,0
Маленькое
правительство"
1960
23,0
12,2
6,9
1,3
2,2
1990
34,6
17,4
14,0
2,9
2,2
' к группе стран с большим размером правительства относятся те страны, в
которых государственные расходы составляли больше чем 50% ВНП в 1990 г.: Бельгия, Италия,
Нидерланды, Норвегия, Швеция.
•" К группе стран со средним размером правительства относятся те страны, в
которых государственные расходы составляли от 40 до 50% ВНП в 1990 г.: Австрия, Канада,
Франция, Германия, Ирландия, Новая Зеландия, Испания.
•^ К группе стран с маленьким размером правительства относятся те страны, в
которых государственные расходы составляли меньше 40% ВНП в 1990 г.: Австралия,
Швейцария, Великобритания, США.
706

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
Государственные расходы могут расти, не принося никакой выгоды
налогоплательщикам. Трансферты и субсидии являются частью социального
страхования, тем не менее, поскольку выплаты по социальному
страхованию могут стать объектом морального риска, неблагоприятного отбора и не
всегда поддаются контролю, не все трансферты могут оказаться
оправданными с социальной точки зрения. Трансфертные платежи и субсидии,
финансируемые государством, иногда устанавливаются по политическим
соображениям, а не ради нуждающихся в них людей. Таким образом,
увеличение размера правительства по большому счету может не приносить никакой
пользы обществу^''.
Государственный бюджет с учетом всех издержек и выгод:
точное бюджетирование^^
Для того чтобы оценить выгоды от увеличения размера правительства, нам
следует провести детальный анализ издержек и выгод налогообложения и
государственных расходов. Но получить информацию, требуемую для анализа
издержек и выгод, можно лишь при безупречном финансовом планировании
государственного бюджета. При финансовом планировании издержки и выгоды
государственных расходов должны быть выверены с точностью до 1 долл.^^
Результаты увеличения размера
правительства и тип государства
Тип государства влияет на результаты увеличения размера правительства.
Когда политики действуют только в интересах общества, а представители
правительства ведут себя как бюрократы, описанные Максом Вебером, мы
можем с оптимизмом смотреть на результаты увеличения размера правитель-
" В таблице 9.4 приводятся основные показатели роста правительства. Более
детально статистические данные представлены в монографии [Tanzi, Schuknecht, 2000],
откуда и была взята табл. 9.4.
'' <В оригинале используется термин «zero-basedbudget».>
" Такие процедуры с учетом всех издержек и выгод обычно не используются для
оправдания государственных расходов. Если расчеты издержек и выгод проведены для
всех государственных расходов, они часто применяются для обоснования
предложенного увеличения бюджета того или иного департамента правительства. Например, если
какой-либо правительственный департамент хочет нанять еще одного заместителя
директора и четырех дополнительных сотрудников, расчеты издержек и выгод
фокусируются на том, будет ли польза от расширения штата покрывать издержки на этих
сотрудников, а НС на том, было ли оправданно государственное финансирование уже сушс-
ствуюших чиновников. Подобный подход должен быть использован и при анализе
государственного бю^гжста на следующий период.
707

9. «Сколько» правительства надо?
cTBii. В этом случае увеличение будет отражать дополнительные полезные
обязанности государства. Если в государстве есть проблемы принципала—агента,
возникающие между политиками и налогоплательщиками и между
государственной бюрократией и налогоплательщиком, то в нем увеличение размера
правительства обществу невыгодно.
9.3.5. Конституционные ограничения
действий правительства
Проблемы принципала—агента возвращают нас к вопросу, поднятому Гоб-
бсом и Локком. По Гоббсу, правление должно осуществляться согласно
установленному закону но для этого необходима гарантия того, что правительство
будет состоять из людей, действующих на благо общества. Если же люди, как
считал Гоббс, нуждаются в защите друг от друга, то при формировании
правительства из этой же фуппы людей возникает проблема, поскольку, как
полагает Гоббс, люди заботятся только о своих собственных интересах.
Решение этой «проблемы Гоббса» может дать феномен Томаса Беккета:
человек, пришедший к власти, может перестать заботиться о собственных
интересах, стать альтруистом и преследовать только общественные
интересы, как это сделал Томас Беккет. Вместе с тем феномен Томаса Беккета
встречается далеко не всегда.
По Гоббсу правитель-абсолютист, которому принадлежит все и вся, имеет
стимул удостовериться, что общественные ресурсы используются
эффективно, и, таким образом, исходя из собственного интереса принимать
эффективные решения. Однако для функционирования рынку необходимо
располагать информацией о том, на чем базируются эффективные решения.
Кроме того, эффективные решения на рынке принимаются покупателями и
продавцами, а не централизованно. Рынок обеспечивает свободу, которая
несовместима с абсолютизмом. Кроме того, для рыночных отношений
необходима частная собственность, существование которой противоречит основе
абсолютизма, когда все принадлежит правителю. Сомнительно, что гоббсов-
ский правитель-Левиафан (чья власть не может быть подвергнута сомнению)
будет поступать в соответствии с социальной справедливостью. Можно
привести немало примеров из истории, да и современности, когда правитель,
обладающий абсолютной властью, нисколько не заботился о социальной
справедливости и личной свободе населения.
В конечном счете установленный порядок, на котором основывает свои
рассуждения Гоббс, может быть обеспечен только представителями того
самого общества, эгоистичных инстинктов которого мы и стараемся избежать.
Как в таком случае общество может быть уверено, что правительство будет
заботиться о нем? Этот вопрос возникает в рамках концепции не только Гоб-
бса, ной Локка.
708

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
Согласно теории Локка, правительство представляет людей и может быть
отозвано по их желанию. Однако проблема принципала—агента,
характеризующая отношения между голосующими и выбранными представителями
и бюрократией, офаничивает ответственность правительства перед народом.
Иными словами, даже если, как и хотел Локк, правительство в принципе
ответственно перед народом, перед обществом все еще будет стоять вопрос
о том, как на практике обеспечить подотчетность правительственного
аппарата этому обществу Так, если рост правительственного аппарата только
частично выгоден обществу, как общество может защитить себя от его
чрезмерного роста?
Конституция
Офаничение роста правительственного аппарата и принятия решений
правительством обеспечивает конституция. Она определяет, что правительство
может делать и чего не может. Точнее, конституция защищает людей от
правительственной монополии на правовое принуждение через
налогообложение. Конституция также защищает права меньшинств, офаничивая
неблагоприятные для них решения при голосовании по правилу большинства. Она
не принимает во внимание авторитет правительства, заставляя его
подчиняться общим для всех законам, которые само правительство установило для
всего населения. Раздел политической экономии, известный как
конституционная экономика, изучает устройство и выбор механизмов
конституционного контроля над правительством.
Конституционные механизмы являются первой ступенью
двухступенчатой процедуры коллективного прин5ггия решений. Законы, офаничиваю-
щие действия и решения правительства, представлены на конституционной,
или первой, ступени. После того как определены рамки допустимого,
политики, принимающие решения, могут выбирать на второй ступени
коллективной процедуры принятия решений различные альтернативы, предложенные
конституцией. Конституция гарантирует честное и заботящееся об интересах
людей правительство, не допуская оппортунистического поведения
бюрократов и политиков на второй ступени принятия решений.
Требования к изменениям конституции (первой ступени двухступенчатой
процедуры коллективного принятия решений) в основном более строгие, чем
требования к изменениям, касающимся второй ступени. Поэтому большее
постоянство и стабильность наблюдаются именно на первой ступени. Конститу-
пия защищает людей и саму себя от правительства. Поправки к конституции
принимаются в случае изменения фундаментальных общественных норм".
" Например, по Конституции США (как она была исходно сформулирована)
разрешено рабовладение.
709

9. «CKOiibKQw правительства надо?
Отсрочка вступления в действие конституции, или выбор с отсрочкой
Констилуция не должна представлять чьи-то личные интересы. Но
поскольку она написана людьми, то общество сталкивается с той же проблемой,
с которой столкнулся Гоббс, считающий своего абсолютного правителя
честным. Как общество может гарантировать, что создатели конституции будут
честными и беспристрастными и поставят интересы общества выше своих
собственных?
Решение этой дилеммы может дать отсрочка вступления в действие
конституции. Иначе говоря, конституция должна вступать в действие не сразу
после того, как ее приняли, а только через какое-то время после принятия.
Такая отсрочка может в большей степени гарантировать, что конституция
защищает не интересы ее составителей, а интересы общества в целом.
Предполагается, что люди, контролирующие нынешнее правительство, признают
необходимость и для будущих поколений установленных конституцией
некоторых офаничений политической свободы действий и согласятся
включить в конституцию такие офаничения. Однако они не будут вводить
«новую» конституцию в период их собственного пребывания у власти. Разрыв во
времени между составлением конституции и введением ее в действие, таким
образом, защищает эффективность конституции.
Конституция будет законом для будущих поколений, для которых она
и установлена (включая правила составления поправок к конституции). В
идеале если будущие поколения могли бы принять участие в составлении этой
конституции,они должны были бы дать свое согласие натакую конституцию.
Преимущество конституции заключается в том, что она достается нам в наследство
от прошлого, и никто не может изменить ее сегодня в собственных интересах.
В главе 6 мы показали, что в условиях представительной демократии
кандидаты на политический пост сталкиваются с дилеммой заключенных,
когда фуппы интересов вкладывают средства в предвыборную кампанию.
Конечно, кандидат может следовать кодексу чести, что будет проявлением
большей социальной справедливости, чем в ситуации, когда его победа
зависит от фупп, преследующих свои интересы. Но если конституция обязывает
кандидатов не предоставлять никаких льгот отдельным фуппам, у этих фупп
не будет никаких льгот и поэтому не будет стимула вкладывать средства в
избирательную кампанию с целью добиться льгот, дискриминирующих
остальных. В этом случае политики будут вести себя честно и ответственно.
Политики, которые хотят быть честными, по конституции получают право
быть таковыми. Конституция может «связать» руки политикам для их же
собственного блага.
Здесь можно сослаться на ситуацию, представленную в древнегреческом
мифе об Улиссе (Одиссее) и сиренах. Сирены — нимфы, жившие на острове;
проплывавшие мимо этого острова моряки были так очарованы их песнями,
710

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
что выбрасывались в море. Улисс приказал привязать себя к мачте корабля.
Это позволило противостоять искушению. Моряки же по его приказу, чтобы
не слышать сирен, заткнули уши воском. Аналогичным образом
правительство добровольно офаничивает свои действия. Не важно, чем был
мотивирован поступок Улисса — заботой о своей жизни или о жизни моряков. Улисс и
его моряки были в одной лодке. Добровольно офаничив себя и заставив
моряков тоже офаничить себя, Улисс использовал свою власть, чтобы спасти
собственную жизнь и жизнь своих соратников.
Действуя таким образом, Улисс решил проблему временной (не)согласо-
ванности. Он знал, что если будут услышаны песни сирен, он и его моряки
утонуг к их общему несчастью. Офаничив себя, Улисс лишил себя
удовольствия сейчас (послушать пение сирен). Точно так же политики могут решить
сохранить свою совесть, согласившись на некоторые офаничения или
«вставив себе воск в уши», когда речь заходит об особых интересах.
При других обстоятельствах Улисс и моряки могли бы плыть в разных
лодках, а сирены могли бы особо одарить Улисса. Именно поэтому и должно
пройти какое-то время между написанием и введением в действие
конституции. Если бы даже Улисс не согласился офаничить себя (привязать себя
к мачте), он скорее всего согласился бы на принятие конституции, офаничи-
вающей (привязывающей к мачте) будущих правителей.
Конституция является сфаховым полисом для общества. Будущие
политики могут действительно желать добра обществу, а могут
руководствоваться только собственными интересами. Член правительства вправе
рассматривать политику как способ достижения своих собственных целей. При этом он
может не делать явно ничего незаконного (но обеспечивать при этом приему-
шества отдельным фуппам интересов в ущерб интересам общества).
Конституция должна исключить подобные ситуации при принятии политических
решений.
9.3.6. Резюме
в разделе 9.1 мы рассматривали вопрос о том, какой размер государственного
аппарата желателен сточки зрения многоуровневого правительства. В разд. 9.2
этот же вопрос анализируется с точки зрения того, может ли доверие и этичное
поведение заменить правительство. В настоящем разделе мы рассматривали
данный вопрос с позиции увеличения размера государственного аппарата
и офаничений, которые могут быть наложены на правительство.
Мы начали с краткого исторического очерка, описывающего
государственные финансы в автократических государствах, а также взглянули на
меркантилизм сточки зрения государственных финансов и государственной
политики. Мы проследили затем, как промышленная революция разделила
711

9. «Сколько^ правительства надо?
такие понятия, как личное благосостояние и благосостояние афарного
общества, основанного на землевладении, и как демократия прищла на смену
автократии. С демократией стал расти государственный аппарат. Причины
его роста таковы: спрос на общественные блага, демофафия и здоровье
населения, введение права голоса для женщин, возросшие возможности
налогообложения, голосование по правилу простого большинства и проблема
принципала—агента, которая может появиться, когда отдельные фуппы
интересов, объединенные общими источниками дохода, стремятся к извлечению
выгоды из политики.
Мы подробно остановились на том, как можно измерить размер
государственного аппарата и его рост, и выяснили, что информация, необходимая
для полноценного измерения, недоступна. Решили основывать вычисления
на соотношении показателей налогообложения и государственных расходов
к ВНП. Данные относительно роста государственного аппарата с точки
зрения государственных расходов показывают, что он не всегда выгоден
обществу Рост государственного аппарата часто связан с финансированием
государственного потребления, трансфертами и выплатами по прошлым долгам.
Было отмечено, что выгоду от государственного аппарата и государственных
расходов легче всего оценить на основе учета всех связанных с ним издержек
и выгод. Такой подход к анализу и планированию называется точным
бюджетированием.
Проблема принципала—агента в политике может привесга к тому, что рост
правительства будет невыгоден обществу, что и стало причиной (одной из)
введения конституционных офаничений на принятие политических решений.
Мы отметили, что проблема принципала—агента может существовать как
в случае, когда правительство навязывает порядок (как предлагает Гоббс), так
и в случае, когда оно является подотчетным народу (как предлагает Локк). Гоббс
рискует оказаться в затруднительном положении, поскольку люди «были
взяты» в правительство из того же населения, которому необходима защита от
самого себя. Здесь недостаточно полагаться только на феномен Томаса Бекке-
та. Правительству Локка требуется конституционное офаничение из-за
проблемы принципала—агента, характерной для взаимоотношений между
гражданами-налогоплательщиками и правительством. Мы отметили, что разработка
конституции и ввод ее в действие должны быть разделены во времени. Это
позволит преодолеть соблазн использовать ее (а значит, создавать ее статьи) для
достижения личных целей. Такое разделение во времени разработки и введения
в действие конституции необходимо потому, что люди, разрабатывающие
конституцию, не склонны налагать офаничения на свои полномочия по
использованию политической власти и принятию политических решений.
Эта глава завершает наше исследование принципов ответственности
правительства и офаничений его действий в сфере государственных
финансов и государственной политики. В последней главе будут рассмотрены госу-
712

9.3. Рост правительства и конституционные ограничения
дарственные финансы и государственная политика в области
здравоохранения, образования и обеспечения пожилыхлюдей. В постскриптуме мы
подведем итог нашему исследованию государственной политики и
государственных финансов.
Вопросы
1. Представьте себе, что вы живете в обществе, в котором нет налогов. На что это
общество будет похоже?
2. Что такое меркантилизм? Каким образом государство при меркантилизме
обходится без налогов?
3. Как промышленная революция и демократия повлияли на налогообложение
и государственные расходы?
4. «Увеличивающаяся специализация давала экономические преимущества, но
в то же время создавала группы людей с особыми интересами. Эти фуппы могли
получать пользу от политики, разработанной специально для них и
увеличивающей размер госаппарата». Согласны ли вы с этим угверждением?
5. «Размер госаппарата увеличился, потому что выросли доходы. При более
высоких доходах люди хотят, чтобы выросла та часть общественного дохода,
которая тратится на общественные блага, что увеличит размер госаппарата». Вы
согласны с этим утверждением?
6. «Когда общество богатеет, оно может вводить более обширные программы
социального страхования, что приведет к расширению госаппарата». Согласны
ли вы с этим утверждением?
7. «Когда общество богатеет, оно становится более чувствительными к
отрицательным экстерналиям, таким как загрязнение окружающей среды, и к
положительным экстерналиям, таким как образование, в этом случае размер
госаппарата увеличивается, поскольку государство несет ответственность за решение
проблем, вызванных этими экстерналиям и». Согласны ли вы с этим утверждением?
8. «Когда общество богатеет, источники доходов людей становятся более
определенными, создавая основу для коллективного действия групп интересов,
стремящихся к достижению политических благ». Согласны ли вы с этим
утверждением?
9. Какая информация необходима, чтобы узнать размер госаппарата? Почему
информация о доле дохода, выплачиваемого государству в форме налогов, является,
возможно, неточным показателем этого размера?
10. В таблице 9.4 показаны источники роста госаппарата во второй половине XX в.
Основываясь изданных табл. 9.4, объясните, почему растет госаппарат?
Согласны ли Bf,F, что рост госаппарата не обязательно выгоден обществу?
712

9 «Сколько» правительства надо?
11. Что такое «безупречное финансовое планирование» — нулевое
бюджетирование? Как оно помогает оценить преимущества от увеличения госрасходов?
12. Каким образом конституционные ограничения определяют решения,
которые может принимать правительство? Верите ли вы, что разрыв во времени
между принятием конституции и вступлением ее в действие является эффективным
решением при поиске способов ограничения роста госаппарата?
13. Какова связь легенды об Одиссее (Улиссе) и сиренах с концепцией
временной (не)совместимости? Ас разработкой конституции?
14. «Рыночные отношения предполагают свободный выбор способа
зарабатывать деньги и тратить их. Однако иногда рынок не в состоянии дать нам тот
уровень дохода, который мы хотим, и ответственность за перераспределение
дохода через государственные финансы и государственную политику ложится на
плечи правительства. Правительство устанавливает правовые обязательства
платить налоги и тратит эти налоги согласно общепринятому решению». Начните
так свое эссе на тему государственной политики, государственных финансов,
обязанностей правительства и ограничений его действий. В своем эссе обратите
особое внимание на вопрос, может ли вменение тех или иных обязанностей
правительству решать проблемы, которые не смогли решить рьшочные отношения.

10
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ
И ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
10.1.1. Рынок и государство
10.1.2. Специфика медицинского обслуживания
10.1.3. Рынок медицинского страхования
10.1.4. Медицинское обслуживание как часть программы социального
страхования
10.1.5. Здоровье и рынок
10.1.6. Частное всеобщее медицинское страхование
10.1.7. Государственное медицинское обслуживание
10.1.8. Заключение
10.2. Образование
10.2.1. От частного образования к государственному
10.2.2. Показатели качества образования
10.2.3. Выбор местожительства и образование
10.2.4. Частные школы и неблагоприятный отбор
10.2.5. Образование и распределение доходов
10.2.6. Частные управляющие государственных школ
10.2.7. Неравенство и равные возможности
10.2.8. Финансирование высшего образования
10.2.9. Резюме
10.3. Пенсионное обеспечение
10.3.1. Социальный контракт между поколениями
10.3.2. Демография и трансферты между поколениями
10.3.3. Личное добровольное обеспечение пенсии
10.3.4. Переход от схемы ответственности поколений
10.3.5. Распределение рисков между поколениями
10.3.6. Заключение

в этой последней главе мы более детально рассмотрим
государственную политику в области медицинского страхования,
образования, а также пенсионного обеспечения. В каждом из этих случаев
рынок позволяет человеку принимать свое собственное решение без
вмешательства государства, однако государство, как правило,
участвует в принятии решений посредством государственного
финансирования и проведения государственной политики.

10.1
Медицинское страхование
и медицинское обслуживание
10.1.1. Рынок и государство
Рынок может обеспечивать медицинское обслуживание и медицинское
страхование безучастия государства. Рассмотрим, как теоретические
конструкции, описанные нами в предьщущих главах, могут применяться в анализе
выбора между рьшочным и государственным финансированием
медицинского страхования и медицинского обслуживания.
Цена использования взимается в случае, если вследствие коллективного
потребления больничных ресурсов медицинское обслуживание является
общественным благом. Личное медицинское обслуживание может иметь и черты
частного блага из-за спроса на опции — дополнительное обслуживание: цена
использования взимается за право выбора дополнительных опций путем
частного медицинского страхования. Цены использования позволяют
функционировать рыночным отношениям в этой области экономики.
Медицинскому обслуживанию присущи и экстерналии, потому что
некоторые болезни заразны. Общество хочет быть уверено в том, что все его
члены здоровы, чтобы ни от кого нельзя было заразиться. Профилактическая
медицина путем прививок и исследований обеспечивает охрану здоровья
населения, сокращая отрицательные экстерналии инфекционных заболеваний.
Мы выифываем оттого, что те, с кем мы общаемся ежедневно, и те, с кем мы
встречаемся редко, например в общественном транспорте и в школьных
классах, здоровы. Государственные программы по безопасности общества и
безопасности условий труда касаются, в частности, экстерналии, связанных со
здоровьем.
Забота о здоровье иногда лежит в основе запрета рынков, и
правительство может брать на себя либо на него можно возлагать функцию
распространения информации о последствиях для здоровья тех или иных действий
человека. Распространение информации о вреде курения, чрезмерного
употребления алкоголя, об опасности незащищенного секса и тому подобного является
общественным благом, в производстве которого у^шствуст государство.
Посредством своих расходов i осударство может обеспечить право на
получение базового медицинского обслуживания, которое человек пс в
состоянии получить, опираясыолько наличные расходы. Это право вк/почает
защиту от страданий, связанных с нрождеиными болезнями или нсожмданны-
717

10 Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
МИ заболеваниями или несчастными случаями, которые могуг произойти
в жизни и которые ослабляют здоровье и делают человека недееспособным.
Получить базовое медицинское обслуживание имеет право каждый (как
в Европе и ряде других стран) или (как в США) лишь бедная часть населения
(которое не в состоянии платить), а также пожилые люди (чьи расходы на
здоровье высоки в результате возрастных изменений)'. Часто государство, кроме
того, заставляет делать обязательные прививки новорожденным и маленьким
детям и оплачивает их.
Медицинское обслуживание может бьггьтакже естественной
монополией. Когда требуется неотложная медицинская помощь, ближайший пункт
скорой помощи ифает роль естественной монополии. В роли естественной
монополии могут выступать и местная больница, и даже специализированные
знания в узкой области медицины.
Проблемы медицинского обслуживания часто решаются с учетом
политических соображений. Правительство может вьщелять субсидии на
исследования, способные помочь некоторой группе людей, которая впоследствии
поддержит его политику.
10.1.2. Специфика медицинского обслуживания
Медицинское обслуживание имеет свою специфику: в некоторых случаях
мы не хотим, чтобы раненый или больной человек принимал «рыночные»
решения. Больной часто не в состоянии принимать рациональные решения
о медицинском обслуживании в условиях рынка. Не стоит ожидать, что у
больного человека будут время и самообладание, чтобы оценить разнообразные
способы лечения, которые предлагает рынок. Больной человек не в состоянии
спокойно обдумывать это. Он просто хочет, чтобы его вылечили. Было бы
возмутительно, если бы больному пришлось встречаться с разными докторами
и обсуждать цену лечения в пункте скорой помощи.
Другая причина, по которой больной человек не в состоянии принимать
рыночные решения, заключается в том, что в момент, когда он болен, он готов
заплатить любую сумму денег за лечение. Спрос на неотложную
медицинскую помощь, в общем, нечувствителен к цене. Больной или раненый человек
готов отдать целое состояние, чтобы сохранить свою жизнь. Из-за
непреодолимого желания вылечиться человек может подвергнуться вымогательству
Существует также асимметричность информации о качестве лечения.
Возможно, больному человеку сложно судить о достоинствах различных рыночных
предложений медицинской помощи. Система здравоохранения диагности-
' Этими правами обладают пожилые люди, потому что расходы на здоровье
возрастают из-за его ухудшения с возрастом. Бедные люди также уязвимы, потому что у них нет
денег оплачивать медицинскую страховку. Пожилые бедные люди уязвимы вдвойне.
718

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
рует и лечит больных. Люди решают, что им необходимы консультация врача
или лечение, когда они находят у себя симптомы, которые требуют лечения.
В то же время люди могут считать, что они здоровы до тех пор, пока они не
почувствуют себя плохо. Если человек заболевает, он не всегда знает причину
своей болезни, и тогда он обращается за медицинской помощью.
Асимметричность информации, существующая в этих обстоятельствах, создает
возможность для оппортунистического поведения или даже для обмана со стороны
медицинских работников. Люди могут получить неэффективное или даже
вредное для здоровья «лечение». Из-за асимметрии информации и возможности
вымогательства и мошенничества медицинское обслуживание находится под
контролем государства, те. государство вьщает разрешения на праю заниматься
медицинской практикой, а также сертификаты качества лекарств. Кроме того,
существует контроль в рамках профессиональных медицинских ассоциаций.
Контроль осуществлять сложно, поскольку медицина является
неточной наукой. Информация может быть асимметричной, поскольку врач
разбирается в вопросах медицины, а пациент нет Иногда врач не знает причины
возникновения заболевания у пациента. Специфические симптомы могут
характеризовать разные заболевания. Боль в горле, например,
свидетельствует о множестве различных заболеваний, которые необходимо лечить по-
разному. В диагнозе и лабораторных тестах бывают ошибки. В задачу
контролирующих органов входит, в частности, отличить случайную медицинскую
ошибку от некомпетентности и халатности.
Проблема ограничения расходов на здоровье
Особая природа медицинского обслуживания осложняет офаничение роста
издержек. В результате медицинских исследований производятся новые
лекарства и появляются новые процедуры, что, в свою очередь, требует
дорогостоящих инвестиций. Со временем новые дорогостоящие процедуры
становятся обычными и привычными для врачей, и в больницах устанавливается новое
медицинское оборудование. Увеличивается количество пациентов, которым
проводят новые процедуры, а вместе с этим увеличиваются и расходы на
медицину Освоение нового оборудования позволяет лечить новыми методами тех,
для кого они раньше считались рискованными: например, для
новорожденных, или пожилых людей, или даже для эмбрионов. С увеличением количества
населения, пользующегося этими методами лечения, увеличиваются и
расходы на медицинское обслуживание (его стоимость). Попытки сдерживать рост
расходов, офаничивая использование новых методов лечения и доступ к
новым лекарствам, входят в противоречие с этическими соображениями.
Существуют препятствия и на пути сокращения расходов на
административный персонал в здравоохранении. Попьггки сократить административные
расходы могут повлиять на качество медицинского обслуживания. Если выне-
719

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
суг предложения о сокращении бюджета здравоохранения, то скорее всего со-
кратя1х:я расходы на детские лекарства, а не зарплаты министерских служащих.
Медицинские работники приобретают себе страховку, покрывающую
их расходы в случае совершения ими врачебной ошибки. Расходы на
здравоохранение увеличиваются в том числе и вследствие роста выплат согласно
судебным решениям о возмещении ущерба, из-за халатности медицинских
работников, а также вследствии роста расходов на страховку медицинских
работников (см. выше).
Демофафические изменения тоже увеличивают расходы на
здравоохранение. Когда люди живут дольше и пожилые люди составляют все ббльшую
часть населения, доля медицинских расходов в национальном бюджете
растет Ближе к концу жизни иногда приходится выбирать медицинское
обслуживание, с учетом возрастающих издержек. Ббльшая часть расходов на
медицинское обслуживание приходится на последние месяцы жизни человека.
Отказ применять отдельные терапевтические методы в последние месяцы
жизни хронических и неизлечимых больных мог бы существенно уменьшить
расходы на здравоохранение. В некоторых странах практикуется эвтаназия
в тех случаях, когда страдания становятся непереносимыми. Естественно,
это вопрос этики, поскольку у каждого есть священное право на жизнь.
Увеличение расходов означает увеличение полезности?
Увеличение расходов не всегда означает увеличение полезности. Обычно
полезность увеличивается вместе с расходами, когда достоверно
информированные люди добровольно принимают решения о расходах. В случае со
здравоохранением асимметричность информации не дает нам полного
представления о том, что мы приобретаем.
Улучшается ли качество медицинского обслуживания с ростом расходов
на здравоохранение (именно тогда, когда они идут на дополнительные
медицинские процедуры, а не на увеличение заработной платы медицинским
работникам)? Как показали исследования, увеличение расходов не означает
обязательное улучшение медицинского обслуживания. Давидом Калтером
[Culter, 2000, р. 52] были сделаны следующие выводы:
Расходы на медицинское обслуживание (финансируемые в США
государством для пенсионеров по возрасту., могут различаться в разных районах
страны раза в два. Этот разрыв объясняется различным подходом к
применению очень дорогих процедур. Однако люди в районах, где расходы выше, не
кажутся здоровее, чем в районах, где расходы ниже...
Международные сравнения приводят к тому же выводу Пациенты,
живущие ближе к высокотехнологичным больницам, имеют больше
возможностей получить высокотехнологичное медицинское обслуживание, чем люди,
живущие далеко от такой больницы, но здоровье у пациентов обеих фупп
почти одинаковое...
720

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
Проверки показали, что почти треть процедур, проводимых в
больницах, не являются обоснованными...
В свою очередь помощь, необходимая амбулаторным больным, часто
ограничивается выписыванием лекарств.
10.1.3. Рынок медицинского страхования
Чтобы отделить лечение и медицинскую помощь от «непосредственных
рыночных сделок'>, в систему здравоохранения обычно вводят такой элемент,
как медицинское страхование. Со страхованием денежные вопросы
решаются до того, как человеку потребуется медицинская помощь. Больному или
раненому не надо волноваться о том, может он позволить себе лечение или
нет; медицинское учреждение, предоставляющее лечение, может
сосредоточиться на том, чтобы обеспечить необходимое лечение, а не ждать
подтверждения о платежеспособности человека. Кроме того, страхование устраняет
риск, защищая человека от непредвиденных медицинских расходов.
Рынки частного страхования могуг не обеспечивать <в полной мере>
страхование здоровья по причине фиаско рынка частного страхования, о
котором шла речь в гл. 5.
Проверка
Некоторые симптомы трудно проверить (например, боль в спине или
галлюцинации). Иногда люди просто страдают ипохондрией и сами решают, что
им необходимо хирургическое вмешательство. Эти люди искусственно
увеличивают расходы, возложенные на страховые компании. Тем не менее
проблема проверки того, что говорит пациент, кажется достаточно
незначительной для того, чтобы возложить на нее ответственность за фиаско рынка
частного медицинского страхования.
Моральный риск
Моральный риск будет влиять на медицинское страхование, если изменит
поведение людей так, что они будут позволять себе больше рисковать своим
здоровьем. Например, существует риск, что медицинская страховка увеличит
вероятность того, что горнолыжник будет выбирать опасные спуски.
Существует также риск, что водители будут ездить на высокой скорости на крутых
виражах. Однако это почти никак не отразится на расходах на
здравоохранение. Нормальные люди не станут рисковать своим здоровьем только потому,
что у них есть медицинская страховка.
721

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Неблагоприятный отбор
Основной проблемой на рынках медицинского страхования является
проблема неблагоприятного отбора. Она возникает на рынке медицинского
страхования из-за асимметричности информации о здоровье индивида. Люди,
считающие себя здоровее остальных, предпочитают не разделять
коллективную страховку с теми, кто думает, что им может понадобиться медицинская
помощь. Люди, полагающие, что у них хорошее здоровье, стремятся
формировать страховой пул с теми, у кого крепкое здоровье, или, если такой
вариант невозможен, предпочтут страхование поодиночке.
Например, индивиды, которые ведут образ жизни, повышающий риск
заразиться ВИЧ-инфекцией или гепатитом, знают, что у них с большей
вероятностью здоровье впоследствии будет хуже, чем у других. Люди, чей образ жизни
не ставит их перед риском заразиться этими болезнями, стараются не попасть
в фупповую страховку с теми, у кого этот риск высок.
Неблагоприятного отбора можно избежать, если сделать частное
медицинское страхование обязательным для всех или ежели государство будет
обеспечивать страховкой все население. Люди, у которых риск заболеть ниже среднего, не
смогут выйти из страхового пула, содержащего людей с высоким риском
заболеть. Таким образом, первые систематически покрывают расходы вторых.
Масштабы неблагоприятного отбора возросли, когда в 2000 п было
практически завершено картирование генетической структуры человека.
Информация о геноме человека дает возможность предсказать, какое будет у него
здоровье. Цель страхования — покрыть риски, связанные с неожиданным
возникновением различных болезней. Зная генетическую
предрасположенность к тем или иным болезням, неожиданное возникновение многих
болезней можно предотвратить. Люди могут сделать тесты, чтобы узнать свою
генетическую предрасположенность к болезням. Если результаты покажут, что
у человека здоровье хорошее, он сообщит об этом в частную страховую
компанию и страховые взносы уменьшатся. Или же такой человек вместе с
другими, у которых тоже низкая предрасположенность к тем или иным болезням,
сформирует отдельную страховую группу. Если люди скрывают результаты
тестов, страховая компания вправе сделать вывод, что у них обнаружилась
генетическая предрасположенность к таким болезням, которые потребуют
в будущем высоких расходов на лечение. Частные страховые компании
могут отказаться тогда страховать людей, скрывающих результаты своих тестов.
Доступность информации о личном генетическом коде, таким образом, офа-
ничивает размер частного рынка страхования.
Способом решения проблемы неблагоприятного отбора является и
дискриминация поличным <добровольным!> взносам в медицинскую страховку
Люди с высоким риском заболеть платят больше или формируют отдельный
страховой пул с людьми, у которых такой же риск заболеть. Частные
страховые компании могут разделять людей по образу жизни, состоянию здоровья,
722

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
возрасту, полу и генетической информации и в соответствии с этими
данными устанавливать для каждого индивидуальный размер страхового взноса.
В автомобильном страховании дискриминация в области расходов на
страхование законна и базируется на возрасте и опыте водителя и на том, насколько
осторожно он водит машину В этом случае, напротив, несправедливо, когда
дискриминации не существует и осторожный водитель платит ту же сумму
взноса, что и «лихач». Должны ли люди, которым чаще требуется
медицинская помощь, также платить больше за медицинскую страховку?
Часто в области медицинского страхования дискриминации
подвержены женщины, поскольку они, если даже не принимать в расчет медицинские
расходы на беременность и роды, тратят на здоровье, как правило, больше,
чем мужчины. Кроме того, дискриминируются пожилые люди, расходы
которых на медицинскую помощь выше, чем у остального населения. У
осторожных водителей есть выбор: они могуг и не быть осторожными. Однако
у людей нет возможности изменить свою генетическую предрасположенность
к определенным болезням, например, к такому заболеванию, как диабет.
Аналогично и пожилые люди становятся таковыми не добровольно и склонны
к соответствующим их возрасту болезням. Тем не менее подобная
дискриминация, возможно, является единственным способом предотвратить из-за
неблагоприятного отбора крах рынка частного медицинского страхования.
10.1.4. Медицинское обслуживание как часть
программы социального страхования
Мы рассматривали медицинское обслуживание и страхование,
обеспечиваемое рынком. Однако медицинское обслуживание может также обеспечиваться
финансируемым государством социальным страхованием. В гл. 2 мы
отметили, что государственное финансирование общественных благ не означает, что
правительство должно отвечать за предложение этих благ Частные
медицинские учреждения вправе предлагать медицинское обслуживание, которое будет
финансироваться государством как часть социального страхования.
Медицинское оборудование может находиться в частной или общественной
собственности. Финансируемое государством бесплатное медицинское
обслуживание предоставляется людям, которые не в состоянии заплатить за лечение.
Когда медицинское обслуживание бесплатно, часто его получение
связано с ожиданием (очередью). Такое обслуживание будет примерно одинаковым
для всех. Люди с высоким доходом, желаюише избежать ожидания и очередей,
часто обращаются в платные клир{ики, где не надо ждать и к каждому пациенту
есть индивидуальный подход, а качество лечения выше, чем в бесплатных
клиниках. Бесплатное медицинское обслуживание — это одна из форм
перераспределения дохода. Люди платя I налоги, которые на11ра1и1яются на
финансирование государственного медицинского облуживания, однако сами они
723

10 Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
не всегда пользуются услугами бесплатных клиник, В гл. 5 нами был
рассмотрен случай, когда разница в предпочтениях приводит к тому, что люди с одним
и тем же доходом могут как пользоваться, так и не пользоваться бесплатным
благом. Значительно чаще на этот выбор влияет уровень дохода и
способность платить.
10.1.5. Здоровье и рынок
Вернемся к рынку частного медицинского страхования и частного
медицинского обслуживания. Рынок может предлагать разные альтернативы,
зависящие от того, являются ли страховщик и тот, кто собственно предоставляет
медицинские услуги, одной частной организацией или разными.
Если одни фирмы обеспечивают страхование, а другие — медицинские
услуги, то и тот, кто предоставляет медицинские услуги, и обслуживаемый им
пациент знают, что страховая компания должна покрыть расходы на лечение.
Таким образом, реальные издержки для врача или больницы и издержки на
дополнительные процедуры для пациента равны нулю. В этом случае
страховая компания подвергает себя риску избыточных издержек, поскольку
истинные предельные издержки не равны нулю. Чтобы избежать избыточных
издержек, страховая компания издает директивы о том, сколько стоит
каждая процедура и какие лекарства следует выписывать.
Разрабатывая руководство по поведению врача и лечению пациента,
частная страховая компания пытается решить проблему
принципала—агента. Если страховая компания захочет контролировать расходы, то она может
захотеть предоставлять и медицинские услуги: нанять врача и владеть
больницей, чтобы избежать проблемы принципала—агента.
Если страховая компания сама предоставляет медицинские услуги,
возникает другая проблема. Чтобы максимизировать прибыль, такая компания,
возможно, захочет предоставлять лишь минимальное количество услуг.
Клиенты будут рассчитывать на то, что конкуренция между компаниями
медицинского обслуживания не приведет к максимизации прибыли путем офа-
ничения издержек. Несовершенная информация, получаемая населением,
затрудняет личную оценку различных вариантов медицинского обслуживания,
сосуществующих на рынке. Пациенту скажут только, какое лечение и какие
лекарства разрешены, но он может и не знать о том, что существуют
возможности, которые отклонили из соображений экономии.
Альтернативы зависят оттого, одна ли компания предоставляет
одновременно страховку и медицинские услуги или две разных: одна — страховку,
другая — медицинские услуги. В любом случае будут иметь место
противоположные стимулы. Если компания, предоставляющая страховку, и компания,
предоставляющая медицинские услуги, являются разными коммерческими
структурами, страховая компания сталкивается с проблемами, касающими-
724

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
ся сокращения затрат, поскольку люди, принимающие рещение о расходах на
лечение — это не те, кто их оплачивает Компания, предоставляющая и
медицинские услуги, и страховку, может определять допустимое лечение. У такой
компании есть стимул ограничивать количество и качество процедур и лекарств.
Какая же альтернатива для вас привлекательней: одна компания
предоставляет страхование, а другая — медицинские услуги, либо одна и та же компания
предоставляет и то и другое?
Реакция частных страховых компаний на неблагоприятный отбор
Частные страховые компании принимают меры, чтобы избежать
неблагоприятного отбора. Для того чтобы справиться с этой проблемой, частная
страховая компания старается не включать в число своих клиентов людей, у
которых риск заболеть выше, чем у остальных. Этот риск можно определить,
изучив записи о здоровье человека в прошлом, данные о его образе жизни или
ориентируясь на другие показатели (например, на возраст). Иногда человеку
дают возможность застраховаться в данной компании, однако это будет
стоить ему дороже, чем другим. Чтобы избежать неблагоприятного отбора,
используются косвенные методы. Поскольку у семей с детьми более
благоприятное распределение рисков, чем у пожилых людей, организация,
предоставляющая и медицинское страхование и медицинскую помощь, наймет больше
педиатров, нежели врачей, специализирующихся на медицине для пожилых
людей. Терапевтам, в свою очередь, можно дать инструкции ограничить
выдачу направлений к врачам^специалистам. Такие подходы к решению
проблемы неблагоприятного отбора в ущерб здоровью населения могут
предотвратить фиаско рынка частного медицинского страхования. Однако такой
рынок не в состоянии обеспечить адекватное медицинское обслуживание
всему населению.
10.1.6. Частное всеобщее медицинское
страхование
Рынок частного медицинского страхования может исключить часть
населения из системы страхования. В США, например, в начале XXI в. каждый
шестой не имел страховки. Что же делать с теми, кто не застраховался?
Рассмотрим попытку, предпринятую в США в 1990-е годы:
администрация Клинтона предложила общенациональную профамму страхования,
которая обеспечивала бы всех частными медицинскими услугами. Эта
попытка провалилась. Всеобщее обязательное медицинское страхование заставило
бы правительство обеспечивать медици1гские услуги, установив размер
платежей тем, кто предоставляет эти услуги. Врачи и иной медицинский псрсо-
725

10 Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
нал В результате государственных ограничений потеряли бы часть своих
доходов. Медицинские работники в прошлом сделали личный взнос в свое
образование, поскольку надеялись на будущий доход, определяемый рынком,
и такое государственное регулирование могло быть воспринято ими как
налогообложение, имеющее обратную силу Им никто не предлагал компенсацию
за этот вид налогообложения. Государству пришлось бы вмешаться и в
деятельность фармацевтического рынка. Чтобы сдерживать рост стоимости
медицинского обслуживания, необходимо определить разрешенные лекарства
и установить максимальные цены, по которым фармацевтические компании
вправе продавать эти лекарства. Вследствие таких мер фармацевтические
компании потеряют стимулы к разработке новых лекарств. При этом
регулирование фармацевтического производства принесет потери держателям акций
фармацевтических компаний, поскольку снижение прибылей приводит к
снижению стоимости акций. Владельцы акций фармацевтических компаний не
получат компенсации за эти потери. Причем владельцами акций не всегда являются
состоятельные лица, которые «могут позволить себе потери». Часто люди
владеют акциями этих компаний напрямую или косвенно — через взаимные фонды
или по профаммам пенсионного накопления.
При обязательном страховании доход перераспределяется в пользу
людей, которые не могут позволить себе частное страхование или работодатели
которых не позаботились об обеспечении своих сотрудников страховкой (см.
Приложение ЮЛ). Обязательное страхование нуждается в источнике
финансирования, т.е. когда одни не могут заплатить за свою страховку, другие
платят за них.
Обязательное всеобщее страхование имеет свои недостатки, например
Офаничения на качество медицинских услуг. Последнее отражается на тех,
кто не в состоянии заплатить за лечение в частных клиниках и вынужден
довольствоваться тем, что ему предлагают бесплатно.
Вследствие этого можно ожидать, что многие люди будут выступать
против обязательного всеобщего страхования. Обязательное страхование выгодно
только очень бедным людям, которые не могут себе позволить частное стра-
хование^ Чтобы ввести профамму в действие, необходимо большинство
голосов, которое так и не было получено в США в 1990-х годах, несмотря на
поддержку администрации президента.
^ На позицию человека по отношению к обязательному всеобщему страхованию
может влиять не только личный интерес. Люди иногда из принципа поддерживают
профамму оказания необходимой основной медицинской помощи на базе всеобщего
страхования. В поддержку профаммы такового выступили не только те, у кого нет страховки,
но и те, кто руководствуется при этом принципами социальной справедливости.
726

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
Конкуренция при всеобщем обязательном страховании
Допустим, что всеобщее страхование все-таки введено. Государство
составляет список услуг и медикаментов, которые должны быть предоставлены
каждому фажданину, устанавливает допустимые цены и разрешает
конкуренцию в предоставлении этих услуг Те, кто оказывает медицинские услуги, не
имеют права отказать в страховке людям с хроническими заболеваниями,
пожилым людям или людям, ведущим образ жизни, при котором риск заболеть
достаточно велик. Элементы рынка теперь должны почти исчезнуть из этой
области. Страховые компании не принимают решение о том, какие услуги
покрываются страховкой и кто будет их клиентом, потому что они обязаны
обеспечить страховкой каждого желающего. Теперь те, кто предоставляют
медицинские услуги, не принимают решения о цене услуг, потому что
выплаты по страховке регулируются. Для населения эта страховка обязательна, и
платежи за медицинское обслуживание осуществляются через нее.
Но даже если медицинское страхование является обязательным и
всеобщим, нет гарантии, что все от этого выиграют Практика показывает, что при
доступной бесплатной медицине бедные слои населения менее чутко
относятся к своему здоровью и реже обращаются за помощью к врачуй
Когда медицинское страхование обязательно, страховые компании и
компании, предоставляющие медицинские услуги, вправе заявить: вследствие того,
что они обязаны обслуживать всех желающих, государство должно покрывать
все возможные убытки. Таким образом, государство как бы страхует эти
частные компании и в крайнем случае оплачивает убытки. В данных
обстоятельствах страховые компании и компании, предоставляющие медицинские
услуги, сталкиваются с мягким бюджетным офаничением (см. парафаф 1.3). Они
заранее знают, что любые убытки будут возмещены, а это ослабляет стимулы
Офаничивать издержки. В таком случае имеет место увеличение
оппортунистических издержек из-за увеличившихся расходов на зарплату
администрации. Если государство попытается офаничитьэти издержки, отказываясь
покрывать дефицит медицинских компаний, это может спровоцировать кризис
в здравоохранении: медицинские компании откажутся предоставлять услуги.
Задача государства по сдерживанию медицинских расходов за счет отказа от
субсидирования компаний окажется невыполнимой. В такой ситуации
неэффективность мягкого бюджетного офаничения налицо.
10.1.7. Государственное медицинское
обслуживание
Когда медицинское страхование и медицинское обслуживание являются
государственными, люди получают необходимое бесплатное, финансируемое по-
^См [Katz, Hofer, 1994]
727

10 Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
среде ГНОМ налогообложения лечение напрямую от государства. Если система
ддравоохранения управляется государством, го медицинские работники — это
1хх:ударсгвенные служащие. Государство напрямую из бюджета финансирует
здравоохранение. Мы имеем дело с мягкими бюджетными ограничениями.
Опять-таки, мягкое бюджетное офаничение становится особенно
проблематичным, если медицинское обслуживание политизируется из-за прямой
ответственности государства за предоставление услуг здравоохранения. Все
недостатки системы здравоохранения вменяются в вину государству, а
политики вовлекаются напрямую в ее проблемы. Администрация системы
здравоохранения представляет собой часть государственного чиновничьего
аппарата; для государственной бюрократии расходы на здравоохранение
становятся зависимыми от системы стимулов. Мягкий бюджет расходов на
здравоохранение сочетается с мягким бюджетом государственной бюрократии.
Попытки Офаничить расходы государства на здравоохранение
приводят к тому, что люди получают медицинское обслуживание низкого качества
или же вынуждены долго ждать, чтобы попасть на прием к врачу. Цель
государственного здравоохранения — обеспечить одинаковой медицинской
помощью каждого члена общества, и тогда частная медицина становится
ненужной. Однако необходимость долго ждать, чтобы получить консультацию
специалиста, и равнодушное отношение (врачей и иного персонала) к
пациентам приводят людей в частные клиники. Таким образом, существует два
уровня медицинского обслуживания: низкого качества — для тех, кто
пользуется услугами государственных клиник, и высокого — для тех, кто может
позволить себе частное лечение.
У государственного здравоохранения есть и негативные стимулы, если
врачи, занятые в госсекторе, работают также в частных клиниках. В этом
случае врачи будут специально заставлять пациентов ждать и некачественно
лечить их в государственных учреждениях, чтобы пациенты пришли к ним в
частную клинику Если пациенты в частную клинику не пойдут, то как
альтернатива начнет развиваться коррупция персонала государственных медицинских
учреждений. Люди будут платить за то, чтобы сократить время ожидания в
очереди и удостоиться более внимательного отношения врача. Помимо взяток здесь
существенно и наличие личного знакомства (блата) в администрации.
10.1.8. Заключение
в этом разделе мы обсуждали роль рынка и государства в предоставлении
медицинских услуг и медицинского сфахования. Величина расходов не
имеет первостепенного значения, когда человек хочет вылечиться. Однако,
чтобы оказывать медицинскую помощь, необходимы ресурсы и деньги.
Возникает противоречие между принципом «сделать все возможное, чтобы спасти
человеческую жизнь, вернуть человеку здоровье», и офаниченностью
доступных ресурсов.
728

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
Аргументы против частного предложения медицинских услуг на рынке
основываются на том, что все люди должны иметь право на общую
медицинскую помощь. Частный рынок медицинского страхования тоже имеет свои
офаничения вследствие неблагоприятного отбора и того, что не все люди
могут позволить себе страховку. Кроме того, на частном рынке существуют
негативные стимулы, которые различаются в зависимости оттого, является ли
страховая компания и медицинское учреждение слитной экономической
единицей или нет.
Попытки ввести всеобщее частное страхование сталкиваются с проблемой
перераспределения ресурсов и проблемой стимулов, включающей
неблагоприятный отбор, а также мягкое бюджетное офаничение, поскольку государство
(или, скорее, налогоплательщик) вынуждено покрывать убытки в критической
ситуации (бытьтак называемым кредитором в последней инстанции).
Разумеется, в предоставлении медицинских услуг проблема
офаничения издержек тоже является весьма деликатной из-за ценности человеческой
жизни и необходимости ее поддержания и сохранения. На издержки влияет
и асимметричность информации, поскольку пациенты полагаются на
рекомендации медиков. К этим проблемам прибавляется отсутствие стимула
ограничения издержек, поскольку государство будет финансировать медицину
в критической ситуации, чтобы обеспечить всеобщее страхование.
В некоторых странах здравоохранение государственное, и медицинские
услуги предоставляются государственными врачами и администрацией
бесплатно. Государственная бюрократия, определяющая расходы на
здравоохранение, распространяет на него мягкое бюджетное Офаничение. Попытки
офаничить издержки государственной медицины приводят к снижению
качества услуг и увеличению времени ожидания в очередях. Те, кто не готовы
ждать долго, пойдут в частные клиники (где необходимая помощь будет им
оказана немедленно). Кроме того, необходимостьдолго ждать приведет к
развитию коррупции.
Однако существование только платной медицины оставит некоторые
слои населения без медицинской страховки. Частные страховые компании
решают проблему неблагоприятного отбора, отказывая в страховке людям,
издержки которых калечение будут высокими. Может статься, что
незастрахованный человек больше всех нуждается в медицинской помощи.
Государство может попытаться (но это не всегда удается) выделить наиболее
уязвимую фуппу людей и обеспечить ее государственной страховкой.
Сложно определить, какое медицинское обслуживание хочет получать
общество. Недостатки рынка, например, в частности, исключение из сферы
медицинского обслуживания части населения, приводят к тому, что
государство берет на себя ответственность за обеспечение всеобщего медицинского
страхования. Участие государства в медицинском страховании и
медицинском обслуживании порождает проблемы мягкого бюджетного офаничения
729

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
вследствие сложности сокращения издержек на здравоохранение, когда
государство является источником покрытия убытков в критической ситуации.
Каждое общество выбирает свой вариант обеспечения медицинскими
услугами. Одни полагаются в основном на частный сектор, а другие
предпочитают государственную медицину Там, где медицина государственная,
многие критикуют ее за неэффективность, очереди и за качество лечения;
относительно низкие зарплаты врачей стимулируют их к коррупции и эмифации.
Когда медицина частная, обычно говорят, с одной стороны, о социальной
несправедливости вследствие исключения ряда потенциальных пациентов
из системы страхования, а с другой — о ненужных процедурах, которые
повышают стоимость обслуживания, но не приносят пользы пациентам.
Проблема выбора между государственным и рыночным способами предостаЕления
услуг, пожалуй, нигде не стоит так остро, как в здравоохранении.
Вопросы
1. Для анализа систем медицинского страхования и медицинского
обслуживания понадобятся некоторые экономические категории, о которых шла речь
в предьщущих главах. Назовите их.
2. Каковы особенности спроса на медицинское обслуживание? Как эти
особенности влияют на рынки медицинского обслуживания (по сравнению с рынками
медицинского страхования)? Каким образом эти особенности противоречат
сдерживанию роста цен?
3. Результаты исследований наводят на мысль, что увеличение расходов на
здравоохранение не гарантирует улучшение медицинского обслуживания.
Представляется ли вам это логичным?
4. Каким образом проблемы, связанные с рынками частного страхования
(неблагоприятный отбор, моральный риск), влияют на рынок частного страхования?
5. Как может знание генома человека повлиять на медицинское страхование?
6. Поскольку расходы женщин на медицинское обслуживание в среднем выше,
чем расходы мужчин, выплаты по медицинскому страхованию должны быть для
женщин выше, чем для мужчин. Вы считаете это оправданным?
7. Каковы достоинства и недостатки различных форм организаций
здравоохранения?
8. В главе 2 мы пришли к выводу, что законное обязательство платить налог не
всегда приводит к фактическому платежу и что указанные фактические платежи
обусловлены рыночными условиями спроса и предложения. Можно ли
использовать эти выводы для оценки ожидаемых платежей работодателей по профам-
мам медицинского страхования наемных рабочих?
730

10.1. Медицинское страхование и медицинское обслуживание
9. Оплачивает ЛИ государство в той стране, где вы живете или учитесь,
медицинскую страховку тех, кто не может себе позволить ее оплачивать самостоятельно?
Какие показатели необходимы, чтобы претендовать на помощь государства?
Должна ли такая помощь распространяться на пожилых людей?
10. Одним из предложений по повышению эффекгивности расходов на здоровье
людей, которые обеспечиваются медицинской страховкой со стороны
государства, является использование рыночной конкуренции. Государство оплачивает
расходы на медицинское страхование, но индивиды вправе выбирать своего
страховщика. Почему это предложение может не увенчаться успехом? (См.
Приложение ЮВ.)
11. Почему люди, у которых нет медицинской страховки, могут быть как бедными,
так и богатыми? Вы бы сделали участие в медицинском страховании
обязательным как для бедных, так и для богатых? Что происходит, если бедный не в
состоянии платить? Должно ли государство (те. налогоплательщики) платить за него?
12. Считаете ли вы, что у всеобщего обязательного частного медицинского
страхования и частного медицинского обслуживания будут противники? Если такая
схема будет введена, решит ли она, по вашему мнению, проблемы роста
стоимости медицинского обслуживания?
13. В некоторых странах медицина полностью государственная, и все имеют
к ней одинаковый доступ. Вы «за» такое решение?
14. В стране, где медицина государственная, государство — главный
работодатель врачей и медицинского персонала, и зарплаты в основном ниже, чем там,
где медицинское обслуживание платное. Стоимость получения медицинского
образования в этой стране тоже ниже, чем в других. Какие последствия вы
ожидаете, если будет разрешена свободная мифация? {Приложение 10С.)
15. Выбирая систему медицинского страхования и медицинского обслуживания,
необходимо идти на компромиссы. Какие способы обеспечения медицинскими
услугами вы считаете идеальными?
16. Каким образом обеспечивается медицинское страхование и обслуживание
в вашей стране (какова доля частного и государственного сектора)? Насколько
интенсивным, на ваш взгляд, должно быть государственное вмешательство?
17. Какая доля ВВП приходится на здравоохранение в той стране, где вы живете
или учитесь? Как эта пропорция изменялась со временем?
18. Сравните эту пропорцию в вашей стране и в других странах. Можете ли вы
объяснить различия в результатах?

10.2
Образование
Как и медицинское обслуживание, образование может быть и
государственным, и частным. В этом разделе мы рассмотрим роль государственных
финансов и государственной политики в образовании.
10.2.1. От частного образования к государственному
в свое время («давным давно») <базовое> образование было дорогостоящей
«домашней» роскошью лишь для состоятельных семей и аристократии. В
странах, где среднего класса нет, люди либо очень богатые, либо очень бедные.
Если при этом образование будет платным, богатые могут позволить себе
платить за обучение, а дети из бедных семей будут лишены возможности
получения образован ия"*.
Однако высшее образование предоставлялось не частным путем и не
индивидуально (в рамках семьи), а было коллективным, или общественным,
благом. Старейшие университеты в Европе набирали студентов, которые имели
необходимую подготовку (знание латыни), а для этого требовалось
предварительное обучение в домашних условиях.
Спрос на фамотность и образование стал более распространенным в конце
Средневековья, и образование перестало бьггь только домашним. Термин
«государственная школа» (public school)^ ъ Англии характеризует учебные заведения,
находившиеся вне дома. Хотя они были названы «государственными», обучение
в них было (и подчас остается) платным. Лишь состоятельные семьи могли
отправить туда своихдетей. Эти школы были, по существу, интернатами, где дети
не только учились, но и жили. Там формировали предпочтения и ценностные
ориентиры детей и подростков.
Потом государственное вмешательство сделало образование для детей
бесплатным и независимым от желания или возможности родителей платить
за него. Обучение в школе стало обязательным. Соответственно труд детей
был признан незаконным. Государство обеспечивало содержание школы
и зарплату учителей, а также определяло учебные планы.
•* Не надо понимать это буквально: и в бедных семьях детям дают образование,
особенно там, где традиции и социальные нормы ставят образование детей на первое
место среди родительских обязательств.
' Термин <<риЬНс school», переведенный здесь как «государственная школа», до сих
пор относят в Англии к привилегированному частному >'чебному заведению в отличие от
Соединенных Штатов и Шотлании, где это, как правило, бесплатная средняя школа.
732

10.2. Образование
Таким образом, государство использовало свою власть, чтобы сделать
обучение в школах, финансируемых государством, обязательным, но при
этом и определять (со всеми вытекающими отсюда последствиями) профамму
обучения.
Общая полезность
Вследствие того, что эффективный размер класса (измеряемый в терминах
количества учеников в классе) больше, чем один учащийся, образование — это
общественное благо с наличием общественной полезности и распределения
издержек. Когда размер класса становится таким большим, что это
отрицательно сказывается на качестве обучения, образование становится перефужа-
емым общественным благом. Образование как общественное благо может
финансироваться государством и быть бесплатным или же финансироваться
частным образом, и тогда за доступ к нему взимается цена использования. Как
мы уже отмечали, первые школы финансировались частным образом.
Однако цена использования может отлучать детей от пользования этим
благом из-за отсугствия у родителей возможности или желания платить за
образование. Аргументом против цены использования, как мы отмечали в гл. 8,
является неэффективное исключение из числа потребителей общественного
блага.
Если общественное благо — перефужаемое, а необходимую инфрасфук-
туру можно было бы с легкостью воспроизвести, частное обеспечение и цены
пользования могут быть эффективными. Например, школы могут быть
частными, как и кинотеатры, и финансироваться через цены использования. Так
исторически и формировались государственные школы.
Природа образования как общественного блага может быть основанием
для финансирования его государством. Когда образование частное (т.е.
платное), государство может представлять бедным семьям ваучеры, которые
позволяют детям из таких семей учиться в частных школах, но при этом платит
за них государство^!
Естественная и вынужденная монополии
Выясняя причины государственного участия в образовании детей, можно
задаться вопросом, являются ли школы естественными монополиями^
Образование и является локальной естественной монополией, поскольку школа
должна находиться близко к дому ребенка. Необходимо сфоить школы
рядом с жильем, чтобы детям не приходилось каждый день ездить в школу Если
* Речь о вау»герах на образование игла и в гл. 5.
^ Напомним, что естественная монополия появляется тогда, когда предложение
с наименьшими издержками обеспечивается сдинстнет{ым поставщиком. См. гл. 8.
733

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
обучение в школе является естественной монополией из-за требования о
наименьшем расстоянии, государство может решить проблему естественной
монополии, обеспечивбесплатный доступ к образованию для каждого ребенка
в государственной школе, расположенной рядом с его домом. Альтернативой
государственной монополии будет частный поставщик, определенный в
процессе конкурентных торгов. Государство может владеть школой и платить
частному поставщику, который победил в торгах за право предоставлять
образовательные услуги в этой школе".
Чтобы гарантировать соблюдение в данной школе образовательных
стандартов, государство будет контролировать эту частную естественную
монополию. Однако существуют различные проблемы, касающиеся
регулирования качества обучения в школах.
Так, может иметь место завышение оценок для того, чтобы создать
впечатление о высоком качестве обучения в данной школе. Дабы избежать этого, нужно
проводить общие экзамены для всех школ независимыми экзаменаторами.
Еще одна проблема — моральный риск. Если усилия частного владельца
школы не поддаются контролю (ненаблюдаемые), то низкий процент
студентов среди ее выпускников может быть следствием не соответствующего
требованиям обучения или неадекватности учеников. Моральный риск в
результате порождает проблему принципала—агента в отношениях государства
и частного владельца естественной монополии. Родители попытаются
обвинить государство в плохих результатах обучения в этой частной школе. При
попытке преодолеть моральный риск государство захочет само обеспечивать
образовательный процесс. В этом случае оно будет в своих школах
стремиться контролировать поведение служащих (администрации школы, учителей,
уборщиц).
Кроме того, государственная бюрократия не имеет стимулов скупиться
при предоставлении ресурсов, как это обычно бывает в частных школах,
которые работают для получения прибыли. Напротив, мы заметили, что
государственная бюрократия имеет стимулы тратить слишком много. Следовательно,
и здесь существует проблема принципала—агента, когда государство владеет
школой и платит администрации и учителям. Школьная бюрократия и учителя
способны «захватить» образовательную политику Администрация школы
может противостоять изменениям, которые повысили бы конкуренцию,
например исключив бюрократический контроль за поступлением в данную школу
Конкуренция отрицательно отразилась бы на ренте администрации школы"'.
* Мы рассматривали такие конкурентные торги за предложение в условиях
естественной монополии в гл. 8.
' Эта рента является добавочной прибылью, которая станет недоступна, если
бюрократия будет заменена конкуренцией в управлении и предоставлении
образовательных услуг.
734

10.2. Образование
Школьной бюрократии выгодна идея, что школы являются естественной
монополией, при которой у детей не будет возможности выбора и они должны
будуг ходить в ту школу, за которой они закреплены.
В маленьких городах школа действительно является естественной
монополией. Однако в крупных городах детей обычно достаточно много для того,
чтобы выбирать между школами, находящимися недалеко от дома. В том
случае, когда выбор одной из окрестных школ был бы возможен (школ вокруг
достаточно много), но административные правила приписывают
конкретные школы к конкретным домам, мы сталкиваемся не с монополией
естественной, а скорее с административно принудительной монополией.
Экстерналии и образование
Когда мы говорили о экстерналиях в гл. 4, то примером «положительной
экстерналии» служило образование. Мы заметили, что общественная полезность
повышается с ростом количества образованных людей, с которыми мы
взаимодействуем в нашей профессиональной деятельности и социальной жизни.
Знания и образование также являются основой для экономического роста
посредством экстерналии между поколениями: хорошие учителя готовят
хороших студентов, которые становятся хорошими учителями и т. д.; все это
расширяет базу знаний в обществе.
Такая выгода для общества оправдывает государственные субсидии на
образование или бесплатное образование. В то же время существуют
обстоятельства, при которых образование может вызвать отрицательные
экстерналии (например, когда частные выгоды от образования превышают
общественные). Отрицательные экстерналии появляются тогда, когда образование
позволяет его насителю занять хорошее рабочее место (личная выгода), но не
позволяет судить о потенциальных возможностях и производительности
конкретного работника. Иными словами, отрицательные экстерналии
появляются тогда, когда люди учатся только для того, чтобы получить документ об
образовании. Таким образом, образование — это одна из форм погони за
рентой'^. Выпускники хороших учебных заведений находят престижную
работу и, таким образом, получают выгоду независимо от их реальных знаний.
В таком случае собственно процесс обучения социально непродуктивен,
поскольку не гарантирует долгосрочных выгод. Общественная отдача от
образования становится низкой, в то время как личный доход высок; ресурсы
используются в социально непродуктивном обучении.
Государственный патернализм
Государственная политика по отношению к обу1ению является
патерналистской, поскольку предпочтения родителей относительно обучения своих детей
'"См. гл. 6.
735

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
«игнорируются» требованием обязательного образования. Например,
родители могут не з<1Хотеть или не иметь возможности оплачивать образование своего
ребенка. Они могут <даже при наличии средств на обучение> предпочесть
отправить его работать, чтобы увеличить семейный бюджет Патернализм
государственной политики обязательного образования заключается в том, что
именно государство берет на себя принятие <и реализацию>решения об
образовании ребенка.
Обязательное образование, основанное на патернализме, отличается от
обязательного образования, основанного натом, что общественная полезность
будетбольще в более образованном обществе. Патернализм заключается в том,
что каждый ребенок имеет право на получение образования, поскольку это
хорошо для него. Обязательное образование является бесплатным. Родители не
могут не выполнить свои обязательства <перед государством!> и не послать
детей в школу и, таким образом, не могут не дать им возможность извлечь
выгоду из своего права на образование.
Некоторые дети находят обучение в школе трудным и скучным и
пытаются убедить родителей, что учеба — это пустая трата времени. Обязательное
образование не учитывает («игнорирует») мнение ребенка по поводу
необходимости образования. Посещение школы является обязательным для всех.
Моральный риск и социальное страхование
Патернализм в образовании решает и проблему морального риска,
связанного с социальным страхованием. Предоставляя возможность получать
образование, общество надеется таким образом дать людям еще одну возможность:
самостоятельно обеспечивать себя — работая! — и не зависеть от будущих
государственных субсидий. Если бы человек сам принимал решение, нужно
ли ему образование, то проявлялся бы моральный риск: некоторые (например
дети) предпочли бы не учиться (или родители принимали бы за них такое
решение), считая, что социальное страхование будет в будущем обеспечивать
им доход.
Почему именно государственные школы?
Общественная полезность, естественная монополия, экстерналии,
патернализм, пособия и социальное страхование — все это подводит нас к ответу на
вопрос, почему существуют государственные школы. Право на образование
является частью неявного контракта социального страхования; прямой
контроль государства над образованием — это способ гарантировать права
детей. В случае с естественной монополией на самом деле главным фактором
является не близость школы к дому ребенка, а возможность контроля за
образованием. Например, может случиться так, что родители будут платить част-
736

10.2. Образование
ной школе, чтобы там отмечали присутствие ребенка на занятиях, хотя в это
время он будет работать. Существуют также опасения, что в частной школе
с ребенком будут жестоко обращаться. Родители могут быть неверно
осведомлены о качестве образования в частных школах или просто растеряться от
количества альтернатив, которые предлагает рынок. Кроме того, есть еще и
опасения, что на выбор родителей может повлиять непроверенная,
распространяемая в рекламных целях информация о достижениях в области образования
какой-либо школы — информация, не соответствующая действительности.
10.2.2. Показатели качества образования
Разные школы дают образование разного качества. Инфраструктура школы,
ее ресурсы, а также количество учеников в классе влияют на качество
образования. Однако на это влияют и взаимоотношения одноклассников,
основанные на установленных нормах поведения, включая отношение к учебе и
академическим успехам. В некоторых школах о личных достижениях судят не по
успехам в учебе, а по внешности, популярности среди учеников и
оригинальности в выборе одежды. Информация о тех, кто добился успеха благодаря
хорошей учебе, может игнорироваться или даже скрьшаться, дабы подчеркивать
другие «достоинства*.
Домашняя атмосфера, позиция родителей тоже влияют на отношение
детей к учебе. Дети из семей, где образование ценится высоко, устанавливают
«нормы» для хороших школ. Дети из хороших школ имеют преимущества
перед учащимися, в семьях которых успех в жизни не связывают с образованием.
Общественные нормы разрешения конфликтов и разногласий в разных
школах часто тоже различаются. Конфликты и разногласия между
учениками могут разрешаться компромиссом или же силой и затаиванием обиды друг
на друга.
В хороших школах работают более квалифицированные учителя. Кроме
того, учителям в этих школах нравится преподавать, потому что они учат более
целеустремленных учеников''.
В хороших школах учителя имеют дело и с более заинтересованными
родителями. В свою очередь, родители обсуждают с учителями поведение
и успеваемость ребенка.
Государственными могут быть и хорошие школы. Однако в
большинстве случаев хорошими школами являются частные. Поскольку для успехов
в учебе важно, в каком окружении находится ребенок, родители могут пред-
" Желание у^1иться и понимать, присущее хорошим ученикам, помогает и
учителям преодолеть их собственную усталость и безразличие.
737

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
почесть отправить ребенка в частную школу, где за дополнительную плату
ребенок окажется в окружении детей, чьи родители тоже заинтересованы
в хорошей атмосфере для ребенка'^.
Частная школа предлагает, как правило, своим учащимся достаточно
высокий уровень образования. Репутация частной школы может быть
ценной сама по себе, поскольку она создает для своих выпускников хорошие
перспективы трудоустройства. Высокий уровень школьного образования и,
может быть, репутация обеспечения его — это то, чем «торгует» частная
школа. Еще более ценной будет репутация такой школы для неуспешных ее
учеников. Важнее оценок в аттестате может быть то, в какой школе был выдан
этот аттестат. Посещение частной школы помогает в установлении полезных
связей, которые можно использовать в будущей профессиональной
деятельности или для политической карьеры.
Обязательно ли с увеличением расходов
повышается качество образования?
Частные школы могут обладать ббльшими ресурсами, чем государственные.
Однако бывает и иначе. Дополнительные средства не всегда улучшают
качество образования. Материальные ресурсы включают размер бюджета,
выделенного на образование, количество компьютеров на одного ребенка, число
учеников в классе и квалификацию учителей. Мы предполагаем, что эти
факторы напрямую связаны с качеством обучения, однако есть и иные факторы,
которые отрицательно влияют на качество обучения и влияние которых нельзя
скорректировать деньгами. Повышение зарплаты школьной администрации
или безразлично относящимся к своей работе плохим учителям увеличит
расходы, но не улучшит качество обучения'\ Если у ученика нет привычки и
желания учиться, то большее количество денег, вложенных в его образование,
не улучшит его результатов.
Если учителя станут более апатичными (считая, что общество относится
к ним неадекватно), большие вложения не повлияют на их мотивацию к
работе. Положительная мотивация учителя может быть сведена на нет, если
ученик ориентирован на немедленное получение «знака» и мало заинтересован
в долгосрочных результатах. Удовлетворение от работы в атмосфере, где есть
желание учиться и уважение к учителю, может привлечь в хорошие школы
отличных учителей, даже если будут платить меньше, чем в государственной
школе.
•^ В США учителя государственных школ посылают своих детей в частные школы.
В конце XX в. в США 10% детей посещали частные школы, из них 22% были детьми
учителей [Schansbe^g, 1996, р. 82].
•' Например, в Нью-Йорке в конце XX в. в государственных школах на одного
учащегося приходилось в 10 раз больше персонала и в 60 раз больше административных
чиновников, чем в католических школах fSchansberg, 1996, р.85].
738

10.2, Образование
Таким образом, большее количество денег, вложенных в сферу
образования, само по себе еще не гарантирует улучшения его качественных
характеристик. Наоборот, зависимость между количеством вложенных денег и
качеством обучения может быть отрицательной, в основном из-за необходимости
компенсации учителям того, что они вынуждены работать в плохих школах.
10.2.3. Выбор местожительства и образование
Можно выбирать качество образования, выбирая местожительство.
Существование конкуренции среди школ, возникающей благодаря возможности
выбора местожительства, способно улучшить качество образования в
государственных школах.
Однако выбор местожительства офаничивается доходом. Хорошие
государственные школы находятся в дорогих районах, так же как плохие —
в бедных. Люди, живущие там, где школы плохие, не всегда могут позволить
себе продать свой дом и переехать в район, где школы хорошие: разница
в цене на дома в этих районах может быть слишком значительна. К тому же
те, кто могут позволить себе переезд в район с хорошими школами, иногда
недовольны качеством домов, которые им предлагают там по более высокой
цене. Из-за законов о зонировании в районах с хорошими школами может не
оказаться домов, которые по средствам людям с невысокими доходами. Таким
образом, выбор местожительства не решает автоматически проблему плохих
школ. Когда он является средством доступа к образованию, скорее всего,
образование будет неодинаковым. Тем не менее возможность выбора
местожительства в целях доступа к лучшему образованию направлено (или может
быть направлено) против неравенства в уровне образовательных услуг.
Изменения правил записи в школу
в зависимости от местожительства
Ответом на неравенство в выборе местожительства может стать изменение
правил записи в школу. Например, возможно перераспределить детей по
разным школам внутри одного и того же района или же объединить несколько
школьных районов.
Перераспределение детей по государственным школам в зависимости от
местожительства перераспределяет доход между домовладельцами. Из-за того,
что стоимость жилья определяется, в частности, качеством школ,
находящихся в данном районе, дома в тех районах, к которым относятся хорошие
государственные школы, стоят дороже, чем в районах, за которыми
закреплены плохие школы. Иными словами, в результате изменений правил записи
в школу и капитализации качества обучения в стоимость жилья жители
ранее «хороших» (в смысле качества государственных глкол) районов понесут
издержки, а жители ранее «плохих» получат выгоды! Следовательно, имеет
место перераспределениеяохояоп.
739

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
В ответ на такое перераспределение можно ожидать появления жалоб на
социальную несправедливость подобных решений. Родители, живущие в
районах с хорошими школами, могут заявить: «Мы много работали, чтобы купить
дома в районе с хорошими школами. В результате изменения критерия для
записи в школу по местожительству наши дети больше не могут посещать
хорошую школу и стоимость моего дома снизилась». Родители, живущие в
районах, где школы хуже, могут, в свою очередь, заявить: «Все дети должны
получать одинаковое образование, и наши дети заслуживают того, чтобы им
предоставили такие же возможности, что и другим».
Поскольку владельцы домов в районах с плохими школами выифыва-
ют, а владельцы домов в районах с хорошими школами проифывают,
перераспределение детей с помощью изменения правил записи в школу
неоправданно с точки зрения эффективности по Парето. Если выифавшие получили
больше, чем потеряли проифавшие, они могут в принципе возместить потери
проифавших и все еще оставаться в выифыше.
Однако выифавшие, возможно, не в состоянии компенсировать потери
проифавших. Они выифывают оттого, что в перспективе их дети будут
зарабатывать больше, поскольку они учились в хорошей школе.
Нельзя ожидать, что эти родители станут брать взаймы в расчете на
будущие доходы своих детей, чтобы добровольно компенсировать потери
проифавших. Проблема морального риска удерживает их от этого. Кроме того,
такие родители могут не захотеть брать заем, чтобы не заставлять своих детей
оплачивать его.
Можно взять с выифавших налоги и тем самым компенсировать убьггки
проифавших. Налоги придется взимать с людей с невысокими доходами,
живущих в районах с плохими школами. И эти налоги будут переведены в качестве
трансферта обеспеченным людям, живущим в районах с хорошими школами.
Если ни добровольная компенсация, ни компенсация путем
налогообложения невозможна, имеет место перераспределение дохода. В гл. 1,
оправдывая изменение государственной политики тем, что оно должно быть
эффективно по Парето, мы отметили, что эффективность существует тогда, когда
общая выгода превышает потери.
Социальная справедливость, основанная на социальном страховании,
может оправдывать политику, уравнивающую возможности получения
образования. В гл. 5 мы рассматривали такие возможности как часть
социального страхования, которое характерно для современных обществ. Чтобы
выявить право на социальное страхование, нужно сначала определить пределы,
фаницы общества, которое его предоставляет Если соответствующее
общество выходит за фаницы сложившихся школьных округов, то уравнивание
возможностей получения образования социально оправдывает изменения
критерия различия записи в школы по месту жительства. Социальное
страхование включает в себя страхование (от) риска, что родители смогут
обеспечить ребенку образование только плохого качества.
740

10.2. Образование
Также как и в случае с трансфертами дохода, имеющими место при
капитализации уровня образования, изменение в благосостоянии из-за различия
цен на жилье касается только домовладельцев. Оно происходит в момент, когда
из-за изменения государственной политики стираются прежние фаницы
районов или ребенок получает право посещать школу независимо от его
местожительства. После этих реформ цены на дома уже больше не привязаны к
школам. В результате люди, жившие в районах с хорошими школами (и решившие
по какой-либо причине продавать свой дом), теряют, а люди, жившие в
районах с плохими школами, выифывают от подобных реформ.
Изменения качества школ
Отношение к учебе, применение насилия при разрешении конфликтов,
критерии популярности ученика, отношение к беременности в подростковом
возрасте, допустимые темы разговоров, склонность выполнять (или не
выполнять) домашние задания, характер внешкольных занятий — все это отражает
социальные нормы. Поскольку социальные нормы, принятые в школе, могут
повлиять на будущее ребенка, его родители, понимающие это, будут
внимательно относиться к тому, в какой атмосфере он учится.
Кроме того, такие родители могут внимательно отнестись и к поведению
родителей других детей, посещающих ту же школу, что и их ребенок.
Родители, контролирующие школьный климат и занятия своих детей во внеурочное
время, создают общественное благо, которое принесет пользу всем детям.
Поскольку такое благо родители создают частным образом, может
возникнуть проблема безбилетничества. Поведение (возможно, различное!) разных
родителей определяет масштаб этой проблемы.
Что же будет с качеством школ, когда дети будут учиться в школах,
независимо оттого, в каком районе они живут. Школы могут стать школами
усредненного качества (по сравнению с тем, какими они были). Однако
изменение социальных норм способно повлиять на этот средний уровень.
Социальные нормы воздействуют на поведение, поскольку если ученик не будет
следовать им, то он будет чувствовать себя некомфортно. Социальной
нормой может быть как стремление учиться и успехи в учебе, так и осуждение
тех, кто хорошо учится.
Если родители недовольны качеством образования или атмосферой
в государственной школе, они могут перевести своего ребенка в частную
школу Семьи, выбравшие частные школы, теряют дважды от изменений в
правилах записи в государственные школы. Во-первых, их дома подешевели, а во-
вторых, теперь они вынуждены платить за образование'''.
'^ Мы рассматривали реакцию на отмену бесплатного государстпснного
образования в гл 5
741

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
10.2.4. Частные школы и неблагоприятный отбор
Существование частных школ привносит в образование проблему
неблагоприятного (отрицательного!) отбора. Неблагоприятный отбор имеет место,
когда переход из государственных школ в частные понижает среднее качество
последних и негативно отражается на социальных нормах детей,
остающихся в государственных школах. Продолжающийся переход в частные школы
постепенно снижает и качество государственных школ. Это, в свою очередь,
приводит к тому, что все больше детей записывают в частные школы. Перед
нами классический случай неблагоприятного отбора. В результате в
государственных школах остаются дети, чьи родители либо не в состоянии платить,
либо удовлетворены («не возражают против») низким качеством этих школ.
Таким образом, поставленная из-за неблагоприятного отбора цель —
уравнять образовательные возможности с помощью изменения правил записи
в школы — не может быть достигнута. Кроме того, не будет достигнута и такая
цель государственной политики, как социальная интефация.
Голосование и принятие политических решений
по вопросам государственных расходов
Если дети переходят в частные школы в результате неблагоприятного отбора,
то все меньшее количество избирателей получают пользу от государственных
школ. Если дети представителей среднего класса больше не посещают
государственные школы, поскольку родители перевели их в частные, то
медианный избиратель будет голосовать за минимальные расходы на
государственные школы. Это может привести к сокращению государственных расходов
(на государственные школы). Голосование — еще один путь к
неблагоприятному отбору Чем больше детей уходят из государственных школ, тем
заметнее сокращаются государственные расходы, а поскольку они влияют на
качество школ, последнее ухудшается. Вследствие этого еще больше детей
переходит в частные школы, соответственно еще больше сокращаются
расходы и падает качество государственных школ.
Отказ медианного избирателя или избирателя со средним доходом от
финансирования государственных школ может оказаться недальновидным.
Выше мы отмечали, что одной из основных причин обеспечения
обязательного образования является желание избежать в будущем притязаний на
социальное страхование со стороны тех, кто получил неадекватное образование.
Сегодняшнее снижение государственных расходов на государственные
школы может впоследствии привести к необходимости увеличения налогов для
покрытия расходов на трансферты людям, которые получили плохое
образование в плохих государственных школах.
742

10.2. Образование
10.2.5. Образование И распределение ДОХОДОВ
в главе 6 мы отмечали, что обычно способности распределены между людьми
«симметрично», а доходы — асимметрично. Таким образом, получается, что чаще
человек рождается с большими способностями, но обладает низким доходом,
чем при больших способностях имеет высокий доход. Когда у ребенка с яркими
способностями из семьи с низким доходом нет такого же доступа к
качественному образованию, как у столь же способных детей из состоятельных семей,
неравенство дохода сохраняется навсегда, и социальная мобильность отсутствует
Ваучеры на образование нивелируют (по крайней мере частично) связь
между качеством образования и возможностью (желанием) родителей платить
за частные школы либо его зависимостью от местожительства ребенка'^ В этом
случае распределение детей по школам зависит от желания школы принимать
или не принимать ребенка, а не от возможности родителей платить. Тогда в
самые хорошие школы будут проводиться вступительные испытания. Однако
ваучеры раздаются независимо от способностей ребенка. Меритократия
основана на личных достижениях ребенка в области образования. Она заменяет
распределение по школам в зависимости от возможностей его родителей.
Система ваучеров не всегда способствует получению хорошего
образования ребенком из семьи, в которой образование не представляет особой
ценности. Таким образом, если достижения детей в области образования коррелируют
с достижениями их родителей, а у родителей с низким доходом не было в свое
время успехов в учебе, остаются социальное расслоение и социальная иммо-
бильность. При системе ваучеров способные ученики из бедных семей могут
получать образование, соответствующее их способностям и мотивации; доступ
к образованию больше не зависит от возможностей или желания родителей
платить.
Разнообразие предпочтений
У некоторых родителей есть особые предпочтения относительно типа
образования, которое они хотели бы дать своим детям. Государственные школы мо-
гуг быть не в состоянии обеспечить тот тип образования, который предпочи-
'' iXnH равной доступности образования необходимо, чтобы ваучер полностью
покрывал расходы на обучение (или их существенную часть) в любой школе. Можно
надеяться, что в краткосрочном периоде рыночная конкуренция, стимулируемая ваучерами,
приведет к повышенному спросу на хорошие школы и к освобождению мест в плохих.
В условиях рынка частные школы могут запросить плату за обучение выше той, которая
покрывается государственными ваучерами. Если ваучер компенсирует только
минимальные расходы, то система ваучеров не гарантирует равнодоступность образова1П1Я,
потому что не все родители будут п состоянии заплатить дополнительную сумму
743

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
гают эти родители, и тогда они выбирают для своих детей частные школы.
Родителям при этом необязательно быть богатыми. Они могут счесть
нарушением своих прав то, что вынуждены хшатить налоги для финансирования
государственных школ, услугами которых они не пользуются. Ваучеры,
совмещая рыночный выбор в пользу негосударственных школ с
государственным финансированием образования, решают для этих родителей проблему
двойных выплат за обучение детей.
Когда ваучеры предоставляют свободный выбор и конкуренцию в
области школьного образования, возникает проблема, допускать или нет те или
иные предпочтения в вопросах образования. Что делать, если родители,
например, захотят, чтобы их детей учили тому, что Земля — плоская, а Солнце
вращается вокруг нее? Или, например, что террор может быть оправдан, или
что некоторые дети имеют превосходство над остальными на основании их
происхождения или вероисповедания? В США финансируемые государством
ваучеры на частные школы были одобрены Верховным судом США летом
2002 г. — см. дело Зелмана против Симмонса-Харриса (Zelman v. Simmons-
Harris). Суд постановил, что ваучеры не противоречат первой поправке к
Конституции США. Тем не менее школы, участвующие в профамме ваучеров,
должны принимать учеников независимо от их этнической принадлежности
и вероисповедания и учить детей с уважением относиться к правам других
людей.
Стоимость недвижимости и ваучеры
Государственная политика, в результате которой ваучеры заменяют запись
учащихся в государственную школу по месту жительства, оказывает такой
же эффект на стоимость недвижимости, как и государственная политика,
направленная на стирание фаниц между округами. В обоих случаях после
изменения курса государственной политики местоположение дома уже не
определяет (в той мере как раньше) качество образования, доступного его
жильцам. Админисфация государственных школ может препятствовать введению
ваучеров, поскольку она может быть против конкуренции, которая появится
с введением ваучеров. В свою очередь, владельцы домов, дорого стоящих из-
за того, что они расположены рядом с хорошими школами, будут иметь
основания противиться введению школьных ваучеров.
10.2.6. Частные управляющие
государственных школ
Государственные школы могут управляться частными менеджерами или же
управляющими компаниями, те. находиться под частным администрирова-
744

10.2. Образование
нием. Администрирование (частное управление) государственных школ
является одним из способов применения системы типа торгов для естествен ной
монополии, которую мы описывали в гл. 8. Частные управляющие могут
играть на ценах и показателях достижений учеников своей школы или вести
борьбу за контракты на управление школьными округами на основе
снижения издержек и улучшения качества.
Частное управление государственными школами упрощает введение
ваучеров и способствует конкуренции, возникающей тогда, когда
образование финансируется с помощью ваучеров. Ваучеры дают возможность
государственным школам конкурировать с частными. В частных школах
успешные директора и владельцы школ получают персональную прибыль от
дополнительных учеников через систему ваучеров. В государственных школах не
существует личного вознафаждения за привлечение большего количества
учеников, поскольку зарплаты администрации фиксированы, как у всех
государственных служащих. Однако администрация государственных школ
опасается, что их учителя и другие служащие будут заключать контракты с частными
школами, тем самым сокращая занятость и уменьшая доход администрации
государственных школ'^. Таким образом, у администрации есть стимул
противодействовать конкуренции, которая появится после введения ваучеров. Когда
школой управляет частный директор, который может быть легко нанят и
уволен, противостояния реформам со стороны бюрократии не существует <по
крайней мере оно не столь явное!>.
10.2.7. Неравенство и равные возможности
Аффирмативная политика {affirmative action) — это государственная
политика, направленная на сглаживание неравенства в материальном положении
семей. Проблемы неравенства также возникают и потому, что способности
детей весьма различны.
Аффирмативная политика
Аффирмативная политика распределяет льготные места в колледжах и
университетах так, чтобы сгладить материальное неравенство или недостатки
образования. Аффирмативная политика также может применяться через
систему ваучеров. Хорошие школы на всех уровнях будут обязаны
приспосабливаться к неравенству детей. Аффирмативная политика может
компенсировать обездоленным людям несправедливость в прошлом, давая им льгот-
"■ Государственная монополия на финансируемое государством образование
может быть источником дохода а;1министра11ии. Ренте уфожаст конкуренция!
745

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
ный доступ к образованию. Аффирмативная политика оправданна в том
случае, если для того чтобы поступить в школу необходимо обладать знаниями,
которые есть только у детей из определенных семей.
Обоснованность аффирмативной политики неочевидна, если она
применяется не на базе детальной оценки обстановки в семье, а на таких
критериях, как, например, этническая принадлежность.
Студенты, имеющие право на льготы, но самостоятельно (без льгот)
поступившие в учебное заведение, будут расценивать аффирмативную
политику как унизительную, поскольку у остальных сложится впечатление, что они
поступили благодаря льготам, а не собственным знаниям.
Люди, не относящиеся к фуппам льготников, будут считать
несправедливым, что их не взяли в учебное заведение, а взяли льготников с более
низким, чем у них, уровнем знаний.
Аффирмативная политика вызывает неоднозначные оценки, поскольку
и те, кто выступает за ее применение, и те, кто против, по-своему правы.
«Противники» указывают на то, что в колледжах и университетах личность
оценивается в зависимости от успехов и собственных достижений человека; таким
образом, и решение — принимать или не принимать студента в учебное
заведение — должно основываться на этом. Выступающие «за» говорят о том, что,
если не делать скидку на неравенство из-за «объективных условий», это будет
противоречить принципу равнодоступности образования.
Различия в способностях детей
У детей разные способности. И к тем, кто быстро «схватывает», и к тем, кто
медленно усваивает знания, нужен особый подход. Верно ли, что дети,
у которых нет способностей к обучению, заслуживают специального
подхода, а те, кто быстро схватывает и кому скучно при нормальной профамме
обучения, нет? Если у детей или студентов разные склонности и
способности, предполагает ли равнодоступность образования одинаковые методы
и темп обучения для каждого? С учетом различий в способностях в некоторых
школах детей младшего возраста разделяют по разным классам, и детей
с высокими способностями помещают в класс, где профамму проходят
быстрее, чем в обычных классах. В других школах ученики так и остаются вместе,
несмотря на различия в способностях. Это тоже делается из казалось бы лучших
побуждений: вьщеление лучше успевающих детей в отдельные классы
понижает образовательные стандарты обычных классов. Детей, у которых нет
способностей или которые медленно схватывают, тоже иногда вьщеляют в
отдельные классы, где они занимаются по специальным профаммам,
соответствующим их уровню.
746

10.2. Образование
10.2.8. Финансирование высшего образования
Государственная политика в области образования стоит перед вопросом: если
государственная политика должна обеспечивать всем возможность получить
образование, где заканчивается область ее ответственности? Должно ли
обязательным и бесплатным быть все образование, включая колледжи и
университеты, или только в объеме средней школы? Может ли тот, кто решил
продолжить свое образование после окончания бакалавриата, делать это за счет
государства? Или только хорошие студенты могут получать бесплатное
образование в магистратуре? Иными словами, распространяется ли принцип
общедоступности образования (т.е. бесплатного образования) на высшее
образование или там уже должны действовать законы рынка? Если дети после
окончания средней школы решили учиться на электриков,
водопроводчиков, секретарей или парикмахеров, должно ли за них платить государство?
На эти вопросы призвана ответить государственная политика,
регулирующая высшее образование.
Студенческие кредиты как способ
обеспечения равных возможностей
Альтернативой бесплатному образованию является платное. Однако не у всех
студентов есть средства заплатить за обучение. Такие студенты могут решить
взять кредит, чтобы финансировать свое образование. Частные организации
не всегда захотят давать им в долг. Препятствием для вьщачи кредита
является асимметричность информации, которая влечет за собой моральный риск.
Асимметричность информации заключается в том, что студенты знают о
своих способностях и своей мотивации к учебе, а кредитор не знает Выплаты по
кредиту будут осуществляться из будущего заработка студента, и риск
невыполнения денежных обязательств, перед которым стоит кредитор, зависит от
ненаблюдаемых усилий студента при подготовке к занятиям и экзаменам.
Проблема морального риска возникает потому, что именно ненаблюдаемое
поведение студента определяет, принесет ли образование в будущем доход,
который даст возможность вернуть кредит'^
Наличие морального риска обосновывает участие государства в системе
студенческого кредитования. Государство может предоставлять кредиты
напрямую через государственные агентства либо через гарантии частному
кредитору, что он получит свои деньги назад. Однако, как мы уже отмечали
в гл. 5, при решении проблем морального риска государство не имеет преиму-
глества над рынком.
'^ При рабовладельческом строе кредитор мог заявить свои права на человека,
которрлй НС смог выплатить кредит
747

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Существуют и другие проблемы. Например, должен ли кредит быть
списан, если человек перестал работать? Или же выплата по кредиту должна лечь
на плечи членов его семьи? И если женщина перестала работать, чтобы сидеть
дома с детьми, должен ли муж нести ответственность за выплату кредита? Что
случится с ответственностью за выплату кредита в случае развода? Если
процентная ставка по студенческому кредиту включает в себя риск неуплаты,
студенты, которые выплачивают свои кредиты, платят за тех, кто не делает этого.
Иными словами, должны ли студенты, выполняющие свои обязательства по
выплате кредита, нести ответственность и за выплату кредитов других
студентов, которые не выполнили свои обязательства?
Бесплатное, субсидируемое высшее образование
Когда образование бесплатное, субсидируемое, студенческих кредитов не
требуется. Бесплатное и субсидируемое образование приносит пользу людям, которые
могут позволить себе воспользоваться «бесплатными» возможностями".
Бедные молодые люди не могут извлечь выгоду из бесплатного образования,
поскольку они вынуждены работать полный рабочий день, чтобы прокормить себя.
Разница в доходах увеличивается, когда студенты из семей среднего и высшего
классов систематически получают пользу от бесплатного образования.
Стипендии
Государственная политика, гарантирующая студенту кредиты или
обеспечивающая бесплатное или субсидируемое образование, касается всех студентов.
Стипендии предназначены только для хороших студентов и являются наградой за
обучение. Тем не менее при принятии решения о том, кому положена стипенгшя,
целесообразно учитывать доход семьи и другие исходные обстоятельства ^'.
10.2.9. Резюме
Как и в здравоохранении, которое мы рассматривали в разд. 10.1,
общественные блага, экстерналии, патернализм, социальное страхование, естествен-
'* Вспомните из гл. 6, что финансируемые государством общественные блага
приносят пользу представителям среднего класса.
" Часто стипендии финансируются не за счет государства, а за счет университета
или колледжа. Критерий, по которому принимается решение о стипендии, может
включать не только достижения в учебе, но и, например, способности к спорту. Хорошая
спортивная команда способна повысить престиж университета или колледжа.
Руководство колледжа или университета может решить, что успех в спортивных состязаниях
увеличивает количество желающих поступить в это у»1ебное заведение. Кроме того,
успешные спортивные команды являются источником прибыли за счет продажи билетов
на стадионе и прав на телевещание.
748

10.2. Образование
ная монополия, выбор между ценами использования и государственным
финансированием, — все эти понятия фигурируют в анализе системы
обеспечения образования. Образование может обеспечиваться частным образом через
взимание цены использования, как это и было на ранних стадиях его
формирования как системы. Черты образования как общественного блага
проявляются тогда, когда образование становится коллективным (однако это не
может быть обоснованием для существования (только!) государственных школ,
равно как и для существования (только!) государственных кинотеатров). Экс-
терналии возникают за счет того, что обществу выгодно иметь более
образованное население^". Патернализм проявляется в том, что среднее образование
является обязательным. Атрибуты социального страхования и социальной
справедливости присутствуют ВТОМ, что всем детям предоставляется возможность
получить «базовое» образование независимо от финансовых возможностей
и желания родителей. Естественная монополия существует, когда дети
обязаны посещать школу, которая находится ближе всего к их дому Выбор между
государственным финансированием и ценой использования заложен в выборе
между государственными и частными школами. Проблема взаимоотношений
налогоплательщиков и государства (проблема принципала—агента) влияет на
выбор государственной политики: введение системы ваучеров на образование
привносит элементы рынка в государственное образование, однако
администрация государственных школ проигрывает из-за рыночной конкуренции.
Собственники домов выигрывают или проифывают в результате изменения цен на
недвижимость, после того как запись в школы перестает осуществляться по
месту жительства. Вследствие такого перераспределения доходов
соответствующая государственная политика может встретить сопротивление.
Мы отметили, что увеличение расходов на школы необязательно ведет
к улучшению качества обучения. Социальные нормъг, отношение родителей
к учебе, мотивация учителей и личные цели администрации школ тоже
влияют на его качество.
Мы обратили внимание и на существование проблем неблагоприятного
отбора, которые появляются, когда есть хорошие частные и плохие
государственные школы. Эта проблема тем острее, чем больше детей ходят в частные
школы, поскольку финансирование государственных школ в результате
сокращается.
Ваучеры устраняют неблагоприятный отбор, основанный на желании или
возможности родителей платить, позволяя детям посещать школы, которые
соответствуют их способностям, знаниям и предпочтениям их родителей.
Однако если прием в школы основан на академических успехах ребенка
-" Если образование не обеспечивает долгосрочных выгод, а просто является
сигналом, то частная полезность будет больпге общественной и экстсрналии будут отрица-
тель»!ЫМИ- Мы отмечали, что тогда образование становится одной из форм рентоорисн-
тированного поведения.
749

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
И если эти успехи зависят от благосостояния его семьи, то ваучеры не повлияют
на распределение детей из бедных и богатых семей по разным школам.
В этом разделе говорилось о преимуществах частного управления
государственными школами, в особенности если частное управление
сосуществует с системой ваучеров.
С ваучерами или без них, различие «исходных условий» материального
положения осложняет определение равнодоступности образования. Можно
привести аргументы «за» и «против» аффирмативного действия, которое
нивелирует различия в исходных условиях. Сложности с определением
равнодоступности образования возникают также в результате различий в
способностях и склонностях к обучению.
Мы рассмотрели финансирование высшего образования. Студентов
могут принимать в высшее учебное заведение исходя из уровня их знаний,
однако не у всех достаточно средств, чтобы платить за обучение. Проблемы
морального риска офаничивают желание частных кредиторов предоставлять
студентам кредиты. Если государство берет на себя обязательства гаранта
возврата студенческих кредитов, проблема морального риска остается,
только в этом случае с ней сталкивается государство.
Если право на получение образования должно быть основой социальной
мобильности, в обязанности государства входит поиск путей борьбы с
неблагоприятным отбором, который делит детей на группы с разными
возможностями и различными привилегиями на получение образования.
Государственная политика введения ваучеров на обязательное среднее образование решает
проблему неблагоприятного отбора, устраняя финансовые препятствия и
открывая для всех доступ к образованию.
Хорошие государственные школы тоже решают проблему
неблагоприятного отбора. Они могут не быть вынужденной монополией
государственных школ, финансируемой государством. Кроме того, поскольку
государственная политика определяется голосованием и политическими
процессами, может быть недостаточно только политического желания улучшить
качество государственных школ, после того как ббльшая часть детей и студентов
перешла в частные школы.
Вопросы
1. Когда среднее образование стало обязательным для всех в регионе, где вы
живете или учитесь? Стало ли оно обязательным водно и тоже время и для
мальчиков, и для девочек? До какого возраста дети должны посещать школу? Насколько
требование обязательности совпадало с традицией получения школьного
образования?
750

10.2. Образование
2. Образование, пока количество детей в классе невелико, есть общественное
благо. Однако в свое время образование было частным благом. Почему оно стало
общественным, а именно: почему, на ваш взгляд, среднее образование стало
обязательным в государственных школах, а не в частных?
3. Если бесплатное образование — это основной пункт в контракте социального
страхования, который делает доступ к образованию независимым от желания
и дохода родителей, то до какого возраста и для какой ступени уровня образования
должна действовать эта страховка?
4. Когда образование связано с выбором местожительства, каково влияние на
распределение богатства и дохода политического решения, определяющего,
какие (сточки зрения расположения) школы дети должны посещать? Считаете ли
вы, что всем должны компенсировать изменения в стоимости жилья при таком
переезде?
5. Каким образом возникает проблема неблагоприятного отбора при
существовании государственных и частных школ?
6. Верно ли, что если тратить на школы больше денег, то их качество повысится?
Каковы, по вашему мнению, самые главные отличия «хороших» и «плохих»
начальных школ? Каковы самые главные отличия «хороших» и «плохих» средних
школ? Можно ли посредством государственного регулирования уменьшить
разрыв между плохими и хорошими школами?
7. В главе 8 мы рассмотрели цену использования в качестве альтернативы
налогам, финансирующим общественные блага. Сравните цены использования и цены
Линдаля для финансирования школы.
8. Должны ли родители, платящие налоги и также платящие за частную школу
в отсутствие ваучеров на образование получать налоговые льготы за посещение
их детьми частной школы? Считаете ли вы справедливым то, что родители,
посылающие своих детей в частную школу, «платят дважды»?
9. Если ваучеры позволяют использовать общественные финансы для большей
свободы выбора, почему кто-то может быть против использования ваучеров для
финансирования обязательного образования? Кто эти противники?
10. Какое влияние будет иметь частное руководство школы в случае, если
государственная школа — это монополия (ваучеров не существует)? Почему частное
руководство школы целесообразно при существовании ваучеров?
11. Сравните «сортировку» детей по школам при наличии ваучеров с
«сортировкой» их по принципу школьных округов.
12. Считаете ли вы, что доступ к следующей ступени образования должен
открываться исходя из личных академических успехов учащихся на предыдущей
ступени? Либо должны быть профаммы, позволяющие школьникам из бедных слоев
поступать в колледжи и университеты независимо от их академических успехов?
751

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Как вам кажется, должны ли все дети из семей иммигрантов получать
преимущества при поступлении в высшие учебные заведения, так как их возможности для
общения вне дома могут быть меньше, чем у кореных жителей, — ведь часто
«домашний» язык иммигрантов «иностранный»?
13. Должно л и государство обеспечивать дополнительными льготами вьщающихся
учеников? Или же оно должно обеспечивать дополнительными льготами
отстающих учеников?
14. Почему частные учебные заведения не дают кредит на обучение без гарантий
государства о возвращении кредита? Решают ли государственные гарантии
проблемы морального риска?
15. Должно ли государство гарантировать образовательные кредиты для всех или
только для нуждающихся?
16. «Государственные школы лучше, потому что правительство несет
ответственность за контроль над содержанием образования». Согласны вы с этим или нет?
Поясните свой ответ.

10.3
Пенсионное обеспечение
При нормальном стечении обстоятельств люди, достигая определенного
возраста, прекращают заниматься той деятельностью, которая приносила им
доходе'. Иногда такой уход с работы является обязательным, а иногда это
частное—личное — решение. В конечном счете, когда это происходит,
необходим какой-либо источник дохода, который будет покрывать расходы в
течение следующего периода жизни индивида. Обычно государство вовлечено
в предоставление такого источника дохода. Сейчас мы рассмотрим причины,
по которым оно это делает. Мы также рассмотрим вопрос о том, почему
необходимо вмешательство государства, ведь люди осознают, что они достигнут
определенного этапа в своей жизни, когда они больше не смогут работать и
зарабатывать, и они вправе сами позаботиться о себе, делая сбережения в
преддверии этого периода. Кроме того, мы покажем, что проблемы, которые
возникают при финансировании потребления пенсионеров, характерны не только
для пенсионеров, но и для молодых людей.
10.3.1. Социальный контракт между поколениями
в некоторых случаях расходы пожилых людей не могут обеспечиваться на
основе частных сбережений и инвестиций. Например, это социумы, в
которых нельзя хранить еду и нельзя владеть финансовыми активами или
недвижимостью, чтобы впоследствии, обеспечивая себя, продать их, т.е.
примитивные общества, жившие охотой и собирательством, где еду добывали,
охотясь на животных и собирая дикие фрукты и овощи. В этих обстоятельствах
старый человек мог выжить, только если молодые обеспечивали его
пропитанием^.
Молодой человек мог обеспечивать старика едой, если тот давал ему что-
либо взамен. У старого человека, однако, не было ничего, чтобы заплатить
молодому, потому что старик больше не работал и не имел возможности
запастись едой или нажить капитал в работоспособном возрасте.
^' ^Английский термин «retiremenh переводится п настоящем издании как «пыход
на пенсию». Более точным (и более фомо'здким) переводом было бы выражение «выход
из состава рабочей еилы»>,
" В этом примитивном обществе НС было денег Если бы там были деньги, люди
могли бы сохранять (копить!) их, чтобы покупать себе слу п ciapocin.
753

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Теперь введем деньги или сертификаты на право потребления, которые
старик может обменять («расплатиться»!) на еду у молодого человека. Молодые люди
будут рады принять эти сертификаты в обмен на еду, если впоследствии,
состарившись, они, в свою очередь, смогуттакже обменять эти сертификаты на еду.
Переводные сертификаты на право потребления для стариков делают
возможным заключение договора, согласно которому работоспособное
поколение всегда обеспечивает едой поколение людей, «вышедших на пенсию»
(больше не работающих и не зарабатывающих для самообеспечения).
Согласно этому социальному договору не существует двусторонних отношений
между поколениями. Потребление поколения, вышедшего на пенсию, всегда
в одностороннем порядке обеспечивает работоспособное поколение.
Социальный общественный договор касается уже родившихся и еще не
родившихся людей, которые в будущем примут сертификаты от стариков,
обеспечат их едой и, в свою очередь, получат еду, когда они сами станут
старыми. Неродившееся поколение, конечно, не присутствует при заключении
этого контракта.
Социальный договор может точно определять количество еды, которое
будет предоставлено старикам. Еще не родившиеся поколения будут обязаны
по условиям договора предоставлять определенное количество еды старикам,
даже если они не участвовали в составлении договора.
Каждый человек в каждом поколении выигрывает от этого социального
договора. Согласно такому договору обо всех «стариках» будут заботиться.
Если бы работоспособные люди отказались от выполнения условий
социального договора, они смогли бы потреблять больше, пока были
работоспособными. В обществе, занимающемся охотой и собирательством, это
поколение не может запастись едой на период своей старости, поскольку еду
невозможно сохранить. Это поколение, отказавшееся выполнять условия
договора, став старым, вынуждено обратиться к молодому поколению за едой.
Им остается только надеяться, что молодое поколение не станет копировать
их поведение (т.е. отказываться кормить стариков). Если социальный
договор, согласно которому молодые обеспечивают едой стариков, не может быть
возобновлен, общество оказывается в невыгодном положении. Старики
голодают, а поскольку каждый становится старым, продолжительность жизни
каждого индивида в таком обществе сокращается.
Ясно, что не в интересах работоспособного поколения нарушать
условия такого договора, поскольку он обеспечит выживание этого поколения
в старости. Отмена договора сделает каждое поколение более бедным, т.е.
аннулирование социального договора о перераспределении средств между
поколениями является Парето-ухудшением.
Существовали, тем не менее, общества, в которых не было таких
социальных контрактов. В этих обществах молодое трудоспособное поколение, не
поддерживая старшее, создавало «благоприятные» условия для ранней
смерти своего поколения.
754

10.3. Пенсионное обеспечение
Эффекты «демонстрации»
Договор между поколениями основан на повторяющемся прецеденте заботы
о стариках. Может ли прецедент основываться на эффекте «демонстрации»?
Согласно эффекту «демонстрации» работоспособное поколение обеспечивает
стариков с намерением подать будущим поколениям пример для подражания,
которое станет основой их собственного выживания в преклонном возрасте.
Иными словами, это поколение обеспечивает стариков сегодня, чтобы подать
пример для подражания более молодому поколению, которое само будет завтра
обеспечивать то поколение, которое сегодня обеспечивает стариков.
Но если бы эффект «демонстрации» был основой передачи средств
(трансферта), то перераспределение средств между поколениями прекратилось бы.
Представители младшего поколения могли бы подумать: «Мы не обязаны
обеспечивать стариков только для того, чтобы наши дети обеспечивали нас
в старости. Наши дети будут обеспечивать нас в любом случае. Наши дети
захотят обеспечивать нас, потому что, обеспечивая нас, они будут
демонстрировать своим детям, как надо поступать, чтобы те обеспечили их в будущем».
Если каждое работоспособное поколение будет думать таким образом,
то перераспределения средств между поколениями не будет Это показывает,
что эффект «демонстрации» не может служить рациональной основой для
передачи молодыми средств старикам.
Межпоколенный трансферт этических норм
Альтернативой эффекту «демонстрации» может служить трансферт от одного
поколения к другому такой этической нормы, как забота о пожилых людях^^
Эта этическая норма гарантирует продолжительность действия
эффективного договора, согласно которому о молодых будут заботиться, когда они станут
старыми, т.е. этическое поведение, требующее обеспечивать стариков,
оказывается эффективным.
Социальный договор и выплата пенсий из текущих доходов
Уважение к родителям делает поддержку стариков этической нормой в семье.
Государство может взять на себя передачу средств между поколениями,
обложив налогом молодых людей и выплачивая полу^генные средства пожилым
людям в качестве пенсии. Такая система известна как схема выплат пенсий
из текущих доходов (pay-as-you-go). По этой схеме налоги, которые платит
работоспособное поколение, не накапливаются, чтобы впоследствии обеспе-
" Эта этическая норма выражена в предписании; «Почитай отца твоего и мать
твою, чтобы продлились дни твои ИИ 1СМЛС »
755

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
чивать их собственную пенсию, т.е. при такой системе не существует
накопительного фонда, который финансирует потребление пожилых людей.
Напротив, налоги, которые платит работоспособное поколение, напрямую
передаются пенсионерам для финансирования их потребления.
Налогообложение как решение проблемы безбилетничества
Выплата пенсий из текущих доходов работающих является примером
общественного предложения товаров частного пользования. Общественное
предложение — это доход, которым обеспечивается старшее, уже неработающее
поколение через налоги (выплачиваемые молодым, работающим
поколением). Этот доход (товар частного пользования) делится между пенсионерами.
Общественная природа этого трансферта от работающего населения
пенсионерам дает стимулы к поведению безбилетника, т.е. молодой человек
может не захотеть финансировать стариков, и это за него будут делать
остальные. Если такое налогообложение не будет обязательным, некоторые
представители работающей молодежи предпочтут тратить все сюи доходы на себя,
а не делать добровольные трансферты в пользу пенсионеров, полагаясь на то,
что, когда они сами выйдут на пенсию, государство их поддержит в рамках
профамм социального страхования. Система обязательных налогов,
выплачиваемых в период трудовой деятельности, призвана исключить появление
«безбилетников».
10.3.2. Демография и трансферты
между поколениями
Схемы выплаты пенсии из текущих доходов чувствительны к
демографическим изменениям. Невозможно поддерживать такие схемы, если
работающих людей становится все меньше, а людей, получающих денежные
трансферты, все больше.
Количество работающих может уменьшиться, а количество
пенсионеров — увеличиться, поскольку пенсии и выплаты по социальному
страхованию подталкивают людей к более раннему выходу на пенсию. Сумма выплат,
которые обязаны делать молодые работающие люди, возрастает при
улучшении качества медицинских услуг, в результате чего люди живут дольше после
выхода на пенсию. Дисбаланс между количеством работающего населения
и пенсионеров может быть и следствием снижения рождаемости.
Рассмотрим теперь более подробно демофафическне проблемы,
которые касаются схем выплат пенсий из текущих доходов. Мы уже обсуждали
общества охотников и собирателей, где старики в состоянии выжить, только
если молодые люди обеспечивают их едой.
756

10.3. Пенсионное обеспечение
Различные схемы выплат пенсий из текущих доходов могут
устанавливать как взносы, которые делают люди, пока они работают, так и размер
выплат, которые они получают, выйдя на пенсию. Начнем с демофафиче-
ских эффектов, когда установлен только размер взноса.
Установленные взносы
Для простоты мы будем рассматривать ситуацию, когда все представители
одного поколения имеют одинаковые доходы. Предположим, что
подоходный налог взимается по ставке /с пожизненного дохода каждого
представителя работающего поколения. Цель этого налога — финансирование
трансфертов пенсионерам. Вследствие этого каждый работающий человек за всю
свою жизнь получает после уплаты налогов доход ;'A — /).
Рассмотрим молодое работающее поколение В, состоящее из w^человек.
Общая сумма налогов, собранная с поколения В, будет равна w^,/y. Эта сумма
переводится на счет поколения пенсионеров С. Сумма трансферта,
полученного каждым представителем поколения С, будет равна
-^ьс^-^^ A0.1)
где п^— количество пенсионеров поколения С.
В формуле A0.1) сумма трансферта, полученного каждым пенсионером,
зависит от соотношения числа работающих и числа людей пожилого
возраста, а именно от соотношения п^п^. Пенсионеры будут тем богаче, чем меньше
людей в их поколении и чем больше людей в работающем поколении.
Обозначим темп прироста населения между поколениями как^, т.е.
n,=n^(\^g). A0.2)
Подставив выражение A0.2) в формулу A0.1), мы преобразуем
выражение для пенсии, получаемой каждым пенсионером из поколения С, в
следующее:
z^=(\^g)ty. A0.3)
Представитель поколения С выплачивает tyb качестве налогов, пока
он работает, и получает сумму заданную формулой A0.3), когда выходит на
пенсию.
Темп прироста населения gесть, по существу, норма доходности {rate of
return) схемы выплаты пенсии из текущих доходов. Если численность
населения остается неизменной в двух поколениях, то^ = О, и норма доходности
нулевая. Если ^^ — отрицательная величина, то норма доходности тоже oipn-
цательная.
757

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Когда население растет, т.е. g> О, доходность положительная. Каждое
поколение, вышедшее на пенсию, становится обладателем бонуса.
Пенсионеры получают больше, чем они вложили.
Мы рассмотрели, как работают схемы трансфертов между поколениями
при выплате пенсий из текущих доходов работающего поколения, когда
выплаты молодого работающего поколения являются фиксированными. Они
определялись (и определяются) ставкой подоходного налога /. Обычно эти налоги
называются по-другому, например социальными налогами.
Фиксированный размер пенсии
Трансферты между поколениями могут быть основаны на заранее
определенных размерах пенсий. Предположим, что все пенсионеры должны получать
пенсию в размере Р. Общая сумма пенсий всех пенсионеров (л^) будет тогда
равна РПс
Сумма налога, которую должен платить каждый представитель
работающего поколения (всего работающих л^,), чтобы финансировать
установленный размер пенсии Р, равна
^ =—• A0.4)
"ь
Налоговый платеж Гзависит от соотношения численности двух
поколений.
Предположим, что л^ = 100, а а7^= 800. На каждого пенсионера, таким
образом, приходится 8 работающих, которые делят между собой
финансирование его пенсии Р.
Налоговое бремя пенсионной схемы для работающего населения
остается необременительным, если численность населения не изменяется
стечением времени.
Если численность населения растет, т.е. на одного пенсионера
приходится больше работающих, результатом таких демографических изменений
является уменьшение налогового бремени с течением времени. Однако если
численность населения уменьшается из поколения в поколение, бремя
каждого последующего поколения растет.
Высокий размер установленного платежа пенсионерам приносит пользу
первому поколению участников схемы трансфертов из текущих доходов.
После введения этой схемы первые пенсионеры получат пенсию, при том что они
ничего не платили, пока работали, т.е. им эта схема будет наиболее выгодна.
Такие схемы трансфертов и социальное страхование пенсий из текущих
доходов, которые обеспечивают высокие установленные выплаты пенсионерам,
758

10.3. Пенсионное обеспечение
напоминают схему Понци^'*. Первые участники выифывают, в то время как
последние проифывают. Имеется существенное различие между схемой Понци
и трансфертами из текущих доходов. Участие в схеме Понци добровольное.
Участие в профамме трансфертов между поколениями — обязательное.
Когда ранний выход на пенсию, увеличившаяся продолжительность
жизни людей пенсионного возраста и снижение рождаемости увеличивают
налоговое бремя, идущее на финансирование пенсий, люди, платящие эти
налоги, могут предложить пересмотр пенсий в сторону их понижения.
Ожидается, что пенсионеры и люди близкие к выходу на пенсию будут возражать
против такого предложения. Это предложение может рассматриваться как
нарушение социального договора между поколениями. В свое время
нынешние пенсионеры, будучи трудоспособными, финансировали доходы
тогдашних пенсионеров. Выйдя на пенсию, они хотят получать пенсию, размер
которой был установлен еще тогда, когда они сами работали.
Чтобы снизить налоговое бремя, молодое работающее поколение может
предложить увеличить возраст выхода на пенсию. Люди, приближающиеся
к выходу на пенсию, будут возражать против такого предложения.
Еще один способ, с помощью которого можно снизить налоговое бремя, —
увеличение производительности работающего населения. Рост
производительности увеличит доход до выплаты налогов работающих. Даже если
численность работающего населения снижается, достаточный рост
производительности труда может обеспечить функционирование профаммы
трансферта между поколениями. Вследствие этого для обеспечения большего числа
пенсионеров теперь будет требоваться меньше работающих людей. Если
производительность молодых людей выше, чем производительность людей
прошлого поколения, возросшая производительность молодых будет
компенсировать снижение числа налогоплательщиков". Таким образом, демофафи-
'^* По схеме Понци (названной по имени Шарля Понци (Charles Ponzi), известного
мошенника, автора «цепных писем» религиозно-мистического содержания,
рассылаемых разным адресатам с тем, чтобы получатель разослал его другим адресатам) высокие
прибыли первых инвесторов финансируются за счет заимствований последующих по
высокой процентной ставке. Схема перестает работать, когда больше нет инвесторов,
готовых заимствовать по такой высокой ставке. В случае с «цепными письмами» люди
получают письмо или e-mail со списком тех людей, которым они должны послать деньги.
Новым у^1астникам предлагают также внести свои имена в список будущих получателей
денег и переслать письмо другим людям, которым предложат вступить в эту схему после
того, как они пошлют деньги, и тд. По схеме Понци исходные инвесторы не вкладывают
деньги. Так же как и в схеме трансфертов из текущих доходов, здесь имеют место
однонаправленные платежи. Первые инвесторы полумают высокие прибыли, п то время как
последние теряют свои деньги, поскольку схема Понци перестает действовать
(численность участников конечна).
'^ Например, если производительностытих людей пдва paw выше, в формуле A0.4)
налоговое бремя на душу населения уменьшается иаполопину Это вес равно что сети бы
налогоплатслыпикон вдруг стало в два ра за больше
759

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
ческие проблемы Moiyr быть решены или смягчены в результате увеличения
инвестиций в образование, что повысит производительность труда
работающего поколения.
Другим решением проблемы роста налогового бремени, которое ложится
на плечи молодого работающего населения, является расширение налоговой
базы для трансфертов за счет иммифантов трудоспособного возраста^^ Может
потребоваться достаточно большое число иммигрантов, чтобы поддерживать
определенный уровень дохода пенсионеров. В этом случае необходимо желание
местного населения принять большое количество иммигрантов в своей стране.
В конце концов иммифанты тоже выйдут на пенсию и будут иметь право
на получение пенсии. Таким образом, с течением времени потребуется новый
приток иммифантов для поддержания доходов пенсионеров на
установленном уровне.
Если иммифация может стать решением проблемы демофафического
дисбаланса, то эмифация усугубляет ту же проблему. Столкнувшись с
высокими налогами, молодежь решит эмифировать в другие страны, где
налоговое бремя не столь велико. Такая эмифация еще больше усилит демофафи-
ческий дисбаланс.
В обществе, из которого уезжает молодое население, имеет место
проблема неблагоприятного отбора. Чем больше молодых людей уедет, тем выше
будет налоговое бремя для оставшихся. Вследствие этого они тоже решат
эмигрировать, и т.д.
Демографическая дилемма заключенных
Предположим, что родителям дети не приносят «непосредственной» пользы
и что их воспитание лежит исключительно на родителях. Однако, вырастая,
«взрослые дети» начинают платить налоги, идущие на содержание пожилых
людей. Возникает ситуация дилеммы заключенных. Никто не хочет иметь
собственных детей, но каждый предпочитает, чтобы детей имели другие.
Стратегия безбилетника (те. попытка опереться на чужих детей в пожилом возрасте)
является доминирующей. Таким образом, в равновесии по Нэшу в дилемме
заключенных детей не будет вообще^^ Такое, казалось бы, «разумное»
общество, разумеется, вымрет, поскольку население в нем не будет
воспроизводиться, а старики будут умирать от голода.
Решениедемофафической дилеммы заключенных — в отказе от схемы
выплаты пенсии из текущих доходов, при которой дети являются обще-
^'^ Иммиграция в данную страну возможна только в том случае, когда доходы
в стране выше, чем в других странах. Только это может привлечь иммигрантов (мы здесь
рассматриваем лишь «экономическую» сторону иммиграции).
" Каждый понимает, что если у других будут дети, то ему лучше не иметь детей,
и если у других не будет детей, ему лучше тоже не иметь детей.
760

10.3. Пенсионное обеспечение
ственными ресурсами для финансирования трансфертов между
поколениями. Дети должны будут стать личным, а не общественным источником
трансфертов между поколениями. Теперь эти трансферты становятся
внутрисемейными, повзрослевшие работающие дети заботятся о своих пожилых
родителях. А семьи, не имеющие детей, приговаривают себя к голодной смерти,
поскольку у них нет детей, которые будут заботиться о них в старости.
В развивающихся странах социальное страхование часто основывается
на семье, состоящей из нескольких поколений. Доход такой семьи
распределяется (возможно, по-разному) между ее членами^*.
В случае, когда семья, состоящая из нескольких поколений, является
способом социального страхования, некоторые дети могут отказаться от
обеспечения своих престарелых родителей, и последние будут бедствовать в
старости. Отдельные семьи не имеют детей". Но поскольку у некоторых людей
могут быть незаботливые дети, а некоторые семьи вообще не имеют детей не
по своей вине, такой вид социального страхования, при котором пожилые
могут опереться только на своих детей, является ненадежным и
несправедливым. Государство может страховать семьи при неспособности иметь детей
через общественную схему трансфертов между поколениями, объединяющую
пожертвования, собираемые со всех детей, в общий фонд, из которого
обеспечивается пожилое население. Иначе говоря, государство обеспечивает
страховку бездетным семьям. Однако общество может противостоять демофафи-
ческой дилемме заключенных из-за «обобществления» полезности от детей.
Государство, обеспечивающее социальное страхование пожилым людям, не
может точно определить, по каким причинам у семьи нет детей. Поэтому
стратегия безбилетничества (решение не иметь детей) стимулируется схемой
спонсируемых государством трансфертов между поколениями.
Приватизированное социальное страхование внутри семьи является
решением демофафической дилеммы заключенных, но, как мы видим,
решением неудовлетворительным из-за существования фуппы людей, которые не
могут положиться на семью. Люди, у которых нет детей, однако,
оплачиваются и теми, у кого они есть. Мы рассматривали налоговые льготы и прямые
трансфертные платежи, основанные на количестве детей в семье.
Трансферты могут предоставляться и в форме расходов на здравоохранение. В итоге
бездетные семьи вкладывают деньги посредством налогов, через которые
финансируется образование и медицинское обслуживание, в чужих детей.
При существовании схемы трансфертов между поколениями полезность от
детей делится между всеми членами общества. Если бездетные семьи живут в
районах, где от них не требуется финансировать школы, то, получая пенсии, они,
таким образом, являются «безбилетниками* поотношению к тем, кто имеет детей.
^ Поколение, вышедшее на пенсию, часто вносит свой вклад в семью, заботясь
о подрастающем поколении, в то время как остальные члены семьи работают
" Они просто не могут их «физиологически» иметь или им не представилось такой
возможности.
761

10. Здравоохранение, o6pajoBaHMe и пенсионное обеспечение
Если И безде гпые семьи, и семьи с детьми живут в одной и той же
налоговой юрисдикции, проблема безбилетничества возникает при условии, чтоббль-
шая часть расходов на воспитание детей ложится на плечи их родителей^.
Межпоколенный бухгалтерский учет
Изменения в привлекательности перспективы иметь детей (в частности,
проблема безбилетника в дилемме заключенных), также как и увеличившаяся
продолжительность жизни и ранний уход на пенсию, создают дисбаланс в
расчетах между поколениями. Дисбаланс отражает перераспределение дохода
между поколениями. В частности, первое поколение лиц, получающих пользу
от схемы трансфертов между поколениями, обязательно выигрывает от этой
схемы, поскольку само это поколение ничего не платило, когда было молодым,
а теперь получает пенсию. В то же время последнее работающее поколение
перед тем, как схема прекратит свое существование, обязательно окажется
в проифыше, поскольку оно выплачивало деньги согласно условиям схемы,
но ничего не получит взамен в старости.
Таблица 10.1 показывает выгоды и издержки от системы
американского страхования для разных поколений или разных возрастных групп, для
мужчин и женщин. Цифры отражают стоимость инвестиций, сделанных через
платежи американского социального страхования, рассчитанные по
налоговым платежам и пенсиям на 1998 г. Пока люди работают, они платят деньги
государству в качестве налогов на социальное страхование, а когда они
выходят на пенсию, государство возвращает им деньги и накопленные проценты
согласно существующей в этой системе норме прибыли.
Положительные числа в табл. 10.1 отражают издержки от чистых
налоговых платежей. Отрицательные числа отражают выгоды от дополнительных
платежей социального страхования. Данные таблицы свидетельствуют о
следующем.
A) В 1998 г. выиграли (получили выгоду) только женщины 60 лет и
старше, а также мужчины 70 лет и старше. Все остальные проиграли.
B) Мужчины 60 лет и моложе обязаны платить налоги, чтобы
участвовать в социальном страховании. Мужчины 50 лет и моложе несут
значительные издержки.
C) Для части женщин 50 лет и младше это также невыгодно. Однако
женщины в целом теряют меньше, поскольку они в среднем меньше вкладывают.
^"Личные издержки увеличиваются, когда люди считают, что дети мешают им разапс-
каться и вести привычный образ жизни. Люди могут осознать, что им неприятно менять
подгузники, так же как и просыпаться среди ночи, чтобы покормить ребенка. Ребенок
увеличивает издержки смены партнера и может препятствовать карьерным достижениям.
Люди, которым нравится бьпь родителями, с радостью мирятся с такими издержками <и
даже могут счесть их выгодами!>.
762

10.3. Пенсионное обеспечение
D) Больше всего выигрывают от этой схемы люди старшего поколения
или те, кто раньше начал пользоваться системой трансфертов между
поколениями.
Можно проверить, насколько жизнеспособна схема трансфертов между
поколениями. Жизнеспособной она является при условии, что приведенная
к настоящему времени (дисконтированная) стоимость государственного
дохода от налогов будет не меньше приведенной стоимости государственных
платежных обязательств в будущем. Если приведенная стоимость будущих
обязательств государства превьштает приведенную стоимость налогов, то
схема трансфертов между поколениями разваливается. Чтобы возродить
жизнеспособность этой схемы, необходимо увеличить налоги, сократить выплаты
или сделать и то, и другое.
Таблица 10.1. Выгоды и издержки от программы социального обеспечения
в США для разных возрастов (текущая стоимость в тыс. долл. США, 1998)
Возраст в 1998 г., лет
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Рожденные после 1999 г.
Чистые налоговые платежи
Мужчины
122,1
169,4
238,2
268,1
236,9
152,8
10,8
-92,4
-83,6
-61,5
142,5
Женщины
61,1
82,0
109,4
111,4
77,8
10,5
-95,6
-135,9
-112,3
-74,3
71,3
2,2%.
Примечание: Ставка дисконтирования — 6%, рост производительности труда ■
Источник: [Gokhale et al., 2000].
В табл. 10.1 выгоды поколений, которые платили налоги, уже
отрицательные. Еще больший рост налогов увеличит потери работающего
поколения. Сокращение выплат пенсионерам вызовет протест с их стороны. Для
достижения баланса необходимо принимать те или иные меры.
763

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
В таблице 10.2 приведены счета поколений для некоторых стран.
Первый столбец показывает разницу между приведенной стоимостью вкладов
и расходон пенсионеров как процент от ВВП страны^'. Все числа
отрицательные. Таким образом, пенсионные схемы во всех странах, представленных
втабл. 10.2, обанкротились.
Таблица 10.2. Международное сравнение пенсионных схем
Страна
Дания
Новая Зеландия
Бельгия
Швеция
Норвегия
Португалия
Испания
Франция
Канада
Австралия
Австрия
Япония
Германия
Италия
Великобритания
США
Ирландия


лансированность
(в%от
ВВП)
1
-234,5
-212,8
-152,6
-132,3
-124,1
-109,2
-108,6
-102,1
-100,7
-96,7
-92,5
-70,0
-61,6
-59,7
-23,8
-23,0
-17,8
Выплаты
государственных пенсии
(в % от ВВП)
2
1995
6,8
5,9
10,4
11,8
5,2
7,1
10,0
10,6
5,2
2,6
8,8
6,6
11,1
13,3
4,5
4,1
3,6
3
2030
10,9
8,3
13,9
15,0
10,9
13,0
14,1
13,5
9,0
3,8
14,4
13,4
16,5
20,3
5,5
6,6
2,8
Увеличение налогов/
доля ВВП, требуемая
для сохранения
чистого долга постоянным
4
2005
-1,9
-
-2,0
-0,6
-2,7
0,5
0,9
0,8
-3,2
-1,3
3,8
3,5 .
2,8
1,8
1,7
-0,3
-0,3
5
2030
3,8 .
-
5,9
4,0
3,8
8,2
7,4
7,1
3,6
2,4
15,4
9,6
9,7
11,4
3,5
5,3
1,8
Источник: [Kotlikoff, Ferguson, 2000].
^' Стоимости подсчитаны вплоть до 2070 г., при этом базовым годом для расчета
ВВП служит 1994 г, производительность каждой страны растет на 1,5% в год.
Процентная ставка, используемая в расчетах, равна 5%.
764

10.3. Пенсионное обеспечение
Более высокий рост производительности и более низкая учетная ставка
сокращают дисбаланс между приведенной стоимостью платежных
обязательств и приведенными доходами. Возраст выхода на пенсию и уровень
дохода, которые были установлены при введении пенсионных схем, также
влияют на степень дисбаланса. Из столбца 1 табл. 10.2 мы видим, что дисбаланс
в США, Великобритании и Ирландии более благоприятный по сравнению
с остальными странами.
Столбец 2 показывает общественные пенсионные платежи как процент
от ВВП в 1995 г. В столбце 3 отражена планируемая доля общественных
пенсионных платежей в ВВП в 2030 г. Во всех странах, за исключением
Ирландии, доля пенсии в ВВП увеличивается.
Столбцы 4 и 5 показывают, как надо скорректировать налог для
сбалансирования счетов поколений и для финансирования трансфертов между
поколениями, не увеличивая при этом долг государства. Если не повышать
налоги, государству придется брать заем, чтобы выплачивать по обязательствам
социального или пенсионного страхования. Если ни заем, ни налоги не
вырастут, то государство может использовать в качестве последней
возможности корректировки платежного баланса инфляцию или денежную эмиссию
(что, как мы говорили в гл. 7, тоже является налогом).
Столбец 4 отражает рост налогов по отношению к ВВП, необходимый
в 2005 г и остающийся неизменным впоследствии для поддержания
сложившегося в 1995 г соотношения между долгом и ВВП. Столбец 5 указывает на
значение этого показателя, если увеличение налога отложить до 2030 г. Мы
видим существенные различия в том, насколько придется увеличивать налог,
если мы начнем решать проблему дисбаланса в 2005 г и если мы начнем ее
решать в 2030 г
Если регулирование дисбаланса будет проведено в 2005 г, бремя от
увеличения налогов ляжет на плечи «сегодняшнего» поколения, если же урегулирование
будет отложено до 2030 г., бремя налога будет нести уже совсем другое —
«послезавтрашнее» поколение. Увеличение налогов не является популярной
мерой для политиков. Политики, которым нужна поддержка в 2005 г, и политики,
которые в 2030г столкнутся с проблемой дисбаланса, — это совсем разные люди.
10.3.3. Личное добровольное обеспечение пенсии
Трансферты между поколениями являются единственным возможным
средством обеспечения пожилых людей в обществе, живущем охотой и
собирательством. В нем нет финансовых активов или недвижимого имущества,
которые обеспечили бы человека пожилого возраста. Финансовые активы и
недвижимое имущество могут быть альтернативой трансфертным платежам
между поколениями для обеспечения пожилых людей. Люди могут
самостоятельно и притом добровольно обеспечивать спою старость посредством
финансовых рынков.
765

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Давайте рассмотрим общество, в котором деньги, золото или серебро с
течением времени сохраняют свою ценность. В нем также существует рынок
продовольствия и жилья. В работоспособном возрасте люди вправе делать
сбережения для обеспечения своей старости. В пожилом юзрасте они смогут
использовать свои сбережения для покупки еды и жилья. Таким образом, происходит
перенос потребления с работоспособного возраста на период старости.
Далее, представим себе общество, в котором уже существуют
финансовые активы, например, государственные облигации^^. Люди вправе купить
облигации, пока работают, и продать их, когда выйдут на пенсию, чтобы
финансировать свое потребление. Облигации могут быть проданы обратно
государству, те государство должно их погасить. Облигации также могут быть
проданы людям, которые еще работают и хотят обеспечить себя на пенсии.
Таким образом, операции на рынке облигаций также приводят к отсрочке
потребления".
Облигации выполняют туже функцию, что и трансферты между
поколениями. Однако трансферты между молодыми и пожилыми посредством
рынка облигаций носят добровольный характер. Пожилой человек продает свои
облигации на рынке облигаций и использует вырученные деньги на покупку
еды. Позже эти облигации будут проданы снова ныне работоспособным
поколением для финансирования своего потребления в пенсионном возрасте.
Межвременные трансферты, также как и трансферты между
поколениями, зависят от демографической ситуации. Если молодых людей меньше,
чем пожилых, потребление надушу населения сокращается.
Отрицательные процентные ставки
Рассмотрим ситуацию, когда 50-летние люди хотят профинансировать свое
потребление в 70 лет в обществе, в котором наблюдается демофафический
спад. Если они купят облигацию за 100 долл., которая через 20 лет будет
погашена за те же 100 долл., процентная ставка по облигации равна нулю.
Облигацию покупают для того, чтобы перенести потребление во времени, поэтому
равная нулю процентная ставка всех устраивает.
Предположим, что батон хлеба стоил 1 долл. тогда, когда облигация была
куплена. А через 20 лет, когда облигацию продают, чтобы обеспечить себя,
батон стоит уже 2 долл. Цена увеличилась не из-за инфляции, а в результате
" В гл. 2 мы описывали, как используются государственные облигации для
финансирования общественных профамм.
" Приложение УОЕ показывает, что межвременные конкурентные рынки являются
эффективными. Такие рынки по принципу работы не отличаются от рынков, в работе
которых и продавцы и покупатели участвуют в один и тот же момент времени. Ценой на
таком рынке будет процентная ставка.
766

10.3. Пенсионное обеспечение
демографических изменений. Поскольку численность населения
сокращается, в будущем будет меньше молодого трудоспособного населения, которое
будет кормить себя и пенсионеров.
Реальная процентная ставка облигации за этот период будет равна
минус 50%. Предположим, что это было известно заранее. Тем не менее люди все
равно захотят купить облигации в свои 50 лет, чтобы продать их в 70,
поскольку единственный способ, которым они могут обеспечить себе
выживание в 70 лет, это продажа облигаций на рынке.
Таким образом, мы можем сказать, что при сокращении численности
населения схема налогового финансирования пенсии, так же как и схема
добровольного пенсионного обеспечения через облигации, дает
отрицательную отдачу. В обоих случаях то, что доступно для потребления пенсионерам,
зависит от соотношения тех, кто работает, и тех, кто потребляет, если
учитывать, что работают только молодые, а потребляют и молодые, и пенсионеры.
Долгосрочные производительные активы (капитал)
Теперь рассмотрим владение долгосрочными производительными активами
(капиталом). Вспомните, что до сих пор мы рассматривали общество
охотников-собирателей. Хотя мы и добавили финансовые активы, в нашем обществе
не было частных долгосрочных производительных активов. Владение
последними позволяет пожилым людям получать доход и больше не быть зависимыми
от молодого поколения.
Еще раз обратимся к истории. Общество, жившее охотой и
собирательством, постепенно превратилось в афарное общество. При частном
землевладении старый человек, владеющий землей, мог платить молодым за ее
обработку, а сам жить на доход от этой земли. В современном обществе
пенсионеры, владеющие капиталом (активами), в состоянии обеспечивать себя
благодаря фондовой бирже и недвижимости.
Если существуют долгосрочные производительные активы, процентная
ставка в основном положительна. Процентная ставка равна предельной
полезности, которая обеспечивается капиталом со временем (или стоимостью
предельного продукта капитала) и которая обычно положительна.
Предположим, что население сокращается, тогда со временем
количество работающих становится все меньше. Снижение численности доступной
рабочей силы относительно капитала или обрабатываемой земли
увеличивает реальный доход работающих и сокращает реальный доход людей
(пенсионеров), живущих на доход в виде процентов. Демофафичсскис проблемы
и здесь существуют. Если количество работающих людей уменьшается, отдача
от долгосрочных производительных активов перераспределяет доходы в пользу
молодых.
767

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Принудительные или добровольные сбережения?
Итак, финансовые рынки и частный капитал позволяют людям делать
частные сбережения для обеспечения себя средствами после выхода на пенсию.
Однако это не гарантирует, что в старости все будут располагать
достаточными средствами. Некоторые люди не имеют возможности делать разумные —
с точки зрения старости — сбережения в течение работоспособного периода
своей жизни, поскольку зарабатывают недостаточно.
К тому же кое-кто может принять решение вообще не делать сбережений.
Причина в том, что подчас люди не осознают необходимость обеспечивать себя
в пожилом возрасте. В 20 лет человек не представляет себе, в чем он будет
нуждаться , когда ему будет 30 ил и 40, а уж тем более 60—65 лет. Люди не любят думать
о своей старости. Будущее может казаться таким далеким, а удовольствия
сегодняшней жизни такими заманчивыми, что весь доход пойдет на удовлетворение
«насущных» потребностей. К тому же люди могут жить по принципу «я хочу
всего и сейчас». Даже с течением времени старость и пенсия будут казаться им
слишком далекими, чтобы делать сбережения. К тому времени, когда они
поймут, что сбережения на старость необходимы, может быть уже слишком поздно.
Возможно, здесь присутствует и моральный риск. Люди могут решить
не делать сбережения, полагаясь на сознательность софаждан, которые не
дадут им умереть с голоду в старости.
Людей, которые не сделали сбережений на старость, будут <или, точнее,
призваны> обеспечивать едой и жильем частные благотворительные фонды
или государство. Для того чтобы государство было в состоянии выполнить
эту функцию, необходим институт налогообложения. В роли таких
налогоплательщиков будут выступать и работающее поколение, и пенсионеры,
которые в свое время делали сбережения на старость.
Чтобы предотвратить такую «безбилетническую» ситуацию, можно
сделать личные сбережения на старость принудительными, а именно: люди
будут обязаны по закону вкладывать деньги в пенсионные фонды, которые
предоставят им доход в пожилом возрасте.
Принудительные сбережения и инвестиции в пенсионный фонд не
решают проблему людей, которым вообще нечего сберегать. Они будут с
большой вероятностью получать деньги от государства и пока молодые, и когда
станут старыми.
Коллективные или личные сбережения
Если сбережения на старость обязательны, перед нами встает следующий
вопрос: должны ли они быть коллективными или личными? Коллективные
и личные пенсионные фонды страхуют от разных типов рисков.
Схема личных выплат страхует от биометрического риска.
Биометрический риск — это риск, что и иди вид доживет до того возраста, когда он больше
не будет зарабатывать свой доход. Это личный риск.
768

10.3. Пенсионное обеспечение
Коллективные сбережения защищают членов «коллектива» от
нестабильной семейной жизни, от отсутствия возможности инвестировать в
образование, от безработицы или потери трудоспособности. Таким образом,
коллективная схема обеспечивает социальное страхование.
Используя схему коллективных сбережений, мы возвращаемся к
проблемам морального риска и неблагоприятного отбора, характерным для
социального страхования. При такой схеме перераспределение дохода
осуществляется через страхование при наличии морального риска.
Перераспределение дохода также имеет место, когда человек умирает и оставляет супруга
и детей, о которых заботится социальное страхование. Люди, состоявшие в
браке несколько раз, оставляют после своей смерти несколько бывших
супругов с детьми, о которых тоже надо заботиться.
Все люди, пока зарабатывают, отчисляют деньги в общие фонды, но не
все доживают до того возраста, когда могут воспользоваться средствами
таких фондов. Следовательно, перераспределение дохода идет между людьми,
жизнь которых оказалась короче, и теми, кто прожил дольше. Если богатые
люди проживут дольше бедных, то перераспределение дохода пойдет в пользу
богатых, так как именно они доживут до пенсии.
Контроль над средствами
При схеме коллективных фондов решение о том, сколько денег нужно вьще-
лить пенсионерам, можно принять по результатам проверки потребности
в них. Потребность определяется с учетом других источников дохода
пенсионера и его благосостояния. Если пенсионер владеет недвижимостью или иным
капиталом, он стремится избежать проверки средств, передав свое
имущество детям или другим наследникам еще при жизни. Если капитал нельзя
передать, проверка средств вместе с прогрессивным налогом приводит к тому,
что чем больше денег люди платят в качестве налога, тем меньше они
получают назад. Состоятельные люди в течение работоспособного периода своей
жизни платили существенные налоги, а когда вышли на пенсию, в результате
контроля над средствами получают немного или совсем ничего. И наоборот,
люди несостоятельные, которые платили небольшие налоги и у которых
кроме пенсии нет ничего, выйдя на пенсию, получают существенную сумму по
пенсионной схеме или по схеме социального страхования.
Влияние на сбережение и прирост
Когда действует схема трансфертов между поколениями, люди думают, что их
налоги идут на создание фонда, из которого впоследствии им будут
выплачивать пенсию. Однако будущие пенсии тех, кто сегодня работает, основаны не
на сегодняшних накоплениях такого фонда, поскольку соотпетстпуютиие по-
769

10 Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
ступления напрямую идут на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам. Раз
люди надеются (по аналогии), что в будущем им тоже выплатят пенсию по этой
схеме (и из таких же фондов), они не видят нужды делать сбережения и
аккумулировать личный капитал, чтобы финансировать свою старость. Иными
словами, люди думают, что они делают сбережения на случай своей старости через
налоговые поступления в систему социального страхования. Однако их
сбережения направляются на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам и не
являются подлинными инвестициями. Однако, когда налоги идуг на создание иного
фонда, такого, что аккумулированные в нем средства инвестируются в
производительный капитал, система будет обеспечивать будущее потребление
налогоплательщиков после их выхода на пенсию. Таким образом, рост страховых
накоплений и соответственно возможностей для будущих пенсионеров будет
значительно большим, если сбережения будут трансформироваться в
производительный капитал, а не идти на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам.
Распределение рисков
Существуют риски, что личные сбережения будут утеряны в результате
принятия неудачного индивидуального решения об инвестировании или просто
из-за невезения. Такого рода рисков можно избежать, если
диверсифицировать личные инвестиции. Взаимные фонды и частные пенсионные схемы
позволяют людям как диверсифицировать свои инвестиции, так и передавать
принятие решений об инвестировании в руки профессионалов. Можно также
покупать акции, привязанные к определенным индексам. В долгосрочном
периоде диверсифицированный портфель ценных бумаг будет приносить
доход согласно росту экономики в целом.
Политические решения
Личные сбережения на старость или выплаты в фонд социального
страхования являются частной собственностью, аккумулированной через личные
взносы. С помощью политических решений нельзя присвоить или
перераспределить эту частную собственность. Общественные пенсионные фонды,
собранные посредством налогообложения, основаны не на личных вложениях.
Государственная коллективная пенсионная схема более подвержена
изменениям, связанным с политическими решениями, чем схема, основанная на
личных частных вложениях.
10.3.4. Переход от схемы ответственности поколений
Система трансфертов между поколениями является своего рода
инвестицией. Индивид предпочтет «инвестировать» в такую систему, а не в финансовые
или производительные активы, если скорость роста населения, которую мы
770

10.3. Пенсионное обеспечение
обозначим g, превышает норму прибыли от инвестиций в капитал. Можно
обозначить норму прибыли от инвестиций в капитал как г. Схема
трансфертов между поколениями будет предпочтительна, если
g>r. A0.5)
Если рождается много детей и скорость роста населения^ высока, схема
трансфертов между поколениями будет привлекательной. Если же в обществе
есть демофафические проблемы и r>g, молодые люди предпочтут вкладывать
свои деньги в финансовые или другие активы. В частности, г может быть
величиной положительной при отрицательной g. В этих обстоятельствах у молодых
людей появится стимул перейти от социального контракта о трансфертах
между поколениями к фондовым инвестициям, основанным на аккумуляции
частного капитала, что увеличит рыночную норму их инвестиций в свою старость.
Чтобы инвестировать в капитал, молодым людям придется сократить свои
вьшлаты пожилым людям в качестве трансферта. В этом случае между молодым
поколением и поколением пенсионеров возникнет конфликт.
И работающее молодое поколение, и пенсионеры могут требовать
социальной справедливости. Для пенсионеров социально справедливым будет
контракт о трансфертах между поколениями, поскольку они заслужили его
за годы труда. Для молодого поколения представляется справедливым такое
распределение и использование их средств, при котором они смогут
обеспечить себе достойную жизнь на пенсии, а продолжение исполнения контракта
о трансфертах между поколениями не даст им такой возможности. Помимо
этого молодое поколение может заявить, что оно не участвовало в принятии
решения о трансфертах между поколениями и не намерено выполнять
обязательства по соглашению, с условиями которого оно не согласно (особенно
если выплаты пенсионерам кажутся ему слишком высокими).
Молодое поколение также может заявить, что пенсионеры сами создали
трудности, с которыми сталкиваются, поскольку в свое время они не родили
достаточно детей, которые теперь обеспечивали бы им должные трансферты на
основе схемы ответственности поколений. Кроме того, зная, что у них
недостаточно детей, они могли бы не только платить налоги на социальное
страхование, но и делать личные сбережения. Поскольку им не пришлось тратить много
средств на воспитание детей, у них были возможности делать сбережения.
Расторжение контракта о трансфертах между поколениями не будет
улучшением по Парето: молодые будуг обеспечены лучше, но при этом
пенсионеры станут жить хуже. Работающее поколение не смогло бы и не захотело бы
компенсировать пенсионерам их потери.
При низкой или отрицательной скорости роста населения^ переход от
схемы трансфертов между поколениями к схеме с аккумулированием
капитала будет выгодным вя9{ будущих поколений, которые начнут получать
прибыль гот своих инвестиций.
771

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
Избыточное налоговое бремя
Когда налоги участвуют в перераспределении дохода между поколениями,
возникающее при этом избыточное налоговое бремя ведет к потере
эффективности^. Таких потерь можно избежать, если перейти от схемы
трансфертов между поколениями, требующей налоговых отчислений на социальное
страхование, к схеме добровольных сбережений, при которой не требуется
налогообложения.
При переходе ко второй схеме молодое поколение выифывает вдвойне:
оно больше не должно платить налоги, к тому же если оно не платит налоги, то
не несет и избыточного налогового бремени. Пенсионерам невыгоден переход
ко второй схеме, поскольку им больше трансферты не выплачиваются.
Молодые выигрывают больше, чем теряют старики, однако первые не
могут компенсировать эту потерю последними^^ Например, предположим,
что по первой схеме (трансфертов между поколениями) молодые платили
налог 1000, который переводился в пользу пожилых людей а избыточное
налоговое бремя составляло 300. Когда эта схема прекращает действовать, у молодых
остаются эти 1300, а пенсионеры теряют свой прежний доход в размере 1000.
Чтобы компенсировать пенсионерам такую потерю, им необходимо отдать 1000,
а это, в свою очередь, требует собрать с молодых налог равный 1000, при этом
избыточное налоговое бремя так и останется равным 300.
Таким образом, компенсация пенсионерам потребует вернуться к схеме
трансфертов, а вместе с тем и к неэффективному избыточному налоговому
бремени, те. мы вернемся к тому, отчего пытались уйти.
Хотя молодые и не могут компенсировать потери пенсионерам при перс-
ходе от первой схемы ко второй, такой переход эффективен для всего
общества в целом (так сказать, суммарно), поскольку в результате можно
избежать избыточного налогового бремени. Однако будучи выгоден молодым,
такой переход совсем не выгоден пенсионерам^.
" Вспомните гл. 5, где рассматривались потери эффективности в случае, когда
налоги финансируют перераспределение дохода. Но там мы рассматривали
перераспределение дохода только между представителями одного поколения.
" В гл. 1 мы рассматривали критерий компенсации как дополнение к критерию
Парето-эффективности. Мы отметили, что изменения будут эффективны по Парето,
только если выигравшие смогут компенсировать потерю проигравшим.
'** В нашем примере молодой получает 1300, а пенсионер теряет 1000. Общая
полезность превышает общие издержки от перехода, но невозможно компенсировать
пенсионерам их потери,
772

10.3. Пенсионное обеспечение
Финансирование путем выпуска облигаций для распределения
издержек при переходе от одной схемы к другой
Издержки перехода от одной схемы к другой могут быть перераспределены
между поколениями, если для покрытия расходов пенсионеров использовать
финансирование путем выпуска облигаций. В этом случае будущие
налогоплательщики разделят издержки от перехода, подобно тому как
финансирование путем выпуска облигаций распределяет издержки производства
общественного товара длительного пользования между будущими поколениями.
Государство может выпустить облигации и использовать доход от их продажи
для финансирования пенсионеров. Облигации покупает работающее
поколение, которое, выйдя на пенсию, погасит их, а новое работающее поколение
будет обложено налогом, чтобы погасить эти облигации.
Голосование за переход от одной схемы к другой
Представим себе, что решение о том, нужно ли перейти от первой схемы ко
второй, принимается путем голосования. Пенсионеры проголосуют за то,
чтобы оставили схему трансфертов, люди, начинающие свою карьеру, — за
переход к другой схеме. А как будут голосовать люди среднего возраста?
Поскольку личные вклады каждого человека в систему трансфертов уже
были использованы пенсионерами и их нельзя вернуть прежним владельцам,
люди среднего возраста захотят, чтобы их также обеспечивали по схеме
трансфертов.
Например, представим себе, что рыночная норма прибыли превышает
скорость роста населения. Возьмем человека, который начинает работать
в возрасте 24-х лет Он будет голосовать за переход к схеме накопления из-за
более высокой нормы прибыли от инвестиций.
Но человек 44-х лет может проголосовать против перехода к другой
схеме. Для него приведенная стоимость будущей пенсии по схеме трансфертов
может превысить вьп-оды от перехода к системе частного накопления,
поскольку все прошлые выплаты по схеме трансферта потеряны. Иными
словами, этот человек сможет аккумулировать только те средства, которые он
сможет заработать за оставшиеся до пенсии годы.
Таким образом, среди работающего населения большинство, вероятно,
проголосует за то, чтобы оставить прежнюю схему трансфертов даже при
условии, что рыночная норма прибыли с инвестиций в капитал будет
превышать прибыль от трансфертов между поколениями.
На результаты голосования также влияет демофафическая ситуация,
а именно: сколько человек относится к той или иной возрастной фуппе. Если
773

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
рождаемость сокращается, а пожилые люди живут дольше, при голосовании
по правилу простого большинства последние имеют преимущество".
Следовательно, схему трансфертов между поколениями будет
продолжать поддерживать большинство, даже если эта схема дает меньший доход,
чем инвестиции в недвижимость и финансовый капитал.
10.3.5. Распределение рисков между поколениями
А как сказывается на пенсионном обеспечении негативный экономический
шок? Целое поколение может испытать на себе его негативное влияние. Такой
сильный шок имел место, например, во время Великой депрессии в 30-е гг
XX в., когда большая часть населения, достигнув пенсионного возраста, не
имела средств к существованию. Тогда ввели в действие схему трансфертов,
и пенсионеры стали получать пенсию из налогов, которые платило
работающее поколение.
Люди могут столкнуться с негативным шоком и в результате стихийного
бедствия, такого, как землетрясение, которое уничтожает ценность активов,
принадлежащих населению. Трансферты между поколениями позволяют
разделить между ними риски, связанные с подобным явлением. Уровень жизни
тех, чьи капиталы были уничтожены, сохраняется и тогда, когда они
достигнут пенсионного возраста.
Предположим, что поколение^ подверглось такому негативному шоку,
который уничтожил все его капиталы. Когда поколение^ выйдет на пенсию,
молодое работающее поколение В по схеме трансфертов будет передавать
средства пенсионерам (поколению^). Таким образом, поколение 5не
выигрывает от распределения рисков между поколениями. Оно заранее знает о
негативном шоке, полученном пенсионерами, и проигрывает из-за того, что
находится в одном страховом пуле с поколением, которое нуждается в страховке,
о чем заведомо известно. (Какая же это «страховка»?!)
Вновь возникает проблема неблагоприятного отбора. Представители
работающего поколения будут стараться максимизировать свои доходы, для
этого они не станут переводить средства в пользу поколения^. Если
государство не сделает эти трансферты обязательными (путем налогообложения),
система социального страхования даст сбой.
10.3.6. Заключение
Страхование защищает от рисков. В данном разделе мы говорили о разных
рисках, связанных с обеспечением в старости. Существует биометрический
" Пенсионеры и люди предпенсионного возраста тоже могут оказывать
решающее влияние на государственную политику, выступая как единая фуппа. См. гл. 6.
774

10.3. Пенсионное обеспечение
риск, зависящий оттого, как долго будет жить человек. Этот тип риска
отличается от остальных тем, что он желателен. Чаще всего к страховке
обращаются при таких неблагоприятных обстоятельствах, как ухудшение здоровья,
кража, стихийное бедствие. Биометрический риск включает в себя риск того,
что человек обязательно столкнется с одним из таких обстоятельств
(ухудшение здоровья) просто из-за количества прожитых лет
Другой риск связан с обстоятельствами личной жизни. Семья, которая не
хочет материально поддержать человека, его слабое здоровье, безработица —
все это может привести к тому, что в старости он останется без средств к
существованию. Социальное страхование как раз и предназначено для того, чтобы
обеспечить члену общества достойное существование при наличии у него
такого рода проблем.
Кроме того, существуют риски рынков капитала. Люди могут
накапливать и инвестировать, чтобы на пенсии воспользоваться накопленными
средствами. Однако инвестиции могут оказаться неудачными.
Мы видели, что схема трансфертов между поколениями подвержена де-
мофафическому риску Демографический риск, в свою очередь, может
вызвать политический риск: люди, которые всю жизнь отдавали часть своих
средств в качестве налога по такой схеме трансфертов, будут противостоять
принятию новой схемы, являющейся более выгодной для общества в целом.
В обществах, где действует схема трансфертов между поколениями, ее
«правильное» функционирование может быть нарушено не только из-за
демографического кризиса, но также из-за «раннего» выхода на пенсию и (или)
высоких пенсий. Проблемы, связанные с демофафическими изменениями,
могут быть решены с переходом к системе финансового обеспечения старости
пенсионеров за счет собственных накоплений будущих пенсионеров. Таким
образом, ставшие пенсионерами больше не будут зависеть от молодого,
работающего поколения. Мы рассмотрели вопрос о том, какой должна бьггь
такая схема: обязательной или добровольной, частной или коллективной.
Переход от схемы трансфертов между поколениями к схеме сбережений
порождает распределительные эффекты. Даже если выгоды от системы
сбережений или фондовой системы очевидны, большинство избирателей,
включая пожилых представителей работающего населения, все же проголосует за
старую систему трансфертов. Однако схема трансфертов не может быть
жизнеспособной в долгосрочном периоде. Даже если действующая схема дает
сбои, политические деятели, как правило, оставляют решение этой проблемы
своим преемникам.
Можно напомнить притчу о том, что движет политиками при принятии
решений. Однажды король объявил, что наградит того, кто пообещает
научить собаку говорить за 10 лет. Но если он не сдержит обещания, его казнят
Долгое время никто не соглашался браться за такое дело. Наконец, нашелся
некий политик, который согласился научить собаку говорить. Король выдал
775

10. Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
ему обещанное вознафаждение, и сей политик, взяв королевскую (!) собаку и
королевскую (!) нафаду, пошел домой. Возле дворца собралась толпа, все
спрашивали политика, как же он мог согласиться на такое безумство. Тот
ответил: «За 10 лет многое может случиться: или же собака сдохнет, или
король умрет, или я умру А может, собака и научится говорить*^.
Научить собаку говорить — это такое же испытание, как поддерживать
социальный контракт о трансфертах между поколениями при дисбалансе
счетов между ними. Смерть короля или собаки является решением проблемы.
Политику нужна победа на следующих выборах, и он заявляет о
возможности того, что собака заговорит. Вот если собака не заговорит и никто не умрет,
тогда у политика будут проблемы. Обязательство научить собаку говорить
ляжет (скорее всего!) на плечи его преемников.
Вопросы
1. в обществе охотников и собирателей пожилой, который больше не в
состоянии обеспечивать себя сам, может жить, только если еду и кров будет давать ему
молодой, который добывает. Социальный контракт о трансфертах между
поколениями позволяет старикам выжить. Почему демонстрационный эффект не
будет рациональной основой трансфертов между поколениями от молодых к
старым? На чем основывается поведение, поддерживающее трансферты между
поколениями? Почему трансферты между поколениями в этом обществе похожи
на схему выплаты пенсий и социального страхования из текущих доходов?
2. Почему социальный контракт о трансфертах между поколениями скорее всего
будет поддерживаться внутри семьи без принуждения, в то время как для того,
чтобы этот контракт распространялся на незнакомых людей, необходимо
государственное принуждение?
3. Каким образом демофафические изменения влияют на доходы от схемы
трансфертов между поколениями, выплачиваемых из текущих доходов, когда
трансферты основываются на A) установленных взносах или B) установленных
доходах для вышедших на пенсию?
4. Как экстерналии влияют на фансферты между поколениями, выплачиваемые
из текущих доходов, при принятии решений относительно количества детей
в семье? Как появляются экстерналии при принятии решений об образовании
детей?
5. Что такое схема Понци? Почему большие фансферты между поколениями,
которые первое поколение установило для себя, были связаны со схемой Понци?
6. Что должно предпринять государство, когда демофафические тенденции
угрожают жизнеспособности схемы фансфертов между поколениями,
выплачиваемых из текущих доходов? С какими политическими препятствиями сталкива-
776

10.3. Пенсионное обеспечение
ется государственная политика? Что, в конце концов, произойдет, если
государственная политика никак не отреагирует на нежизнеспособность схем
трансфертов между поколениями?
7. Что такое межпоколенные счета? Как по этим счетам узнать, будет ли
жизнеспособной в долгосрочном периоде схема трансфертов между поколениями,
выплачиваемых из текущих доходов? Как связана стоимость переноса
поступлений на счета будущего периода с балансом счетов между поколениями? Почему у
политиков есть стимул откладывать решения на будущее?
8. Осуществляет ли государство надзор за схемой трансфертов между
поколениями, выплачиваемых из текущих доходов, в регионе, где вы живете или учитесь?
Каковы харакгеристики этой схемы (она основана на установленных взносах,
установленных выплатах или на сочетании установленных взносов с
установленными выплатами)? Как эта схема работает в условиях счетов поколений (есть ли
сомнения в жизнеспособности данной схемы в будущем)?
9. Как схемы выплаты пенсий из текущих доходов перераспределяют доход
между богатыми и бедными или между женатыми и неженатыми людьми?
Согласуются ли эти перераспределения с социальной справедливостью?
10. Предположим, что мы покидаем общество охотников-собирателей и
допускаем личные сбережения, которые позволяют индивидам подготовиться к тому
времени, когда они не смогуг зарабатывать. Как существование схемы
трансфертов между поколениями, выплачиваемых из текущих доходов, будет влиять на
решения о личных сбережениях? Является ли государственная схема выплат
пенсий из текущих доходов формой «сбережений на старость»?
11. Помимо получения трансфертов, благодаря схеме выплат пенсий из текущих
доходов у людей появляется возможность делать сбережения на старость путем
приобретения государственных облигаций. Чем рынок облигаций отличается
от схемы трансфертов между поколениями? Решает л и рынок облигаций
проблемы, возникшие вследствие снижения рождаемости?
12. Как процентная ставка по облигациям может стать отрицательной?
13. Когда пенсионная схема фондирована (сберегаемые деньги инвестируются
в финансовый или реальный капитал, который обеспечивает платежи по
процентным ставкам и который может быть продан в будущем), люди могут сами
принимать решения об инвестициях. Государство может сделать инвестирование
обязательным и заставить людей объединять свои средства в обязательные взаимные
фонды. Должно ли государство делать сбережения на старость обязательными?
Должно ли оно настаивать на объединении средств? Объясните свой ответ.
14. Когда для финансирования трансфертов между поколениями используются
налоги, появляется избыточное налоговое бремя, так же как и тогда, когда
налоги финансируют перераспределение дохода между одним поколением. Можно
ли избежать избыточного налогового бремени, которое, в свою очередь, ведет
777

10 Здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение
К потере эффективности, заменив схему выплат пенсий из текущих доходов на
схему, основанную на инвестировании в капитал? Позволяетли выифыш в
эффективности компенсировать обоим поколениям издержки смены схем?
Объясните свой ответ.
15. Как финансирование посредством облигаций может смягчить проблемы,
возникающие при замене одной схемы на другую?
16. Какой должна быть реакция государства, когда люди жалуются, что
продолжающееся обязательное участие в схеме выплат пенсий из текущих доходов
приносит меньше прибыли, чем инвестиции в облигации или в рынок ценных
бумаг? Предположим, вопрос о смене схем поставлен на голосование и решение
принято большинством голосов. Каким будет решение медианного избирателя?
Объясните свой ответ. Как на позицию медианного избирателя будут влиять
демофафические тенденции?
17. С какими двумя типами риска мы сталкиваемся, когда люди хотят обеспечивать
себя в старости? Как можно толковать схему трансфертов между поколениями,
выплачиваемых из текущих доходов, при делении рисков между поколениями?
18. Как люди могли обеспечить себя в старости до того, как появились схемы
трансфертов между поколениями, выплачиваемых из текущих доходов и
основанных на налогах?
19. Иногда предполагается, что схемы социального страхования и пенсионные
схемы должны состоять как из фондируемых, так и из нефондируемых
компонентов (см., например: [Hans-Werner Sinn^ 2000]). Приводится подчас
следующий аргумент: если у людей недостаточно детей, чтобы нефондируемая схема
выплат пенсий из текущих доходов была жизнеспособной, они должны понять,
что им необходимо аккумулировать капитал, чтобы возместить нехватку средств
из-за численного сокращения молодого поколения, которое передает
трансферты старикам. Сегодняшние старики должны были иметь собственные,
накопленные через фондируемую схему, средства на старость, поскольку они в свое
время не тратили их на детей. Что следует из того, что у одних больше детей, чем
удругих, или что у одних есть дети, а у других нет? Считаете ли вы, что введенная
государством схема трансфертов между поколениями, выплачиваемых из
текущих доходов, сама побудила людей иметь меньше детей, тем самым сделав себя
нежизнеспособной из-за демофафических проблем? Объясните свой ответ
20. Какие обязательства должно принять на себя государство в обеспечении
пожилых людей?

Постскриптум.
Откуда различие во взглядах?
Экономисты часто не соглашаются друге другом. Это явление нормальное, присущее
и другим областям науки. Так, например, физики могут доказывать или оспаривать
существование темной материи {dark matter), объясняющей распределение
наблюдаемой материи во Вселенной. Медики — расходиться во мнениях относительно
причин клеточных патологий. Историки — спорить о том, что же все-таки случилось
и почему Психологи — не соглашаться друг с другом в толковании причин
патологического поведения людей. Споры и разногласия — повсеместное явление, и часто
цель дальнейших исследований — разрешить эти споры.
Споры среди экономистов могут вестись как в нормативной, так и в позитивной
областях. В нормативной области спорят о том, что считать желательным, в
позитивной — о фактах, объяснениях, прогнозах. Такие споры в принципе могут разрешаться
с помощью эмпирических экономических исследований. Например, величину чистых
потерь от подоходного налога, которая определяет эффективный размер государственных
расходов на общественные блага и общественно оптимальный объем перераспределения
доходов, можно подсчитать, измерив, как возросшее налогообложение сказывается на
предложении труда или усилиях. Однако измерение одной и той же переменной дает
различные результаты. В отношении чистых потерь от налогообложения можно
занимать и нормативную позицию. Она может заключаться, например, в том, что стимулы
или эффективность вообще не должны приниматься в расчет при принятии решений о
налогообложении с целью перераспределения дохода.
Одна и та же фраза у одного экономиста выражает нормативное предпочтение,
а у другого являются сугубо позитивным высказыванием. Автор нормативного
высказывания описывает поведение или состояние, которые он хотел бы видеть. Позитивное
высказывание включает объяснение или прогноз. Например, один человек может
заявлять, что в области политики не должно быть проблем «принципал—агент», а другой,
полностью соглашаясь с таким заявлением, отмечает, что, к сожалению, такие проблемы
имеют место. Профессиональная экономическая оценка требует четкого осознания
того, присущ ли обсуждаемому вопросу нормативный или позитивный характер. После
того, как это выяснено, можно предпринимать попытки разрешения разногласий.
Возникающие среди экономистов разногласия целесообразно описать, используя
такие термины, как «левый» и «правый»'. Экономисты «левых» взглядов могут при-
' Можно также пользоваться терминами «консервативный» и «либеральный», хотя, как
мы отметили выше, термину «либеральный» часто придают различный, порой
противоположный смысл. В Соединенных Штатах слово «либеральный» обозначает позицию,
благоприятствующую высокому уровню налогообложения для финансирования высокого объема
государственных расходов, и общую предрасположенность к передаче ответственности
государству. В Европе и всем остальном мире термин «либеральный» относится к
противоположному желанию видеть людей максимально свободными в принятии рыночных рещсний и
свободными отофаничений, налагаемых государственными расходами и политикой. В этом
смысле Адам Смит был либералом. Чтобы избежать двусмысленности при использовании
термина «либеральный» в его различ|{ых значениях, мы пользуемся терминами «левый»
и «правый» для обозначения соответствующих нормативных позиций экономистов
779

Постскриптум. Откуда различие во взглядах?
давать проблеме типа «принципал—агент», возникающей между граждднами и
государством, минимальное значение и утверждать, что государству можно доверять выбор
и что бюрократы — воплощение государственной политики в интересах общества.
С точки зрения «левых», информационные офаничения тоже не являютоГ
существенным препятствием для передачи обязанностей государству Личные стимулы
незначительно влияют на индивидуальные экономические рещения, т.е. чистые
потери от налогообложения невелики, и государства могут устанавливать высокие
налоги, перераспределяя доходы без существенных потерь в эффективности. Кроме
того, «левые» полагают, что в конечном счете, посколькулюди «достаточно» похожи,
их предпочтения в отношении государственных расходов более или менее одинаковы.
Поскольку процедуры голосования по правилу простого большинства дают
неэффективные или несправедливые результаты при сильно различающихся избирательских
предпочтениях, нормативная точка зрения, что предпочтения должны быть
одинаковыми, или позитивное утверждение о том, что они одинаковы, склоняют в пользу
коллективного принятия решений с помощью государства.
По мнению «левых», централизованное государство предпочтительнее
децентрализованного. Централизованное государство позволяет перераспределять доходы через
централизованное налогообложение. Централизованному государству проще собирать
налоги с доходов от капитала и других мобильных факторов, так как у его регионов
нет возможности конкурировать по уровню налогов. Таким образом, индивкпуальные
возможности избежать высоких налогов сокращаются. Носители «левых» взглядов
подчеркивают необходимость учета социальной справедливости. Поэтому в силу
неблагоприятного отбора среди регионов, возникающего при конкуренции властей
по уровню налогообложения, эту конкуренцию рассматривают как ограничение для
профамм социального страхования. Следовательно, в глазах «левых» конкуренция
регионов по уровню налогообложения представляется скорее социальным злом, а не
основой свободного конкурентного выбора юрисдикции.
Убеждение, что предпочтения людей в отношении государственных расходов
не сильно различаются, сокращает роль выбора региона и юрисдикции как средства
согласования государственных расходов с личными предпочтениями. Человек,
придерживающийся «елевых» взглядов, может также не видеть особой выгоды для
избирателей в возможности наблюдать сравнительную эффективность различных
политических курсов, поскольку он убежден в незначительности проблемы типа
«принципал—агент» для взаимоотношений политиков и избирателей. В самом деле,
зачем нужна конкуренция, дисциплинирующая власти, если политической
проблемы типа «принципал—агент» не существует и правительство действует в интересах
налогоплательщиков и вообще всех фаждан.
Иными словами, представители «левых» взглядов отдают приоритет социальной
справедливости и равенству в ушерб эффективности. Перераспределение доходов
служит для них основным оправданием любых мер в области государственных
финансов и политики.
Поскольку выгоды от государственного вмешательства с точки зрения «левых»
видятся более значительными, менее важными представляются им офаничения на
передачу тех или иных обязанностей государству «Правые», напротив, всячески
подчеркивают необходимость таких офаничений. Они уделяют много внимания
проблемам асиммефичной информации, в особенности проблеме морального риска,
780

Постскриптум. От1суда различив во взглядах?
возникающей, когда государство обеспечивает гражданам социальное страхование.
Они также подчеркивают неэффективность и социальную несправедливость, которая
возникает, когда избиратели с различными предпочтениями голосуют по правилу
простого большинства. Более существенное значение придается и проблемам
асимметрии информации, препятствующим государству в выборе наиболее эффективных
объема и структуры государственных расходов и эффективной коррекции проблем
экстерналий,
«Правые» видят государство состоящим из людей, у которых, как и у любых
других, есть свои интересы и цели и от которых разумно ожидать попыток увеличить свое
благосостояние и свой статус. Они неохотно верят в действенность эффекта Томаса
Беккета и указывают на последствия для государственной политики, вытекающие
из потребности политиков в лоббистских деньгах и из личной выгоды бюрократов,
получаемой от государственных расходов. Учитывая законную монополию
государства на налогообложение, а также на выбор и реализацию публичной политики,
«правые» опасаются, не станут ли политические и бюрократические проблемы типа
«принципал—агент» препятствием для избирателей и налогоплательщиков при
использовании государственных финансов и политики для достижения нормативно
закрепленных целей. Чистые потери от налогообложения и рентоориентированное
поведение тоже призывают их к осторожности в отношении предложений увеличить
налоги, а с ними и государственные расходы.
Отдавая приоритет личной свободе и стимулам в рамках рыночных отношений,
«правые» подчеркивают важность верховенства закона, стоящего на страже частной
собственности. В то же время, согласно классической точке зрения «левых», частная
собственность есть отражение и инструмент воспроизводства прошлого неравенства.
Более современное мнение «левых» находит свое отражение в придании частной
собственности и правам личного владения второстепенного статуса по сравнению
с перераспределением доходов, основанным на идеях социальной справедливости,
и улучшением социального страхования.
В глазах «правых» множественность правительств — это благо. Возможность
индивида выбирать правительство и конкуренция властей по уровню налогов
служат ограничениями их законной монополии на налогообложение и права
выбирать бенефициаров государственных расходов. Множественность правительств
желательна еще и потому, что избиратели, наблюдая относительную эффективность
их работы, могут судить о компетентности и честности собственных избранников.
Ввиду недостатков государства идея о конституционных ограничениях его власти
над фажданами выглядит весьма привлекательно. «Правые» также уделяют
больше внимания случаям частного решения проблем эффективности и социальной
справедливости, не требующим вмешательства государства. Они более упорны
и настойчивы в исследовании возможностей частного добровольного
финансирования общественных благ посредстом механизмов «пользователь платит», частного
решения проблем экстерналий путем определения прав собственности и частных
добровольных пожертвований в помощь нуждающимся.
В системе взглядов «правых» важное место занимает этика, или «доверие».
Этическое поведение, или поведение, отражающее желание помочь, а также взаимное
доверие сокращают потребность в государственной власти. Если бы никто не
злоупотреблял монопольной властью (будь то случай естественной или искусственной
781

Постскриптум. Откуда различив во взглядах?
монополии), рыночные цены оставались бы на конкурентном уровне. Если бы все
уважали естественные права собственности и свободу других, не потребовалась бы
обеспечиваемая государством власть закона. Если бы все честно сообщали размер
своих выгод от общественных благ и добровольно платили бы эффективные цены по
Л индалю отсутствовала бы необходимость в налогообложении для финансирования
общественных благ Для рещения проблем экстерналий не потребовалось бы ни
государственных финансов, ни государственной политики, при условии, что люди
принимали бы в расчет последствия своих рещений для других людей. Не было бы
нужды возлагать на государство ответственность за социальное страхование, если
бы частная благотворительность должным образом поддерживала бедных и постра-
давщих; если бы люди не злоупотребляли социальным страхованием, исчезла бы и
сопутствующая государственному социальному страхованию проблема морального
риска. В отнощениях между политиками и избирателями не существовало бы
проблемы типа «принципал—агент» и можно было бы без всяких сомнений полагаться на
политическую и государственную бюрократию, если бы ее представители никогда
не принимали решений, преследующих свои собственные интересы в противовес
интересам общественным.
Однако описанное выще поведение противоречит принципу независимых,
движимых личным интересом рещений, позволивщему Адаму Смиту оценить все
достоинства рынка. Упования на индивидуальное поведение, не основанное на
преследовании собственного интереса, возвращают нас к замечаниям Фридриха
фон Хайека о маловероятности успеха попыток перестроить людей так, чтобы они
прилагали усилия в соответствии со своими способностям, а не в зависимости от
предлагаемого вознаграждения. И все же, считая, что людьми движуг исключительно
их собственные «эгоистические» интересы, мы совершаем потенциальную ошибку,
отметая альтруистические мотивы и подлинное человеческое желание помочь
другому в беде. Хотя ключевым принципом поведения, лежащим в основе экономического
анализа, является преследование своего частного интереса, на страницах этой книги
мы неоднократно отмечали, что для обеспечения эффективности и социальной
справедливости недостаточно добровольных, основанных на преследовании
собственного интереса решений. Обязанности, которые в связи с этим необходимо возложить
на государство, государственные финансы и политику, служат поводом для
разногласий «левых» и «правых» относительно преимуществ и недостатков государства
и расстановки приоритетов между эффективностью и социальной справедливостью
в условиях, когда одно может быть достигнуто лишь за счет другого.
Как граждане и избиратели мы должны регулярно делать свой выбор между
точками зрения «левых» и «правых». О том, в чем состоит и как делается этот выбор,
и была написана эта книга.

ПРИЛОЖЕНИЯ
1А: Эффективность конкурентного рынка
1 В: Эффективность конкурентной экономики
1 С: Аргументы в пользу коллективной собственности
ID: Фирма, управляемая работниками
2А: Эффективность в экономике с частными и общественными благами
2В: Размер группы и добровольные коллективные действия
2С: Распределение доходов и добровольные коллективные действия
2D: Последовательное добровольное финансирование общественных благ
2Е: Эффекты дохода и избыточное бремя налогов
2F: Эмпирическое измерение избыточного бремени, вызванного
налогообложением
ЗА: Политическая конкуренция нескольких кандидатов
4А: «Трагедия общины»
48: Препятствие для воссоздания «отсутствующих» рынков
4С: Защита дельфинов
5А: Теорема о невозможности агрегирования предпочтений
5В: Измерение неравенства доходов
5С: Социальный статус и частная благотворительность
6А: Вероятностное голосование
6В: Пример экстремальной коррупции
бС: Теоретические модели рентоориентированного поведения
6D: Рента и протекционизм во внешнеторговой политике
7А: Измерение объема теневой экономики
7В: Уклонение от уплаты налогов и налог на добавленную стоимость
7С: Уклонение от уплаты налогов с помощью представительских расходов
8А: Государственное финансирование и частное предложение
8В: Принцип «пользователь платит» и тюрьмы
8С: Принцип «пользователь платит за дополнительные услуги»
8D; Приватизация
10А: Медицинское страхование работника, оплачиваемое работодателем
10В- Рынки и финансируемое государством здравоохранение для пожилых
10С: Издержки получения медицинского образования и практического опыта
в медицине
10D: Административные издержки пенсионного обеспечения
10Е: Межвременные рынки

Приложения к главе 1
1 А: Эффективность конкурентного рынка
в этом приложении эффективность конкурентного рынка рассматривается более
подробно.
Максимальная выгода от потребления
Если рыночная цена равна Л покупатель, или потребитель (его мы обозначаем
индексом /), максимизирует полезность, покупая такое количество товара Qi,,, чтобы
предельная выгода от потребления стала равна рыночной цене:
Р=МВМь)^
(Sl.l)
На рис. Sl.l изображены кривые предельной выгоды двух покупателей,
выбирающих количества товара q^^ и q^i при рыночной цене Р. Поскольку оба покупателя
имеют дело с одной и той же рыночной ценой, их предельные выгоды от потребления
товара равны. На рис. Sl.l мы видим, что:
Р = 14ВМьд=МВМыУ (S1.2)
Если число покупателей равно л, предельная выгода от потребления товара
равна рыночной цене для каждого из них:
Р=МВМьд = MB,{q,,) = MB,{q,,) = ... = MB„{qJ. (S1.3)
Рыночная кривая спроса на товар представляет собой сумму л индивидуальных
кривых спроса:
У-1
(S1.4)
Pf--
Цсна
; MB,; MB; ILmB (Рыночный спрос)
qь^ Яь, Os
Количество
Рис. S1.1. Вывод рыночной кривой спроса
785

Приложения
Размер общей выгоды от потребления BiQ^)
B{Q,) = B{q,, + q,2-^...+ gJ (SI.5)
зависит от того, каким образом выпуск Q^ распределяется между л покупателями.
Распределение товаров между группой потребителей максимизирует
совокупную выгоду, выраженную (S1.5), если
МВ,{д,,) = МВ,{д,,) = ... = MB„{gJ. (S1.6)
Можно заметить, что условие (S1.6) и условие (S1.3), которым описывается
результат, когда индивидуальные покупатели независимо принимают рещения
о покупке, совпадают Отсюда следует, что совокупная выгода от потребления
максимальна, когда индивидуальные покупатели принимают рыночные решения исходя
только из собственных интересов.
Минимальные издержки предложения
в условиях конкурентного рынка отдельный продавец J преследует собственный
интерес, максимизируя прибыль. Он максимизирует прибыль, выбирая объем выпуска
так, чтобы рыночная цена равнялась предельным издержкам производства:
P=MCj{g,). (S1.7)
На рис. S1.2 изображены кривые предельных издержек двух производителей,
для которых
Р=МС,{д,,) = МС,{д,,). (S1.8)
Сумма кривых предельных издержек двух производителей на рис. S1.2 дает
кривую рыночного предложения. Если на рынке существует т индивидуальных
продавцов с одинаковыми предельными издержками, то
Р= МС,Ш = МС,{д,,) = ... = MC„{gJ. (S1.9)
Цена
Л/С (предложение)
Количество
<7.1 <7., Q,
Рис. S1.2. Кривая рыночного предложения
786

Приложения к главе 1
Общий выпуск составляет
т
Qs = J,Яr (S1.10)
Чтобы обеспечить эффективность предложения, мы требуем, чтобы объемы
выпуска производителей минимизировали общие издержки C(ft). Общие издержки
предложения зависят от объемов предложения каждого производителя:
C{Qs) = C{g,, + q^ + ... + qJ. (Sl.ll)
Чтобы общие издержки предложения, описанные выражением (Sl.ll), были
минимальны, предельные И31держки производства для всех/п производителей
должны быть равны:
A^Qtei) = МС^Ы = - = MC„{qJ. (S1.12)
Когда индивидуальные производители независимо принимают рыночные
решения, описываемые (S1.9), условие (S1.12) соблюдается. Следовательно,
независимые решения конкурирующих производителей об объеме выпуска минимизируют
общие издержки рыночного предложения.
Эффективность
Мы определяем эффективность как максимизацию величины W= В — С, гце В —
общая выгода покупателей, а С— общие издержки производителей. Эффективность,
следовательно, требует, чтобы
MB{Q) = MC{Q). (SI.13)
Дополнительно для максимизации Потребуется, чтобы
^<^. (S1.14)
Оно соблюдается в состоянии «обычного» рыночного равновесия, где кривая
спроса имеет отрицательный наклон, а кривая предложения — положительный или
нулевой (горизонтальна).
Неустойчивые рыночные равновесия
Рис. S1.3 соответствует рынку товара, кривая предложения которого имеет
отрицательный наклон. Такая кривая рыночного предложения возникает, например, если
расширение рыночного предложения снижает издержки конкурирующих
производителей за счет совместного использования одного и того же человеческого капитала
и вспомогательных отраслей. Производители наукоемкой продукции часто
располагаются друг возле друга, чтобы использовать подобные возможности по сокращению
издержек. На рис. S1.3 рыночные равновесия достигаются в точках 1 и 2. Обе точки
удовлетворяют условию МВ= МС, но только точка 2 удовлетворяет условию (S 1.14).
Следовательно, вточке 1 величина W= ^9-Сдостигастлокального минимума. Сово-
787

Приложения
купные общественные потери при объеме выпуска С соответствуют заштрихованной
области. Общество находится влучшем положении при нулевом выпуске, чем вточке
1 при выпуске С,. В рыночном равновесии в точке 2, где производится Qj, условие
максимизации ^K(S1.14) соблюдается и W^достигает максимума.
В условиях конкурентного механизма приспосабливания нежелательное
рыночное равновесие в точке 1 на рис. S1.3 неустойчиво. Начиная с любого уровня выпуска
ниже Qi, величина предложения будет снижаться до нуля. Начиная с любого уровня
выпуска выще С, величина предложения вырастет до 02- Таким образом, рынок уходит
от неэффективного равновесия вточке 1. Желательное равновесие в точке 2, напротив,
устойчиво. Если величина предложения оказывается ниже или выще эффективной
величины 021 давление рыночных сил приближает ее к этой эффективной величине.
Действие конкурентного механизма приспособления выпуска гарантирует, что рынок
находится в состоянии эффективного равновесия или вообще ничего не
производится. Отметим, что в принципе рынок может оказаться в состоянии неэффективного
равновесия, но любое незначительное изменение спроса или предложения нарушило
бы это состояние.
I Цена
Количество
Рис. S1.3. Устойчивые и неустойчивые рыночные равновесия
1В: Эффективность конкурентной экономики
в Приложении 1Л мы обсуждали эффективность конкурентного рынка, рассматривая
рынок изолированно. Таким образом, в Приложении 1А мы исследовали частичное
равновесие, поскольку изучали один из многих рынков, составляющих экономику.
Теперь мы продемонстрируем эффективность экономики конкурентных рынков
с помощью теории общего равновесия, анализируя все составляющие экономику
(взаимосвязанные) рынки. Нарочито упростим картину. Рассмотрим экономику,
состоящую из двух индивидов, в которой два фактора производства используются
для производства двух потребительских благ Нас интересует распределение ре-
788

Приложения к главе 1
сурсов в этой экономике. Мы продемонстрируем, что в экономике конкурентных
рынков A) факторы производства, или ресурсы, эффективно распределяются между
производством различных благ, B) комбинация производимых в экономике благ
максимизирует стоимость (value) выпуска и C) произведенные блага эффективно
распределяются между потребителями.
Эффективное распределение ресурсов
На рис. S1.4 изображена экономика с двумя факторами производства — трудом (£)
и капиталом (К)- В общем случае предложение факторов зависит от платы за них.
Рисунок S1.4 сделан с упрощающей предпосылкой, что предложение факторов
фиксировано и не зависит от цен на них.
Наклон
w/r
Количество труда L
Рис. S1.4. Распределение факторов производства
Каждая точка на рис. S1.4 соответствует некоторому распределению факторов
между производством блага А и производством блага В. Парето-эффективные
распределения лежат на контрактной кривой 0^0,, которая состоит из всех тех точек, где
изокванты обоих благ касаются друг друга (имеют общую касательную). Точка 2 на
контрактной кривой представляет собой Парето-оптимум, поскольку не существует
способа сдвинуться из этой точки так, чтобы увеличить выпуск одного блага, не
сократив выпуск другого^ Точка 1 является неэффективным распределением, по-
^ Сдвиг от точки 2 вверх по контрактной кривой увеличивает производство блага
/4, но сокращает производство блага В. Сдвиг от точки 2 вниз по контрактной кривой
увеличивает производство В за счет производства А. Сдвиг от точки 2 в точку вне
контрактной кривой либо сокращает производство обоих благ, либо увеличивает выпуск
одного за счет другого.
789

Приложения
скольку во всех точках внутри заштрихованной области между двумя изоквантами,
пересекаюшимися в точке 1, производство обоих благ выше. Движение из точки 1
вдоль одной из двух изоквант соответствует увеличению производства одного блага
при постоянном уровне производства другого. Из любой Парето-неэффективной
точки, подобной 1, распределение может быть изменено до точки, подобной 3,
доминирующей над 1 по Парето в том смысле, что в ней производится больше обоих
благ Из любой точки, подобной 3, распределение может быть изменено до точки,
подобной 2, которая является Парето-эффективной (и которая доминирует по
Парето над точкой 3).
Когда индивиды принимают решения об использовании факторов производства
на конкурентных рынках факторов, экономика находится на контрактной кривой и
распределение ресурсов эффективно по Парето. В экономике конкурентных рынков
все фирмы, независимо оттого, что они производят, покупают факторы производства
на одних и тех же конкурентных рынках факторов; следовательно, каждая из них платиг
за услуги покупаемого фактора (те. его цену) столько же, сколько и другие. Обозначим
W рыночную ставку заработной платы, по которой все фирмы приобретают услуги
труда, и г стоимость капитала (предположим, что г — это выплаты фирм людям,
предоставившим им капитал). Технологии производства двух благ, представленные
на рис. S1.4 изоквантами, таковы:
Выручка фирмыу, производящей благо >4, составляет
Прибыль фирмыу, производящей товар А, равна
Фирма, производящая товар >4, подбирает количества используемого ею труда
и капитала так, чтобы выполнялись следующие условия:
откуда вытекает:
У^ = Р,-щ^^Р,МР,\ г = Р,^шР,МР,\ (Si.i8a)
Точно такие же условия выполняются и для фирм, производящих товар В. Для
этих фирм они имеют следующий вид:
BF^ i)F^
^^Р.Щ^Р.МР;, г = Р,^ = Р,МР,'. (Si.iSb)
Наклон изокванты определяется так:
МР[
MP'
!=А,В. (S1.19)
790

Приложения к главе 1
Поскольку в каждой точке Парето-эффективной контрактной кривой
(последние два понятия могут быть нетождественными для случая обмена в модели
с производством) наклоны изоквант совпадают, то имеет место соотношение:
MPj^ ^ MPl
(SI.20)
Конкуренция на рынках факторов производства также обеспечивает
соблюдение условия (S1.20). Объединив выражения (Sl.lSa) и (Sl.lSb), мы увидим, что,
когда фирмы покупают факторы производства на конкурентных рынках, то
МР^ W ^ MPJ
MPi ~ г " MPt
(S1.21)
где yfjr— отношение цен на труд и капитал, или относительная цена труда в единицах
капитала. Обратившись к точке 4 на рис. S1.4, мы видим, что это отношение цен
равно наклону касательной к изоквантам Ли В, пересекающимся на контрактной
кривой. Руководствуясь установившимся в результате конкуренции соотношением
цен на труд и капитал, фирмы выбирают некоторую комбинацию факторов
производства из точек на контрактной кривой.
Наклон л/Л
Рис. S1.5. Конкурентные рынки конечных благ
Поступая так, конкурентные фирмы тем самым обеспечивают эффективное
распределение всех ресурсов в экономике.
Выбор производимой комбинации благ
Используя ту информацию о возможных комбинациях благ, которая заложена в изо-
квантах, мы можем вывести фаницу производственных возможностей экономики,
изображенную на рис. S1.5. Точки 1 и 3 на рис. S1.5 находятся под кривой
производственных возможностей, поскольку соответствующие распределения факторов
неэффективны по Парето. Точки 2 и 4, представляющие Парето-эффективные
распределения ресурсов, лежат на кривой производстпсииых возможностей.
791

Приложения
в точке 2, где объемы производства благ А и В составляют соответственно А и
В , а цены на них равны соответственно Л и ^л максимизируется стоимость
совокупного выпуска в экономике (или, иначе говоря, национальный доход), равная:
Г = Р^А + РоВ
(S1.22)
При заданной относительной цене благ Л/Л мь1 хотим, чтобы экономика
работала именно в точке 2, а не в какой-нибудь другой — например, точке 4, где
стоимость совокупного выпуска была бы ниже. В точке 2 линия относительных
цен является касательной к кривой производственных возможностей. Наклон этой
кривой соответствует отношению предельных издержек производства MCg/MC^. На
конкурентных рынках благ фирмы выбирают свой объем производства, исходя из
равенства цен предельным издержкам:
Р^ = МС^,Р„ = МС,. (S1.23)
Следовательно, если рынки конкурентны, то
Л МС, •
(S1.24)
Наклон
PJP,
Количество труда L
Рис. S1.6. Парето-эффективиое распределение благ между потребителями
Конкуренция на рынках потребительских благ гарантирует, что в экономике
производится именно та комбинация благ, которая максимизирует стоимость совокупного
выпуска, соответствующую точке 2 на рис. S1.5. Если бы относительные цены Л/Л
изменились, точка с максимальной стоимостью совокупного выпуска сместилась
бы (отточки 2) к другой точке касания, по мере того как фирмы изменяли бы
структуру выпуска, чтобы уравнять соотношения предельных издержек производства и
относительных цен.
792

Приложения к главе 1
Эффективное потребление
Блага, производимые в точке 2 на рис. S1.5, распределяются среди потребителей. На
рис. S1.6 изображены кривые безразличия двух потребителей, 1 и 2. Длина и высота
«коробки» («ящика»), изображенной на рис. S1.6, соответствуют доступным количествам
тех двух благ, которые можно распределить между потребителями'. Распределение
благ в точке 1 на рис. S1.6 неэффективно по Парето. Точка 3 доминирует по Парето
точку 1. Точка 2 доминирует по Парето точку 3 и является Парето-эффективной.
Парсто-эффективная точка 2 лежит на контрактной кривой.
Контрактная кривая состоит из всех точек касания кривых безразличия
потребителей. Наклон кривой безразличия определяется как
д/d'
^^^^"^ " М^' ' "^ ^' 2 — потребители. (S1.25)
Поскольку в точках, принаилежащих контрактной кривой, кривые безразличия
касаются, то
MRS'^^MRS'^ (SI.26)
Распределение благ между потребителями эффективно по Парето, если соблюдено
условие (S1.26). На конкурентных рынках покупатели выбирают количество товара,
приравнивая рыночную цену к предельной выгоде от его потребления:
P^ = MB/,P,= Mffi, /=1,2. (S1.27)
Поскольку на конкурентных рынках все покупатели имеют дело с одними
и теми же рыночными ценами, то, как и на рис. S1.6,
MRS'^=^ = MRS\,^ (S1.28)
Вьфажение (S1.28) эквивалентно (S1.26). Следовательно, в конкурентной
экономике рыночные распределения, определяемые индивидуальными решениями
покупателей, лежат на контрактной кривой, а значит, Парето-эффективны. Из (S1.28)
мы видим, что распределение товаров между покупателями с помощью рыночного
механизма эффективно в отсутствие ценовой дискриминации, т.е. если все
покупатели платят одну и ту же цену. Ценовая дискриминация может быть несправедливой,
когда отдельные люди выигрывают от льгот, в которых отказано другим. Заметим, что
ценовая дискриминация также неэффективна.
Одновременность
Итак, мы последовательно рассмотрели три решения: A) как распределять факторы
между производством различных благ, B) как выбрать комбинацию благ для
производства и C) как распределить произведенные блага между потребителями. Эти
^ Рисунки S 1.6 и S 1.4 отличаются лишь тем, что на первом перераспределяются
выпуски, а на последнем — затраты.
793

Приложения
решения требуют одновременного наличия некоторой информации. На рис. S1.5,
например, относительные цены товаров зависят от информации, определяемой
потребительскими предпочтениями на рис. S1.6.
Эффективность и начальное распределение дохода
На рисунке S1.7 изображены кривые безразличия двух людей, обладающих
различным доходом и предпочтениями. До тех пор пока при принятии решений эти люди
имеют дело с одними и теми же рыночными ценами, их объемы и структура
потребления, установившиеся на конкурентных рынках, лежат на контрактной кривой на
рис. S 1.6 и, следовательно, Парето-эффективны. От первоначального распределения
доходов зависит то, в какой именно точке контрактной кривой будет расположено
это эффективное распределение.
Международная торговля
На рис. S1.8 линией, соединяющей точки 2 и 5, изображены возможности
международной торговли. С помощью международной торговли экономика, производя
максимальный по стоимости совокупный продукт (в точке 2), обеспечивает
совокупное потребление, соответствующее точке 5, лежащей вне фаницы
индивидуальных («домашних») производственных возможностей (т.е. не учитывающих
дополнительные возможности международной торговли). Чтобы потреблять в точке
5, экономика обменивает {А - А) товара/4 на {В - В) товара В. Мы видим, что при
международной торговле экономика приобретает дополнительные возможности
для потребления, превосходящие по Парето те, которые она имела бы без учета
международной торговли.
Бюджетная премия («доход») индивида 1
Бюджетная премия («доход») индивида 2
Рис. S1.7. Распределение доходов и эффективность
794

Приложения к главе 1
L Товар А
Товар/?
Рис. S1.8. Эффективность свободной международной торговли
Выводы
Мы показали, как конкурентная экономика достигает трех целей: A) эффективное
распределение ресурсов между производством различных благ, B) производство комбинации
благ, максимизирующей стоимость совокупного выпуска в экономике (национальный
доход), и C) эффективное распределение благ между потребителями. Эффективность
достигается в результате принятая рыночных решений индивидами, не обладающими
никакой информацией сверх той, что необходима для принятия этих индивидуальных
решений. Эффективность совместима с различными вариантами начального
распределения доходов и возрастает при наличии возможностей международной торговли.
1 С: Аргументы в пользу коллективной
собственности
в разделе 1.3 описывается экономика с коллективной собственностью, которая
служит основой для максимального участия государства в экономике {maximal
government). Власть закона и частная собственность обеспечивают эффективность
и личную свободу при минимальном участии государства. Тем не менее были
приведены доводы в пользу того, что благосостояние общества может быть выше при
максимальном участии государства. Коллективная собственность была предложена
в качестве желательной альтернативы, поскольку она позволяет устранить
социальное неравенство и различия в личном благосостоянии. Кроме того, мы привели
некоторые аргументы в пользу того, что рынки «эксплуатируют». Однако идея о том,
что рынки «эксплуатируют», противоречит идее взаимной выгоды, получаемой
покупателями и продавцами от добровольных рыночных трансакций. Каким образом
795

Приложения
можно эксплуатировать человека, кагорый добровольно соглашается что-то купить или
продать? Предложенный ответ состоял в том, что работодатели в рыночной экономике
могут войти в сговор и установить ставки заработной платы на таком низком уровне,
что у людей не будет иного способа выжить, кроме работы на износ. Сговор
работодателей был пред/южен и в качестве объяснения существования безработищ>1 в рыночной
экономике с частной собственностью. Безработные составляют «резервную армию»,
ожидающую у ворот фабрики. Ежедневно наблюдая эту армию по дороге на работу,
работники понимают, насколько неразумно жаловаться на уровень заработной платы
или условия труда. При централизованном контроле за экономическими решениями
и коллективной собственности рынки труда (равно как и все остальные) могут быть
устранены, и люди могут назначаться на ту или иную работу. Обеспечивается полная
занятость, и характерных для рыночной экономики бизнес-циклов не наблюдается.
Гарантии занятости и доход наемных работников, таким образом, не зависят от роста
и спада, как это имеет место в рыночной экономике с частной собственностью.
В пользу коллективной собственности, принадлежащей всем работникам,
выдвигался и следующий аргумент: все, что когда-либо было произведено, было
произведено приложенными в прошлом усилиями труда и тем самым законно принадлежит
только труду. Иными словами, капитал, или собственность, существующие сейчас,
были созданы трудом дня вчерашнего, и поскольку вчерашние работники создали
существующее сегодня богатство, все богатство или капитал по праву принадлежит
только работникам"*. Отсюда следует, что, если существующий капитал не полностью
принадлежит сегодняшним работникам, имело место воровство или присвоение
собственности работников путем экплуатации. Следовательно, собственность, не
принадлежащая работникам, является «краденой».
I Зарплата
Используемый труд (занятость)
Рис. S1.9. Принятие решений о найме для фирмы, управляющейся работниками
* Говоря словами Карла Маркса [Магх, 1994, оригинал 1857—58, с. 121], «никакое
производство невозможно без орудия производства, даже если это орудие — всего лишь
человеческая рука. Никакое производство не может иметь места без аккумулированного
прошлого труда. Капитал есть овеществленный прошлый труд».
796

Приложения к главе 1
ID: Фирма, управляемая работниками
при коллективной собственности не существует частных владельцев капитала,
которые принимали бы решения о найме рабочих; это делают сами рабочие, которые
и управляют фирмой-кооперативом. Такая фирма находится в собственности своих
членов — своих же работников! — максимизирующих прибыль на одного работника,
а не общую прибыль. Фирма, находящаяся в частной собственности, рассматривает
заработную плату в качестве издержек. Для членов производственного кооператива
она, напротив, является выгодой. Самим себе выплачивая заработную плату,
рабочие заинтересованы в том, чтобы она была как можно более высокой. На рис. S1.9
самая высокая заработная плата, которую работники в состоянии себе выплатить,
составляет н*™^ и равна максимальной величине среднего продукта труда в денежном
выражении, рЛР^. Это значение заработной платы достигается при численности
членов кооператива, равной Iq.
Конкурентная (частная!) фирма выбирает величину нанимаемой рабочей силы
так, чтобы максимизировать прибыль, заданную какрУ — wL^ где У— выпуск, а w —
рыночная ставка заработной платы. Следовательно, прибыль максимизируется при
таком количестве рабочих, при котором/7AfP^=w, т.е. стоимость предельного продукга
трупа равна ставке заработной платы. Такое количество труда будет эффективным,
поскольку предельная выгода от найма очередного работника равнарМР^, а предельные
издержки его найма составляют именно w. На рис. S 1.9 изображена рыночная ставка
заработной платы w,, для которой максимизирующее прибыль (и эффективное)
количество работников равно 1,, что превышает количество членов производственного
кооператива 1^.
Неэффективность найма Lq вместо Z-iработников измеряется объемом выпуска,
потерянным за счет меньшего количества нанятой рабочей силы. Дополнительные
A, - Lq) работников увеличивают общую стоимость выпуска на величину площади,
лежащей под кpивoйp^fPl от Z^ до Ц, и увеличивают издержки на величину площади,
равной w(L, — Lq). Их разность равна площади заштрихованной фигуры ABC, которая,
в свою очередь, равна потерям эффективности и прибыли из-за решения
производственного кооператива максимизировать заработную плату своих членов.
Перед членами производственного кооператива стоит дилемма. Если они
дополнительно нанимают (£, — Ц) рабочих по рыночной ставке заработной платы,
они получают прибыль, ргъкуюАВС; но при этом они будут вынуждены поступиться
принятым в кооперативе принципом равенства, нанимая новых рабочих за меньшее
вознаграждение, чем получают они. Если соблюдать принцип равенства, новым
рабочим должно быть позволено стать членами кооператива. Дополнительно приняв
(Z,, - Lq) членов, кооператив снизит среднюю величину заработной платы до Wj. Это
не согласуется с максимизацией дохода каждого члена кооператива.

Приложения к главе 2
2А: Эффективность в экономике с частными
и общественными благами
в разделе 2.1 мы вывели условие ^МВ = Л/С, характеризующее эффективный объем
производства общественного блага, абстрагировавшись от всей остальной
экономики. На рис. S2.1 изображена кривая производственных возможностей экономики,
выпускающей частное благо Хи общественное благо G. Конкурентное предложение
факторов производства гарантирует, что производство благ эффективно, и,
следовательно, любые производимые комбинации благ лежат на кривой производственных
возможностей (см. Приложение IB). Частные блага распределяются между
потребителями с помощью рынков. Общественное благо предоставляется всем пофебителям
одновременно. Вопрос состоит в том, какую комбинацию благ из лежащих на кривой
производственных возможностей производить.
Частное благо
X, +Х, ■■
Общественное благо
Рис. S2.1. Выбор эффективной комбинации общественного и частного благ
Предположим, что в экономике только два потребителя. Чтобы найти
Парето-оптимальные распределения благ между ними, мы фиксируем полезность
одного потребителя и максимизируем полезность второго. Это гарантирует, что ничье
положение не может быть улучшено без ухудшения положения другого. На рис. S2.1
мы фиксируем полезность потребителя 1 на уровне U^. Кривая /}£" изображает
возможные комбинации благ, которые доступны потребителю 2 при гарантированной
полезности t/,^ для потребителя 1.
Если бы в экономике производилась комбинация благ /, частное благо
оказалось бы для потребителя 2 недоступным. Его потребление исчерпывалось бы
798

Приложения к главе 2
общественным благом, которое одновременно доступно обоим. Равным образом,
потребитель 2 был бы лишен возможности потреблять частное благо в точке Я. На
участке кривой производственных возможностей между точками/и Яподдержание
полезности потребителя 1 на уровне t/i^ дает потребителю 2 возможность потреблять
положительные количества частного блага, соответствующие высоте кривой DE^.
Теперь мы можем максимизировать полезность потребителя 2, выбирая точку на
кривой/)£■. Наибольщийуровеньдоступной потребителю 2 полезности
t/i*™"достигается в точке F. Отсюда, Парето-оптимальная комбинация благ находится в точке С
на кривой производственных возможностей. В точке С общий объем производства
частного блага в экономике равен Л" = (х,* +Х2*). Индивид 1 получаетх,', а индивид 2,
соответственно, х-^ единицу частного блага. В точке С в экономике также
производится G общественного блага, доступного в этом объеме любому из потребителей
(сколько бы их ни было).
Угол наклона кривой безразличия С/,^ в каждой точке равен MRS^, а угол
наклона кривой производственных возможностей равен MRT (см. Приложение IB).
Следовательно, угол наклона кривой потребительских возможностей DE индивида 2
равен MRT- Л/ЛУ,. В эффективной точке F, MRS2= MRT - MRS^, откуда вытекает
условие эффективности TiMRS= MRT. По определению MRS и MRT это
эквивалентно соотнощению
Вместо Ui^ мы можем зафиксировать для индивида 1 какой-нибудь другой
уровень полезности, а затем найти соответствующую Парето-оптимальную
комбинацию частного и общественного блага. На рис. S2.2 показано, как достигается
альтернативный эффективный исход. Когда гарантированный индивиду 1 уровень
полезности снижается с С/^ До U^g, граница DE поднимается до уровня D'E\
поскольку теперь индивиду 2 доступно меньще частного блага при любом объеме
производства общественного блага. В новой точке касания F' у индивида 2 меньще
общественного, и меньще частного блага (мы рассматриваем общественное благо
как нормальное, т.е. такое, спрос на которое возрастает с ростом дохода). Поскольку
общественное благо доступно обоим индивидам в равном количестве, в точке С
теперь производится меньще общественного блага.
С эффективно, так же как и С. Для различных уровней полезности,
фиксируемых для индивида 1, мы можем получить различные Парето-оптимальные
исходы. В экономике, где производятся только частные блага, тоже возможно много
Парето-оптимальных исходов (см. Приложение IB).
' Чтобы вывести кривую DE, мы вычитаем из производства частного блага величину,
соответствующую потреблению этого блага потребителем 1, необходимую для
поддержания полезности U^^ при соответствующем объеме производства общественного блага.
Ординаты точек на образующейся в результате кривой DE соответствуют количеству
частного блага, доступному потребителю 2.
* А/Л5равна МВд/МВх, а Л/ЛГравна MCqIMC^. Подставляя соотношение для
конкурентных рынковМВх= Рх= MCx^ILmRS = MRT, получаем ЪмВс= Л/Q.
799

Приложения
■ Частое благо
D D ЕЕ
Рис. S2.2. Различные эффективные исходы
Общественное благо
2В: Размер группы и добровольные
коллективные действия
в этом приложении рассматривается взаимосвязь между размером группы и
эффективностью добровольных коллективных действий. Мы хотим иметь
возможность сравнивать размеры различных фупп и, следовательно, будем считать всех
индивидов одинаковыми. Начнем с индивида /; он имеет доходу, и распределяет его
между потреблением частных благх, и вкладом в финансирование общественного
блага g„ от которого выиграют все п индивидов группы. При относительной цене
общественного блага Р^ бюджетное ограничение индивида имеет вид:
yi = x^ + PGSi (S2.1)
Предложение общественного блага равно
Q = g. + G^, (S2.2)
где G, — объем финансирования общественного блага другими индивидами.
Функция полезности имеет вид:
U'=U4x,,Q). (S2.3)
На рис. S2.3 мы видим индивидуальный доходу, (выраженный в количестве
частного блага, которое может быть приобретено с его помощью) и количество
общественного блага G„ полученное индивидом / благодаря добровольным
пожертвованиям остальных.
Сумма этих пожертвований сдвигает кривую, отражающую возможность индивида
выбирать между потреблением частного и общественного блага, вправо на величину С;.
800

Приложения к главе 2
Доход (в терминах частного пофсбления)
Общественное благо
Рис. S2.3. Равновесный по Нэшу выбор между потреблением частного и
финансированием общественного блага
Вюшкы остальных в финансирование общественного блага
Собственный вклад в финансирование общественного блага
Рис. 82.4. Равновесный по Нэшу выбор объема финансирования общественного
блага
Полезность максимизируется в точке Я, в которой индивид потребляет х*
частного блага и делает равновесное по Нэшу пожертвование на общественное
благо g/.
Выбор, совершаемый индивидом в точке Н на рис. S2.3, также изображен на
рис. S2.4. Для перехода от рис. S2.3 к рис. S2.4 мы пользуемся индивидуальным
бюджетным ограничением, чтобы выразить полезность в следующем виде:
С/ = С/Ь', - PdS, G^g\ = V\g, G, Pa. у,]. (S2.3a)
801

приложения
Это показывает, что полезность зависит от выбора собственного вклада
в финансирование общественного блага ^^ при заданном вкладе всех остальных G,,
относительной цене общественного блага Pq и величине индивидуального дохода у,.
Единственное решение, принимаемое здесь индивидом - это решение о величине
своего вклада^,, которым лично он финансирует общественное благо.
Подобно тому как полезность остается постоянной на кривой безразличия 6//
на рис. S2.3, она также постоянна и на кривой V^' на рис. S2.4. На кривой J^/
И, следовательно, наклон кривой безразличия на рис. S2.4 равен
dG, ЪУ^ дУ
-L —
^■щ- <"-5>
Таким образом, наклон кривой безразличия равен соотношению двух
предельных выгод (или полезностей) одного и того же общественного блага. Разница только
в том, кто за него платит Собственный вклад в общественное благо^/финансируется
с предельными издержками МС, отсюда
дУ
^=МВ,-МС. (S2.6)
Однако пожертвования других людей G, приносят предельную выгоду MB, без
каких-либо издержек для индивида /, и тем самым
Э^ = ^^'- (S2.7)
Подставляя выражения (S2.6) и (S2.7) в уравнение (S2.5), мы получаем
следующее выражение для наклона кривой безразличия на рис. S2.4:
dG, МВ,-МС
В точке Я на рис. S2.4 индивид выбирает максимизирующий его полезность
размер пожертвования g', когда совокупный вклад других составляет G,. В точке Н
^ = 0 = А«(,-Л/С. (S2.9)
Выбор в точке Яявляется наилучшим ответом по Нэшу С учетом общего объема
пожертвований остальных G/ИНДивид выбрал размер своего пожертвования,
максимизирующий его полезность и удовлетворяющий по этому условию МВ,= МС,.
802

Приложения к главе 2
Реакция индивида на изменения в объеме
пожертвований других людей
Каким образом индивид отреагирует, если остальные увеличат объем
финансирования общественного блага?
Вклад остальных в финансирование общественного блага
Случай 1: Случай 2: доми пирует
и;' доминирует эффект дохода
эффект
Увеличение предложения остальных
Эффект замещения
Собственный вклад в финансирование общественного блага
Рис. S2.5. Изменение вклада остальных участников
На рис. S2.5 объем финансирования общественного блага остальными людьми
увеличивается с Сг„ до Сгд. Реакция индивида задана формулой:
(S2.10)
Первое слагаемое в правой части соотнощения (S2.10) соответствует
отрицательному эффекту замещения один к одному Замещение происходит один к одному,
поскольку индивиду безразлично, потреблять ли общественное благо, купленное им
самим или другими. Второе слагаемое соответствует эффекту дохода. Он имеет место
потому, что увеличение объема финансирования общественного блага остальными
эквивалентно денежному подарку Эффект дохода положителен, если общественное
благо — нормальное, каким мы его здесь и полагаем.
На рис. S2.5 изображены две альтернативы. В случае 1 эффект замещения
перевешивает эффект дохода, и собственный вклад человека в финансирование
общественного блага уменьшается с ростом чужого. В случае 2 эффект дохода перевешивает
эффект замещения, и собственный вклад человека в финансирование общественного
блага возрастает. Если бы существовал только эффект замещения (эффект дохода был
бы равен нулю), наклон кривой реакции составлял бы -1, или 45*.
803

Приложения
Равновесие по Нэшу для добровольных
индивидуальных пожертвований
Теперь рассмотрим двух индивидов, АиВ.Нг рисунке S2.6 показано, каким образом
выводится кривая реакции RgRg индивида В, который выбирает максимизирующий
полезность размер своего вклада в финансирование общественного блага в
зависимости от вклада индивида А. Форма /{^/{^свидетельствует о преобладании эффекта
замещения (кривая имеет отрицательный наклон).
На рис. S2.7 равновесие по Нэшу находится в точке N, где пересекаются кривые
реакции двух индивидов. В точке N размеры индивидуальных вкладов в финансирование
общественного блага взаимно «состоятельны», в том смысле что пожертвование каждого
максимизирует его полезность при данном размере пожертвования другого.
Рис. S2.e. Кривая реакции индивида В
Л" g: л
Рис. S2.7. Равновесие по Нэшу для добровольных пожертвований
804

Приложения к главе 2
Общее количество добровольно финансируемого общественного блага в точке
Л^ равно
Q''=g!:+gB- (S2.li)
Если индивиды одинаковы и вклады делаются одновременно, их вклады в
финансирование общественного блага тоже должны быть равны.
Точка Л/^на рисунке S2.7 соответствует неэффективному исходу,
реализующемуся в ситуациях типа дилеммы заключенных. Относительно этого исхода возможно
улучшить благосостояние обоих участников. Потенциал для этого улучшения легко
увидеть на рис. S2.7. Кривые безразличия V/ и к^^ отражают уровни полезности в
точке Л^ (через которую они проходят). Заштрихованная область соответствует
возможностям Парето-улучшения по сравнению с точкой равновесия по Нэшу
Парето-эффекгивные комбинации частных вкладов в финансирование
общественного блага лежат на контракгной кривой (JC' на рис. S2.7. Поскольку в точках
контрактной кривой кривые безразличия имеют общую касательную, мы можем
приравнять друг к другу их углы наклона, получив
MB, ~ МВ,-МС' ^^^-^^^
Это вьфажение можно привести к условию эффективности производства
общественного блага.
2Л/5, = Л/С. (S2.12a)
На рис. S2.7 Е является эффективной точкой на контрактной кривой с уровнями
полезности V/ и V/, лежащей на луче, который идет от начала координат через точку
N. Обозначим совокупный объем производимого в точке Е общественного блага
через Qe. Мы можем использовать соотношение 0^/^ чтобы оценить относительную
неэффективность равновесного по Нэшу производства общественного блага.
Теперь видно, как меняется равновесный по Нэшу исход с ростом численности
фуппы. При группе в п одинаковых индивидов, каждый вкладывает в
финансирование величину
^/=^ = -. (S2.13)
п
Преобразуем это выражение к виду:
g = -. (S2.13a)
п
а затем к следующему виду:
g~y (S2.13b)
Например, на рис. S2.7, где л = 2, мы имеем g = G,H равновесие по Нэшу
находится на луче, выходящем из начала координат под углом 45*. По мере того как
805

Приложения
численность фуппы увеличивается, луч, на котором лежит точка равновесия по
Нэшу, сдвигается влево, как на рис. S2.8.
Из рис. S2.8 видно, что
dn dn dn
(S2.14)
Следовательно, A) с ростом численности фуппы ее члены все больше стремятся
«проехаться за счет других», снижая личный вклад в финансирование общественного
блага (те. средний размер индивидуального пожертвования падает); B) в то же время
сумма пожертвований (с учетом новых членов фуппы) растет.
Вклады остальных
Рост численности группы
Собственные вклады
Рис. S2.8. Зависимость равновесия по Нэшу от численности группы
Мерой относительной эффективности добровольных частных пожертвований
является (У/О^. Как сумма добровольных пожертвований (^^ так и эффективная
сумма пожертвований Q^ увеличиваются с ростом численности фуппы л. Для
широкого класса функций полезности
bjQ'lQ')
дп
<0,
(S2.15)
и, следовательно, по мере того как размер фуппы растет, она становится
относительно менее эффективной в качестве добровольного производителя общественного
блага.
В случае квазилинейной функции полезности i/(x, Q)=x +B{Q) при росте
пожертвований остальных отсутствует эффект дохода в отношении собственного вклада
в финансирование общественного блага. Из-за эффекта замещения один к одному
индивиды сокращают собственное предложение в том же объеме, в котором
увеличилось чье-либо еще. Тем самым общий равновесный по Нэшу объем финансирования
общественного блага остается неизменным при любом размере фуппы. Поскольку
806

Приложения к главе 2
эффективное количество общественного блага Q^ возрастаете численностью фуппы,
большие фуппы менее эффективны в добровольном финансировании общественных
благ, чем малые.
Отклонения от сотрудничества
Поведение по Нэшу предполагает, что каждый индивид действует независимо от
других. Мы могли бы начать с альтернативной гипотезы о том, что члены группы
сотрудничают друг с другом, однако не упускают случая «проехаться» за счет других,
и тем чаще, чем меньше шансов оказаться в этом замеченными. Так как с ростом
численности фуппы становится легче сохранять анонимность и нарушителям
проще оставаться незамеченными, эффективность группы в получении вклада
каждого из ее членов в коллективные действия снижается. Этот подход к описанию
добровольных коллективных действий начинается с сотрудничества и
рассматривает причины отклонения от сотрудничества. В свою очередь, поведение по Нэшу
начинается с индивидуального рационального поведения, а затем ищется способ
достичь Парето-улучшающего сотрудничества.
2С: Распределение доходов и добровольные
коллективные действия
при независимом, некооперативном, поведении по Нэшу, подобном тому, что мы
наблюдаем в дилемме заключенных, сумма добровольных пожертвований на
финансирование общественного блага зависит от общего дохода членов фуппы, а не
от того, как он распределен между ними (если доходы индивидов более или менее
равны). Такая ситуация складывается потому, что человеку, получающему выгоду от
общественного блага, безразлично, получить ли немного больше денег на личное
потребление или немного больше общественного блага благодаря чьему-либо
пожертвованию на него. Когда индивид 2 увеличит свой вклад в общественное благо
на 100 долл., индивид 1 может сократить на 100 долл. свои расходы на общественное
благо и истратить эти деньги на частное благо. В результате индивид I окажется
в таком состоянии, в которое он бы перешел, если бы индивид 2 просто вручил ему
100 долл. Если взять 100 долл. у индивида 1 и отдать индивиду 2, индивид 1 сократит
расходы на общественное благо, но индивид 2 их увеличит В равновесии по Нэшу
их сокращение и рост расходов на общественное благо уравновешивают друг друга,
если только оба индивида вкладывают ненулевые суммы в финансирование
общественного блага до и после перераспределения.
Чтобы показать это, рассмотрим бюджетное офаничение индивида /. Общее
количество доступного ему общественного блага равно сумме его собственного
вклада в финансирование блага g, и вкладов всех остальных. Собственный вклад
равен g, = Q- G„ так что мы можем выразить бюджетное офаничение как
y, = x,-b/>^B-Q. (S2.16)
807

Приложения
Из бюджетного офаничения следует:
gJjiZ^^G^ (S2.17)
'а
Функцию полезности можно соответственно выразить как
t/'(x„0) = t/'[*„^ + C,j (S2.18)
U',.„Q)-U'[.„[y^.G,y^]
(S2.19)
Видно, что полезность зависит от суммы
Ы-'
собственного дохода и затрат остальных на общественное благо. Теперь мы можем
рассмотреть первоначальное равновесие по Нэшу вклааов в финансированиеобще-
ственного блага для двух индивидов и новое, при котором часть дохода
перераспределяется от индивида 1 к индивиду 2. В обоих равновесиях оба индивида вклаоывают
ненулевые суммы в финансирование общественного блага. Индивид 1 (потерявший
часть дохода) уменьшает личные расходы на общественное благо на размер потерянной
суммы, а инадвиц 2 увеличивает расходы на общественное благо на полученную сумму
Следовательно, общие расходы на общественное благо в первоначальном равновесии
по Нэшу равны общим расходам после перераспределения доходов, что отражает
безразличие между потерей дохода и финансированием общественного блага другими
людьми. Мы воспользовались примером фуппы из двух людей, но то же относится
к любой фуппе людей, добровольно финансирующих общественное благо. До тех
пор, пока все члены фуппы делают ненулевые пожертвования на финансирование
общественного блага до и после перераспределения, общий размер добровольного
финансирования фуппой общественного блага не зависит от распределения дохода
между ее членами.
Неравномерное распределение дохода
Рассмотрим фуппу существенно различающихся индивидов. Различие может
быть в доходе или личной выгоде, извлекаемой из общественного блага. Рисунок
S2.9 показывает, кто в фуппе людей с различными доходами вкладывает деньги
в финансирование общественного блага (см. [Andreoni, McGuire, 1993]). При доходе
у, и изображенных на рисунке относительных ценах индивид выбирает потребление
в точке Л^,, если (в равновесии по Нэшу) никто другой не финансирует
общественное благо. В точке Л^, индивид вкладывает в общественное благо ^,. Если остальные
808

Приложения к главе 2
финансируют положительное количество общественного блага Gy, бюджетное
ограничение индивида сдвигается, отражая эквивалентность собственного дохода
и чужого финансирования общественного блага. Новая точка потребления — это
^2, где вклад в финансирование общественного блага равен ^2- В точке ^2общее
количество произведенного общественного блага равно (gi + G^). Собственный вклад
в финансирование общественного блага становится нулевым в точке ^з> где вклад
других достигает G„. В ответ на увеличение финансирования общественного блага
другими людьми несколько раз последовательно срабатывал эффект замещения.
Отрицательные значения эффекта замещения свели собственный вклад в
общественное благо к нулю.
Из рис. S2.9 следует, что достаточно лишь одного человека, чей доход был бы
«высок» или чьи предпочтения в отнощении потребления общественного блага были
бы «сильны», чтобы личный вклад другого в финансирование общественного блага
(в равновесии по Нашу) стал равным нулю.
На рис. S2.10 показаны предельные выгоды от общественного блага для трех
человек. В равновесии по Нашу, в котором фуппа состоит лишь из индивидов 1
и 2, индивид 2 вкладывает ^2, а индивид 1 — ничего. Затем к группе
присоединяется высоко ценящий общественное благо (или очень богатый) индивид 3. В новом
равновесии по Нашу индивид 3 вкладывает ^з*
Доход (в терминах частных товаров)
Отрицательный . ^
эффект замещения |/
Положительный эффект дохода
Количество общественного блага
Рис. S2.9. Эффект замещения
809

Приложений
Р=МС
Объем и изшержки производства обшсственного благв
Предельные издержки
общественного блага
gi Количество общественного блага
Рис. S2.10. Различающиеся индивиды и добровольные пожертвования
а индивиды 2 и 1 не вкладывают ничего, потому что, когда индивид 3 делает свой вклац,
предельная выгода индивида 2 от общественного блага меньше, чем предельные
издержки его производства (цена Р, которую ему лично придется заплатить за увеличение
производства общественного блага). Увеличившаяся за счет индивида 3 группа
производит больше общественного блага, поскольку новый член группы был очень богат
(или очень заинтересован в общественном благе).
Цена и издержки производства общественного блага
Р=МС
Предельные издержки производства
общественного блага
Количество общественного блага
Рис. S2.11. Рост различий между членами группы ведет к ненулевому производству
общественного блага
810

Приложения к главе 2
Мы не рассматриваем здесь явление благотворительности. Человек,
заинтересованный в производстве общественного блага, предъявляет на него личный спрос. Из-за
свойства общественного блага (неисключаемости) выифывают все члены фуппы.
Рис. S2.11 иллюстрирует экономику из трех человек, члены которой в
равновесии по Нэшу не делают добровольных вкладов в финансирование общественного
блага. Однако эффективный объем производства общественного блага, определяемый
условием TtMB = МС, положителен. Это пример недопроизводства общественных
благ при добровольном независимом принятии решений (в равновесии по Нэшу).
На рис. S2.11 также показано изменение распределения доходов или
предпочтений, которое опускает МВ^ло МВ^' и поднимает МВ^др МВ^'. Увеличившаяся
неоднородность фуппы привела к положительному объему производства
общественного блага, поскольку индивид 3 вкладывает в него ^з- Более неоднородная
фуппа стала эффективнее в добровольном коллективном действии за счет нового,
весьма заинтересованного в общественном благе (или богатого) члена.
2D: Последовательное добровольное
финансирование общественных благ
Когда добровольные вклады в финансирование общественного блага делаются
последовательно, у людей, высоко ценящих общественное благо, есть стимул подождать,
чтобы люди, меньше ценящие его, сделали вложение первыми. Человек, высоко
ценящий общественное благо, хочет располагать им в большом размере, в то время
как не заинтересованный в нем хочет, чтобы общественного блага было меньше.
Делая вклад первым, ценитель общественного блага может вложить достаточно для
того, чтобы спрос незаинтересованного в общественном благе человека оказался
удовлетворен и он уже ничего не вложит. Предположим, что ценитель готов вложить
5000 долл. в устройство небольшого парка при нулевых вложениях остальных, а
незаинтересованный человек готов вложить в то же предприятие 1000 долл. при нулевых
вложениях остальных. Ценитель знает, что, если сегодня он вложит 1000 долл. или
больше, завтра менее заинтересованный человек не вложит ничего, и,
следовательно, ждет, чтобы партнер первым сделал пожертвование. Менее заинтересованный
человек, в свою очередь, знает, как высоко его коллега ценит этот парк, и ожидает,
пока он сам заплатит за его обустройство. Если период времени, в который можно
осуществлять вложения, достаточно большой, общий объем взносов способен
приблизиться к эффективному уровню затрат на общественное благо.
Иногда финансирование общественного блага не может быть ниже
определенного минимума, иначе оно вообще не предоставляется. В таком случае люди могут
подавать свои «предложения» (например, вносить залог), которые превращаются
в действительный вклад лишь в том случае, если суммарный объем «предложений»
превысит минимальный уровень, необходимый для предоставления общественного
блага. Когда объем «предложений» приближается к минимально допустимому уровню,
у индивидов появляется стимул увеличить свое «предложение», поскольку
дополнительные суммы становятся критически важными для фактического производства
общественного блага. Проблема безбилетни^1ества, таким образом, теряет свою остроту
по мере приближения к минимально необходимому объему лпрелложений» Например,
если для закупки оборудования для детской больнииы нужен миллиондолларови при
имеющемся объеме заявок не хватает лить 10 долл , полу^жть их будет нетрудно
811

Приложений
2Е: Эффекты дохода и избыточное
бремя налогов
Налоги порождают и эффект доходд, и эффект замещения. Эффект замещения
отрицателен, т.е. люди реагируют на увеличение налогов, замещая деятелыюсть, приносящую
доход, свободным временем или относительно более дешевые товары относительно
более дорогими. Для нормальных благ, спрос на которые растет с ростом дохода,
эффект дохода от повышения налогов также отрицателен: увеличившиеся налоги
сокращают реальный доход и соответственно спрос на блага.
Если свободное время - нормальное благо, рост налогов сокращает спрос на
него, и предложение труда растет за счет эффекта дохода. Однако эффект
замещения, порожденный ростом налогов, выражается в том, что индивид хочет работать
меньше и иметь больше свободного времени. Таким образом, для предложения труда
эффекты дохода и замещения действуют разнонаправленно, и результирующее
изменение может быть любым.
Когда за счет доходов бюджета финансируются общественные блага и
выплаты в виде налогов возвращаются через государственные расходы на общественные
блага — действует лишь эффект замещения. Избыточное бремя налога в таком случае
измеряется исключительно величиной эффекта замещения. Если последнего нет —
нет и избыточного бремени.
В разделе 2.3 мы заметили, что размер избыточного бремени можно выяснить,
ответив на два вопроса: какая компенсация восстановила бы после введения налога
прежнее благосостояние индиввда и сколько он же был бы готов заплатить, чтобы
налог не был введен. Если для ответа на эти вопросы мы используем лишь функцию
предложения труда индивида (только эффект замещения), то ответы на оба вопроса
совпадают. Если же принимать в расчет эффект дохода из-за налогов, то ответы и
соответственно величина избыточного бремени налога будут различаться.
Чтобы увидеть, как эффекты дохода сказываются на величине избыточного
бремени налога, обратимся к рис. S2.12. На рис. S2.12 изображены последствия
введения налога на товаре «Эквивалентно» (вместо этого) налог мог бы быть введен
на предложение труда.
По горизонтальной оси отложено количество блага X, доход, затрачиваемый
на все остальные блага, отложен по вертикальной оси. Доход, доступный до уплаты
налогов, равен О К Бюджетное офаничение при относительных ценах до введения
налога изображается линией YA, и индивид выбирает потребление, соответствующее
точке 1. Точка 1 лежит на кривой доход—потребление ICC^ для доналоговой
относительной цены товара X. Кривая доход—потребление показывает, как изменится
спрос при изменении дохода и постоянных относительных ценах: эффект дохода
измеряется движением по кривой доход—потребление. Эффект замещения — это
движение вдоль кривой безразличия.
Когда государство вводит налог на товар Л', бюджетное офаничение смещается
от YAkYB и индивид, уплатив налоги, выбирает точку потребления 2. Точка 2 лежит
на ICCj — другой кривой доход—потребление, с новой относительной ценой,
учитывающей налог. Индивид выплачивает государству в виде налогов величину B—3).
812

приложения к главе 2
Доход (затрачиваемый на все остальные товары)
ICQ, или кривая (прямая) «доход — попребление»,
показывающая изменения в потреблении при росте
дохода для посленалоговой относительной цены
ICC,, или кривая (прямая) «доход — потребление»,
показывающая изменения в потреблении
при росте дохода для доналоговой
относительной цены
Посленалоговая бюджетная линия
Доналоговая бюджетная линия
Количество товара X
Рис. S2.12. Избыточное бремя налога как величина дохода, которую налогоплательщик
готов заплатить, чтобы избежать налогообложения
Следовательно, чтобы избежать налога, индивид заплатил бы сумму, равную
доходу, обеспечивающему полезность U^ в точке 4. Таким образом, индивид
пожертвовал бы суммой, равной YD.
Налоговая выручка, которую собирает государство, равна YH, или B—3).
Разница составляет Я/>—дополнительные личные потери от налогового бремени.
Можно также спросить налогоплательщика, какая компенсация
(минимальная) обеспечит ему не худшие условия после введения налога. На рис. S2.13
показано, что после налога налогоплательщик имеет дело с новыми относительными
ценами, учитывающими налоги. Заплатив налог, индивид находится в точке 2 на
линии /Щ.
На какую величину нужно увеличить его доход, чтобы вернуть его на прежний
уровень полезности Uj? Чтобы выяснить это, посмотрим, где /CCz пересекает (/г. Это
происходит в точке 5. Если бы у налогоплательщика был дополнительный доход FY
после введения налога, то в точке 5 он чувствовал бы себя так же хорощо, как и в точке
1 до налога. Сумма, необходимая для компенсации последствий налога, равна
расстоянию B—6), превосходящему налоговую выручку B—3) на расстояние C—6).
813

Приложения
Доход (JdipawHbacMUH на все остальные товары)
/CCj (постналоговая
кривая «floxofl—потребление»)
А Количество товара X
Рис. S2.13. Избыточное бремя как компенсация за введение налога
Расстояние C—6) соответствует личным чистым потерям из-за избыточното
бремени налога.
2F: Эмпирическое измерение избыточного
бремени, вызванного налогообложением
Рисунок S2.14 изображает рынок труда с налотом на оплату труда, равным / (в
процентах). Затененная область соответствует налотовой выручке, а заштрихованная —
избыточному бремени налога. Избыточное бремя измеряется выражением
Избыточное бремя =
1 wLt^
где w — рыночная ставка заработной платы, L — предложение труда в человеко-часах,
Ед ценовая эластичность спроса, а £5— ценовая эластичность предложения.
Избыточное бремя равно площади заштрихованной фигуры BDE. Какая
информация необходима, чтобы подсчитать эту плошадь?
Если бы мы наблюдали за рынком, описанным на рис. S2.14, мы бы
идентифицировали точки В ч D. Нам была бы известна ставка налогообложения /, и на-
лотовая выручка, равная затененной площади на рисунке. Мы также знали бы до-
и посленалоговые равновесные ставки заработной платы w и ^(l - /).
814

Приложения к главе 2
Чтобы измерить площадь треугольника BDE^ нам нужно знать
местоположение точки Е. Мы не могли бы наблюдать его, поскольку точка Е — это рыночное
равновесие без налога, а мы наблюдаем рынок уже после того, как он был введен.
Эконометрические методы позволяют найти положение точки Ее помощью данных,
по которым оцениваются функции спроса и предложения.
I Зарплата
H<l-Of
Предложение
Предложение труда
Рис. S2.14. Избыточное брам
иное налогообложением, на рынке
После введения налога мы ищем статистические данные, с помощью которых
могли бы оценить функцию спроса или предложения с учетом налога (не имеет
значения, включать ли налог в функцию спроса или в функцию предложения).
Зная функцию спроса или предложения и величину налога, мы можем найти точку
Е. Мы также можем выяснить, действительно ли 5Z)£ является треугольником, т.е.
являются ли сегменты 5£и Z)£отрезками прямых линий. Оттого, прямые они или
нет, естественно, зависит площадь BDE.
После того как мы нащли положение точки £на рис. S2.14, необходимо
разделить эффекты замещения и дохода, чтобы выделить эффект замещения,
обусловливающий избыточное бремя, вызванное налогообложением. Статистические
данные о рыночных трансакциях не позволяют их разделить. Разделение на эффект
замещения и эффект дохода возможно только с помощью функции полезности,
которая лежит в основе предложения труда.

Приложение к главе 3
ЗА: Политическая конкуренция нескольких
кандидатов
Хотя в случае политического соперничества трех кандидатов равновесия не
существует, стабильность восстанавливается с появлением на сцене четвертого кандидата
(см. [Selten, 1971]).
Рисунок S3.1 показывает равновесие по Нэшу для четырех кандидатов. Здесь
С*"" — максимальное количество общественного блага, на которое претендуют
фаждане, а G*" — количество общественного благ51, желательное для медианного
избирателя при равномерном распределении на интервале (О, О^). Кандидаты 1
и 2 располагаются в точке А, соответствующей 25% максимального количества, а
кандидаты 3 и 4 — в точке В, соответствующей 75%.
'А 'А 'А 'А
^ л (Г в
Рис. S3.1. Политическое соперничество четырех кандидатов
'А 'А 'А
о с с D G^
Рис. S3.2. Политическое соперничество пяти кандидатов
Ни>4, ни ^не являются предпочтительными для медианного избирателя.
Рисунок S3.2 показывает исход политической гонки, когда в нее вступает пятый
кандидат В равновесии по Нэщу два кандидата располагаются в точке С,
соответствующей 1/3 максимального количества общественного блага, еще два кандидата
располагаются в точке Z), соответствующей 2/3 максимума, а пятый выбирает
позицию медианного избирателя.
С появлением шестого кандидата равновесие по Нэшу изменяется: избирательное
пространство делится на три равные части сегмента, и три пары кандидатов, в свою
очередь, делят серединную часть каждого сигмента на три равные части. Однако возможны
и другие равновесия по Нэшу. Мы остановимся на случае с шестью кандидатами. За
более подробными сведениями можно обратиться к книге Зелтена [Selten, 1971].
816

Приложения к главе 4
4А: «Трагедия общины»
Ситуация, возникшая при выпасе индивидуального скота на общественном (общинном)
поле, иллюстрирует появление экстерналий — внешнего эффекта — и часто именуется
«трагедией общины». Пусть общее число пасущихся на пастбище коз равно>4. У каждого
из п владельцев есть а, коз, которые пасутся на пастбище, те.
л
^=Х^г (S4.1)
Из козьего молока делают сыр, и, используя пастбище, можно, таким образом,
получать количество сыра, зависящее от числа коз F{A). Цена сыра приравнена к
единице. Производство сыра связано с убывающей предельной
производительностью, поскольку размер пастбища офаничен, так что
Средний продукт пасущейся на пастбище козы падает с ростом стада,
поскольку
1И!.^АР,>0, ^^ = L[MP^-AP^]<0. (S4.3)
А дА А
Иначе говоря, поскольку предельный продукт (количество сыра от выпаса
очередной козы) падает, он лежит ниже среднего продукта. Эффективным было бы
использовать пастбище так, чтобы число пасущихся коз максимизировало объем
получаемого от них сыра. Обозначим фиксированную рыночную цену козы как
Р^. Единоличный владелец пастбища выбрал бы такую численность стада, чтобы
максимизировать прибыль:
п(А) = F(A) - Р^. (S4.4)
Эффективный размер стада определяется условием
^ = Л/Л-''.=0. (S4.5)
Эффективное peQienwe показано на рис. S4.1 точкой А,, в которой цена козы
равна предельному продукту ее выпаса на пастбище, те. точкой, в которой
MP, = Р,. (S4.6)
Убывающая функция МР^ изображена на рис. S4.1.
817

Приложения
В случае еаш у пас1бища нет единого владельцд и оно находится в свободном
доступе , каждый из м HOI их владельцев коз использует пастбище для максимизации личной
прибыли. Обозначим долю коз, принадлежащую владельцу 1 в общем стаде, как 5,:
^1
' А'
(S4.7)
Владелец 1 выбирает число коз Cj гак, чтобы максимизировать j,, свою долю
в обшей прибыли от пастбища:
s^n = n^ia^) = s^
1-1
-Л^1.
(S4.8)
Присутствующие здесь отрицательные экстерналии выражаются в
сокращении прибыли одного владельца скота при выпасе дополнительной козы на том же
пастбище другим владельцем.
Средний и предельный продукты общины
Количество коз на пастбище
Рис. S4.1. Община
Когда, например, первый владелец скота увеличивает численность своих коз
на пастбище, прибыль владельцау снижается на величину
Эя
да,
^ = s^[MP,-AP,]<0.
(S4,9)
Падение прибыли владельца^' при увеличении владельцем 1 собственного
поголовья коз равно разности между предельным и средним продуктом, умноженной
на долю владельца У в численности общего стада. Общий размер отрицательной
экстерналии, порождаемой владельцем 1, когда он выпускает на пастбище
дополнительную козу, равен сумме экстерналии для всех остальных владельцев коз:
818

Приложения к главе 4
" fin "
J,^ = t',[MP,-APJ<0. (S4.10)
В некооперативном равновесии по Нэшу каждый из (многих) владельцев коз
выбирает число коз, которое он выпустит на общее пастбище, принимая численность
стад всех остальных владельцев как постоянную. В результате общая численность коз на
пас гбище оказывается неэффективной: стадо слишком велико. При частной
собственности на пастбище его владелец интернализирует экстерналии, оценивая предельный
вклад одной козы в общую прибыль с учетом «перенаселенности» поля. Оптимальное
количество коз в частном стаде определяется решением следующего уравнения:
^ = ^^^(^)-^^^^+'Л^^^-^^^ = ^^ (S4.ll)
что подразумевает
^[F{A)-P,A] = s,[P,-MP,]>0. (S4.12)
Из (S4.1) видно, что Р^ > МР^. Также Р^ < F{A)/A = АР^. На рис. S4.1 изображен
результат свободного доступа к пастбищу в точке с численностью стада Af, где
МР,<Р,<АР,. (S4.13)
Эффективность требует, чтобы Р^ = МР^. Причина неэффективного перевыпаса
коз на пастбище в том, что, выпуская на него дополнительную козу, владелец
увеличивает свою долю общей приносимой пастбищем прибыли [F{A) — Р^\. Человек,
имеющий пастбище в частной собственности, не подвержен этой неэффективности,
так как его доля прибыли фиксирована и равна единице. В случае, когда владельцев
очень много и доля любого из них близка к нулю, размер стада приближается к также
изображенной на рис. S4.1 величине А^, для которой Р^ = АР^.
Трагедия (общины) происходит потому, что люди, желая получить ббльшую долю
в обшей прибыли (расширить свой доступ к общему ресурсу), не принимают в расчет
последствия для остальных пользователей пастбища вызываемого ими сокращения
выпуска. Частная собственность позволяет интернализировать внешний эффект.
Владельцы скота сталкиваются с ситуацией типа дилеммы заключенных: если бы
каждый одновременно снизил свое поголовье коз, в выифыше оказались бы все,
потому что возросла бы продуктивность использования пастбища. Однако это поведение,
рациональное с коллективной точки зрения, с индивидуальной точки зрения таковым не
является, что и приводит к возникновению ситуации типа дилеммы заключенных.
4В: Препятствие для воссоздания «отсутствующих»
рынков
В этом приложении описывается техническое препятствие, мешающее использовать
государственную политику для коррекции проблемы экстерналии. На рис. S4.2
изображена разрывная функция предложения, состоящая из сегментов 0/4 и ДС, с разрывом
между точками Л w В. Из-за разрывности функции предложения функции спроса и
предложения не пересекаются, и равновесной цены не существует. Если рис S4.2 изо-
819

Приложения
бр11жаега1х:утствующий рынок, служащий причиной экстерналии, то даже при полной
информации о рыночном спросе и предложении государство не сможет корректировать
ситуацию ншюгом или субсидией, поскольку га цена, которую оно хотело бы
воспроизвести, не существует
Каковы основания верить, что обстоятельства, изображенные на рис. S4.2,
действительно могут возникнуть? Давайте вновь обратимся к предприятию, которое
мешает Робинзону Крузо ловить рыбу, зафязняя ручей. На рис. S4.3 по вертикальной
оси отложено количество пойманных Робинзоном рыб, а по горизонтальной — выпуск
предприятия, в точности равный объему сбрасываемых в ручей отходов.
Максимальный улов Робинзона составляет К,, и он достижим, только когда завод простаивает и,
следовательно, воду не загрязняет
По мере того как предприятие наращивает производство, улов Р. Крузо
сокращается вдоль кривой производственных возможностей и падает до нуля при выпуске
(и количестве отходов) Л",. Однако и после того как рыбалка для Крузо становится
невозможной, завод может продолжать производство и загрязнение.
№).
Цена
Спрос
А \
у^ Предложение
Са
к
В
Количество
Рис. S4.2. Разрывная функция предложения и отсутствие равновесной цены
Количество рыбы
О Хщ ДГ, А"^, Выпуск предприятия (завода)
Рис. S4.3. Источник разрыва функции предложения при отсутствующем рынке
820

Приложения к главе 4
Максимальный объем производства и загрязнения предприятия равен Л*"".
Следовательно, кривая производственных возможностей, отражающая выбор между
рыбой и промышленным производством, начинается в точке Yi и заканчивается
в точке Х"'^\ Кривая производственных возможностей проходит через точки У,, Л",
и Л*"" и является невыпуклой.
Теперь давайте введем «недостающий» рынок, на котором будет продаваться
право на зафязнение. Пусть первоначальное право на зафязнение принадлежит
Робинзону Крузо, который, следовательно, может продать это право предприятию.
Продавая право на единицу зафязнения, он терпит ущерб за счет негативного
влияния зафязнения на выгоду от рыбалки. Альтернативная стоимость зафязнения
в терминах упущенной выгоды — рыбы измеряется наклоном кривой К,^,.
Р. Крузо, однако, может продавать право на зафязнение также за точкой Л',,
и продать еще {Х^-Х{), вплоть до момента, когда рыбы в реке вообще не останется.
Напомним, что без права на сброс отходов, представляемого Р. Крузо, предприятие
не может работать.
Когда мы рассматриваем функцию предложения Р. Крузо прав на зафязнение,
мы видим, что она разрывна (см. рис. S4.2). Чтобы вывести эту функцию, обратимся
к точке касания Яна рис. S4.3. Наклон кривой YyXi отражает относительную цену на
право зафязнять, и между точками Уи Я Крузо продает право зафязнять в объеме,
максимизирующем его прибыль при относительных ценах, заданных наклоном кривой.
В точке Я относительная цена права на зафязнение (измеряемая в погибших рыбах)
составляет {PJPyjff (те. наклон кривой в точке Я). По достижении точки Я, в которой
он продает право на зафязнение в количестве Х„, стратегия максимизации прибыли
Крузо такова: не продолжать продавать квоты на зафязнение вдоль кривой за точкой
Я, а сразу перескочить в конечную точку Л^". Иными словами, за уловом У^ в точке Я
ему лучше вообще прекратить рыбачить и продать предприятию все квоты, за которые
оно согласится заплатить. Таким образом, его функция предложения разрывна между
Я и Л^". Это мы и наблюдаем на рис. S4.2 между Я и Л*"" при относительной цене
(Р./Ру)и-
Мотив прибыли, объясняющий разрыв кривой предложения между Я и Л^",
отражен на рис. S4.3, где мы видим, что все точки на участке фаницы НХ^, которые
Р. Крузо «перепрыгивает», уступают по Парето точкам на ценовой линии НХ"".
Поскольку и рыба, и право предприятию производить имеют положительную
ценность, максимизация прибыли при обмене улова (рыбы) на квоты по зафязнению
(или квоты на производство) подразумевает максимальное удаление от исходной
точки. Все точки на отрезке ЯЛ^" обеспечивают больший улов и большую квоту на
зафязнение (а значит, производство), чем продолжение фаницы ЯЛ',; следовательно,
Робинзон игнорирует ЯЛ', принимая максимизирующее прибыль решение о продаже
квот на зафязнение (или своем ожидаемом улове).
Точки на отрезке ЯЛ*^нереализуемы, поскольку они лежат над фаницей
производственных возможностей У,Л',Л^", за исключением точек Я и Л^"'. Таким образом, имеет
место скачок от Я к Х^, и в предложении квот на зафязнение возникает разрыв.
Робинзон ничего не теряет, перепрыгивая от ЛкХ""\ Все точки на офезке НХ^"'
имеют равную ценность в терминах объемов выловленной рыбы и промышленного
производства; значит, они имеют и равную прибыльность обмс}1а выловленной рыбы
на квоты на зафязнение.
Какой вывод мы должны сделать из этих фундаментальных «невыпуклсктей*
теории зкстерналий? Непыпуклости налагают концептуальное ограничение на
821

Приложения
идею, что государство может использовать налоги или субсидии для воссоздания
несуществующих эффективных цен на несуществующих рынках. Воссоздание
несуществующих рынков может в принципе оказаться более сложной задачей, чем мы
могли бы представить ранее.
4С: Защита дельфинов
в тропических областях Тихого океана дельфины следуют за косяками тунца и
попадают в сети, которыми ловят рыбу В 1980-х гг. беспокойство общественности
по поводу дельфинов, погибших в сетях, привело к бойкоту потребителями тунца
в США- В 1988 пКонфесс принял поправку к Акту о защите морских млекопитающих
от 1972 г. с целью распространения принятых в США стандартов защиты дельфинов
на импортируемую рыбу В 1990 г импорт тунца, пойманного с применением
губительной для дельфинов технологии, был запрещен (после того как выступающий в
защиту окружающей среды Институт острова Земля подал в суд на Департамент
торговли США за неспособность обеспечить защиту дельфинов в сфере импорта тунца).
В 1990 г. Конфесс также принял закон в области информации для потребителей,
нацеленный на защиту дельфинов, в котором запрещалось маркировать консервные
банки с тунцом, пойманным в восточной части тропической области Тихого океана
(преимущественно мексиканскими рыбаками) как продукцию, изготовленную по
«щадящей для дельфинов» технологии.
Защита дельфинов стала предметом международного обсуждения, когда
европейские правительства оспорили право США запрещать импорт пойманного
мексиканцами, но консервированного в Европе тунца. Несмотря на протесты европейских
стран, правительство США осталось верно своей политике защиты дельфинов.
Мнение потребителей внутри страны изменило политику США в сторону
большей защиты дельфинов. Но в то же время эта политика сыфала на руку основным
поставщикам тунца на рынке США.
В конце 1980-х гг. производители, прежде выступавшие против запрета на
продажу пойманного с ущербом для дельфинов тунца, изменили позицию в сторону
поддержки распространения этого запрета на импортеров. Передлицом конкуренции
со стороны дешевого консервированного мяса тунца иностранного производства
владельцы консервных производств переместили свои заводы на офшорные территории
США, где они могли пользоваться налоговыми льготами и более дешевой рабочей
силой. Расположившись там, они не использовали тунца, пойманного в водах, где
был распространен жестокий для дельфинов способ лова.
Проводимая США политика защиты дельфинов вылилась в закрытие
конкурирующих мелких американских консервных заводов, использовавших мясо дешевого,
пойманного по запрещенной технологии тунца и одновременно устранение
конкуренции со стороны импорта такой продукции. Потребители, озабоченные
состоянием окружающей среды, нашли союзников в лице снабжающих американский рынок
производителей переработанного тунца. Среди американских заинтересованных
сторон образовался союз в защиту дельфинов; как заметил Ахим Кёрбер [Achim
Koerber, 1998], все поголовно — потребители, производители и правительство —
прониклись любовью к ФлипперуЛ
^ <Флиппср — кличка знаменитого дрессированного дельфина, снимавшегося
в нескольких художественных фильмах и телесериале.>
822

Приложения к главе 5
5А: Теорема о невозможности агрегирования
предпочтений
Функция общественного благосостояния, рассмотренная нами в гл. 5, была мерой
совокупного благосостояния членов общества. Принципы демократии предполагают,
что функция общественного благосостояния должна «непротиворечивым образом»
учитывать все предпочтения индивидов. Члены общества имеют предпочтения по
поводу собственного потребления, потребления других и потребления различных
общественных благ, существующих в экономике. Общественное благосостояние в
идеале должно бы каким-то образом учитывать эти разнообразные индивидуальные
предпочтения. КеннетЭрроу из Стэнфордского университета [Arrow, 1950], которому
в 1972 г. присуждена Нобелевская премия по экономике, исследовал возможности
афегирования индивидуальных предпочтений и сделал следующий вывод: «Если
мы исключим возможность межличностных сравнений полезности, то оставшиеся
MQTOjihi перехода от индивидуальных предпочтений к общественным, которые были
бы "разумны" и определенны для широкого набора индивидуальных предпочтений,
будуг навязанными либо диктаторскими» [Arrow, Scitovsky, 1969, p. 164].
Эрроу потребовал, чтобы общественные предпочтения, выраженные функцией
общественного благосостояния, удовлетворяли ряду «разумных» условий. Среди
них было условие, чтобы общественный выбор всегда делался между несколькими
альтернативами. Если состояние общества >4 предпочитается В, В предпочитается С,
то у4 должно предпочитаться С, т.е. общественные предпочтения должны быть
транзитивными. Еще одним условием была «независимость от несвязанных альтернатив»
(человек, решивший голосовать за одного кандидата, не меняет своего мнения при
выбывании из ифы одного из его соперников). Эрроу также потребовал соблюдения
^условия суверенитета гражданина», согласно которому члены общества «свободны
выбирать из доступных альтернатив». Иными словами, альтернативы не исключаются
из доступного для фаждан набора неким внешним правилом». Функция
общественного благосостояния не должна быть диктаторской, те. в обществе не должно
быть члена, чьи предпочтения диктовали бы исход для всех. Эрроу показал, что если
такие функции существуют, то они либо имеют элемент навязывания (автоматически
исключают некоторые альтернативы), либо все же являются диктаторскими (один
человек решает за все общество).
«Теорема о невозможности* Эрроу исключает возможность межличностных
сопоставлений функции полезности. Мы рассматривали людей какоди[{аковых, поскольку
признали, что не располагаем способом межличностного сравнения полсзностсй.
Рхли функция oбrцecтвeнfюгo благосостояния определяется до того, как люди утл-
кп, кто они такие — богаты они или бел[1Ы, больны или здоровы, и т.д., — мы можем
лип1ь предположить, что псе они одинаковы Если же мы беремся построить функцию
823

Приложения
общественного благосостояния агрегированием предпочтений заведоморшмых людей,
которые обладают разными взглядами на то, как общество должно пq)epacпpeдeлять
доходы и производить общественные блага, то -«теорема о невозможности» Эрроу
говорит нам: необходимо либо отвергнуть демократию и позволить диктатору рещать
за все общество, либо же офаничить набор альтернатив, среди которых происходит
общественный выбор.
5В: Измерение неравенства доходов
Если социальная справедливость связана с неравенством доходов, нам необходим
способ измерения этого неравенства. Одним из популярных «измерителей»
неравенства является коэффициент Джини. Рисунок S5.1 иллюстрирует схему его
расчета. При заданной численности населения и заданном распределении дохода
между людьми по вертикальной оси на рис. S5.1 откладывается доля совокупного
дохода, а по горизонтальной — доля общей численности населения. На 45*-ной
линии доходы распределены абсолютно равномерно — 25% населения располагает
25% совокупного дохода, 50% — 50%, и т.д. Лежащая под биссектрисой кривая,
известная также как кривая Лоренца, отражает реальное распределение доходов.
В точке 1 50% населения располагает 50% дохода, но точка 2 на кривой Лоренца
указывает, что 50% населения располагает более чем 50% дохода.
Значение коэффициента Джини равно площади защтрихованной области,
деленной на площадь по другую сторону диагонали квадрата (половину площади
квадрата). Чем меньше заштрихованная область, тем более равномерно распределен
доход.
Процент населения
100%
50%
100%
Процент населения с данной
долей дохода
Рис. S5.1. Коэффициент Джини как мера экономического неравенства
824

Приложения к главе 5
Процент населения
100%
50%
100%
Процент населения с данной долей дохода
Рис. S5.2. Сравнение двух распределений дохода
Когда кривая Лоренца и диагональная линия совпадают, заштрихованная
область исчезает и коэффициент Джини обращается в ноль, что соответствует
абсолютному равенству доходов.
На рис. S5.2 изображены два распределения доходов, соответствующие
различным обществам. Видно, что водном из них неравенство доходов выше, чем в другом.
В точке I 50% населения имели бы 50% дохода. Сравнив точки 2 и 3, мы видим, что
в точке 2 50% населения имеют меньшую долю дохода, нежели в точке 3. Для любой
доли населения общество, имеющее больший коэффициент Джини (для такого
общества кривая Лоренца больше смещена вправо), отличается большим неравенством
в распределении дохода.
Предположим, два человека вместе получают доход в 100 долл. Тогда значение
коэффициента/1жини определяется разницей между долей общего дохода, который
получает более богатый из двоих, и числом 1/2. Например, если один человек
получает 70 долл., а другой 30 долл., коэффициент Джини равен 0,2. Если они получают
90 и 10 долл., коэффициент Джини составляет 0,4. Когда каждый получает 50 долл.,
коэффициент Джини равен нулю, отражая полное равенство доходов.
Предположим, что население состоит из N индивидов с доходами
и что средний уровень дохода составляет ^'д. Коэффициент Джини рассчитывается
по формуле
Gini = -
-II
\y.'yj\
(S5.2)
825

Приложений
Например, для группы из четырех человек с уровнями дохода 2000, 3000,4000
и 7000 до;и1. в месяц коэффициент Джини составит 0,22.
Если самый богатый член группы начинает зарабатывать 14 000 долл. вместо
прежних 7000 долл., новым значением коэффициента Джини будет 0,46. Если
следовать определению общественного благосостояния, данному Роулсом, этот
прирост дохода самого богатого члена общества не имеет значения для общественного
благосостояния. По критерию общественного благосостояния, предложенному
Бентамом, благосостояние общества возрастает. Мы видим, что по критерию Парето
(которому улучшение по Бентаму удовлетворяет) имело место улучшение, поскольку
один человек оказался в лучшем положении и никто не оказался в худшем. Общий
доход фуппы также вырос. В то же время возросший коэффициент Джини говорит
нам, что увеличилось и неравенство.
Еще одна мера неравенства доходов основана на критерии общественного
благосостояния Бентама. Вспомните, что без «дырявого ведра» перераспределения
доходов бентамовский показатель общественногоблагосостояния максимизируется
при равенстве доходов после удержания налогов. Следовательно, неравенство
доходов сокращает общественное благосостояние. Энтони Аткинсон [Atkinson, 1970)
из Оксфордского университета предложил меру неравенства доходов, основанную
на потерях в результате отклонения от максимума общественного благосостояния
по Бентаму, достигаемого при полном равенстве. Обозначим у^ средний уровень
дохода и предположим, что функции полезности у всех людей одинаковы.
Общественное благосостояние максимизируется, когда каждый располагает этой средней
величиной дохода («дырявое ведро» отсутствует, т.е. нет отрицательных воздействий
перераспределения на мотивацию). Максимум общественного благосостояния
должен быть больше (или, по крайней мере, не меньше), чем уровень общественного
благосостояния, достигаемый при реальном распределении дохода, т.е.:
N N
maxW^ = ^и{у^)>^^«(>»,). (S5 3)
Пусть безрисковый эквивалент дохода, дающий тот же уровень полезности,
что и средний доход>»„, равену^, т.е. премия за риск составляет {у„-у^. Аткинсон
предлагает следующую меру неравенства доходов:
^_ Премия за риск^>>^->>^
Средний доход у^ ' \ • )
Эта мера инвариантна по отношению к шкале измерения дохода, если мера
Эрроу—Пратта относительного неприятия риска г постоянна, если
у'~'
и{у) = -—, при г> о, г 9^1
1-г
или
и{у) = \пу, при г = 1. (S5.5)
При постоянном относительном неприятии риска мера неравенства
представляется как
826

Приложения к главе 5
1^1_1Г1у^,;-'
-|l/(l-0
приг>0,гФ\,
(S5.6)
А = \ (>'„>'2,>'з, -.y^v)'^''. приг=1.
Если население было бы нейтральным к риску (полезность была бы линейной
функцией от дохода), неравенство не имело бы никакого значения. Поскольку
население не склонно к риску, неравенство снижает ожидаемую полезность и
общественное благосостояние. В частности, прогрессивные трансферты увеличивают
общественное благосостояние, выравнивая доходы. Профессивность
налогообложения, следовательно, действует благотворно, сокращая неравенство.
Предположим теперь, что общественное благосостояние измеряется бентамов-
ской суммой полезностей людей с одинаковыми вогнутыми функциями полезности.
Рассмотрим два распределения доходов:
>'i,>'2,>'3,-.>'jv, (S5.7)
с одинаковой величиной среднего дохода. Оценивая общественное благосостояние
при этих двух распределениях дохода, мы обнаружим, что
^uiy,)>J^u(y;) (S5.8)
тогда и только тогда, когда при сравнении кривых Лоренца для двух распределений
кривая Лоренца для распределения >» находится над кривой Лоренца для
распределения /.
Возможны случаи, когда кривые Лоренца для разных распределений
пересекаются. В этом случае нам необходим иной инструмент сравнения неравенства.
Пересечение кривых Лоренца — следствие свойств распределений дохода, на которых
они основаны. Были разработаны в том числе и такие меры неравенства, которые
позволяют работать с пересекающимися кривыми (см., например [Shorrocks, 1983]).
5С: Социальный статус и частная
благотворительность
Пожертвования на благотворительность порой являются частью погони за сопиаль-
ным статусом, которая побуждает людей у*1аствовать в благотворительных балах и
обедах. Этаже черта благотворительности привлекает интерес доьюров-пожертпователей.
А. Глазер и К. Конрад (Glazer, Konrad, 1996) предположили, что демонстрагиппыс,
публичные пожертвования на благотворительность служат для демонстрации
собственного благосостояния. Торстейн Веблен A857—1929) п своей книге «Теория
праздного класса* fVeblen, 1934| предположил, что л юли показмнаютспосбогаппно
827

Приложения
пу^гем демонстратииного пшребления. Демонстративные пожертвования на
благотворительность — лишь более достойное средство похвастаться своим богатством.
Однако не является ли социальный статус одновременно препятствием для
добровольной благотворительности? Джакомо Корнео и Ханс-Петер Грюнср
[Согпео, Gruner, 2000) предположили, что богатство и высокий доход могут служить
источником высокого социального статуса их владельца сами по себе, а значит,
перераспределение дохода через благотворительность снижает этот ценимый людьми
статус. Желание поддержать свой социальный статус, следовательно, противоречит
склонности к благотворительности, когда люди, считаюшие свой социальный статус
высоким (в силу родословной или образования) получают выгоду от способности
распознать «близкого человека» друг в друге и обшаться друг с другом. Это обше-
ние делается возможным благодаря характеру потребления, определяемому
высокими доходами. Таким образом, Корнео и Грюнер полагают, что люди используют
богатство как инструмент исключения, позволяюший наслаждаться компанией
других людей со столь же высоким социальным статусом, которые могут, например,
курить хорошие сигары, смаковать лучшие сорта виски и вин. Это вариант гипотезы
демонстративного потребления, выдвинутой Вебленом. Потребление, отражающее
социальный статус, должно быть демонстративным, чтобы люди могли
идентифицировать друг друга и выбирать наиболее подходящую себе компанию. Без богатства
невозможно было бы встречаться и узнавать друг друга в элитных школах, дорогих
отелях, загородных клубах, салонах и каютах первого класса.
В богатстве нет необходимости, если существуют иные видимые индикаторы
социального статуса. Например, во многих странах доходы университетских
профессоров были низки, отражая мнение, что высокий социальный статус профессора
компенсирует это. Например, в престижных английских университетах Оксфорда
и Кембриджа в русле схоластической традиции предполагалось, что ученые не
вступают в брак, но посвящают себя науке, и, следовательно, высокий доход не
нужен им для этого предполагаемого скромного образа жизни. Возможно, такая
трактовка социального статуса объяснялась той угрозой, которую наследственная
знать видела в продолжении рода людьми, обладающими чрезмерно острым, на их
взгляд, разумом. Последних практически склоняли к монашескому образу жизни.
Представители наследственной знати заключали браки между собой, иногда в рамках
одной и той же семьи. Возможно, причиной такого поощрения монашеских традиций
по отношению к умным людям было именно злоупотребление бракосочетаниями
в рамках столь узкого круга.

Приложения к главе 6
6А: Вероятностное голосование
Согласно теории вероятностного голосования (см. раза. 6.2) вероятность того, что
избиратель проголосует за кандидата С , а не кандидата Z), зависит от разницы в
величине личной выгоды избирателя от предлагаемой политики того и другого.
Следовательно, вероятность, что избиратель 1 проголосует за кандидата С, равна
Л^=/E.^-5Л, (S6.I)
где 5обозначают выгоду избирателя 1 от предполагаемой политики кандидатов Си
D. Избиратель 1 голосует либо за одного кандидата, либо за другого, так что
Л'^+Л'' = 1- (S6.2)
Введем переменную АВ,
АВ, = В,^-В,'', / = 1,2, (S6.3)
тогда
Pf=f{AB), /=1,2. (S6.1)
Кандидат С выбирает политику, максимизирующую
P.^'rPf, (S6.5)
Политическое решение заключается в том, как распределить
государственные расходы Емеждуx\iy. Выбор политики можно охарактеризовать с помощью
функции Лагранжа:
X/7f(A^,)-X(x+ >'-£). (S6.6)
/=|
Отсюда в силу условий первого порядка для выбора политики кандидатом С;
V ^^ ^У )
соответствует потерям избирателя 1 в результате отклонения политики кандидата С
от той, что предпочитает этот избиратель. Аналогично для избирателя 2:
829

Приложения
В разд. 6.2 мы выразили (S6.6) как
acxMLf = QciMLi^,
где
^''"'дАВ,'^" дАВ,'
Следовательно, кандидат выбирает политику, для которой предельные потери
двух избирателей в результате отклонения от предпочитаемой ими политики
взвешиваются по чувствительности их решения голосовать к разнице между той выгодой,
которую сулит им данный кандидат, и той, которую сулит его противник.
6В: Пример экстремальной коррупции
время от времени мы сталкиваемся со свидетельствами политической коррупции.
Экстремальные случаи интересны тем, что показывают границы того, что может случиться
в отсутствие всяких ограничений. И чтобы отыскать эти случаи, как правило, нужно
взглянуть на общества, которые далеки от демократии. В качестве примера можно
рассмотреть деятельность г-на Азифа Али Зардари" в середине 1990-х гг, когда его
жена бьша премьер-министром Пакистана. Эта деятельность бьша поистине
разнообразна и масштабна. Согласно «The International Herald Tribune» от 10—11 января
1998 г, г-н Зардари получал взятки от «оборонных контрактов, проектов
электростанций, приватизации отраслей промышленности, продажи лицензий на телевещание,
предоставления монопольного права на экспорт огромного урожая риса, закупок
самолетов для авиакомпании Pakistan International Airways, распределения квот на
экспорт текстиля, выдачи лицензий надобычу газа и нефти, разрешений на постройку
сахарных заводов, продажи государственных земель, при оформлении государственных
пособий». С учетом превалирующих норм поведения г-н Зардари мог использовать
занимаемый его женой пост премьер-министра для личного обогащения. Он получал
личную выгоду от государственных закупок (для нужд обороны или государственной
авиакомпании) и от продажи государственной собственности, или приватизации.
Кроме того, он получал личную выгоду продавая право на монополию частным фуп-
пам, а также продавая право на получение государственных пособий. Если бы жена
г-на Зардари потеряла свой пост, поток его выгод иссяк бы. Именно это и произошло
в 1995 г, а в 1997 г Зардари посадили в тюрьму как соучастника полицейской
расправы, приведшей к гибели брата его жены (итог семейных распрей по поводу дележа
богатства), а вовсе не из-за коррупции.
Вто время его личное состояние оценивалось в 1,5 млрддолл. США, что выглядитбо-
лее чем внушительно для страны, большинство жителей которой чрезвычайно бедны.
* <В 2008 г избран президентом Пакистана.>
830

Приложения к главе 6
Г-н Зардари использовал небольшую часть этого состояния D,5 млн долл.)
для покупки загородного имения в Англии. Отвечая на вопрос об источниках
средств на приобретение имения, Зардари заметил, что преемник его жены на
посту премьер-министра уже обзавелся в Англии недвижимостью намного более
дорогостоящей, чем он. «Эти квартиры на Парк-лейн (принадлежащие новому
премьер-министру, сменившему его жену в 1995 г) стоят более чем вдвое дороже
моего (имения в Англии)», — заявил Зардари.
Можно было бы ожидать, что коррупция в таком масштабе, которого достиг
Зардари, будет остановлена вмешательством прессы и последующей более или менее
добровольной отставкой. Но сам Зардари не бьш коррумпированным политиком —
политиком была его жена.
6С: Теоретические модели рентоориентированного
поведения
в теоретической литературе, посвященной рентоориентированному поведению,
исследуются потери от погони за рентой, моделируется рациональное поведение
соискателей ренты и авторов политических решений, создающих ренту Рентоори-
ентированное поведение, как правило, ненаблюдаемо и происходит за закрытыми
дверями. Однако выгода, полученная соискателями ренты (известная в литературе
как «приз»), зачастую доступна для наблюдения. Теоретические модели
рентоориентированного поведения пытаются связать стоимость ресурсов, затраченных на
получение приза, и его размер (или величину полученной ренты). Существует ряд
моделей, по-разному описывающих процесс поиска ренты. Стоимость ресурсов,
задействованных в погоне за рентой, зависит от того, как описан процесс
соревнования за ее получение. Правило, определяющее того участника состязания, который
добивается успеха (известное как функция успеха в состязании), влияет на объем за-
действуемых ресурсов и на издержки каждого из соискателей. Среди других факторов
можно назвать склонность к риску, оценку стоимости приза, способности участников
и доступную им информацию. Число людей, имеющих право или способных принять
участие в состязании, и чувствительность правительства к рентоориентированной
деятельности (например, то, являются ли авторы политических решений
добровольными или вынужденными участниками процесса) также влияют на объем и стоимость
используемых в процессе ресурсов. Свойства приза воздействуют на стимулы к
погоне за рентой, те. имеет значение, предоставляет ли приз исключительно частную
выгоду, делится ли между несколькими победителями или является общественным
благом. Рентоориентированное поведение можно делегировать другому агенту, вместо
того чтобы заниматься им лично и напрямую. Состязание за получение ренты может
бьпъ многоэтапным процессом. В свою очередь, величина ренты может быть как
исходно заданной, так и зависящей от той или иной политики, которую будет
проводить победитель борьбы за ренту. Политики, чьи решения определяют величину
ренты, могут учитывать интересы конкурентов таким образом, чтобы организация
состязания за ренту принесла его создателям максимум выгоды. Люди, пытающиеся
предотвратить присвоение ренты, также иногда тратят с этой целью определенные
ресурсы. Эти ресурсы используются с благими намерениями, но являются таким
же расточительством с общественной точки зрения, поскольку могли бы исполь-
831

Приложения
зоиаться более продуктивно. Здесь мы не будем приводить обзора всей литературы
по ([юрмальному моделированию борьбы за ренту, а рассмотрим некоторые базовые
элементы рен гоориентированного поведения, влияющие на нашу оценку величины
общественных потерь от этого процесса.
Условие участия
Рассмотрим ренту величиной К Эта рента дает заранее известную и одинаково
оцениваемую частную выгоду любому из п активных участников борьбы за ренту,
обладающих равным первоначальным богатством А и одинаковой полезностью
от богатства U. Один из участников мог иметь исходные права на ренту, но в
настоящем состязании он не имеет преимуществ над остальными. Перед каждым из
участников стоит задача, какую часть своего богатства А направить на борьбу за
ренту Активный участник задействует в состязании объем pecypcoBJc. Полезность,
гарантированно получаемая безучастия в борьбе за ренту, равна U{A). Ожидаемая
полезность от участия равна
Еи = [^У(Л-х) + {^-)^[А-х + У\. (S6.8)
Выражение для ожидаемой полезности отражает два возможных исхода:
участник либо выифывает состязание, либо нет. Победитель может быть только один!
Проифавший остается с суммой {А — х), дающей полезность U{A — х). Если все
участники одинаковы и выбирают один и тот же х, вероятность проифать равна (я -
\)/п. Вероятность выифатьравна 1/л, и победитель получает(>4 —х+ V). Индивид не
станет бороться за ренту при EU< U{A). Если EU> U{A), у него есть стимул бороться
за приз. Все вместе участники состязания задействуют в борьбе объем ресурсов пх.
Отношение лх/1^характеризует так называемое рассеивание ренты. Если лх равно
V, рента рассеивается полностью. В этом случае наблюдаемый размер приза Ксоот-
ветствует ненаблюдаемому объему задействованных в борьбе за него ресурсов.
Конкурентное рентоориентированное поведение
Предположим, что борьба за ренту открыта для каждого, барьеров для входа нет
и нет нравственных сомнений в достойности этого поведения. По мере того как
число активных участников растет, вероятность выифать для каждого из них падает.
Поскольку значение Кзадано, уровень рассеивания ренты лх/Копределяется только
значением пх. Если участники нейтральны к риску, в пределе (те. когда число
участников стремится к бесконечности) рента будет рассеиваться полностью, поскольку
число участников неофаниченно, те. конкурентная борьба за ренту приводит к ее
полному рассеиванию (доказательство можно найти в [Hillman, Kalz, 1982]).
Малое число участников и стратегическое поведение
В противовес конкурентной борьбе за ренту с большим числом участников мы можем
рассмотреть состязание с числом участников, достаточно небольшим для того, чтобы
имело место стратегическое поведение. В этом случае необходимо ввести функцию
832

Приложения к главе 6
успеха, показывающую, как стратегическое поведение влияет на определение
победителя. Обобщенные формы функций успеха рассматривались Хирщляйфером
[Hirshleifer, 1989] и Скапердасом [Skaperdas, 1996]. Двумя часто употребляемыми
функциями успеха являются A) вероятностное правило, что «чем больше вы тратите
на борьбу, тем выше ваши шансы на победу» [Tullock, 1980] и B) аукцион с невоз-
вращаемыми ставками, где «сделавший наибольшую ставку выифывает» [Hillman,
Samet, 1987]. В любом случае, мы ищем равновесие по Нэшу в терминах размеров
ставок {дс,, ... Xs), когда индивид / выбирает расходы на поиск ренты х, так, чтобы
максимизировать ожидаемую полезность
Щ =p,(xi, ...х^ ...x„)V-x„ (S6.9)
где р, соответствует вероятности индивида / получить ренту Ки Zp, = 1.
Соревнование, где побеждает тот, чья ставка самая высокая
Когда правила таковы, что побеждает участник, вложивший в борьбу больше всех,
в (S6.9)
р<=1, если Xi > Xj,, к Ф1,
р, =0, если x,<Xf^ кФ L
Если участники борьбы одинаковы и нейтральны к риску, в этом случае рента
в среднем рассеивается полностью. Более того, полное рассеивание происходит при
любом числе участников, начиная с двух (см. [Hillman, Samet, 1987]).
В таких состязаниях участники выбирают свои расходы на поиск ренты х как
смешанные стратегии; т.е. равновесие по Нэшу представляет собой распределение
вероятностей, с которыми участники случайным образом выбирают свой уровень
затрат. Легко видеть, что равновесия в чистых стратегиях не существует. Если бы все
участники выбирали один и тот же уровень затрат, это не могло бы быть равновесием,
поскольку у каждого был бы соблазн слегка увеличить свои расходы и выифать
состязание за ренту. Таким образом, исход, когда все участники выбирают один и тот
жедс, не может быть равновесием. Исходе различными величинами дс тоже не может
быть равновесным, поскольку тем, чей объем расходов меньше самого большого,
вообще выгоднее не тратить ничего. Но если они поступят так, у сделавшего самую
большую ставку возникнет соблазн сменить ее на е — сколь угодно малое
положительное число. Тогда у остальных участников, в свою очередь, возникнет соблазн
потратить чуть больше е и выиграть борьбу Следовательно, даже при различных
объемах расходов равновесия в чистых стратегиях здесь тоже нет. Это позволяет нам
сделать вывод о том, что в этой игре равновесия в чистых стратегиях нет вообще.
Однако в смешанных стратегиях равновесие существует (формальный вывод
см. в [Hillman, Samet, 1987]). Прил = 2 вравновесии в смешанных стратегиях ставки
выбираются из равномерного распределения {О, V). Прил = 3 из-за возросшей
конкуренции распределение на (О, V) смещается в сторону более низких ставок. Такие
сдвиги продолжаются при росте п. Ожидаемый размер ставки Ифока /ix определяется
этим распределением, которое зависит от числа ифоков п. В терминах ожиданий
рента всегда рассеивается полностью, т.е.
833

Приложений
ntlx
-j—- 1 для любых//> 2. (S6.10)
По мере роста п средний размер ставки Ех, обусловленный распределением,
задающим равновесные смешанные стратегии, падает, но рост числа участников,
затрачивающих в борьбе Ех (в среднем), полностью компенсирует это падение.
Различные оценки ренты
Индивидуальные оценки одного и того же приза (ренты) у разных претендентов
часто неодинаковы (см. [Hillman, Riley, 1989]). Например, если приз — это
политический пост, личные выгоды от него могут различаться у разных кандидатов.
У претендентов также бывает различный уровень издержек и соответственно
различная чистая ценность приза. Мы можем проранжироватьл претендентов по оценке
чистой ценности приза:
V,>V2> Кз>... > V„. (S6.ll)
Когда приз получает вложивший наиболее крупную сумму, только двое
претендентов с наиболее высокой оценкой приза принимают активное участие в борьбе.
Никто из них не тратит больше Kj — субъективной ценности приза для менее
заинтересованного в нем участника. Более заинтересованный претендент, затратив немного
больше, чем р2> победил бы наверняка, поскольку его противнику невыгодно тратить
в борьбе больше Kj. Однако Xi> Kj и Xj = О не может быть равновесием по Нэшу
в чистых стратегиях, поскольку Хг = О дало бы более заинтересованному участнику
соблазн сократить затраты дох1 = е, и в таком случае его соперник тоже не захотел бы
устанавливать затраты на уровне Xj = О, а попытался бы перекрыть е, предложенный
первым претендентом. Равновесие в чистых стратегиях вновь отсутствует.
Менее заинтересованному претенденту не хочется активно бороться за ренту
(выбирая строго положительное Xj), поскольку известно, что соперник готов отдать
больше. Однако он не станет и однозначно выбирать Xj = О — такая ставка
гарантировала бы приз его сопернику. Оба претендента выбирают ставки из распределения
{О, Кз). Менее заинтересованный претендент делает строго положительную ставку
с вероятностью Kj/K,. Иными словами, в распределении, определяющем
равновесную смешанную стратегию менее заинтересованного претендента, вероятность
его положительной ставки увеличивается с ростом его оценки приза по отношению
к оценке оппонента. Однако претендент, более заинтересованный в призе, всегда
делает положительную ставку Следовательно, ожидаемый размер общих расходов
на соискание ренты (подробный вывод см. у [Hillman, Riley, 1989]):
'•-mm
(икогда не рассеивг
Ex,^Ex, = V,^^j где [^)< 1;V^^"^^, (S6.13)
(S6.12)
Рента никогда не рассеивается полностью, поскольку
834

Приложения к главе 6
следовательно,
£х,+ £Х2< К,<К,. (S6.14)
Рассеивание ренты приближается к полному, когда Kj приближается по
размеру к К,.
Этот результат совместим со многими случаями, когда в борьбе участвует
немного претендентов, в особенности если их двое. Остальные участники, чистая
оценка приза которых ниже, не вступают в борьбу Это понятно, потому что вложения
в соперничество не возвращаются независимо от итога борьбы. Встречаясь с
высокозаинтересованными соперниками, участники, менее ценящие приз, не склонны
тратить свое время и деньги на соперничество. Активен только претендент со второй
наибольшей оценкой, но и он выбирает нулевую ставку с положительной
вероятностью, зависящей от разницы между более низкой и более высокой оценками.
Неопределенные оценки ренты
Претенденты могут и не знать оценок друг друга наверняка. Предположим, что они
не знают точно оценок других, но известно, что эти оценки независимо выбираются
из равномерного распределения Ve (О, К). Рассмотрим равновесия, в которых ставка
каждого участника возрастает с ростом его оценки приза. Тогда (см. [Hillman, Riley,
1989]) ожидаемый размер совокупных затрат выводится как
ыт
(S6.15)
Таким образом, если л = 2, рассеивание ренты составляет половину
максимальной оценки. По мере того как л возрастает, рассеивание тоже возрастает. При
л = 10 рассеивание составляет примерно 82%, при л = 20 около 90%. По мере роста
количества претендентов каждый из них думает, что, несмотря на высокую личную
оценку приза, вокруг него окажется много конкурентов с равной или большей
оценкой и для победы потребуется больше затрат; следовательно, рассеивание
ренты возрастает
Вероятностные состязания
в вероятностных состязаниях функция успеха соответствует вероятности успешно
выиграть ренту. Например, претендент /, вложивший в борьбу х„ имеет вероятность
победить, равную (см. [Tullock, 19801)
рДх„ ...,х„ ...,;cj = -y^,
Х< (S6.16)
где г - параметр. В предыдущем случае, когда выигрывает самая высокая ставка,
г = «. Ожидаемая полезность индивида составляет теперь
835

Приложения
В симметричной игре с п = 2и r<2 существует единственное равновесие по
Нэшу в чистых стратегиях, где претенденты тратят
rV
следовательно, рассеивание ренты равно
2£__Г
V ~2'
и при г = 1 рассеивание составляет 50%.
При л > 2 ифа имеет несколько равновесий (см. [Вауе, Kovenock, de Vrics,
1996]), что затрудняет расчет рассеивания ренты (оно зависит от того, какое именно
равновесие реализуется). При оо > г > 2 равновесие ищут в смешанных стратегиях
(см. [Вауе, Kovenock, de Viries, 1994]).
Когда оценки приза различны, можно оценить их среднее гармоническое. Для
двух участников
V = -
Обозначив сумму расходов на поиск ренты п претендентами как S„, мы имеем
Неприятие риска
Неприятие риска может как сократить, так и увеличить затраты индивидов на поиск
ренты (см. [Konrad, Schlesinger, 1997]). Это справедливо для любой функции успеха,
для которой личные расходы претендента на поиск ренты увеличивают вероятность
его успеха, а расходы конкурентов уменьшают эту вероятность. Такая
неопределенность — следствие двух эффектов увеличения расходов на поиск ренты. Увеличение
расходов на поиск ренты сокращает богатство во всех состояниях мира (независимо
оттого, выифывает индивид / борьбу за ренту или проифывает), но одновременно
увеличивает вероятность благоприятного исхода (выифать ренту). У несклонных
к риску индивидов есть стимул застраховать себя, увеличивая расходы на поиск
ренты и вероятность победы, но одновременно у них есть стимул сократить
расходы на поиск ренты, так как эти расходы связаны с риском проифать борьбу и не
получить ничего.
836

Приложения к главе 6
Организация конкурсов на поиск ренты
Авторы политических решений, получаюшие выгоду от усилий и ресурсов,
затрачиваемых искателями ренты, заинтересованы в такой организации состязаний за ренту, чтобы
получить максимальную политическую выгоду'. Одним из элементов, составляюших
состязание, является количество призов'". Формат состязания также определяет,
могут ли полномочия быть делегированы агенту или нет". Кроме того, можно
офаничить объем ресурсов, задействованных в борьбе. Че и Гейл [Che, Gale, 1998]
рассматривают правило победы наибольшей ставки, чтобы оценить последствия
офаничения максимальных затрат в политических состязаниях: общий объем затрат
возрастает по мере выравнивая шансов на победу
Оппозиция
Мы отличаем состязания, в которых рента представляет собой просто приз
заданного размера, от состязаний, в которых рента изымается у третьей стороны или
финансируется третьей стороной [Hillman, Riley, 1992]. В последнем случае можно
ожидать оппозиции, например, со стороны потребителей, выступающих против
попыток монополизировать рынок или ввести протекционистские инициативы во
внешнеторговой политике. Оппозиция усложняет задачу соискателей ренты и влияет
на их решения об объеме задействуемых в борьбе ресурсов. В то же время ресурсы
затрачиваются и оппозицией'^.
Попытки изменить поведение искателей ренты
Гуттман, Нитцан и Шпигель [Guttman, Nitzan, Spiegel, 1992] рассмотрели роль
образования как средства изменить индивидуальное поведение таким образом, чтобы
заставить людей воздерживаться от поиска ренты. Закоренелые искатели ренты
стремятся поддерживать инвестиции в образование, убеждающее людей в том, что
поиск ренты нежелателен с общественной точки зрения. Образование, которое
заставляет некоторых воздерживаться от поиска ренты, таким образом ифает на руку
тем, кто не считает поиск ренты недостойной практикой: оно сокращает количество
конкурентов.
Групповой поиск ренты
Борьба за ренту часто разворачивается между фуппами. Рассмотрим популяцию из
п искателей ренты, разделившихся на т соперничающих групп. Каждый индивид
''Об организации состязаний за ренту см. [Applebaum, Katz, 1987], [Michaels, 1988],
[Glazer, 1993] и [Gradstein, Konrad 1999].
'" См. [Moldovanu, Scla, 2001]. О соискании ренты при множественности призов
см. также [Clark, Riis, 1998].
" См. [Congleton, 1984] и [Baik, Kim, 1997].
■^ О соискании ренты при противодействии оппозиции см., например: fEIlingscn,
1991], [Paul. Wilhite, 1991], [Fabella, 1995], [Kecm, 2001] и [Epstein, Nitzan, 2003].
837

Приложения
незаиисимо и одиоиремеино с остальными принимает рациональное решение о
размере личного вклада н групповые усилия, воспринимая вклад остальных как
заданный. Размер личного вклада зависит от того, как рента в случае успеха группы
распределяется между ее членами'^
Пусть рента представляет собой некую сумму денег, и в случае успеха доля
ренты а распределяется между членами поровну, а доля {\-а) — пропорционально
наблюдаемому личному вкладу в общие усилия. При вероятностном правиле победы
с г= 1 доля ренты, рассеянной в индивидуальных усилиях по ее поиску, составляет
(см. [Nitzan, 1991])
(\-а)п + та-\
. (S6.18)
п
В частном случае при а = 1 весь объем ренты делится поровну и рассеивание
составляет {т - \)/п. Чем больше число групп в популяции, тем выше — за счет
конкуренции между фуппами — рассеивание. Для любого заданного числа фупп
рассеивание уменьшается при росте общей численности искателей, поскольку
правило равного распределения ренты внутри фуппы снижает стимул лично вкладывать
средства в победу фуппы. При а = 0 рента распределяется между членами фуппы
исключительно на основе их личного вклада в победу. В этом случае рассеивание
составляет {п - \)/п, что в точности совпадает с тем, что наблюдалось бы, если бы
каждый индивид боролся за ренту в одиночку. Из выражения (S6.18) видно, что
рассеивание ренты падает с ростом а — доли ренты, распределяемой между членами
победившей фуппы поровну, независимо от усилий.
Вместо делимой суммы рента может представлять собой общественное благо
для членов фуппы (см. [Ursprung, 1990]). Например, фуппа вправе добиваться
сфоительства дороги, которой пользовались бы только ее члены, государственной
поддержки местной оперной фуппы или симфонического оркесфа, увеличения
финансирования местной школы или большего внимания к состоянию окружающей
среды. Если приз — общественное благо, он приносит выгоду всем членам фуппы
независимо от их вклада в победу, и возникает «проблема безбилетничества». В
то же время ренту нет необходимости делить. Когда приз — общественное благо,
индивидуальные икатели делают вклады в финансирование общественного блага,
которое фуппа получаете некоторой вероятностью. Это общественное благо имеет
ожидаемую ценность, и для индивидуальных вкладов в его финансирование
справедливы выводы, сделанные в Приложении 2В цдя индивидуальных независимых
одновременных пожертвований на финансирование общественных благ. Если
эффект дохода отсутствует, в равновесии по Нэшу объем расходов на соискание ренты
не зависит от численности фупп. При числе фупп т рассеивание ренты составляет
(т — \)/т и зависит от этого числа, а не от размера всей популяции.
■' Проблемы распределяемой между участниками фуппы соискателей ренты при
несклонности соискателей к риску изучали Иго ван Лонги Нсйл Вусдсн (Long, Vbusden, 1987].
838

Приложения к главе 6
Экспериментальные данные
в области рентоориентированного поведения проводились и экспериментальные
исследования. Поттерс, де Фрис и ван Винден [Potters, de Vries, van Winden, 1998]
проводили экспериментальные соревнования по борьбе за ренту с вероятностной
функцией успеха (г = 1) и с функцией успеха, для которой побеждает самая
высокая ставка. Участники экспериментов (студенты) разбивались на пары, соревнуясь
друг с другом. При оценке полученных результатов выяснилось, что в обоих типах
состязаний присутствовали иррациональные ставки. В некоторых случаях ставки
превышали размер приза. Поведение участников различалось в зависимости от
типа состязания. Средний размер ставки существенно отличался от равновесного
по Нашу в вероятностных состязаниях, а для состязаний с победой наибольшей
ставки бьша опровергнута гипотеза о ставках, которая вытекала из равномерного
распределения. В состязаниях с вероятной функцией успеха рассеивание ренты бьшо
выше предсказанных 50%, но в ходе повторения ифы обнаруживало тенденцию
к снижению в сторону предсказанного уровня. В состязаниях с победой наибольшей
ставки уровень рассеивания колебался вокруг ожидаемого полного рассеивания.
Рассеивание в вероятностных состязаниях было меньше. Поведение ифоков делилось
на три типа: одни действовали стратегически и быстро понимали, что нужно делать;
другие учились на своем опьгге и адаптировали свое поведение; третьи оставались
в растерянности на протяжении всего эксперимента.
6D: Рента и протекционизм во внешнеторговой
политике
Протекционизм предоставляет ренту конкурирующим с импортерами
производителям внутри страны. Однако если защита внутреннего рынка осуществляется
посредством квот, возможность приобрести ренту появляется у тех, кому удастся
получить право на импорт. На рис. S6.1 изображены кривые внутреннего спроса
и предложения и цена Л™*', по которой товар может быть куплен или продан на
конкурентном международном рынке. При отсутствии ограничений на импорт
внутри страны производится Q,, потребляется Q^ и импортируется (Q^ - Q,) товара.
Государство может захотеть установить предел импорта, ограничив объем закупок
товара у иностранных поставщиков размером (Q, — Q2). Рыночное равновесие
с квотами на рис. S6.1 находится в точке Е, где размер импорта составляет @, — Qj),
т.е. равен разрешенной квоте. В результате офаничений, наложенных на зарубежные
закупки, цена на товар возросла с Р^'' (наблюдавшейся, когда рассматриваемая
экономика была частью мировой) до p^°'™='«'^ Государство могло бы снизить импорт
до (Qj - Q2) и другим способом, например, введя импортную пошлину, рапную
разности Р''""'^ и Р^**.
839

Приложения
I Цени
Внуфеннее предложение
Предложение
на внутх>еннем рынке
после введения квоты
О Qi Qi Qi Количество
Рис. S6.1. Создание ренты посредством импортной квоты
Вне зависимости оттого, применяется ли импортная пошлина или квота, чистое
бремя (потери эффективности) от протекционистской полигики равны сумме
площадей областей 3 и 4. Площадь 3 соответствует дополнительным издержкам, связанным с
внутренним производством ранее импортировавшегося товара, а площадь 4—потерям
потребительского излишка из-за снижения внутреннего потребления товара. Площадь
2 составляет размер выгоды, или ренты, предоставленной внутренним производителям
за счет протекционистской политики.
Единственная разница между импортной квотой и пошлиной на рис. S6,l
заключается в трактовке площади 1. В случае с тарифом или пошлиной она
соответствует доходу государства. В случае с квотой она равна ренте, полученной теми, кто
владеет правом импорта. Рента возникает за счет их возможности покупать по цене
/***"''', а продавать по цене р^"'""'"^. Эта возможность, или привилегия, эквивалентна
денежному подарку на сумму, равную площади 1. Если рента от квоты полностью
рассеивается в ходе состязания за право импортировать, общие потери общества
от введения импортных квот составят A + 3 + 4). Область 1, которая в случае с
импортной пошлиной соответствовала только трансферту ресурсов от частных агентов
государству, в случае с квотой превращается в чистые общественные потери,
соответствующие ресурсам, затраченным в борьбе за ренту (см. [Knieger, 19751).
Свободная торговля устранила бы ренту внутренних производителей, равную
площади 2, существующую только потому, что государственная политика
ограничивает импорт. Свободная торговля превратила бы эту ренту в излишек потребителя.На
авторов политических решений может оказываться воздействие с целью убедить их
сохранить ренту для внутренних производителей. В этом случае стоимость ресурсов
и времени, потраченного внутренними производителями на поддержку
протекционистской политики и соискание тем самым ренты, составляет для общества
дополнительные потери. При соискании ренты через получение квот и полном рассеивании
ренты области 1,2,3 и 4 соответствуют общественным потерям. Свободная торговля
и твердая приверженность ее принципам, делающая бессмысленным поиск ренты,
способны превратить эти потери в излишек потребителя.
840

Приложения к главе 7
7А: Измерение объема теневой экономики
Оценки размеров теневой экономики в табл. 7.1 разд. 7.3 основаны на спросе на
наличные деньги для трансакций в рамках теневой экономики. Использовались
и альтернативные методы оценки. Например, респондентам может задаваться
вопрос о реальном размере их дохода и том доходе, который они указывают в
налоговых декларациях. Но этот метод проблематичен, поскольку уклонение от налогов
противозаконно, и люди боятся признаться в нем, опасаясь, что эти сведения будут
раскрыты или что опрос был организован налоговыми органами.
В качестве косвенной оценки реального объема экономической активности при
исследовании размеров теневого сектора также используют потребление элекгриче-
ства. Потребление электроэнергии проверяют на соответствие декларированному
доходу и таким образом оценивают объем теневой экономики. Конечно, не вся
осуществляемая в теневой экономике деятельность требует электроэнергии и не вся
она требует электроэнергии в равной мере. Кроме того, со временем меняется объем
электроэнергии, затрачиваемой для различных видов деятельности.
Еще один метод исследования опирается на данные официальной статистики
национального дохода и национальных расходов. Если доход не декларируется
вообще или декларируется не в полном объеме, но объем национальных расходов
поддается измерению, то разницу можно использовать в качестве оценки объема
теневой экономики. Уязвимость такого подхода состоит в том, что и расходы,
осуществляемые за счет недекларируемых доходов, обычно осуществляются скрытно.
Заключая между собой сделку в наличных, участники переводят недекларированные
расходы одного в недекларированный доход другого. Проблема состоит еще и в том,
что агрегированные статистические показатели доходов и расходов несоверщенны,
и содержат для уравновещивания национальных счетов такую статью, как «ошибки
и пропуски». А отличить настоящие ощибки и пропуски от свидетельств о размере
теневой экономики трудно или вовсе невозможно. Государственные статистические
агентства, предоставляющие данные для системы национальных счетов, оценивают
собственную компетентность по размерам статьи «ошибки и пропуски»; по их
мнению, совершенный отчет о состоянии национальных счетов не содержал бы этой
статьи вообще. Следовательно, у государственных статистических агентств есть
стимул занижать ее объем. С точки зрения оценки размеров теневой экономики через
объем статьи «ошибки и пропуски» установка на достижение безупречного баланса
национальных счетов ведет к недооценке размеров теневой экономики. То же
относится к ошибкам и пропускам в платежном балансе, который может отражать утечку
капитала или перевод за фаницу дохода, заработанного в теневой экономике.
Статистика занятости тоже использовалась для измерения объема теневой
экономики. Если официальная статистика свидетельствует о падении занятости,
но безработица не растет, возможно, люди перешли п теневую экономику, где их
экономическая деятельность (и доходы от нее) не регистрируется. Однако люди
841

Приложения
одионремсимо могуг Я1и1ягься безработными в официальной экономике и работать
в теневой экономике, а также подрабатывать в теневой экономике в дополнение
к своей основной работе.
7В: Уклонение от уплаты налогов
и налог на добавленную стоимость
Налог на добавленную стоимость (см. разд. 7.2) имеет преимущество над налогом
с продаж и подоходными налогами с точки зрения мониторинга его уплаты. При
уплате НДС «промежуточные* покупатели декларируют свои расходы налоговым
органам для получения вычетов из собственных платежей по НДС. Продавцы, не
желающие декларировать свой доход от продаж, должны, следовательно,
удостовериться, что и их покупатель не декларирует свою покупку с целью возмещения
расходов по НДС. Но у покупателей есть стимулы сделать это, чтобы получить
налоговый кредит (возмещение своего НДС). Этот встроенный защитный механизм
затрудняет уклонение от уплаты НДС. Слабое звено в самоподдерживающейся
цепочке честной уплаты НДС — продажа товара конечному потребителю. Конечный
потребитель не продает товар никому и, следовательно, не может получить
налогового кредита. Таким образом, у него нет стимулов декларировать свою покупку, и
его обычно к этому не обязывают.
Одно из рещений проблемы, порождаемой тем, что конечные потребители не
декларируют своих покупок, состоит в том, чтобы объявить покупки без получения
официального счета (чека) незаконными и предлагать призы в государственной
лотерее, билетами которой были бы эти счета. Например, конечный потребитель
платит торговцу, получает счет (чек) и пересылает его по адресу, указанному в
рекламе. Счета служат лотерейными билетами: они вытягиваются случайным образом,
и имена победителей объявляют публично. Счета, отосланные в качестве лотерейных
билетов, государство использует как инструмент для сверки декларированных
продаж с фактическими: для каждого счета, отосланного в качестве билета, у продавца
должна сохраниться соответствующая ему квитанция. Для того чтобы эта схема
дисциплинировала продавцов, нет необходимости в том, чтобы все покупатели отсылали
свои счета. Ненулевая вероятность того, что покупатель захочет воспользоваться
своим счетом как лотерейным билетом, служит для продавцов стимулом включать
доход от продаж в объем декларируемого дохода, подлежащего налогообложению.
7С: Уклонение от уплаты налогов с помощью
представительских расходов
Представительские расходы могут служить средством уклонения от уплаты налогов.
Они вычитаются из объема налогов, уплачиваемых работодателем, потому
реально обходятся работодателю дещевле той суммы, которая была на них потрачена.
Однако за счет представительских расходов можно оплачивать использование
личного автомобиля (включая расходы на бензин и страховку), престижные номера в
842

Приложения к главе 7
гостиницах, роскошные обеды и другие развлечения. Можно спросить получателя,
за какую денежную сумму он согласился бы оплачивать свои представительские
расходы сам. Этот вопрос похож на тот, что мы задавали в гл. 2, определяя чистые
потери от налогообложения. Ответ выявит размер чистых потерь, или потерь
эффективности, от оплаты представительских расходов. Например, работник может
получать 10 000 долл. в качестве оплаты представительских расходов за то, за что
сам готов заплатить 6000 долл.
Оплата представительских расходов является субсидией. Благодаря ей цена
хорошего обеда для бенефициара равна нулю. Мы убедились, что с субсидиями
связаны потери эффективности (подобные потерям от налогообложения). Эти
потери эффективности и являются причиной того, почему 10 000 долл.,
потраченные в счет оплаты представительских расходов, могут оцениваться бенефициаром
в 6000 долл.
Неэффективности не существовало бы, если бы можно было отделить
расходы, необходимые для ведения бизнеса, от личных выгод, финансируемых путем
оплаты представительских расходов. Налоговые службы пытаются разделить их
и облагать налогом натуральный доход, полученный за счет оплаты
представительских расходов, таким же налогом, как денежный. Тем не менее неоднозначный
характер деловых расходов позволяет выплачивать деньги, исключаемые из суммы,
подлежащей обложению подоходным налогом, через представительские расходы.
Налоговым службам иногда трудно отличить деловую конференцию от приятного
времяпрепровождения в курортном отеле, деловые поездки от путешествий в свое
удовольствие, а сопровождающего вас в поездке друга от делового партнера.
В разделе 7.2 мы рассмотрели различные аргументы в пользу налога на
прибыль и не нашли среди них удовлетворительного. Если налоги на прибыль низки
по сравнению с подоходными, у людей есть стимул организовать корпорацию
и пользоваться выгодами представительских расходов, не облагаемых налогами, для
оплаты транспортных средств, развлечений и других подобных расходов.

Приложения к главе 8
8А: Государственное финансирование и частное
предложение
Соотношение между государственным финансированием и государственным
предложением услуг образования и здравоохранения в США в конце 1990-х гг. показано
в табл. S8.1. Начальное и среднее образование на 92% финансировалось государством
и на 89% им же предоставлялось. Доля государства в финансировании больниц
составляла 62%, государственным больницам принадлежали 17% коек.
Таблица S8.1. Предоставление услуг государством и государственное
финансирование
Больницы
Дома престарелых
Начальная и средняя школа
Старшая школа и последуюшее
образование
Уход за детьми
Доля
предоставления услуг
государством
17
9
89
78
7
Доля
государственного
финансирования
62 1
53 f
92
38
30
Источник: [Blank, 2000].
Государством оплачивалось 39% услуг по уходу за детьми, 7% детей посещали
государственные дошкольные учреждения. Доля предоставления услуг государством
превосходила долю государственного финансирования только в отношении среднего
и высшего профессионального образования.
8В: Принцип «пользователь платит» и тюрьмы
Тюрьмы являются общественным благом в силу того, что они служат частью системы
внушающего доверия средства удерживания от совершения преступлений, которое
опирается на власть закона. Потенциальные жертвы отделяются от преступников,
хотя преступники сами могут быть жертвами бедности, отсутствия возможностей
и подобающих образцов для подражания. Тюрьмы традиционно находились в го-
844

Приложения к главе 8
сударственной собственности и управлялись государством, однако они могут
принадлежать и частным владельцам, конкурирующим между собой с помощью цены
и качества своих услуг, — подобно тому как конкурируют частные дома престарелых.
Как в случае с тюрьмами, так и в случае с домами престарелых государственное
регулирование может быть необходимо для того, чтобы мотив прибыли не вылился
в неприемлемые условия содержания.
Можно ли применить принцип «пользователь платит* к финансированию
тюрем в качестве альтернативы их финансирования из средств налогоплательщиков?
Люди преклонного возраста обычно являются в домах престарелых добровольными
клиентами и готовы платить за эти услуги, а заключенные попадают в тюрьмы
против своей воли. Тем не менее они тоже обладают личным имуществом и обычно
способны работать. Не должны ли заключенные самостоятельно оплачивать свою
еду, жилье и издержки содержания тюремного персонала из своего накопленного
богатства, сбережений или стоимости произведенных ими в тюрьме материальных
ценностей? Должно ли общество платить за преступников, сначала когда они
совершают преступления, затем в форме государственного финансирования полиции
и судебной системы, наконец, за содержание преступников в тюрьме? Аргумент
против принципа «пользователь платит» в применении к тюрьмам основан на
создаваемых в такой системе нежелательных стимулах. Точно так же как в случае
с заботой о престарелых, которая в среднем прибыльна, частные тюрьмы могут
быть прибыльны, а в этом случае у кого-то могут возникнуть стимулы сажать людей
в тюрьму просто ради того, чтобы они платили за свое пребывание там.
8С: Принцип «пользователь платит
за дополнительные услуги»
в случаях, когда государство финансирует общественные блага с помощью налогов,
у налогоплательщиков бывает возможность получить что-то сверх предоставляемых
им государством услуг через механизм «пользователь платит» и через частные
рынки. Например, в области безопасности существует дополнительный рынок частных
охранных услуг Люди, которым безопасность нужна в объеме, превышающем
обеспечиваемый государством, могут заплатить и получить соответствующие услуги.
Принцип «пользователь платит за дополнительные услуги» работает и в случае, когда
родители платят учителям за частные уроки после основных занятий.
8D: Приватизация
Потребители могут выифать от приватизации за счет более низких цен и
повысившегося качества услуг. После приватизации акционеры и менеджмент теперь уже
частной фирмы также могут выифать. Так, в Великобритании после приватизации
в сфере производства электроэнергии звучали заявления о выгодах,
«несправедливо» полученных частными акционерами и менеджерами за счет потребителей. Как
естественная монополия производство электроэнергии подлежит ценовому регули-
845

Приложения
рованию и после приватизации. Объем экономии издержек, который должен был
быть достигнут при частной собственности, был рассчитан, и цены были установлены
в соответствии с ожидаемыми издержками. Однако реальное сокрашение издержек
превысило ожидания. Прибыль выросла, и вырос курс акций. Вознафаждение
руководства за сокращение издержек и роста прибыли тоже возросло.
Государство, регулирующее цены на электроэнергию, столкнулось с проблемой.
Высокие прибыли частной компании от продажи электричества по установленным
государством ценам воспринимались как нечестные по отношению к потребителям и
слишком щедрые по отношению к акционерам и менеджменту Вместе с тем снижение
цен было бы несправедливым по отношению к акционерам, поскольку вызвало бы
падение курса акций и обесценение их активов, и в особенности активов тех, кто купил
акции тогда, когда низкие истинные издержки производства элеюроэнергии в частной
собственности были уже известны и учтены фондовым рынком в стоимости акций.
Потери понес бы и менеджмент, чьи усилия привели к повышению эффективности,
поскольку их вознафаждение было привязано к прибыли. Однако поддерживать цены
на уровне, превышающем издержки производства, тоже неэффективно. К тому же
среди избирателей куда больше пофебителей электроэнергии, чем акционеров или
менеджеров энергетической компании, а пресса подняла вокруг этого вопроса большой
шум. В итоге регулируемую цену электроэнергии было решено снизить.

Приложения к главе 10
10А: Медицинское страхование работника,
оплачиваемое работодателем
Если частные расходы на медицинские услуги вычитаются из налогооблагаемых
доходов, здравоохранение субсидируется. Расходы на медицинские услуги
могугоплачиваться самими налогоплательщиками, или же их медицинскую страховку могут
оплачивать работодатели в качестве натурального вознаграждения. Существенную
долю стоимости медицинской страховки иногда оплачивают сами работники, даже
если фактические платежи в страховую компанию осуществляет их работодатель.
В гл. 2 мы видели, что истинное распределение бремени (выгод) определяется
эластичностью спроса и предложения, а не тем, кто делает выплаты. Однако независимо от
того, кто действительно несет бремя платежей, если издержки оплаты медицинской
страховки вычитаются из налогооблагаемого дохода работодателя, то, субсидируя
медицинское страхование, государство берет на себя часть этих издержек.
10В: Рынки и финансируемое государством
здравоохранение для пожилых
Издержки, связанные с заботой о своем здоровье, у пожилых людей, как правило,
высоки. В США здравоохранение для пожилых людей финансируется в рамках
федеральной государственной профаммы Medicare. Если бы пожилые люди
получали медицинские услуги через частные страховые компании {heahh management
organizations), конкуренция между ними могла бы контролировать издержки. В 1990-х
гг. эта мысль привела к государственной политике, стимулировавшей использование
пожилыми людьми услуг частных страховых компаний. Они предлагали программы
типа «Medicare плюс услуги по вашему выбору», привлекательные для пожилых
людей, и многие из них выбрали частные профаммы медицинского страхования.
Страховые компании пытались бороться с неблагоприятным отбором, устанавливая
персональную стоимость полиса исходя из возраста владельца, сведений о том,
получал ли он государственные пособия (участвовал ли в государственных социальных
профаммах), была ли у него медицинская страховка ранее, о его месте жительства.
Вскоре политика предоставления медицинских услуге помощью частных страховых
компаний столкнулась с трудностями. Компании охотно заключали договоры с
относительно молодыми и состоятельными клиентами. Но с унсличснием возраста
росли и издержки медицинского обслуживания, и тут частные страховые компании
становились жертвами собственного успеха. Хорошее лсчепис и уход позволяли
людям дожить до более преклонных лет, когда их издержки на медицинское
обслуживание возрастали еще больше. Компании реагировали па растущие издержки,
отказывая пожилым клиентам в очередном позобноплспии полисов. Издержки
можно было бы сократить, снизив ста1тарты mchhhhfickoio обспужимаммя Жало-
847

Приложения
бы пожилых пациентов на перемены в области здравоохранения были подхвачены
прессой: при попытке сократить издержки снижением стандартов обслуживания
частные страховые компании приобретали скверную славу Первоначально они
конкурировали за пациентов, предлагая щедрые выплаты, но когда прищло время
их платить, прибыльность упала, и пожилым стали отказывать в дальнейшем
медицинском страховании.
Поведение частных страховых компаний в отборе клиентов отражает общую
проблему частных рынков медицинского страхования. Страховщик рад получать
страховые премии и быть готовым оплатить издержки лечения, когда здоровье
клиента в хорошем состоянии. Когда здоровье ухудшается и издержки лечения
возрастают, у страховщика возникает стимул прервать контракт.
ЮС: Издержки получения медицинского
образования и практического опыта в медицине
Основанные на рыночных механизмах системы здравоохранения обычно
сопровождаются частным финансированием медицинского образования и частным
финансированием приобретения врачами и медицинским персоналом
практического опыта. Высокие частные издержки окончания медицинского колледжа или
университета являются инвестициями, которые принесут будущий доход на частном
рынке медицинских услуг В обществах, выбравших систему, где услуги
здравоохранения предоставляет государство, приобретение медицинского образования
и практического опыта в медицине субсидируется. Доход докторов и медицинского
персонала определяется государством и систематически уступает таковому в странах,
полагающихся на рыночное предоставление медицинских услуг. Если эмифация
и иммиграция происходят беспрепятственно, у медика, получившего бесплатное
образование в стране с государственным предоставлением медицинских услуг, есть
стимул переехать в страну, где медицинские услуги предоставляются на частном
рынке, и практиковать там, воспользовавшись высоким уровнем дохода, который
обеспечивает частный рынок. Докторов, эмигрирующих из стран с государственной
системой здравоохранения в страны с частной системой здравоохранения, можно
рассматривать как нарушителей неявного контракта. Контракт заключается в том,
что они получают образование бесплатно, а взамен соглашаются получать
обусловленный этим низкий уровень дохода. Общество оплачивает инвестиции в
медицинское образование, чтобы обеспечить предоставление дешевых медицинских услуг
людям. Эмигрируя, врач забирает с собой общественные инвестиции и использует
их для личной выгоды.
Чтобы справиться с этой проблемой, некоторые общества офаничивают
в правах студентов-меди ков. Если новоиспеченные доктора не остаются в
государственной системе здравоохранения на достаточное продолжительное время, они
обязаны выплатить стоимость своего образования государству
В свободном обществе человек имеет право покинуть систему тогда, когда он
этого хочет. Проблема состоит в том, что в людях воплощены общественные
инвестиции, сделанные в расчете на будущую общественную выгоду. Такой проблемы нет,
если медицина предоставляется с помощью рыночного механизма. Люди принимают
848

Приложения к главе 10
частные решения о собственном образовании и приобретении практического опыта
и после окончания обучения получают отдачу от своих вложений. Они морально
свободны уезжать и возвращаться, когда им угодно, поскольку, передвигаясь, они берут
с собой только самостоятельно оплаченные инвестиции в собственные способности,
а не инвестиции в свое образование, оплаченные обществом в расчете на будущие
общественные выгоды в рамках всеобщей системы здравоохранения.
10D: Административные издержки пенсионного
обеспечения
Административные издержки являются одним из важных аспектов, которые следует
принимать во внимание при выборе способа пенсионного обеспечения. Они могут
составлять, т.е. отнимать, около 40% ежегодных взносов в государственные
пенсионные фонды. Издержки связаны с содержанием бюрократии, которая должна
отслеживать поступление взносов и контролировать выплаты пенсионерам. Для частных
схем накопления активов существуют аналогичные издержки управления портфелем
и плата за хранение {custodian fees), которые могли бы, например, равняться 1 и 3%
годовых от стоимости находящихся в доверительном управлении активов.
Приведенная сумма этих платежей за всю трудовую карьеру обычного человека также отнимает
существенную часть суммарных частных сбережений. Кроме того, есть издержки,
связанные с рекламой, когда предлагающие доверительное управление компании
конкурируют между собой за сбережения, которые люди делают на старость.
10Е: Межвременные рынки
Межвременные рынки позвол5ПОт людям делать частные сбережения на старость.
На рис. S10.1 изображен межвременной выбор индивида, которому известно, что его
жизнь делится на рабочий и пенсионный периоды. В первом периоде человек работает
и потребляет, а во втором оставляет работу, не зарабатывает никакого дохода и только
потребляет. За рабочий период индивид зарабатывает доход У, а за пенсионный не
зарабатывает ничего. В первом периоде доход К может быть использован для
текущего потребления или для сбережений, которые инвестируются по безрисковой
ставке процента /-,. Если бы индивид инвестировал весь свой доход, он располагал
бы суммой Y{\ + г,) для текущего потребления во втором, пенсионном периоде.
Линия, соединяющая К(на оси текущего потребления) и УA + г,) (на оси будущего
потребления), является, следовательно, его межвременной бюджетной линией. Все
возможные комбинации текущего и будущего потребления при ставке процента г,
лежат на этой линии.
Если бы ставка процента была нулевой, межвременное бюджетное офани»1ение
соответствовало бы пунктирной 45* линии на рисунке. Когда процентная ставка
составляет г,, индивид на рис. S10.1 выбирает комбинацию текущего и будущего
потребления (С,, F,) в точке 1, чтобы максимизировать полезность при заланпом
межвременном доходе. В первом периоде он сберегает и инвестирует (Y С,) Эти
849

приложения
сбережения в будущем приносят доход {У - С,)A + г), который используется во
втором периоде и который предназначен для поддержки потребления в размере /^,
индивида — теперь уже как пенсионера.
I Потребление после выходд на пенсию
Наклон (J + Tj)
m + rj
Эффект дохода
Эффект замещения
Наклон A + г,)
О С, С, С,
Потребление в период работы
Рис. S10.1. Межвременной рынок позволяет людям использовать частное обеспечение
потребления (пенсионное обеспечение) после выхода пенсию
Рынки активов (или капитала), таким образом, рещают личную проблему
обеспечения потребления по окончании трудовой деятельности доходом.
Текущее и будущее потребление — это блага, различающиеся по времени своего
использования. Наклон межвременной бюджетной линии соответствует относительной
цене этих двух благ. Уравнение межвременной бюджетной линии имеет вид:
C{\+r) + F=Y{\ +г). (S10.1)
В выражении (S10.1) все элементы, независимо оттого, относятся ли они к
первому периоду или ко второму, представлены в терминах своей стоимости во втором
периоде. Во втором периоде доход У превращается в УA + г) за счет полученных
процентов. Аналогичным образом стоимость текущего потребления С во втором
периоде будет составлять СA + г). Присутствующая в выражении (S10.1) величина
Fизначально реализуется во втором периоде, и приводить ее к стоимости второго
периода не нужно.
Когда мы делим выражение (S10.1) на A + г), мы «переводим» все его члены из
их стоимости в будущем периоде в их нынещнюю стоимость (дисконтируем).
<^+jf; = >'- (S10.2)
850

Приложения к главе 10
В этом виде межвременное бюджетное ограничение говорит нам, что стоимость
текущего потребления и текущая стоимость будущего потребления равны текущей
стоимости дохода. Текущая стоимость будущего потребления получается путем
дисконтирования его будущей стоимости по процентной ставке. Мы получаем наклон
кривой межвременного бюджетного ограничения либо из уравнения (S10.1), либо
из уравнения (S10.2):
^ = -A + '-)- (SI0.3)
Наклон индивидуальных кривых безразличия на рис. S10.1 отражает
субъективную норму межвременных предпочтений, те. компенсацию, необходимую для
того, чтобы индивид согласился отложить свое текущее потребление на будущее.
В точке 1, максимизирующей межвременную полезность, эта субъективная норма
межвременных предпочтений равна A + г,), где г, отражает вознаграждение,
предлагаемое рынком за согласие отложить доллар текущего потребления на будущее.
Следовательно, здесь мы имеем обычное рыночное равновесие, в котором рыночная
цена равна субъективной норме межвременных предпочтений.
Когда ставка процента возрастает с г, до Г2, текущий доход Уможет быть обращен
в более высокий будущий доход УA + г^. Полезность максимизируется в точке 3, где
потребление в рабочий период равно Q, а потребление на пенсии — Fy
Мы не можем, однако, предсказать, как рост процентной ставки отразится на
выборе объема сбережений и текущего потребления. Эффект замещения для
текущего потребления будет отрицателен (т.е. он противоположен эффекту замещения
для будущего потребления). Эффект дохода будет положителен, поскольку текущее
потребление (как и будущее) является нормальным благом. Сбережения могут возрасти
или снизиться в зависимости от того, перевесит ли эффект замещения или дохода.
В случае, изображенном на рис. S 10.1, отрицательный эффект замещения для текущего
потребления (С, - Сз) перевещивает положительный эффект дохода (Сз - Сз), и в ответ
на рост процентной ставки сбережения возрастают от (У- С,) до (Y- Сз).
Рост рыночной ставки процента выливается в больщий уровень потребления во
втором, пенсионном периоде. Будущее потребление возрастает за счет эффекта
замещения (соответствующего переходу отточки 1 к точке 2) и возрастает дополнительно
за счет эффекта дохода (соответствующего переходу от точки 2 к точке 3). Эффект
замещения увеличивает будущее потребление, поскольку при более высокой процентной
ставке выгоднее инвестировать и откладывать потребление на будущее. Эффект дохода
увеличивает будущее потребление, поскольку будущее потребление — нормальное
благо, а общий доступный для потребления сейчас и в будущем доход увеличился из-за
повысившейся процентной ставки. Следовательно, повышение процентной ставки
стимулирует людей увеличивать свои сбережения на старость. Растущая процентная
ставка ставит людей, откладывающих деньги на старость, в несомненно лучшее
положение, независимо от того, начинают ли они откладывать больше или меньше. Люди,
проифываюшие от повышения процентной ставки, — это заемщики.

Алфавитно-предметный указатель^
автократия (автократическое общество) 113, 342. 700—701
админисфативные издержки (налогообложения) 172—173, 589
акцизы 586, 701
альтруизм между поколениями и эквивалентность по Рикардо 178—179
анализ выгод и издержек 126-141, 151, 152, 156, 165, 209-214, 216, 218, 221, 222,
254, 264, 308-309, 315, 345, 545
антитрестовые и антимонопольные организации 25, 26, 41, 83
асимметричность информации 34, 37, 39, 144, 258, 266, 269, 296-297,408,418-419,
563, 657, 695, 719, 722,729. 747,780
и глобальное социальное страхование 404;
и общественные блага 120—122;
и социальное страхование 397—399;
и страхование по безработице 418;
и экстерналии 295—298
бандит, бродячий и оседлый 62—70
барьеры для входа 528, 832
и определение монополии 25
Бентама, функция 385-394, 407, 409, 560, 562, 591, 592, 826-827
благотворительность 437-438,441-445, 448-449, 453-455, 557, 688, 768, 782, 811,
827-828
и общественные трансферты 449—450;
как моральное обязательство 449;
уровни благотворительности 449
вероятностное голосование 510—514, 518, 521, 571, 829
вертикальная справедливость 470—471, 483, 485, 553—555, 670
вето как правило голосования 195
взаимные экстерналии 323
взаимозависимость полезностей 438—440
взятки 39, 268, 304, 460, 462, 516, 538, 650, 830-831, см. также коррупция
временная несогласованность налогов на капитал 580—581
всеобъемлющее государство 72—78, 409
второе наилучшее 48, 110, 346
и налогообложение 543;
и общественная политика по отношению к экстерналиям 325—326
выбор местожительства 14, 141-143, 150-153, 155-156, 223, 225, 401, 430-431,
433-435, 574-575, 580, 600, 680-681, 739-740, 751
и выбор общественных благ 145—152;
и выбор типа правительства 661—664, 669—670, 678—679;
и голосование 219;
• <Указатель составлен на основе оригинального указателя А. Хиллмана и включает
преимущественно термины и тематические конструкции, выбранные самим автором.>
852

Алфавитно-предметный указатель
и погоня за рентой 535;
и социальные нормы 357—358;
и цены использования 640—644;
как способ избежать правительства Левиафана 568
выбор порядка голосования 208—209, 222, 224
выбор структуры налога, максимизирующей общественное благосостояние 469,482,
562-565. 779
выборы (голосование) и неблагоприятный отбор при финансировании
государственных щкол 742
выплата пенсий из текущих доходов 476, 735—764, 767—770, 772—776
генетический код и страхование здоровья 490, 772—773
гипотетическое налогообложение 607, 615
глобальное социальное страхование 404—406, 408, 409
глобальные экстерналии 332—337
Гоббс и правительство-Левиафан 682—684, 688, 696—698, 708, 710, 712
голосование 14,15,145,160,226-229,231,234-257,260,269,307,325,361,365,408,
410, 487-519, 521, 558, 571-572, 661, 671, 680-681, 683, 703, 709, 712, 742, 750, 778
в два тура с исключением (кандидатов, набравщих наименьщее число голосов
в первом туре) 246—248, 253—254;
и выбор места 219—220;
как способ дисциплинировать политиков 493;
относительно общественных благ 195—225;
относительно перераспределения доходов 459—486;
относительно перехода от одной системы пенсионного обеспечения к другой
773-774;
относительно социального страхования 403—404
голосование по правилу простого большинства 145,195—225,226,228—229,234—238,
240,242-248,251-256, 305,357-358, 361,403,459-473,488, 502,558,678,680,683,
703-709,712,774,780-781
горизонтальная справедливость 470, 483, 485, 553, 670
государственная монополия 259, 269, 271, 491, 569, 595, 600, 646, 654, 661,678, 745
в сфере производства национальной валюты 595, 601
государственная собственность естественных монополий 646—654, 657—658, 718,
733-735, 747
государственное снабжение 87, 90, 115—116, 119, 205, 432—434
государственное финансирование политических затрат 502—505
государственные заимствования 16,173—174,178—180,189—192,226,376,475—477,
485, 566,700
государственный долг 175-177, 180, 406, 596, 700, 705, 712, 764-765
государство всеобщего благосостояния 392
государство-Левиафан 566-569, 574-575, 594, 605, 633, 679, 682-683, 708
двойная выгода и налоги Пигу 314—315
демофафия и трансферты между поколениями 178—181, 475—477, 483—484, 755—
767, 769-778
853

Алфавитно-предметный указатель
дивиденды 38. 283, 577, 584-586. 598, 601-602
дилемма заключенных 47,48, 50-52, 54-57.66,68-70, 94,96,98,100,106.110-112,
114-119, 120, 122, 125, 139, 153-154, 166, 172,220,223,225,230,260.263,270,282,
302,323,334-337,342,344,440-441. 443,500-501,503.518.537.613,615.676-677,
681, 683-690, 694, 697. 698, 710, 760-762, 797. 805, 807, 819
в демофафических изменениях 760—762;
в международном соглашении об окружающей среде 334—337;
в поисках средств для предвыборных кампаний 500—503;
в рентоориентированном поведении 537;
и автаркия 47—57;
и добровольные трансферты доходов 440—443;
и кооперация без правительства 683—690;
и общественные блага 94—96
дилемма щедрого человека 442—453, 455
дисконтная ставка (норма, ставка дисконтирования) 64, 129—134, 152, 281, 325,
352-353, 763
дисконтная ставка в анализе издержек и выгод 127—134
добровольное ограничение экспорта 494, 588
добровольные благотворительные пожертвования (трансферты) 437—438,441—450,
453-455, 557, 689, 782, 811, 827-828
доверие как альтернатива правительству 660, 682—699
договорная альтернатива общей собственности 288—289
доктрина свободной воли 354, 359
доминирующая стратегия 49—50
доноры, сдающие кровь, и рынки 349—350, 360
естественная монополия 86-87, 115-117, 144,151,153,622,638,642,657-658,663,
678, 718, 733-736, 745, 748-749
государственная собственность 652—654;
и общественные блага 84—85;
и стабильность объединений 657;
и частные блага 645—646;
и экстерналии 297;
конкурентные торги 651—652;
правила доступа 652;
приватизация 654—655, 845;
совместное несение издержек 655—656;
финансовые рещения 646—649
естественная свобода и Локк 683—684, 697, 708—709, 712
зависть 35, 41, 43, 76, 438, 471, 536, 538
закон Директора 481
законные права 41,45,257,280,289-290,292-299, 302-308, 313-314,316,319-320,
322, 343, 345, 365, 432. 507,569
и экстерналии 356—357
законы и регулирование, имеющие обратную силу 44. 464, 596, 726
занижения уровня выгоды общественного блага 92—94
854

Алфавитно-предметный указатель
игра «диктатор» 445, 455
игра «ультиматум» 443, 445, 455
избиратели, смотрящие в прошлое 493
избирательный налог 669—672, 678, 680
избыточное бремя налога 158-172, 181, 183-192, 261, 330, 462, 466-467, 470, 476,
485, 492, 537, 542-545, 548-550, 552, 561, 568, 570, 589, 591, 593, 673, 705, 772, 777
и перераспределение доходов 376, 401, 416, 423, 426—430;
переложенное путем выпуска облигаций 177;
стимулы к погоне за рентой 531;
эффекты дохода 812—815
инфляция и эмиссия как вариант налогообложения 40, 577, 595—596, 601, 765
информация и рынки 34, 36-39,41,51,74-79,93, 104-105, 107, ПО, 156, 167, 172,
191-192, 197-198, 205-206, 209, 211-212, 222, 227, 239, 250, 258, 262, 266, 269,
271-272,292, 306,308,316,321-322, 354,357,359, 362, 371-372, 378-379, 381-382,
387-389, 391, 393, 396-397, 399-401, 404, 408, 418-419, 435, 469, 480, 488-489,
494,497-499, 514,517,563,575,628,649-650,658,664,668,679,707-708, 712-713,
780-781. 791, 794-795, 814, 820, 822, 831
и выбор между налогами и субсидиями Пигу 310—313;
и общественные блага 117—155;
и теорема Коуза 295—297;
о последствиях для здоровья индивидуальных решений 717—720,722—724,729,
737,747
исключение из процесса потребления общественных благ на основе цен
использования 86, 90, 621-623, 629-630, 641, 643, 656-657, 729-730, 733
использование налогов в политических целях 608, 615
капитализация рынка и экстерналии 300—301
квоты
как (общественные) меры по корректировке экстерналии 323—331, 335—338,
343-346;
как ограничение импорта 528, 537, 586, 821, 839—840
коалиционная устойчивость и голосование по правилу простого большинства 252,
462-463, 657-658
коллективные действия (решения) 19, 31, 41, 74, 134, 145, 195—225, 227—229,
248-254, 256, 262, 267, 269, 277, 299-300, 304, 306, 319, 343, 358, 365, 445,460-461,
468, 486, 490, 492, 661-662, 665, 671, 688, 709, 713, 717
фупповой поиск ренты 837—838;
для решения проблемы экстерналии 299—300;
и фуппы интересов 490;
и общественные блага 83—119;
и распределение доходов 807—811
конституционные ограничения действий правительства 177, 180, 190, 191, 220,
476-477, 484-485, 566, 700-713, 781
корпоративное управление 38—39
коррупция 38, 39, 171, 268, 270, 460, 515-519, 521-522, 531, 538, 542, 608, 633-634,
705.728-730
и государственные расходы 517
855

Алфавитно-предметный указатель
косвенные налоги 464, 575, 586—602, 615
коэффициент Джини 824—826
кривая Лаффера 569-570, 574-575, 611
кривая Лоренца 824—825, 827
линейный подоходный налог 557—565, 573, 575
лоббирование 309, 338, 489, 496-505, 509-510, 514, 518, 520-523, 525, 529, 685, 781
логроллинг 215—218, 222—225
лотерея 34, 40. 43, 366-368, 389, 526. 577, 594-595, 600, 602, 842
как способ увеличения государственных доходов 594—595;
на основе неполного социального страхования 392—393
максимизирующее налоговые поступления правительство 566—569, 594
медианный избиратель 198-205. 208, 212-213, 222, 224, 229-234, 239-240, 244,
253-254, 403. 463-464, 468-470. 477-481, 484-485, 488, 503, 742, 778, 816
медицинское страхование 16, 717—731
предоставленное работодателем 187, 398, 847;
рынки и пожилые люди 847—848
межвременные рынки 766, 849—851
международное взаимодействие по вопросам экологических стандартов 338—343
межпоколенное перераспределение доходов 174—180, 190, 475—476, 485, 755,
771-773,776-777
межпоколенный бухгалтерский учет 762, 777
межпоколенный трансферт этических норм 755
местная рента 641
механизм стимулирования правдивых сообщений 136—141, 152
механизмы выявления субъективных оценок 136—141
миграция 396, 401, 598, 611, 663, 731
и качество правительства 667;
и социальная мобильность 472—473, 730—731, 752;
как неблагоприятный отбор 407, 436, 665—666, 760
минимальное вмешательство государства 27, 72, 79, 257, 280, 305, 308, 795
минимальный размер оплаты труда (минимальный уровень заработной платы)
395-396,414,416
множественность власти 661—679
мобильная налоговая база 568—569, 672—674
моральный риск 36, 396, 399-408, 410, 413-414, 418—420, 433, 453, 455, 482, 537,
556, 707, 721, 730, 734, 736, 740, 747, 750, 752, 768-780, 782
мотивация 113, 258, 265, 270-272, 394, 454, 482, 738, 743, 747-749, 826
мягкий бюджет (мягкие бюджетные ограничения) 77, 79, 271, 436, 649, 727—729
налог Кларка 137-141, 151-152, 154, 156, 165,308
налог на добавленную стоимость 577, 586, 590, 594, 600, 602, 616, 842
налог на доход от капитала 187, 577—581, 673, 675
налог на землю 170, 596—598, 669
налог наличное имущество (богатство) 464—465, 596—597, 601
налог на наследство 178—179, 465, 596—599, 601, 603
856

Алфавитно-предметный указатель
налог на прибыль корпораций 581, 583—584, 586, 602, 843
налог на прирост капитала 584
налог на собственность 170—172, 602, 669—671
налоге продаж (оборота) 157, 169-170, 179—181, 188, 541, 569, 577, 586—590, 592,
594, 598, 600, 602
налоги и субсидии Пигу 310-323, 328-331, 343—346, 365
налоговая амнистия 606, 615, 616
налоговая конкуренция 672, 677—681
налоговая реформа, удовлетворяющая критерию улучшения Далтона 572, 602
налоговое администрирование 172—173, 257, 589, 607—608, 634
административные издержки 30,172,432,460, 719, 727—729, 734, 738, 745, 849
налоговое убежище (налоговый рай) 579—580, 597, 600, 666
налоговый кредит для работающих 414, 432—433, 435, 606, 842
на доходы, полученные с прибылей корпораций 584
налогообложение без представительства 607, 701
налогообложение для финансирования общественных благ 156—192
налогообложение межпоколенного альтруизма 178
намерения и экстерналии 278, 305
натуральный трансферг 412, 421-425, 429, 431, 433, 435-436, 465, 847
неблагоприятный отбор 396-401, 403-404, 407-410, 418-420, 431, 434-436, 665,
678, 707, 722, 725, 729, 742, 749-751, 760, 769, 774, 780, 847
небрежность и экстерналии 294—295, 304
невозможность проверить обстоятельства как причина фиаско рынков страховых
услуг 398, 401-403, 405, 408-409, 721, 725
негативный подоходный налог и предложение рабочих мест 556—557
незаконные рынки 215, 262, 349-351, 355-356, 359-360, 609-611
некоммерческие клубы (организации) 642—644
нелегальные иммифанты и амнистии 666
неполная информация 105, 292, 389, 391, 480, 514
образование 83, 128, 178, 208, 278, 308-309, 322, 340-341, 344-345, 378, 399, 403,
405,408,412,421-432,434, 436,450-452,455,475,481, 517, 563,619-624,635-637,
664, 666, 713, 732-752, 760-761, 776, 828, 844, 848-849
аффирмативная политика 745—746;
ваучеры 744;
и выбор местожительства 739—740;
избиратели, получающие выгоды от общественных расходов 481;
изначальное неравенство и равные возможности 745—746;
и попытка удержания от поиска ренты 837;
и распределение доходов 743—744;
как положительная экстерналия 308, 316—317, 735;
обязательное образование 736;
показатели качества 737—739;
различия в способностях 746;
стипендия 748;
студенческие кредиты 747—748;
финансирование высшего образования 747—748;
857

Алфавитно-предметный указатель
частные управляющие государственных школ 744—745;
частные щколы и неблагоприятный отбор 742
общеизвестное знание 99
общественное здравоохранение 16, 27, 85-86, 128, 187, 259, 308, 342-343, 378,
412-413, 421, 424, 429-431, 517,620,623,624, 703, 713, 718-721, 727-731, 748, 761,
844, 847-849
общественное одобрение и кооперативное поведение 689—690, 698
общественные блага добровольного типа 96—99, 303
общественные блага со слабыми связями 106—110, 117—119
общественные интересы 20, 260, 265. 268-269, 313, 319, 487-491, 495-496, 498,
503-510, 514-519, 521, 523, 530, 565, 650, 653, 668, 685, 707, 710, 780, 782
общественные ресурсы 72, 287—288, 705, 708, 761
общественные инвестиции 87
однопиковые предпочтения 207—209, 224,229
одобряющее голосование 248—251, 254—255
оптимальный линейный налог 560—566
освобождение от уплаты налога 571—572, 586, 670
налоговые льготы на выплаты процентов по жилищному кредиту 432
парадокс Острогорского 227—229. 495
патернализм 179. 348-349, 350, 353, 357-361, 592-593, 670, 703, 735-736, 748-749
пенсионное обеспечение 128, 403. 476, 600, 703. 726. 753-778. 849-851
административные издержки 849;
выплата пенсий из текущего дохода 755—756;
и налогообложение как решение проблемы безбилетничества 756;
личное добровольное обеспечение пенсии 765—770;
переход от схемы ответственности поколений 770—774;
социальный контракт между поколениями 753—756
перефужаемое общественное благо 85—86,148,151,153,155—156,281,622,637—645,
661-662,733
плоская шкала налогообложения 562
плюралистическое голосование 247—250, 254
победитель по Кондорсе 206—207, 210, 222, 247—254
погоня за рентой (рентоориентированное поведение) 491, 523—538, 588, 612, 661 —
662, 678, 735. 749, 781, 831-832. 839
политическая конкуренция
и компромисс 114, 233, 252, 498, 505-507. 513, 518, 529;
и общественные расходы 226—255, 530
политическая культура 260, 268, 270, 515-517, 521, 525, 535-536, 538, 705
политическая эффективность 533—535
политические аукционы 514—515, 518
политический выбор
в международной торговле 510, 589;
выбор политики в защиту экологии 329—332;
и перераспределение доходов 487—519;
косвенных налогов 594;
858

Алфавитно-предметный указатель
личного подоходного налога 571;
при всеобъемлющей власти государства 71—79
последовательное добровольное финансирование общественных благ 95, 104, 109,
442,811
пособие по безработице 419, 557, 609
страхование по безработице 418—420. 435, 529
пощлины 340, 494, 577, 586-589, 594, 600. 701, 840
права интеллектуальной собственности 84
права на загрязнение 322—331, 335
как прямое регулирование экстерналий 322—331, 344—345
права собственности 27,34,46,70,72,76-79,84,97,171.257,277,280-281,283-288,
293, 295, 304, 306, 308. 464, 476, 482-483. 523, 578, 597. 652-653. 657, 667, 682, 684,
696,781-782
правило эффективного налогообложения Рамсея 541—555,567—569,571,573—575,
577-581, 594, 597, 600-601, 669, 679
право на голосование и пол 473—475
представительная демократия 226—229, 253—257, 492, 499, 520, 710
принудительные сбережения 768
принцип проживания при налогообложении (налоги, основанные на
местожительстве) 580,675
принципиальное политическое поведение 242—246,253,255,264,463,500—501,518,521
принципы социально справедливого налогообложения 470, 552—554, 573, 670, 679
принятие во внимание интересов других 282—286, 301—302
природные ресурсы и налогообложение 581, 583
проблема принципала-агента 14, 36-39, 41, 43, 179-180, 258-272, 287, 406, 409,
413,416-419,435,455,487,491-492,498-499, 507, 517, 519-520, 566, 573,620,644.
649, 677, 679, 704-710, 712. 724, 734, 749, 779-782
проблема безбилетничества 86, 96, 98, 105-106, 109-111, 115-118, 120, 125, 141,
149,166,172,203, 220, 263,267,268-270, 277.299-300, 304-305, 308, 321-323, 333,
336-337,344,440-442,449,453,490-492.494,517,616,621-623.634.643.689-692.
741, 756, 760-762, 768, 811, 838
прогрессивное налогообложение 204—205, 466, 468, 552—557, 559, 566, 571—576,
582,596,599,619,670,769,827
пропорциональное представительство 251—252
протекционистская политика международной торговли 338, 340, 494, 600
прямой налог наличные расходы 577, 598—601
равновесие в смешанных стратегиях 58, 63, 833, 836
равновесие по Нэшу 49-50, 52-58,70,95-96,98, 100, 104, 107, 109, 112, 117-118,
139-140, 230-231, 239, 282, 334-337, 441-442, 447, 501, 520, 676-677, 690, 695,
698, 760, 801-802, 804-809, 811, 816, 819, 833-834, 836, 838-839
равновесие по Хотеллингу 231
распределение во времени
и анализ издержек и выгод 132—139;
и конструкция (создание, разработка) конституции 710—711;
859

Алфавитно-предметный указатель
и налогообложение дохода от капитала 580—581;
и поведение, противоречивое во времени 351—353
распределение рисков между поколениями 774—775
рациональное неведение 37, 227, 263, 269, 271, 494, 498, 517-518, 620, 643, 662
репугация 239, 462, 646, 738
<зарабаганная» на софудничесгес 51-52,65—66,686—688,690—691,693,695,697;
репутация правительства, «заработанная» на стабильных налогах 581
реципрокное поведение 690, 698
решение Л индаля (по Линдалю) для общественного блага 122—125, 135—136, 144,
149-150,152-154,156-157,172,196-198,201,205,222,224,488,622-624,626,634,
664,690,751,782
рост правительства 700—713
Роулса, функция 382-394, 407, 409, 482, 548, 560, 562, 592-593, 826
рынки страховых услуг 366-368, 394-403, 407, 418, 420, 453, 717-731
рынки услуг усыновления 355, 361, 489
рынок голосов 213—215
самоуважение и кооперативное поведение 688—689, 692,697, 698
самофинансирование через цены использования 628—635,642, 649,651
сдержки и противовесы 220—223, 225
соглашение о двойном налогообложении 675
соглашения без государственного принуждения 65—66
социальная мобильность 450-456, 471-472, 481, 483, 565-566, 573, 575, 667, 737,
743,750
социальный статус и частная благотворительность 827—828,456
спонтанный порядок 26—27,41—42,93, 701
способности 34, 46, 106, 317, 452, 463, 537, 563-564, 591-593, 607, 611, 667, 743,
745-749, 849
и налогообложение 550—552;
усилия в соответствии со способностями 75—76,78,380,394,467,470,551—552,
782,831
стадные эффекты и экстерналии 295
страхование по безработице 418—420,433—435, 529
страхователь в последней инстанции 400—403
схема Понци и межпоколенные трансферты 759, 776
талоны (ваучеры) как средство предоставления натуральных субсидий 378,431—432,
434,436,490,751
и распределение доходов 733, 743—745, 749—750;
и стоимость недвижимости 744
теневая экономика 418, 570, 609—612, 615—616, 666, 841—842
теорема Коуза 289-307, 313-314, 319-322, 343, 346, 356-357, 506-507, 533
теорема Модильяни—Миллера 586
теорема Эрроу о невозможности афегирования предпочтений 823—824
тип (природа) людей и потребность в государстве 682—684
товары, вызывающие привыкание, и налоги 171
товары первой необходимости 549
и налоги 171, 571
860

Алфавитно-предметный указатель
торг как частное решение проблемы экстерналий 290—299, 304—306, 322, 324,
330-331,335,337-341
точное бюджетирование 707
трагедия общины 277, 281-283, 817, 819
трансфертные цены и уклонение от уплаты налогов 613
уклонение от уплаты налогов 172, 565, 570—574, 604—609, 611—616, 841—842
финансирование путем выпуска облигаций 173—181, 189—191, 228, 376, 476—477,
483, 585-586, 602, 766, 773, 778
финансовые рынки как дисциплинирующий механизм общественной политики 40
фирма, управляемая работниками 797
фискальная иллюзия 179—180
функция общественного благосостояния 136,158, 368—394, 404, 407, 469, 482, 823,
см. также Бентама; Роулса функция
ценности общества 357—358, 394, 417, 689
ценность жизни 128—129
ценность с течением времени 129
цены использования на общественные блага 156, 168, 619—658, 661, 667, 669—670,
678, 680, 702, 717, 733,749,751
и тюрьмы 844—845
цикличность при голосовании 206—209, 222, 248
частные поставки (общественных благ) 632—633, 638—640, 644
частные управляющие государственных школ 744—745
чувство вины 20
по поводу уклонения от налогов 606, 615
эквивалентность по Рикардо 178—179, 181, 191—192
экстерналий 308-346, 348, 350, 356-358, 360, 365, 394, 412, 461, 505, 507, 533, 541,
545, 583, 633, 636, 638, 665, 678, 681, 685, 689, 702, 713, 717, 735-736, 748-749, 776,
781-782,817-821,
частные решения в ответ на экстерналий 275—307
этичность 54, 62, 69-70, 157, 301-302, 360, 402, 4б5, 516, 529-530, 623, 711
общественные ценности 357—358, 394, 417, 689
эффект (феномен) Томаса Беккета 264—265, 269,496, 708, 781
эффективное предоставление общественных благ на добровольной основе 90
в контексте общего равновесия 796—798
эффективность по Парето (Парето-эффективность, -оптимальность) 28—29,31—33,
41-42, 50, 63, 86,96, 124, 195, 213, 223,236, 279, 368, 370, 373,430, 439, 444,489,625,
629-630, 637, 644, 740, 772, 789-794, 798-799, 805
и компенсация 28—31
эффективные общественные расходы 136,152,165—167,189,202—203,213,216,221,
236, 254, 296
861

Библиография
Aaron H.J., Mann Т.Е., Т. Taylor. Values and Public Policy. Washington, B.C.: Brookings
Institution, 1994.
Abler D.G. Campaign contributions and house voting on sugar and dairy legislation //
American Journal of Agricultural Economics. 1991. 73. P 11-17.
Abrams B.A., Schmitz S. The crowding out effect of government transfers on private charitable
contributions// Public Choice. 1978. 33. P 9-40.
Abrams B.A., Settle R.F. Wbmen's suffrage and the growth of the welfare state // Public
Choice. 1999. 100. P 289-300.
Aidt T.S. Political internalization of economic externalities and environmental policy //
Journal of Public Economics. 1998. 69. P. 1-16.
AkerlofG.A. A theory of social custom, of which unemployment may be one consequence
//Quarterly Journal of Economics. 1980. 94. P 49-75.
AkerlofG.A. Procrastination and obedience // American Economic Review 1991. 81.
P 1-19.
Akerlof G. The market for «lemons»: Quality uncertainty and the market mechanism //
Quarteriy Journal of Economics. 1970. 84. P. 488-500.
AlbrechtJ., AxellB. An equilibrium model of search unemployment // Journal of Political
Economy 1984. 92. P 824-840.
Allgood S., Snow A. The marginal cost of raising tax revenue and redistributing income //
Journal of Political Economy 1998. 106. P 1246-1273.
Anderberg D. Determining the mix of public and private provision of insurance by majority
rule // European Journal of Political Economy 1999. 15. P 417-440.
Andreoni J. Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving
// Economic Journal. 1990. 100. P 464-477.
Andreoni J., McGuire M. Identifying the free riders: A simple algorithm for determining
who will contribute to a public good // Journal of Public Economics. 1993. 51.
R 447-454.
Applebaum E., Katz E. Seeking rents by setting rents: The political economy of rent seeking
// Economic Journal. 1987. 97. P 685-699.
Arrow K.J. A difficulty in the concept of social welfare // Journal of Political Economy.
58. 1950. P 328-46. Reprinted: Readings in Welfare Economics / K.J. Arrow,
T Scitovsky ('eds.). Homewood, IlUnois: Richard D. Invin, 1969. P 147-168.
Arrow K.J. Invaluable goods//Journal of Economic Literature. 1997. 35. P 757-765.
Arrow К J. Political and economic evaluation of social effects and externalities // Frontiers
of Quantitative Economics / M.D. Intriligator (ed.). North-Holland, Amsterdam,
1971. P 3-25.
Arrow KXSomt mathematical models of race in the labor market//Racial Discrimination
in Economic Life/A. H. Pascal (ed.). Lexington, Massachusetts: D.C. Heath, 1972.
P 197-204.
Atkinson A. B. On the measurement of economic inequality//Journal of Economic Theory.
1970. 2. P 244-263.
Atkinson A. В., Stem N.H. Pigou, taxation and public goods // Review of Economic Studies.
1974. 41. P 119-128.
862

Библиография
Литапп R. Repeated games // Issues in Contemporary Microeconomics / G. Feiwel (ed.).
L: Macmillan, 1986. P. 209-242.
Austin-Smith D. Interest groups: Money, information, and influence // Perspectives on
Public Choice: A Handbook / D.C. Mueller (ed.). New York: Cambridge University
Press, 1997. P 296-321.
Avery C, HeymannS.J., ZeckhauserR. Risks to selves, risks to others//American Economic
Review. Papers and Proceedings. 1995. 85. P. 61-66.
Baik K.H., Kim I.G. Delegation in contests// European Journal of Political Economy. 1997.
13. P 281-298.
Ballard C.L. The marginal efficiency cost of redistribution //American Economic Review.
1988. 78. R 1019-1033.
Ballard C.L, Fullerton D., Shoven J.В., Whalley I. A General Equilibrium Model for Tax
Policy Evaluation. Chicago: University of Chicago Press, 1985.
Baron D.P. Service-induced campaign contributions and the electoral equilibrium //
Quarteriy Journal of Economics. 1989. 104. P 45-72.
Barro R.J. Are government bonds net wealth? // Journal of Political Economy 1974. 82.
P 1095-1117.
Basu K., Van P.K. The economics of child labor//American Economic Review. 1998. 88.
P 412-427.
Baumol W.J., Bradford D.F. Detrimental externalities and non-convexity of the production
set// Economica. 1972. 39. R 160-176.
Baumol W.J., Oates W.F. The Theory of Environmental Policy. New York: Cambridge
University Press, 1988.
Baye M.D., Kovenock D., de Vries С The all-pay auction with complete information //
Economic Theory 1996. 8. P 291-305.
Baye, M.D., Kovenock D., de Vries С The solution to the «Tullock rent-seeking game when
R > 2: Mixed strategy equilibria and mean dissipation rates» // Public Choice. 1994.
81. R 363-380.
BaysingerB., Ekelund R.B., Toilison R.D. Mercantilism as a rent seeking society // Toward
a Theory of the Rent Seeking Society / J.M. Buchanan, R.D. Toilison, G. Tullock
(eds.). Texas A&M Press, College Station, 1980. P 235-268.
^есЛгг G. A theory of competition among pressure groups for political influence //Quarterly
Journal of Economics. 1983. 98. R 371-399.
Becker G. The Economics of Discrimination. Chicago: University of Chicago Press, 1971.
Becker G.S., Murphy K. A theory of rational addiction // Journal of Political Economy
1988.96. P 675-700.
BeckerG, Tomes N. An equilibrium theory of the distribution of income and inteigenerational
mobility//Joumal of Political Economy 1979. 87. P 1153-1189.
Benabou R., Ok E.A. Social mobility and the demand for redistribution: The POUM
(prospect of upward mobility) hypothesis / Quarteriy Journal of Economics. 2001. 116.
P 447-487.
Benedick R. Ozone Diplomacy: New Directions in Safeguarding the Planet. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press, 1991.
Benin J.P., Putterman. L Economics of Cooperation and the Labor-Managed Economy
Chur: Harwood Academic Publishers, 1987.
Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Oxford: The
Clarendon Press, 1879.
863

Библиография
Bergstrom Т.С. When does majority rule provide public goods efficiency? // Scandinavian
Journal of Economics. 1979. 81. P. 217-226.
Bergstrom Т., Blume L, Varian H. On the private provision of public goods //Journal of
Public Economics. 1986. 29. P 25-49.
Bernheim B.D. Ricardian equivalence: An evaluation of theory and evidence // NBER
Macroeconomics Annual / S. Fisher (ed.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press,
1987. R 263-304.
Bernheim B.D., Whinston M. D. Menu auctions, resource allocation, and economic influence
//Quarterly Journal of Economics. 1986. 101. P 1-31.
Bemholz P. Necessary conditions for totalitarianism, supreme values, power, and personal
interest // Government: Servant or Master. G. Radnitzsky, H. BouUion (eds.).
Amsterdam, Atlanta: Rodopi, 1993. P 267-312.
Bernholz P. Prisoners' dilemma, logrolling, and cyclical group preferences// Public Choice.
1977. 29. P 73-84.
Besley Т., Coate S. Understanding welfare stigma: Taxpayer resentment and statistical
discrimination//Journal of Public Economics. 1992. 48. P. 165-183.
Besley Т., Coate S. WDrkfare vs. welfare: Incentive arguments for work requirements in poverty
alleviation programs//American Economic Review 1992. 82. P. 249-261.
Black D. On the rationale of group decision making // Journal of Political Economy 56.
1948. P. 23-34. Reprinted: Readings in Welfare Economics/K.J. Arrow, T Scitovsky
(eds.). Homewood, Illinois: Richard D. Invin, 1969. P 133-146.
Blackorby C, Donaldson D. Cash versus kind, self-selection, and efficient transfers //
American Economic Review. 1988. 78. P 691-701.
Blank R.M. When can public policy makers rely on private markets? // Economic Journal.
2000. 110. P 34-49.
Boadway R., Hayashi M. Country size and the voluntary provision of public goods //
European Journal of Political Economy 1999. 15. R 619-638.
BommerR., Schultze G.G. Environmental improvement with trade liberalization // European
Journal of Political Economy. 1999.15. R 639-661.
Borjas G. Immigration and welfare magnets // Journal of Labor Economics. 1993. 17.
P 607-637.
Borooah V.K. Racial bias in police stops and searches: An economic analysis // European
Journal of Political Economy. 2001. 17. R 17-37.
Bowen H.R. The inteфretation of voting in the allocation of economic resources // Quarterly
Journal of Economics. 1943. 58. P. 27-48. Reprinted: Readings in Wfelfare
Economics / K.J. Arrow, T Scitovsky (eds.). Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, 1969.
P 115-132.
Bowles R., Jones P. Political participation and the limits to redistribution // European Journal
of Political Economy 1991. 1. P 127-139.
BramsS., Fishburn PC. //Approval \bting. Boston: Birkhauser, 1983.
Breton A. Organizational hierarchies and bureaucracies: An inteфгetative essay // European
Journal of Political Economy 1995. 11. P 411-440.
Breyer F., Ursprung H. W. Are the rich too rich to be appropriated? Economic power and
the feasibility of constitutional limits to redistribution // Public Choice. 1998. 94.
P 135-156.
Brinig M.F, Buckley FH. The price of virtue // Public Choice. 1999. 98. P 111-129.
864

Библиография
Browning Е.К., Johnson W.R. The trade off between equality and efficiency Journal of
Political Economy 1984. 92. P. 175-203.
Bruce N., Waldman M. Transfers in kind: Why they can be efficient and nonpatemalistic //
American Economic Review 1991. 81. P 1345-1351.
Buchanan J.M. The Samaritan's dilemma // Altruism, Morality and Economic Theory/
E. Phelps (ed.). New York: Russell Sage, 1975. P 71-85.
Buchanan J.M., Faith R.L. Secession and the limits of taxation //American Economic
Review 1987. 77. P 1023-1031.
Buchanan J. M., Hillock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional
Democracy Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.
Buchanan J.M., Tullock G. Polluters' profits and political response: Direct controls versus
taxes //American Economic Review. 1975. 65. P. 139-147.
Buchanan J.M., Wagner R. Democracy in Deficit. New York: Academic Press, 1977.
Buchanan J.M., Yoon Y.J. Rational majoritarian taxation of the rich: With increasing returns
and capital accumulation // Southern Economic Journal. 1995. 61. P. 923-935.
Budgets and Bureaucrats: The Sources of Government Growth / Т.Е. Borcherding (ed.).
Durham, North Carolina: Duke University Press, 1977.
CaiUaud В., Jullien B, Modelling time-inconsistent preferences // European Economic
Review. 2000. 44. R 1116-1124.
Caldwell B. Hayek and socialism // Journal of Economic Literature. 1998. 35. P. 1856-
1890.
Cason T.N., Mui V.-L A laboratory study of group polarization in the team dictator game
//Economic Journal. 1997. 107. P 1465-1483.
Chamberlain G, Rothschild M. A note on the probability of casting a decisive vote // Journal
of Economic Theory 1981. 25. P 152-162.
Chamberlin J. A diagrammatic exposition of the logic of collective action // Public Choice.
1976. 26. R 59-74.
Chander P., Tulkens H. Theoretical foundations of negotiations and cost sharing in
transfrontier environmental damage problems // European Economic Review. 1992.
36. P 288-299.
Che Y-K., Gale I.L Caps on political lobbying //American Economic Review. 1998. 88.
P 643-651.
Chesson H., Harrison P., Kassler W.J. Sex under the influence: The effects of alcohol policy
on sexually transmitted disease rates in the U.S. // Journal of Law and Economics.
2000.43. P 215-238.
Chiu H. W., KamiE. Endogenous adverse selection and unemployment insurance //Journal
of Political Economy 1998. 106. R 806-827.
Clark D.J., Riis С Influence and the discretionary allocation of several prizes // European
Journal of Political Economy 1998. 14. R 605-625.
Clarke EH. Demand Revelation and the Provision of Public Goods. Cambridge,
Massachusetts: Ballinger, 1980.
Coase R.H. The lighthouse in economics // Journal of Law and Economics. 1974. 17.
P 357-376.
Coase B.C. The problem of social cost // Journal of Law and Economics. 1960. 3.
R 1-44.
Coate S., Morris S. On the form of transfers to special interests // Journal of Political
Economy 1995. 103. P 1210-1235.
865

ЬиОлииграфия
Congleton R.D. Committees and rem seeking effort // Journal of Public Economics. 1984.
25. P 197-209.
Corneo G., GriinerH. -P. Social limits to redistribution //American Economic Review. 2000.
90. P 1491-1507.
Comes R. Dyke maintenance and other stories: Some neglected types of public goods //
Quarterly Journal of Economics. 1993. 108. P 259-271.
Cornes R., Sandier T. On commons and tragedies // American Economic Review. 1983.
73. P 787-792.
Cornes R., Sandier T. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods.
Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1996.
Cornes R., Sandler T. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. New
York: Cambridge University Press, 1996.
Coughlin P, Nitzan S. Electoral outcomes with probabilistic voting and Nash social welfare
maxima//Journal of Public Economics. 1981. 15. P. 113-122.
CournotA. Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des Richesses. 1838.
English edition: Researches into the Mathematical Principles ofthe Theory of Wealth
/ N. Bacon (ed.). London: Macmillan, 1897.
Crossette B. Culture, gender, and human rights // Culture Matters: How\^lues Shape
Human Progress/L.E. Harrison, S.P Huntington (eds.). New York: Basic Books, 2000.
P 178-199.
Currie J. 1994. \\felfare and the well-being of children: The relative effectiveness of cash
vs. in-kind transfers // Tax Policy and the Economy / J. Poterba (ed,). Cambridge,
Massachusetts: MIT Press, P. 1-43.
Damania /?., Fredriksson PG. On the formation of industry lobby groups // Journal of
Economic Behavior and Organization. 2000. 41. P. 315-335.
Dardanoni V. Measuring social mobility // Journal of Economic Theory. 1993. 61.
P 372-394.
Darvish-Lecker Т., Eckstein S. Optimizing foreign loan conditions for a public sector project
//Journal of Policy Modeling. 1991. 13. P 529-550.
Deardon L., Machin S., ReedH. Inteigenerational mobility in Britain // Economic Journal.
1997. 107. P 47-66.
Demsetz H. The core disagreement between Pigou, the profession, and Coase in the
analyses of the externality question // European Journal of Political Economy. 1996. 12.
P 565-579.
Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economic Review. 1976, 57.
P 347-359.
Dickert-Conlin S. Taxes and subsidies: Their effects on a decision to end a marriage //
Journal of Public Economics. 1999. 73. P 217-240.
Diekman A. 1985. The volunteer's dilemma // Journal of Conflict Resolution. 29.
P 605-610.
Dijkstra BR. The Political Economy of Environmental Policy. Cheltenham, U.K.: Edward
Elgar, 1999.
Dodson M.E. Welfare generosity and locational choices among U.S. immigrants//
International Review of Law and Economic. 2001. 21. P 47-67.
Donohue J. J., Siegelman III. and P. Allocating resources among prisons and social programs
in the battle against crime // Journal of Legal Studies. 1998. 27. P 1-43.
866

Библиофафия
DownsA.Asn Economic Theory of Democracy. New York: Haфerand Row, 1957.
Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little, Brown, 1967.
Drazen A. Government debt, human capital, and bequests in a life-cycle model // Journal
of Political Economy. 1978. 86. P. 505-516.
Drazen A. Pdlitical Economy in Macroeconomics. Princeton, New Jersey: Princeton
University Press, 2000.
Dur RAJ. Why do policy makers stick to inefficient decisions // Public Choice. 2001.107.
P 221-234.
Easterly W. The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in
the Tropics. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2001.
Ellingsen T. Strategic buyers and the social cost of monopoly//American Economic Review.
1991. 81. R 648-657.
Engels E. The Origin of the Family, Private Property and the State. New York: Pathfinder
Press, A884) 1972.
Epstein G.S., Nitzan S. The social cost of rent seeking when consumer opposition influences
monopoly behavior// European Journal of Political Economy. 2003. 18. P. 61-69.
Epstein G.S., Rapoport, Weiss A. Drug addiction and the economic rationalization of gun
control // Economics Letters. 1999. 65. P 55-57.
Evensky /. Ethics and the invisible hand // Journal of Economic Perspectives. 1993. 7.
P 197-205.
Fabella R. V. The social cost of rent seeking under countervailing opposition to distortionary
transfers//Journal of Public Economics. 1995. 57. R 235-247.
Fafchamps M., JanvryA de, Sadoulei E. Social heterogeneity and wasteful lobbying // Public
Choice. 1999 98. R 5-27.
FarrellJ. Information and the Coase theorem // Journal of Economic Perspectives. 1987.
l.P 113-129.
FeldLR, KirshgassnerG. Direct democracy, political culture, and the outcome of economic
policy: A report on the Swiss experience // European Journal of Political Economy
2000. 16. R 287-306.
Ferejohn J.A., Shipan С Congressional influence on bureaucracy // Journal of Law,
Economics, and Organization. 1990. 6. P. 1-20.
Fernandez R., Rogerson R. Sorting, education, and inequality // Quarteriy Journal of
Economics. 2001. 116. R 1305-1341.
Fershtman C, Nitzan S. Dynamic voluntary provision of public goods // European Economic
Review. 1991. 35. P 1057-1067.
Fershtman H., Weiss Y. Social rewards, externalities, and stable preferences. Journal of Public
Economics. 1998. 70. R 53-73.
FlemmingJ. Aspects of optimal unemployment insurance: Search, leisure, savings, and capital
market imperfections//Journal of Public Economics. 1978. 10. P. 403-425.
Fleurbaey M. Equality and responsibility // European Economic Review. 1995. 39.
R 683-689.
Frank R. If homo cconomicus could choose his own utility function, would he want one
with a conscience? //American Economic Review. 1987. 77. P 593-604.
FreyB.S., BuhoferH. Prisoners and property rights//Journal of Law and Economics. 1988
31. R 19-46.
Frey B.S., Oberholzer-Gee F., Eichenberger R. The old lady visits your backyard: A tale of
morals and markets//Journal of Political Economy 1996. 104 P 1297-1313.
867

Библиография
Friedman М. Choice, chance, and the personal distribution of income //Journal of Political
Economy 1954. 61. P 277-290.
Friedman M. The methodology of positive economics// Essays in Positive Economics.
Chicago: University of Chicago Press, 1953. Reprinted : The Philosophy of Economics/
D.M. Hausman (ed.). New York: Cambridge University Press, 1994. P 180—213.
Fudenberg D., Tirole I. Game Theory. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1993.
Fuest C, Thum M. Immigration and skill formation in unionized markets // European
Journal of Political Economy 2001. 17. P 557-573.
Fullerton D. Reconciling recent estimates of the marginal welfare cost of taxation. American
Economic Review 1991. 81. P 302-308.
Gallon E. Natural Inheritance. London: Macmillan, 1889.
GatfinkelM.R. Domestic politics and international conflict//American Economic Review.
1994. 84. P 1294-1309.
Gassing J.H. Protectionist mutual funds // European Journal of Political Economy. 1996.
12. P 1-18.
Gavhari E. In-kind versus cash transfers in the presence of distortionary taxes // Journal of
Public Economics. 1995. 33. R 45-53.
Gelb A., Hillman A.L, Ursprung H. W. Rents as distractions: Why the exit from transition is
prolonged // Economic Interdependence and Cooperation in Europe / N.C. Baltas,
G. Demopoulos, J. Hassid (eds.). Beriin: Springer, 1998. R 21-38.
GeoffdrdP. Y., Philipson T. Disease eradication: Private versus public vaccination //American
Economic Review 1997. 87. P 222-330.
Gerrard M.B. Whose Backyard, Whose Risk: Fear and Fairness in Toxic and Nuclear>\^e
Siting. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1994.
GlazerA. On incentives to establish and play rent-seeking games // Public Choice. 1993.
75. P 139-148.
GlazerA., Konrad K.A. A signaling explanation for charity // American Economic Review.
1996. 86. P 1019-1028.
Globalization and the Environment / G.Schultze, H.W. Ursprung (eds.). Oxford: Oxford
University Press, 2001.
Governing the Global Commons / С Carraro (ed.). Cheltenham, U.K.: Edward Elgar,
2003.
Gradstein M. Efficient provision of a discrete public good // International Economic Review.
1994. 35. P 877-897.
Gradstein M. Time dynamics and incomplete information in the private provision of public
goods//Journal of Political Economy. 1992. 100. P 581-597.
Gradstein M., Konrad K.A. Orchestrating rent seeking contests // Economic Journal. 1999.
109. R 536-545.
Graham D.A. Public expenditure under uncertainty: The net benefit criteria // American
Economic Review. 1992. 82. P 822—846.
Gramlich E.M. Cost-Benefit Analysis of Government Programs. 2""* ed. Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice Hall, 1990.
Grammy iV.D. What did Smith mean by the invisible hand? //Journal of Political Economy.
2000. 108. P 441-465.
Greene К V., Nikolaev O. \bter participation in the redistributive state. Public Choice. 1999.
98. P 213-226.
868

Библиография
Greenwood J., McAfee R.P. Externalities and asymmetric information // Quarteriy Journal
of Economics. 1991. 105. R 103-121.
Grossman G.M., Helpman E. Protection for sale // American Economic Review. 1994. 84.
P. 833-850.
Grossman G.M., Helpman E. Special Interest Politics. Cambridge, Massachusetts: MIT
Press, 2001.
Grossman, H.I., Kim M. Predators, moral decay, and moral revivals // European Journal of
Pblitical Economy 2000. 16. R 173-187.
Grossman HI., Kim M. Swords or plowshares: A theory of security to the claims to property
//Journal of Political Economy 1995. 102. R 1275-1288.
Grossman G.M., Krueger A.B. Environmental impacts of a North-American Free Trade
Agreement//The Mexican-U.S. Free Trade Agreement/P. Garber(ed.). Cambridge,
Massachusetts: MIT Press, 1993. R 13-56.
Groves Т., LedyardJ. Optimal allocation of public goods: A solution to the free-rider problem
// Econometrica. 1977. 45. R 783-809.
Gruber I. The incidence of mandated maternity benefits // American Economic Review
1994.84. R 622-641.
Gupta S., Melo L de, Sharan R. Corruption and military spending // European Journal of
Political Economy 2001.17. R 1A9-111.
Gunman J.M. Unanimity and majority rule: The calculus of consent reconsidered //
European Journal of Political Economy 1998. 14. R 189-207.
Guttman J., Nitzpn S., Spiegel U. Rent seeking and social investment in taste change //
Economics and Politics. 1992. 4. R 31-42.
Hamish S. Rationality and the market for human blood // Journal of Economic Behavior
and Organization. 1992. 19. R 125-143.
Hammond P. Principles for evaluating public sector projects // Surveys in Public Sector
Economics/R Hare (ed.). Oxford: Basil Blackwell, 1989. R 15-44.
Handbook on Income Inequality/J. Silver (ed.). Kluwer Academic Dordrecht: Publishers,
1999.
Hansen J.D. Immigration and income redistribution in welfare states // European Journal
of Political Economy 2003. 19.
HarbergerA.B. On the use of distributional weights in social cost-benefit analysis // Journal
of Political Economy 1978. 86. R 87-120.
Harms P., Zink S. Limits to redistribution: A survey // European Journal of Political
Economy 2003. 19.
Harris J. E. Taxing tar and nicotine //American Economic Review. 1980, 90. P. 300-311.
Harrison G., HirshleiferJ. An experimental evaluation of weakest-link/best-shot public goods
//Journal of Political Economy 1989. 97. R 201—223.
Harsanyi J.C. Cardinal welfare, individualistic ethics, and inteфersonal comparisons of
utility//Journal of Political Economy 1955. 63. R 209-321.
Hayek F.A. von. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism / WW. Bartley III (ed.). L.:
Routledge, 1988.
Hayek F.A. von. The Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago Press, 1944.
Reprinted 1972.
Heckman J., Heinrich C, Smith J. Assessing the performance standards in public
bureaucracies//American Economic Review. 1997. 87. R 387-395.
869

Библиография
He/ekerC, Wunner N. The producer interest in foreign labor standards. European Journal
of PoUticai Economy. 2002. 18. P. 42-97.
Heller W. P., Starrett D.A. On the nature of externalities // Theory and Measurement of
Economic Externalities / S.A.Y Lin (ed.). New York: Academic Press, 1976. R 9-21.
Hillman A.L., Katz E. Risk-averse rent seekers and the social cost of monopoly power//
Economic Journal. 1982. 94. P 104-110.
Hillman A. L, Long N. V., Soubeyran A. Protection, lobbying, and market structure //Journal
of International Economics. 2001. 54. R 383-409.
Hillman A.L., Riley J. Politically contestable rents and transfers // Economics and Politics.
1989. 1. R 17-39.
Hillman A.L, Samet D. Dissipation of rents and revenues in small-numbers contests //
Public Choice. 1987. 54. R 63-82.
Hillman A.L, Swank O. Why political culture should be in the lexicon of economics //
European Journal of Political Economy 2000. 16. P. 1-4.
Hillman A.L, Ursprung H. W. Domestic politics, foreign interests and international trade
policy//American Economic Review. 1988. 78. R 729-745.
Hillman A.L, Ursprung H. W. Political culture and economic decline // European Journal
of Political Economy. 2000. 16. R 189-213.
Hillman A.L, Ursprung H.W. The influence of environmental concerns on the political
determination of trade policy // The Greening of Wbrid Trade Issues/1С Anderson
and R. Blackhurst (eds.). New York: Harvester Wheatsheaf, 1992. R 195-220.
HillmanA.L Declining industries and political-support protectionist motives //American
Economic Review. 1982. 72. R 1180-1187.
HillmanA.L Nietzschean development failures // Public Choice. 2004.
Hillman A.L. Poverty, inequality, and unethical behavior of the strong. International
Monetary Fund. Fiscal Affairs Department, working paper WP/00/187. W^hington,
B.C., 2000.
HillmanA.L. The Political Economy of Protection. Chun Harwood Academic Publishers,
1989 Reprinted: London: Routledge, 2001.
Hillman A.L. The Wbrid Bank and the persistence of poverty in poor countries // European
Journal of Political Economy 2002. 18. R 783-795.
HirshleiferJ. Conflict and rent-seeking success functions: Different models of relative success
// Public Choice. 1989. 63. R 101-112.
Hirshleifer J. From weakest link to best-shot: The voluntary provision of public goods //
Public Choice. 1983. 41. R 371-386; 1985, 46. R 221-223.
HirshleiferJ. The paradox of power// Economics and Politics. 1991. 3. R 177-200.
Hirschman A.O. The changing tolerance for income inequality in the course of economic
development // Quarteriy Journal of Economics. 1973. 87. R 544-566.
Hochman H.M., Rogers J. D. Pareto optimal redistribution //American Economic Review
1969. 59. R 542-557.
Hoel M., Schneider K. Incentives to participate in international environmental agreements
// Environmental and Resource Economics. 1997. 9. R 153-170.
Holbrook T.M. Do Campaigns Matter? Thousand Oakes, California: Sage Publications,
1996.
Hoiz V.J., ScholzJ.K. The earned income tax credit // Means-Tested Transfer Programs in the
U.S./R.A. MolTit (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 2003. R 141-197.
870

Библиография
HotellingH. Stability in competition // Economic Journal. 1929. 39. P. 41-57.
Ни T.-W., Sung H.-Y., Keeler Т.Е. The state anti-smoking campaign and the industry
response: The effects of advertising on cigarette consumption in California // American
Economic Review. Papers and Proceedings. 1995. 85. P 85-90.
Husted ТА., L. Kenny W. The effect of the expansion of the franchise on the size of
government//Journal of Political Economy 1997. 105. P 54-82.
Johnson R., Libecap G. The Federal Civil Service and the Problem of Bureaucracy: The
Economics and Politics of Institutional Change. Chicago: University of Chicago
Press and NBER, 1994.
Jones R. W. A three factor model in theory, trade and history // Trade, Growth and the
Balance of Payments: Essays in Honor of C.B. Kindleberger, 3/N. Bhagwati et al. (eds.).
Amsterdam: North-Holland, 1971. P 3-21.
Kapiow L. The optimal supply of public goods and the distortionary cost of taxation //
National Tax Journal. 1996. 49. R 273-291.
Keem J.H. The social cost of monopoly when consumers resist // European Journal of
Political Economy. 2001. 17. R 633-639.
Kemp M.C. The gains from international trade // Economic Journal. 1962. 72. P. 803-
819.
Kingma B.R. An accurate measure of the crowding out effect, income effect, and price
effect for charitable contributions // Journal of Political Economy. 1989. 97.
R 1197-1207.
Kochin M.S., Kochin LA. When is buying votes wrong? // Public Choice. 1998. 97.
R 645-662.
Kollman K, Miller J.H., Page S.E. Political institutions and sorting in a Tiebout model //
American Economic Review. 1997. 87. R 977-992.
Kolm S.C. Modern Theories of Justice. New York: Cambridge University Press, 1998.
Konrad KA. The strategic advantage of being poor Public and private provision of public
goods // Economica. 1994.61. R 79-92.
Konrad K, Schlesinger H. Risk aversion in rent-seeking and rent-augmenting games //
Economic Journal. 1997. 107. R 1671-1683.
KorberA. Why everybody loves Flipper: The political economy of the U.S. dolphin-safe laws
// European Journal of Political Economy 1998. 14. R 475-509.
Komai J. Contradictions and Dilemmas; Studies on the Socialist Economy and Society
Budapest: Corvina; Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1983.
Knieger A.O. The political economy of the rent seeking society // American Economic
Review. 1974. 64. R 291-303.
Krueger A.O. The political economy of the rent seeking society // American Economic
Review 1975. 64. R 291-303.
KunruetherH, EasierlingD. Are risk-benefit tradeoffs possible in siting hazardous facilities?
//American Economic Review, Papers and Proceedings. 1990. 80, R 252-256.
Kuran T Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification.
Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1995.
Laihson D. Golden eggs and hyperbolic discounting // Quarterly Journal of Economics.
1997. 112. R 443-477.
iMndes W.M., Solomon LC. Compulsory schooling legislation: An economic analysis of law
and social change in the nineteenth century // Journal of Economic History. 1972.
22. P 54-91.
871

Библиография
Lange О On the Economic Meaning of Socialism/B.E. Uppincott (ed.). Minneapolis:
University of Minnesota Press, 1938.
Le Grand J. The Strategy of Equality: Redistribution and Social Services. London: Allen
and Unwin, 1982.
Leavitt J. W. Typhoid Mary strikes back: bacteriological theory and practice in eariy 20*
century public health. 1995. Isis86. P 617-618.
Lee D. R. Lowering the cost of pollution versus controlling pollution // Public Choice. 1999.
100. P 123-134.
Levhari D., Mirman L. The great fish war: an example using a dynamic Coumot-Nash
solution // Bell Journal of Economics. 1980. 11. P 322-334.
Lindahl E. Positive losung, die gerichtigkeit der besteuerung, Lund. 1919. Reprinted: Just
taxation - a positive solution // Classics in the Theory of Public Finance / R.A. Mus-
grave, A. T Peacock (eds.). New York: St Martin's Press, 1967. P 168—176.
LindbeckA. Redistribution policy and the expansion of the public sector//Journal of Public
Economics. 1985. 28. P 309-328.
LindbeckA., NybergS., WeibullJ. W. Social norms and economic incentives in the welfare
state//Quarterly Journal of Economics. 1999. 114. P. 1-35.
Lomberg B. The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the Wbrid. New
York: Cambridge University Press, 2001.
Long N.V., Vousden N. Risk-averse rent seeking with shared rents // Economic Journal.
1987.97. P 971-985.
Lopez E.J. Term limits: causes and consequences // Public Choice. 2003. 114. P. 1—56.
Lopez RA. Campaign contributions and agricultural subsidies // Economics and Politics.
2001.13. P 257-279.
LottJ.R., Kenny L. W. Did women's suffrage change the size and scope of government? //
Journal of Political Economy 1999. 107. R 1163-1198.
Loury G.L. A dissent from the incentive approach to reducing poverty // Reducing Poverty
in America: Views and Approaches/M.R. Darby (ed.). California: Sage Publications
Thousand Oaks, 1996. P 111-120.
Macafie A.L. Adam Smith's Moral Sentiments as foundation for his \\fealth of Nations //
Oxford Economic Papers. 1959. 2. P 209-228.
Magee S., Brock W.A., Young L. Black Hole Tariffs and Endogenous Pblicy Theory. New
York: Cambridge University Press, 1989.
Moloney M.T., McCormick R.E. A positive theory of environmental quality regulation //
Journal of Law and Economics. 1992. 25. P 99—123.
Mann H.G. The judiciary and free markets // Harvard Journal of Law and Public Policy.
1997. 21. P 11-37.
Marimon R., ZilibottiZ. Unemployment vs. mismatch of talents: Reconsidering
unemployment benefits// Economic Journal. 1999. 109. P 266—291.
Markets for Clean Air: The U.S. Acid Rain Program / A.D. Ellerman, RL. Joskow,
R. Schmalensee, J.-P Montero, E.M. Bailey New York: Cambridge University Press,
2000.
Marx K. Capital: A Critical Analysis of Capitalist Production/F. Engels (ed.). M.: Progress
Publishers, 1887 (date of original publication).
Marx K. Ideology and method on political economy // The Philosophy of Economics. 2"^ ed. /
D.M. Hausman (ed.). New York: Cambridge University Press, 1994. P 119—142.
872

Библиография
Marx LM., Matthews S.A, Dynamic voluntary provision to a public project //Review of
Economic Studies. 2000. 67. R 327—358.
Matsusaka J.C., Palda F. \bter turnout: How much can we explain // Public Choice. 1999.
98. R 431-446.
Mauro P. Corruption and the composition of government expenditure // Journal of Public
Economics. 1998. 69. R 263-279.
Mayer W., Li-Jun. Interest groups, electoral competition and probabilistic voting //
Economics and Politics. 1994. 6. R 59—77.
Mayshar J. On measures of excess burden and their application // Journal of Public
Economics. 1990. 43. R 263-289.
McChesney F.S. Money for Nothing. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press,
1997.
McGuire M. Group size, group homogeneity, and aggregate provision of a pure public good
under Coumot behavior//Public Choice. 1974. 18. R 107—126.
Meade J. E. External economies and diseconomies in a competitive situation // Economic
Journal. 1952.62. P. 54—67. Reprinted: Readings in ^^felfare Economics/K. J. Arrow,
T Scitovsky (eds.). Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, 1969. R 185—198.
MeitzerA.H., Richard S.F. Кт?Х\оп?\ theory of the size of government //Journal of Political
Economy 1981. 89. R 914-927.
Merrills., Grofinan III andB. A Unified Theory of \foting: Directional and Proximity Spatial
Models. Cambridge University Press, New York, 1999.
Meyer B.D. Making single mothers work: Recent tax and welfare policy and its effects /
National Tax Journal. 2000. 53. R 102-161.
Mezfl D. de, Gould J. R. Free access versus private property in a resource: Income distribution
compared//Journal of Political Economy 1987. 100. R 1317-1325.
Michaels R. The design of rent seeking competition // Public Choice. 1988. 56. P. 17—29.
Milanovic B. The median-voter hypothesis, income inequality, and income distribution:
An empirical test with the required data // European Journal of Political Economy.
2000. 16. R 367-380.
MisesL. von. Socialism. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1951.
Moehling CM. State child labor laws and the decline of child labor // Explorations in
Economic History. 1999. 36. R 72—106.
Moffit R.A. An economic model of welfare stigma // American Economic Review. 1983.
73. R 1023-1035.
Moffit R.A. The effect of welfare on marriage and fertility // Welfare, the Family, and
Reproductive Behavior/ R.A. Moffit (ed.). >\^shington, D.C.: National Academy Press,
1998. R 50-97.
Moldovanu В., SelaA. The optimal allocation of prizes in contests //American Economic
Review. 2001.91. R 542-558.
MonteroJ.-P. Vbluntary compliance with market-based environmental policy: Evidence from
the U.S. acid rain program //Journal of Political Economy 1999. 107. R 998—1033.
Morton R., Cameron С Elections and the theory of campaign contributions: A survey and
critical analysis// Economics and Politics. 1992. 4. R 79—108.
Mueller D. Interest groups, redistribution and the size of government // Political Economy
and Public Finance/S.L.Winer, H. Shibata(eds.). Edward Elgar, Cheltenham, U.K.,
2003. R 123-144.
873

Ьи6лио( рафия
Mulligan С. В. Gallon versus the human capital approach to inheritance // Journal of
Political Economy. 1999. 107. S. 184-224.
Munro A. Self-selection and optimal in-kind transfers // Economic Journal. 1992. 102.
P. 1184-1196.
Murdoch J.C., Sandier T. The voluntary provision of a pure public good: The case of reduced
CFC emissions and the Montreal Protocol //Journal of Public Economics. 1997.63.
P 331-349.
Musgrave R. The Theory of Public Finance. New York: McGraw Hill, 1959.
Nash J. F. Non-cooperative games//Annals of Mathematics. 1951. 54. P. 286—295.
Ng Y.-K. A case for happiness, cardinalism, and inteфeгsonal comparability// Economic
Journal. 1997. 107. P 1848-1858.
Nichols A., Zeckhauser R. Targeting transfers through restrictions on recipients //American
Economic Review. Papers and Proceedings. 1982. 72. P. Ъ11—Ъ11.
Nietzsche F. Beyond Good and Evil: Prelude to a Philosophy of the Future. New York:
Dover Publications, 1997.
Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine, 1971.
Nitzan S. Collective rent dissipation// Economic Journal. 1991. 101. R 1522—1534.
Nitzan S. I. Modeling rent seeking contests // European Journal of Political Economy. 1994.
10. P 41-60.
Nordhaus W.D., YangZ. A regional dynamic general equilibrium model of alternative climate-
change strategies//American Economic Review. 1996. 86. P. 741—765.
Nurmi H. Xbting Paradoxes and How to Deal with Them. Beriin: Springer, 1999.
Nurmi H. Compound majority paradoxes and proportional representation // European
Journal of Political Economy 1997. 13. P 443—454.
Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press,
1965.
Olson M. The Logic of Collective Acrion: Public Goods and the Theory of Groups.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965.
Olson M. Power and Prosperity New York: Basic Books, 2000.
Osborne MJ., Silvinsky A. A model of political competition with citizen-candidates //
Quarterly Journal of Economics. 1996. 111. P. 65—96.
Ostrogorski M. La democratic etrorganisationdespartispolitiques. P.:Calmann-Levy, 1903
B vol.).
Ostrom £., Gardener R., Walker J. Rules, Games, and Common-POol Resources. Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1994.
Pareto V. Manuel d'economique politique P: Girard and Briere, 1909.
Pashigan P. B. Environmental regulation: Whose self-interests are being protected? //
Economic Enquiry. 1985. 23. P 551-584.
Pattanaik P.K. Risk, impersonality, and the social welfare function // Journal of Political
Economy 1968. 76. P 1152-1169.
Paul C. W., Wilhite II. and A. W. Rent seeking, rent defending, and rent dissipation // Public
Choice. 1991. 71. P 61-70.
Pauly M. Oveфгovision and public provision of insurance: The roles of moral hazard and
adverse selection // Quarteriy Journal of Economics. 1974. 88. P. 44—61.
Pejovich S. Freedom, property rights, and innovation in socialism // Kyklos. 1987. 40.
P 461-475.
874

Библиография
Peltz/nan S. An economic interpretation of the history of congressional voting in the twentieth
century//American Economic Review. 1985. 75. P. 656—675.
Peltzjnan S. Toward a more general theory of regulation // Journal of Law and Economics.
1976. 19. P. 171-240.
Persson Т., Roland G., Tabellini G. Separation of powers and political accountability //
Quarterly Journal of Economics. 1997. 112. R 1163—1202.
Petrakis E., XepapadeasA. Environmental consciousness and moral hazard in international
agreements to protect the environment // Journal of Public Economics. 1996. 60.
R 95-110.
Philanthropic Giving/Magat R. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 1989.
Philipson Т., PosnerR. Private Choices and Public Health: The AIDS Epidemic in an
Economic Perspective. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993.
Picketty I. Social mobility and redistributive politics // Quarteriy Journal of Economics.
1995. 110. R 551-584.
P/gow AC. A Study of Public Finance. L: Macmillan, 1947.
Pigou A.C. The Economics of >\felfare. L: Macmillan, 1962 Dth ed., first published 1932;
Isted. 1920).
Potters J., SloofR. Interest groups: A survey of empirical models that try to assess their
influence // European Journal of Political Economy. 1996. 12. P. 403—442.
Potters J., Vries C. de, Winden F. van. An experimental examination of rational rent seeking
// European Journal of Political Economy. 1998. 14. R 783—800.
Price C. Time, Discounting, and \^ue. Oxford: Blackwell, 1993.
Prieto-Rodriguez J., Fernandez-Bianco V. Are popular and classical music listeners the same
people? //Journal of Cultural Economics. 2000. 24. R 147—164.
Rasmusen E. Stigma and self-fulfilling expectations of criminality // Journal of Law and
Economics. 1996. 39. R 519-543.
Rauch J. Bureaucracy, infrastructure and growth: Evidence from U.S. cities during the
progressive era//American Economic Review. 1995. 85. P. 968—979.
RauscherM. Can caitelization solve the problem of tropical deforestation? //^Itwirtschaftli-
ches Archiv. 1990. 126. R 378-387.
/?flw/5y.y4. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1971.
Reisman D.A. Adam Smith's Sociological Economics. L: Croon Helm; New York: Barnes
& Noble, 1975.
Requate T. Incentives to innovate under emission taxes and tradeable permits // European
Journal of Political Economy. 1998. 14. R 139—165.
Roberts K. 4)ting over income tax schedules // Journal of Public Economics. 1977. 7.
R 127-133.
Roberts R.D. A positive model of private charity and public transfers // Journal of Political
Economy. 1984.92. R 136-148.
Roemer J.E. Why the poor do not appropriate the rich: An old argument in new garb //
Journal of Public Economics. 1998. 70. R 399—424.
Rose-Ackerman S. Corruption and Government: Causes, Consequences and Reform. New
York: Cambridge University Press, 1999.
Rosenzweig M.R. >\felfare, marital prospects, and non-marital childbearing // Journal of
Political Economy. 1999. 107. R 3-32.
Rosenzweig M.R., Wolpin K.I. Parental and public transfers to young women and their
children//American Economic Review. 1994. 84. 1195—1212.
875

Библиография
RothA.E. Bar>jaining experiments// Handbook of Experimental Economics/J. Kagel, A.E. Roth
(eds.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1995. P 253—348.
Rothschild E. Adam Smith and the invisible hand // American Economic Review. Papers
and Proceedings. 1994. 84. P 319-322.
Rowley C.K., Elgin R. Government and its bureaucracy: A bilateral bargaining versus
principal-agent approach // The Political Economy of Rent Seeking / C.K. Rowley
R. Tollison, G. TuUock (eds.). Boston; Dordrecht: Kiuwer Academic Publishes, 1988.
R 267-290.
Rubinstein A. Perfect equilibrium in a bargaining model // Economelrica. 1982. 50.
P 97-109.
Samuelson Р.Л. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics.
1954. 36. R 387-389.
Sandier T. Collective Action: Theory and Applications. Ann Arbor: The Univeristy of
Michigan Press, 1992.
Sandier Т., Hartley K. The Economics of Defense. New York: Cambridge University Press,
1995.
Sandmo A. Ex-post welfare economics and the theory of merit goods // Economica. 1983.
50. R 19-33.
Scandal and Its Theory. Homo Oeconomicus / M. Holler (ed.). 4I. 16. 1999.
Schaffer M. The credible commitment problem in the center-enteфrise relarionship //
Journal of Comparative Economics. 1989. 13. P. 359—382.
Schansberg D.E. Poor Policy: How Government Harms the Poor. Boulder >\festview Press,
1996.
ScheliingT.C. 1992. Some economics of global warming //American Economic Review.
82. R 1-14.
Schweitzer U. Externalities and the Coase theorem: Hypothesis or result? // Journal of
Institutional and Theoretical Economics. 1988. 144. P. 245—266.
Scitovsky T. Two concepts of external economies//Journal of Political Economy. 1954.17.
P. 143—151. Reprinted: Readings in Welfare Economics. / K.J. Arrow, T Scitovsky
(eds.). Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, P. 242—254.
Selten R. Anwendungen der Spieltheorie auf die Politische Wissenschaft // Politik und
Wissenschaft / H. Maier(ed.). Munchen: Beck, 1971. R 287—320.
ShavellS., Weiss L The optimal payment of unemployment insurance over time//Journal
of Political Economy 1979. 87. 1347-1362.
ShorrocksA.F. Ranking income distributions// Economica. 1983. 50. P 1—17.
Silberman J., Burden G. The rational behaviortheory of voter participation// Public Choice.
1975.23. R 101-108.
Skaperdas S. Contest success functions // Economic Theory 1996. 7. P 283-290.
Skaperdas S. Cooperation, conflict, and power in the absence of property rights // American
Economic Review. 1992. 82. R 720-739.
Slemrod J., Sorum N. The compliance cost of the U.S. individual tax system // National
Tax Journal. 1984. 37. R 461-474.
Smith. A. An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Narions / E. Cannan
(ed.). New York: Modem Library Edition. Random House, 1937 A776).
Smith A. The Theory of Moral Sentiments. Oxford: Oxford University Press, 1976 A759).
Smith V.K., Huang J.-C. Can markets value air quality?: A meta-analysis of hedonic property
value models // Journal of Political Economy 1995. 103. P 296-313.
876

Библиография
Snower D. Converting unemployment benefits into employment subsidies // American
Economic Review. 1994. 84. P. 65-70.
Snyder J. M. Long term investing in politicians; or give eariy, give often // Journal of Law
and Economics. 1992. 35. P. 15-43.
Solon G. Intergenerational income mobility in the U.S // American Economic Review.
1992. 82. P 393-408.
Sonstelie J. The welfare cost of free public schools // Journal of Political Economy 1982.
90. P 794-808.
Sorauf F.J. Inside Campaign Finance. Connecticut: Yale University Press, New Haven,
1992.
Soto H. de. The Mystery of Capital. New York: Basic Books, 2000.
Stanford C.T., Godwin M., Hardwick P. Administrative and Compliance Costs of Taxation.
Bath.: Fiscal Publications, 1989.
Starrett D.A. Fundamental non-convexities in the theory of externalities // Journal of
Economic Theory. 1972. 4. P 180-199.
Stem P.M. The Best Congress Money Can BuyNew York: Pantheon Books, 1988.
StiglerG. Director's Law of public income distribution //Journal of Law and Economics.
1970. 13. P 1-10.
Stratmann T. Are contributors rational?: Untangling strategies of political action committees
//Journal of Political Economy. 1992. 100. P 647-664.
Sugden R. On the economics of philanthropy// Economic Journal. 1982. 92. P. 341—350.
Sudgen R. The Economics of Rights, Cooperarion, and Welfare. Oxford.: Basil Blackwell,
1986.
Thaler R. The ultimatum game //Journal of Economic Perspectives. 1988. 2. P. 195-206.
The Economic Analysis of Rent Seeking/ R. Congleton, R. Tollison (eds.). Oxford: Edward
Elgar, 1995.
The Political Economy of Environmental Protection / R. D. Congelton (ed.). Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1996.
The Social Benefits of Education / J. R. Behrman, N. Stacey (eds.). Ann Arbor: The
University of Michigan Press, 1997.
The Transition from Socialism in Eastern Europe: Domestic Restructuring and Foreign Trade
/ A.L. Hillman, B. Milanovic (eds.). V^shington, D.C.: The Wbrid Bank, 1992.
Tiebout CM. A pure theory of local expenditures // Journal of Political Economy 1956.
64. P 416-424.
Tideman N., Tullock G. A new and superior process for making social choices // Journal of
Political Economy 1976. 84. P 1145-1159.
Tirole J. The internal organization of government // Oxford Economic Papers. 1994. 46.
R 1-29.
Titmuss R.M. The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy L.: George Allen
andUnwin, 1970.
Toward a Theory of the Rent Seeking Society/J.M. Buchanan, R.D. Tollison, G. Tullock
(eds.). College Station: Texas A&M Press, 1980.
Tribe K. Adam Smith: Critical theorist // Journal of Economic Literature. 1999. 37.
P 609-632.
Triest R. K. The relationship between the marginal cost of public funds and marginal additional
personal loss due to taxation // American Economic Review. 1990. 80. P 557-566.
877

Ьиблиография
Tullock G. Etticient rent seeking // Toward a Theory of the Rent Seeking Society / J.M.
Buchanan, R.D. Tollison, G. Tullock (eds.). College Station: Texas A& M Press, 1980.
P. 97-112.
Tullock G. Problems of majority voting // Journal of Political Economy 1959. 67.
P. 571-579. Reprinted: Readings in Welfare Economics/K.J. Arrow, T Scitovsky
(eds.). Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, 1969. P 169-178.
Tullock. G. Why so much stability? // Public Choice. 1981. 37. 189-202.
Umbeck. J. Might makes right: A theory of the foundation and initial distribution of property
rights// Economic Enquiry. 1981. 19. R 38-59.
Ursprung H.W. Economic policies and political competition // Markets and Politicians:
Politicized Economic Choice/A.L. Hillman (ed.). Boston; Dordrecht: KJuwer
Academic Publishers, 1991. R 1-25.
Ursprung H. W. Public goods, rent dissipation, and candidate competition // Economics
and Politics. 1990. 2. R 115-132.
Usher D. The hidden costs of public expenditures // More Taxing than Taxes/ R.M. Bird
(ed.). San Francisco: ICS Press, 1991. R 11-65.
Vkluing the Cost of Smoking / С Jeanrenaud, N. Soguel (eds.). Boston and Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, 1999.
Varian H.R. Redistributive taxation as social insurance // Journal of Public Economics.
1980. 14. R 49-68.
Veblen T. The Theory of the Leisure Class. New York: Modem Library, 1934 A899).
Viscusi V.K., Moore M.J. Rates of time preference and valuations of the duration of life //
Journal of Public Economics. 1991. 38. R 297-317.
Viscusi W.K. Do smokers underestimate risks? // Journals of Political Economy 1990.98.
R 1253-1269.
Viscusi W.K. The government composition of the insurance costs of smoking // Journal of
Law and Economics. 1999. 42. R 575-609.
Warneryd К Anarchy, uncertainty, and the emergence of property rights // Economics and
Politics. 1993. 5. R 1-14.
Warr P. The private provision of a public good is independent of the distribution of income
// Economics Letters. 1983. 13. R 207-211.
Caillaud В., Jullien B. Modelling time-inconsistent preferences // European Economic
Review. 2000. 44. R 1116-1124.
Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. Edinburgh: W. Hodge,
1947.
Whinston G.G. Addiction and backsliding: A theory of compulsive consumption // Journal
of Economic Behavior and Organization. 1980. 1. R 295-324.
Wicksell К A new principle of just taxation. Finanztheoretische Untersuchnung. Jena, 1896.
Reprinted: Classics in the Theory of Public Finance/R.A. Musgrave, A.T. Peacock
(eds.). New York: St Martin's Press, 1967. R 72-118.
Wickstrom В.Л. Optimal majorities for decision rules of varying importance // Public Choice.
1986.48. R 273-290.
Widasin D. On public good provision with distortionary taxation // Economic Enquiry
1984. 22. R 227-243.
Willig R.D. Consumer's suфlus without apology //American Economic Review. 1976. 66.
R 589-597.
878

Библиография
Wlison J.Q. The Marriage Problem: How Our Culture Has Wsakened Families New York:
HarperCollins, 2002.
Wooders M., Zissimos B. The efficiency, equity and politics of emissions permit trading //
Environmental Policy and the International Economy / L. Marsiliani, M. Rauscher,
C. Withagen (eds.). Boston; Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002.
P 203-219.
Xu X. Group size and the private supply of a best-shot public good // European Journal of
Pblitical Economy. 2001. 17. P 897-904.
Tilmaz M. Can we improve upon approval voting? // European Journal of Political Economy
1999.15. P 89-100.
Young W. Atomic Energy Costing. Boston; Dordrecht: Kluwer Academic Publishers,
1998.
Zimmerman D.J. Regression toward mediocrity in economic stature //American Economic
Review. 1992. 82. P 409-429.
Zupan M The last period problem in politics: Do congressional representatives not subject
to a reelection constraint alter their voting behavior? // Public Choice. 1990. 65.
P 167-180.

Хиллман, А. Государстьо и зкономическая пилитиха: 1Юзможности и ограничения
Х45 упраиления (Текст) : учеб, пособие / Арье Л. Хиллман ; (пер. с англ.) ; науч. ред. пер.
В. В. Бусыгин, М. И. Левин ; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. - М.. Иад. дом
ГУ ВШЭ, 2009, - 879. A] с. - Прсдисл.: с. 14-16. - Прил.: с. 783-851. - Апф.-предм.
указ.: с. 852—861. — Библиогр.: с. 862—879. — Перевод изд.: Hillman Агуе L. Public
Finance and Public Policy: Responsibilities and Limitations of Government. Cambridge
Univereity Press, 2003 . - 2000 экз. - ISBN 978-5-7598-0340-9 (в пер.).
Книга предлагает новый взгляд на современные средства и методы анализа экономики
общественного сектора и политики в этой области. В ней отражены современные тенденции
разветия науки о государственном управлении, выражающиеся в использовании возможностей
и офаничений экономики общественного сектора и общественных финансов в условиях
переходных экономических и политических процессов.
Для студентов, аспирантов, преподавателей, специализирующихся в области экономики
общественного сектора и государственного управления.
УДК 338.2
ББК 65-012.2
Учебное издание
Арье Л. Хиллман
Государство и экономическая политика
возможности и ограничения управления
Перевод с английского
Зав. редакцией О А. Шестопалова
Редакторы З.Л. Басырова, Г.Е. Шерихова
Художественный редактор у4.Л/. Павлов
Компьютерная верстка и графика: О.Л. Иванова
Корректоры И.А. Горбатова, СМ. Хорошкина
Формат 70xl00'/,j. Усл. печ.л. 71,5. Уч.-изд. л. 59,7
Тираж 2000 экз. Изд. № 528
ГУ ВШЭ. 125319, Москва. Кочновский проезд, д. 3
Тел./факс: D95) 772-95-71
Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных диапозитивов
в ППП «Типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6
Заказ №2201
ISBN 97«-Б-7ВМ-ОЭ4<М