Author: Нуреев Р.М.
Tags: экономические науки основные понятия стоимость капитал фонды основы экономической теории макроэкономика информационная экономика экономика социология
ISBN: 5-7598-0249-6
Year: 2005
Text
Р.М. Нуреев
ТЕОРИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
курс лекций
ВШЭ
УЧЕБНИКИ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ экономики
ВШЭ
УЧЕБНИКИ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ экономики
ВШЭ
Р.М.Нуреев
ТЕОРИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ВЫБОРА
Курс лекций
Допущено Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению
521600 «Экономика»
In
Издательский дом ГУ ВШЭ
Москва 2005
УДК 330.11.(075)
ББК 65.01
Н90
Федеральная целевая программа «Культура России»
(подпрограмма «Поддержка полиграфии
и книгоиздания России»)
Подготовлено при содействии НФПК —
Национального фонда подготовки кадров в рамках
программы «Совершенствование преподавания
социально-экономических дисциплин в вузах»
Рецензенты:
доктор технических наук, профессор Ф.Т. Алескеров;
доктор экономических наук, профессор О.С. Белокрылова;
кандидат экономических наук, профессор Р. А. Косова
ISBN 5-7598-0249-6
© Р.М. Нуреев, 2005
© Оформление. Издательский дом
ГУ ВШЭ, 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.............................................14
РАЗДЕЛ I. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА....................................17
Лекция 1. Общественный выбор: методологические
и теоретические предпосылки анализа.....................18
1.1. Неоинституционализм как предпосылка
теории общественного выбора ............................19
Институциональная экономическая теория..............19
Экономические институты.............................27
Институциональные изменения.........................29
1.2. Теории рационального выбора: общее и особенное.....33
Рациональность .....................................33
Школы теории рационального выбора...................35
1.3. Новая политическая экономия: предпосылки анализа .... 39
Новая политэкономия — основные предпосылки .........40
Развитие предпосылок ...............................43
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора........................... 45
Основные проблемы ..................................45
Особенности эмпирического анализа...................47
1.5. Обзор литературы по теории общественного выбора....50
Учебно-методические материалы...........................62
Лекция 2. Базовые понятия...............................66
2.1. Общественные потребности, ресурсы и выбор..........66
Общественные потребности............................66
Общественные блага..................................67
Ресурсы государства — налоги........................73
Альтернативные издержки производства
общественных благ...................................76
Общественный выбор: уточнение понятия...............78
2.2. Основные стадии общественного выбора...............80
Договорные основы общественного выбора .............80
Конституционный выбор ..............................83
Постконституилонный выбор...........................85
5
Оглавление
2.3. Политический процесс ................................87
Основные действующие лица политического процесса ....87
Политико-экономический кругооборот ..................90
Политический процесс: изменения и развитие ..........93
2.4. Основные политические системы .......................95
Демократия — форма или содержание?...................95
Современные политические системы.....................97
Учебно-методические материалы ...........................101
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора ....................106
3.1. Политическая экономия: старая и новая...............106
Трактовка экономических функций государства
в традиционной политэкономии........................106
Разная оценка роли государства в экономической теории.110
Переосмысление роли государства в новой
политической экономии...............................112
Теория порядка и конституционная экономика............114
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора ..............120
Становление политической науки .....................120
Теория естественного права и ее эволюция............121
Политология XIX в...................................123
Подъемы и спады политической науки в XX в...........124
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов...................................126
Методы сбора данных.................................126
Основные этапы моделирования........................127
Методы анализа политических процессов ..............131
Взаимосвязь теории и практики.......................136
Учебно-методические материалы............................137
Занимательная политическая экономия
Как Льюис Кэрролл чуть не стал основоположником теории общест-
венного выбора — 31. Политика — обмен или обман? — 94. Это слад-
кое слово «демократия»... — 99. Время жить и время умирать, или
Как уклоняться от налогов до гробовой доски (Иг-нобелевская пре-
мия по экономике 2001 г.) — 117
Штрихи к портрету
Джеймс Бьюкенен и становление новой политической экономии — 36.
Джон Стюарт Милль как экономист и политик — 108
6
Оглавление
РАЗДЕЛ II. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ............................143
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой
демократии: правило единогласия и правило большинства .. 144
4.1. Прямая демократия. Правило единогласия ............145
Прямая демократия .................................145
Правило единогласия................................146
Механизм аукциона Вернона Смита....................147
4.2. Правило большинства: позитивный подход.............151
Оптимальное большинство............................151
Модель медианного избирателя (одномерный случай)...156
Парадокс голосования...............................161
Правило большинства в многомерном случае...........167
4.3. Правило большинства: нормативная характеристика .... 170
Теорема Мэя о правиле большинства..................170
Теорема Рэя — Тейлора .............................173
Правило простого большинства и перераспределение...174
Учебно-методические материалы...........................178
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой
демократии: альтернативы правилу большинства............184
5.1. Выборы и референдумы...............................184
Референдум.........................................184
Выборы.............................................187
Рациональное неведение и эффект порога.............193
Выборы и демократия................................198
5.2. Процедуры голосования. Простые альтернативы
правилу большинства.....................................201
Правило Кондорсе...................................201
Правило Борда .....................................203
Двухступенчатое правило относительного большинства.204
Многошаговое двоичное голосование..................205
Процедура одобряющего голосования .................206
Простое большинство с выбыванием ..................206
Правило исключения проигравших по Борда ...........208
Позиционные методы построения
коллективных решений ..............................211
Процедура внесения поправок........................212
Голосование с правом вето .........................213
Выбор по максимальному значению....................215
7
Оглавление
5.3. Теория клубов. Оптимальные размеры клуба........217
Учебно-методические материалы .......................220
Занимательная политическая экономия
Как правило единогласия погубило республику под названием «Ре-
спублика» — 148. Как выбирают непогрешимых — 154. Медианный
избиратель по Айзеку Азимову (политико-экономическая научная
фантастика) — 160. Эволюция средств производства демократии: от
черепков к компьютерам — 191. Избранные покойники — плод ра-
ционального неведения? — 197. Голосование по-новгородски: крик
и кулак — 216
Штрихи к портрету
Жан Антуан Никола де Кондорсе — человек-парадокс — 165.
«То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник...» Жан
Шарль де Борда — 209
РАЗДЕЛ III. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ..................225
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция .. 226
6.1. Особенности выбора при представительной демократии .. 226
Частный и общественный выбор......................226
Две трактовки понятия «представительная демократия».227
6.2. Политическая конкуренция.........................229
Избирательные кампании............................229
Основные типы политических партий.................232
Партийные системы ................................234
Платформы партий..................................235
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.) ?............239
Рациональность и стабильность предпочтений .......239
Преломление предпочтений в зеркале опросов........246
6.4. Модель двухпартийной конкуренции
Хотеллинга — Даунса...................................251
Детерминированное голосование: одномерный случай .251
Формы распределения голосов избирателей...........255
Детерминированное голосование: многомерный случай...259
Вероятностное голосование.........................260
Учебно-методические материалы ........................263
8
Оглавление
Лекция 7. Общественный выбор в условиях
представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте...................274
7.1. Принципы формирования коалиционных правительств .. 274
Медианный избиратель — медианный законодатель......274
Основы формирования коалиций.......................276
Правительство меньшинства .........................281
Устойчивость коалиционных правительств.............282
7.2. Количество заместителей председателя
правительства как индикатор состояния
российской экономики в 1990-е гг........................286
Оборотная сторона слабости кабинета министров .....286
Краткая история назначений и отставок
правительства в России.............................289
Связь количества заместителей председателя
правительства и макроэкономических показателей ....292
7.3. Манипулирование голосованием.......................301
Теорема о невозможности Эрроу: основные постулаты .302
Теорема о невозможности Эрроу: развитие предпосылок.303
Проблема манипулирования...........................305
7.4. Логроллинг.........................................310
Содержание логроллинга.............................310
Логроллинг: проблема равновесия....................312
Учебно-методические материалы...........................314
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма.................323
8.1. Политические системы...............................323
Общая характеристика авторитарных
и демократических систем...........................323
Переходные политические системы....................326
Президентские и парламентские системы .............328
8.2. Разделение власти. Проблемы федерализма............337
Разделение власти: преимущества децентрализации....337
«Торговля» между ветвями власти....................339
Факторы стабильности федеративного государства.....343
Учебно-методические материалы...........................347
9
Оглавление
Занимательная политическая экономия
Партийные финансы: на свету и в тени — 236. Джерримандеризм —
политическая география с английским акцентом — 238. Партии бы-
вают разные — «голубые», «зеленые», «красные»... — 248. Доку-
ментальный политико-экономический детектив. Часть 1. История о
неизвестном президенте — 260. Парадокс Занзивеева — 284. Доку-
ментальный политико-экономический детектив. Часть 2. История о
величайшем логроллинге — 313. Коалиционный проект А. Льюиса:
«Лучше править вместе, чем висеть поодиночке» — 345
Штрихи к портрету
Кеннет Джозеф Эрроу — экономист, доказавший невозможность де-
мократии — 309
РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИКА БЮРОКРАТИИ ......................355
Лекция 9. Экономический анализ бюрократии.............356
9.1. Бюрократия: базовые экономические модели.........356
Бюрократия как экономическое явление.............356
Что максимизирует бюрократия?....................357
Первоначальная модель Нисканена..................359
Развитие модели Нисканена........................364
Модель бюрократии Талл ока ......................367
Модель Бретона — Бреннана — Бьюкенена............369
9.2. Группы специальных интересов ....................372
Лоббизм: содержание и формы......................374
9.3. Поиск политической ренты ........................379
Понятие политической ренты.......................379
Коррупция........................................381
Методы борьбы с рентоориентированным поведением..382
Учебно-методические материалы ........................385
Занимательная политическая экономия
Особенности национального лоббизма — 377. О рентоориентирован-
ном поведении политиков всерьез и с улыбкой — 383
Штрихи к портрету
Уильям Артур Нисканен: от практики к теории бюрократии — 371.
Мансур Олсон — экономист, не доживший до Нобелевской пре-
мии — 373
10
Оглавление
РАЗДЕЛ V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА...............................391
Лекция 10. Политическая экономия
и общественная политика. Административный ресурс......392
10.1. Общественный сектор и его границы...............392
Угроза Левиафана..................................392
Границы общественного сектора.....................396
10.2. Взаимосвязь экономического и политического
монополизма. Административный ресурс..................401
Факторы, формирующие административный ресурс .....402
Административный ресурс как проявление
несовершенства политического рынка................403
Административный ресурс как фактор
формирования экономического монополизма...........405
Учебно-методические материалы.........................411
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России................420
11.1. Политический деловой цикл ......................420
Электоральный цикл Нордхауза — Мак-Рэя............420
Двухпартийный цикл:
выбор между инфляцией и безработицей..............425
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения .............432
Модель «политик — избиратель» без учета
трансакционных издержек...........................432
Модель «политик — избиратель» с учетом
трансакционных издержек...........................436
Механизм формирования оптимального
политического делового цикла (по С.Г. Шульгину)...438
Недостоверность угрозы импичмента.................448
11.3. Есть ли четвертая власть в России? .............451
Сложилась ли свобода слова в России?..............452
Роль СМИ в формировании эффективного политика.....456
Учебно-методические материалы.........................461
Штрихи к портрету
Вильфредо Федерико Парето — «неоптимальный ученый» — 400
11
Оглавление
РАЗДЕЛ VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ......................................471
Лекция 12. Конституционная экономика....................472
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики......................472
Провалы государства ...............................472
Проблема оптимальных размеров правительства........474
Извращение демократического идеала.................474
Модель конституционного порядка Ф. Хайека .........478
Требования к эффективной конституции...............480
12.2. Закон как общественный капитал....................486
Государство защищающее и государство производящее .486
Ценность закона как общественного капитала.........489
Дилемма наказания .................................489
Учебно-методические материалы...........................492
Занимательная политическая экономия
Власть советов — светлое будущее всего человечества? — 483
Штрихи к портрету
Фридрих фон Хайек — бескомпромиссный защитник либерализ-
ма — 477. Гордон Таллок: дипломат и ученый — 491
Ответы и решения.................................497
Светлой памяти моего отца —
Нуреева Махмута Мухаммятовича
развившего во мне вкус к политико-
экономическим исследованиям,
посвящаю
ПРЕДИСЛОВИЕ
Теория общественного выбора представляет собой одно из наибо-
лее ярких направлений неоинституционализма, связанное с при-
менением экономических методов анализа для изучения полити-
ческих процессов. В предлагаемом читателю курсе лекций рассма-
триваются особенности общественного выбора в условиях прямой
и представительной демократии, новая политическая экономия и
общественная политика, экономика бюрократии и экономическая
теория конституции.
Уделив большое внимание объяснению методологических
принципов теории общественного выбора (ибо понимание места
данного направления в общем контексте развития экономической
науки, как представляется, поможет читателю получить важные
знания и по истории экономических учений), автор, чтобы пока-
зать проблемы России в контексте общественного выбора, обраща-
ется к истории свободных выборов в нашей стране, обобщает масси-
вы электоральной статистики и результаты социологических опро-
сов. При этом используются методики формальной классификации
политических партий, разрабатываемые в Государственном уни-
верситете — Высшей школе экономики.
Идея подготовки российского учебника по теории обществен-
ного выбора, где бы российская тематика была равноправно пред-
ставлена наряду с примерами из практики зарубежных стран, по-
лучила высокую оценку признанного лидера этого направления
экономической теории Дж. Бьюкенена, награжденного в 1986 г.
Нобелевской премией по экономике «за исследование договорных
и конституционных основ теории принятия экономических и по-
литических решений». Он дал массу ценных замечаний по струк-
туре книги. Джеймсу Бьюкенену, а также сотрудникам Центра
изучения теории общественого выбора Университета Джорджа
Мейсона (с которыми автор поддерживает творческие связи уже в
течение двенадцати лет) и Центра по изучению институциональ-
ных реформ и неформального сектора Мэрилендского университе-
та адресуются слова самой искренней признательности. Автору
14
Предисловие
посчастливилось обсуждать главы этой книги с ведущими специа-
листами в области теории общественного выбора: Гордоном Талло-
ком, Мансуром Олсоном, Уильямом Нисканеном, Джефри Брен-
наном, Деннисом Мюллером, Виктором Ванбергом, Чарльзом Ров-
ли, Робертом Толлисоном, Роджером Конглетоном и другими за-
мечательными учеными, внесшими большой вклад в разработку
как базовых идей теории общественного выбора, так и концепций,
опирающихся на эти идеи.
Хочется выполнить приятный долг и выразить глубокую бла-
годарность всем, кто помогал в подготовке рукописи к печати, и в
первую очередь докторанту Юрию Валерьевичу Латову, написав-
шему специально для данного учебника вставки «Занимательная
политическая экономия», а также помогавшему в подготовке от-
дельных тестов и заданий; Константину Эдуардовичу Яновскому и
Сергею Георгиевичу Шульгину, материалы совместных докладов
с которыми получили отражение в ряде параграфов учебника.
Кроме этого, Константином Эдуардовичем Яновским специально
для этого учебника подготовлены дискуссионные вопросы. Автор
признателен Алексею Николаевичу Панферову и Алексею Ана-
тольевичу Шишкину за большую помощь в научно-вспомогатель-
ной работе при подготовке рукописи к печати.
Много конструктивных и деловых предложений по тексту
учебника было высказано заведующим отделом редакции журна-
ла «Вопросы экономики» Владимиром Игоревичем Фаминским,
подготовившим первый вариант учебника, опубликованного на
страницах журнала в 2002 (№ 8—12) и 2003 гг. (№ 1—7), и редак-
тором книги Екатериной Анатольевной Рязанцевой.
Настоящий курс лекций был опробован на факультетах эконо-
мики и прикладной политологии Государственного университе-
та — Высшей школы экономики, в Новосибирском техническом
университете и в летней школе, организованной Новосибирским
государственным университетом в 2002 г. Отдельные положения
работы представлены в докладах автора на ежегодных конферен-
циях по теории общественного выбора (Сан-Диего, 2002 г.; Неш-
виль, 2003 г.; Балтимор, 2004 г.), в Хьюстонском университете
(2002 и 2003 гг.), Европейском университете Виадрина (Франк-
фурт-на-Одере, 2003 г.), Санкт-Петербургском, Московском и
многих других университетах России.
15
Предисловие
В этом издании учтены замечания, высказанные студентами и
преподавателями Высшей школы экономики в ходе чтения курса.
Автор особенно признателен профессору Фуаду Тагиевичу Алеске-
рову за ценные советы, которые были учтены при подготовке ру-
кописи к печати.
В заключение заметим, что данный курс лекций находится на
стыке экономической и политической теорий, а потому, по мнению
автора, должен представлять интерес как для студентов-экономис-
тов, так и для студентов-политологов. Учебное пособие снабжено об-
ширными учебно-методическими материалами: планами семинар-
ских занятий, списками литературы и веб-ресурсов, заданиями раз-
ных типов сложности с ответами на них. Многие данные и методики,
используемые в книге, еще не введены в научный оборот. Эти
особенности курса дают возможность привлечь студентов к самосто-
ятельным поискам на высоком научном уровне. Более того, автор
стремился к тому, чтобы, взяв в руки его учебник, даже начинаю-
щий преподаватель смог очень быстро освоить новый курс. Он счи-
тал своим долгом не прятать те «немногочисленные источники, из
которых он попытался сделать многое». Наоборот, автор будет рад,
если указанные им книги и статьи послужат делу написания более
фундаментального курса по теории общественного выбора.«...Дис-
циплина — как в академическом, так и в более широком смысле это-
го понятия, — справедливо пишут Р.И. Гудин и Х.-Д. Клинге-
манн, — представляет собой классический пример механизма само-
ограничения. Подчинение исполнителя дисциплины дисциплине
или, по выражению М. Догана... совокупному ученому, бесспорно, ве-
дет к улучшению качества и повышению эффективности работы как
в личном, так и в коллективном плане. Это относится и к “светилам”,
и к “неграм” науки, и к ее “младотуркам”, и к “седобородым”»1.
Хотя курс лекций получился довольно объемным, он, естест-
венно, не покрывает всех проблем науки. Поэтому не все вопросы,
вынесенные для обсуждения на семинарах, подробно рассматрива-
ются при изложении учебного материала. Ответить на некоторые
из них можно будет, лишь проштудировав обязательную и допол-
нительную литературу.
1 Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клин-
геманна. М.: Вече, 1999. С. 31—32.
16
Раздел I
ПРЕДМЕТ
И МЕТОД ТЕОРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ВЫБОРА
Лекция 1
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР:
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА
Истоки теории общественного выбора можно найти в работах ма-
тематиков XVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосо-
вания: Ж.А. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэррол-
ла). Их работы получили известность благодаря исследованиям
Д. Блэка*. Однако в качестве самостоятельного направления эко-
номической науки эта теория сформировалась только в 1950—
1960-х гг. Важную роль в формировании теории общественного
выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса,
Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Меди-
сона и А. де Токвиля. Непосредственный импульс развитию тео-
рии общественного выбора дали дискуссии 1930—1940-х гг. по
проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния
(А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу
(1951, 1963), Э. Даунса (1957), Д. Блэка (1958), Дж. Бьюкенена и
Г. Таллока (1962), М. Олсона (1965) и У. Нисканена (1971). Имен-
но благодаря им она оформилась как самостоятельное направле-
ние экономической науки.
Теорию общественного выбора называют иногда «новая поли-
тическая экономия», так как она изучает политический механизм
формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнси-
анцев, представители этой теории поставили под сомнение эффек-
тивность государственного вмешательства в экономику. Последова-
тельно используя принципы классического либерализма и методы
10 творчестве Д. Блэка как одного из ранних представителей современной тео-
рии общественного выбора см.: Coase R.H. Duncan Black // Coase R.H. Essays on
Economics and Economists. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1994. P. 185—198.
18
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
микроэкономического анализа, они активно вторглись в область,
традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юрис-
тов и социологов. Такое вмешательство получило название «эконо-
мический империализм». Критикуя государственное регулирова-
ние, представители теории общественного выбора сделали объектом
анализа не влияние кредитно-денежных и фискальных мер на эко-
номику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Теория общественного выбора является важной составной
частью новой институциональной экономической теории2. Кратко
охарактеризуем это направление современной экономической
мысли.
1.1. Неоинституционализм как предпосылка
теории общественного выбора
ПОИ Институциональная экономическая теория
Институционализм как особое течение сложился еще в начале
XX в., но долгое время находился на периферии экономической
мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институ-
циональными факторами не находило большого числа сторонников.
2 К сожалению, отечественных работ по теории общественного выбора не так уж
много. См., например: Отмахов П. Вирджинская школа в американской политэконо-
мии // Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и насто-
ящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325—340; Мильчакова Н. Игра по правилам:
«общественный договор* Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6.
С. 114—121; Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Акаде-
мия, 1995; Якобсон Л. Экономика общественного сектора. Основы теории государ-
ственных финансов. М.: Наука, 1995 и др.
Важную роль в распространении в России идей теории общественного выбора
сыграли пока немногочисленные переводы работ Дж. Бьюкенена, Ф. фон Хайека,
Э. Долана и Д. Линдсея, Г. Таллока, М. Олсона: Бьюкенен Дж. Конституция эконо-
мической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104—113; Хайек Ф. фон.
Общество свободных. L.: Overseas Publications Interchange Ltd., 1990; Долан Э.,
Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: СП «Автокомп», 1992.
С. 357—379; Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамот-
ность, 1993; Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и
теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 и др.
19
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия
«институт», которое исследователями трактовалось по-разному:
как обычаи, государство, корпорации и т.д. Под институтами по-
нимались прежде всего социально-психологические явления жиз-
ни и деятельности людей, опирающиеся на сложившиеся привыч-
ки и закрепленные в обычном праве. Отчасти — с тем, что институ-
ционалисты пытались применить к экономике методы других об-
щественных наук: права, социологии, психологии, политологии и
т.д. В результате они утрачивали способность говорить на едином
языке экономической науки, каким считался язык графиков и
формул.
Были, конечно, и другие объективные причины, по кото-
рым институционализм оказался невостребованным современ-
никами.
Положение коренным образом изменилось в 1960—1970-е гг.
В центре внимания исследователей оказались уже не обычаи, а
социальные институты, которые обусловливали поведение лю-
дей в стандартных ситуациях. Такой подход иначе расставлял
акценты. Становилось возможным изучать постоянно повторяю-
щиеся (воспроизводящиеся в обществе) процессы, что открывало
путь к установлению объективных закономерностей (их форма-
лизации и отражению в экономико-математических моделях).
Институты в такой трактовке выступали как средства достиже-
ния индивидуалистических («эгоистических») целей.
Чтобы понять, почему в этом случае мы говорим о движении
экономической науки вперед, достаточно провести хотя бы беглое
сравнение старого и нового институционализма. Между «стары-
ми» институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.К. Гэлб-
рейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, У.К. Митчелл,
Дж. Бьюкенен, X. Демсец, М. Олсон, Р. Познер) есть по крайней
мере три коренных различия.
Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Ком-
монс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от
права и политики, пытаясь изучать проблемы современной эконо-
мической теории методами других наук об обществе; неоинститу-
ционалисты идут прямо противоположным путем — изучают по-
литологические и правовые проблемы методами неоклассической
экономической теории, и прежде всего с применением аппарата
современной микроэкономики и теории игр.
20
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
Во-вторых, традиционный институционализм основывался
главным образом на индуктивном методе, стремился идти от част-
ных случаев к обобщениям, в результате чего общая институцио-
нальная теория так и не сложилась; неоинституционализм выбрал
дедуктивный путь — от общих принципов неоклассической эконо-
мической теории к объяснению конкретных явлений обществен-
ной жизни.
В-третьих, старый институционализм как течение радикаль-
ной экономической мысли обращал преимущественное внимание
на действия коллективов/(главным образом, профсоюзов и прави-
тельства), защищающих интересы индивида; неоинституциона-
лизм ставит во главу угла независимого индивида, который по сво-
ей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом ка-
ких коллективов ему следует быть.
В конце XX в. складывается новая институциональная теория
(Д. Норт, Дж.М. Ходжсон и др.). В центре ее внимания оказыва-
ются уже «правила игры», на которых базируются социальные
институты. Правила игры рассматриваются отдельно и от эконо-
мических агентов, и от организаций. Если раньше институты
воспринимались экзогенно, как нечто внешнее по отношению к
экономике (причем экономические институты исследовались от-
дельно от политических), то в современной политической эконо-
мии они анализируются как части единой структуры, в рамках и
посредством которой выстраиваются отношения между людьми.
Экономика и политика в теории общественного выбора выступают
как взаимные предпосылки, взаимодействуют друг с другом, пос-
тоянно переходят одна в другую. Новый политико-экономический
подход рассматривает не только экономические основы поведения
в политическом процессе, но и политические методы вмешатель-
ства в рыночную экономику.
В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институ-
циональным исследованиям. С одной стороны, это связано с попыт-
кой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных
для ортодоксальной экономической теории (economics) (аксиомы
полной рациональности, абсолютной информированности, совер-
шенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством
ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономичес-
кие, социальные и политические процессы комплексно и всесторон-
не; с другой стороны — с попыткой проанализировать явления,
21
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
которые возникли в эпоху НТР и применение к которым традицион-
ных методов исследования не дает желаемого результата.
Эта общемировая тенденция роста интереса к институциона-
лизму не обошла стороной и Россию. Отечественная литература по
старому институционализму и даже по неоинституционализму
уже довольно обширна, хотя и мало доступна широкому кругу чи-
тателей3.
В России переведены некоторые концептуальные работы зару-
бежных институционалистов. Следует прежде всего назвать моног-
рафии нобелевских лауреатов — Гуннара Мюрдаля «Азиатская
драма. Исследование нищеты народов», вышедшую в сокращен-
ном переводе под условным названием «Современные проблемы
“третьего мира”», Джеймса Бьюкенена «Расчет согласия» (в со-
авторстве с Гордоном Таллоком) и «Границы свободы», Рональда
Коуза «Фирма, рынок и право», Дугласа Норта «Институты, инс-
титуциональные изменения и функционирование экономики».
Большую роль в развитии этого направления сыграла публика-
ция принципиально важных для понимания современного инсти-
туционализма работ — Торстейна Веблена «Теория праздного клас-
са» , Джона Кеннета Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» и
«Экономические теории и цели общества», Мансура Олсона «Логи-
ка коллективных действий. Общественные блага и теория групп» и
«Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция
и социальный склероз», Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимая
революция в третьем мире» и «Загадка капитала», Оливера Уиль-
ямсона «Экономические институты капитализма. Фирма, рынки,
“отношенческая” контрактация», Клода Менара «Экономика орга-
низаций», Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общест-
во. Опыт социального прогнозирования», Трауина Эггертссона
«Экономическое поведение и институты» и др.4
3 Подробнее см.: Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, буду-
щее // Вопросы экономики. 1999. № 1.
4 Отметим, что уже предпринята попытка создать специальные рефератив-
ные издания, посвященные неоинституциональным экономико-правовым иссле-
дованиям: Экономика и право » Economics and Law. Реферат, сборник. Вып. 1.
Экономический анализ преступной и правоохранительной деятельности. М.: ЮИ
МВД РФ, 1998; Экономика и право » Economics and Law. Реферат, сборник.
Вып. 2. Экономический анализ наркомании и наркобизнеса. М.: ЮИ МВД РФ,
1999; Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М.: РГГУ, 1999.
22
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
Начали появляться и специальные работы по использованию
идей неоинституционализма для объяснения особенностей совре-
менного российского хозяйства5 6.
Однако систематизированного изложения институциональ-
ных теорий до сих пор нет.
Единственным достаточно глубоким обзорным исследованием
остается работа Р.И. Капелюшникова по теории прав собственности,
ставшая библиографической редкостью. Зарубежные учебники по
институционализму, за исключением книги Т. Эггертссона, на рус-
ский язык не переведены. Справедливости ради заметим, что и за ру-
бежом число подобных обзорных изданий весьма невелико: наиболее
известные из них — учебники Вольфганга Каспера и Манфреда
Стрейта, Эрика Фуруботна и Рудольфа Рихтера, а также двухтомная
энциклопедия, выпущенная британским издательством «Эдвард Эл-
гар»®. Однако их малочисленность восполняется немалым количест-
вом специализированных журналов типа «Journal of Institutional
and Theoretical Economics», «Journal of Law and Economics», «Legal
Studies», «Law, Economics and Organisation», «Public Choice» и др.
Пионерная публикация учебника А.Н. Олейника по институцио-
нальной экономике на страницах журнала «Вопросы экономики»
6 См.: Российская повседневность и политическая культура: возможности,
проблемы и пределы трансформации / Под ред. С.В. Патрушева М.: ИСП РАН,
1996; Олейник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономические
предпосылки независимости электронных СМИ) // Полития. Вестник фонда «Рос-
сийский общественно-политический центр». 1997. № 2 (4). Фактор трансакцион-
ных издержек в теории и практике российских реформ [по материалам одноименно-
го круглого стола] / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет:
ТЕИС, 1998; Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные
издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий,
1998; Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в рос-
сийской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издер-
жек и их вывода из сферы теневой экономики / Авдашева С., Колбасова А., Кузьми-
нов Я. и др. М., 1998; Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового
сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998; Правовое
обеспечение экономических реформ. Предприятия. М.: ГУ ВШЭ, 1999 и др.
6 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методоло-
гия, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990; Kasper W., Streit М.
Institutional Economics. Social Order and Public Policy. Cheltenham: Edward Elgar,
1998; Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution
of the New Institutional Economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press,
2000; The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Vol. 1—2.
Cheltenham: Edward Elgar, 1994.
23
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
стала началом качественно нового этапа институциональных иссле-
дований в России7. При всех ее возможных недостатках, эта работа
дает основу для консолидации (или размежевания) российских инс-
титуционалистов на концептуальной основе.
Единая классификация институциональных теорий до сих
пор так и не сложилась. Сохраняется дуализм старого институци-
онализма и неоинституциональных теорий. Оба направления сов-
ременного институционализма сформировались либо на основе нео-
классической теории, либо под существенным ее влиянием (см.
рис. 1.1). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и до-
полняя магистральное направление экономической науки, что по-
лучило название экономического империализма. Вторгаясь в сфе-
ру Других наук об обществе (права, социологии, психологии, поли-
тики и др.), эта школа использовала традиционные микроэконо-
мические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные
отношения с позиции рационально мыслящего экономического
человека. Поэтому любые отношения между людьми здесь рас-
сматривались сквозь призму взаимовыгодного обмена; такой под-
ход называют контрактной (договорной) парадигмой8.
Если в рамках первого направления (неоинституциональная
экономика) институциональный подход лишь расширил и модифи-
цировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и сни-
мая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (ак-
сиомы полной рациональности, абсолютной информированности,
совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посред-
ством ценового механизма и др.), то второе направление (новая инс-
титуциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось
на старый институционализм (нередко весьма левого толка)9.
Если первое направление в конечном счете укрепляет и рас-
ширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и но-
7 См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономи-
ки: ИНФРА-М, 2000.
8 См.: Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Но-
белевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1). С. 23.
9 Хотя термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уиль-
ямсоном еще в 1975 г. в работе «Рынки и иерархии» (Williamson О. Markets and
Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975. P. 35—
44), его самого по основным параметрам его исследований следует отнести скорее
к неоинституционалистам.
24
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
Рис, 1,1, Классификация институциональных концепций
вые сферы исследования (семейные отношения, этика, политичес-
кая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое
развитие общества и др.), то второе направление приходит к отри-
цанию неоклассики, рождая новую институциональную экономи-
ку10, оппозиционную к неоклассическому мейнстриму. Новая инс-
титуциональная экономика отвергает методы маржинального и
равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социоло-
гические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концеп-
10 См.: Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики //
Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участни-
ков международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29—74.
25
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
ции конвергенции, постиндустриального, постэкономического об-
щества, экономика глобальных проблем.) Поэтому представители
данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы
рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления
частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.)11. Отно-
сительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь
французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую
основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под
ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения предста-
вителей экономики соглашений, являются нормы.
Контрактная парадигма первого направления может реализо-
вываться как через институциональную среду (выбор социальных,
юридических и политических правил игры), т.е. извне, так и через
отношения, лежащие в основе организаций, т.е. изнутри. В рам-
ках этого направления теория прав собственности изучает институ-
циональную среду деятельности экономических организаций в
частном секторе экономики, а теория общественного выбора —
институциональную среду деятельности индивидов и организаций
в общественном секторе. Теория агентов (взаимоотношений «прин-
ципал — агент») концентрирует внимание на предварительных
предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а те-
ория трансакционных издержек — на уже реализованных согла-
шениях (ex post), порождающих различные управленческие струк-
туры. Конечно, различия между теориями довольно относитель-
ны, и часто можно наблюдать, как один и тот же ученый работает
в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается
таких конкретных направлений, как право и экономика (эконо-
мика права), экономика организаций, новая экономическая исто-
рия и др.
Между американским и западноевропейским институциона-
лизмом существуют довольно глубокие различия. Американские
традиции развития экономической теории в целом далеко опере-
жают европейские, однако в сфере институциональных исследова-
ний европейцы оказались сильными конкурентами своих заокеан-
ских коллег. Эти различия можно объяснить разницей националь-
но-культурных традиций. Для американского исследователя ти-
11 См., например: Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.:
Academia — Наука, 1998.
26
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
пичен подход с позиций абстрактного рационального индивида.
Напротив, Западная Европа, колыбель современной культуры,
принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида
и общества, сведение межличностных отношений только к рыноч-
ным сделкам. Поэтому американцы часто сильнее в использова-
нии математического аппарата, но слабее в понимании роли тра-
диций, культурных норм, ментальных стереотипов и т.д. — всего
того, что как раз и составляет сильную сторону нового институци-
онализма. Если представители американского неоинституциона-
лизма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора,
то французские неоинституционалисты — как предпосылку раци-
онального поведения. Рациональность поэтому также раскрывает-
ся как норма поведения.
DOS Экономические институты
Под институтами в современной теории понимаются правила
игры в обществе, или созданные человеком ограничительные
рамки, которые организуют взаимоотношения между людь-
ми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение
(enforcement)'2. Они создают структуру побудительных мотивов
человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность,
организуя повседневную жизнь (рис. 1.2).
Рис. 1.2. Институциональные изменения в развитии обществ
Институты делятся на формальные (например, конституция)
и неформальные (например, советское «телефонное право»). Под
неформальными институтами обычно понимают общеприня-
тые условности и этические кодексы поведения людей. Это —
обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые
являются результатом тесного совместного существования людей.
Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, *
12 Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования
экономики. М.: Начала, 1997. С. 17.
27
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формиру-
ет культура. Под формальными институтами понимаются
правила, созданные и поддерживаемые специально уполномочен-
ными людьми (государственными чиновниками )13.
Процесс формализации ограничений связан с повышением их
отдачи и снижением издержек путем введения единых стандар-
тов. Издержки защиты правил связаны в свою очередь с установ-
лением факта нарушения, измерением степени нарушения и нака-
занием нарушителя при условии, что предельные выгоды МВ пре-
вышают предельные издержки МС или, во всяком случае, не вы-
ше их (МВ > МС). Права собственности реализуются через
систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих
перед экономическими агентами. Выбор определенного направле-
ния действий завершается заключением контракта (рис. 1.3).
у
Контракты
Рис. 13. Реализация прав собственности в контрактах
Контроль за соблюдением контрактов может быть как персони-
фицированным, так и неперсонифицированным. Первый основыва-
ется на родственных связях, личной преданности, общих веровани-
ях или идеологических убеждениях. Второй — на предоставлении
информации, применении санкций, формальном контроле, осущес-
13 Подробнее см.: Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.
23
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
твляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необхо-
димости организаций.
DDM Институциональные изменения
С развитием общества возможно изменение как формальных, так
и неформальных правил, а также способов и эффективности при-
нуждения к исполнению правил и ограничений. Изменения в фор-
мальных правилах (или в механизмах, обеспечивающих их соблю-
дение) обычно требуют весьма значительных затрат ресурсов.
Экономические субъекты могут направить свои таланты и
знания на поиск выгодных возможностей через создание как ко-
нечных, так и промежуточных организаций, которые будут
действовать и в экономической, и в политической сферах. Важно,
чтобы они обеспечили требуемые изменения в формальных прави-
лах. Экономические изменения могут происходить и довольно
быстро (как это бывает в периоды революций или завоеваний). Что
же касается изменений в неформальных правилах, то они осущес-
твляются постепенно. Темп изменений здесь совсем иной, здесь
важную роль играют культура, случай и естественный отбор.
Возможны различные варианты возникновения институтов в
результате столкновения новых и старых, формальных и нефор-
мальных правил (рис. 1.4). В современной России сосуществуют все
эти варианты.
Рис. 1.4. Новые институты как результат столкновения
новых и старых правил
29
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Важную роль в институциональных изменениях играют орга-
низации. Организация в самом широком смысле слова — это
группа людей, объединенная стремлением сообща достичь какой-
либо цели. Преследуя цель максимизации дохода, организации и
их руководители формируют направление институциональных
изменений (рис. 1.5). Известны две основные стратегии измене-
ний: одна реализуется в рамках существующего набора ограниче-
ний, другая требует изменения самих ограничений.
Рис. 1.5. Взаимосвязь институтов и организаций
Виды организаций могут быть самыми разнообразными: это и
политические организации и учреждения (политические партии,
государственная дума, правительство, министерства и ведомства,
мэрии, сельские администрации и др.); это и экономические
структуры (домохозяйства, фирмы, профсоюзы и др.); это и обще-
ственные учреждения (благотворительные организации, церкви,
клубы, спортивные ассоциации и др.); это и образовательные уч-
реждения (школы, колледжи, университеты, центры профессио-
нального обучения и др.).
Процесс изменений обычно включает как организационные
эксперименты, так и устранение организационных ошибок. Проб-
лема, однако, заключается в том, в какой степени общество допус-
кает эти организационные изменения, в какой степени оно заинте-
ресовано в устранении организационных ошибок.
Эффективными правилами, безусловно, являются такие, ко-
торые блокируют неудачные действия и поддерживают удачные.
Именно они инициируют экономический рост, пока не исчерпают
свои возможности.
Даже если правила игры одинаковы в двух странах, различ-
ными могут быть сложившиеся нормы поведения граждан этих
стран, их целевые установки, а также способы и методы контроля
за соблюдением этих правил.
30
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
К тому же институциональная система любой экономики по-
рождает как продуктивные, так и контрпродуктивные стимулы для
организации, экономическая история страны объединяет разные
тенденции развития. Если обратная связь фрагментарна, а трансак-
ционные издержки велики, то направление развития будет форми-
роваться субъективными моделями игроков. Здесь формируются
различные институциональные ограничения и своеобразные инсти-
туциональные ловушки14.
Долгосрочные экономические изменения являются, как пра-
вило, результатом накопления множества краткосрочных реше-
ний политических и экономических агентов. Выбор, которые де-
лают агенты, отражает их субъективное представление об окружа-
ющем мире. Поэтому степень соответствия между результатами и
намерениями зависит от того, насколько верны эти представле-
ния. Поскольку модели отражают идеи, идеологию, убеждения
(которые, в лучшем случае, лишь частично подвергаются исправ-
лению и улучшению обратной связью), то последствия часто не
только неопределенны, но и непредсказуемы.
Прежде чем рассмотреть, к чему приводят эти краткосрочные
и долгосрочные изменения, исследуем, чем руководствуются эко-
номические агенты, насколько рационально их поведение.
Подробнее см.: Полтерович В.М. Институциональные ловушки и эконо-
мические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Как Льюис Кэрролл чуть не стал
основоположником теории
общественного выбора
Российскому читателю Льюис Кэрролл
(псевдоним Чарльза Доджсона) знаком
прежде всего как автор замечательных
детских книг о приключениях Алисы.
Многие знают, что Кэрролл был про-
фессиональным математиком, доста-
точно известным (среди специалистов)
и в наши дни. Но почти никто не знает,
что этот ученый мбжет по праву счи-
таться еще и предтечей теории обще-
ственного выбора — «политологии как
точной науки».
Свои суждения о возможности строго
научного исследования политических
процессов Кэрролл наиболее емко из-
ложил в памфлете «Точ(еч)ная дина-
мика партийной болтовни» (1865) и
брошюре «Принципы парламентского
представительства», опубликованной в
1884 г.
Памфлет представляет собой пародию
на «Начала» Евклида. Так же как и у ве-
31
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ликого греческого геометра, каждая
глава начинается с определения поня-
тий, затем следуют постулаты и аксио-
мы и завершается глава теоремами и
задачами под общим названием «пред-
ложения». Характерная для Л. Кэррол-
ла игра слов усиливается благодаря то-
му, что политические термины тракту-
ются в математическом смысле, а ма-
тематические наполняются политичес-
ким содержанием. Поэтому трудности
возникают уже при переводе заглавия,
в котором «parti dark» (партийная бол-
товня или политическая трескотня) со-
относится с «particle» (частица), при
этом имеются в виду не отдельные час-
тицы, а их движение, динамика. Парал-
лели с траекториями приводят его к лю-
бопытной аналогии с гиперболой, кото-
рая быстро и далеко отклоняется от
первоначального направления, как и
дебаты в английском парламенте.
Приведем в качестве примера постула-
ты первой главы:
«1. Предполагается, что оратор может
отклоняться от какой-то одной позиции
в направлении другой позиции.
2. Любая ограниченная по времени дис-
куссия (т.е. завершенная и забытая)
может быть неограниченно продолжена
в последующих.
3. Любая полемика может возникнуть по
любому вопросу и на любом отдалении
от этого вопроса» (Carroll L. The Dyna-
mics of Partide // The Penguin Complete
Lewis Carroll. L., 1983. P. 1016—1026; pyc.
перевод первой главы см.: Решение есть
всегда. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. С. 372—
378).
Д. Блэк пишет, что в «Принципах парла-
ментского представительства» «от са-
мого начала и до конца в развертывании
аргументации соблюдается строгая пос-
ледовательность... Аргументация по
своей структуре носит математический
характер, ее отличает математическая
строгость, хотя математический аппарат
на страницах трактата практически отсу-
тствует... Аргументация во всей работе
строится по принципу игры двух лиц с
нулевой суммой, в математической фор-
ме она могла быть выражена лишь пос-
ле 1928 г., когда Дж. фон Нейман дал
первое выражение игры двух лиц с нуле-
вой суммой» (цит. по: Демурова Н.М.
Льюис Кэрролл: очерк жизни и творчест-
ва. М., 1979. С. 40-41).
Увы, на современников предложенный
Л. Кэрроллом оригинальный подход
впечатления не произвел. Повторилась
та же история, что и с немецким эконо-
мистом Г. Госсеном, который сформу-
лировал ряд важных положений теории
предельной полезности еще в 30-е гг.
XIX в., но наткнулся на стену непонима-
ния, и основные идеи маржинализма
были «открыты» К. Менгером лишь
спустя полвека.
Причины неудач «преждевременных
прозрений» кроются, видимо, в том, что
общество (и научная общественность)
воспринимает лишь такие новые идеи,
которые «резонируют» господствую-
щим метанаучным парадигмам. В конце
XIX в. европейское общество уже «осоз-
нало» возможность математизации эко-
номической науки (именно теперь идеи
Г. Госсена оказались востребованы), но
еще не считало возможным рассматри-
вать строгую рациональность как уни-
версальный принцип всех наук об об-
ществе. Поэтому научные изыскания
Л. Кэрролла воспринимались викториа-
нским обществом (и, вероятно, им са-
мим) лишь как своеобразная форма
«научного досуга».
32
1.2. Теории рационального выбора:
общее и особенное
1.2. Теории рационального выбора:
общее и особенное
ООН Рациональность
Теория общественного выбора — лишь частный случай теории ра-
ционального выбора, поэтому сначала кратко охарактеризуем пред-
посылки, особенности понимания рациональности, а также школы,
которые существуют внутри теории рационального выбора.
В неоклассической теории рациональным является максимиза-
ция полезности индивидов в пределах ресурсов, имеющихся в их
распоряжении, знаний, которыми они располагают, и ожиданий в
отношении действий других партнеров. Предполагается, что рацио-
нальные индивиды не только способны соотнести выгоды и издерж-
ки своих действий, но и понимают последствия своей деятельности.
В то же время общепринятые нормы, традиции, обычаи играют в
построениях неоклассиков весьма скромную роль. Между тем пот-
ребность в снижении уровня неопределенности вынуждает эконо-
мических агентов опираться на традиции. Там, где преобладает не-
определенность, неоклассические предпосылки теряют свою уни-
версальную силу. Максимизация может стать бессмысленной, и ра-
циональный индивид вынужден ориентироваться не на нее, а на
социально-приемлемые результаты. К тому же то, что было рацио-
нальным вчера, может оказаться нерациональным сегодня.
Теория рационального выбора гораздо гибче подходит к проб-
леме рациональности. Она сформировалась под влиянием:
шотландской философии нравственности (Ф. Хатчисон,
А. Фергюссон, Д. Юм, А. Смит), сформулировавшей индивидуа-
листическую концепцию рационального поведения в обществе;
утилитаризма (И. Бентам), подчеркнувшего значение мо-
ральных суждений и оценок (когда индивид понимает, «что такое
хорошо и что такое плохо»);
неоклассической теории (А. Маршалл), выделившей роль
взаимного обмена между людьми.
Аксиома рациональности не стремится к всестороннему опи-
санию реальности. Она представляет идеальный тип этой реаль-
ности, который помогает сформулировать основные гипотезы по-
ведения индивидов независимо от сферы деятельности. Теория ра-
2-РМ Hvpeee
33
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
ционального выбора универсальна. Она формализует логику пове-
дения индивида в различных ситуациях. В политике она получи-
ла название теории общественного выбора, в социологии — теории
социального выбора, в истории — клиометрики, в праве — права и
экономики.
Хотя понятие рациональности весьма дискуссионно, в наибо-
лее общем виде рациональность может быть определена следую-
щим образом: «субъект (1) никогда не выберет альтернативу X,
если в то же время (2) доступна альтернатива Y, которая, с его
точки зрения, (3) предпочтительнее X»15. Цифрами обозначены
три важнейшие черты рациональности: ее индивидуальный харак-
тер, ограниченность и субъективность.
В теории рационального выбора цели индивидов рассматрива-
ются как предопределенные и зависящие от самого индивида. Сле-
довательно в предельном случае видов рациональности может быть
больше, чем людей на свете (учитывая изменение их предпочтений
во времени).
В теории рационального выбора преодолевается ограничен-
ность неоклассической теории, поскольку учитывается, что в
ежедневных решениях важную роль играют время, трансакцион-
ные издержки и информация, от которых традиционная неоклас-
сическая теория абстрагировалась. Поэтому теория рационально-
го выбора формулирует рациональность не только в строгой форме
(как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с уче-
том ее ограничения во времени, когда люди не добиваются мак-
симума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих пот-
ребностей. Она признает новейшие достижения, принадлежащие
Р. Коузу (введшему понятие трансакционных издержек), Г. Сай-
мону (разработавшему концепцию ограниченной рациональнос-
ти), Дж. Стиглеру (включившему неполноту информации в неок-
лассический анализ), Г. Беккеру (распространившему принцип
неопределенности на семейные отношения) и др.
Теория рационального выбора развивает концепцию методо-
логического индивидуализма, заложенную в трудах Т. Гоббса,
Б. Мандевилл, А. Фергюссона, К. Менгера. Это означает, что
Подробнее см.: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные
средства или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
С. 37—46.
34
1.2. Теории рационального выбора:
общее и особенное
структуры рассматриваются как совокупность преследующих
свои цели индивидов. Такой подход не означает абсолютизацию
эгоизма. Человек, осуществляющий свой выбор, может действо-
вать и альтруистично. Собственные интересы индивида обычно
ограничены определенными нравственными обязательствами
(А. Сен).
Школы теории рационального выбора
В рамках теории рационального выбора первоначально сложилось
два направления — общественного и социального выбора, а внутри
первого — две школы: чикагская и вирджинская (см. табл. 1.1).
И хотя различия между ними в настоящее время постепенно стира-
ются, подчеркнем их важнейшие особенности.
Таблица 1.1
Школы теории рационального выбора
Теория общественного выбора Теория социального выбора
Чикагская школа Вирджинская школа
Основные постулаты Саморегулирующийся рынок и оптимальный выбор в пределах задан- ных ограничений Оптимальный выбор ограничений (правил игры) Построение функции общественного благо- состояния (ФОБ) в це- лях объединения после- довательностей индиви- дуальных предпочтений
Акцент Рыночный успех Несостоятельность по- литики Политический успех и (или) несостоятельность рынка
Наиболее известные представители М. Фридмен, Р. Коуз, Дж. Стиглер, Г. Беккер, Р. Познер, С. Пельцман, Г. Льюис Дж. Бьюкенен, У. Нат- тер, Р. Вайнинг, Л. Игер, Дж. Бреннан, У. Буш, Р. Вагнер, Г. Таллок, Д. Мюллер, Р. Толлисон А. Бергсон, К. Эрроу, А. Сен, Дж. Рёмер, Дж. Элстер, К. Моэн
Источник: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные средства
или экономический империализм? С. 47.
35
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Для чикагской школы, сформировавшейся еще в середине
1930-х гг., характерны акцент на рыночный успех и вера в неок^
лассическую теорию цен и эффективность рынков. Вирджинская
школа зародилась в Чикагском университете и оформилась позд-
нее, уже в 1950-е гг. Здесь в центре внимания исследователей на-
ходятся не достоинства рынка, а несостоятельность политики. Бо-
лее того, сама политика понимается как обмен, причем в этом об-
мене представителей вирджинской школы интересует прежде все-
го не позитивный, а нормативный анализ этических основ
конституционной экономики.
В отличие от вирджинской школы, теория социального выбо-
ра (во главе с К. Эрроу) пытается построить функцию обществен-
ного благосостояния, наилучшим образом отражающую интересы
групп индивидов. Она характеризует институты не как механиз-
мы правил и процедур, помогающих осуществить выбор, а как
инструменты достижения равновесия, лежащие в основе полити-
ческой игры16. С теоремой невозможности К. Эрроу мы познако-
мимся позднее, а сейчас сконцентрируем внимание на вирджин-
ской школе политической экономии.
16См. например: Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1981; Kreps D. Corporate Culture and Eco-
nomic Theory // Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J. Alt, K. Shep-
sle. N.Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 90—143.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Джеймс Бьюкенен
и становление новой
политической экономии
Одним из основоположников теории об-
щественного выбора является амери-
канский экономист Джеймс Макгилл Бью-
кенен (James McGill Buchanan).
Он родился 2 октября 1919 г. в городе
Мерфрисборо, штат Теннесси. Отец его,
Джеймс Бьюкенен, был фермером, мать,
Лила Бьюкенен (урожденная Скотт), —
школьной учительницей. Семья Бьюке-
ненов живо интересовалась политичес-
кими событиями и мечтала, чтобы юный
Джеймс, став юристом, сделал, как и его
дед Джон П. Бьюкенен — бывший губер-
натор штата Теннесси, политическую
карьеру. Однако «экономическая реаль-
ность разрушила эту мечту»1). Великая
1) Buchanan J.M. Better than Plowing U Banca
Nazionale del Lavoro Quaterly Review. 1986.
N 159. P. 360. Позже этот очерк Бьюкенена
вошел в его книгу: Buchanan J. Better than
Plowing and Other Personal Essays. Chicago:
University of Chicago Press, 1992.
36
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
депрессия внесла существенные коррек-
тивы в первоначальные планы.
Джеймс заканчивает педагогический кол-
ледж Среднего Теннесси (Мерфрисбо-
ро) и как лучший ученик приобретает
право на стипендию для учебы на эконо-
мическом факультете Университета
штата Теннесси. По окончании экономи-
ческого факультета он получает степень
магистра. После войны продолжает об-
разование в Чикагском университете.
Здесь он попадает под влияние Ф. Най-
та, благодаря которому быстро превра-
щается из умеренного радикала в убеж-
денного защитника рыночного порядка.
Важную роль в становлении будущего
ученого сыграло знакомство с диссерта-
цией видного шведского экономиста
К. Викселля «Новый принцип справедли-
вого налогообложения», написанной
еще в 1896 г.2)
Вторым (после К. Викселля) идейным ис-
точником работ Дж. Бьюкенена стала, по
мнению Э. Аткинсона, итальянская шко-
ла в теории общественных финансов.
Получив стипендию Фулбрайта, Бьюке-
нен проводит 1955/1956 учебный год в
Перудже и Риме, где штудирует работы
итальянских экономистов (М. Панта-
леони, А. де Вити де Марко и др.)3).
Именно в те годы у него сформирова-
лось критическое отношение к западно-
европейской традиции социальной фи-
лософии. Изучение работ итальянских
мыслителей помогло ему понять неле-
пость традиционного подхода и вырвать-
2) Перевод Дж. Бьюкененом важнейшей части
диссертации К. Викселля был опубликован в
книге: Classics in the Theory of Public Finance /
Ed. by R.A. Musgrave, A.T. Peacock. L.: Mac-
millan, 1958. P. 72—118.
3) Cm.: Atkinson A., James M. Buchanan s Contri-
butions to Economics // Scandinavian Journal of
Economics. 1987. Vol. 89. N 1. P. 7—8.
ся из плена «бентамовского утилитариз-
ма и гегельянского идеализма», которые
все еще накладывают отпечаток на
мышление современных политологов и
экономистов 4).
В результате совместной работы с
Г. Таллоком в 1962 г. выходит моногра-
фия «Расчет согласия. Логические осно-
вания конституционной демократии» —
книга, которая заложила фундамент пос-
ледующих научных исследований Бью-
кенена и его единомышленников в об-
ласти теории общественного выбора.
Широкий резонанс в 1960-е гг. вызвала
книга К. Эрроу «Коллективный выбор и
индивидуальные ценности» (1-е изд.—
1951, 2-е изд. — 1963), в которой прово-
дилась аналогия между государством и
личностью. В противоположность этому
подходу, Бьюкенен и Талл ок в своей ра-
боте проводили аналогию между госуда-
рством и рынком. Отношения граждан с
государством рассматривались при этом
согласно принципу «услуга за услугу»5).
В 1960-е гг. Бьюкенен публикует ряд ра-
бот по проблемам формирования экс-
терналий и производства общественных
благ: «Фискальная теория и политичес-
кая экономия» (1960), статьи «Экстерна-
лии» (1962, написана совместно с
У. Стубблебином), «Экономическая тео-
рия клубов» (1965) и книгу «Обществен-
ные финансы в демократическом про-
цессе» (1966). Именно эти идеи, полу-
чившие дальнейшее развитие в работе
Дж. Бьюкенена «Границы свободы»
(1975), способствовали распростране-
нию теории общественного выбора. Пос-
4) Buchanan J.M. Better than Plowing. P. 365.
5) О влиянии книги «Расчет согласия» на разви-
тие экономической науки см. специальный вы-
пуск журнала «The Cato Journal» (1987. Vol. 7.
N 2).
37
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
ле публикации этой книги популярность
идей Бьюкенена среди ученых-эконо-
мистов резко возросла.
В 1969 г. он переходит на работу в
Вирджинский политехнический инсти-
тут и Государственный университет
Блэксбурга. Здесь Дж. Бьюкенен вмес-
те с Г. Таллоком организует Центр изу-
чения общественного выбора и стано-
вится его генеральным директором.
В 1983 г. этот центр был переведен в
Университет Джорджа Мейсона в город
Фэрфакс (штат Вирджиния), где он на-
ходится и в настоящее время.
В книге «Демократия в дефиците»
(1977), написанной Дж. Бьюкененом
совместно с Р. Вагнером, обосновыва-
ется конституционное требование сба-
лансированного бюджета. Финансовый
дефицит, указывали авторы, использу-
ется политиками как средство покупки
голосов избирателей. В условиях, когда
рост налогов является непопулярной
мерой, гораздо легче добиться полити-
ческой поддержки путем роста государ-
ственных расходов.
В работе «Власть налогообложения»
(1980), написанной Дж. Бьюкененом
совместно с Д. Бреннаном, эта тема по-
лучает дальнейшее развитие. В част-
ности, в ней обосновываются конститу-
ционные ограничения на права прави-
тельства в области налогообложения.
Таким образом, Бьюкенен с двух сто-
рон — со стороны расходов и со стороны
доходов — подходит к идее сбалансиро-
ванности государственного бюджета.
В 1985 г. выходит еще одна работа Дж.
Бьюкенена, написанная с Дж. Бренна-
ном, — «Основания правил». В ней
обосновывается важность норм и пра-
вил во всех сферах жизни общества.
Развивая аналогию с правилами игры,
авторы книги сравнивают правила ры-
ночного и политического порядков.
Они углубляют понимание контракт-
ных (договорных) основ общества,
сопоставляя политическую «игру по
правилам» с «игрой без всяких пра-
вил» и анализируя их последствия.
В этой книге ставится вопрос о воз-
можности конституционной революции
в демократическом обществе, которая
должна привести к формированию
конституционной экономики — эконо-
мики, способной остановить безудер-
жный рост государственного аппарата,
поставить его под контроль гражданс-
кого общества.
В 1986 г. Бьюкенену присуждается пре-
мия памяти Альфреда Нобеля по эконо-
мике «за исследование договорных и
конституционных основ принятия эконо-
мических и политических решений».
Продолжая исследование основ консти-
туционного порядка, в 1980—1990-е гг.
Дж. Бьюкенен все больше обращает
внимание на проблемы моральной фи-
лософии и этики, институциональных
условиий проведения конституционной
революции. Эти идеи нашли отражение
в таких сборниках его статей, как «Сво-
бода, рынок и государство. Политичес-
кая экономия в 1980-е годы» (1985),
«Экономическая теория: между предс-
казывающей наукой и (Моральной фило-
софией» (1987), «Исследования по
конституционной экономической тео-
рии» (1989), «Экономическая теория и
этика конституционного порядка»
(1991). Особого внимания заслуживает
сборник его статей и текстов выступле-
ний «постнобелевского» периода, пос-
вященных проблемам «мягкой инфра-
структуры» рыночного хозяйства (норм
и правил поведения индивидов в под-
линно демократическом обществе).
В 1997 г. выходит сборник его очерков
38
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
«Л
по актуальным проблемам развития
постсоциалистической политической
экономии6).
Основные работы Дж. Бьюкенена
Buchanan J. Fiscal Theory and Political Eco-
nomy. Chapel Hill: University of North Carolina
Press, 1960.
Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Con-
sent. Logical Foundations of Constitutional
Democracy. Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1962 (рус. перевод: Бьюкенен Дж.M.,
Таллок Г. Расчет согласия. Логические ос-
нования конституционной демократии //
Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Аль-
фа, 1997).
Buchanan J., Stubblebine W. Externality // Eco-
nomica. 1962. N 29. P. 371—384.
Buchanan J. An Economic Theory of Clubs //
Economica. 1965. N 32. P. 1—14.
Buchanan J. Public Finance in Democratic
e) Подробнее см.: Бьюкенен Дж. Сочинения.
Process. Chapel Hill: University of North Caroline
Press, 1966.
Buchanan J., Wagner R. Democracy in Deficit:
The Political Legacy of Lord Keynes. N.Y.:
Academic Press, 1978.
Buchanan J., Brennan G. The Power to Tax:
Analytical Foundations of a Fiscal Constitution.
N.Y.: Cambridge University Press, 1980.
Buchanan J., Brennan G. The Reason of Rules.
Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Buchanan J. Liberty, Market and State. Political
Economy in the 1980s. N.Y.: New York University
Press, 1985.
Buchanan J. Economics: between Predictive
Science and Moral Philosophy. Texas A&M
University Press, 1987.
Buchanan J. Explorations into Constitutional
Economics. Texas A&M University Press, 1989.
Buchanan J. The Economics and the Ethics of
Constitutional Order. Ann Arbor: University of
Michigan Press, 1991.
Buchanan J. Post-Socialist Political Economy.
Selected Essays. Cheltenham: Edward Elgar,
1997.
1.3. Новая политическая экономия:
предпосылки анализа
Кратко охарактеризуем основные предпосылки новой политичес-
кой экономии17.
Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не состав-
ляет исключения и новая политическая экономия. К числу основ-
ных предпосылок следует отнести прежде всего:
17 Подробное представление о развитии идей теории общественного выбора
можно получить из опубликованного под редакцией Дж. Бьюкенена и
Р. Толлисона двухтомника «Теория общественного выбора» (Theory of Public
Choice: Political Applications of Economics / Ed. by J. Buchanan, R. Tollison. Ann
Arbor: University of Michigan Press, 1972; Theory of Public Choice II / Ed. by
J. Buchanan, R. Tollison. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1984).
39
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
методологический индивидуализм;
концепцию экономического человека;
политику как обмен.
Новая политэкономия — основные предпосылки
Методологический индивидуализм
В условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выбором
одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного по-
ведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть при-
менены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.
Основная предпосылка теории общественного выбора состоит
в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои
личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом
и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о госу-
дарстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об об-
щественных интересах. Теория общественного выбора (public
choice theory) — это теория, изучающая различные способы и
методы, посредством которых люди используют правитель-
ственные учреждения в собственных интересах.
«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те
программы, которые способствуют росту их престижа и повыша-
ют шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом,
теория общественного выбора пытается последовательно провести
принципы индивидуализма, распространив их на все виды дея-
тельности, включая государственную службу.
Концепция экономического человека
Второй предпосылкой теории общественного выбора является
концепция «экономического человека*\hoто oeconomicus). Че-
ловек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с
товаром. Он стремится принять такие решения, которые макси-
мизируют значение функции полезности. Его поведение рацио-
нально.
Рациональность индивида имеет в данной теории универ-
сальное значение. Это означает, что все — от избирателей до пре-
зидента — руководствуются в своей деятельности в первую оче-
40
1.3. Новая политическая экономия:
предпосылки анализа
редь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные вы-
годы и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издерж-
ки, связанные с принятием решений):
МВ > МС,
где МВ — предельная выгода (marginal benefit); МС — предель-
ные издержки (marginal cost).
Политика как обмен
Трактовка политикилсак процесса обмена восходит к диссертации
шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории
финансов» (1896). Основное различие между экономическим и по-
литическим рынками он видел в проявлении интересов людей.
Именно эта идея легла в основу работ американского экономиста
Дж. Бьюкенена. «Политика, — пишет он, — есть сложная система
обмена между индивидами, в которой последние коллективно
стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут
реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет дру-
гих интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют
яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить нало-
ги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной по-
жарной охраны до суда»18.
Сторонники теории общественного выбора рассматривают по-
литический рынок по аналогии с товарным. Государство — это
арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за
доступ к распределению ресурсов, за положение на иерархической
лестнице. Однако государство — рынок особого рода. Его участни-
ки имеют необычные права собственности: избиратели могут вы-
бирать представителей в высшие органы государства, депутаты —
принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Из-
биратели и политики трактуются как индивиды, обменивающие-
ся голосами и предвыборными обещаниями.
Подход Дж. Бьюкенена может быть дополнен анализом кол-
лективного действия19, который предполагает рассмотрение явле-
ний и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индиви-
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж.
Сочинения. С. 23.
19 Обобщающей является работа: Stevens J. The Economics of Collective
Choice. Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993.
41
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
да, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по
социальному или имущественному признаку, религиозной или
партийной принадлежности. Наиболее важными для дальнейшего
анализа будут процессы взаимодействия групп с особыми интере-
сами, основу для коллективных действий которых составляет дос-
тижение некоторой единой цели (например, обеспечение клубного
общественного блага)20.
При этом мы можем даже несколько отойти от принципа мето-
дологического индивидуализма, предполагая, что группа может рас-
сматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей
функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рацио-
нальным кажется подход к рассмотрению группы как объедине-
нию нескольких индивидов с собственными функциями полезнос-
ти и интересами21.
Функционирование политического механизма, с данной точ-
ки зрения, рассматривается как процесс столкновения интересов
групп, что стало предметом специального анализа Р. Хардина22.
Реализация конкретных групповых интересов и будет результа-
том достижения согласия в рамках политического процесса. При
таком подходе есть возможность использования политического
процесса для достижения межгруппового согласия с целью извле-
чения дополнительных выгод.
Рассмотрение процессов, лежащих в сфере политического вы-
бора, традиционно было прерогативой политологии. Экономичес-
кая теория выработала ряд собственных подходов к изучению про-
цессов в этой области. В качестве основного инструмента исследо-
вания мы используем неоинституционЗльный подход.
20 Общие черты и различия основных подходов подробно анализируются в
книге: Reisman D. Theories of Collective Action: Downs, Olson and Hirsch. N.Y.:
St. Martin’s Press, 1990.
21Подробнее см.: Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные
блага и теория групп; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический
рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998; Olson М.
Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. N.Y.:
Basic Books, 2000.
22 Hardin R. Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991;
Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict. Princeton: Princeton University
Press, 1995.
42
1.3. Новая политическая экономия:
предпосылки анализа
ПОН Развитие предпосылок
Основой для нашего анализа будет исследовательская программа
неоиституционализма, сложившаяся в 70—90-е гг. XX в.23 Иссле-
довательская программа неоинституционализма модифицирует
классическую микроэкономическую программу, отказываясь от
некоторых предпосылок, однако сохраняя ее базовые посылки —
ядро исследовательской программы (т.е. предпосылки, отказ от
которых будет вести к выходу за рамки данной парадигмы). Преж-
де всего в качестве базовой предпосылки рассмотрим стабильность
предпочтений индивида. Основным следствием этого будет равно-
весный анализ. Другая базовая предпосылка — рациональность
поведения агентов24.
Защитный слой — это набор предпосылок, изменение кото-
рых позволяет говорить о создании модифицированной исследова-
тельской программы.
Институциональная экономика вводит права собственности как
инструмент анализа и отказывается от предпосылок идеальности
рынка, утверждая, что существуют трансакционные издержки. Дру-
гие предпосылки — полнота информации и абсолютная рациональ-
ность для агентов, действующих на рынках, — также претерпевает
изменения.
Неоинституциональный подход акцентирует внимание на том
факте, что результат будет зависеть от модели поведения человека и
условий, в рамках которых он функционирует (institutions matter).
Отказ от идеальных моделей неоклассического подхода приводит к
новым решениям и результатам с учетом неполноты информации,
ограниченной рациональности, оппортунистического поведения
участников.
23 Развернутая характеристика программы неоинституционалистов предс-
тавлена в следующих обобщающих работах: Eggertsson Т. Economic Behavior and
Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Kasper W., Streit M.
Institutional Economics. Social Order and Public Policy; Furubotn E., Richter R.
Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Eco-
nomics.
24 Мы придерживаемся введенного В.С. Автономовым понятия функцио-
нальной рациональности (см.: Автономов В.С. Модель человека в экономической
науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 12—19).
43
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Неполнота информации
Предпосылка о полноте доступной информации кажется нереалис-
тичной и заметно сужает прикладную область экономических иссле-
дований. Развитие экономической науки в XX в. во многом определя-
лось изучением проблем неопределенности и связанных с этим проб-
лем поиска информации и ее последующей обработки (работы
Ф. Найта по проблемам неопределенности и риска25, теория ожидае-
мой полезности Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна26, теория поис-
ка информации Дж. Стиглера27 и др.).
Ограниченная рациональность
В теории ограниченной рациональности Г. Саймона разработаны
альтернативные процедуры выбора в условиях неполной инфор-
мации. Процесс выбора решения включает две стадии: поиск (1) и
принятие (2) удовлетворительного варианта решения.
Концепция Саймона схожа с теорией поиска информации,
предложенной Дж. Стиглером, тем, что в ней также не существует
готовых альтернатив, однако предполагается, что мы не в состоя-
нии максимизировать какую-либо функцию полезности28.
Оппортунистическое поведение участников
Понятие оппортунистического поведения напрямую связано с мо-
тивацией экономического агента, которая приобретает новое зна-
чение.
Если первоначально мотив собственного интереса трактовался
исключительно как «эгоизм», то в настоящее время от этой эмоци-
ональной окраски постарались освободиться29. В неоинституцио-
25 Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin Com-
pany: The Riverside Press Cambridge, 1921 (рус. перевод: Найт Ф.Х. Риск, неопре-
деленность и прибыль. М.: Дело, 2003).
26 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.
М., 1970.
27 Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под
ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
28 Simon Н.А. Rational Decision-making in Business Organizations // Les Prix
Nobel 1978. Stockholm, 1979. P. 285.
29 «В связи с тем, что термин “эгоизм” имеет ярко выраженную эмоциональ-
ную окраску, некоторые теоретики заменили его нейтральным или безразличным
отношением хозяйствующего субъекта к незнакомым ему окружающим людям.
44
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
нализме его место в значительной мере заняло понятие «оппорту-
нистическое поведение», которое трактуется как «предоставление
неполной или искаженной информации»30. При этом непосред-
ственно используется концепция собственного интереса31.
Учет неполноты информации, ограниченной рациональности
и оппортунистического поведения чрезвычайно важен для пони-
мания политического процесса, особенно когда мы переходим к
анализу различных процедур голосования.
Подведем итоги. Если раньше политическая экономия и эко-
номика воспринимались как равнозначные (что было характерно
даже для Альфреда Маршалла, предложившего термин «экономи-
ка» — economics), то в XX в. политическая экономия стала рас-
сматриваться как раздел экономики. В конце XX в. политическая
экономия наполнилась новым содержанием. Она стала рассматри-
вать экономические проблемы правительства, способы и методы,
посредством которых люди используют правительственные уч-
реждения в собственных интересах.
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
ПСИ Основные проблемы
Объектом изучения теории общественного выбора является
собственно общественный выбор в условиях как прямой, так и
представительной демократии. Поэтому основными сферами ана-
Это означает, что экономический человек не испытывает к своим собратьям ни по-
ложительных, ни отрицательных (враждебность, зависть) чувств» (Boulding К.
Economics of Science. N.Y., 1970. Р. 132).
30 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «от-
ношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. С. 689.
31 «Такое поведение является источником “поведенческой неопределенности”,
которая может вызывать немалые проблемы в экономических сделках, если заранее
не включить в контракт затрудняющие это поведение условия» (Уильямсон О. Пове-
денческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: Теория и
история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 43).
45
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
лиза считаются избирательный процесс, деятельность депутатов,
теория бюрократии, политика регулирования и конституционная
экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен,
Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон,
Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной
конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, пе-
реходя затем к представительной демократии как ограничиваю-
щему фактору.
Основные проблемы теории общественного выбора представ-
лены в табл. 1.2. Она наглядно показывает, что мы будем двигать-
ся от простого к сложному, анализируя экономическими метода-
ми разные аспекты современного политического устройства.
Таблица 1.2
Основные проблемы и разделы теории общественного выбора
Проблемы Разделы теории общественного выбора
1. Возможно ли найти справедливое коллективное реше- ние? Логика коллективных действий
2. Как «измерить» мнение отдельных избирателей? Процедура голосования
3. Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества? Парадокс голосования
4. Как повлиять на сограждан, чтобы было принято нуж- ное решение? Манипулирование при голосовании
5. Каковы цели общественного благосостояния? В интере- сах кого должно в первую очередь развиваться общество? Функции общественного благосостояния
6. Почему интересы потребителей одерживают верх в сло- весных спорах, но политику контролируют интересы про- изводителей? Группы особых интересов, лоббизм, логроллинг
7. Как создать коалиционное правительство? Каковы причины устойчивости коалиций? Многопартийные системы
8. Как люди получают выгоду с помощью политического процесса? Экономика бюрократии, поиск политической ренты
9. Почему происходит извращение демократического иде- ала, а закон перерождается в произвол? Как предотвратить превращение демократии в авторитарный режим? Конституционная экономика
46
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
Главная терминологическая проблема, с которой столкнул-
ся автор при подготовке курса по теории общественного выбо-
ра, — это перевод и интерпретация на российской почве поня-
тия «public choice». Этому термину не очень повезло с переводом
на русский язык, и в разных изданиях можно встретить и «госу-
дарственный», и «общественный», и «социальный», и «публич-
ный» выбор. К сожалению, эти слова в русском языке имеют да-
леко не одинаковый смысл. В английском языке, когда говорят
«public choice», имеют в виду прежде всего выбор избирателей,
публики; а когда говорят «public policy»/имеют в виду ту сферу
политического управления, которая контролируется общест-
вом, публикой.
Однако выражение «публичный выбор» еще не прижилось в
нашей стране, и мы в данном курсе будем вынуждены употреб-
лять термин «общественный выбор», имея в виду не выбор обще-
ством социально-экономического устройства, а выбор, который
осуществляют граждане, народ. Мы избрали этот термин в проти-
воположность термину «государственный», потому что в постсо-
ветском пространстве по-прежнему государственная власть про-
тивостоит обществу, используется для контроля над ним, а неред-
ко и для его подавления. Государственные структуры с трудом и
неохотно делятся властью с гражданами. Они по-прежнему пред-
почитают творить свои дела секретно, за семью печатями. Секрет-
ность, как и раньше, выступает в качестве противоположности
публичности, гласности, является препятствием на пути станов-
ления открытого общества в нашей стране. Поэтому государ-
ственные служащие еще не стали слугами народа. Они служат на-
чальству, а не гражданскому обществу, как на Западе «civil ser-
vants». Если их и называют «слугами народа», то скорее в ирони-
ческом смысле.
Особенности эмпирического анализа
Мы стремились в данном учебном пособии сформулировать теоре-
тические и методологические основы для экономических иссле-
дований политического процесса в постсоветской России. Поэто-
му большое внимание уделяется вопросам теории и разбору клас-
сических моделей, важная роль в разработке которых принадле-
жит вирджинской школе политической экономии во главе с
47
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Дж. Бьюкененом. Это объясняет частое обращение прежде всего
к классическим работам. Однако мы вынуждены констатировать,
что интерес к методологии и даже просто к авторефлексии посте-
пенно угасал на Западе в последние десятилетия XX в. Работы ме-
тодологического характера встречаются все реже и реже, и для
многих авторов характерен эклектизм. Поэтому отнюдь не везде
удается связать концы с концами. И это отражает как быстро раз-
вивающийся характер этого раздела науки, так и пренебрежение
к вопросам теории в большинстве современных западных публи-
каций.
Теория общественного выбора, как и многие другие разделы
экономической науки, в настоящее время стала по преимуществу
эмпирической наукой. Она оперирует прежде всего эконометри-
ческими моделями, занимаясь обработкой огромного массива
фактических данных. В нашей стране наблюдается другая край-
ность: исследования в этой области носят прежде всего качествен-
ный, а не количественный характер. А если и опираются на фак-
тические данные, то это главным образом результат социологи-
ческих исследований. Эконометрические модели по-прежнему
чрезвычайно редки.
Тем не менее в России накапливаются эмпирические данные
о выборах в центральные и местные органы власти, о ведении по-
литических компаний, о деятельности различных партий (см.
ниже базу данных по партиям и социологическим службам).
Проблемы теории общественного выбора в последнее время стали
актуальными и широко освещаются средствами массовой инфор-
мации. Последние выборы в Государственную думу и выборы пре-
зидента сделали эту проблему остро актуальной.
Специфика российской аудитории определяется, в частнос-
ти, неослабевающим влиянием изоляционистских идей («особый
путь» и т.п.). Кроме того, соседство с традиционно сильной мате-
матической школой обусловливает высокий престиж формализо-
ванного, пригодного к количественному анализу материала. Су-
ществующая на русском языке литература по теории обществен-
ного выбора и смежным разделам экономики, социологии и поли-
тологии не способна ни противостоять напору изоляционизма, ни
предложить сколько-нибудь значительное число примеров ус-
пешной формализации актуального для аудитории политическо-
го материала.
48
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
Отрадными исключениями являются лишь работы сотрудни-
ков Института экономики переходного периода32. Лишь они пока-
зали применимость в России стандартных методов оценки влия-
ния экономических параметров на политический выбор, опробо-
ванных на электоральной статистике развитых стран.
Социологические данные33 создают некоторые возможности
для количественного анализа. В политологической монографии
Г.В. Голосова34 содержатся некоторые подходы, которые можно
использовать для ранжирования величины издержек политичес-
ки активного избирателя на участие в той или иной коалиции. Но
пока подобные примеры весьма немногочисленны.
Другой особенностью моделирования в теории общественного
выбора является ее сравнительный характер. Значительное чис-
ло моделей опирается на опыт зарубежных стран, и национальные
особенности выявляются прежде всего в сравнении с аналогичны-
ми процессами за рубежом или в разных регионах России.
Сложность использования этих моделей связана еще и с особен-
ностями сообщества политологов и экономистов, которые изучают
эти проблемы. Не секрет, что большинство российских политологов,
особенно тех, кто пришел из академической среды, в прошлом зани-
мались вопросами истории КПСС и научного коммунизма. Практи-
ческие же политологи и экономисты осуществляют теоретическое
обслуживание многочисленных партий и движений. Поэтому неан-
гажированных специалистов, занимающихся объективным анали-
зом, найти в России довольно сложно. Баланс между научной объек-
тивностью и личными политическими интересами исследователя
склоняется явно в пользу последних. Да и сами отечественные поли-
тики пока не очень внимательно прислушиваются к рекомендациям
не только специалистов в области теории общественного выбора, но
даже и к представителям академической политической науки.
32 Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного анали-
за // Российская экономика в 1996 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП,
1997; Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы элек-
торального поведения (опыт России 1995—1996 годов). М.: ИЭПП, 1999.
(Научные труды ИЭПП. № 16Р); и др.
33 См., в частности: Хлопин А. Становление гражданского общества в России:
институциональная перспектива // Pro et Contra. Гражданское общество. 1997.
34 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы:
генезис, структуры, динамика. М.: Весь Мир, 1999.
49
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
1.5. Обзор литературы по теории
общественного выбора
В настоящее время на русском языке нет ни одного учебника по тео-
рии общественного выбора. Эта проблема затрагивается лишь в спе-
циальных главах учебников по микроэкономике и экономике обще-
ственного сектора, таких, как: «Введение в экономическую тео-
рию» А.Я. Лившица (лекция 15), «Рынок: микроэкономическая
модель» Э. Долана и Д. Линдсея (гл. 15), «Курс микроэкономики»
Р.М. Нуреева (гл. 14); в журнале-учебнике «Экономическая шко-
ла» (вып. 5, лекция 47), а также в учебниках Л.И. Якобсона («Го-
сударственный сектор экономики: экономическая теория и поли-
тика», гл. 4—5), Дж.Ю.[Э.] Стиглица («Экономика государствен-
ного сектора», гл. 6), Э.Б. Аткинсона и Дж.Э. Стиглица («Лекции
по экономической теории государственного сектора», лекция 10).
За рубежом теория общественного выбора становится одной из
обязательных тем в изучении микроэкономики, особенно на ее
промежуточном и продвинутом уровнях. Ей посвящены главы в
учебниках: Estrin S. Laidler D. Introduction to Microeconomics. 4th
ed. (chs. 33, 34, 35); Nicholson W. Microeconomics Theory. Basic
Principles and Extensions. 6th ed. (ch. 27); Schotter A. Microeco-
nomics (ch. 18); Kreps D. A Course in Microeconomic Theory (ch. 5);
Mas-Colell A., Whinston M., Green J. Microeconomic Theory (ch. 21)
и некоторых других. Внимание, как правило, сосредоточено на
анализе функций социального выбора, различных аспектах теоре-
мы Эрроу о невозможности (Arrow’s impossibility theorem), моде-
ли медианного избирателя и поиске политической ренты. Даже в
продвинутых курсах (несмотря на более совершенный математи-
ческий аппарат) проблемы общественного выбора обычно излага-
ются в ознакомительном плане, а используемый инструментарий
не отличается особой сложностью (по сравнению с другими разде-
лами микроэкономики).
Число специальных учебников по теории общественного вы-
бора за рубежом до сих пор невелико, и они, как правило, имеют
вводный характер. Они отличаются от глав в учебниках по микро-
экономике более развитой структурой, более комплексным подхо-
дом (включающим социально-экономические вопросы о предста-
вительной демократии, политических партиях, бюрократии и
конституционной экономике), а также более детальным описани-
50
1.5. Обзор литературы '
по теории общественного выбора
ем существующих процедур голосования (правила единогласия,
простого и сложного большинства, различных вариантов органи-
зации коалиций и т.д.). Наиболее известные из них — это учебни-
ки Д. Джонсона, Дж. Стевенса, Р. Холкомба, П. Ганинга, П. Мак-
Натта.
Учебники Д. Джонсона, П. Ганинга и П. Мак-Натта в значи-
тельной мере универсальны и включают все основные темы учеб-
ного курса по теории общественного выбора. Несомненными дос-
тоинствами учебника Д. Джонсона являются простота изложения
материала и развитый учебно-методический аппарат. К каждой
главе даются вопросы, закрепляющие пройденный материал, и
четкие ясные ответы на них.
Учебники Дж. Стевенса и Р. Холкомба больше внимания уде-
ляют характеристике деятельности государства, в ущерб другим
темам, однако они содержат лишь программу-минимум и отлича-
ются от более сложных учебников (например, учебника Д. Мюлле-
ра) не только отсутствием эконометрических приложений, но и
неглубоким анализом экономики благосостояния. Однако ряд воп-
росов в них изложен четко и ясно. Их целесообразно использовать
в качестве вводного курса по теории общественного выбора. Важ-
ным их достоинством является широкое использование основных
категорий неоинституциональной экономики.
Более сложных учебников катастрофически мало. Наиболее
известные из них — работы Денниса Мюллера (Mueller D.C. Public
Choice III; Mueller D.C. Constitutional Democracy), учебник Алана
Дрейзена (Drazen A. Political Economy in Macroeconomics) и Topc-
тейна Перссона и Гидо Табеллини (Persson Т., Tabellini G. Political
Economics. Explaining Economic Policy).
Учебник по теории общественного выбора Д. Мюллера в боль-
шей степени может претендовать на роль универсального учебни-
ка магистерского уровня, поскольку содержит глубокий обзор ос-
новных теорий и моделей общественного выбора. Он выдержал
уже ряд переизданий и широко распространен в американских
университетах. В отличие от других курсов в книгу включены два
больших раздела по нормативным и позитивным теориям общест-
венного выбора и их сравнительному анализу, а также значитель-
ное число приложений.
Новейшие тенденции, наметившиеся в современной полити-
ческой экономии, представлены в книге А. Дрейзена. Однако в
51
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
курсе по теории общественного выбора лучше использовать лишь
отдельные главы, так как в основном она затрагивает проблемы
раздела V нашего курса и в дальнейшем может служить базовым
учебником по современной политической экономии.
Все эти учебники содержат совершенный инструментарий,
однако анализируют особенности западной демократии, прошед-
шей долгий путь становления гражданского общества. Многие
конкретные эконометрические закономерности и особенности
демократической системы, описываемые зарубежными автора-
ми, скорее всего не могут быть использованы при анализе поли-
тических процессов, происходящих в нашей стране, равно как и
выработанный за рубежом инструментарий вряд ли найдет свое
применение в России в ближайшие годы.
Как правило, магистерские курсы по теории общественного вы-
бора читаются непосредственно по хрестоматиям или по статьям,
опубликованным в периодической печати. Раньше широко исполь-
зовались хрестоматии, составленные к курсу по экономике общест-
венного сектора. В настоящее время все шире используются специ-
ализированные хрестоматии. Наиболее известные из них — это
хрестоматия, изданная под редакцией Д. Мюллера (Perspectives on
Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller) и пособие издатель-
ства «Эдвард Элгар» (The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by
W. Shughart II, L. Razzolini).
В хрестоматии Д. Мюллера представлены ведущие современ-
ные экономисты, занимающиеся теорией общественного выбора.
Книга состоит из пяти частей: 1) потребность в формах коопера-
ции; 2) правила голосования и агрегирование предпочтений;
3) электоральная политика; 4) индивидуальное поведение и кол-
лективные действия; 5) общественный выбор в действии.
Четкая структура позволяет легко использовать ее при изуче-
нии соответствующих тем.
Пособие издательства «Эдвард Элгар» также состоит из пяти
частей. Первая часть посвящена методологии, вторая — конститу-
ционным рамкам исследования, третья — институтам и механиз-
мам коллективного выбора, четвертая рассматривает взаимодей-
ствие государства и экономики с точки зрения перспектив развития
теории общественного выбора и пятая — революции в теории обще-
ственного выбора. Это пособие вышло в свет в начале лета 2001 г. и
еще не получило широкого применения в американских вузах, од-
52
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
нако его продуманная структура и высокое качество подготовлен-
ных статей гарантируют ему успех.
Несмотря на то что обе хрестоматии довольно представитель-
ны, они все равно отстают от реальной жизни. Этот недостаток вос-
полняется изданием значительного числа монографий и коллек-
тивных изданий, регулярным проведением конференций, кото-
рые осуществляют научные центры по изучению теории общест-
венного выбора в США, Европе и Японии (информацию о них
можно найти в параграфе, посвященном базам данных), а также
регулярными публикациями статей в специальных журналах:
«Public Choice», «Constitutional Political Economy», «Journal of
Public Finance and Public Choice», «Cato Journal», «Social Choice
and Welfare» и в других солидных изданиях, таких, как «Political
Economy», «American Economic Review», «Journal of Economic
Literature» и т.д.
В большинстве американских вузов курс по теории общест-
венного выбора — это курс вводного уровня, включенный в прог-
рамму подготовки экономистов-бакалавров. Именно такого уров-
ня курсы в 1990-е гг. читали в Университете Джорджа Мейсона
Джо Мак-Гэрити, Питер Ботке, Брайан Каплан. Несмотря на за-
метные различия этих курсов, они близки по структуре проанали-
зированным выше учебникам Д. Джонсона, П. Ганинга и П. Мак-
Натта. Значительно больше различий в курсах, которые готови-
лись для магистров.
Особняком среди них стоит программа Франческо Родригеса
(Университет штата Мэриленд), в которой причудливо сочетаются
вопросы теории роста, распределения и общественного выбора.
Классическим, на наш взгляд, изложением продвинутого кур-
са по теории общественного выбора является курс Денниса Мюлле-
ра (Венский университет). Другие курсы отличаются обилием при-
ложений. Роджер Конглетон дает массу интересных приложений,
связанных с природоохранной политикой, программами борьбы с
бедностью, политикой в области здравоохранения, международ-
ной политикой и т.д. В курсах Марка Крэйна и Роберта Толлисона
большое внимание уделяется правовым аспектам и неоинституци-
ональной тематике вообще, в курсе Ричарда Вагнера — макроэко-
номической политике, в курсе Леонида Полищука — новой поли-
тической экономии, в курсе Джеймса Бьюкенена и Виктора Ван-
берга — формированию основ конституционной экономики.
53
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Подобное разнообразие магистерских программ повышает
степень свободы-при подготовке учебных курсов по теории общест-
венного выбора для российских студентов. Предлагаемый автором
курс лекций состоит из двух частей — фундаментальной и остро-
актуальной, постоянной и переменной. Основу курса составляют
классические модели, которые дополняются проблемами, горячо
обсуждаемыми в российском обществе.
Действительно, в России на сегодняшний день уже имеются
некоторые предпосылки для успешного чтения в магистратуре
специального курса по теории общественного выбора. В 1990-е гг.
переведены классические работы теоретиков общественного выбо-
ра Дж. Бьюкенена (1997), Г. Таллока (1993, 1997), М. Олсона
(1995,1998), Р. Даля (1991,1992, 2000), Ф. Алескерова и П. Орте-
шука (1995), А. Ослунда (1996), Э. Остром (1993), В. Ванберга
(1995). Существует масса специальной литературы к отдельным
темам. В нашем учебном пособии акцент сделан на последних пуб-
ликациях ведущих западных журналов и на вкладе российских
исследователей. Большое внимание уделено ставшим классичес-
кими работам, а также истории анализа тех или иных проблем те-
ории общественного выбора. Так, специальные публикации были
посвящены 25-летию «Расчета согласия» (Дж.М. Бьюкенен,
Г. Таллок, Д. Ли, 1987); 25-летию книги М. Олсона «Логика кол-
лективных действий» (Р. Хардин, 1991); 20-летию выхода «Гра-
ниц свободы» (Г. Дурден, С. Вилсепс, 1996); 30-летию теории клу-
бов (Т. Сандлер, Дж. Чирхарт, 1997).
До сих пор ни политики-практики, ни ученые, занимающиеся
проблемами общественного выбора, так и не предложили сколько-
нибудь развитых моделей перехода российского общества к демок-
ратии западного типа. Сохраняется довольно абстрактное предс-
тавление о демократии как явлении, имеющем лишь одни достои-
нства. В этом смысле сложилось два направления: западническое
и славянофильское. Первое настаивает на прямом и некритичес-
ком переносе политических институтов западного общества на
российскую почву, считая, что они универсальны по своей приро-
де и применимы без исключения во всех странах. Второе, наобо-
рот, исходит из принципиальной неприменимости западных под-
ходов и политических институтов к российской действительности.
К сожалению, оба направления рассматривают явления скорее на
макро-, чем на микроуровне. Конечно, с птичьего полета хорошо
54
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
видны отнюдь не все детали и процессы нашей бурной политичес-
кой жизни.
В России растет интерес экономистов к этой проблеме. Журна-
лы, такие, как «Вопросы экономики», «Вестник Московского уни-
верситета (серия «Экономика»)», «Мировая экономика и между-
народные отношения», «Полис», «Экономика и математические
методы», регулярно публикуют статьи по актуальным вопросам
теории общественного выбора. Интерес к проблеме федерализма
способствовал переводу работ Г. Таллока и В. Острома. Начиная с
1997 г. в России выходит специальный журнал «Федералист».
Серьезные обсуждения политико-экономических вопросов об-
щественной политики стали возможны после перевода на русский
язык работ Л. Мизеса, Ф. Хайека, Дж. Ролза, Б. де Жувенеля,
Э. де Сото, Э. Чейре.
Традиционно вопросы регионального политического монопо-
лизма в экономической литературе рассматриваются в основном в
связи с проблемой федерализма. Исследование Ш. Тибу35 дало тол-
чок к изучению влияния межрегиональной экономической конку-
ренции на оптимальный уровень предоставления локальных обще-
ственных благ. Поэтому в центре внимания современных исследо-
вателей, как правило, находится бюджетный (фискальный) фе-
дерализм36, а также производство и распределение местных
общественных благ37. Исследователи постсоветской России также
анализируют прежде всего особенности межбюджетных отноше-
35 Tiebout Ch. Economics of Federalism. A Pure Theory of Local Expenditures //
Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. P. 416—424.
36 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ:
ИНФРА-М, 1997; Watts R. The Spending Power in Federal Systems: a Comparative
Study / Institute of Intergovernmental Relations. Queen’s University Kingston, 1996.
Ch. 2; Barnes W., Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. Common
Market and the Global Economy. L.: Sage Publications, 1998; Slemrod J. Federal Tax
Policy in the Real World. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Журавс-
кая E., Трунин И. Фискальный федерализм: Working paper. 2000; Микисон Дж.
Фискальный федерализм. Канадский опыт: Working paper. 2000; Якобсон Л.И.
Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ
ВШЭ, 2000.
37 Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государ-
ственного сектора: Учебник / Пер. с англ, под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект
Пресс, 1995.
55
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
ний и подготовку бюджетной реформы38. Экономические основы
политического монополизма, еще не стали центральной пробле-
мой. Политический монополизм изучается в первую очередь на
уровне всей страны. Попытка количественного определения адми-
нистративного веса в высшем руководстве СССР и России встреча-
ется, например, у С. Кордонского39. Он определяет иерархию адми-
нистративной власти, присваивая веса в соответствии с занимае-
мой должностью (которая складывается из уровней и форм дея-
тельности). Однако такой расчет не отражает в полной мере
значимость отдельных структурных подразделений и влияние их
руководителей в современной рыночной экономике, так как бази-
руется на подходе, возникшем в условиях административно-кома-
ндной системы и сохраняющемся, по его мнению, в постсоветской
России. Он далеко не в полной мере отражает и сложившийся в
1990-е гг. административный ресурс глав субъектов федерации, и
возможности присвоения политической ренты. Этот пробел воспол-
няет литература, посвященная данной проблеме.
Деятельность государственного аппарата находится под прис-
тальным вниманием общественности. В числе наиболее активно об-
суждавшихся проблем были и остаются поиск политической ренты
и его особенности в переходной экономике. В 1995 г. вышел рефе-
ративный сборник «Политическая рента в рыночной и переходной
экономике», в который были включены рефераты следующих ста-
тей: Таллок Г. Виды ренты и ее присвоение (1988); Бьюкенен Д.
Извлечение ренты и извлечение прибыли (1980); Крюгер Э. Бла-
гоприятные и неблагоприятные циклы экономического развития
(1993); Бейзингер Б., Экелунд Р.Б., Толлисон Р.Д. Меркантилизм
как общество извлечения ренты (1980); Медема С.Д. Еще один
взгляд на проблему извлечения ренты (1991); Андерсон Т., Хилл П.
Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? (1988);
Эйде А., Вердье Т. Политические институты, экономический рост и
присвоение ренты (1993); Деватрипойнт М., Ролан Ж. Преимуще-
ства постепенности и легитимности при переходе к рыночной эко-
38 Лавров А.М. Развитие бюджетного федерализма в России: Working paper.
2000; Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Federation.
Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y.: East-West Institute M.E.
Sharpe, 2001.
39 Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России.
М.: ОГИ, 2000.
56
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
номике (1992); Ролан Ж. Политэкономические проблемы транс-
формации системы собственности в Восточной Европе (1994).
Проблема поиска политической ренты и коррупции вызывает
особый интерес в отечественной литературе. Следует, прежде все-
го, выделить работы Я. Кузьминова (1999), М. Левина и М. Цирик
(1998), В. Полтеровича (1998), В. Радаева (1998) и др.
Все более актуальной для России становится экономическая
теория конституции, интерес к которой оживился после перевода
на русский язык статей Дж. Бьюкенена (1993—1997), В. Ванберга
(1995), Я.-Э. Лейна (1998) и книг П. Козловски (1996, 1997,1999).
В то же время большинство переведенных работ носит методо-
логический характер и создает в лучшем случае лишь предпосыл-
ки для анализа российской действительности. Возникает разрыв
между эмпирическими исследованиями российских экономистов,
социологов и политологов, с одной стороны, и фундаментальными
достижениями теории общественного выбора, с другой. Сократить
его можно, только создав целостный курс современного уровня,
который станет теоретической основой для дальнейших конкрет-
ных эконометрических исследований в этой быстро развивающей-
ся области.
□ПИ Классические работы. Хрестоматии. Учебники
Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Ака-
демия, 1995.
Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу-
дарственного сектора: Учебник / Пер. с англ, под ред. Л.Л. Любимова.
М.: Аспект Пресс, 1995.
Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафа-
ном // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа,
1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1).
Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Бьюке-
нен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевс-
кие лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1).
Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с
англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике.
Избранные труды. Т. 1).
Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Воп-
росы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.
57
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992.
Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.
Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.
Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост,
стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и те-
ория групп / Пер. с англ, под ред. Р.М. Нуреева. М.: Фонд экономической
инициативы, 1995.
ОслундА. Рентоориентированное поведение в российской переходной
экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99—108.
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуп-
равляющееся общество. М.: Арена, 1993.
Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и
Х.-Д. Клигеманна. М.: Вече, 1999.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во
МГУ: ИНФРА-М, 1997.
Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамот-
ность, 1993.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории го-
сударственных финансов. М.: Наука, 1995.
Эрроу КДж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности:
Пер. с англ. / Науч, ред., авт. предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров. М.:
Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
Black D. Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge
University Press, 1958.
Chicago Studies in Political Economy / Ed. by G. Stigler. Chicago, 1988.
Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University
Press, 2000.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.
DrazenA. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton
University Press, 2000.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public
Choice. Taiwan Nomad Press, 1999.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo-
my. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991.
Holcombe R. The Economics Foundations of Government. N.Y.: New
York University Press, 1994.
McNutt PA. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Ed-
ward Elgar, 2002.
Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford Univer-
sity Press, 1996.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003.
58
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
Niskanen W. Bureacracy and Representative Government. Chicago:
Aldine-Al therton, 1971.
Ostrom E. Governing the Commons. N.Y.: Cambridge University Press,
1990.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic
Policy. Cambridge: MIT Press, 2000.
Public Goods and Market Failures. A Critical Examinations / Ed. by
T. Cowen. New Brunswick; L.: Transaction Publishers, 1992.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. Toron-
to: D.C. Health and Company, 1990.
Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder; San Francisco:
Westview Press, 1993.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001.
Базы данных
Журналы по теории общественного выбора
«The Cato Journal» «Constitutional Political Economy» http: / / www. cato. or g/pubs/pubs. html http://www.wkap.nl/kapis/ CGI- BIN/WORLD/Journalhome. htm/1043—4062
«Journal of Public Finance and Public Choice» «Public Choice» http:// www.jpfpc. org/ndex.html http://www.wkap.nl/kapis/CGI- BIN/WOPLD/Journalhome. htm?0048-5829http://link.springer, de/link/service/j ournals/003 55/ index.htm — «Social Choice and Welfare»
Научные центры по изучению теории общественного выбора
Center for Study of Public Choice http: / / www. gmu. edu/ departments/ economics/pubchoic. htm
European Public Choice Society http: / / silver. hgus .gu.se/ 1998conference/
James M. Buchanan Center for Political Economy at George Mason University http: //www. gmu. edu/jbc/index. html
59
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Japan Public Choice Society http://prof.mt.tama.hosei.ac.jp/ -kazukur о/index/jpc_en.html
Public Choice Society http: //www.pubchoicesoc.org/
Прочие организации Всемирный банк Всемирный обзор экономической свободы Европейский банк реконструкции и развития Институт Катона (США) Институт Локка http: / /www. worldbank. org http: / / www. freedomhouse. org / ECON/Toc.htm http:// www.ebrd.org http: / / www. cato. org http: / / www. thelockeinstitute. org/public.htm
Институт экономики переходного периода Организация экономического сотрудничества и развития Социально-экономический департамент ООН, подразделение статистики Центр долговременного мониторинга России университета Северной Каролины Центральная избирательная комиссия Российской Федерации Электоральная статистика и коллекция ссылок на правительственные и политические сайты по всему миру http://www.iet.ru http:// www.oecd.org http: / / www. un. org/Depts/unsd/ http: / / www. cpc. unc. edu/рг о j ects/ rlms/data/ stats.html http://www.fci.ru http: // www. agora. stm. it/elections/
Политические партии «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Родина» «Союз правых сил» «Яблоко» http://www.edinros.ru http://www.kprf.ru http://www.ldpr.ru http://www.rodina-npshttp://www.prav.ru http: / / www. yabloko. ru
60
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
Информационные агентства и СМИ Газета «Русская мысль» Группа «Панорама» «Интерфакс» «Московские Новости» Подборки аналитических статей по проблемам политики « Полит.RU» « Росбизнесконсалтинг » «Свобода» «Эхо Москвы» http: / /www. rusmysl. ru http://www.panorama.org http://www.interfax.ru http://www.mn.ru http: / / www. intellectualcapital. ru http: / / www. polit. ru http://www.rbc.ru http: / / www. svoboda. or g http://www.echo.msk.ru
Социологические службы ВЦИОМ РОМИР Фонд «Общественное мнение» http://www.wciom.ru http://www.romir.ru http://www.fom.ru
Информация по регионам России http: / /gosor gan. amursk. r u http://www.society.ru
Библиотеки
Библиотека Новосибирского государственного университета Библиотека классических текстов по истории, экономике http://www.nsu.ru/library/ http://www.eh.net/HisEcSoc/ Resources/E_texsts.shtml
и социологии (на английском языке)
Библиотека Санкт-Петербургского государственного технического университета Библиотека Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Библиотечка Либертариума http://www.unilib.neva.ru/rus/ http://www.uef.ru/rus/parts/ library.htm http: / / www .liber tarium. ru/ libertarium/libertarium
Российская государственная библиотека http: / / www. r Is. ru/home. htm/
61
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Учебно-методические материалы
Тема 1.1. Предмет и эволюция теорий общественного выбора
Предмет и метод теории общественного выбора. Становление и основные
этапы развития новой политической экономии. Роль классического ли-
берализма в становлении и развитии теории общественного выбора.
Предшественники современной теории общественного выбора
(Ж.А. Кондорсе, Т.А. Лаплас, Ч. Доджсон). Роль политической филосо-
фии (Т. Гоббс, Б. Спиноза) и политических исследований (Дж. Медисон,
А. де Токвиль) в становлении теории. Основные этапы ее развития. Един-
ство и различия старого и нового институционализма. Полемика между
К. Эрроу и Дж. Бьюкененом. Теории рационального выбора — общее и
особенное. Соотношение теорий коллективного, социального и общест-
венного выбора.
Предпосылки моделирования в теории общественного выбора. Клас-
сификация моделей. Теория игр и особенности ее применения в теории
общественного выбора.
Литература
Основная
Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора // По-
лис. 1995. № 4. С. 184—186.
Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство
или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
С. 35—51.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,
2001. Гл. 1.С. 17—46.
Furubotn E.t Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contri-
bution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michi-
gan Press, 2000. Ch. 9. P. 413—434.
Дополнительная
Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики теории рационального
выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. № 3. С. 59—74.
Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джейм-
са Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 114—121.
62
Учебно-методические
материалы
Buchanan J. Justification of the Compound Republic: The Calculus in
Retrospect // The Cato Journal. 1987. Vol. 7. N 2. P. 305—312.
Harbaugh W. If People Vote because They Like to, then Why Do So
Many of Them Lie? // Public Choice. 1996. Vol. 89. N 1/2. P. 63—76.
Kasper W., Streit M. Institutional Economics. Social Order and Public
Policy. Cheltenham: Edward Elgar, 1999. Ch. 1—3. P. 1—69.
A New Institutional Approach to Economic Development / Ed. by
S. Kahkonen, M. Olson. New Delhi: Vistaar Publications, 2000.
Специальная
Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономи-
ке // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29—40.
Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994.
№ з. с. 47—58.
Хиллман А. Западноэкономические теории и переход от социализма
к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономи-
ка и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 77—90.
ШастпшпкоА. Модель рационального экономического поведения че-
ловека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53—67.
Шастпшпко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора //
Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 6.
С. 3—15.
Anand Р. Foundation of Rational Choice Under Risk. Oxford: Clarendon
Press, 1993.
Chirstopher C„ Keefeer P., Knack S. Property and Contract Rights in
Autocracies and Democracies: IRIS Working Paper. N 169.
Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. Contri-
bution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michi-
gan Press, 2000.
Reisman D. Theories of Collective Action: Downs, Olson and Hirsch.
N.Y.: St. Martin’s Press, 1990.
Rowley Ch. The Right to Justice. The Political Economy of Legal
Services in the United States. Cheltenham: Edward Elgar, 1991.
Sen A. The Possibility of Social Choice // American Economic Review.
1999. June. P. 349—366.
Tullock C. The Calculus: Postscript after 25 Years // The Cato Journal.
1987. Vol. 7. N 2. P. 313—321.
Udehn L. The Limits of Public Choice. L.: Routledge, 1996.
63
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различ-
ные способы и методы, посредством которых люди используют прави-
тельственные учреждения в собственных целях.
1.2. Стремление индивидов к достижению своих частных целей пос-
редством коллективных действий противоречит основным предпосыл-
кам теории общественного выбора.
1.3. Если предположить, что избиратель действует исключительно
исходя из собственного интереса, то можно ожидать, что он вообще отка-
жется от участия в выборах.
1.4. Рациональные политики, как правило, поддерживают те прог-
раммы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не соп-
ряжены с возможностью увеличения текущего личного дохода.
1.5. Экономический человек максимизирует доход или иные мате-
риальные блага.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Методологический индивидуализм подразумевает:
а) способность разделять бизнес и политику;
б) способность определять приоритеты в общественных интересах;
в) использование политического процесса в личных целях;
г) раскол профсоюзного движения.
2.2. Концепция экономического человека подразумевает:
а) рациональность поведения индивида;
б) стремление избежать участия в политическом процессе любыми
доступными способами;
в) оба ответа правильные;
г) нет правильного ответа.
2.3. К провалам рынка можно отнести:
а) наличие монополий;
в) общественные блага;
б) внешние эффекты;
г) все ответы правильные.
2.4. Понятие рациональности, используемое в теории общественного
выбора, заключается в том, что:
а) человек обладает полной информацией при принятии решений;
б) человек принимает правильные решения;
64
Учебно-методические
материалы
в) человек предпочитает 100 долл, одному поцелую;
г) ничто из вышеперечисленного неверно.
2.5. Методология теории общественного выбора основана:
а) на применении к изучению экономических проблем инструмента-
рия гуманитарных дисциплин (права, истории, политологии);
б) на применении к изучению гуманитарных проблем инструмента-
рия экономической теории;
в) на анализе социологической и политической статистики;
г) на прикладном анализе организационно-экономических проблем
предвыборных кампаний (case studies);
д) правильные ответы (б), (в);
е) правильные ответы (б), (в), (г).
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. В каких направлениях возможно изменение институциональной
среды?
3.2. Участие в коллективной деятельности связано с определенными
затратами для индивида, и рациональный человек будет принимать этот
факт в расчет на стадии конституционного выбора.
а) Постройте функцию внешних затрат С индивида в координатах
«ожидаемые затраты — число индивидов, согласие которых необходимо
для осуществления коллективного действия». Поясните свой ответ.
б) В тех же координатах постройте функцию затрат на принятие ре-
шения. Поясните свой ответ.
в) Используя две эти функции, покажите оптимальное правило при-
нятия решения. Объясните, почему именно это правило будет оптималь-
ным.
3.3. Почему в реально существовавших демократиях, сталкивав-
шихся с тысячами проблем, проблема невозможности принять решение
(осуществить общественный выбор) не стояла?
3.4. Являются ли с точки зрения неоинституциональной теории под-
ходы старого институционализма тупиковым направлением в том смыс-
ле, что изучение права, истории, институтов, психологии неприменимо
(или недостаточно эффективно) при изучении проблем общественного
выбора?
3-1» М Нуреев
Лекция 2
БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ
Государство в рыночной экономике — это один из экономических
субъектов. А все экономические субъекты обладают определен-
ными потребностями, располагают ресурсами, перед каждым из
них стоит проблема выбора потенциальных производственных
или потребительских возможностей. Экономические агенты
участвуют в определенном кругообороте, который различается на
разных ступенях развития человеческого общества. Все это свой-
ственно и государству. Поэтому попытаемся охарактеризовать его
особые потребности, ресурсы и возможности, которые помогут нам
глубже понять природу общественного выбора.
В отличие от частных индивидов при анализе государства мы
сталкиваемся прежде всего с общественными потребностями и ре-
сурсами, которые и определяют общественный выбор.
□ 2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
DDK Общественные потребности
Общественные потребности возникают в связи с провалами рынка.
Провалы (фиаско) рынка (market failures) — это случаи, когда
рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное
использование ресурсов. Обычно выделяют четыре типа неэффек-
тивных ситуаций, свидетельствующих о провалах рынка:
1) монополия;
2) несовершенная (асимметричная) информация;
3) внешние эффекты;
4) общественные блага.
66
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Во всех этих случаях государство приходит на помощь рынку.
Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную
политику, социальное страхование, ограничивая производство това-
ров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя произво-
дство и потребление экономических благ с положительными внеш-
ними эффектами.
Для решения этих задач государство может использовать как
позитивные стимулы, так и негативные. Более того, оно обладает
специфическими правами. Общеизвестно, что родители могут ис-
пользовать по отношению к своим детям принуждение. Государ-
ство использует тот же метод. Оно обладает общепризнанным и
исключительным правом принуждения по отношению ко взросло-
му населению.
Следует, однако, уточнить, что понимается в экономической
науке под принуждением. Принуждать — это склонять людей к
совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора; убеж-
дать — это склонять людей к совместной деятельности, расши-
ряя свободу их выбора. Государство обладает легитимной, инсти-
туционализированной властью к принуждению. Дело в том, что
оно способно устанавливать, защищать и изменять права собствен-
ности и в конечном счете влиять на правила игры в обществе.
Не удивительно, что при этом возникают естественные вопросы:
а обязательно ли прибегать к принуждению? Нельзя ли добиться
лучших результатов, полагаясь лишь на добровольную совместную
деятельность? Почему рыночный обмен не может остаться един-
ственным стимулом к совместной деятельности? И вообще, что бы
произошло, если бы в нашем обществе совсем не было государства?
Чтобы ответить на эти вопросы, проанализируем сначала, ка-
кие же блага производит государство.
DDB Общественные блага
Государство производит общественные блага. Чисто общественное
благо (pure public good) — это такое благо, которое потребля-
ется коллективно всеми гражданами, независимо от того,
платят они за него или нет. Чисто общественное благо характе-
ризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключае-
мостью в потреблении. Такими свойствами обладают, например,
защита окружающей среды и национальная оборона.
67
Лекция 2.
Базовые понятия
Свойство неизбирательности («несоперничества» — nonri-
valness) в потреблении означает, что потребление чисто общест-
венного блага одним человеком не уменьшает его доступности для
других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издерж-
ки для дополнительного потребителя равны нулю при любом за-
данном уровне потребления. Поэтому нельзя назначить плату за
их использование.
Свойство неисключаемости (nonexludubility) в потреблении
означает, что ни один человек не может быть исключен из потреб-
ления блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто об-
щественное благо обладает своеобразным положительным внеш-
ним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять,
оно становится доступным для всех. К тому же затраты на исклю-
чение дополнительных потребителей, как правило, чрезвычайно
высоки.
Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага,
сравним его с чисто частным благом. Чисто частное благо (pure
private good) — это такое благо, каждая единица которого мо-
жет быть продана за отдельную плату. В отличие от чисто
частного блага чисто общественное благо не может быть разделено
на единицы потребления (его нельзя выпускать «мелкими» парти-
ями) и продано по частям. Невозможность определения цены на
отдельные единицы чисто общественного блага объясняет особен-
ности определения совокупного спроса на чисто общественное бла-
го. Цена в данном случае не является переменной величиной, и
назначить цену на отдельную единицу чисто общественного блага
невозможно, так как его потребление не является исключитель-
ным правом отдельного лица. Поэтому кривая спроса на чисто об-
щественное благо отражает предельную полезность всего имеюще-
гося его наличного объема. В случае чисто частных благ люди са-
ми корректируют объем спроса (QD):
QD = Y<lr (2-1)
Для чисто общественного блага это невозможно: весь его объ-
ем выпуска должен потребляться целиком. Поэтому предложение
Qs может быть выражено как
Qs = <71 = <72 = <73 (2-2)
68
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Рассмотрим простой пример. Все потребители (в нашем приме-
ре их трое — Андреев (А), Борисов (Б) и Васильев (В), см. рис. 2.1)
должны потребить весь объем выпущенного блага. Обратим вни-
мание, что наши герои воспринимают эту услугу по-разному:
Андреев оценивает ее в 5 тыс. руб., Борисов — в 10 тыс. руб., Ва-
сильев — в 15 тыс. руб. Это означает, что предельная готовность
платить за общественное благо у разных людей не одинакова.
Можно провести аналогию с билетами в театр. Хотя все зрители
смотрят спектакль, однако удобства такого созерцания различ-
ны. Поэтому тот, кто сидит в партере, платит больше, чем тот,
кто сидит в амфитеатре или на балконе.
б) Чисто общественное благо
Рис. 2.1. Определение совокупного спроса на чисто частное благо
и чисто общественное благо
В отличие от совокупного спроса чисто частных благ, который
получается сложением кривых индивидуального спроса по гори-
зонтали, совокупный спрос чисто общественных благ определяет-
ся суммированием предельных выгод (получаемых от имеющегося
наличного объема) по вертикали.
Подведем итоги. И частный, и общественный выбор выяв-
ляют, учитывают и реализуют предпочтения индивидов в про-
цессе их экономического взаимодействия. И тот, и другой помо-
гают достичь Парето-улучшений. Однако между ними есть и до-
вольно значительные различия (основные из них приведены в
табл. 2.1).
69
Лекция 2.
Базовые понятия
Таблица 2.1
Сравнение общественного выбора с рыночным выбором
Критерии Рыночный выбор Политический (общественный) выбор
Предварительные условия Цены Регламент голосования
Влияние на других агентов Независимое Зависимое
Отношение к спросу Обратное (чем меньше, тем лучше) Прямое (чем больше, тем лучше)
Характер взаимодействия Купля-продажа Голосование в обмен на обещания политиков
Принципы обмена Эквивалентность Возмездность
Результаты Присвоение (отчужде- ние) частных благ Присвоение (отчужде- ние) общественных благ и антиблаг (налогов)
Следует заметить и то, что отнюдь не все общественные блага
обладают свойствами неизбирательности и неисключаемости в
одинаковой степени. Когда хотя бы одно из свойств проявляется
слабо, то это уже смешанные блага (см. рис. 2.2). Если националь-
ную оборону и государственное здравоохранение невозможно ис-
ключить из общественного потребления, то услуги маяка, как по-
казали исследования Рональда Коуза, можно. Они могут оплачи-
ваться частным образом — прежде всего владельцами тех кораб-
лей, которым эта услуга необходима1.
Общественные блага могут быть общенациональными и ло-
кальными (региональными, местными). Последние могут произ-
водиться региональными (или местными) властями.
Наряду с общественными правительство предлагает и другие
блага, такие, как пенсии по социальному обеспечению, пособия по
безработице, дотации на школьное обучение, инфраструктура (доро-
ги и т.д.). Многие из этих благ потребляются целиком (или, по край-
ней мере, частично) индивидуально. Третьи лица могут воспользо-
См.: Коуз Р. Маяк в экономической теории // Коуз Р. Фирма, рынок и пра-
во. М.: Дело, 1993. С. 169—192.
70
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Высоки» МС
Государственно обеспечиваемые
частные блага
Чисто частные
блага
Людное шоссе
Низки» МС
Государственное
здравоохранение, Безлюдное
национальная оборона шоссе
Противопожарная
служба
Маяк
Чисто общественные
блага
Запретительно дорогая ВОЗМОЖНОСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ Легкая
Источник: Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. С. 125.
Рис. 2.2. Чистые и смешанные общественные блага
ваться такими благами только за плату (пошлины, взносы, плата за
обучение, плата за проезд и т.д.). На практике лишь небольшое чис-
ло благ обладает всеми свойствами чисто общественных благ.
Производство чисто общественных благ связано с появлением
широкого круга положительных внешних эффектов. Если не ин-
тернализировать положительные внешние эффекты (т.е. не прев-
ратить их из внешних во внутренние), то в рыночной экономике
будет иметь место недопроизводство таких благ.
Размер эффективного выпуска определяется в точке, где пре-
дельные общественные выгоды (MSB) равняются предельным об-
щественным издержкам (MSC):
MSB = MSC. (2-3)
На рис. 2.3 представлены кривые спроса двух групп потреби-
телей Dj и D2. Их совокупный отрезок — ломаная кривая спроса D,
которая пройдет через точки А, В и С. Она будет выражать пре-
дельные общественные выгоды MSB. Если предельные издержки
общества постоянны и равны 6, то линия МС будет параллельна
оси абсцисс. Она отразит предельные общественные издержки
MSC. Их пересечение в точке Е и определит размер эффективного
выпуска. Он будет равен в данном случае 3.
71
Лекция 2.
Базовые понятия
Рис. 2.3. Определение эффективного выпуска чисто общественных благ
Потребление чисто общественных благ происходит коллек-
тивно, однако индивидуальная польза от этого потребления раз-
лична. В нашем условном примере (см. рис. 2.1) индивиды полу-
чают различную выгоду: наименьшую — А, наибольшую — В. Та-
кая ситуация предполагает наличие точной информации о пре-
дельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действи-
тельности наличие такой информации скорее исключение, чем
правило.
Когда группа, получающая чисто общественное благо, мала,
то положительные внешние эффекты могут быть интернализова-
ны путем добровольной кооперации. Когда же группа достаточно
велика, возможности для сокрытия информации расширяются.
Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в
соответствии с предельными выгодами от их использования, появ-
ляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и
преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действи-
тельно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общест-
венного блага независимо от того, платят они за него или нет, то
возникает желание обойтись без лишних издержек, получить это
благо даром (см. рис. 2.4). Такая ситуация получила название проб-
лемы безбилетника, «зайца» (free-rider problem).
72
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Рис. 2.4. Как возникает проблема безбилетника
Чтобы этого не произошло, необходимо принуждение. Оно бы-
ло бы минимальным в небольшом сплоченном коллективе. Однако
проблема безбилетника гораздо чаще возникает в больших группах
потребителей, чем в малых, так как в больших группах труднее по-
лучить необходимую информацию о плательщиках. Анонимность
усиливает желание стать безбилетником. В результате существова-
ния проблемы безбилетника производство чисто общественных
благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоя-
нии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Ликвидировать
такие провалы рынка и помогает государство путем принуждения.
DDB Ресурсы государства - налоги
В условиях, когда есть реальная опасность недопроизводства об-
щественных благ, единственный рациональный путь решения
проблемы — выработать процедуру, обязывающую граждан
участвовать в финансировании их производства не на доброволь-
ной, а на принудительной основе. Поэтому государство не только
удовлетворяет специфические потребности и производит особые
блага, оно и обладает весьма специфическими ресурсами для их
производства. Такими ресурсами являются прежде всего налоги.
73
Лекция 2.
Базовые понятия
Вводя налогообложение, государство ограничивает права
граждан на получаемые ими доходы. По существу, присваивая
часть этих доходов, государство выступает как сособственник, по-
добно тому, как акционер получает дивиденды на вложенный в ак-
ционерное общество капитал.
Налоги формируют государственные финансы, часть которых
♦оседает» в форме государственной собственности. Сумма ресурсов,
находящихся в распоряжении государства, и составляет общест-
венный сектор экономики. При этом государственную собствен-
ность можно трактовать как накопленный запас, а государствен-
ные финансы (доходы и расходы), как потоки собираемых и расхо-
дуемых средств.
Рыночная экономика не сводится к отдельным трансакциям.
Для того чтобы она функционировала и успешно развивалась, не-
обходим общественный сектор. Его отсутствие оборачивается не-
эффективностью частного сектора и может привести к застою в
экономике, как это случилось в ряде постсоветских государств.
Если в частном секторе экономики основным источником явля-
ются доходы от собственности на факторы производства, тогда как
безвозмездные поступления являются редким и второстепенным ре-
сурсом, то в общественном секторе все обстоит как раз наоборот.
Главным источником являются налоги, т.е. обязательные плате-
жи граждан и организаций, а второстепенным — неналоговые пос-
тупления, доходы от принадлежащих государству факторов произ-
водства. На налоговые поступления в развитых странах приходится
80—90% доходов, а на неналоговые — только 10—20%.
После значительного снижения налогов в 1980-е гг. в конце
XX в. вновь наметилась тенденция к их росту. Доля налогов на до-
ходы и имущество во второй половине 1990-х гг. выросла во всех
странах Европейского союза за исключением Нидерландов и Люк-
сембурга (см. табл. 2.2). Особенно большой рост наблюдался в Гре-
ции, Франции, Австрии, Великобритании и Финляндии.
Налоговые обязательства могут быть и в денежной, и в нату-
ральной форме. Налоги делятся на прямые и косвенные, целе-
вые (маркированные) и нецелевые (немаркированные). Именно
последние обеспечивают автономность государства по отноше-
нию к избирателям. Платя нецелевые налоги, избиратели опре-
деляют лишь общий лимит для последующих государственных
расходов.
74
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Таблица 2.2
Динамика доли налогов на доходы и имущество в странах
Европейского союза, % ВВП
Страна 1995 г. 1999 г. Прирост (+) или сокращение (—) за 1995—1999 гг.
Австрия 12,0 13,4 +1,4
Бельгия 16,7 17,2 +0,5
Великобритания 15,0 16,3 +1,3
Германия 11,1 12,0 +0,9
Греция 7,4 10,5 +3,1
Дания 30,4 30,2 “0,2
Ирландия 13,6 13,8 +0,2
Испания 10,1 10,3 +0,2
Италия 14,8 15,2 +0,4
Люксембург 17,5 16,4 “1,1
Нидерланды 12,4 12,2 -0,2
Португалия 9,3 10,5 +1,2
Швеция 20,2 22,4 +0,2
Финляндия 17,4 18,6 +1,2
Франция 8,5 10,2 +1,7
В целом по 15 странам ЕС 12,6 14,0 +1,4
Источник: 100 basic indicators from Eurostat Yearbook 2001. P. 25 (http://
europa.eu.int/comn/eurostat/public/datashop/print-catalogue/EN?catalogue=euro-
stat&product=100indic_-EN).
Налоги могут быть прогрессивными, пропорциональными и
регрессивными, т.е. расти быстрее, пропорционально или медлен-
нее роста доходов.
Именно налоги предопределяют масштабы государственной
деятельности. Когда все избиратели платят одинаковый налог и ве-
личина средних издержек АС постоянна, то принятие решений
большинством голосов приводит к эффективному объему выпуска
75
Лекция 2.
Базовые понятия
чисто общественных благ. Тогда для каждой ^МВ = МС при АС =
= МС
NN N ’
« - XMB
где N — число избирателен, —-предельная выгода среднего
избирателя.
Однако проблема заключается в том, как идентифицировать
этого «среднего избирателя». Но об этом мы поговорим в лекции 4.
А сейчас остановимся на альтернативных издержках обществен-
ной деятельности.
ООН Альтернативные издержки производства
общественных благ
Альтернативными издержками производства некоторых общест-
венных благ могут быть издержки их производства в частном сек-
торе экономики. На рис. 2.5 показаны альтернативные варианты
экономического развития общества: вариант (а) предполагает рав-
номерное развитие производства частных и общественных благ,
вариант (б) — неравномерное. Второй вариант возможен в различ-
ных модификациях. На рис. 2.56 пунктирная линия показывает
ситуацию, когда стабильное производство общественных благ со-
провождается ростом производства частных благ, а точечная —
когда увеличение общественных товаров происходит за счет сок-
ращения объема частных товаров (как было в СССР 1930-х гг.).
Однако возможен и другой вариант, когда часть общественных
благ может быть отнесена к смешанным благам и потому произве-
дена (полностью или частично) в частном секторе. Это относится в
первую очередь к перегружаемым и к исключаемым благам.
Перегружаемое общественное благо (congastible public good) —
это такое общественное благо, потребление которого неизбира-
тельно только до определенного уровня потребления (дорога,
мост, туннель и др.)- Этот уровень называется точкой перегрузки
(N*) и определяется как число потребителей, при которой МС для
дополнительного потребителя больше нуля, потому что начиная с
нее предельные издержки МС для дополнительного потребителя
уже не равны нулю (см. рис. 2.6).
76
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Общественные
блага
Рис. 2.5. Альтернативные варианты экономического развития
Общественные
блага
ис
(для дополнительного
потребителя)
МС
(для дополнительного
потребителя)
Рис. 2.6. Определение точки перегрузки
Исключаемое общественное благо (excludable public good) —
это такое общественное благо, потребление которого неизбира-
тельно, но затраты на устранение дополнительных потреби-
телей достаточно малы.
К общественным благам с ограниченным доступом относятся:
знания-патенты; школьное обучение; государственные универси-
теты; государственные больницы; клубы и т.д. Для них достаточ-
77
Лекция 2.
Базовые понятия
но ввести субсидии, чтобы предотвратить недопроизводство этих
общественных благ.
Существуют также блага, на которые легко назначить цены.
Это: плавательные бассейны, теннисные корты, площадки для
игры в гольф и т.д. Однако такое решение не может быть распро-
странено на чисто общественные блага. Их производство осущес-
твляется не на рыночной, а на внерыночной основе.
Возможны четыре основных варианта, показывающих разные
комбинации условий производства и финансирования в общест-
венном секторе (табл. 2.3).
Таблица 2.3
Варианты финансирования и производства
в общественном секторе
ФИНАНСИРОВАНИЕ
частное государственное
ПРОИЗВОДСТВО частное Потребительские товары и услуги (кроме закупаемых для армии и больниц) Оборудование государственных учреждений, отдельные виды вооружения
государственное Коммунальные ус- луги, коммерческие подразделения госу- дарственных уни- верситетов Услуги по обеспече- нию обороны, об- щественного поряд- ка, общедоступного (государственного) здравоохранения
DDI Общественный выбор: уточнение понятия
Общественный выбор — это коллективная выработка и при-
нятие решений относительно производства, распределения,
обмена и потребления общественных благ. Коллективное ре-
шение предполагает необходимость согласования предпочтений.
Оно происходит в обществе с помощью политического процесса.
78
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Поэтому политическое решение — это прежде всего решение
относительно общественного блага.
Проблема безбилетника требует принятия решений с по-
мощью централизованных механизмов. Демократия базируется
на большом разнообразии институтов: избирательных законах,
представительных органах, референдумах и т.д. В них учитыва-
ются предпочтения людей, и преобразуются эти предпочтения в
решения относительного того:
какие блага надо рассматривать как общественные, а какие
как частные;
как их распределить между членами общества;
какие меры контроля принять в отношении безбилетника.
В центре деятельности государства оказываются проблемы
распределения и перераспределения. Перераспределение происхо-
дит сразу с двух сторон: как за счет взимаемых налогов, так и за
счет материальной помощи, дотаций, субвенций.
С точки зрения целей перераспределение, осуществляемое го-
сударством, может быть целенаправленным и случайным (непред-
намеренным). С точки зрения этапов оно может быть первичным
или вторичным. Например, продовольственная материальная по-
мощь малообеспеченным семьям приведет к росту спроса, а следо-
вательно, и цен на продовольствие, так что в конечном счете от
этой меры выигрывают не только бедные и обездоленные потреби-
тели, но и производители продовольствия.
Объектами перераспределения могут быть как экономичес-
кие факторы (потребительские блага и услуги, ресурсы), так и
институциональные. К последним относятся изменения правил
игры. Например, введение или отмена квот, пошлин, тарифов мо-
жет привести к изменениям условий экспорта и импорта товаров,
что создаст новые экономические возможности для отечествен-
ных и зарубежных производителей. В итоге это также приведет к
перераспределению их доходов.
Государственное обеспечение общественными благами расши-
ряет границы потребительских возможностей для индивида. Поэто-
му происходит сдвиг этой границы из положения в положение
U2U2 (см. рис. 2.7). Если мы рассмотрим два вида общественных
благ UA и UB, то Парето-улучшения возможны как за счет увеличе-
ния одного из благ (перемещение равновесия из точки Е в точку А
или В), так и за счет их комбинации (перемещение в точку С). Пере-
79
Лекция 2.
Базовые понятия
мещение в точку D улучшило бы положение А за счет ухудшения
положения В и потому не было бы Парето-улучшением.
Рис. 2.7. Государственное обеспечение общественными благами
Однако при этом возникает опасность экономической экспан-
сии государства, подмены частного сектора государственным.
В каких масштабах должно осуществляться государственное обес-
печение общественными благами? Ведь, как мы убедились выше,
отнюдь не все товары и услуги, предлагаемые правительством,
имеют характер чисто общественных благ.
2.2. Основные стадии общественного выбора
□ПИ Договорные основы общественного выбора
Все представители классического либерализма строят свои кон-
цепции на основе единого представления о природе человека, об
обществе, о правительстве и т.д. Согласно этой парадигме, человек
имеет собственные интересы, он сам способен эффективно отстаи-
80
2.2. Основные стадии
общественного выбора
вать их в активной автономной деятельности. Общество при таком
подходе рассматривается как совокупность индивидов, общест-
венные интересы — как производные от личных. Лучшим счита-
ется то общество, которое в наибольшей степени позволяет инди-
видам свободно реализовать их частные интересы. Правительство,
по мнению классических либералов, создается свободными людь-
ми для защиты установленных конституцией прав, именно этой
функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку не
существует объективных методов, позволяющих за индивидов оп-
ределять их предпочтения, то именно индивиды должны сами ре-
шать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию
полезности.
Свобода — ключевая категория либеральной доктрины —
трактуется как отсутствие принуждения, как синоним автоном-
ности и независимости. Публичная власть возникает только в ре-
зультате соглашения индивидов, и только индивиды могут опре-
делить разумные границы этой власти. Равенство понимается как
создание равных возможностей (а не как равенство результатов);
при этом акцентируется внимание на равной защите прав, уста-
новленных конституцией. Суд должен осуществлять защиту прав
в соответствии с конституцией и наказывать тех, кто нарушает
права других. Экономическая эффективность достигается тогда,
когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом
использовать (уплатив соответственно наибольшую плату). Ре-
зультатом является Парето-эффективность — ситуация, в кото-
рой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не
ухудшая тем самым положение других людей. Бьюкенен является
последовательным классическим либералом, конкретизирующим
эти принципы применительно к экономической теории вообще и
теории общественного выбора в частности.
Заслугой Дж. Бьюкенена является новая трактовка предме-
та экономической теории в рамках контрактной (договорной) па-
радигмы. Уже в начале 1960-х гг., в период господства кейнсиан-
ства, он в своем президентском обращении к членам Экономичес-
кой ассоциации Юга назвал экономику наукой о рынках и инсти-
тутах общества, которая начинается с четкого определения
структуры или набора прав индивидов и предполагает совокуп-
ность утверждений, объясняющих и предсказывающих характе-
ристики результатов (экономической деятельности. — Р.Н.),
81
Лекция 2.
Базовые понятия
а также условные предположения о влиянии структурных изме-
нений на эти результаты2.
Четкое определение прав индивидов создает предпосылки для
эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет
ее коренные преимущества в сравнении с другими экономически-
ми системами. «Рыночная экономика, — пишет он, — сравнитель-
но более эффективна по трем причинам: она делает стимулы дея-
тельности экономических субъектов совместимыми с производ-
ством материальных ценностей; полностью использует локали-
зованную информацию, доступную субъектам только в условиях
отдаленности и децентрализации; представляет максимальный
простор творческим и изобретательским способностям всех субъек-
тов, действующих подобно потенциальным предпринимателям»3.
Трактовка происхождения государства и права как результата
свободного договора свободных индивидов ведет отсчет от популяр-
ной в Новое время теории «общественного договора» (социального
контракта). Эта концепция изначально была иллюзией особого ро-
да — современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпо-
ху религиозных войн, когда освященная традициями феодальная
регламентация стала постепенно уступать место сознательному ре-
гулированию гражданского общества. Это было время обостренно-
го понимания справедливости; честность и бизнес казались многим
несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблю-
дения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит ко-
ренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому инди-
виду «от рождения». Одним из основоположников контрактной
(договорной) теории общества был английский философ и эконо-
мист Джон Локк (1632—1704), на которого Бьюкенен часто ссыла-
ется как на своего идейного предшественника. Именно в его трудах
мы находим обоснование понятия частной собственности как необ-
ходимой предпосылки гражданского общества и договорную интер-
претацию полномочий государственной власти4.
2 Подробнее см.: Buchanan J.M. What Should Economists Do? // Southern Eco-
nomic Journal. 1964. Vol. 30. P. 213—222.
3 Бьюкенен Дж.М. Минимальная политизация рыночного порядка //От
плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.
С. 105.
4 См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. // Локк Дж. Сочинения:
В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 262—356.
82
2.2. Основные стадии
общественного выбора
Контрактная теория рассматривает свободу как «естественное
состояние», основу которого составляют права на жизнь, свободу и
собственность. Именно эти три права образуют конституционный
базис гражданского общества. Каждое из этих прав строит предпо-
сылки для другого, переходит в другое, строит себя как другое.
Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненной
счастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическое
рабство, деспотизм. Право на собственность выступает как предпо-
сылка и гарантия этих прав. Свободная деятельность основывает-
ся на независимом суждении, индивидуальном выборе и созна-
тельном целеполагании. Свободы совести, слова, печати, собраний
выступают как важнейшие предпосылки независимой деятельнос-
ти, выбора профессий, свободы передвижений.
Конечно, концепция «естественных прав» и «общественного
договора» отражала не реальный процесс политогенеза, а програ-
ммные требования «третьего сословия» в его борьбе с абсолютис-
тским государством. Эта концепция является абстракцией, иде-
альным образом рыночного хозяйства, где все люди — простые то-
варопроизводители, действующие в условиях совершенной конку-
ренции. Обращение Бьюкенена к контрактной теории общества
позволяет ему показать позитивные возможности именно такого
идеального рыночного механизма, действующего в сфере полити-
ческих отношений.
DDH Конституционный выбор
Еще в 1954 г. в статье «Индивидуальный выбор при голосовании и
рынок» Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного вы-
бора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершает-
ся еще до принятия конституции) и 2) постконституционный вы-
бор. На начальном этапе определяются права индивидов, устанав-
ливаются правила взаимоотношений между ними. На постконсти-
туционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в
рамках установленных правил.
Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: снача-
ла определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил,
осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса
Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения поли-
тической игры. Текущая политика — это результат игры в рамках
83
Лекция 2.
Базовые понятия
конституционных правил. Поэтому результативность и эффектив-
ность политики в значительной мере зависят от того, насколько
глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конститу-
ция; ведь, по Бьюкенену, конституция — это прежде всего основ-
ной закон не государства, а гражданского общества.
Однако здесь возникает проблема «дурной бесконечности»: что-
бы принять конституцию, необходимо выработать предконституци-
онные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из
этой «безнадежной методологической дилеммы»5, Бьюкенен и Тал-
лок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом об-
ществе правило единогласия для принятия первоначальной консти-
туции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный
вопрос подменяется процедурным. Однако подобный прецедент был
создан: США в 1787 г. показали классический (и во многом уни-
кальный) пример осознанного выбора правил политической игры.
В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конститу-
ция США была принята на конституционном совещании.
Правовая система выступает как своеобразный обществен-
ный капитал. Характеристика закона как капитального блага по-
лучила всестороннее обоснование в работе Дж. Бьюкенена «Гра-
ницы свободы». «Система законов, формализованы ли они на
практике или нет, — писал Дж. Бьюкенен, — представляет собой
общественный капитал, отдача от которого повышается с течени-
ем времени»6.
Подход к правовой системе не просто как к общественному
благу, а как к общественному капиталу составляет несомненную
заслугу Дж. Бьюкенена. В отличие от обыкновенного капитала,
отдача которого может быть получена сразу, выгоды от надежной
правовой системы, заключающиеся в росте стабильности межин-
дивидуальных взаимоотношений, очевидны отнюдь не сразу. Бо-
лее того, постепенное расшатывание правовой системы, «размы-
вание» правовых устоев может привести к тому, что обществен-
ный капитал будет потерян раз и навсегда.
5 Buchanan J., Tailock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of
Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. P. 6.
’ Buchanan J. The Limits of Liberty. Chicago; L.: The University of Chicago
Press, 1975. P. 123.
84
2.2. Основные стадии
общественного выбора
□ПН Постконституционный выбор
Постконституционный выбор означает выбор прежде всего правил
игры — правовых доктрин и рабочих правил (working rules), на ба-
зе которых определяется конкретная экономическая политика,
направленная на производство и распределение общественных
благ (рис. 2.8).
Рис. 2.8. Стадии общественного выбора
При наличии провалов рынка перед государственным аппара-
том стоят две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную
работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-
экономические проблемы. На это направлена антимонопольная
политика, социальное страхование, ограничение производства с
отрицательными и расширение производства с положительными
внешними эффектами.
Эти направления деятельности государства составляют как бы
нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономи-
ку. Однако в современном мире экономические функции государ-
ства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации
на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды
85
Лекция 2.
Базовые понятия
пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь
небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто обществен-
ных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а ин-
дивидуально. Тем не менее доля государственных расходов в вало-
вом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. име-
ет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит анти-
инфляционную и антимонопольную политику, стремится сокра-
тить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно
участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует
научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие
темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить
региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет
очевидно, почему роль государства в XX в. неуклонно возрастала, а
образ Левиафана стал нарицательным у либеральных экономистов7.
Между тем стремительное увеличение государственного сек-
тора и государственного регулирования в условиях рыночной эко-
номики не может быть беспредельным. Рыночная экономика на-
кладывает на функции государства определенные ограничения.
Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства го-
сударства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют
его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действу-
ют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те из
них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэто-
му государственное регулирование должно не заменять рынок, а
скорее ослаблять или усиливать действие рыночных механизмов.
Важно помнить, что все экономические регуляторы противоречи-
вы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными по-
терями. Более того, применяя набор экономических мер, не надо
забывать, что многие из них действуют в разные, нередко прямо
противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно вы-
являть их негативные эффекты и заблаговременно принимать ме-
ры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвен-
ных административных методов должна быть строго определена.
Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть един-
ственной и доминирующей. Время от времени следует предприни-
мать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.
7 Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюке-
нен Дж.М. Сочинения. С. 207—444.
86
2.3. Политический
процесс
Способы разгосударствления могут быть различны. Это преж-
де всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, сни-
жение барьеров для вступления в отрасль, активная антимоно-
польная политика. Эффективной мерой может стать и стимулиро-
вание смешанного предпринимательства. Наконец, сильной ме-
рой является денационализация государственной собственности,
приватизация.
Опыт показывает, что приватизация может быть успешной
лишь при определенных условиях. К ним относятся:
наличие надежной правовой базы проведения денационализа-
ции;
создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового
рынка прежде всего);
хорошо продуманная процедура продажи государственных
предприятий;
предварительная оценка величины спроса на денационализи-
руемый сектор (или отрасль) экономики.
Следует помнить, однако, что эффективность денационализа-
ции экономики во многом зависит от самого государства. Между
тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам про-
цесс принятия решений. Поэтому провалы рынка могут допол-
няться, а иногда и усиливаться провалами государства. Однако о
них мы расскажем позднее.
2.3. Политический процесс
ООН Основные действующие лица политического процесса
Основными действующими лицами (акторами) в теории общест-
венного выбора являются избиратели, политики (законодатели) и
государственные служащие (администраторы, чиновники, бюрок-
ратия). Люди как производители и потребители частных благ име-
ют отношение, в первую очередь, к институтам рынка; а как произ-
водители и потребители общественных благ — к институтам госу-
дарства. Если в первом случае доминируют свободные отношения,
то во втором — принудительные.
87
Лекция 2.
Базовые понятия
Люди становятся акторами политического процесса в той ме-
ре, в какой они пользуются, владеют и распоряжаются принуди-
тельной силой государства. Конечно, право принуждения следует
минимизировать, ограничив его лишь для тех, кому законом это
принуждение разрешено (кто выбран народом для осуществления
этого принуждения). Впрочем, разные участники политического
процесса пользуются этим правом в различной мере.
Избиратели
В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через
определенные промежутки времени, ограничен кругом претен-
дентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Пос-
леднее означает, что избиратель лишен возможности выбирать не-
скольких депутатов: одного — по проблемам занятости, другого —
по борьбе с инфляцией, третьего — по внешней политике и т.д. Он
вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не
полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это
означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель
вынужден из многих зол выбирать меньшее.
Таким образом, избиратели более ограничены в выборе, чем по-
купатели товаров на рынке, не только с точки зрения наборов благ,
но и с точки зрения той информации, которой они располагают.
Политики
Политики определяют цели развития и средства их достижения, пы-
таются добиться одобрения сформулированных ими программ и в
случае поддержки избирателей ищут пути реализации своих прог-
рамм. При этом происходит значительное уточнение и конкретиза-
ция первоначального замысла. К тому же многое зависит от исполни-
телей, постоянный контроль за которыми настоятельно необходим.
Кроме того, политики вынуждены быть своего рода предприни-
мателями. Однако в отличие от обычных бизнесменов политические
предприниматели заинтересованы в спросе на их продукцию не со
стороны покупателей, а со стороны избирателей. В их деятельности
действует не принцип самоокупаемости, а необходимость переизб-
рания. Они максимизируют не прибыль, а престиж. Поэтому поли-
тики заинтересованы в тех лицах, которые помогут им профинанси-
ровать избирательную компанию. В их числе наиболее важную роль
играют группы с особыми интересами (см. рис. 2.9).
88
2.3. Политический
процесс
Группы
интересов
Источник: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу-
дарственного сектора. С. 403.
Рис. 2.9. Взаимодействие основных действующих лиц
политического процесса
Государственные служащие (бюрократы)
Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою
очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных
функций государства, которые затрагивают интересы избирате-
лей. Избиратели, проголосовавшие за политиков, оказываются в
непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 2.10). Поведе-
ние бюрократов детерминируется не только законодателями, но и
должностными инструкциями, определяющими их права и обя-
занности. Их целью является как минимум сохранение должнос-
ти, как максимум повышение статуса8.
Рис. 2.10. Роль бюрократии
8 В данном курсе термин «бюрократия» используется в веберовском смысле
слова — как обозначение рациональной деятельности профессиональных госуда-
рственных служащих.
89
Лекция 2.
Базовые понятия
Бюрократия развивается как иерархическая структура внут-
ри государства. Она необходима в качестве стабильной организа-
ции для осуществления долгосрочных программ, способной прис-
посабливаться к внешним изменениям. Политический процесс
представляет собой единство прерывности и непрерывности. Пе-
риодическое обновление законодательных органов сочетается с от-
носительной стабильностью основных эшелонов исполнительной
власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руко-
водстве.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп,
бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые от-
крывали бы им доступ к самостоятельному использованию разно-
образных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что
могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предос-
тавляет им широкие возможности для личного обогащения, усиле-
ния влияния, укрепления связей с поддерживающими их группа-
ми и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-
нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпо-
раций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в
свои корпорации с заметным повышением. Такая практика полу-
чила название «система вращающихся дверей».
Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела админист-
ративными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию,
принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организа-
ции задачам ее сохранения. «Бюрократия, — писал К. Маркс, —
считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрокра-
тия делает свои "формальные” цели своим содержанием, то она всю-
ду вступает в конфликт с "реальными” целями. Она вынуждена по-
этому выдавать формальное за содержание, а содержание — за неч-
то формальное. Государственные задачи превращаются в канцеля-
рские задачи, или канцелярские задачи — в государственные»9.
ППИ Политико-экономический кругооборот
Образуется своеобразный политико-экономический кругооборот,
который во многом схож с кругооборотом экономических благ.
Только вместо домохозяйств и фирм в этом кругообороте участвуют
’ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1956. С. 271.
90
2.3. Политический
процесс
избиратели и политики, а вместо рынков потребительских товаров
и услуг фигурируют политический рынок и рынок общественных
благ (рис. 2.11).
Рис. 2.11. Политико-экономическая модель спроса и предложения
Простейшую модель можно описать следующим образом. Из-
биратели формируют общественные предпочтения. На политичес-
ком рынке отбирают наиболее популярных политиков, которым
путем голосования избиратели делегируют свои полномочия. По-
литики в свою очередь принимают законы и организуют снабже-
ние избирателей общественными благами.
Политики, конкурируя за голоса избирателей, организуют по-
литическую рекламу, которая снабжает избирателей политической
информацией. При этом наиболее дальновидные политики стремят-
ся учесть самые насущные общественные потребности избирателей
(см. рис. 2.12).
Эта простейшая модель может быть усложнена включением в
нее бюрократов (см. рис. 2.13). Избиратели голосуют за полити-
ков, политики назначают бюрократов, которые оказывают непос-
редственное воздействие на избирателей. Уже в силу своего поло-
жения бюрократия не связана непосредственно с интересами изби-
рателей. Она обслуживает прежде всего интересы различных эше-
лонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чинов-
ники не только реализуют уже принятые законы, но и активно
участвуют в их подготовке, поставляя политикам информацию и
реализуя через систему распоряжений принятые законопроекты.
91
Лекция 2.
Базовые понятия
Рис. 2.12. Простая модель политико-экономического кругооборота
Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают»
политиков, представляют информацию в выгодном для себя свете.
Рис. 2.13. Модель политико-экономического кругооборота
с участием бюрократии
Каждый из субъектов политико-экономического кругооборо-
та зависит от другого, влияет на другого, деятельность каждого
опосредована другим. Это не означает, что каждый из субъектов не
сохраняет свою независимость и относительную обособленность.
Это говорит лишь о том, что любые действия субъектов политичес-
кого процесса рано или поздно отразятся и на них самих, хотя и
отразятся в ином, уже весьма преобразованном виде.
92
2.3. Политический
процесс
DDH Политический процесс: изменения и развитие
Взаимодействие избирателей, политиков и государственных слу-
жащих образует политический процесс. Именно он создает основы
для развертывания политики во времени и пространстве в форме
упорядоченной последовательности действий.
Политический процесс — это упорядоченная последова-
тельность действий политических акторов, преследующих
свои властные интересы и создающих для достижения своих
целей политические институты. Политический процесс может
протекать как на микро-, так и на макроуровне. В первом случае
речь идет о взаимодействии отдельных индивидов, во втором — о
цикле политических изменений в рамках определенной полити-
ческой системы.
Политические изменения — это появление новых элемен-
тов, характеристик политической жизни в результате взаимо-
действия акторов политического процесса. Они могут касаться
способа или характера взаимодействия между политическими
субъектами. Политические процессы могут быть разделены по
масштабам, участникам, продолжительности и характеру взаимо-
действия. Например, выборы мэра Москвы происходят раз в четы-
ре года и касаются преимущественно жителей российской столи-
цы. Что же касается распада СССР, то этот политический процесс
шел в течение нескольких лет и затронул так или иначе почти все
население планеты.
Отдельные политические изменения взаимосвязаны друг с
другом и приводят к рождению новых политических институтов.
Это становление может происходить как эволюционным, так и ре-
волюционным путем. Крупные качественные изменения в поли-
тической сфере приводят к политическому развитию. Хотя раз-
личие между политическими изменениями и политическим раз-
витием довольно условно, тем не менее очевидно, что во втором
случае происходят крупные качественные изменения: накопление
количественных изменений вызывает качественный скачок. Ха-
рактер политических изменений в значительной мере предопреде-
лен политико-экономическим циклом, границами которого явля-
ются выборы. Политические деловые циклы имеют определенные
особенности в рамках различных политических систем. Поэтому
кратко познакомимся с их основными типами.
93
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Политика — обмен или обман?
Теория общественного выбора рас-
сматривает взаимоотношения между
политиками и избирателями как своеоб-
разный торг: профессиональные поли-
тики предлагают на политическом рын-
ке различные социально-экономические
программы, избиратели же в обмен на
эти программы отдают политикам свои
голоса во время выборов. Однако этот
социальный контракт обе стороны вы-
полняют не очень честно. С одной сто-
роны, политики склонны «забывать»
собственные предвыборные обещания.
С другой стороны, многие избиратели
избегают участия в голосовании.
«Провалы в памяти» после завершения
предвыборных кампаний — это, можно
сказать, профессиональная болезнь по-
литических деятелей. Находчивые поли-
тики давно научились отыскивать своей
забывчивости благородное объяснение.
Можно вспомнить пример Гарольда
Вильсона, лидера лейбористской пар-
тии Великобритании. После победы на
выборах 1964 г. он возглавил прави-
тельство, но вскоре стало очевидно, что
оно явно отступает от предвыборной
платформы лейбористов. Отвечая на
вопросы журналистов, Г. Вильсон зая-
вил, что предвыборные обещания давал
лидер лейбористской партии. Теперь же
он премьер-министр правительства Ее
Величества и несет ответственность пе-
ред королевой, парламентом и всем на-
родом Великобритании, а потому поли-
тика правительства не может и не долж-
на совпадать с позицией одной, пусть
даже правящей партии1).
1> Селезнев Л.И. Политические системы современ-
ности: сравнительный анализ. СПб.: ТОО ТК
«Петрополис», 1995. С. 32.
Подобное казуистическое объяснение,
может быть, является допустимым с
формально-юридической точки зрения
или с позиции идеалистического пони-
мания политики как служения общему
благу. Однако теория общественного
выбора такого объяснения принять ка-
тегорически не может. Действительно,
сторонники победившей на выборах
партии обнаруживают, что «продав»
свои голоса, они вовсе не получают
обещанный «товар». Зато сторонники
проигравшей на выборах партии нео-
жиданно получают выигрыш, ничего за
него не «заплатив». Это аналогично то-
му, как если бы в продуктовом магазине
двое покупателей изъявили желание
купить разнокачественную колбасу, а
продавец им обоим дал бы одинаковую
колбасу усредненного качества, объяс-
нив это тем, что он-де должен равно за-
ботиться о нуждах всех покупателей.
Если бы какой-нибудь магазин вздумал
работать по таким правилам, он очень
быстро лишился бы клиентов. Увы, по-
литический рынок отличается тем, что
избирателю крайне трудно сменить
один «магазин» на другой. Однако,
столкнувшись с жульничеством продав-
цов от политики, покупатели вынимают
свое оружие — уклонение от выборов.
В мире мало демократических стран,
где бы в выборах участвовало более
90% всех избирателей. Например, в
странах Западной Европы показатели
участия варьируются обычно в интер-
вале 75—85%. Наибольшее безразли-
чие к выборам демонстрируют гражда-
не Швейцарии: так, в выборах 1984 г.
участвовало всего 48,3% избирателей.
В США явка на избирательные участки
на президентских выборах уже в нача-
ле 1920-х гг. упала до 50%, в бурные
1960-е гг. она на какое-то время превы-
94
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
сила 60%, но затем скатилась до преж-
них 50%2).
Когда на выборы приходит лишь поло-
вина избирателей, победившие на вы-
борах политики начинают чувствовать
себя несколько неуютно: если победи-
тель получает, например, 51% всех
голосов (как Р. Рейган на выборах
1980 г.), это значит, что его поддержи-
вает лишь чуть более четверти всех
избирателей.
Чтобы заставить «ленивых» избирате-
лей являться к избирательным урнам,
в некоторых странах против таких аб-
сентистов используют меры морально-
го и материального принуждения. Так,
в Италии в личных документах лица,
не участвовавшего в выборах, прос-
тавляется позорная надпись «Не голо-
совал»2 3 * * *).
2) Уилсон Д. Американское правительство. M.:
Издательская группа «Прогресс — Универе»,
1995. С. 222—225.
3) Сморгунов Л.В. Сравнительная политология:
Теория и методология измерения демократии.
СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского универси-
тета, 1999. С. 226.
Демократично, не правда ли? Поведе-
ние избирателей-абсентистов с точки
зрения теории общественного выбора
является не менее жульническим, чем
поведение политиков-обманщиков. Та-
кие избиратели ничего не «платят», но
получают «товар» в виде правитель-
ственных программ. Это равносильно
поведению покупателя, который вооб-
ще не является в магазин, но бесплат-
но получает точно такой же набор про-
дуктов, как обычные покупатели. Лицо,
стремящееся попользоваться общест-
венным благом «бесплатно» (каковым
является и государственная политика),
экономисты называют «free-rider» или,
в просторечии, «заяц». Поведение из-
бирателя-зайца можно понять и объяс-
нить, но нельзя оправдать как якобы
справедливую «месть» политику-об-
манщику. Ведь не явившись на выборы,
избиратель первым наносит удар бал-
лотирующимся политикам, которые мо-
гут затем не обмануть, а честно выпол-
нить предвыборные обещания.
Таким образом, политика как взаимный
обмен может превращаться в политику
как взаимный обман.
2.4. Основные политические системы
ООН Демократия — форма или содержание?*
«До середины двадцатого века, — пишет современный англий-
ский политолог Ларри Зидентоп, — слово “демократия” было
почти неизвестно за пределами западного мира, а до начала де-
При подготовке данного фрагмента использованы материалы, любезно пре-
доставленные Ю.В. Латовым.
95
Лекция 2.
Базовые понятия
вятнадцатого века это слово вызывало крайне неблагоприятные
ассоциации даже на Западе»10. Дело в том, что в понятие «демок-
ратия» вкладывают два смысла, которые отнюдь не тождествен-
ны: демократическое правительство и демократическое общество.
Демократия как форма правления известна с античных вре-
мен. Классический ее пример — Афинская демократия V в. до н.э.,
где все важнейшие политические решения принимало народное
собрание и почти каждый гражданин (вплоть до «люмпен-интел-
лигента» Сократа) в течение жизни хоть раз занимал какие-либо
ответственные выборные должности. Такого рода политические
системы эпизодически появлялись и в Средние века (можно вспом-
нить хотя бы Флорентийскую республику XIV—XVI вв.). Их часто
рассматривают как прямых предшественников современной де-
мократии, забывая о многих принципиальных различиях между
ними.
Однако при демократических режимах доиндустриальных вре-
мен в политической жизни участвовало меньшинство населения —
лишь главы семейств, принадлежащих к коренным жителям. В ан-
тичных Афинах, например, в политической жизни принимало
участие лишь свободное мужское население. Избирательного права
были лишены женщины, дети, полусвободные граждане (метеки) и,
конечно, рабы. Поэтому Афинская демократия допускала к учас-
тию в политической жизни не более пятой части населения этого го-
рода-государства11. В средневековых городских республиках эта до-
ля была еще ниже12.
Менее очевидно другое различие, связанное с тем, что антич-
ная и средневековая демократии развивались в обществах, где
человек еще не успел осознать себя полноценной личностью, не
индивидуализировался. В доиндустриальных обществах каждый
считал себя прежде всего частицей какого-то коллектива (рода,
клана, племени, конфессии, сословия), и именно в этом качестве
люди и участвовали в политической жизни. Такая демократия —
10 Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001. С. 58.
11 Около 480 г. до н.э. в Афинах было 25—30 тыс. граждан на 120—150 тыс.
населения, к 313 г. до н.э. их стало 21 тыс. на 135—180 тыс. (Доватур А.И.
Рабство в Аттике VI—V века до н.э. Л.: Наука, 1980. С. 57).
12 Например, во Флоренции начала XVI в. из 98 тыс. жителей активную
часть составляли лишь 3200 человек (Бурлацкий Ф. Загадка и урок Никколо Ма-
киавелли. М., 1977. С. 36).
96
2.4. Основные политические
системы
это главным образом противоборство различных социальных групп,
каждая из которых бдительно защищает свои льготы и привиле-
гии. Не удивительно, что политическая жизнь в этих условиях
приобретает черты постоянной напряженности и неустойчивости.
Современная демократия — это, в первую очередь, общество ин-
дивидов, гражданское общество. Только в эпоху Нового времени
и только в Западной Европе возникло представление о том, что
каждый человек имеет «естественные права», самоценен как лич-
ность независимо от социального статуса. Демократические госу-
дарства античности и Средневековья неизбежно вырождались,
превращаясь в олигархические или монархические. Напротив,
торжество парадигмы демократического общества привело к пос-
тепенному становлению в странах европейской цивилизации по-
литического равенства без имущественного ценза и без ограниче-
ний по полу и расе13. Современная демократия стала полем столк-
новения интересов отдельных индивидов, каждый из которых в
борьбе за свои интересы самостоятельно выбирает, какие полити-
ческие решения ему более полезны и какие политические движе-
ния предпочтительны.
Говоря о демократии, не следует забывать о важнейших ци-
вилизационных предпосылках этого института и считать ее уни-
версальным политическим принципом. Между тем, если демок-
ратическая форма правления может быть «импортирована» куда
угодно, то демократическое (гражданское) общество импортиро-
вать нельзя. Поэтому за внешне схожими в разных странах де-
мократическими формами политической жизни может скры-
ваться весьма разное ее содержание.
DLJH Современные политические системы
С известной долей условности современные политические системы
могут быть разделены на парламентские, президентские и сме-
шанные (рис. 2.14).
13 Зидентоп Л. Демократия в Европе. С. 73—74. Например, в Великобрита-
нии доля людей старше 20 лет, имеющих право голоса, менялась так: в 1831 г.
она составляла всего 4% населения, в 1864 г. — 9, в 1883 г. — 18, в 1914 г. — 30,
в 1921 г. — 74, а в 1931 г. — 97% (Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.
С. 29).
1-1* М llvpceH
97
Лекция 2.
Базовые понятия
Рис. 2.14. Классификация политических систем
При парламентской системе исполнительная и законодатель-
ная власти совпадают. Поэтому возможность избрания премьер-
министром зависит от способности кандидата создать парламент-
скую коалицию. Именно в этом случае он не только может занять
пост премьер-министра, но и проводить самостоятельную поли-
тику, опираясь на поддержку большинства в законодательном
собрании. Вся полнота власти в этом случае принадлежит каби-
нету министров. Это не исключает существования президентов и
даже монархов. Однако должности президента или монарха (ес-
ли они существуют) носят в значительной мере церемониальный
характер.
При президентской системе глава государства избирается не-
зависимо от парламента. Президентские полномочия в этом слу-
чае даются на ограниченный срок. Президент обладает законода-
тельной властью и контролирует исполнительную власть.
В смешанных системах сочетаются черты президентской и
парламентской систем. Президент обычно обладает большей
властью, чем при чисто парламентской системе, но и парламент
имеет бульшие полномочия, чем при президентской системе.
Парламент имеет право отправить правительство в отставку, а
за президентом остается право роспуска парламента. Более под-
робно мы изучим достоинства и недостатки этих систем при ана-
лизе представительной демократии.
98
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Это сладкое слово
«демократия»...
Аристотелю как основоположнику евро-
пейского обществоведения одновремен-
но и повезло, и не повезло. С одной сто-
роны, мы и по сей день пользуемся теми
же фундаментальными категориями, ко-
торые именно Аристотель систематизи-
ровал еще в далеком IV в. до н.э., —
«экономика», «демократия». С другой
стороны, Аристотель, живи он в наши
дни, был бы очень огорчен широким
распространением этих понятий. Дело в
том, что в теориях Аристотеля стоящие
за этими понятиями явления имеют не
совсем те (или даже совсем не те) ха-
рактеристики, которые подразумевает
современная наука.
Что касается термина «экономика», то
любой экономист знает, что в «Полити-
ке» Аристотель обозначил им хозяйство-
вание с целью самообеспечения (глав-
ным образом, натуральное производ-
ство). Современные же экономисты на-
зывают экономикой хозяйствование с
целью накопления богатства. Сам Арис-
тотель такую хозяйственную деятель-
ность осуждал и называл ее совсем ина-
че — не «экономика», а «хрематистика».
С трактовкой понятия «демократия»
произошел несколько иной казус. Сов-
ременный его смысл совпадает с пози-
цией Аристотеля, подробно изложен-
ной в той же «Политике»: демокра-
тия — это такой политический строй,
где правят многие во имя максимиза-
ции частной выгоды. По классификации
Аристотеля (см. таблицу) демократия
относится к разряду «неправильных»
государств («отклонений»)1). Античные
мыслители, в отличие от современных
Типология политических систем по Аристотелю
ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЕЙ
Правильные государства: цель — общее благо Неправильные государства: цель — частное благо
КОЛИЧЕСТВО ПРАВИТЕЛЕЙ Один Монархия Тирания
Немного Аристократия Олигархия
Много Полития Демократия
Источник-. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измере-
ния демократии. С. 157.
1) Характерен, например, следующий пассаж:
«...И крайняя демократия, и тирания поступа-
ют тиранически с лучшими гражданами; поста-
новления такой демократии имеют то же зна-
чение, что в тирании распоряжения» (Аристо-
тель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль,
1997. С. 139).
99
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
западных обществоведов, считали эти-
ческой нормой стремление к общему
благу, осуждая своекорыстное стрем-
ление к частному обогащению.
Таким образом, если понятие «эконо-
мика» употребляется сейчас в диамет-
рально противоположном смысле, чем
у Аристотеля, то понятие «демократия»
используют в том же смысле, как у Ве-
ликого Стагирита, но с диаметрально
противоположной этической оценкой.
В обоих случаях мы одобряем то, что
Аристотель осуждал.
В современном использовании антич-
ной политической терминологии есть и
еще одна путаница, связанная с подме-
ной первоначальных смыслов.
Понятия «демократия» и «республика»
не воспринимаются сейчас как синони-
мичные. Демократическое общество мо-
жет не быть республикой (как современ-
ные Великобритания или Швеция), а рес-
публика может быть совсем не демокра-
тической (вспомним СССР сталинских
времен). Одним словом, термин «респуб-
лика» характеризует скорее форму поли-
тического строя, в то время как «демокра-
тия» — его содержание.
Однако традиция различать демокра-
тию и республику родилась всего чуть
более двух веков назад — она пошла
от Джеймса Мэдисона, одного из твор-
цов американского конституционализ-
ма. Он предложил называть демократи-
ей «общество, состоящее из небольшо-
го числа граждан, собирающихся купно
и осуществляющих правление лично»,
а под республикой — «правительство,
составленное согласно представитель-
ной системе». В терминах современной
политологии речь идет о противопо-
ложности между прямой и представи-
тельной демократией. Прибегнув к это-
му противопоставлению в популяри-
заторских целях, Д. Мэдисон положил
начало различению демократии и рес-
публики, хотя предложенное им истол-
кование этих терминов постепенно за-
былось.
А можно ли говорить об изначальном
различии между этими понятиями? «Де-
мократия» — по-гречески «народное
правление» (demos — народ, kratos —
править), «республика» — по-латыни
«общее дело» (res —- дело, publicus —-
общее). Поскольку «общее» для антич-
ных мыслителей — это именно «обще-
народное», то можно согласиться с сов-
ременным американским политологом
Робертом Далем в том, что демократия
и республика первоначально вовсе не
обозначали, вопреки Мэдисону, разли-
чия в видах народного правительства, а
лишь отражали несовпадение между
греческим и латинским языками2).
Современные обществоведы Запада
любят подчеркивать преемственность в
развитии «искони демократической»
европейской цивилизации. Действи-
тельно, поскольку мы пользуемся во
многом теми же терминами, что и Арис-
тотель или Мэдисон, то может создать-
ся иллюзия преемственности в разви-
тии политической мысли. На самом же
деле за единством терминов, как мы
видим, скрывается существенное раз-
личие понятий.
2) Даль Р. О демократии. С. 22.
100
Учебно-методические
материалы
Учебно-методические материалы
Тема 2.1. Общественые потребности, ресурсы и выбор.
Политические системы
Общественные потребности. Общественные блага. Ресурсы государ-
ства — налоги. Альтернативные издержки производства общественных
благ. Общественный выбор. Границы общественного сектора. Угроза Ле-
виафана.
Акторы политического процесса. Политико-экономический круго-
оборот. Политический процесс. Политические изменения и политичес-
кое развитие.
Основные политические системы. Политические системы: основные
ступени развития. Современные политические системы. Общая характерис-
тика. Парламентская и президентская системы: единство и различия.
Литература
Основная
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и те-
ория групп / Пер. с англ, под ред. Р.М. Нуреева. М.: Фонд экономической
инициативы, 1995. Гл.1. С. 4—47.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political
Economy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 3, 4. P. 53—126.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. Ch. 2. P. 9—43.
Дополнительная
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во
МГУ: ИНФРА-М, 1997. Гл. 5. С. 120—143.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая
теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 2. С. 40—65.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 396—421.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 2. P. 21—34.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot.
Toronto: D.C. Health and Company, 1990. Section III. P. 175—306.
101
Лекция 2.
Базовые понятия
Специальная
Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. Ч. II. С. 39—82.
Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийс-
ких экономических реформ. М., 1992 (http://www.libertarium.ru/old/
1 ibr агу / chili.html).
Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора //
Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 6.
С. 3—15.
Samuelson РЛ. The Pure Theory of Public Expenditure // Public Goods
and Market Failures. A Critical Examinations / Ed. by T. Cowen. New
Brunswick; L.: Transaction Publishers, 1992. P. 29—33.
Self P. Government by the Market? The Politics of Public Choice.
Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993. Ch. 7. P. 198—231.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Провалы государства — это случаи, когда государство не в сос-
тоянии обеспечить эффективное распределение и использование частных
ресурсов.
1.2. Рациональные политики, как правило, поддерживают те прог-
раммы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не соп-
ряженны с возможностью увеличения текущего личного дохода.
1.3. Кривая спроса на общественное благо, в отличие от кривой спро-
са на частное благо, имеет положительный наклон.
1.4. Чисто частное благо — это такое благо, каждая единица которо-
го может быть продана за отдельную плату.
1.5. Чисто общественное благо — это такое благо, которое потребля-
ется коллективно всеми гражданами, вне зависимости от того, платят
они за него или нет.
1.6. Возможна ли современная частная собственность без государства?
1.7. Фирма, по сравнению с государственной структурой, экономит
на информационных затратах и проигрывает на затратах ведения перего-
воров.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Парламентский суверенитет — это:
а) депутатская неприкосновенность;
б) запрет самороспуска;
102
Учебно-методические
материалы
в) возможность издавать любой закон;
г) все утверждения неверны.
2.2. К провалам государства относятся:
а) несовершенство политического процесса;
б) ограниченность контроля над бюрократией;
в) неспособность государства полностью предусмотреть и проконтро-
лировать последствия принятых решений;
г) все ответы правильные.
2.3. Благо, потребление которого неизбирательно только до опреде-
ленного уровня потребления, называется:
а) чисто частное благо;
б) чисто общественное благо;
в) перегружаемое общественное благо;
г) исключаемое общественное благо.
2.4. К несовершенствам политического процесса в условиях демок-
ратии можно отнести:
а) лоббизм;
б) логроллинг;
в) поиск политической ренты;
г) все ответы правильные.
2.5. Какие из перечисленных ниже общественных благ являются
чистыми:
а) поддержание чистоты в центре Москвы;
б) национальная оборона;
в) пенсионное обеспечение;
г) кабельное телевидение.
2.6. Определите тип такого блага, как знания:
а) чисто общественное благо;
б) исключаемое общественное благо;
в) перегружаемое общественное благо;
г) чисто частное благо.
2.7. Бюрократический аппарат необходим:
а) для более эффективного распределения экономических ресурсов;
103
Лекция 2.
Базовые понятия
б) для управления процессами, эффективность которых трудно оп-
ределить рыночными методами;
в) оба предыдущих ответа правильные;
г) оба предыдущих ответа неправильные.
2.8. Кто реально пользуется основными правами собственника при
формально провозглашенной государственной собственности:
а) граждане страны в целом;
б) глава государства;
в) политическая элита;
г) руководство конкретного предприятия;
д) иное (перечислить верные, по вашему мнению, пункты.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Предположим, что вы должны решить, предоставлять ли неко-
торые услуги через политический рынок или через частный рынок.
Объясните, как на ваше решение повлияло бы проживание в одной
из следующих стран:
а) в стране А — с большим населением и площадью, с многонацио-
нальным населением различных вероисповеданий;
б) в стране В — с относительно малым населением и площадью, с од-
нородным по национальному составу и вероисповеданию населением.
3.2. Демократия — это форма политической власти, когда (в идеале)
политические права имеет все взрослое население. Теория общественно-
го выбора обычно рассматривает демократический строй как некую само
собой разумеющуюся естественную данность. Между тем в масштабах
мировой истории демократическая государственность есть явление до-
вольно редкое. Например, Соединенные Штаты Америки, считающие се-
бя образцом демократии, имеют возраст чуть более 200 лет. Самой древ-
ней из существующих в настоящее время республик считают карликовое
государство Сан-Марино, расположенное в центре Италии и основанное,
по преданию, еще в IV в. Однако монархическая государственная власть
имеет куда более длинную историю: в Египте — примерно 5 тысячелетий
(со времен фараонов до провозглашения республики в 1953 г.), в Китае —
более 3 тысячелетий (с древнейших времен до 1911 г.) и т.д. Таким обра-
зом, демократическая власть в истории цивилизованного человечества —
не правило, а скорее исключение.
Каковы же причины появления и победы этого «аномального» явле-
ния? Попробуйте при поиске ответа на этот вопрос использовать идеи нео-
институциональной теории.
104
Учебно-методические
материалы
3.3. Женщины были признаны полноправными гражданами доволь-
но поздно. Например, в США они получили избирательные права лишь в
1920 г. — раньше, чем «зеленая» молодежь с 18 лет (1971 г.), но позже,
чем негры-рабы (1863 г.). Столь позднее признание женщин полноправ-
ными субъектами демократической политической жизни отнюдь не яв-
ляется американской спецификой. Впервые в мире женщин допустили к
участию в общенациональных выборах в 1893 г. в далекой Новой Зелан-
дии. В Европе в 1906 г. первой уравняла женщин с мужчинами в избира-
тельных правах Финляндия, бывшая тогда частью Российской империи.
Последними в Европе предоставили женщинам избирательные права
Швейцария (1971 г.), Португалия (1975 г.), Испания (1977 г.) и Лихте-
нштейн (1986 г.). Любопытно, что их опередили такие не слишком де-
мократичные страны, как Турция (1934 г.), Шри-Ланка (1949 г.), Колум-
бия (1957 г.).
Почему же мужчины столь долго отказывали прекрасной половине
человечества в политических правах? Попробуйте ответить на этот поли-
тологический вопрос с точки зрения экономической науки.
Лекция 3
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
ПРЕДМЕТА И МЕТОДА ТЕОРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
□ 3.1. Политическая экономия: старая и новая
Сравнение производства частных и общественных благ, роли рын-
ка и государства позволяет глубже понять различия между старой
и новой политической экономией. Если в центре внимания старой
политэкономии находилось производство материального богат-
ства, то в центре новой — богатства нематериального. Если старая
изучала прежде всего экономические процессы, то новая — поли-
тические. Впрочем, это не означает, что вопросы государственной
политики были всегда чужды традиционной политической эконо-
мии. Однако подход к ним был несколько иным. Чтобы убедиться
в этом, кратко напомним основные этапы развития политэконо-
мии. Естественно, что при этом нас будет интересовать прежде все-
го политическая проблематика, понимание роли и функций госу-
дарства в традиционной политэкономии.
□ П И Трактовка экономических функций государства
в традиционной политэкономии
Становление капитализма предопределило возникновение самос-
тоятельной науки — политической экономии. В центре ее внима-
ния первоначально находилась не сфера производства, а сфера об-
ращения. Развитие мировой торговли способствовало повыше-
нию роли купечества. Выразителем его интересов стала первая
школа, возникшая в политической экономии, — меркантилизм
(XVI—XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен (1575—1621)
публикует «Трактат политической экономии», давший название
новой науке.
106
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
Исследования меркантилистов были нацелены на проблемы
торгового и платежного баланса. Меркантилисты не были пассив-
ными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на
экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства.
Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за на-
циональный общегосударственный интерес. Протекционистская
политика стала выражением временного союза дворянства и тор-
говой буржуазии.
Распространение мануфактурного и становление машинного
производства означали создание адекватной материально-техни-
ческой базы капитализма. Классики политической экономии пы-
тались открыть источник капиталистического богатства уже не в
сфере обращения, а в сфере производства. Однако даже лучшие
представители классической политической экономии во главу угла
ставили не сам общественный процесс производства, а лишь внеш-
ний его результат — капиталистическое богатство. А. Смит уделял
наибольшее внимание условиям его производства и накопления,
Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди — потребления.
В отличие от меркантилистов, Адам Смит (1723—1790) в «Бо-
гатстве народов» (1776) подчеркнул значение государства, во-пер-
вых, в охране и защите частной собственности как от посяга-
тельств со стороны других членов общества, так и от зарубежных
стран, и, во-вторых, в производстве таких благ, которые не выгод-
ны частным производителям. Давид Рикардо (1772—1823) посвя-
тил свое основное сочинение анализу основ налогообложения
(1817). Джон Стюарт Милль (1806—1873) в «Основах политичес-
кой экономии» (1848) вплотную подошел к пониманию провалов
рынка.
Однако в 30-е гг. XIX в. либеральная доктрина разделяется на
два направления: классически либеральную, которая отстаивает
свободу предпринимательства и невмешательство государства в
экономику, и реформистскую, современно либеральную концеп-
цию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей,
ратует за активную роль государства. Во главе второго направле-
ния и оказались И. Бентам, Дж. Милль, Дж.С. Милль.
Иеремия Бентам (1748—1832) считал, что гармония интересов
(«арифметика счастья») возможна как результат разумного зако-
нодательства, поэтому он выступал как последовательный сторон-
ник либеральных реформ в области законодательства. Он критико-
107
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
вал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую де-
мократизацию избирательного права. Он не был сторонником суро-
вых мер наказания, полагая, что неотвратимость наказания важ-
нее жестоких мер его осуществления. Его концепция обществен-
ной политики включала требования к обеспечению государством
прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства.
И. Бентам оказал большое влияние на Дж. Милля и Дж.С. Милля.
Именно в рамках либерального реформизма была поставлена
проблема активного вмешательства государства в экономику как
фактора прогрессивного развития. Правда, в то время под вмеша-
тельством государства в экономику имелась в виду не экономичес-
кая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная,
фискальная и т.д.), а законодательная деятельность, направленная
на регулирование рабочего дня, условий безопасности труда, уровня
минимальной заработной платы, а также участие (при необходимос-
ти) в разрешении социальных конфликтов. Эти идеи получают
дальнейшее развитие в трудах представителей французского соли-
даризма и немецкого катедер-социализма, выступавших за сильное
патерналистское государство. Однако не эти концепции определяли
основное направление развития экономической теории.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Джон Стюарт Милль как
экономист и политик
Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill)
родился в Лондоне 20 мая 1806 г. в
семье известного экономиста —
Джеймса Милля. Он был старшим сы-
ном в семье и главным объектом воспи-
тания Милля-отца. Строгий до жесто-
кости и принципиальный до догматиз-
ма, Милль-старший попытался на прак-
тике реализовать локковскую теорию
сознания и постарался дать сыну хоро-
шее домашнее образование. Основа-
тельно освоив английскую грамоту уже
в трехлетием возрасте (!), Джон под ру-
ководством отца начал изучать древ-
негреческий язык. За ним последовали
латынь, французский, немецкий. Он
много времени уделял истории, филосо-
фии, логике, математике и далеко опе-
режал своих сверстников. Дж.С. Милль,
не посещая ни школу, ни университет,
не имея домашних учителей, получил к
14 годам всестороннее образование, а
уже с 8 лет участвовал в обучении своих
братьев и сестер, на которых у отца не
хватало времени.
В 13 лет он проходит с отцом курс поли-
тической экономии. В 16 — публикует
первые экономические работы и начи-
нает работать в Ост-Индской компании.
«Я никогда не был ребенком», — заме-
тит позднее Дж.С. Милль. И это была
правда, потому что он не знал ни игру-
шек, ни сказок, ни игр со сверстниками.
108
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
По 14 часов в сутки он штудировал кни-
ги, постепенно превращаясь в «мысля-
щую машину». Неудивительно, что в
двадцатилетием возрасте, с крушени-
ем авторитетов учителей, происходит
нервный срыв, разочарование. Преодо-
леть срыв помогло знакомство с миссис
Гарриет Тейлор, женой состоятельного
лондонского купца, после смерти кото-
рого (через 21 год с момента знаком-
ства!) она вышла замуж за Милля. Ув-
лечение философией И. Канта, интерес
к поэзии и музыке способствовали фор-
мированию этики Дж.С. Милля, в осно-
ве которой лежит синтез науки и искус-
ства, гармоничное сочетание логичес-
кого и аристократического, рациональ-
ного и интуитивного.
В 1843 г. выходит его «Система логи-
ки», в которой была предпринята по-
пытка осуществить синтез индуктивной
и дедуктивной логики, раскрыть роль
опытного знания. В 1844 г. публикуются
«Очерки по некоторым нерешенным
проблемам политической экономии», а
в 1848 г. — его основное экономичес-
кое сочинение «Основы политической
экономии с некоторыми ее приложения-
ми социальной философии»1), книге,
которая при жизни выдержала семь из-
даний и была самым авторитетным со-
чинением вплоть до «Принципов эконо-
мической науки» («Principles of Eco-
nomics») Альфреда Маршалла2). «Ос-
новы политической экономии» состоят
из пяти книг: «Производство», «Распре-
1) Милль Дж.С. Основы политической экономии:
В 3 т. M.: Прогресс, 1980—1981.
2) Попытка перевести на русский язык книгу
А. Маршалла была предпринята еще Н.Г. Чер-
нышевским, который сопроводил перевод сво-
ими примечаниями и комментариями.
деление», «Обмен», «Прогресс капи-
тализма», «Роль государства в эконо-
мике». В них систематизируются взгля-
ды классиков политической экономии.
После восстания сипаев Ост-Индская
компания переходит к государству, и
Дж.С. Милль завершает свою 35-лет-
нюю службу. Перестав быть правитель-
ственным чиновником, он с головой
окунается в политическую борьбу.
В 1859 г. выходит его книга «О свобо-
де», в которой определяются границы
взаимоотношений государства и лич-
ности. В трактате «О представительном
правительстве» (1861) Милль защи-
щает принцип представительной демок-
ратии и обосновывает необходимость
гарантии прав политических мень-
шинств. В многочисленных выступлени-
ях в парламенте, в постоянных публика-
циях в печати Милль отстаивает необ-
ходимость расширения избирательного
права, предстает как последователь-
ный боец за равноправие женщин во
всех областях. Эти идеи находят отра-
жение в таких работах, как «Утилита-
ризм» (1863), «Угнетение женщин»
(1869) и др.
Милль становится главным идеологом
либерального реформизма, который был
основан на вере в возможность постепен-
ной и последовательной трансформации
современного ему капитализма в более
справедливое и гуманное общество пу-
тем разумного законодательства.
Основные работы Дж.С. Милля
Милль Дж.С. Автобиография. М., 1896.
Милль Дж.С. О свободе. СПб., 1906.
Милль Дж.С. Система логики: В 2 т. М., 1914.
МилльДж.С. Основы политической экономии:
В 3 т. М.: Прогресс, 1980—1981.
109
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
□ПИ Разная оценка роли государства в экономической теории
По мере того как борьба с феодальной идеологией уходила на зад-
ний план, философия хозяйства вытеснялась практическими ре-
комендациями. Альфред Маршалл (1842—1924) отвел государ-
ству более скромную роль. Его анализу посвящена лишь послед-
няя, 5-я книга «Принципов экономической науки» (1890). В ней
освещаются традиционные вопросы налогообложения, хотя ас-
пекты выбираются уже новые — проблема перемещения налогово-
го бремени.
Критика вмешательства государства в экономику обосновыва-
ется в книге Леона Вальраса (1834—1910) «Очерки социальной
экономии. Теории распределения общественного богатства»
(1896). Автор выступает за минимальное вмешательство государ-
ства, функции которого должны сводиться лишь к производству
общественных благ и контролю за монополиями. Такое ограниче-
ние экономических функций позволяет снизить уровень налогов,
главными из которых, по мнению Л. Вальраса, должны быть нало-
ги не на доходы, а на собственность.
Итальянский экономист Уго Мацолла, исследовавший проб-
лемы государственных финансов, фактически первым четко и яс-
но сформулировал природу общественных благ (1890).
Уже в 1896 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851—
1926) показал, что разрыв между предельными частными и соци-
альными издержками (МРС и MSC) может быть покрыт за счет
налогов и государственных расходов, причем определить требуе-
мое количество общественных благ можно лишь политическим
путем — через голосование.
Четкое разделение на индивидуальные и общественные блага
поставило перед учеными проблему их качественного различия, с
одной стороны, и сложения в целях максимизации общественного
благосостояния — с другой. Эта проблема исследовалась в «Курсе
политической экономии» (1896—1897) Вильфредо Парето
(1848—1923), а также в «Богатстве и благосостоянии» (1912) и
«Экономической теории благосостояния» (1920) Артура Сисила
Пигу (1877—1959). Это дало импульс для разработки критериев
оценки благосостояния в трудах Н. Калдора, Т. Ситовски, А. Берг-
сона, Э. Линдаля и др.
110
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
Однако подлинную революцию в экономической теории про-
извела опубликованная в 1936 г. «Общая теория занятости, про-
цента и денег» Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его име-
нем связано рождение нового направления западной экономичес-
кой мысли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проб-
лемы экономической политики государства. Кейнс отказывается
от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в
частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирую-
щегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обес-
печить «эффективный спрос», поэтому стимулировать его должно
государство посредством кредитно-денежной и бюджетной поли-
тики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост
потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать
наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая
направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популяр-
ность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеоло-
гической программой смешанной экономики и теории «государ-
ства всеобщего благоденствия» (welfare state).
С начала 1950-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар,
Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической
динамики, и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся
найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией.
На это же направлена концепция «неоклассического синтеза» По-
ла Антони Самуэльсона (р. 1915), пытавшегося органически сое-
динить методы рыночного и государственного регулирования.
Современная версия теории общественных благ была сформулиро-
вана П.А. Самуэльсоном еще в статье «Чистая теория обществен-
ных расходов» (1954).
Посткейнсианцы Джоан Робинсон (1903—1983), Пьеро Сраф-
фа (1898—1983), Николас Калдор (1908—1986) и др. в 1960—
1970-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями
Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное
распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции,
проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.
Однако 1970-е гг. стали периодом разочарования в кейнсиан-
стве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффектив-
ными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, па-
дение производства и увеличение безработицы.
111
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить нео-
классическую. Попытка объединить их в форме неоклассического
синтеза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью;
она отрицала при анализе макроэкономических процессов то, из че-
го исходила в микроэкономике. Более того, в 1970—1980-е гг. новые
направления неоклассики (монетаризм, новая классическая эконо-
мика, теория общественного выбора) заметно теснят кейнсианство.
Переосмысление роли государства
в новой политической экономии
Развитие неоинституционализма способствовало переосмыслению
роли государства. В целом неоинституционализм довольно крити-
чески относится к этой роли, считая, что усиление государства
способствует снижению экономической эффективности рыночно-
го механизма. Обоснованию нежелательности государственного
вмешательства в экономику и была посвящена теорема Рональда
Коуза (р. 1910). Однако неоинституционалисты понимают, что
сложные формы обмена невозможны без активного участия госу-
дарства, которое специфицирует права собственности и обеспечи-
вает выполнение контрактов. Обладая этой важной монополией на
применение насилия по отношению к взрослому населению, госу-
дарство получает возможность перераспределять права собствен-
ности и в свою пользу. Более того, государство может порождать
неэффективные институты, с помощью которых оно может прис-
ваивать значительную часть доходов общества. Поэтому появля-
ются группы с особыми интересами. Они склонны изменять пра-
вила игры в свою пользу, занимаясь поиском политической рен-
ты1. К тому же само изменение старых институтов, а также созда-
ние новых требует огромных первоначальных вложений, булыпая
часть которых была сделана ранее. Иными словами, на освоение
этих правил игры люди уже затратили значительные ресурсы, и
поэтому введение новых институтов не только требует дополни-
тельных затрат, но и обесценивает уже имеющийся институцио-
нальный капитал. Возникает своеобразная зависимость от траек-
тории предшествующего развития (path dependence problem).
1 См.: Krueger A. The Political Economy of Rent-Seeking Society // American
Economic Review. 1974. Vol. 64. N 3. P. 291—303.
112
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
Ни монетаристы, ни новые классики, критиковавшие кейнси-
анцев, не ставили под сомнение надежность самого механизма
принятия политических решений. Этот недостаток пытались прео-
долеть сторонники сформировавшейся в 1950—1960-е гг. теории
общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон,
Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсиан-
цев, представители этой теории поставили под сомнение эффек-
тивность государственного вмешательства в экономику. Как уже
говорилось, используя принципы классического либерализма и
методы маржинального анализа, они занялись вопросами, тради-
ционно считавшимися прерогативой политологов, юристов и со-
циологов, что получило название экономического империализма.
Критикуя государственное регулирование, представители теории
общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кре-
дитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс
принятия правительственных решений.
Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют
в политической сфере, преследуя свои личные интересы и что нет
никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэ-
тому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о го-
сударстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об
общественных интересах. Рациональные политики, по их мне-
нию, поддерживают прежде всего те программы, которые способ-
ствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очеред-
ных выборах. Таким образом, сторонники теории общественного
выбора попытались более последовательно провести принципы ин-
дивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую
деятельность, но и на государство.
Подход сторонников теории общественного выбора, как и
подход Г. Беккера к проблеме человеческого капитала, исходит
из того, что человеческое поведение подчиняется одним и тем же
фундаментальным принципам. Люди максимизируют полезность
(пытаются достичь наилучших результатов из возможных), стре-
мятся к экономическому равновесию, учитывая при этом явные и
неявные издержки (подобно тому, как это происходит на рынке
товаров и услуг), и устойчивы в своих базовых предпочтениях
(предпочтениях, касающихся их основных фундаментальных
потребностей).
113
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Как и везде, экономический империализм в политике прохо-
дит три основных этапа. Первый этап — это стремительная окку-
пация «вражеской территории». Традиционные для политологии
понятия быстро переводятся на экономический язык. И кажется,
что дело заключается лишь в частном приложении общеэкономи-
ческих принципов (максимизирующее поведение, рыночное рав-
новесие, устойчивость вкусов и предпочтений, соотношение пре-
дельных выгод и затрат и т.д.). На втором этапе «захваченный ма-
териал» начинает сопротивляться. Дело в том, что математичес-
кий инструментарий имеет собственную логику развития и часто
внедряется без учета специфики данной науки. Для его адекватно-
го применения требуется углубление, осмысление самих понятий
экономической науки. Возникает проблема выбора между исти-
ной и строгостью2.
На третьем этапе возникает новое качество, которое хотя и по-
казывает, что претензии экономики на роль универсальной науки
несколько преувеличены, тем не менее «вторжение» привело к
рождению нового знания и взаимному обогащению обеих наук.
У такого «проникновения» есть еще одна сильная сторона.
Экономический империализм подкупает не только своей стро-
гостью, но и преимуществами изложения: его легче изучать и про-
пагандировать. Более того, он помогает сделать правильный вы-
бор в стандартных ситуациях. Однако его применение предполага-
ет углубление предпосылок. В этом направлении наибольших ус-
пехов достигла конституционная экономика.
D О И Теория порядка и конституционная экономика
Для формирования рыночной экономики в России необходимо
создание институциональных условий, аналогичных «соци-
альному рыночному хозяйству» в Германии. Методологические
основы его были заложены ордолиберальной теорией порядка
2 Действительно, как можно рационально объяснить участие людей в
голосовании, когда легко подсчитать, что их влияние на исход выборов
представляет весьма и весьма скромную величину? Например, в России средняя
величина этого влияния в типичном избирательном округе, включающем около
500 тыс. человек, равна примерно 0,0011 (см.: Алескеров Ф.Т., Ортешук П.
Выборы. Голосование. Партии. С. 33).
114
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
(В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-
Армак). Несмотря на кажущиеся различия, между немецкой те-
орией порядка и американской конституционной экономикой
много общего.
Концепция социального рыночного хозяйства формировалась
в атмосфере всеобщего хаоса в стране, где старый тоталитарный
режим — централизованно-управляемое хозяйство — рухнул, а
меновое хозяйство уже успело предстать в форме анархии и черно-
го рынка. Германия потеряла четверть своей довоенной террито-
рии, была разделена на оккупационные зоны, производство в на-
чале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г. Огромные
людские потери, деморализованное войной и разрухой население,
12 млн. беженцев, изношенный реальный капитал, разрушенная
инфраструктура, карточная система и сохранение элементов на-
цистской системы управления — вот далеко не полный перечень
бедствий послевоенной Германии. Произошла поистине «потеря
старого мира без приобретения нового». Чувство апатии и безыс-
ходности толкало к пренебрежению установленными нормами.
Порядок был настоятельно необходим. Без него было бы немысли-
мо никакое возрождение страны. Неудивительно поэтому, что по-
явившаяся в 1930—1940-е гг. так называемая теория порядка пос-
лужила методологической основой социального рыночного хозяй-
ства в ФРГ.
В США концепция конституционной экономики возникла в
1960-е гг. в процветающем «обществе массового потребления» и
воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная
утопия университетских профессоров, не согласных с практикой
кейнсианского регулирования. Представители академических
кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регули-
рующих рыночное хозяйство (рыночные правила игры), и потребо-
вали их конституционного закрепления. Реализация этих правил
помогла бы обществу, как считали защитники конституционной
экономики, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных
искателей политической ренты в разросшемся государственном
аппарате. Даже в рамках теории общественного выбора концеп-
ция конституционной экономики занимает достаточно скромное
место и как бы не замечается представителями экономико-матема-
тического направления.
115
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Парадоксальное, на первый взгляд, сравнение этих двух тео-
рий имеет глубокий смысл. Обе они направлены на совершен-
ствование рыночного хозяйства путем не прямого вмешательства
государства в экономику, а косвенного влияния на институцио-
нальную структуру общества. Либеральная природа обеих тео-
рий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либе-
рализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внима-
ния неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с на-
бором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами
условия равновесия трактуются не с количественной, а с качест-
венной, институциональной точки зрения. Новые теории про-
должают традиции классического либерализма, отстаивая прин-
ципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в от-
личие от классического либерализма XVIII—XIX вв. новые либе-
ралы ратуют за активное участие государства в экономической
жизни, хотя понимают его активность совсем по-иному, чем
кейнсианцы. Главное для них — не стимулирование эффектив-
ного спроса посредством экспансионистской политики государ-
ства, а создание институционального механизма стимулирова-
ния конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается преж-
де всего путем установления жестких правовых рамок, ограни-
чивающих монополизацию хозяйства, нечестную конкуренцию
в целом3.
Теория порядка и конституционная экономика в этом смысле
предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу,
социальную защиту, как учения, открывающие путь к свободно-
му, экономически эффективному, устойчиво саморазвивающему-
ся обществу.
Движение к синтезу экономической и политической наук шло
не только со стороны экономики. В рамках политологии также
постепенно возникают, а со второй половины XX в. постоянно уси-
ливаются черты, сближающие ее с экономической теорией.
3 Подробнее см.: Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономи-
ка // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.
116
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Время жить и время умирать,
или Как уклоняться от налогов
до гробовой доски
(Иг-нобелевская премия
по экономике 2001 г.)
Ученые тоже любят шутить. Одним из
доказательств тому является ежегод-
ное присуждение в американском Кемб-
ридже, в Гарвардском университете, так
называемых Иг-нобелевских премий
(именно: Иг-нобелевских премий —
lg Nobel Prize), пародирующих знамени-
тые Нобелевские премии1). Само назва-
ние этих премий построено на каламбу-
ре: «ignoble» по-английски означает
«недостойный», «позорный». Если Но-
белевские премии в Стокгольме вруча-
ют за выдающиеся научные достиже-
ния, то Иг-нобелевские в Кембридже —
за «достижения», которые «не могут и
не должны быть повторены». Фактичес-
ки «Иг-нобеля» вручают не только за
откровенно глупые научные работы и
прочие достижения сомнительного дос-
тоинства, но и за своего рода научные
хохмы. Например, в 2001 г. Иг-нобелев-
скую премию по медицине получил ка-
надец П. Барсе за изучение ушибов от
упавших на голову кокосовых орехов (в
его работе доказывалось, что самые тя-
желые ушибы получают спящие под ко-
косовой пальмой), а премию по техно-
логии — австралиец Д. Кеоф, который
доказал «провалы» патентной системы,
взяв патент на колесо.
Что касается Иг-нобелевской премии
по экономике, то ее за минувшие 15 лет
1)Об Иг-нобелевских премиях см., например:
Бухбиндер А. Кто бы мог подумать? // Знание —
сила. 2002. Январь. С. 112—113. С более под-
робной информацией можно ознакомиться на
сайте: http:// www.improb.com/ig/ig-top.html.
(Иг-нобелевские премии вручают с
1991 г.) давали, как правило, лицам, да-
леким от академической науки. Так, в
1994 г. ее присудили чилийскому слу-
жащему Жану Пабло Давила, который,
работая в крупной государственной фи-
нансовой компании, умудрился так
настроить свой компьютер, что тот пу-
тал команды «покупать» и «прода-
вать», в результате чего было потеряно
0,5% чилийского ВНП. Но бывает, что
«Иг-нобеля» по экономике присуждают
и экономистам-теоретикам.
Как раз в 2001 г. Иг-нобелевскую пре-
мию по экономике вручили Войцеху Коп-
чуку из Колумбийского университета и
Джоэль Слемрод из Мичиганской школы
бизнеса (University of Michigan Business
School) за любопытную статью, тема ко-
торой имеет прямое отношение к поли-
тической экономии — к тому ее разделу,
который изучает реакцию экономичес-
ких субъектов на государственное регу-
лирование хозяйственной жизни. Назва-
ние этой статьи выглядит примерно так:
«Смерть ради экономии налогов: влия-
ние на смертность изменений налога на
наследство»2). Хотя исследование аме-
риканских экономистов может показать-
ся не совсем серьезным, оно хорошо де-
монстрирует некоторые типичные осо-
бенности методов неоинституциональ-
ной экономики.
Как пишут В. Копчук и Д. Слемрод, толч-
ком к их исследованию послужила за-
метка из «New York Times», где сообща-
лось, что в первую неделю 2000 г. в
больницах зарегистрировано в 1,5 раза
больше смертей, чем в последнюю не-
2) Kopczuk W., Slemrod J. Dying to Save Taxes:
Evidence from Estate Tax Returns on the Death
Elasticity: NBER Working Paper. 2001. N 8158.
(http:// papers.nber.org/papers/w8158.pdf).
117
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
делю 1999 г. В этой заметке высказыва-
лась мысль (вряд ли всерьез), будто
многие умирающие специально стара-
лись дожить до нового миллениума (ши-
рокая публика считала началом III тыся-
челетия именно 2000 г., хотя на самом
деле новый век начался в 2001 г.).
Именно это полушутливое предположе-
ние о возможности рационально выб-
рать время своей кончины подтолкнуло
авторов статьи к довольно неожидан-
ной гипотезе.
Если можно отсрочить время смерти
ради удовольствия увидеть новый век,
рассуждали они, то материальный ин-
терес, например возможность укло-
ниться от уплаты налогов, должен сти-
мулировать рациональных индивидов
на еще более решительные действия.
«Чтобы выяснить, влияют ли на выбор
времени смерти ее налоговые послед-
ствия, — пишут американские эконо-
мисты, — мы исследуем уровень
смертности в периоды до и после из-
менений налогов на наследства, когда
быстрая или отсроченная смерть мог-
ла заметно повлиять на налоговые
платежи».
Выдвинув экстравагантное предполо-
жение, будто люди могут сознательно
уйти в мир иной чуть раньше или чуть
позже, лишь бы только сэкономить на
налогах, американские экономисты да-
лее проверяли его «по всем правилам
науки».
За минувший век, отмечают они, в США
13 раз значительно менялись правила
налогообложения наследуемых состоя-
ний (в основном в период 1917—
1942 гг.): 8 раз в сторону усиления и
5 раз в сторону облегчения налогового
бремени. Подготовка налоговых ре-
форм широко освещалась в СМИ, поэ-
тому интересующиеся вполне могли
предвидеть не только характер гряду-
щих перемен, но и примерное время
вступления в силу новых законов.
Далее авторы статьи стали работать с
американской статистикой о количест-
ве смертей за две недели до налого-
вых реформ и за две недели после
них. «Мы исследуем, — указывают
В. Копчук и Д. Слемрод, — зависит ли
разница между вероятностью смерти
в низконалоговый период и вероят-
ностью смерти в высоконалоговый пе-
риод от размеров экономии на нало-
гах». Для этого они применили стан-
дартный микрорегрессионный анализ.
Итог таков: согласно результатам лога-
рифмической спецификации, экономия
налогов в 1000 долл, увеличивает на
1% вероятность смерти накануне по-
вышения налогов и почти на 2,5%
вероятность смерти после понижения
налогового бремени. Американские
экономисты подчеркивают, что такая
«эластичность смерти» выглядит впол-
не логично, поскольку «кажется более
вероятным, что люди благодаря фи-
нансовым стимулам более готовы
продлить свою жизнь, чем поскорее
умереть». Как и положено, далее эко-
нометрические выводы проверяются
по критерию статистической значимос-
ти и признаются достоверными.
Исследование американских неоинсти-
туционалистов выглядит почти пароди-
ей на фундаментальный постулат эко-
номической теории о рациональном по-
ведении экономического человека. Лег-
ко поверить в рациональный выбор,
например, пакета акций. Несколько
труднее осмыслить предложенные Гэ-
118
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ри Беккером (лауреатом настоящей Но-
белевской премии по экономике) прин-
ципы рационального выбора в семей-
ной жизни. Но можно ли поверить в ра-
циональный выбор времени собствен-
ной смерти?! Несколько примиряет со
здравым смыслом то обстоятельство,
что этот экстравагантный вывод сделан
на материалах США. Невольно вспоми-
нается стереотип, что у американцев
вместо сердца — бумажник. Такие лю-
ди могут сделать бизнес даже на своей
кончине. Наверное, вряд ли удалось бы
получить столь шокирующие выводы,
если бы вместо более меркантильной
Америки исследовали менее меркан-
тильную Европу.
На примере этого несерьезного иссле-
дования хорошо заметны некоторые
вполне серьезные особенности неоинс-
титуциональной методологии.
Во-первых, перед нами типичное иссле-
дование типа «метод ищет примене-
ния». Обычно ученые сначала осознают
некую проблему, а затем подбирают
подходящие методы для ее разреше-
ния. У представителей экономического
империализма чаще все наоборот.
Имея отточенные алгоритмы поиска
корреляций между материальными ус-
ловиями жизни и поведением экономи-
ческого человека, неоинституционалис-
ты готовы прилагать эти методы к изу-
чению каких угодно сфер жизни3). Они
3) Остроумную пародию на теорию человечес-
кого капитала написал Алан Блайндер, назвав
ее «Экономическая теория чистки зубов». См.:
Blinder A.S. The Economics of Brushing Teeth //
Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82. N 4.
P. 887—891 (рус. перевод: THESIS. 1994.
Вып. 6. C. 271—277).
не столько решают ранее обозначен-
ные проблемы, сколько формулируют
новые, по аналогии со стандартными
проблемами экономической теории.
Действительно, кому кроме закоренело-
го экономиста могла бы прийти мысль
проверять, не стараются ли люди спе-
циально умереть чуть пораньше или
чуть попозже, чтобы только помочь сво-
им наследникам сэкономить на нало-
гах?
Во-вторых, для неоинституционалистов
(как и для экономической теории в це-
лом) типична сильная математизация,
демонстрирующая претензии экономи-
ки стать точной наукой. Хотя тема
статьи Иг-нобелевских лауреатов выг-
лядит очень экзотично, в ее оформле-
нии присутствует стандартный набор из
арсенала современной эконометри-
ки— и расчет эластичности, и лога-
рифмирование, и регрессионный ана-
лиз, и много иных математических
инструментов, использование которых
невольно вызывает доверие к весьма
нетривиальным выводам авторов.
В заключение следует отметить, что ра-
бота Иг-нобелевских лауреатов (как и
вообще теория общественного выбора)
навевает довольно противоречивые
мысли о природе современного челове-
ка. С одной стороны, печалит его
стремление объегоривать всех и вся (в
данном случае — государство) ради
личной выгоды. С другой стороны, вос-
хищает его упорство и изворотливость
в отстаивании своекорыстных интере-
сов. Кто бы мог подумать, будто ради
денег он сможет так подгадать свою
смерть, что налоги окажутся своеобраз-
ным эликсиром жизни?
119
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
3.2. Эволюция политической науки
и ее вклад в формирование теории
общественного выбора
Политика — это ограниченное применение социальной власти*.
Поэтому изучение политики — не что иное, как исследование приро-
ды, причин и инструментов применения социальной власти в рам-
ках такого рода ограничений. Именно анализ этих ограничений, их
источников и механизма действия лежит в основе изучения полити-
ки. Эти действия могут быть как пассивными, так и активными, по-
тенциальными или реализованными, легитимными или нелегитим-
ными. Они были выработаны в ходе развития политической науки.
Кратко остановимся на его основных этапах.
ООН Становление политической науки
Историю политической науки обычно начинают с работ Платона
(428—348 до н.э.) «Государство», «Политика», «Законы». В этих
классических работах Платон развивает идеи справедливости и
политической добродетели, дает классификацию различных форм
правления, последовательно сменяющих друг друга в цикли-
ческом порядке (за идеальным государством идут тимократия,
олигархия, демократия и, наконец, тирания). В «Законах» Плато-
на дан первый вариант смешанной конституции, как оптимальной
основы стабильного режима. Смешанная конституция позволяет
объединить противоречащие друг другу принципы: монархичес-
кий — принцип мудрости и добродетели и демократический —
принцип свободы.
Сравнивая различные конституции греческих полисов, Арис-
тотель Стагирит (384—322 до н.э.) развивает платоновскую кон-
цепцию политической стабильности и оптимизации правления.
Историки свидетельствуют, что в основанном Аристотелем Ликее
было собрано 158 конституций греческих городов-государств, ин-
терпретация которых и составила основу его «Политики». Разви-
вая идеи Платона, Аристотель связывает существующие полити-
ческие системы с материальным положением граждан. В полисах,
где преобладает богатое население, полагает он, складывается оли-
Подробнее см.: Политическая наука: новые направления. С. 33—36.
120
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора
гархия, в полисах, где преобладает бедное население, — демокра-
тия, а там, где доминирует средний класс, возникают формы сме-
шанного, или конституционного, правления. Эти идеи оказались
чрезвычайно популярными и получили особое развитие в XX в.
(С. Верба, Р. Даль, С. Липсет и др.).
Не следует забывать, что политическая теория Платона и
Аристотеля опиралась на традиции античного мира. Их мир был
ограничен населением греческих городов-государств, в которых
граждане были отделены от рабов, а коренные жители — от окру-
жающего варварского мира. С ростом и укреплением могущества
Древнего Рима происходит развитие римских политических инс-
титутов, а с ними и политических концепций (Полибий, Цицерон,
Сенека и др.). Наиболее значительными вопросами, которые об-
суждали римские философы, были институциональные формы по-
литии (в этом вопросе римляне следовали Платону и Аристотелю)
и критерии их оценки с позиций законности и справедливости (что
нашло отражение в концепции естественного права). Эти идеи за-
ложили основы для формирования политической доктрины хрис-
тианской церкви.
□ Теория естественного права и ее эволюция
Дальнейшее развитие концепция смешанной конституции и теория
естественного права получили в «Сумме теологии» Фомы Аквинс-
кого (1225[1226]—1274). Однако подлинный прорыв в политичес-
кой теории наступает позднее — в эпоху Ренессанса. Он связан с
именами Никколо Макиавелли (1469—1527) и Жана Бодена
(1529—1596). В «Государе» Макиавелли фактически узаконил су-
ществование типичной для Италии XV—XVI вв. ненормативной по-
литики — политики, существующей объективно и необходимой для
выживания («цель оправдывает средства»). По сути, на этой же идее
строится и концепция суверенитета, развиваемая в трудах Ж. Боде-
на, который выступает сторонником абсолютизма как политическо-
го средства для решения проблем нестабильности и беспорядка.
Томас Гоббс (1588—1679) в «Левиафане» идет дальше, считая,
что суверенная власть в обществе необходима для того, чтобы изба-
вить граждан от хаоса и насилия. Паи лучшим образом, полагает
он, это делает абсолютная монархия, ограниченная обязательства-
ми правителя, который должен обеспечивать защиту и благососто-
121
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
яние всех членов общества. Поэтому в качестве критерия деятель-
ности правителя у Гоббса выступает уровень материального благо-
состояния граждан.
В отличие от Гоббса, Джон Локк (1632—1704) в «Двух тракта-
тах о правлении» придерживается другой точки зрения. Он исхо-
дит из того, что именно граждане позволяют (или не позволяют)
правительству обеспечивать их свободу и благополучие. Сами лю-
ди передают правительству свои полномочия, и эта передача ус-
ловна. Она в конечном счете зависит от того, насколько успешно
правительство справляется с переданными ему функциями. Саму
власть Локк разделяет на три ветви: законодательную, исполни-
тельную и федеративную. Последняя, с его точки зрения, занима-
ется преимущественно вопросами международных отношений.
В центре исследований Шарля Луи Монтескье (1689—1755) на-
ходится сравнительный анализ политических систем от Персии до
Англии. Монтескье считает оптимальной формой правления такое
правительство, которое создано на основе принципа разделения
властей и между составными частями которого поддерживается свое-
образное равновесие. Благодаря подобному разделению удается луч-
ше всего сохранить свободу граждан и увеличить их благосостояние.
Монтескье различает аристократические и демократические формы
республики. Он считает современное ему английское государственное
устройство реальным воплощением идеального правления, в кото-
ром гармонично сочетаются различные социальные институты:
аристократический, монархический и демократический.
Именно эти идеи легли в основу взглядов Джеймса Мэдисона
(1751—1836) и Александра Гамильтона (1755[1757]—1804). Раз-
деляя законодательную, исполнительную и судебную власти (о
чем писал еще Монтескье), они предприняли попытку создать в
Соединенных Штатах смешанный тип правления, который опи-
рался на систему ограничений и противовесов. В то время как Ев-
ропа теоретизировала, оттачивая аргументы политической фило-
софии, Америка действовала, пытаясь воплотить эти идеи на
практике. Если установление демократических политических ре-
жимов в Европе оставалось абстрактным политическим вопросом,
то Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон, Франклин и Адамс столк-
нулись с практическими вопросами создания новой государствен-
ности, уже имея некоторый практический опыт самоуправления
на уровне колоний (а позднее штатов).
122
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора
Эти различия в понимании роли политической науки сохра-
нятся и позднее. Если в Европе в центре внимания по-прежнему ос-
танутся абстрактно-теоретические проблемы (О. Конт, К. Маркс,
М. Вебер и др.), то в Соединенных Штатах политический анализ бу-
дет сосредоточен на конкретных вопросах законодательного и ис-
полнительного процесса, связанных с решением проблем федера-
лизма и рабства (Гражданская война), освоением Дикого Запада,
антимонопольным законодательством и т.д.
Неудивительно, что и в наше время изучение политологии
сильно отличается на разных берегах Атлантики. В Европе студен-
ты прежде всего штудируют труды Платона и Аристотеля, Гоббса и
Лока, Канта и Гегеля, Маркса и Вебера, Мизеса и Хайека, тогда
как в Америке они заняты главным образом статистическим и эко-
нометрическим анализом поведения избирателей и моделировани-
ем политических процессов.
DDH Политология XIX в.
На политологию XIX в. наибольшее влияние оказали Георг Виль-
гельм Фридрих Гегель (1770—1831), Огюст Конт (1798—1857) и
Карл Маркс (1818—1883). Для всех этих философов характерны
концепции исторического детерминизма и использование более
сложного философского арсенала. Гегель и Маркс опираются на
диалектический метод, Конт создает начала философского пози-
тивизма.
Реакцией на эти усложненные, абстрактные, поистине все-
мирные концепции стала волна эмпиризма (В. Вильсон, В. Рошер
и др.) и эволюционизма (Г.С. Мейн, Г. Спенсер, Ф. Тённис). Эволю-
ционисты стремились учитывать культурные и социально-эконо-
мические условия развития различных государств. Работы Фер-
динанда Тённиса (1855—1936), Макса Вебера (1864—1920), Эми-
ля Дюркгейма (1858—1917) заложили основы политической ком-
паративистики. Их исторический подход способствует более
глубокому пониманию различий между Gemeinwesen (община) и
Gesellschaft (гражданское общество)5, традиционализмом и совре-
менным рационализмом®, механической и органической солидар-
’ Tunnies F. Community and Society. East Lansing, 1970.
* Вебер M. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произ-
ведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644—706.
123
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
ностью7. Это позволило ряду ученых вслед за Алексисом Токвилем
(1805—1859) выступить с доказательством преимуществ демокра-
тии по сравнению с другими политическими формами.
DDH Подъемы и спады политической науки в XX в.
Рост мощных корпораций и повышение роли государства способ-
ствовали тому, что вопросы лоббирования, получения различных
экономических привилегий оказываются в центре внимания поли-
тической науки как на федеральном, так и региональном уровне. По-
литологи начинают серьезно изучать деятельность групп давления,
различные формы подкупа и коррупции. Переплетение экономичес-
ких и политических интересов создает объективные предпосылки
для сближения двух наук.
Политическая наука пережила в XX в. три подъема.
Первый подъем связан с чикагской школой. Он произошел в
1920—1930-е гг. Импульсом послужило расширение эмпиричес-
ких исследований, которые опирались на психологическую и со-
циологическую интерпретацию политики. Наибольший вклад в
развитие этого направления внесли Чарльз Мерриам (1874—
1953), Гарольд Госнелл (1897—1997) и Гарольд Лассуэлл (1902—
1978). В центре внимания оказались анализ воздействия направ-
ленной агитации на исход голосования, вопросы технологии про-
паганды и социального управления.
Второй подъем — в 1950—1960-е гг. — можно охарактеризо-
вать, как поведенческую революцию, когда на передний план
вышли методы изучения поведения населения: от проблем пер-
вичной социализации, психологических факторов продвижения
продукции на рынке до анализа склонностей и предпочтений из-
бирателей. В это время начинают широко применяться опросы об-
щественного мнения, углубленные интервью, статистический ана-
лиз, позволяющий на основе выборок сделать объективные прог-
нозы. Чтобы понять поведение людей в меняющемся мире (особен-
но в процессе трансформации одной системы в другую),
необходимо включить в анализ как уже сложившиеся, существу-
’ Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. М.: Канон, 1996.
124
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора
ющие, наличные ценности, так и ценности формирующиеся, воз-
можные в складывающемся обществе8.
Растет профессионализм политологов, возникают профессио-
нальные ассоциации, увеличиваются количество и тиражи науч-
ных журналов. Наиболее крупными центрами подготовки полито-
логов становятся Мичиганский, Колумбийский и Чикагский уни-
верситеты. Профессия политолога становится престижной и широ-
ко распространяется в подавляющем большинстве университетов.
Политология приобретает характер современной профессии.
В Европе успехи политологии связаны со становлением госу-
дарства всеобщего благоденствия, которое нуждается во все воз-
растающем объеме разнообразной информации о деятельности
властных структур.
Третий подъем политологии в XX в. связан с применением тео-
рии рационального выбора и методологического индивидуализма,
когда на смену бихевиоризму пришли методы, отличающиеся
формальным порядком и математической строгостью. Политичес-
кая наука все больше и больше строится на аксиомах, заимство-
ванных из экономики. При этом предполагается, что люди от при-
роды рациональны, стремятся к максимизации материального
благосостояния и озабочены в первую очередь текущими пробле-
мами. Важнейшими императивами любого научного исследова-
ния становятся достоверность данных и стремление к объектив-
ности выводов. Широкие теоретические обобщения отходят на
второй план, уступая место анализу конкретных ситуаций. При
этом исследование материальных интересов резко потеснило изу-
чение духовных ценностей, культурных стереотипов, личных
привязанностей и социальных институтов.
Лишь в конце XX в. намечается путь к объединению различ-
ных методологических подходов под эгидой нового институциона-
лизма. Сторонники эконометрики вынуждены признать значение
и достоинства оценочных процедур, складывающихся под влия-
нием пат-эффектов. Это приводит к отказу от общей методологии в
пользу частной, от универсальных инструментов в пользу специа-
лизированных, от попыток строить общую теорию в пользу анали-
8 Роль этих факторов проанализирована в работе Дж. Скотта «Моральная
экономика крестьянства» (Scott J.C. The Moral Economy of the Peasant. New
Haven: Yale University Press, 1976).
125
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
за отдельных ситуаций. В результате экономисты и политики име-
ют в данное время гораздо более богатый набор исследовательских
методов и инструментов, чем их предшественники. С их особен-
ностями мы и познакомимся в следующем параграфе.
3.3. Основные инструменты и методы
анализа политических процессов
ПОН Методы сбора данных
Развитие эмпирических методов исследования политических про-
цессов создало необходимые предпосылки для теории обществен-
ного выбора. При изучении политических процессов применяются
разнообразные методы сбора информации: результаты голосова-
ний, анкетные опросы, интервью, контент-анализ, лабораторные
эксперименты и т.д.
Анкетные опросы и интервью используются в качестве зон-
дажа общественного мнения. Значение их возрастает в ходе изби-
рательных кампаний и достигает пика перед выборами. Импульс
к их широкому распространению дали исследования Дж. Гэлла-
па, который в 1936 г. (грамотно опираясь на составленную им вы-
борку) за пять месяцев до голосования предсказал победу Ф. Руз-
вельта.
Анкетный опрос не всегда обеспечивает надежность данных,
поэтому часто используются различные виды интервью: стандарт-
ные выборочные, направленные (фокусированные) и специализиро-
ванные. Особенностью направленного интервью является отсут-
ствие заранее разработанного жесткого опросника. Объектом такого
опросника являются представители особых групп — элит. Выявле-
ние их мнения позволяет построить правильные гипотезы о мотивах
и значении принятия тех или иных политических решений. В отли-
чие от направленного интервью, которое дает информацию об уни-
кальных в своем роде респондентах, специализированное интервью
адресовано прежде всего типичным представителям определенной
социальной группы населения (пенсионерам, заключенным, рабо-
126
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
чим-иммигрантам и т.п.). Характер аудитории определяет как спе-
цифический набор вопросов, так и форму их постановки9.
Метод контент-анализа основан на исследовании содержа-
ния документов и публичных выступлений, позволяющих сделать
выводы о намерениях коммуникатора (политического деятеля,
партии и т.д.) и эффектах его сообщений. Объектом анализа могут
быть телевизионные каналы, периодические издания, публика-
ции, протоколы комитетов собраний, выступления политических
деятелей, письма и т.п. Например, как часто упоминается то или
иное понятие или явление (свобода, национализация, конфликт и
др.) в передачах телеканала, публикациях газет, выступлениях
конкретного политического лидера; в чем состоят качественные
различия в освещении того или иного события в материалах цент-
ральных или региональных изданий.
В последние десятилетия все большее значение приобретают
экспериментальные методы исследования. Эксперимент — это
искусственное воспроизведение явления или процесса с целью изу-
чения его в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего
практического изменения. Конечно, ученые, занимающиеся
проблемой общественного выбора, не могут проводить лаборатор-
ные эксперименты. Однако возможно включение отдельных экс-
периментальных элементов в процесс исследования. Особенно это
необходимо при подготовке новых реформ в сфере образования,
социальной политики, пенсионного обеспечения.
ООН Основные этапы моделирования
Распространение системных методов исследования сопровожда-
лись бурным развитием экономико-математического моделирова-
ния и его применением в экономике и политологии. Экономико-
математические модели получили широкое развитие и в теории
общественного выбора.
Экономическая модель — это формализованное описание
экономического процесса или явления, структура которого опре-
деляется как его объективными свойствами, так и субъектив-
ным целевым характером исследования.
9 Блестящее использование методов интервью см. в книге: Олейник А.Н.
Тюремная субкультура России: От повседневной жизни до государственной влас-
ти. М.: ИНФРА-М, 2001.
127
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Создание модели связано с потерей части информации (см.
рис. 3.1). Это позволяет абстрагироваться от второстепенных явле-
ний, сконцентрировать внимание на главных элементах системы
и их взаимосвязи. Известные величины, вводимые в модель в гото-
вом виде, называются экзогенными', величины, которые получа-
ются в рамках модели при решении поставленной задачи, называ-
ются эндогенными. Связь модели с объективной экономической
действительностью двояка: с одной стороны, модель отражает ре-
альный мир, является его условным воспроизведением, а с дру-
гой — служит его преобразованию в соответствии с поставленны-
ми целями. Поэтому в процессе верификации модели происходит
ее конкретизация и уточнение.
Рис. 3.1. Взаимосвязь модели и реального мира
Рассмотрим процесс моделирования более подробно. Построе-
ние модели проходит ряд этапов (см. рис. 3.2). Анализ политичес-
кого поведения, как правило, носит не сплошной, а выборочный
характер. Поэтому на первом этапе происходит отбор наблюдений
того процесса, который предстоит моделировать. Успех в поиске и
постановке оригинальной проблемы зависит от многих факторов.
Среди них не последнюю роль играет интуиция, личный опыт ис-
следователя, а также удача.
Сформулированная гипотеза оформляется сначала в виде не-
формальной модели. Неформальная модель — это такая мо-
дель, в которой объясняющие и объясняемые переменные не опре-
делены еще достаточно строго. На этом этапе исследователь
рассматривает разнообразные предпосылки и пытается понять,
какие из них абсолютно необходимы, а какие относительно из-
быточны.
Начинающий исследователь обычно рассматривает уже имею-
щиеся в литературе модели и пытается выбрать ту, которая лучше
128
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
Источник: Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.:
Весь Мир, 1997. С. 470.
Рис. 3.2. Процесс моделирования
всего отражает моделируемую ситуацию. Не следует, однако, за-
бывать, что если сформулированная гипотеза несостоятельна,
улучшить ее не смогут никакие математические модели. С годами
исследователь набирается опыта и поэтому создает такую модель,
которая более адекватно служит реализации поставленной цели.
Формальная модель — это такая модель, в которой все пе-
ременные определены математически строго. Она предполагает
стандартный набор приемов, и ее возможные выводы поддаются
прогнозу. Это не означает, что прогноз обязательно реализуется,
однако цели, средства, инструменты исследования уже четко оп-
ределены. Именно на этой стадии могут появиться многочислен-
ные ошибки, так как перевод неформальной модели в формальную
связан с потерей части информации и с неадекватным определени-
ем ее содержания в математическом аппарате. Сам математичес-
кий аппарат предполагает некоторые допущения, которые могут
быть неадекватны неформальной модели (например, рациональ-
ность избирателя, постоянность его предпочтений и т.д.).
*>-РМ Нуреев
129
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Этап математической обработки формальной модели
включает в себя целый арсенал методов (логических, игровых, ал-
гебраических, вероятностных и т.д.). Этот этап позволяет исполь-
зовать одинаковые математические средства для решения различ-
ных политических и экономических ситуаций. Вместе с тем он
часто позволяет делать на основании стандартного математическо-
го аппарата нетривиальные выводы. Поэтому возникает проблема
их адекватной интерпретации. Это заставляет сравнивать их с те-
ми наблюдениями, которые позволили построить неформальную
модель, и уточнять или развивать ее. Возможно, выборка была не-
адекватной, и наша неформальная модель оказалась «прыжком в
заключение». Или, наоборот, мы можем расширить первоначаль-
ную гипотезу и сформулировать на ее основе более общую теорию.
Такого рода сравнения уточняют параметрическую оценку и под-
готавливают более строгую эмпирическую проверку, которая за-
вершает моделирование.
Эмпирическая проверка может завершиться созданием самос-
тоятельной эконометрической модели. Однако эмпирическая про-
верка бывает нужна далеко не всегда. В результате исследования
может быть создана универсальная теоретическая модель, которая
сама по себе обладает определенной прогностической силой. В лю-
бом случае модели, позволяющие составлять реальные прогнозы,
пользуются популярностью среди политологов и экономистов. Их
число относительно невелико, поскольку во многих политических
процессах большую роль играет элемент случайности, который не-
редко сводит на нет хорошо составленные прогнозы.
Закономерно возникает вопрос, нужны ли модели вообще?
Современная наука дает на него однозначно положительный от-
вет. Хотя, конечно, любое моделирование имеет свои достоинства
и недостатки. Остановимся сначала на достоинствах.
Во-первых, модель, значительно упрощая действительность,
помогает отделить главное от второстепенного, внутреннее от
внешнего, постоянно повторяющееся от случайного. Во-вторых,
модель помогает формализовать происходящие в обществе собы-
тия. Формализация приводит к значительному уточнению перво-
начальных эксплицитных представлений, типичных для обыден-
ного сознания и неформальных моделей. В-третьих, с помощью мо-
делей можно более точно выявить существующие закономерности,
о которых мы только догадывались до создания модели, более стро-
130
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
го определить структуру тех или иных явлений, временные лаги
и т.д. Именно эта особенность математического моделирования
способствует составлению точных прогнозов. В-четвертых, модели-
рование позволяет установить сущностные взаимосвязи более вы-
сокого уровня, увидеть черты общности у разнородных явлений.
Это делает возможным использовать модели, созданные в теории
общественного выбора, в смежных областях, а модели, созданные в
других областях знания, в теории общественного выбора, что осо-
бенно заметно на примере эконометрических методов анализа.
□ □ Н Методы анализа политических процессов
Все методы анализа политических процессов можно разделить на
две большие группы: количественные и качественные. К первой
относятся статистический и эконометрический анализ, ко вто-
рой — различные гуманитарные методы. Первая группа основана
прежде всего на позитивизме, вторая — на релятивизме.
В теории общественного выбора доминируют методы анализа
первой группы. Выделяют различные виды моделей: одномерные,
двумерные и многомерные. Простейший вид модели — модель с
одной переменной, которая позволяет ответить на простые вопро-
сы: каков электорат данного кандидата, сколько избирателей про-
голосовало за ту или иную партию и т.д.
Более сложным видом является двумерная (бинарная) мо-
дель, которая позволяет связать несколько переменных в разных
вариантах. С этой целью обычно используется либо таблица взаим-
ной сопряженности признаков, либо корреляционный анализ. Вза-
имная сопряженность признаков хорошо видна в табл. 3.1. Здесь в
качестве переменных представлены основные партии России и раз-
личные признаки электората: его адаптация, пол, возраст, образо-
вание, доход на члена семьи, а также тип места жительства.
Корреляционный анализ показывает, как изменение одной пе-
ремененной влияет на другую, каково содержание и форма этой
связи.
Множественный анализ позволяет построить многомерные
модели — регрессионные, интерактивные, путевые и многофак-
торные. Регрессионные модели помогают провести изолированный
анализ влияния каждой независимой переменной и определить
силу этого влияния. Интерактивная модель позволяет исследо-
131
132
Таблица 3.1
Электорат политических партий России,
прошедших в Государственную думу в 1999 г., %
Скажите, пожалуйста, за какую партию (избирательное объединение) вы проголосовали? Население России Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип места жительства
Оптимисты Адаптированные пессимисты Неадаптированные пессимисты Мужчины Женщины 18—35 лет 36—50 лет Старше 50 лет Неполное среднее Среднее Среднее специальное Высшее До 250 тыс. руб. 250—400 тыс. руб. Более 400 тыс. руб. Москва + Санкт-Петербург Мегаполисы Большие города Малые города Село
Коммунистическая партия Российской Федерации (Г. Зюганов, Г. Селезнев, В. Стародубцев) 25 15 23 32 25 25 11 21 37 36 25 19 24 25 32 19 12 21 24 26 32
«Медведь» (С. Шойгу, А. Карелин, А. Гуров) 23 26 22 21 20 24 29 24 17 21 23 24 18 26 21 20 9 18 26 24 26
«Отечество — вся Россия» (Е. Примаков, Ю. Лужков, В. Яковлев) 13 14 12 12 12 13 11 13 13 12 11 13 17 7 12 17 41 9 10 9 8
«Союз правых сил» (С. Кириенко, И. Хакамада, Б. Немцов) 8 17 7 5 9 8 16 8 4 4 8 9 15 8 6 11 14 16 8 7 4
«Яблоко» (Г. Явлинский, С. Степашин, В. Лукин) 6 6 7 5 5 7 5 8 5 3 5 6 10 6 5 7 8 10 6 5 4
Блок Жириновского (В. Жириновский, О. Финько, Е. Соломатин) 6 9 5 5 9 3 11 5 3 4 8 7 2 9 4 6 4 5 4 6 8
Другие партии 11 7 14 12 9 13 10 10 13 13 12 11 9 10 12 13 7 12 13 13 9
Проголосовал против всех 3 3 3 4 5 2 4 4 2 2 3 4 3 4 3 3 2 3 5 4 2
Не хочу отвечать, не помню 5 3 6 5 6 4 4 6 5 4 5 7 2 5 5 4 4 7 2 4 8
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Источник: данные Фонда общественного мнения (ФОМ).
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
вать цепочку взаимодействий. Как правило, эти цепочки бывают
незавершенными и тогда прибегают к моделям путевого анализа
(пат-анализа), который помогает построить цепь прямых и неп-
рямых воздействий одной переменной на другую. Многофактор-
ные модели позволяют выявить зависимость нашей системы пере-
менных от одного или нескольких базовых факторов, скрытых от
наблюдения.
Значительные успехи теории общественного выбора связаны с
применением эконометрических методов анализа10. Эконометри-
ка — это раздел экономики, занимающийся разработкой и приме-
нением статистических методов для измерения взаимосвязей
между экономическими переменными. Наиболее широкое разви-
тие в политологии получили такие эконометрические приемы, как
модели структурных уравнений, анализ временных рядов и нели-
нейные оценки.
Модели структурных уравнений были заимствованы из ста-
тистики и получили развитие применительно к таким политичес-
ким ситуациям, которые предполагают, что все объясняющие пе-
ременные даны экзогенно, находятся за пределами самого экспе-
римента и имеют неслучайный характер. Такой подход широко
использовался при исследовании выбора избирателей11, партий-
ной принадлежности12, влияния индивидуальных и общенацио-
нальных экономических условий на голосование13 и т.д.
Анализ временных рядов особенно важен при изучении дли-
тельных процессов. Временной ряд — это набор показателей
измерения переменных в различные моменты времени. Анализ
изменения переменных во времени дополняется анализом пере-
10 Основные этапы внедрения эконометрических приемов в политическую
методологию рассматриваются в работе: King G. On Political Methodology // Poli-
tical Analysis. 1991. Vol. 2. P. 1—29.
11 Первые попытки в этом направлении были сделаны в следующих работах:
Jackson J.E. Issues, Party Choices, and Presidential Votes // American Journal of
Political Science. 1975. Vol. 19. P. 161—185; Page B.I., Jones C.C. Reciprocal
Effects of Policy Preferences, Party Loyalties, and the Vote // American Political
Science Review. 1979. Vol. 73. P. 1071—1089.
12 Franklin C.H., Jackson J.E. The Dynamics of Party Identification //
American Political Science Review. 1983. Vol. 77. P. 957—973.
” Marcus G.B. The Impact of Personal and National Economic Conditions on the
Presidential Vote: a Pool Cross-Sectional Analysis // American Journal of Political
Science. 1988. Vol. 32. P. 137—154.
133
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
менных, изменяющихся в пространстве. Пространственная
выборка — это набор показателей, измеряющих значение пере-
менных для разных экономических единиц в данный момент
времени.
Фактор времени чрезвычайно важен при анализе политичес-
кого делового цикла14, изучения динамики правительственных
расходов в тех или иных странах15, изменения интересов партий во
внутриполитической борьбе16 и др.
В этих моделях широко используется эконометрический ап-
парат, поэтому кратко напомним некоторые базовые понятия.
Математическое ожидание дискретной случайной величи-
ны — это взвешенное среднее всех ее возможных значений (в ка-
честве весового коэффициента берется вероятность соответ-
ствующего исхода ):
Е(х) = х1Р1 + х2р2 + ... + хпРп = £х(р(. (3-1)
Такой исход может быть как смещенным, так и несмещен-
ным. Несмещенность — это когда математическое ожидание
оценки равняется соответствующей характеристике генераль-
ной совокупности. Смещенность — это разница между матема-
тическим ожиданием и соответствующей теоретической ха-
рактеристикой генеральной совокупности.
Анализ эконометрических моделей предполагает доказатель-
ство их состоятельности (или несостятельности). Состоятельной
называется такая оценка, которая дает точное значение для
большой выборки независимо от входящих в нее конкретных наб-
людений.
Простейшим видом моделей является модель парной линей-
ной регрессии:
14 Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies.
1975. Vol. 42. P. 169—190; Beck N. Elections and the Fed: Is There a Political
Business Cycle? // American Journal of Political Science. 1987. Vol. 31. P. 194—216.
ls См., например: Freeman J.R., Williams J.T., Lin T.-M. Vector
Autoregression and the Study of Politics // American Journal of Political Science.
1989. Vol. 33. P. 842—877.
16 Smith R.M., Steffensmeier J.M. The Macrofoundation of Aggregate
Partisanship: A Fractional Integration Analysis of Heterogeneity and Permanency
// American Political Science Review. 1995. Vol. 89.
134
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
у — а + Рх + и, (3-2)
где х — объясняющая переменная; а + рх — неслучайная состав-
ляющая; и — случайный член.
Ее графическое изображение показано на рис. 3.3. Построе-
ние такой линейной зависимости связано с использованием
обычного метода наименьших квадратов — МНК (ordinary least
squares, OLS).
Причинами существования случайного члена являются: не-
полный учет важнейших факторов (невключение в модель объяс-
Рис. 3.3. Модель парной линейной регрессии
няющих переменных); чрезмерное агрегирование переменных;
неправильное описание структуры модели; ошибочная функцио-
нальная спецификация, а также ошибки измерения.
В 1980—1990-е гг. быстро развивается класс моделей с нели-
нейными параметрами. Они получили широкое применение в та-
ких областях, как выявление систематических предубеждений
на основе статистики опросов общественного мнения, а также в
большинстве структурных уравнений и работе с временными ря-
дами17.
” См., например: Rivers D. Heterogeneity in Models of Electoral Choice 11 Ameri-
can Journal of Political Science. 1988. Vol. 32. P. 737—757; Jackson J.E., King D.E.
Public Goods, Private Interests and Representation // American Political Science
Review. 1989. Vol. 83. P. 1143—1164; Jackson J.E. Estimation of the Models with the
Variable Coefficients // Political Analysis. 1992. Vol. 3. P. 27—49.
135
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
ООН Взаимосвязь теории и практики
Любая научная деятельность включает в себя ряд основных аспек-
тов. Эмпирическое исследование позволяет на базе конкретных
данных построить рабочую гипотезу, которая благодаря ценност-
ным установкам исследователя превращается в теорию. Теория
дает возможность не только понять данный эмпирический мир, но
и предвидеть варианты его будущего развития. Таким образом, ис-
следователь становится не просто наблюдателем, но и активным
действующим лицом, способным в какой-то мере повлиять на
движение общества в определенном направлении. Эта взаимосвязь
теории и практики удачно представлена в интегральной концеп-
ции социальных наук Дж. Гальтунга (рис. 3.4).
Источник: Galtung J. Essays in Metodology. Vol. I. Metodology and Ideology.
Copengagen: Christian Ejlers, 1977. P. 41—71.
Рис. 3.4. Интегральная концепция социальных наук Гальтунга
Гальтунг рассматривает три аспекта научной деятельности:
эмпиризм, критицизм и конструктивизм. Именно их взаимодей-
ствие и переход обеспечивают развитие науки. Они позволяют не
только описать существующие явления и процессы, но и создать
предпосылки для исправления и улучшения реальности. Как эти
аспекты помогают понять политические явления и процессы, мы
расскажем в следующих лекциях.
136
Учебно-методические
материалы
Учебно-методические материалы
Тема 3.1. Политическая экономия: старая и новая
Меркантилисты о роли государства. Понимание функций государ-
ства в классической политэкономии. Камералистика. Понимание государ-
ства в неоклассической теории. Экономическая теория благосостояния.
Кейнсианство.
Переосмысление роли государства в теории общественного выбора.
Новая политическая экономия. Ее основные направления.
Тема 3.2. Основные инструменты
и методы анализа политических процессов
Предпосылки моделирования в теории общественного выбора. Ос-
новные этапы анализа политических процессов и их инструменты. Мето-
ды сбора и анализа данных.
Классификация моделей. Эконометрические методы анализа поли-
тических процессов. Построение эконометрических зависимостей. Мо-
дель парной линейной регрессии и ее применение при анализе полити-
ческого процесса. Моделирование предвыборной борьбы. Теория игр и
особенности ее применения в теории общественного выбора. Гносеологи-
ческие проблемы. Эконометрические методы — их достоинства и недос-
татки.
Экспериментальные методы. Понятие эксперимента. Вклад экспе-
риментальных методов в политико-экономическую науку. Будущее по-
литической методологии.
Л итература
Основная
Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Метод исследования: Пер. с
англ. М.: Весь Мир, 1997. Гл. 17. С. 466—500.
DrazenA. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton
University Press, 2000. Ch. 1, 2. P. 3—59.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political
Economy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 1, 2. P. 1—52.
McNutt PA. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham:
Edward Elgar, 2002. Ch. 1. P. 1—20.
137
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Дополнительная
Ордешук П. [Ортешук 77.] Эволюция политической теории Запада и
проблема институционального дизайна // Вопросы философии. 1994.
№ 3. С. 24—36.
Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина,
Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. Ч. IX. С. 699—778.
Политический процесс: Основные аспекты и способы анализа: Сб.
учеб, материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: ИНФРА-М: Весь
Мир, 2001. Гл. 3. С. 48—66.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. Ch. 1. P. 1—6.
Perspectives on Public Choice. A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 1, 2. P. 1—34.
Persson T.t Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Poli-
cy. Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 1. P. 1—14.
Специальная
Миронюк М.Г. Политическая наука в лицах: путеводитель по науч-
ным биографиям и концепциям видных представителей политической и
социальной мысли. М.: МОНФ, 2001.
Общая и прикладная политология: Учеб, пособие / Под общ. ред.
В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: Союз, 1997. Гл. IV.
Панина Н.В. Технология социологического исследования. Киев,
1998.
Ядов ВЛ. Стратегия социологического исследования: Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. М.: Эдиториал УРСС,
2001.
Qualitative Methods in Theory and in Political Science / Ed. by D. Marsh,
G. Stoker. N.Y.: St. Martin’s Press, 1995.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Опрос избирателей с целью предсказания исхода предстоящих
выборов можно считать политико-экономическим экспериментом.
1.2. Новая политэкономия относится к радикальным экономичес-
ким теориям.
В тестах использованы материалы, подготовленные Ю.В. Латовым.
138
Учебно-методические
материалы
1.3. Пат-анализ — это метод, позволяющий оценить степень взаи-
мовлияния переменных в причинно-следственной модели.
1.4. Современная либеральная экономическая теория допускает
прямое государственное вмешательство в рыночное хозяйство.
1.5. Политическая экономия отличается от естественных наук не-
возможностью постановки полностью контролируемого эксперимента.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Экономико-математическое моделирование политических
процессов стало развиваться:
а) с конца XIX в. (работы К. Виксе л л я);
б) в 1930-х гг. (работы Д.М. Кейнса);
в) в 1950-е гг. (работы К. Эрроу);
г) в 1960 — 1970-е гг. (работы Дж. Бьюкенена и Г. Таллока).
2.2. К школе теории общественного выбора можно отнести таких
ученых, как:
а) Коуз, Норт, Уильямсон;
б) Бьюкенен, Олсон, Нисканен;
в) Фридмен, Хайек, Мельтцер;
г) Веблен, Митчелл, Коммонс.
2.3. Лауреаты Иг-нобелевской премии 2001 г. получили ее за иссле-
дование, которое выполнено в духе:
а) классической политэкономии;
б) классического институционализма;
в) современной политэкономии;
г) современной новой политэкономии.
2.4. Шарль Жид и Шарль Рист в своей «Истории экономических уче-
ний» назвали воззрения Дж.С. Милля «индивидуалистически-социалис-
тической программой». К социалистическим элементам предлагаемых
Дж.С. Миллем реформ можно отнести:
а) уничтожение наемного труда путем его замены кооперативной ас-
социацией;
б) предоставление женщинам равных гражданских прав с мужчина-
ми;
в) регулирование рождаемости;
г) национализацию тяжелой промышленности при сохранении са-
мостоятельности мелкого производства.
2.5. Предложенный К. Поппером принцип фальсификации означа-
ет, что:
а) научная теория может основываться на заведомо нереалистичных
(фальсифицированных) предположениях;
139
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
б) любая научная концепция должна допускать свою опровержи-
мость (фальсифицируемость);
в) исследователь не имеет права подтасовывать (фальсифицировать)
факты для доказательства своих взглядов;
г) в развитии общества нет объективных закономерностей, они иску-
сственно создаются (фальсифицируются) учеными.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. По мнению Йозефа Шумпетера, от всех других людей, думаю-
щих, говорящих и пишущих на экономические темы, ученого-экономис-
та отличает владение инструментами анализа в некоторых из следующих
областей:
а) экономическая история;
б) статистика;
в) программирование;
г) экономическая теория;
д) экономическая социология;
е) математический анализ.
Назовите четыре таких области и объясните, почему они необходи-
мы экономисту-аналитику.
3.2. Установите соответствие между именами экономистов и назва-
ниями публикаций.
1 Джон Стюарт Милль А Исследование по теории финансов (1896)
2 Кеннет Эрроу В Исследование о природе и причинах богатства народов(1776)
3 Льюис Кэрролл С Границы свободы (1975)
4 Адам Смит D Точ(еч)ная динамика партийной болтовни (1865)
5 Кнут Викселль Е Логика коллективных действий (1965)
6 Мансур Олсон F О свободе (1859)
7 Джеймс Бьюкенен G Коллективный выбор и индивидуальные ценности (1951)
140
Учебно-методические
материалы
Дайте ответ в форме таблицы.
Имя ученого 1 2 3 4 5 6 7
Название работы (буква)
3.3. Теории человеческого капитала Г. Беккера, прав собственности
Р. Коуза и общественного выбора Д. Бьюкенена относят к экономическо-
му империализму. Перечислите черты сходства и различия между нео-
классикой и ее проявлением в смежных областях которые «захвачены»
экономическими империалистами.
3.4. В «Категориях системного анализа политики» американский
политолог Дэвид Истон пишет: «Важнейшим недостатком анализа рав-
новесных состояний, превалирующего в политологическом исследова-
нии типа анализа, является то, что он фактически пренебрегает способ-
ностью систем справляться с возмущающим воздействием среды. Хотя
равновесный подход редко разрабатывается в явном виде, он пронизыва-
ет значительную часть политологических исследований, особенно при
изучении политики групп и международных отношений. Естественно,
что подход, основанный на том, что политическая система стремится
поддерживать состояние равновесия, должен предполагать наличие
внешних воздействий. Именно они приходят к тому, что отношения вла-
сти в политической системе выходят из предполагаемого стабильного со-
стояния. Затем обычно система исследуется в рамках допущения, неред-
ко имплицитного, ее возврата к исходному стабильному состоянию. Если
системе это не удается, ее рассматривают как движущуюся к новому со-
стоянию равновесия, которое должно быть указано и описано»18.
Проанализируйте черты сходства и различия между анализом стати-
ческих и динамических процессов в экономической теории и политологии.
3.5. Проанализируйте табл. 3.1 и ответьте на вопросы:
а) Подтверждают ли приведенные данные опроса ФОМ гипотезу о
рациональности избирателя? Почему?
б) Можно ли использовать данные опроса, отражающие только адап-
тацию населения, для уточнения прогнозов исхода выборов? Если да, то
каких. (Для студентов-социологов: дополните данные опроса ФОМ дан-
ными опросов ВЦИОМ; предложите вопросы для опросника, позволяю-
щие уточнить понятие «адаптированность»; предложите варианты ин-
терпретации полученных результатов.)
в) Предложите модель для проверки вашего ответа на предыдущий
вопрос.
---------- i
18 См.: Политология: Хрестоматия / Сост. М.А. Василии, М.С. Вершинин.
М.: Гардарики, 2000. С. 319—331.
141
Раздел II
ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ
ПРЯМОЙ
ДЕМОКРАТИИ
Лекция 4
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ:
ПРАВИЛО ЕДИНОГЛАСИЯ
И ПРАВИЛО БОЛЬШИНСТВА
Общественный выбор представляет собой совокупность про-
цессов нерыночного принятия решений по поводу производ-
ства и распределения общественных благ, который обычно
осуществляется через систему политических институтов.
Если рынок выявляет механизмы индивидуальных предпочте-
ний относительно производства частных благ, то государство
представляет собой аналог рынка и выявляет предпочтения ин-
дивидов относительно производства общественных благ. Осо-
бенностью этого механизма выявления предпочтений является
его нерыночный характер. Предпочтения определяются прежде
всего посредством голосования. Голосование — это своеобраз-
ная форма учета индивидуальных предпочтений, в соответ-
ствии с которыми и осуществляется волеизъявление участни-
ков этого процесса.
На первом этапе абстрагируемся от особенностей нерыночно-
го принятия решений, обусловленных спецификой политичес-
ких институтов, и сконцентрируемся на природе совместных,
коллективных решений. Зафиксируем, что коллективный выбор
выступает как более широкое (родовое) понятие, к которому
позднее добавляются видовые особенности, накладываемые на
него политическими институтами.
Начнем изучение правил голосования с характеристик пря-
мой демократии (которая лежит в основе современной представи-
тельной демократии), причем с самых элементарных форм, таких,
как правило единогласия и правило большинства.
144
4.1. Прямая демократия.
Правило единогласия
Нас будут интересовать те же вопросы, которые стоят перед
экономистами, изучающими процесс ценообразования. Существу-
ет ли равновесие на этом своеобразном рынке? Является ли оно
единственным и устойчивым? Способствует ли достижению Паре-
то-эффективности? И если да, то каким образом? А если нет, то по-
чему?
4.1. Прямая демократия. Правило единогласия
DDB Прямая демократия
Прямая демократия (direct democracy) — это политическая сис-
тема, при которой каждый гражданин имеет право лично выс-
казать свою точку зрения и голосовать по любому конкретно-
му вопросу.
Прямая демократия сохраняется в современном обществе.
Она типична для собраний трудовых коллективов предприятий и
учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных соб-
раний и съездов. В масштабе страны это — выбор депутатов парла-
мента или президента, проведение общегосударственного рефе-
рендума. При этом первостепенное внимание уделяется процедуре
принятия решений, или регламенту. Регламент должен выявить
и учесть индивидуальные предпочтения, которые обнаруживают-
ся в ходе голосования. От того, каков принцип принятия решения
при голосовании (единогласие, простое большинство и т.д.), очень
часто зависит его исход. Представителей теории общественного
выбора интересует основа основ (конституционный выбор) прави-
ла регламента; именно они обусловливают развитие демократии.
Дж. Бьюкенен и его сторонники искренне верят, что конституци-
онный регламент может сделать демократический строй более эф-
фективным и действенным.
Процедура принятия решений отнюдь не всегда, как мы уви-
дим, способствует Парето-улучшениям и ведет к Парето-оптималь-
ному состоянию. Лишь одна форма отвечает строгим требованиям
оптимальности по Парето — процедура единогласного принятия
решения. Поэтому мы начнем наш анализ с этой процедуры.
145
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
□□В Правило единогласия
Правило единогласия (unanimity rule) — правило голосования,
когда решение принимается в том и только в том случае, если
за него проголосуют все участвующие в голосовании. Тем са-
мым будут учтены предпочтения всех членов общества, и ни одно
из мнений не будет проигнорировано. Выбор решения, которое
устраивало бы всех, требует времени, денег, поиска компромис-
сов. Достичь такого решения довольно сложно, так как предпочте-
ния индивидов, как правило, отличаются друг от друга. Более то-
го, при такой процедуре голосования каждый участник фактичес-
ки обладает правом вето.
Рассмотрим, как решается проблема определения оптималь-
ного объема производства общественных благ при соблюдении
правила единогласия.
Одним из первых, кто попытался проследить связь между
ожидаемой выгодой от коллективного действия и правилом еди-
ногласия, был Кнут Виксе л ль1. Его идея подверглась критике с
двух сторон. Первое направление критики было связано с попыт-
кой определения оптимальной по Парето индивидуальной ставки
налогообложения, т.е. определения такой точки на контрактной
кривой «общественные блага — налоги», которая бы устраивала
всех участников, принимающих решения. Второе направление
было связано с критикой правила единогласия на том основании,
что оно открывает возможности для стратегического поведения
участников переговорного процесса, поскольку каждый может ис-
пользовать право вето. Использование этого права позволяет от-
дельным участникам переговорного процесса добиться преиму-
ществ за счет других. Поэтому исследования в этой области были
направлены в первую очередь на то, чтобы выяснить, не приводит
ли стратегический торг к описанным Р. Коузом внешним эффек-
там и удалению от состояния, оптимального по Парето. Практи-
ческие эксперименты показали, однако, что при прочих равных
условиях эффективность повышается по мере роста численности
групп. Но и в экспериментах с небольшим числом участников час-
1 Wiksell К. A New Principle of Just Taxation. Jena: Finanztheoretische Unter-
suchungen, 1896. Переиздано в: Classics in the Theory of Public Finance I Ed. by
R. Musgrave, A. Peacock. N.Y.: St. Martin’s Press, 1967. P. 72—118.
146
4.1. Прямая демократия.
Правило единогласия
то наблюдается движение в сторону равновесия Линдаля, и иска-
жений, связанных со стратегическим поведением, может не наб-
людаться2.
ПО В Механизм аукциона Вернона Смита
В то время как большинство пошаговых процедур требует от изби-
рателя выбора по одному из двух параметров: либо готовности пла-
тить налоги, либо желаемому количеству общественного блага, ме-
ханизм аукциона, предложенный Верноном Смитом еще в 1977 г.,
предполагает выбор по обоим параметрам одновременно.
Каждый индивид I декларирует и желаемую долю обществен-
ного блага, и налоговую цену, по которой он склонен покрывать
издержки на его поставку. Налоговая цена, реально уплаченная I,
представляет собой разность между ценой общественного блага и
агрегированным спросом («заявкой на поставку») остальных п - 1
избирателей Вр так что
^ = (е-В()С, (4-1)
где Gt — издержки поставки блага, с — цена общественного блага,
t — налог, В, = и G = ^Gk/n.
j*t 1 *=i
В процедуре аукциона осуществляется отбор количества обще-
ственного блага, но только в случае, если каждый запрос на общест-
венное благо избирателя подтвержден соответствующей готовностью
платить налоги, а предложения и запросы избирателей на эти блага
равны среднему:
bt = tt и Gt = G, для всех i. (4-2)
После каждой итерации процедуры избирателям сообщаются
налоговая цена и конечное количество общественного блага. Если
2 Smith V. The Principal of Unanimity and Voluntary Consent in Social Choice //
Journal of Political Economy. 1977. Vol. 85. P. 1125—1139; Smith V. An Expe-
rimental Comparison of Three Public Good Decision Mechanism // Scandinavian Jour-
nal of Economics. 1979. Vol. 81. N 2. P. 198—215; Smith V. Incentive Compatible Ex-
perimental Processes for the Provision of Public Goods // Research in Experimental
Economics / Ed. by V. Smith. Greenwich: JAI Press, 1979. P. 59—168; Smith V.
Experiments with a Decentralized Mechanism for Public Good Decisions // American
Economic Review. 1980. Vol. 70. P. 584—599.
147
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
запрос избирателя не соответствует налоговой цене, он может скор-
ректировать свой запрос либо по количеству, либо по цене, с тем
чтобы приблизиться к равновесному состоянию. Процедура завер-
шается, когда все избиратели (независимо друг от друга) соглаша-
ются и на уровень налогообложения, и на объем поставки блага.
Если выполняются данные условия, полезность избирателей
может быть записана как
Vt = Ut(G)-t.G,, (4-3)
где полезность от потребления G выражена в денежных единицах.
Максимизируя по G, получаем условие для оптимального предло-
жения количества общественного блага:
dVjdGl =U'tln-tJn
u;=tt.
(4-4)
Каждый избиратель уравнивает свою предельную полезность об-
щественного блага и его налоговую цену. Суммируя по всем изби-
рателям, получаем
5Х=5><=£(С-Д)=с-
1=1 1=1 1=1
(4-5)
Правило единогласия имеет, однако, не только преимущества,
но и существенные недостатки, связанные с правом вето, которым
обладает каждый участвующий в голосовании. Пример тому —
судьба восточноевропейского государства под названием «Респуб-
лика» .
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Как правило единогласия
погубило республику
под названием «Республика»
В долгой истории западноевропейского
парламентаризма чередовались взле-
ты и падения. Раннее Новое время
(XVI—XVIII вв.) — это период, когда
почти во всех странах под давлением
абсолютистского государства значение
парламентов заметно снижается или их
созыв вообще прекращается. Напри-
мер, французские Генеральные штаты
после 1614 г. не созывались до 1789 г.
Но именно в это время на востоке Ев-
ропы существовало крупное государ-
ство, где регулярно созываемому пар-
ламенту принадлежала буквально аб-
солютная власть, а у короля власти
почти не было. Политическими права-
ми в этом государстве обладало при-
мерно 10% населения — больше, чем в
Англии или Франции середины XIX в.
Более того, в этом государстве после-
148
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
довательно использовалось самое де-
мократичное правило принятия реше-
ния — правило единогласия. Наконец,
само название этого государства —
«Республика» — кажется сошедшим со
страниц утопического трактата. Что же
это за странная страна? — удивится чи-
татель. А ведь это государство включа-
ло многие территории будущего Сове-
тского Союза и даже некоторые искон-
но русские земли, входящие сейчас в
Российскую Федерацию. К сожалению,
эта страница истории мало знакома
россиянам, хотя она является частью
их прошлого.
Как известно, после монголо-татарского
нашествия большинство бывших кня-
жеств Киевской Руси полудобровольно-
полупринудительно перешло под власть
литовских князей. В 1569 г. Великое кня-
жество Литовское слилось с Польским
королевством, объединенное польско-
литовско-русское государство стало на-
зываться «Речь Посполита» (Rzecz-
pospolita — по-польски «республика»,
«общее дело»). Это название отражало
довольно высокую роль, как в Польше,
так и в Литве, дворянских парламентов-
сеймов разных уровней — от местных
(сеймики) до общегосударственного (ва-
ловый сейм). В состав Республики вхо-
дили земли современной Украины, Бело-
руссии, Литвы, Смоленской области.
Почти сразу после образования нового
государства возник политический кризис:
в 1572 г. последний король из литовской
династии Ягеллонов умер, не оставив
наследников. Вскоре на заседании сей-
ма «новорожденной» Республики был
избран новый король— Генрих Валуа,
младший брат французского короля Кар-
ла IX. Генрих правил Речью Посполитой
лишь 13 месяцев, после чего сбежал во
Францию занимать освободившийся
трон, став Генрихом III. Однако именно
при этом «мимолетном» короле Речь
Посполита окончательно превратилась в
дворянскую парламентскую республику.
Короля заставили принять так называе-
мые Генриховы артикулы — своего рода
конституцию Речи Посполитой, регули-
рующую взаимоотношения короля и дво-
рянства (шляхты). Отныне королем мог
стать только тот, кого выберет сейм. Сам
король не имел права назначать наслед-
ника, не мог объявлять войну и увеличи-
вать налоги без согласия парламента.
Если же король нарушал артикулы,
шляхта имела законное право его смес-
тить. Иными словами, король превра-
щался в своего рода пожизненного пре-
зидента Речи Посполитой1).
Наступила эпоха «выборных королей»,
знакомая нам хотя бы по знаменитой
трилогии Генрика Сенкевича. И собы-
тия этой эпохи убедительно показали,
что «скромное обаяние» демократии
соседствует с ужасами «демократичес-
кой вседозволенности».
Общегосударственный сейм должен
был регулярно собираться раз в два го-
да (не считая экстраординарных ситуа-
ций) и работать шесть недель. Членами
сейма были делегаты сеймиков, выби-
раемые всеми представителями дво-
рянского сословия. В выборах не участ-
вовали ни горожане, ни крестьяне, од-
нако поскольку дворянский титул носил
почти каждый десятый подданный Речи
Посполитой, то в парламентской дея-
тельности участвовало 8—10% населе-
ния страны.
Дворянская демократия быстро проя-
вила свою оборотную сторону. Строгое
1) Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Ис-
тория государства и права Польши. М.: Юриди-
ческая литература, 1980. С. 205, 235.
149
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
соблюдение артикулов привело к тому,
что деятельность сеймов часто оказы-
валась парализованной. В 1652 г. депу-
тат Владислав Сициньский «просла-
вился» тем, что в одиночку сорвал
работу сейма, так и не принявшего ни-
какого решения. А с 1669 г. при голосо-
ваниях в сеймах стал действовать
принцип liberum veto (свободный зап-
рет), который позволял любому депута-
ту без объяснения причин отвергать не
понравившееся ему решение. Иными
словами, был введен принцип обяза-
тельного единогласия. Пользуясь этим,
крупные землевладельцы (магнаты) и
соседние державы путем подкупа депу-
татов могли легко срывать неугодные
решения сейма.
Ослабление верховной власти в Речи
Посполитой имело трагические послед-
ствия. Страна, будучи одной из круп-
нейших в Европе, имела протяженные
границы и весьма агрессивных сосе-
дей, власть которых базировалась на
централизации. Между тем уже во вто-
рой половине XVII в. срыв работы сей-
мов стал обычным явлением, а в
XVIII в. редкое заседание заканчива-
лось принятием каких-либо решений.
За 1582—1762 гг. были распущены, не
приняв решений, либо сорваны около
40% всех заседаний сеймов2).
В XVIII в. короли Речи Посполитой
превращаются в марионеточных став-
2) Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Ис-
тория государства и права Польши. С. 213.
ленников соседних держав (главным
образом России), послы которых регу-
лярно подкупали делегатов сеймов. Са-
мо существование Речи Посполитой
стало предметом торга между Петер-
бургом, Веной и Берлином. Патриоти-
чески настроенные «республиканцы»
пытались спасти страну, отменив па-
губное liberum veto, но их усилия натал-
кивались на мощное противодействие
магнатов и соседних государств, заин-
тересованных в сохранении «демокра-
тической анархии». Лишь после перво-
го раздела Речи Посполитой, прове-
денного Пруссией, Россией и Австрией
в 1772 г., необходимость решительного
отказа от демократических «изли-
шеств» была осознана как вопрос жиз-
ни и смерти. В 1791 г. Четырехлетний
сейм (1788—1792 гг.) принял конститу-
цию, согласно которой страна станови-
лась наследственной монархией с пар-
ламентом, избираемым каждые два го-
да. Принцип liberum veto отменялся, го-
рода впервые получали представи-
тельство в парламенте. Однако против
конституции выступили магнаты, приз-
вавшие войска России и Пруссии.
В 1793 г. был произведен второй раз-
дел страны, а после третьего раздела
Речи Посполитой в 1795 г. она навсегда
исчезла с карты Европы.
Печальная история Речи Посполитой
сильно напоминает некоторые недав-
ние события политической жизни на-
шей страны и заставляет задуматься о
том, что демократии — как и всего хо-
рошего — должно быть в меру.
150
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
4.2. Правило большинства: позитивный подход
Оптимальное большинство
Для того чтобы снизить издержки принятия решений, связанные
с правилом единогласия, используют более простые процедуры,
например правило большинства. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок пред-
ложили довольно простую модель, которая показывает, как опре-
деляется оптимальное большинство (см. рис. 4.1).
Источник: Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. С. 99—105.
Рис. 4.1. Оптимальное большинство (по Дж. Бьюкенену и Г. Талл оку)
Отложим по оси ординат ожидаемые издержки принятия ре-
шений, а по оси абсцисс число индивидов, согласие которых необ-
ходимо для осуществления коллективного действия. Тогда издерж-
ки, которые несет коллектив при принятии решения, можно раз-
делить на две основные группы: внутренние и внешние.
Пусть функция D отражает внутренние издержки, т.е. издерж-
ки, заключающиеся в отклонении уровней полезности от тех значе-
ний, которые могли быть достигнуты при единогласном принятии
решений. Функция затрат принятия решений — это функция вида
Dt = f(Na), где Dt — текущие издержки, которые i-й индивид ожидает
151
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
понести вследствие участия в коллективных решениях по какому-
либо виду деятельности. Если для принятия одного решения требу-
ется согласие двух или более индивидов, то необходимы время и уси-
лия для достижения такого согласия. Затраты возрастают по мере
увеличения размеров группы, необходимой для принятия решений.
Чем больше людей входит в состав группы, тем больше будут изде-
ржки, потому что требуется дополнительное время, чтобы согласо-
вать все интересы. По мере приближения к единогласию происходит
резкое увеличение ожидаемых затрат принятия решений.
Функция внешних затрат — это функция типа С. = f(Na), где
Na — число индивидов (из группы с общим числом N), которые
должны прийти к согласию для того, чтобы было принято решение
о коллективных действиях. В самом деле, чтобы коллективные
действия осуществились, индивид должен затратить какое-то вре-
мя и усилия для выработки коллективного решения и достижения
согласия со своими коллегами по группе. По мере увеличения чис-
ла индивидов, чье согласие необходимо получить, ожидаемые
внешние затраты снижаются. Если соблюдается правило едино-
гласия, то затраты, ожидаемые индивидом, должны быть равны
нулю, поскольку он добровольно не позволит, чтобы действия дру-
гих обусловливали его внешние затраты (раз он может это пред-
отвратить). Поэтому кривая С показывает внешние издержки,
сокращающиеся по мере приближения к N, т.е. ожидаемые поте-
ри полезности в связи с прохождением решения, которое ухуд-
шает положение части членов группы.
Рациональный индивид в момент конституционного выбора
попытается выбрать такое правило принятия решений, которое
позволит ему минимизировать текущую стоимость ожидаемых
затрат, связанных с его принятием. Он сможет этого достичь пу-
тем минимизации суммы ожидаемых внешних и внутренних зат-
рат. Геометрически это означает суммирование по вертикали обе-
их этих функций, и тогда суммарные издержки будут равны С + D.
Они достигают минимума, когда для принятия решения требуется
К голосов. Оптимальное большинство определяется таким количе-
ством участников голосования, при котором минимизируется сум-
ма обоих видов издержек. Оптимальное большинство будет равно
К/N. Естественно, что для каждой группы людей, голосующих по
конкретному вопросу, будет свое оптимальное большинство. Если
мнения членов группы совпадают, то внешние издержки будут от-
152
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
носительно невелики. Поэтому правило простого большинства яв-
ляется оптимальным для группы, у которой альтернативные изде-
ржки времени имеют относительно большое значение. Если пред-
почтения членов группы сильно расходятся друг с другом, возрас-
тают потенциальные потери, возникающие в случае игнорирова-
ния мнений участников переговорного процесса. Простое больши-
нство достигается в ситуации, когда требуется одобрение, равное
(N/2) + 1, т.е. 50% голосов плюс один голос.
Действительно, если для принятия решения требуется менее
50% голосов, то существует опасность одновременного (или после-
довательного) голосования за два взаимоисключающих варианта.
Это сильно затягивает принятие окончательного решения. Допус-
тим, сегодня собирается один состав депутатов, и он принимает ре-
шение одобрить проект, а завтра — другой, и голосует против него.
Рассмотрим простой пример. Существуют четыре группы из-
бирателей разной численности: первая группа — 4 избирателя,
вторая — 6, третья — 7 и четвертая — 8. Предположим, что есть
всего 4 кандидата: Андреев (А), Борисов (Б), Васильев (В) и Гаври-
лов (Г). Предпочтения каждой из групп представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Простое большинство голосов
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (8 избирателей)
А А Б В
Б В Г Б
В Б В Г
Г Г А А
В случае, если действует правило простого большинства, побе-
ду на выборах одержит Андреев. За него проголосуют 40% избира-
телей (избиратели первой и второй группы, т.е. 10 человек из 25).
Второе место займет Васильев, за которого проголосуют 8 избира-
телей (32%). Третье место — Борисов (28%) и четвертое место зай-
мет Гаврилов, за которого не было подано ни одного голоса.
Относительное большинство могло возникнуть, если бы у нас
было только три группы избирателей. (И в этом бы случае прошел
153
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Андреев, за которого проголосовало бы 10 из 17, т.е. 59%, чело-
век). Иногда выделяют квалифицированное большинство, под ко-
торым обычно подразумевают 2/3 или 3/5 голосов. С точки зрения
правила квалифицированного большинства единогласие выступа-
ет как особый случай квалифицированного большинства.
В нашем примере победил Андреев, потому что система не
учитывала интенсивности предпочтений. Между тем 60% избира-
телей (третьей и четвертой группы) в системе своих предпочтений
поставили его на последнее место. Такое случается довольно часто.
Так, на выборах американского президента 1992 г. голоса распре-
делились следующим образом: У. Клинтон — 43,3%; Д. Буш —
37,7%; Р. Перро — 19,0%. Если бы требовалось простое большин-
ство, то не исключено, что на втором этапе победил бы Д. Буш, так
как он был вторым у 2/3 избирателей, проголосовавших за Перро3.
Система относительного большинства используется для выбо-
ра одного кандидата, как это имеет место в США, Канаде и России,
или нескольких кандидатов, как в Японии, Чили и на Тайване.
Охарактеризуем правило большинства сначала в позитивном,
а потом в нормативном смысле. Позитивный аспект может быть
раскрыт при анализе модели медианного избирателя. Рассмотрим
сначала простейший вариант модели медианного избирателя (од-
номерный случай), а потом перейдем к более сложному варианту
(многомерный случай).
3 Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 80.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Как выбирают непогрешимых
Выборы «наместника Иисуса Христа»
(таков один из титулов римских пап) —
относятся к старейшим в мире институ-
там голосования. Многовековая история
папства демонстрирует, пожалуй, все
казусы и хитросплетения голосователь-
ного процесса1).
1) См., например: Григулевич И.Р. Папство. Век
двадцатый. М., 1981.
Во-первых, давно известно, что «еписко-
па Рима» (это еще один титул папы)
очень часто выбирали по критериям, да-
леким от высокой духовности. Кандида-
ты в папы нередко покупали голоса вы-
борщиков-кардиналов. Их поддерживали
императоры, короли, местные феодалы.
Во-вторых, сам процесс выборов очень
затяжной. Выборы нового папы, по ус-
тоявшейся традиции, осуществляли по
принципу квалифицированного боль-
шинства — 2/3 голосов (позже — 2/3 го-
154
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
лосов плюс один голос) — более сотни
кардиналов. Поэтому не раз процедура
растягивалась на несколько недель и
даже месяцев.
В XIII в. произошел совершенно исклю-
чительный случай, когда кардиналы не
могли договориться об избрании ново-
го папы в течение двух лет и девяти
месяцев (с ноября 1268 г. по сентябрь
1271 г.). Их поведение вызвало такое
возмущение рядовых верующих, что
они посадили выборщиков под замок
(от лат. con clave) во дворце и предуп-
редили, что те останутся запертыми до
тех пор, пока не изберут нового папу.
Однако кардиналы продолжали спо-
рить и пререкаться. Тогда жители
итальянского городка Витебро, где
проходили выборы, пошли на крайние
меры: они сорвали с дворца крышу и
предложили участникам выборов меню
из хлеба и воды. Поскольку время бы-
ло зимнее, то холод и голод вскоре
заставили кардиналов договориться и
избрать нового папу — Григория X.
Чтобы не повторять «витеброский ин-
цидент», Григорий X издал в 1274 г.
особый закон о конклаве, который с не-
большими изменениями действует по
сей день. Согласно этому закону на
время выборов кардиналов замуровы-
вают в специальном помещении. Если
по истечении трех дней кардиналы не
изберут папу, то количество предлага-
емых им блюд сокращается до одного
на следующие пять дней. Если и после
этого срока новый папа не будет изб-
ран, то кардиналы остаются на хлебе и
воде до тех пор, пока выборы папы не
состоятся. Зато у нынешних выборщи-
ков есть твердая уверенность, что они
не останутся без крыши над головой: с
XV в. по распоряжению папы Каликста
III выборы стали совершаться в левом
крыле Ватиканского дворца, там, где
находится Сикстинская капелла, распи-
санная Микеланджело.
В-третьих, процесс выборов неотрывно
связан с борьбой коалиций. История
более чем 200 папских выборов пока-
зывает, что многие приемы парламент-
ской игры — маневры по созданию не-
предвиденных коалиций, уловки, при-
водящие к избранию кандидата-«сюр-
приза», ит.д. — были изобретены
именно за дверьми конклавов. Выборы
непогрешимых (как известно, одним из
догматов католицизма является тезис о
непогрешимости папы) оказываются
делом, щедро замешанным на грехов-
ных страстях.
Замечено, например, что в тех случаях,
когда кардиналы разбиты на четкие
группировки, обычно никогда не изби-
рается лицо, явно принадлежащее к
одному из течений, а проходит компро-
миссный кандидат — «серая лошадка»,
который удовлетворяет соперничаю-
щие группировки. Именно так, в част-
ности, был выбран последний папа Ио-
анн Павел II: когда кардиналы колеба-
лись между двумя кандидатами-италь-
янцами (именно итальянцы монополи-
зировали папский титул в предыдущие
450 лет), неожиданно возникла канди-
датура не очень ранее известного
польского кардинала Кароля Войтылы,
и именно он стал первым папой-славя-
нином2).
2) Вейгел Д. Свидетель надежды. Иоанн Павел
II. М.: Изд-во ACT, 2001. Кн. 1. С. 391.
155
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
DDH Модель медианного избирателя (одномерный случай)
Допустим, жители улицы решили провести ее озеленение. Посад-
ка деревьев вдоль улицы — общественное благо, для которого ха-
рактерны такие свойства, как неизбирательность (неконкурент-
ность) и неисключительность в потреблении.
Предположим, вдоль улицы стоят всего три дома. Посадка де-
ревьев, безусловно, принесет пользу всем семьям, проживающим в
этих домах. Покупка и посадка одного дерева стоит 60 долл. Это
означает, что предельные издержки в данном случае постоянны и
равны 60 долл. Если они распределяются равномерно между всеми
жильцами улицы, то каждая семья должна платить по 20 долл.
Общая выгода (ТВ) от посадки первого дерева составляет 180
долл., от посадки двух — 340 долл., четырех — 480 долл, и т.д.
(табл. 4.2).
Таблица 4.2
Общая и предельная выгода от посадки деревьев, долл.
Число деревьев Общая выгода (ТВ) Предельная выгода (МВ)
1 180 180
2 340 160
3 480 140
4 600 120
5 700 100
6 780 80
7 840 60
8 880 40
Если выгода и издержки распределяются равномерно, будет
посажено семь деревьев. Проиллюстрируем это графиком (см. рис.
4.2). Отложим по оси абсцисс число деревьев, а по оси ординат —
предельные выгоды и издержки. Функция предельных затрат пос-
тоянна и равна 60 долл. Функция предельной выгоды убывает, она
представлена прямой с отрицательным наклоном. Оптимальное
число посаженных деревьев определяется в точке пересечения
функции предельных выгод и предельных затрат (издержек).
В данном случае оно равно семи деревьям.
156
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
Рис. 4.2. Озеленение улицы в условиях равномерного
распределения издержек и выгод
Рассмотрим другие варианты решения этой проблемы и сна-
чала такой вариант, когда затраты распределяются равномерно, а
выгоды — нет. Первая семья (Андреевых) получает 50% общей
выгоды, вторая семья (Борисовых) — 30%, а третья (Василье-
вых) — 20% (см. табл. 4.3).
Таблица 4.3
Распределение индивидуальной предельной выгоды
(предельных издержек) между семьями
Число деревьев Индивидуальная предельная выгода (предельные издержки)
Андреевы (50%) Борисовы (30%) Васильевы (20%)
1 90 54 36
2 80 48 32
3 70 42 28
4 60 36 24
5 50 30 20
6 40 24 16
7 30 18 12
8 20 12 8
157
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Если решения принимаются простым большинством голосов,
то во втором случае (при неравномерном распределении выгод) бу-
дет посажено меньше деревьев, чем в первом. Дело в том, что для
Васильевых посадка уже шести деревьев будет убыточна (предель-
ная выгода этой семьи от посадки шестого дерева равна 16 долл., а
предельные затраты — 20 долл.). А против посадки седьмого дере-
ва будут голосовать уже две семьи: Васильевых и Борисовых (так
как для них предельная выгода составляет 12 и 18 долл, соответ-
ственно). Таким образом, если затраты распределяются равно-
мерно, а выгоды — нет, будет иметь место недопроизводство об-
щественных благ (линия МВТ на рис. 4.3).
Рис. 4.3. Озеленение улицы в условиях неравномерного
распределения затрат и выгод
Рассмотрим теперь противоположный случай: выгоды распре-
деляются равномерно, а издержки — нет.
Допустим, в табл. 4.3 представлены не предельные выгоды,
а предельные издержки: 50% предельных издержек несет семья
Андреевых, 30% — семья Борисовых и лишь 20% — семья Ва-
сильевых. В этом случае Васильевы и Борисовы проголосуют за
посадку восьми деревьев, поскольку предельные выгоды (20
долл.) будут выше их предельных издержек (8 и 12 долл, соответ-
ственно), и лишь Андреевы будут против. Таким образом, если
выгоды распределяются равномерно, а издержки — нет, будет
158
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
иметь место перепроизводство общественных благ (линия
МВ2 на рис. 4.3).
Обратим внимание на то, что и во втором, и в третьем случае
решающим при голосовании был голос семьи Борисовых, которые
занимали место в центре. Такая ситуация получила название мо-
дели медианного избирателя.
Модель медианного избирателя (median voter model) — мо-
дель, характеризующая тенденцию, согласно которой приня-
тие решений в рамках прямой демократии осуществляется в
соответствии с интересами избирателя-центриста (челове-
ка, занимающего место в середине шкалы интересов данного
общества). Решение вопросов с позиций избирателя-центриста
имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает
сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей.
С другой — оно далеко не всегда гарантирует оптимальность ре-
шения.
Наш простой пример наглядно показал, что даже в услови-
ях прямой демократии, когда решения принимаются большин-
ством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффек-
тивного результата, например недопроизводства или перепроиз-
водства общественных благ. Дело в том, что описанный меха-
низм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод
отдельного индивида. В рамках прямой демократии все реше-
ния сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам
медианного избирателя, что далеко не всегда экономически це-
лесообразно.
Модель медианного избирателя имеет значение и для предста-
вительной демократии, однако здесь процедура усложняется.
Кандидат в президенты для того, чтобы добиться цели, должен
как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сна-
чала внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем
среди всего населения. При этом для завоевания симпатий боль-
шинства приходится вносить значительные коррективы в свою
первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фун-
даментальных принципов.
159
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Медианный избиратель
по Айзеку Азимову
(политико-экономическая
научная фантастика)
Понятие «научная фантастика» со вре-
мен Жюля Верна ассоциируется в умах
читателей главным образом с описа-
нием фантастической техники буду-
щего — звездолетов, машин време-
ни, бластеров, гиперпространственных
трансфокаторов и т.п. Такой стереотип
унаследован во многом от промышлен-
ной эпохи, когда многим казалось, что
обновление общества связано прежде
всего с изобретением более «умных»
машин. Однако обществоведы давно
отказались от «обожествления» техни-
ки самой по себе и полагают, что от-
нюдь не менее важную роль в развитии
общества играет совершенствование
«социальных машин» — общественных
институтов. Поэтому и в научной фан-
тастике все большее значение приоб-
ретают идеи и образы, заимствованные
писателями-фантастами у историков,
культурологов, социологов и т.д. Есть
любопытные образцы и экономической
фантастики, и даже политико-экономи-
ческой. Пример тому рассказ «Выбо-
ры», принадлежащий перу патриарха
американской фантастики Айзека Ази-
мова1) (кстати, родившегося в России).
В Америке через три года выборы будут
происходить так. В одном из городов жи-
вет ничем не примечательный америка-
нец Норман Маллер. Накануне очеред-
ных выборов в его дом неожиданно вхо-
дят люди в штатском, и один из них тор-
жественно произносит: «Мистер Норман
1) Азимов А. Выборы И Азимов А. Избранное.
М.: Мир, 1989. С. 223—240.
Маллер, от имени президента Соеди-
ненных Штатов я уполномочен сооб-
щить вам, что на вас пал выбор предс-
тавлять американских избирателей во
вторник, 4 ноября 2008 года».
В том мире, картину которого рисует Ази-
мов, общество тотально регулируется,
но не государственными бюрократами
(как можно, это же коммунизм!), а всеве-
дущим и непогрешимым суперкомпьюте-
ром — Мультиваком. А как же демокра-
тия? С демократией все в полном поряд-
ке! Совершенствование компьютеров
позволило предсказывать результаты
выборов по все меньшему и меньшему
выборочному опросу избирателей. А по-
том появился Мультивак, который может
все решить по одному-единственному
голосу. Для этого он определяет того
американца, который является на дан-
ный момент времени самым средним.
«Мультивак выбрал вас как самого ти-
пичного представителя страны для это-
го года, — объясняют Норману Малле-
ру. — Не как самого умного, сильного
или удачливого, а просто как самого
типичного.» В День Выборов его подсо-
единяют к электронной аппаратуре, ко-
торая фиксирует истинное «умонастро-
ение личности» по поводу ряда спе-
циальных вопросов, которые Мульти-
вак задает Норману Маллеру. «На этот
единственный день он стал воплоще-
нием всей Америки!» После ответа на
ряд странных вопросов (типа «Что вы
думаете о ценах на яйца?») мистера
Маллера освобождают, сообщив, что
выборы прошли успешно. «Интересно,
а кто избран?» — спрашивает гордый
оказанной ему честью Норман Маллер.
«Придется ждать официального сооб-
щения, — отвечают ему. — Правила
очень строгие. Мы даже вам не имеем
права сказать.» И счастливый избран-
160
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ник Мультивака уходит, гордясь тем,
что «суверенные граждане первой на
свете и величайшей Электронной Де-
мократии через Нормана Маллера (да,
через него!) вновь осуществили при-
надлежащее им свободное, ничем не
ограниченное право выбирать свое
правительство!»
Российский читатель наверняка заподоз-
рит, что в «мире Мультивака» на самом
деле никаких выборов нет вообще, а по-
литические боссы, прикрываясь Мульти-
ваком, на самом деле сами «выбирают»,
кого им хочется. Такая интерпретация
рассказа А. Азимова в принципе возмож-
на, но слишком тривиальна. В рассказе
нет прямых намеков на закулисные ма-
хинации. Поэтому надо задуматься, нас-
колько в принципе хороша или плоха
предложенная модель выборов.
Очевидно, что американский фантаст
довел до абсурда концепцию медиан-
ного избирателя. Обществоведы гово-
рят, что на выборах обычно побеждает
тот политик, который симпатичен наи-
более средним избирателям. Тогда за-
чем вообще привлекать на выборы тех,
кто не является этим средним? Выборы
«через Мультивак» положат конец пар-
тийным междоусобицам, «предвыбор-
ные кампании больше не будут пожи-
рать деньги избирателей», «с полити-
ческим давлением и рекламной шуми-
хой будет покончено». Быть может,
действительно нас ждут «выборы Нор-
мана Маллера» — пусть не в 2008, а,
скажем, в 2058 г.?
Простой с виду рассказ поднимает на
самом деле очень серьезную проблему
о чисто экономической рациональнос-
ти. С позиции сопоставления выгод и
издержек в мире, где есть суперкомпь-
ютеры-мультиваки, на самом деле це-
лесообразнее проводить выборы имен-
но так, как описал Азимов. Но согласят-
ся ли люди с такими выборами, после
которых и сам «избранный избиратель»
не знает, кого же он выбрал в президен-
ты? В столкновении ценностей свободы
и экономической эффективности побе-
да, скорее всего, окажется не за чисто
экономическими ценностями.
DDH Парадокс голосования
Последователи теории общественного выбора наглядно показали,
что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голо-
сования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретно-
го регламента принятия решений. Сама демократическая проце-
дура голосования в законодательных органах также не препят-
ствует принятию экономически неэффективных решений.
Проиллюстрируем это на простом примере. Допустим, некото-
рое общество (или выборный орган) состоит из трех человек (Анд-
реева, Борисова, Васильева), отличающихся друг от друга систе-
мой предпочтений.
г» I*М llvpccii
161
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Один из них, Андреев, ранжирует общественные цели в сле-
дующем порядке: 1 — борьба с инфляцией, 2 — политика заня-
тости, 3 — национальная оборона. Другой (Борисов) на 1-е мес-
то ставит политику занятости, на 2-е — национальную оборону,
на 3-е— борьбу с инфляцией. Предпочтения третьего (Василье-
ва) выглядят следующим образом: 1 — национальная оборона,
2 — борьба с инфляцией, 3 — политика занятости (см. табл. 4.4).
Или, в общем случае, для Андреева х >- у > г, для Борисова у >-
>- z >- х и для Васильева z >- х>- у. Такой набор, в котором от-
разились предпочтения всех участников голосования по от-
ношению ко всем имеющимся целям называется профилем
предпочтений.
Таблица 4.4
Общественные цели и предпочтения
Общественные цели Предпочтения
Андреев Борисов Васильев
Борьба с инфляцией 1 3 2
Политика занятости 2 1 3
Национальная оборона 3 2 1
Так как каждый из политиков преследует разные цели, пря-
мое голосование не выявит доминирующей в обществе системы
предпочтений. В этом случае на голосование будут поставлены па-
ры целей.
Из табл. 4.4 видно, что борьба с инфляцией в этом обществе
рассматривается как более предпочтительная цель, чем полити-
ка занятости. Такое предложение пройдет двумя голосами (Анд-
реев — 1-е предпочтение против 2-го и Васильев — 2-е против 3-
го) против одного (Борисов — 3-е против 1-го). Соответственно
двумя голосами пройдет и политика занятости по сравнению с
обороной (см. табл. 4.5). Если большинство предпочитает борьбу
с инфляцией политике занятости, а политику занятости — обо-
роне, то вполне логичным был бы вывод о том, что борьба с инф-
ляцией является более предпочтительной целью по сравнению с
162
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
национальной обороной (правило транзитивности). Однако го-
лосование покажет прямо противоположный результат (см.
табл. 4.4, 4.5).
Таблица 4.5
Результаты голосования
Выбор Победитель
Борьба с инфляцией против политики занятости Борьба с инфляцией (предпочтения Андре- ева и Васильева)
Политика занятости против национальной обороны Политика занятости (предпочтения Андреева и Борисова)
Национальная оборона против борьбы с инфляцией Национальная оборона (предпочтения Бо- рисова и Васильева)
Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует
рациональный подход, нарушается принцип транзитивности
предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадок-
сом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в
работах К. Эрроу. Парадокс голосования (paradox of voting) —
это противоречие, возникающее вследствие того, что голосо-
вание на основе принципа большинства не обеспечивает выяв-
ления действительных предпочтений общества относитель-
но экономических благ.
Возникает цикличность голосования, которая была обнару-
жена в 1785 г. Кондорсе. Он наглядно показал, что правило боль-
шинства не позволяет определить победителя, поскольку наруша-
ется принцип транзитивности предпочтений. Процесс голосова-
ния можно прервать на любом этапе цикла, поэтому результат
коллективного выбора может оказаться произвольным. При та-
ком результате открываются широкие возможности для влияния
на исход голосования, особенно у тех, кто контролирует повестку
дня (регламент голосования). Результат голосования, таким обра-
зом, становится объектом манипулирования.
Почему же возникает цикличность голосования? Чтобы отве-
тить на этот вопрос, изобразим предпочтения наших избирателей
графически (см. рис. 4.4). Отложим по оси абсцисс значения различ-
ных общественных благ х, у и г, а по оси ординат полезность этих
163
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
благ для индивидов. Функцию полезности Андреева обозначим VA,
Борисова — VB и Васильева — VB. Наибольшее значение для Андре-
ева имеет общественное благо х, среднее благо у и наименьшее —
благо z. Соединим эти точки и получим графическую интерпрета-
цию функции полезности Андреева VA. Аналогично изобразим
функции полезности Борисова и Васильева. Тогда мы заметим, что
предпочтения Васильева характеризуются двумя точками макси-
мума. Это и ведет к возникновению цикла. Изменение шкалы его
предпочтений таким образом, чтобы у него была только одна точка
максимума, снимает проблему цикличности голосования.
Рис. 4.4. Предпочтения избирателей, порождающие цикл
Дункан Блэк4 и Чарльз Плотт5 доказали, что равновесие в усло-
виях применения правила большинства существует только в том
случае, когда оно представляет собой максимум одного (единствен-
ного) индивида, в то время как остальные индивиды могут быть раз-
биты на пары с диаметрально противоположными интересами.
На самом деле ошибочной является сама процедура голосова-
ния. Более того, довольно часто процедура голосования не позво-
ляет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не толь-
4 Black D. On the Rationale of Group Decision Making // Journal of Political
Economy. 1948. Vol. 56. February. P. 23—34.
5 Plott C.R. A Notion of Equilibrium and Its Possibility under Majority Rule //
American Economic Review. 1967. Vol. 57. September. P. 787—806.
164
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
ко дает возможность объяснить, почему нередко принимаются
решения, не соответствующие интересам большинства, но и на-
глядно показывает, почему результат голосования поддается ма-
нипулированию. Поэтому при разработке регламента следует из-
бегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию
справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не
сводится только к процедуре голосования, гарантом демократи-
ческих решений должны быть твердые и стабильные конституци-
онные принципы и законы. «Выбор таков: или свободный парла-
мент, или свободный народ. Чтобы сохранить личную свободу, —
пишет Ф. фон Хайек, — нужно ограничить всякую власть — даже
власть демократического парламента — долговременными прин-
ципами, одобренными народом»6.
6 Хайек Ф.А. Общество свободных. С. 155.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Жан Антуан Никола
де Кондорсе — человек-парадокс
Жизнь знаменитого французского мате-
матика, обществоведа и политического
деятеля Кондорсе (1743—1794) — это
цепочка парадоксов 1).
Аристократ по происхождению, Кондор-
се выбрал нетрадиционную для своего
сословия стезю ученого. Когда ему было
всего 25 лет, за выдающиеся заслуги в
математических исследованиях он был
принят в члены Академии наук, а спустя
еще девять лет избран ее постоянным
секретарем. Хотя главной научной спе-
циализацией Кондорсе была математи-
ка, в историю он вошел отнюдь не бла-
годаря математическим исследовани-
ям. Будучи близким другом Вольтера и
Тюрго, молодой математик под их вли-
1)О жизни Кондорсе см., например: Баден-
тэр 3., Бадентэр Р. Кондорсе. Ученый в поли-
тике. М.: Ладомир, 2001.
янием заинтересовался общественны-
ми науками. Его способности как эконо-
миста получили признание, когда Тюрго
был назначен министром финансов, а
Кондорсе — главным инспектором мо-
нетного двора. В своих сочинениях это-
го периода Кондорсе развивал мысли о
праве каждого человека свободно рас-
полагать своим умственным и физичес-
ким трудом, о свободе торговли хле-
бом, о правильном вознаграждении ра-
бочих, о свободе печати, об уничтоже-
нии крепостного права и прочих проб-
лемах, защищая взгляды школы физи-
ократов. После отставки Тюрго Кондор-
се вновь уходит в науку. В 1785 г. он
опубликовал труд «Эссе по примене-
нию вероятностного анализа к решени-
ям большинством голосов», который
стал первым опытом «политической
арифметики».
Во время Великой французской рево-
люции Кондорсе активно включился в
политику, поддержав требования лик-
165
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
видации монархии и провозглашения
республики. В 1791 г. Кондорсе был
избран в Законодательное собрание от
Парижа и вскоре, став его секретарем,
принял самое активное участие в напи-
сании политических деклараций ради-
кального характера. Во время суда над
Людовиком XVI он, однако, голосовал
против его казни не потому, что за-
щищал короля, а потому, что считал
несправедливым применение смертной
казни как таковой, допуская наказания
только с исправительной целью. Сос-
тавление проекта конституции 1793 г.
было поручено комиссии с участием
Кондорсе. Его перу принадлежит об-
ширное введение в конституцию, объ-
яснявшее принципы конституционного
проекта. Однако Конвент отверг этот
проект конституции, приняв совсем дру-
гой, подготовленный наспех. Тогда Кон-
дорсе напечатал послание к народу,
указав на многочисленные недостатки
обнародованной конституции и советуя
не принимать ее. За это Кондорсе был
обвинен в заговоре и объявлен Конвен-
том вне закона. Когда приговоренный к
смертной казни якобинцами Кондорсе
скрывался в тайном убежище, он за де-
вять месяцев написал свой самый из-
вестный труд «Эскиз исторической кар-
тины прогресса человеческого разума»,
в котором доказывал добродетель-
ность и величие человеческой приро-
ды, возможность безграничного совер-
шенствования и прогресса человечест-
ва. В этой работе Кондорсе показал,
что развитие человечества является
следствием прогресса разума, который
он трактует как единство добродетели,
счастья и просвещения. Грядущее об-
щество, по мнению Кондорсе, создает
предпосылки для равенства прав и сво-
бод, поскольку, по его мнению, они не
только невозможны одно без другого,
но и гарантируют друг друга. Благодаря
этому труду, оказавшему огромное вли-
яние как на современников (в том числе
на родоначальника утопического соци-
ализма А. Сен-Симона), так и на потом-
ков (и прежде всего на основоположни-
ка позитивизма О. Конта), Кондорсе на-
зывают родоначальником теории прог-
ресса и одним из творцов философии
истории. Вскоре после ареста Кондорсе
умер в тюрьме при неизвестных обсто-
ятельствах (видимо, приняв яд).
Итак, будучи математиком, Кондорсе
прославился в основном своими работа-
ми по обществоведению. Один из деяте-
лей Просвещения и авторов знамени-
той «Энциклопедии» Д. Дидро и
д’Аламбера, для которой Кондорсе по-
добрал свыше 50 биографий великих
французов, он готовил приход револю-
ции, приветствовал ее, но был ею унич-
тожен. Кондорсе был одним из лучших
специалистов по конституционным
проблемам, но подготовленная им
конституция оказалась отвергнутой.
Свою лучшую работу «Эскиз истори-
ческой картины...» — он написал бук-
вально на пороге смерти, имея вынуж-
денный досуг после напряженной по-
литической деятельности. Даже после
его смерти цепочка связанных с ним
парадоксов не оборвалась. Конвент,
осудивший Кондорсе, впоследствии
вынес решение о публикации его пос-
ледней работы. Сделанное им откры-
тие, касающееся процесса голосова-
ния, было забыто более чем на столе-
тие, но затем получило его имя. Види-
мо, нужно было прожить эту в высшей
степени парадоксальную жизнь, чтобы
после смерти воплотиться в парадоксе
Кондорсе, —- судьба, желанная для лю-
бого ученого.
166
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
□□И Правило большинства в многомерном случае
В 1948 г. Дункан Блэк показал, что если индивидуальные пред-
почтения являются одновершинными, то наибольшую поддержку
обычно получает вариант медианного избирателя. Отложим по оси
абсцисс количество общественного блага, а по оси ординат полез-
ность, получаемую от него различными избирателями (см. рис.
4.5). Функции полезности отдельных индивидов, соответствую-
щие их предпочтениям относительно объемов производства обще-
ственного блага, обозначим Vlt V2, V3, V4, У5. Очевидно, что наи-
большую поддержку получит проект, находящийся в середине
этого набора предпочтений. При голосовании по принципу просто-
го большинства голос медианного избирателя окажется решаю-
щим в кооперации либо со сторонниками ограничения производ-
ства общественных благ: (V\ + V2) + V3, либо в кооперации с теми,
кто настаивает на расширении их производства: (V3 + У4) -I- V3.
Рис. 4.5. Решения медианного избирателя
Однако не всегда предпочтения избирателей можно отобра-
зить на одной шкале, как в случае, представленном на рис. 4.5.
В жизни гораздо чаще встречаются многомерные варианты, когда
надо принимать решения сразу по нескольким вопросам.
Проиллюстрируем это на примере двух общественных благ:
X, и Х2. Допустим сначала, что в выборе участвуют только два из-
бирателя — Андреев и Борисов. Допустим, что замкнутые кривые
167
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
UA\ UA, UA и т.д. отражают равноценные, с точки зрения Андре-
ева, альтернативы, a UE, UE, UE и т.д. — равноценные альтерна-
тивы Борисова. Очевидно, что все множество Парето-оптималь-
ных решений будет лежать на контрактной линии, соединяющей
Aw Б. Если минимально допустимым уровнем полезности являют-
ся кривые UA и С7В2, то тогда допустимое множество решений проб-
лемы составит заштрихованная область на рис. 4.6. При этом не
исключено, что кто-то из голосующих может получить большую
выгоду за счет других. Например, А удастся переместиться в точ-
ку F или Б в точку D.
Рис. 4.6. Правило большинства: многомерный случай
Предположим теперь, что в выборе участвуют три избирате-
ля — Андреев, Борисов и Васильев. Отразим предпочтения на-
ших избирателей точками А, Б w В. Равновесие может быть дос-
тигнуто между ними в окрестностях точки N (см. рис. 4.7). Од-
нако возможно создание коалиции. Если, например, Андреев и
Васильев договорятся, то они могут предложить вариант К, ко-
торый для них выгоднее, чем N.
Наконец, возможен и такой случай, когда предпочтения одно-
го из избирателей, например Борисова, находятся между интере-
сами Андреева и Васильева (см. рис. 4.8). В этом случае любые
принимаемые решения будут на благо этому избирателю, а его го-
лос окажется решающим при принятии каждого из них. Таким об-
168
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
Рис. 4.7. Правило большинства: поиски равновесия
Рис. 4.8. Медианный избиратель для многомерного случая
разом, выводы относительно медианного избирателя могут быть
распространены с одномерного на многомерный случай.
Выше мы разобрали позитивный аспект правила большинства.
Однако в силу своей широкой распространенности оно имеет и нор-
мативный смысл. Многими людьми это правило воспринимается
как наиболее справедливый путь решения важных проблем. Так ли
это на самом деле? Попытаемся ответить на этот вопрос.
169
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
Теорема Мэя о правиле большинства
Кеннет Мэй первым сделал попытку обосновать соответствие пра-
вила большинства принципам справедливости и равенства. В изве-
стной теореме Мэй определяет функцию коллективного решения в
виде D = f(I\, D2, Dn) где n — число индивидов в группе.
Каждое Dt принимает значения 1, 0, -1 («за», «воздержался» и
«против» соответственно), отражающие его предпочтения для каж-
дой пары вопросов хР( у, xlt у, yPt х, где Р (preference) означает стро-
гое предпочтение, I (indifference) — безразличие, или равноцен-
ность двух альтернатив, a R (reference) — нестрогое предпочтение.
Обозначим нестрогие предпочтения i-ro индивида как xRty и кол-
лектива в целом — xRy. Правило простого большинства интерпрети-
руется следующим образом:
>0 |->.D = 1;
Ы 7
£д=0 ->Г> = 0;
)
<0 |->Л = -1.
Такая запись позволяет сформулировать правило простого
большинства в форме теоремы.
Теорема. Функция группового выбора представляет собой
правило простого большинства, если оно удовлетворяет следую-
щим четырем условиям (подразумеваемым самим понятием пра-
вила простого большинства )\
1 Мау К.О. A Set of Independent, Necessary and Sufficient Conditions for
Simple Majority Decision // Econometrics. 1952. Vol. 20. October. P. 680—684. На-
иболее удачное изложение этой проблемы в учебной литературе см.: Mueller D.C.
Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. Ch. 6.
170
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
1. При каждом добавлении к целому функция принятия реше-
ния принимает значения -1,0 или 1 и поэтому является дискрет-
ной. Фактически это аксиома однозначности', при данном наборе
предпочтений функция решений коллектива означает выбор наи-
лучшего значения (либо х, либо у, либо равнозначность обоих вари-
антов).
2. Изменение любого значения 1 на -1 и -1 на 1 оставляет
сумму неизменной. Вторая аксиома фактически равнозначна
признанию анонимности принимаемых решений: сдвиг предпоч-
тений одного из членов группы (например, от xPt у к yPt х) и ответ-
ный сдвиг любого другого (например, от уР, х к хР, у) оставляет ко-
нечный результат рассматриваемой группы неизменным. Поэтому
неважно, кто именно принял это конкретное решение.
3. Если ранжирование остается неизменным для любых двух
пар альтернатив, то таким же оно будет и при суммировании го-
лосов. Третья аксиома говорит о нейтральности предпочтений.
Допустим, в данной группе х >-у, поэтому если индивиды анализи-
руют z и w, как х и у, то z должно предпочитаться w (z >-w).
Если ^Dt = 0, увеличение любого Dt делает >0и приносит
победу некоторому х. Если ^Dt > 0 увеличение любого Dt оставит
^JDt > 0 ине изменит исхода выборов. Четвертая аксиома говорит о
том, что существует свойство положительного реагирования (или
позитивного отклика)', если в качестве итогового решения приня-
то xRy, и предпочтения одного из участников изменяются, напри-
мер, от yRt х к xRt у или от xlt у к хР; у, то при неизменности пред-
почтений всех других членов группы результат коллективного ре-
шения должен содержать хРу.
Покажем, что правило большинства действительно удовлет-
воряет всем четырем аксиомам. Сначала проиллюстрируем это
для трех первых условий.
[У(-1) = Х(1)]->Р = £Д =0, (4-6)
где N(-l) — это число голосов за у, a N(l) — за х.
Предположим, что не выполняется условие
[М-1) = ад]^Р = ^Р/=1. (4-7)
Когда число голосов за у равно числу голосов за х, достигается ре-
зультат х.
171
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Переобозначим теперь у в г, а х в w, где голос за г записывает-
ся как -1, а голос за w как 1. Поменяем все 1 на -1, а -1 на 1.
По условию независимости последнее изменение не должно
повлиять на групповое решение. Все индивиды, относящиеся к х
по меньшей мере так же хорошо, как к у (xRty), теперь будут отно-
ситься к z по меньшей мере так же хорошо, как к w. По аксиоме
нейтральности, выиграть выборы в результате должен z, если он
изначально был х, но z эквивалентен у, а не х. Аксиома однознач-
ности нарушена.
Таким образом, выражение (4-7) противоречит первым трем
аксиомам. Аналогично можно показать, что выражение (4-8) не-
совместимо с первыми тремя аксиомами:
[ДГ(-1) = ЛГ(1)]-> 2)=-1. (4-8)
Иными словами, должно выполняться уравнение (4-6).
Из (4-6) и по аксиоме позитивного отклика следует, что
pV(l) = ^-l)+l]->P=l. (4-9)
Когда число голосов за х на единицу больше, чем число голо-
сов за у, х должен выиграть. Теперь предположим, что когда чис-
ло голосов за х на т - 1 больше, чем за у, побеждает х. Измене-
ние в предпочтениях одного избирателя меняет разрыв между те-
ми, кто предпочитает х, и теми, кто предпочитает у, на величину
т (х больше у на т), и это не меняет исход вследствие позитивно-
го отклика. Таким образом, четыре приведенных условия озна-
чают правило простого большинства.
Теорема Мэя позволяет сделать любопытные выводы. Преж-
де всего, если мы начинаем с каких-то правил голосования и
четко определим условия, которым они должны удовлетворять,
станет очевидным, что по мере увеличения наших требований
число реальных кандидатов, соответствующих им, будет сокра-
щаться. В частности, Мэй наглядно показал, что при четком вы-
полнении сформулированных им правил набор возможных аль-
тернатив сокращается до единственного правила простого боль-
шинства.
Нормативный характер приведенных выше аксиом позволяет
сделать вывод, что эти нормативные черты присущи и самому пра-
вилу простого большинства. Нормативный аспект заключен во
второй и третьей аксиомах (анонимности и нейтральности).
172
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
Характеристика нейтральности как независимости предпочте-
ний получила дальнейшее развитие в работах Амартьи Сена8. Фак-
тически мы абстрагируемся от эффекта присоединения к большин-
ству, «эффекта сноба» и т.д., а также от интенсивности предпочте-
ний. Нейтральность фактически означает, что подход к любому
выбору одинаков, независимо от того, о чем идет речь: о наказании
за мелкое хулиганство или о вынесении смертного приговора.
Вполне очевидно, что в последнем случае предпосылка о равной ин-
тенсивности предпочтений, оправдывающая анонимность, являет-
ся неправомерной.
LU ПН Теорема Рэя — Тейлора
Теорема Рэя — Тейлора посвящена выбору индивидом оптималь-
ного правила голосования, которое впоследствии может быть при-
менено к нему, но неизвестно, на каких условиях9. Стратегия по-
ведения каждого индивида рассматривается как весьма рацио-
нальная. Каждый, с одной стороны, стремится навязать другим
участникам такой вариант, который предпочтителен для него, а с
другой — пытается избежать ситуации, когда ему самому будет
навязан невыгодный для него вариант. Фактически такой подход
рассматривает политику как конфликтную ситуацию — игру с ну-
левой суммой.
Так как ни в первом, ни во втором случае не учитывается ин-
тенсивность предпочтений, то, согласно предположению Рэя,
выгоды, связанные с одобрением предпочтительного для индиви-
да варианта, равны убыткам, связанным с невыгодным вариан-
том. Это означает, что существуют равные вероятности одного и
того же варианта. Теорема доказывает, что единственным вари-
антом, удовлетворяющим при этих условиях критерию макси-
мизации выгоды избирателей, является правило большинства.
8 См.: Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden-Day,
1970 (переиздано: Amsterdam; North-Holland, 1979); Sen A. Behavior and the
Concept of Preference // Econometrica. 1973. Vol. 40. См. также: Sen A. Choice,
Welfare and Measurement. Oxford: Blackwell; Cambridge: MIT Press, 1982.
9 Rae D.W. Decision-Rules and Individual Values in Constitutional Choice //
American Political Science Review. 1969. Vol. 63. March. P. 40—56; Taylor M.J.,
Herman V.M. Party Systems and Government Stability 11 American Political Science
Review. 1971. Vol. 65. March. P. 28—37.
173
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Таким образом, теорема Рэя — Тейлора имеет много общего с тео-
ремой Мэя.
В отличие от правила большинства предпосылки, лежащие в
основе правила единогласия, создают условия для кооперативной
игры с положительной суммой, поэтому каждый индивид предла-
гает только те варианты, которые принесут выгоду не только ему,
но и всем остальным. Если такой вариант решения проблемы не
будет найден, то первоначальное предложение не будет принято
или будет снято с повестки дня. Мы видим, что правило единогла-
сия неявно предполагает анализ политического процесса как ис-
следование непрестанных дискуссий и компромиссов. Однако в
результате мы достигаем оптимума по Парето.
Правило простого большинства и перераспределение
Лишь следование правилу единогласия обеспечивает принятие
Парето-оптимальных решений, потому что улучшение благосостоя-
ния каждого члена общества достигается без ухудшения положе-
ния других членов общества. Если бы принятие решения грозило
индивиду ущемлением его интересов, он бы применил свое право
вето. Иная ситуация складывается в обществе, которое отдает
предпочтение правилу большинства. Так как при использовании
этого правила могут быть приняты такие решения, которые ухуд-
шают положение отдельных членов общества, оказавшихся в
меньшинстве, то это правило запускает перераспределительные
процессы.
Отложим по оси абсцисс ординалистскую функцию полезности
для бедных, а по оси ординат — ординалистскую функцию полез-
ности для богатых (см. рис. 4.9). Предположим, что мы находимся
в точке А, которая лежит на линии установившегося в обществе
уровня полезности U0U0. Мы хотим достигнуть более высокого
уровня UlUl. Если мы переместимся из точки А в точку В, то по-
лезность бедных значительно увеличится, а полезность богатых
останется на прежнем уровне. Если из точки А мы переместимся в
точку D — ситуация будет прямо противоположной: улучшается
благосостояние богатых без ухудшения благосостояния бедных.
В случае перемещения в точку С вырастет благосостояние обеих
групп. Следовательно, заштрихованная на рис. 4.9 область — это
пространство Парето-оптимальных решений, при которых повы-
174
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
шается благосостояние одних (или всех) групп без ухудшения по-
ложения других.
Рис. 4.9. Правило единогласия и правило большинства:
оптимальность по Парето и процессы перераспределения
В случае использования правила большинства возможно при-
нятие решения как в интересах обеих групп, так и в интересах ли-
бо бедных, либо богатых. На графике видно, что все множество ре-
шений, выгодных и бедным, и богатым, совпадает с результатом,
который мог бы быть получен при решении проблемы по правилу
единогласия. Односторонний выигрыш будет связан с той груп-
пой, которой принадлежит большинство голосов. Если будет при-
нято решение, благодаря которому мы переместимся из точки А в
точку Е, то ситуация приведет к перераспределению ресурсов от
бедных к богатым (см. рис. 4.10). Однако выигрыш богатых значи-
тельно превосходит потери бедных. В этом случае выигравшая
сторона может осуществить компенсационные платежи. Если в ре-
зультате принимаемого решения выигрыш богатых очень значи-
телен, они могут обеспечить себе поддержку при голосовании, пре-
доставив бедным некоторую компенсацию, т.е. приняв пакет до-
кументов, в которых предусмотрены улучшения и для потерпев-
шей стороны.
Подведем итоги. Сравним предпосылки выборов по правилу
единогласия и по правилу большинства. В отличие от правила еди-
ногласия, предполагающего кооперацию и выигрыш всех участни-
175
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Рис. 4.10. Парето-оптимальное перераспределение ресурсов
и компенсационные платежи
ков группы (игра с положительной суммой), правило большинства
допускает возникновение конфликта, при котором одни выигрыва-
ют, а другие проигрывают (игра с нулевой суммой). Лишь правило
единогласия обеспечивает достижение Парето-оптимума, когда на
первый план выходят проблемы аллокативной эффективности.
При использовании правила большинства важное значение при-
обретают перераспределительные процессы, результатом которых
могут быть не только Парето-улучшения, но и повышение благо-
состояния одних за счет других. Если комитеты при правиле еди-
ногласия формируются на добровольной основе, то при правиле
большинства способ их формирования носит вынужденный харак-
тер. Корректировка в первом случае эндогенна, она происходит
внутри комитета. В случае применения правила большинства воз-
можно возникновение циклов. Чтобы избежать их, необходима
корректировка вариантов решения проблемы (см. табл. 4.6).
Итак, оба правила обладают недостатками. И то, и другое пред-
полагает конституционное решение по выбору механизма голосова-
ния. Однако по какому правилу должен был осуществляться этот
конституционный выбор? Если по правилу большинства, то с самого
начала имеет место ущемление интересов меньшинства и они всегда
могут оспорить как результаты процесса распределения, так и про-
176
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
Таблица 4.6
Предпосылки выбора по правилу большинства
и правилу единогласия
Предпосылки Правило единогласия Правило большинства
Характер игры Кооперация, игра с положительной суммой Конфликт, игра с нулевой сум- мой
Характер проблемы Увеличение аллокативной (перераспределительной) эффективности (обществен- ные блага, устранение внеш- них эффектов) Варианты потенциально многомерные, от которых все могут выиграть Перераспределение, права собственности (одни получают выгоды, другие несут потери) Взаимоисключающие варианты решения одномерных проблем
Интенсивность Предпосылки не оговарива- ются Равенство всех исходов
Способ формирования коллектива (комитета) Добровольный: объединение индивидов происходит на основе общих интересов и схожих предпочтений Вынужденный: набор членов определяется экзогенно или случайно
Условие выхода из коллектива (комитета) Выход свободный Выход блокирован, дорог
Выбор вариантов решения проблем Варианты предлагаются членами комитета Варианты предлагаются экзо- генно
Корректировка вариантов решения проблемы Эндогенна, происходит внутри комитета Исключена или ограничена целью избежать возникнове- ния цикла
Источник: Mueller D.C. Public Choice III. P. 141.
цедуру, посредством которой они были утверждены. Поэтому мы
сталкиваемся с проблемой «дурной бесконечности» (по Гегелю). Пы-
таясь найти выход из нее, Бьюкенен и Таллок предположили, что в
прошлом (при принятии американской конституции) не существова-
ло никаких разногласий относительно выбора правил10.
10 Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конститу-
ционной демократии. Гл. 6—8. С. 97—149.
177
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Учебно-методические материалы
Тема 4.1. Общественный выбор в условиях
прямой демократии: правило единогласия
Характерные черты прямой демократии. Минимальный уровень
коллективной деятельности. Сферы добровольной организации. Выбор
правил голосования. Правило единогласия: подход со стороны выгод и со
стороны издержек. Издержки принятия решений.
Механизм аукциона Вернона Смита. Критика правила единогласия.
Квалифицированное большинство. Простое большинство как квалифи-
цированное.
Тема 4.2. Общественный выбор в условиях
прямой демократии: правило большинства
Правило большинства — позитивная характеристика. Оптимальное
большинство. Теорема медианного избирателя (одномерный случай).
Возникновение циклов. Правило большинства в многомерном случае.
Доказательство теоремы медианного избирателя для многомерного слу-
чая. Правило большинства: равновесие при неопределенности предпоч-
тений. Доказательство существования внешнего ограничения (теорема
правила большинства). Однородность предпочтений и равновесие при
применении правила большинства.
Правило большинства — нормативная характеристика. Теорема
Мэя о правиле большинства. Доказательство теоремы Мэя. Теорема
Рэя — Тейлора. Предположения, лежащие в основе правил выбора. Пос-
ледовательность применения этих правил.
Улучшение эффективности распределения через правило большин-
ства; перераспределение через единогласие.
Правило большинства и перераспределение. Правило простого боль-
шинства и оптимальность по Парето. Компенсационные платежи. Внеш-
ние издержки и перераспределение дохода. Сферы, масштабы и границы
коллективной деятельности.
Литература
Основная
Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государ-
ственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. Гл. 10—12. С. 406—421.
178
Учебно-методические
материалы
Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус
Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды.
Т. 1). Гл. 6, 7, 11. С. 97—129, 163—186.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Eco-
nomy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 6. P. 155—187.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 4—6. P. 67—158.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. Ch. 9. P. 197—239.
Дополнительная
Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и те-
ория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая
теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 4. С. 86—105.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public Choi-
ce. Taiwan Nomad Press, 1999. Ch. 7.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 7—8. P. 149—180.
Специальная
Основы коллективного выбора
Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: Пневма,
1999. Гл. 2. С. 51—62.
Олсон М. Логика коллективных действий в обществах советского
типа // Экономика и организация промышленного производства. 1992.
№6, с. 3—14.
Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в общест-
ве // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 28—31.
Brennan G., Buchanan J. The Reason of Rules: Constitutional Political
Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Dahlman C. The Problem of Externality // Journal of Law and Econo-
mics. 1979. Vol. 22. P. 371—384.
Hardin R. Collective Action. Baltimore: The Johns Hopkins University
Press, 1991.
Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict. Princeton: Prin-
ceton University Press, 1995.
Правило большинства
Bickers К., Stein R. Building Majority Coalitions for Sub-Majority
Benefit Distributions Ц Public Choice. 1997. Vol. 91. N 3/4. P. 229—249.
179
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Douglas R. Legislators, Bureaucrats, and Locational Decisions // Pub-
lic Choice. 1981. Vol. 37. P. 107—132.
Eavey C., Miller G. Bureaucratic Agenda Control: Imposition or Bar-
gaining? //American Political Science Review. 1984. Vol. 78. P. 719—733.
Kramer G. On a Class of Equilibrium Conditions for Majority Rule //
Econometrica. 1973. Vol. 41. P. 285—297.
Miguel G. Majority Rule and the Public Provision of a Private Good //
Public Choice. 1997. Vol. 93. N 3/4. P. 221—244.
McKelvey R. Intransitivities in Multidimensional Voting Models and
Some Implications for Agenda Control // Journal of Economic Theory. 1976.
Vol. 12. P. 472—482.
Plott C. Notion of Equilibrium and Its Possibility Under Majority Rule //
American Economic Review. 1967. Vol. 57. P. 787—806.
Shepsle K., Weingast B. Structure-Induced Equilibrium and Legislative
Choice /1 Public Choice. 1981. Vol. 37. P. 503—519.
Stratmann T. The Effects of Logrolling on Congressional Voting // Ame-
rican Economic Review. 1992. Vol. 82. P. 1162—1176.
Tullock G. Why So Much Stability? // Public Choice. 1981. Vol. 37.
P. 189—202.
Правило большинства и правило единогласия
Rae D. Decision Rules and Individual Values in Constitutional Choice //
American Political Science Review. 1969. Vol. 63. P. 40—57.
Rae D. The Limits of Consensual Decision // American Political Science
Review. 1975. Vol. 69. P. 1270—1294.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. В традиционных обществах принятие важных решений проис-
ходит обычно по модели прямой демократии.
1.2. Согласно теории общественного выбора, чем многочисленнее на-
селение какой-либо страны, тем менее демократичен ее политический
режим.
1.3. Прямая демократия — это политическая система, при которой
люди имеют право лично голосовать за политический курс или программу.
1.4. Медианный избиратель — это лицо, занимающее промежуточ-
ную позицию по данному вопросу.
180
Учебно-методические
материалы
1.5. Правительственная программа, которая не была принята в усло-
виях прямой демократии, не будет принята и в условиях представитель-
ной демократии.
1.6. Во Флоренции во времена Макиавелли было примерно 98 тыс.
жителей. Но активную часть составляли только 3200 человек. Это те, кто
имел право участвовать в заседаниях Большого совета, представляющего
собой род народного собрания, олицетворяющего республику (Бурлац-
кий Ф. Загадка и урок Никколо Макиавелли. С. 36). Такая политическая
система является прямой демократией.
1.7. Чем выше трансакционные издержки общественного выбора,
тем больше преимущества прямой демократии перед представительной.
1.8. Если невозможно обеспечить равномерное распределение выгод,
то для оптимизации производства общественных благ надо сделать расп-
ределение затрат симметричным по отношению к выгодам.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Представительная демократия по отношению к прямой демок-
ратии обладает следующими преимуществами:
а) более простым процессом голосования;
б) более простым правилом принятия решений;
в) отсутствием возможности принятия решений, выгодных узким
группам лиц;
г) более низкими издержками процесса разработки и принятия зако-
нов.
2.2. Модель медианного избирателя можно использовать для изуче-
ния политической жизни России во время выборов:
а) депутатов Государственной думы в 1905 г.;
б) депутатов Учредительного собрания в 1918 г.;
в) Президента России в 1995 г.;
г) Президента России в 1999 г.
2.3. Допустим, что в условиях прямой демократии налоги делятся
строго пропорционально выгодам, получаемым от государственных прог-
рамм. Тогда количество расходов на общественные программы будет:
а) равно эффективному количеству;
б) меньше эффективного количества;
в) больше эффективного количества;
г) либо больше, либо меньше эффективного количества.
2.4. К медианным избирателям относятся те, кто:
а) пришел голосовать, хотя им все безразлично;
б) слишком глуп, чтобы разбираться в существе дела;
181
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
в) обещал поддержку всем соперничающим группам, а теперь не зна-
ет, воздержаться от голосования или сказаться больным;
г) находится в середине существующей шкалы предпочтений.
2.5. Медианный избиратель — это избиратель, который:
а) в одинаковой степени симпатизирует всем политическим партиям;
б) имеет среднюю степень заинтересованности в решении стоящих
перед обществом проблем;
в) голосует только за депутатов партии центра;
г) обладает средним для данного общества уровнем интеллекта.
2.6. В городе N издержки на содержание муниципального транспор-
та делятся равномерно, а выгоды — нет. Теория общественного выбора
утверждает, что в таком случае расходы будут:
а) больше эффективной величины;
б) меньше эффективной величины;
в) равны эффективной величине;
г) оценить соотношение оптимальных и реальных расходов на осно-
ве данной информации невозможно.
Y, X, Z, W
X, Y, Z, W
Y, Z,X, W
Y, X,W, Z
2.7. Д’Артаньян, Атос, Портос и Арамис должны принять решение о
последовательности действий: ехать в Англию за подвесками королевы
(X), спасать невесту д’Артаньяна из Бастилии (Y), устроить попойку в
трактире (Z) или уйти в монастырь (W). В таблице указан порядок пред-
почтений для каждого из мушкетеров. Какая программа действий будет
в итоге принята, если решение принимается большинством голосов?
Д’Артаньян
Атос
Портос
Арамис
а) X, Y, Z, W;
6)Y, X, Z, W;
в) Y, X, W, Z;
г) мушкетеры не смогут прийти к консенсусу и поссорятся.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. В стране Иксландии с нестабильной политической системой об-
суждается вопрос о проведении досрочных парламентских выборов. Пра-
вящая партия, по прогнозам, может увеличить свой электорат с 30 до
40%. Тем не менее она выступает против досрочных выборов. Предложи-
те свои объяснения такого решения (вариант: с учетом того, что согласно
партийному уставу основные решения утверждаются голосованием пар-
ламентской фракции).
182
Учебно-методические
материалы
3.2. Предположим, что в городе N городская администрация решила
создать небольшой парк. Каждый житель должен проголосовать за или
против. Чтобы посадить и содержать парк в порядке, жители должны
вносить в городскую казну ежегодно 12 тыс. руб., причем размер платы
для всех одинаковый. В таблице показана ежегодная выгода каждого
жителя.
а) Определите общую чистую выгоду жителей.
б) Если каждый житель будет голосовать в соответствии с получен-
ными чистыми выгодами и издержками, то кто будет голосовать за, а кто
против? Будет ли принят проект?
Жители Ежегодная выгода одного жителя, руб.
Аистов 1800
Бекасин 260
Воробьев 1600
Грачев 1200
Дроздов 600
Ежов 2200
Жаворонков 1540
Зябликов 1700
Лекция 5
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ:
АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРАВИЛУ
БОЛЬШИНСТВА
5.1. Выборы и референдумы
В отличие от авторитарного общества в демократическом государ-
стве политические решения обычно оцениваются и регулярно ут-
верждаются народом. Это может происходить как непосредствен-
но на референдумах, так и косвенным путем через альтернативные
выборы (рис. 5.1). Рассмотрим два этих варианта подробно.
Рис. 5.1. Формы принятия политических решений
DDH Референдум
Референдум (от лат. referendum — то, что должно быть сообще-
но) — это институт прямой демократии, заключающийся в не-
посредственном обращении к избирателям страны для решения
законодательного или иного жизненно важного вопроса государ-
ственной жизни. Хотя референдум имеет общие черты с выборами
(тех же участников — взрослое население страны, избирательные
184
5.1. Выборы
и референдумы
комиссии, институт наблюдателей, а нередко и общую процедуру
голосования), главное отличие его от выборов состоит в том, что
его цель — решение коренных вопросов функционирования обще-
ства, а не избрание лиц, которые будут этим обществом управлять.
Во многих странах предусмотрены различные виды референ-
думов и формы их проведения. В конституциях многих государств
специально выделяются вопросы, по которым проведение рефе-
рендума строго обязательно. Это чаще всего принятие новой конс-
титуции или поправок к существующей.
Референдумы обычно сопровождают периоды крупных поли-
тических изменений. Так, ратификация Маастрихтского договора
и вступление в Европейский союз в ряде стран были подтвержде-
ны на референдумах. Референдумы происходили и во многих стра-
нах Восточной Европы в период радикальных политических пре-
образований в начале 1990-х гг.
Обычно вопрос, выносимый на референдум, должен быть
сформулирован в альтернативной форме таким образом, чтобы
избиратель мог дать на него однозначный ответ «да» или «нет»; в
противном случае возможна неоднозначная трактовка результа-
тов референдума.
Конституция Российской Федерации характеризует референ-
дум как высшее непосредственное выражение власти народа на-
ряду со свободными выборами (ч. 3, ст. 3). В отличие от широко-
масштабных опросов населения референдумы охватывают всех
избирателей страны (на федеральном уровне) или субъекта феде-
рации (на региональном). Это также предусмотрено Конституци-
ей России.
Референдумы в настоящее время почти полностью вытеснили
такое ранее распространенное явление, как плебисцит. Родиной
современных референдумов является Швейцария. Уже в XV в. в
Берне был проведен первый референдум в современном понимании
этого термина. С тех пор в этой стране состоялось свыше 250 рефе-
рендумов. В настоящее время они часто проводятся во многих евро-
пейских странах (Франция, Италия, Бельгия, Голландия и др.).
Исключение из европейских стран составляют лишь Великобрита-
ния и Германия, в которых референдумы проходят крайне редко.
Сейчас даже авторитарные и диктаторские режимы пытаются ис-
пользовать референдум для легитимизации своей власти.
185
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Проведение референдумов может инициироваться граждана-
ми страны (например, в Швейцарии), парламентом или президен-
том. Любой законопроект, касающийся увеличения налогов граж-
дан Швейцарии, утверждается на референдуме. В Российской
Федерации первый закон о референдуме был принят в 1990 г. Сог-
ласно новому закону «О референдуме Российской Федерации»
(принятому в октябре 1995 г.) инициатива его проведения принад-
лежит гражданам страны, однако для этого необходимо собрать не
менее 2 млн. подписей избирателей различных субъектов федера-
ции. Только после этого Президент России, с согласия Конститу-
ционного Суда Российской Федерации, назначает дату референду-
ма. Однако референдум нельзя проводить одновременно с выбора-
ми, а также если страна находится на чрезвычайном или военном
положении.
Референдумы могут иметь как рекомендательный, так и обя-
зательный характер. Например, референдум о продолжении суще-
ствования СССР в 1991 г. имел рекомендательный характер, а ре-
ферендум об утверждении Конституции в России в 1993 г. имел
силу закона. Обычно решение считается принятым, если в рефе-
рендуме участвовало не менее половины зарегистрированных из-
бирателей, большинство из которых высказались за (или против)
данного решения вопроса. Например, 12 декабря 1993 г. на обще-
федеральном референдуме была принята новая Конституция Рос-
сийской Федерации. В референдуме приняло участие 54,8% изби-
рателей, из которых большинство (58,6%) проголосовали за новую
конституцию.
При обязательном характере решений референдума в отдель-
ных странах предусмотрена последующая их ратификация всем из-
бирательным корпусом. Так, в США проект поправки к Конститу-
ции страны должен быть одобрен во всех 50 штатах. Что же касает-
ся региональных референдумов, то инициатива их проведения мо-
жет исходить как от избирательного корпуса (например, в Италии),
так и от отдельных субъектов федерации (Швейцария) или цент-
ральной власти (Франция).
Референдумы, конечно, не могут решить всех даже важней-
ших вопросов. Поэтому в конституциях многих стран определен
не только круг проблем, по которым могут проводиться референ-
думы, но сформулированы также вопросы, по которым референду-
мы проводиться не должны (например, изменение статуса субъек-
186
5.1. Выборы
и референдумы
тов федерации, досрочное прекращение или продление срока пол-
номочий президента и палат Федерального Собрания; принятие и
изменение федерального бюджета; принятия чрезвычайных и
срочных мер безопасности; амнистии и помилования).
Конечно, вопросы, выносимые на референдум, не должны ог-
раничивать, а уж тем более отменять признанные в современном
мире права и свободы человека и гражданина, а также конститу-
ционные гарантии их реализации.
□ ПИ Выборы
Существует две крайние точки зрения на выборы. Одна исходит из
того, что каждый депутат представляет народ в целом, другая —
из того, что каждый депутат является представителем граждан
лишь своего округа. Первая абсолютизирует ситуацию, складыва-
ющуюся при голосовании за общенациональные партийные спис-
ки, когда отдельные депутаты скрываются за названием партии,
вторая — при выборах по одномандатным округам, когда лич-
ность депутата имеет нередко большее значение, чем репутация
партии.
Результаты выборов во многом зависят от того, каким образом
сформированы избирательные округа. Возьмем простой пример с
одномандатными округами и двумя конкурирующими партиями:
демократами (Д) и республиканцами (Р). Предпочтения избирате-
лей отражены в табл. 5.1.
Таблица 5.1
Горизонтальный и вертикальный принципы
образования избирательных округов
Предпочтения жителей населенных пунктов
Р д д
д р д
р р р
Предположим, что возможны два типа формирования избира-
тельных участков: по горизонтали и по вертикали. Если избира-
тельные участки сформированы по первому принципу, то победит
187
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
демократ, если по второму — то республиканец. Горизонтальный
принцип образования округов приводит к тому, что в первом и во
втором округах победят демократы, а в третьем — республиканцы.
Вертикальный принцип обеспечит, наоборот, победу республикан-
цам, так как в первом и во втором округах преобладают их сторон-
ники.
Классическим примером манипулирования выборами в одно-
мандатных округах может служить голосование в послевоенной
Японии. Из-за боязни, что к власти придут коммунисты (а в инду-
стриальных округах они тогда действительно доминировали), из-
бирательные округа были сформированы таким образом, чтобы
объединить индустриальные районы с сельскими, в которых были
популярны представители консервативных партий. Выборы, про-
веденные в таких условиях, обеспечили преобладание консерва-
тивных депутатов в японском парламенте.
Проанализируем теперь эффективность участия в выборах,
т.е. попытаемся ответить на вопрос, как могут повлиять предпочте-
ния отдельного избирателя на исход голосования. Рассмотрим сна-
чала простую ситуацию с двумя кандидатами (Андреевым и Бори-
совым) и тремя избирателями. Распределение их предпочтений
представлено в табл. 5.2.
Таблица 5.2
Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход
голосования (два кандидата, три избирателя)
Варианты распределения голосов
1 2 3 4
Первый избиратель А А Б Б
Второй избиратель А Б А Б
Третий избиратель — V V —
Если выбор осуществляется по правилу простого большин-
ства, то у третьего избирателя появляется возможность повлиять
на результаты голосования. Это реально лишь в том случае, когда
мнения первого и второго избирателей диаметрально противопо-
ложны. Тогда с вероятностью в 50% голос третьего избирателя
может стать решающим.
188
5.1. Выборы
и референдумы
Пусть теперь за наших кандидатов голосует пять избирате-
лей. В этом случае только в 6 вариантах из 16 голос пятого избира-
теля решает исход выборов (табл. 5.3). То есть возможность повли-
ять на результаты голосования понижается с 50% (как было в пре-
дыдущем примере) до 37,5%. Читатель может продолжить экспе-
римент, однако уже сейчас можно сделать однозначный вывод: с
увеличением числа избирателей значимость каждого отдельного
избирателя снижается.
Таблица 5.3
Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход
голосования (два кандидата, пять избирателей)
Варианты распределения голосов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Первый избиратель А А А А А А А А Б Б Б Б Б Б Б Б
Второй избиратель А А А А Б Б Б Б А А А А Б Б Б Б
Третий избиратель Б А А Б Б А Б А Б А А Б А А Б Б
Четвертый избиратель Б Б А А А А Б Б Б А Б А А Б А Б
Пятый избиратель V — — — V — — V — — V V V — — —
Усложним первоначальный пример. Допустим, что возникает
проблема выбора не из двух, а из трех кандидатов: Андреева, Бо-
рисова и Васильева. Тогда предпочтения двух избирателей распре-
делятся так, как показано в табл. 5.4. В этом случае роль третьего
избирателя повышается. В шести вариантах из девяти голосова-
ние третьего избирателя имеет решающее влияние на результат
(колонки 2—7). Однако если избиратель не беспринципный инди-
вид и хочет как-то повлиять на исход выборов, значит, у него есть
определенная политическая ориентация. Допустим, в системе его
предпочтений первое место занимает Андреев, тогда мнение его
будет решающим только в 44% случаев (четыре варианта из девя-
ти, см. колонки 2—5).
189
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.4
Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход
голосования (три кандидата, три избирателея)
Варианты распределения голосов
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Первый избиратель А А Б А В Б В Б В
Второй избиратель А Б А В А В Б Б В
Третий избиратель — V У У У V V — —
Увеличение общего числа лиц, участвующих в голосовании,
уменьшает шансы каждого отдельного избирателя повлиять на
результаты выборов. Возможность любого гражданина оказать
влияние на результат возрастает лишь в том случае, если ему без-
различно, какого именно из кандидатов следует поддерживать. Не-
удивительно, что с увеличением числа кандидатов его шансы по-
влиять на выборы уменьшаются (конечно, при естественном усло-
вии, что ему не безразлично, за кого голосовать).
В Российской Федерации размер одного избирательного окру-
га достигает полумиллиона избирателей, а число партий и предвы-
борных блоков в 1993 г. составило 13. В этом случае влияние одно-
го избирателя на результат оценивалось в 0,0011%.
Неудивительно, что в России в 1990-е гг. наблюдалось увеличе-
ние числа избирателей, не пришедших голосовать. Поэтому во мно-
гих субъектах федерации уже приняты законы о том, что выборы
считаются действительными, если к избирательным урнам пришло
более 25% избирателей. Кроме того, возникает естественный вопрос,
почему избиратели, обладая столь скромным воздействием на ре-
зультаты выборов, вообще приходят голосовать?
190
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Эволюция средств
производства демократии:
от черепков — к компьютерам
Для многих экономистов несомненно,
что развитие политической жизни силь-
но зависит от уровня развития экономи-
ки. Эту зависимость усматривают преж-
де всего в том, что расстановка полити-
ческих сил и структура политических
институтов диктуются защитой интере-
сов экономически господствующих
классов. Однако удивительно, что сто-
ронники «экономического материализ-
ма» проходят мимо гораздо более пря-
мых связей между экономикой и поли-
тикой. Основой хозяйственной жизни
считают средства производства — ору-
дия труда, материалы труда и т.д. Но и
в политике тоже есть свои средства
производства, т.е. те инструменты (ма-
териальные и институциональные), при
помощи которых осуществляется выра-
ботка политических решений. Рассмот-
рим в качестве элементарного примера
развитие инструментов голосования.
Как известно, первые примеры широ-
кого использования голосования в
процессе принятия политических ре-
шений демонстрируют города-государ-
ства Древней Греции. Как был органи-
зован при этом подсчет голосов? Нас-
колько можно судить, помимо подсче-
та «по головам» (как в Афинах) или
оценки «силы крика» (как в Спарте)
уже тогда применялись и некоторые
специальные «средства производ-
ства». Хрестоматийный пример — ор-
ганизация остракизма.
В Афинах в V в. до н.э. существовал по-
рядок: когда влияние какого-либо поли-
тика приобретало опасные масштабы,
то проводилось голосование всех граж-
дан по вопросу, не следует ли прису-
дить его к временному изгнанию. Вся-
кий, обладавший правом голоса, писал
на черепке (ostraco) имя того граждани-
на, который, по его мнению, опасен для
народа. Черепки складывались в урны
и потом разбирались членами совета и
архонтами. Если против какого-либо
гражданина было подано не менее
6 тыс. черепков (т.е. примерно 1/5 всех
голосов), то он должен был покинуть го-
род. Помимо Афин схожие процедуры
существовали и в некоторых других
полисах. Например, в Сиракузах вмес-
то черепков употребляли оливковые
листья (petaia), поэтому там подобное
голосование называлось не ostrak-
ismox, a petaismox.
Использование при голосовании по-
добных «бюллетеней» предполагает
наличие у граждан определенного об-
разования — достаточного, чтобы на-
царапать на черепке имя того, кто не
нравится. Известен следующий анек-
дот. Во время проведения голосования
один неграмотный афинянин обратил-
ся к какому-то незнакомцу с просьбой
написать на его черепке имя «Арис-
тид». «Что плохого тебе сделал этот
человек?» — спросил незнакомец, ока-
завшийся самим Аристидом. «Ниче-
го, — ответил неграмотный гражда-
нин. — Я его даже не знаю. Но мне на-
доело слышать, что его постоянно
называют Справедливым.» Аристид
ничего не сказал и, написав свое имя
на черепке, вернул его гражданину.
По итогам этого голосования Аристида
изгнали из Афин на десять лет. Конеч-
но, подобные казусы могли быть только
исключениями, поскольку если бы ма-
лограмотных граждан оказалось слиш-
ком много, то честных Аристидов на
них бы не хватило, и тогда процедура
голосования потеряла бы всякий смысл.
191
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Характерно, что в Спарте подобные
процедуры голосования не практикова-
лись: отважные спартанцы славились
не только воинской отвагой, но и ма-
лограмотностью.
Если задуматься, то основные инстру-
менты демократического голосования
почти не изменились со времен Древ-
ней Греции. Во время выборов мы бе-
рем бумажные бюллетени (это слово
происходит от итал. bulletino — листок),
пишем на них, кто из политиков нам
нравится (или не нравится), складыва-
ем их в урны, и затем избирательная
комиссия оглашает результаты подсче-
та бюллетеней. Разница между бумаж-
ным бюллетенем и глиняным черепком
лишь в одном — бумажное «средство
производства» демократии лучше прис-
пособлено для организации тайного го-
лосования. Действительно, бумажный
бюллетень легко свернуть так, чтобы
другие участники голосования его не
увидели, а попробуйте-ка утаить от сог-
раждан, что нацарапано на вашем че-
репке. Тайное голосование стало внед-
ряться очень поздно, лишь тогда, когда
сошлись воедино такие факторы, как
дешевизна производства бумаги, мас-
совая грамотность и «массовизация»
политической жизни. Впервые тайная
подача голосов была осуществлена на
выборах в Австралии в 1858 г., затем к
австралийской системе перешли Вели-
кобритания (1872 г.) и США (1884 г.).
В настоящее время тайное голосова-
ние стало общепринятой процедурой,
которая исключает (или по крайней ме-
ре затрудняет) возможность контроля
за волеизъявлением граждан.
Принципиально новые «средства про-
изводства» демократии появляются
только во второй половине XX в. Речь
идет, конечно, о компьютерах, соеди-
ненных сетью Интернет.
Хотя «виртуальная политика» начала
активно развиваться буквально в пос-
леднее десятилетие (когда число
пользователей сети стало достаточно
большим), результаты оказались прос-
то поразительны1). Первоначально в
Интернете организовывались полити-
ческие опросы, затем началось интер-
нет-лоббирование и организация ин-
тернет-приемных видных политиков2),
на очереди внедрение интернет-голо-
сования. В США уже на президентских
выборах 2000 г. впервые в истории
состоялось голосование по электрон-
ной сети — оно проводилось в городах
Феникс (Аризона), Сан-Диего и Сакра-
менто (Калифорния), а также для груп-
пы военных, служащих за рубежом3).
К выборам 2004 г. готовилось програм-
мное обеспечение уже для общенаци-
ональной системы голосования. Инте-
ресно, что на последних выборах на
одном сайте в Калифорнии был даже
организован электронный обмен голо-
сами: сторонникам Партии зеленых
предлагалось проголосовать за демок-
ратов в тех штатах, где демократы
чуть отставали от республиканцев, а
за это им обещали отдать такое же ко-
личество голосов в других штатах, где
демократы лидировали с большим от-
рывом. Впрочем, через несколько дней
1) Об использовании Интернета в политике см.:
Песков Д.Н. Интернет в российской политике:
утопии и реальность // Политические исследо-
вания. 2002. № 1. С. 31—45.
2> В России пионером в организации свободных
для доступа граждан и бесплатных Интернет-
приемных стал С. Кириенко, открывший их в
Приволжском федеральном округе.
3) США в 2000 году. М.: Наука, 2001. С. 18—19.
192
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
этот торг был запрещен местными
властями4).
Широкий доступ граждан к Сети дает
вторую жизнь принципам прямой демок-
ратии, поскольку виртуальное голосова-
ние можно проводить очень быстро,
достаточно часто и с минимальными из-
держками. Таким образом, совершен-
ствование «средств производства» де-
мократии очень скоро обеспечит качест-
венное изменение самого политического
процесса — станет возможным самое
широкое проведение референдумов и
иных форм прямого участия граждан в
политике. Естественно, что при этом
[компьютерно] неграмотный человек
[окажется] вне политики.
В заключение немного юмора с укло-
ном в фантастику. В рассказе «Билет
на планету Тракай» американский фан-
таст Роберт Шекли5) изобразил «супер-
4) США в 2000 году. С. 19.
5) Шекли Р. Билет на планету Тракай // Г. Гар-
рисон, Р. Шекли. Сборник научно-фантасти-
ческих произведений. Кишинев: Штиинца,
1987. С. 136—164.
демократическое» общество будущего,
которое вообще обходится без фор-
мальных выборов. Каждый может в лю-
бой момент по собственному желанию
стать даже Верховным Президентом с
очень широкими полномочиями. Но все
государственные служащие носят на
шее медальон с зарядом взрывчатки,
который контролируется по радио из
Гражданской приемной. «Каждый граж-
данин имеет доступ в Приемную, если
желает выразить недовольство дея-
тельностью правительства». Если не-
довольных много, то потерявшему до-
верие политику не сносить головы. При
такой системе «народ никогда не теря-
ет контакта с правительством, а прави-
тельство никогда не пытается присво-
ить себе диктаторские права». Подоб-
ная демократия кажется несколько
экстравагантной, но... Вспоминая ми-
нувшее десятилетие, многие россияне
были бы рады повесить кое-кому на
шею тракайские «средства производ-
ства» демократии. Может быть, в этом
что-то есть?
ООИ Рациональное неведение и эффект порога
Убедительно ответить на вопрос «Почему люди приходят голосо-
вать?» с узко рациональной точки зрения невозможно. Для одних
участие в голосовании — это выполнение гражданского долга, для
других — поддержка демократических институтов, для третьих —
проявление лояльности своей партии, для четвертных — возмож-
ность выразить протест против существующей ситуации. Однако в
любом случае существует проблема кворума, поэтому во многих го-
сударствах применяются как положительные, так и отрицатель-
ные стимулы. В некоторых странах (как, например, в США) можно
проголосовать письмом, в других (как в Италии) — в дни выборов
представляются скидки на проезд, есть страны (например, Австра-
7-РМ Нуреев
193
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
лия или Греция), где не участвующие в голосовании должны пла-
тить штраф.
Дело, между тем, не ограничивается самим фактом голосова-
ния. Чтобы участвовать в голосовании, необходимо, как правило,
потратить время и деньги на изучение выборных платформ. Изби-
ратели должны располагать определенной информацией о предстоя-
щих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость.
Для ее получения требуются время или деньги, а чаще и то, и дру-
гое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные
траты, связанные с добыванием необходимой информации о пред-
стоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои
издержки. И это рационально.
Приведем в качестве примера президентские выборы в США
1948 г. Это был редкий случай, когда обсуждалось всего только
два главных вопроса: контроль цен и ограничение деятельности
профсоюзов. И было всего два кандидата: демократ Г. Трумэн и
республиканец Т. Дьюи. Их отношение к этим вопросам было три-
виальным: демократ поддерживал и то, и другое, республиканец
выступал против по обоим вопросам (табл. 5.5).
Таблица 5.5
Отношения кандидатов в президенты США к основным
дискутируемым вопросам во время выборной кампании 1948 г.
Вопросы Трумэн Дьюи
Контроль цен + —
Ограничение деятельности профсоюзов + —
Какова же была осведомленность избирателей? Как ни стран-
но — довольно низкой. В ходе опроса избирателям предложили от-
ветить на четыре вопроса, указав позицию каждого из двух канди-
датов по двум проблемам. Правильный ответ на все четыре вопро-
са дали лишь 16% избирателей, 21% сумели ответить натри, 27 —
на два, 25 — на один и 11% не могли правильно ответить ни на
один из этих вопросов (табл. 5.6).
194
5.1. Выборы
и референдумы
Таблица 5.6
Степень осведомленности избирателей по основным
проблемам выборной кампании 1948 г. в США
(по результатам опроса )
Правильные ответы Доля опрошенных, %
Все(4) 16
3 21
2 27
1 25
0 11
Источник: Алескеров Ф.» Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 40.
По поводу избирателя существуют две крайние точки зрения:
1) избиратель — это профессионал-аналитик; 2) избиратель — это
просто наивный простофиля. На самом деле истина лежит где-то
посередине.
Зададимся вопросом: что, например, влияет на отношение из-
бирателей к будущим депутатам в России? Приведем в качестве
иллюстрации данные опроса общественного мнения, проведенно-
го ВЦИОМ в конце декабря 1995 г. Он отражает итоги выборов в
Государственную думу (см. табл. 5.7). Как видим, основным фак-
тором, сформировавшим мнения значительной массы избирате-
лей, были средства массовой информации, и прежде всего телеви-
дение.
Отметим, что это не только удобный, но и сравнительно деше-
вый метод получения необходимой информации. Однако некото-
рые избиратели не использовали и этот шанс, положившись на
собственное мнение или мнение знакомых и родственников. На-
конец, многие избиратели просто не участвовали в голосовании.
Это свидетельствует о том, что они не видели пользы от участия в
политическом процессе. Такое явление в теории общественного
выбора называется рациональным неведением (rational igno-
rance).
195
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.7
Факторы, оказавшие влияние на выбор избирателей в России
(по результатам опроса 1600 человек в конце декабря 1995 г.)*
Факторы выбора Доля опрошенных, %
Выступление лидеров партий по телевидению 40
Предвыборные ролики 13
Советы знакомых и близких 10
Комментарии известных людей, журналистов 9
Реклама по радио 9
Листовки в почтовых ящиках 7
Личные встречи с лидерами партий 4
Ничего из этого — я сам принял решение 24
* Сумма не равна 100%, так как некоторые опрошенные указывали несколько
факторов.
Источник: Известия. 1996. 11 января.
Существует своеобразный эффект порога — минимальное зна-
чение полезности, которое необходимо превысить, чтобы избира-
тель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже опреде-
ленной величины, избиратель старается избежать исполнения свое-
го гражданского долга, становясь человеком, для которого типично
рациональное неведение.
Поведение рационального избирателя может быть выражено
формулой Э. Даунса1:
R = рВ - С + D,
где R — чистая прибыль от участия индивида в выборах; р — вероят-
ность того, что голос избирателя окажет решающее воздействие на
исход голосования; В — общая полезность от участия индивида в
выборах; С — общие издержки индивида, связанные с приходом
1 Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.
196
5.1. Выборы
и референдумы
на избирательный участок; D — конкретная выгода, связанная с
посещением избирательного участка.
Очевидно, что если издержки С превысят суммарные выгоды
рВ + D, то рациональный индивид откажется от участия в голосо-
вании.
Действительно, чтобы правильно оценить ту или иную полити-
ческую партию, нужно постоянно следить за ее деятельностью хотя
бы в законодательном или исполнительном органе (федеральном, ре-
гиональном или муниципальном). Наилучший способ оценки
конструктивной деятельности партий — изучение результатов голо-
сования по различным вопросам. Однако если вы спросите рядового
избирателя, какие вопросы обсуждались в Государственной думе в те-
чение последнего месяца, то вряд ли услышите в ответ мало-мальски
длинный перечень. Между тем каждый месяц в Государственной ду-
ме проходит свыше 200 голосований. Еще меньше вероятность полу-
чить вразумительный ответ о том, что делалось в последнее время в
городской думе. Все это приводит к необходимости сокращения ин-
формации до приемлемых для избирателей размеров.
Поэтому предвыборная платформа должна учитывать пред-
почтения избирателя и быть достаточно простой. Для рядового из-
бирателя главное — не политические решения, а те проблемы, ко-
торые волнуют его каждый день. Даже если их не удается пра-
вильно сформулировать, надо построить избирательную кампа-
нию так, чтобы дать «повод» избирателю прийти на голосование.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Избранные покойники —
плод рационального неведения?
Британскому философу Бертрану
Расселу принадлежит афоризм: «При
демократии дураки имеют право го-
лосовать, при диктатуре — править».
Не будем касаться умственных спо-
собностей диктаторов, а вот нелест-
ная характеристика избирателей в
условиях демократической власти
требует комментариев. Действитель-
но, история демократических выбо-
ров знает немало примеров, когда
выбор избирателей заставлял усом-
ниться в их здравомыслии. Свиде-
тельство тому — неоднократные слу-
чаи, когда избиратели отдавали
предпочтение политикам, которые в
момент голосования были... мертвы.
В США зафиксировано по меньшей ме-
ре четыре подобных казуса1).
1) Материалы взяты в основном из книги:
Вершовский М. А другого глобуса у вас нет?
М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 124—125.
197
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Первый случай произошел в 1868 г.
Таддеус Стивенс, герой недавно за-
вершившейся Гражданской войны и
бывший конгрессмен от штата Пен-
сильвания, был вновь выдвинут его
коллегами по республиканской партии
на выборы в палату представителей.
Курьез заключался в том, что выдвиже-
ние кандидата состоялось вскоре пос-
ле его кончины и торжественных похо-
рон, которые, конечно, освещались в
прессе. Соперники покойника из демок-
ратической партии никак не ожидали,
что спустя два с половиной месяца
после своей смерти покойный политик
обыграет конкурентов и будет избран в
конгресс США.
Дела давно минувших дней? Но дру-
гие три случая относятся ко временам
совсем недавним. В 1982 г. политик,
пребывающий в мире ином, был выб-
ран в законодательное собрание шта-
та Техас, получив 66% голосов. А в
1990 г. в штате Оклахома некоего
Френка Огдена избрали подавляющим
большинством голосов (91%), хотя он
уже три месяца лежал в могиле. Вер-
ховный суд штата, куда обратились
проигравшие выборы соперники изб-
ранного покойника, подтвердил закон-
ность прошедших выборов: глас наро-
да не оспоришь! Последний казус та-
кого рода произошел в 2000 г. в штате
Миссури, где во время выборов в Се-
нат США большинством голосов (51%
против 48% у живого конкурента) выб-
рали губернатора штата М. Карнаха-
Выборы и демократия
на, погибшего в катастрофе менее
чем за месяц до выборов2).
Во всех подобных случаях поведение
избирателей кажется, мягко выража-
ясь, не очень умным. Не ожидали же
они, будто покойник, услышав глас на-
рода, восстанет из праха, выйдет из
могилы и отправится в конгресс зани-
маться законодательной деятель-
ностью? Однако с точки зрения теории
общественного выбора подобные казу-
сы можно объяснить не глупостью из-
бирателей, а как раз наоборот, их вы-
сокой рациональностью. Дело, видимо,
в том, что во всех случаях голосовали
не за конкретное лицо, а за определен-
ную партию. Конечно, по идее, избира-
телю надо бы убедиться, что выдвину-
тый его любимой партией кандидат
действительно приличный человек (и
уж тем более — живой). Это если боль-
шинством избирателей издержки поис-
ка информации о кандидате оценивают-
ся выше, чем издержки ожидаемой
пользы от выборов, то они могут прого-
лосовать за партийного выдвиженца, не
зная о нем как о личности ровным сче-
том ничего. В результате рациональное
неведение приводит к неожиданным ка-
зусам вроде избрания покойников.
2) США в 2000 году. С. 151. В данном случае
точно известно, кто же занял вакантное место
избранного покойника: новый губернатор шта-
та назначил в качестве временного сенатора
жену покойного, Дж. Карнахан, которая стала
одной из 13 женщин-сенаторов современной
Америки.
Выборы в демократическом государстве — это главное средство
контроля за деятельностью государства со стороны граждан. Госу-
дарство со своей стороны также контролирует граждан. Д. Мэди-
198
5.1. Выборы
и референдумы
сон заметил, что «если бы люди были ангелами, никакого госуда-
рства не требовалось бы. Если бы ангелы управляли людьми, не
было бы нужно ни внешнего, ни внутреннего контроля государ-
ства»2. Эту взаимную связь можно изобразить простой схемой
(рис. 5.2).
Г раждане Контроль
Государство
Рис. 5.2. Выборы как форма взаимного контроля граждан и государства
Основные черты демократии проявляются:
в участии в управлении государством;
в реализации конституционных свобод (совести, слова, соб-
рания, печати и т.д.);
в равенстве возможностей (а не результатов) для развития
каждого индивида.
Все эти главные черты демократии, обычно закрепленные в
конституции, воплощаются в голосовании (табл. 5.8).
Таблица 5.8
Основные черты демократии
1. Участие Система способов вовлечения граждан в управление государством
2. Свобода Совокупность конституционных прав: свобода совести; свобода слова; свобода собрания; свобода печати; свобода союзов и т.д.
3. Равенство Возможностей (а не результатов)
Существуют две точки зрения на голосование (см. табл. 5.9):
индивидуалистическая (либеральная) и коллективистская (попу-
листская). Основы первой были заложены в книге «Два трактата о
правлении» Д. Локка (1690), второй — в книге Ж.Ж. Руссо «Об об-
щественном договоре» (1762).
’ Цит. по: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 46.
199
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.9
Основные точки зрения на голосование
Концепция Индивидуалистическая (либеральная) Коллективистская (популистская)
Автор Д. Локк Ж.Ж. Руссо
Основное произведение ♦Два трактата о правлении» ♦Об общественном договоре»
Логика концепции Конкурирующие идеи л Программа политических партий (кандидатов) я Голосование U Политические решения Мнения отдельных членов общества 4 Голосование к Высшая Воля
Суть концепции Локка можно свести к следующей логичес-
кой цепочке: конкурирующие идеи получают свое выражение в
программах политических партий, а партии в свою очередь, опи-
раясь на поддержку избирателей, добиваются их реализации че-
рез политические решения.
Логика концепции Руссо иная: мнения отдельных членов об-
щества реализуются через голосование, в этом находит свое выра-
жение Высшая Воля.
В демократической системе существуют три основных опас-
ности, исходящих от властных структур:
прямое угнетение граждан чиновниками;
тирания большинства;
неэффективность избранной власти.
Все эти опасности могут быть преодолены посредством чет-
ко функционирующей системы выборов. Неэффективность изб-
ранной власти, как и прямое угнетение граждан со стороны чи-
новников, может быть преодолена путем перевыборов. Труднее
всего справиться с тиранией большинства, однако и эта угроза
преодолима в демократическом обществе. Дело в том, что боль-
шинство, как правило, нестабильно. Кроме того, в политичес-
кой борьбе партии стремятся учесть весь спектр мнений будуще-
200
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
го электората, включая меньшинство. Поэтому хорошо органи-
зованное меньшинство может посредством манипулирования
добиться выгодных для него решений.
Не следует забывать, что в демократическом государстве на-
ряду с системой регулярных выборов имеются и другие производ-
ные способы контроля государства, такие, как разделение влас-
тей, независимый суд, свободная пресса и т.д.
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
В условиях прямой демократии в малых группах применяется
очень широкий спектр процедур голосования. Познакомимся с ос-
новными из них.
CDS Правило Кондорсе
Ж.А. Кондорсе предложил систему голосования, при которой все
варианты попарно сравниваются между собой. Вариант, который
по большинству голосов лучше любого другого (при сравнении
каждого варианта с каждым другим), является победителем по
Кондорсе. Рассмотрим это правило на простом примере. Запишем
систему предпочтений первой группы избирателей следующим об-
разом. Если А >" Б В, то в таблице они будут представлены в
форме столбца, верхняя строчка которого — кандидат А, вторая —
кандидат Б, третья — кандидат В.
Запишем предпочтения всех групп избирателей (табл. 5.10(a)).
Из табл. 5.10(a) видно, что А предпочитают Б шесть избирате-
лей, а Б предпочитают А — 15. Аналогичная ситуация и с В.
А предпочитают В шесть избирателей и В предпочитают А — 15.
В лучше Б для 11 избирателей, а Б лучше В — для 10. Осуществив
попарное сравнение, построим таблицу 5.10(6), из которой видно,
что В становится победителем по Кондорсе. Однако исход выборов
может быть таким, как в случае, представленном в табл. 5.10(b)
5.10(г), когда победителя по Кондорсе нет.
201
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.10
Процедура голосования по правилу Кондорсе
а) Предпочтения всех групп избирателей
Группа I (2 избирателя) Группа II (4 избирателя) Группа III (8 избирателей) Группа IV (7 избирателей)
А А Б В
Б В В Б
В Б А А
б) Соотношение голосов при попарном сравнении (В — победи-
тель по Кондорсе)
А Б В Сумма
А — 6 6 12
Б 15 — 10 25
В 15 11 — 26
в) Предпочтения всех групп избирателей с равным числом
участников
Группа I (5 избирателей) Группа II (5 избирателей) Группа III (5 избирателей)
А Б В
Б В А
В А Б
г) Соотношение голосов при попарном сравнении (победителя
по Кондорсе нет)
А Б В
А — 10 5
Б 5 — 10
В 10 5 —
202
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
□□И Правило Борда
Ж.Ш. де Борда предложил другую систему голосования. Согласно
этой системе наименее предпочитаемому кандидату приписывает-
ся величина 0, следующему 1 и т.д. Если у нас есть четыре канди-
дата, то наиболее предпочитаемый получит вес 3, следующий за
ним — 2 и т.д. (см. табл. 5.11(a)). Победитель по Борда — канди-
дат, суммарные значения которого наивысшие.
Таблица 5.11
Процедура голосования по правилу Борда
а) Распределение голосов по правилу Борда
Интенсивность предпочтений (веса) Группа I (3 избирателя) Группа II (5 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (6 избирателей)
3 А А Б А
2 Б В В Б
1 В Б Г Г
0 Г Г А В
б) Суммарное распределение голосов
Группа I Группа II Группа III Группа IV Сумма
А 9 15 0 18 42
Б 6 5 21 12 44
В 3 10 14 0 27
Г 0 0 7 6 13
в) Сравнение с правилом Кондорсе
А Б В Г Сумма
А - 14 14 14 42
Б 7 — 16 21 44
В 7 5 — 15 27
Г 7 0 6 - 13
203
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Как видно из табл. 5.11(6) в нашем примере наибольшее коли-
чество баллов получает Б (44), на втором месте — А (42), на треть-
ем — В (27) и на четвертом — Г (13). Любопытно, что если бы голо-
сование шло по правилу Кондорсе, то победителем также стал
бы Б (см. табл. 5.11(b)). Он тоже набрал бы 44 балла.
О ПИ Двухступенчатое правило относительного большинства
Система двухступенчатого правила относительного большинства
предельно проста: во второй тур голосования проходят два кандида-
та, набравшие максимальное число голосов в первом туре. В нашем
примере (табл. 5.12) во второй тур проходят В (7 голосов) и Г (6 го-
лосов). А во втором туре побеждает В с 16 голосами против 6 у Г.
Таблица 5.12
Процедура голосования по двухступенчатому правилу
относительного большинства
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г В Б Б
В В Б В В
Б А Г Г А
Г Б А А Г
Распределение голосов: В — 7, Г — 6, Б — 5, А — 4.
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
В Г В В В
Г В Г Г Г
Распределение голосов: В — 16, Г — 6.
204
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
Двухступенчатое правило относительного большинства широ-
ко используется на президентских (например, в России, Перу, Чи-
ли) и парламентских (во Франции) выборах. Иногда вводятся до-
полнительные ограничения: например, в Коста-Рике президент
должен набрать не менее 40% голосов.
□ □ М Многошаговое двоичное голосование
При многошаговом двоичном голосовании на каждом шаге срав-
ниваются два варианта. Победитель первого этапа сравнивается со
следующим вариантом, и так происходит до тех пор, пока не объ-
являют окончательного победителя.
Сравним, например, кандидатов Д и В (см. табл. 5.13). В отдают
предпочтение первая группа избирателей (4 голоса), вторая группа
(6) и четвертая группа (3). Всего 13 голосов. Д предпочитают третья
группа (7) и пятая группа (2), т.е. за него будет подано 9 голосов. По-
этому со счетом 13 : 9 победит В. Сравним теперь В с Г. Кандидата В
предпочитают кандидату Г первая, третья, четвертая и пятая груп-
пы (16 голосов). За Г проголосуют только 6 избирателей, так что со
счетом 16 : 6 победит В, и т.д., до тех пор пока не объявляют победи-
теля. В нашем случае им оказался все тот же непобедимый В.
Таблица 5.13
Процедура многошагового двоичного голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б В д
В В Д Г Б
д Д В д А
Б Б Г Б В
Г А А А Г
1) Д, В —» Победитель В (13 голосов);
2) В, Г —> Победитель В (16 голосов);
3) В, А —> Победитель В (16 голосов);
4) В, Б —> Победитель В (13 голосов) — окончательно.
205
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
DDB Процедура одобряющего голосования
Процедура одобряющего голосования основана на исключении из
списка неподходящих кандидатов. Избиратель оставляет в списке
голосования лишь тех кандидатов, против кого он не возражает
(см. табл. 5.14). Например, представители первой группы исключа-
ют Б и Г. Представители второй группы исключают Б, третьей — Г
и т.д. Оставшиеся кандидаты проходят во второй тур, в котором и
определяется окончательный победитель. В нашем случае им ока-
зался Д (22 голоса).
Таблица 5.14
Процедура одобряющего голосования
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
В В В В Б
д Г Б д д
Б Д д Г в
Г Б г Б Г
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (в избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
Оставлены в,д г, в.д Б, Д,В в, Г.Д Б,Д
Исключены Б, Г Б Г Б В, Г
Распределение голосов: Д — 22, В — 20, Г — 9, Б — 9.
DDI Простое большинство с выбыванием
При простом большинстве с выбыванием (австралийская система
голосования) побеждает тот кандидат, который набирает простое
большинство (см. табл. 5.15). При отсутствии простого болыпин-
206
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
ства, на первом этапе выбывает кандидат, набравший наименьшее
число голосов. В нашем примере это Д (2 голоса).
При многошаговой системе голосования каждый раз выбыва-
ет кандидат с наименьшим числом голосов. И так происходит до
тех пор, пока один из кандидатов не наберет простого большинства
голосов. В нашем примере победит кандидат Г (15 голосов из 25).
Таблица 5.15
Процедура голосования по принципу простого большинства
с выбыванием (австралийская система голосования)
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б В д
В В д Г Б
д Д в Д А
Б Б г Б В
Г А А А Г
Выбывает кандидат Д (2 голоса).
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б В Б
В В В Г А
Б Б Г Б В
Г А А А Г
Выбывает кандидат В (3 голоса).
в) Результаты третьего тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б Г Б
Б Б Г Б А
Г А А А Г
Выбывает кандидат А (4 голоса).
207
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
г) Результаты четвертого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
Б Г Б Г Б
Г Б Г Б Г
Победитель кандидат Б (13 голосов из 22).
DDH Правило исключения проигравших по Борда
Следуя правилу исключения проигравших по Борда, подсчитыва-
ются суммарные значения баллов на каждом шаге и исключаются
наименьшие. Из табл. 5.16 видно, что кандидат А получит 16 бал-
лов: его поставила на первое место первая группа избирателей
(12 баллов) и на третье место пятая группа избирателей (4 балла).
В системе предпочтений второй, третьей и четвертой групп А зани-
мает лишь последнее место, т.е. не набирает никаких баллов. Баллы
Б складываются из поддержки избирателей первой (3 балла),
второй (8 баллов), третьей (16 баллов), четвертой (7 баллов) и пятой
(6 баллов) групп. Всего 40 баллов. Аналогично подсчитаем баллы
кандидатов В (71 балл), Г (57 баллов) и Д (56 баллов). Наименьшее
число баллов набрал А. Он и выбывает из дальнейшего участия в го-
лосовании, а процедура повторяется вновь с тем, чтобы определить
участников следующего тура. Во втором туре выбывает Б, так как
он набрал наименьшее число баллов (19), а в следующий тур прохо-
дят В (52), Г (38) и Д (32). И так продолжается до тех пор, пока не оп-
ределяется окончательный победитель. В нашем случае им оказал-
ся кандидат В, набравший в последнем туре 16 баллов из 24.
Таблица 5.16
Процедура голосования по правилу исключения
проигравших по Борда
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
4 А 4 Г 4 Б 4 В 4 д
3 В 3 в 3 д 3 г 3 Б
2 д 2 д 2 в 2 д 2 А
1 Б 1 Б 1 г 1 Б 1 В
0 Г 0 А 0 А 0 А 0 Г
Распределение голосов: А — 16, Б — 40, В — 71, Г — 57, Д — 56 (из 240).
Выбывает кандидат А.
208
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
3 В 3 Г 3 Б 3 Б 3 Д
2 Д 2 В 2 Д 2 Г 2 Б
1 Б 1 д 1 в 1 д 1 Б
0 Г 0 Б 0 г 0 Б 0 Г
Распределение голосов: Б — 19, В — 52, Г — 38, Д — 35 (из 144). Выбывает
кандидат Б.
в) Результаты третьего тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
2 Б 2 Г 2 д 2 Б 2 Д
1 Д 1 в 1 в 1 Г 1 в
0 г 0 д 0 г 0 д 0 г
Распределение голосов: В — 34, Г — 23, Д — 15 (из 72). Выбывает кандидат Д.
г) Результаты четвертого тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
1 0 в Г 1 0 Г В 1 0 В Г 1 0 В Г 1 0 В Г
Распределение голосов: В -16, Г — 8 (из 24). Победил кандидат В.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
«То академик, то герой,
то мореплаватель,
то плотник...»
Жан Шарль де Борда
Современные ученые обладают доста-
точно узкой специализацией — каждый
работает в какой-то одной научной об-
ласти, разрабатывает одну проблему.
Универсальность в стиле Леонардо да
Винчи (который был не только художни-
ком, но и механиком, физиком, церемо-
ниймейстером, инженером, химиком и
т.д.) кажется ныне исключением. Меж-
ду тем умение плодотворно заниматься
совсем разными видами научной дея-
тельности встречается в истории науки
совсем не так уж редко. Специалисты,
«подобные флюсу», появились только
в XIX в., а до этого нормой была имен-
но научная многосторонность. Можно
вспомнить Николая Коперника, который
209
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
был не только астрономом, но и эконо-
мистом, Уильяма Петти (медик, статис-
тик, экономист), Антуана Кондорсе (ма-
тематик, философ и политэконом).
Однако и на этом фоне французский
ученый Ж.Ш. де Борда (1733—1799)
сильно выделяется необычайной широ-
той своих увлечений.
Начало его жизни довольно традицион-
но для французского дворянина XVIII в.:
получил образование в иезуитской шко-
ле, поступил служить в армию, участво-
вал в сражениях Семи летней войны...
Необычно то, что многообещающий
офицер умудрялся совмещать армейс-
кую службу с серьезными занятиями на-
укой. Он стал членом французской Ака-
демии наук, когда ему было всего 23 го-
да. Главной областью его первоначаль-
ных научных интересов были физика (в
теории гидравлики существует теорема
де Борда) и математика.
В 1767 г. Ж.Ш. де Борда перешел слу-
жить во флот, и в последующие десяти-
летия его биография напоминает прик-
люченческий роман. В 1770 г. он откры-
вает проблему голосования: «...Обыч-
ный метод проведения выборов, —
пишет он, — имеет дефекты, если в них
участвуют три или более кандидата».
Его работу «Записка о выборах
посредством голосования» (1781) сле-
дует считать первым в мире исследова-
нием по теории политической экономии
(в современном смысле этого слова).
Для Кондорсе, заразившегося интере-
сом к теории голосования от коллеги по
Академии, изучение этой проблемы
стало делом жизни, для самого же де
Борда она оказалась лишь одним из
мимолетных эпизодов.
В 1771—1772 гг. он участвует в научной
экспедиции у берегов Америки, во вре-
мя плавания испытывая навигацион-
ные приборы и уточняя карты, в 1774 г.
картографирует побережье Западной
Африки. После вступления Франции в
войну с Англией на стороне североаме-
риканских повстанцев де Борда актив-
но помогает Американской революции.
В 1782 г. в морском бою, командуя фло-
тилией, он попадает в плен к англича-
нам и возвращается во Францию с из-
рядно подорванным здоровьем.
В годы Французской революции пожило-
го моряка демобилизовали как «опас-
ный элемент», не вспомнив о его заслу-
гах перед флотом (именно он, напри-
мер, основал французскую кораблест-
роительную школу). Де Борда не одоб-
рял революционные крайности, однако у
него (в отличие от Кондорсе) хватило
выдержки не разменивать науку на по-
литику. В 1792 г. де Борда вошел в ко-
миссию по введению единообразной
системы мер и весов. Именно он разра-
ботал очень точные геодезические
инструменты, необходимые для вычис-
ления эталонного метра, и лично руко-
водил изготовлением этого эталона.
Единые для Франции, а затем и для дру-
гих стран метрические меры длины и ве-
са ввели декретом в 1795 г. Под оконча-
тельными документами о длине метра
подпись де Борда соседствует с подпи-
сями Лагранжа и Лапласа. Последняя
книга де Борда, «Тригонометрические
таблицы», вышла уже после его смерти.
Поразительно, но в наши дни имя этого
замечательного ученого почти забыто.
Впрочем, имена забываются, но остают-
ся дела. Посмотрите на любую линей-
ку— метрическая система создана при
активном участии де Борда. Взгляните
ночью на Луну — один из ее кратеров но-
сит имя де Борда в честь заслуг этого
ученого в астрономии. В наше время
сформулированная де Борда идея ин-
тенсивности предпочтений используется
в Государственном университете — Выс-
шей школе экономики при определении
лауреатов премии «Золотая Вышка».
210
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
ППИ Позиционные методы построения коллективных решений
Рассмотренные методы голосования приводят к различным ре-
зультатам, поэтому голосование легко поддается манипулирова-
нию, и его итоги в значительной мере зависят от регламента. По-
ясним это на простом примере (см. табл. 5.17).
Таблица 5.17
Сравнение результатов выборов
при различных системах голосования
а) Правило относительного большинства
Группа I (6 избирате- лей) Группа I (5 избирате- лей) Группа III (4 избирате- ля) Группа IV (3 избирате- ля) Группа V (2 избирате- ля) Группа VI (1 избира- тель)
в Б Б Г в Г
А А А в Г в
Б в В А Б Б
Г Г Г Б А А
Распределение голосов: А — О, Б — 9, В — 8, Г — 4. Победил кандидат Б.
б) Процедура одобряющего голосования с выбором двух канди-
датов
1-е место 2-е место Сумма
А 0 15 15
Б 9 0 9
в 8 4 12
Г 4 2 6
Победил кандидат А.
в) Правило Борда
Интенсив- ность предпочте- ний Группа I (6 избира- телей) Группа I (5 избира- телей) Группа III (4 избира- теля) Группа IV (3 избира- теля) Группа V (2 избира- теля) Группа VI (1 избира- тель)
3 в Б Б Г В Г
2 А А А В Г В
1 Б В В А Б Б
0 Г Г Г Б А А
Распределение голосов: А — 33, Б — 36, В — 41, Г — 16. Победил кандидат В.
211
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Если используется правило относительного большинства, то
победителем будет объявлен кандидат Б (9 голосов), если процедура
одобряющего голосования с выбором двух кандидатов, то — А (15
баллов), если правило Борда, то — В (41 балл).
Позиционные методы построения коллективных решений мо-
гут не только давать разные результаты, но и исключать победите-
ля по Кондорсе.
DDH Процедура внесения поправок
В процессе работы органов законодательной власти зачастую воз-
никает вопрос об утверждении некоего законопроекта, причем
ряд парламентариев предлагают внести в рассматриваемый про-
ект некоторые изменения. В таком случае при голосовании за
принятие законопроекта используется процедура внесения поп-
равок. К ней также прибегают при корректировке действующего
законодательства.
Введем следующие обозначения:
X — исходный вариант (законопроект);
Ха — поправка а к исходному варианту;
ХЬ — поправка Ъ к исходному варианту;
ЪЪ — поправка к поправке Ь;
S — status quo (не принимать ни в каком виде).
Допустим, у нас есть три равные группы избирателей, пред-
почтения которых приведены в табл. 5.18.
Таблица 5.18
Процедура внесения поправок
Группа I (100 избирателей) Группа II (100 избирателей) Группа III (100 избирателей)
X S ХЬ
Ха Ха X
ЬЬ ЪЪ Ха
ХЬ ХЬ ЪЪ
S X S
Если действует правило простого большинства, то голосова-
ние осуществляется в следующем порядке. На первом этапе срав-
212
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
нивается исходный вариант (X) и поправка а к нему (Ха). В нашем
случае в результате поддержки первой и второй групп побеждаеа
исходный вариант X. На втором этапе победитель первого этапа
сравнивается с поправкой Ь к исходному варианту (ХЬ). Как виднс
из табл. 5.18, проходит вариант ХЬ. На третьем этапе сравнивает-
ся вариант ХЬ с поправкой к поправке ЬЬ. При используемой сис-
теме голосования побеждает ЬЬ. И на заключительном этапе ре-
зультат голосования сравнивается со status quo. В нашем случае
поправка к поправке принимается.
Итак, в схематичном виде порядок голосования можно предс-
тавить следующим образом:
1) сравнение между вариантами X и Ха —»X (группы I и III);
2) сравнение между победителем на первом этапе и вариан-
том ХЬ —> ХЬ (группы II и III);
3) сравнение между победителем на втором этапе и ЬЬ -» ЬЬ
(группы I и II);
4) сравнение между победителем на третьем этапе и S —> ЬЬ
(группы I и III).
В отличие от этой системы, в США принята иная процедура
голосования. Голосование в парламенте США происходит:
1) между вариантами ХЬ иЬЬ -*ЬЬ (группы I и II);
2) между вариантами X и Ха —» X (группы I и III);
3) между победителями первого и второго этапа X (группы
I и III);
4) между победителем на третьем этапе и S —> X (группы I и
III).
Такое голосование не всегда приводит к лучшему результату
(в примере по США — X, тогда как ХЬ предпочиталась большин-
ством). При процедуре внесения поправок результат во многом за-
висит от порядка голосования.
Голосование с правом вето
В Совете безопасности ООН принято голосование с правом вето.
Этим правом могут воспользоваться постоянные члены: США, Ве-
ликобритания, Франция, Россия, Китай. Остальные страны не об-
ладают таким правом. Однако решения принимаются простым
большинством голосов, и без поддержки этих стран решение мо-
жет не пройти.
213
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
В то же время страны — постоянные члены Совета безопаснос-
ти могут использовать свое право вето, чтобы препятствовать при-
нятию неприемлемого для них решения. В случае, если решение
заблокировано на Совете безопасности, этот вопрос переносится на
очередную сессию Генеральной ассамблеи ООН. Последнее означа-
ет значительную задержку во времени, так как Совет безопаснос-
ти может быть собран в течение 24 часов, а для созыва Генераль-
ной ассамблеи ООН требуется более продолжительное время.
Есть, однако, и другой вариант, который был предложен
Д. Мюллером и поддержан X. Муленом: голосование посред-
ством наложения вето3. Такое голосование опирается на инфор-
мацию о системе предпочтений избирателей. Для этого не нужно
знать абсолютные уровни полезности тех или иных решений,
достаточно ограничиться ранжированием их предпочтений, что
позволяет провести прямую аналогию с ординалистской теорией
полезности.
Голосование проходит в два этапа. На первом этапе каждый
участник предлагает свой вариант. В случае п участников получает-
ся набор из п + 1 варианта, так как учитываются не только предло-
жения, но и первоначально существовавшее положение S. Затем
случайным образом определяется порядок голосования. Первый го-
лосующий исключает наихудшее для себя решение. Также поступа-
ет и второй, участвующий в голосовании. Так продолжается до тех
пор, пока все члены коллектива не исключат по одному из всех име-
ющихся предложений. Единственное неисключенное предложение
считается избранным. Достоинство такой системы в том, что исклю-
чаются наихудшие варианты для каждого избирателя. Поэтому сама
процедура имеет тенденцию приближения к Парето-оптимальному
состоянию. Такой подход позволяет определить как количество об-
щественного блага, так и размеры налогового бремени, связанного с
его финансированием. (По этому принципу сейчас организован отбор
тем в телевизионной передаче «Своя игра».)
3 Mueller D.C. Voting by Veto // Journal of Public Economics. 1978. Vol. 10.
N 1. P. 57— 75; Moulin H. Dominance Solvable Voting Schemes // Econometrica.
1979. Vol. 47. P. 1337—1351; Moulin H. The Proportional Veto Principle // Review
of Economics Studies. 1981. Vol. 48. P. 407—416; Moulin H. Prudence Versus
Sophistication in Voting Strategy // Journal of Economic Theory. 1981. Vol. 24.
P. 398—412; Moulin H. Voting with Proportional Veto Power // Econometrica.
1982. Vol. 50. P. 145—162.
214
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
□ □ И Выбор по максимальному значению
Выбор по максимальному значению пытается учесть различную
интенсивность предпочтений избирателей. Поэтому альтернати-
вам приписывается соответствующий удельный вес. Максималь-
ное значение может использоваться далеко не всеми участниками.
В нашем случае (см. табл. 5.19) наиболее высокие баллы поставле-
ны лишь первой группой избирателей.
Таблица 5.19
Выбор по максимальному значению (10-балльная система)
Группа I (6 избирателей) Группа II (5 избирателей) Группа III (4 избирателя)
А 9 Б 5 В 6
Б 6 А 3 Г 4
В 3 Г 2 Б 2
Г 1 В 1 А 1
Распределение голосов: А — 73, Б — 69, В — 47, Г — 32. Победил кандидат А.
Такая ситуация легко поддается манипулированию путем за-
вышения интенсивности своих предпочтений. Это особенно легко
сделать, зная предпочтения других. В нашем примере победите-
лем оказывается А, хотя девять избирателей из 15 оценивали Б
выше, чем А.
Рассмотренные нами процедуры голосования представляют-
ся довольно сложными и трудоемкими. Они обычно используют-
ся лишь в малых группах. Применение их в более широких
масштабах связано с резким ростом издержек, которые не может
себе позволить представительная демократия. Впрочем, там есть
свои особенности конкурентной борьбы, которые будут проана-
лизированы в лекции 6. Однако прежде кратко остановимся на
теории клубов.
215
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Голосование по-новгородски:
крик и кулак
Со времен Алексиса Токвиля и Астоль-
фа де Кюстина слова «Америка» и «де-
мократия» принято считать почти сино-
нимами, а пару «демократия» и «Рос-
сия» — явными антиподами. Между тем
именно на территории нашей страны в
средние века существовала обширная
республика, которую можно считать
долгожителем среди государств с де-
мократическим политическим строем.
Речь идет о Великом Новгороде, выс-
шим политическим институтом которого
на протяжении более трех столетий
(примерно 1130—1470-е гг.) было зна-
менитое вече.
Новгородское вече — это публичное
собрание представителей всех пяти
районов («концов») Великого Новгоро-
да и всех его социальных групп. Вече
собирали звоном специального колоко-
ла, на это собрание мог прийти любой
новгородец1). Круг полномочий новго-
родского вече был заметно шире, чем у
средневековых представительных уч-
реждений Западной Европы (парла-
ментов, ригсдагов, генеральных шта-
тов, кортесов и т.д.): оно не только ус-
танавливало повинности населения,
правила торговли и законы, но и реша-
ло вопросы войны и мира, выбирало
представителей администрации (по-
садников, тысяцких), заключало и рас-
торгало договоры с князем. Вечевая
1> «Все граждане, как богатые, так и бедные, как
бояре, так и черные люди, имели право быть на
вече деятельными членами. Цензов не сущест-
вовало.» (Костомаров Н. Русская республика.
(Севернорусские народоправства во времена
удельно-вечевого уклада. История Новгорода,
Пскова и Вятки). М.: Чарли; Смоленск: Смядынь,
1994. С. 285.)
демократия Новгородской республи-
ки — это опыт прямой демократии, не-
обычный по своей широте и продолжи-
тельности. Зарубежные историки пря-
мо пишут, что слово «вече» (от «ве-
щать») в буквальном смысле означает
парламент (от «paries» — говорить).
Критики политического строя Великого
Новгорода видят его ахиллесову пяту в
неорганизованности и хаотичности ра-
боты вече. Действительно, при приня-
тии решений «мужи новгородские» вов-
се не проводили подсчетов голосов за
и против среди тех, кто пришел на вече-
вую площадь по зову колокола. «Боль-
шинство давало себя знать громкими
криками, — пишет современный исто-
рик. — В случае раскола дело реша-
лось дракой»2). Можно ли считать нор-
мальным «парламент», где решения
частенько принимаются по принципу
«кто кого побьет»?
Однако с точки зрения неоинституцио-
нальной теории то, что кажется недос-
татком новгородской демократии, мож-
но истолковать как ее достоинство.
Политологи хорошо знают важный не-
достаток традиционной системы голосо-
вания: принцип «один человек — один
голос» не позволяет измерять степень
предпочтений голосующих. В результате
слабо заинтересованное большинство
может одержать победу над меньшин-
ством, которое очень сильно заинтересо-
вано в другом решении. «Первобытные»
системы голосования — «голосование»
криком и кулаком — оказываются, как ни
странно, лишенными этого недостатка.
Действительно, сильно заинтересован-
ное меньшинство может быть куда более
2) Мартышин О. Вольный Новгород. Обществен-
но-политический строй и право феодальной
республики. М.: Российское право, 1992. С. 178.
216
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
громогласным, чем вялое большинство.
Когда же дело доходило до драки на
Волховском мосту (именно там в Новго-
роде обычно проходили вечевые побои-
ща), то основную роль играла не числен-
ность «оппонентов», а их решимость отс-
таивать свои интересы.
Чтобы на исход вечевого поединка не
влияло социальное положение вечеви-
ков, новгородский обычай запрещал яв-
ляться на вече в доспехах и с оружием,
а кулачный бой обеспечивал равные
возможности представителям любых
социальных групп. В 1359 г. жители
Славенского конца попытались схит-
рить: во время выборов посадника они
явились на вече в доспехах и легко ра-
зогнали своих противников. Однако
нарушение неписаных правил голосова-
ния по-новгородски не увенчалось успе-
хом. Поскольку был нарушен «регла-
мент», выборы посадника признали не-
действительными и провели их вновь, в
результате Славенскому концу так и не
удалось «протащить» своего кандидата.
Таким образом, вечевые «разборки» в
средневековом Великом Новгороде сле-
дует считать не случайными эксцессами,
а эффективным механизмом выявления
предпочтений. Более того, этот меха-
низм предельно демократизировал сос-
тав вече: в нем мог участвовать каждый
взрослый свободный житель Новгорода,
«за исключением женщин, чье присут-
ствие было несовместимо с кулачным
характером вечевого обсуждения»3).
«Демократия крика» известна также из
жизни античной Спарты: там специаль-
но выбранные люди сидели в закрытом
помещении около площади, где прохо-
дило народное собрание, и, не зная по-
вестки голосования, отмечали, какое по
счету предложение вызвало наиболее
шумное одобрение. А вот «демократия
кулака» — это, видимо, специфически
новгородское явление. История не зна-
ет других государств, где важнейшие
решения регулярно принимались бы не
просто всенародным голосованием, а
зачастую еще и всенародной дракой.
3> Мартышин О. Вольный Новгород. С. 187.
5.3.Теория клубов.
Оптимальные размеры клуба
Теория клубов4 описывает сообщества людей, объединяющихся с
целью совместного потребления общественных благ. Их члены
выступают во внешнем вполне «рыночном» мире как обычные по-
купатели общественных благ, а во внутренней сфере ограничивают
доступ потенциальных потребителей к ним, обусловливая его необ-
4 Подробнее см.: Mueller D.C. Public Choice III. P. 183—186.
217
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
ходимостью вступления в ряды членов клуба, одновременно сокра-
щая индивидуальные затраты таких членов на получение подоб-
ных клубных благ. Блага, потребляемые внутри клуба, одновре-
менно содержат черты и общественных, и частных благ (так, свой-
ством неисключаемости в потреблении обладают только члены
клуба) и относятся к категории исключаемых общественных благ.
Пусть в учреждаемом клубе полезность репрезентативного
индивида определена на частном благе X и общественном благе G.
Если размер (число членов) клуба N, то U = U(X, G, N). Пусть из-
держки предоставления общественного блага клубу включают
фиксированные издержки F, а цена единицы блага равна Pg. По-
ложим, что каждый индивид получает не только одну и ту же
функцию полезности 17, но и одинаковый доход Y и каждый пла-
тит один и тот же членский взнос t. Чтобы ответить на вопросы,
какой уровень общественного блага необходим и каким должно
быть число членов учреждаемого клуба, мы предполагаем, что по-
лезность репрезентативного члена клуба максимизируется. Эта
цель может появляться как добровольный выбор основателей
клуба или как результат конкуренции. Когда существует конку-
ренция за членство, любой клуб, не максимизирующий за счет
технологий поставки исключаемых благ полезность своих чле-
нов, не сможет выжить. Принимая во внимание бюджетное огра-
ничение, получаем следующий лагранжиан:
L = U(X,G,N) + X(Y-PxX-t). (5-1)
Если клуб действует при сбалансированном бюджетном огра-
ничении, то t должен удовлетворять условию
tN = F + PgG. (5-2)
Подставляя это выражения для замены t в (5-1), получаем:
L = U(X, G, N)+ X(Y - Р*Х - F/N - PgG/N). (5-3)
Максимизируя (5-3) по X, G, и 2V, получаем условие первого порядка:
Э£
ЭХ
= °;
ЭХ
(5-4)
(5-5)
218
б.З.Теория клубов.
Оптимальные размеры клуба
dL dN = dL_ MF + PgG) dN № (5-6)
Из (5-4) и (5-5) получаем ,,au/SG p. (5-7)
dU/dX Px'
Количество общественных благ для членов клуба должно вы-
бираться так, чтобы выполнялось условие Самуэльсона для Паре-
то-оптимального обеспечения, т.е. сумма предельных норм заме-
щения общественных благ частными для всех членов клуба долж-
на равняться отношению их цен. Из (5-5) и (5-6) получаем
dU/dG F + PgG
dU/dN Pg
(5-8)
Если расширение клуба приводит к нежелательному перепол-
нению (перегруженности), dU/dN < 0, и (5-8) дает N > 0. Чем боль-
ше неудобства и выше издержки из-за перегруженности по отно-
шению к предельной полезности общественного блага, тем меньше
оптимальный размер клуба. Чем больше постоянные издержки
обеспечения общественных благ членам клуба, тем больше опти-
мальный размер клуба из-за возможности разделять издержки на
большее число участников (рис. 5.3).
Источник: Mueller D.C. Public Choice III. P. 84.
Рис. 5.3. Определение оптимального размера клуба
219
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Учебно-методические материалы
Тема 5.1. Общественный выбор в условиях
прямой демократии. Альтернативы правилу большинства
Выборы и референдумы. Особенности российских референдумов.
Характерные критерии референдумов. Крайние точки зрения на вы-
боры. Участие в выборах. Информированность избирателей. Рацио-
нальное неведение и эффект порога. Опасности со стороны властных
структур. Различные точки зрения на поведение избирателя.
Простые альтернативы правилу большинства. Альтернативные про-
цедуры голосования. Сравнение процедур (эффективность по Кондорсе).
Двухступенчатое правило относительного большинства. Многошаговое
двоичное голосование. Простое большинство с выбыванием (австралийс-
кая система голосования). Сравнение процедур (утилитарная эффектив-
ность). Правило Борда. Одобряющее голосование. Правило исключения
проигравших по Борда. Позиционные методы построения коллективных
решений. Процедура внесения поправок. Голосование с правом вето. Коа-
лиционное правило Парето. Выбор по максимальному значению.
Более сложные альтернативы правилу большинства. Процесс выяв-
ления спроса. Точечное голосование. Объяснение процедуры точечного
голосования Хилланда — Зекхаусера. Голосование через вето. Сравнение
процедур.
Теория клубов. «Голосование ногами». Произвольность ассоциа-
ций, эффективность распределения и равное распределение.
Литература
Основная
McNutt Р. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham:
Edward Elgar, 2002. Ch. 3, 4. P. 39—99.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. Ch. 7—9. P. 147—206.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 9. P. 181—200.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. Ch. 16. P. 337—353.
220
Учебно-методические
материалы
Дополнительная
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ:
ИНФРА-М, 1997. Гл. 6. С. 144—173.
Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University
Press, 2000. Ch. 2. P. 17—50.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public
Choice. Taiwan Nomad Press, 1999. Ch. 8.
Holcombe R. The Economics Foundations of Government. N.Y.: New
York University Press, 1994. Ch. 5. P. 72—91.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic
Policy. Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 3. P. 47—68.
Tullock G. On Voting: A Public Choice Approach. Cheltenham: Edward
Elgar, 2001. Ch. 1—5. P. 1—81.
Специальная
Выбор правил голосования
Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Ака-
демия, 1995.
Таагепера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем (глава из
книги: Taagepera R., Sugart M.S. Seats and Votes: The Effects of
Determination of Electoral Systems. New Haven, 1989) // Полис. 1997.
№ 3. C. 114—136.
Epstein R. Promise and Pitfall of Simple Rules // Constitutional
Political Economy. 1998. Vol. 9. P. 151—161.
Heckelman J. The Effect of the Secret Ballot on Voter Turnout Rates //
Public Choice. 1995. Vol. 82. P. 107—124.
Miller G. The Impact of Economics on Contemporary Political Science
// Journal of Economic Literature. 1997. Vol. 35. P. 1173—1204.
Saari D.G. Decisions and Elections. Explaining the Unexpected.
Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Wicksell K. A New Principle of Just Taxation // Classics in the Theory
of Public Finance / Ed. by R. Musgrave, A. Peacock. L.: Macmillan, 1958.
P. 72—118.
Zywicki T. Epstein and Polanyi on Simple Rules, Complex Systems, and
Decentralization // Constitutional Political Economy. 1998. Vol. 9. P. 143—
150.
Альтернативы правилу большинства
Groves T., Ledyard J. Optimal Allocation of Public Goods: A Solution to
the «Free Rider» Problem // Econometrica. 1977. Vol. 45. P. 783—809.
Hylland A., Zeckhauser R. Selecting Public Goods Bundles with
Preferences Unknown and Tax System Given. [Mimeo].
221
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Moulin Н. Prudence versus Sophistication in Voting Strategy //
Journal of Economic Theory. 1981. Vol. 24. P. 398—412.
Mueller D. Voting by Veto // Journal of Public Economics. 1978. Vol. 10.
P. 57—75.
Tideman N., Tullock G, A New and Superior Process for Making Social
Decisions // Journal of Political Economy. 1976. Vol. 84. P. 1145—1159.
Теория клубов
Sandier T., Tschirhart J. Club Theory: Thirty Years Later // Public
Choice. 1997. Vol. 93. P. 335—355.
Buchanan J. An Economic Theory of Clubs // Public Goods and Market
Failures. A Criterial Examination / Ed. by T. Cowen. New Brunswick:
Transaction Publishers, 1992. P. 209—234.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Рациональное неведение избирателя основано на том, как изби-
ратель определяет вероятность влияния его голоса на результаты голосо-
вания.
1.2. Рациональное неведение возникает только при представитель-
ной демократии, но не при прямой.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Неучастие в выборном процессе называется «рациональное неве-
дение», если:
а) избиратель не был информирован о проведении голосования;
б) избиратель не голосовал, поскольку не видел в этом личной выго-
ды;
в) избиратель не голосовал, поскольку был в отъезде;
г) все вышеперечисленное.
2.2. С какой вероятностью голос каждого отдельного избирателя вли-
яет на исход голосования в случае двух альтернатив и пяти избирателей?
a)V4;
б)5Ав;
в)3/8;
г) 2/5.
2.3. Какая процедура голосования не поддается манипулированию:
а) правило простого большинства;
222
Учебно-методические
материалы
б) правило исключения проигравших по Борда;
в) выбор по максимальному значению;
г) ни одна из вышеперечисленных;
д) процедура, при которой коллективное решение всегда будет сов-
падать с мнением одного избирателя (диктатора).
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Как вы полагаете: возможность проводить в Швейцарии рефе-
рендумы с небольшими затратами и по широкому кругу вопросов может
помочь объяснить низкую активность швейцарских избирателей на вы-
борах в парламент?
3.2. В «Микроэкономике» X. Вэриана приводится пример манипу-
лирования порядком голосования. В 1956 г. в Палате представителей
США обсуждался законопроект об оказании государственной помощи
школьному образованию5. Один из прогрессивных членов этой Палаты
предложил, кроме всего прочего, оказывать такую помощь не всем шта-
там, а только тем, где в школах уже ликвидирована расовая сегрегация
(раздельное обучение белых и негров).
Конгрессмены в это время разделились на три крупных лагеря:
республиканцы (221 место из 433) вообще выступали против госу-
дарственной помощи образованию, но в популистских целях были не
прочь продемонстрировать свою приверженность борьбе с расизмом;
демократы северных штатов горячо поддерживали и государствен-
ную помощь, и борьбу с сегрегацией;
демократы южных штатов поддерживали государственную по-
мощь школам, но категорически не желали затрагивать болезненную
для Юга проблему расовой дискриминации.
а) Сколько есть способов последовательной постановки на парное голо-
сование разных вариантов решения проблемы (помощь всем школам, по-
мощь только школам штатов без сегрегации, отказ от помощи школам) и
какое решение принималось бы при каждом из этих способов? Какие из
этих способов более возможны в реальной политической жизни, а какие ме-
нее? Есть ли среди трех вариантов решения такой, который в данных усло-
виях было бы невозможно принять? При прогнозировании исходов голосо-
вания надо учитывать, что партийная дисциплина в США допускает голо-
сование конгрессменов вопреки позиции их партийной группы, а предста-
вительство демократов от Юга было, видимо, немного ниже, чем от Севера.
б ) К какой партии принадлежал президент США того времени Д. Эй-
зенхауэр, если известно, что по итогам голосования этот законопроект
был отвергнут?
5 Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный
подход. М., 1997. С. 680.
223
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
3.3. Профиль предпочтений избирателей и интенсивность предпоч-
тений выглядят следующим образом.
Группа I (5 избирателей) Группа II (3 избирателя) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя)
А 3 А 8 В 6 Б 6
Б 2 В 3 Б 5 В 5
В 1 Б 1 А 4 А 4
Какой вариант выиграет, если голосование проводится:
а) по австралийской системе голосования (простое большинство с
выбыванием);
б) по процедуре многошагового двоичного голосования;
в) по процедуре выбора по максимальному значению.
3.4. Зачем нужны референдумы? Для ответа на этот вопрос обсудите
следующую ситуацию. В какой стране вы предпочли бы родиться — в
стране, которая имеет развитую систему референдумов, или в стране, ко-
торая имеет сильное представительское правительство без референду-
мов? Какие факторы вы примете во внимание при ответе на этот вопрос?
3.5. Если в европейской правовой системе присяжные заседатели в
уголовных процессах по делам, в которых преступнику может быть наз-
начена смертная казнь, сразу принимают решение (не виновен, осужден
на тюремное заключение, присужден к смертной казни), то в англо-аме-
риканской сначала ставится на голосование вопрос, виновен ли обвиняе-
мый, а в случае признания виновности выносится решение о форме нака-
зания (тюремное заключение или смертная казнь). Какими должны быть
последствия этих различий в процедурах голосования?
Раздел III
ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ВЫБОР В УСЛОВИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ
ДЕМОКРАТИИ
Лекция 6
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР В УСЛОВИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
С развитием общества усложняются и проблемы общественного
выбора. При возрастании числа избирателей и росте проблем, тре-
бующих постоянного решения, прямая демократия невозможна.
Возникает необходимость в представительных учреждениях и от-
боре кандидатов для них. Теория общественного выбора рассмат-
ривает три аспекта представительной демократии: во-первых, по-
ведение избирателей и представителей в период избирательных
кампаний; во-вторых, формирование органов представительной
власти и эффективность их функционирования; в-третьих, ре-
зультаты их деятельности при различных политических систе-
мах. Поэтому следующие три лекции будут посвящены анализу
этих аспектов — политической конкуренции, правительству и ко-
алициям в парламенте и сравнительному анализу функциониро-
вания различных политических систем.
6.1. Особенности выбора
при представительной демократии
ППИ Частный и общественный выбор
В условиях представительной демократии процесс голосования ус-
ложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуще-
ствляется через определенные промежутки времени, ограничен
кругом претендентов со своими пакетами программ (см. табл. 6.1).
Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать
226
6.1. Особенности выбора
при представительной демократии
нескольких депутатов: одного — для решения проблем занятости,
другого — для борьбы с инфляцией, третьего — по проблемам
внешней политики и т.д. Он вынужден избрать одного депутата,
позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочте-
ниями.
Таблица 6.1
Различия частного и общественного выбора
Частный выбор Общественный выбор
Ежедневный (в магазинах, на рынках) выбор Периодический выбор
Выбор из огромного множества товаров- субститутов Выбор из ограниченного круга претендентов
Выбор каждого товара по отдельности Выбор пакета программ («товар с нагрузкой»)
Усложняется и процедура голосования. Избирательное право
может быть обусловлено имущественным цензом (как в древнем
Риме) или цензом оседлости (как в некоторых современных стра-
нах Балтии). Для избрания кандидата может требоваться относи-
тельное или абсолютное большинство.
Представительная демократия обладает рядом несомненных
преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды обще-
ственного разделения труда. Избранные депутаты специализируют-
ся на принятии решений по определенным вопросам. Законодатель-
ные собрания организуют и направляют деятельность исполнитель-
ной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
В то же время при представительной демократии нередко про-
ходят варианты, не соответствующие интересам и чаяниям боль-
шинства населения. Кроме того, создаются предпосылки для при-
нятия решений в интересах узкой группы лиц.
ЕЮ И Две трактовки понятия «представительная демократия»
Глагол «представлять» имеет несколько значений. Так, первона-
чально в литературе и искусстве он употреблялся в смысле предс-
тавления (изображения, создания образа) персонажа пьесы или
227
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
портрета. Например, артист М. Царев предстает в роли Фамусова в
комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Портретист Дж. Доу предс-
тавляет героев войны 1812 г. в Военной галерее Зимнего дворца.
С XVI в. глагол «представлять» начинает означать действие для ко-
го-либо или в интересах кого-либо. Посол А.С. Грибоедов, напри-
мер, представляет интересы России в Персии. С середины XVII в.
это значение приобретает дополнительный смысл: быть представи-
телем (народа, округа и т.д.), иметь полномочия (председателя, за-
местителя председателя и т.д.), действовать от имени кого-либо.
Применительно к представительной демократии упомянутое
нами второе значение глагола «представлять» нашло воплощение в
двух концепциях: микрокосма и принципала-агента1. История
первой концепции — микрокосма — восходит к американскому
президенту Джону Адамсу, который еще в 1780-е гг. сформулиро-
вал идею о том, что парламент должен быть точным портретом в
миниатюре народа в целом, т.е. думать, чувствовать, рассуждать и
действовать, как народ, или, как удачно заметил Мирабо, «иметь
те же пропорции, что и оригинал». При таком подходе парламент
должен состоять из статистически представительных граждан
страны, т.е. отражать структуру общества, его возрастные, этни-
ческие, классовые и другие параметры. В этом смысле парламент
является копией, зеркальным отражением оригинала.
Вторая концепция — принципал-агент — означает, что
представитель действует в интересах народа, как агент в интере-
сах начальника, с определенной степенью свободы. Проблемы, од-
нако, заключаются в том, что степень этой свободы неопределенна
и агенту часто приходится действовать в интересах не одного на-
чальника, а многих принципалов.
Очевидно, что эти концепции не только дополняют друг дру-
га, но и нередко находятся в противоречии. Если члены представи-
тельного органа являются микрокосмом, но не отстаивают его ин-
тересы (не хотят или не могут), то они оказываются представите-
лями в первом, а не во втором значении слова «представлять».
И наоборот, они могут выполнять волю народа, не будучи их ста-
тистической копией, как профессиональные политики или юрис-
ты. Эти различия представительства отражаются и в системах го-
Подробнее см.: Маклин Э. Формы представительства и системы голосова-
ния // Современная политическая теория. М.: NOTA BENE, 2001. С. 242—277.
228
6.2. Политическая
конкуренция
лосования (пропорциональная, мажоритарная), и в типах выборов
(выборы одного или многих представителей от округа — одноман-
датный или многомандатные округа). Впрочем, познакомимся с
системой политической конкуренции поближе.
6.2. Политическая конкуренция
Избирательные кампании
Избирательные кампании различаются по срокам их проведения,
способам финансирования и типам представительства.
По срокам проведения можно выделить два основных типа
избирательных кампаний (см. рис. 6.1): ограниченные во време-
ни (например, четырехнедельный марафон в Великобритании) и
не ограниченные — непрерывные (например, в США кампания по
выборам следующего президента может начаться сразу после при-
ведения к присяге вновь избранного президента). Правда, и в этой
стране пик избирательной кампании приходится на последний
год президентского срока.
Рис. 6.1. Сроки избирательных кампаний
Цель избирательной кампании — максимально увеличить
число избирателей, голосующих за данного кандидата. Для этого
многие партии создают широкую сеть местных организаций. Их
главная задача — привлечь внимание избирателей. Это может
быть сделано как путем проведения отдельных акций, сбора фи-
нансовых средств, так и с помощью других мероприятий, направ-
ленных на выявление потенциального электората, поддерживаю-
щего данную партию или кандидата и собирающегося за них голо-
229
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
совать. Чтобы привлечь внимание избирателей, необходимо под-
готовить четкие программы, отражающие их насущные пробле-
мы. Привлечению внимания избирателей способствует и партий-
ная символика. Так, в США традиционным символом республи-
канцев является слон, а демократов — осел. На эмблеме Индийс-
кого национального конгресса изображена кобылица, кормящая
жеребенка.
Способы финансирования партии могут быть разными. В од-
них странах (как в США) партии существуют только на пожертво-
вания избирателей. В других (это прежде всего относится к социал-
демократическим партиям Европы) — к пожертвованиям избира-
телей добавляются регулярные партийные взносы, в третьих (как,
например, в Германии и Израиле) — партиям разрешена хозяй-
ственная деятельность. Пожертвования избирателей могут вклю-
чать как деньги, так и время, в течение которого добровольцы на
общественных началах агитируют за свою партию (см. рис. 6.2).
Такое активное участие позволяет им установить постоянные и не-
формальные контакты с руководством партии.
Рис. 6.2. Способы финансирования партий
Основными типами выборов являются выборы по многоман-
датным и одномандатным округам. В первом случае использует-
ся правило относительного большинства, а во втором — пропорци-
ональное представительство (см. рис. 6.3). В свою очередь эти ти-
пы выборов имеют многочисленные модификации, различающие-
ся по территории, времени проведения, правилам голосования
(см. рис. 6.4). Общенациональные партийные списки могут сос-
тавляться или для всей страны (как в Нидерландах и Израиле),
или для отдельных регионов (как в Австрии и Швеции). Выборы
230
6.2. Политическая
конкуренция
Рис. 6.3. Основные типы выборов
1. По территории
2. По времени
3. По правилам голосования
Рис. 6.4. Модификация основных типов выборов
231
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
по общенациональным партийным спискам могут осуществляться
как одновременно с выборами по одномандатным округам, так и в
другое время, причем как на общенациональном (Венгрия, Рос-
сия), так и на региональном (Германия) уровне. Различаются и
правила голосования в одномандатных округах. В одних странах
используется правило относительного большинства (Великобрита-
ния, Канада, США), в других двухступенчатое правило относи-
тельного большинства (Франция).
ПЕНИ Основные типы политических партий
Политические партии могут быть разделены на четыре основных
типа: однородные, состоящие из фракций, предвыборные блоки и
свободные коалиции.
1. Для однородных партий типичен запрет фракционности.
Они обычно объединяют людей с одинаковыми взглядами и опира-
ются на поддержку устойчивой, но сравнительно небольшой части
населения. Примерами таких партий являются коммунистичес-
кие партии; партии, сформированные по этническому признаку, а
также многие экологические партии.
2. Для партий, формирующихся из фракций (мини-пар-
тий), характерен более разнородный состав. Они включают раз-
личные группировки, которые нередко переходят из одной пар-
тии в другую. Это типично для христианских демократов в Ита-
лии, Народной партии Австрии, Либерально-демократической
партии в Японии.
3. Предвыборные блоки представляют еще более рыхлые об-
разования, которые объединяют различные партии для того, что-
бы увеличить свое представительство в парламенте. Это довольно
часто встречается тогда, когда для избрания в парламент партии
необходимо преодолеть определенный барьер (в России — 5%).
Например, в 1993 г. на выборах в Государственную думу в России
возник блок «Яблоко» (Явлинский — Болдырев — Лукин), кото-
рый собрал 7,86% голосов и получил 20 мандатов (см. табл. 6.2).
232
6.2. Политическая
конкуренция
Таблица 6.2
Выборы в Государственную думу, Россия, декабрь 1993 г.
N п/п Избирательные объединения Процент голосов Количество мандатов
1. Аграрная партия России 7,99 20,64
2. Блок ♦ Явлинский — Болдырев — Лукин» 7,86 20,30
3. ♦ Будущее России — Новые имена» 1,25 0,00
4. ♦Выбор России» 15,51 40,09
5. ♦ Гражданский союз во имя стабильности,
справедливости и прогресса» 1,93 0,00
6. Демократическая партия России 5,52 14,28
7. ♦Достоинство и милосердие» 0,70 0,00
8. Коммунистическая партия Российской Федерации 12,40 32,05
9. ♦ Конструктивно-экологическое движение России “Кедр”» 0,76 0,00
10. Либерально-демократическая партия России 22,92 59,22
11. Партия российского единства и согласия 6,73 17,40
12. ♦ Политическое движение “Женщины России” » 8,13 21,01
13. ♦ Российское движение демократических реформ» 4,08 0,00
Источник: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 103.
Из табл. 6.2 видно, что многие партии, такие, как «Будущее
России — Новые имена», «Гражданский союз во имя стабильности,
справедливости и прогресса», «Достоинство и милосердие»,
«Конструктивно-экологическое движение России “Кедр”», «Рос-
сийское движение демократических реформ», не преодолели 5%-й
барьер. Если бы они объединились в предвыборный блок, то получи-
ли бы 8,72% голосов, или 20 мандатов. В случае объединения с «Вы-
бором России» они бы превратились в крупнейшую фракцию Думы
(24,23% голосов, или 63 мандата). А при объединении еще и с Пар-
тией российского единства и согласия и блоком Явлинского — Бол-
дырева — Лукина стали бы ведущей и определяющей силой Государ-
ственной думы (38,82%, или 100 мандатов) (см. табл. 6.3). Однако
по ряду причин блок так и не возник. Между тем подобные широкие
коалиции отнюдь не исключение для западного мира.
233
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Таблица 6.3
Возможные избирательные объединения и коалиции
при выборах в Государственную думу,
Россия, декабрь 1993 г. (опыт ретропроектирования)
Возможные избирательные объединения и коалиции Процент голосов Количество мандатов
3+5+7+9+13 8,72 20
3+4+5+7+9+13 24,23 63
2+3+4+5+7+9+11+13 38,82 100
Источник: данные табл. 6.2.
4. Свободные коалиции региональных и местных организа-
ций (одной партии) — типичная форма, характерная для демок-
ратической и республиканской партий США.
ППИ Партийные системы
Все партийные системы могут быть разделены на три основные
группы: однополюсные, двухполюсные, многополюсные.
1. Для однополюсных партийных систем типична ситуа-
ция, когда наряду с доминирующей большой партией существует
много мелких (как, например, в Швеции и Люксембурге).
2. Для двухполюсных партийных систем характерно суще-
ствование двух крупнейших партий (как в США и на Тайване), на-
ряду с которыми могут существовать и одна-две маленькие (как в
Австрии и Канаде).
3. Для многополюсных партийных систем типично сосуще-
ствование нескольких больших партий (такая ситуация давно сло-
жилась в таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Италия, Фин-
ляндия, а также в Дании после 1971 г.).
Какие же факторы влияют на формирование той или иной
партийной системы? Среди них обычно называют:
тип политической системы;
процедуру избрания депутатов в парламент;
особенности федеративного устройства;
234
6.2. Политическая
конкуренция
наличие (или отсутствие) постоянного раскола общества по
какому-либо признаку;
традиции.
Кратко охарактеризуем каждый из них.
Под типом политической системы имеется в виду президент-
ская или парламентская система. Очевидно, что в первом случае
число конкурирующих партий будет меньше, чем во втором.
Появлению разных партийных систем способствует и проце-
дура избрания депутатов в парламент. Принцип относительно-
го большинства уменьшает число конкурирующих партий, про-
порциональное представительство — увеличивает. Важным фак-
тором является и то, в каких округах осуществляются выборы: в
больших или в малых. Существование мелких округов способству-
ет формированию многополюсной системы.
В этом же направлении действует и федеративное устрой-
ство страны. Чем выше уровень региональной автономии, тем
больше предпосылок для формирования региональных партий.
Становление двухполюсной (а иногда и многополюсной) пар-
тийной системы обусловлено наличием постоянного деления об-
щества или его раскол по какому-либо признаку. Это может быть
поляризация общества по уровню доходов (как это было во многих
развитых странах в начале XX в.). Однако в современных условиях
таким признаком все чаще выступает этнический фактор.
Наконец, заметное влияние на тип партийной структуры ока-
зывают традиции (как в Великобритании, США и Японии).
□ Платформы партий
При подготовке платформ партии обычно учитываются две
группы проблем: общие и специфические.
1. К общим, безусловным, проблемам относятся борьба с без-
работицей, инфляцией, повышение уровня жизни, снижение
уровня преступности и т.д. Они существуют всегда, и связанные с
ними лозунги всегда популярны. Однако в определенные периоды
развития общества часть общих проблем теряет свою актуаль-
ность, первостепенное значение приобретают другие проблемы,
которые в свою очередь могут иметь особое звучание и особое со-
держание лишь в конкретных исторических условиях.
235
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Важно, чтобы сами общие проблемы четко отражали систему
предпочтений избирателей, а также чтобы были грамотно сформу-
лированы и ясно определены пути их решения.
2. К специфическим проблемам относятся такие, которые
волнуют общество в данный момент больше всего. В условиях ги-
перинфляции это может быть борьба с высокой инфляцией. В ус-
ловиях затяжной депрессии — снижение уровня безработицы.
В условиях глубоких экономических преобразований — темпы
проведения экономических реформ. Одни члены общества могут
ратовать за их быстрое проведение. Другие могут быть сторонни-
ками умеренных преобразований. И наконец, третьи могут бо-
роться за то, чтобы вернуться к старому. Такая ситуация типична,
например, для постсоветской России.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Партийные финансы:
на свету и в тени
Политическая деятельность с самых
ранних моментов истории демократи-
ческих институтов была весьма доро-
гостоящим занятием. Ее уподобление
рыночной купле-продаже никого тогда
не удивляло: политики покупали голо-
са избирателей открыто и не таясь.
Подкуп избирателей впервые получил
широкое распространение в Риме
позднереспубликанского периода, за-
тем он возродился в Англии XVIII в.
Поговорка того времени гласила: «Це-
на голоса так же известна, как цена са-
жени земли»1).
В те давние патриархальные времена
политики, однако, «честно» покупали
голоса избирателей на свои собствен-
ные средства. В наши дни прямого под-
купа избирателей нет: основные расхо-
п Цит. по: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демокра-
тия и участие в политике. Критические очерки
истории и теории. M.: Наука, 1986. С. 139.
ды избирательных компаний связаны с
оплатой СМИ, изданием листовок, ор-
ганизацией митингов и т.д. Расходы
идут в основном вовсе не из личного ко-
шелька баллотирующихся политиков, а
из... Впрочем, откуда именно поступа-
ют средства на проведение политичес-
ких мероприятий, политики нашего вре-
мени предпочитают не афишировать.
И у них есть весомые основания для та-
кой скрытности.
В принципе, у современных партий есть
три основных источника финансирова-
ния: 1) членские взносы; 2) государ-
ственные дотации; 3) добровольные
пожертвования сочувствующих органи-
заций и граждан.
Первый источник партийных финансов
выглядит с точки зрения теории обще-
ственного выбора наиболее «правиль-
но»: члены партии своим кошельком
подтверждают весомость своих поли-
тических симпатий. Увы, этот источник
постепенно теряет свое значение. На-
пример, в партиях стран Западной Ев-
ропы уже в начале 1990-х гг. членские
236
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
взносы в среднем не превышали 1/4
партийных доходов2). Во многих стра-
нах (в США, в постсоветской России)
вообще практически нет массовых пар-
тий, а потому для них этот источник
финансирования имеет ничтожно ма-
лое значение.
Государственное финансирование пар-
тий стало вводиться в западных стра-
нах с конца 1950-х гг., и в наши дни не-
которые партии уже на 80—90% зави-
сят от государства. С точки зрения тео-
рии общественного выбора налицо
парадокс: политическая партия по оп-
ределению представляет интересы
только части граждан, но ее оплачива-
ют все налогоплательщики, независи-
мо от своих политических симпатий. Ко-
нечно, можно сказать, что конкуренция
партий есть общественное благо, а по-
тому избирателям выгодно помогать не
только «своим», но и «чужим» партиям.
Однако этот аргумент столь же «осно-
вателен», что и предложение покупать,
например, «в нагрузку» к вкусной кол-
басе еще и невкусную, дабы стимули-
ровать конкуренцию на рынке мясопро-
дуктов. Самое главное, поскольку гос-
бюджет составляют сами партийные
политики, то государственное финанси-
рование партий напоминает управление
курятником лисой. Впрочем, в постсове-
тской России этот канал финансирова-
ния пока крайне мелок: так, на выборах
1999 г. его участники получили от изби-
рательной комиссии около 6 млн. руб. —
2) Пшизова С.Н. Финансирование политическо-
го рынка: теоретические аспекты практических
проблем // Политические исследования. 2002.
№ 1. С. 23.
лишь 1,5% всех официальных поступ-
лений в партийные фонды3).
Третий канал пополнения партийных
касс — взносы фирм и частных лиц —
наименее прозрачен. Ведь кто платит,
тот и заказывает музыку. Поэтому по-
литики совсем не спешат объявлять
своих меценатов, а общественность,
напротив, требует ясного объяснения,
чьи деньги стоят за той или иной парти-
ей. В стремлении отрегулировать сбор
политических пожертвований в некото-
рых странах (например, в США) даже
«перегибают палку», делая регулирую-
щие правила невероятно сложными и
практически невыполнимыми. Впрочем,
на любое правило находится контрпри-
ем — способ обходить законные огра-
ничения, формально их не нарушая.
Например, если в Германии частным
лицам запрещено жертвовать 20 000
марок и более, то находчивый спонсор
может сделать много-много взносов по
19 999 марок от имени каждого своего
родственника и служащего своих фирм.
В постсоветской России сбор пожертво-
ваний в политические кассы приобрел
откровенно мафиозную окраску. Так, на
президентских выборах 1996 г. команда
Б.Н. Ельцина отчиталась за 2,4 млн.
долл., оценки же СМИ доходили до 500
млн. долл.4) Из мрака теневой экономи-
ки партийных финансов «выплыла»
лишь конфискованная в Белом доме
знаменитая коробка из-под ксерокса с
538 тыс. долл., владелец которых пред-
почел сохранить инкогнито.
3) Там же. С. 32.
4) Там же. С. 27.
237
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Джерримандеризм —
политическая география
с английским акцентом
Избирательные системы представи-
тельной демократии тяготеют к одному
из двух полюсов — либо к системе про-
порционального представительства,
либо к системе «победитель получает
все» (мажоритарная система).
Мажоритарная система действует глав-
ным образом в англосаксонских странах,
таких, как Великобритания, США, Канада,
Австралия, Новая Зеландия (до 1993 г.).
Использование этой системы, когда от
каждого избирательного округа выбира-
ется лишь один представитель по прин-
ципу большинства голосов, очень многим
кажется несправедливым. Действитель-
но, можно вообразить гипотетическую си-
туацию, когда из двух конкурирующих
партий та, за которую в каждом округе
проголосовало хотя бы на одного избира-
теля меньше, чем за соперничающую
партию, в итоге вообще не получит в пар-
ламенте ни одного места. Конечно, в ре-
альной жизни до этого не доходит. Одна-
ко, например, на парламентских выборах
в Великобритании в 1997 г. лейбористы
получили 64% мандатов, хотя за них го-
лосовало лишь 44% избирателей.
Для смягчения наиболее вопиющих не-
достатков мажоритарной системы в
США используют любопытный прием, ко-
торый называют джерримандеризмом.
Речь идет об искусственной «нарезке»
избирательных округов с некими полити-
ческими целями.
Этот термин произошел от имени Элб-
риджа Джерри, одного из видных поли-
тических деятелей Североамериканских
Соединенных Штатов конца XVIII — на-
чала XIX вв. Избранный в 1812 г. губер-
натором штата Массачусетс, этот сто-
ронник Демократической партии накану-
не выборов в законодательное собра-
ние штата произвел такую виртуозную
«нарезку» избирательных округов, кото-
рая помогала обеспечить в каждом окру-
ге преимущество именно его партии.
«В ответ на чье-то замечание о том, что
один округ своими очертаниями напоми-
нает саламандру, кто-то из критиков за-
метил: “Скорее уж Джерримандру". Это
словечко (“Gerry's Mander”) и производ-
ные от него постепенно вошли в амери-
канский политический лексикон»1).
Конечно, Америка не является монопо-
листом в использовании «политической
географии». Например, в Великобрита-
нии до избирательной реформы 1832 г.
было немало «гнилых местечек» — ма-
лонаселенных сельских районов, кото-
рые, однако, имели такое же полити-
ческое представительство, что и круп-
ные промышленные центры. Например,
1,5 млн. лондонцев выдвигали 4 депута-
тов, а 400 тыс. жителей 30 «гнилых мес-
течек» — 60 депутатов. Здёсь наблюдал-
ся своего рода джерримандеризм «наиз-
нанку»: правящие консерваторы (тори)
отказывались изменять «политическую
географию» согласно изменениям в эко-
номической географии, поскольку депу-
татами от подобных «гнилых местечек»
становились обычно именно консервато-
ры. Известен комический случай, когда
один из прибрежных избирательных ок-
ругов был затоплен, но по-прежнему сох-
ранял право политического представи-
тельства: немногочисленные избирате-
ли съезжались на лодках и проводили
предвыборное собрание прямо на воде.
В современной Америке джерриманде-
ризм используют главным образом по
соображениям политической коррект-
1)Даль Р. О демократии. С. 130.
238
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ности в отношении афроамериканцев.
При обычной планировке избиратель-
ных округов афроамериканцы часто,
будучи в меньшинстве во всех округах
штата, не могли бы посылать своих
представителей в собрания штатов,
поскольку «политическая корректность»
в Америке еще не достигла того уровня,
чтобы «белые» избиратели массово го-
лосовали за «черного» политика. Поэто-
му законодательные органы и суды
иногда сознательно «нарезают» изби-
рательные округа так, чтобы создать зо-
ны, где расовое меньшинство оказалось
бы в большинстве. «Очертания такого
округа, — пишет Р. Даль, — порой не
имеют никакого отношения к географии,
экономике или истории»2). Некоторые
округа, нарезанные в 1980-е гг. в Кали-
форнии, очень напоминали по очерта-
ниям знаменитую «ящерицу».
Итак, джерримандеризм — это любо-
пытный пример, когда «минус на минус
дает плюс»: нечестная планировка изби-
рательных округов позволяет сгладить
нечестность мажоритарной системы
представительной демократии. Впро-
чем, может и не сгладить, а обострить.
2) Даль Р. О демократии. С. 130.
Своеобразной разновидностью джерри-
мандеризма является, в частности, при-
нятая во многих странах система выбо-
ров депутатов в парламент от террито-
риальных округов. В результате, напри-
мер, в современной России депутат от
Эвенкийского автономного округа
представляет интересы 12 368 человек,
а депутат от Республики Коми —
768 404 избирателей. Таким образом,
голос эвенкийца «тяжелее» голоса жи-
теля Коми в 62 раза3). Впрочем, в США
ситуация в этом отношении ничем не
лучше: в 1970-е гг. в Сенате США и
Аляска (304 тыс. жителей), и Калифор-
ния (более 20 млн.) были одинаково
представлены двумя сенаторами, так
что пропорциональность нарушалась
почти в 66 раз4).
АФОРИЗМ
Из речи У. Черчилля в Палате общин 11 но-
ября 1947 г.: «Демократия — наихудшая
форма правления, за исключением всех ос-
тальных, которые пробовались время от вре-
мени» (Цит. по: Душенко К.В. Словарь совре-
менных цитат. М., 1998. С. 396).
3) Румянцев А. В России появятся «гнилые мес-
течки» // Версты. 1998. 23 ноября.
4) Савельев В.А. США: сенат и политика. М.:
Мысль, 1976. С. 137.
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?*
ПОН Рациональность и стабильность предпочтений
Западные политико-экономические модели основаны на принципе
методологического индивидуализма и исходят из рациональности
*
Параграф написан совместно с К.Э. Яновским.
239
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
избирателя. Это большая и важная проблема имеет массу проявле-
ний, одной из которых является стабильность предпочтений2. От-
сутствие стабильности не означает отсутствия какой-либо рацио-
нальности. Однако в таком случае гипотеза рациональности нуж-
дается в дополнительных серьезных обоснованиях и проверке.
Одними из первых, кто попытался смоделировать и формаль-
но проанализировать поведение российского избирателя, были
А.А. Собянин и В.Г. Суховольский. Они же первыми высказали
казавшуюся тогда не вполне обоснованной гипотезу об относитель-
ной стабильности электоральных предпочтений в постсоветской
России3.
Более детальные исследования стабильности электоральных
предпочтений были выполнены группой К.М. Труевцева на фа-
культете политологии Государственного университета — Высшей
школы экономики в 1999—2000 гг.4 Модель электоральных ниш
(«электоральных потоков») К.М. Труевцева строится целиком на
предположении о стабильности базовых ориентаций и ценностей
российских граждан.
С точки зрения К.М. Труевцева, все электоральные потоки с
известной долей условности можно разделить на коммунистов,
центристов, патриотов, демократов и неполитически ориентиро-
ванных (см. табл. 6.4). Поэтому он группирует политические пар-
тии и блоки в эти укрупненные электоральные потоки. Действи-
тельно, обилие предвыборных объединений создавало такую ситу-
ацию, когда за деревьями не было видно леса. Если же мы сравним
количество партий и блоков, участвующих в выборах, и количест-
во партий (блоков), прошедших в Думу, то можно сделать вывод,
что такое обобщение не лишено оснований (см. табл. 6.6). Сопо-
ставление итогов выборов в Государственную думу 1995 и 1999 гг.
показывает, что, несмотря на обилие политических партий и
блоков, основные предпочтения россиян резко не изменились
(см. табл. 6.7).
2 Подробнее см., например: Mueller D.C. Public Choice III. Ch. 11—13.
3 Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсифика-
циями: Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг. / Проектная группа по
правам человека. М., 1995. С. 139.
4 Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента (законо-
мерности развития многопартийности и избирательного процесса в России).
М.: ГУ ВШЭ, 2001.
240
241
Электоральные потоки по итогам выборов
в Государственную думу 1995 г., % голосов
Таблица 6.4
Левые Центристы Патриоты Демократы Неполитически ориентированные*
1. Комму- нистическая партия Российской Федерации (КПРФ) 22,30 1. «Наш дом Россия» 10,13 1. ЛДПР 11,00 1. «Яблоко» 6,90 1. «Кедр» 1,39
2. «Трудовая Россия за Советский Союз» 4,53 2. «Женщины России» 4,81 2. «Конгресс русских общин» 4,31 2. Демократический выбор России» 3,86 2. Партия любителей пива 0,62
3. Аграрная партия России (АПР) 3,78 3. Партия самоуправления (С. Федоров) 3,98 3. «Держава» 2,57 3. «Вперед, Россия» 1,90 3. «Общероссийское мусульманское движение» 0,57
4. «Власть народу» 1,61 4. «Профсоюзы и промыш- ленники — союз труда» 1,55 4. Блок Говорухина 0,99 4. Блок Памфилова — Гуров — Лысенко» 1,60 4. «Джуна» 0,47
5. Другие6 2,22 5. Другие" 0,76 5. Другие1, 1,46 5. Другие* 0,88
Всего: 32,22 22,69 19,63 15,72 3,93
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
а Графа носит поправочный характер.
6 «Мое Отчество» — 0,72; «Преображение Отечества» — 0,49; Партия российского единства и согласия (ПРЕС) — 0,36;
Блок «Тихонов — Туполев — Тихонов» — 0,15; «Российское общенародное движение» — 0,12; «Стабильная Россия» — 0,12;
«Дума-96» — 0,08; «Межнациональный союз» — 0,06; «Поколение рубежа» — 0,06; «89 регионов России» — 0,06.
в Народно-республиканская партия России — 0,48; «За Родину» — 0,28.
г «Общее дело» — 0,68; «Христианско-демократический союз» — 0,28; «Социал-демократы» — 0,13; Партия экономи-
ческой свободы — 0,13; «Федеральное демократическое действие» — 0,12; «Блок независимых» — 0,12.
д «Ассоциация адвокатов России» — 0,35; «Дело Петра» — 0,21; Партия «Народный союз» — 0,18; «Жилищно-комму-
нальное хозяйство» — 0,14.
Источник: Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента. С. 147.
Итоги выборов в Государственную думу 1999 г., % голосов
242
Таблица 6.5
Левые Центристы Патриоты Демократы Социал-демократы Неполитические партии*
КПРФ 24,29 «Единство» 23,32 Блок Жириновского 5,98 «Союз правых сил» 8,52 Блок генерала А. Николаева и С. Федорова 0,56 «Женщины России» 2,04
«Коммунисты — Трудовая Россия за Советский Союз» 2,22 «Отечество — вся Россия» 13,33 Другие" 1,02 «Яблоко» 5,93 Социалистическая партия России 0,09 Партия пенсионеров 1,95
Другие6 2,70 Другие1, 1,94 «Социал-демократы» 0,08 Российская партия защиты Женщин 0,80
Всего: 29,21 36,65 7,00 16,39 0,73 4,79
Изменения: -3% +13,69 12,00 + 0,67 Несущественные + 0,86
а Графа носит поправочный характер.
6 * Общероссийское политическое движение в поддержку армии» — 0,58; «Мир, труд, май» — 0,57; «Сталинский блок
за СССР» — 0,61; Партия мира и единства (С. Умалатова) — 0,37; «Российский общенародный союз (власть народу)» — 0,37;
Всероссийская политическая партия народа — 0,1; «Духовное наследие» — 0,1.
в «Конгресс русских общин — Движение Юрия Болдырева» — 0,61; Русская социалистическая партия — 0,24; «Движе-
ние патриотических сил — Русское дело» — 0,17.
г «Наш дом Россия» — 1,21; «За гражданское достоинство» — 0,6; «Консервативное движение России» — 0,13.
Источник: Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента. С. 150.
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
Таблица 6.6
Россия: результаты выборов в Государственную думу
Год проведения кампании Количество партий (блоков), участвовавших в выборах Количество партий (блоков), прошедших в Думу
1993 13 8
1995 43 4
1999 28 6
2003 23 4
Источник: Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента.
С. 148; данные, размещенные на сайте Центральной избирательной комиссии
(www.fci.ru).
Более детальный анализ показывает, что такая стабильность
предпочтений избирателей объясняется тем, что «Отечество — вся
Россия» и «Единство» играли также и на «патриотическом» поле
(Севастополь, Чечня). К тому же понятие «патриоты» далеко не
однородно. Патриоты делятся на фракции прокоммунистические
и некоммунистические (вплоть до антикоммунистических). Это
ярко проявилось уже в 1996 г. (и привело к убедительной победе
Ельцина во втором туре за счет голосов центристов, демократов и
части патриотов). В 1996 г. в первом туре Ельцин получил голоса
демократов (без 7% «Яблока»), центристов и части избирателей,
голосовавших за неполитические партии, типа Партии любителей
пива. А. Лебедь с В. Жириновским поделили голоса патриотов (в
сумме около 20%). Г. Зюганов получил 32% .
С учетом этих обстоятельств предпочтения избирателей ока-
зываются куда более стабильными, чем принято думать, а роль
«политтехнологов» — гораздо скромнее.
Тенденцию к стабилизации электоральных предпочтений от-
мечает и Л. Смирнягин5. Более того, выявленная им высокая из-
менчивость результатов голосований по регионам и тот факт, что в
регионах с «переменчивым» электоратом проживает около 45%
населения, не противоречат гипотезе Собянина. Вполне стабиль-
5 Смирнягин Л. Пять лет и восемь голосований — созрела ли территориаль-
ная структура российской политики? М., 1999.
243
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Таблица 6.7
Сравнительный анализ результатов выборов 1995 и 1999 гг.
Левые Патриоты Центристы Демократы
1995 г. КПРФ; «Власть — народу»; «Трудо- вая Россия — за СССР»; АПР 32,2 «Держава»; «За Родину»; Блок Говорухина; На- родно-республи- канская партия России; «Конг- ресс русских об- щин»; ЛДПР 19,6 «Преображение Отечества»; «Ду- ма-96»; Блок «Ти- хонов — Тупо- лев — Тихонов»; «Российское общенародное движение»; « Межнациональ- ный союз»; «Ста- бильная Россия»; «Поколение рубе- жа»; «Мое Отече- ство»; «Женщи- ны России»; «Наш дом Рос- сия»; «89 регио- нов России»; ПРЕС; «Профсою- зы и промышлен- ники — союз тру- да»; Партия самоуправления трудящихся (С. Федоров) 22,7 «Федеральное де- мократическое действие»; «Об- щее дело»; Блок «Памфилова — Гуров — Лысен- ко»; «Яблоко»; «Вперед, Рос- сия»; «Демокра- тический выбор России»; «Соци- ал-демократы »; Партия экономи- ческой свободы; «Христианско- демократический союз» 15,7
1999 г. КПРФ; «Комму- нисты — Трудо- вая Россия за СССР»; «Движе- ние в поддержку Армии»; «Мир, труд, май»; «Ста- линский блок за СССР»; Партия мира и единства (С. Умалатова); Всероссийская политическая партия народа; «Духовное насле- дие» 29,2 Блок Жириновс- кого; «Конгресс русских общин — Движение Ю. Болдырева»; Русская социалис- тическая партия; «Движение патри- отических сил — Русское дело» 7,0 «Единство»; «Отечество — вся Россия» 36,7 «Союз правых сил»; «Яблоко»; «Наш дом Рос- сия»; «За гражда- нское достоин- ство»; «Консерва- тивное движение России» 16,4
Источник: данные табл. 6.4, 6.5.
ные Соединенные Штаты Америки часто демонстрируют смену
настроений по штатам. Отнюдь не законсервирован и выбор британ-
ского избирателя по округам: там обычно меняет свои позиции не
более 10—20% избирателей. Остальные же более или менее на-
дежно голосуют за «свою» партию.
244
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
Это не означает, что подвижки влево или вправо невозможны.
Однако ситуация может развиваться и в сторону укрепления цент-
ра, о чем свидетельствуют выборы в Государственную думу 2003 г.
Раскол левых и правых сил привел к усилению центра. Коммунис-
тическое движение распалось на две влиятельные силы: от КПРФ
отделилась «Родина», набравшая 9,02% голосов. Раскол правых
имел еще более катастрофические последствия: ни одна из демок-
ратических партий на смогла преодолеть 5% -й барьер. В результа-
те сложился мощный центр во главе с «Единой Россией», и прои-
зошло усиление ЛДПР (см. табл. 6.8). Обилие мелких партий и
блоков привело к усилению наиболее крупных движений.
Таблица 6.8
Итоги выборов в Государственную думу 2003 г.
Левые Патриоты Центристы Демократы Неполитически ориентированные
КПРФ 12,61 ЛДПР 11,45 «Единая Россия» 37,57 «Яблоко* 4,30 «Зеленые* 0,42
«Родина* Аграрная партия России Другие® 9,02 3,64 3,34 Другие6 3,74 Блок «Партия Возрождения России — Российская партия жизни* 1,88 «Союз правых сил* Другие" 3,97 1,78
Всего: 28,61 15,19 39,45 10,05 0,42
Изменения (к 1999 г.): -0,60 +8,19 +2,8 -6,34 -4,37
а Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости —
3,09%; Партия мира и единства — 0,25%.
6 Народная партия Российской Федерации — 1,18%, «Единение» — 1,17%, «За
Русь Святую» — 0,49%; «Великая Россия — Евразийский Союз» — 0,28%; «Истин-
ные патриоты России» — 0,25%, Объединенная Российская партия «Русь» — 0,24%;
Народно-республиканская партия России — 0,13%.
в «Новый курс — Автомобильная Россия» — 0,84%, «Развитие предпринима-
тельства» — 0,35%, Демократическая партия России — 0,22%; Российская конститу-
ционно-демократическая партия — 0,19%, Партия «СЛОН» — 0,18%.
Наметившаяся тенденция к концентрации голосов, поданных
за ведущую партию в каждом из направлений, не может не быть
расценена как показатель более рационального (в узком смысле), а
значит, и более предсказуемого поведения российского избирателя.
245
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
□ Преломление предпочтений в зеркале опросов
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с
марта 1993 г. проводил опросы населения по поводу экономичес-
кого положения в стране и в регионе проживания и просил оце-
нить ситуацию по шкале от «все не так уж плохо и можно жить»
до «терпеть наше бедственное положение уже невозможно».
Результаты опросов показывают, что население склонно оце-
нивать ситуацию в стране более трагично, чем в своем регионе. Это
можно объяснить в том числе и тем, что СМИ чаще рассказывают
о негативных фактах, нежели о позитивных, формируя в целом
отрицательное отношение к экономической ситуации в России.
Наиболее низкие показатели (самая плохая экономическая
ситуация в стране и регионе), по оценкам респондентов, были от-
мечены в сентябре 1998 г., что вполне объяснимо всеобщей пани-
кой, наступившей после объявления дефолта и девальвации рубля
(рис. 6.5, 6.6).
Источник: Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы
электорального поведения.
Рис. 6.5. Доля респондентов, положительно охарактеризовавших
экономическую ситуацию в России
246
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
-D- Нормальное экономическое положение в регионе
-О- Нормальное экономическое положение в России
Источник: Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы
электорального поведения.
Рис. 6.6. Доля респондентов, положительно охарактеризовавших
ситуацию в стране и регионе
Некоторые экономисты прогнозировали катастрофу (развал
экономики, прекращение производства, массовую безработицу и
люмпенизацию масс). Тем не менее кризис создал условия для раз-
вития отечественной экономики. Обесценение рубля позволило
правительству расплатиться с долгами по заработной плате и пен-
сиям. Все позитивные тенденции широко освещались в СМИ.
Во внешней политике стали появляться элементы державности,
да и во внутренней политике заговорили о национальных приори-
тетах, что льстило россиянам и формировало у них представление
об улучшении жизни в России вообще и в регионе в частности.
В результате процент россиян, положительно оценивающих ситу-
ацию в регионе, превысил докризисный уровень (см. рис. 6.6).
Итак, эмоционально избиратель по-прежнему склонен драма-
тизировать ситуацию в стране даже в том случае, если лично у него,
у его семьи, в его регионе дела обстоят не так уж плохо. При этом
значительные расхождения между такими оценками характерны и
для избирателя в устойчивых западноевропейских демократиях.
Приведенные в табл. 3.1 данные иллюстрируют важные связи
электоральных предпочтений с оценками избирателями своих
247
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
способностей и перспектив встраивания в новые рыночные усло-
вия. Люди, уверенные в своей готовности к конкурентной борьбе в
условиях открытого общества, естественно, чаще других поддер-
живают политические силы, ориентированные на строительство и
защиту институтов рынков и гражданского общества. Люди, в на-
именьшей степени адаптировавшиеся к рынку, естественно, наде-
ются восстановить утраченные позиции с помощью возврата к
прежним порядкам, реставрации тоталитарного государства.
Таким образом, эти данные подтверждают гипотезу о рацио-
нальности российского избирателя. Это делает возможным приме-
нение основных зарубежных подходов по теории общественного
выбора к специфическим условиям формирования гражданского
общества и демократической избирательной системы в условиях
переходной экономики в России и позволяет вести вполне осмыс-
ленный поиск связи между результатами выборов и экономичес-
кой ситуацией в стране.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Партии бывают разные —
«голубые», «зеленые»,
«красные»...
Политические партии — стабильные
противоборствующие друг с другом ор-
ганизованные группы с различными це-
левыми установками — могут отсчиты-
вать свою историю от времен Визан-
тийской империи1). Именно тогда появ-
ляется и традиция давать этим проти-
воборствующим партиям «цветные»
названия.
В Константинополе, столице Византии,
главным народным развлечением эпо-
|} Высказывалось, впрочем, мнение, что поли-
тические партии (типа, например, партии попу-
пяров) появились еще в Древнем Риме времен
поздней республики (см.: Машкин Н.А. Римские
политические партии в конце II в. и в начале I в.
10 н.э. // Вестник древней истории. 1947. № 3).
хи раннего Средневековья были гонки
колесниц на огромном цирке-ипподро-
ме. «Возничие цирковых колесниц но-
сили одеяния четырех цветов: зелено-
го, голубого, белого и красного, — пи-
сал российский историк А.А. Василь-
ев. — Около возниц определенного
цвета образовались партии, получив-
шие прекрасную организацию, имев-
шие свою кассу, дававшие средства на
содержание кучеров, лошадей и колес-
ниц и всегда соперничавшие и враждо-
вавшие с партиями других цветов. Пар-
тии стали называться зелеными, голу-
быми и т.д. <...> Мало-помалу цирко-
вые партии... превратились в партии
политические, которые сделались вы-
разительницами того или иного полити-
ческого, или общественного, или рели-
гиозного настроения. <...> В VI веке
особенным влиянием пользовались
две партии: голубые, стоявшие за [ор-
248
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
тодоксальное] православие, и зеленые,
стоявшие за монофизитов... [Эти пар-
тии] выражали не только политические
и религиозные взгляды, но и разные
классовые интересы. Голубых можно
рассматривать как партию состоятель-
ных классов, зеленых — как партию
бедных»2).
Конечно, «ипподромные» партии Ви-
зантии были лишь предтечами совре-
менных политических партий, но никак
не их прямыми предками. Партии со-
временного типа зарождаются только
в эпоху буржуазных революций, когда
политическая конкуренция признается
нормой политической жизни обществ
с системой представительной демок-
ратии. Первыми относительно ста-
бильными партийными блоками сле-
дует считать тори и вигов в Велико-
британии конца XVII — начала XVIII в.,
а также федералистов и республикан-
цев в Североамериканских Соединен-
ных Штатах конца XVIII в.
Следует подчеркнуть, что отношение
современников к партийной форме по-
литической конкуренции всегда было,
мягко говоря, неоднозначным. Сторон-
ники альтруистического понимания по-
литической борьбы видели в партийной
дисциплине препятствие к «истинному
выражению народных чаяний». С точки
зрения новой политической экономии
вытеснение конкуренции самостоя-
тельных политических деятелей пар-
тийной конкуренцией есть олигополиза-
ция политической жизни со всеми нега-
тивными чертами, связанными с концен-
трацией власти — экономической или
2> Васильев А.А. История Византийской импе-
рии (от начала крестовых походов до падения
Константинополя). СПб.: Алетейя, 1998. T. 1.
Гл. 3.
политической3). Политический деятель
Франции XX в. Шарль де Голль прямо
заявлял, что «партийный режим не ре-
шил, не способен решить и не решит ог-
ромных проблем, с которыми мы стал-
киваемся»4).
Тем не менее партийная олигополи-
зация политической жизни — имма-
нентная черта современного общества.
В некоторых странах (например, в Ита-
лии) партийная монополия на выдвиже-
ние кандидатов на выборные посты да-
же закреплена юридически, в других
странах (как в Великобритании) она су-
ществует де-факто. Но и там, где в по-
литической борьбе участвуют незави-
симые от партий кандидаты, их роль
невелика.
Французский политолог М. Дюверже в
1951 г. разделил современные полити-
ческие партии на два класса — кадро-
вые и массовые5). Партии правого (бур-
жуазного) спектра сформировались
еще в XIX в., их политическая деятель-
ность финансировалась богатыми
спонсорами, чьи интересы они и защи-
щали. Такие партии не нуждались в
фиксированном членстве всех едино-
мышленников и состояли из относи-
3> Интересно отметить, что олигополизация по-
литики прошла в развитых странах Запада
практически одновременно с олигополизацией
экономики. Если в середине XIX в. ни в одной
стране мира (кроме США) партии непосред-
ственно не участвовали в управлении страной,
то к середине XX в. во всех развитых государ-
ствах установилось правление партий. Именно
это столетие (1850—1950 гг.) называют и вре-
менем становления монополистического капи-
тализма.
4) Цит. по: Даниленко В.Н. Политические пар-
тии и буржуазное государство. M.: Юридичес-
кая литература, 1984. С. 28.
5) Дюверже М. Политические партии. М.: Акаде-
мический проект, 2000.
249
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
тельно немногочисленных профессио-
нальных политиков и обслуживающего
их кадрового аппарата. Когда в самом
конце XIX в. на арену политической
борьбы вышли левые (пролетарские)
партии, они не могли рассчитывать на
богатые пожертвования, поэтому их
партийная касса состояла в основном
из мелких взносов многочисленных ря-
довых членов. Поэтому в начале XX в.
возникли партии нового типа — массо-
вые «красные» (социалистические и
коммунистические) партии с фиксиро-
ванным членством.
С середины XX в. начался новый этап
развития партийных структур. С одной
стороны, широко распространяется
государственное финансирование пар-
тий, что делает их относительно незави-
симыми от финансовых пожертвований
как богатых спонсоров, так и рядовых
членов6). С другой стороны, традицион-
ная социальная структура («буржуа-
зия— пролетариат») постепенно раз-
мывается, что лишает старые партии их
традиционной опоры.
Эти социально-экономические измене-
ния ведут к качественной трансформа-
ции форм политической конкуренции
при представительной демократии.
Во-первых, вновь растет роль незави-
симых политических лидеров, бросаю-
щих вызов старым «оторванным от на-
рода» партиям. Можно вспомнить, нап-
ример, выборы 1992 г. в США, когда те-
хасский миллиардер Росс Перро ока-
зался довольно серьезным соперником
для кандидатов традиционных партий,
набрав 19% голосов.
0) Следует обратить внимание, что огосударст-
вление политики идет за огосударствлением эко-
номики в рамках государственно-монополисти-
ческого капитализма.
Во-вторых, усиливаются те партии, ко-
торые претендуют не на выражение ин-
тересов особых социальных групп, а на
решение определенных важных для
всех избирателей проблем. Самый из-
вестный пример «партий конкретной
проблемы» — это движение «зеле-
ных». В настоящее время «зеленые»
партии, пропагандирующие идеи за-
щиты окружающей среды, действуют
практически во всех развитых странах
мира (включая и постсоветские госуда-
рства). Менее известный пример по-
добного же рода — попытки создать в
конце 1990-х гг. в Бельгии, потрясенной
скандальным делом педофилов-детоу-
бийц, «белую» партию под лозунгами
обеспечения безопасности детей.
В-третьих, рост критического отноше-
ния граждан к современной политичес-
кой борьбе как таковой порождает «шу-
товские» партии (их еще называют
«оранжевыми»7)), которые были в прин-
ципе невозможны даже полвека тому
назад, когда политика воспринималась
всеми как серьезное служение общест-
ву. Например, в Великобритании есть
Партия чудовищного бреда (sic!), прог-
рамма которой требует ни много ни ма-
ло «отбуксировать Британию в Среди-
7) «"Оранжевыми" принято называть организа-
ции, откровенно пародирующие деятельность
политических партий и движений. Перенимая
внешние признаки политических партий, они,
вместе с тем, ставят в качестве программных за-
ведомо несуразные и абсурдные цели. За ред-
ким исключением, эти партии существуют только
на бумаге, численность же реально действую-
щих не превышает несколько человек (как прави-
ло, это молодые люди в возрасте 20—30 лет)»
(Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская мно-
гопартийность: становление, функционирование,
развитие. M.: Центр прикладных политических
исследований ИНДЕМ, 1996. Гл. 9. См. также:
http://www.partinform.ru/ros_ mn/rm_9.htm).
250
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
земное море и тем кардинально улуч-
шить традиционно унылый климат
страны»8). Чисто английский юмор? Од-
нако и в нашей стране известно движе-
ние «Субтропическая Россия», среди
программных целей которого — уста-
новление в России субтропического
климатического режима путем доведе-
ния минимальной температуры окружа-
ющей среды до 20 градусов выше нуля
по Цельсию. Можно вспомнить также
действовавшую в 1993—1996 гг. Пар-
тию любителей пива, которой даже уда-
8) Вершовский М. А другого глобуса у вас нет?
С. 116.
лось на какое-то время превратиться в
достаточно разветвленную структуру с
отделениями более чем в 60 регионах
России.
Таким образом, партийные структуры
прошли в своем развитии круг от пар-
тий элитарных до партий массовых и
затем вновь возвращаются к партиям
элитарным, меняя при этом принцип
формирования от «преданности клас-
су» к «озабоченности проблемой».
Возможно, в грядущем постиндустри-
альном обществе стабильные долго-
живущие партии полностью сменятся
краткосрочными союзами людей, вре-
менно объединившихся ради реше-
ния конкретной проблемы.
6.4. Модель двухпартийной конкуренции
Хотеллинга — Даунса
Детерминированное голосование: одномерный случай
Предполагается, что представители народа, будучи рациональны-
ми экономическими агентами, стремятся к максимизации своей
полезности. Применительно к политикам и политическим парти-
ям такая максимизация полезности означает победу на выборах.
Энтони Даунс (р. 1930) сформулировал фундаментальную гипоте-
зу, суть которой заключается в том, что «партии скорее формиру-
ют политику с целью победы на выборах, а не выигрывают выборы
с целью проведения политики»6. Даунс представляет политичес-
кую конкуренцию по аналогии с моделью одномерной простран-
ственной дифференциации рынка (моделью линейного города) Га-
’ Downs A. An Economic Theory of Democracy. P. 28.
251
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
рольда Хотеллинга (1895—1973)7. Хотеллинг еще в 1929 г. объяс-
нил, почему бакалейные лавки в провинциальных городках распо-
лагаются рядом друг с другом. Прообразом для него послужил
американский город, вытянутый вдоль трансконтинентальной
железной дороги. В нем почти все магазины располагались на
главной улице. Предлагая аналогичные товары, торговцы-конку-
ренты постараются разместить свои магазины таким образом, что-
бы среднее расстояние от дома каждого покупателя до их бакалей-
ной лавки было наименьшим. Это приведет к тому, что все продав-
цы окажутся в центре отрезка, а их товары будут минимально
дифференцированы. В подобной ситуации покупатели сталкива-
ются с избытком однообразия и высочайшей стандартизацией
предлагаемой продукции.
Любопытно, что в качестве примера Хотеллинг приводит по-
литическую борьбу за голоса избирателей между демократической
и республиканской партиями США8. Вместо того чтобы предло-
жить избирателю разнообразные избирательные платформы,
сильно отличающиеся друг от друга, они стараются сделать их
чрезвычайно похожими, насколько возможно сглаживая полити-
ческие различия. Логику Хотеллинга Даунс применил к полити-
ческой конкуренции.
Рассмотрим в качестве примера распределение голосов изби-
рателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями.
Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне
левых до крайне правых (см. рис. 6.7).
Если позиции избирателей распределяются между крайними
полюсами в обществе равномерно, мы получим нормальное расп-
ределение с пиком над точкой М. В середине оси обозначим пози-
цию медианного избирателя точкой М. Общая площадь, ограни-
ченная кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что
голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идео-
логическим воззрениям.
Предположим, что имеются всего два кандидата Андреев и
Борисов. Если один из кандидатов выбирает срединную позицию
(например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50%
голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит
7 Hotteling Н. Stability in Competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39. N153.
'ibid. P. 54—55.
252
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
Число голосов
избирателей
Рис. 6.7. Распределение голосов избирателей в соответствии
с их идеологическими предпочтениями
меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точ-
ке А, а другой — в точке М, то кандидат в точке А получит голоса
избирателей, находящихся левее линии а (а — срединная позиция
между А и М), т.е. меньшинство голосов. Кандидат, занимающий
позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся
правее линии а, т.е. большинство. Лучшей для кандидата будет
стратегия, максимально приближенная к позиции медианного из-
бирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов. Анало-
гичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет «пра-
вее» другого (займет позицию в точке В). Очевидно, что наши поли-
тики Андреев и Борисов будут стремиться к центру (см. рис. 6.8).
И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит пози-
цию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точ-
ном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного
избирателя.
Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Нап-
ример, один кандидат занимает позицию В, а два других — пози-
цию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой
распределения правее линии 6, а каждый из двух других — поло-
вину голосов, лежащих левее этой линии (см. рис. 6.7). Поэтому
большинством голосов выиграет первый кандидат. Если один из
двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимаю-
щий позицию М, получил бы очень незначительный процент го-
253
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Левые
Центр
Правые
Рис. 6.8. Движение к центру в модели Даунса
лосов, равный площади, находящейся под кривой распределения
между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти
из сегмента АВ, поставив тем самым одного из двух других канди-
датов в затруднительное положение. Процесс продвижения мо-
жет продолжаться долго, но он имеет свои границы. Пока пик
распределения находится в точке М, любой кандидат может по-
высить свои шансы, двигаясь по направлению к М.
В действительности кандидаты не могут двигаться бесконечно
в направлении центра, так как избиратели не столь забывчивы,
чтобы простить им отрыв от их первоначальной позиции. Их пере-
ориентация в сторону центра может быть основой для обвинения в
неустойчивости взглядов. В случае, если позиция среднего избира-
теля в партии и среднего избирателя в стране разделены значи-
тельным расстоянием, кандидат, избранный на первичных выбо-
рах, может не занять наиболее выигрышную позицию. Однако
итоги многих американских выборов показывают, что позиции
кандидатов в президенты были чрезвычайно близки. Как видно из
табл. 6.9, на протяжении последних 40 лет было как минимум че-
тыре примера мономодального распределения, когда количества
поданных голосов различались незначительно: на 0,17—1,5%.
В то же время такая ситуация не единственная. Дело в том, что,
поскольку избранные кандидаты вынуждены придерживаться
первоначально выбранной политической платформы, претенден-
254
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
ты получают сравнительное преимущество и могут оказаться бли-
же к центру предпочтений электората. Поэтому в двухпартийной
системе полный цикл будет выглядеть как постоянная смена влас-
ти у конкурирующих партий.
Таблица 6.9
Президентские выборы в США, 1960—2000 гг.:
примеры мономодального распределения
Год президентских выборов Претенденты Количество поданных голосов Перевес голосов
1960 Дж. Кеннеди Р. Никсон 34 226 731 34 108 157 118 574 (0,17%)
1968 Р. Никсон X. Хэмфри 31 785 480 31 275 166 510 314 (0,81%)
1976 Дж. Картер Дж. Форд 40 380 763 39 147 973 1 232 790 (1,5%)
2000“ Дж. Буш-младший А. Гор 50 456 169 50 996 116 -539 947 (0,5%)
а На выборах 2000 г., несмотря на ненабранное большинство голосов, с преиму-
ществом в пять голосов выборщиков от штатов победил Дж. Буш-м ладший. Таковы
особенности политической системы США.
Источник: Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования; дан-
ные за 2000 г. см.: http://www.cnn.com/ELECTION/ 2000.
ООН Формы распределения голосов избирателей
В условиях жесткого противостояния двух партий распределение
голосов может приобрести бимодальную форму (рис. 6.9). В этой
ситуации движение к центру чревато тяжелыми последствиями —
потерей голосов своего электората. В реальной действительности
такое бимодальное распределение, которое имеет строго симмет-
ричную форму (см. рис. 6.9(a)), встречается довольно редко. Поэ-
тому претендент должен опираться на тот «горб», который больше
в условиях асимметричного распределения (см. рис. 6.9(6)) — та-
кая асимметричная форма в реальной действительности встреча-
ется гораздо чаще.
255
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
б) Асимметричное бимодальное распределение
Рис. 6.9. Бимодальное распределение голосов избирателей
Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация ин-
тересов, может встретиться и полимодальное распределение голо-
сов избирателей. Если в подобном обществе действуют четыре пар-
тии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую
форму, которая показана на рис. 6.10(a). На рисунке изображено
равномерное распределение голосов между партиями. Однако это
частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг
вправо (см. рис. 6.10(6)) или влево.
а) Симметричное полимодальное распределение
б) Асимметричное полимодальное распределение
Рис. 6.10. Полимодальное распределение голосов избирателей
256
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
Представленная модель политической конкуренции довольно
абстрактна, но она все-таки позволяют прояснить факторы,
влияющие на политическое поведение кандидатов.
Допустим, платформа партии отстоит от мнения избирателя
больше, чем на 10%. Тогда он воздержится от голосования. В этом
случае сдвиг к центру нецелесообразен.
Рассмотрим конкретный пример распределения мнений изби-
рателей по отношению к темпам проведения экономических ре-
форм (см. рис. 6.11). Допустим, что существуют две партии А и Б с
платформами в точках 35 и 85 соответственно. В этом случае побе-
дит партия А, набрав 61% голосов. Однако партия Б может попы-
таться сдвинуться к центру с целью наиболее адекватного отраже-
ния предпочтений медианного избирателя. «Полевение» партии Б
может привести к том, что и партия А попытается сдвинуться
вправо, к центру.
Рис. 6.11. Распределение мнений избирателей
Очевидно, что движение к центру чревато расколом в обеих
партиях. Если партия пытается отразить слишком широкий диа-
пазон мнений от крайне левых (крайне правых) до центристских
позиций, возникает опасность, что внутри партии может прои-
зойти раскол, который приведет к тому, что левее партии А и пра-
вее партии Б возникнут новые политические группировки В и Г
(рис. 6.12).
9 ГМ Пурссн
257
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Рис. 6.12. Распределение мнений избирателей:
корректировка первоначальной модели
В этом случае наши партии могут потерять часть голосов.
Из рис. 6.12 видно, что партия А потеряла 15% голосов, а партия
Б — 4,5%. Такой исход возможен особенно тогда, когда выборы в
парламент осуществляются по многомандатным округам в услови-
ях пропорционального представительства.
В табл. 6.10 отражено пропорциональное представительство
депутатов. Если существует 5% -й барьер, то партия Г не получит
ни одного места, и голоса ее избирателей достанутся тем партиям,
которые преодолели этот барьер. Если количество мест по много-
мандатным округам в условиях пропорционального представи-
тельства равно 10, то партия А получит 5 мест, партия Б — 3, а
Таблица 6.10
Пропорциональное представительство депутатов в парламенте
Партия Количество мест
10 20
А 5 10
Б 3 7
В 2 3
Г 0 0
258
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
партия В — 2 места. Если же количество мест будет равно 20, тог-
да партия А получит 10 мест, Б — 7, В — 3. Общая закономерность
такова: чем больше мест в парламенте, тем больше партий. Так, в
Израиле и Нидерландах число партий достигает 16.
Детерминированное голосование: многомерный случай
Модель Хоттелинга — Даунса линейна. В реальной действитель-
ности выбор осуществляется по многим параметрам, платформа
каждой партии характеризуется многими измерениями.
Рассмотрим двухмерный случай: расходы на здравоохранение
и правоохранительную деятельность. Партии в борьбе за избирате-
лей будут последовательно предлагать разные подходы.
Допустим, имеются всего две партии: демократы и радикалы
и три группы избирателей (см. рис. 6.13). Если демократы хотят
получить поддержку первой и второй групп избирателей, они
предложат платформу Дг На что радикалы могут ответить плат-
формой Рр рассчитанной на интересы второй и третьей групп. По-
ведение партий приобретает стратегический характер и, чтобы по-
мешать победе радикалов, демократы могут предложить платфор-
му Д2, с тем чтобы получить поддержку и третьей группы и т.д.
Поскольку относительно любой платформы можно найти луч-
шую, проигравшая партия всегда будет пытаться ставить на рас-
смотрение новые вопросы, чтобы учесть новые параметры.
Здравоохранение
деятельность
Рис. 6.13. Модель голосования: двухмерный случай
269
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
ППИ Вероятностное голосование
Наряду с детерминированным голосованием, когда может возни-
кать цикл, который вносит неопределенность в результаты поли-
тического процесса, существует группа моделей, изучающая кон-
куренцию двух партий как вероятностное голосование. Модели с
вероятностным голосованием9 исходят из двух основных предпо-
сылок, что, во-первых, кандидаты не располагают необходимой
информацией о предпочтениях избирателей и, во-вторых, избира-
тели не знают платформы кандидатов.
Выбор в этом случае определяется какими-то экзогенными фак-
торами, например идеологией. В этих моделях кандидат обычно уве-
личивает долю поданных за него голосов, раздавая обещания опреде-
ленной группе. Поэтому эгалитаризм, типичный для схемы «один
человек — одни голос», может быть ослаблен (и даже преодолен) за
счет групп с особыми интересами, которые действуют в качестве пос-
редников между кандидатами и избирателями. Однако проблема та-
ких групп специальных интересов — это тема одной из следующих
лекций.
9 См., например: Coughlin Р., Nitzan S. Electoral Outcomes with Probabilistic
Voting and Nash Social Welfare Maxima // Journal of Public Economics. 1981. Vol. 15.
P. 113—122.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Документальный политико-
экономический детектив.
Часть 1. История
о неизвестном президенте
История таит много тайн и загадок.
Среди них, помимо общеизвестных,
есть и такие, о которых неспециалисты
почти не знают. Одно из таких малоиз-
вестных загадочных происшествий —
история о выборах в США в 1876 г.1)
1) Использованы материалы из: Великие тайны
прошлого. М.: Ридерз Дайджест, 1996. С. 352—
355.
Этот сюжет по праву можно назвать по-
литико-экономическим детективом: в
нем много драматических поворотов,
есть преступления и есть загадка, кото-
рая по сей день не имеет окончатель-
ного ответа. Эта история поможет луч-
ше понять некоторые «милые» особен-
ности представительной демократии.
Начало выглядит достаточно тривиаль-
ным. В первых числах ноября 1876 г. в
Америке завершались очередные прези-
дентские выборы. Соревнующимися бы-
ли кандидат от Республиканской партии
Ратерфорд Б. Хейс и кандидат от Демок-
ратической партии Сэмуэль Дж. Тилден.
260
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Весь вечер 7 ноября телеграф приносил
неутешительные для республиканцев
сообщения об итогах голосования по
штатам. Накануне гражданской войны
между Севером и Югом сложилась поли-
тическая поляризация: северные штаты
поддерживали республиканцев, юж-
ные— демократов. Собственно, сама
гражданская война стала в значительной
степени силовым противоборством рес-
публиканцев Севера и демократов Юга.
Однако на выборах 1876 г. привычная
политическая география поломалась,
поскольку некоторые северные штаты
поддержали не Хейса, а Тилдена. Так как
ожидалось, что «единый Юг» будет за
демократами, то 7 ноября Тилден видел-
ся победителем в президентской гонке.
Вскоре после полуночи Хейс отправился
спать, полагая, что для него борьба за-
кончена, а Тилден принимал поздравле-
ния с несомненной победой.
Однако на самом деле все только на-
чиналось.
Ранним утром 8 ноября главный редак-
тор газеты «Нью-Йорк Таймс» Джон К.
Рейд, ярый республиканец, заметил,
что нет точных данных о результатах
голосования в трех южных штатах —
Луизиане, Южной Каролине и Флори-
де. По расчетам Рейда, если бы рес-
публиканцам удалось заполучить эти
три южных штата, то победителем мог
оказаться Хейс. Он решил попытаться
«победить в последнюю секунду». Раз-
будив Хейса, Рейд добился от него
разрешения направить руководителям
Республиканской партии в трех южных
штатах телеграммы: «Хейс будет изб-
ран, если мы получим Южную Кароли-
ну, Флориду и Луизиану. Можете ли вы
гарантировать свой штат?» Давление
оказалось действенным. 9 ноября
«Нью-Йорк Таймс» радостно возвести-
ла, что Хейс получил все голоса трех
южных штатов (185 голосов против 184
у Тилдена) и выбран 19-м президентом
США. Незаконные действия главного
редактора «Нью-Йорк Таймс» послужи-
ли толчком к цепи событий, которые за-
вершились избранием человека, фак-
тически проигравшего президентские
выборы.
Остановим сюжет и сделаем некоторые
комментарии по поводу особенностей
системы представительной демократии
в США, из-за которых и стал возмож-
ным казус 1876 г.
Кого выбирают американские избирате-
ли во время президентских выборов?
Странный, казалось бы, вопрос — ко-
нечно, президента. На самом же деле
вовсе нет. Если во всех других странах
с демократической формой правления
президентские выборы проходят по
правилам прямой демократии, то в «оп-
лоте демократии» эти выборы органи-
зованы иначе. Согласно Конституции
США, президент избирается большин-
ством голосов вовсе не самих граждан,
а членов так называемой коллегии вы-
борщиков — сенаторов и конгрессменов
от каждого штата. Именно они после об-
щих выборов определяют «выбор наро-
да» и сообщают результаты своего го-
лосования в Вашингтон. Как правило
(но не всегда), кандидат в президенты,
набравший большинство голосов изби-
рателей штата, получает все голоса вы-
борщиков штата, независимо от их пар-
тийности. Однако пропорция голосов
выборщиков может заметно отличаться
от пропорции голосов рядовых граждан,
поскольку малонаселенные штаты име-
ют больше выборщиков, не пропорцио-
нально числу избирателей. Таким обра-
зом, кандидат в президенты может опе-
редить соперника по результатам голо-
261
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
сования граждан, но проиграть при
подсчете голосов выборщиков.
После объявления 9 ноября резуль-
татов выборов страсти накалились.
Сторонники Тилдена не согласились с
приговором «Нью-Йорк Таймс» и нап-
равили на Юг делегацию для проверки
процедуры выборов. Оснований для
сомнений хватало. Всем было извест-
но, что контролируемые республикан-
цами избирательные комиссии Луизиа-
ны, Южной Каролины и Флориды абсо-
лютно коррумпированы. Даже многие
республиканцы открыто называли чле-
нов избирательной комиссии Луизианы
от своей партии «шайкой бесстыдных
негодяев»: известно, в частности, что
эта комиссия предлагала присудить го-
лоса выборщиков Тилдену, если де-
мократы выложат взятку в миллион
долларов.
Напряжение возросло еще сильнее, ког-
да появился новый повод для сомнений
в результатах голосования. Одним из
трех выборщиков Хейса от штата Оре-
гон был Джон У. Уатте, почтмейстер. Гу-
бернатор-демократ штата Орегон пос-
тановил, что Уатте занимает государ-
ственную должность и не имеет права
быть выборщиком. Вместо него губер-
натор назначил выборщика-демократа,
который должен был обеспечить Тилде-
ну последний недостающий голос.
В январе 1877 г. Конгресс принял закон
о создании специальной избиратель-
ной комиссии из 15 человек — семи
республиканцев, семи демократов и
нейтрального члена комиссии, незави-
симого члена Верховного суда Джозе-
фа П. Брэдли. Вечером накануне фи-
нального дня, когда комиссия должна
была объявить свое решение, предсе-
датель Демократической партии нанес
визит судье Брэдли и уговорил его про-
голосовать за демократов. Но где-то
между полуночью и рассветом ему на-
несли визит республиканцы и нашли
еще более веские аргументы в свою
пользу. Поскольку Брэдли проголосо-
вал за республиканцев, то восемью го-
лосами против семи комиссия присуди-
ла все спорные голоса Хейсу. 2 марта
1877 г. было официально объявлено,
что Хейс выиграл у Тилдена, получив
185 голосов против 184. Через два дня
Хейса провозгласили президентом Со-
единенных Штатов Америки. Сломлен-
ный поражением, Тилден ушел из поли-
тики, твердо веря в то, что его обманом
лишили поста президента. Впрочем,
другие демократы имели гораздо мень-
ше поводов для огорчений, поскольку
их согласие с выводами «беспристраст-
ной» комиссии было хорошо оплачено.
Историки и по сей день продолжают
спорить, кто же в действительности вы-
играл выборы 1876 г.
Когда были получены окончательные
результаты голосования, то выясни-
лось, что Тилден набрал 4 300 590 го-
лосов избирателей против 4 036 298
голосов у Хейса. Следовательно, у ли-
дера демократов было явное большин-
ство избирателей. По поводу же ре-
зультатов голосования коллегии вы-
борщиков в наши дни, как и в 1876—
1877 гг., среди специалистов единогла-
сия нет. Большинство историков согла-
шаются с тем, что Хейс чуть не лишил-
ся законного права на голоса от штата
Орегон из-за чисто технической фор-
мальности. Они признают также право-
мерность присуждения республиканс-
кому кандидату голосов Южной Каро-
лины, но не Луизианы. Присудив Хейсу
голоса выборщиков от Луизианы, изби-
рательные комиссии, как полагают,
проигнорировали мнение избирателей.
262
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Впрочем, Тилдену удалось набрать в
Луизиане большинство голосов во мно-
гом благодаря запугиванию черных из-
бирателей. Во Флориде явными винов-
никами мошенничества на выборах
также считают республиканцев, при
честных выборах белые избиратели
этого штата отдали бы голоса Тилдену
и сделали бы его несомненным побе-
дителем (188 голосов против 181).
Эта реконструкция остается лишь гипо-
тезой. Вряд ли когда-либо станет дос-
товерно известно, каким же был тогда
подлинный расклад голосов. Истинный
победитель президентских выборов
1876 г. остается неизвестным.
Кто бы ни был победителем «по прави-
лам», обе стороны конфликта прояви-
ли готовность ради победы попирать
нормы морали и права. Американский
писатель Гор Видал честно признает,
что «1876 год был, вероятно, самой
низкой точкой в истории нашей респуб-
лики».
Увы, казус 1876 г. оказался не един-
ственным. На выборах в США 2000 г.
вновь республиканец Дж. Буш победил
демократа А. Гора, проиграв ему по ко-
личеству голосов рядовых избирате-
лей, но опередив по количеству голо-
сов выборщиков. Как и в 1876 г., проиг-
равшие оспаривали законность подсче-
та голосов все в том же злосчастном
штате Флорида, но снова не смогли до-
биться пересмотра результатов голосо-
вания. «Неладно что-то в королевстве
Датском...»
Остается еще один вопрос: какой же
ценой республиканцам удалось угово-
рить своих противников отдать им по-
беду? Но это уже другая история —
«История о величайшем логроллин-
ге», с которой читатель познакомится
в следующей лекции.
Учебно-методические материалы
Тема 6.1. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Особенности выбора при представительной демократии. Частный и
общественный выбор: единство и различия. Эффект голосования. Рацио-
нальное поведение и эффект порога. Роль информации. Эмпирические
исследования процесса голосования.
Избирательные кампании, сроки их проведения и способы финанси-
рования. Основные типы выборов и их модификации по территории, вре-
мени и правилам голосования.
Основные типы политических партий. Партийные системы и факторы,
определяющие их структуру. Платформы партий. Стабильность пред почте-
263
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
ний российских избирателей 1990-х гг. Сравнительный анализ результатов
выборов в Государственную думу России в 1993,1995,1999 и 2003 гг.
Модель двухпартийной конкуренции Хотеллинга — Даунса; детер-
минированное голосование. Последствия при двухпартийной демокра-
тии. Двухпартийная конкуренция на ограниченном политическом
пространстве. Проверка гипотезы медианного избирателя.
Политическая конкуренция. Конкуренция кандидатов и предвы-
борные кампании. Двухпартийная конкуренция: вероятностное голосо-
вание. Нестабильность детерминированного голосования. Равновесие
при вероятностном голосовании. Нормативные характеристики равнове-
сия. Равновесие в случае групповых интересов.
Литература
Основная
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo-
my. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 7, 9. P. 188—212; 232—279.
Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford Univer-
sity Press, 1996. Ch. 8, 9. P. 101—126.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 11, 12. P. 230—263.
Дополнительная
Алескеров Ф., Голубенко М. Об оценке симметричности политичес-
ких взглядов и поляризованности общества. Препринт WP 7/2003/04.
М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Алескеров Ф.Т., Платонов В.В. Индексы представительности парла-
мента // Полития. 2003. № 1.
Aleskerov F., Nurmi Н. Patterns of Party Competition in British
General and Finnish Municipal Elections. Препринт WP7/2003/07. M.: ГУ
ВШЭ, 2003.
Cooter R.D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton Univer-
sity Press, 2000. Ch. 2. P. 17—51.
LijphartA. Electoral Systems and Party Systems. Oxford: Oxford Uni-
versity Press, 1994.
264
Учебно-методические
материалы
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 13. P. 271—295.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Policy.
Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 3, 8. P. 47—68, 205—224.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. Toron-
to: D.C. Health and Company, 1990. P. 308—315.
Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder; San Francisco:
Westview Press, 1993. Ch. 7. P. 169—180.
Специальная
Ко всей теме
Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.:
Академия, 1995. Гл. 3. С. 92—121.
Даль РА. Введение в теорию демократии. М.: Наука: СП «Квадрат»,
1992.
Даль РА. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП
ИКПА, 1991.
Мелцер Э. Политический механизм и рынок: выводы для демокра-
тических государств // Мировая экономика и международные отноше-
ния. 1991. №9. С. 44—59.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молча-
ния. М.: Прогресс — Академия, 1996. С. 26—38.
Олсон М. Скрытая тропа к процветающей экономике // Становление
рыночной экономики в странах Восточной Европы / Под ред. М. Олсона.
М.: РГГУ, 1994. С. 92—123.
Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институ-
циональная перспектива // Pro et Contra. Гражданское общество. 1997.
Осень. С. 60—76.
Becker G.S. A Theory of Competition Among Pressure Groups for
Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983. Vol. 98.
P. 371—399.
Buchanan J.M. Public Choice after Socialism // Public Choice. 1993.
Vol. 77. P. 75—83.
Lippi F.t Swank O.H. Rational Voters, Elections, and Central Banks: Do
Representative Democracies Need Nonrepresentative Institutes? // Journal
of Policy Modeling. 1999. Vol. 21. N 4. P. 515—525.
265
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Mueller D. The Public Choice Approach to Politics. Vermont: Edward
Elgar, 1993.
Predicting Politics. Essays in Emperical Public Choice / Ed. by W. Grain,
R. Tollison. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1990.
Двухпартийная конкуренция
Coughlin P., Nitzan S. Electoral Outcomes with Probabilistic Voting
and Nash Social Welfare Maxima // Journal of Public Economics. 1981.
Vol. 15. P. 113—122.
Ledyard J.O. The Pure Theory of Large Two-Candidate Elections //
Public Choice. 1984. Vol. 44. P. 7—41.
Reisman D. Theories of Collective Action. Downs, Olson and Hirsch.
N.Y.: St. Martin’s Press, 1990. P. 7—59.
Конкуренции кандидатов и предвыборные кампании
Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного
анализа // Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. М.:
ИЭППП, 1997. С. 63—75.
Ильясов Ф.М. Политический маркетинг, или как «продать» вождя //
Полис. 1997. № 5. С. 88—100.
МауВА., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы
электорального поведения (опыт России 1995—1996 годов). М.: ИЭПП,
1999 (http:// www.iet.ru).
Coates D. The Effects of Campaign Spending on Electoral Outcomes:
A Data Envelopment Analysis // Public Choice. 1999. Vol. 99. N 1/2.
P. 15—37.
Davis M.L., Ferrantino M. Towards a Positive Theory of Political Rhe-
toric: Why Do Politicians Lie? //Public Choice. 1996. Vol. 88. N1/2. P. 1—13.
Kau J.B., Keenan D., Rubin P.H. A General Equilibrium Model of
Congressional Voting // Quarterly Journal of Economics. 1982. Vol. 97.
P. 271—293.
Kermit D., Lott J.R.Jr. Term Limits and Electoral Competitiveness:
Evidence from California’s State Legislative Races // Public Choice. 1997.
Vol. 90. N 1/4. P. 165—184.
Mueller D.C., Stratmann T. Informative and Persuasive Campaigning //
Public Choice. 1994. Vol. 81. N 1/2. P. 55—77.
Stratmann T. What Do Campaign Contributions Buy? // Southern
Economic Journal. 1991. Vol. 57. P. 606—620.
266
Учебно-методические
материалы
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Политический рынок отличается от рынка обычных товаров тем,
что на этом рынке спрос эластичен, а предложение жестко фиксировано.
1.2. Распределение голосов следующего вида называется полимо-
дальным.
1.3. Чем больше партий представлено в парламенте, тем хуже отра-
жаются интересы избирателей.
1.4. Сторонники теории общественного выбора утверждают, что на
результат проведения выборов влияет исключительно наличие групп
специальных интересов, а не регламент их проведения.
1.5. В условиях представительной демократии правило принятия ре-
шения при голосовании (простое большинство, единогласие и т.д.) ус-
ложняется в сравнении с прямой демократией.
2. Выберите правильные ответы.
2.1. С точки зрения теории общественного выбора репрессии были
необходимы сталинскому режиму для того, чтобы (можно помечать более
одного варианта ответа и воспользоваться версией М. Олсона):
а) обеспечить стройки дешевой рабочей силой;
б) не дать сложиться стабильным группам и коалициям с самостоя-
тельными интересами;
в) обеспечить себе поддержку выигрывающей коалиции в комму-
нистической партии;
г) обеспечить информационную прозрачность государственного ап-
парата;
д) обеспечить политическую стабильность.
2.2. Сравните две ситуации распределения мнений избирателей по
поводу введения частной собственности на землю. Действует двухпар-
тийная система.
267
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Какое из приведенных высказываний ошибочно:
а) победа в любой ситуации достанется той партии, которая лучше
всего отразит интересы избирателя-центриста;
б) если существует риск возникновения новой партии, то для старых
партий «движение» к центру в варианте 1 опаснее, чем в варианте 2;
в) в варианте 1 возможно равное деление голосов между двумя пар-
тиями, а в варианте 2 — нет;
г) все высказывания ошибочны?
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. На рисунке показано распределение голосов.
Либералы А В С D Е F G Консерваторы
Используя этот рисунок, попытайтесь ответить на следующие воп-
росы.
а) На выборах представлены всего два кандидата, и один из них вы-
бирает позицию В, а другой — D. Определите процент голосов, которые
каждый из них получит.
б) Если два кандидата занимают позицию G, а третий позицию А, кто
тогда победит на выборах?
3.2. Демократию часто определяют как власть большинства. Пока-
жите при помощи модели девяти избирателей, объединенных в три изби-
268
Учебно-методические
материалы
рательных округа, как в условиях представительной демократии может
победить мнение меньшинства, даже если решение принимается больши-
нством голосов, а депутаты послушно отражают предпочтения большин-
ства своих избирателей.
3.3. На рисунке показано распределение симпатий избирателей по
вопросу о темпах реформирования экономики. Идет политическая борь-
ба между тремя партиями: А — левые радикалы, В — центристы, С —
правые радикалы.
а) Какая партия победит, если избиратели будут голосовать за ту
партию, чья позиция им наиболее близка?
б) Как изменятся результаты, если избиратели будут голосовать
только за ту партию, позиция которой отличается от их предпочтений не
более чем на 10 пунктов?
в) Что произойдет, если в дополнение к предыдущему условию нака-
нуне выборов партия В объединится с партией С на промежуточной плат-
форме?
3.4. Представьте, что вы формируете новую политическую партию.
а) Какая система выборов — мажоритарная или пропорционального
представительства — была бы для вас предпочтительней? Почему?
б) Если бы парламент страны (конгресс) имел пропорциональное
представительство с установленным числом представителей, вы предпоч-
ли бы меньшее число избирательных округов или большее? Почему?
3.5. На рисунке показано распределение населения страны по поли-
тическим убеждениям.
269
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
а) Как называется такое распределение?
б) Предположим, в стране существует семь партий. Выборы адекват-
но отражают существующее распределение, и каждый избиратель голо-
сует за ту партию, которая ему наиболее близка по убеждениям. Рассчи-
тайте, какую долю мандатов получит каждая партия, если в стране не
предусмотрен 5% -й барьер.
в) То же задание при наличии 5%-го барьера. Принять, что голоса
избирателей, отданных за партию, не набравшую нужный процент голо-
сов, не учитываются при распределении мест в парламенте.
г) Предположим, накануне выборов аналитики получили такие же
результаты, которые были получены вами в предыдущем пункте. Что вы
посоветуете мелким партиям, ставящим перед собой цель максимизиро-
вать число мест в парламенте?
3.6. Предположим, четыре группы (I, II, III, IV), разные по количе-
ству объединившихся избирателей, должны выбрать одну из четырех
альтернатив (А, В, С, D). Профиль предпочтений выглядит следующим
образом:
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (5 избирателей) Группа IV (4 избирателя)
А В D С
В D А D
С А В А
D С С В
а) Какая альтернатива будет принята при многошаговом двоичном
голосовании?
б) Предположим, вы — представитель группы I и вам предоставляет-
ся право выбрать процедуру голосования. Какую процедуру вы предло-
жите, чтобы максимизировать собственную полезность, если известно,
что во время голосования ни одна из групп не будет скрывать своих ис-
тинных предпочтений?
в) Тот же вопрос, если вы — представитель группы III.
3.7. На графике показано распределение политических симпатий из-
5ирателей. В стране действуют три партии: партия Мартышкина (М),
партия Ослова (О) и партия Козлова (К). Молодой беспринципный поли-
тик Косолапо-Мишкин решил основать новую партию. Какую идейную
270
Учебно-методические
материалы
платформу он выберет для своей партии из вариантов А, ВиС (позиция С
совпадает с позицией партии Ослова)?
,|
-- М 0 = С В А К I-----------1
I--1---• I •---•—I-----•—•-----1---1
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
3.8. На рисунке показано распределение симпатий избирателей и
партийные платформы перед президентскими выборами (А — левые ра-
дикалы, В — центристы, С — правые радикалы). Если в первом туре вы-
боров ни один из партийных лидеров не получит абсолютного большин-
ства голосов, то между двумя претендентами, набравшими наибольшее
число голосов, проводится второй тур. Во втором туре победит тот, кто
наберет большее число голосов, если число проголосовавших за него
больше числа проголосовавших против обоих кандидатов. Кто победит,
если избиратели голосуют за тех:
а) чья позиция им наиболее близка;
б) чья позиция отличается от их позиции не более чем на 10 пунк-
тов?
4. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы.
4.1 . Проанализируйте сравнительные преимущества и недостатки
различных существующих в мире партийных систем.
а) Какая система избирательных кампаний кажется вам более эф-
фективной — с ограниченными сроками (как в Великобритании) или
непрерывная (как в США)? Какая из них используется в современной
России? Не следует ли ее поменять?
б) Какой способ финансирования партий вам кажется более эффек-
тивным — за счет сбора пожертвований (как в США) или за счет хозяй-
271
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
ственной деятельности самой партии (как в Германии или Израиле)? Как
финансируются партии в современной России и почему?
в) Почему в одних странах сформировалась монополюсная партий-
ная система, в других — двухполюсная, а в третьих — многополюсная?
Как и почему происходило изменение партийной поляризации в России?
г) Есть ли в развитых странах связь между особенностями партий-
ных систем и спецификой национальных моделей экономики?
4.2 *. Продемонстрируйте модель Хотеллинга — Даунса на канадс-
ком примере, если известно, что:
1) Либеральная партия — лево либеральная партия;
2) Реформистская партия / Канадский альянс — праволиберальная
(консервативная) партия;
3) Прогрессивно-консервативная партия — ранее была праволибе-
ральной, постепенно смещалась к леволиберальным позициям;
4) Новая демократическая партия — социалистическая партия;
5) Квебекский блок — сепаратистская партия (с элементами правой
риторики и в целом этатистской, левой политики в экономической сфере).
Результаты всеобщих выборов (по числу полученных мест в нижней
палате парламента система выборов — английская) приведены в таблице:
Таблица 6.11
Результаты всеобщих выборов в Канаде, 1979—2000 гг.
Партии 1979 г. 1980 г. 1984 г. 1988 г. 1993 г. 1997 г. 2000 г.
Либеральная партия 114 147 40 82 177 155 172
Реформистская партия/ Канадский альянс — — — — 52 60 66
Квебекский блок — — — — 54 44 38
Новая демократическая партия 26 — 30 43 9 21 13
Прогрессивно- консервативная партия 136 103 211 170 2 20 12
Независимые — — — — — — —
Иные 6 32 1 — — — —
Ответьте на следующие вопросы.
Вопрос 4.2 подготовлен К.Э. Яновским.
272
Учебно-методические
материалы
а) Каким образом реализовывалась модель Хотеллинга — Даунса в
Канаде?
б) Как повлияло сближение позиций двух ведущих до 1993 г. кана-
дских партий на устойчивость предпочтений избирателя?
в) Какими иными примерами из электоральной истории вы могли
бы проиллюстрировать работу модели?
г) Как повлияет на работу модели (а она выявляет стремление пар-
тийного руководства смещаться к центру) введение института первич-
ных выборов?
Лекция 7
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР В УСЛОВИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ:
ПРАВИТЕЛЬСТВО И КОАЛИЦИИ
В ПАРЛАМЕНТЕ
Тема лекции — условия поддержания устойчивости правительств.
В деятельности правительств всегда имеет место проблема согласо-
вания интересов. Это порождает конфликтные ситуации, которые
могут привести к нарушению нормальной работы этого органа ис-
полнительной власти вплоть до кризиса, когда функционирование
правительства становится невозможным. И здесь встает ряд вопро-
сов. Почему нередко правительства большинства быстро распадают-
ся, а некоторые правительства меньшинства оказываются устойчи-
выми? И вообще, какие коалиции приемлемы и наиболее
стабильны в парламенте? Попытаемся найти ответы на эти вопросы.
7.1. Принципы формирования
коалиционных правительств
DDB Медианный избиратель — медианный законодатель
Вышеназванные проблемы обычно не возникают в странах с выра-
женным нормальным мономодальным распределением голосов из-
бирателей, где мнение медианного избирателя довольно легко
идентифицируется. Подобные ситуации мы анализировали в пре-
дыдущей лекции. На базе модели медианного избирателя форми-
руется и центристская коалиция, которая оказывается медиан-
ным законодателем. Однако не во всех странах распределение
мнений избирателей характеризуется подобным образом. Степень
274
7.1. Принципы формирования
коалиционных правительств
воздействия медианного избирателя (а следовательно, и медианно-
го законодателя) на формирование правительств в 16 странах Ор-
ганизации экономического сотрудничества и развития за послево-
енные 45 лет отражена в табл. 7.1.
Таблица 7.1
Доля правительств, контролируемых медианным
избирателем, среди правительств стран ОЭСР (1945—1990 гг.), %
Страна Модель 1 Модель 2
Австралия 42,1 43,8
Австрия 53,8 61,5
Бельгия 42,9 33,3
Канада 0,0 0,0
Дания 23,8 29,4
Финляндия 53,8 40,0
Франция 14,3 18,2
Германия 45,5 71,4
Великобритания 41,7 45,5
Ирландия 28,6 30,0
Италия 18,2 0,0
Нидерланды 64,3 57,1
Новая Зеландия 35,7 28,6
Норвегия 42,9 50,0
Швеция 78,6 81,8
Швейцария 100,0 100,0
Примечание. Модель 1 и модель 2 различаются шкалами, которые послужили
основой анализа положения медианного избирателя.
Источник: Pennings Р., Kernan Н., Kleinnijenhuis J. Doing Research in Political
Science. An Introduction to Comparative Methods and Statistics. L.: Thousand Oaks; New
Delhi: Sage Publications, 1999. P. 272.
Доля правительств, контролируемых медианным законода-
телем, среди всех правительств, действовавших в указанных
странах в указанное время, колебалась от 0 до 100%. «0» означа-
ет, что партия, которая отражает интересы медианного избирате-
ля, не участвовала в формировании правительства, а «100» — что
такая партия работала во всех правительствах. Из табл. 7.1 вид-
но, что наиболее сильное влияние центристские партии оказыва-
ют на правительство в таких странах, как Швейцария, Швеция,
Германия, Нидерланды и Австрия, а наиболее низкое — в таких,
как Канада, Италия, Франция, Дания и Ирландия. Это означает,
что существует множество факторов, определяющих формирова-
275
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
ние коалиций в разных странах, которые не укладываются в про-
стую модель Хотеллинга — Даунса. Попытаемся проанализиро-
вать их.
DDH Основы формирования коалиций
Проблемы обычно возникают тогда, когда ни одна из партий не по-
лучает большинства. Рассмотрим простой случай, когда партия А
получила 23% мест в парламенте, партия Б — 27, В — 30, а пар-
тия Г — 20% (см. табл. 7.2). Очевидно, что ни одна из партий,
представленных в парламенте, не сможет сформировать устойчи-
вое правительство. Поэтому необходимо создавать коалицию. Ми-
нимально выигрывающей коалицией называется коалиция,
обеспечивающая 50% + 1 голос. Очевидно, что ни коалиция А + Б,
ни коалиция В + Г не получит поддержку большинства, так как не
наберет необходимого числа голосов. Такой выигрывающей коа-
лицией скорее всего будет Б + В.
Таблица 7.2
Распределение мест в парламенте, %
Партии Места
А 23
Б 27
В 30
Г 20
Рассмотрим более сложный пример, с большим числом пар-
тий в парламенте (см. табл. 7.3). Очевидно, что выигрывающей бу-
дет коалиция В + Г, которая имеет 53% голосов. Однако возможна
и более широкая выигрывающая коалиция, включающая Б + В + Г
4- + Д, у которой 76% голосов.
Конечно, число партий, вошедших в правительство, может
быть меньше числа партий, поддерживающих его. Например, в
последней ситуации в правительство может не войти либо партия
Д, либо партия Б.
276
7.1. Принципы формирования
коалиционных правительств
Таблица 7.3
Возможные коалиции
Партии Л Б В г д Е Ж
Места в парламенте, % 11 8 28 25 15 5 8
Выигрывающие коалиции V V
V V V V
Вообще, в данном случае возможно 40 выигрывающих коали-
ций. Но не все ситуации практически реальны. Коалиции А + Б +
+ В + ГиГ + Д + Е + Ж маловероятны: слишком велик разброс
мнений — от крайне левых до центристских и от центристских до
крайне правых (см. рис. 7.1). Скорее всего более устойчивыми бу-
дут коалиции: В + Г;Б + В + Г;В + Г + ДиБ + В + Г + Д. Правда,
при этом возникает проблема распределения мест в правительстве.
Допустим, если правительство состоит из 16 членов, а правящей
является Б + В + Г + Д, то возможно непропорциональное распре-
деление мест. Так как партии В и Г имеют большинство и без пар-
тий Б и Д, то они могут сформировать правительство без них.
В случае формирования коалиционного правительства они могут
предоставить партиям, играющим более скромную роль в коали-
ции, меньшее число мест, чем число голосов, которое они имеют в
парламенте. Например, партии Б предоставить одно место, а пар-
тии Д — два.
Левые А Е в г д Правые Е Ж
11 1 3 28 25 Места в парламенте, % 15 5 8
Рис. 7.1. Распределение мест в парламенте и возможные коалиции
В табл. 7.4 представлены теоретически возможные коалиции
партий в парламенте Исландии по итогам выборов 1983 г. Здесь на-
277
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
глядно показаны модели минимально выигрывающей коалиции,
минимальной величины коалиции, теоремы сделки, минимально-
го пространства и минимальных связанных коалиций. Естествен-
но, расчет носит гипотетический характер и представлен исклю-
чительно для иллюстрации основных теоретических понятий.
Таблица 7.4
Гипотетические коалиции партий в парламенте
Исландии (выборы 1983 г.)
Партии А Б В Г д Е
Левые Правые
Места в парламенте 4 6 3 10 14 23
Модели минимально выигрывающей коалиции минимальной величины коалиции теоремы сделки минимального пространства минимальных связанных коалиций АВГД АБЕ BBE БВГД АВГД ГЕ ДЕ АВГД ГЕ ДЕ ДЕ БВГД ДЕ
Примечание. А — «Союз социал-демократов»; Б — Социал-демократическая
партия; В — «Женский союз»; Г — «Народный союз»; Д — Прогрессивная партия;
Е — Независимая партия. (Данные о количестве мест взяты из: Leonard D., Natkiel R.
World Atlas of Elections. Voting Patterns in 39 democracies. L.: The Economist
Publications Ltd, 1986. P. 66.)
Источник: Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. M.:
РОССПЭН, 2002. С. 80.
В основе модели минимально выигрывающей коалиции ле-
жит принцип ее величины. Предполагается полная аналогия с иг-
рой с постоянной суммой и полной информацией, где участвуют п
игроков1. В парламенте Исландии, насчитывающем 60 мест, «Союз
социал-демократов» (партия А) имел 4 места, Социал-демократиче-
ская партия (Б) — 6 мест, «Женский союз» (В) — 3 места, «Народ-
ный союз» (Г) — 10 мест, Прогрессивная партия (Д) — 14 мест, Не-
1 Подробнее см.: Riker W. The Entry of Game Theory into Political Science //
Toward a History of Game Theory / Ed. by E. Weintraub. Dumhum; L.: Duke
University, 1992.
278
7.1. Принципы формирования
коалиционных правительств
зависимая партия (Е) — 23 места. Партии размещены на шкале «ле-
вые-правые». В табл. 7.4 показаны все варианты минимально выиг-
рывающих коалиций. Естественно, что партии как рациональные
агенты стремятся при формировании коалиции «платить» для побе-
ды не больше, чем это минимально необходимо. В данном случае —
50%+1 голос = 31 место. Это значит, что при выходе из коалиции
хотя бы одной партии коалиция перестает быть выигрывающей.
К тому же, чем больше по размеру коалиция, тем меньше «доля
власти», приходящаяся на каждого ее участника.
Однако данная модель не дает четкого ответа на вопрос, какая
же из коалиций является наиболее реальной. Прояснить картину
мы попытаемся с помощью другой модели — модели минимальной
величины коалиции.
Модель минимальной величины коалиции дает представле-
ние о реальности коалиции но также без учета политических сим-
патий2. Каждый участник будет стремиться создавать такую коа-
лицию, при которой его власть внутри коалиции будет максималь-
ной. Из восьми вариантов, перечисленных выше, этому критерию
отвечает только коалиция АВГД, которая окажется самой выгод-
ной и для партии А (13%), и для партии В (10%).
В модели теоремы сделки главным является не число участ-
ников, хотя, несомненно, оно должно быть выигрывающим, а число
партий, которые заключают альянс3. Это связано с минимизацией
трансакционных издержек. Дело в том, что чем больше число участ-
ников, входящих в коалицию, тем сложнее вести переговоры и об-
разовывать альянс. Поэтому коалиция с минимальным числом уча-
стников является более гибкой и устойчивой. Такими в парламенте
Исландии могли быть лишь двухпартийные коалиции ДЕ и ГЕ.
В модели минимального пространства критерием, опреде-
ляющим формирование коалиций, служит близость их по шкале
«левые-правые». В качестве конкретного показателя берется про-
странство, разделяющее партии на соответствующей шкале: на-
пример, коалиция БВЕ характеризуется четырьмя разделяющи-
мися пространствами, БВГД — тремя, ГЕ — двумя, ДЕ — одним.
2 Lijphart A. Democracies. New Haven: Yale University Press, 1984. P. 49.
8 Одна из первых работ в этой области: The Study of Coalition Behavior:
Theoretical Perspectives and Cases from Four Countries / Ed. by S. Groenning,
E.W. Kelley, M. Leiserson. N.Y.: Holt, Reinhart and Winston, 1970.
279
Ясно, что среди всех минимально выигрывающих коалиций наи-
более предпочтительна ДЕ. Не следует, однако, забывать, что та-
кой подход формируется в рамках одномерного распределения
партий по шкале «левые-правые» и не учитывает ни того обстоя-
тельства, что какая-либо партия может оказаться внутри коали-
ции, ни тех отношений, которые складываются между партиями.
Модель минимальных связанных коалиции разработана
Р. Аксельродом и А. Де Сваном4. В ней также используется одноли-
нейная шкала и предположение о том, что партии будут стремить-
ся создать коалиции с самыми ближайшими «соседями». Однако
она учитывает то обстоятельство, что если какая-либо партия ока-
жется внутри коалиции (согласно предпочтениям на политическом
спектре), то существует очень высокая вероятность того, то она ста-
нет ее членом, даже если это будет коалиция сверхбольшинства.
Почему же очень часто в политической жизни возникают коа-
лиции сверхбольшинства? Есть две основные причины: во-первых,
низкая внутрипартийная дисциплина, типичная для большинства
членов современных партий, и, во-вторых, существование так на-
зываемых промежуточных партий, идеологические позиции кото-
рых оказываются между основными участниками коалиции.
Рассмотрим простой пример (см. рис. 7.2). Выигрывающая
коалиция — Б + Д. Однако внутри нее оказались две маленькие
партии В (9%) и Г (4%). Поэтому неудивительно, что правящая ко-
алиция может включать либо обе эти партии, либо одну из них.
Часто это зависит от субъективных факторов, например от поли-
тических амбиций партийных лидеров.
Партии А Б В Г Д Е
—I—1111-------------------------------1—
Места 11 34 9 4 21 21
в парламенте, % * —*--------
Рис. 7.2. Распределение мест в парламенте, когда возможна
коалиция сверхбольшинства
4 Axelrod R. Conflicts of Interest. Chicago: Markham, 1970; Axelrod R. The
Evolution of Cooperation. N.Y.: Basic Books, 1984; De Swan A. Coalition Theories
and Cabinet Formation: A Study of Formal Theories of Coalition Formation, Applied
to Nine European Parlaments after 1918. Amsterdam: Elsevier, 1973.
280
7.1. Принципы формирования
коалиционных правительств
ППМ Правительство меньшинства
Рассмотрим случай, когда правительство формирует партия, не
имеющая большинства мест в парламенте (см. рис. 7.3). В нашем
примере ни одна из партий не располагает абсолютным большин-
ством голосов, однако правительство сформирует скорее всего пар-
тия Б, которая будет использовать противоположность интересов
партий А и В. Такое положение неизбежно возникает, если голосо-
вание о вотуме недоверия должно быть конструктивным. Тогда А
и В, придерживающиеся противоположных взглядов, не смогут
образовать конструктивную коалицию против Б. Данная ситуация
типична для многих стран (см. табл. 7.5).
Партии А Б В
Места I I
в парламенте, % 28 41 31
Рис. 7.3. Распределение мест в парламенте, когда возможно
формирование правительства меньшинства
Таблица 7.5
Правительства меньшинства в 12 странах Европы,
1945—1971 гг.
Места в парламенте, % Число правительств
0—29,9 5
30—39,9 6
40—44,9 12
45—47,9 6
48—48,9 3
49—49,9 13
Всего 45
Источник: Taylor М., Laver М. Government Coalitions in Western Europe //
European Journal of Political Research. 1973. Vol. 1. P. 195—248.
281
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Из табл. 7.5 видно, что каждое третье правительство в Европе
1945—1971 гг. было правительством меньшинства: из 132 прави-
тельств — 45 (34%). Существуют два типа обстоятельств, способст-
вующих формированию коалиций: желание влиять на политику в
долгосрочной перспективе и личные взаимоотношения лидеров
партии.
DDB Устойчивость коалиционных правительств
На устойчивость коалиционных правительств влияют следующие
обстоятельства: смена партий в коалиции, формальная отставка
правительства, смена премьер-министра, а также выборы.
Рассмотрим ситуацию, когда центристская партия получила
незначительное число мест и сильно уступает левой или правой
партии. В этом случае она может получить дивиденды от присое-
динения к одной из крупных партий. Рассмотрим условный при-
мер (см. табл. 7.6).
Таблица 7.6
Устойчивость коалиционных правительств
Партии А Б В
Места в парламенте, % 42 17 41
Выигрывающая коалиция А + В не исключает интересы Б.
Однако скорее всего возникнет коалиция либо А + Б, либо В + Б.
В любом случае ключевую роль будет играть партия Б. Это пред-
определит непропорционально большое представительство Б в
правительстве. Обычно малые партии в коалиции считаются более
управляемыми и поэтому получают завышенное число должнос-
тей — своеобразную награду за эту «покладистость» (подобный
пример приведен в учебно-методических материалах к данной
лекции — задание 4.2).
Из табл. 7.7 видно, что кабинеты, пользующиеся поддержкой
большинства в парламенте, были более устойчивыми, чем прави-
282
7.1. Принципы формирования
коалиционных правительств
тельства меньшинства, и что наибольшей устойчивостью отлича-
лись однопартийные правительства, опирающиеся на большинст-
во партий в парламенте. Правительства, базирующиеся на мини-
мально выигрывающей коалиции, были более устойчивы, чем ка-
бинеты, опирающиеся на сверхбольшинство. Исключение состав-
ляли лишь Германия и Нидерланды. Однако прямой зависимости
между устойчивостью кабинетов и числом партий не выявлено.
В любом случае однополюсные и двухполюсные системы устойчи-
вее, чем многополюсные.
Таблица 7.7
Продолжительность существования правительств
в странах Европы, 1945—1987 гг.
Страна Тип правительства Средняя продолжительность существования правительства (месяцев)
Однопартийное большинство или минимально выигрывающая коалиция Коалиция сверхбольшинства или меньшинства
Люксембург 9 1 45
Ирландия 7 5 39
Австрия 10 3 38
Германия 10 2 37
Исландия 10 4 34
Норвегия 7 8 32
Швеция 6 10 28
Нидерланды 6 11 27
Дания 2 18 26
Бельгия 16 6 22
Финляндия 5 27 15
Италия 3 32 13
Источник: Laver М., Schofield N. Multiparty Government. Oxford: Oxford Uni-
versity Press, 1991. P. 43.
283
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Парадокс Занзивеева
У русского юмориста начала XX в. Ар-
кадия Аверченко есть весьма любопыт-
ный рассказ «Занзивеев» (1914), тонко
подмечающий некоторые парадоксы
парламентского процесса принятия ре-
шений.
Содержание этого юмористического
рассказа таково. «Был в Государствен-
ной Думе депутат... Лицо он имел са-
мое незначительное ...держался всегда
скромно, был молчалив, речей не про-
износил ни разу... Так как он не принад-
лежал ни к какой партии, то депутаты не
обращали на него ни малейшего внима-
ния... Занзивеев был страшный чело-
век». Что же страшного в этом незамет-
ном беспартийном депутате? Однажды
к Занзивееву подходит журналист и
спрашивает, почему тот не выступает и
вообще не заявляет «каким-либо обра-
зом о своем существовании». И тут не-
приметный Занзивеев неожиданно го-
ворит, что он в отличие от прочих депу-
татов «совсем особенное лицо», при-
чем очень и очень могущественное.
«Захочу я, чтоб были броненосцы, —
будут. Захочу, чтобы неприкосновен-
ность личности была, — будет! <...> Кто
может облагодетельствовать народ?
Занзивеев! ...Занзивеев-то самый, мо-
жет, сильный, самый страшный человек
и есть!» Крайне удивленный журналист
заподозрил, что его собеседник страда-
ет манией величия. И тут «страшный
Занзивеев» раскрывает тайну своего
всемогущества: «Вы знаете, что у нас
большинства нет? Вы знаете, что все
последние голосования по важнейшим
вопросам в Думе решаются большинст-
вом одного голоса... Так вот этот один
голос — именно я! Захочу — будут у нас
броненосцы, захочу — не будут... Как —
смотря по настроению». Рассказ закан-
чивается тем, что журналист «взглянул
робко и почтительно на Занзивеева и
прошептал: “Пропустите законы о печа-
ти”. “Вы мне нравитесь, — подумав, ска-
зал Занзивеев. — У вас нос симпатич-
ный. Хорошо, пропущу”»1).
Сюжет рассказа кажется на первый
взгляд несколько надуманным. Если в
Четвертой Государственной Думе рабо-
тало более 400 человек, то почему
именно некий Занзивеев должен счи-
таться ключевой фигурой, а не любой
другой депутат? Все дело в том, что
аверченковский Занзивеев — беспар-
тийный. Поведение депутатов, принад-
лежащих к партийным фракциям, скова-
но партийной дисциплиной, а потому за-
ранее можно довольно точно предска-
зать, кто из них как будет голосовать по
тем или иным вопросам. В отличие от
них Занзивеев абсолютно свободен в
выборе своего решения, поэтому-то он и
превращается в ту песчинку, от которой
зависит, какая чаша политических весов
перевесит при примерном равенстве
противоборствующих политических сил.
Юмореска А. Аверченко в утрирован-
ной форме отразила ту реальную тупи-
ковую ситуацию, в которой оказалась
Четвертая Государственная Дума, где
действовало правило простого боль-
шинства. «Дума разделилась как раз
пополам, ни тпру, ни ну, — писал один
из правых депутатов. — Левое крыло
будет проваливать то, что нам нужно, а
1) Аверченко А. Занзивеев // Аверченко А. Руко-
водство для лентяев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.
С. 244—247.
284
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
мы будем проваливать то, что им нуж-
но»2). Правда, беспартийным среди де-
путатов был не один Занзивеев (фами-
лия явно вымышленная), таковых ока-
залось 23 человека, и их голоса на са-
мом деле были довольно весомыми.
Если в рассказе А. Аверченко есть оп-
ределенная гиперболизация, то в июне
1776 г., когда мятежный американский
Конгресс принимал резолюцию о про-
возглашении независимости, исход го-
лосования был решен (как в кино!) бук-
вально одним голосом — голосом де-
легата от Делавэра Цезаря Родни. «Хо-
тя он находился у себя дома, будучи
серьезно больным, ему все же послали
сообщение о том, что его голос являет-
ся ключевым, — пишет современный
историк. — Если и был человек, спо-
собный проскакать 80 миль от Делавэ-
ра до Филадельфии в одну ночь, то им
оказался храбрый Цезарь Родни. <...>
Забрызганный грязью, измученный Це-
зарь Родни влетел в дверь [Конгресса]
как раз в тот момент, когда нужно было
подать решающий голос»3). Во время
Великой французской буржуазной ре-
волюции большинством всего в один
голос Конвент вынес в 1792 г. смертный
приговор Людовику XVI.
Чаще, однако, в положении Занзивее-
ва оказываются не отдельные депута-
ты, а мелкие партийные фракции, чья
поддержка необходима господствую-
щей партии. Так, в 1970-е гг. в Швеции
роль «страшного Занзивеева» играла
небольшая фракции Коммунистичес-
кой партии, без поддержки которой Со-
циал-демократической партии не хва-
тало всего нескольких голосов для
обеспечения парламентского боль-
шинства. Правые партии не без осно-
ваний называли это социал-демокра-
тическое правительство «заложником
коммунистов»4).
Конечно, в действиях реальных занзи-
веевых решающую роль играет вовсе
не «симпатичный нос» уговаривающих
их лиц. Ключевое положение в процес-
се принятия решений позволяет занзи-
веевым добиваться выполнения таких
требований, каких при иных условиях
они бы ни за что не добились. Так, жи-
тели Уэльса в начале XX в. тщетно до-
бивались от своих депутатов-лейбори-
стов принятия законов о денежной
компенсации за профессиональные
заболевания. Разочаровавшись в лей-
бористах, избиратели отдали на выбо-
рах 1910 г. свои голоса Националисти-
ческой партии Уэльса, и как раз в это
время лейбористам не хватало не-
скольких голосов для создания эффек-
тивной парламентской коалиции.
«Именно в силу того, что они были ос-
новными, трое уэльских националис-
тов добились от лейбористского пра-
вительства того, что не смогли полу-
чить за десятилетия члены парламен-
та от лейбористов»5).
2) Цит. по: Смирнов А.Ф. Государственная Дума
Российской империи 1906—1917. М.: Книга и
бизнес, 1998. С. 473.
3) Беррэс Р. Документы американской револю-
ции. Тверь: Альба; М.: Российский экономичес-
кий журнал, 1994. С. 26, 27.
4) Селезнев Л.И. Политические системы совре-
менности: сравнительный анализ. С. 42.
5) Современная политическая теория. М.: NOTA
BENE, 2001. С. 268.
285
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
7.2. Количество заместителей председателя
правительства как индикатор состояния
российской экономики в 1990-е гг.*
ПОИ Оборотная сторона слабости кабинета министров
Переход России к демократической системе организации власти
кардинально изменил экономическую, социальную и политичес-
кую обстановку в стране, что в свою очередь привело к трансфор-
мации взаимоотношений между населением страны и института-
ми власти. В явном виде оформились политические силы, оказы-
вающие влияние на действия руководящих органов, появились и
партии власти.
Слабое государство — постоянно действующий фактор в суще-
ствовании и функционировании политической и экономической
систем России первой половины 90-х гг. прошлого века. Анализ
работы этих систем и условий обеспечения их устойчивости дол-
жен основываться на признании этого несомненного факта. Имен-
но слабость власти предопределяет резкое усиление стихийности в
процессе осуществления социально-экономических преобразова-
ний в обществе.
Наиболее ярко влияние экономики на политику проявляет-
ся на выборах в органы государственной власти. Наличие связи
между экономикой и политикой в России можно обнаружить и
по такому показателю, как количество заместителей председате-
ля правительства. Гипотеза о наличии такой связи принадлежит
Е.Т. Гайдару.
Важнейшим механизмом согласования интересов различных
политических сил в демократическом обществе является образо-
вание партийных коалиций. В дополнительной поддержке нужда-
ются и государство, и сами партии. Государству нужна поддержка
для проведения своей политики, партии стремятся максимизиро-
вать электоральную поддержку на выборах. В научной литературе
теория коалиций гораздо лучше изучена применительно к разви-
Параграф 7.2 написан в соавторстве с О.В. Кочетковой по материалам сов-
местного доклада, представленного на ежегодной конференции по теории обще-
ственного выбора (Балтимор, март 2004 г.).
286
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
тым демократическим государствам, нежели к странам с переход-
ной экономикой5.
В развитых странах коалиционные сделки являются, как пра-
вило, долгосрочными. Напротив, процесс становления политичес-
кой системы в странах с переходной экономикой, где постоянно
возникают новые партии, трансформируются и исчезают старые,
сделал существование коалиций, как правило, краткосрочным.
Сделки не могут быть ориентированы на такие задачи, решение
которых требует больше времени, чем «живут» сами партии.
М. Олсон указывает, что партии, не достигшие желаемого резуль-
тата на выборах, либо подвергаются внутреннему реформирова-
нию, либо вступают в коалицию с другими политическими сила-
ми6. Существование краткосрочных коалиций в России предопре-
делило такой нетипичный для Западной Европы факт, когда коли-
чество заместителей председателей правительства выступает как
индикатор состояния российской экономики.
Коалиции обычно формируются для получения прибыли (выго-
ды). После достижения поставленной цели коалиции могут как рас-
пасться, так и продолжить свое существование. Наиболее устойчи-
выми являются коалиции, состоящие из небольшого количества
участников, с достаточно близкими политическими платформами,
лидеры которых склонны к компромиссу. Применительно к России
можно сказать, что большинство коалиций распадаются практичес-
ки сразу после достижения цели, особенно если цель была выиграть
выборы, а политики, назначаемые на государственные должности,
чаще всего выходят из своих родных партий. Так, наиболее ярким
примером из истории последних выборов в Государственную думу в
декабре 2003 г. является блок «Родина». Лидеры блока рассорились
практически сразу после выборов из-за разногласий, касающихся
участия в выборах Президента России. На выборах Президента Рос-
сии в 1996 г. Б.Н. Ельцин, набравший в 1-м туре чуть больше голо-
сов, чем лидер оппозиции Г. А. Зюганов, предложил А.И. Лебедю, за-
5 Riker W.H. The Theory of Political Coalitions. New Haven; L., 1962; The
Study of Coalition B'ehaviour: Theoretical Perspectives and Cases from Four Coun-
tries; Government Coalitions in Western Democracies / Ed. by B. Browne, J. Dreij-
manis. N.Y.; L., 1982 и др.
e Olson M. Party Formation and Party System Consolidation in the New
Democracies of Central Europe // Parties and Democracy: Party Structure and Party
Performance in Old and New Democracy / Ed. by R. Hofferbert. Oxford, 1998. P. 16.
287
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
нявшему 3-е место, государственную должность. Указом Президента
№ 924 от 18 июня 1996 г. Лебедь Александр Иванович был назначен
секретарем Совета безопасности Российской Федерации, помощни-
ком Президента Российской Федерации по национальной безопасно-
сти, а указом № 1449 от 17 октября 1996 г. освобожден от занимае-
мой должности. Данная коалиция была на руку существующей вла-
сти. Использовав популярность А.И. Лебедя и выиграв выборы,
власть избавилась от него ровно через четыре месяца.
Среди российских политических сил менее всего склонно к об-
разованию коалиций движение «Яблоко», лидером которого
выступает Г.А. Явлинский. Движение всегда воздерживалось от
объединения с другими политическими силами. Г.А. Явлинский
отказывался войти в кабинет министров, если не будет полностью
выполняться предложенная им программа действий. В конце кон-
цов нежелание идти на компромисс привело к тому, что на выбо-
рах 2003 г. партия не смогла преодолеть 5% -й барьер и войти в сос-
тав Государственной думы.
Принцип формирования правительства по итогам выборов
обусловливает то обстоятельство, что в ряде западных демокра-
тических стран партии образуют коалиции, стремясь войти в
правительство и реализовать свою программу. Иногда в долго-
срочном периоде партии проигрывают от участия в победившей
коалиции. Так, например, коммунисты Франции полагают, что
их партии в свое время не нужно было входить в коалиционное
правительство, так как они не смогли реализовать свою програм-
му, но потеряли при этом поддержку своего электората. Объеди-
нение с социалистами в конце 70-х гг. прошлого века негативно
сказалось на электоральной поддержке Французской коммунис-
тической партии.
Некоторые авторы полагают, что на современном россий-
ском политическом рынке происходит поглощение мелких пар-
тий, так же как на определенном этапе развития рынка крупные
фирмы начинают поглощать мелкие. Наши собственные исследо-
вания указывают на то, что в России сложились идеологические
предпочтения избирателей, а это неизбежно должно привести к
укрупнению партий. Укрупнению должна способствовать и реа-
лизация основных положений закона о политических партиях
(Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политичес-
ких партиях»).
288
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
Как известно, наличие крупных, влиятельных общенацио-
нальных партий — одно из условий стабильности демократическо-
го режима. Развитие российской партийной системы идет в дан-
ном направлении.
Таким образом, избирательная система неизбежно заставляет
партии создавать коалиции для участия в выборах, но мотивация
объединения тех или иных политических сил зачастую скрыта от
общественности. Более открытым для исследователей является
привлечение иных политических сил в процессе функционирова-
ния правительства. Власть может нуждаться в дополнительной
поддержке для проведения законов, в период кризиса — экономи-
ческого и (или) политического, в других случаях. При этом состав
правительства может отражать состояние экономики, что доста-
точно типично для стран с переходной экономикой.
DDH Краткая история назначений
и отставок правительства в России
В России правительство (главу кабинета и сам кабинет) формиру-
ет президент. Парламент может лишь утвердить или не утвердить
кандидатуру председателя правительства, предложенную прези-
дентом. Конечно, существует определенный торг, но открыто вли-
ять на состав правительства парламент не может. Президент мо-
жет менять как отдельных лиц в кабинете министров, так и само
правительство в целом. Последний способ применяется гораздо ре-
же, так как влечет за собой неизбежный кризис, в том числе и на
финансовых рынках. Особенно сильной была реакция на отставку
В.С. Черномырдина в 1998 г.: российский финансовый рынок ли-
хорадило, что сказалось и на рынке государственных и корпора-
тивных ценных бумаг, и на валютном, и на кредитном.
В 2004 г. реакция финансовых рынков на отставку председа-
теля правительства М.М. Касьянова была менее выраженной.
Курс доллара вырос, но на фондовом рынке после небольшой кор-
ректировки сохранилась положительная тенденция.
Различие в реакции финансовых кризисов на отставки в 1998
и 2004 гг., возможно, заключается в том, что государство в эти пе-
риоды обладало совершенно разной силой, разной была экономи-
ческая и политическая обстановка в стране. В марте 2004 г. от-
ставка правительства была воспринята как проявление силы пре-
10-РМ Пурген
289
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
зидента, несмотря на то что мотивация его решения была не впол-
не понятна общественности. Популярность В.В. Путина была та-
кова, что ему можно было не вступать в коалиции с другими по-
литическими силами для победы на президентских выборах в
марте 2004 г.
Отметим, что отставка всего правительства в России — явле-
ние не очень частое. Чаще происходит смена отдельных членов ка-
бинета, заместителей и простых министров (см. табл. 7.8).
Таблица 7.8
Формирование и отставка Правительства России,
1992—2004 гг.
Дата назначения Дата отставки Срок, дней Председатель правительства Примечание
23 декабря 1992 г. 9 августа 1996 г. 1325 Черномырдин Виктор Степанович Отставка в связи с избранием Президента России
14 августа 1996 г. 23 марта 1998 г. 586 Черномырдин Виктор Степанович Исполнение обязанностей председателя правительства возложено на Президента России
28 апреля 1998 г. 23 августа 1998 г. 117 Кириенко Сергей Владиленович Отставка после дефолта
11 сентября 1998 г. 12 мая 1999 г. 243 Примаков Евгений Максимович Кандидатура В.С. Черномырдина не была утверждена парламентом
19 мая 1999 г. 9 августа 1999 г. 82 Степашин Сергей Вадимович —
16 августа 1999 г. 7 мая 2000 г. 265 Путин Владимир Владимирович После отставки Б.Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. В.В. Путин назначен исполняющим обязанности Президента России
17 мая 2000 г. 24 февраля 2004 г. 1378 Касьянов Михаил Михайлович Исполняющим обязанности после отставки назначен В. Б. Христенко
5 марта 2004 г. [12 мая 2004 г. — повторное назначение] — — Фрадков Михаил Ефимович —
290
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
Дольше всего (почти по 4 года) в 1990-е гг. просуществовали пер-
вое правительство В.С. Черномырдина и правительство М.М. Кась-
янова, меньше всего (менее 4 месяцев) — правительства С.В. Сте-
пашина и С.В. Кириенко.
Количество заместителей председателя правительства в Рос-
сийской Федерации определяется указами президента «О структу-
ре федеральных органов исполнительной власти». В структуре по-
стоянно происходят изменения, ликвидируются и создаются ми-
нистерства и ведомства, но численность заместителей является до-
статочно устойчивым показателем. Назначения и отставки
происходят преимущественно в рамках утвержденной ранее
структуры.
За период с 1993 по 2003 г. количество заместителей председа-
теля правительства изменилось с 8 до 6, достигая максимума в
правительстве В.С. Черномырдина сразу после выборов президен-
та в 1996 г., минимума — в правительстве С.В. Кириенко весной—
летом 1998 г. (см. рис.7.4).
Количество заместителей
1 В том числе первых
Источник: нормативно-правовые базы данных «Консультант», «Эталон»,
♦Лабас».
Рис. 7.4. Количество заместителей председателя правительства
согласно структуре органов исполнительной власти
Сокращение числа заместителей с 8 до 4 человек было осуще-
ствлено согласно новой Конституции, принятой 12 декабря 1993 г.
В соответствии со структурой, утвержденной Указом Президента
Российской Федерации № 66 от 10 января 1994 г., предполагалось,
что председатель правительства имеет 4 заместителей, в том числе
291
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
2 первых. Однако за время действия этого указа в него было внесе-
но 28 изменений. Наиболее интересным для нас является резкое
увеличение числа заместителей председателя до 11, а числа пер-
вых — до 3, что было связано с болезнью тогдашнего президента и
ослаблением федерального правительства в 1997 г. Потребность в
коалициях с различными партиями, обеспечивающих поддержку
правящему режиму, стала очевидна. По мере укрепления правитель-
ства В.С. Черномырдина число заместителей было сокращено до 8, в
том числе первых — до 2. При С.В. Кириенко должность первых за-
местителей была ликвидирована, а общее число заместителей пре-
мьера было сокращено до 3. Однако дефолт августа 1998 г. привел к
резкому увеличению их числа до 6, в том числе первых — до 2. По-
пытка С.В. Степашина сократить численность заместителей предсе-
дателя правительства до 5 (при увеличении числа первых до 3) не
увенчалась успехом, и при В.В. Путине их вновь стало 6. События в
Чечне добавили еще одного зама. Правительство М.М. Касьянова
попыталось сократить их число с 7 до 5, однако в конце 2003 г. за-
местителей снова оказалось 6. Лишь с формированием кабинета
М.Е. Фрадкова произошло, наконец, снижение их числа до одного.
Возникают естественные вопросы: отражает ли структура
правительства изменения экономической ситуации в стране или
является чисто политическим явлением? Можно ли рассматри-
вать число заместителей председателей правительства как инди-
катор политической (экономической) силы или слабости кабине-
та? И вообще, является ли изменение числа вице-премьеров инст-
рументом экономической политики правительства? Попытаемся
ответить на эти вопросы.
DDB Связь количества заместителей председателя
правительства и макроэкономических показателей
В 1998 г. группа аналитиков во главе с В.А. Мау провела исследо-
вание по теме «Проблема устойчивости экономического законода-
тельства», целью которого являлась проверка гипотезы о возмож-
ном влиянии политических и (или) социально-экономических
факторов на устойчивость экономического законодательства Рос-
сийской Федерации (время действия принимаемых правительст-
вом нормативных актов). В результате проведенного эконометри-
ческого анализа в период с 1994 по 1997 гг. была выявлена опреде-
292
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
ленная взаимосвязь между устойчивостью нормотворческой дея-
тельности правительства и такими макроэкономическими показа-
телями, как численность участников забастовок и дефицит консо-
лидированного бюджета. Все остальные рассмотренные показате-
ли оказались статистически незначимыми.
Нами было проведено аналогичное исследование по выявлению
связи между числом вице-премьеров и показателями социально-
экономического развития России. Полученные данные свидетельст-
вовали о наличии значимой связи между количеством заместителей
председателя правительства и следующими показателями.
1. Отрицательная связь:
индекс потребительских цен (в % к предыдущему месяцу).
2. Положительная связь:
использование денежных доходов населения на покупку ва-
люты (%);
численность участников забастовок (тыс. человек);
общая численность безработных (млн. человек);
численность официально зарегистрированных в службе заня-
тости безработных (на конец периода, тыс. человек);
численность официально зарегистрированных в службе заня-
тости безработных, в том числе тех, кому назначено пособие по
безработице (на конец периода, тыс. человек).
Результат корреляционного анализа приведен в табл. 7.9, а
диаграммы динамики наиболее значимых показателей — на рис.
7.5—7.8.
Проведенный анализ показал, что в Российской Федерации на-
блюдается отрицательная связь между инфляцией и количеством
заместителей председателя правительства. Возможно, что это свя-
зано с трансформационным характером российской экономики.
Период с 1994 по 1995 г., с одной стороны, характеризуется
высоким уровнем цен, а с другой — наименьшим количеством за-
местителей председателя правительства. Так, цены соответствен-
но выросли в 3,2 и 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом, а
председатель правительства имел 4 заместителей. В 1996 г. цены
выросли в 1,2 раза, в то время как число заместителей председате-
ля правительства стало наибольшим за рассматриваемый пери-
од — 11 человек (см. рис. 7.5).
293
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Таблица 7.9
Корреляция количества заместителей председателя
правительства и социально-экономических показателей
Показатель 1993— 2003 гг. 1994— 2003 гг. 1995— 2003 гг.
Абсолютные показатели
Валовой внутренний продукт Correlation -0,21 -0,09 -0,24
Sig. 0,18 0,59 0,18
Доходы консолидированного бюджета Correlation -0,21 -0,10 -0,23
Stg. 0,18 0,56 0,19
Доходы федерального бюджета Correlation -0,22 -0,11 -0,24 x
Sig. 0,18 0,50 0,18
Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Correlation -0,20 -0,08 -0,22
Stg. 0,20 0,65 0,22
Расходы консолидированного бюджета Correlation -0,21 -0,09 -0,22
Sig. 0,19 0,61 0,21
Расходы федерального бюджета Correlation -0,21 -0,10 -0,23
Sig. 0,18 0,55 0,21
Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Correlation -0,20 -0,07 -0,21
Stg. 0,22 0,66 0,23
Дефицит консолидированного бюджета Correlation -0,11 -0,10 -0,14
Stg. 0,49 0,57 0,42
Дефицит федерального бюджета Correlation -0,13 -0,11 -0,17
Stg. 0,41 0,52 0,33
Дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Correlation 0,00 -0,02 0,00
Stg. 0,98 0,91 0,98
Использование денежных доходов населения на покупку валюты (%) Correlation 0,33 0,33 0,46
Sig. 0,04 0,04 0,01
Численность участников забастовок Correlation 0,31 0,31 0,29
Sig. 0,06 0,06 0,09
Численность безработных (по методологии МОТ) Correlation 0,38 0,38 0,29
Sig. 0,02 0,02 0,10
Численность безработных (по методологии МОТ) как доля экономически активного населения Correlation 0,04 0,04 0,02
Stg. 0,82 0,82 0,91
Численность безработных, официально зарегистрированных в службе занятости Correlation 0,38 0,38 0,33
Stg. 0,02 0,02 0,05
Численность безработных, официально зарегистрированных в службе занятости, которым назначено пособие по безработице Correlation 0,41 0,41 0,36
Stg. 0,01 0,01 0,03
294
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
Окончание табл. 7.9
Показатель 1993— 2003 гг. 1994— 2003 гг. 1995— 2003 гг.
В%кВВП
Доходы консолидированного бюджета Correlation -0.03 -0.02 -0.05
Sig. 0.87 0.90 0.76
Доходы федерального бюджета Correlation -0.13 -0.08 -0.16
Sig. 0.41 0.64 0.38
Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Correlation 0.13 0.04 0.13
Sig. 0.42 0.82 0.46
Расходы консолидированного бюджета Correlation 0.04 -0.05 0.06
Sig. 0.80 0.76 0.74
Расходы федерального бюджета Correlation -0.01 -0.16 -0.01
Sig. 0,93 0.35 0.96
Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Correlation 0.09 0,08 0.13
Sig. 0.58 0.66 0.46
Дефицит консолидированного бюджета Correlation -0.07 0.04 -0.14
Sig. 0.65 0.80 0.43
Дефицит федерального бюджета Correlation -0.09 0.08 -0.15
Sig. 0.58 0.64 0.41
Дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации Correlation 0.06 -0.13 -0.07
Sig. 0.71 0.44 0.69
В % к соответствующему периоду предыдущего года
Валовой внутренний продукт Correlation -0.09 -0.09 -0.09
Sig. 0.63 0.63 0.63
Индекс промышленного производства Correlation 0.15 0.15 -0.10
Sig. 0.36 0.36 0.59
Реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника Correlation 0.21 0.21 0.17
Sig. 0.20 0.20 0.34
Численность безработных (по методологии МОТ) Correlation -0.03 -0.03 0.16
Sig. 0.84 0.84 0.39
В%к предыдущему месяцу
Индекс промышленного производства Correlation 0.19 0.19 0.15
Sig. 0.26 0.26 0.40
Индекс потребительских цен Correlation -0.36 -0.36 -0.26
Sig. 0.03 0.03 0.14
Реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника Correlation 0.04 0.04 0.01
Sig. 0.79 0.79 0.95
Примечание. Correlation — коэффициент корреляции, Sig, — значимость ошиб-
ки. Чаще всего полагают, что связь между показателями значима, если значимость
ошибки не превышает 5 или 10%.
Источник: расчеты О.В. Кочетковой на основе данных Госкомстата России и
нормативно-правовых баз «Консультант», «Эталон», «Лабас».
295
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Здесь следует заметить, что 1996 г. был особенным в истории
России. Начало предвыборной кампании Б.Н. Ельцина было свя-
зано с низкой популярностью действующего президента. Полити-
ческие силы, находящиеся у власти, были вынуждены искать под-
держки среди рядовых избирателей, руководителей регионов и
партий. Федеральная власть не только мобилизовывала своих сто-
ронников, но и пыталась привлечь на свою сторону противников.
Лозунг «Голосуй или проиграешь» призывал избирателей при-
нять участие в выборах, ибо для России протестное голосование
оказывается более организованным. (Так, например, наиболее ак-
тивной социальной группой, принимающей участие в выборах, яв-
ляются пенсионеры.) Также федеральная власть погашала задол-
женность по заработной плате, перечисляла дополнительные сред-
ства в оппозиционные регионы, раздавала льготы и обещала поли-
тическим объединениям участие в будущем правительстве.
В таких условиях правительство, сформированное после прези-
дентских выборов 1996 г., стало результатом компромисса между
различными политическими силами.
------- Количество заместителей, человек (левая шкала)
—♦— Индекс потребительских цен, в % к предыдущему месяцу (правая шкала)
Источник: данные Госкомстата России; нормативно-правовые базы ♦Консуль-
тант», ♦Эталон», ♦Лабас».
Рис. 7.5. Количество заместителей председателя правительства
и индекс потребительских цен
Рисунок 7.5 наглядно показывает, что всплески инфляции не
проходили бесследно для кабинета, и после очередного роста
(правда, с некоторой задержкой) изменялось и количество вице-
премьеров. Так было и в 1995—1996 гг., и в 1998—2000 гг. Одна-
296
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
ко следует заметить, что политические изменения явно запаз-
дывали, лишь задним числом отражая ситуацию в стране.
В структуре использования доходов российского населения
выделяют несколько групп расходов, в том числе следующие:
покупка товаров и оплата услуг;
оплата обязательных платежей и взносов;
сбережения;
покупка иностранной валюты.
Использование денежных доходов населения на покупку ва-
люты положительным образом связано с количеством заместите-
лей председателя правительства (см. рис. 7.6). Наличие и знак этой
связи не вызывает сомнений, так как бегство от рубля и перевод
сбережений в иностранную валюту происходят в период недоверия
к собственной валюте. Не доверяет население и правительству, ко-
торое в таких условиях вынуждено искать поддержки среди иных
политических сил. Правительство при В. Путине сильнее, чем при
Б. Ельцине, что нашло свое отражение в снижении доли сбереже-
ний, которую население использует на покупку валюты. Так, на-
пример, в 1996 г. (год избрания Б. Ельцина) население потратило
18,6% своих доходов на покупку валюты, а в 2000 г. (год избрания
В. Путина) — 6,4%. Стабилизация российской экономики увели-
чила доверие к рублю. В результате россияне стали предпочитать
хранить свои сбережения в национальной валюте. На сберегатель-
ное поведение россиян оказало влияние и соотношение доллара и
евро на международном и российском валютных рынках.
----- Количество заместителей, человек (левая шкала)
—±— Доля денежных доходов населения, используемых на покупку валюты, % (правая шкала)
Источник: данные Госкомстата России; нормативно-правовые базы «Консуль-
тант», «Эталон», «Лабас».
Рис. 7.6. Количество заместителей председателя правительства и доля
денежных доходов населения, используемых на покупку валюты
297
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Из рис. 7.6 видно, что обменный курс доллара рос даже быст-
рее, чем индекс потребительских цен, но ослабление националь-
ной валюты по отношению к доллару США также рано или поздно
приводило к политическим изменениям, хотя и не столь очевид-
ным, как в случае инфляции.
Не вызывает сомнения и положительная связь между количе-
ством заместителей председателя правительства и численностью
участников забастовок (см. рис. 7.7). Протестное поведение рос-
сиян естественным образом связано с состоянием отечественной
экономики и готовностью оппозиционных сил возглавить сопро-
тивление правительству. Усиление государства и рост экономики
снизили уровень напряжения среди жителей Российской Федера-
ции. Забастовки, так же как и иные акции протеста (митинги и де-
монстрации), приняли вид ритуальных действий, связанных с
особыми датами в истории России. К наиболее значительным да-
там относятся 7 ноября (годовщина Октябрьской революции
1917 г.) и 1 мая (в советское время называемый Днем международ-
ной солидарности трудящихся).
------- Количество заместителей, человек (левая шкала)
—и— Численность участников забастовок, тыс. человек (правая шкала)
Источник: данные Госкомстата России; нормативно-правовые базы ♦Консуль-
тант», ♦Эталон», ♦Лабас»; расчеты О.В. Кочетковой.
Рис. 7.7. Количество заместителей председателя правительства
и численность участников забастовок
Исследование устойчивости экономического законодательства
выявило тесную связь между продолжительностью действия поста-
новлений и распоряжений правительства и забастовками. Данная
298
7.2. Количество заместителей председателя правительства
как индикатор состояния российской экономики в 1990-е гг.
взаимосвязь объясняется тем, что множественные акции протеста
вызывают соответствующую реакцию властей, в большинстве слу-
чаев популистскую, иными словами, направленную на сиюминут-
ную стабилизацию, снятие социальной напряженности в данный
конкретный момент времени. В случае, когда эта мера приносит
желаемый результат, спустя определенное время она перестает
быть столь актуальной и отменяется.
Забастовочное движение также являлось важным фактором по-
литических изменений. Однако российские политические партии
оказались менее организованными, чем правительство, и их реак-
ция запаздывала, была более инерционна, чем действия власти.
Наиболее важным показателем, определяющим взаимоотно-
шения между населением страны и институтами власти, является
уровень безработицы. Данный показатель важен для всех разви-
тых демократических стран. Согласно исследованиям М. Льюис-
Бека7, в США при росте безработицы правящая партия теряет ме-
ста в Конгрессе на ближайших выборах. Наш анализ также под-
тверждает важное значение уровня безработицы для политичес-
ких переменных. Так, например, по результатам исследования,
проведенного с использованием данных социологических опросов
и социально-экономической статистики, рост численности безра-
ботных влечет за собой снижение оценки деятельности президен-
та. На интервале 1993—2003 гг. отрицательный коэффициент
корреляции между показателями оценки президента и уровнем
безработицы составил 0,7.
Детальный анализ показателей безработицы свидетельствует
о том, что наиболее тесную корреляцию имеет не безработица вооб-
ще, а именно официально зарегистрированная безработица. Осо-
бенно активными оказались те, кто получает пособия по безрабо-
тице. Рисунок 7.8 показывает еще одно любопытное обстоятельст-
во. Рост числа зарегистрированных безработных предшествовал
увеличению числа вице-премьеров, однако амплитуда колебаний
числа вице-премьеров была больше (см. рис. 7.8).
В ходе исследования нами была проанализирована связь меж-
ду количеством заместителей председателя правительства и таки-
ми показателями, как валовой внутренний продукт, доходы, рас-
7 Lewis-Beck M.S. Economics and Elections. Major Western Democracies. Ann
Arbor: University of Michigan Press, 1988.
299
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
----- Количество заместителей, человек (левая шкала)
—•— Численность официально зарегистрированных в службе занятости безработных,
которым назначено пособие по безработице (на конец периода), тыс. человек (правая шкала)
Источник: данные Госкомстата России; нормативно-правовые базы ♦Консуль-
тант», ♦Эталон», ♦Лабас»; расчеты О.В. Кочетковой.
Рис. 7.8. Количество заместителей председателя правительства
и численность официально зарегистрированных в службе занятости
безработных, которым назначено пособие по безработице
ходы и дефицит (профицит) бюджетов всех уровней (консолидиро-
ванный, федеральный и бюджеты субъектов Российской Федера-
ции), промышленное производство, доходы и заработная плата.
Полученные коэффициенты корреляции имеют низкую значи-
мость и не позволяют корректно сделать выводы о связи между
вышеперечисленными показателями и количеством заместителей
председателя правительства.
Отметим лишь тот факт, что дефицит бюджетов всех уровней
отрицательно связан с количеством заместителей, но коэффици-
ент корреляции малозначим. Рост дефицита бюджета не является
причиной политической слабости правящего кабинета, а скорее
только выявляет ее. Политика государства на протяжении всего
периода с 1993 по 2003 г. носила разнонаправленный характер.
Инфляционное накачивание экономики сменилось жесткой бюд-
жетной политикой. Высокие цены на нефть и рост доходов госу-
дарственного бюджета позволили создать стабилизационный
фонд. Именно то обстоятельство, что в разные периоды государст-
во проводило разную бюджетную политику, и не позволяет сде-
лать вывод об однозначном влиянии дефицита бюджета на количе-
ство заместителей председателя правительства.
300
7.3. Манипулирование
голосованием
Подводя итоги, можно сказать, что количество заместителей
председателя правительства в России действительно является ин-
дикатором состояния российской экономики. Чем хуже социаль-
ное положение россиян и чем больше они готовы к акциям протес-
та, тем больше правительство нуждается в поддержке. «Платой»
за поддержку становится назначение представителей оппозицион-
ных партий на высокие должности. Наиболее ярким примером мо-
жет служить назначение председателем правительства Е.М. При-
макова и формирование прокоммунистического правительства в
очень тяжелый период после дефолта августа 1998 г. И наоборот,
стабилизация экономической и политической ситуации привела к
тому, что с марта 2004 г., как уже указывалось, у председателя
правительства России остался всего один заместитель.
7.3. Манипулирование голосованием
В парадоксе Кондорсе рассматриваются три избирателя и три кан-
дидата и показывается, что правило простого большинства оказы-
вается несостоятельным (см. табл. 7.10).
Таблица 7.10
Парадокс Кондорсе
Избиратели
первый второй третий
X Z У
У X Z
Z У X
Максимальная ожидаемая полезность голосования может
быть найдена по следующим формулам:
для трех избирателей
Р= , ; (7-1)
2^2n(N-l)
301
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
для двух избирателей
2e2(w-1X/’-i/2y!
(7-2)
В 1951 г. Кеннет Эрроу развил и уточнил парадокс Кондорсе.
Дело в том, что общественный выбор в условиях представительной
демократии имеет не только позитивный, но и нормативный ас-
пект. В рамках нормативной теории наибольший вклад внесли ра-
боты К. Эрроу и А. Сена. Попытка определить функцию общест-
венного благосостояния в терминах основных этических аксиом,
выражающих ценностные установки участников, привели Эрроу к
формулировке теоремы о невозможности.
DDH Теорема о невозможности Эрроу: основные постулаты
Эрроу попытался определить, какие именно этические нормы
должны выступать в качестве предпосылок общественного выбора
и какие процессы этого выбора удовлетворяют этим нормам. Он
сформулировал довольно тривиальные аксиомы и наглядно пока-
зал, что ни один процесс принятия коллективного решения не
удовлетворяет этим нормам8.
Теорема Эрроу утверждает, что не существует правила
коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего сле-
дующим пяти требованиям (аксиомам)9:
1. Единогласие, вытекающее из принципа Парето-оптималь-
ности. Если предпочтения индивида не находятся в противоречии
с предпочтениями какого-либо другого индивида, то оно становит-
ся элементом социального порядка (если все избиратели хРу, то и
коллективное предпочтение содержит хРу)10.
8 Arrow К. Social Choise and Individual Values. N.Y.: John Wiley and Sons,
1951 (рус. перевод: Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценно-
сти. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004).
’ Основные предпосылки даны в формулировке Викри (Vickrey W. Utility,
Strategy and Social Decision Rules // Quaterly Journal of Economics. 1960. Vol. 74.
November. P. 507—535).
10 Здесь и далее P означает предпочтение (preference), I — безразличие или
равноценность двух альтернатив (indifference) и R — нестрогие предпочтения
(revealed preference).
302
7.3. Манипулирование
голосованием
2. Отсутствие диктатора. Среди участников коллективно-
го выбора нет такого индивида, любое предпочтение которого все-
гда побеждает противоположные предпочтения всех других чле-
нов и становится обязательным элементом социального порядка.
3. Транзитивность. Функция общественного благосостоя-
ния предполагает определенное ранжирование всех альтернатив
(если хРу и уРг, то хРг; или если xly и ylz, то xlz).
4. Охват (полнота и универсальность). Правило должно
обеспечивать выбор между любыми двумя альтернативами (либо
xPty, либо yPtx, либо xlty) при любом сочетании индивидуальных
предпочтений.
5. Независимость от посторонних альтернатив (хР(у не-
зависимо от wPtz или zPtw).
В лекции 1 мы уже отмечали, что рациональный выбор отве-
чает условиям полноты и транзитивности. Поэтому требования
К. Эрроу включают важную предпосылку рациональности инди-
видуального выбора. Однако в результате доказательства получа-
ется, что универсального правила рационального коллективного
выбора, которое бы соответствовало всем указанным выше прави-
лам, не существует. Анализ правила большинства наглядно пока-
зал, что возможна ситуация возникновения цикла при последова-
тельном выборе тремя индивидами. Однако аксиома транзитивно-
сти требует выбрать лишь один из возможных трех вариантов.
Чтобы процесс общественного выбора не зашел в тупик, нужно по-
добрать какую-либо приемлемую альтернативу, однако при вы-
полнении перечисленных выше условий для произвольной пары
альтернатив невозможно найти такую решающую коалицию, ко-
торая состояла бы более чем из одного члена. Это значит, что осу-
ществление такого выбора будет диктаторским.
Единственное правило построения коллективных решений,
удовлетворяющее пяти условиям Эрроу, является совершенно неде-
мократическим — диктаторским правилом: коллективное реше-
ние всегда должно совпадать с мнением одного из избирателей.
DDB Теорема о невозможности Эрроу: развитие предпосылок
Избежать такого парадоксального выбора можно смягчением
предпосылок. Несмотря на то что данные постулаты несколько бо-
лее строги, чем может показаться на первый взгляд, они слабее,
303
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
чем это необходимо для удовлетворения разумного критерия рас-
пределительной справедливости. Поэтому надо смягчить аксиомы
единогласия или отказаться от одной из них. Однако такой отказ
означает, что мы прощаемся с идеалами индивидуализма и граж-
данского суверенитета.
Поскольку общественный выбор должен быть сделан из любо-
го набора альтернатив, Эрроу вводит аксиому транзитивности. На
практике достижение данной цели не требует применения аксио-
мы транзитивности во всей ее полноте, поэтому А. Сен доказал те-
орему возможности, заменив транзитивность квазитранзитивнос-
тью (или транзитивностью строгих предпочтений)11. Квазитранзи-
тивность открывает возможность навязывания обществу власти
олигархии (в том случае, если существуют единогласные для всех
членов олигархии предпочтения). Преодоление цикличности оз-
начает, что каждый член олигархической группы фактически об-
ладает правом вето, а также, что переход от транзитивности к ква-
зитранзитивности не отменяет диктаторскую власть вообще, но
лишь распространяет ее на олигархическую группу12.
Требование полноты и универсальности схоже с постулатом
свободы выбора: каждый индивид волен выбирать, что захочет, т.е.
сам определять порядок предпочтений. И хотя многие выступают за
свободу выбора, следствием такого выбора может быть либо кон-
фликт, либо зацикливание, т.е. этот постулат тоже вносит свой
вклад в обоснование недемократической системы принятия реше-
ний. Однако существуют два способа разрешения данной проблемы:
ограничение всего множества возможных вариантов (например,
конституция защищает права собственности) или ограничение сос-
тава сообщества теми, чьи предпочтения позволяют осуществить об-
щественный выбор (например, делегирование полномочий членам
парламента). Это означает, что к политике допускаются лица с бо-
лее или менее однородными предпочтениями, что резко снижает
вероятность зацикливания (чем более однородны предпочтения из-
бирателей, тем меньше возможность для возникновения цикла)13.
11 Sen А.К. Collective Choice and Social Welfare.
12 Подробнее см.: Gibbard A. Intransitive Social Indifference and the Arrow
Dilemma. 1969 [mimeo]; Brown D.J. Aggregation of Preferences // Quaterly Jour-
nal of Economics. 1975. Vol. 89. P. 456—469.
13 Cm.: Plott C.R. Axiomatic Social Choice Theory: an Overview and Inter-
pretation // American Journal of Political Science. 1976. Vol. 20. P. 511—596.
304
7.3. Манипулирование
голосованием
Теория клубов (см. лекцию 5) и особенности формирования полити-
ческих партий (см. лекцию 6) также объясняют условия, при кото-
рых возможно создание более однородного сообщества. Принятие
прогнозируемых коллективных решений более вероятно в сообще-
ствах, где разделяют общие ценности, чем в произвольных группах
индивидов.
Если отказаться от постулата о независимости от посторонних
альтернатив, то можно получить довольно большое число проце-
дур принятия решений:
простое большинство;
относительное большинство голосов;
двухступенчатое правило относительного большинства;
одобряющее голосование;
простое большинство с выбыванием;
правило Борда и др.
Когда число вариантов равно двум («избрание — не избра-
ние», «одобрение — не одобрение») и число избирателей нечетно,
единственным правилом, удовлетворяющим условиям из теоремы
Эрроу, является правило простого большинства.
Подведем итоги. Эрроу доказал, что не существует такого про-
цесса принятия решений, который одновременно отвечал бы всем
пяти сформулированным аксиомам. Поэтому надежды на то, что
можно получить одно самое лучшее правило голосования, беспоч-
венны. Решение этой проблемы возможно путем отказа от аксио-
мы транзитивности или смягчения постулатов независимости,
полноты и универсальности.
ОСИ Проблема манипулирования
Доказательство теоремы К. Эрроу и последующие исследования
наглядно показали, что все процедуры голосования могут быть
разделены на две большие группы: диктаторские и манипулируе-
мые14. Манипулирование — это процедура, которая позволяет
избирателю получить желаемый результат при изменении сво-
их предпочтений.
14 Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result // Econometrica.
1973. Vol. 41. P. 586—601; Satterthwaite M.A. Strategy-Proofness and Arrows’s
Conditions: Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social
Welfare Functions // Journal of Economic Theory. 1975. Vol. 2. N 2. P. 187—217.
305
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Существуют три основных способа манипулирования:
со стороны избирателей;
со стороны организатора голосования;
со стороны как избирателей, так и организатора голосования.
Остановимся на каждом из этих способов подробнее.
1. Манипулирование со стороны избирателей. Рассмотрим
простой случай. Допустим, распределение истинных предпочте-
ний избирателей представлено в табл. 7.11.
Таблица 7.11
Истинные предпочтения избирателей
Группа I (5 избирателей) Группа II (3 избирателя) Группа III (3 избирателя)
А В Б
Б А В
В Б А
По правилу относительного большинства будет избран А (пять
против трех). Однако избиратели из группы III, желая не допус-
тить этого, могут исказить свои предпочтения, поставив на первое
место В (см. табл. 7.12). В результате он и победит шестью голоса-
ми из одиннадцати.
Таблица 7.12
Искаженные предпочтения избирателей
Группа I (5 избирателей) Группа II (3 избирателя) Группа III (3 избирателя)
А В В
Б А Б
В Б А
2. Манипулирование со стороны организатора голосования
возможно путем:
подбора правила голосования;
306
7.3. Манипулирование
голосованием
предложения голосовать альтернативы в определенном по-
рядке;
изменения формы предоставления рассматриваемых вариантов.
Рассмотрим первый вариант манипулирования со стороны ор-
ганизатора голосования — подбор правил голосования. Классиче-
ским является пример, описанный Плинием Младшим.
Плиний Младший в письме к юристу Аристону приводит одну
из первых попыток манипулирования в древнеримском сенате.
Консул Афраний Декстр был найден убитым, и было неясно, по-
кончил ли он с собой или по приказу хозяина его убил слуга. Мне-
ния по этому вопросу в сенате разделились. Одна группа А (относи-
тельно большая) считала необходимым освободить слугу. Другая
группа Б полагала, что слугу надо сослать. И наконец, третья
группа В настаивала на казни слуги. При этом группы Б и В вмес-
те взятые были больше, чем А (Б + В > А). Плиний Младший сим-
патизировал слуге и, понимая неотвратимость наказания, поста-
рался его минимизировать. Он поставил на голосование следую-
щие альтернативы: 1) виновен — не виновен; 2) мера наказания —
казнь или ссылка. Такая процедура привела к тому, что хотя слу-
га был признан виновным (это решение поддержали группы Б и
В), но мера его наказания была максимально смягчена (за ссылку
проголосовали А + Б > В) (рис. 7.9).
Рис. 7.9. Системы принятия решений в уголовных процессах
307
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Аналогичный принцип голосования сейчас лежит в основе ан-
гло-американской системы принятия решений в уголовных делах.
На первой стадии ставится качественный вопрос о вине или неви-
новности, на второй — определяется мера наказания в случае при-
знания обвиняемого виновным. Иная последовательность приня-
тия решений в уголовных процессах характерна для европейской
(континентальной) системы. Здесь на первой стадии определяется
не только сама вина, но и мера ее наказания (см. рис. 7.9).
Классическим примером манипулирования путем предложе-
ния к рассмотрению новых альтернатив является принятие XVII
поправки к Конституции США, согласно которой сенаторы долж-
ны были избираться прямым голосованием в штатах. До принятия
XVII поправки к Конституции США члены сената назначались за-
конодательными органами штатов. Итак, было две альтернативы:
S — status quo (оставить все как есть),
а — XVII поправка.
В 1905 г. большинство в сенате поддерживало XVII поправку
(а > S). Сенат в это время состоял из трех групп: либералов, демо-
кратов из южных штатов и консерваторов. Пытаясь добиться sta-
tus quo, сенатор от штата Нью-Йорк Ч. Депью (консерватор) пред-
ложил рассмотреть третью альтернативу:
b — принять XVII поправку с условием, что федеральному
правительству будет разрешено контролировать выборы в штатах.
Система предпочтений трех групп американского Сената
представлена в табл. 7.13.
Таблица 7.13
Система предпочтений трех групп американского сената
Либералы Демократы из южных штатов Консерваторы
b а S
а S b
S b а
Источник: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 72.
Сравнение предложений а и b привело к тому, что победило Ъ
(Ь> а). Сравнение Ъ и S привело к тому, что большинство проголо-
308
7.3. Манипулирование
голосованием
совало за S (S > Ь). И так продолжалось до 1912 г., пока не произо-
шло увеличение числа либералов в американском сенате (а > S),
которые приняли XVII поправку.
3. Манипулирование со стороны как избирателей, так и орга-
низатора голосования. Чтобы манипулировать, надо понять точку
зрения каждого участника голосования. Те, кто заинтересован,
найдут возможность это сделать. Поэтому меньшинство может из-
бежать тирании большинства. Для этого необходимо существова-
ние следующих предпосылок: 1) точное знание о том, истинно или
ложно объявленное предпочтение; 2) публикация опросов общест-
венного мнения накануне выборов.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Кеннет Джозеф Эрроу —
экономист, доказавший
невозможность демократии
С известной долей условности ученых
можно разделить на «однолюбов» и
«многостаночников». Первые специа-
лизируются в какой-то одной области,
последовательно углубляя свой «науч-
ный котлован». Из создателей теории
общественного выбора к ним относят-
ся, например, Дж. Бьюкенен и М. Ол-
сон, у которых в науке была «одна, но
пламенная страсть». Есть и другой тип
ученых — люди, которые копают не
только вглубь, но и вширь. Их научное
творчество посвящено не какой-то од-
ной, но многим (часто даже не связан-
ным друг с другом) научным пробле-
мам. Американский экономист Кеннет
Эрроу (р. 1921) — яркий представитель
именно этой второй категории.
В личной жизни К. Эрроу не было осо-
бенно выдающихся событий. Обычная
академическая карьера: учился в Колум-
бийском университете, после защиты
диссертации стал профессором Стэн-
фордского университета, с 1968 г.—
профессор Гарвардского университета,
в 1979 г. возвращается в Станфорд. Ед-
ва ли не единственная «романтическая»
деталь в его биографии — служба в ВВС
США в годы Второй мировой войны; бу-
дучи офицером метеослужбы, он ушел в
запас в звании капитана.
Однако за обыденностью личной био-
графии скрывается яркая неординар-
ность его жизни в мире науки. Бросается
в глаза, например, тот факт, что Эрроу
стал самым молодым нобелевским лау-
реатом: в 1972 г. ему исполнился всего
51 год, что для лауреата премии им.
А. Нобеля — возраст буквально дет-
ский. И действительно, первая крупная
работа К. Эрроу — его докторская дис-
сертация «Коллективный выбор и инди-
видуальные ценности» (1951) — приоб-
рела чуть ли не скандальную извест-
ность. Эта работа не могла не вызвать
на «демократическом Западе» своего
рода шока. Анализируя условия, при ко-
торых групповые решения могут быть
приняты демократическим путем на ос-
нове индивидуальных предпочтений,
Эрроу доказал, что принятие демократи-
ческого (в традиционном для Запада по-
нимании этого слова) решения принци-
пиально невозможно. По поводу его зна-
309
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
менитой «теоремы о невозможности»
(невозможности демократии!) немедлен-
но развернулись дискуссии, которые про-
должаются и в наши дни, спустя полвека.
Сам К. Эрроу не стал углублять свои по-
литэкономические открытия и переклю-
чился на изучение других, не столь
«скандальных» тем, — теории эконо-
мического равновесия, экономики бла-
госостояния, экономики информации.
И здесь его также ждало много научных
открытий. Поэтому Нобелевский комитет
мог с чистой совестью дать этому амери-
канскому экономисту премию «за нова-
торский вклад в общую теорию равнове-
сия и теорию благосостояния», хотя все
знали, что награждают «того самого» Эр-
роу, доказавшего невозможность демо-
кратии. Парадокс научной биографии
К. Эрроу в том и заключается, что наи-
большую известность ему принесла как
раз первая монография, хотя на протя-
жении своей долгой жизни он занимался
в основном совсем иными проблемами.
Остается добавить, что Эрроу был од-
ним из пяти лауреатов Нобелевской
премии по экономике, которые в 1996 г.
обратились к будущему президенту
России с совместным заявлением о
проблемах переходной экономики (кро-
ме Кеннета Эрроу его подписали Васи-
лий Леонтьев, Лоуренс Клейн, Джеймс
Тобин, Роберт Солоу). Основная идея
этого обращения заключалась в призы-
ве к российскому правительству играть
более активную роль в хозяйственной
жизни. Авторы заявления писали, что
России надо равняться не на «ультра-
либеральную» идеологию неокласси-
ков, а на практический опыт прави-
тельств Швеции, Германии и даже
США, главная забота которых — госу-
дарственное регулирование экономики
с использованием государственного
сектора. Правительство должно понять,
подчеркивали американские экономис-
ты, что не частная собственность, а кон-
куренция является основой эффектив-
ной рыночной экономики. Увы, кто в
бывшей Стране Советов прислушивает-
ся к мудрым советам, если они не сов-
падают с мнением «высших сфер»?
Основные работы К.Дж. Эрроу
Arrow K.J. Social Choice and Individual Values.
N.Y., 1951 (рус. перевод: Эрроу К.Дж. Кол-
лективный выбор и индивидуальные цен-
ности: Пер с англ. / Науч, ред., авт. предисл.,
послесл. Ф.Т. Алескеров. М.: Изд. дом ГУ
ВШЭ, 2004).
Arrow K.J. Studies in the Mathematical Theory
of Inventory and Production. Stanford, 1958.
Arrow K.J. Essays in the Theories of Risk-
Bearing. Chicago, 1971.
Arrow K.J. Studies in Resource Allocation.
N.Y., 1977.
7.4. Логроллинг
□ОН Содержание логроллинга
В повседневной законодательной деятельности депутаты стремят-
ся повысить свою популярность, активно используя систему лог-
роллинга (logrolling — «перекатывание бревна») — практику
взаимной поддержки путем «торговли голосами».
310
7.4.
Логроллинг
Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей во-
просы и стремится получить необходимую поддержку со стороны
других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупа-
ет», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.
Рассмотрим условный пример, когда в городском совете суще-
ствуют всего три партии: А, Б, В, ни одна из которых не обладает
большинством (А — 35%, Б — 35, В — 30%). Однако очевидно, что
любые две коалиции составят большинство. Допустим также, что
в городе проживает 10 тыс. налогоплательщиков. Партия А счита-
ет первоочередной задачей строительство новой больницы. Это бу-
дет стоить городскому бюджету 50 млн. руб. Если налоги будут
распределены поровну, то они обойдутся в 5 тыс. руб. на человека.
Допустим, что реализация этого проекта позволит 1000 человек
получить дополнительный заработок в 50 тыс. руб. каждому.
Партия Б считает первоочередной задачей организацию новой
противопожарной системы. Допустим для простоты, что она так-
же будет стоит 50 млн. руб. Если налоги распределятся поровну,
то каждому налогоплательщику это мероприятие обойдется в
5 тыс. руб. Пусть также в результате этой операции 1000 человек
получат дополнительный заработок в 50 тыс. руб.
Очевидно, что ни тот, ни другой проект может не пройти, не
получив необходимого числа голосов. Однако на самом деле пред-
ставители партии А (или Б) могли бы поделиться частью своих до-
ходов с коллегами. К тому же партии А и Б могут заключить согла-
шение, причем даже такое, которое сделает «крайней» партию В,
заставив ее членов нести основное бремя расходов (табл. 7.14).
Таблица 7.14
Эффект от применения логроллинга в условном примере
Партия Строительство больницы Организация противопожарной системы
А +45 тыс. руб./чел. -5 тыс. руб./чел.
Б -5 тыс. руб./чел. +45 тыс. руб./чел.
В -5 тыс. руб./чел. -5 тыс. руб./чел.
Хрестоматийный пример логроллинга — решение Первого
Конгресса США (1790 г.) о размещении столицы США в Вашинг-
311
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
тоне. В течение десяти лет Дж. Медисону не удавалось преодолеть
сопротивление А. Гамильтона (который представлял штат Нью-
Йорк) на размещение столицы в новом городе Вашингтоне на гра-
нице со штатом Вирджиния, который представлял Медисон. Ему
удалось сломить сопротивление сторонников Гамильтона лишь в
обмен на прощение долгов, которые накопил штат Нью-Йорк за
годы войны за независимость, тогда как Вирджиния со сврими
долгами федеральному бюджету уже расплатилась.
DDH Логроллинг: проблема равновесия
Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюке-
нен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрица-
тельным явлением15. Иногда с помощью логроллинга удается до-
биться более эффективного распределения ресурсов, т.е. распреде-
ления, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответ-
ствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и
прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интере-
сам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения
крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и
т.д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в
жертву региональным выгодам.
Классической формой логроллинга является «бочонок с са-
лом» — закон, включающий набор небольших локальных проек-
тов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону до-
бавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с
основным законом, предложений, в принятии которых заинтере-
сованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его про-
хождение, к нему присовокупляют все новые и новые предложе-
ния («сало»), пока не появится уверенность в том, что закон полу-
чит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в
себе опасности для демократии, так как принципиально важные
решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печа-
ти, собраний и т.д.) могут быть «куплены» предоставлением част-
ных налоговых льгот и удовлетворением местных интересов.
15 Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of
Constitutional Democracy. Ch. 10—12.
312
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Документальный политико-
экономический детектив.
Часть 2. История о величайшем
логроллинге
Логроллинг — один из наиболее «гряз-
ных» инструментов политической жизни.
Даже с точки зрения теории обществен-
ного выбора (которая, как известно,
склонна считать политиков умными ци-
никами), купля-продажа голосов за спи-
нами рядовых избирателей — явное на-
рушение принципов взаимоотношений
принципала (избирателя) и агента (поли-
тика). Очевидно, что профессиональные
политики не спешат демонстрировать
публике свое «грязное белье», и поэтому
явную «торговлю голосами» не так уж
просто обнаружить. Однако найти такие
примеры все же можно. Наиболее яркий
из них — это история «компромисса
1877 г.», которым закончился политичес-
кий кризис 1876 г. в США.
Как помнит наш читатель, в 1876 г. в ре-
зультате несколько своеобразного пони-
мания американцами принципов пред-
ставительной демократии президентом
страны стал республиканец Хейс, хотя
он получил меньшинство голосов граж-
дан, но при голосовании выборщиков —
перевес в один голос. Однако и этот пе-
ревес выглядел крайне сомнительным,
поэтому у демократа Тилдена имелись
веские основания требовать пересмот-
ра фальсифицированных результатов.
В ноябре 1876 — феврале 1877 гг. Аме-
рика оказалась на пороге новой граж-
данской войны1). В южных штатах демо-
1) О событиях 1877 г. см., например: Аллен Дж.
Реконструкция. Битва за демократию в США.
1865—1876. М.: Изд-во иностранной литерату-
ры, 1963. С. 215; Лисневский Э.В. Кланистское
движение в США в период Реконструкции Юга
(1865—1877 гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во Рос-
товского университета, 1977. С. 142—144.
краты, развязавшие гражданскую войну
между Севером и Югом, во многом вос-
становили свои позиции, хотя некото-
рые штаты оставались занятыми феде-
ральными войсками. Печально знаме-
нитый ку-клукс-клан успел перестре-
лять не одну тысячу негров и их белых
союзников, и теперь демократы грозили
пойти походом на Вашингтон. Прези-
дент Грант заранее стянул к столице
войска. Ситуация усугублялась тем, что
республиканцы успели почти полно-
стью растерять былой политический ка-
питал. Тот же самый Грант был отваж-
ным генералом северян, но плохим
президентом — «президентом сканда-
лов». Многие члены его администрации
оказались замешаны в финансовых ма-
хинациях. Поэтому в случае обостре-
ния конфликта коррумпированные рес-
публиканцы могли полностью лишиться
завоеваний гражданской войны.
В ситуации, когда у обеих партий пер-
спективы были довольно мрачные, их
лидеры заключили обоюдовыгодную
сделку, известную как «соглашение в
Уормли». 26 февраля 1877 г. в отеле
«Уормли» в Вашингтоне тайно встрети-
лись видные представители демокра-
тической и республиканской партий.
Они договорились, что президентом
должен стать Хейс, южане-демократы
должны ему помочь, а взамен респуб-
ликанцы берут на себя обязательства
вывести с Юга федеральные войска и
смириться с реставрацией там власти
демократов. Поэтому, когда несколько
дней спустя избирательная комиссия
объявила о победе Хейса, это не вы-
звало каких-либо политических волне-
ний. Новая администрация немедленно
вывела с Юга войска. Реконструкция
окончилась, и негров южных штатов
вновь перестали считать людьми. Лишь
313
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
в 1960—1970-е гг. афроамериканцам
удалось снова привлечь внимание аме-
риканских политиков и добиться призна-
ния своих гражданских прав.
Таким образом, политический кризис
1876 г. закончился классическим логрол-
лингом: республиканцы продали полити-
ческие права афроамериканцев, купив
за это политическую поддержку демо-
кратов. Поскольку сговор 1877 г. имел
сильный привкус предательства и был
абсолютно аморален, его подробности
долго скрывались лидерами обеих пар-
тий (они стали известны лишь через не-
сколько десятилетий), да и в наши дни
подробности этой истории не слишком
любят вспоминать. По своим масштабам
и последствиям «соглашение в Уормли»
следует по праву признать величайшим
логроллингом в политической истории.
Учебно-методические материалы
Тема 7.1. Правительство и коалиции в парламенте
Многопартийные системы. Два вида представительства. Выборный и
представительный органы законодательного собрания. Пропорциональное
представительство. Правила выборов и число партий. Коалиции в много-
партийной системе. Минимально выигрывающая коалиция. Модель ми-
нимальной величины коалиции. Теорема сделки. Модель минимального
пространства. Минимально связанная коалиция. Политика и число пар-
тий. Коалиция сверхбольшинства. Правительство меньшинства.
Личные интересы представителей в законодательных органах. По-
литические партии. Система двух конкурирующих партий. Устойчи-
вость коалиционных правительств. Критерии смены кабинета.
Тема 7.2. Манипулирование голосованием
Теорема невозможности Эрроу: основные постулаты, развитие пред-
посылок. Манипулирование голосованием. Основные способы манипули-
рования со стороны избирателей и со стороны организаторов голосова-
ния. Роль регламента. Англо-американская и европейская (континен-
тальная) системы принятия решений. Процедуры внесения поправок.
Логроллинг: содержание и формы, проблема равновесия. Пакетное
голосование. Границы политического манипулирования.
314
Учебно-методические
материалы
Литература
Основная
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political
Economy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 8. P. 213—231.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 12. P. 217—228.
Дополнительная
Алескеров Ф., Курбанов Э. О степени манипулируемое™ правил кол-
лективного выбора // Автоматика и телемеханика. 1998. № 10. С. 134—
146.
Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах. М.: На-
ука, 1991.
Данилов В., Сотсков А. Механизмы группового выбора. М.: Наука,
1990.
Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (1994—
2003 гг.) // Алескеров Ф.Т., Благовещенский Н.Ю., Сатаров Г.А. [и др].
Препринт WP7/2003/01. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Cooter R.D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton
University Press, 2000. Ch. 3. P. 51—78.
Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result //
Econometrica. 1973. Vol. 41. P. 587—602.
Kelly J.S. Almost All Social Choice Rules Are Highly Manipulable, but
Few Aren’t // Social Choice and Welfare. 1993. Vol. 10. N 2. P. 161—175.
Nurmi N. Comparing Voting Systems. Dordrecht: D. Reidel Publishing
Comp., 1987.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 15. P. 322—341.
Persson T„ Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic
Policy. Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 7. P. 159—199.
Satterthwaite MA. Starategy-Proofness and Arrow’s Conditions: Exis-
tence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social Wel-
fare Functions // Journal of Economic Theory. 1975. Vol. 10. P. 187—217.
Tullock G. On Voting: A Public Choice Approach. Cheltenham: Edward
Elgar, 2001. Ch. 6—10. P. 82—169.
Специальная
Многопартийные системы
Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы.
М.: Весь Мир, 1999.
315
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология.
М.: РОССПЭН, 2002.
Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской много-
партийности (методики рационализации политического процесса) // По-
лис. 1996. № 5. С. 28—52.
Breton A., Galeotti G. Is Proportional Representation Always the Best
Electoral Rule? // Public Finance. 1985. Vol. 40. P. 1—16.
Hudson J. Preferences, Loyalty and Party Choice // Public Choice. 1995.
Vol. 82. N 3/4. P. 325—340.
Laver M., Schofield N. Multiparty Government. Oxford: Oxford
University Press, 1991.
LijphartA. The Political Consequences of Election Laws, 1945—1985 //
American Political Science Review. 1990. Vol. 84. June. P. 481—496.
Longley N. Legislative Systems with Absolute Party Discipline:
Implications for the Agency Theory Approach to the Constituent-Legislator
Link Ц Public Choice. 1998. Vol. 97. N 1/2. P. 121—141.
Merlo A. Economic Dynamics and Government Stability in Postwar
Italy // The Review Economic Statistics. 1998. Vol. 80. N 4. P. 629—637.
Pennings P., Keman H., Kleinnijenhuis J. Doing Research in Political
Science. An Introduction to Comparative Methods and Statistics. L.:
Thousand Oaks; New Delhi: Sage Publications, 1999.
Taylor M., Laver M. Government Coalitions in Western Europe // Euro-
pean Journal of Political Research. 1973. Vol. 1. P. 195—248.
Теорема Эрроу о невозможности
Айзерман М., Алескеров Ф. Выбор вариантов (основы теории). М.:
Наука, 1990.
Aleskerov F. Arrovian Aggregation Models. Dordrecht: Kluwer, 1998.
Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. N.Y.: John Wiley and
Sons, 1951.
Banks J. Sophisticated Voting Outcomes and Agenda Control // Social
Choice and Welfare. 1985. Vol. 1. P. 295—306.
Lott J.R. Donald Wittman’s The Myth of Democratic Failure // Public
Choice. 1997. Vol. 92. N 1/2. P. 1—13.
Mashler M. The Bargaining Set, Kernel, and Nucleoulus // Handbook
of Game Theory / Ed. by R.J. Aumann, S. Hart. Vol. 1. Amsterdam, 1992.
Riker W.H. Liberalism Against Populism. San Francisco: W.H. Free-
man, 1982. Ch. 6, 7, 9, 10.
Rowley Ch.K. Donald Wittman’s The Myth of Democratic Failure //
Public Choice. 1997. Vol. 92. N 1/2. P. 15—26.
316
Учебно-методические
материалы
Saari D.G. Decisions and Elections. Explaining the Unexpected.
Cambridge: Cambridge University Press, 2001. Ch. 2, 3. P. 21—102.
Sen A. Personal Utilities and Public Judgments: Or What’s Wrong with
Welfare Economics? // Economic Journal. 1979. Vol. 89. P. 537—588.
Sen A, Social Choice Theory: A Reexamination // Econometrica. 1977.
Vol. 45. P. 53—89.
Smith D. Manipulability Measures of Common Social Choice Func-
tions // Social Choice and Welfare. 1998. Vol. 4.
Манипулирование голосованием
Gibbard A, Manipulation of Voting Schemes: A General Result //
Econometrica. 1973. Vol. 41. P. 586—601.
Satterthwaite MA. Strategy-Proofness and Arrows’s Conditions:
Existence and Correspondence Theorems for Voting Procedures and Social
Welfare Functions // Journal of Economic Theory. 1975. Vol. 2. N 2.
P. 187—217.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Число партий, представленных в парламенте, не влияет на эф-
фективность общественного выбора.
1.2. Представительство малых партий в коалиционном правительст-
ве обычно ниже, чем доля их мест в партийной коалиции.
1.3. Согласно теореме Эрроу парламентская демократия ни при ка-
ких условиях не способна обеспечивать выработку решения, удовлетво-
ряющего всех.
1.4. Парадокс голосования невозможен, если одна из партийных
фракций имеет в парламенте больше мест, чем все остальные.
1.5. Процесс «торговли голосами», осуществляемый депутатами,
всегда препятствует достижению оптимума по Парето.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Лоббизм — это:
а) влияние групп с особыми интересами на принятие решений зако-
нодателями и чиновниками;
317
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
б) взаимная поддержка депутатов путем обмена голосами при при-
нятии законодательных решений;
в) процесс регулирования рынка государственными структурами;
г) все ответы неправильные.
2.2. Логроллинг — это:
а) принцип проведения парламентских слушаний по вопросам наци-
ональной безопасности;
б) принцип, ограничивающий деятельность депутатов по разработке
определенных законов;
в) практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли голоса-
ми»;
г) все ответы правильные.
2.3. Партия, имеющая в парламенте меньше мест, чем все оппозици-
онные партии вместе взятые, может формировать устойчивое правитель-
ство, если:
а) оппозиционные партии находятся на различных полюсах полити-
ческого спектра, а партия меньшинства находится в центре;
б) голосование о вотуме недоверия должно быть согласно правилам
конструктивным (с объяснением причин);
в) партия меньшинства больше, чем любая из оппозиционных пар-
тий по отдельности;
г) должны выполняться все три вышеназванных условия.
2.4. «Торговля голосами» между депутатами:
а) увеличивает число принятых законов;
б) чаще служит общим интересам, чем региональным;
в) приводит к принятию прогрессивных законов;
г) увеличивает шансы победы на выборах индифферентного боль-
шинства.
2.5. Лидеры Крестьянской партии, чтобы добиться увеличения ас-
сигнований на нужды фермеров, стремятся получить поддержку Партии
любителей пива, обещая в обмен поддержку этой партии при голосова-
нии о дотациях на предметы первой необходимости. Это явление называ-
ется:
а) логроллинг;
б) лоббизм;
в) парадокс голосования;
г) конституционный выбор.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Предположим, что ваша страна имеет парламентскую форму
правления, и вы хотели бы иметь сильное и устойчивое правительство.
318
Учебно-методические
материалы
а) Какую форму представительства вы предпочтете — одномандат-
ный избирательный округ (с единственным представителем) или пропор-
циональное представительство? Почему?
б) В случае пропорционального представительства вы предпочли бы
больше избирательных округов или меньше? Почему?
в) В случае пропорционального представительства вы предпочли бы
голосование по партийным спискам или персонально по кандидатам? По-
чему?
3.2. Правящая коалиция в парламентской республике Охломония
опирается на поддержку 40% избирателей. Действует система выборов
по одномандатным округам, однотуровая. Правящая коалиция имеет
право уточнять нормы, регулирующие выборы, но не имеет возможности
менять их радикально (т.е. вводить элементы пропорциональной систе-
мы, второй тур и т.п.). Две оппозиционные партии (правоохломонская и
левоохломонская), стабильно опирающиеся на голоса 30% избирателей
каждая, договорились о поддержке единых кандидатов, поделив все ок-
руга поровну.
а) Предскажите результаты выборов при имеющихся предпосыл-
ках, если правящая коалиция не примет никаких мер, изменяющих пра-
вила игры.
б) Процесс согласования потребовал у оппозиционных партий боль-
ших издержек и занял у них год. Какие уточнения должна провести пра-
вящая коалиция и в какие сроки, чтобы существенно изменить ситуацию
в свою пользу? Аргументируйте свои предложения исходя из того, что по
действующему закону выборы проводятся в 100 округах.
Дополните вашу процедуру ссылками на исторические прецеденты
нерадикальных реформ избирательных систем, приводивших к сущест-
венным результатам.
3.3. В Нижней Вольте ведут политическую борьбу пять партий: пар-
тия «Атас!» — левые радикалы, «Даешь!» — праворадикальная партия,
а также три центристские партии: «Банзай!», «Век воли не видать» и
«Гоп-стоп». Нижневольтовцы привыкли их называть по первым буквам
— А, Б, В, Г и Д. Партия А имеет 15% голосов, Б — 25, В — 35, Г — 15,
Д-10%.
Составьте возможные минимальные выигрывающие коалиции и от-
метьте наиболее вероятные коалиции при голосовании по правилу:
а) простого большинства;
б)2/3 голосов;
в)3/4 голосов.
Ответ объясните.
3.4. Пусть в некой стране 2 млн. граждан, из которых 100 тыс. —
угольщики. От введения государственной поддержки угольной отрасли
319
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
угольщики получат доход в 100 руб. на каждого шахтера. Все граждане
страны потерпят убыток в 6 руб. на человека. Определите, может ли быть
введена в этой стране государственная поддержка угольной отрасли?
3.5. На графике представлены кривые спроса и предложения товара А.
В настоящее время в отрасль входит 100 фирм. Отрасль конкурентна,
цена товара равна 30 долл., объем выпуска — 3,0 млн. долл. Предполо-
жим, что фирмы хотели бы организовать лобби и создать картель. Пред-
ставители фирм подсчитали, что на создание лоббистской группы и при-
нятие законопроекта потребуется 160 тыс. долл, в год от каждой фирмы.
а) Какую прибыль получит отрасль, если она будет продавать свой
товар по цене 40 долл.?
б) Какую прибыль получит каждая фирма?
в) Выгодно ли для фирм образование картеля?
3.6. Все избиратели сгруппированы в три одинаковые по величине
группы: молодежь, люди средних лет и пожилые. Распределение их сим-
патий между тремя кандидатами в президенты показано в таблице (%).
Молодежь Люди средних лет Пожилые
Зюзин 35 34 65
Павлинский 25 30 20
Дубов 40 36 15
а) Кто победит при принятии решения простым большинством голо-
сов?
б) В какой степени каждая возрастная группа будет удовлетворена
таким выбором? Изменится ли что-нибудь, если решение будет прини-
маться по двухступенчатому правилу относительного большинства?
в) Чья победа была бы наиболее вероятна, если бы можно было при-
менить логроллинг?
320
Учебно-методические
материалы
4. Дисскусии, исследования и другие формы активной работы.
4.1. Проанализируйте данные таблицы. Какие правительства, на
ваш взгляд, были более устойчивыми, а какие менее устойчивыми и по-
чему? Обоснуйте свой ответ.
Доля времени правления правительств, базирующихся
на минимально выигрывающих коалициях, коалициях
сверхбольшинства и меньшинства в 1945—1980 гг., %
Выверенные проценты Не выверенные проценты
Минимально выигры- вающие коалиции Коалиции сверх- большинства Минимально выигры- вающие коалиции Коалиции сверх- большинства Коалиции мень- шинства
Новая Зеландия 100 0 100 0 0
Люксембург 96 4 96 4 0
Великобритания 95 5 90 0 10
Ирландия 89 11 78 0 10
Исландия 88 12 86 10 4
Канада 87 13 73 0 27
Австрия 86 14 84 11 4
Австралия 86 14 86 14 0
Норвегия 83 17 67 0 33
Япония 81 19 77 15 8
Германия 78 22 78 22 0
Бельгия 76 24 75 22 3
Дания 66 34 32 0 68
Швеция 66 34 32 0 68
Финляндия 38 62 25 50 25
Франция V 37 63 37 63 0
Италия 35 65 17 46 36
Нидерланды 27 73 25 71 4
Франция IV 20 80 0 60 40
Израиль 18 82 17 81 1
Швейцария 0 100 0 100 0
По всем странам
(21 режим) 67 33 59 25 17
Источник: Lijphart A. Democracies. Р. 61.
4.2. Проанализируйте распределение должностей и доли контроли-
руемых государственных средств в правительстве Ирландии 1982—1987
гг. между доминирующей партией «Файн Гейл» (73% голосов в коали-
ции) и ее союзником Партией труда (27% голосов в коалиции). Как вы
думаете, почему распределение должностей и доли контролируемых ro-
ll PM llvpcci.
321
Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте
сударственных расходов между правящими партиями в Ирландии столь
сильно расходились друг с другом? Проанализируйте причины и послед-
ствия этого с учетом социально-экономической обстановки в Ирландии
середины 1980-х гг.
Распределение должностей и доли контролируемых государственных
расходов в правительстве Ирландии, 1982—1987 гг.
«Файн Гейл* Партия труда
Должности (% государственных расходов) Премьер-министр (0,1) Вице-премьер/окружающая среда (12,4)
Министры иностранных дел (0,6) финансов (1,7) промышленности и энергетики (2,7) сельского хозяйства (4,6) юстиции (4,9) образования (15,5) обороны (4,2) лесного хозяйства и рыболовства (1,2) бытового обслуживания (0,1) связи (8,6) Министры здравоохранения и социального обеспечения (37,4) торговли, коммерции и туризма (2,5) труда(1,9)
Источник: Laver М., Schofield N. Multiparty Government.
Лекция 8
ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ.
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ.
ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА
Темой данной лекции является анализ политических систем. Сна-
чала охарактеризуем деспотические и демократические формы
правления. Потом подробнее остановимся на демократических си-
стемах: на достоинствах и недостатках президентских и парла-
ментских систем, а также на влиянии процедур избрания членов
парламента на эффективное число кандидатов. Далее исследуем
эффективность и устойчивость демократии при президентских и
парламентских системах. Этот анализ вплотную подводит к про-
блемам федерализма, эффективного разграничения центральных
и местных органов управления, что чрезвычайно актуально для
развития бюджетного федерализма в России.
8.1. Политические системы
Общая характеристика авторитарных
и демократических систем
Основные формы политических систем — демократическая и дес-
потическая. Их сравнительная характеристика дана в таблице,
предложенной Гарольдом Ласуэллом и Абрахамом Капланом в
книге «Власть и общество» (см. табл. 8.1). Они приводят следую-
щие критерии: расположение власти, ее границы, формы разделе-
ния, способы рекрутирования элит, ответственность перед наро-
дом, распределение ценностей (способствует ли росту благосостоя-
ния или только эксплуатирует народ) и возможность критики пра-
вительственных решений (или отсутствие такой возможности).
323
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Характеристики демократического
и деспотического правлений
Таблица 8.1
Критерии Демократическое правление Деспотическое правление
Расположение власти Республиканское (открытая элита) Автократическое (ограниченная элита)
Границы власти Либеральное (добровольность) Тоталитарное (строгая дисциплина и единообразие)
Разделение власти Сбалансированное (рассеивание) Диктаторское (концентрация)
Рекрутирование элит Равноправное (открытый класс) Дискриминаторское (закрытый класс-каста)
Ответственность Либертарианское (личность) Авторитарное(другие)
Распределение ценностей Благодетельное (беспристрастное — государство всеобщего благосостояния) Эксплуататорское (пристрастное)
Решения Юридическое (оспариваемое) Тираническое (неоспариваемое)
Источник: Lasswell Н., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political
Inquiry. New Haven: Yale University Press, 1957. P. 235.
Демократия, по мысли этих исследователей, существует там и
тогда, где власть осуществляется с максимальной ответственнос-
тью перед народом, решения не являются абсолютными и могут
быть оспорены, а польза от процесса управления распределяется
между всеми элементами политической структуры. В действи-
тельности и деспотическое, и демократическое правления весьма
разнообразны. Чтобы представить их не в форме идеально типиче-
ских схем, а в форме широкого спектра, — от радикально тотали-
тарных до высоко автономных демократических, — необходимо
рассмотреть особенности политического контроля. Есть ли воз-
можности контроля правящих элит со стороны управляемых и ка-
ковы пределы внутрисистемной автономии? Внутрисистемная ав-
тономия показывает степень участия и контроля различных эле-
ментов политической структуры (политических партий, групп ин-
тересов, прессы) и степень их организационной независимости от
324
8.1. Политические
системы
власти. Габриэль Алмонд и Бингхем Пауэлл представляют спектр
авторитарных и демократических систем следующим образом
(рис. 8.1).
Авторитарные системы
Демократические системы
Отсутствие внутрисистем- Полная внутрисистемная
ной автономии автономия
Источник: Almond G., Powell В. Comparative Politics: A Developmental
Approach. Boston: Little, Brown and Co, 1966. P. 308.
Рис. 8.1. Спектр авторитарных и демократических систем
Критерием предложенного континуума авторитарных и демо-
кратических систем является внутрисистемная автономия. В ра-
дикальных тоталитарных системах она отсутствует совсем, в вы-
сокоавтономных она всесторонне развита.
Среди авторитарных систем Г. Алмонд и Б. Пауэлл выде-
ляют радикальные тоталитарные, консервативные тоталитарные,
предмобилизационные авторитарные и осовремененные автори-
тарные системы. Для тоталитарных систем типичны тщатель-
но разработанная идеология, которая охватывает все аспекты
жизни человеческого общества; единственная массовая партия;
монополия на коммуникацию; использование силовых структур
для установления массового террора (физического или психичес-
кого), а также высокая степень централизации управления эконо-
микой. В предмобилизационных автономных системах сохраня-
ются традиционные авторитарные структуры управления, кото-
325
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
рые, однако, не в состоянии запустить действенный механизм мо-
билизации населения для активной поддержки режимов. Это бы-
ло характерно для Ганы 1960-х гг., а в настоящее время — для Са-
удовской Аравии и Марокко. Осовремененные авторитарные сис-
темы характеризуются отсутствием политического плюрализма и
часто возникают после военного переворота, как это было в Брази-
лии после 1964 г. и в Чили после 1973 г.
Среди демократических систем Г. Алмонд и Б. Пауэлл вы-
деляют предмобилизационные демократические, низкоавтоном-
ные, ограниченно автономные, высокоавтономные системы. Пред-
мобилизационные демократические системы характерны для
развивающихся стран, где демократические институты слабы и
формальны, а управление осуществляется без активного участия
населения в политике. Такие структуры не застрахованы от воен-
ных переворотов. Низкоавтономные демократии уже имеют от-
дельные партии, организации, а также средства массовой инфор-
мации, способные отстаивать интересы населения. Однако здесь,
как правило, существует доминирующая политическая партия,
предопределяющая экономическую политику. Так было в Мекси-
ке в период господства Институционально-революционной партии
(1930—1980-е гг.) и в Индии в период господства Индийского на-
ционального конгресса (1940—1980-е гг.). Для ограниченно авто-
номных систем типична гораздо более развитая система политиче-
ских партий, групп интересов и независимых средств массовой ин-
формации. Однако в политической сфере наблюдается постоянное
стремление к объединению и коалиционным действиям на базе
близкой идеологии. В высокоавтономных системах элементы по-
литической структуры высокоразвиты и независимы друг от друга.
Такая классификация представляет не только академический
интерес. Она стала довольно актуальной в условиях перехода разви-
вающихся стран и стран Восточной Европы к демократии. Остано-
вимся на этой проблеме подробнее.
DDH Переходные политические системы
Первоначально переходные политические системы были объектом
изучения экономики развития. Они рассматривались примени-
тельно к странам третьего мира, осуществляющим переход от во-
енных режимов к демократическим формам правления.
326
8.1. Политические
системы
Обычно выделяются кризисные и некризисные переходы. Кри-
зис может охватить сферу экономики, политики и права. В боль-
шинстве классификаций (см., например, типологию переходных
политических систем С. Хаггарда и Р. Кауфмана, приведенную в
табл. 8.2) акцент делается на экономической сфере. Сравнение деся-
ти стран показало, что в Боливии (1980 г.), Аргентине (1983 г.),
Уругвае (1985 г.) и на Филиппинах (1986 г.) переход осуществлялся
в период глубокого экономического спада. В Перу (1980 г.) и Брази-
лии (1985 г.) экономическое оживление не смогло скрыть глубоких
экономических потрясений, и лишь в четырех странах — Тайланде
(1983 г.), Турции (1983 г.), Корее (1986 г.) и Чили (1990 г.) — пере-
ходные процессы шли в условиях экономического роста.
Таблица 8.2
Политическая экономия демократических переходов
Кризисные переходы Некризисные переходы
Политический вызов авторитарному правлению Политические требования пересекаются: с дезертирством бизнес-элиты; с экономически мотивированным массовым протестом; с расколом внутри правительства относительно распределения ресурсов Преимущественно политические требования либерализации
Процесс конституционной реформы Сильное влияние оппозиции Принимается авторитарными силами как обязанность
Полномочия избранных официальных лиц Сокращение авторитарной территории. Понижение прерогатив военных Значительные авторитарные территории. Существенные прерогативы военных
Барьеры перед началом политического перехода Некоторые ограничения на участие в выборах. Необязательный избиратель и законы о регистрации партий Продолжающиеся ограничения некоторых политических групп. Сдержанный избиратель и ограниченные законы о регистрации партий
Политические расколы и расстановки Слабые сохраняющиеся партии. Фрагментированные и (или) поляризованные партийные системы Сильные сохраняющиеся партии. Центристские партийные системы
Источник: Haggard St., Kaufman R. The Political Economy of Democratic
Transition. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 269.
327
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Г. Манк и Ч. Лефф пытаются учесть опыт перехода к демокра-
тии не только в Южной Америке, но и в Восточной Европе (см.
табл. 8.3). Они выделяют семь возможных форм перехода от авто-
ритарного режима к демократии в зависимости от того, какая
группа элит осуществляет переход — старая или новая, и какую
стратегию она выбирает — конфронтацию или приспособление.
Двухкритериальный подход позволяет выделить широкий спектр
перехода от революции сверху до революции снизу.
Таблица 8.3
Типы перехода: опыт Южной Америки и Восточной Европы
Стратегия агентов перемен Идентификация агентов перемен
Старые реформаторские элиты Старые реформаторские контрэлиты Контрэлиты
Конфронтация Революция сверху Болгария Реформы через разрыв Чехословакия, Аргентина Социальная революция
Объединение конфронтации и приспособления — Реформы через выпутывание Венгрия —
Приспособление Консервативная реформа Реформа через компромиссы Польша, Бразилия Реформа снизу Чили
Источник: Munk G., Leff С. Modes of Transition and Democratization // Compa-
rative Politics. 1997. Vol. 29. N 3. P. 346. Цит. по: Сморгунов Л.В. Современная срав-
нительная политология. С. 188.
Президентские и парламентские системы
Современные демократии представлены в виде президентской и
парламентской систем. Для парламентской системы характер-
ны следующие признаки.
1. Исполнительная и законодательная власти совпадают.
328
8.1. Политические
системы
2. Возможность избрания премьер-министром зависит от того,
способен ли кандидат создать парламентскую коалицию большин-
ства.
3. Должность президента (если существует) носит церемони-
альный характер.
Процедуры избрания членов парламента многообразны. Ос-
новными являются:
относительное большинство;
пропорциональное представительство;
смешанные системы.
Каждая из процедур в свою очередь может быть конкретизи-
рована в зависимости от уровня проведения выборов (общенацио-
нальный или региональный) и числа мандатов в округе (одноман-
датный или многомандатный). Основные их формы и разновидно-
сти в различных странах схематично представлены на рис. 8.2.
Рис. 8.2. Классификация процедур избрания членов парламента
В отличие от парламентской, президентская система харак-
теризуется следующими признаками.
329
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
1. Глава государства избирается независимо от парламента на
ограниченный срок.
2. Глава государства обладает законодательной властью.
3. Глава государства контролирует исполнительную власть.
Основными процедурами избрания президента являются:
относительное большинство (Колумбия, Тайвань с 1995 г.);
двухступенчатое правило относительного большинства
(Португалия, Россия, Франция);
двухступенчатая процедура, при которой на первом этапе
избирается коллегия выборщиков (США, Финляндия);
смешанная система (так, в Коста-Рике, если кандидат наби-
рает больше 40% голосов, то действует правило относительного
большинства, если меньше 40%, то — двухступенчатое правило
относительного большинства).
Президентские выборы могут проходить одновременно с пар-
ламентскими или независимо от них (рис. 8.3).
Рис. 8.3. Классификация президентских и парламентских выборов
по времени их проведения
Эффективное число партий (кандидатов) определяется по фор-
муле1
(aj/100)2 +(а2/100)2 +(а3/100)2 +... +(а„/100)2
=----------, (8-1)
2>/Ю0)2
Ь=1
где ар а2,ап — процент голосов, отданных различным партиям.
1 Taagepega R., Shugart M.S. Seats and Votes: The Effect and Determinants of
Electoral Systems. New Haven: Yale University Press, 1989.
330
8.1. Политические
системы
Приведем условный пример. Если есть четыре кандидата, каж-
дый из которых набирает равное число голосов (25%), то нетрудно
догадаться, что эффективное число партий будет равно 4. Если же
два кандидата доминируют (каждый набирает по 45% голосов, а
остальные — по 5%), то эффективное число партий будет равно 2,44
(табл. 8.4).
Таблица 8.4
Примеры определения эффективного числа партий
Процент голосов 4 кандидата с равным числом голосов 4 кандидата с неравным числом голосов
ai 25 45
а2 25 45
«3 25 5
а4 25 5
Е 4,0 2,44
Партий и блоков, участвовавших в выборах в Государствен-
ную думу в декабре 1993 г., было 13, однако эффективное число
партий, рассчитанное по формуле (8-1), равно 8. Любопытно, что
прошло в Думу также 8 партий (см. табл. 6.6).
Эмпирические исследования показывают, что применение
правила относительного большинства по сравнению с двухступен-
чатым правилом относительного большинства приводит к сниже-
нию числа конкурирующих кандидатов (табл. 8.5).
Таблица 8.5
Процедура избрания президента
Страна и период Е (кандидатов) Голоса за двух сильнейших кандидатов, %
Правило относительного большинства Бразилия (1945—1960 гг.) 2,6 80,1
Колумбия (1930—1946, 1974—1990 гг.) 2,7 81,6
Доминиканская республика (1962, 1982, 1992 гг.) 2,7 80,4
Никарагуа (1990 гг.) 2,2 95,5
Филиппины (1946—1969, 1992 гг.) 2,1 85,5
Венесуэла (1958—1988 гг.) 2,6 83,8
331
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Окончание табл. 8.5
Страна и период Е (кандидатов) Голоса за двух сильнейших кандидатов, %
Двухступенчатое правило относительного большинства Бразилия (1989 г.) 5,3 47,7
Чили (1989 г.) 2,6 84,6
Эквадор (1978—1992 гг.) 5,2 52,7
Франция (1965—1988 гг.) 4,0 69,7
Перу 3,4 69,8
Польша 3,9 61,7
Португалия 2,3 81,8
Другие системы США — коллегия выборщиков (1912— 1988 гг.) Аргентина — коллегия выборщиков 2,1 94,3
(1983, 1989 гг.) 2,6 87,5
Коста-Рика — 40% порог (1953—1986 гг.) 2,2 81,5
Чили (1931—1970 гг.) 2,7 85,3
Эстония (1992 г.) 3,1 71,5
Источник: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии.
С. 149—150.
На эффективное число кандидатов влияют многие факторы, и
прежде всего: число округов (одномандатные, многомандатные),
правила голосования (относительное большинство, пропорцио-
нальное представительство) и время избрания парламента (одно-
временно или неодновременно с выборами президента). Различ-
ные варианты представлены в табл. 8.6.
Если выборы в парламент проходят не одновременно с прези-
дентскими выборами, то это способствует росту числа конкуриру-
ющих партий. Наоборот, при одновременных выборах парламента
и президента число партий и кандидатов наименьшее. Если парла-
мент избирается одновременно с президентом, а сам президент из-
бирается по правилу относительного большинства голосов, то чис-
ло партий, конкурирующих на президентских и парламентских
выборах, как правило, одинаково (табл. 8.6).
332
8.1. Политические
системы
Таблица 8.6
Влияние процедуры избрания президента и времени
избрания парламента на эффективное число кандидатов
Страна Е (кандидатов) Е(партий)
Президент избирается правилом относительного большинства
или эквивалентным правилом; парламент избирается одновременно с президентом Аргентина 2,6 3,0
Бразилия (1945—1950 гг.) 2,5 3,4
Коста-Рика 2,2 2,6
Доминиканская Республика 2,7 2,9
Никарагуа 2,2 2,2
Венесуэла 2,6 3,4
Филиппины 2,0 2,1
США 2,1 2,1
Президент и парламент избираются не одновременно Бразилия (1955—1962 гг.) 2,7 4,5
Чили (1933—1973 гг.) 2,7 6,9
Колумбия 2,7 2,1
Президент избирается двухступенчатым правилом относительного большинства; парламент и президент избираются одновременно Чили (1989 г.) 2,6 2,6
Эквадор 5,0 7,4
Перу 3,4 3,4
Парламент и президент избираются в разное время Бразилия (1989—1990 гг.) 5,3 8,7
Франция 4,0 4,8
Португалия 2,3 4,0
Источник: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии.
С. 151 — 152.
В России президентские и парламентские выборы проходят в
разное время, а президент избирается по двухступенчатому прави-
лу относительного большинства. На рис. 8.4 показаны результаты
второго тура выборов Президента России 3 июля 1996 г. За
333
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Б.Н. Ельцина проголосовали 53,83%, а за Г.А. Зюганова —
40,30%, против всех — 4,83%2.
Источник: Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная
статистика. С. 134.
Рис. 8.4. Выборы Президента России. 2-й тур, 1996 г.
Основными факторами, влияющими на увеличение числа
партий в парламенте, являются этническая неоднородность стра-
ны и число мест в парламенте от каждого избирательного округа.
Чем более неоднородна страна, тем больше партий участвует в вы-
борах (см. табл. 8.7). В табл. 8.7 рассматриваемые нами страны
разделены на однородные (Япония, Ирландия), неоднородные
(Бельгия, Канада, Швейцария) и сильно неоднородные (Россия,
Индия).
Другим фактором, обусловливающим рост числа партий, яв-
ляется, как мы уже отмечали, число мест в парламенте от округа.
Оно варьируется от 1 (как в Великобритании, США и Франции) до
20 (как в Австрии). Общее правило таково: чем больше представи-
телей, тем больше партий.
2 Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статис-
тика. М.: Весь Мир, 1996. С. 131.
334
8.1. Политические
системы
Таблица 8.7
Эффективное число партий в зависимости
от этнической неоднородности страны
Число мест в парламенте от округа, т Однородные страны Неоднородные страны Сильно неоднородные страны
т *= 1 — 4,9 4,4
1< т < 10 6,5 6,4 9,7
т > 10 7,7 8,9 —
Источник: Ordeshook Р.С., Shvetsova О. Ethnic Heterogeneity, District Magni-
tude and the Number of Parties // American Journal of Political Science. 1994. Vol. 38.
Nl.P. 100—123.
Президентские системы отличаются от парламентских тем,
что в них заранее определен срок работы в должности, тогда как в
парламентских системах этот срок переменный. Для президент-
ских выборов характерны прямые выборы, которые, как правило,
осуществляются независимо от парламента. При президентских
системах победитель получает все, тогда как при парламентских
происходит раздел ответственности между различными политичес-
кими структурами. Интересно, что парламентские системы оказа-
лись более жизнеспособными, чем президентские. С. Мейнворинг
исследовал 46 демократических периодов продолжительностью не
менее 25 лет в 30 странах. Результаты его исследований представ-
лены в табл. 8.8. Он разделяет все системы на президентские, пар-
ламентские и смешанные, которые классифицирует по принципу
господства партий — с одной, двумя или несколькими доминиру-
ющими партиями. В числителе указывается число стран, в кото-
рых демократия существовала не менее 25 лет, а в знаменателе —
число стран, в которых наблюдается соответствующая форма
правления.
Выводы из анализа напрашиваются сами собой. Наиболее
важным из них является то, что президентские системы менее ста-
бильны, особенно в условиях многопартийности. Из 31 страны с
президентской системой длительные периоды демократии харак-
терны только для семи стран. Из 15 многопартийных стран с пре-
335
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
зидентской системой только одна (Чили) оказалась стабильной.
Угрозу демократии представляет и безраздельное господство од-
ной партии. В странах с одной доминирующей партией демократи-
ческие режимы менее устойчивы, а недовольство режимом прояв-
ляется в военных путчах. Это нередко случается там, где сущест-
вует доминирующая оппозиционная партия, кандидат которой не
смог победить на президентских выборах. На 14 стран с одной до-
минирующей партией нашлась только одна с длительным перио-
дом демократического правления. Из 24 стран с президентской си-
стемой правления (31 - 7), которые можно считать нестабильны-
ми, в 10 существовали однопартийные или двухпартийные, а в
14 — многопартийные системы.
Таблица 8.8
Устойчивость демократии при президентских
и парламентских системах
Системы Одна доминирующая партия Две доминирующие партии Несколько доминирующих партий Всего
Президентские 0/5 6/11 1/15 7/31
Парламентские 1/8 5/7 19/29 25/44
Смешанные 0/1 0/1 4/5 4/7
Источник: Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism and Democracy //
Comparative Political Studies. 1991. Vol. 26. N 2. P. 198—228.
Слабостью парламентских систем является неустойчивость
коалиций. Большое число партийных фракций приводит к тому,
что они нередко распадаются. Парламентская система правления
наиболее эффективна в индустриально развитых странах, а в стра-
нах третьего мира неэффективны никакие формы демократии.
Подведем итоги. Распад президентских систем связан с фрак-
ционностью партий; парламентских — с глубокими этническими
конфликтами. Поэтому остановимся подробнее на вопросах разде-
ления власти и проблемах федерализма.
336
8.2. Разделение власти.
Проблемы федерализма
8.2. Разделение власти.
Проблемы федерализма
DOH Разделение власти: преимущества децентрализации
В современных обществах существует разделение власти, что позво-
ляет на практике реализовать демократические процедуры. Разде-
ление осуществляется как между ветвями власти (законодатель-
ной, исполнительной и судебной), так и между центром и перифери-
ей. Децентрализация выгодна, так как отстраняет «дальнюю» бю-
рократию, позволяет проводить эксперименты в отдельных регио-
нах, а также способствует развитию демократии снизу (демократии
«дома»). Однако при этом возникает проблема разграничения
полномочий между центральными и местными органами власти.
Типы децентрализации варьируются от жесткого централиз-
ма до полной автономии. В первом случае органы регионального
управления являются лишь подразделениями центрального пра-
вительства, во втором — органы регионального управления почти
полностью автономны. Однако золотая середина проходит там, где
автономия распространяется лишь на решение переданных регио-
нам проблем. Важно, однако, чтобы были конституционные га-
рантии соблюдения автономии, так как в противном случае возни-
кает угроза национальному согласию.
Существуют различные способы предотвращения этой угрозы.
Наиболее важен принцип разделения властей3. Различные вариан-
ты такого разделения представлены в табл. 8.9. Законодательная,
исполнительная и судебная власти выступают как противовесы
друг другу, что позволяет центральному правительству добиться
более гибкого управления субъектами федерации, а субъектам фе-
дерации — отстоять свою автономию в рамках прав, гарантирован-
ных конституцией. Это приводит к тому, что объем центрального
законодательства сокращается, однако возрастает ценность феде-
ральных законов (см. рис. 8.5).
3 В основу данного параграфа положены материалы главы 9 книги: Coo-
ter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University Press, 2000.
P. 211—242.
337
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Разделение властей
Таблица 8.9
Система Власти: судебная, законодательная, исполнительная Пример
Диктатура Вся власть в одних руках / Советский Союз
Однопалатная парламентская система Суды + одна палата с премьер- министром Великобритания
Двухпалатная парламентская Суды 4- верхняя палата 4- нижняя палата с премьер-министром Германия
Однопалатная президентская Суды 4- одна палата законодательной власти 4- президент Франция
Двухпалатная президентская Суды 4- верхняя палата 4- нижняя палата 4- президент США Россия
Источник: Cooter R. The Strategic Constitution. P. 212.
Объем законодательства
Рис. 8.5. Спрос на законодательство
338
8.2. Разделение власти.
Проблемы федерализма
«Торговля» между ветвями власти
Разделение власти открывает широкие возможности для «торгов-
ли» между отдельными ее ветвями. Остановимся на этом подроб-
нее. Если не удается договориться с законодательной властью, то
выдвигаемый исполнительной властью законопроект будет прова-
лен. Это означает, что расходы не увеличатся, т.е. останутся на ну-
левом уровне. Допустим, что исполнительная власть предпочитает
принятие нового закона, который позволит увеличить расходы от О
до Е (см. рис. 8.6). Однако, если его не примут, то исполнительная
власть будет стремиться уменьшить расходы. Допустим, что Ео по-
казывает уровень расходов, который делает исполнительную
власть безразличной к тому, будет принят закон или нет. С точки
зрения функции полезности исполнительной власти это безразли-
чие может быть выражено следующим образом: (7£(0) = Ue(E0).
Аналогично складываются и предпочтения законодательной
власти. Различие заключается только в том, что их предпочтения
лежат в другом диапазоне (0; Lo). Поэтому функция полезности
может быть записана как: UL(0) = Ul(L0). Допустим, что при этом
наиболее предпочтительным уровнем является L. Поэтому множест-
во Парето-эффективных решений лежит в промежутке между Е и L.
Очевидно, что предметом дискуссии, если предложение вносит
исполнительная власть, станет множество (0; Ео).
0 Е Ео L
।________ Парето-эффективные __________।
решения
।----- Объект дискуссии ----1
I Множество I
сделок
Рис. 8.6. «Торговля» между законодательной
и исполнительной властями
На рис. 8.6 показано, как создаются предпосылки для «тор-
говли голосами». Объектом «торговли» станет множество, которое
возникает на пересечении предложений исполнительной власти
(«дискуссионное» множество) и Парето-оптимальных решений.
339
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Однако это — идеальная конструкция, которая, как видно из ри-
сунка, не ущемляет интересы отдельных регионов. В реальной
действительности решения нередко выходят за границы Парето-
эффективности, поскольку принимаются за счет отдельных субъ-
ектов федерации.
Особенно широкие возможности в этом плане представляет
двухпалатная система законодательной власти (см. рис. 8.7). В лю-
бой ситуации политические игры усложняются, так как приходит-
ся учитывать интересы двух палат законодательной власти. Обо-
значим через U наиболее предпочтительный уровень верхней пала-
ты (upper house), а через L — нижней палаты (lower house). Очевид-
но, что множество сделок будет лежать в диапазоне от U до Uo:
[О, и0]
Дискуссионное
множество
[U.L]
Парето-
эффективные
решения
ц>].
Множество
сделок
Uo Ео
Парето-эффективные
решения
|___ Объект _______|
дискуссии
| Множество |
сделок
Рис. 8.7. «Торговля» между исполнительной властью и двумя
палатами законодательной власти
Проблема, однако, заключается в том, как урегулировать эти
противоречивые интересы. Для согласования предпочтений верх-
ней и нижней палат обычно создаются согласительные комиссии.
Если по оси абсцисс отложить величину предполагаемых рас-
ходов, а по оси ординат полезность, то предпочтения двух палат
могут быть изображены так, как показано на рис. 8.8. И хотя об-
ласть пересечения предпочтений верхней и нижней палат может
не отражать пики этих предпочтений, создаются предпосылки для
развития переговорного процесса.
340
8.2. Разделение власти.
Проблемы федерализма
Рис. 8.8. Сфера деятельности согласительной комиссии
Вероятность принятия Парето-эффективных решений резко
возрастает, когда элиминируется субъективный фактор, неизбеж-
но возникающий в деятельности согласительных комиссий верх-
ней и нижней палат. Это происходит в том случае, если не отдель-
ные депутаты, а суд интерпретирует закон.
Обозначим через В законопроект, который соответствует тре-
бованиям, предъявляемым к нему существующим законодатель-
ством (см. рис. 8.9). Естественно, что если его вносит исполнитель-
ная власть, то он должен находиться в интервале (Е; Ео). Напом-
ним, что (Е; Е) по-прежнему обозначает множество Парето-эффек-
тивных решений. Обозначим через точку J расходы, которые, по
мнению судей, лучше всего соответствуют интересам общества.
Судьи должны интерпретировать законопроект В в свете интере-
сов законодательной и исполнительной ветвей власти. Это предо-
пределяет сдвиг величины расходов ЕвЕ', иЕвЕ'. В этом случае
(Е'; Е') соответствует новому множеству Парето-эффективных ре-
шений, которое позволяет удовлетворить интересы исполнитель-
ной и законодательной властей.
При этом первоначальный законопроект может измениться до
неузнаваемости. На рис. 8.9 видно, что точка В оказалась вне нового
множества Парето-эффективных решений. Подойти к этой точке
возможно теперь двумя путями: либо выделением дополнительных
ассигнований, которые позволят приблизиться к законопроекту В,
либо внесением изменений в существующее законодательство. И то,
и другое решение требует дополнительных издержек. Однако выиг-
рыш заключается в том, что не принимаются решения, противореча-
щие закону, и не нарушаются конституционные основы государства.
341
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Новое
I Парето-множество
О
I________ Старое ___________________।
Парето-множество
Источник: Cooter R. The Strategic Constitution. P. 226.
Рис. 8.9. Интерпретация закона судом
Вместе с тем дискреционная власть суда не исключает возмож-
ности принятия Парето-неоптимальных решений. На рис. 8.10 по-
казано, как процедура голосования влияет на принятие решений
комиссии и суда в Европейском союзе. В Европейской комиссии наи-
более высокий показатель у правила квалифицированного боль-
шинства, в Европейском суде — у правила единогласия.
UU (unilateral unanimous) « единогласно
UQM (unilateral qualified majority) = квалифицированное большинство
CS (consultation) = консультация
Coop (cooperation) = сотрудничество
CD (co-decision) = совместное принятие решений
Источник: Cooter R. The Strategic Constitution. P. 238.
Puc. 8.10. Влияние процедуры голосования на возможности
комиссии и суда в Европейском союзе
342
8.2. Разделение власти.
Проблемы федерализма
Угроза национальному согласию и полному развалу федера-
тивного государства может быть предотвращена лишь при условии
верховенства федеральных законов над региональными, уважении
законов субъектов федерации в других регионах и способности всех
ветвей власти действовать в интересах каждого региона.
Факторы стабильности федеративного государства
Существует много факторов, таящих в себе опасности для федера-
ции. Наличие очень сильного субъекта федерации представляет
угрозу для остальных членов. В такой федерации есть опасность
гегемонии или распада. Федерация, состоящая из более или менее
равноправных членов, обычно более устойчива.
Другим фактором, представляющим угрозу стабильности, яв-
ляется число субъектов федерации. Обычно чем их меньше, тем
слабее федерация. Следующий фактор — проблема языка или эт-
нической неоднородности членов федерации. В табл. 8.10 пред-
ставлена степень плюрализма и религиозно-лингвистической од-
нородности в 21 демократической стране. А. Лейпхард разделяет
все государства на неплюралистические, полуплюралистические и
плюралистические общества. Очевидно, что проблема устойчивос-
ти федеративного государства острее стоит в полуплюралистичес-
ких и плюралистических обществах, особенно в тех из них, кото-
рые сохраняют религиозную и лингвистическую неоднородность.
Чем более пестрым является состав федерации, тем меньше веро-
ятность, что она просуществует долгий период. Большая разно-
родность обычно таит в себе и большой риск.
Наконец, важный фактор — экономическое благосостояние
субъектов федерации. Чем более неоднородной является федера-
ция, тем острее конфликты между богатыми и бедными субъекта-
ми федерации.
Анализ 43 федераций, существовавших с 1787 по 1991 г., по-
казывает, что все эти факторы сыграли значительную роль в рас-
паде федеративного государства (см. табл. 8.11). Наиболее устой-
чивыми оказались богатые, более или менее равноправные феде-
рации, которые включали не менее 12 субъектов и в которых от-
сутствовали языковые проблемы.
343
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Таблица 8.10
Степень плюрализма и религиозно-лингвистической
однородности в 21 демократической стране
Неплюралистическое общество Полу- плюралистическое общество Плюралистическое общество
Религиозно и лингвистически однородные страны Великобритания, Дания, Исландия, Ирландия, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, Япония Финляндия, Франция, Италия Австрия, Израиль, Люксембург
Религиозно и (или) лингвистически неоднородные страны Австралия Канада, Германия, США Бельгия, Нидерланды, Швейцария
Источник: Lijphart A. Democracies. Р. 43.
Таблица 8.11
Анализ устойчивости 43 федераций (1787—1991 гг.)
Устойчивые Неустойчивые Всего
2—5 субъектов 0 11 11
6—11 субъектов 4 7 11
12 и более субъектов 10 11 21
Бедные 5 21 26
Богатые 9 8 17
Один сверхмощный субъект 7 24 31
Ни одного сверхмощного
субъекта 7 5 12
Языковые проблемы 6 19 25
Отсутствие языковых проблем 8 10 18
Источник: Lemco J. Political Stability in Federal Government. N.Y.: Praegar
Publishers, 1991.
344
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Коалиционный проект
А. Льюиса: «Лучше править
вместе, чем висеть
поодиночке»
Английский экономист, лауреат Нобе-
левской премии по экономике 1979 г.
сэр Уильям Артур Льюис (1915—1991)
известен главным образом своими тру-
дами по проблемам экономического
роста стран третьего мира. Однако он
не обошел своим вниманием и полити-
ческие аспекты. Отлично понимая эко-
номическую специфику развивающихся
стран, А. Льюис видел и своеобразие
их политических институтов. В 1965 г.
им была издана книга «Политика в За-
падной Африке»1), в которой он доказы-
вал неприменимость для развиваю-
щихся стран традиционных моделей
западной демократии и предложил
свой подход к этому вопросу.
Западные политические системы, как
указывает А. Льюис, основаны на прин-
ципе «правительство против оппози-
ции»: есть ограниченное число крупных
партий центристского типа; победив-
шая на выборах партия как представи-
тель большинства граждан формирует
правительство, в то время как партии,
выступающие от меньшинства, времен-
но отстраняются от руководства. Такая
политическая система (она особенно
типична для мажоритарных демокра-
тий, как в Великобритании) эффективна
только в условиях высокой социальной
однородности и общественного консен-
суса по поводу правил игры. Для стран
третьего мира обычно типичны соци-
альная дробность, когда общество не-
однородно, т.е. расколото по племенно-
1> Lewis W.A. Politics in West Africa. L.: Allen and
Unwin, 1965.
му и конфессиональному критериям.
В этих условиях политическая конку-
ренция по принципу «победитель полу-
чает все» провоцирует бесконечные
междоусобицы и кровавые граждан-
ские войны.
Каков же выход из этой ситуации? Быть
может, для стран третьего мира демо-
кратия вообще неприменима? Нет,
А. Льюис более оптимистичен. В этих
странах можно развивать демократию,
но демократию особого рода. Суть его
предложения — в формировании на
Востоке не монистичных, а коалицион-
ных форм политической власти. «Пре-
зиденту, — писал А. Льюис, — вместо
того чтобы поручать формирование
правительства лидеру крупнейшей пар-
тии, следует в соответствии с законом
пригласить лидеров всех партий, полу-
чивших более 20% голосов, и разде-
лить между ними (или теми из них, кто
проявит готовность сотрудничать друг с
другом) правительственные посты»2).
Смысл создания правительственной
коалиции — в формировании системы
пропорционального представительст-
ва, когда «все партии должны входить в
органы, принимающие решения, вплоть
до правительства страны». Такую мо-
дель демократии часто называют «со-
общественной».
Собственно говоря, А. Льюис не откры-
вал Америки, а лишь обобщал тот
опыт, который демонстрировали неко-
торые страны Востока, первыми начав-
шие осваивать модели представитель-
ной демократии. Наиболее яркий при-
мер сообщественной демократии —
Ливан 1943—1975 гг.
ъ Цит. по: Лейпхарт А. Демократия в многосос-
тавных обществах: сравнитепьное исследова-
ние. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 183.
345
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Население этой страны расколото на
многочисленные замкнутые религиоз-
ные общины, крупнейшими из которых
являются христиане-марониты, мусуль-
мане-сунниты, мусульмане-шииты и
христиане-православные. Когда страна
получила независимость, между кон-
фессиональными группами был заклю-
чен неофициальный «национальный
пакт» о политическом представительст-
ве. Поэтому в Ливане президент обяза-
тельно был маронитом, премьер-ми-
нистр — суннитом, председатель пар-
ламента — шиитом, заместители пре-
мьер-министра и председателя парла-
мента — православными. При выборах
в парламент по многомандатным окру-
гам соблюдалась пропорция «6 христи-
ан — 5 мусульман» и квоты для различ-
ных общин. Ливанский опыт хорошо де-
монстрирует плюсы и минусы такой де-
мократии. С одной стороны, она смогла
обеспечить «мозаичной» стране трид-
цатилетнее процветание. Но, с другой
стороны, когда соотношение христиан и
мусульман поменялось, система не
смогла реформироваться, и в 1980-е гг.
Ливан превратился в одну из наиболее
горячих точек планеты.
Конечно, сообщественная демократия
далека от идеала. Она, в частности,
практически отрицает конкуренцию
«нормальных» партий, заменяя ее ба-
лансом этнократических группировок.
Но для многосоставных стран третьего
мира она, очевидно, является первич-
ной «школой демократии» и гораздо
менее конфликтна, чем традиционная
для Запада демократия большинства.
Призыву А. Льюиса вняли далеко не
все, и менее всего он был услышан как
раз в странах Западной Африки. Чтобы
африканские политические лидеры
осознали пагубность борьбы за партий-
ную гегемонию, им требовалась, по
словам А. Льюиса, «серьезная промыв-
ка мозгов»3). Как обычно, из-за «непро-
мытых мозгов» политиков их согражда-
не «умываются кровью». Гражданская
война в Конго, длящаяся с 1960-х гг. по
сей день, взаимный геноцид тутси и ху-
ту в Руанде и Бурунди — вот лишь не-
которые примеры политических антаго-
низмов, возникших из-за организации
политического представительства по
английскому принципу «победитель
получает все». Те политические лиде-
ры, которые отказывались создавать
коалиции с политическими противни-
ками, довольно часто уходили не толь-
ко из политической жизни, но и из жиз-
ни вообще.
Чтобы лучше понять сравнительные до-
стоинства британской и сообществен-
ной моделей демократии, современный
американский политолог Аренд Лейп-
харт предложил следующую модель4).
Ее смысл в том, что демократия лучше
всего подходит для социально однород-
ных государств, причем британская мо-
дель демократии будет заметно эффек-
тивнее сообщественной системы про-
порционального представительства.
3) Цит. по: Лейпхарт А. Демократия в многосо-
ставных обществах: сравнительное исследо-
вание. С. 216.
4) Там же. С. 274.
346
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Однако чем более многосоставным (мо-
заичным) является государство, тем ме-
нее вероятен успех любых форм демо-
кратии (для слишком дробного общест-
ва демократия вообще неприменима).
При высокой степени многосоставное™
сообщественная модель демократии
будет иметь лучшие шансы, чем бри-
танская. «Для большинства многосос-
тавных обществ незападного мира, —
пишет А. Лейпхарт, — реальным пред-
ставляется выбор не между британской
нормативной моделью демократии и со-
общественной моделью, а между сооб-
щественной демократией и невозмож-
ностью демократии вообще»5 6).
Партийная коалиция на высшем адми-
нистративном уровне в кризисных ситу-
5) Лейпхарт А. Демократия в многосоставных об*
ществах: сравнительное исследование. С. 275.
ациях возникает и в развитых странах,
привычных к британской модели. Так,
когда в 1860 г. в США относительным
большинством (40% всех голосов) был
избран республиканец А. Линкольн, он
для предотвращения раскола страны
отдал пост вице-президента не од-
нопартийному коллеге (как это было до
него и после него), а демократу
Э. Джонсону. Гражданская война все
же вскоре началась, но политический
маневр Линкольна помог сплотить рес-
публиканцев и демократов Севера.
Концепция сообщественной демокра-
тии имеет самое прямое отношение к
современной России, которая опреде-
ленно является «многосоставным об-
ществом». Быть может, коалиционная
«ливанизация» некоторых националь-
ных автономий предотвратит их воен-
ную «ливанизацию»?
Учебно-методические материалы
Тема 8.1. Политические системы
Политические системы. Общая характеристика деспотической и де-
мократической форм правления. Континуум авторитарных и демократи-
ческих систем. Политическая экономия демократических переходов.
Кризисные и некризисные переходы: опыт Латинской Америки и Вос-
точной Европы.
Президентские и парламентские системы. Процедуры избрания чле-
нов парламента. Процедуры избрания президента. Виды президентских
систем. Влияние времени избрания парламента на эффективное число
кандидатов. Отличие президентских систем от парламентских. Россий-
ская президентская республика и ее особенности.
347
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Тема 8.2. Разделение власти. Проблемы федерализма
Разделение власти: преимущества децентрализации. 4Торговля»
между законодательной и исполнительной властями. «Торговля» между
различными ветвями власти и проблема Парето-эфективных решений.
Федерализм. Факторы стабильности федеративного государства.
Становление бюджетного федерализма. Институциональные ловушки на
пути становления бюджетного федерализма в России.
Литература
Основная
McNutt РА. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham:
Edward Elgar, 2002. Ch. 3. P. 39—65.
Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford Univer-
sity Press, 1996. Ch. 6; 10, 11. P. 77—94, 127—174.
Perspectives on Public Choice: A Handbook I Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 4. P. 73—105.
Public Goods and Market Failures. A Critical Examinations / Ed. by
T. Cowen. New Brunswick; L.: Transaction Publishers, 1992. P. 179—192.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot.
Toronto: D.C. Health and Company, 1990. P. 554—565.
Дополнительная
Олсон M. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стаг-
фляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во
МГУ: ИНФРА-М, 1997. Гл. 26, 27. С. 590—621.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая
теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 13. С. 327—360.
Cooter R.D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton Univer-
sity Press, 2000. Ch. 9. P. 211—239.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. Ch. 7. P. 157—179.
Persson T., Tdbellini G. Political Economics. Explaining Economic Policy.
Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 10. P. 251—273.
Специальная
Политические системы
Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.:
Академия, 1995. Гл. 4. С. 142—182.
348
Учебно-методические
материалы
С моргу нов Л.В. Современная сравнительная политология. М.: РОС-
СПЭН, 2002. Разд. 2. С. 145—273.
Almond G., Powell В. Comparative Politics: A Developmental Approach.
Boston: Little, Brown and Co, 1966.
Haggard St., Kaufman R. The Political Economy of Democratic
Transition. Princeton: Princeton University Press, 1995.
LijphartA. Democracy in Plural Societies. New Haven: Yale University
Press, 1977. P. 106 (рус. перевод: Лейпхарт А. Демократия в многосос-
тавных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.
С. 110).
LijphartA. Democracies. New Haven: Yale University Press, 1984.
Федерализм и общественный выбор
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое само-
управляющееся общество / Предисл. А. Оболонского. М.: Арена, 1993.
Таллок Г. Новый федералист / Общ. ред. И.М. Осадчей, Н.А. Ранне-
вой, Г.В. Чернявской М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993.
Barnes W., Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. Common
Market and the Global Economy. L.: Sage Publications, 1998.
Buchanan J.M. Federalism and Individual Sovereignty // The Cato
Journal. 1995. Vol. 15. N 2/3.
Federalism and Individual Sovereignty: Comment on Buchanan // The
Cato Journal. 1995. Vol. 15. N 2/3.
Filippov M., Ordeshook P., Shvetsova O. Designing Federalism. A The-
ory of Self-Sustainable Federal Institutions. Cambridge: Cambridge
University Press, 2004.
Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Fede-
ration. Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y.: East-
West Institute M.E. Sharpe, 2001.
Ordeshook P., Shvetsova O. If Hamilton and Madison Were Merely
Lucky, What Hope Is there for Russian Federalism?: IRIS WP. 1995. N 158.
Slemrod J. Federal Tax Policy in the Real World. Cambridge:
Cambridge University Press, 1999.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верно ли следующее утверждение (да, нет)?
1.1. Чем чаще организуются выборы, тем лучше депутаты будут от-
стаивать не местные, а общенациональные интересы.
349
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Теория общественного выбора предполагает, что представители
будут:
а) заниматься «торговлей голосами» по локальным вопросам, чтобы
выиграть голоса по национальным вопросам;
б) заниматься «торговлей голосами» по национальным вопросам для
того, чтобы выиграть голоса по локальным вопросам;
в) голосовать по всем обсуждаемым вопросам в точном соответствии
с мнением своих избирателей;
г) теория общественного выбора не имеет никакого отношения к
данным утверждениям.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Кандидат в депутаты от Ямало-Ненецкого автономного округа,
некто X, говорит, что граждане, проживающие в этом округе, должны го-
лосовать против переизбрания депутата от этого округа на второй срок,
потому что он поддержал проект строительства нового аэропорта в Моск-
ве. Мотивация такова: на строительство аэропорта будут затрачены и
деньги налогоплательщиков — резидентов Ямало-Ненецкого АО, но для
жителей этого округа проект пользы не принесет. Является ли этот аргу-
мент для вас, как для резидента Ямало-Ненецкого АО, убедительным?
Почему?
3.2. Правящая партия «Наш дом — столичная хата» опирается на
поддержку 40% избирателей. Действует пропорциональная система вы-
боров. Страна разделена на несколько макрорегионов — округов, вклю-
чающих по 3—5 провинций. В каждом округе выставляются конкуриру-
ющие списки кандидатов. Правящая коалиция имеет право уточнять
нормы, регулирующие выборы, но не имеет возможности менять их ра-
дикально. Две оппозиционные партии («Права угнетенных регионов» и
«Лига против засилья Центра»), стабильно опирающиеся на голоса 30%
избирателей каждая, договорились о поддержке единых списков. При
этом обе партии являются федерациями провинциальных организаций,
каждая из которых выдвигает своих представителей и требует ввести их
в список. Затем проводятся согласования единых списков.
Объясните, как минимально модифицировать действующую систе-
му, чтобы существенно повысить шансы правящей партии.
3.3. Страна Выборляндия состоит из пяти префектур. В верхних
строках таблицы указано, какова численность населения (тыс. человек)
в каждой из них. На очередных президентских выборах баллотируются
пять кандидатов (А, Б, В, Г и Д). В таблице показано, каково отношение
граждан каждой из префектур к этим кандидатам — в столбцах они идут
в порядке убывания популярности.
350
Учебно-методические
материалы
Префектура I (12) Префектура П (Ю) Префектура III О) Префектура IV (7) Префектура V (5)
д В А Г Г
Б Б Г Б в
В А д А А
А Г в д Б
Г д Б в д
Определите, чья кандидатура победит на выборах при применении
различных процедур голосования, когда используется:
а) двухступенчатое правило относительного большинства;
б) многошаговое двоичное голосование;
в) процедура одобряющего голосования, если избиратель исключает
в каждом столбце все кандидатуры, начиная с четвертой.
3.4. Рассмотрим исход выборов в Выборляндии, если предпочтения
граждан префектур распределились следующим образом (используйте те
процедуры голосования, которые не применялись в предыдущей задаче).
Префектура I (12) Префектура II (Ю) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
Б В А Г Г
д Б Г Б в
В А Д А А
А Г в д Б
Г Д Б в д
а) Установите, кто станет победителем на выборах, если процедура
голосования будет соответствовать простому правилу Борда?
б) Как изменится ответ, если за основу при голосовании будет взято
правило исключения проигравшего по Борда?
в) Поменяется ли победитель в случае (б), если на втором шаге в пре-
фектурах I и II будет произведено манипулирование голосами, в резуль-
тате чего кандидаты А и Г поменяются местами по степени своей попу-
лярности?
4. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы.
4.1. Сравните типологию политических систем Роберта Даля и Аренда
Лейпхарта.
351
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма
Типология политических систем Даля
Часть населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества
небольшая большая
Степень допустимой оппозиции, или политической конкуренции полная Конкурирующие олигархии Полиархии
нет Закрытые гегемонии Включающие гегемонии
Источник: Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale
University Press, 1971. P. 7.
Типология демократических систем Лейпхарта
Структура общества
однородная плюралистическая
Поведение элит коалиционное Деполитизированные системы Австрия (после 1966) Сообщественные системы Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Австралия (1945— 1966)
враждебное Центростремительные системы Финляндия, Дания, Норвегия, Великобритания, Швеция, США, Западная Германия Центробежные системы Франция, Италия, Канада
Источник: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнитель-
ное исследование. С. 110.
а) Проиллюстрируйте классификацию Даля примерами, взятыми из
политической истории отдельных стран.
б) В чем, по вашему мнению, единство и различие типологий Даля и
Лейпхарта, их сильные и слабые стороны?
352
Учебно-методические
материалы
4.2. Международные экономические интеграционные образования
во многом схожи с федеративным государством. Используя ваши знания
о факторах устойчивости или неустойчивости федеративных государств,
оцените степень устойчивости таких международных организаций, как
СЭВ, ЕС, НАФТА, АТЭС.
4.3. В нижеследующей таблице степень централизации измерена ин-
дексом, рассчитанным как отношение доходов от налогов центрального
правительства к общим доходам, со шкалой от 1 (самый высокий уро-
вень) до 6 (самый низкий уровень).
Уровни федерализма, автономии и централизма
Федерализм Автономия Централизм
Ирландия 1 0 1
Франция 1 0 2
Нидерланды 1 2 1
Новая Зеландия 1 2 2
Великобритания 1 3 3
Норвегия 1 4 3
Дания 1 4 4
Финляндия 1 4 4
Швеция 1 4 5
Япония 1 4 5
Италия 2 3 1
Австрия 2 4 3
Бельгия 2 5 2
Австралия 3 6 3
Германия 3 6 4
Швейцария 3 7 5
США 3 7 5
Канада 3 8 6
Германия 3 6 4
Швейцария 3 7 5
США 3 7 5
Канада 3 8 6
Источник: Pennings Р., Kernan Н., Kleinnijenhuis J. Doing Research in Political
Science. An Introduction to Comparative Methods and Statistics. P. 288.
а) Сравните степень автономии нижних уровней управления в раз-
личных государствах (как унитарных, так и федеративных).
б) Можно ли сделать вывод о преимуществах федерации по сравне-
нию с унитарными государствами. Если да, то в каких случаях? Если
нет, то почему?
12-РМ Нуреев
353
Раздел IV
ЭКОНОМИКА
БЮРОКРАТИИ
И Лекция 9
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
БЮРОКРАТИИ
Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) согласно тео-
рии общественного выбора — это система организаций, удовлетво-
ряющая как минимум двум критериям: во-первых, она не произво-
дит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вто-
рых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных
с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего
положения бюрократия не связана непосредственно с избирателя-
ми, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов
законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не
только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в
их разработке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группа-
ми, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюро-
кратов группы специальных интересов «обрабатывают» полити-
ков, представляют информацию в выгодном для них свете.
9.1. Бюрократия: базовые
экономические модели
DDH Бюрократия как экономическое явление
Иерархическая структура государственного аппарата строится по
тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако
государственные учреждения часто не могут воспользоваться пре-
имуществами организационной структуры частных фирм из-за
слабого контроля за их функционированием, недостаточной кон-
куренции, большой самостоятельности бюрократии.
К основным отличиям административной деятельности от про-
изводственной обычно относят сложность измерения производи-
356
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
тельности труда бюрократии, разнообразие стоящих перед ней це-
лей и сомнительные технологии, которые используют профессио-
нальные чиновники для достижения поставленных целей. Остано-
вимся на этих вопросах подробнее.
Сложность измерения производительности труда бюрократии
связана с тем, что в отличие от менеджеров, о деятельности кото-
рых можно судить по результату (ив конечном счете по масшта-
бам и норме прибыли), для оценки деятельности бюрократов нет
обобщающих показателей. Очень часто об их работе судят по тому,
как организован процесс принятия и исполнения решений: на-
сколько хорошо чиновник поддерживает заведенный порядок; на-
сколько успешно взаимодействует с другими бюрократами и т.д.
Сложность оценки усугубляется еще и разнообразием задач, кото-
рые одновременно решают правительственные чиновники.
К тому же, как правило, для достижения поставленных целей
используются весьма специфические технологии. Даже в том слу-
чае, когда цель формулируется более или менее ясно, неясными
остаются средства ее достижения. В свое время американский пре-
зидент Линдон Джонсон провозгласил в качестве цели создание
«Великого общества» путем ликвидации бедности. Даже в этом
конкретном случае, когда задача, казалось бы, ясна, было отнюдь
не очевидно, каким образом можно добиться ее решения. Не слу-
чайно язвительный Сирил Паркинсон как-то заметил, что «коли-
чество чиновников и объем работы... абсолютно не связаны друг с
другом», что «чиновники хотят увеличивать количество подчи-
ненных, а не конкурентов; чиновники работают друг для друга»1.
DDB Что максимизирует бюрократия?
Список возможных целей бюрократа довольно велик. Однако не-
сомненно одно: для реализации большинства целей многие бюро-
краты стремятся увеличить размер своей организации. Если мы
попытаемся определить спрос на услуги чиновников, то суммар-
ные расходы будут в точке Е (см. рис. 9.1).
Факторы, определяющие благосостояние чиновников, во мно-
гом обусловлены их положением в общественной иерархии и уров-
нем оплаты, который зависит от объема и сложности их функций,
1 Паркинсон С. Закон Паркинсона. М.: Прогресс, 1989. С. 12—13.
357
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Рис. 9.1. Максимизация
численности чиновников
масштаба контролируемых ре-
сурсов, а также численности
подчиненных. Отсюда повы-
шенный спрос на обществен-
ные блага, структура которых
соответствует их предпочтени-
ям). Все это приводит к увели-
чению общественного сектора и
стремлению к монопольному
положению.
Максимизация численнос-
ти бюрократов вызвана тем, что
они имеют информационные
преимущества перед законода-
телями и работают в отсутствии
конкуренции. Поэтому конгрес-
сменам обычно непонятны осо-
бенности технологии их труда,
во всяком случае, им бывает до-
вольно трудно определить, эф-
фективно или нет действуют бю-
рократы. Это открывает широкие возможности получения допол-
нительных средств для начатых программ. Когда есть оператив-
ная свобода в расходовании общего бюджета, попытки урезать его
отдельные части довольно тщетны. К тому же в этом обычно не за-
интересованы ни бюрократы, ни конгрессмены. Наоборот, и те, и
другие выигрывают от увеличения общего бюджета. Бюрократы
выдвигают перед конгрессменами, как правило, весьма ограни-
ченный набор альтернатив: дешевую, но неэффективную програм-
му, или эффективную, но дорогую.
Дороговизна связана еще с осторожностью, которая неизбеж-
на при расходовании государственных средств, несклонностью к
риску и бюрократов, и конгрессменов, с канцелярским формализ-
мом (все должно проходить через общепринятые каналы: согласо-
вания, визы и т.п.). Результат довольно очевидный — стремитель-
ное увеличение издержек.
С ростом бюрократии усиливаются негативные стороны уп-
равления: чем больше бюрократический аппарат, тем ниже каче-
ство принимаемых решений, медленнее их претворение в жизнь.
358
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
Различные ведомства нередко преследуют противоположные це-
ли; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие
программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуля-
ры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных
средств для решения простых вопросов.
Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы
организации. В частной фирме простым критерием эффективнос-
ти служит рост прибыли. В государственном аппарате такой чет-
кий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы приня-
тых ранее программ являются увеличение ассигнований и рост
штата сотрудников. Все это способствует разбуханию государст-
венного аппарата — людей с рентоориентированным поведением,
занятых поиском политической ренты.
DDB Первоначальная модель Нисканена
Уильям Нисканен впервые подошел к исследованию деятельности
бюрократических учреждений с позиции анализа «издержек-
выгод», по аналогии с тем, как неоклассика подходит к изучению
деятельности фирмы. В центре его внимания оказались традици-
онные вопросы: каков объем выпускаемой продукции, каковы из-
держки производства, как затраты и выпуск меняются с измене-
нием условий. Применительно к фирме это означает соотношение
затрат и выпуска.
Становление концепции Нисканена прошло два этапа2. Ее пер-
воначальный вариант был предложен в книге 1971г. «Бюрократия
и представительное правление». Суть концепции заключалась в
том, что бюро — это организация, поставляющая данный объем об-
щественных благ для монопольного покупателя своих услуг —
обычно это группа политических должностных лиц. В свою оче-
редь бюро — тоже монополист (монопольный поставщик своих ус-
луг). Возникает ситуация двусторонней монополии, особенностью
которой является обмен обещанной продукции на бюджет, кото-
рый выделяется для бюро. Как в ситуации любой двусторонней мо-
нополии, здесь нет единственного равновесия.
’ Подробнее см.: Заостровцев А. Экономическая теория бюрократии по Ниска-
нену // Экономическая школа. Аналитическое приложение. 2002. Т. 1. № 1.
С. 148—180.
359
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Предпочтения спонсора могут быть выражены функцией «бюд-
жет-выпуск». В определенном интервале ожидаемого выпуска
спонсор готов предоставить больший бюджет за больший ожидае-
мый выпуск:
B = aQ-bQ2, 0<Q<-^~, (9-1)
Ли
где Q — ожидаемый выпуск бюро; В — максимальный бюджет, ко-
торый спонсор готов предоставить бюро. Предполагается, что В' >
> 0 и В" < 0. Эта функция представлена на рис. 9.2.
Производная функции «бюджет-выпуск» не имеет операцион-
ного значения, так как бюро не предлагает отдельные услуги по
отдельной цене. Она имеет определенный интерес для спонсора и
то только в том случае, если аналогичные услуги могли постав-
ляться конкурентной отраслью. Функция предельной полезности
имеет вид а
V = a-2bQ, 0<Q<—, (9.2)
Ли
где V — максимальная цена за единицу выпуска, которую готов за-
платить спонсор (рис. 9.3).
Рис. 9.2. Функция «бюджет-вы-
пуск»
Рис. 9.3. Функция предельной
ценности
Спонсирующие бюро политики обладают правом контроля за
его деятельностью, утверждая бюджет и сменяя руководящую ко-
манду. Однако спонсор не имеет достаточных стимулов для такого
контроля. Дело в том, что бюро, как правило, выполняет самые
разные функции, и контроль за его эффективностью является в
360
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
первую очередь прерогативой законодателей и избирателей. По-
этому власть спонсора направлена прежде всего на захват излиш-
ка выпуска бюро. Этот излишек далеко не всегда получает денеж-
ное выражение и может реализоваться косвенным образом: путем
расширения программ, в которых заинтересованы спонсоры и
(или) бюрократы. Такой дележ возможен только в случае, когда
бюджет и (или) выпуск бюро больше оптимального.
Предполагается, что бюро покупает ресурсы на конкурентных
рынках. Выплачиваемые бюро цены факторов производства отраже-
ны функцией, названной Нисканеном «затраты-выпуск» (рис. 9.4,
Рис. 9.5. Функция
предельных выплат
Рис. 9.4. Функция
« затраты-выпуск »
Минимальные суммарные выплаты владельцам ресурсов за
определенный период обозначим как ТС:
TC = cQ+dQ2, 0<Q. (9-3)
Функция минимальных предельных затрат есть производная от
суммарных затрат:
C = c + 2dQ, 0<Q. (9-4)
Предполагается, что она известна внутри бюро, но не известна ок-
ружающим: полная информация С = С (Q) — у сотрудников бюро.
Внутренний мотив деятельности бюрократии — отнюдь не вы-
полнение поставленных задач. Бюрократ движим прежде всего
собственными устремлениями, к важнейшим из которых Ниска-
нен относит жалование, служебные привилегии, общественную ре-
361
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
путацию (престиж), власть, покровительство вышестоящих чи-
новников («крыша»), результаты работы учреждения (выпуск
бюро), легкость осуществления изменений и управления учреж-
дением3. Нисканен исходит из того, что клиентами бюрократии
являются парламентарии, которые голосуют за ассигнования и
участвуют в работе бюро. Бюрократы максимизируют бюджет,
полагая, что если этого не делать, то недолго останешься на своем
посту. Предполагается, что те, кто обещают больше, чем могут
выполнить, получают более скромные бюджеты, а те, кто обеща-
ют меньше, но перевыполняют обещания, «вознаграждаются»
большим бюджетом.
Базовая модель является однопериодной. Она строится для про-
стого бюро, оказывающего единственную услугу, которая предостав-
ляется спонсору в обмен на разовый бюджет. Бюро — монопольный
поставщик услуги, однако спонсор не использует всю свою потенци-
альную монопольную власть в качестве ее монопольного покупателя
(из-за отсутствия стимулов или возможностей). Предполагается, что
бюджет не меньше минимальных общих затрат:
В> ТС.
(9-5)
Максимизируя бюджет В, получим Q = — — это и есть
2Ь
максимальный уровень выпуска бюрократии. Минимальный уро-
вень достигается при выполнении равенства B^Q) = TC^Q). Путем
соответствующих подстановок (см. 9-1 и 9-3) получим
Q = —.
b+d
2bc
Эти два уровня Q равны при а =-. Тогда равновесный уровень
b-d
а-с 2Ьс
, а<-
b+d--------b-d
а 2Ъс
—, а>----
[25 b-d
Q =
(9-6)
3 Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-
Atherton, 1971. P. 38.
362
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
При более низком спросе, представленном функцией предельной
тг - < ал-с 2Ьс
ценности Vi, равновесный уровень будет равен Q = , а, <--,
b+d b-d
и тогда Soaigh = Socfh (см. рис. 9.6). Это означает,что бюджет покрыва-
ет минимальные общие затраты и не образуется излишка («жира»,
по терминологии Нисканена). Однако, если выпуск бюро превышает
оптимальный уровень, минимально достижимые затраты hf выше,
чем hg — предельная ценность для спонсора. Размеры этого выпус-
ка можно найти, приравняв (9-2) к (9-4). Тогда оптимальный уро-
вень будет равен Q = ———, а> -^С . Таким образом, равновесный
2(&+d) b-d
выпуск оказывается в два раза больше оптимального. Образуется
«жир», свидетельствующий о существовании избыточных «произ-
водственных мощностей».
Стоимость
Рис. 9.6. Равновесный выпуск бюро
Объем работы бюро и его финансирование увеличиваются до
тех пор, пока не поглощен весь излишек потребителя (см. рис. 9.7).
Если предельные выгоды от производства общественного блага
падают до нуля, то прежде, чем потребительский излишек окажет-
ся полностью исчерпанным, бюро вторгается в сопряженные обла-
сти, чтобы увеличить масштабы своей деятельности (см. рис. 9.8).
363
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Рис. 9.7. Поглощение излишка
потребителя
Рис. 9.8. Вторжение в сопряжен-
ные области
DDH Развитие модели Нисканена
Собственные размышления и замечания критиков привели автора
первоначальной модели к необходимости ее дальнейшего разви-
тия и существенной модификации. Из модели следовал отнюдь не
бесспорный вывод, что, за исключением некоторых специальных
случаев, выпуск в результате максимизации бюджета бюрократия
осуществляла эффективно. Жан Люк Миге и Жерар Беланже по-
пытались разрешить это противоречие между высокой теорией и
бюрократической практикой. Они ввели допущение, согласно ко-
торому бюрократы максимизируют дискреционный бюджет, опре-
деляемый как разность между его общей величиной и минималь-
ными затратами на ожидаемый выпуск4. Поскольку на этот изли-
шек как на личный доход не могут претендовать ни бюрократы, ни
политики, то они распределяют его между собой. В этом случае мо-
дель 1971 г. оказывается частным случаем более общей модели.
Более общая модель была впервые сформулирована Нисканеном в
1975 г.5
Migue J., Belandger G. Towards a General Theory of Managerial Discretion //
Public Choice. 1974. Vol. 17. P. 27—43.
5 Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. 2nd ed. Vermont: Edward
Elgar, 1994. P. 243—267.
364
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
Нисканен исходит из следующей функции полезности:
П = а1У₽1Ру‘, (9-7)
где У — текущая ценность дохода бюрократа от его должности,
Р — служебные блага, включая неденежные выплаты, связанные
с выполнением прямых обязанностей.
Структура вознаграждения определяется следующими урав-
нениями:
y = a2Q₽2(B-C)Y2; (9-8)
P = a3Qp’(B-C)Y3, (9-9)
где Q — выпуск бюро; В — максимальный бюджет, который одоб-
рила бы вышестоящая организация (контролирующая деятель-
ность бюро); С — минимальные затраты на выпуск бюро.
Таким образом, В - С выступает как дискреционный бюджет
бюро. Такой подход позволяет анализировать деятельность не
только правительственных, но и частных учреждений, работу ме-
неджеров различных организаций. Параметр у2 отражает стремле-
ние менеджеров к получению организацией прибыли. Обычно это
типично для менеджеров крупных корпораций. Наоборот, для
правительственных бюрократов этот показатель значительно ни-
же, для них типично более высокое значение параметра 0. Подста-
вив значения У и Р в функцию полезности (9-7), получим:
L7 = aQp(B-C)Y, (9-10)
где a = a1a21a3‘, Р = р1р2 + у103, У = Р1У2+У1У3-
По аналогии с первоначальной моделью получим:
P = aQ-&Q2,
C = cQ + dQ2,
B-C = (a-c)Q-(b + d)Q2. (9-11)
Тогда выражение функции полезности приобретет следующий
вид:
U = aQ₽[(a-c)Q-(d+d)Q2]Y. (9-12)
365
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Определим уровень выпуска, при котором полезность бюрократа
максимизируется:
Q- ( Р + У Yа~с>
^р + 2у
(9-13)
Поскольку эта формула носит универсальный характер и при-
менима и для государственных, и для частных учреждений, мы
можем конкретизировать ее для этих двух видов учреждений. Для
правительственных чиновников, не стремящихся к получению ор-
ганизацией прибыли, величина у будет меньше. В предельном слу-
чае она равна нулю. Если у = 0, то
„ (а—с\
Q= т-7 • (9-14)
+ d J
Для менеджеров крупных организаций, наоборот, параметр р от-
носительно мал. В предельном случае он равен нулю. Если
Р = 0, то
1[ а-с
2{b + d
(9-15)
Любопытно отметить, что во втором случае он в 2 раза мень-
ше, чем в первом. Подставив выражение для Q в (9-11), получим:
В = а\
р + 2у,
\ ( о Л2/ \2
а-с j I р + у । ( а-с]
b+dj I Р + 2у J I b+d)
(9-16)
В-С =
P + Y "iL P + Y
P + 2yJ[ р + 2у
(а~с)2
b+d
(9-17)
Дискреционный бюджет будет наименьшим при р = 0, когда
бюро работает только на выполнение поставленной задачи, а не на
повышение дохода бюрократа. Соотнеся бюджет с затратами, по-
лучим
В-С (a-c)(b + d)
С ~ 2c(b+d)+d(a-c) ' (9’18)
При постоянстве бюджета формула значительно упрощается:
. (9-19)
С а + с
366
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
Согласно этой формуле производственная неэффективность бюро яв-
ляется положительной функцией от стоимости единицы выпуска а.
Если в первоначальной модели предполагалось, что прави-
тельственные бюро ведут торг с политиками в очень широком диа-
пазоне (от нуля и выше), то в действительности переговоры по бюд-
жету проводятся в некоем диапазоне, базой которого служит бюд-
жет предшествующего года. Поэтому торг сводится к распре-
делению бюджета между статьями, которые лучше отражают
интересы правительственного большинства (большинства в кон-
тролирующем органе).
Модель Нисканена дала мощный импульс для исследований
поведения бюрократии. Однако она оставила в стороне вопросы
институционального (и в частности, политического) окружения, в
котором работает бюро. Поэтому вопросы дальнейшего развития
теории бюрократии тесно связаны с разработкой проблем консти-
туционной экономики, но о них мы поговорим в лекции 12.
DDH Модель бюрократии Таллока
В отличие от У. Нисканена, Г. Таллок6 (1974) подходит к анализу
бюрократии, как к динамическому процессу. Его интересуют фак-
торы роста бюро. Он использует для этого экспоненциальную
функцию роста. Допустим, что в период времени t размеры бюро
равны Ве Максимизация бюджета рациональным индивидом вы-
ражается в росте количества занятых в бюро N. И в этом вопросе
Гордон Таллок следует за теорией жизненного цикла Энтони Да-
унса. Функция роста приобретает следующий вид:
B( + 1=B(exp(rf), (9-20)
где В( + j — размер бюро в период t + 1, a Bt — размер бюро в период t.
В модели Таллока бюрократ является монополистом и имеет
довольно высокое удовлетворение (полезность) от роста бюро, по-
скольку это позволяет ему расширить спектр предлагаемых оп-
лачиваемых услуг и диверсифицировать спрос на деятельность
бюро. Поэтому кривая спроса законодателей отличается комби-
нированным характером. Она отражает оптимальный спрос как
со стороны вышестоящих организаций, так и со стороны населе-
’ Tullock G. Dynamic Hypothesis on Bureaucracy // Public Choice. 1974. Vol. 19.
P. 127—131.
367
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Рис. 9.9. Модель бюрократии
Таллока
ния. Располагая неким бюджетом В, законодатель может купить
определенное количество услуг бюро. Поскольку бюрократы
стремятся превратить весь бюджет в свои издержки С, то будет
произведено заведомо больше бюрократических услуг, чем это
необходимо для населения (общества). Так как подобная опера-
ция совершается из года в год, то происходит сдвиг комбиниро-
ванной кривой спроса влево.
Модель Таллока изображена на рис. 9.9. Отложим издержки С
по вертикали, а предложение q по горизонтали. Обозначим через
Сгаах такие высокие издержки бюро, при которых спрос на услуги
бюро со стороны населения ра-
вен 0, а через Cmin — такие низ-
кие, при которых спрос на услу-
ги бюро со стороны населения
максимален (D). Поскольку за-
конодатели имеют более высо-
кий бюджет и готовы нести бо-
лее высокие издержки, кривая
спроса сдвигается в точку В.
В то же время очевидно, что
максимальный спрос законода-
телей, которые работают в инте-
ресах населения, вряд ли дол-
жен превышать максимальные
размеры спроса со стороны насе-
ления. Поэтому совокупная кри-
вая спроса будет представлять
собой ломаную линию CmiiDE.
С учетом интересов бюро и населения законодатель может устано-
вить производный спрос. Он будет определенным компромиссом
между двумя видами спроса (бюрократов и населения). Допустим,
что предельные издержки постоянны и равны Со, тогда спрос опре-
делится точкой пересечения издержек и линии спроса CmaxDE. Обо-
значим его через qv Однако спрос населения при этих издержках бу-
дет представлять гораздо меньшую величину q2 (точка пересечения
предельных издержек и предельных выгод). Это будет означать, что
издержки «мертвого груза» будут равны площади треугольника efg.
В случае сокращения спроса кривая BDE сдвинется в положе-
ние B'D'E'. Тогда спрос со стороны законодателей уменьшится до
368
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
величины q3, а «мертвые издержки» — до величины ehl. Если
граждане увеличивают свой спрос на выпуск бюро, то различия
уменьшатся. Это может быть проиллюстрировано выбором объема
выпуска бюро между q2 и q1. В результате различия между законо-
дателями и населением будут минимизированы, а вместе с ними —
минимизированы и потери «мертвого груза».
□□И Модель Бретона — Бреннана — Бьюкенена
Теория представительного правительства А. Бретона является про-
должением модели Даунса7. Согласно этой теории правительство
находится под полным контролем законодательства и является мо-
нопольным производителем общественных благ. Данная модель
была развита Бреннаном и Бьюкененом в 1980 г.8 Они продвинули
модель монополиста-правительства на один шаг дальше, допустив,
что граждане могут ограничивать его деятельность путем сужения
налоговой базы. Это дает возможность сделать важные для опти-
мальной теории налогообложения выводы. В отличие от Нискане-
на, модель Бреннана — Бьюкенена делает акцент на ограничении
деятельности бюрократов посредством законов о налогах. Другими
словами, если предыдущие модели рассматривали деятельность
бюро с точки зрения расходов государства, то эта модель подходит
к ограничению его деятельности с точки зрения получаемых госу-
дарством доходов. Законы о налогах выступают как факторы, огра-
ничивающие рост бюро. Эта модель была проанализирована Денни-
сом Мюллером и Патриком Мак-Наттом. В дальнейшем мы будем
опираться на их анализ9.
Если граждане считают, что их налоги идут на расширение
бюрократического аппарата, то они постараются сократить эти на-
логи. Предполагаются следующие предпосылки:
1) жители максимизируют полезность в рамках данного бюд-
жетного ограничения;
7 Breton A. The Economic Theory of Representative Government. L.: Macmillan
Press, 1974.
’ Brennan G., Buchanan J.M. The Power to Tax. Cambridge: Cambridge
University Press, 1980.
’ Mueller D.C. Public Choice III. P. 380—383; McNutt P.A. The Economics of
Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar, 2002. Ch. 6, 7. P. 146—148.
369
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Доход
Рис. 9.10. Ограничение роста бюро
путем сокращения налоговой базы
2) существует всего два товара: «труд» и «отдых», которые
рассматриваются как нормальные блага;
3) государственные расходы — это единовременные трансфер-
ты, облегчающие жизнь тем, кто платит высокие налоги;
4) существует сбалансированный бюджет, в котором налоги
распределяются между бюрократией и получателями трансферт-
ных платежей;
5) предельные налоги имеют линейный характер.
При таких предпосылках эффект дохода и эффект субституции
от налога имеют более важное значение, чем изменение налоговой
базы. Отложим по оси абцисс совокупное время (часы труда и отды-
ха), а по оси ординат — доход.
Допустим, что кто-то, имея
бюджетное ограничение АВ,
находится в точке Ео (см. рис.
9.10), тогда рабочее время со-
ставит ВН0, а свободное —
ОН010. Идеальный налог, если
изобразить его без искажений
(в отсутствии эффекта субсти-
туции), может быть отображен
бюджетной линией CD. Оче-
видно, что эта бюджетная ли-
ния должна быть параллельна
АВ. Более высокий предель-
ный налог может быть показан
бюджетной линией ЕВ и равен
АЕ / АО. Оптимальными точ-
ками для населения являются
Ео и Е2 (и в случае предельного
налога Ео, Е3). Поскольку кри-
вая безразличия U2 предпочти-
тельней кривой безразличия Ua, то это позволяет сделать вывод,
что население выберет идеальный налог с менее искаженной ба-
зой налогообложения. Аналогично, если население готово сокра-
10 О выборе между трудом и отдыхом подробнее см.: Нуреев Р.М. Курс мик-
роэкономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2003.
С. 283—287.
370
9.1. Бюрократия:
базовые экономические модели
тить полезность до С73, бюрократ, максимизирующий бюджет, сде-
лает попытку поднять налог до AG. Для предельного налога на
уровне АЕ/АО, который приведет к сокращению полезности с уров-
ня до U3, оптимальной точкой будет Ег, а не Ео. Если разрешить
правительству ввести единовременный неискажающий налог, то
это приведет к сдвигу бюджетной линии ЕВ в положение LL', и тог-
да оптимальной точкой окажется ЕГ Расстояние E0Et представля-
ет эффект субституции, а Е0Е2 — эффект дохода. Следовательно,
эффект субституции превышает эффект дохода. Поэтому кривая
«цена — потребление» пройдет через проекцию точек Е0Е2, а кри-
вая «доход — потребление» — через проекции точек EOEV Про-
изойдет сокращение рабочего времени с ВН0 до ВН2. Это означает,
что при высоких налогах граждане сократят рабочее время на вели-
чину EtE2, что приведет к уменьшению собираемых налогов.
Модели Нисканена, Таллока, Бретона — Бреннана — Бьюке-
нена анализируют общую теорию бюрократии, в которой интересы
вышестоящих и нижестоящих субъектов неспецифицированы.
Однако бюрократия связана не только с законодательными и ис-
полнительными органами власти, она является орудием групп со
специальными интересами.
Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общест-
ва в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми ин-
тересами, которые легко могут использовать для этого средства
массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут по-
мочь выйти из затруднительного положения те же группы специ-
альных интересов, с которыми они тесно связаны.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Уильям Артур Нисканен:
от практики к теории
бюрократии
Уильям Артур Нисканен (William Arthur
Niskanen) родился в 1933 г. В 1957 г. за-
кончил Чикагский университет и в тече-
нии пяти лет (1957—1962 гг.) работал
штатным экономистом в «RAND Corpo-
ration» — крупнейшем исследователь-
ском центре, занимающемся вопросами
общественного благосостояния и безо-
пасности США. В этом «думающем тан-
ке» проблемы военно-промышленного
комплекса разрабатывали довольно
крупные экономисты, среди которых
можно назвать Армена Алчиана, Джорд-
жа Данцига, Уильяма Шарпа и др. За эти
годы он не только заметно преуспел в
вопросах военной логистики, но и подго-
товил докторскую диссертацию по теме:
«Спрос на алкогольные напитки», кото-
371
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
рую защитил в Чикагском университете.
С 1962 г. Нисканен работал в Министер-
стве обороны США, где руководил спе-
циальными исследованиями в отделе
системного анализа. В 1964 г. он был на-
значен директором отдела экономи-
ческих и политических исследований
Института оборонных исследований.
Именно в это время у него появился ин-
терес к теории общественного выбора.
В 1971 г. вышла его монография «Бюро-
кратия и представительное правление».
С сентября 1972 по июль 1975 г. Уильям
Нисканен — профессор Школы общест-
венной политики Калифорнийского уни-
верситета (Беркли). С 1975 по 1980 г. он
снова стал бюрократом, но на этот раз в
частной компании, занимая пост дирек-
тора по экономике компании «Форд». С
1981 по 1984 г. он входил в число эконо-
мических советников администрации Р.
Рейгана, опыт этих лет послужил осно-
вой его книги «Рейганомика» (1988).
Однако увлечение политико-экономичес-
кими исследованиями постепенно стало
одерживать верх над призванием поли-
тического аналитика. С 1985 г. и по на-
стоящее время Уильям Нисканен зани-
мает посты председателя правления и
штатного экономиста Института Като
(Cato Institute) в Вашингтоне. Институт
Като — негосударственное учреждение,
изучающее американскую экономику с
позиций классического либерализма (ли-
бертарианства). Именно в эти годы его
теория бюрократии становится одним из
основных направлений исследований в
новой политической экономии. Продол-
жая традиции Гордона Таллока и Энтони
Даунса, Уильям Нисканен создал ориги-
нальную модель максимизирующего бю-
рократа, которую он существенно уточ-
нил и развил в своих работах 1990-х гг.
Признанием больших заслуг в развитии
новой политической экономии стало из-
брание его президентом ассоциации
«Public Choise Society» (1998—2000 гг.).
Основные работы У.А. Нисканена
Niskanen W. Bureaucracy and Representative
Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971.
Niskanen W. Bureaucracy and Public Econo-
mics. Aidershot; Hants; Brookfield: Edward
Elgar, 1994.
Niskanen W. Policy Analysis and Public Eco-
nomics. Cheltenham: Edward Elgar, 1998.
9.2. Группы специальных интересов
Группы специальных интересов — совокупность индивидов, для
которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправлен-
ные изменения полезности. Они используют механизм лоббирова-
ния для реализации своих интересов.
Большой вклад в анализ групп специальных интересов и тео-
рию лоббирования внес бессменный руководитель Центра изуче-
ния коллективного выбора Мэрилендского университета, профес-
сор Мансур Олсон.
372
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Мансур Олсон — экономист,
не доживший до Нобелевской
премии
Даже при беглом взгляде на список ла-
уреатов Нобелевской премии по эконо-
мике бросается в глаза засилье «герон-
тократии». Наглядный пример — пре-
мия 2002 г., присужденная 75-летнему
В. Смиту и 68-летнему Д. Канеману.
Можно вспомнить Ф. фон Хайека, став-
шего лауреатом в 75 лет, или М. Ал-
ле — в 77 лет, или Р. Коуза, — в 81 год.
Лишь трое экономистов удостоились
Нобелевской премии, будучи моложе
60 лет: К. Эрроу, П. Самуэльсон и
У. Шарп. Когда одним из критериев при-
числения к сонму классиков становится
умение жить долго, многие выдающие-
ся экономисты не становятся нобелев-
скими лауреатами скорее из-за недо-
статка прожитых лет, нежели научных
заслуг. Американский экономист Ман-
сур Олсон (1932—1998), классик тео-
рии общественного выбора, опреде-
ленно пострадал от этого.
Биография М. Олсона типична для со-
временных ученых, в жизни которых
редко встречаются драматические кол-
лизии. Окончив последовательно Уни-
верситет Северной Дакоты (1954 г.),
Оксфордский (1960 г.) и Гарвардский
(1963 г.) университеты, Олсон препода-
вал экономику в Принстонском (1963—
1967 гг.) и Мэрилендском (1969—
1998 гг.) университетах. О его высоком
авторитете среди американских эконо-
мистов свидетельствует, например, тот
факт, что он занимал посты вице-пре-
зидента Американской экономической
ассоциации, а также других научных и
общественных организаций (включая,
например, ассоциацию «Public Choice
Society»).
Главное содержание жизни любого уче-
ного — это его идеи. В своих научных
поисках М. Олсон был очень после-
дователен, и три его основные книги
можно рассматривать как своеобраз-
ную научную трилогию, посвященную
экономическому анализу влияния групп
интересов на политический процесс и,
наоборот, влияния политического про-
цесса на хозяйственную деятельность
социальных групп.
Первая его нашумевшая книга «Логика
коллективных действий» (1965) выросла
из защищенной в Гарварде докторской
диссертации. В ней М. Олсон убеди-
тельно раскрыл антидемократическую
сущность лоббизма, когда малочислен-
ные группы специальных интересов во-
преки интересам разрозненного боль-
шинства успешно «проталкивают» вы-
годные им политические решения.
В своей второй книге «Возвышение и
упадок народов» (1982) М. Олсон про-
должил анализ лоббизма, но теперь
рассматривал его не при помощи нео-
классической модели рационального
потребителя, как раньше, а при помощи
компаративистских методов. В частнос-
ти, он доказывал, что «экономические
чудеса» в послевоенных Германии и
Японии стали возможны именно из-за
ломки традиционных лоббистских
структур. Что же касается стран со ста-
бильной политической властью (пусть
даже демократической), их поражает
«институциональный склероз», связан-
ный как раз с укоренением сильных
лоббистских групп.
Значит ли это, что политическая ста-
бильность вредна для экономики? Что-
бы показать обратную сторону ме-
дали, Олсон написал третью книгу
«Власть и процветание», изданную
уже после его смерти (2000). Если па-
373
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
фос «Возвышения и упадка народов»
заключался в прославлении политиче-
ских перемен, то пафос «Власти и про-
цветания», — наоборот, в объяснении
того, почему так трудно жить в эпоху
перемен. Олсон стал автором концеп-
ции «оседлого бандита», доказав при
помощи моделей и исторических при-
меров, что для нормальной хозяйст-
венной жизни необходимо стабильное
правительство.
Нетрудно заметить, что контраст между
последними двумя книгами М. Олсона
связан с событиями в постсоциалисти-
ческих странах. Если в 1980-е гг. Ол-
сон, как и многие другие западные об-
ществоведы, приветствовал ожидае-
мый крах советского режима, то уже в
начале 1990-х гг. он вынужден был при-
знать, что в ситуации демократической
«вседозволенности» налицо скорее
упадок постсоветских наций, а не подъ-
ем. Поэтому его последнюю книгу мож-
но рассматривать как своеобразное за-
вещание жаждущим быстро войти в
«общество свободных»: экономическое
процветание невозможно без сильной
демократической власти.
Основные работы М. Олсона
Olson М. The Logic of Collective Action. Public
Goods and the Theory of Groups. Cambridge:
Harvard University Press, 1971 [1965] (рус. пе-
ревод: Олсон M. Логика коллективных дейст-
вий. Общественные блага и теория групп.
М.: Фонд экономической инициативы, 1995).
Olson М. The Rise and Decline of Nations.
Economic Growth, Stagflation, and Social
Rididities. New Haven; L.: Yale University
Press, 1982 (рус. перевод: Олсон M. Возвы-
шение и упадок народов. Экономический
рост, стагфляция и социальный склероз. Но-
восибирск: ЭКОР, 1998).
Olson М. Power and Prosperity. Outgrowing
Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y.:
Basic Books, 2000.
DDB Лоббизм: содержание и формы
В условиях представительной демократии качество и оператив-
ность решений зависят от необходимой информации и стиму-
лов, позволяющих применять ее на практике. Информация ха-
рактеризуется альтернативными издержками. Для получения
ее необходимы время и средства. Рядовому избирателю небез-
различно, как будет решен тот или иной вопрос, однако желание
оказать влияние на своего депутата влечет за собой опреде-
ленные затраты — придется писать письма, посылать телеграм-
мы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет
просьбам, — писать гневные статьи в газеты, привлекать внима-
ние СМИ самыми различными способами, вплоть до организа-
ции демонстраций и митингов протеста.
374
9.2. Группы
специальных интересов
Рациональный избиратель должен соотносить предельные вы-
годы от такого влияния с предельными затратами (издержками).
Как правило, предельные затраты значительно превышают пре-
дельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на
депутата у избирателя минимально.
Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцент-
рированы на определенных вопросах, как, например, у производи-
телей конкретных товаров и услуг. Изменение условий производ-
ства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объ-
ем государственных закупок, условия импорта или экспорта) для
них — вопрос жизни и смерти. Поэтому такие группы с особыми
интересами стремятся поддерживать постоянную связь с предста-
вителями власти (см. рис. 9.11). Они используют для этого пись-
ма, телеграммы, средства массовой информации, организуют де-
монстрации и митинги, создают специальные конторы и агентст-
ва, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников
(вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей
власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы, из-
бирателей политического решения называют лоббированием
(lobbying).
Рис. 9.11. Механизм лоббирования
Группы со взаимопересекающимися существенными интере-
сами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законо-
проект, который они отстаивают, будет принят. Выгоды от приня-
тия закона будут реализованы внутри группы, а издержки понесет
общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеж-
дает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное
влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли го-
лосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях пря-
мой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредст-
венно выражает свою волю.
Влияние концентрированных интересов объясняет массу па-
радоксов экономической политики государства, которое в основ-
375
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
ном защищает старые, а не молодые отрасли (в США, например, к
таким отраслям относятся сталелитейная и автомобильная). Го-
сударство гораздо чаще регулирует рынки потребительских това-
ров, чем рынки факторов производства, предоставляет льготы от-
раслям, сконцентрированным в определенном районе, а не распы-
ленным по всей стране. Классический пример — американский
штат Мичиган, в главном городе которого — Детройте — располо-
жены три крупнейшие автомобильные компании США: «Джене-
рал моторз», «Крайслер» и «Форд».
Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в актив-
ной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это
увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббирова-
ние позволяет находить источники финансирования предвыбор-
ной кампании и политической деятельности. В еще большей сте-
пени заинтересованы в лоббировании профессиональные бюро-
краты, от деятельности которых зависит не только принятие, но
и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выбор-
ные органы и исполнительная власть должны следовать опреде-
ленным принципам, сфера их деятельности должна быть строго
ограничена. По мнению Ф. Хайека, «ограничена должна быть...
любая власть, но особенно демократическая. Всемогущее демо-
кратическое правительство именно вследствие неограниченнос-
ти своей власти становится игрушкой в руках организованных
интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе
большинство »11.
Перераспределительные коалиции замедляют экономичес-
кий рост. Причинами этого является то, что перераспределение
связанно с потерями, обусловленными дестимулированием про-
изводственных усилий, а также с тем, что лоббирование требует
затрат. Наличие организованных групп обычно замедляет адап-
тацию индивидов к меняющимся условиям функционирования
экономики. И здесь «свой вклад» вносят различные группы спе-
циальных интересов: профсоюзы, объединения предпринимате-
лей и т.д.
11 Хайек Ф. Общество свободных. С. 151.
376
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Особенности национального
лоббизма
Лоббизм — система воздействия групп
со специальными интересами на орга-
ны власти для принятия выгодных
этим группам решений. Он родился в
Англии XVII в. и стал в современном
мире таким же общепризнанным ин-
ститутом, как, например, парламент-
ские выборы или маркетинг. Подобно
тому как политические и экономичес-
кие институты разнятся от страны к
стране, формы лоббирования тоже
имеют существенные различия. По
аналогии с национальными моделями
экономики, можно, видимо, говорить о
национальных моделях лоббирования,
которые различаются по субъектам,
его методам, роли в экономико-поли-
тических процессах и т.д. Для иллюст-
рации этого тезиса сравним особенно-
сти лоббизма в некоторых странах со-
временного мира.
Итак, лоббизм по-американски — клас-
сический пример профессионального
лоббирования. США, как пишут сами
американцы, — страна лоббирования,
Лоббилэнд. Для обоснования лоббист-
ской практики ссылаются на I поправку
к Конституции, которая гарантирует
право народа обращаться к правитель-
ству с прошениями. Все дело, однако, в
том, что «с прошениями» обращаются
не рядовые граждане, а профессио-
нальные «толкачи», да и «проталкива-
ют» они интересы вовсе не рядовых
американцев. В 1995 г. закон об откры-
тости лоббирования окончательно уза-
конил его как разновидность профессио-
нальной деятельности, но и до этого
лоббирование в США отнюдь не было
тайным1). Хотя американской идеей
фикс является невмешательство госу-
дарства в экономику, на самом деле это
вмешательство существовало всегда,
многие стремились получать от прави-
тельства льготы. В начале 1970-х гг.
лоббисты корпораций составляли свы-
ше 60% общего числа официально за-
регистрированных лоббистов, хотя
лишь 4% населения США входило в
бизнес-ассоциации2). Общее число
официально зарегистрированных лоб-
бистов только в Вашингтоне достигает
40 тысяч3), незарегистрированных же
еще больше. Широкое развитие про-
фессионального лоббирования в Аме-
рике отражает представления амери-
канцев о желательности максимальной
специализации. Поэтому репутация
лоббиста в США принципиально не от-
1) Еще в 1979 г. была создана Американская ли-
га лоббистов, которая сформулировала следу-
ющее весьма обтекаемое определение того,
чем занимаются ее члены: «Лоббисты являют-
ся... экспертами в вопросах государственного
управления — его структуры, программ, поли-
тики и законодательного процесса. Лоббисты
обеспечивают информацией, отстаивают поли-
тические позиции и защищают экономические,
социальные и специальные «философии».
Кроме того, будучи основным звеном связи с
творцами политических решений, они органи-
чески включены в планирование и реализацию
соответствующих стратегий достижения це-
лей» (Политическая система США: Актуальные
измерения. М.: Наука, 2000. С. 74).
2) Савельев В. США: сенат и политика. С. 103.
3) «Лобби» первоначально означало «проход-
ные коридоры», примерно с 1640 г. этим сло-
вом стали называть помещения вокруг залов
заседания английского парламента, в которых
законодатели встречались с гражданами. К на-
чалу XIX в. за данным термином окончательно
закрепился современный смысл.
377
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
личается от репутации, например, ад-
воката или наемного телохранителя, от
которых также требуется умение цинич-
но защищать интересы конкретного
клиента, но не обязательно разделять
его взгляды. В соответствии с духом ин-
дивидуализма американские лоббисты
стремятся находить личные контакты с
«нужными людьми» из коридоров влас-
ти; значительное число лоббистов —
это экс-политики, использующие свои
прежние связи.
Лоббизм по-немецки основан на пря-
мом воздействии представителей групп
интересов на политические институты,
без посредничества «беспринципных»
профессионалов4). Если в США бизнес
старается демонстративно дистанциро-
ваться от правительства, то в Герма-
нии, напротив, — прямо включиться в
выработку политических решений.
В частности, при государственно-адми-
нистративных органах ФРГ действуют
различные консультативные органы
(совещательные советы, комитеты, ко-
миссии), созданные по инициативе
групп интересов. Поскольку эти кон-
сультативные органы не подвергаются
правовой регламентации (в отличие от
США, в ФРГ вообще нет специального
федерального закона о лоббизме), то
они налаживают постоянные и очень
гибкие связи между крупным бизнесом
и государственным аппаратом. Группы
интересов могут влиять и непосредст-
венно на партии: так, в экономическом
совете при «Христианско-демократиче-
ском союзе» (его задача — «оказание
помощи в разработке экономической
политики ХДС») представлены почти
80% из тысячи крупнейших фирм ФРГ.
Наконец, самые сильные группы инте-
ресов могут позволить себе выдвигать
в бундестаг и ландтаги своих «личных»
депутатов.
Лоббизм по-русски имеет, как и вообще
постсоветские экономика и политика,
ярко выраженный мафиозный отте-
нок5). Лоббизм за рубежом основан на
идее, что его назначение — информи-
ровать правительство об истинных нуж-
дах граждан (если не всех, то, по край-
ней мере, «самых нуждающихся»).
В России политические и экономичес-
кие элиты резко дистанцированы от ря-
довых сограждан, а потому лоббирова-
ние выливается в столкновение клик и
олигархий, ни одна из которых даже не
пытается изобразить из себя защитни-
цу «общенародных интересов». Кроме
того, в России бизнес вырос во многом
из коммерциализации «государствен-
ных мужей», которые очень часто про-
должают совмещать участие в бизнесе
с участием в политике, а потому лобби-
руют свои же собственные интересы.
Наконец, некоторые партии (например,
Аграрная партия России) представляют
собой чисто лоббистские структуры,
считающие своей основной задачей
помощь «своим и только своим». Естест-
венно, что в России нет никакого зако-
нодательства о лоббизме, но не пото-
му, что (как в ФРГ) деятельность лоб-
бистов не профессионализирована, а
из-за того, что у нас еще плохо профес-
сионализирована сама политическая
деятельность, которая не вполне отде-
лилась от примитивного «толкачества».
4) См.: Вяткин К. Лоббизм по-немецки // Полити-
ческие исследования. 1993. № 1. С. 179—183.
б) См., например: Лоббизм в России: этапы
большого пути // Социологические исследова-
ния. 1996. № 3. С. 54—62; № 4. С. 3—10.
378
9.3. Поиск
политической ренты
9.3. Поиск политической ренты
ПОИ Понятие политической ренты
Крупным достижением в теории общественного выбора стала нача-
тая Гордоном Таллоком и Энн Крюгер разработка теории политиче-
ской ренты. Поиск политической ренты (political rent seeking) —
это стремление экономических агентов получить экономическую
ренту с помощью политического процесса. Экономические агенты
пытаются завладеть исключительными преимуществами, поставив
принуждающую силу государства на службу частным интересам.
Правительственные чиновники стремятся получить матери-
альные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных
лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрокра-
ты, участвуя в политическом процессе, проталкивают такие реше-
ния, которые гарантируют им получение экономической ренты за
счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые
обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых,
трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют
росту популярности политиков перед выборами, но, как правило,
они экономически неэффективны.
Политическая рента связана с использованием властных пол-
номочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции.
Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно ры-
ночной сферы в сферу воздействия на государство, из экономичес-
кой сферы в политическую (см. рис. 9.12). Теперь дополнительные
затраты направляются не на совершенствование экономических
благ, а на политическую деятельность: на финансирование полити-
ческих партий, лоббирование, подкуп, взятки и т.п.
Рис. 9.12. Разные роли конкуренции
379
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Дж. Бьюкенен выделяет три типа затрат, связанных с поис-
ком ренты:
1) расходы потенциальных монополистов;
2) усилия бюрократов, стремящихся превратить в свои дохо-
ды расходы потенциальных монополистов;
3) искажения, возникшие в результате образовавшейся моно-
полии или деятельности государства, направленной на поиск по-
литической ренты12.
Классическая модель поиска ренты довольно проста. Она опи-
рается на модель чистой монополии. В условиях чистой монопо-
лии происходит сокращение выпуска продукции с Qc до Qm и повы-
шение цен с Рс до Рт. Прямоугольник R составляет политическую
ренту, полученную за счет потребительского излишка, а треуголь-
ник L означает общественные издержки монополии в связи с поис-
ком ренты (рис. 9.13).
Рис. 9.13. Классическая модель поиска ренты
Способы поиска ренты могут быть разнообразны. Например,
он может осуществляться:
через регулирование цен и объемов выпуска, что приводит к
повышению монопольной власти;
через тарифы и квоты, что способствует ограничению конку-
ренции.
12 Buchanan J.M. Rent-Seeking and Profit Seeking // Toward a Theory of the
Rent-Seeking Society / Ed. by J.M. Buchanan, D. Tollison, G. Tullock. College
Station: Texas A&M University Press, 1980.
380
9.3. Поиск
политической ренты
Коррупция
Как у любого сложного социального явления, у коррупции нет
единого канонического определения13. Коррупция существует по-
стольку, поскольку бюрократ не может распоряжаться не принад-
лежащим ему ресурсом путем принятия или непринятия тех или
иных решений. В число таких ресурсов могут входить: бюджетные
средства, государственная или муниципальная собственность, го-
сударственные заказы или льготы и т.п. Бюрократ обязан прини-
мать решения исходя из целей, установленных законодательст-
вом, и этических норм. Если эти цели подменяются корыстными
интересами должностного лица, воплощенными в конкретных
действиях, начинается коррупция. Чаще всего под коррупцией (в
узком смысле слова) понимают ситуацию, когда бюрократ прини-
мает противоправные решения (иногда решение, морально непри-
емлемое для общественного мнения), из которых извлекает выго-
ду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая
себе государственный заказ вопреки установленной процедуре), а
само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от
этой стороны.
Итак, те, кто выигрывают в результате поиска ренты, окупают
свои затраты. Для проигравших эти затраты окажутся невосполни-
мыми, безвозвратными потерями. Поэтому в результате происхо-
дит так называемое рассеяние ренты, когда ее сумма уравновеши-
вается с издержками, связанными с ее поиском. Таким образом, ве-
личина политической ренты сравнима с суммой, затраченной на ее
получение. В результате оказывается, что перераспределение — не
только цель в погоне за рентой, но и ее основной инструмент, с по-
мощью которого осуществляется финансирование партий, поли-
тиков, чиновников. Отрицательной стороной этого процесса явля-
ются потери, связанные как с издержками по перераспределению,
так и с искажением мотивации (трудовой, предпринимательской
и т.д.) экономических агентов.
13 Подробнее см.: Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М.: ГУ ВШЭ, 1999; Ле-
вин М., Цирик М. Коррупция как объект математического моделирования //
Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. № 3. С. 40—61; Левин М., Ци-
рик М. Математические модели коррупции // Экономика и математические ме-
тоды. 1998. Т. 34. № 4. С. 34—55; Коррупция и борьба с ней в России и в мире //
http://www.anti-corr.ru.
381
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
EJDI Методы борьбы с рентоориентированным поведением
Представители теории общественного выбора последовательно вы-
ступают за всемерное ограничение экономических функций госу-
дарства. Даже производство общественных благ не повод, с их точ-
ки зрения, для государственного вмешательства в экономику,
поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую
выгоду от государственных программ. По их мнению, демократич-
ным является опосредованное рынком преобразование обществен-
ных товаров и услуг в экономические блага.
Проблема реформы бюрократии — это проблема минимиза-
ции правительственного аппарата, как путем создания конку-
рентных условий для работы правительственных учреждений,
так и путем передачи части их функций частным учреждениям.
Неудивительно, что многие сторонники теории общественного
выбора важнейшим условием эффективной борьбы с бюрократи-
ей считают приватизацию, ее содержанием — развитие мягкой
инфраструктуры, а конечной целью — создание конституцион-
ной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие «мягкая ин-
фраструктура» означает увеличение экономических прав челове-
ка (укрепление прав собственности, честность и ответственность
за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гаран-
тии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности
государства.
Соответствующие меры по реформе государственного аппара-
та в настоящее время предполагают:
упрощение, т.е. оптимизацию работы бюрократических уч-
реждений путем устранения дублирующих друг друга организа-
ций;
децентрализацию, т.е. передачу законодательной и админи-
стративной ответственности от центрального к региональным пра-
вительствам, с тем чтобы приблизить власти к реальной жизни и
насущным проблемам;
дерегулирование, т.е. рост ответственности и возможностей
для частных лиц и адекватное их сужение для государства.
Многие классические либералы считают целесообразным в бу-
дущем изменить сами процедуры принятия правительственных
решений, для чего нужно:
п убликовать законопроекты для их свободного обсуждения;
382
9.3. Поиск
политической ренты
анализировать законопроекты в терминах «издержки-выго-
ды», с тем чтобы оказать дисциплинирующее воздействие на пра-
вительство и отвергнуть несовершенные законопроекты еще до их
публикации14.
14 Подробнее см.: Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем ми-
ре. М.: Catallaxy, 1995. С. 303—314. Применительно к России одной из первых по-
пыток анализа теоретических принципов и поиска практических путей разграни-
чения функций государственного управления и публичных услуг в деятельности
органов исполнительной власти и их учреждений, а также внедрения принципов
конкурентной политики стала публикация Бюро экономического анализа: Пуб-
личные услуги и функции государственного управления / Под ред. А. Шаститко.
М.:ТЕИС, 2002.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
О рентоориентированном
поведении политиков
всерьез и с улыбкой
Альфонс де Ламартин, французский по-
литический деятель XIX в., как-то с пе-
чалью заметил: «Чем больше народных
избранников я встречаю, тем больше
люблю моих собак». Экономисты, изу-
чающие проблемы теории обществен-
ного выбора, также не питают иллюзий
относительно морального облика поли-
тиков в условиях представительной де-
мократии. По их мнению, главной дви-
жущей силой деятельности политиков
является их стремление к получению
личной выгоды — политической ренты.
В каких формах может выступать эта по-
литическая рента? Для россиян образ
политика, получающего «барашка в бу-
мажке» либо транжирящего на личные
нухщы «общественное достояние», стал
настолько традиционным, что, пожалуй,
даже не воспринимается как аномалия.
В развитых странах Запада коррупция и
казнокрадство менее привычны, но и
там их более чем достаточно.
Легче всего прикарманить политические
пожертвования. Например, в 1965 г. в се-
нате США широкую огласку получило де-
ло сенатора-демократа Т. Додда. Со-
брав во время публичных обедов взносы
на полмиллиона долларов, он потратил
их не на политическую деятельность, а
на уплату своего подоходного налога, на
ремонт личного дома и просто на посе-
щение клубов и ресторанов. Во время
расследования (инициированного, кста-
ти, вовсе не коллегами-сенаторами, а
жаждущими скандальных сенсаций жур-
налистами) этот сенатор гордо заявил,
что не совершил «ничего аморального
или незаконного», так как никто из дари-
телей не потребовал назад пожертво-
ванные деньги. Поскольку комитет сена-
та по этике ограничился в отношении ко-
рыстолюбивого сенатора лишь порица-
нием, подобным же образом поступали,
видимо, и большинство его коллег1).
Другой типичный вид политической
ренты — гонорары за лекции и публика-
ции, которые платят народным избран-
1) Савельев В. США: сенат и политика. С. 97.
383
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
никам, маскируя таким образом ба-
нальный «бакшиш». Несколько лет на-
зад в России получила известность ис-
тория о том, как вице-премьер А. Чу-
байс получил около 100 тыс. долл, за
главу в книге о приватизации. За рубе-
жом политические деятели также час-
тенько получают гонорары, которые не
снились и нобелевским лауреатам. По
некоторым оценкам, в 1960-е гг. при-
мерно половина всех гонораров сена-
торов США поступала непосредственно
от торговых ассоциаций и прочих лоб-
бистских групп2).
Впрочем, в наши дни эпицентр поиска
политической ренты явно сместился от
развитых к развивающимся странам.
Самым выдающимся политиком-казно-
крадом всех времен и народов следует
признать, видимо, бывшего президента
Филиппин Фердинанда Маркоса. За
двадцать лет своего правления он
«прихватизировал» по самым скром-
ным оценкам 5 млрд. долл. Есть и еще
более впечатляющие оценки достиже-
ний этого рекордсмена по политическо-
му рентоискательству: согласно рас-
следованию, проведенному в 1994 г.
британской телекомпанией, Маркос на-
воровал одного только золота 1200 т,
что равно 15% золотого запаса США
или 1% всего золота, добытого за всю
историю человечества3)!
Однако не следует представлять, будто
рентоориентированное поведение сво-
дится лишь к тривиальной погоне за де-
2) Савельев В. США: сенат и политика. С. 101.
3) Вершовский М. А другого глобуса у вас нет?
С. 88—89. (Эта уже не раз цитируемая нами
книга представляет собой калейдоскоп забав-
ных, но абсолютно реальных историй из жизни
политиков, полицейских и т.д., собранных авто-
ром из сообщений зарубежных СМИ и иных из-
даний.)
нежными знаками. Любой экономист
признает, что максимизация полезнос-
ти помимо увеличения денежных дохо-
дов включает также повышение прести-
жа и иные нематериальные блага.
Именно политическая авансцена пред-
лагает более чем благоприятные усло-
вия для удовлетворения тщеславия.
Приведем несколько забавных историй,
показывающих, что не ради одних де-
нег живут политики.
Например, в 2000 г. во время визита ви-
це-президента США Альберта Гора в
Денвер (штат Колорадо) было заплани-
ровано его фотографирование на па-
мять вместе с местной политической
элитой. Съемки наметили провести на
берегу реки, которая, как назло, сильно
обмелела и не обеспечивала должной
красоты пейзажа. Тогда глава городско-
го департамента водоснабжения Гам-
лет Бэрри III приказал просто слить в
реку содержимое городских резервуа-
ров с питьевой водой. В результате
денверские политики получили краси-
вую фотографию, а из городского бюд-
жета уплыло 60 тыс. долл.
Знаменитый Джон Ф. Кеннеди, став в
1961 г. президентом США, поспешил на-
значить своего младшего брата Робер-
та Кеннеди генеральным прокурором
страны. Когда же некоторые стали вы-
сказывать недоумение, за какие вели-
кие заслуги в области юриспруденции
вчерашний студент получил столь вы-
сокий пост, президент с юмором отве-
тил так: «Не вижу ничего дурного в том,
чтобы дать Бобби поднакопить опыта,
прежде чем он начнет частную практи-
ку». Эта семейственность, правда, за-
кончилась плохо — войдя во вкус поли-
тических баталий, младший брат пошел
по стопам старшего и разделил его
судьбу, также став жертвой террориста.
384
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
У еще более знаменитого американско-
го президента Франклина Д. Рузвельта
была любимая собачка, которая дорого
обошлась бюджету США. За ее выгули-
ванием лично следили охранявшие
президента агенты ФБР — и это еще
полбеды. Но в 1944 г. «случилось
страшное»: во время визита Рузвельта
на Алеутские острова терьер потерял-
ся, и на его поиски были брошены (во
время войны!) самолеты и поисковые
группы, что стоило казне не один мил-
лион долларов. Когда вездесущие га-
зетчики стали раздувать эту историю,
президент отреагировал следующим
образом: «Я протестую против ложных
и клеветнических утверждений, затра-
гивающих достоинство моей собаки».
Приз за самый оригинальный способ
«добычи» ренты получил бы, наверное,
Джеймс Макендрю, мэр города Отаго в
Новой Зеландии в далеком 1871 г. Так
случилось, что его финансы оставляли
желать лучшего, и за неуплату долгов
суд приговорил мэра к паре месяцев
долговой тюрьмы. Неунывающий Ма-
кендрю тут же издал постановление:
считать его собственный дом городской
тюрьмой. Где он и «отбыл» положен-
ный срок с максимальным комфортом.
«Ну, как по-вашему? По-нашему —
смышлен!»
Учебно-методические материалы
Тема 9.1. Экономика бюрократии
Бюрократия как экономическое явление, ее роль и функции в современ-
ном обществе. Первоначальная модель бюрократии У. Нисканена. Разви-
тие модели У. Нисканена. Модель бюрократии Г. Таллока. Модели Бре-
тона — Бреннана — Бьюкенена. Плюсы и минусы современной бюрокра-
тии. Бюрократия и неэффективность.
Тема 9.2. Лоббизм и поиск политической ренты
Группы специальных интересов. Модель Беккера — Олсона. Интересы
выборных лиц. Общественный и частный интерес в условиях представи-
тельной демократии. Коалиция интересов и околоправительственный
аппарат. Лоббизм: содержание и формы.
Поиск политической ренты: содержание и формы. Поиск ренты че-
рез регулирование. Поиск ренты через тарифы и квоты. Поиск ренты и
государственные контракты. Коррупция. Защита ренты с помощью по-
литического процесса. Рассеяние ренты. Методы борьбы с политической
рентой.
I <-РМ Hvpccn
385
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Литература
Основная
Аткинсон Э.» Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории госу-
дарственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 421—448.
Заостровцев А. Экономическая теория бюрократии по Нисканену //
Экономическая школа. Аналитическое приложение. 2002. Т. 1. № 1.
С. 148—180.
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ:
ИНФРА-М, 1997. Гл. 7. С. 173—204.
McNutt Р. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Ed-
ward Elgar, 2002. Ch. 6, 7. P. 124—222.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 15, 16. P. 333—385.
Дополнительная
Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и
теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. Гл. 6.
С. 124—156.
Якобсон Л. Экономика общественного сектора: основы теории госу-
дарственных финансов. М.: Наука, 1995. Гл. 5. С. 125—140.
Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University
Press, 2000. Ch. 5—7. P. 103—169.
Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton
University Press, 2000. Ch. 14. P. 675—733.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public Choi-
ce. Taiwan Nomad Press, 1999. Ch. 13, 14, 16.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo-
my. L.: Bristlecone Books, 1991. Ch. 10, 12. P. 280—303, 327—340.
Perspectives on Public Choice. A Handbook / Ed. by D. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 20, 21, 23. P. 429—480,
506—525.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. To-
ronto: D.C. Health and Company, 1990. P. 389—396.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 258—270, 379—395.
Специальная
Экономика бюрократии
Chicago Studies in Political Economy / Ed. by G. Stigler. Chicago, 1988.
Downs A. Inside Bureaucracy. Boston: Little & Brown, 1967.
386
Учебно-методические
материалы
Durden G., Willsaps S. James Buchanan’s Contributions to Social and
Economic Thought: Citation Counts, Self-Assessment and Peer Review //
Constitutional Political Economy. 1996. N 7. P. 133—151.
Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. 2nd ed. Vermont: Ed-
ward Elgar, 1994.
Niskanen W. Policy Analysis and Public Economics. Cheltenham: Ed-
ward Elgar, 1998.
Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist
Dictatorships. N.Y.: Basic Books, 2000.
Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington: Public Affairs
Press, 1965.
Поиск политической ренты
Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
Левин М., Цирик М. Коррупция как объект математического моде-
лирования // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. № 3.
С. 40—61.
Левин М., Цирик М. Математические модели коррупции // Эконо-
мика и математические методы. 1998. Т. 34. № 4. С. 34—55.
Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталисти-
ческая ментальность. М.: Дело, 1993.
Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период.
Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического
роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. № 4. С. 53—81.
Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переход-
ной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99—108.
Политическая рента в рыночной и переходной экономике: Рефера-
тивный сборник. М.: ИМЭМО, 1995.
Полтерович В. Факторы коррупции // Экономика и математичес-
кие методы. 1998. Т. 34. № 3. С. 30—39.
Allard Д. The Measurability of Budget Related Rent-Seeking // Public
Choice. 1995. Vol. 85. N 3/4. P. 389—394.
Anderson G., Boettke P. Soviet Venality: A Rent-Seeking Model of the
Communist State // Public Choice. 1997. Vol. 93. N 1/2. P. 37—53.
Bardhan P. Corruption and Development: A Review of Issues // Jour-
nal of Economic Literature. 1997. Vol. 34. P. 1320—1346.
Bicchierr C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamics of Cor-
ruption // Rationality and Society. 1996. Vol. 7. N 2.
GelbA., Hillman A., Ursprung H. Rents and the Transition. Background
Paper. World Bank Development Report. 1996.
Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // Ame-
rican Economic Review. 1974. Vol. 64. N 3. P. 291—303.
387
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
Parker G. Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor: Uni-
versity of Michigan Press, 1996.
Public Choice and Constitutional Economics / Ed. by J. Gwartney,
R. Wagner. L., 1988.
The Political Economy of Rent-Seeking / Ed. by Ch. Rowley, R. Tol-
lison, G. Tullock. Kluwer Academic Publishers, 1988.
Размеры правительства
Паркинсон С, Законы Паркинсона М.: Прогресс, 1989. С. 9—58.
Питер Л. Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось.
М.: Прогресс, 1990. С. 24—68.
Blanchard О., Kremer М. Disorganization: Preprint. Cambridge: MIT:
NBER, 1996..
Cooter R. The Optimal Number of Governments for Economic Develop-
ment: A Paper Presented to American Law and Economics Association An-
nual Meeting. New Haven, 1999.
Knack S, Aid Dependence and Quality of Governance: A Cross-Country
Empirical Analysis: World Bank Working Paper. 2000. N 221 (http://
www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/wps2396.htm).
Meltzer A., Richard S, A Rational Theory of the Size of Government //
Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89. P. 914—927.
Meltzer A., Richard S. Tests of a Rational Theory of Government,
with Comment of Gordon Tullock // Public Choice. 1983. Vol. 41. N 3.
P. 403—421.
Mueller D, The Growth of Government // IMF Staff Papers. 1987. N 34.
P. 115—149.
North D,f Wallis J. American Government Expenditures // American
Economic Review. 1982. Vol. 72. N 5. P. 336—340.
Pommerehne W., Schneider F. Unbalanced Growth Between Public and
Private Sectors // Public Finance and Public Employment / Ed. by R. Have-
man. Detroit: Wayne State University Press, 1982. P. 309—326.
Swamy A., Lee Y., Knack S., Azfar O, Gender and Corruption: A Paper
Presented to Third Annual Conference of ISNIE, September 1999 //
http: / / www. isnie. or g.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Использование бюрократического способа управления оправда-
но в задачах, эффективность решения которых невозможно контролиро-
вать при помощи экономических расчетов.
388
Учебно-методические
материалы
1.2. Решение депутатов о юридической неприкосновенности народ-
ных избранников в период до истечения их полномочий — погоня за по-
литической рентой.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Бюрократическое управление частным предприятием:
а) неэффективно, поскольку ухудшает контроль над действиями
управляющих;
б) эффективно, поскольку строже выполняются должностные инст-
рукции;
в) неэффективно, поскольку противоречит принципу максимизации
прибыли;
г) эффективно, поскольку улучшает контроль над распределением
ресурсов.
2.2. Исходя из своих собственных интересов менеджеры и чиновни-
ки государственного аппарата стремятся:
а) увеличить бюджет;
б) минимизировать издержки для того, чтобы максимизировать эф-
фективность;
в) максимизировать превышение доходов над издержками;
г) все перечисленное верно.
2.3. Власть бюрократии повышается при:
а) введении контроля над максимальными ценами на разные группы
товаров;
б) введении ограничений по экспорту;
в) введении ограничений по импорту;
г) все перечисленное верно.
2.4. Может ли бюрократический аппарат быть эффективным?
а) нет, бюрократия неэффективна по определению;
б) бюрократический государственный контроль — меньшее зло по
сравнению со стихией рынка;
в) бюрократический аппарат эффективен до тех пор, пока трансак-
ционные издержки больше, чем издержки бюрократического принятия
решений;
г) верны варианты (б) и (в).
2.5. Принцип Питера гласит, что служебный рост в бюрократичес-
ком аппарате продолжается до тех пор, пока чиновник:
а) не удовлетворит полностью свои материальные потребности;
б) не выйдет на пенсию;
в) не поссорится с вышестоящим начальником;
г) не достигнет предела своей компетентности.
389
Лекция 9. Экономический
анализ бюрократии
2.6. Что из перечисленного не может считаться поиском политичес-
кой ренты:
а) финансирование банкиром-миллиардером выборов кандидата в пре-
зиденты;
б) баллотирование банкира-миллиардера на президентских выбо-
рах;
в) и то, и другое можно считать поиском политической ренты;
г) ни то, ни другое не является поиском политической ренты.
2.7. Искатели политической ренты скорее всего могут добиться наи-
более выгодных для них решений в условиях;
а) представительной демократии;
б) прямой демократии;
в) конституционной экономики;
г) все утверждения неверны.
3. Ответьте на вопрос повышенной сложности.
3.1. Какие меры по дебюрократизации экономики имеют смысл с
точки зрения экономической теории (в частности, из тех, которые пред-
принимались в России в 2001—2004 гг.)?
Раздел V
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ
ПОЛИТИКА
Лекция 10
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС
В предыдущих лекциях мы исследовали особенности представи-
тельной демократии: политическую конкуренцию депутатов, коа-
лиции партий в парламенте, разделение власти, проблемы федера-
лизма, экономику бюрократии. Теперь необходимо проанализиро-
вать все эти факторы во взаимодействии: как субъекты политичес-
кого процесса осуществляют свою экономическую и общественную
политику, т.е. рассмотреть политическую экономию на практике.
Увеличение государственных расходов, рост бюрократического
аппарата предопределили в XX в. разбухание государственного сек-
тора. Это явление Дж. Бьюкенен назвал «угрозой Левиафана». И что
самое опасное, данная проблема встала во весь рост не только на фе-
деральном, но и на региональном уровнях.
10.1. Общественный сектор и его границы
В лекции 2 мы уже отмечали четыре типа неэффективных ситуаций,
свидетельствующих о провалах рынка: 1) монополия; 2) несовер-
шенная (асимметричная) информация; 3) внешние эффекты; 4) об-
щественные блага. Рассмотрим подробнее, каких минимальных и
максимальных границ достиг общественный сектор к началу XXI в.
ПОН Угроза Левиафана
Государство пытается справиться с провалами рынка, осуществ-
ляя антимонопольную политику, социальное страхование, огра-
ничивая производство товаров с отрицательными внешними эф-
392
10.1. Общественный сектор
и его границы
фектами и стимулируя производство и потребление экономичес-
ких благ с положительными внешними эффектами. Эти направле-
ния деятельности государства составляют, можно сказать, ниж-
нюю границу вмешательства государства в рыночную экономику.
Однако в современном мире экономические функции государ-
ства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дота-
ции на школьное обучение, пособия по безработице, различные
виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др.
Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто об-
щественных благ. Большинство из них потребляется не коллек-
тивно, а индивидуально. Тем не менее доля государственных рас-
ходов в валовом национальном продукте во всех развитых странах
в XX в. имеет тенденцию к росту (см., например, табл. 10.1).
Таблица 10.1
Расходы на государственную помощь в США, 1890—1990 гг.
Год Государственные расходы на социальное благосостояние, % ВВПа Государственные расходы на социальное страхование, % ВВП Расходы на здраво- охранение, % ВВП Государственные расходы на высшее образование, % от общих расходов
1890 2,4 ... ...
1900 ... ...
1920 ... ... 38,0
1929 3,9 0,2 10,0 41,0
1955 8,6 2,6 5,Зб 64,0
1970 14,8 5,7 7,4 67,5
1980 18,6 8,0 9,2 66,3
1985 18,4 10,1 10,5 65,0
1987 18,4 10,8 ...
1990 19,1 9,3 13,2В 64,0
‘ Расходы на социальное благосостояние включают: социальное страхование и
государственную помощь, образование, программы для ветеранов, детское питание,
программы по реабилитации.
6 1960 г.
"1991г.
Источник: Historical Statistics of the United States. U.S / Department of Com-
merce, Bureau of the Census. 1975; 1992.
К тому же обычно государство проводит антиинфляционную и ан-
тимонопольную политику, стремится сократить безработицу.
В последние десятилетия все более активно оно участвует в
процессе структурных изменений, стимулирует научно-техничес-
кий прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития
393
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
национальной экономики. Если к этому добавить региональное и
внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему
роль государства в течение XX в. неуклонно возрастала.
Если в 1890 г. государственные расходы на социальное благо-
состояние составляли в США всего лишь 2,4% ВВП США, государ-
ственные расходы на социальное страхование и здравоохранение
отсутствовали совсем, то в 1990 г. эти показатели составили соот-
ветственно 19,1%, 9,3 и 13,2% ВВП (см. табл. 10.1).
Перед государственным аппаратом стояли две взаимосвязан-
ные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или
хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.
Поэтому государственные расходы росли практически во всех
странах ОЭСР. Средний размер расходов превысил в 1990 г. 45%
ВВП. При этом государственные расходы растут как в больших,
так и в малых странах (табл. 10.2).
Таблица 10.2
Государственные расходы в странах ОЭСР, % ВВП
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г.
США 27,6 31,6 33,7 33,3
Япония 18,3 19,4 32,6 31,7
Германия 32,5 38,6 48,3 45,2
Франция 34,6 38,9 46,4 49,8
Великобритания 32,6 39,8 45,1 39,9
Италия 30,1 34,2 46,1 43,2
Канада 28,9 34,8 40,5 45,9
В среднем по большим странам 29,2 33,9 41,8 42,7
Австралия 22,1 25,1 32,1 34,3
Австрия 32,1 39,2 48,9 48,7
Бельгия 30,3 36,5 50,8 49,1
Дания 24,8 40,2 56,2 58,3
Финляндия 26,7 30,5 36,5 39,7
Греция 17,4 22,4 30,5 52,5
Исландия 28,2 30,7 31,4 38,0
Ирландия 28,0 39,6 50,9 42,4
Голландия 33,7 43,9 57,5 54,1
Норвегия 39,9 41,0 50,7 53,7
Испания 18,8 22,2 32,9 41,8
Швеция 31,1 43,3 61,6 59,1
Швейцария 17,2 21,3 29,3 34,1
В среднем по малым странам 26,2 33,5 43,8 46,6
В среднем по всем странам 27,2 33,7 43,1 45,2
Стандартное отклонение по всем странам 5,62 7,85 7,85 8,30
Источники: OECD Reports; World Bank and United Nations Reports.
394
10.1. Общественный сектор
и его границы
В структуре государственных расходов ведущих стран преоб-
ладают общие текущие выплаты, составившие в 1990 г. от четвер-
ти до половины всех государственных расходов. Еще примерно пя-
тая часть приходилась на потребление. На социальное обеспечение
и другие трансферты расходовалось 11—24% (табл. 10.3).
Таблица 10.3
Структура государственных расходов по странам
США Япония Германия Франция Великобри* тания
1979 г. 1990 г. Изменение 1979 г. 1990 г. Изменение 1979 г. 1990 г. Изменение 1979 г. 1990 г. Изменение 1979 г. 1990 г. Изменение
Общие текущие выплаты Потребление Субсидии Расходы на социальное обеспечение и другие социальные трансферты Обеспечение долга Инвестиции Капитальные трансферты Другие трансферты Всего 30.4 17,0 0.4 10,2 2.8 1,7 -0,4 -0.1 31,7 35.2 18.3 0.2 11,5 5.2 1,6 -0.2 0.4 37,0 4.8 1,3 -0.2 1,3 2,4 -0.1 0.2 0.5 5.3 23.9 9.7 1,3 10.3 2.6 6.3 0.5 0.9 31.6 24.7 9.0 0.7 11,2 3.8 5.0 0.0 1,0 30,7 0.8 -0.7 -0.6 0.9 1,2 -1,3 -0.5 0.1 -0.9 42.4 19.6 2.2 19,8 1,7 3.2 1,8 0,2 47,6 42.3 18.5 1,9 19.3 2.6 2.3 1,1 0,1 45.8 -0.1 -1,1 -0.3 -0.5 0.9 -0.9 -0.7 -0.1 -1,8 41.4 17,6 2.0 20.4 1,4 3,1 0,4 0,1 45.0 46.6 18.3 1,6 23.5 3.1 3.3 0.2 0,1 50,2 5.2 0,7 -0,4 3,1 1,7 0,2 -0,2 0,0 5,2 39,2 19,7 2,4 12,8 4,4 2.6 0,7 0,0 42,5 38,1 20,0 1,1 13,7 3,4 2,1 -2.9 0,0 42,9 -1,1 0.3 -1,3 0.9 -1,0 -0.5 -3,6 0.0 0,4
Источники: OECD Reports; World Bank and United Nations Reports.
На протяжении XX в. во многих странах возрастало значение
общегосударственных расходов по сравнению с доходами субъек-
тов федерации и местными доходами. Если в 1902 г. местные дохо-
ды превышали доходы штатов в США в 4,69 раза, то в 1990 г. они
составляли лишь 2/3 от доходов штатов. В свою очередь возросли
395
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
и федеральные доходы. Если в 1902 г. они составляли только 2/3
от доходов штатов и местных доходов, то в конце века превышали
их в 1,5 раза (табл. 10.4).
Таблица 10.4
Соотношение доходов на разных уровнях управления в США
Год Отношение федеральных доходов к сумме доходов штатов и местных доходов Отношение местных доходов к доходам штатов
1902 0,63 4,69
1913 0,48 4,61
1927 0,58 3,10
1932 0,34 2,37
1940 0,65 1,16
1944 3,83 1,00
1950 1,89 1,09
1960 1,88 1,05
1970 1,52 0,80
1980 1,50 0,61
1990 1,25 0,64
Источник: Historical Statistics of the United States.
□ □ Границы общественного сектора
В начале данного параграфа был проанализирован позитивный
подход к теории государства. В этом разделе кратко охарактеризу-
ем нормативные теории.
Противники расширения государственного аппарата выступа-
ют за «минимальное» государство. Р. Нозик в работе «Анархия,
государство и утопия» пишет, что функции государства должны
быть строго ограничены и сведены к защите от насилия, воровства
и мошенничества, а принуждение должно быть применено только
к лицам, нарушающим контракты1. Все остальные функции, счи-
тает он, рано или поздно станут посягательством на права личнос-
ти. Поэтому такие функции нельзя оправдать.
Однако не все экономисты разделяют эту максималистскую
точку зрения на минимальное государство. Дж. Бьюкенен и Г. Тал-
1 Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. Oxford: Basic Books, 1974. P. ix.
396
10.1. Общественный сектор
и его границы
лок допускают, что государство может выполнять определенные
функции (используя налогообложение и государственные расхо-
ды), с тем чтобы улучшить существующую экономическую ситуа-
цию с позиции Парето-эффективности, т.е. без ущемления прав
членов общества. Возможно же это в одном и только в одном слу-
чае, когда действует правило единогласия, т.е. все решения прави-
тельства единодушно поддерживаются согражданами. В статье
«Гоббсианская интерпретация роулзианского принципа дифферен-
циации» Бьюкенен предлагает следующую модель функциониро-
вания государства2.
Отложим полезности двух индивидов по осям (см. рис. 10.1).
Допустим, что в условиях минимального (в духе Нозика) государст-
ва значение полезностей отражает точка N. Предположим, что и по-
литические возможности государства отражены кривой РТ, в кото-
рой любая точка на участке NC допускает улучшение по Парето.
Тогда любое движение в этом направлении означает одновременное
улучшение полезности и первого, и второго индивида. Заметим, что
это было бы невозможно, если бы мы находились в точке АГ, движе-
ние из которой в точку С означало бы ущемление полезности второ-
го индивида, а движение в точку N ущемляло бы интересы обоих.
Полезность
второго
индивида
Рис. 10.1. Альтернативные подходы к целям правительства
2 Buchanan J.M. A Hobbesian Interpretation of the Rawlsian Difference Prin-
ciple U Kyklos. 1976. Vol. 29. P. 5—25.
397
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
Однако рис. 10.1 позволяет проиллюстрировать и другие функ-
ции общественного благосостояния: роулзианскую (точка R) и эга-
литарную (точка Е). Напомним, что эгалитаризм исходит из пред-
посылки, что все члены общества должны иметь не только более
иле менее равные возможности, но и равные результаты. Это может
быть отображено лучом, исходящим из начала координат под уг-
лом 45°. Пересечение этого луча с политическими возможностями
государства как раз и отражает точка Е. Движение вниз от нее оз-
начает ухудшение полезности обоих индивидов, а движение вверх,
хотя и свидетельствует о Парето-улучшении, но достигается таким
образом, что полезность второго растет более быстрыми темпами,
чем полезность первого.
Точка R отражает подход, развитый в трудах современного
философа Дж. Роулза3. По Роулзу, должна максимизироваться по-
лезность прежде всего наименее обеспеченных членов общества.
От этого, считает он, выигрывает и общество в целом. Если первый
индивид богатый, а второй — бедный, то максимальной полезнос-
ти, которой достигнут наименее обеспеченные индивиды, не ухуд-
шая положения богатых, будет соответствовать точка R. В этой
точке имеющиеся в распоряжении государства политические воз-
можности будут полностью исчерпаны.
Несомненно, роулзианский подход может служить обоснова-
нием экспансии государства. Между тем, стремительное увеличе-
ние государственного сектора и государственного регулирования в
условиях рыночной экономики не может быть беспредельным.
Рыночная экономика накладывает на функции государства опре-
деленные ограничения. Рост государственного сектора приводит к
снижению эффективности экономики, о чем писал еще Вильфредо
Парето.
Прежде всего недопустимы такие методы вмешательства госу-
дарства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его
прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют
косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те из
них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэто-
му государственное регулирование должно не заменять силы рын-
3 Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского
университета, 1995.
398
10.1. Общественный сектор
и его границы
ка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил.
Следует помнить, что все экономические регуляторы противоре-
чивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными
потерями. Более того, применяя набор экономических мер, не сле-
дует забывать, что многие из них направлены на получение раз-
ных, нередко прямо противоположных, результатов. Поэтому не-
обходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и забла-
говременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера
действия прямых и косвенных административных методов долж-
на быть строго определена. Тенденция к огосударствлению эконо-
мики не должна быть единственной. Время от времени необходи-
мо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению эко-
номики.
Способы разгосударствления могут быть различны. Это,
прежде всего, поощрение конкуренции и либерализация рынков,
снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимоно-
польная политика. Эффективной мерой может стать и стимулиро-
вание смешанного предпринимательства. Наконец, сильной ме-
рой является денационализация государственной собственнос-
ти, развитие процессов приватизации.
Опыт показывает, что приватизация может быть успешной
лишь при определенных условиях. К ним относятся:
наличие надежной правовой базы денационализации;
создание развитой рыночной инфраструктуры (и в первую
очередь, фондового рынка);
хорошо продуманная процедура продажи государственных
предприятий;
предварительная оценка спроса на денационализируемый
сектор (или отрасли) экономики.
Формирование этих условий служит предпосылкой к тому,
чтобы денационализация экономики была эффективной. Следу-
ет помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от само-
го государства. Между тем разрастание бюрократического аппа-
рата усложняет процесс принятия решений. Поэтому провалы
рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены провалами го-
сударства. Проиллюстрируем это взаимосвязью экономического
и политического монополизма, который приводит к возникнове-
нию административного ресурса.
399
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Вильфредо Федерико Парето* —
«неоптимальный» ученый
Итальянский ученый В. Парето (1848—
1923) прожил нестандартную для об-
ществоведа жизнь и занял в науке до-
вольно странное место. Кто из экономи-
стов не знает о Парето-оптимальности?
Кто из социологов не знает его как ос-
новоположника теории элит? И в то же
время, хотя Парето и признают одним
из наиболее выдающихся исследовате-
лей, вокруг его имени нет того ореола
«классицизма», как вокруг М. Вебера
или А. Маршалла. Нет и школы после-
дователей Парето. Все дело, видимо, в
том, что В. Парето, обладая незауряд-
ными данными, стал аутсайдером сре-
ди своих современников, которые пло-
хо понимали и широту интересов Паре-
то, и его подходы, и язык его трудов, и
его идеологические симпатии.
Будущий великий ученый родился в се-
мье «разночинцев»: его предками были
маркизы из Лигурии, но отец В. Парето
стал убежденным республиканцем и,
будучи вынужденным покинуть Италию,
работал во Франции инженером. Нача-
ло карьеры Парето типично скорее для
бизнесмена, чем для ученого-общест-
воведа. После окончания Туринского
политехнического института, где он
изучал математику и физику, Парето,
как и его отец, поступил на службу про-
стым инженером, но быстро выдвинул-
ся, став директором нескольких италь-
янских железных дорог. Как убежден-
ный либерал, В. Парето выступал в
печати, доказывая, например, неэф-
фективность государственного регули-
рования на примере железных дорог.
* Материалы биографии подготовлены совме-
стно с Ю.В. Латовым.
Переломным событием в его жизни ста-
ло знакомство в 1891 г. с Леоном Валь-
расом, который, очевидно, убедил мо-
лодого «технаря» взяться за создание
«логико-экспериментальной науки об
обществе» по образцу естественных
наук. В 1893 г. 45-летний экономист-са-
моучка принимает предложение Валь-
раса занять руководимую им кафедру
политической экономии в Лозаннском
университете, и с этого времени начи-
нается его научная карьера. Уже пер-
вый крупный научный труд — «Курс
экономической политики» (1896—
1897), в котором нашли отражение мно-
гие идеи математической экономии,
принес В. Парето известность среди
коллег.
Однако собственно экономические шту-
дии Парето длились недолго. С 1897 г.
он начал преподавать социологию, а с
1907 г. из-за сердечной болезни вооб-
ще перестал вести экономику, оставив
за собой лишь курсы по социологии.
С 1917 г. Парето прекратил препода-
вание и социологии. Получив большое
наследство, он приобрел швейцарскую
виллу и занялся лишь чисто научной
работой. Своей главной книгой он счи-
тал «Трактат по общей социологии»
(1916) — двухтомное издание более
чем в 1600 страниц. Коллеги-общество-
веды отнеслись к нему без восторга:
социологам математический аппарат
автора был еще совершенно непривы-
чен, а причудливая терминология (из-
за нее Парето и в наши дни редко пере-
издают) вообще отбивала желание зна-
комиться с этим фолиантом.
Если «ранний» Парето был горячим ли-
бералом, то на закате жизни он сильно
разочаровался в демократии как тако-
вой и приветствовал итальянских фа-
шистов, полагая, что демократические
400
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
«лисы» должны уступить место фа-
шистским «львам». Престарелый Паре-
то, как пишет Б. Селигмен, «жил как
аристократ, полный презренья к тому
обществу, которое его породило»1). Не-
задолго до смерти Парето был назна-
чен режимом Муссолини членом италь-
янского сената, в результате его науч-
ная репутация оказалась в глазах со-
временников безнадежно испорченной.
Даже в наши дни Вильфредо Парето
называют известным, но непознанным
классиком2), и это относится к его обе-
им ипостасям — и экономиста, и социо-
лога. Исследователь принципов эконо-
мической оптимальности, В. Парето
построил свои взаимоотношения с на-
учным сообществом далеко не опти-
1) Селигмен Б. Основные течения современ-
ной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.
С. 249.
2) См., например: Рахманов А.Б. Вильфредо
Парето: известный и непознанный классик со-
циологии // Личность. Культура. Общество.
2002. Т. IV. Вып. 1/2 (11/12). С. 182—189.
мальным образом, в результате чего
создатель теории элит оказался за пре-
делами современной ему научной эли-
ты. Пытаясь осуществить синтез эконо-
мики с социологией и тем самым дать
теоретическую альтернативу марксиз-
му, Парето остался известен лишь как
чисто академический ученый, который
на многих оказал влияние, но не смог
создать собственной научной школы ни
в экономике, ни в социологии. «Он был
Марксом буржуазии, — писала газета
«Аванти!» по поводу его смерти, — но
она его не поняла». «В мире был, и мир
чрез Него начал быть, и мир Его не по-
знал» (Ин.: 1, 10).
Основные работы В. Парето
Pareto V. Cours d^conomie politique. Vol. 1,2.
Lausanne; Paris, 1896—1897.
Pareto V. Manuale di economia politica. Milano,
1906.
Pareto V. Les systkimes socialistes. Vol. 1,2. Pa-
ris, 1902—1903.
Pareto V. Trattato di sociologia generale. Vol. 1,2.
Firenze, 1916.
10.2. Взаимосвязь экономического
и политического монополизма.
Административный ресурс*
Остановимся подробнее на широко обсуждаемом в отечественной
литературе вопросе о так называемом административном ресурсе —
понятии, постепенно перекочевавшем из журналистики в научную
литературу. Эта проблема становится актуальной, так как показы-
В разделе использованы материалы доклада, сделанного на конференции
EERC (Конобеево, июль 2001 г.) автором данной книги и С.Г. Шульгиным, «По-
литический деловой цикл: опыт постсоветской России».
401
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
вает тесную взаимосвязь экономики и политики: влияние экономи-
ческих факторов на политический выбор и обратное влияние поли-
тического фактора на экономику. Этот вопрос пока не разработан, и
данный параграф может служить лишь проспектом для будущих
исследователей, а не обобщением существующей литературы.
В 1990-е гг. в постсоветской России возник своеобразный по-
рочный круг: современный российский рынок является продуктом
неразвитой демократии, а неразвитая демократия, в свою очередь,
становится результатом неконкурентного рынка. Поэтому объек-
том исследования должны стать конкретные формы взаимодейст-
вия политического и экономического монополизма в субъектах Рос-
сийской Федерации. Наибольший интерес представляют анализ
взаимосвязи этих процессов прежде всего на региональном уровне и
роль административного ресурса в каждом субъекте федерации.
Административный ресурс — это, с одной стороны, накоп-
ленная политическая рента (следствие присвоения политичес-
кой ренты),ас другой — потенциал политика, позволяющий ему
получать политическую ренту в будущем (предпосылка получе-
ния политической ренты). Поэтому нужно различать потенци-
альный и реализованный административный ресурс.
DDK Факторы, формирующие административный ресурс
Факторы, формирующие административный ресурс, с известной
долей условности можно разделить на политические и экономиче-
ские (рис. 10.2).
Рис. 10.2. Факторы, формирующие административный ресурс
402
10.2. Взаимосвязь экономического и политического монополизма.
Административный ресурс
Политические факторы могут рассматриваться как барьер
входа на политический рынок, ограничивающий политическую
конкуренцию. А неконкурентный политический рынок, в свою
очередь, становится фактором формирования административного
ресурса4. Практически в каждом субъекте федерации губернаторы
создают свои компании, через которые распределяют государст-
венные средства (в том числе и в свой карман).
В качестве исходных данных для модели мы будем использо-
вать электоральную статистику по 77 субъектам Российской Феде-
рации (из объектов анализа следует исключить нерепрезентативные
регионы, необходимые и достоверные данные по которым отсутст-
вуют (Чечня и Ингушетия); а также десять автономных округов).
Для получения каких-нибудь наглядных выводов сделаем ак-
цент на результатах выборов глав исполнительной власти субъек-
тов Российской Федерации. Для этого воспользуемся электораль-
ной статистикой по выборам в законодательные органы субъектов
федерации и Государственную думу Российской Федерации за
1995—2001 гг. Рассматривать статистику более раннего периода
(1991—1994 гг.) нецелесообразно, так как старый административ-
ный ресурс был разрушен, а новый еще не успел сформироваться.
ППИ Административный ресурс как проявление
несовершенства политического рынка
Административный ресурс — барьер входа на политический ры-
нок, своеобразное проявление монополизма на политическом рын-
ке. О монополизме на политическом рынке могут свидетельство-
вать разнообразные сигналы. К ним относятся не только количест-
во выдвинутых кандидатов, но и прежде всего возможность ис-
ключения (снятия) из конкурентной борьбы наиболее опасного
конкурента, а также возможность перенесения выборов на удоб-
ное для действующего главы исполнительной власти время. Что-
бы определить уровень монополизма губернатора (или кандидата,
поддерживаемого местной властью), необходимо учесть политиче-
скую ориентацию региона, потому что выборы того или иного кан-
дидата могут быть не только итогом усилий представителей испол-
4 Подробнее см.: Нуреев Р.М. Социальные субъекты постсоветской России:
история и современность // Мир России. 2001. № 3. С. 3—77.
403
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
нительной власти, но и результатом влияния той или иной партии
в субъекте федерации. Поэтому надо скорректировать процент
проголосовавших за действующего главу исполнительной власти
относительно политической ориентации региона. Параметры по-
литического монополизма обобщены в табл. 10.5, в ней же приве-
дены обозначения переменных (факторов укрепления админист-
ративного ресурса), которые будут использованы в модели.
Таблица 10.5
Параметры политического монополизма
Head_ Adjusted Процент проголосовавших за действующего главу исполнительной власти (или кандидата, поддерживаемого местной властью), скорректированный (если глава позиционирует себя в политическом спектре) относительно политической ориентации региона
Reelect Факт переизбрания действующего главы 1 — если действующий глава переизбран; 0 — в противном случае
Compet_out Возможность снять опасного конкурента 1 — если на этапе подачи заявки реальный конкурент был снят; 0 — в противном случае
Compet_level Уровень конкуренции (монополизации) между претендентами, скорректированный относительно политической поляризации региона
Elect_change Возможность перенесения выборов 1 — если факт перенесения выборов имел место и действующий глава — один из кандидатов; 0 — в противном случае
Корректировка на политическую ориентацию производится
исключительно из экономических соображений путем соотнесе-
ния конкретного показателя с понятием «административный ре-
сурс». Политическая ориентация определяется по результатам го-
лосования в Госдуму России в 1995 г. по партийным спискам. По-
этому корректировка параметра Head_Adjusted может быть осу-
ществлена следующим образом:
Head-Adjusted = Head - Dum,
где Dum — доля проголосовавших за партию (с которой ассоции-
рует себя кандидат) на указанных выборах.
Административный ресурс определяется как разница между
уровнями конкуренции кандидатов (Epers) и политической харак-
теристикой региона (Epart), которая вычисляется по результатам
голосования по партийным спискам.
404
10.2. Взаимосвязь экономического и политического монополизма.
Административный ресурс
Compet_level = Epers - Epart. (10-1)
Административный ресурс может рассматриваться и как пар-
тийный, и как персональный. В условиях неустойчивых партийных
блоков и движений, когда процесс формирования и переформирова-
ния не закончился и могут возникать ситуации, при которых кон-
кретный человек формирует новую партию, целесообразно его рас-
сматривать как персональный ресурс, хотя, возможно, в дальней-
шем более правильным будет партийный подход.
Итак, учитывая вышеперечисленные факторы, величина,
характеризующая административный ресурс, может быть рас-
считана следующим образом:
AdR (0) = Sj Reelect + S2 Compet_out + S3 Compet_level +
+ S4 Elect_change + S5HeadAdjusted. (10-2)
DDH Административный ресурс как фактор
формирования экономического монополизма
Административный ресурс — это не только проявление несовер-
шенства политического рынка, но и фактор формирования эконо-
мического монополизма. Налоговые освобождения и другие льго-
ты означают, что в регионе существует дуализм норм — разделе-
ние на «своих-чужих», являющийся конкретным показателем
связи экономического монополизма с политическим, и наглядно
демонстрирующий влияние административного ресурса на огра-
ничение экономической конкуренции в регионе.
Важными экономическими факторами, определяющими ад-
министративный ресурс, выступают финансовое благополучие ре-
гиона, уровень государственного сектора, а также отношения с ме-
стными олигархами. Чем выше финансовое благополучие, чем
лучше обеспечены бюджетные расходы собственным налоговым
потенциалом, чем выше социальные выплаты, тем больше воз-
можностей у местной власти для переизбрания, тем больше эконо-
мических средств оседает в карманах местной буржуазии. Наибо-
лее существенные показатели, определяющие масштабы админис-
тративного ресурса, представлены в табл. 10.6.
С точки зрения обеспеченности бюджетных расходов собст-
венным налоговым потенциалом субъекты российской федерации
могут быть разделены на следующие основные группы: доноры,
условные доноры, промежуточные территории, условные реципи-
405
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
Таблица 10.6
Факторы, определяющие масштабы
административного ресурса
1. Бюджетные показатели
Budget _GRP Internal-finance Social_min Доля бюджета в валовом региональном продукте (ВРП) Обеспеченность бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом Соотношение социальных выплат бюджета на одного жителя и прожиточного минимума региона
2. Финансовое благополучие региона
Auto GRP-tnin Изменение доли автомобилей (на 1000 жителей), стоящих на учете в субъекте федерации с момента предыдущих выборов Соотношение ВРП на душу населения и прожиточного минимума
3. Уровень огосударствления региона
Extern_work Доля работающих на «внешних* хозяев 1 — если эта доля более 10% 0 — менее 10%
OpositjAini Наличие негосударственных газет, телевизионных каналов 1 — если есть СМИ (не коммунистической ориентации), открыто критикующие местную власть 0 — в противном случае
4. Связь с местными олигархами
Tax _free Факты налоговых освобождений и других льгот 2 — если налоговыми освобождениями пользовались лишь некоторые компании (в регионе существует дуализм норм) 1 — если налоговыми освобождениями пользовалось большинство компаний; 0 — иначе
енты, реципиенты и территории с особым бюджетным режимом.
К донорам отнесены такие субъекты Российской Федерации, в ко-
торых показатель обеспеченности бюджетных расходов собствен-
ным налоговым потенциалом превышает 1,5; к условным доно-
рам — регионы с показателем обеспеченности 1,3—1,5; к проме-
жуточным территориям — с показателем 1,0—1,3; к условным ре-
ципиентам — регионы с показателем 0,6—1,0; к рецепиентам —
регионы, в которых данный показатель не достигает 0,6 и, нако-
нец, три субъекта (Татарстан, Башкортостан и Якутия) составили
группу с особым бюджетным режимом (табл. 10.7).
406
10.2. Взаимосвязь экономического и политического монополизма.
Административный ресурс
Таблица 10.7
Типология регионов по обеспеченности бюджетных расходов
собственным налоговым потенциалом
Тип региона Обеспеченность бюджетных расходов Субъекты Российской Федерации, расположенные по порядку снижения обеспеченности
Доноры Более 1,5 Москва, Ханты-Мансийский АО, Свердловская, Самарская, Пермская, Нижегородская, Московская обл., Ямало-Ненецкий АО, Рязанская обл.
Условные доноры 1,3—1,5 Санкт-Петербург, Челябинская обл., Красноярский край, Томская, Ленинградская, Ярославская, Белгородская, Новосибирская, Иркутская, Омская, Калужская, Волгоградская, Тверская, Ульяновская обл., Краснодарский край, Удмуртия, Оренбургская, Тульская обл.
Промежуточные территории 1,0-1,3 Смоленская, Владимирская, Саратовская обл., Ставропольский край, Республика Коми, Брянская, Воронежская, Тюменская, Ростовская обл., Хабаровский край, Ненецкий АО, Пензенская, Липецкая, Кемеровская, Вологодская обл., Приморский край, Калининградская, Мурманская, Кировская, Читинская обл., Чувашия, Курская, Ивановская обл., Хакасия, Новгородская, Орловская обл.
Условные реципиенты 0,6-1,0 Архангельская, Курганская, Сахалинская, Тамбовская, Амурская, Астраханская, Костромская, Камчатская, Псковская обл., Алтайский край, Карачаево-Черкессия, Адыгея, Карелия, Таймырский АО, Бурятия, Магаданская обл.
Реципиенты Менее 0,6 Ингушетия, Еврейская АО, Мордовия, Коми- Пермяцкий АО, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Калмыкия, Республика Алтай, Чукотский АО, Северная Осетия, Усть-Ордынский АО, Тува, Эвенкийский АО, Дагестан, Корякский, Агинский Бурятский АО, Чечня
Территории с особым бюджетным режимом — Татарстан, Башкортостан, Якутия
Источник: Лавров А.М. Конфликты между центром и регионами в российской
модели бюджетного федерализма // Эволюция взаимоотношений центра и регионов
России: от конфликтов к поиску согласия. М.: Комплекс-Прогресс, 1997. С. 129.
407
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
По экономическим показателям регионы России могут быть
разделены на регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры. Первые ха-
рактеризуются более высоким душевым валовым региональным
продуктом и высоким соотношением душевых доходов населения и
прожиточного минимума (более чем в 2 раза). Если в 1996 г. в Моск-
ве среднедушевые доходы населения превышали прожиточный ми-
нимум в 5,75 раза, то в Читинской области и республиках Марий Эл
и Калмыкия они были примерно на одном уровне, а в Дагестане и
Туве даже не достигали прожиточного минимума (табл. 10.8).
Таблица 10.8
Экономические показатели в некоторых регионах
Российской Федерации, 1996 г.
Регионы-лидеры Душевой ВРПк среднему по России Соотношение душевых доходов населения и прожиточного минимума, % Регионы- аутсайдеры Душевой ВРПк среднему по России Соотношение душевых доходов населения и прожиточного минимума, % *
Москва 1,77 575 Курганская область 0,60 126
Тюменская область (с автономными округами) 3,58 329 Астраханская область 0,59 135
Санкт-Петербург 1,03 294 Псковская область 0,58 141
Красноярский край 1,48 239 Алтайский край 0,58 133
Мурманская область 1,42 205 Ивановская область 0,53 129
Пермская область 1,30 215 Пензенская область 0,50 122
Липецкая область 1,16 226 Читинская область 0,81 101
Республика Татарстан 1,05 220 Республика Мордовия 0,55 117
Самарская область 1,43 196 Республика Марий Эл 0,54 106
Кемеровская область 1,25 208 Республика Алтай 0,47 131
Республика Саха (Якутия) 2,06 171 Республика Адыгея 0,43 116
Республика Коми 1,72 185 Кабардино- Балкарская Республика 0,37 137
Вологодская область 1,51 186 Карачаево- Черкесская Республика 0,35 114
Свердловская область 1,30 174 Республика Калмыкия 0,29 106
408
10.2. Взаимосвязь экономического и политического монополизма.
Административный ресурс
Окончание табл. 10.8
Регионы-лидеры Душевой ВРП к среднему по России Соотношение душевых доходов населения и прожиточного минимума, %* Регионы- аутсайдеры Душевой ВРП к среднему по России Соотношение душевых доходов населения и прожиточного минимума, % *
Иркутская область 1,29 188 Республика Тыва 0,37 76
Ярославская область 1,07 189 Республика Дагестан 0,21 90
Республика Башкортостан 1,01 173 Ингушская республика 0,20
Омская область 1,00 190
Нижегородская область 0,99 186
Белгородская область 0,90 217
Орловская область 0,69 224
Ульяновская область 0,75 222
Новгородская область 0,62 209
Краснодарский край 0,65 195
* В среднем по России — 211%.
Источник: Российские регионы после выборов-96. М.: Юридическая литература,
1997.
Связь с местными олигархами может быть проиллюстрирова-
на фактами налоговых освобождений и других льгот. Действи-
тельно, компании, пользующиеся прямой поддержкой и покрови-
тельством губернатора, нередко получают существенные налого-
вые преимущества, льготные заказы и другие формы финансовой
помощи со стороны администрации. Если налоговыми освобожде-
ниями пользовались лишь некоторые компании в регионе, то воз-
никает дуализм норм. Именно этот факт не только питает админи-
стративный ресурс, но и способствует ограничению экономичес-
кой конкуренции (см. рис. 10.3).
Анализ выборов глав исполнительной власти в 1995—1997 гг.
показывает, что почти в половине регионов административный ре-
сурс сложился, так как почти половина глав администраций ус-
пешно переизбираются на свои посты (см. рис. 10.4, 10.5).
Таким образом, изучение административного ресурса имеет
большое практическое значение. Анализ российского политичес-
кого монополизма заставляет говорить о необходимости реформи-
рования государства с целью создания подлинно конкурентных
условий на политическом рынке. Только при наличии четких кон-
409
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
ституционных рамок деятельности государства возможно предот-
вращение регионального сепаратизма, угроза которого при суще-
ствующей пирамидально-сегментарной системе всегда актуальна.
Рис. 10.3. Проявление административного монополизма
ШШ Новые коммунисты
Новые (независимые)
Рис. 10.4. Выборы глав исполнительной власти в 1995—1997 гг.
410
Учебно-методические
материалы
ЕЭ Новые
И Переизбранные
Рис. 10.5. Переизбрание глав исполнительной власти в 1995—1997 гг.
Установление факта существования политического монопо-
лизма, объяснение его основных причин создает предпосылки для
преодоления монополизма и развития политической конкурен-
ции. Важную роль в этом процессе уже сейчас играют средства
массовой информации. Подробнее на этом вопросе мы остановим-
ся в следующей лекции.
Учебно-методические материалы
Тема 10.1. Политическая экономия и общественная политика
* Позитивная теория государства. «Государство защищающее» и «го-
сударство производящее». Эффективность распределения и перераспре-
деления. Угроза Левиафана. Границы общественного сектора. Монопо-
лия правительства на общественные службы. Альтернативные подходы
к целям правительства. Политические аспекты экономической власти.
Политические методы распределения доходов и их последствия.
Экономика благосостояния. Программы по борьбе с бедностью. Дея-
тельность групп и эффективность распределения. Политические методы
распределения доходов и их последствия. Оценка функций социального
благосостояния. Нормативные теории и перераспределение. Позитивные
теории и перераспределение, их единство и различия. Справедливость и
эффективность. От государства всеобщего перераспределения к социаль-
ному государству.
411
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
Тема 10.2. Административный ресурс
Взаимосвязь экономического и политического монополизма. Адми-
нистративный ресурс. Факторы, формирующие административный ре-
сурс. Оценка экономических и политических факторов, формирующих
административный ресурс. Методика построения абсолютной ранговой
оценки административного ресурса. Основные этапы исследования: фор-
мализация понятия административного ресурса региона, оценка эконо-
мических и политических факторов, формирующих административный
ресурс, определение абсолютного ранга.
Литература
Основная
Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу-
дарственного сектора: Учебник / Пер. с англ, под ред. Л.Л. Любимова.
М.: Аспект Пресс, 1995. С. 451—494.
Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период.
Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического
роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.
С. 53—81.
Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переход-
ной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99—108.
Дополнительная
Журавская Е., Трунин И. Фискальный федерализм: Working paper.
2000.
Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и
России. М.: ОГИ, 2000.
Мау В. Экономическая реформа и политический цикл в современ-
ной России // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 25—41.
Полищук Л.И. Экономическая эффективность и присвоение ренты:
анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические мето-
ды. 1996. № 32. Вып. 2.
DrazenA. Political Economy in Macroeconomics. Princeton University
Press, 2000. Ch. 8, 9. P. 309—402.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 23—27. P. 563—654.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 14, 22, 25. P. 296—321,481—
505, 562—589.
412
Учебно-методические
материалы
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. Toron-
to: D.C. Health and Company, 1990. P. 343—374.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 271—292, 457—478.
Специальная
Общественный сектор и его границы
Болдуин Р. Экономическая наука и торговая политика // Экономи-
ка и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 3. С. 458—472.
Бьюкенен Дж.М. Политическая экономия государства благосостоя-
ния (Лекция, прочитанная в Индустриальном институте экономических
и социальных исследований) // Мировая экономика и международные
отношения. 1996. № 5. С. 46—52.
ДрейзенА. Почему откладываются реформы. Теоретический анализ //
Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 63—75.
Жувенель Б. де. Этика перераспределения. М.: Институт националь-
ной модели экономики, 1995. С. 81—124.
Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапитадиети-
ческая ментальность. М.: Дело, 1993.
Нуреев Р.М., Кохэн С. Современная экономика. Принципы и поли-
тика. Т. 1. М., 1996. Гл. 21, 22. С. 395—447.
Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире. Ва-
шингтон: Всемирный банк, 1997.
Патнэм Р. Процветающее комьюнити, социальный капитал и обще-
ственная жизнь // Мировая экономика и международные отношения.
1995. № 4. С. 77—86.
Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибир-
ского университета, 1995.
Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Ca-
tallaxy, 1993. Гл. 7. С. 248—283.
Чейре Э. Частная система социального обеспечения. (Опыт чилий-
ских экономических реформ). М.: Дело, 1992. Гл. 4. С. 160—172.
Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределе-
ния ресурсов // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 53—68.
Caporaso J., Levine D. Theories of Political Economy. N.Y.: Cambridge
University Press, 1992.
Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Tran-
sition. Princeton: Princeton University Press, 1995.
Gwartney J„ Holcombe R„ Lawson R. The Scope of Government and the
Wealth of the Nations // Cato Journal. 1998. Vol. 18. N 2. P. 163—190.
Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Basic Books, 1974.
Pontusson J. The Limits of Social Democracy. Ithaca: Cornell Univer-
sity Press, 1992.
413
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
Schukknecht L. Fiscal Policy Cycles and Public Expenditure in De-
veloping Countries // Public Choice. 2000. Vol. 102. N 1/2. P. 113—128.
Self P. Rolling Back the Market. Economic Dogma and Political Choice.
N.Y.: St. Martin Press, 2000.
Административный ресурс
Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федера-
ции. 1995—1997: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997.
Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федера-
ции. 1998—2000: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2001.
Выборы депутатов Государственной думы. 1995: Электоральная ста-
тистика. М.: Весь Мир, 1996.
Политико-экономические проблемы российских регионов. М.:
ИЭПП, 2001.
Россия в избирательном цикле 1999—2000 годов / Под ред. М. Мак-
фола, Н. Петрова, А. Рябова; Московский центр Карнеги. М.: Гендальф,
2000.
Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Весь
Мир, 2000.
Bardhan Р. Corruption and Development: A Review of Issues // Jour-
nal of Economic Literature. 1997. Vol. 34. P. 1320—1346.
Fair R.S. The Effect of Economic Events on Votes for President // Poli-
tical Behavior. 1998. Vol. 10. N 2. P. 166—179.
Hibbs D. Political Parties and Macroeconomic Policy // The American Po-
litical Science Review. 1977. Vol. 7. P. 85—100.
Keen M. Vertical Tax Externalities in the Theory of Fiscal Federa-
lism // IMF Staff Papers. 1998. Vol. 45. N 3.
Тесты, вопросы, задачи*
1. Верно ли следующее утверждение (да, нет)?
1.1. Административный ресурс препятствует развитию политичес-
кого монополизма.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Рациональный бюрократ, максимизирующий свою полезность,
будет склонен поддержать финансирование политических партий и
групп, настаивающих:
Тесты подготовлены совместно с К.Э. Яновским.
414
Учебно-методические
материалы
а) на запрете дефицита бюджета, снижении налогов и государствен-
ных расходов;
б) на усилении контроля за производствами, опасными для окружа-
ющей среды, потенциального потребителя и т.д.;
в) на сокращении (сворачивании) государственного контроля над
бизнесом;
г) на создании государственного телеканала, отданного деятелям
культуры;
д) на расширении социальных программ внутри страны;
е) правильные ответы (а), (в);
ж) правильные ответы (б), (г), (д).
2.2. В промежутке между выборами активность правительства ско-
рее всего снизится:
а) в начале срока пребывания у власти;
б) к середине срока пребывания у власти;
в) к концу срока пребывания у власти;
г) скорее всего не снизится.
2.3. К несовершенствам политического процесса в условиях демо-
кратии можно отнести:
а) лоббизм;
б) логроллинг;
в) поиск политической ренты;
г) все ответы правильные.
2.4. Если все доходы общества будут облагаться аккордным (пау-
шальным), т.е. не зависящим от размера дохода, фиксированным нало-
гом:
а) индекс Джини возрастет;
б) индекс Джини снизится;
в) индекс Джини не изменится;
г) результат может быть любым.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Предположим, что вы должны решить, через политический ры-
нок или через частный рынок надо предоставлять некоторые услуги.
Объясните, как на ваше решение повлияло бы проживание в одной
из следующих стран:
а) в стране А — с большим населением и площадью, с многонацио-
нальным населением различных вероисповеданий;
б) в стране Б — с относительно малым населением и площадью, с од-
нородным по национальному составу и вероисповеданию населением.
415
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
3.2. Какая избирательная система более способствует формирова-
нию двухпартийной (двухполюсной) системы (структуры предпочтений
электората); какой механизм (выигрышей и издержек с указанием субъ-
ектов, несущих издержки и получающих выигрыши) приводит к указан-
ному результату:
а) мажоритарная с двумя турами голосования;
б) одномандатная с одним туром (победитель определяется относи-
тельным большинством);
в) пропорциональная система;
г) пропорциональная система с барьером (например, 5% -м);
д) смешанная (половина по спискам с 5%-м барьером; половина —
по одномандатным округам с одним туром выборов).
4. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы.
4.1. Рассмотрим различные стратегии политиков по обеспечению
электоральной поддержки.
Фрагмент интервью депутата Государственной думы Виктора По-
хмелкина (г. Пермь) газете «Демократический выбор», № 40 (64) от 2 ок-
тября 1997 г.
«Вот один маленький свежий пример того, как серьезная, ключевая
проблема не решается из-за такого халатного и бюрократического отно-
шения. Вы знаете, что есть такое постановление Правительства Россий-
ской Федерации о реструктуризации долгов предприятиям. Наша Перм-
ская область выступила с инициативой о том, что это постановление не
учитывает региональные интересы. Я помогал готовить эти предложе-
ния, их одобрил Чубайс, их одобрил Черномырдин. И вот после того, как
эти визы одобрения были получены, наш первый вице-губернатор в тече-
ние трех недель не может дозвониться, только чтобы попросить информа-
цию, что там далыпе-то с этим происходит. И ведь это Пермская область,
которая давно уже славится своей всемерной поддержкой того курса, ко-
торый проводит сегодня Правительство.
Таких примеров десятки и сотни. Каждый в отдельности, это, навер-
ное, мелочь. В совокупности — это стиль. И это порождает раздражение,
недоверие, обиду, озлобление у людей, которые в общем-то являются со-
юзниками, единомышленниками. Невозможно такой стиль нормально,
положительно оценить и воспринять. Поэтому, мне думается, здесь нуж-
ны определенные шаги, не для того, чтобы, скажем, именно нас, наши
регионы, наши округа, нашу депутатскую группу выделяли, а хотя бы,
по крайней мере, не было дискриминации, чтобы к нам относились не ху-
же, чем к депутатам от коммунистов, от аграриев (к нашим запросам, я
имею в виду).»
416
Учебно-методические
материалы
А вот пример иного поведения исполнительной власти.
Фрагмент диктофонной записи селекторного совещания Муртазы
Рахимова (президента Башкортостана) с главами администраций сель-
ских районов, проведенного после первого тура президентских выборов.
Запись сделана депутатом-коммунистом Р. Габидуллиным и опубликова-
на в газете «Советская Россия» от 29 июня 1996 г.; цитируется по книге
«От Ельцина к... Ельцину: президентская гонка-96» (М.: Терра, 1997.
С. 549—550).
«.. .Посмотрел результаты выборов и ужаснулся. Конечно, есть труд-
ности, ошибки. Но ведь мы живем совсем на другом положении. А ре-
зультаты выборов, отдача все хуже и хуже...
Лучше я бы эти деньги промышленности отдал. От них была бы от-
дача. Деньги пошли бы на выплату зарплаты.
.. .Но ведь есть люди, которые против Ельцина работают. Все делаем,
чтобы колхозы, совхозы поддержать. А вы еще денег просите. “Зарплата,
зарплата!” Раньше, ведь я говорил, вообще без денег жили, на трудодни
работали...
Деньги просят. Стыдно за вас. Шиш вам, а не деньги!
(Обращается к главе администрации Кушнаренковского района.)
— Ты когда едешь в Уфу, видишь строительство?
-Да.
— Вот не будет 70 процентов — никакого строительства. Все отбе-
рем.
...Стыдно мне перед руководством России... Если и во втором туре
будут такие результаты за Ельцина, я вас половину поснимаю...
Мне плюнули в лицо. Я же выступал по телевидению, рассказал.
Слово дал Ельцину.
.. .Вроде все у вас есть, высшее образование имеете, по две-три маши-
ны. А результаты все хуже и хуже...
...Все равно Ельцин победит.»
Результаты голосования в Башкирии 6 июня и 3 июля 1996 г., %
Ельцин Зюганов Лебедь Явлинский Жириновский
1 тур 34,19 41,86 8,93 6,78 2,87
2 тур 51,01 43,14 — — —
Сравните стратегию поведения демократов в исполнительной власти
со стратегией М. Рахимова и ответьте на вопросы.
а) Как могла бы измениться позиция Рахимова (исходя из гипотезы
о рациональности стратегии башкирского президента), если бы в первом
туре не лидировал Г. Зюганов?
14-l’M llvpccn
417
Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика.
Административный ресурс
б) Предложите модель и источники данных для проверки гипотезы об
эффективности двух стратегий с точки зрения обеспечения переизбрания.
в) Во время кампании 1999 г. правительство оказало финансовую
поддержку дотационным регионам, чьи губернаторы вступили в «Един-
ство». В большинстве этих регионов электоральная поддержка «Единст-
ва» намного превысила поддержку «Выбора России» в 1993 и «НДР» в
1995 гг. В то же время согласно исследованиям В. Мау перечисление фи-
нансовых средств регионам (целевым назначением на погашение задол-
женности по зарплате) неэффективно, по крайней мере в последние пол-
года перед выборами. Предложите возможные объяснения расхождений
данных 1991—1996 гг. с данными, полученными по результатам выбо-
ров 1999 г. (когда проявилась совсем уж странная, но устойчивая связь
между задолженностью по зарплате и уровнем поддержки власти).
г) Отличалась ли стратегия «покупки» регионов 1991—1996 гг. от
стратегии 1999 г.?
4.3. Рассмотрите ситуацию с пересчетом голосов в США на выборах
2000 г. (по материалам радиостанции «Свобода» от 28 февраля 2001 г.).
В штате Флорида завершен неофициальный пересчет спорных изби-
рательных бюллетеней, на котором настаивал кандидат демократов
А. Гор. Результаты повторного подсчета подтверждают, что выборы вы-
играл все-таки Джордж Буш. С подробностями из Вашингтона Владимир
Абаринов:
«Повторная обработка спорных бюллетеней проведена по инициати-
ве газет “Майами геральд” и “Ю-Эс-Эй Тудэй”. Ее прошли бюллетени
графства Майами-Дэйд, которые при машинном подсчете 7 ноября были
признаны недействительными. Это происходило в тех случаях, когда из-
биратели пробивали отверстия рядом с именами обоих кандидатов или не
пробивали вовсе, оставляя на картоне лишь вмятину. Советники Гора
рассчитывали, что в графстве, где Демократическая партия пользуется
широкой поддержкой, повторный ручной пересчет обязательно даст их
кандидату необходимые для победы голоса. Оставалось, правда, непонят-
ным, почему с компостером для голосования не смогли справиться имен-
но сторонники Гора, а их оппоненты сделали все правильно. Этот фено-
мен так и не получил удовлетворительного объяснения в ходе многочис-
ленных судебных разбирательств, затеянных демократами. Тем не ме-
нее, трем графствам Верховный суд Флориды разрешил ручной пересчет.
Однако после того, как статс-секретарь Флориды Кэтрин Харрис устано-
вила крайний срок представления протоколов пересчета, счетная комис-
сия графства Майами-Дэйд поняла, что не успевает к нужному дню и ча-
су и остановила работу счетчиков. Избирательный комитет Гора пытался
в судебном порядке обязать Майами-Дэйд возобновить обработку бюлле-
теней, а Кэтрин Харрис — определить новую дату приема бюллетеней, но
418
Учебно-методические
материалы
суд не внял аргументам адвокатов Гора. Дело о выборах во Флориде
дважды рассматривал Верховный суд Соединенных Штатов. Этот арео-
паг в итоге и поставил точку в тяжбе спустя 35 дней после выборов. Но
сторонники Гора не успокоились и после того, как их кандидат сложил
оружие и признал свое поражение. В день инаугурации, 20 января кор-
теж президента Буша следовал из Конгресса в Белый дом между двух ря-
дов демонстрантов, не согласных с решением Верховного суда. Активис-
ты Демократической партии не раз обещали пересчитать голоса и доко-
паться до истины. Теперь, наконец, все споры исчерпаны. В графстве
Майами-Дэйд проверено 10 тыс. 644 бюллетеня. Выяснилось, что если бы
они были признаны действительными, Гор получил бы дополнительно
1555 голосов, а Буш — 1506. Разница составляет 49 голосов в пользу Го-
ра. Однако она ничего не решает, поскольку официальный перевес Бу-
ша — 537 голосов. Ранее газеты “Вашингтон пост” и “Нью-Йорк Таймс”
огласили результаты перепроверки в другом графстве, на которое наде-
ялся Гор, — Палм-Бич, где применялся знаменитый бюллетень-бабочка.
В этом графстве Буш получил дополнительно 6 голосов».
Ответьте на следующие вопросы.
а) Сработала ли модель Рэя Фейера5 на выборах президента США
2000 г.?
б) Почему за всю историю США результаты прямых выборов всего
лишь несколько раз расходились с результатами выборов в коллегии вы-
борщиков?
в) Чьи интересы призвай защищать институт коллегии выборщи-
ков? Почему до сих пор он не отменен (хотя бы потому, что полвека и бо-
лее не привносит ничего в процесс выборов и определения победителя, а
когда привносит, это каждый раз вызывает нарекания)?
г) Из какой гипотезы исходили сторонники пересчета голосов в от-
дельных графствах Флориды?
6 Fair R.C. The Effect of Economic Events on Votes for President: 1984 Update //
Political Behavior. 1988. Vol. 10. N 2. P. 186—179.
419
Лекция 11
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЛОВОЙ цикл
И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Анализ новой политической экономии показал широкие возмож-
ности, которые таит в себе экономическая активность государства.
Действующие политики стараются использовать экономическую
власть, которой они располагают, себе во благо. При этом их инте-
ресует, как создать наиболее благоприятные условия для своего
переизбрания на следующий срок. Электоральные циклы стали
предметом пристального внимания экономистов. Проводя иссле-
дования, некоторые из них выполняли социальный заказ, другие
пытались установить объективные закономерности, предопреде-
лившие успех или поражение на выборах. И хотя многие из пред-
ложенных моделей до сих пор сохраняют несколько умозритель-
ный характер, они любопытны тем, что с их помощью предприни-
маются попытки выявить определенные экономические законо-
мерности политической борьбы.
11.1. Политический деловой цикл
Политический деловой (политико-экономический) цикл (political
business cycle) — цикл экономической и политической активно-
сти правительства между выборами. Деятельность правитель-
ства между выборами подчинена определенным закономерностям.
DDH Электоральный цикл Нордхауза — Мак-Рэя
Идея политического цикла возникла из идеи экономического цик-
ла. Учитывая экономические колебания, Уильям Нордхауз сфор-
420
11.1. Политический
деловой цикл
мулировал теорию политического делового цикла, которая была
доработана и уточнена Дунканом Мак-Рэем1.
Суть этой идеи заключается в том, что существуют колебания
уровня цен и безработицы. Отложим по оси абсцисс годы (с разбив-
кой на кварталы), а по оси ординат — уровень безработицы и ин-
фляции (в процентах). Предположим, что существует четырехго-
дичный избирательный цикл, и обозначим годы каждого прези-
дентского цикла как Y,, Y2, Y3, Y4 (см. рис. 11.1). Вертикальные ли-
нии Е обозначают выборы. Допустим, что они происходят на
границе третьего и четвертого кварталов, как это обычно бывает в
США. Предположим также, что уровень безработицы и колеблется
в диапазоне от 2 до 4%, а уровень инфляции л от 2 до 6%. Заметим,
что на рис. 11.1 учтен временной лаг примерно в полгода. В соот-
ветствии с широко известными фактами, У. Нордхауз и Д. Мак-Рэй
сделали амплитуду колебаний уровня инфляции больше, чем амп-
литуду колебаний безработицы. Политик, заинтересованный в пе-
реизбрании, будет стремиться минимизировать уровень безработи-
цы и инфляции к моменту выборов, что и отражено на рис. 11.1.
Рис. 11.1. Электоральный цикл Нордхауза — Мак-Рэя
Постепенно литература о политическом деловом цикле приоб-
рела более разнообразный характер: стала учитываться не только
экономическая, но и политическая составляющая. Дело в том, что
1 Nordhaus W. The Political Business Cycle; MacRae C.D. A Political Model of
the Business Cycle // Journal of Political Economy. 1977. Vol. 85. P. 239—263.
421
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
колебания экономической активности правительства носят проти-
воположный характер: активность минимальна в середине полити-
ческого делового цикла и максимальна к моменту переизбрания.
С точки зрения экономической активности правительства по-
литический деловой цикл может быть описан следующим образом.
После выборов осуществляются меры, направленные на изме-
нение целей или масштабов деятельности предыдущего правитель-
ства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к влас-
ти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Пред-
принимаются попытки сократить дефицит государственного бюд-
жета, свернуть непопулярные программы, перестроить работу
государственного аппарата. Пришедшие к власти люди стараются
выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем
активность начинает снижаться, и этот процесс продолжается до
тех пор, пока популярность нового правительства не упадет до кри-
тического уровня. С приближением следующих выборов актив-
ность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс вре-
мя, а на оси ординат — активность правительства, то описанный
цикл, в общем виде, будет выглядеть примерно так, как показано
на рис. 11.2.
Экономическая
активность
правительства
Рис. 11.2. Политический деловой цикл: экономическая
активность правительства
Отрезок ТхТг отражает падение популярности правительства,
отрезок ТгТ3 — наращивание активности, связанное с подготовкой
предстоящих выборов. Пик новой активности не должен нахо-
422
11.1. Политический
деловой цикл
диться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе изби-
ратели успеют забыть о хороших делах правительства. При этом
желательно, чтобы уровень активности в точке Т3 был не ниже ак-
тивности предыдущего правительства в точке 7\.
Общий политико-экономический цикл может включать ряд
более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указан-
ную закономерность.
В том случае, когда правительству удается подойти к перевы-
борам в фазе экономического подъема, вероятность для переизбра-
ния старого правительства больше, чем в случае, когда в стране от-
четливо видны признаки спада или надвигающегося кризиса.
Концепция электорального цикла Нордхауза — Мак-Рэя пы-
тается ответить на вопрос об условиях максимизации шансов для
переизбрания правительства. В ней интересы среднего частного
предпринимателя учитываются независимо от его ожиданий, т.е.
в анализ вводится, если можно так выразиться, «близорукий» из-
биратель. Такое значительное упрощение действительности не
могло не вызвать довольно существенную критику модели.
Сводка основных эмпирических исследований цикла Нордхау-
за — Мак-Рэя представлена в табл. 11.1. Объектами эмпирических
исследований были не только безработица и инфляция, но и транс-
фертные платежи, динамика ВВП, денежной массы и дефицита го-
сударственного бюджета, причем использовались как годовые,
квартальные, так и месячные данные по США с 1902 по 1986 г.
Нельзя сказать, что все исследования подтвердили эту гипотезу.
Однако большинство исследователей склоняется к тому, что эта ги-
потеза имеет право на существование. Более того, эмпирические
исследования показали, что в той или иной форме циклы Нордхау-
за — Мак-Рэя существуют не только в развитых2, но и в значитель-
ном числе развивающихся стран3.
2 См.: Tufte E.R. Political Control of the Economy. Princeton: Princeton
University Press, 1978; Frey B., Schneider F. An Empirical Study of Politico-
Economic Interaction in the United States // The Review of Economics and
Statistics. 1978. Vol. 60. P. 174—183; Haynes S.A., Stone J.A. An Integrated Test
for Electoral Cycles in the US Economy // The Review of Economics and Statistics.
1989. Vol. 71. P. 426—434; Haynes S.A., Stone J.A. Political Models of the Business
Cycles Should Be Revived // Economic Inquiry. 1990. Vol. 28. P. 442—465 и др.
3 В исследовании Л. Шукнича приводится свидетельство в пользу существо-
вания циклов Нордхауза — Мак-Рэя: Schuknecht L. Political Business Cycles and
Fiscal Policies in Developing Countries // Kyklus. 1996. Vol. 49. P. 155—170.
423
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Таблица 11.1
Основные результаты исследования циклов
Нордхауза — Мак-Рэя (по данным США), 1975—1992 гг.
Исследования4 Данные и период Инструментарий Основные результаты
Нордхаус(1975) Безработица и инфляция (годовые данные) 1947—1972 гг. Биномиальные тесты— два года: до (после) выборов Строгое подтверждение для США (для остальных стран — меньше)
Тафт (1978) ВВП, безработица и трансферты (годовые данные) 1947—1977 гг. Графики и таблицы данных Сильное, но несистематическое подтверждение
Ляшер (1978) Безработица (годовые данные) 1902—1972 Биномиальный тест — исследование изменений 1954 г. Довольно сильное подтверждение
Мак-Каллум (1978) Безработица (квартальные данные) 1948—1977 гг. Тесты на постоянное изменение Отрицание цикла
Мэлони и Смирлок (1981) Безработица и инфляция (квартальные данные) 1957—1976 гг. Моделирование отношений Частичное подтверждение
Бек(1982) Безработица и инфляция (месячные данные) 1961—1973 гг. Построение ARMA- моделей Отрицание цикла
Голен и Потерба (1980) Безработица и инфляция (квартальные данные) 1953—1978 гг. Моделирование ими отношений с политической игрой Цикл незначительный
Мак-Гэвин (1987) ВВП и безработица (квартальные данные) 1957—1981 гг. Тесты на постоянное изменение с учетом опыта Мак-Каллума Смешанные результаты
Пак (1987) Безработица и инфляция, бюджет 1957—1981гг. Моделирование отношений с учетом политических игр Президенты пытаются моделировать цикл, но с переменным успехом
Хэйнес, Стоун (1989, 1990) и Виллетт (1988) ВВП, безработица и инфляция (квартальные данные) 1951—1986 гг. Интегрированные тесты для использования нескольких методов Довольно сильные циклы обоих типов*
Нордхаус(1989) Безработица и инфляция, (годовые и квартальные данные) 1946—1988 гг. Несколько методов Смешанные результаты, но с подтверждением*
Дэвидсон, Фратианни, ван Хэгин(1990,1992) ВВП, безработица, инфляция, дефицит, денежная масса (годовые данные) 1905— 1984 гг. Построение моделей ARIMA и политические переменные Подтверждение обеих моделей, но модель Нордхауза — Мак-Рэя лучше*
аТестируются и циклы партий, и циклы выборов.
Источник: Paldam М. Political Business Cycles // Perspectives on Public Choice:
A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. N.Y.: Cambridge University Press, 1997. P. 365.
4Cm.: Nordhaus W. The Political Business Cycle; Tufte E. Political Control of
the Economy; Lacher U. The Political Business Cycle: A Complementary Study //
424
11.1. Политический
деловой цикл
DOH Двухпартийный цикл: выбор
между инфляцией и безработицей
Модель Нордхауза — Мак-Рэя была бы идеальной, если бы уда-
лось синхронизировать изменения инфляции и безработицы, до-
бившись их минимального уровня перед выборами. Однако дейст-
вительность не так проста. Дело в том, что после открытия Элба-
ном Филлипсом в 1958 г. обратной зависимости между инфляцией
и безработицей стало очевидно, что синхронизировать их довольно
трудно. Когда экономика находится на подъеме, безработица со-
кращается, но растет инфляция. Когда экономика на спаде, сокра-
щается инфляция, но зато растет безработица. Поэтому неудиви-
тельно, что появились публикации, в которых рассматривалась
проблема выбора между инфляцией и безработицей и рассчитыва-
лись альтернативы правительственной политики.
Отложим по оси абсцисс уровень безработицы и, а по оси орди-
нат — уровень инфляции л. Если избирателя интересуют только
проблемы инфляции и безработицы, то долгосрочная кривая Фил-
липса (LL) будет альтернативным набором для двух политических
партий. Допустим, что и 12 — кривые безразличия медианного
избирателя. Тогда точка М (отражающая определенный уровень
Review of Economic Studies. 1978. Vol. 45. P. 369—375; McCallum B. The Political
Business Cycle: An Empirical Test // Southern Economic Journal. 1978. Vol. 44.
P. 504—515; Maloney К.» Smirlock M. Business Cycle and the Political Progress //
Southern Economic Journal. 1981. Vol. 48. P. 377—392; Beck N. Does There Exist a
Political Business Cycle: A Box-Tiao Analysis // Public Choice. 1982. Vol. 38.
P. 205—209; Golen D., Poterba J. The Price of Popularity: The Political Business
Cycle Reexamined // American Journal of Political Science. 1980. Vol. 24. P. 696—
714; McGavin B. The Political Business Cycle: A Reexamination of Some Empirical
Evidence // Quarterly Journal of Business and Economics. 1987. Vol. 26. P. 36—49;
Pack R. The Political Policy Cycle: Presidential Effort vs. Presidential Control //
Public Choice. 1987. P. 231—259; Haynes S., Stone J. An Integrated Test for
Electoral Cycles in the US Economy; Haynes S., Stone J. Political Models of the
Business Cycle Should Be Revived; Willett T. Political Business Cycles: The Political
Economy of Money, Inflation, and Unemployment. Durham; L.: Duke University
Press, 1988 (Pacific Research Institute for Public Policy Book Series); Nordhaus W.
Alternative Approaches to the Political Business Cycle // Brooking Papers on Eco-
nomic Activity. 1989. N 2. P. 1—68; Davidson L., Fratianni M., Hagen J. von. Tes-
ting for Political Business Cycles // Journal of Policy Modeling. 1990. Vol. 12.
P. 35—59; Davidson L., Fratianni M., Hagen J. von. Testing the Satisficing Version
of the Political Business Cycle 1905—1984 // Public Choice. 1992. Vol. 73. P. 21—35.
425
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
безработицы и инфляции) будет точкой, совпадение с которой даст
выигрыш той или иной политической партии на выборах (см. рис.
11.3(a)).
Однако поскольку экономическая конъюнктура меняется, то со-
ответственно меняются и предпочтения медианного избирателя.
В периоды подъема, когда безработица снижается, оптимальная
точка может сместиться влево (в положение М', как показано на рис.
11.3(6)), а в периоды спада сдвинуться вправо.
Источник: Mueller D.C. Public Choice III. Ch. 19. P. 438.
Рис. 11.3. Политический деловой цикл как выбор
между инфляцией и безработицей
Допустим, что правительство сталкивается также с кратко-
срочной кривой Филлипса (SS). Тогда оно должно балансировать
между SS, LL и кривыми безразличия медианного избирателя.
Такое балансирование не лишено идеологической окраски, что и
создало благоприятную атмосферу для уточнения теории полити-
ческого делового цикла с учетом социально-экономических пред-
почтений. Дело в том, что кейнсианцы в качестве главной пробле-
мы всегда рассматривали безработицу, а монетаристы — инфля-
цию. Следовательно, политический деловой цикл как выбор меж-
ду инфляцией и безработицей в самом общем виде может быть
представлен следующим образом: повышение инфляции сбивает-
ся увеличением безработицы, а рост безработицы приостанавли-
вается, когда приходят к власти кейнсианцы; расплатой за про-
водимую ими политику сокращения безработицы служит более
высокая инфляция, борьба с которой приводит к власти монета-
ристов, и все начинается сначала (см. на рис. 11.3(6) круговую
пунктирную линию).
426
11.1. Политический
деловой цикл
В моделях двухпартийного цикла цикличность в экономике
объясняется идеологическими различиями приходящих к власти
партий. Считается, что левые партии стремятся прежде всего к
снижению уровня безработицы, в то время как правые тратят боль-
ше усилий на снижение уровня инфляции. Ценой снижения уров-
ня безработицы оказывается возросший уровень цен, а результатом
монетарных мер, предпринимаемых правыми правительствами,
становится повышение уровня безработицы.
Частичным подтверждением существования такого рода цик-
ла в России являются выборы в Государственную думу 1995 г.,
когда монетаристская денежно-кредитная политика привела к
поражению партии власти на выборах и заставила правительство
отказаться от части непопулярных монетарных мер борьбы с ин-
фляцией5.
Простейшая модель двухпартийного цикла была предложена
Дугласом Гиббсом. На рис. 11.4 видно, что обострение проблем ин-
фляции может привести к поражению левого правительства (пер-
вый электоральный цикл). Действительно, в конце первого цикла
(как видно из графика) очень высока инфляция. И если не пред-
принять решительных шагов по борьбе с ней, можно поплатиться
падением популярности и поражением на очередных выборах. Од-
нако за борьбу с инфляцией придется отвечать повышением уровня
безработицы, что сделает более привлекательными лозунги левых и
приведет к падению поддержки избирателями правого правитель-
ства. Смена правительства при таких условиях довольно вероятна
(второй электоральный цикл). Однако с приходом к власти левого
правительства в третьем электоральном цикле будет складываться
ситуация, аналогичная первому. Цикл начнется сначала. Очевид-
но, что это — идеальная картина. И в реальной действительности
подобные циклы могут растянуться на более длительный срок (на
два или более электоральных периода). Однако сам факт длитель-
ного существования двухпартийной системы, когда партии, при-
держивающиеся различных идеологических взглядов, более или
менее регулярно сменяют друг друга, служат наглядным под-
тверждением существования политического делового цикла.
5 См.: Мау В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Макроэкономическая
стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М.:
ИЭППП, 1996. С. 46—53.
427
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Рис. 11.4. Двухпартийный цикл Гиббса (без учета фактора ожиданий)
Более сложным вариантом, в котором учитываются рациональ-
ные ожидания, является двухпартийный цикл Альберто Алезины.
Идея учета рациональных ожиданий была подсказана еще в 1982 г.
Патриком Минфордом и Дэвидом Пилом6. С их точки зрения, как из-
биратели, так и обе политические партии руководствуются рацио-
нальными ожиданиями. При этом они исходят из того, что прави-
тельства могут стабилизировать либо доходы, либо инфляцию. Мо-
дель показывает, что правые стараются стабилизировать инфляцию,
а левые доходы. После них было предпринято несколько попыток
усовершенствовать модель, однако наиболее успешная из них
принадлежит А. Алезине7. Его модель исходит из предпосылку, что
в реальной действительности партии сталкиваются с элементом нео-
пределенности: их поджидают всякого рода неожиданности8. С их
6 Minford Р., Peel D. The Political Theory of the Business Cycle // European
Economic Review. 1982. Vol. 17. P. 253—270.
7 Alesina A. Macroeconomic Policy in a Two-Part System as a Repeated Game //
Quarterly Journal of Economics. 1987. Vol. 102. P. 641—678; Alesina A. Macro-
economics and Politics: NBER Annual Working Papers. Cambridge: MIT Press,
1988; Alesina A., Roubini N. Political Cycles in OECD Economies: NBER Working
Papers. 1990. N 3478.
8 Идея неожиданностей принадлежит Эллису и Тома: Ellis С., Thoma М.
Partisan Effects in Economies with Variable Electoral Terms // Journal of Money,
Credit and Banking. 1991. Vol. 23. P. 728—741.
428
11.1. Политический
деловой цикл
учетом модель будет выглядеть, как показано на рис. 11.5. Учитыва-
ются не только чередование высоких уровней безработицы и инфля-
ции, но и такие обстоятельства, как резкое увеличение или сниже-
ние уровня безработицы (сплошная линия). Естественно, что в усло-
виях высокой неожиданности эти скачки могут быть большими (см.
первый или второй период) или меньшими (см. третий период). По-
этому смена правительств не укладывается в простой цикл Гиббса, а
может растягиваться на несколько циклов. На рис. 11.5 правое пра-
вительство сменяет левое, которое переизбирается на два срока до
тех пор, пока уровень инфляции не достигает угрожающих размеров
(в данном случае начинает превышать 5%). Любопытно отметить,
что на рис. 11.5 показано, что левому правительству (несмотря на от-
дельные успехи) так и не удается опустить средний уровень безрабо-
тицы ниже 3%. Однако обеспечение этого уровня с каждым годом
дается все труднее и труднее, в результате уровень инфляции повы-
шается с 1 до 5%.
Рис. 11.5. Двухпартийный цикл Алезины
с учетом рациональных ожиданий
Как изменялся уровень безработицы в различных политических
деловых циклах, показано в табл. 11.2. Сделаем краткие выводы.
Суть их заключается в том, что в соответствии с идеологическими ус-
тановками к концу политического делового цикла уровень безрабо-
тицы может быть минимальным, нормальным (находиться на есте-
ственном, т.е. устойчивом долгосрочном, уровне) и максимальным.
429
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Таблица 11.2
Изменение уровня безработицы при различных
политико-деловых циклах и правительствах
1-й год 2-й год 3-й год 4-й год
Цикл выборов Нордхауза — МакРэя Все правительства Рост Максимальный уровень Снижение Минимальный уровень
Цикл выборных обещаний Все правительства Снижение Минимальный уровень Рост ?
Двухпартийный цикл Гиббса Левое правительство11 Правое правительство8 Максимальный уровень Минимальный уровень Снижение Рост Снижение Рост Минимальный уровень Максимальный уровень
Двухпартийный цикл Алезины Левое правительство6 Правое правительство6 Снижение Рост Рост Снижение Естественный уровень Естественный уровень Естественный уровень Естественный уровень
а Предыдущее правительство имело другую идеологию.
6 Имел место элемент неожиданности в выборе.
Источник: Paldam М. Political Business Cycles. Р. 355.
Согласно модели Нордхауза — Мак-Рэя и двухпартийного цик-
ла Гиббса, когда власть принадлежит левому правительству, безра-
ботица растет в начале этого цикла и снижается к четвертому году,
т.е. к моменту перевыборов она будет находиться на минимальном
уровне. При правых правительствах в цикле Гиббса ситуация вы-
глядит с точностью до наоборот. А в двухпартийном цикле Алезины
и то, и другое правительство стремятся к тому, чтобы в последние
два года пребывания у власти безработица не превышала естествен-
ного уровня (см. табл. 11.2).
Подавляющее большинство исследователей поддерживают
идею существования двухпартийного цикла. Основными объекта-
ми их анализа были динамика безработицы, инфляции (или денеж-
ной массы) и реальный ВВП США, а в качестве основного метода
применялись регрессионные модели. Почти все ученые (Алезина,
430
11.1. Политический
деловой цикл
Бек, Гиббс и др.) подтвердили рациональность этой гипотезы на
широком эконометрическом материале, охватывающем период с
1912 по 1990 г. В табл. 11.3 приведены наиболее важные результа-
ты исследования политических циклов с середины 1970-х до сере-
дины 1990-х гг.
Таблица 11.3
Основные результаты исследования циклов
партий (групп) на данных США
Исследования9 Данные и период Метод Основные результаты
Гиббс (1975, 1977) Безработица (квартальные данные) 1948—1972 гг. Модели ARMA Сильное подтверждение
Бек (1982) Безработица (квартальные данные) 1948—1980 гг. Регрессионные модели Довольно сильное подтверждение
Гиббс (1986,1987) Безработица, инфляция, ВВП, денежная масса, бюджет 1953—1984 гг. Очень богатая структура. Смешанные модели и тесты Сильное подтверждение
Алезина и Сакс (1988) ВВП и месячные (годовые данные) 1948—1984 гг. Регрессионные модели и таблицы Сильное подтверждение. Легко наблюдаемые данные
Алезина и Розенталь (1989) ВВП (годовые данные) 1950—1984 гг. Регрессионные модели Подтверждение
Алезина, Лонгдригэн и Розенталь (1993) ВВП (годовые данные) 1912—1988 гг. Сложное регрессионное моделирование Подтверждение
Гиббс (1992, 1994) ВВП (годовые данные) 1952—1990 гг. Рекурсивные тесты зависимостей с регрессионной моделью Подтверждение
Источник: Paldam М. Political Business Cycles. Р. 366.
9 Hibbs D. Economic Interest and the Politics of Macroeconomic Policy.
Monograph C/75-14 / Center for International Studies, MIT. 1975; Hibbs D. Poli-
tical Parties and Macroeconomic Policy // American Political Science Review. 1977.
Vol. 71. P. 1467—1497; Beck N. Parties, Administrations, and American Macro-
431
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
11.2. Модель политического делового цикла с
учетом рентоориентированного поведения*
Модель «политик — избиратель» без учета
трансакционных издержек
Подавляющее большинство моделей политических деловых цик-
лов неявно вводит систему предпочтений правительства. Стремле-
ние правительства переизбираться означает, что ситуация, когда
оно находится у власти, строго предпочитается ситуации, при ко-
торой у власти находится кто-то другой. Таким образом, правящее
правительство в целом оценивает свои альтернативные издержки
(т.е. максимальные упущенные выгоды от занятия какой-либо
другой деятельностью) ниже, чем выгоды, извлекаемые от пребы-
вания у власти. Иными словами, правящее правительство извле-
кает ренту.
Рассмотрим, каким образом функционирование системы «по-
литик — избиратель» в условиях, когда политик имеет возмож-
ность извлекать политическую ренту, приводит к возникновению
политического делового цикла.
Для описания отношений политика и избирателя необходимо
определить:
среду взаимодействия агентов;
модели взаимодействия агентов через механизмы принятия
решений и их функции полезности.
economic Outcomes // American Political Science Review. 1982. Vol. 76. P. 82—93;
Hibbs D. Political Parties and Macroeconomic Policies and Outcome in the United
States // American Economic Review Papers and Proceedings. 1986. Vol. 71. P. 66—
70; Hibbs D. American Political Economy. Cambridge: Harvard University Press,
1987; Alesina A., Sachs J. Political Parties and the Business Cycle in the US, 1948—
1984 // Journal of Money, Credit, and Banking. 1988. Vol. 20. P. 63—82; Alesina
A., Rosenthal H. Partisan Cycles in Congressional Election and the Macroeconomy //
American Political Science Review. 1989. Vol. 83. P. 373—398; Alesina A.,
Rosenthal H. A Model of the Political Economy of the United States // American Po-
litical Science Review. 1993. Vol. 87. P. 12—35; Hibbs D. Partisan Theory After Fif-
teen Years // The European Journal of Political Economy. 1992. Vol. 8. P. 361—
373; Hibbs D. The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and
Evidence for United States // Economics and Politics. 1994.
Раздел написан совместно с С.Г. Шульгиным по материалам монографии:
Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) /
Под ред. Р.М. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. Гл. 15. С. 671—699.
432
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
Начнем построение модели с максимально простых предпосы-
лок. В дальнейшем, вводя новые реалистичные предпосылки и ус-
ложняя анализ, будем стремиться к получению дополнительных
результатов, недоступных в рамках более простых моделей.
Рассмотрим последовательность моментов времени: t = 0, 1, 2...
В каждый момент времени t избиратель получает некоторый
доход.
Деятельность политиков непосредственно финансируется из
доходов избирателя, и в каждый момент времени t политик полу-
чает ренту x(t) — долю дохода избирателя, которая достается по-
литику в момент времени t.
Политик сам выбирает для себя значение х, ренту, которую он
получит, находясь у власти, однако существует некоторое макси-
мальное значение хгаах < 1. Оно определяется существующей систе-
мой государственного устройства.
Возможны различные интерпретации данного утверждения:
например, политик просто кладет в свой карман часть дохода из-
бирателей, т.е. ворует; или в результате борьбы за власть политик
расходует «впустую» средства избирателя в размере x(t), при этом
его рента также составляет x(t); или x(t) может рассматриваться
как потери, связанные с искажениями, вносимыми в экономику
политиком.
Для нас наиболее важно лишь то, что величина ренты (х), по-
лучаемая политиком, напрямую связана с потерями избирателя
(будь это прямые или косвенные потери). В нашей модели потери
избирателя равны ренте, получаемой политиком (отказ от этой
предпосылки качественно не изменит результата).
Избиратель обладает уровнем терпимости х*, который озна-
чает максимально допустимые избирателем потери его дохода.
В нашем случае они будут равны величине ренты, получаемой по-
литиком. Превышение х* приведет к тому, что этого политика не
переизберут (х* < хтах).
Функция полезности политика является строго возрастаю-
щей по дисконтированному потоку ренты (где коэффициент меж-
временного дисконтирования ренты равен 1-3). Политик прини-
мает решение о выборе стратегии своего поведения, т.е. х(£), мак-
симизируя собственную функцию полезности, или, что то же са-
мое, политик максимизирует дисконтированный поток ренты.
433
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Предположим, что политик избирается каждый период t и
время жизни политика не ограничено (предпосылки упрощают
анализ и не сказываются на общности выводов).
Тогда в каждый момент времени t политик принимает реше-
ние о выборе x(t). Ему необходимо сравнить две стратегии.
1. Присвоить в данный период времени хтах и после этого не
быть переизбранным, так как х* < хтах).
2. Присвоить в данный период времени х* и быть переизбран-
ным на следующий срок. В следующий срок надо будет решать
точно такую же задачу, и если в первый период времени выгодно
переизбираться, то и в последующие моменты времени оптималь-
ным будет решение переизбираться, т.е. эта альтернатива означа-
ет получение х* на протяжении всех последующих периодов — пе-
реизбираться всю оставшуюся жизнь. В данном случае политик
получает дисконтированную ренту
£(1-8)‘х*=^-. (11-1)
t=0 О
При выборе стратегии поведения политик будет выбирать
максимальное значение из х и —.
*^max " g •
Если справедливо соотношение
*
X
^max>V’
О
то каждый политик пользуется стратегией 1: получает хгаах в пер-
вом периоде и уходит в отставку. При этом избиратель в каждый
момент времени t будет нести максимально возможные потери
хтах. Очевидно, что это наихудшее для избирателей состояние, воз-
можное в данной модели.
Если справедливо соотношение
*
X
Хтях<—,
о
то политик предпочтет в каждый момент времени получать х*, т.е.
воспользуется стратегией 2. Такая ситуация для избирателя пред-
почтительнее, чем состояние х* < хтах, так как х — это потери изби-
рателя. Если избиратель сам может определять уровень терпимос-
ти х*, то очевидно, что ему необходимо выбрать такое минимальное
434
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
значение х*, при котором для политика будет выгодна стратегия 2.
Он не может предъявлять завышенные требования к политикам
(т.е. устанавливать очень низкие значения х*), так как политик
просто воспользуется стратегией 1, получив хтах в первом периоде.
Для избирателя оптимальным будет состояние, при котором
выполняется равенство
*
^max=V’ (И-2)
О
и наилучшей (в случае, если хтах и 5 фиксированы) будет такая ве-
личина X*, что
х* = 8х
max
(11-3)
Уравнение (11-3) иллюстрирует тот факт, что избиратель вы-
нужден мириться с потерями на уровне х‘, которые зависят от
максимальной величины хтах и ставки межвременного дисконти-
рования 5.
Вывод, который вытекает из этой самой простой модели, сле-
дующий: чем меньше индивиды ценят будущее (т.е. чем больше 8),
тем с большим значением х они должны мириться. Таким обра-
зом, при невысоких предпочтениях будущих периодов у полити-
ков избиратели будут терпеть большие потери от их рентоориенти-
рованной деятельности, чем в противоположном случае.
Другой вывод: при заданных значениях х и 8, если
*тах
*
X
>—,
8
возникает ситуация постоянной смены политических деятелей.
Это чрезвычайно неблагоприятная ситуация для избирателя.
Таким образом, существует определенное пороговое значение
хтах, превышение которого вызывает максимально возможные по-
тери избирателей.
Данная модель (предпосылками которой служат дискретность
времени и переизбрание в каждый период t) не позволяет нагляд-
но проиллюстрировать механизм формирования политического
делового цикла. Однако, несмотря на крайнюю простоту модели,
ее применение в анализе явлений российской действительности
способно помочь и получить нетривиальные результаты.
В 1995 г. в выборах в Государственную думу принимали учас-
тие 42 партии и блока, в выборах 1999 г. — 26, из которых только
5 участвовали в выборах 1995 г.
435
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Этот факт говорит о том, что большинство политических дея-
телей предпочитают воспользоваться стратегией 1, т.е. получить
максимально возможные выгоды в первый срок. Это, как показа-
но выше, крайне неэффективно для избирателей.
Россия (как и многие страны третьего мира) является симво-
лом коррупции в глазах западного обывателя. Чем можно объяс-
нить тот факт, что, скажем, российские избиратели уже «привык-
ли» к «нечистоплотности» политиков?
В рамках данной модели это можно объяснить высоким уров-
нем терпимости х* избирателей этих стран. В соответствии с фор-
мулой (11-3) оптимальный уровень терпимости определяется как
х = 8 хтах. Можно утверждать, что в странах третьего мира значе-
ние хтах выше, чем в любой из развитых стран. Более того, можно
с высокой степенью достоверности говорить, что и значение 8 для
развивающихся стран выше (т.е. будущее в них ценится меньше).
Высокая терпимость к «грязным политикам» для развивающихся
стран — это способ борьбы с «еще более грязными». Развивающие-
ся страны не могут позволить себе придерживаться западных
стандартов организации политической жизни общества. Видимо,
все вышесказанное можно отнести и к России.
Модель «политик — избиратель»
с учетом трансакционных издержек
Основная идея дальнейшего развития модели заключается в том,
что и «наем», и «увольнение» политиков обществом связаны с оп-
ределенными затратами.
Говоря о трансакционных издержках проведения выборов,
мы будем понимать процесс выборов в узком смысле, как процесс
ведения переговоров. Тогда, в соответствии с классификацией
Р. Коуза10, мы имеем дело с издержками ведения переговоров.
В более широком смысле издержки проведения выборов подразу-
мевают обмен между избирателями и политиками, в котором голо-
са меняются на обещания, репутацию и т.д. «На рынке люди меня-
ют яблоки на апельсины, а в политике соглашаются платить нало-
ги в обмен на блага, необходимые всем и каждому»11.
10 Коуз Р. Фирма, рынок и право.
11 Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. С. 108.
436
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
Дополнив анализ трансакционными издержками, откажемся
от предпосылки о дискретном времени. Рассмотрим модель с не-
прерывным временем, которое изменяется от 0 до + °о (данная
предпосылка носит технический характер и необходима для более
наглядной интерпретации результатов анализа).
Предположим, что в моменты времени te
te = t0 + n*A,
где n = 0,1, 2..., A — длительность одного срока пребывания поли-
тика у власти; издержки переизбрания равняются ЕС (election
costs). В другие моменты времени t
t # t0 + n*A;
издержки переизбрания равняются IC (impeachment costs). При этом
ЕС < IC.
Это означает, что существуют упорядоченные моменты време-
ни (выборы), в которые возможна смена действующих политиков (в
случае, если они не удовлетворяют интересам индивидов) с доста-
точно низкими издержками, в другие же моменты времени эти из-
держки превышают издержки выборов. (Модель избрания, описан-
ная ранее, есть частный случай данной ситуации, в котором ЕС = О,
IC -> оо и А -> 0.)
Как и раньше, в каждый момент времени t политик в состоя-
нии получить хгаах (в основе этой предпосылки лежат те же аргу-
менты, что и в предыдущем случае). Полезность политика — стро-
го возрастающая функция от дисконтированного потока ренты.
Политик, как и раньше, максимизирует дисконтированный
поток рентных платежей12. В каждый момент времени политик
имеет возможность получать xt е [0, хтах]. При этом х( - 0 будет оз-
начать, что у него не будет никакой ренты, т.е. это доход, который
он получал бы в случае равновесия на идеальном политическом
рынке; xt = xmax соответствует ситуации, при которой политик ис-
пользует все возможности извлечения властной ренты.
Политик будет переизбран в случае, если суммарный поток
рент после последнего избрания не превысит некоторой величины
х*. Это условие полностью соответствует ситуации, описанной ранее
12 Политик решает задачу по нахождению
оо
max |x(e~8'dt.
о
(И-4)
437
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
для одного периода времени. Разница заключается лишь в том, что
х" в данном случае отражает накопленные рентные платежи.
При этом политик будет досрочно отстранен, если его накоп-
ленная рента за период, прошедший после последних выборов,
превысит х*', где х“ — «дополнительная» мера терпимости, опи-
сывающая поведение граждан при превышении накопленной рен-
ты. Политик будет переизбран досрочно, если х** > х*.
Предположим, что х*, х”, хтах, 5 и Д, однажды будучи определе-
ны, остаются постоянными на протяжении всего периода времени.
DDH Механизм формирования оптимального
политического делового цикла (по С. Г. Шульгину)
Рассмотрим возможное поведение политиков. Принимая решение
о выборе стратегии, политик будет использовать критерий макси-
мизации дисконтированного потока рентных платежей.
Для политика доступны уже известные нам стратегии:
1) стратегия быстрой наживы, когда он получает макси-
мально возможную ренту в первый срок;
2) стратегия долговременного пребывания, когда он пере-
избирается каждый срок, бесконечное число раз.
Причем оптимальных промежуточных стратегий, когда поли-
тик решает избираться на несколько сроков, а затем уйти, не су-
ществует (этот вывод был нами получен на примере простой моде-
ли). Выбор стратегии поведения будет зависеть от соотношения
между х‘, х” и хтахД, где хтахД — это максимально возможный по-
ток политической ренты за один срок.
Проанализируем возможные случаи.
X X
max max
а) Возьмем для этого случая стратегию долговременного пре-
бывания: политик каждый срок будет получать поток рентных
платежей, равный х*. Максимизируя дисконтированный поток
рентных платежей, в начале каждого периода он будет стремить-
ся максимально быстро получить х* (на это ему потребуется время
*
X к
----), а затем вести «кристально честную» деятельность, вплоть
х
max
438
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
до новых выборов. Таким образом, политик будет получать рент-
ные платежи в периоды: от /гД до k&+——, где k = 0, 1, 2...
X
max
Дисконтированный поток рентных платежей для данного слу-
чая представлен на рис. 11.613.
Рис. 11.6. Временная структура потока рентных платежей при
реализации стратегии долговременного пребывания
б) Рассмотрим теперь стратегию быстрой наживы: политик
получает максимально возможную ренту в первой срок. При этом
он будет присваивать ренту до момента импичмента, т.е. в период
Л ***
времени от 0 до----.
•^тах
18 Аналитически дисконтированный поток платежей определяется, как
*д+—
« « г -6(*A+-i—)
Z J dt = Y-^-(e ж"“ -е-’‘4) =
*-0 *-0 "°
. -в-±-
¥ _а0. Г Л — р *"«
= ±вм.(1_е ж- )У е'**4 = -а ; = V.(A, х\ хтп, 5),
5 8 (1-е ) 1
(И-5)
где знак частных производных по х* положителен, по 8 и Д отрицателен. Знак ча-
стной производной по xmftX не очевиден и зависит от соотношения между х*, хтах,
8, Д (выражение не представляет содержательного интереса).
439
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Дисконтированный поток ренты представлен на рис. 11.7й.
Рис. 11.7. Временная структура потока рентных платежей
при реализации стратегии быстрой наживы
Потери от поиска ренты для избирателя будут большими в
случае, когда политики отдают предпочтение стратегии быстрой
наживы, так как в ситуации долговременного пребывания возни-
кают моменты времени, в которых политик не получает никакой
политической ренты.
х . х
2. ---<Д<-----.
X X
max max
В данной ситуации стратегия долговременного пребывания
будет приносить такой же поток ренты, как и в случае 1 (см. рис.
11.6, 11.7).
14 Дисконтированный поток ренты для стратегии быстрой наживы опреде-
ляется, как
X**
[ х e'^dt =
J *max
О (11-6)
= ^(l-e’6^)Sy2(A, х", xmix> 8).
О
440
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
Но при использовании стратегии быстрой наживы момент пе-
ревыборов наступит раньше, чем импичмент15.
Потери для членов общества от извлечения политической рен-
ты также будут большими при выборе стратегии быстрой наживы.
В отличие от случая 1, переизбрание происходит с издержками
ЕС, а не с издержками IC.
X X
max max
Это ситуация, в которой стратегии долговременного пребыва-
ния и быстрой наживы неразличимы, так как при таком парамет-
ре х* политик может себе позволить получать хтах в течение всего
срока, и при этом он будет переизбран на следующий срок16.
Анализ показывает, что для случаев 1 и 2 (случай 3 является
скорее исключением, когда политику не нужно заботиться о своем
переизбрании), если у политика есть возможность выбора собст-
венной стратегии поведения, именно стратегия долговременного
пребывания приводит его к формированию традиционного поли-
тического делового цикла Нордхауза.
При этом политик в период, наступающий сразу после выборов,
проводит линию, приносящую ему выгоды, т.е. извлекает собствен-
ную политическую ренту, после чего наступает период, когда он
вынужден обеспечивать максимальное благосостояние избирате-
лей (см. рис. 11.6, 11.7).
Структура рентных платежей, изображенная на рис. 11.6,
сложилась из-за максимизации политиком дисконтированного
потока при предположении, что для избирателя все периоды оди-
15 В этом случае дисконтированный поток ренты определяется, как
Д
fx e'^dt =
J max
О
= ^(1-е-“)ЭУ2(Д, х“, хт„, 8).
О
16 Политик получает
fx e'6‘dt = ^SL.
о °
441
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
каково ценны, т.е. мы смотрим на х* как на сумму всех потерь во
все моменты времени t. В случае введения дисконтирующего фак-
тора в уровень терпимости х\ полученные на рис. 11.6 и 11.7 ре-
зультаты были бы еще более строгими, так как у политика появил-
ся бы дополнительный аргумент в пользу того, что все выгоды на-
до получать в начале своего срока пребывания у власти.
Как уже упоминалось при рассмотрении базовой модели и
как будет показано дальше, именно стратегия долговременного
пребывания будет желательна в большинстве случаев для изби-
рателей.
Подобные рассуждения о механизмах формирования полити-
ческого делового цикла не говорят нам, каким именно образом по-
литик будет реализовывать процедуру извлечения ренты. Под
данную схему подходят все разновидности циклов Нордхауза, а
также некоторые другие механизмы.
Сразу после выборов следует период ужесточения политики
правительства (монетарной или фискальной). В терминах модели
это соответствует потерям избирателей. Перед очередными выбо-
рами проводится политика «расширения», при которой избира-
тель получает максимальный уровень дохода.
Например, перед выборами президента в 1996 г. расшири-
тельная фискальная политика предоставляла максимальные вы-
годы избирателям. Обслуживание возросшего долга и высокие
ставки процента оказались теми самыми механизмами, которые
связывали потери избирателей и выгоды действующего прави-
тельства от переизбрания президента Б. Ельцина.
Существует ли оптимальный с точки зрения избирателя срок,
на который следует выбирать политиков?
Каким образом срок правления влияет на выбор стратегии по-
литиков? Построим функции дисконтированных потоков ренты
для двух стратегий в зависимости от Д (длительности срока избра-
ния). Аналитические выражения уже получены выше при рассмо-
трении стратегий политиков.
Возможно несколько случаев взаимного расположения функ-
ций дисконтированных потоков. На рис. 11.8 изображена ситуа-
ция, при которой экспоненциальный участок кривой долговре-
менного пребывания пересекает постоянный участок кривой быс-
трой наживы.
442
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
X X
•*max max
Рис. 11.8. Функции дисконтированных потоков ренты для двух
стратегий в зависимости от длительности срока избрания (-^—< ——< Д*)
X X
max шах
Жирной линией на рисунке изображена верхняя огибающая
для этих двух кривых. Она показывает выбор политика в зависи-
мости от существующей величины А. Как видно, в случае, когда А
превышает определенную А*17, политик предпочитает использо-
вать стратегию быстрой наживы. Этот эффект возникает потому,
что при увеличении сроков выборов (А) стратегия долговременно-
го пребывания начинает приносить все меньшую и меньшую выго-
ду, в то время как стратегия быстрой наживы при достаточно вы-
соких значениях А уже не зависит от длительности срока, так как
будет приводить к импичменту.
Другой случай рассмотрен на рис. 11.9. Политик выбирает
стратегию быстрой наживы еще до ситуации импичмента, так как
возрастающие выгоды от получения максимальной ренты за пер-
вый срок уже превышают выгоды от долговременного пребывания.
На рис. 11.9 показана ситуация, при которой экспоненци-
альный участок кривой долговременного пребывания пересекает
экспоненциальный участок кривой быстрой наживы. При этом
17 Для вывода аналитического выражения Д* необходимо приравнять функ-
ции дисконтированных потоков. Получаемое уравнение слишком громоздко и не
представляет содержательного интереса.
443
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Д* лежит в интервале от----до-----, что в точности соответствует
X X
max шах
случаю 2.
шах
Рис. 11.9. Функции дисконтированных потоков ренты для двух
стратегий в зависимости от длительности срока избрания
xmav
шах
Хтл„
max
Определим, какое влияние оказывает изменение длительнос-
ти сроков правления на положение избирателей. Для этого постро-
им функции потерь для избирателя.
Функция потерь для избирателя, когда политик выбирает
стратегию долговременного пребывания, имеет следующий вид:
ЕС
Хтах+ —
А
х* +ЕС
А
L,=
. х
при А <----
*тах
*
при А>-----
(И-8)
где L — это потери, усредненные по времени.
*
Ситуация А <----- складывается тогда, когда политик, ПОЛу-
Жп^
чая в течение всего периода хтах, переизбирается на следующий
срок. При этом в каждый момент времени потери для избирателя со-
444
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
ставляют хтах и к ним добавляются потери, связанные с затратами
на выборы, приведенные к одному моменту времени (см. рис. 11.10,
стрелка 1).
Примечание. Lx соответствует потерям при выборе политиком стратегии долго-
временного пребывания; L2 — стратегии быстрой наживы.
Рис. 11.10. Потери для репрезентативного избирателя
при различных сроках выборов
Другой случай при Д >----- возникает, когда за срок выборов
Х_
max
политик полностью получит х*, поэтому средние потери за период
будут складываться из общих потерь х* и затрат на выборы ЕС (см.
рис. 11.10, стрелка 2).
X**
Когда Д<------, срок заканчивается раньше, чем наступает
*тах
импичмент, тогда в каждый момент времени избиратель теряет
хтах и после истечения срока следуют выборы с издержками ЕС
(стрелка 3).
**
Т> А Х
В случае, когда Д >---, политик вынужден уити в отставку
Хтах
раньше истечения срока Д, и при этом издержки перевыборов рав-
няются IC (стрелка 4).
Функция потерь для избирателя, когда политик отдает пред-
почтение стратегии быстрой наживы, имеет следующий вид:
445
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
ЕС
*тах+ —
А
при Д<
*тах + ** ,
* / *тах
= Хтах 1+— ПРИ Д>
(И-9)
Попробуем определить оптимальный с точки зрения избира-
телей срок правления политиков. Решение об оптимальном сроке
будем искать, анализируя выбор стратегии политиков и влияние
его на положение избирателей.
Для этого нам нужно минимизировать функцию потерь для
избирателя. Используя метод обратной индукции, начнем наш
анализ с конца. Считая А фиксированным, определим оптималь-
ную стратегию для политика (см. рис. 11.7). Зная функцию реак-
ции политика на установленный срок А, минимизируем потери из-
бирателя.
Наилучшим для избирателя было бы состояние, когда политик
выбирал бы стратегию долговременного пребывания, тогда необхо-
димо установить максимально возможное А. Однако максимально
возможным А будет А* (см. рис. 11.8), превышение которого пере-
ориентирует политика на стратегию быстрой наживы.
Заметим, что возможна ситуация, при которой срок переиз-
брания равен А* и политик выбирает стратегию долговременного
пребывания. Это не всегда наилучшее решение.
В случае, когда А* < А?8 (см. рис. 11.10), для избирателя будет
X
выгодно увеличивать А до---. Это приведет к тому, что полити-
^тюс
ки переключатся на стратегию быстрой наживы. Однако такая си-
туация будет все же выгоднее, чем первое решение с А = А* и выбо-
ром стратегии долговременного пребывания.
18 Д1 находится из условия (Д, )= L2
х' + ЕС
(11-10)
446
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
Это объясняется тем, что потери для избирателя от постоянного
«найма» одного и того же политика будут превышать потери в слу-
чае редкой смены разных политиков (даже при условии, что каж-
дый из них все свое время правления полностью получал бы хтах).
Таким образом, возможны два типа решений в зависимости от
соотношений параметров.
Решение первого типа: срок правления должен соответст-
вовать значению, при котором поток периодических (от выборов
к выборам) дисконтированных рент будет равняться максималь-
ному дисконтированному потоку ренты, полученной за один срок
(А = А*), когда политик выбирает стратегию долговременного пре-
бывания.
Решение второго типа19: в результате использования решения
первого типа издержки от частых перевыборов превышают из-
держки от потерь, связанных с «недальновидностью» политиков.
Выходом из создавшейся ситуации будет установление срока прав-
ления на уровне, превышение которого привело бы к импичменту
Хп>ах
Таким образом, оптимальной для избирателей в большинстве
случаев является ситуация, при которой политиком используется
стратегия долговременного пребывания, и лишь в исключитель-
ных случаях (при огромных издержках проведения выборов) для
избирателя оптимальной становится стратегия быстрой наживы.
При этом ни в каком из оптимальных деловых циклов не должно
возникать ситуации с импичментом. При наличии трансакцион-
ного порога выборы должны проходить непосредственно перед вы-
несением импичмента.
Последнюю ситуацию проанализируем более подробно. Она
представляет для нас особый интерес, так как напрямую связана с
событиями, происходившими в России в 1999 г., когда Государст-
венная дума была уже на стадии вынесения импичмента президен-
ту Б. Ельцину.
19 Данный случай мы назовем трансакционным порогом, так как подобная
ситуация может существовать лишь из-за наличия издержек выборов.
447
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
ОСИ Недостоверность угрозы импичмента
Опираясь на модель Шульгина, можно рассмотреть недостовер-
ность угрозы импичмента. Проанализируем ситуацию, когда необ-
ходимо проводить импичмент (т.е. случай, когда накопленная
рента достигла х*‘), однако до окончания срока остается немного
времени, и потери, связанные с импичментом, будут даже выше,
чем в том случае, если политику будет предоставлена возможность
«дожить» до следующих выборов (забирая при этом максималь-
ную ренту).
Ситуация, в которой
**
IC - ЕС >хтах(Д- — )=хтахД-х“, (11-11)
^тах
характеризуется недостоверностью угрозы импичмента.
Выбор политиком стратегии поведения
при недостоверности угрозы импичмента
В случае, когда выполняется условие (11-11), политик может
ожидать, что ему не будет объявлен импичмент, даже при превы-
шении им накопленной ренты х“, так как проводить импичмент
не в интересах избирателей. В теории игр подобные ситуации на-
зываются недостоверной угрозой (non credible threat).
Как данное ограничение повлияет на выбор политиком стра-
тегии поведения?
Для политика это будет означать, что экспоненциальный уча-
сток кривой быстрой наживы будет продолжаться до Д < (х*‘ +
IC-EC. , х*
+-------), а не до Д<---, как было в случае достоверности им-
max max
пичмента.
Последствия этого видны из рис. 11.11.
Стрелка 1 на рис. 11.11 указывает на участок кривой, отража-
ющий положение при недостоверности угрозы импичмента. Поли-
тику оказываются доступны состояния с накопленной рентой, пре-
** ** IC ~ ЕС
вышающей х“, однако если Д превысит х“ +--------, то будет на-
хт1а
448
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения
блюдаться разрыв функции дисконтированного потока ренты,
связанный с переходом к процедуре импичмента.
Рис. 11.11. Влияние недостоверности угрозы импичмента
на выбор стратегии политиком
Потери избирателя в ситуации недостоверности угрозы импичмента
Для общества выполнение условия (11-11) означает, что в каждый
избирательный срок, если политик «перебирает» х**, избиратель
не станет принимать решение об импичменте, так как связанные с
этой процедурой издержки будут превышать максимальные поте-
ри, которые может причинить политик до окончания срока.
При этом изменится форма кривой потерь L2 таким образом,
что ее постоянный участок начнется лишь со значения
. х**+1С-ЕС
А =----------.
Хтах
На рис. 11.12 стрелкой 1 показан участок кривой, соответст-
вующий положению при недостоверности угрозы импичмента.
Площадь заштрихованных прямоугольников одинакова и равна
IC - ЕС, т.е. выигрышу, обусловленному переходом от процедуры
импичмента к процедуре стандартного переизбрания.
Избиратель будет «терпеть» превышение х“ до тех пор, пока
оно не будет равно потерям от рентоориентированного поведения
за этот дополнительный период.
1 , I S-PM HVDCCR
449
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Рис. 11.12. Влияние недостоверности угрозы импичмента
на потери избирателей
При этом новым решением задачи об оптимальном сроке прав-
ления будет решение, учитывающее факт потерь от проведения
импичмента, т.е.
. „ IC-EC
&=Х +--------.
*тах
Ситуацию в России 1999 г. можно интерпретировать так: для
части населения (в первую очередь, социально незащищенных
слоев населения, подверженных влиянию левых и патриотичес-
ких партий) был превышен порог терпимости х**, однако потери,
связанные с издержками проведения импичмента, не позволили
ему реализоваться.
Из всего сказанного следует несколько выводов.
Необходимо отметить, что рассмотренные нами механизмы
представительной демократии реально работают в российских
условиях. Проблема заключается лишь в том, что западная систе-
ма политического устройства, наложенная на реалии российского
общества, приводит к серьезным проблемам.
Возникают крайне неэффективные состояния, связанные с
тем, что политические лидеры стремятся извлечь максимальные
выгоды, используя преимущества своего сегодняшнего положе-
ния, и не думают о будущем. Основные причины этого явления
450
11.3. Есть ли четвертая
власть в России?
кроются в низких предпочтениях будущих периодов и значитель-
ных размерах доступной властной ренты.
В рамках рассмотренной модели российская ситуация подпа-
дает скорее под случай, при котором существующий срок превы-
шает оптимальный (он будет значительно короче из-за высоких
значений максимально доступной властной ренты и низких пред-
почтений будущих периодов). Дополнительным сигналом в пользу
подобного заключения служит ситуация вокруг импичмента, ко-
торая в оптимальном случае долговременного пребывания полити-
ка у власти просто не возникает.
Было бы наивно искать выход из сложившейся ситуации про-
стым сокращением сроков избрания из-за огромных издержек.
Подобные решения практически недоступны. К тому же теорети-
ческие модели, подобные описанной выше, слишком упрощают
действительность, демонстрируя лишь отдельные ее механизмы и
взаимосвязи.
Понимая все это, в качестве «конкретных» мер можно предло-
жить дальнейшее проведение реформы власти, направленной на
увеличение ее прозрачности, стабилизацию как в политической,
так и в экономической сферах, которая бы способствовала форми-
рованию общества, смотрящего в будущее, а не только живущего
прошлым и настоящим.
11.3. Есть ли четвертая власть в России?*
Все большее и большее воздействие на электоральное поведение
оказывают средства массовой информации (СМИ). Информация,
полученная с телевизионных экранов, по радио, из газет, занимает
одно из главных мест при принятии избирателем решения, за кого
голосовать* 20. Этому посвящена политологическая и социологичес-
кая литература. Однако экономический механизм влияния СМИ
на общественный выбор совершенно не изучен. И неясно, способст-
В разделе использованы материалы доклада «Электоральный цикл в рос-
сийских регионах: роль СМИ», сделанного автором книги и С.Г. Шульгиным на
конференции EERC (Киев, июль 2002 г.).
20 Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993—
2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.
451
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
вует ли зависящая от губернатора пресса его переизбранию или, на-
оборот, дискредитирует его в глазах избирателей. И уж, конечно,
практически нет теоретических моделей, показывающих роль
СМИ в электоральном процессе в постсоветской России.
Между тем эти вопросы имеют отнюдь не академический ха-
рактер. Они влияют на направление развития целых регионов и
затрагивают судьбы миллионов людей. Мы сделали попытку с по-
зиции теории общественного выбора проанализировать механиз-
мы этой взаимосвязи и раскрыть роль СМИ в политико-деловом
цикле на примере российских регионов.
ООН Сложилась ли свобода слова в России?
Прорывом в этой области стали научные программы Института
свободной прессы21, в ходе реализации которых была предпринята
попытка не только определить свободу доступа к информации, сво-
боду ее производства и свободу ее распространения, но и рассчитать
комплексный индекс свободы слова в регионах России.
Такое пионерное исследование было проведено под руководст-
вом И. Яковенко. Очевидно, что «разница между соблюдением
прав человека в Калмыкии, живущей по Степному уложению, и в
Санкт-Петербурге больше, чем различия между уровнем свобод
граждан, например, Польши и США»22. Это исследование ока-
залось чрезвычайно важным для России. Оно позволило составить
карты свободы доступа к информации, ее производства и распрост-
ранения в Российской Федерации.
Отличительной особенностью исследований Института свобод-
ной прессы является то, что при создании карты свободы доступа к
информации используется целая система показателей. Главный
вопрос, который ставят перед собой ученые, заключается в том, на-
сколько свободно движется информация в каждом регионе России,
насколько созданный местной властью законодательный и полити-
ческий климат способствует или препятствует деятельности СМИ.
Такой подход охватывает все этапы движения информации, начи-
ная от сбора информации и заканчивая ее распространением.
21 С результатами исследований можно ознакомиться на сайте http//www.
freepress.ru.
22 * Общественная экспертиза» — глобальная система борьбы за права чело-
века // Правозащитник. 2000. № 1.
452
11.3. Есть ли четвертая
власть в России?
Исследования проводились в 1999 и 2000 гг. Этого явно недо-
статочно для выявления долгосрочных тенденций, хотя на
основании полученных данных уже можно делать выводы о на-
правлении сдвигов в «свободе слова» по регионам.
Как показало исследование, в России существует 89 различных
политических режимов, в каждом из которых есть свое понимание
свободы слова, своя особая роль СМИ и свои региональные правила
игры, которые заметно отличаются от общефедеральных правил.
Свобода доступа к информации оценивалась по таким важ-
ным параметрам, как аккредитация прессы и индекс ответов на
информационные запросы. В большинстве областей существуют
многочисленные виды нарушений, связанных с предоставлением
аккредитации. Это выражается в требовании лишних сведений об
аккредитуемом журналисте; дискриминации СМИ в зависимости
от состава учредителей, территориального признака и характера
трудовых отношений журналиста с редакцией; произвольном кво-
тировании аккредитуемых СМИ; ограничении времени подачи за-
явок на аккредитацию и др. Особенно много проблем выявилось в
связи с информационными запросами. Исследование показало,
что при этом грубо нарушается закон о государственной тайне.
В нем четко определен перечень сведений, который не может быть
засекречен и, следовательно, закрыт от общества. Карта свободы
доступа к информации показывает, в каких регионах существуют
благоприятные, недостаточно благоприятные и совсем неблаго-
приятные условия доступа к информации (см. рис. 11.13).
Свобода производства информации оценивалась по следую-
щим важным показателям: отклонение от федерального законода-
тельства, доля государственной поддержки, наличие или отсутст-
вие независимого радио и телевидения, а также доля независимой
прессы и независимой полиграфии. Карта свободы производства
информации, отражающая ее особенности в различных регионах
России, представлена на рис. 11.14.
Свобода распространения информации оценивалась с точки
зрения наличия или отсутствия льгот по аренде нежилых помеще-
ний и земли, по коммунальным платежам и договорам; освобожде-
ния от уплаты за патент на право торговли, а также приравнива-
ния к предприятиям, выполняющим городской заказ. Карта сво-
боды распространения информации за 2000 г. представлена на
рис. 11.15.
453
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Ц Неблагоприятные условия доступа к информации
Щ Исследование не проводилось
Рис. 11.13. Карта свободы доступа к информации (2000 г.)
Qj Благоприятные условия производства информации
и Сочетание благоприятных и неблагоприятных условий производства информации
н Неблагоприятные условия производства информации
I I Данные отсутствуют
| Исследование не проводилось
Рис. 11.14. Карта свободы производства информации (2000 г.)
454
11.3. Есть ли четвертая
власть в России?
Неблагоприятные условия распространения информации
| | Данные отсутствуют
| Исследование не проводилось
Рис. 11.15. Карта свободы распространения информации (2000 г.)
Объединенным показателем свободы доступа, производства и
распространения информации является индекс свободы слова в
регионах России (см. рис. 11.16). Любопытно, что в России не на-
шлось ни одного региона, в котором бы СМИ чувствовали себя
комфортно и уютно. Поэтому на карте свободы слова в регионах
России выделены лишь относительно благоприятные и неблаго-
приятные районы. Интересно отметить, что главным признаком
является не политическая окраска региона, а степень сохранения
режима власти-собственности23. Конечно, представители програм-
мы «Общественная экспертиза» были слишком любопытны, их
интересовали доходы главы администрации, преступления против
государственной власти, данные о наркомании и следственных
изоляторах, статистика не обучающихся в средней школе детей и
т.д. Тем не менее, если мы хотим стать открытым обществом, та-
кого рода информация должна быть доступна представителям
СМИ.
23 См.: Нуреев Р.М. Социальные субъекты постсоветской России: история и
современность.
455
и его особенности в современной России
[Щ| Сочетание благоприятных и неблагоприятных условий для свободы массовой информации
Ш Неблагоприятные условия для свободы массовой информации
И Исследование не проводилось
Рис. 11.16. Карта свободы слова в регионах России
Столь комплексное исследование позволяет нам использовать
его в качестве отправного пункта при ответе на вопрос, влияют ли
(и если влияют, то как) эти показатели свободы на электоральный
цикл в регионах.
DDH Роль СМИ в формировании эффективного политика
Рассмотрим принципиальные аспекты этой проблемы на теорети-
ческой модели. Построим игровую модель с асимметричной ин-
формацией, в которой существуют два политика (действующий и
претендент), избиратели и СМИ. Через СМИ политики конкуриру-
ют за голоса избирателей.
Действующий политик может быть двух типов: компетентный
(с вероятностью РА) и некомпетентный (с вероятностью 1 - РЛ). Мы
исходим из предпосылки, что действующий политик за время сво-
его пребывания у власти в состоянии определить собственный тип.
У действующего политика есть возможность влиять на уро-
вень независимости средств массовой информации (уровень свобо-
ды — F), однако необходимо отметить важный момент, что у изби-
рателя формируется свое представление об уровне независимости
456
11.3. Есть ли четвертая
власть в России?
СМИ. С учетом его мнения будет изменяться механизм оценива-
ния избирателем поступающей из СМИ информации.
В рамках электорального цикла, схематично изображенного
на рис. 11.17, действующий политик и претендент посылают в
СМИ сообщение М, и МсЛ о своей компетентности.
Рис. 11.17. Взаимодействие агентов в электоральном цикле: роль СМИ
Предполагается, что избиратель наблюдает реализованный
уровень свободы F, и при этом получает информацию о типе поли-
тика Z(P).
Это позволяет установить роль СМИ в рамках электорального
цикла в российских регионах, выявить, в какой мере свободная
пресса способствует или препятствует переизбранию компетентно-
го политика.
Последним делает ход избиратель, он отдает голос в соответ-
ствии с его личной оценкой компетентности политика (Рс — веро-
ятность того, что действующий политик — компетентный) (см.
рис. 11.18). При этом полезность для избирателя от деятельности
компетентного политика W(Comp) строго больше, чем от деятель-
ности некомпетентного W( Incomp ).
Опираясь на данные Института свободной прессы и электо-
ральную статистику по регионам России, попытаемся ответить на
вопрос, как влияла степень свободы прессы на избрание глав субъ-
ектов федерации. Иными словами, способствует ли свободная
пресса переизбранию политика или нет.
Для этого возьмем двухлетний период — первая половина
1999 — первая половина 2001 г. За это время выборы глав субъек-
457
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Рис. 11.18. Дерево игры электорального цикла
тов федерации прошли в 39 из 89 субъектов. Понимая некоторое
несовершенство отечественной электоральной статистики, мы
считаем эти данные достоверными на допустимом уровне значимо-
сти (табл. 11.4, 11.5).
(Мы предлагаем читателю проверить, как работает предложен-
ная нами модель. Используя данные табл. 11.4 и 11.5, можно рас-
считать следующие показатели.
1. Количество голосов, отданных за действующего губернато-
ра, через составляющие индекса свободы прессы:
IncumbentVotes — a^AccessMMF + a2ProducMMF + а3 +
+ SaleMMF + Ult
где IncumbentVotes — процент проголосовавших за действующего
губернатора;
AccessMMF — индекс свободы доступа к информации;
ProducMMF — индекс свободы производства информации;
SaleMMF — индекс свободы распространения информации;
Ur — стандартная ошибка.
2. Количество голосов, отданных за действующего губернато-
ра, через индекс свободы прессы:
IncumbentVotes — Ъх (MMFI) +b2 (ExistlndepMM) + U2>
где IncumbentVotes — процент проголосовавших за действующего
губернатора;
MMFI — индекс свободы прессы;
458
11.3. Есть ли четвертая
власть в России?
ExistlndepMM — данные ИЭПП о наличии независимой прессы;
U2 — стандартная ошибка.)
Таблица 11.4
Уровень свободы слова и результаты выборов глав субъектов
Российской Федерации (июль 1999 — июнь 2000 г.)
Субъект Российской Федерации Access MMF Produc. MMF Sale MMF MMFI Existlndep MM Голоса за победителя, % Пере- избрание
1999 г.
Новгородская область 63,0 50,6 7,2 40,3 0 91,56 1
Омская область 61,0 40,5 0,0 33,8 1 57,03 1
Повторное голосование по выборам в Свердловской области 55,5 37,3 33,3 42,0 1 63,09 1
Досрочные выборы в Ленинградской области 56,0 34,2 35,6 41,9 0 30,30 1
Томская область 61,0 37,5 36,4 45,0 1 73,12 1
Приморский край Досрочные выборы в 45,0 57,9 7,6 36,8 1 70,50 1
Вологодской области 58,5 56,9 28,0 47,8 1 78,55 1
Ярославская область 78,0 56,0 9,5 47,8 1 63,88 1
Санкт-Петербург 61,0 56,5 34,1 50,5 1 72,69 1
2000 г.
Повторное голосование по выборам в Московской области 30,0 40,4 47,0 39,3 0 48,09 0
Повторное голосование по выборам в Тверской области 52,0 56,0 22,7 43,6 1 46,54 1
Кировская область 33,0 36,8 9,1 26,3 1 58,03 1
Мурманская область 75,0 30,2 8,9 38,0 0 86,71 1
Саратовская область Досрочные выборы в 62,0 41,9 11,4 38,4 1 67,26 1
Еврейской автономной области Досрочные выборы в Ханты-Мансийском 46,0 19,8 23,5 29,8 0 56,76 1
автономном округе Досрочные выборы в Ямало-Ненецком 17,0 49,6 23,9 30,2 1 90,82 1
автономном округе 67,0 0,0 23,9 30,3 1 88,10 1
Санкт-Петербург 61,0 56,5 34,1 50,5 1 72,69 1
Примечание. Для выборов первой половины 1999 — первой половины 2000 г.
использовались показатели 1999 г., а для первой половины 2000 — первой половины
2001 г. использовались показатели 2000 г.
459
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Таблица 11.5
Уровень свободы слова и результаты выборов глав субъектов
Российской Федерации (июль 2000 — июнь 2001 г.)
Субъект Российской Федерации Access MMF Produc. MMF Sale MMF MMFI Existlndep MM Голоса за победителя, % Пере- избрание
2000 г.
Самарская область 62,0 28,6 8,7 33,1 1 53,25 1
Сахалинская область 64,5 49,5 11,0 41,7 1 56,29 1
Повторное голосование по выборам в Курской области 37,0 33,0 16,1 28,7 1 55,40 0
Магаданская область 18,0 28,8 10,6 19,1 0 62,76 1
Калужская область Повторное голосование по выборам 60,5 43,9 34,5 46,3 0 56,72 0
в Калининградской области 44,5 40,6 36,4 40,5 1 56,47 0
Астраханская область 54,0 39,0 10,6 34,6 0 81,82 1
Пермская область Корякский 49,5 40,3 17,2 35,7 1 51,48 0
автономный округ Повторное голосование 41,0 — 19,2 30,1 0 0
по выборам в Курганской области 50,0 18,0 17,6 28,5 1 (?) 50,38 1
Повторное голосование по выборам в Ставропольском крае Повторное голосование по выборам 53,5 46,7 22,7 41,0 1 56,57 1
в Камчатской области 58,0 46,7 11,7 38,8 0 45,83 0
Повторное голосование по выборам в Костромской области 44,0 34,5 18,0 32,2 0 63,90 1
Челябинская область 34,5 33,0 19,7 29,1 1 59,68 1
Чукотский автономный округ 25,0 — 12,5 18,8 0 90,61 0
2001 г.
Тюменская область 50,5 39,9 24,6 38,3 1 52,78 0
Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Эвенкийский 22,0 — 36,7 29,4 0 62,50 0
автономный округ Досрочные выборы в 45,0 — 14,1 29,6 0 51,08 0
Кемеровской области Повторное голосование в 60,5 36,0 10,2 35,6 1 93,54 1
Тульской области 51,5 46,5 8,3 35,4 1 71,44 1
Приморский край 37,5 57,9 7,6 34,3 0 40,17 0
460
Учебно-методические
материалы
Казалось бы, жесткий контроль над прессой со стороны госу-
дарства должен обеспечить быстрое и легкое переизбрание дейст-
вующих глав субъектов федерации. Однако в действительности
подобные случаи редки и не повсеместны. Наоборот, свобода
прессы уже сейчас становится важным фактором формирования
гражданского общества. И уже сейчас существует положитель-
ная связь между уровнем независимости прессы и компетентнос-
тью политика. В итоге это свидетельствует о том, что освобожде-
ние прессы было не напрасным. Свободная пресса способствует
не только формированию эффективного политического устройст-
ва в постсоветской России, но и развитию мягкой инфраструкту-
ры24 законов легального общества как общественного капитала25.
Учебно-методические материалы
Тема 11.1. Политический деловой цикл в условиях
рентоориентированного поведения
Политический деловой цикл: истоки проблемы. Выбор между
инфляцией и безработицей. Политический деловой цикл: модель Норд-
хауза — Мак-Рэя. Двухпартийный цикл: трактовка Гиббса и Алезины.
Экспериментальные проверки двухпартийного цикла. Экономика и вы-
боры — влияние экономических факторов на политический выбор. Об-
ратное влияние в странах с переходной экономикой. Административный
ресурс.
Модель политического делового цикла с учетом рентоориентирован-
ного поведения. Базовая модель. Роль трансакционных издержек. Меха-
низм формирования оптимального политического делового цикла. Недо-
стоверность угрозы импичмента. Особенности цикла.
Тема 11.2. Электоральный процесс: роль СМИ
Свобода доступа к информации, свобода производства информации
и свобода распространения информации в постсоветской России. Индекс
свободы слова в регионах России. Взаимодействие агентов в электораль-
ном цикле: роль СМИ в формировании эффективного политика.
24 Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics.
25 Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном.
461
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
Литература
Основная
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 15. P. 429—471.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 16. P. 342—370.
Дополнительная
Анохина H.B. Влияние средств массовой информации на электораль-
ное поведение: основные подходы // Вестник СамГУ. 2000. № 1(15).
Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стаг-
фляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998. С. 273—352.
Шульгин С.Г. Оптимальный политический деловой цикл, или Есть
ли пределы терпению? // Экономические субъекты постсоветской России
(институциональный анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.
Sutter D. Can the Media Be So Liberal? The Economics of Media Bias //
Cato Journal. 2001. Vol. 20.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 422—439, 628—644.
Специальная
Политический деловой цикл
Alesina A., Roubini N., Cohen G.D. Political Cycles and the Macro-
economy. Cambridge; L.: MIT Press, 1997.
Jackson J.E., Klich J., Poznanska K. Economic Transition and Elections
in Poland / William Davidson Institute at the University of Michigan Busi-
ness School: William Davidson Institute Working Papers. 2001. N 391.
Kiewet D.R., Rivers D. A Retrospective on Retrospective Voting // Poli-
tical Behavior. 1984. Vol. 6. P. 369—393.
Lewis-Beck M.S. Economics and Elections: the Major Western Demo-
cracies. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1988.
Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies.
1975. N 42. P. 169—190.
Treisman D., Gimpelson V. Political Business Cycles and Russian Elec-
tions, or the Manipulations of Chudar. Tokyo: University of Tokyo, 1999.
(CIRJE F-Series from CIRJE. No CIRJE-F-39).
Электоральный цикл: роль СМИ
Besley Т., Burgess R. Does Media Make Government More Responsive?
Theory and Evidense from Indian Famine Relief Policy. L.: LSE, 2000.
462
Учебно-методические
материалы
Djankov S., McLiesh C., Nenova Т.» ShleiferA. Who Owns the Media?:
NBER Working Papers. 2001. N 8288.
Jacobsson A. Political Media Contests and Confirmatory Bias: Research
Papers in Economics from Stockholm University, Department of Economics.
2002. N3.
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media /
Ed. by E.S. Herman, N. Chomsky. L.: Vintage, 1994.
Media Analysis Techniques / Rev. ed. A.A. Berger. Newbury Park [etc.]:
Sage Publication, 1991.
Media Economics: Concepts and Issues / Ed. by R.G. Picard. Newbury
Park [etc.]: Sage Publications, 1989.
Politics and the Mass Media in Britain / Ed. by R. Negrine. L. [etc.]:
Routledge, 1989.
The Political Impact of Mass Media / Ed. by C. Seymour-Ure. L.: Cons-
table; Beverly Hills: Sage Publications, 1974.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Согласно модели Нордхауза — Мак-Рэя уровень инфляции ми-
нимален перед выборами.
1.2. Согласно модели Алезины уровень безработицы минимален пе-
ред выборами.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Правое правительство в модели двухпартийного цикла Гиббса
стремится к моменту переизбрания обеспечить уровень безработицы:
а) минимальный;
б) естественный;
в) максимальный;
г) эта проблема его не интересует.
2.2. Рациональный бюрократ в наибольшей степени склонен поддер-
жать гарантии свободы слова:
а) финансированием электронных СМИ государством, контролем че-
рез независимые от бюрократа органы общественного самоуправления
или журналистского сообщества для гарантии от давления частных соб-
ственников на журналистов;
б) частным финансированием СМИ как коммерческих предприятий
с временным предоставлением частотных каналов на определенный срок
463
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
в аренду по результатам конкурса, включающего много финансовых и
творческих критериев определения победителя;
в) частным финансированием СМИ как коммерческих предприятий
с временным предоставлением частотных каналов на определенный срок
в аренду по результатам аукциона;
г) частным финансированием СМИ как коммерческих предприятий
с продажей частотных каналов в частную собственность;
д) правильные варианты (в) или (г).
3. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы*.
3.1. Прочитав текст, укажите на ошибочные, с точки зрения теории
общественного выбора, действия героя. Предложите подходы для коли-
чественного анализа ваших предположений на доступных статистичес-
ких и стандартных опросах общественного мнения.
Опившемуся пивом студенту Петру приснилось, что не вполне трез-
вые соотечественники выбрали его президентом.
Петр, с трудом приходя в себя после добавки во время инаугурации,
вспомнил, что в ходе предвыборной кампании обещал замирить мятеж-
ную провинцию, обуздать терроризм, обеспечить устойчивый экономи-
ческий рост. Ужаснувшись новой реальности и обратившись к Всевыш-
нему («Дай же ты всем понемногу // И не забудь про меня»), он поспешил
на первое заседание кабинета.
Министрами он назначил в основном своих друзей и знакомых по На-
ивысшей школе экономики. Первым вице-премьером и министром фи-
нансов он, правда, сделал неприятного профессора, влепившего ему трояк
по своему предмету. Это — чтобы легче было отбиваться от вопросов на-
зойливых журналистов по составу кабинета. Зато сомнений в лояльности
всех остальных министров быть не могло.
На первом же заседании решили вопрос с мятежной провинцией.
а) Вариант 1.В совершенно секретном протоколе заседания было
записано: «Все мужское население должно быть пропущено через фильт-
рационные лагеря. Журналистов в зону конфликта пропускать только
проверенных. Возражение министра финансов о том, что нет денег на
прокорм боевых частей в течении даже минимально возможного срока
военных действий, нет денег для снабжения беженцев, нет денег на...
и т.д. и т.п., было отклонено президентом. Он поддержал министра обо-
роны — аспиранта с кафедры истории экономики, который со ссылкой на
мировой опыт заверил присутствующих, что нет такой сражающейся ар-
мии, которая не прокормилась бы сама на вражеской территории: поставим
Задания подготовлены совместно с К.Э. Яновским.
464
Учебно-методические
материалы
укрепления на всех перекрестках, гарнизоны будем регулярно сменять.
Всякий разумный боец за время дежурства и проверок проезжающих ми-
мо автомобилей на месяц-другой себя обеспечит. Беженцев же прокор-
мит мировое сообщество, оно доброе.
На втором заседании решали вопрос с экономикой (президент вооб-
ще задумал покончить со всеми проблемами за первые же два заседа-
ния, — а то и пива с друзьями некогда будет выпить). Инвестиционный
климат в стране — хуже некуда. На этом сошлись все. Приглашенные
бизнесмены жаловались на бесконечные побои проверяющих полицей-
ских, патологическую жадность проверяющих санитаров, беспробудную
тупость налоговых инспекторов и т.п. На каждый чих требуется разре-
шение. На производство носовых платков — лицензия. На торговлю но-
совыми платками — двадцать лицензий. На каждый платок — сертифи-
кат соответствия платка национальным обычаям, общим, особым и сугу-
бым аршинам. Президент принял оптимальное и взвешенное решение:
все лицензии и сертификаты — отменить. Правда, ввести один новый,
идею которого подсказал ему некий либеральный журналист: помечать
национальным сертификатом соответствия каждую стодолларовую ку-
пюру. Благо, именно эти купюры и использовались в подавляющем боль-
шинстве сделок в этой стране. Сбор за выдачу сертификатов осуществля-
ла специально созданная комиссия по ценнейшим бумагам, во главе с
министром финансов. Полицию, по совету того же аспиранта, решили не
трогать. Надо же ей где-то харчеваться...
В остальном все было в порядке. Спрос на мировых рынках на фека-
лии был устойчиво высоким. Фекалопроводы перекачивали главное на-
циональное богатство в развитые страны бесперебойно. Деньги, хотя и не
все, текли в казну. Все утаить было сложно, поскольку мимо таможни в
ведре много не вывезешь...
По окончании второго заседания Петр запер кабинет на ключ, вы-
платил жалование на три года вперед хорошенькой пресс-секретарше и
велел себя до истечения этого срока не беспокоить.
На первом заседании в начале предвыборного года президенту сооб-
щили, что рейтинг его упал вдвое — строго пропорционально падению
цен на фекалии. Правда, по мере сокращения населения в мятежной про-
винции война там постепенно заглохла. Но терроризм победить не уда-
лось. Вернувшиеся из провинции солдаты поступали в полицию и застра-
ивали блок-постами перекрестки всей страны. Бизнесмены, не привязан-
ные к фекалопроводам, сбежали от такой жизни в другие страны. Прес-
са, не стесняясь называла президента Петра нехорошими словами.
Но и Петр был не лыком шит. Выступив на собрании трудящихся —
полицейских, он заявил, что «жить стало лучше, жить стало веселее». По-
скольку полиция предварительно посетила все независимые телеканалы,
радиостанции и газеты, те, переосмыслив многое, дети честно, без купюр
I, 16-РМ Hvpccn
465
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
и комментариев, репортажи с этого собрания. И больше ни с какого друго-
го. А на собрании, в ответ на вопрос Петра «Вы хотите капитуляции перед
чуждыми нам ценностями и моей отставки?», раздался дружный вой
«Никогда!» А после вопроса «Хотите ли вы тотальной борьбы за особый
путь?» аудитория вскочила на ноги и, вытянув правые руки вверх, заво-
пила «Хотим, хотим!» Под бурные аплодисменты, переходящие в овацию,
Петр объявил о выставлении своей кандидатуры на второй срок.
Правда, министр иностранных дел доложил, что после указанных
событий стране отказано в отсрочках по старым долгам. Петр подумал:
«Плевать, выборы переживем, а дальше как-нибудь выкрутимся. Будем
жить сегодняшним днем». После чего он подписал указ об увольнении в
отставку министра финансов «за срыв графика выплаты пенсий». Пен-
сии были удвоены и выплачены по новым ставкам на год вперед, за счет
опустошения фонда сертификатов на стодолларовые купюры...
Проснулся Петр, не успев откупорить бутылку на второй инаугурации.
б) Вариант 2. Назначенная министром по проблемам умиротворе-
ния любимая девушка Петра предложила начать переговоры с сепарати-
стами при участии международных посредников, а также выделить день-
ги на переобучение и трудоустройство боевиков. Посредники выступили
с инициативой по оказанию дополнительной международной помощи на
эти цели, а также на восстановление мостов, дорог, электростанций. Се-
паратисты, придя в себя от шока, поделили по-братски все деньги и объ-
явили, что не сложат оружия до тех пор, пока не добьются создания неза-
висимого государства со столицей в том самом городе, в котором... засе-
дал Петр с любимой девушкой. Поскольку это-де их исконная земля, а
Петр к этой земле никакого отношения не имеет. После чего отослали по-
средников. Те, приехав к Петру, стали уговаривать его встретиться с мя-
тежниками и прийти к разумному компромиссу. Сначала Петр нецензур-
но обложил посредников и хотел их даже побить. Но те предложили про-
финансировать за счет международного сообщества ряд очень крупных
проектов на территории страны. А любимая девушка пригрозила запла-
кать, если Петр и дальше будет упрямиться.
Петр согласился. Сепаратисты подумали, что раз Петр согласился, то
ходившие среди них слухи о том, что Петр и большинство населения стра-
ны — захватчики-мутанты с Марса, а вовсе не исконные жители — это не
сказка. Для окончательной проверки они стали обстреливать охрану клад-
бища, на котором были похоронены предки Петра. Министр обороны потре-
бовал от Петра отвести солдат от стратегически невыгодно расположенного
кладбища, чтобы не терять людей зря. Петр решил быть выше личных
чувств и приказал войскам уходить. Министр по умиротворению наградила
его за это чудным поцелуем. А сепаратисты немедленно разорили могилы
его предков и попрятались по бункерам в ожидании ответного удара.
466
Учебно-методические
материалы
Не дождавшись удара, они поняли все окончательно. Бредовая сказ-
ка оказалась чистой правдой. Но теперь мутанты, кажется, ослабели и
готовы убраться обратно на Марс. Надо только их простимулировать. Се-
паратисты стали отказываться от непрерывно нарастающих уступок Пе-
тра и устраивать взрывы и нападения по всей стране.
Консервативная оппозиция призывала Петра одуматься. На много-
людных митингах требовали его отставки. Со страшным треском прова-
лилась первая же PR-акция его второй предвыборной кампании, когда
выяснилось, что «спасенный» молодой сержант, показанный в ролике,
прославляющем мудрое и мужественное решение Петра об отводе охраны
с кладбища, погиб от взрыва, устроенного террористами в своем же род-
ном городе.
Но Петр решил быть рациональным. Он неустанно и тяжко трудил-
ся весь срок и твердо был намерен пожать плоды своих трудов, думая о
будущем и своем месте в истории. Международные посредники обещали
ему потоки инвестиций в страну, как только установится мир (благодаря
его предшественнику климат для инвестиций был отличный). Росли обе-
щаемые суммы на «специальные проекты», предназначенные для того,
чтобы лишить непримиримых их основной опоры — религиозных и небо-
гатых рабочих, а также новых репатриантов. И те, и другие не желали
уступок террористам, но желали высокооплачиваемых рабочих мест, а
также всевозможных пособий за счет международной помощи. Блок про-
грессивных организаций «Мир любой ценой» (МЛЦ) объявил его «чело-
веком миллионолетия», а лидеры сепаратистов обещали солидарное го-
лосование за него на подконтрольных им территориях...
Проснулся Петр в объятиях любимой девушки после того, как по-
следний друг покинул предвыборный штаб, обозвав его козлом. Там, в
ночь после выборов, на мониторе горели тоскливые 29% за него против
65% за консерваторов, а на подконтрольных мятежникам территориях
явка оказалась близкой к нулю.
в) Вариант 3. Поскольку боеспособных частей в армии нет (можно
лишь попытаться сколотить пару сводных полков из отдельных взводов
и рот, собранных со всей страны), силовую операцию пришлось отложить
на неопределенное время — до окончания военной реформы. До тех пор
провинцию было решено блокировать, построить обходные коммуника-
ции и ждать лучших времен.
Однако, поскольку все собравшиеся были экономистами, то акцент
решено было сделать на решении экономических проблем. Благо их бы-
ло более чем достаточно.
Петр взял курс на жесткую экономию, радикальное сокращение го-
сударственных расходов, свободу предпринимательства, открытую эко-
номику. Вскоре ожесточенные дискуссии о том, «где добыть еды» и «пе-
467
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России
реживем ли зиму», сменились в обществе не менее ожесточенными дис-
куссиями о том, «почему не все могут покупать буженину и сырокопче-
ную колбасу каждый день».
Петру же было не до политики, хотя друзья и советовали ему уде-
лять этим вопросам больше внимания. Наконец, политика ворвалась к
нему в кабинет сама, когда мятеж неожиданно перекинулся из далекой
провинции в столицу. Армия, как и предполагал Петр, не спешила на по-
мощь. Тогда он вывел на улицы своих сторонников, вооружил их и бло-
кировал мятежников в комплексе правительственных зданий.
Перепуганные генералы тут же присоединились к побеждающей
стороне и прислали президенту танки. Беспощадные залпы из танковых
орудий поставили точку в мятеже, а мятежников на колени.
Чтобы экономить время, Петр и его коллеги по Кабинету старались
работать только с У1Рами — главами регионов, крупными предпринима-
телями. При честных правилах игры все само собой будет расставлено по
местам рынком. Правда, многие У1Ры в обмен на лояльность требовали
дотаций сельскому хозяйству, строительству, промышленности и т.п.,
что крайне расстраивало Петра. Но иногда приходилось идти на уступки.
Обидно, но у него не хватало времени встретиться даже с ближайши-
ми соратниками по предвыборной кампании. Его сторонники были воз-
мущены отсутствием внимания к ним, а также тем, что явные враги ре-
форм усиливаются за их счет. Причем благодаря шагам их же собствен-
ного президента — общепризнанного лидера реформ. Опросы показыва-
ли, как неумолимо падает рейтинг Петра и растет рейтинг безответствен-
ных политиканов, обещающих всеобщее благосостояние за два-три дня.
А ведь еще два-три года реформ, и все почувствуют на себе плоды начина-
ющегося экономического роста. Тогда население оценит преимущества
рынка и свободы и будет стабильно голосовать, пусть уже не за самого
Петра, но обязательно — за его единомышленника. *
Ведь уже сегодня стабильный и конвертируемый тигрик, который
еще год назад иначе как деревянным не называли, стал стягивать страну,
подрывая привлекательность сепаратизма. Даже в мятежной провинции
появились явные признаки перелома к лучшему. Часть мятежников от-
крыто заявляла, что больше боится своих же вождей, чем власти Центра,
а твердый и настоящий тигрик лучше поддельного доллара...
Проснулся Петр в холодном поту после того, как прочитал в газете
первые указы нового президента — о дотациях ВПК и АПК, о крестовом
походе против мятежников, о наказании зачинщиков антинародных ре-
форм.
3.2. Прочитайте статью: Besley Т., Burgess R. Does Media Make
Government More Responsive? Theory and Evidence from Indian Famine
Relief Policy» и ответьте на вопросы.
468
Учебно-методические
материалы
а) Каким образом влияет на результаты анализа с использованием
данной модели тот факт, что штаты с наиболее эффективным сельским
хозяйством — Харайяна и Пенджаб — имеют соответственно низкие и
средние показатели по распространенности независимой прессы, а наибо-
лее бедный штат Керала является наиболее грамотным, наиболее «пере-
распредилительным» и дает наивысшие показатели распространения
прессы (столбцы 7 и 8 табл. 2, приведенной в статье)?
б) Какие не упомянутые в статье показатели могли бы быть исполь-
зованы для тестирования базовой гипотезы о стимулах к переизбранию?
в) Какие переменные вы могли бы предложить в качестве объясняе-
мых переменных для существенного содержательного уточнения резуль-
татов модели?
г) Какие наборы статистических данных (международных) вы могли
бы предложить в качестве альтернативы использованным в статье, с уче-
том выбранной вами переменной?
д) Какие СМИ включены в модель и почему? По каким признакам
они выделены? Чем вы могли бы объяснить разницу в значении показа-
телей для газет на местных языках и газет на хинди, на английском и чем
объясняют разницу авторы? Как вы могли бы уточнить объяснение авто-
ров исходя из их же модели?
е) Какие институциональные переменные вы могли бы предложить
для новой модели, кроме тиража газет?
ж) Как авторы обосновывают отсутствие общих детерминант у рас-
пространенности газет и активности реакции правительств штатов на за-
сухи и наводнения?
Раздел VI
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ
КОНСТИТУЦИИ
Лекция 12
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Самое трудное в жизни — первоначальный выбор. От него зависит
судьба и человека, и государства. Как принять правильное реше-
ние, как заложить основы будущего процветания нации? Как по-
влиять на сограждан, чтобы они не совершили непоправимую
ошибку, принимая конституцию — основной закон развития де-
мократического общества? Ведь если договор, заключенный на
первоначальной стадии, несовершенен, происходит извращение
демократического идеала, а закон перерождается в произвол. Что
необходимо сделать, чтобы предотвратить превращение демокра-
тии в авторитарный режим, а общества свободных — в общество
рабов? Все эти проблемы составляют предмет конституционной
экономики — относительно нового и перспективного направления
теории общественного выбора.
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
Провалы государства
Провалы (фиаско) государства (правительства) (government fail-
ure) — это случаи, когда государство (правительство) не в со-
стоянии обеспечить эффективное распределение и использова-
ние общественных ресурсов.
Обычно к провалам государства относят следующие явления.
1. Ограниченность необходимой для принятия решений ин-
формации. Подобно тому, как на рынке может существовать асим-
метричная информация, так и правительственные решения могут
приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет ко-
472
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
торой позволил бы выработать более правильное решение. Кроме
того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного
лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значи-
тельному искажению даже имеющейся информации.
2. Несовершенство политического процесса. Напомним
лишь основные моменты, характеризующие данную ситуацию:
рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами
вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск поли-
тической ренты, политико-экономический цикл и т.д.
3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стреми-
тельный рост государственного аппарата создает все новые и но-
вые проблемы в этой области.
4. Неспособность государства полностью предусмотреть
и контролировать ближайшие и отдаленные последствия при-
нятых им решений. Речь идет о том, что экономические агенты
часто воспринимают действия правительства отнюдь не так, как
предполагалось. Их реакция сильно изменяет смысл и направлен-
ность предпринятых правительством акций (или законов, одоб-
ренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществля-
емые государством, часто приводят к отличным от первоначально-
го замысла последствиям. Поэтому конечные результаты дейст-
вий государства зависят не только, а нередко и не столько от него
самого.
Деятельность государства, направленная на исправление
провалов рынка, сама оказывается далекой от совершенства.
К фиаско рынка добавляется фиаско правительства. Поэтому не-
обходимо строго следить за последствиями его деятельности и
корректировать ее в зависимости от социально-экономической и
политической конъюнктуры. Экономические методы должны
применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия
рыночных сил. Используя те или иные регуляторы, правительст-
во должно строго следить за негативными последствиями и забла-
говременно принимать меры по их ликвидации. Однако реальная
деятельность правительств подчас не только ослабляет, но скорее
усиливает провалы государства. Более того, опасность такого пе-
рерождения содержится уже в самой демократической процедуре
принятия решений.
17-РМ Нуреся
473
Лекция 12. Конституционная
экономика
Проблема оптимальных размеров правительства
Государства могут быть в большей или меньшей степени центра-
лизованными. В централизованных странах правительство долж-
но быть более крупным и иерархичным. На рис. 12.1 показано, что
по обеим осям от начала координат увеличивается количество вы-
боров. По вертикали растет степень иерархичности правительства,
по горизонтали изменяется функциональность правительства —
от представительного, выполняющего все функции, до узко-
функционального, состоящего из множества специализированных
правительственных органов. Для каждого государства на этом
графике существует точка, характеризующая правительственное
устройство. Ее местоположение зависит как от историко-культур-
ных и геополитических особенностей страны, так и от волеизъяв-
ления ее граждан на выборах. Однако даже в том редком случае,
когда реальность приближается к идеалу, демократическая про-
цедура принятия решений имеет свои изъяны.
Слабая
Частые
Федеративное
Децентрализованное
ИЕРАРХИЯ
Выборы
ГОСУДАРСТВО
Унитарное
Специальное
Сильная
Редкие
Редкие -------------►
Выборы
Частые
Представительное —► ПРАВИТЕЛЬСТВО —► Узкофункциональное
Источник: Cooter R. The Strategic Constitution. P. 104.
Рис. 12.1. Оптимальный размер правительства
ООН Извращение демократического идеала
По мере развития общества приходится сталкиваться с таким яв-
лением, как извращение демократического идеала, когда оказы-
вается, что закон подменяется произволом. Избавить общество от
этого порока пытаются разными способами. Гарантию свобод не-
которые видят в авторитарном либерализме (или либеральном
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
авторитаризме). Такая система означает, что основные решения
зависят от просвещенного монарха. Вера в доброго царя столетия-
ми культивировалась в русском народе. Однако такие режимы из-
вне кажутся более привлекательными, чем изнутри, так как по-
прежнему остается неясно, как выбирать и, главное, как контро-
лировать этого просвещенного монарха. Неудивительно, что с те-
чением времени жители стран с такими режимами начинают
искать выход в демократических преобразованиях.
Прямой противоположностью авторитарного либерализма яв-
ляется анархо-либерализм. Сторонники этого направления высту-
пают за систему частных судей, частных милиционеров, частных
солдат, свободных банков. Фактически полная реализация этих
идей означает полную ликвидацию государства. Истоками таких
концепций являются некоторые положения «Пагубной самона-
деянности» Хайека, доведенные до их полного и логического кон-
ца1. К счастью, на наш взгляд, автор был далек от этих крайнос-
тей. Однако естественно возникает вопрос: почему такая анархо-
либеральная система нигде и никогда не сложилась в сколько-ни-
будь законченной форме?
Многие теоретики, начиная с Уинстона Буша, пытались отве-
тить на вопрос, как происходит переход от состояния анархии к
конституционному порядку2. Теоретически это можно предста-
вить в виде простой модели (см. рис. 12.2). Отложим по оси аб-
сцисс полезность индивида А (у Буша это Робинзон Крузо) и по
оси — ординат полезность индивида В (Пятницы). В условиях ог-
раниченного сообщества принятие решений возможно по правилу
единогласия, когда не ущемляются интересы ни одного из участ-
ников сделки. Поэтому мы будем переходить из состояния S (анар-
хия) в S', S" и т.д., до положения Е (порядок). Точка Е лежит на
кривой потребительских возможностей (возможных полезностей)
и соответствует границе, достигнутой в данное время. Такая мо-
дель, однако, сильно упрощает действительность. Потому что в об-
ществе, включающем тысячи и миллионы индивидов, достижение
1 См.: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Но-
вости, 1992.
2 Bush W. Individual Welfare in Anarchy // Explorations in the Theory of
Anarchy / Ed. by G. Tullock. Blacksburg: Center for Study of Public Choice, 1972.
P. 5—18.
475
Лекция 12. Конституционная
экономика
Парето-оптимального состояния приведет к резкому росту издер-
жек принятия решений.
Источник: Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford: Oxford University
Press, 1996. P. 213.
Puc. 12.2. Движение от анархии к конституционному порядку
Идеалом Джона Локка и Томаса Джефферсона была ограни-
ченная демократия. Они выступали за ограничение конституци-
онного порядка, введение которого должно определять то, чего
нельзя делать законодательному собранию даже при поддержке
большинства депутатов. Ограничения касаются не только деятель-
ности государства (оно не может и не должно покушаться на собст-
венность индивида, не имеет права создавать монополии и т.д.), но
и экономических прав человека, не говоря уже о моральных каче-
ствах (таких, как честность, ответственность, лояльность к обще-
ству и т.д.). У людей, считают либералы (от Юма до Хайека),
должна быть уверенность в прочности прав собственности, в гаран-
тии относительно передачи их по наследству, в выполнении кон-
трактов и т.д. и т.п. У. Нисканен назвал это «мягкой инфраструкту-
рой». Отсутствие ее приводит к высоким трансакционным издерж-
кам. Однако возникает вопрос, как же создать гарантии сохранения
и развития этой мягкой инфраструктуры? Есть несколько путей ре-
шения этой проблемы. Один из них был предложен Фридрихом фон
Хайеком.
476
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Фридрих фон Хайек —
бескомпромиссный защитник
либерализма
Фридрих фон Хайек (1899—1992) зани-
мает в общественных науках XX в. до-
вольно странное место. Все признают,
что он относится к числу наиболее вы-
дающихся мыслителей. Однако более
точно классифицировать его место в
науке затруднительно.
Прежде всего, кто он по специальнос-
ти— экономист, философ, политолог,
социолог? Едва ли не все обществен-
ные науки предъявляют на него свои
права, поскольку, пожалуй, нет такой
сферы гуманитарного знания, которой
бы он не занимался. При этом, однако,
все обращают внимание на подчеркну-
тую публицистичность значительной
части его трудов, которые обращены не
только (и, возможно, не столько) к его
собратьям по науке. Неясно также, к ка-
кой национальной школе следует отне-
сти этого человека, который работал
сначала в Венском университете
(1923—1930 гг.), потом в Лондонской
школе экономики (1931—1949 гг.), за-
тем в Чикагском университете (1950—
1962 гг.), а под конец жизни — во Фрай-
бургском (1969—1968 гг. и с 1977 г.) и
Зальцбургском (1969—1976) универси-
тетах. Поэтому обычно его относят к
новой австрийской школе, однако сам
Хайек, преподавая за свою долгую
жизнь политические науки в Австрии,
социальные науки в США, экономику в
Великобритании и Германии, скорее
всего, считал себя европейским космо-
политом. Что же касается его профес-
сиональной деятельности, то для Хайе-
ка границы между общественными на-
уками, определенно, не имели принци-
пиального значения.
В его биографии несомненна одна, но
пламенная страсть — защита ценнос-
тей классического либерализма, либе-
рализма в полном и первоначальном
значении этого слова. В этой безогляд-
ной приверженности либерализму —
объяснение и трагедии, и триумфа его
научной биографии.
Трагедия Ф. фон Хайека в том, что пик
его интеллектуальной деятельности
пришелся на те десятилетия, когда роль
мейнстрима играло кейнсианство, а об-
щественные умонастроения диктова-
лись надеждами на благотворность
централизованного учета и контроля.
Фон Хайек и немногие его единомыш-
ленники (такие, как Л. фон Мизес) оказа-
лись людьми, плывущими против тече-
ния. Конечно, даже в 1930—1960-е гг.
современники понимали талантливость
этого австро-британского мыслителя,
но он им представлялся скорее выход-
цем из прошлого, чем тем, кто может
предвидеть будущее. Лишенный близ-
кой ему по духу интеллектуальной сре-
ды, Фридрих фон Хайек не мог не при-
обрести некоторые черты непризнанно-
го пророка. Отсюда и яркая публицис-
тичность наиболее известных его книг,
заметная даже по названиям — «Доро-
га к рабству» (1944), «Контрреволюция
науки» (1952), «Конституция свободы»
(1960), отсюда и подчеркнутая экстре-
мальность многих его идей (например,
предложение вернуться к системе част-
ных денег). Даже Нобелевская премия
1974 г. подчеркивала его «странность»:
одновременно с автором «Дороги к раб-
ству» награждали Г. Мюрдаля, которого
Хайек должен был считать одним из
строителей этой самой дороги.
И все же в 1970-е гг. обозначился пере-
лом в умах людей Запада. Век кейнси-
анства уходил в прошлое, наступал век
477
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
возрожденной неоклассики. В послед-
ние десятилетия своей жизни Ф. фон
Хайек мог чувствовать себя триумфато-
ром: наконец-то идеи либерализма по-
бедили. Быть может, ему стоило бы
предугадать, что и этот век не продлит-
ся долго, и попытаться скорректировать
крайности либерального «обожествле-
ния» свободы (причем свободы как по-
зитивной, так и негативной — свободы
от других людей). Но действовала инер-
ция прежних лет, и последние работы
Ф. фон Хайека— «Право, законода-
тельство и свобода» (1973—1979), «Па-
губная самонадеянность» (1988) — за-
вершили старый путь научного поиска,
не наметив новый. В результате Ф. фон
Хайек так и вошел в историю науки фа-
натиком либерализма — ученым, ярост-
но отвергающим сознательное социаль-
ное конструирование и в то же время
призывающим искусственно создавать
условия для свободного развития
«спонтанного порядка».
Основные работы Ф. фон Хайека
Hayek F. Geldtheorie und Konjunkturtheorie.
Wien; Leipzig, 1929 (англ перевод: Monetary
Theory and the Trade Cycle. L., 1933).
Hayek F. Prices and Production. L., 1931.
Hayek F. The Pure Theory of Capital. L., 1941.
Hayek F. The Road to Serfdom. L.; Chicago,
1944 (рус. перевод: Хайек Ф. Дорога к рабст-
ву. М.: Экономика: Эконов, 1992).
Hayek F. Individualism and Economic Order.
Chicago, 1948 (рус. перевод: Хайек Ф. Инди-
видуализм и экономический порядок. М.:
Изограф, 2000).
Hayek F. The Counter-Revolution of Science.
Chicago, 1952 (рус. перевод: Хайек Ф. Контр-
революция науки. Этюды о злоупотреблени-
ях разумом. М.: ОГИ, 2003).
Hayek F. The Political Ideal of the Rule of Law.
Cairo, 1955.
Hayek F. The Constitution of Liberty. L.; Chicago,
1960.
Hayek F. Studies in Philosophy, Politics, and
Economics. L.; Chicago, 1967.
Hayek F. Denationalization of Money. L., 1976.
Hayek F. Law, Legislation, and Liberty: A New
Statement of the Liberal Principles of Justice and
Political Economy. Vol. 1. Rules and Order. Chi-
cago, 1973; Vol. 2. The Mirage of Social Justice.
Chicago, 1978; Vol. 3. The Political Order of a
Free People. Chicago, 1979 (рус. перевод то-
ма 3: Хайек Ф. Общество свободных. L.:
Overseas Publications Interchange Ltd., 1990).
Hayek F. Wissenschaft und Socialismus. Tbbin-
gen, 1979.
Hayek F. Money, Capital, and Fluctuations: Early
Essays. Chicago, 1984.
Hayek F. The Fatal Conceit. The Errors of Socia-
lism. Chicago, 1989 (рус. перевод: Хайек Ф.
Пагубная самонадеянность. Ошибки социа-
лизма. М.: Новости, 1992).
DDH Модель конституционного порядка Ф. Хайека
Хайек в своей модели конституции исходит из необходимости кар-
динального преобразования существующих демократических ин-
ститутов. Они были созданы, считает он, для нужд управления, а
не законодательства. Первоначально под демократией понимали
даже не содержание управления, а лишь форму (или процедуру)
принятия решений. Эта форма ничего не говорила о целях управ-
478
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
ления и средствах их достижения. С течением времени, однако (и
не без влияния английской традиции), представительное собрание
(парламент) обретает не только высшую, но и неограниченную
власть в обществе. Мы уже приводи цитату из Хайека о том, что ес-
ли те, кто принимает решения по любым вопросам, могут издавать
любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону3.
Это означает, что в обществе господствует принцип парламент-
ского суверенитета.
Принятие законов и контроль за их исполнением — это раз-
ные функции. Если выборный орган будет иметь право изменять
сами законы, то он рано или поздно сделает все возможное, чтобы
укрепить и расширить свою власть. Бесплатные раздачи общест-
венных средств отдельным категориям населения, поблажки раз-
личным группам специальных интересов становятся условием пе-
реизбрания, средством покупки поддержки большинства, т.е. по-
литической необходимостью. Сохранение власти любой ценой пре-
вращается в цель, растрата общественных благ — в средство
достижения этой цели. Такая тенденция объективно таит в себе
опасность перерождения демократического идеала. Поэтому
Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе не-
обходимы три представительных органа: «один — для занятия ис-
ключительно конституцией (он будет собираться с большими ин-
тервалами, лишь когда потребуются изменения в конституции);
другой — для постоянного совершенствования кодекса справедли-
вости; третий — для текущего правления, т.е. для распоряжения
общественными ресурсами»4.
Целью первого представительного органа будет сдерживание
произвола, т.е. «правления без правил». Конституция, которая
должна быть одобрена высшим органом, сможет оградить частную
сферу деятельности каждого от вмешательства государства, т.е.
сформулировать четкие пределы по использованию права государ-
ства на принуждение.
Ф. Хайек предлагает совершенно новый принцип формирова-
ния законодательного собрания. Для этого каждое поколение, до-
стигшее 45 лет, выбирает из своей среды представителей сроком
на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут пред-
’Хайек Ф. Общество свободных. С. 52.
4 Там же.
479
Лекция 12. Конституционная
экономика
ставлены люди в возрасте от 45 до 60 лет, представительство будет
ежегодно обновляться в соотношении 1:15. Общая структура вла-
сти, по Хайеку, будет выглядеть тогда, как показано на рис. 12.3.
Рис. 12.3. Общая структура власти по Хайеку
Высшей инстанцией является конституция, которая определяет
функции всех органов власти. Законодательное собрание формирует
правительственное собрание, оно, в свою очередь, — правительство,
которое руководит административно-бюрократическим аппаратом.
Такая структура, по мнению Ф. Хайека, позволит избежать
извращения демократического идеала, защитит от перерождения
закона в произвол, создаст пределы для роста административной
машины.
ООН Требования к эффективной конституции
Конституция определяет значимость основных политических ин-
ститутов государства: законодательной и исполнительной власти,
функции президента, правительства, судов, — и регулирует отно-
шения между этими институтами и народом.
Формы конституции могут быть разными. В ряде стран суще-
ствуют краткие конституции. Это типично, например, для Нидер-
ландов, США и Японии. В других странах приняты полные консти-
туции (Испания, Португалия, Индия, Бразилия). Наконец, есть
страны, в которых формальная конституция как отдельный доку-
480
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
мент отсутствует (Великобритания, Израиль). Фактически в этих
странах роль конституции выполняют законодательные акты.
Конституция оказывает большое влияние на политический
процесс. Удачным примером сочетания общенациональных, регио-
нальных и локальных интересов представляется закрепленная в
конституции система выборов в США. Общенациональные интере-
сы защищает президент, который избирается раз в четыре года. Ре-
гиональные проблемы находятся в центре внимания сената, члены
которого переизбираются один раз в шесть лет. Наконец, локаль-
ные интересы отстаивают депутаты в конгрессе, которые избира-
ются раз в два года. Законы принимаются последовательно обеими
палатами американского парламента и утверждаются президен-
том. Поэтому фактически имеет место определенное равновесие,
своеобразный баланс местных, региональных и национальных ин-
тересов.
Основное предназначение конституции — найти рациональ-
ные формы координации между гражданами и официальными ли-
цами в целом, а также между разными ветвями законодательной и
исполнительной власти.
Эффективная конституция должна быть простой по форме и
согласованной по содержанию. Она должна быть справедливой,
т.е. создавать такие условия для политической борьбы, при кото-
рых не было бы постоянных победителей и постоянных проиграв-
ших. Ограничивая деятельность государства, она не должна рег-
ламентировать абсолютно все аспекты жизни страны. Главное,
чтобы она создавала предпосылки для процедуры решения, чтобы
эта процедура не зависела от конкретной политической ситуации,
сложившейся в данный момент времени.
Полная конституция должна включать следующие основные
проблемы.
1. Права человека (выражение суверенитета гражданина).
2. Обеспечение благосостояния (в конституции должно быть
зафиксировано лишь то, что государство в состоянии сделать).
3. Структура законодательных органов (парламент, права ре-
гионов).
4. Разделение властей (содержание и формы разделения и ко-
операции власти).
5. Структура федерации (возможности выхода, система управ-
ления субъектами федерации).
481
Лекция 12. Конституционная
экономика
6. Суды (конституционность актов, соблюдение контрактов,
процедура отстранения президента, способы принятия решений
по спорным вопросам).
7. Чрезвычайные обстоятельства (военные интервенции, при-
родные катастрофы, экономические кризисы, острые социальные
проблемы)5.
Значение конституции заключается в том, что, с одной сторо-
ны, она в обобщенном виде отражает национальный менталитет,
особенности истории, философии, религии, экономики, социоло-
гии и политики данного народа, а с другой стороны, лежит в осно-
ве государственного законодательства (рис. 12.4).
Рис. 12.4. Законодательная пирамида и ее фундамент
В соответствии с конституцией принимается вся система зако-
нов, распоряжений, приказов и инструкций. Поэтому трансакци-
онные издержки резко возрастают по мере роста общности закона.
Внесение поправки в конституцию влечет за собой гораздо более
высокие трансакционные издержки, чем принятие нового закона.
А трансакционные издержки от принятия нового закона гораздо
выше, чем от принятия конкретного распоряжения или приказа
(рис. 12.5).
5 Подробнее см.: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Пар-
тии. С. 168—182.
482
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
Трансакционные
издержки
Исполнительное Законодательство Конституционная
распоряжение поправка
Уровень общности закона
Источник: Cooter R. The Strategic Constitution. P. 2.
Puc. 12.5. Трансакционные издержки изменения законов
Однако для того, чтобы конституция играла роль основного
экономического закона, необходимо, чтобы закон приобрел свой-
ства общественного капитала.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Власть советов — светлое
будущее всего человечества?
Экономический анализ политической
жизни приводит к кажущемуся безыс-
ходным противоречию. С одной сторо-
ны, профессионализация политики в
условиях представительной демокра-
тии ведет к концентрации власти в ру-
ках подверженных коррупции полити-
канов, которые «стараются использо-
вать процесс управления в своих соб-
ственных целях, а также для защиты
различных частных и групповых инте-
ресов»1). С другой стороны, прямая де-
мократия хотя и решает проблему от-
чуждения граждан от власти, но кажет-
1) Buchanan J. М., Tuilock G. The Calculus of
Consent: Logical Foundations of Constitutional
Democracy. P. 25.
ся заведомо неэффективной для уп-
равления сколько-нибудь крупными со-
обществами.
В поисках путей преодоления бюрокра-
тизации политики обществоведы пред-
ложили немало проектов построения
«светлого будущего». Свою лепту вне-
сли и экономисты, занимающиеся про-
блемами теории общественного выбо-
ра. В России уже известны соответству-
ющие проекты Ф. фон Хайека2).
Однако есть и другие экономисты, по-
лагающие вслед за К. Марксом, что за-
дачей науки является не только объяс-
нение мира, но и его преобразование.
Рассмотрим, например, проект так на-
зываемой ячеистой демократии Фреда
Е. Фолдвари, профессора экономики из
университета города Санта-Клара (Ка-
2) См.: Хайек Ф. Общество свободных. С. 69 и др.
483
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
лифорния)3). Если Ф. фон Хайек пред-
лагает всего-навсего новый принцип
организации высших представитель-
ных органов, то Ф. Фолдвари более ра-
дикален — он настаивает на новом
принципе организации всех представи-
тельных учреждений.
«Теория общественного выбора и кон-
ституционной экономики, — пишет этот
американский неоинституционалист, —
указывает на необходимость более
фундаментальных конституционных
перемен, если мы хотим минимизиро-
вать получение группировками и фрак-
циями трансфертов и рентных плате-
жей. Сама структура правительства и
выборности нуждается в децентрализа-
ции и более радикальной федерации, в
целях превращения массовой демокра-
тии в “ячеистую демократию” (cellular
democracy), при которой каждое голосо-
вание происходит в пределах малых
групп».
Фолдвари исходит из разумного сооб-
ражения, что политический процесс
(идет ли речь о прямой или представи-
тельной демократии) прозрачен и ис-
тинно демократичен лишь тогда, когда
он протекает в малых группах, где все
друг друга знают. Такая группа (округ)
должна иметь численность не более
500 человек (100—200 домохозяйств).
Именно она и должна стать, по мысли
3> См., например: Фолдвари Ф.Е. Вся власть Со-
ветам! // Самоорганизация и организация власти:
Материалы четвертого Всероссийского постоян-
но действующего научного семинара «Самоорга-
низация устойчивых целостностей в природе и
обществе», 13—15 апреля 2000 г. (http://www.
Ipur.tsu.ru/ Public/book2000/ a010800.htm). Здесь и
далее Ф. Фолдвари цитируется по этому веб-ре-
сурсу; Foldvary F. Recalculating Consent //
Buchanan Festschrift. 1999 (http:// www.gmu.edu/
jbc/fest/files/fold vary.htm).
Фолдвари, низовой «клеточкой» общес-
тва «ячеистой демократии» — предста-
вительной, но не бюрократизирован-
ной.
«Новый мир» Фреда Фолдвари выгля-
дит так. Граждане округа избирают со-
вет округа. Поскольку число избирате-
лей невелико, то издержки выборов
стремятся к нулю: вместо дорогостоя-
щей рекламы в СМИ кандидаты могут
лично обойти всех голосующих и (или)
встретиться с ними на местных собра-
ниях. При этом партийная фракцион-
ность заметно снизит свое значение,
так как в избирательной кампании «ли-
цом к лицу» избиратели гораздо боль-
ше станут обращать внимание на лич-
ность политика, чем на его партийную
принадлежность. Избранные члены со-
вета могут затем быть заменены, если
они не оправдают надежд избирателей.
Совет низового избирательного окру-
га — это совет первого уровня. Далее
члены советов 10—20 соседних изби-
рательных участков, лично знающие
друг друга, будут избирать из своих ря-
дов представителей в совет района —
в совет второго уровня. Затем члены
советов второго уровня выберут пред-
ставителей в еще более высокий совет
третьего уровня и т.д. В результате
сформируется пирамидально-сегмен-
тарная структура по принципу мно-
гоуровнего представительства «снизу
вверх».
Ячеистая демократия, по мысли Фолдва-
ри, позволит децентрализовать не толь-
ко саму политическую систему, но и на-
логовые сборы. Согласно его проекту,
каждый совет самостоятельно решает,
производство каких именно обществен-
ных благ следует переадресовать сове-
ту более высокого уровня в обмен на
передачу ему части налоговых сборов.
484
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
«...Предположим, — указывает амери-
канский экономист, — что школьное
обучение обеспечивается органами уп-
равления уровня 4, каковым является
уровень города, а районный Совет
уровня 3 решил, что уровень образова-
ния неудовлетворителен. Он может уб-
рать управление своими школами из
уровня 4 и создать районное управле-
ние школами на уровне 3, вычтя сред-
ние затраты на школьника из своих на-
логовых обязательств перед уров-
нем 4. Это частичное отделение, или
замена услуги, будет альтернативой
попытке реформировать услугу уров-
ня 4. Такая возможность выхода усилит
возможность ограничить власть выше-
стоящего уровня путем голосования, а
также обеспечит больший стимул для
эффективной работы органов более
высокого уровня в интересах более
низкого уровня».
При этом основным правилом форми-
рования бюджетов советов станет прин-
цип «Совет уровня N получает свои до-
ходы только от Совета уровня N- 1».
«Совет уровня N не имеет полномочий
облагать налогом Советы на низших
уровнях, и только Совет уровня 1 может
прямо получать налоги от домохозяйств
и индивидов на уровне 0.»
Предложенный Ф. Фолдвари проект
опирается, несомненно, на идеализи-
рованный образ системы самоуправля-
ющихся общин. Подобные идеи децен-
трализации управления совпадают с
теориями анархистов (вспомним хотя
бы М. Бакунина), также пропагандирую-
щих образ общества как иерархии ма-
лых организаций, объединенных в доб-
ровольный союз. Сами Дж. Бьюкенен и
Г. Таллок в «Расчете согласия» отдали
дань идеям о том, что «там, где это воз-
можно, общественная активность долж-
на быть организована путем малых, а
не больших политических единств»4).
Насколько, однако, реален «чудный но-
вый мир», по Фреду Фолдвари и ему по-
добным анархо-демократам?
Нельзя сказать, что идея «ячеистой де-
мократии» является чисто умозритель-
ной. Фолдвари, в частности, ссылается
на любопытный опыт городского само-
управления в городе Сент-Луисе (штат
Миссури), где местные жители привати-
зировали улицы (!) и смогли обеспечить
лучший порядок, чем при обычной, цен-
трализованной системе управления. Да
и опыт работы советов в революцион-
ной России, до их подчинения коммуни-
стической бюрократии, тоже дает пищу
для размышлений5).
И все же от картины «власти советов
снизу доверху» явно веет какой-то бу-
колической маниловщиной. Привер-
женцы анархо-демократии апеллируют
к опыту малых городов. Но в какой ме-
ре он подходит для современных мега-
полисов? 500 человек (численность ок-
руга, по Фолдвари, где все должны
знать друг друга) — это население
4) Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Con-
sent: Logical Foundations of Constitutional Demo-
cracy. P. 114.
5) Статья Ф. Фолдвари, предназначенная для
российских читателей, заканчивается прямо-
таки революционным призывом: «...Советы,
...как предлагал Ленин, должны являться осно-
вой политической власти, но это никогда не
было реализовано. Эта идея может быть воз-
рождена, особенно в России. Дискредитирован
был социализм, но не концепция Советов. Де-
мократическая реформа в России может ис-
пользовать старый революционный лозунг:
“Вся власть Советам!”». Этот призыв не остал-
ся в нашей стране без отклика. См., например:
Скорынин Р. Коммунальные Советы — фунда-
мент политической системы (тезисы) // http://
rskorynin. narod.ru/Publications/CommCouncils/
Thesis.html.
485
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
среднего современного жилого дома.
А хорошо ли знаком наш читатель хотя
бы со своими соседями по лестничной
площадке? А с жильцами соседнего
подъезда? Готовы ли вы обсуждать с
ними хотя бы вопрос о чистоте мусоро-
провода? Представьте теперь сами, на-
сколько реальна иерархия самоуправ-
ляющихся домов, кварталов, улиц и
районов в городе, где вы живете.
Дело, видимо, в том, что анархо-демо-
краты фетишизируют образ жизни не-
которых (отнюдь не всех) представите-
лей среднего и высшего класса, кото-
рые проживают в знакомых нам по гол-
ливудским фильмам частных коттед-
жах городских пригородов. В таких
районах живут люди примерно одина-
кового и довольно высокого достатка,
с хорошо развитой культурой сосед-
ского общения. Но даже в развитых
странах есть и небоскребы, и трущо-
бы, обитатели которых вряд ли смогут
(и захотят) создавать «власть сове-
тов». Может быть, в не очень близком
будущем образ жизни городских приго-
родов станет универсальным, и лишь
тогда проекты «ячеистой демократии»
и ему подобные получат шансы на реа-
лизацию.
12.2. Закон как общественный капитал
ПОИ Государство защищающее и государство производящее
В отличие от Ф. фон Хайека, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок исходят
из первостепенной важности формирования не конституционных
органов, а конституционных норм и правил. В этой связи важное
значение имеет обоснованное в «Границах свободы» последова-
тельное разграничение Дж. Бьюкененом двух функций государ-
ства — государства защищающего и государства производящего.
Первая функция является результатом соглашения людей и
своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного дого-
вора. Обеспечение соблюдения прав в обществе означает прыжок
от анархии к политической организации.
Вторая — характеризует государство как производителя об-
щественных благ. Эта функция возникает на базе конституцион-
ных прав и свобод как своеобразный договор между гражданами
по поводу удовлетворения их совместных потребностей в товарах и
услугах. Здесь и таится угроза Левиафана. Дж. Бьюкенен и Г. Тал-
486
12.2. Закон как
общественный капитал
лок предлагают набор правил, которые препятствовали бы разви-
тию государства в направлении автократического режима.
Поэтому «единственным критерием справедливости государ-
ственных решений в области экономической политики является
их соответствие общественному договору, или гражданскому со-
гласию»6.
В общем виде система правил поведения может быть пред-
ставлена в интерпретации Виктора Ванберга (см. рис. 12.6). Пра-
вила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и
благоприобретенные, передаваемые через культуру. Последние,
в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные
правила — на неформальные (закрепленные традициями, обы-
чаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах).
Наконец, формальные социальные правила включают частное и
общественное (публичное) право. Частное право регулирует по-
ведение не только отдельных индивидов, но и негосударствен-
ных организаций; в рамках общественного права выделяются
правила, ограничивающие деятельность правительства и госу-
дарства.
Такая классификация, несомненно, полезна, так как помога-
ет увидеть многообразие правил, о которых ведут речь теоретики
общественного выбора. Однако, как и у всякой созданной по фор-
мально-логическому (дихотомическому) принципу схеме, у нее
есть слабые места, поскольку она пытается отразить существую-
щую структуру, а не процесс ее формирования и дальнейшего раз-
вития. Существенным недостатком этой классификации является
и то, что она не показывает взаимосвязи и взаимовлияния различ-
ных правил. Реальная жизнь богаче ванберговской схемы, по-
скольку эти правила постоянно предполагают друг друга, отрица-
ют друг друга, находятся в текучем, а не в застывшем состоянии.
Например, неформальные социальные нормы формализуются, за-
крепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные
правила трансформируются в неформальные и т.д.
’ Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Бью-
кенена. С. 120.
487
Лекция 12. Конституционная
экономика
Источник: Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L.; N.Y.: Routledge, 1994.
P. 110.
Puc. 12.6. Классификация правил В. Ванберга
488
12.2. Закон как
общественный капитал
ППИ Ценность закона как общественного капитала
В работе «Границы свободы» Дж. Бьюкенен анализирует закон не
просто как общественное благо, а как общественный капитал. Лю-
бое капитальное благо может приносить доход. Однако в случае с
инвестициями ценность их снижается с течением времени. Если
вы инвестировали определенную сумму денег на покупку орудий
производства, то их стоимость уменьшается с ростом амортизаци-
онных отчислений. Они изнашиваются с течением времени физи-
чески и морально. «Система законов, формализованы они на прак-
тике или нет, — пишет Дж. Бьюкенен, — представляет из себя об-
щественный капитал, отдача от которого повышается с течением
времени... Если капитал приносит доход сразу же после инвести-
рования... то в случает с законом... выгоды, заключающиеся в рос-
те стабильности межиндивидуальных взаимоотношений, увели-
чиваются с течением времени во все возрастающей пропорции»7.
Значение хороших законов трудно переоценить и уж тем более
такого основного закона, как конституция. Тем не менее в реальной
жизни не исключены и отрицательные последствия. Игнорирова-
ние хороших законов (особенно при отсутствии эффективной систе-
мы положительных и отрицательных стимулов обеспечивающих
его выполнение) может иметь трагические последствия. «На прак-
тике, — пишет Дж. Бьюкенен, — общественный капитал может
быть потерян навсегда, если он был однажды размыт»8. Поэтому
возникает проблема принятия эффективных мер принуждения к
выполнению закона.
□□Н Дилемма наказания
Для нарушителей законов должна быть предусмотрена система
наказаний. Однако при их осуществлении возникает «дилемма на-
казания»: «...Для обеспечения такого общественного блага, как
законопослушание, должно быть произведено такое общественное
“антиблаго”, как наказание»9. Издержки наказания включают
7 Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном.
С. 366, 369.
8 Там же. С. 369.
9 Там же. С. 378.
489
Лекция 12. Конституционная
экономика
два элемента — издержки выявления нарушителей и издержки
наказания нарушителей. Именно последние и рассматриваются
Бьюкененом как «антиблаго». Наказание обязательно налагается
ex post (после), хотя мера наказания должна быть выбрана ex ante
(до). По мнению Бьюкенена, никакое наказание не возмещает пол-
ностью ущерба, не восстановит status quo ante. Однако наказания
все же должны применяться, поскольку они предотвращают нару-
шения, которые могли бы быть совершены в будущем, если бы не
было наказаний. Поэтому создание эффективного политического
режима требует действенной правоохранительной системы — эф-
фективной благодаря не столько тяжести наказаний, сколько их
неотвратимости. (Эта идея особенно актуальна для постсоветской
России.)
В этом смысле американская конституционная экономика
чрезвычайно похожа на германский ордолиберализм. Единство их
и различия между ними были проанализированы в лекции 3. По-
этому отметим здесь лишь парадокс обеих теорий, который заклю-
чается в том, что они стремятся ослабить воздействие государ-
ства на рыночную экономику, опираясь на государство, достаточ-
но сильное, чтобы навязать обществу правила игры и контролиро-
вать их соблюдение. Тем более роль государства значительно
возрастает в переходный период, когда необходимы серьезное пре-
образование традиционных институтов, выработка принципиаль-
но новых правил игры. (С такой проблемой современная Россия
также столкнулась.)
Понимая это противоречие, Бьюкенен, тем не менее, настаи-
вает на «минимальной политизации рыночного порядка» в пере-
ходной экономике, считая главными условиями успеха реформ,
во-первых, «децентрализованное распределение возможностей
производства экономических ценностей, равно как и четкое поли-
тико-правовое признание такого распределения», и, во-вторых,
создание системы добровольного обмена между частными собст-
венниками, «принадлежащими им правами на имущество», под-
крепленное политическим и правовым строем10. Конечно, эти ус-
ловия недостаточны для становления рыночной экономики, но
они минимально необходимы.
10 Бьюкенен Дж.М. Минимальная политизация рыночного порядка // От
плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. С. 111.
490
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Гордон Таллок: дипломат
и ученый*
Одним из создателей конституционной
экономики является Гордон Таллок.
Он родился 13 февраля 1922 г. в Рок-
форде (штат Иллинойс). Окончив шко-
лу в Рокфорде, он поступил в Школу
права Чикагского университета. Одна-
ко его обучение было прервано призы-
вом в армию во время Второй мировой
войны.
После демобилизации он вернулся в
Чикагский университет. В это время его
вниманием завладевает экономика.
Курс по экономике он прослушал у Гер-
берта Саймона. И это усилило его ин-
терес к проблемам реальной экономи-
ки. Однако его увлечения и формаль-
ные обязанности существенно расхо-
дились.
После короткого срока службы в юри-
дическом офисе в центре Чикаго он
был послан в качестве вице-консула
на Дальний Восток, где стал очевид-
цем многих ярких событий, происхо-
дивших тогда в Китае. Однако дипло-
матическая служба его не удовлетво-
ряла. Постепенно его хобби переросло
в профессию.
Уйдя в отставку, он работает в различ-
ных университетах Вирджинии, в уни-
верситете Райс (Хьюстон) и в Аризон-
ском университете. Еще в Вирджинии он
познакомился с Дж. Бьюкененом и опуб-
ликовал совместную с ним работу «Рас-
чет согласия». Именно в это время он
одним из первых начал заниматься про-
блемами поиска политической ренты.
Автор считает своим приятным долгом выра-
зить благодарность Г. Таллоку, любезно предо-
ставившему биографические материалы спе-
циально для нашего курса лекций.
В 1965 г. он был избран президентом
Общества общественного выбора, в ко-
тором до сих пор играет одну из веду-
щих ролей. Именно ему принадлежит
идея создания специального журнала
по теории общественного выбора —
«Public Choice», в котором он многие го-
ды работал редактором. Г. Таллок не-
однократно избирался президентом
различных экономических ассоциаций:
Южной, Западной и Атлантической эко-
номической ассоциаций, а также Ассо-
циации экономического образования.
Он почетный член Американской эконо-
мической ассоциации.
В настоящее время Г. Таллок является
профессором Школы права Универси-
тета Джорджа Мейсона.
Основные работы Г. Таллока
Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Con-
sent: Logical Foundations of Constitutional
Democracy. Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1962 (рус. перевод: Бьюкенен Дж.M.,
Таллок Г. Расчет согласия. Логические осно-
вания конституционной демократии // Бьюке-
нен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997.
(Нобелевские лауреаты по экономике.
Избранные труды. Т. 1).
Efficient Rent-Seeking: Chronicle of an
Intellectual Quagmire / Ed. by A. Lockard,
G. Tailock. Kluwer Academic Publishers, 2001.
The Political Economy of Rent-Seeking / Ed. by
Ch. Rowley, R. Tollison, G. Tullock. Kluwer
Academic Publishers, 1988.
Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Was-
hington: Public Affairs Press, 1965.
Tullock G. Toward a Mathematics of Politics.
Ann Arbor: University of Michigan Press, 1967.
Tullock G. Logic of the Law. N.Y.: Basic Books,
1971.
Tullock G. The Social Dilemma, Economics of
War and Revolution. Blacksburg: Center for Stu-
dy of Public Choice, 1974.
491
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Tullock G. Autocracy. Dordrecht: Kluwer Aca-
demic Publishers, 1987.
Tullock G. The New Federalist. Vancouver: The
Fraser Institute, 1994 (рус. перевод: Таллок Г
Новый федералист / Под общ. ред. И.М. Осад-
чей, Н.А. Ранневой, Г.В. Чернявской. М.: Фонд
«За экономическую грамотность», 1993).
Tullock G. The Case Against the Common Law.
The Locke Institute, 1997.
Tullock G. Exchanges and Contracts. The
Locke Institute, 2000.
Tullock G. On Voting: A Public Choice
Approach. Cheltenham: Edward Elgar, 2001.
Учебно-методические материалы
Тема 12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики
Провалы государства. Извращение демократического идеала. Демо-
кратия как сделка. Авторитарный либерализм. Анархо-либерализм. Ог-
раниченная демократия. Закон и произвол.
Разделение власти как средство против неограниченного законом
правления. Модель конституционного порядка Ф. Хайека. Централиза-
ция и децентрализация.
Конституция. Содержание и реформа конституции. Влияние кон-
ституции на политический процесс. Требования к эффективной консти-
туции. Основные проблемы конституции.
Тема 12.2. Закон как общественный капитал
Парадокс «подчиненного». Человек как творец правил. Государство
защищающее в роли третейского судьи. Индивидуальные функции убыт-
ков и процедурные нормы. Обеспечение соблюдения неявного договора.
Закон как общественный капитал. Закон и общественное благо. Вы-
годы и издержки закона. Формализованный и неформализованный за-
кон: роль этики. Производство общественных «антиблаг». Правовая сис-
тема как общественный капитал.
Дилемма наказания. Издержки наказания. Временной аспект нака-
зания. Конституционный аспект наказания. Всеобщность правил нака-
зания. Общественный выбор общих правил.
Дисциплина свободы. Единство и различия германского ордолибе-
рализма и американской конституционной экономики. Сила и слабость
конституционного подхода.
492
Учебно-методические
материалы
Литература
Основная
Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафа-
ном // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ, под ред. Р.М. Нуреева.
М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные
труды. Т. 1). Гл. 4, 7, 8. С. 278—304, 346—395.
Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Бьюке-
нен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ, под ред. Р.М. Нуреева. М.: Таурус
Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды.
Т. 1). С. 15—30.
Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопро-
сы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.
Perspectives on Public Choice: A Handbook I Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 6. P. 124—146.
Дополнительная
Бьюкенен Дж.М., Таллок Г, Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ,
под ред. Р.М. Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по
экономике. Избранные труды. Т. 1). Гл. 20. С. 197—206.
Cooter R.D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton Univer-
sity Press. 2000. Ch. 10—15. P. 243—379.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo-
my. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 13. P. 341—353.
Holcombe R. The Economics Foundations of Government. N.Y.: New York
University Press, 1994. Ch. 8. P. 128—141.
MuellerD.C. Constitutional Democracy. Oxford: Oxford University Press,
1996. Ch. 3—5. P. 43—73.
McNutt PA. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Ed-
ward Elgar, 2002. Ch. 10. P. 272—289.
Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Economy and Dic-
tatorship. N.Y.: Basic Books, 2000. Ch. 7, 9. P. 111—134, 155—171.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 117—139.
Специальная
Конституционная экономика
Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая
школа, 1999.
493
Лекция 12. Конституционная
экономика
Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена).
СПб.: Экономическая школа, 1996.
Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтания-
ми Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. 1997. № 7.
С. 52—64.
Лэйн Я.-Э. Демократия и конституционализм // Полис. 1998. № 6.
С. 32—49.
Мау В. Экономика и право. Конституционные проблемы экономиче-
ской реформы посткоммунистической России // http://www.iet.ru.
Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992. Ч. 2.
С. 53—158.
Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1991.
Хайек ФА. Общество свободных / Под ред. Ю. Колкера. L.: Overseas
Publications Interchange Ltd, 1990.
Buchanan J.M. Economics. Between Predictive Science and Moral
Philosophy. Texas A&M University Press, 1987.
Buchanan J.M. Notes on the Liberal Constitution // Cato Journal. 1994.
Vol. 14. Nl.
Buchanan J.M. Constitutional Democracy, Individual Liberty, and Po-
litical Equality // Liberty, Market and State. N.Y.: New York University
Press, 1985. P. 248—260.
Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago
Press, 1978.
Lee D.R. The Calculus of Consent and the Constitution of Capitalism //
Cato Journal. 1987. Vol. 7. N 2. P. 305—312.
Mueller D.C. Constitutional and Liberal Rights // Analyse & Kritik.
1996. Vol. 18. P. 96—117.
ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft.
Stuttgart; Jena; N.Y., 1992. Bd. 43.
Zak P.J., Knack S. Trust and Growth: IRIS WP. 1998. N 219.
Ordeshook P. Constitutions for New Democracies: Reflections of Turmoil
or Agents of Stability?: WP. 1995. N 162.
Pontusson J. The Limits of Social Democracy. Ithaca: Cornell Univer-
sity Press, 1992.
Vanberg V. Organizations as Constitutional Systems // Constitutional
Political Economy. 1992. Vol. 3. P. 223—253.
Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L.; N.Y.: Routledge, 1994.
Парадокс либерализма
Lott J.R., Wittman*s D. The Myth of Democratic Failure // Public Choi-
ce. 1997. Vol. 91. N 3/4. P. 1—13.
494
Учебно-методические
материалы
Schmidtz D. The Limits of Government. An Essay on the Public Goods
Argument. Boulder: Westview Press, 1991.
Sen A. Liberty, Unanimity and Rights // Economica. 1976. Vol. 43.
P. 217—245.
Sen A. Personal Utilities and Public Judgments; or What’s Wrong with
Welfare Economics? // Economic Journal. 1979. Vol. 89. P. 537—558.
Sen A. The Impossibility of a Paretian Liberal // Journal of Political
Economy. 1970. Vol. 78. P. 152—157.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Частная собственность возможна без государства.
1.2. Фирма по сравнению с государственной структурой экономит на
информационных затратах и проигрывает на затратах ведения переговоров.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Ф. Хайек предлагает при формировании законодательного со-
брания использовать:
а) возрастной ценз;
б) ценз оседлости;
в) имущественный ценз;
г) верны утверждения (а) и (б).
2.2. Кто реально пользуется основными правами собственника при
формально провозглашенной государственной собственности:
а) граждане страны в целом;
б) глава государства;
в) политическая элита;
г) руководство конкретного предприятия.
д) верны утверждения (в) и (г)?
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. В стране с пропорциональной системой выборов без процентного
барьера и с двухполюсной или многополюсной партийной структурой ма-
лые партии зачастую обладают непропорционально большим весом при
принятии решений, играя на возможности создавать новые и разрушать
старые коалиции. Крупные партии договорились измененить конститу-
цию, введя прямые выборы главы государства. Поддержит ли их малая
партия N, если она максимизирует влияние на исполнительную власть?
495
Лекция 12. Конституционная
экономика
Если нет, предложите стратегию противодействия принятию такой по-
правки к конституции, используя предпосылку методологического ин-
дивидуализма.
3.2. При тех же условиях, что в задаче 3.1, поддержит ли малая пар-
тия N реформу конституции, если она максимизирует только число мест
в парламенте (при этом преобразование системы правления по принципу
жесткого разделения властей, как в США, не происходит)?
3.3. Государство имеет сильные стимулы избавляться от независи-
мого контроля. Для этого оно подавляет политическую оппозицию и не-
зависимые СМИ, если издержки подавления ниже приобретаемых благ.
Предложите подходы к формализованному анализу проблемы независи-
мости СМИ. Какие наблюдаемые параметры свидетельствуют о высоких
или, напротив, низких издержках государства по установлению контро-
ля над СМИ?
3.4. А.Б. Чубайс и его сторонники защищают свою позицию ссылка-
ми на теорему Коуза, утверждая, что единственная реально выполнимая
задача государства в 1992—1998 гг. сводилась к максимально формаль-
ному, быстрому и открыто обозначенному переходу государственной соб-
ственности в частные руки; далее же, благодаря безусловно прояснивше-
муся за последнее десятилетие разграничению прав собственности, про-
изойдет ее переток к эффективному собственнику вне зависимости от
первоначального наделения. Его критики (в частности, Авен) отрицают
применимость теоремы Коуза к российским условиям. Прокомментируй-
те обе позиции. Предложите формальные подходы для анализа обосно-
ванности расчетов Чубайса и утверждений Авена.
4. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы.
4.1. В каких случаях стране необходима полная развернутая консти-
туция, а в каких она может обходиться краткой или даже формально во-
обще ее не иметь?
Ответы и решения
Лекция 1
1.1. Да. В основе этой теории лежит концепция методологического индиви-
дуализма.
1.2. Нет. Поскольку это утверждение не согласуется с предпосылкой методо-
логического индивидуализма и трактовкой политики как процесса обмена.
1.3. Да. Явление «рационального неведения» объясняется существованием
минимального значения пользы для избирателя от участия в политическом про-
цессе, которое необходимо превысить, чтобы он участвовал в этом процессе.
1.4. Да. Полезность для подавляющего большинства политиков — уровень
поддержки и возможность победить на выборах. Рациональный политик «макси-
мизирует свой престиж».
1.5. Нет. Экономический человек максимизирует свою функцию полезнос-
ти, и лишь в частном случае — доход или иные материальные блага. Максимизи-
роваться может престиж, власть, эстетическое или моральное удовлетворение,
секс и т.п., и даже полезность третьих лиц.
2.1. в. Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том,
что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и
что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.
2.2. а. Рациональность индивида подразумевает использование в его дея-
тельности экономического принципа сравнения предельных выгоды и издержек
принимаемых им решений для максимизации значения функции полезности.
Ответ (б) —частный случай функции полезности индивида.
2.3. г. Все перечисленные явления относятся к понятию «провалы рынка».
2.4. г. Человек может рационально ограничивать объем анализируемой инфор-
мации исходя из издержек на ее приобретение, а также с учетом особенностей профи-
ля предпочтений, каковой может определять невысокий спрос индивида на инфор-
мацию (если человек не интересуется политикой); исходя из доступной информации
человек может принять неоптимальное решение (по сравнению с тем, какое бы он
принял, если бы без издержек получил полную или хотя бы существенно большую
информацию); наконец, профиль предпочтений может определять любой выбор меж-
ду поцелуем и долларами, и это никак не связано с понятием рациональности.
2.5. д. Технические особенности организации предвыборных кампаний не
относятся к объектам, изучаемым теорией общественного выбора (если речь не
идет об обобщениях, дающих обоснованные теоретические выводы; «case stud-
ies» такого рода однозначно не относятся к данной теории).
3.1. Изменения институциональной среды могут происходить в трех направ-
лениях (аспектах):
1) в формальных правилах;
497
Ответы
и решения
2) в неформальных ограничениях;
3) в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и огра-
ничений.
3.2. а) Функция внешних затрат — это функция вида Ct = f(Na), где Na —
число индивидов из группы с общим числом N, которые должны прийти к согла-
сию для того, чтобы было принято решение о коллективных действиях. Чтобы
коллективные действия осуществились, индивид должен затратить какое-то вре-
мя и усилия для выработки коллективного решения и достижения согласия со
всеми членами группы. По мере увеличения числа индивидов, чье согласие необ-
ходимо получить, ожидаемые внешние затраты снижаются. Если соблюдается
правило единогласия, то затраты, ожидаемые индивидом* должны быть равны
нулю, поскольку добровольно он не позволит, чтобы действия других возлагали
на него внешние затраты, раз он может эффективно это предотвратить (рис. 1).
Рис, 1
б) Функция затрат на принятие решений — это функция вида Dt — f(Nfl), где
Dt — текущая стоимость затрат, которые i-й индивид предполагает понести
вследствие участия в ряде коллективных решений по одному виду деятельности.
Если для принятия одного решения требуется согласие двух или более индиви-
дов, то необходимы время и усилия для достижения согласия. Затраты возраста-
ют по мере увеличения размеров группы, необходимой для принятия решений.
По мере приближения к единогласию происходит резкое увеличение ожидаемых
затрат на принятие решений (рис. 2).
Рис, 2
498
Ответы
и решения
в) Рациональный индивид в момент конституционного выбора попытается
выбрать правило принятия решений, минимизирующее текущую стоимость
ожидаемых затрат, которые он должен понести. Он будет это делать, минимизи-
руя сумму ожидаемых внешних затрат и ожидаемых затрат на принятие реше-
ний. Геометрически мы складываем по вертикали эти две функции. Оптималь-
ное, или наиболее эффективное, правило принятия решений для индивида, чьи
ожидания рассматриваются, и для того вида деятельности или видов деятельнос-
ти, в которых он участвует, будет соответствовать самой нижней точке К на ре-
зультирующей кривой (К/N часть группы) (рис. 3).
Рис, 3
3.3. Ответ должен быть основан на том, что при всей «разумности* допуще-
ния теоремы слишком сильны.
1. В реальности выбор на той или иной стадии сводится к выбору между дву-
мя, а не тремя альтернативами (второй тур мажоритарных выборов, шире — вы-
бор между властью и наиболее сильной оппозицией).
2. Реальная демократия избирает определенные законом правила игры и же-
стко ограничивает сферу «упорядочения индивидуальных предпочтений», как по
области предпочтений (действующая демократия — это «правление законов, а не
людей», приоритет базовых принципов права над текущим состоянием предпочте-
ний, т.е. часть предпочтений «запрещена»), так и по механизмам (например, ма-
жоритарные выборы, которые также ограничивают область предпочтений).
3. Индивиды стремятся сочетать участие в общественном выборе с мини-
мальными издержками. Отсюда — партийные механизмы, механизмы пакетных
голосований, которые серьезно ослабляют условие независимости предпочтений;
ослабляет это требование наличие неравномерной интенсивности предпочтений
по разным проблемам, в результате чего теоретически возможно даже нарушение
другого условия, когда все общество против, а решение принимается за, если в
пакете содержится некий набор ценностей, подавляющих своей значимостью вы-
бор по данной проблеме (в качестве примера можно привести разделение Чехо-
словакии в 1991—1992 гг.).
3.4. Ответ (отрицательный) может быть основан на следующих тезисах.
1. У экономиста нет другой лаборатории кроме истории (Дж. Бьюкенен «Об-
щественный выбор после социализма»).
499
Ответы
и решения
2. Институты значительно влияют на издержки участников общественного
выбора и на исход дела при осуществлении (к примеру, правила голосования и
определения победителя) общественного выбора.
3. Психология, если она дает «целерациональное» объяснение поступков
индивида, особенно если его удается верифицировать на данных экономической
(электоральной) статистики, вполне укладывается в неоинституциональную ме-
тодическую схему «от объяснения на микроуровне — мотивации индивида — к
объяснению общественного выбора»; многие гипотезы и модели экономической
теории (накопление и потребление, постоянный доход, жизненный цикл; отно-
шение к риску и т.п.) основаны на более или менее корректных психологических
допущениях.
Лекция 2
1.1. Нет. Это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффектив-
ное распределение и использование общественных ресурсов.
1.2. Да. Полезность для подавляющего большинства политиков — уровень
поддержки и возможность победить на выборах. Рациональный политик макси-
мизирует свой престиж.
1.3. Нет. Так же как и для частного блага, повышение цены (налога) приво-
дит к тому, что индивиды согласны потреблять его в меньшем объеме. При этом
большее количество индивидов согласно отказаться от его потребления.
1.4. Да. По определению чисто частного блага.
1.5. Да. По определению чисто общественного блага.
1.6. Нет. Современная частная собственность — это притязания на какое-
либо имущество отдельных лиц, охраняемое правительством от покушений лю-
бых других лиц.
1.7. Да. Трансакционные затраты получения информации у фирм меньше,
затраты ведения переговоров меньше у государственных структур.
2.1. в. «Если те, кто принимает решения по любым вопросам, могут издавать
любой закон, то очевидно, что они сами неподвластны закону»1.
2.2. г. Все перечисленные явления относятся к провалам государства2.
2.3. в. По определению перегружаемого общественного блага.
2.4. г. Все перечисленные пункты относятся к понятию «несовершенство по-
литического процесса». Поиск политической ренты, как правило, приводит к чи-
стым потерям общественного блага, в то время как лоббизм и логроллинг, пока
остаются в рамках закона, могут приводить даже к росту общественного блага,
являясь механизмами согласования интересов.
2.5. б. Другие блага являются исключаемыми.
1 Хайек Ф. Общество свободных. С.52.
2 См.: Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. С. 464, 465.
500
Ответы
и решения
2.6. б. Хотя потребление знаний неизбирательно, вполне можно не допус-
тить отдельных людей к потреблению блага (например, с помощью патентов).
2.7. б. По определению Л. фон Мизеса, бюрократическое управление — это
метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых
не имеют денежной ценности на рынке. Другими словами, бюрократическое уп-
равление — это управление такими делами, которые невозможно контролиро-
вать при помощи экономических расчетов3.
2.8. д. Правильные ответы (в) и (г). Граждане страны в целом не могут уп-
равлять конкретными предприятиями, глава государства не может в одиночку
контролировать всю государственную собственность и вынужден делить власть
над государственной собственностью с политической элитой (в СССР — номенк-
латурой), которая и назначает конкретных руководителей государственных
предприятий; в случае стабильности элиты и стабильности назначаемого ею ме-
неджмента (в CQCP после Сталина эти условия выполнялись, а сама элита попол-
нялась выходцами из менеджмента предприятий) возможности асимметричного
владения информацией о состоянии предприятий усиливают контроль руководи-
телей предприятий, каковые после краха коммунизма стали активно и успешнее
всех других участвовать в дележе собственности.
3.1. При принятии решения об обеспечении услугами вы должны предполо-
жить, что на политическом рынке, в отличие от частного, ваше собственное реше-
ние не будет определять результат. Возможно, что меньшинство граждан, с кото-
рыми вы не соглашаетесь, будет проводить через политический рынок решения,
работающие в их собственных интересах. Следовательно, вы были бы в большей
мере удовлетворены функционированием политического рынка, если бы подав-
ляющее большинство граждан вашей страны имело сходные с вами вкусы и цен-
ности. Вы рассудили бы, что в стране В решения, принятые через политические
механизмы, будут очень близки к вашим собственным решениям. Следователь-
но, малый и однородный политический рынок (страна В) был бы более эффекти-
вен для вас, чем разнородный (страна А). В стране А предоставлять интересую-
щие вас услуги лучше через частный рынок.
3.2. В качестве возможного варианта ответа на вопрос о факторах развития
демократической системы распределения политических прав воспользуемся ана-
логией с формированием и распределением прав собственности. В экономической
теории прав собственности (property rights economics) популярна концепция,
предложенная американским неоинституционалистом Джоном Умбеком4. По его
мнению, «права собственности основаны на способности индивидов (или группы
индивидов) силой подтверждать их эксклюзивность», поэтому любое изначаль-
ное соглашение о распределении дефицитных благ должно «предоставлять каж-
дому индивиду то же самое количество богатства, которое они [люди] захватили
бы, если бы действовали при помощи насилия»5. Но ведь и политические права
3 См.: Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-
тальность. М.: Дело, 1993. С. 42.
4 Umbeck J. Might Makes Rights: A Theory of the Formation and Initial Distribution of
Property Rights // Economic Inquiry. 1981. Vol. XIX.
5 Ibid. P. 39, 40.
501
Ответы
и решения
можно рассматривать как такой же редкий ресурс, что и права собственности!
В таком случае можно сформулировать гипотезу: демократия («народовластие»)
будет возникать там, тогда и в той степени, где, когда и в какой степени возника-
ет массовое вооружение народа.
Сопоставление истории демократии с военной историей вполне подтвержда-
ет наше предположение.
Примитивную форму демократической власти можно обнаружить уже в
позднепервобытном обществе в форме «военной демократии»: все взрослые муж-
чины являются воинами и потому имеют право участвовать в собрании, которое
принимает (или, по крайней мере, одобряет) все важнейшие решения.
Демократические города-государства античного мира появляются вскоре
после «железной революции», которая резко удешевила оружие (в сравнении с
прежним медным) и сделала возможным переход от профессиональных дружин
микенской Греции к гражданскому ополчению времен Перикла. По мере профес-
сионализации армии в эпоху поздней античности и раннего Средневековья поли-
тическая демократия первой волны выхолащивается и почти исчезает.
Новая волна демократизации началась с появления «демократического»
оружия, которое позволяло обыкновенному крестьянину или горожанину проти-
востоять в бою закованным в латы рыцарям. Так, высокую демократичность
средневековой Англии можно связать с непревзойденным в Европе боевым мас-
терством йоменов-лучников, чьи стрелы принесли многие победы англичанам в
сражениях Столетней войны. В Италии залогом демократии городских респуб-
лик служил арбалет.
Главным «демократизатором», однако, следует считать огнестрельное ору-
жие, позволявшее буквально каждому защищать свои права с оружием в руках.
Во времена Дикого Запада в Америке стала популярной пословица: «Бог сделал
людей бедными и богатыми, однако Кольт создал свой револьвер, чтобы уравнять
шансы». Америка стала авангардом демократии не в последнюю очередь еще и
потому, что изначально в ее Конституции было закреплено право каждого граж-
данина иметь огнестрельное оружие (II поправка).
В наши дни, конечно, прямой зависимости между силой демократии и пра-
вом силы уже нет — по крайней мере на национальном уровне. Что же касается
правил международной политической жизни, то здесь демократические принци-
пы по-прежнему очень слабы: миром управляют менее десятка сильных держав,
лидирующих не только по экономической, но и по военной мощи.
Коммунистический лидер Китая Мао Цзэдун в свое время изрек, что
«власть рождается из дула винтовки». Как ни странно, современная институцио-
нальная теория в своем объяснении происхождения демократии может вполне
солидаризироваться с этим циничным афоризмом.
3.3. Возможен следующий вариант ответа.
При разборе предыдущего вопроса уже сформулирован тезис, что политиче-
ские права имеет тот, у кого есть сила. Изначально фактором силы была способ-
ность человека быть воином. Естественно, что эту социальную функцию женщи-
ны полноценно выполнять не могли. Поэтому, например, Периклу, как бы он ни
уважал свою мудрую жену Аспазию, в принципе не могла прийти мысль попро-
сить Народное собрание Афин дать ей гражданские права.
502
Ответы
и решения
В Новое время ситуация принципиально меняется: сила булата уступает си-
ле злата. Теперь сильным считается тот, кто экономически самостоятелен. Мас-
совое использование наемного женского труда стало возможным только после
промышленного переворота. Уже в начале XIX в. в Англии в рабочих семьях на-
блюдались парадоксальные ситуации, когда безработный муж вел хозяйство, а
жена трудилась на фабрике, обеспечивая семью. Современникам это казалось
ужасной «язвой капитализма», однако к началу XX в. работающие дамы пере-
стали вызывать у современников негативные эмоции. После экономической
эмансипации женщин превращение «мужекратии» в подлинную демократию
стало лишь вопросом времени.
Экономический подход к объяснению политической эмансипации женщин
проясняет, почему в слаборазвитых странах женщины, как правило, не имеют
де-факто (а часто и де-юре) политических прав. Когда у женщин нет возможнос-
ти быть самостоятельными участниками экономических отношений, они не мо-
гут стать самостоятельными субъектами и политической жизни.
Лекция 3
1.1. Да. В ходе опроса для ограниченной группы людей, вошедших в выбор-
ку, моделируется ситуация реальных выборов.
1.2. Нет. Новая политэкономия относится, по классификации Б. Кларка6, к
классическому либерализму.
1.3. Да. Именно таково его определение в книге Дж.Б. Мангейма и Р.К. Ри-
ча «Политология. Методы исследования».
1.4. Да. Кейнсианская доктрина, например, требует от государства активно-
го вмешательства в экономику (бюджетная политика, социальная политика и
др.), но, как и другие современные либеральные концепции, считает рынок наи-
лучшей хозяйственной системой, требующей лишь корректировки, но не качест-
венной перестройки.
1.5. Да.
2.1. в. Одним из первых нашумевших экономико-математических исследо-
ваний по теории общественного выбора следует считать книгу К. Эрроу «Коллек-
тивный выбор и индивидуальные ценности», опубликованную в 1951 г.
2.2. б.
2.3. в. В статье В. Копчука и Д. Слемрод анализируется влияние государст-
венного регулирования на хозяйственную жизнь общества (точнее, на некоторые
демографические процессы), но при этом не рассматриваются политические про-
цессы принятия решений.
2.4. а. Как ни удивительно, Джон Стюарт Милль, страстный защитник инди-
видуалистической свободы, сильно симпатизировал идеям кооперативного социа-
лизма и предлагал «соединить максимум индивидуальной свободы в действии с
общностью владения естественными богатствами земного шара и равным участием
См.: Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. С. 15.
503
Ответы
и решения
всех в продуктах труда»7. При этом он, однако, вовсе не был сторонником огосудар-
ствления экономики. Что касается реформ, обозначенных в пунктах (б) и (в), то они
действительно предлагались Миллем, но не являются чисто социалистическими.
2.5. б. Согласно К. Попперу, теория научна тогда и только тогда, когда мож-
но провести экспериментальную ее проверку, которая подтвердила бы или опро-
вергла эту концепцию. Так, концепция существования всемогущего бога не науч-
на, поскольку если бог всемогущ, то он может создать любой результат экспери-
ментов, направленных на его обнаружение, а потому в принципе невозможно оп-
ровергнуть его существование. Напротив, теория общественного выбора научна,
так как она была бы опровергнута, если бы избиратели часто голосовали за поли-
тиков, чья деятельность наносит им вред, политики принимали бы программы,
наносящие ущерб их популярности, и т.д.
3.1. а, б, г, д8.
3.2.
Имя ученого 1 2 3 4 5 6 7
Название работы (буква) F G D В А Е С
3.3. Возможен следующий вариант ответа.
Все экономические империалисты наводят мосты между экономикой и дру-
гими общественными науками. Они принадлежат к классическому либерализму и
широко используют экономико-математические методы (прежде всего микроэко-
номический анализ). Они исходят из следующих основных предпосылок: методо-
логический индивидуализм, концепция экономического человека, деятельность
как обмен. В то же время экономические империалисты вынуждены развивать ис-
следовательскую программу неоклассики, отказываясь от некоторых важных
предпосылок (неполнота информации, ограниченная рациональность, оппортуни-
стическое поведение участников и др.; см. лекцию 1).
3.4. Данный вопрос может стать темой дискуссии на семинарском занятии.
Сразу надо подчеркнуть, что если в неоклассической экономической теории изна-
чально преобладал анализ статических состояний (состояний равновесия), то в
политологии основное внимание обращали на динамические процессы (полити-
ческие изменения).
3.5* . а) По всей видимости, да. В то же время голосование не связано жест-
кой, функциональной зависимостью с уровнем адаптированное™. Отклонения
могут объясняться многомерностью предпочтений, зависимостью функции по-
лезности индивида от функций полезности кого-то из окружающих (например,
7 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр. М.: Экономика, 1995.
С. 288. (Экономическое наследие).
Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. / Пер. с англ, под ред.
В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. С. 14—29.
При подготовке вопроса и ответа использованы материалы К.Э. Яновского.
504
Ответы
и решения
неадаптированный пенсионер, для которого за границей набора приемлемых воз-
можностей находятся любые разновидности сталинизма, озабоченный перспек-
тивами своих образованных и имеющих хорошие шансы для адаптации внуков,
голосует за «СПС»; адаптированный и оптимистично оценивающий свои шансы
в условиях свободной конкуренции предприниматель, для которого наиболее
значимым благом (основные матеральные проблемы уже решены) является учас-
тие в борьбе с мировым заговором евреев-велосипедистов, голосует за КПРФ).
б) Одним из ответов на эти вопросы является и предлагаемый анализ
социально-политических ориентаций электоратов основных партий на основе
опросов ВЦИОМ9.
Лично вы, ваша семья уже приспособились к переменам, произошедшим в
стране в течение последних 10 лет?
КПРФ «Медведь» «ОВР» «Яблоко» «СПС» ЛДПР
Приспособились 28,0 44,6 41,2 48,2 58,4 46,6
Приспособятся в ближайшем будущем 15,0 25,4 24,3 29,7 20,4 19,5
Никогда не смогут приспособиться 52,8 27,0 31,2 17,9 18,4 31,2
Затрудняюсь ответить 4,2 3,0 3,3 4,3 2,7 2,7
Первый признак — адаптация, т.е. насколько электорат той или иной пар-
тии вписался в существующую социально-экономическую реальность. Наиболее
адаптирован электорат «СПС», наиболее не адаптирован — электорат КПРФ.
Любопытно, что второе место по уровню адаптированности, хотя и со значитель-
ным отрывом, занимает «Яблоко», что несколько корректирует представление о
движении, как о партии «врачей — учителей».
Результаты опросов по признаку «отношение к Путину» также весьма пред-
сказуемы. Апологетично настроен «Медведь» (72% считает, что правительство
Путина лучше предыдущих), за ним следуют «СПС» и ЛДПР (55 и 50% соответ-
ственно), а вот наиболее критичны к Путину, как ни странно, не КПРФ и «ОВР»,
а опять же «Яблоко».
Эта тенденция распространяется и на следующий показатель — уровень оп-
тимизма. Отчаянными оптимистами (с привкусом инфантилизма) оказываются
электоральные «медведи» — почти 52% уверены, что правительство в скором
времени изменит жизнь к лучшему. А вот «яблочный» электорат, напротив, в
своем пессимизме опередил (вновь) даже КПРФ: лишь 24,7% верят в улучшение
(у КПРФ — 26,6%), 40,5% не верят (у коммунистов — 39,8%).
Любопытно, что по этим трем параметрам, характеризующим социальные
настроения, «Медведь», «СПС» и ЛДПР образуют как бы естественный блок, так
сказать, блок социального позитива: они социально адаптированы, верят в пра-
вительство Путина и достаточно оптимистично оценивают перспективы развития
9 См.: http://www.polit.ru/documents/157423.html.
18-1‘М Нуреев
505
Ответы
и решения
ситуации в стране. На противоположном конце — КПРФ и «Яблоко» — партии
социального дискомфорта, причем (и это, видимо, очень важно) для «Яблока» это
не сопряжено с ощущением личной материальной неустроенности. Социальный
пессимизм оказывается здесь самостоятельным и доминирующим фактором, что,
возможно, связанно с оценкой чеченской войны.
Не просто обстоит дело с идеологическим самоопределением электоратов.
Наибольшую степень идеологической самоидентификации демонстрируют, есте-
ственно, коммунисты: 90% из них решительно определяют себя в координатах
♦коммунист — демократ — патриот». Весьма интересно, что в «медвежьем» элек-
торате определить себя в предложенных координатах способны в целом лишь
40% респондентов (у остальных партий этот показатель — около 60%). Если
электорат «Единства» демонстрирует самый низкий уровень идеологического са-
моопределения, то электорат ЛДПР, напротив, наибольшую неопределенность,
♦всеядность» — наибольший разброс идеологических предпочтений: на 34% «де-
мократов» приходится 16% «патриотов» и почти 12% «коммунистов», и все они
дружно голосуют за Владимира Вольфовича. Но самый интересный результат по
этому показателю у блока «ОВР»: из 55% идейно определившихся (сумевших оп-
ределить себя в предложенных координатах) 17% (т.е. почти каждый третий)
охарактеризовали себя как «коммунист». Иными словами, КПРФ и «ОВР» име-
ют значительное поле идеологического пересечения (кстати, электорат «ОВР» де-
монстрирует и весьма низкие показатели адаптации).
Эту параллель КПРФ и «ОВР» продолжает и возрастной показатель социаль-
но-демографических характеристик электората. «ОВР» занимает второе после
коммунистов место по «старости»: 36% респондентов — люди старше 55 лет. Очень
выраженный средний возраст (25—54 года) имеют «яблочники», у «СПС» самый
высокий процент молодежи (25%). Наконец, как показывает опрос ВЦИОМ,
♦ОВР», «СПС» и «Яблоко» являются партиями большого города, в то время как
ЛДПР, «Медведь» и КПРФ — партии малого города и села. При этом «ОВР» значи-
тельно проигрывает «СПС» и «Яблоку» по показателю «образование». А вот абсо-
лютное большинство сторонников КПРФ (51%) имеют образование ниже среднего.
в) Такой может быть модель, в которой объясняемой переменной являются
прошедшие выборы, а объясняющей — данные опросов, выборам предшествовав-
ших. Обычно используют опросы, выясняющие оценку индивидом перспектив в
наступающем году (как своих личных, так и региона и даже страны в целом). Для
построения модели необходимо достаточное число наблюдений. Для интерпрета-
ции количественно несопоставимых ответов можно использовать наборы логиче-
ских переменных.
Лекция 4
1.1. Да.
1.2. Да. Чем многочисленнее население, тем менее эффективен механизм
прямой и даже представительной демократии, поскольку растут издержки пере-
говоров для согласования разных позиций.
1.3. Да. Прямая демократия представляет собой такую политическую сис-
тему, при которой каждый гражданин имеет право лично участвовать в голосо-
вании.
506
Ответы
и решения
1.4. Нет. Медианный избиратель — это избиратель, находящийся в середи-
не (центре) интересов всех избирателей. В промежутке между крайностями нахо-
дится большинство избирателей, однако их позиции могут значительно отли-
чаться от позиции медианного избирателя.
1.5. Нет. В условиях представительной демократии могут быть приняты
программы, которые не прошли бы в условиях прямой демократии. Лоббизм и
логроллинг позволяют объяснить, как это происходит на практике.
1.6. Нет.
1.7. Нет.
1.8. Да.
2.1. г. Депутаты, избранные народом и разрабатывающие законы, занима-
ются этим профессионально, следовательно, более эффективно. Законодательные
собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят
за претворением решений в жизнь.
2.2. г. Только во время последних президентских выборов предпочтения из-
бирателей России приняли стандартную мономодальную и относительно симмет-
ричную форму. Во всех других приведенных примерах эти предпочтения были
либо бимодальными (на выборах в Думу в 1905 г.), либо асимметричными (на вы-
борах в Учредительное собрание в 1918 г.), либо и теми и другими (на президент-
ских выборах 1995 г.).
2.3. а. Согласно теории общественного выбора, если налоги делятся строго
пропорционально выгодам, получаемым от государственных программ, количе-
ство расходов будет равно эффективному.
2.4. г. Варианты ответов (а), (б), (в) взяты из книги С. Паркинсона «Законы
Паркинсона». Они хотя и остроумны, но не соответствуют определению медиан-
ного избирателя.
2.5. б.
2.6. б.
2.7. б.
3.1. Ответ должен основываться на положении теории общественного выбо-
ра, гласящем, что должностные лица и депутаты преследуют частные интересы.
Наиболее вероятный мотив поведения депутатов — неочевидность переизбрания
большинства из них на новый срок, каковое явно перевешивает «общепартий-
ный» выигрыш.
3.2. Для ответа на вопрос надо составить таблицу (см. ниже).
а) Поскольку совокупный эффект отрицателен, то в целом данный проект
неэффективен.
б) Проект будет принят, поскольку за него будут голосовать пять человек, а
против — только три.
507
Ответы
и решения
Жители Ежегодная выгода, руб. Ежегодные издержки (12000/8) руб. Чистая выгода или издержки
Аистов 1800 1500 300
Бекасин 260 1500 -1240
Воробьев 1600 1500 100
Грачев 1200 1500 -300
Дроздов 600 1500 -900
Ежов 2200 1500 700
Жаворонков 1540 1500 40
Зябликов 1700 1500 200
Итого 10900 12000 -1100
Лекция 5
1.1. Да. Рациональный избиратель воздержится от голосования, если знает,
что его голос ничего не изменит в голосовании.
1.2. Нет. В условиях прямой демократии граждане могут отказаться участво-
вать в политической жизни, если получаемая ими от этого польза слишком мала.
2.1. б. Издержки от участия в выборах выше предполагаемой выгоды от их
результата.
2.2. в. Ответ может быть получен путем перебора всех возможных вариантов
голосования остальных четырех избирателей (их 16) и выделением затем тех ва-
риантов, где число голосов, поданных за различные альтернативы, одинаково
(по 2). Таких вариантов 6.
2.3. д. Все процедуры голосования поддаются манипулированию, кроме
диктатуры.
3.1. Да. Швейцарские избиратели имеют меньше причин интересоваться
выбором своих политических деятелей, потому что у них есть возможность пря-
мого волеизъявления (проведения референдума). При широком использовании
референдумов функции политических деятелей и депутатов не так значительны.
3.2. а) В принципе есть шесть разных способов попарного голосования, поло-
вина из которых вряд ли возможны в реальной жизни. Логична и более-менее веро-
ятна лишь такая последовательность туров, когда вопросы обсуждаются по цепоч-
ке — решение предыдущего тура становится одной из альтернатив следующего ту-
ра. Ниже описаны все шесть способов; те, которые вероятны, выделены курсивом.
Способ № 1, Если сначала ставить на голосование альтернативу «помогать
всем школам — не помогать никаким школам», то скорее всего будет принято ре-
шение о помощи школам: преимущество республиканцев незначительно, и если
вероятность оппортунистического поведения конгрессменов-республиканцев
хоть немного выше, чем в других блоках, республиканцы рискуют не добрать не-
скольких голосов. Если затем ставить на голосование альтернативу «помогать
всем школам — помогать только “прогрессивным” школам», то пройдет вариант
508
Ответы
и решения
помощи только школам без сегрегации (против южных демократов объединятся
и республиканцы, и северные демократы, образовав подавляющее большинство.
При сравнении вариантов «помогать только “прогрессивным” школам — не по-
могать никаким школам» будет принято решение вообще отказать школам в по-
мощи (против северных демократов объединятся и республиканцы, и южные де-
мократы, образовав опять же подавляющее большинство). Такая последователь-
ность голосования вполне логична и потому высоковероятна.
Способ № 2. Предположим, что после принятия решения о помощи школам,
как при способе № 1, затем будет голосоваться альтернатива «помогать только
“прогрессивным” школам — не помогать никаким школам». Тогда будет приня-
то решение отказать школам в помощи. При последнем голосовании «помогать
всем — помогать только “прогрессивным” школам» большинство выскажется за
помощь школам без сегрегации. Подобный способ организации голосования ма-
ловероятен, потому что будет трудно найти аргументы для третьего тура голосо-
вания после принятия решения об отказе школам в финансировании.
Способ № 3, Рассмотрим вариант, когда голосование начинают с выяснения
дилеммы «помогать всем школам — помогать только “прогрессивным” школам».
Подавляющее большинство выскажется за помощь школам без сегрегации. Если
теперь поставить на голосование дилемму «помогать только “прогрессивным”
школам — не помогать никаким школам», то будет принято решение отказать
школам в помощи. Выбирая в третьем туре «не помогать никаким школам — по-
могать всем школам без исключения», конгрессмены скорее всего незначитель-
ным большинством голосов примут вариант «помогать всем». Такая последова-
тельность туров голосования вполне логична, а потому высоковероятна.
Способ № 4. Предположим, что после первого тура голосования, как при
способе № 3, после решения о помощи школам без сегрегации затем станут выби-
рать «не помогать никаким школам — помогать всем школам без исключения».
В этом случае будет, видимо, решено незначительным большинством «помогать
всем». В третьем туре при голосовании «помогать только “прогрессивным” шко-
лам — не помогать никаким школам» большинством голосов примут решение от-
казать в помощи. Такое голосование нелогично (нет логической связи между ту-
рами), а потому вряд ли такой способ будет реально осуществляться.
Способ № 5, Рассмотрим вариант, когда начинают с обсуждения дилеммы
«помогать только “прогрессивным” школам — не помогать никаким школам» и
выбирают отказ от помощи. Если теперь обсудить дилемму «не помогать никаким
школам — помогать всем школам без исключения», то наиболее вероятно, что ре-
шат «помогать всем». Голосование «помогать всем школам — помогать только
“прогрессивным” школам» приведет к решению о помощи школам без сегрега-
ции. Подобная последовательность туров голосования логична, а потому вполне
вероятна.
Способ № 6. Пусть после первого тура, как при способе № 5, приняв решение
отказать школам в финансировании, во втором туре станут решать, «помогать
всем школам — помогать только “прогрессивным” школам». После решения о
помощи школам без сегрегации в последнем туре останется обсудить дилемму
«не помогать никаким школам — помогать всем школам без исключения», побе-
дит решение «помогать всем». Поскольку логические связи между итогом преды-
дущего тура и вопросами последующего в этом способе не прослеживаются, такая
последовательность туров вряд ли будет иметь место.
509
Ответы
и решения
Таким образом, в принципе возможны все три выделенных варианта ре-
шения.
б) Если было принято решение об отклонении законопроекта, это значит,
что реализовался способ № 1. Это решение наиболее выгодно республиканцам, а
потому можно предположить, что правящая администрация, которая и выбира-
ет последовательность обсуждения вопросов, также была в 1956 г. республикан-
ской. Действительно, Д. Эйзенхауэр баллотировался на выборах именно от Рес-
публиканской партии.
3.3. а) В. Сначала выбывает вариант Б, так как за него голосует наименьшее
число избирателей (3). На втором этапе — вариант А, так как за этот вариант го-
лосует только 8 избирателей по сравнению с 10, голосующими за вариант В.
б) В. При выборе между вариантами А и Б побеждает Б (10 против 8). При
выборе между Б и В побеждает В (10 против 8). При изменении порядка сравни-
вания вариантов результат, как и следовало ожидать, не меняется.
в) А. За вариант А подается 15 4- 24 4- 28 4- 12 = 79 голосов; за Б — 10 4- 3 4-
4- 35 4- 18 = 66; за В — 54-94- 42 4-15 = 71. Следовательно, победит вариант А.
3.4. Преимущества или выгоды от референдумов:
1) устраняются несовершенства демократии, вызванные посредничеством
политических деятелей, деятельностью лоббистов, снижается влияние так назы-
ваемых групп особых интересов;
2) возможно, повышается интерес средних граждан к политической жизни;
3) создается значительное давление на законодательный орган, с тем чтобы
были приняты законы, в которых нуждаются граждане;
4) снижается вероятность принятия законов, создающих особые привиле-
гии для некоторых групп и отраслей промышленности.
Недостатки или затраты референдумов:
1) теряются преимущества общественного разделения труда; увеличивают-
ся издержки принятия решений для среднего гражданина, который вынужден
тратить время и средства на ознакомление с вопросом, выносимым на референ-
дум (помня о проблеме безбилетника, можно с высокой степенью уверенности
предположить, что большинство граждан не будут проявлять чрезмерного стара-
ния в глубоком овладении проблемой и многие будут голосовать иначе, чем если
бы они были более полно информированы);
2) устраняется возможность логроллинга, что снижает эффективность при-
нимаемых решений.
3.5. В англо-американской системе обвиняемых, признанных виновными,
должны чаще приговаривать к тюрьме, а не к смертной казни: при втором голо-
совании те, кто считает обвиняемого невиновным, объединяются с теми, кто го-
лосует за тюремное заключение.
Лекция 6
1.1. Нет.
1.2. Нет. Такое распределение голосов называется бимодальным.
1.3. Нет.
510
Ответы
и решения
1.4. Нет. Регламент избирательного процесса оказывает влияние на резуль-
тат вне зависимости от наличия групп специальных интересов.
1.5. Нет. Сложность правила принятия решения при голосовании не зависит
от того, какая демократия — прямая или представительная. Усложняется не
правило принятия решений, а процесс голосования за счет введения в механизм
принятия решения фигуры депутата.
2.1. б, г. С позиций теории общественного выбора репрессии обеспечивали
информационную прозрачность (в отличие от 1960—1980-х гг. руководство полу-
чало сравнительно мало искаженную информацию с мест, так как вероятность
свирепого наказания за искажение была весьма высокой), а также исключали
возможность становления стабильных групп и коалиций с самостоятельными ин-
тересами (все игры были сведены к малоходовым).
2.2. в.
3.1. а) Кандидат, занимающий позицию D, получит процент голосов, рав-
ный площади, находящейся под кривой распределения правее вертикальной ли-
нии, проходящей через точку С (это срединная точка между В и D).
Кандидат, занимающий позицию В, получит процент голосов, равный пло-
щади, находящейся под кривой распределения левее вертикальной линии, про-
ходящей через точку С.
б) Кандидат, занимающий позицию А, получит процент голосов, равный
площади, находящейся под кривой распределения левее вертикальной линии,
проходящей через точку D (точка D занимает среднее положение между А и G).
Два кандидата разделят между собой процент голосов, равный площади, находя-
щейся под кривой распределения вправо от D. Кандидат, занимающий позицию
А, получит наибольший процент голосов.
3.2. Пусть нужно сделать выбор в пользу одного из законопроектов — А или
В. Если симпатии избирателей распределены так, как показано в таблице, то при
голосовании депутатов большинством голосов (2 > 1) будет избран вариант В, хо-
тя он отражает симпатии меньшинства избирателей (4 < 5).
I II III
А В В
А В В
А А А
3.3. а) Распределение симпатий избирателей показано на рис. 1. Победит
партия левых радикалов.
б) Новое распределение голосов показано на рис. 2. Первенство будет по-
прежнему принадлежать левым радикалам, хотя большинство избирателей про-
голосуют против всех партий.
в) Как показывает новое распределение голосов избирателей (см. рис. 3),
правоцентристская коалиция сможет перехватить большинство у левых радика-
лов (только при условии, что площадь В + С будет больше площади А).
511
Ответы
и решения
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Рис.1
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Рис. 2
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Рис. 3
3.4. а) Вы предпочли бы систему пропорционального представления, потому
что, если имеется, скажем, пять мест в парламенте от каждого района, ваша пар-
тия могла бы получить хотя бы одно при наличии по крайней мере 20% голосов.
В избирательном округе с единственным мандатом вы должны были бы получить
больше 50% голосов в одном или нескольких избирательных округах, чтобы по-
пасть в парламент. Для новой партии такая задача представляется затруднитель-
ной. Маленькие и новые партии обычно предпочитают пропорциональное предста-
вительство, большие и устоявшиеся партии — мажоритарную систему выборов.
б) Чем меньше количество избирательных округов, тем больше число кан-
дидатов, избираемых в каждом округе, и меньше процент голосов, необходи-
мых для прохождения в парламент или конгресс. Если бы имелось 600 мест в
конгрессе (парламенте) и 200 избирательных округов, то на каждый избира-
тельный округ приходилось бы три места, и ваш кандидат должен был бы полу-
чить по крайней мере 33% всех голосов, чтобы пройти в парламент. Если бы
имелись только 60 избирательных округов, то на каждый избирательный округ
приходилось бы 10 мест, и каждый (отдельный) кандидат нуждался бы только
в 10% голосов. Таким образом, маленькая партия всегда предпочла бы иметь
несколько избирательных округов с большим числом представителей от каждо-
го округа.
512
Ответы
и решения
3.5. а) Такое распределение голосов называется бимодальным.
б) Площадь под графиком — 50 клеточек. При этом она отражает распреде-
ление всего населения страны по политическим убеждениям . Это означает, что
каждая клеточка включает в себя 2% населения. Каждая партия получает голо-
са избирателей, близких по политическим убеждениям именно к этой партии.
При этом партии А и G получают все голоса левых и правых радикалов соответст-
венно. Найдя середину между каждыми двумя точками (как показано на рисун-
ке) и высчитав соответствующие площади (для простоты расчета площади функ-
ция плотности распределения задана как ломаная) получим, что партия А имеет
22% голосов, В — 36, С — 14, D — 3, Е — 2,5, F — 6, G — 16,5% голосов. Так как
в стране не предусмотрен 5% -й барьер, именно таким и будет процентное распре-
деление мандатов в парламенте.
в) За А — 23,28%; за В — 38,1; за С — 14,81; за F — 6,35; за G — 17,46%.
Этот результат может быть получен из ответа в предыдущем пункте путем деле-
ния процента мест в парламенте на 0,945. Действительно, за партии, не набрав-
шие 5% в отдельности, в совокупности было отдано 5,5%. Поэтому те партии, ко-
торые прежде образовывали 94,5% в парламенте, теперь образовывают 100%.
Пропорция при этом не изменяется.
г) Мелким партиям (D и Е), например, следует создать политическое объе-
динение под лозунгом центризма. Тогда эта политическая группа пройдет 5% -й
барьер и будет иметь 5,5% мандатов в парламенте.
3.6. а) При многошаговом двоичном голосовании будет принята альтернати-
ва D. Действительно, пусть, например, на первом шаге сравниваются альтернати-
вы А и В. Победителем станет альтернатива А (3 + 5 + 4 = 12 против 8). На втором
шаге при сравнении альтернатив А и С победителем вновь будет альтернатива а
(3 + 8 + 5 = 16 против 4). Наконец, при сравнении альтернатив А и D победите-
лем окажется D. За нее проголосует 8 + 5 + 4 = 17 избирателей против 3. Естест-
венно, от изменения порядка сравнения альтернатив результат не изменится.
б) Группе I (или любому ее представителю) для повышения собственной по-
лезности выгодно предложить процедуру одобряющего голосования с условием,
чтобы каждая группа отказалась от одной наименее предпочтительной альтерна-
тивы. Тогда единственной альтернативой, которая останется более-менее предпо-
чтительной для каждой группы, будет альтернатива А. С ней «согласятся» 20 из-
бирателей, против 16, «согласных» с В; 7, «согласных» с С, и 17, «согласных» с D.
в) Группе III (или любому ее представителю) для повышения собственной
полезности выгодно предложить процедуру голосования по правилу Борда. Тогда
каждая группа присваивает лучшей альтернативе полезность 3, следующей «по
приемлемости» — 2, следующей — 1, а наименее предпочтительной 0. Тогда об-
щая полезность от принятия альтернатив будет такой:
513
Ответы
и решения
А: 9 + 8 + 10 + 4 = 31
В: 6 + 24 + 5 + 0 = 35
С: 3 + 0 + 0 + 12 = 15
D: 0 + 16 + 15 + 8 = 39
Нетрудно видеть, что при такой процедуре голосования будет принята аль-
тернатива D.
3.7. Графический анализ показывает, что наиболее предпочтителен вариант В.
3.8. а) В первом туре ни одна партия не получит абсолютного большинства
голосов. Во втором туре, когда кандидат центристов выйдет из соревнования, по-
бедит лидер правых радикалов.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
б) В первом туре ни одна партия не получит абсолютного большинства, но
центристы выпадут из соревнования. Во втором туре число голосов, поданных
против всех, превысит число голосов, поданных и за левых, и за правых радика-
лов. Выборы окажутся безрезультатными.
1-й тур
514
Ответы
и решения
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
4.1. а) Непрерывность избирательной кампании ведет, с одной стороны, к
более высоким (в сравнении с кампаниями в ограниченные сроки) затратам ре-
сурсов на сам политический процесс, но, с другой стороны, заставляет политиков
поддерживать контакты с избирателями постоянно, а не время от времени. В Рос-
сии применяется английская система — кампании с ограниченными сроками,
после завершения которых политические партии не считают нужным заботиться
о своей популярности в глазах электората. И все же вряд ли стоит переходить на
американскую систему, которая под силу лишь богатому обществу.
б) Если партия сама занимается хозяйственной деятельностью, то она рис-
кует превратиться в организацию, защищающую свои собственные экономичес-
кие интересы. Однако финансирование за счет сбора пожертвований может пре-
вратить партию в лоббиста интересов крупного бизнеса (что нередко и наблюда-
ется в постсоветской России).
в) Характер партийной системы во многом отражает особенности нацио-
нальной экономической ментальности и социальной структуры. Если общество
консолидировано, то в стране будет ограниченное количество ведущих партий и
они будут носить центристский характер (эта закономерность особенно хорошо
видна на примере США). Биполярность партий возможна и в том случае, если об-
щество резко делится на бедных и богатых. Напротив, если ценности разных со-
циальных групп противоречат друг другу, то политическая жизнь обречена на
многопартийность с неустойчивыми коалициями, временными союзами, часты-
ми политическими кризисами (как, например, в Италии). Если в 1992—1995 гг.
политическая жизнь России имела два четких полюса (коммунисты — демокра-
ты), то во второй половине 1990-х гг., когда помимо «новых бедных» и «новых
русских» появились довольно многочисленные промежуточные слои, политичес-
кая жизнь стала более многообразной.
г) Этот вопрос требует специального исследования. Самоочевидно, однако,
что подлинно многопартийные системы существуют только в странах Западной
Европы, в то время как и в США, и в Японии политическая жизнь более «олиго-
полистична».
4.2. а) Прежде чем требовать ответа на первый вопрос, преподаватель дол-
жен дать краткий комментарий к политической истории Канады последней
трети XX в., сводящийся к следующему. Две основные партии придержива-
лись парадигмы социальной ответственности и государства всеобщего благосо-
стояния, что вылилось в принятие Конституции, вобравшей в себя весьма зна-
чительную социальную составляющую (это разительно отличает ее от Консти-
туции США). Прогрессивно-консервативная партия становилась все менее
консервативной в отношении доходов и все более «прогрессивной» в отноше-
515
Ответы
и решения
нии расходов. В то же время либеральная партия дистанцировалась от социа-
листических крайностей.
Для того чтобы корректно использовать модель Хотеллинга — Даунса, надо
представить всеобщие выборы в Канаде за период 1979—2000 гг. в относитель-
ных величинах (см. табл.).
Распределение голосов между партиями, %
в результате всеобщих выборов в Канаде в 1979—2000 гг.
Партии 1979 г. 1980 г. 1984 г. 1988 г. 1993 г. 1997 г. 2000 г.
Новая демократическая партия 9,2 0,0 10,6 14,6 3,1 7,0 4,3
Либеральная партия 40,4 52,1 14,2 27,8 60,0 51,5 57,1
Квебекский блок — — — — 18,3 14,6 12,6
Прогрессивно- консервативная партия 48,2 36,5 74,8 57,6 0,7 6,6 4,0
Реформистская партия/Канадский альянс — — — — 17,6 19,9 21,9
Независимые 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0
Иные 2,1 11,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0
Всего 100 100 100 100 100 100 100
Изобразим данные таблицы графически (см. рис.). На рисунке видно, что ти-
пичное для конца 1970 — начала 1980-х гг. бимодальное распределение голосов
сменяется моно модальным и асимметричным (со сдвигом влево). Правда, следует
учесть, что диаграмма не в полной мере отображает изменение политических
платформ, так как платформы левых партий постепенно смещались к центру.
б) Справа и слева возникли и закрепились в отвоеванных нишах конкурен-
ты — соответственно Реформистская партия — Канадский альянс и Новая демо-
кратическая партия;
в) «Обвал» либералов в 1984 г. и электоральная катастрофа Прогрессивно-
консервативной партии на выборах 1993 г.; возникновение «нового измере-
ния» — Квебекского блока.
г) Поиск «середины» не среди всего электората, а только среди «своих» де-
лает позиции лидера вынужденно более идеологочески определенными; посколь-
ку резкие сдвиги в ходе кампании ставят кандидата в уязвимое положение для
критики со стороны конкурентов из других партий, позиции, заявленные на ста-
дии «праймериз», уже не могут быть резко скорректированы на финальном эта-
пе кампании.
516
Ответы
и решения
Лекция 7
1.1. Нет.
1.2. Нет. Наоборот, чтобы малые партии не разрушали правящей партийной
коалиции, крупные партии из этой коалиции соглашаются дать им большее ко-
личество должностей в правительстве для обеспечения их лояльности. По суще-
ству это является разновидностью логроллинга.
1.3. Нет.
1.4. Да.
1.5. Нет. Возможны ситуации, когда «торговля голосами» повышает эффек-
тивность распределения ресурсов и не препятствует достижению оптимума по
Парето.
2.1. а. Лоббизм — это процесс влияния на представителей власти с целью
принятия политических решений, выгодных для ограниченной группы избира-
517
Ответы
и решения
телей. Он является продуктом существования в политике и экономике концент-
рированных интересов и стремления к поиску политической ренты.
2.2. в. Логроллинг — это взаимная поддержка депутатов путем обмена голо-
сами при принятии законодательных решений.
2.3. г. В противном случае либо вотум недоверия сможет вынести более
сильная оппозиционная партия в одиночку, либо оппозиционные партии смогут
выработать конструктивное обвинение против правящей партии меньшинства.
2.4. а. «Торговля голосами* между депутатами увеличивает число приня-
тых законов путем их взаимной поддержки.
2.5. а.
3.1. а) Одномандатный избирательный округ (с единственным кандидатом)
дает преимущества крупным партиям, так что вы предпочли бы этот вариант.
Малые партии имеют мало шансов выиграть в большинстве районов, поэтому од-
на из двух главных партий имела бы большинство в парламенте, что повысило бы
стабильность работы выборного органа.
б) Вы предпочли бы большое количество районов, тогда в каждом районе бу-
дет избрано меньше депутатов. Единственный кандидат дает преимущества
крупным партиям, которые имели бы большинство в парламенте, а это повысило
бы стабильность выборного органа.
в) Вы предпочли бы систему партийных списков. При такой системе вы име-
ли бы больший контроль над членами парламента от вашей партии, поскольку
могли бы влиять на распределение мандатов между ее членами. В случае же с го-
лосованием персонально по кандидатам вы такой возможности лишены.
3.2. а) Если правящая коалиция будет сидеть сложа руки, то оппозиционе-
ры, объединившись, смогут добиться победы (60% > 40%).
б) Чтобы выйти из этой щекотливой ситуации, достаточно лишь немного со-
кратить число депутатов. При небольшом сокращении числа депутатов (соответ-
ственно и округов) резко возрастают издержки на достижение новых договорен-
ностей, а старые соглашения автоматически рассыпаются (значительное число
округов меняет границы и, главное, нарушаются с трудом согласованные пропор-
ции раздела). Это существенно повышает шансы правящей партии.
3.3. а) БВ или ВГД, но первая коалиция более вероятна, поскольку цент-
ристским партиям БГ проще согласовать позиции, в то время как Д — радикаль-
ная партия, которую будет труднее вовлечь в коалицию с центристами.
б) БВГ.
в) БВГ.
3.4. Общая прибыль всех граждан страны от поддержки угольной отрасли
(100 руб. х 100 000 - 6 руб. х 2 000 000 = 10 000 000 - 12 000 000 = -2 000 000 руб.)
отрицательна, т.е. это мероприятие невыгодно стране в целом. Однако каждый
угольщик от введения этой меры может получить прибыль в 94 (100 - 6) руб. Эту
сумму он может направить на лоббистскую деятельность по принятию соответст-
вующего решения в законодательный орган, т.е. общая сумма, направляемая на
эти цели угольщиками, может составить максимально 9 400 000 (94 х 100 000)
518
Ответы
и решения
руб. Для того чтобы заблокировать это решение, остальные граждане страны
должны мобилизовать как минимум такую же сумму, однако каждый из них не
выделит на эти цели больше 6 руб., т.е. для того чтобы заблокировать лоббист-
скую деятельность угольщиков, деньги должны быть собраны как минимум с
1 566 667 (9 400 000 : 6) человек, что весьма маловероятно. Следовательно, за-
кон о поддержке угольной отрасли имеет большие шансы быть принятым.
3.5. а) Общая прибыль будет равна: (40 - 30) 1,5 s 15 млн. долл.
б) Каждая фирма получит прибыль: 15 млн. долл. : 100 = 150 Q00 долл.
в) Фирмам не следует создавать картель, так как
выгоды (= 150 000 долл.) < издержки (= 160 000 долл.).
3.6. а) Простым большинством голосов будет выбран Зюзин.
б) Исходом выборов останутся недовольны две возрастные группы (молодежь
и люди средних лет) из трех. Если бы выборы были двухступенчатыми (группа вы-
бирает депутата, депутат выбирает президента), то был бы избран Дубов.
в) Если бы в процессе президентских выборов был возможен логроллинг, то
первые две возрастные группы могли бы «купить» поддержку у третьей группы.
4.1. Из таблицы, приведенной в условии задачи, видно, что 59% послевоен-
ного времени в 1945—1980 гг. в 21 демократической стране господствовали пра-
вительства, базирующиеся на минимально выигрывающей коалиции; 25% —
правительства, опирающиеся на коалицию сверхбольшинства, и 17% — на коа-
лицию меньшинства. В 12 странах господствовали правительства, сформирован-
ные минимально выигрывающими коалициями, в 7 — коалициями сверхболь-
шинства и только в 2 (Дании и Швеции) коалициями меньшинства. Лейпхардт10
в качестве основных факторов выделяет два: модель демократии (вестминстер-
ская — минимально выигрывающие коалиции или консенсуальная — сверхболь-
шинства) и уровень плюрализма (в однородном обществе — минимально выигры-
вающие коалиции, в полуплюралистическом — сверхбольшинства, в плюралис-
тическом — однозначной зависимости нет).
4.2. Распределение должностей и доли контролируемых государственных
расходов между правящими партиями в Ирландии 1982—1987 гг. показаны в
таблице (см. ниже). Как видно, процент должностей Партии труда (19%) был
меньше процента голосов в коалиции (27%), а доля контролируемых государст-
венных расходов (54%) значительно выше последнего. В условиях сложной со-
циально-экономической ситуации в стране и напряженного государственного
бюджета необходимо было сокращать его расходную часть, прежде всего за счет
социальных статей (здравоохранения и социального обеспечения). В этих усло-
виях контролировать соответствующее министерство доминирующей партии
«Файн Гейл» было политически невыгодно. Поэтому она без колебаний уступи-
ла этот портфель Партии труда, поставив ее под прицельный огонь критики.
Между тем именно эти вопросы были центральными в предвыборной платфор-
ме этой партии. Сокращение этих расходов противоречило программным уста-
новкам. Поэтому в 1987 г., после очередного сокращения расходов на здраво-
охранение, коалиция распалась.
10 Lijphart A. Democracies. Р. 62—66.
519
Ответы
и решения
Распределение должностей и доли контролируемых государственных расходов
между правящими партиями в Ирландии, 1982—1987 гг.
♦Файн Гейл» Партия труда
Число должностей 11 4
Процент голосов в коалиции 73 27
> Доля контролируемых государственных
расходов 44 54
Лекция 8
1.1. Нет.
2.1.6.
3.1. Этот аргумент не должен убедить вас голосовать против избранного вами
депутата. Поддержка проекта строительства аэропорта в Москве могла быть час-
тью логроллингового соглашения, в котором московские депутаты в обмен на под-
держку проголосуют за проект в вашей местности, что в итоге приведет к взаим-
ной выгоде.
3.2. Надо упразднить деление провинций на округа (каждая провинция
становится самостоятельным округом) и сыграть на естественно возникаю-
щих противоречиях между партийными руководителями, формирующими и
согласующими списки по макрорегионам, и недовольными своими долями
провинциальными организациями. Такой передел в сторону еще большей ре-
гионализации разрушает старые договоренности и повышает шансы правя-
щей партии.
3.3. а) При применении двухступенчатого правила относительного боль-
шинства на первом этапе отбираются кандидаты Д и Г (по 12 тыс. голосов), тогда
как В (10 тыс. голосов) и А (9 тыс. голосов) отсеиваются.
На втором этапе ведется подсчет, сколько избирателей отдают предпочтение
каждому из двух альтернативных кандидатов: за кандидата Д — 12 тыс. голосов
(префектура I); за кандиата Г — 31 тыс. голосов (префектуры II, III, IV, V).
Победителем становится Г.
б) При использовании процедуры многошагового двоичного голосования
выборы проходят следующим образом:
1-й шаг: сравнивают А и Б — соотношение 14 : 29, побеждает Б;
2-й шаг: сравнивают Б и В — соотношение 19 : 24, побеждает В;
3-й шаг: сравнивают В и Г — соотношение 22 : 21, побеждает В;
4-й шаг: сравнивают В и Д — соотношение 15 : 28, побеждает Д.
Победителем становится Д.
в) При применении процедуры одобряющего голосования избиратели каж-
дой префектуры отсекают все кандидатуры, за исключением наиболее для них
520
Ответы
и решения
предпочтительных. После вычеркивания четвертого снизу по итогам выборов в
префектурах останутся только три «верхних» кандидата.
Префектура I (12) Префектура II (10) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
д в А Г Г
Б Б Г Б в
В А Д А А
Таким образом, за кандидата Д будет подано 21 тыс. голосов, за Б — 29, за
Г — 21, за А — 31 и за В — 27 тыс. голосов.
Победителем при такой процедуре станет кандидат А.
3.4. а) При применении простого правила Борда сначала каждому кандида-
ту приписывается вес, а затем рассчитывается сумма весов, помноженных на со-
ответствующее количество избирателей.
Ранги Префектура I (12) Префектура II (10) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
4 Б в А Г Г
3 Д Б Г Б в
2 В А Д А А
1 А Г в д Б
0 Г Д Б в д
Суммарные ранги будут такими: А — 92, Б — 104, В — 88, Г — 85, Д — 61.
Победитель — Б, набравший самый высокий суммарный ранг.
б) Если же будет применяться правило исключения проигравших по Борда,
то ранжировка кандидатов осуществляется отдельно в каждой префектуре, а за-
тем последовательно отсеиваются наименее популярные в целом по стране канди-
даты, пока не останется единственный.
1-й шаг
Префектура I (12) Префектура II (Ю) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
Б 4 В 4 А 4 Г 4 Г 4
д 3 Б 3 Г 3 Б 3 в 3
в 2 А 2 Д 2 А 2 А 2
А 1 Г 1 в 1 д 1 Б 1
Г 0 Д 0 Б 0 В 0 д 0
Сумма баллов: А — 92, Б — 104, В — 88, Г — 85, Д — 61. Отсеивается кан-
дидат Д.
521
Ответы
и решения
2-й шаг
Префектура I (12) Префектура II (10) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
Б 3 В 3 А 3 Г 3 Г 3
В 2 Б 2 Г 2 Б 2 в 2
А 1 А 1 В 1 А 1 А 1
Г 0 Г 0 Б 0 В 0 Б 0
Теперь сумма баллов составит: А — 61, Б — 70, В — 73, Г — 54. Отсеивает-
ся кандидат Г.
3-й шаг
Префектура I (12) Префектура II (10) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
Б 2 В 2 А 2 Б 2 В 2
В 1 Б 1 В 1 А 1 А 1
А 0 А 0 Б 0 В 0 Б 0
Сумма баллов: А — 30, Б — 48, В — 51. Отсеивается кандидат А.
Последний, 4-й шаг
Префектура I (12) Префектура II (Ю) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
i Б 1 В 1 В 1 Б 1 В 1
1_L_ 0 Б 0 Б 0 В 0 Б 0
Сумма баллов: Б — 19, В — 24. Таким образом, побеждает кандидат В.
в) Рассмотрим 2-й шаг, когда после манипулирования голосами создалась
следующая ситуация
Префектура I (12) Префектура II (Ю) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
Б 3 В 3 А 3 Г 3 Г 3
В 2 Б 2 Г 2 Б 2 в 2
Г 1 А 1 В 1 А 1 А 1
А 0 Г 0 Б 0 В 0 Б 0
Сумма баллов: А — 49, Б — 70, В — 73, Г — 66. Отсеивается А.
3-й шаг
Префектура I (12) Префектура II (10) Префектура III (9) Префектура IV (7) Префектура V (5)
Б 2 В 2 Г 2 Г 2 Г 2
В 1 Б 1 в 1 Б 1 в 1
Г 0 Г 0 Б 0 В 0 Б 0
Сумма баллов: Б — 41, В — 46, Г — 42. Отсеивается кандидат Б.
522
Ответы
и решения
Последний, 4-й шаг
Префектура I (12) Префектура II (Ю) Префектура Ш О) Префектура IV (7) Префектура V (5)
В 1 В 1 Г 1 Г 1 Г 1
г 0 г 0 в 0 в 0 В 0
Сумма баллов: В — 22, Г — 21. Побеждает, как и в предыдущем случае, кан-
дидат В.
4.1. а) Проиллюстрировать квалификацию Даля можно, однако довольно
сложно, так как она носит главным образом концептуальный, а не эмпирический
характер и помогает уяснить реально существующие структуры. Даль использует
два основных критерия: степень допустимой оппозиции, или политической конку-
ренции, и часть населения, имеющего право участвовать в системе публичного
соперничества. Оба критерия берутся как переменные величины, что позволяет
выделить четыре основные конструкции. Наименее развитые системы, с точки зре-
ния Даля, — закрытые гегемонии, а наиболее развитые — полиархии (демократи-
ческие политические системы в традиционном понимании слова). Поэтому боль-
шинство реальных стран будут находиться не в отдельных ячейках типологии, а
стремиться к центру и располагаться где-то между закрытыми гегемониями, кон-
курирующими олигархиями, полиархиями и включающими гегемониями.
б) В отличие от типологии Даля типология демократических систем Лейп-
харта пытается учесть не только политические, но и социально-экономические
признаки: структуру общества и поведение элит. Поведение элит в значительной
мере предопределено социально-экономической структурой и опирается на нее.
Ярко выраженная поляризация общества, глубокая сегментация или культурная
дифференциация предопределяют центробежные или центростремительные тен-
денции поведения элиты. Раскол общества может быть усилен или компенсиро-
ван поведением национальной элиты. Лейпхарт учитывает и другие факторы,
влияющие на общество. В табл. 8.10 показано, как религиозная и (или) лингвис-
тическая однородность (неоднородность) проявляется в плюралистическом, по-
луплюралистическом и неплюралистическом обществах. Недостатком этих клас-
сификаций является концентрация на социальных и политических признаках в
ущерб экономическим. Такой полицентризм отчасти объясняется тем, что Даль и
Лейпхарт анализируют западные демократии с примерно одинаковым уровнем
экономического развития. Такие классификации страдают «европоцентризмом»
и «североамериканизмом». Поэтому попытки распространить эти классифика-
ции на развивающиеся страны и страны Восточной Европы связаны с необходи-
мостью дополнительных исследований.
4.2. Можно сформулировать три основные закономерности развития феде-
ративных государств: они тем более устойчивы, чем больше число субъектов фе-
дерации, чем они богаче и чем более сопоставима их мощь. В таком случае глу-
боко закономерны распад СЭВ и устойчивость ЕС: в ЕС число участников больше
(по крайней мере, к 1980-м гг.), выше уровень богатства всех стран и нет такого
сверхмощного субъекта, каким в СЭВ был СССР. Из новых интеграционных об-
разований АТЭС представляется более перспективным, чем НАФТА, состоящая
523
Ответы
и решения
всего из трех стран (США, Канада, Мексика), возглавляемая сверхмощными
США.
4.3. Как правило, уровень автономии нижних ступеней управления в феде-
ративных государствах заметно выше, чем в унитарных. Причем в квазиунитар-
ных государствах (таких, как Австрия или Бельгия) этот показатель обычно ни-
же (4—5), чем в федеративных государствах (таких, как Швейцария, США и Ка-
нада, где этот показатель равен 7—8). Однако это бывает не всегда. Например,
унитарные государства Дания, Швеция и Япония имеют такой же уровень цент-
рализма, как и федеративные государства Германия, США и Швейцария.
Лекция 9
1.1. Да. Бюрократическое управление — это управление, которое следует де-
тально разработанным правилам и предписаниям, установленным властью вы-
шестоящего органа. Бюрократическое управление в значительной мере безраз-
лично к наличию экономических критериев эффективности.
1.2. Нет.
2.1. в. Выполнение бюрократических распоряжений снижает возможности
оперативного управления ресурсами, следовательно, препятствует адекватной
реакции на изменения окружающей экономической среды.
2.2. а.
2.3. г. Любые ограничения рыночных процессов в экономике повышают
экономическую власть должностных лиц, контролирующих выполнение соот-
ветствующих решений.
2.4. в.
2.5. г.
2.6. г. Финансирование предпринимателями политических движений или
их личное участие в политике само по себе «рентоискательством» (извлечением
экономической выгоды при помощи политического процесса) не является.
2.7. а.
3.1. Ответ может строиться на сопоставлении (анализе) принятых законов
(законопроектов) — о регистрации юридических лиц, о лицензировании, о согла-
совании инвестиционных проектов, о защите прав юридических лиц и индивиду-
альных предпринимателей при проведении проверок и т.д. — с принятыми акта-
ми противоположной направленности (законы «О безопасности пищевых продук-
тов», «О предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем»
и т.п.), а также с требованиями сокращения государственной собственности, уси-
ления независимости СМИ, обеспечения базовых прав и свобод человека.
524
Ответы
и решения
Лекция 10
1.1. Нет.
2.1. ж. Все эти требования ведут к увеличению перераспределяемых бюро-
кратией ресурсов.
2.2. б. Скорее всего активность правительства снизится к середине срока
пребывания у власти, поскольку сразу после выборов следует период активной
корректировки курса в соответствии с предвыборными обещаниями. К концу
срока начинается подготовка к следующим выборам.
2.3. г. Все перечисленные пункты относятся к понятию «несовершенство по-
литического процесса». (Поиск политической ренты, как правило, приводит к
чистым потерям общественного блага, в то время как лоббизм и логроллинг, по-
ка остаются в рамках закона, могут приводить даже к росту общественного бла-
га, являясь механизмами согласования интересов.)
2.4. в.
3.1. При принятии решения об обеспечении услугами вы должны предполо-
жить, что на политическом рынке, в отличие от частного, ваше собственное мне-
ние не будет определять результат. Возможно, меньшинство граждан, с которы-
ми вы не соглашаетесь, будет проводить через политический рынок варианты,
работающие в их собственных интересах. Следовательно, вы были бы в большей
мере удовлетворены функционированием политического рынка, если бы подав-
ляющее большинство граждан вашей страны имело сходные с вами вкусы и цен-
ности. Вы рассудили бы, что в стране Б решения, принятые через политические
механизмы, будут очень близки к вашим собственным решениям. Следователь-
но, малый и однородный политический рынок (страна Б) был бы более эффекти-
вен для вас, чем разнородный (страна А). В стране А предоставлять интересую-
щие вас услуги лучше через частный рынок.
3.2. б. Ответ должен строиться на оценке издержек партий на ведение кампа-
ний в условиях различных систем выборов, а также на знании студентом избира-
тельных и партийно-политических систем крупнейших демократических стран
мира. Очевидно, что издержки минимальны в варианте (в), выше — в варианте (г);
максимальны в вариантах (а) и (б). А потому способствуют тенденции укрупнения
партий в вариантах (а) и (б) (ведение общей кампании дешевле, чем сочетание рас-
ходов на рекламу партии с кампанией в округах за каждого конкретного кандида-
та; национальная кампания необходима в любом случае для создания стимулов
для депутатов быть лояльными и соблюдать партийную дисциплину). При этом, с
учетом мирового опыта (стабильные системы США и Великобритании по сравне-
нию с относительно молодой французской) можно утверждать, что, вероятно, бо-
лее всего способствует формированию двухпартийной системы вариант (б).
4. 1. а) Очевидно, шансы Зюганова на поддержку резко возросли бы. Анало-
гичная ситуация наблюдалась в ряде регионов между первым и вторым турами
выборов, когда региональное чиновничество «перебегало» к потенциальному по-
бедителю. Другой пример — выборы в Таймырском округе, где административ-
525
Ответы
и решения
ный ресурс не сработал в пользу действующего губернатора, поскольку чиновни-
ки рационально предположили, что у его конкурента шансы выше.
б) Модель Мау — Кочетковой; электоральная статистика и данные о получе-
нии регионами дотаций на федеральном уровне (для сравнения — данные о по-
районном перераспределении средств, как минимум по бюджетно-налоговым
нормативным актам регионов, в сочетании с порайонной электоральной статис-
тикой, в частности при выборах губернатора в «красных» регионах).
в) Отчасти положительную связь между уровнем задолженности и поддерж-
кой власти объясняет динамика задолженности за последний год. Когда задол-
женность нарастала, а в последние месяцы перед выборами вдруг начинала сни-
жаться, население вполне рационально воспринимало улучшение ситуации как
явление временное, связанное лишь с выборами. Когда в течение всего 1999 г. все
более благоприятная внешнеторговая конъюнктура (платежи в бюджет «с тру-
бы») позволяла погашать долги и не делать новых, оставшаяся задолженность
стала восприниматься как актив (т.е. как деньги, которые вне зависимости от
итогов выборов будут получены в разумные сроки).
г) Да, стратегия «покупки» отличалась. Поддержка оказывалась в сочета-
нии с жестким административным давлением на губернаторов, имеющих про-
блемы либо с выполнением законов Российской Федерации (на таких, как Назд-
ратенко, Илюмжинов, Руцкой), либо с переизбранием (таких, как Платов). Это
позволило мобилизовать в поддержку «Единства» ресурсы региональной влас-
ти. В предыдущие кампании дотации выдавались без жесткого контроля и дав-
ления на губернаторов; причем существенно бдлыпую долю дотаций получали
«красные» регионы, что также обусловливало отрицательную зависимость меж-
ду уровнем поддержки правительственного курса и величиной дотаций региону
из центра.
4. 2. а) Да, так как модель не учитывала процедуру выборов коллегией вы-
борщиков; с минимальным перевесом на прямых выборах выиграл Гор, что и
предсказывалось моделью при более или менее стабильной инфляции за 1999—
2000 гг. и росте доходов населения за последние полгода для кандидата партии,
занимавшей Белый дом (правда, не работала переменная выставления кандида-
туры действующего президента на новый срок).
б) Вероятно, потому, что, несмотря на высокую степень структурированнос-
ти общества, эта структурированность слабо проявлялась территориально. За-
метные различия были либо между большими группами штатов (XIX в. — меж-
ду Севером и Югом), либо вообще постепенно сходили на нет (начиная с середины
XX в.).
в) Интересы малых штатов, так как каждое их представительство в колле-
гии несколько выше, чем удельный вес в составе населения. Компромисс имел
целью упрочить позиции сторонников федерализма (против конфедералистов) в
конце XVIII в. Не отменен в силу причин, отмеченных в ответе на предыдущий
вопрос (т.е. выигрыш от изменения правил невелик), а также высоких издержек
изменения конституции (исходных правил).
г) Неявным образом они исходили из того, что интеллектуально не вполне
конкурентоспособные граждане (следовательно, неконкурентоспособные в усло-
виях свободного рынка) чаще голосовали за демократов.
526
Ответы
и решения
Лекция 11
1.1. Да.
1.2. Нет. И в случае левого, и в случае правого правительства он равен есте-
ственному уровню.
2.1. в.
2.2. а. Этот вариант позволит обеспечить максимальный, хотя и косвенный,
контроль над СМИ при достижении главной цели, в выборе которой бюрократ и
общественный совет будут солидарны, а именно — неуклонного увеличения госу-
дарственных расходов, в частности на телевещание.
3.1. При ответе на вопрос необходимо помнить, что в каждом варианте пер-
сонаж не только имеет разные профили предпочтений, но и правит в совершенно
разных странах.
а) Грубых ошибок исходя из профиля предпочтений Петра в этом варианте
и высокого индивидуального коэффициента дисконтирования (незначимость за-
втрашних благ по сравнению с сегодняшними) он не совершал (кроме, вероятно,
отложенного на последний год визита полиции в независимые СМИ). Основную
активность он развивал в начале и в конце срока, что обеспечило переизбрание.
Во время предвыборной кампании он с минимальными (для себя) издержками
мобилизовал своих сторонников (полицейских) и привлек колеблющихся — пен-
сионеров. Он использовал для этого не только повышение пенсий, но и спрос
большинства граждан на благо «быть со всеми, быть с большинством» (с помо-
щью монополизированных СМИ создал впечатление всенародной поддержки сво-
ему курсу).
б) В варианте 2 Петр ошибся вовсе не в назначении лояльных людей на
посты в кабинете. Он почти правильно рассчитал, надеясь привлечь колеблю-
щихся улучшением материального положения и мобилизовать своих из блока
«МЛЦ».
Ошибки были в следующем.
1. В оценках интенсивности предпочтений избирателей; на вопрос «коше-
лек или жизнь» большинство отвечает в пользу жизни, а потому не просто важ-
ной, но единственной значимой стала для всех проблема мятежной территории и
террора, по которой Петр оказался в меньшинстве.
2. В расчетах, связанных с политическим деловым циклом; получить мир до
выборов при избранной тактике было невозможно, а значит, невозможно при-
влечь инвестиции; обещанные в будущем деньги также не способствуют привле-
чению избирателя, поскольку согласно всем моделям, объясняющим голосова-
ние за правящую партию экономической конъюнктурой11, позитивные ожида-
ния значимы, но они редко складываются там, где не подкреплены ростом дохо-
дов в течении последних 6—12 месяцев при стабильной инфляции.
11 См., например: Fair R.C. The Effect of Economic Events on Votes for President: 1984
Update; Гамбарян M., May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа; Мау В.А.,
Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы электорального поведения (опыт
России 1995—1996 годов).
527
Ответы
и решения
3. В приписывании мятежникам того же профиля предпочтений, что и у се-
бя, и отказе считаться с иным, но вполне предсказуемым типом рациональности
лидеров сепаратистов.
4. Неявный союз с мятежниками перед выборами оттолкнул колеблющих-
ся, не компенсировав потерю ничем (поскольку мятежники расчитывали не на
несколько дополнительных уступок — тогда бы им следовало поддержать Пет-
ра, — а на полную и безоговорочную капитуляцию предельно ослабленного, как
им показалось, врага).
в) В варианте 3 совершено наибольшее количество ошибок. Петр не прини-
мал никаких мер для создания или сохранения коалиции в свою поддержку.
Он фактически поддерживал своих непримиримых оппонентов (тех, кто вы-
бивал дотации «селу») за счет союзников, не говоря уже о целенаправленной ра-
боте по привлечению на свою сторону колеблющихся. Надежды на то, что буду-
щий рост станет основой возрождения популярности его идей, совершенно не
учитывали политического делового цикла. Естественно, победив, его враги и не
подумали продолжать ответственную политику, необходимую для долгосрочного
стабильного и естественного роста экономики. Как и во втором варианте, Петр
ошибочно приписал своим оппонентам собственный профиль предпочтений.
Вместо исполнения обязанностей политика-руководителя, т.е. лидера выиг-
рывающей коалиции, Петр продолжал играть роль специалиста-технократа. Его
индивидуальный профиль предпочтений оказался несовместим с обязанностями
президента.
В то же время откладывание решения проблемы мятежной провинции, а
также жесткие меры по подавлению мятежа не были ошибками. В первом случае
население не захотело бы нести даже минимальные материальные издержки на
ведение войны, испытывая острую нужду в самом необходимом. Во втором срабо-
тал тот же эффект присоединения к большинству (или к победителю), как в пер-
вом варианте.
Для количественного анализа во всех трех вариантах необходима стандарт-
ная экономическая статистика (динамика ВВП, валовых региональных продук-
тов; показатель инфляции, динамика личных располагаемых доходов — поквар-
тально). Кроме того, для варианта 1 необходимы данные по доле основной экс-
портной отрасли в ВВП (а также в валовых региональных продуктах). Необходи-
ма электоральная статистика по двум выборам (с региональной разбивкой).
Региональный уровень анализа не только даст возможность увеличить чис-
ло наблюдений, но и учесть региональные особенности, введя dummy-перемен-
ные, например, для регионов, граничащих с мятежной провинцией, а также
ставших объектами основных атак террористов, и т.п.
Кроме того, необходимы поквартальные данные опросов (рейтинги прези-
дента, оценка своего экономического положения и экономического положения
страны, оценка перспектив на следующий год, рейтинги основных беспокоящих
респондента проблем).
Модели можно строить как динамические (временные ряды), так и статиче-
ские (на региональных данных).
3.2. а) Очевидно, что такая исходная ситуация закладывает существенное
смещение в получаемые с помощью модели результаты, так как причиной уси-
1ий правительства по оказанию помощи может служить не распространенность
528
Ответы
и решения
свободной прессы или ее независимость, а слабое развитие сельского хозяйства,
обусловливающее воспроизводство проблемы голода. Распространенность прес-
сы сигнализирует лишь об институциональной ловушке, в которую попал штат
Керала. Его относительно грамотное население, предъявляющее спрос на прессу,
поддалось соблазну модных левых рецептов решения всех проблем и сделало
ставку на маоистов.
б) Анализ статистики поражений депутатов на ближайших после засух и на-
воднений выборах в законодательные собрания штатов может быть использован
для тестирования базовой гипотезы о стимулах к переизбранию наряду с учетом
переменной, отражающей идеологическую (партийную) ориентацию депутата
(на социальную защиту или против таковой).
в) Объясняемыми переменными в модели являются доля общественно (госу-
дарственно) перераспределяемых продовольственных ресурсов и расходы на по-
мощь в период бедствия. По указанным выше причинам эти переменные без уче-
та таких институциональных переменных, как гарантии прав частной земельной
собственности по штатам, барьеры на перемещение товаров между штатами, на-
личие лицензионных и иных административных барьеров, не дают адекватного
объяснения направлению причинно-следственной связи. Целесообразно исполь-
зовать данные по подушевому производству продовольствия и (или) подушевому
производству ВВП.
г) Для устранения таких отклонений, как случай штата Керала, и повыше-
ния статистической значимости результата необходимо увеличить число наблю-
дений и использовать международную модель.
д) Использованы данные по СМИ на местных языках, равно как на хинди и
английском. Разница в объясняющей способности может быть связана (см.
п. 6.3, с. 19) с большей сфокусированностью газет на местных языках к местным
проблемам и созданием ими более сильных стимулов для местных политиков;
выборы в Индии проходят по одномандатным округам, а потому привязка к ме-
стным проблемам в данном случае важнее для политика, чем в тех случаях, ког-
да выборы проходят по большим округам или по принципу пропорционального
представительства по общенациональному или общештатному округу.
е) Кроме переменных, упомянутых в ответе на третий вопрос, могут быть ис-
пользованы данные судебной статистики как показатели возможностей индиви-
да (избирателя) защищать базовые права и, следовательно, влиять на политичес-
кие процессы, а также данные о числе и активности неправительственных орга-
низаций как показатели способности избирателей снижать издержки коллектив-
ных действий, оказывающих влияние на депутата (кандидата).
ж) Централизованным распределением печатных мощностей (в рамках
♦Newsprint Allocation Policy» (см. п. 6.4.2, с. 21, последний и предпоследний аб-
зацы).
Лекция 12
1.1. Нет. Частная собственность — это притязания на какое-либо имущест-
во отдельных лиц, охраняемое правительством от покушений любых других лиц.
1.2. Да. Трансакционные издержки получения информации у фирм меньше,
затраты на ведение переговоров меньше у государственных структур.
529
Ответы
и решения
2.1. а. Каждое поколение, достигшее 45 лет, выбирает из своей среды пред-
ставителей сроком на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут
представлены люди в возрасте от 45 до 60 лет.
2.2. д. Граждане страны в целом не могут управлять конкретными предпри-
ятиями, глава государства не может в одиночку контролировать всю государст-
венную собственность и вынужден делить власть над государственной собствен-
ностью с политической элитой (в СССР — номенклатурой), которая и назначает
конкретных руководителей государственных предприятий; в случае стабильнос-
ти элиты и стабильности назначаемого ею менеджмента (в СССР после Сталина
эти условия выполнялись, а сама элита пополнялась выходцами из менеджмента
предприятий), возможности асимметричного владения информацией о состоя-
нии предприятий усиливают контроль руководителей предприятий, которые по-
сле краха коммунизма стали активно и успешнее всех других участвовать в деле-
же собственности.
3.1. Малая партия N не поддержит такое решение крупных партий, так как,
если решение об изменении конституции будет принято, влияние на исполни-
тельную власть рассматриваемой партии резко сократится. Это произойдет пото-
му, что при выборе главы государства парламент не сможет оказать решающего
воздействия, а часть электората, поддерживающая данную партию, невелика и
тоже не сможет оказать сильное влияние на исход выборов. В настоящий же мо-
мент выбор главы государства происходит в парламенте, и рассматриваемая пар-
тия путем создания различных коалиций, «торговли* голосами и т.д. может по-
влиять на выбор кандидата и даже «протолкнуть своего человека*.
Возможно, партии N следует создать коалицию с бблыпим количеством дру-
гих мелких партий или объединиться с какой-нибудь крупной партией, по тем
или иным причинам не желающей изменения конституции, чтобы не допустить
принятия данного закона. Партии надо подготовить привлекательные для потен-
циальных союзников предложения по голосованию (за или против) при обсужде-
нии какого-либо другого законопроекта.
3.2. Партии N в таком случае нет смысла связывать себя какими-либо обя-
зательствами или идти на какие-либо иные издержки для предотвращения ре-
формы. Напротив, акцент на особенностях своей программы поможет мобилизо-
вать наибольшее число избирателей, которые могут максимизировать благо от
сочетания ответственного выбора (голосование за кандидата крупной партии на
президентских выборах) и глубокого удовлетворения от поддержки самой близ-
кой ему партии, без мучительного выбора предпочесть лучшего кандидата или
«проходного*.
3.3. Модели или иной более или менее формальный анализ могут опираться
на следующие данные: доля государственной собственности в СМИ, включая соб-
ственность дочерних по отношению к государству юридических лиц, доля госу-
дарственного финансирования в доходах СМИ, анализ (в частности, через опро-
сы, уточняющие аудиторию различных СМИ) показателей рыночной власти го-
сударства и крупных компаний на основных медиарынках.
3.4. Для ответа на данный вопрос можно провести сравнительный анализ
приватизации в России и Чехии. И там, и там на старте использовались массовые
530
Ответы
и решения
ваучерные процедуры, причем в России они были усовершенствованы — издерж-
ки на продажу ваучера были близки к нулю; зато издержки на продажу акций в
России оказались во много раз выше, особенно для работников предприятий, за
счет сочетания высокой распыленности акций, сосредоточения их в руках людей,
лично зависимых от директора предприятия, отсутствия надежных гарантий
личных прав, включая право собственности.
Обоснованность утверждений о применимости или неприменимости теоре-
мы, точнее, о правомерности предположения, что переток собственности обеспе-
чит рост эффективности управления предприятиями, должна опираться на дан-
ные анализа динамики долей инсайдеров и аутсайдеров в собственности, а также
сравнительного анализа эффективности предприятий, контролируемых аутсай-
дерами, инсайдерами (при распыленности акций) и государством (включая реги-
ональные власти и органы местного самоуправления).
4.1. Необходимость в формальной конституции тем выше, чем менее одно-
родно общество и чем слабее оно скреплено неформальными нормами и обычая-
ми. Поэтому Израиль вообще обходится без конституции (общность историчес-
кой судьбы и культурных традиций делает израильтян в высшей степени спло-
ченной нацией), Великобритания довольствуется средневековым законом о
неприкосновенности личности (Хабеас Корпус), США имеют лаконичный билль
о правах, а такие «пестрые» страны, как Индия, Бразилия, Испания или Россия,
вынуждены принимать подробные конституции.
Нуреев, Р. М.
Н 90 Теория общественного выбора. Курс лекций [Текст]: учеб, по-
собие для вузов / Р. М. Нуреев; Гос. ун-т — Высшая школа
экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. — 531, [5] с. —
(Учебники Высшей школы экономики). — 3000 экз. — ISBN 5-
7598-0249-6 (в пер.).
Данный курс лекций является первым российским учебным изданием по тео-
рии общественного выбора. В нем раскрываются предмет и метод теории обществен-
ного выбора, основные инструменты анализа политических процессов. Обществен-
ный выбор рассматривается в условиях как прямой, так и представительной демо-
кратии. Подробно анализируются позитивный и нормативный аспекты основных
процедур голосования, исследуются особенности политической конкуренции в
постсоветской России, дается развернутая характеристика политических систем.
Специальные главы посвящены анализу экономики бюрократии и формированию
административного ресурса, а также особенностям политического делового цикла в
нашей стране. В заключительной лекции в самых общих чертах приведена экономи-
ческая теория конституции.
Каждая лекция снабжена учебно-методическими материалами, основной, до-
полнительной и специальной литературой, иллюстративным материалом, тестами
и задачами с ответами и решениями.
Для студентов, аспирантов, преподавателей экономических вузов, факульте-
тов и специальностей, а также всех интересующихся актуальными проблемами тео-
рии и практики общественного выбора.
УДК 330.11(075)
ББК 65.01
Учебное издание
Серия ♦ Учебники Высшей школы экономики»
Нуреев Рустем Махмутович
Теория общественного выбора
Курс лекций
Редакторы ЕЛ. Рязанцева, Н.И. Балашова
Художественный редактор АЛИ. Павлов
Корректор ЕЕ. Андреева
Компьютерная верстка Ю.Н. Петрина
Графика Ю.Н. Петрина, И.Н. Олимпиев
ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.
Подписано в печать 1.11.2004 г. Бумага офсетная. Формат 70х1001/16.
Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 42,89. Уч.-изд. л. 36,59.
Тираж 3000 экз. Заказ № 2358 Изд. № 320
ГУ ВШЭ. 125319, Москва, Кочновский проезд, 3
Тел.:(095) 772-95-71
e-mail: id.hse@mail.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов
в ОАО «Книжная фабрика №1»
144003 г. Электросталь, Московская область, ул. Тевосяна, д.25
j=gj ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
1ш ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
ПРЕДСТАВЛЯЕТ СВОИ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ Журнал освещает теоретические и прикладные проблемы экономической на- уки. В каждом номере — статьи ведущих российских экономистов. Рецензии, методологические и лекционные материалы. Эксклюзивные статьи зарубеж-
ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ Издается с 1997 г. Главный редактор — Евгений Евгеньевич Гавриленков ных экономистов. Данные официальной статистики по широкому кругу воп- росов. Каталог Агентства «Роспечать» — индекс 79264 Объединенный каталог «Пресса России» — индекс 29233 Координаты редакции: 103009 Москва, М. Гнездниковский пер., 4, офис 39 e-mail: redact@hse.nj, тел./факс: (095) 209-49-29
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА: В журнале освещаются состояние, динамика и дается прогноз основных со- циально-экономических индикаторов. В каждом номере — хроника событий
ПРОГНОЗЫ И ТЕНДЕНЦИИ экономики. Результаты конъюнктурных опросов предприятий. Самые свежие данные. Аналитический материал представлен с использованием таблиц, гра-
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ СПРАВОЧНО- АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Издается с 1993 г. Главный редактор — Елена Анатольевна Иванова фиков и диаграмм. Каталог Агентства «Роспечать» — индекс 79275 Объединенный каталог «Пресса России» — индекс 40548 Координаты редакции: 117312 Москва, ул. Вавилова, 7, офис 203 e-mail: id.hse@mail.ru, тел./факс: (095) 772-9571
ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ Освещает теоретические и прикладные проблемы образования как социаль- ной системы. Содержит статьи ведущих российских и зарубежных ученых и экспертов. В каждом номере — дискуссии, рецензии, обзоры публикаций и
ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ НАУЧНО- ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ Издается с 2004 г. Главный редактор — Ярослав Иванович Кузьминов законодательства в области образования. Каталог Агентства «Роспечать» — индекс 82950 Объединенный каталог «Пресса России» — индекс 15163 Координаты редакции: 101990 Москва, ул. Мясницкая, 20, комн. 308 e-mail: edu.joumal@hse.ru, тел.: (095) 928-5102, 921-8523
ПСИХОЛОГИЯ. ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ экономики В журнале излагаются концепции, исследования и методический инструмен- тарий ведущих отечественных и зарубежных школ. Содержатся статьи веду- щих российских ученых и эксклюзивные статьи зарубежных психологов на
ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ НАУЧНО- ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ Издается с 2004 г. Главный редактор — Татьяна Николаевна Ушакова русском языке. В каждом номере — рецензии, лекционные и методические материалы. Издание продолжает лучшие традиции журнала «Иностранная психология». Каталог Агентства «Роспечать» — индекс 82949 Объединенный каталог «Пресса России» — индекс 10348 Справки по тел.: (095) 772-9571
РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ПО РОССИИ И ДРУГИМ СТРАНАМ СНГ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА САЙТЕ: WWW.HSE.RU
|/z4 ЗДАТЕЛЬСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА
ЭКОНОМИКИ
ISBN 5-7598-0298-4
ISBN 5-7598-0299-2 (1 кн.)
ISBN 5-7598-ОЗОО-Х (2 кн.)
800 с.
60х84’/>б
переплет
2004 г.
Конкурентоспособность и модернизация экономики
В 2 книгах
Ответственный редактор Е.Г. Ясин
Сборник составлен по итогам 5-й Международной научной конференции «Кон-
курентоспособность и модернизация экономики», организованной Государствен-
ным университетом — Высшей школой экономики при участии Всемирного бан-
ка, Международного валютного фонда и фонда «Бюро экономического анализа»
и проходившей 6—8 апреля 2004 г. в Москве.
Рассматриваются вопросы модернизации экономики, государства и права, а так-
же проблемы конкурентоспособности российских товаров и услуг в современном
мире.
Для экономистов, социологов, юристов, политиков, а также студентов, аспиран-
тов и преподавателей вузов. Книга может быть полезна всем, кто интересуется
проблемами и перспективами реформирования российской экономики.
117312, Москва, ул. Вавилова, 7. Отдел реализации тел.: 134-16-41, факс: 134-08-31, e-mail: id.hse@mail.ru
l/j ЗДАТЕЛЬСКИЙ
ш hr»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА
ЭКОНОМИКИ
ISBN 5-7598-0264-Х
432 с.
70xl00'/i6
переплет
2004 г.
Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю.
Социальная политика
Серия «Учебники ВШЭ»
Допущено Министерством образования Российской
Федерации в качестве учебного пособия для студен-
тов вузов
Учебное пособие посвящено концепту-
альным и практическим вопросам совре-
менной социальной политики. В нем рас-
сматриваются теоретические основы
формирования и реализации социальной
политики, ее история, основные модели,
особенности социальной политики в пе-
реходной экономике. Специальное вни-
мание уделяется таким вопросам, как со-
циальные последствия экономических
решений; социальная защита населения;
государственная политика на рынке тру-
да; финансирование социальной полити-
ки и др. К каждой главе пособия приво-
дятся контрольные вопросы и рекоменду-
емые авторами дополнительные формы
освоения учебного материала (деловые
игры, практические задания и т.п.).
Для студентов вузов, аспирантов, препо-
давателей социально-экономических, гу-
манитарных, политико-правовых дисци-
плин, а также для всех интересующихся
политикой и социальной историей.
117312, Москва, ул. Вавилова, 7. Отдел реализации тел.: 134-16-41, факс: 134-08-31, e-mail: id.hse@mail.ru
к/J ЗДАТЕЛЬСКИЙ
. .TIOOMO
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА
ЭКОНОМИКИ
ISBN 5-7598-0266-6
Издательский дом ГУ ВШЭ
ISBN 5-7333-0226-7
Дом интеллектуальной книги
284 с.
60х90‘/.4
переплет
2004 г.
Вивиана
Зелизер В.
Социальное значение денег: деньги на
булавки, чеки, пособия по бедности и
другие денежные единицы
Перевод с английского под научной
редакцией В. В. Радаева
Книга известного американского социолога —
представителя культурно-исторического на-
правления в современной экономической со-
циологии — признана лучшим современным
исследованием в области социологии денег и
одной из наиболее интересных книг в области
социальных наук. Превосходно написанная,
наполненная оригинальными и теоретически
выверенными архивными материалами и ил-
люстрациями, она показывает многообразие
ролей, которые играли деньги в потреблении
и культуре США XIX — начала XX вв. Глав-
ный тезис книги состоит в обосновании явле-
ния множественности денег, которая противо-
поставляется более конвенциональному пред-
ставлению о деньгах как о чем-то однородном
и универсальном.
Для студентов, аспирантов, преподавателей,
специалистов в области социологии, экономи-
ки, права, антропологии, политологии, исто-
рии, а также широкого круга читателей, инте-
ресующихся проблемами денежных трансак-
ций, историей денег и их влиянием на соци-
альную жизнь.
117312, Москва, ул. Вавилова, 7. Отдел реализации тел.: 134-16-41, факс: 134-08-31, e-mail: id.hse@mail.ru
Рустем Махмутович Нуреев
Доктор экономических наук, профессор, руководитель де-
партамента экономической теории ГУ ВШЭ, профессор МГУ
им. М.В. Ломоносова, член Европейской ассоциации научных и
учебных институтов по проблемам развития (EADI) и Междуна-
родного общества специалистов в области новой институцио-
нальной экономики (ISNIE), участник конференций по пробле-
мам общественного выбора (PCS).
Р.М. Нуреев — автор многочисленных публикаций по про-
блемам микроэкономики, экономики развития, общественного
выбора и доиндустриальных экономических систем. Среди
опубликованных им книг: «Предмет и метод политической эко-
номии» (1986); «Методика преподавания политической эконо-
мии» (1989); «Экономический строй докапиталистических фор-
маций» (1989); «Политическая экономия. Докапиталистические
способы производства. Основные закономерности развития»
(1991); «Политическая экономия. Ч. 1» (1992; соавтор и член
редакционной коллегии); «Деньги, банки и денежно-кредитная
политика» (1995); «Основы экономической теории. Микроэко-
номика» (1996); «Курс микроэкономики. Учебник для вузов» (не-
однократно переиздавалась в 1998—2005); «Сборник задач по
микроэкономике: К "Курсу микроэкономики"» (2002—2004);
«Экономика развития: модели становления рыночной экономи-
ки: Учеб, пособие» (2001).
Р.М. Нуреев является одним из авторов и редакторов «Все-
мирной истории экономической мысли» (1987—1997).