Теория общественного выбора - Нуреев Р.М.

Раздел I. Предмет и метод теории общественного выбора

1.2. Теории рационального выбора: общее и особенное

1.3. Новая политическая экономия: предпосылки анализа

Оглавление
1.4. Основные проблемы и структура теории общественного выбора

1.5. Обзор литературы по теории общественного выбора

Author: Нуреев Р.М.

Tags: экономические науки основные понятия стоимость капитал фонды основы экономической теории макроэкономика информационная экономика экономика социология

ISBN: 5-7598-0249-6

Year: 2005

Similar

Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала

Финансы и хорошее общество

Экономическая теория

Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы

Text

Р.М. Нуреев
ТЕОРИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
курс лекций
ВШЭ
УЧЕБНИКИ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ экономики
ВШЭ
УЧЕБНИКИ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ экономики
ВШЭ
Р.М.Нуреев
ТЕОРИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ВЫБОРА
Курс лекций
Допущено Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению
521600 «Экономика»
In
Издательский дом ГУ ВШЭ
Москва 2005
УДК 330.11.(075)
ББК 65.01
Н90
Федеральная целевая программа «Культура России»
(подпрограмма «Поддержка полиграфии
и книгоиздания России»)
Подготовлено при содействии НФПК —
Национального фонда подготовки кадров в рамках
программы «Совершенствование преподавания
социально-экономических дисциплин в вузах»
Рецензенты:
доктор технических наук, профессор Ф.Т. Алескеров;
доктор экономических наук, профессор О.С. Белокрылова;
кандидат экономических наук, профессор Р. А. Косова
ISBN 5-7598-0249-6
© Р.М. Нуреев, 2005
© Оформление. Издательский дом
ГУ ВШЭ, 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.............................................14
РАЗДЕЛ I. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА....................................17
Лекция 1. Общественный выбор: методологические
и теоретические предпосылки анализа.....................18
1.1. Неоинституционализм как предпосылка
теории общественного выбора ............................19
Институциональная экономическая теория..............19
Экономические институты.............................27
Институциональные изменения.........................29
1.2. Теории рационального выбора: общее и особенное.....33
Рациональность .....................................33
Школы теории рационального выбора...................35
1.3. Новая политическая экономия: предпосылки анализа .... 39
Новая политэкономия — основные предпосылки .........40
Развитие предпосылок ...............................43
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора........................... 45
Основные проблемы ..................................45
Особенности эмпирического анализа...................47
1.5. Обзор литературы по теории общественного выбора....50
Учебно-методические материалы...........................62
Лекция 2. Базовые понятия...............................66
2.1. Общественные потребности, ресурсы и выбор..........66
Общественные потребности............................66
Общественные блага..................................67
Ресурсы государства — налоги........................73
Альтернативные издержки производства
общественных благ...................................76
Общественный выбор: уточнение понятия...............78
2.2. Основные стадии общественного выбора...............80
Договорные основы общественного выбора .............80
Конституционный выбор ..............................83
Постконституилонный выбор...........................85
5
Оглавление
2.3. Политический процесс ................................87
Основные действующие лица политического процесса ....87
Политико-экономический кругооборот ..................90
Политический процесс: изменения и развитие ..........93
2.4. Основные политические системы .......................95
Демократия — форма или содержание?...................95
Современные политические системы.....................97
Учебно-методические материалы ...........................101
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора ....................106
3.1. Политическая экономия: старая и новая...............106
Трактовка экономических функций государства
в традиционной политэкономии........................106
Разная оценка роли государства в экономической теории.110
Переосмысление роли государства в новой
политической экономии...............................112
Теория порядка и конституционная экономика............114
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора ..............120
Становление политической науки .....................120
Теория естественного права и ее эволюция............121
Политология XIX в...................................123
Подъемы и спады политической науки в XX в...........124
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов...................................126
Методы сбора данных.................................126
Основные этапы моделирования........................127
Методы анализа политических процессов ..............131
Взаимосвязь теории и практики.......................136
Учебно-методические материалы............................137
Занимательная политическая экономия
Как Льюис Кэрролл чуть не стал основоположником теории общест-
венного выбора — 31. Политика — обмен или обман? — 94. Это слад-
кое слово «демократия»... — 99. Время жить и время умирать, или
Как уклоняться от налогов до гробовой доски (Иг-нобелевская пре-
мия по экономике 2001 г.) — 117
Штрихи к портрету
Джеймс Бьюкенен и становление новой политической экономии — 36.
Джон Стюарт Милль как экономист и политик — 108
6
Оглавление
РАЗДЕЛ II. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ............................143
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой
демократии: правило единогласия и правило большинства .. 144
4.1. Прямая демократия. Правило единогласия ............145
Прямая демократия .................................145
Правило единогласия................................146
Механизм аукциона Вернона Смита....................147
4.2. Правило большинства: позитивный подход.............151
Оптимальное большинство............................151
Модель медианного избирателя (одномерный случай)...156
Парадокс голосования...............................161
Правило большинства в многомерном случае...........167
4.3. Правило большинства: нормативная характеристика .... 170
Теорема Мэя о правиле большинства..................170
Теорема Рэя — Тейлора .............................173
Правило простого большинства и перераспределение...174
Учебно-методические материалы...........................178
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой
демократии: альтернативы правилу большинства............184
5.1. Выборы и референдумы...............................184
Референдум.........................................184
Выборы.............................................187
Рациональное неведение и эффект порога.............193
Выборы и демократия................................198
5.2. Процедуры голосования. Простые альтернативы
правилу большинства.....................................201
Правило Кондорсе...................................201
Правило Борда .....................................203
Двухступенчатое правило относительного большинства.204
Многошаговое двоичное голосование..................205
Процедура одобряющего голосования .................206
Простое большинство с выбыванием ..................206
Правило исключения проигравших по Борда ...........208
Позиционные методы построения
коллективных решений ..............................211
Процедура внесения поправок........................212
Голосование с правом вето .........................213
Выбор по максимальному значению....................215
7
Оглавление
5.3. Теория клубов. Оптимальные размеры клуба........217
Учебно-методические материалы .......................220
Занимательная политическая экономия
Как правило единогласия погубило республику под названием «Ре-
спублика» — 148. Как выбирают непогрешимых — 154. Медианный
избиратель по Айзеку Азимову (политико-экономическая научная
фантастика) — 160. Эволюция средств производства демократии: от
черепков к компьютерам — 191. Избранные покойники — плод ра-
ционального неведения? — 197. Голосование по-новгородски: крик
и кулак — 216
Штрихи к портрету
Жан Антуан Никола де Кондорсе — человек-парадокс — 165.
«То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник...» Жан
Шарль де Борда — 209
РАЗДЕЛ III. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ..................225
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция .. 226
6.1. Особенности выбора при представительной демократии .. 226
Частный и общественный выбор......................226
Две трактовки понятия «представительная демократия».227
6.2. Политическая конкуренция.........................229
Избирательные кампании............................229
Основные типы политических партий.................232
Партийные системы ................................234
Платформы партий..................................235
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.) ?............239
Рациональность и стабильность предпочтений .......239
Преломление предпочтений в зеркале опросов........246
6.4. Модель двухпартийной конкуренции
Хотеллинга — Даунса...................................251
Детерминированное голосование: одномерный случай .251
Формы распределения голосов избирателей...........255
Детерминированное голосование: многомерный случай...259
Вероятностное голосование.........................260
Учебно-методические материалы ........................263
8
Оглавление
Лекция 7. Общественный выбор в условиях
представительной демократии:
правительство и коалиции в парламенте...................274
7.1. Принципы формирования коалиционных правительств .. 274
Медианный избиратель — медианный законодатель......274
Основы формирования коалиций.......................276
Правительство меньшинства .........................281
Устойчивость коалиционных правительств.............282
7.2. Количество заместителей председателя
правительства как индикатор состояния
российской экономики в 1990-е гг........................286
Оборотная сторона слабости кабинета министров .....286
Краткая история назначений и отставок
правительства в России.............................289
Связь количества заместителей председателя
правительства и макроэкономических показателей ....292
7.3. Манипулирование голосованием.......................301
Теорема о невозможности Эрроу: основные постулаты .302
Теорема о невозможности Эрроу: развитие предпосылок.303
Проблема манипулирования...........................305
7.4. Логроллинг.........................................310
Содержание логроллинга.............................310
Логроллинг: проблема равновесия....................312
Учебно-методические материалы...........................314
Лекция 8. Политические системы.
Разделение власти. Проблемы федерализма.................323
8.1. Политические системы...............................323
Общая характеристика авторитарных
и демократических систем...........................323
Переходные политические системы....................326
Президентские и парламентские системы .............328
8.2. Разделение власти. Проблемы федерализма............337
Разделение власти: преимущества децентрализации....337
«Торговля» между ветвями власти....................339
Факторы стабильности федеративного государства.....343
Учебно-методические материалы...........................347
9
Оглавление
Занимательная политическая экономия
Партийные финансы: на свету и в тени — 236. Джерримандеризм —
политическая география с английским акцентом — 238. Партии бы-
вают разные — «голубые», «зеленые», «красные»... — 248. Доку-
ментальный политико-экономический детектив. Часть 1. История о
неизвестном президенте — 260. Парадокс Занзивеева — 284. Доку-
ментальный политико-экономический детектив. Часть 2. История о
величайшем логроллинге — 313. Коалиционный проект А. Льюиса:
«Лучше править вместе, чем висеть поодиночке» — 345
Штрихи к портрету
Кеннет Джозеф Эрроу — экономист, доказавший невозможность де-
мократии — 309
РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИКА БЮРОКРАТИИ ......................355
Лекция 9. Экономический анализ бюрократии.............356
9.1. Бюрократия: базовые экономические модели.........356
Бюрократия как экономическое явление.............356
Что максимизирует бюрократия?....................357
Первоначальная модель Нисканена..................359
Развитие модели Нисканена........................364
Модель бюрократии Талл ока ......................367
Модель Бретона — Бреннана — Бьюкенена............369
9.2. Группы специальных интересов ....................372
Лоббизм: содержание и формы......................374
9.3. Поиск политической ренты ........................379
Понятие политической ренты.......................379
Коррупция........................................381
Методы борьбы с рентоориентированным поведением..382
Учебно-методические материалы ........................385
Занимательная политическая экономия
Особенности национального лоббизма — 377. О рентоориентирован-
ном поведении политиков всерьез и с улыбкой — 383
Штрихи к портрету
Уильям Артур Нисканен: от практики к теории бюрократии — 371.
Мансур Олсон — экономист, не доживший до Нобелевской пре-
мии — 373
10
Оглавление
РАЗДЕЛ V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА...............................391
Лекция 10. Политическая экономия
и общественная политика. Административный ресурс......392
10.1. Общественный сектор и его границы...............392
Угроза Левиафана..................................392
Границы общественного сектора.....................396
10.2. Взаимосвязь экономического и политического
монополизма. Административный ресурс..................401
Факторы, формирующие административный ресурс .....402
Административный ресурс как проявление
несовершенства политического рынка................403
Административный ресурс как фактор
формирования экономического монополизма...........405
Учебно-методические материалы.........................411
Лекция 11. Политический деловой цикл
и его особенности в современной России................420
11.1. Политический деловой цикл ......................420
Электоральный цикл Нордхауза — Мак-Рэя............420
Двухпартийный цикл:
выбор между инфляцией и безработицей..............425
11.2. Модель политического делового цикла
с учетом рентоориентированного поведения .............432
Модель «политик — избиратель» без учета
трансакционных издержек...........................432
Модель «политик — избиратель» с учетом
трансакционных издержек...........................436
Механизм формирования оптимального
политического делового цикла (по С.Г. Шульгину)...438
Недостоверность угрозы импичмента.................448
11.3. Есть ли четвертая власть в России? .............451
Сложилась ли свобода слова в России?..............452
Роль СМИ в формировании эффективного политика.....456
Учебно-методические материалы.........................461
Штрихи к портрету
Вильфредо Федерико Парето — «неоптимальный ученый» — 400
11
Оглавление
РАЗДЕЛ VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ......................................471
Лекция 12. Конституционная экономика....................472
12.1. Провалы государства и необходимость
создания конституционной экономики......................472
Провалы государства ...............................472
Проблема оптимальных размеров правительства........474
Извращение демократического идеала.................474
Модель конституционного порядка Ф. Хайека .........478
Требования к эффективной конституции...............480
12.2. Закон как общественный капитал....................486
Государство защищающее и государство производящее .486
Ценность закона как общественного капитала.........489
Дилемма наказания .................................489
Учебно-методические материалы...........................492
Занимательная политическая экономия
Власть советов — светлое будущее всего человечества? — 483
Штрихи к портрету
Фридрих фон Хайек — бескомпромиссный защитник либерализ-
ма — 477. Гордон Таллок: дипломат и ученый — 491
Ответы и решения.................................497
Светлой памяти моего отца —
Нуреева Махмута Мухаммятовича
развившего во мне вкус к политико-
экономическим исследованиям,
посвящаю
ПРЕДИСЛОВИЕ
Теория общественного выбора представляет собой одно из наибо-
лее ярких направлений неоинституционализма, связанное с при-
менением экономических методов анализа для изучения полити-
ческих процессов. В предлагаемом читателю курсе лекций рассма-
триваются особенности общественного выбора в условиях прямой
и представительной демократии, новая политическая экономия и
общественная политика, экономика бюрократии и экономическая
теория конституции.
Уделив большое внимание объяснению методологических
принципов теории общественного выбора (ибо понимание места
данного направления в общем контексте развития экономической
науки, как представляется, поможет читателю получить важные
знания и по истории экономических учений), автор, чтобы пока-
зать проблемы России в контексте общественного выбора, обраща-
ется к истории свободных выборов в нашей стране, обобщает масси-
вы электоральной статистики и результаты социологических опро-
сов. При этом используются методики формальной классификации
политических партий, разрабатываемые в Государственном уни-
верситете — Высшей школе экономики.
Идея подготовки российского учебника по теории обществен-
ного выбора, где бы российская тематика была равноправно пред-
ставлена наряду с примерами из практики зарубежных стран, по-
лучила высокую оценку признанного лидера этого направления
экономической теории Дж. Бьюкенена, награжденного в 1986 г.
Нобелевской премией по экономике «за исследование договорных
и конституционных основ теории принятия экономических и по-
литических решений». Он дал массу ценных замечаний по струк-
туре книги. Джеймсу Бьюкенену, а также сотрудникам Центра
изучения теории общественого выбора Университета Джорджа
Мейсона (с которыми автор поддерживает творческие связи уже в
течение двенадцати лет) и Центра по изучению институциональ-
ных реформ и неформального сектора Мэрилендского университе-
та адресуются слова самой искренней признательности. Автору
14
Предисловие
посчастливилось обсуждать главы этой книги с ведущими специа-
листами в области теории общественного выбора: Гордоном Талло-
ком, Мансуром Олсоном, Уильямом Нисканеном, Джефри Брен-
наном, Деннисом Мюллером, Виктором Ванбергом, Чарльзом Ров-
ли, Робертом Толлисоном, Роджером Конглетоном и другими за-
мечательными учеными, внесшими большой вклад в разработку
как базовых идей теории общественного выбора, так и концепций,
опирающихся на эти идеи.
Хочется выполнить приятный долг и выразить глубокую бла-
годарность всем, кто помогал в подготовке рукописи к печати, и в
первую очередь докторанту Юрию Валерьевичу Латову, написав-
шему специально для данного учебника вставки «Занимательная
политическая экономия», а также помогавшему в подготовке от-
дельных тестов и заданий; Константину Эдуардовичу Яновскому и
Сергею Георгиевичу Шульгину, материалы совместных докладов
с которыми получили отражение в ряде параграфов учебника.
Кроме этого, Константином Эдуардовичем Яновским специально
для этого учебника подготовлены дискуссионные вопросы. Автор
признателен Алексею Николаевичу Панферову и Алексею Ана-
тольевичу Шишкину за большую помощь в научно-вспомогатель-
ной работе при подготовке рукописи к печати.
Много конструктивных и деловых предложений по тексту
учебника было высказано заведующим отделом редакции журна-
ла «Вопросы экономики» Владимиром Игоревичем Фаминским,
подготовившим первый вариант учебника, опубликованного на
страницах журнала в 2002 (№ 8—12) и 2003 гг. (№ 1—7), и редак-
тором книги Екатериной Анатольевной Рязанцевой.
Настоящий курс лекций был опробован на факультетах эконо-
мики и прикладной политологии Государственного университе-
та — Высшей школы экономики, в Новосибирском техническом
университете и в летней школе, организованной Новосибирским
государственным университетом в 2002 г. Отдельные положения
работы представлены в докладах автора на ежегодных конферен-
циях по теории общественного выбора (Сан-Диего, 2002 г.; Неш-
виль, 2003 г.; Балтимор, 2004 г.), в Хьюстонском университете
(2002 и 2003 гг.), Европейском университете Виадрина (Франк-
фурт-на-Одере, 2003 г.), Санкт-Петербургском, Московском и
многих других университетах России.
15
Предисловие
В этом издании учтены замечания, высказанные студентами и
преподавателями Высшей школы экономики в ходе чтения курса.
Автор особенно признателен профессору Фуаду Тагиевичу Алеске-
рову за ценные советы, которые были учтены при подготовке ру-
кописи к печати.
В заключение заметим, что данный курс лекций находится на
стыке экономической и политической теорий, а потому, по мнению
автора, должен представлять интерес как для студентов-экономис-
тов, так и для студентов-политологов. Учебное пособие снабжено об-
ширными учебно-методическими материалами: планами семинар-
ских занятий, списками литературы и веб-ресурсов, заданиями раз-
ных типов сложности с ответами на них. Многие данные и методики,
используемые в книге, еще не введены в научный оборот. Эти
особенности курса дают возможность привлечь студентов к самосто-
ятельным поискам на высоком научном уровне. Более того, автор
стремился к тому, чтобы, взяв в руки его учебник, даже начинаю-
щий преподаватель смог очень быстро освоить новый курс. Он счи-
тал своим долгом не прятать те «немногочисленные источники, из
которых он попытался сделать многое». Наоборот, автор будет рад,
если указанные им книги и статьи послужат делу написания более
фундаментального курса по теории общественного выбора.«...Дис-
циплина — как в академическом, так и в более широком смысле это-
го понятия, — справедливо пишут Р.И. Гудин и Х.-Д. Клинге-
манн, — представляет собой классический пример механизма само-
ограничения. Подчинение исполнителя дисциплины дисциплине
или, по выражению М. Догана... совокупному ученому, бесспорно, ве-
дет к улучшению качества и повышению эффективности работы как
в личном, так и в коллективном плане. Это относится и к “светилам”,
и к “неграм” науки, и к ее “младотуркам”, и к “седобородым”»1.
Хотя курс лекций получился довольно объемным, он, естест-
венно, не покрывает всех проблем науки. Поэтому не все вопросы,
вынесенные для обсуждения на семинарах, подробно рассматрива-
ются при изложении учебного материала. Ответить на некоторые
из них можно будет, лишь проштудировав обязательную и допол-
нительную литературу.
1 Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клин-
геманна. М.: Вече, 1999. С. 31—32.
16
Раздел I
ПРЕДМЕТ
И МЕТОД ТЕОРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ВЫБОРА
Лекция 1
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР:
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА
Истоки теории общественного выбора можно найти в работах ма-
тематиков XVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосо-
вания: Ж.А. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэррол-
ла). Их работы получили известность благодаря исследованиям
Д. Блэка*. Однако в качестве самостоятельного направления эко-
номической науки эта теория сформировалась только в 1950—
1960-х гг. Важную роль в формировании теории общественного
выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса,
Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Меди-
сона и А. де Токвиля. Непосредственный импульс развитию тео-
рии общественного выбора дали дискуссии 1930—1940-х гг. по
проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния
(А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу
(1951, 1963), Э. Даунса (1957), Д. Блэка (1958), Дж. Бьюкенена и
Г. Таллока (1962), М. Олсона (1965) и У. Нисканена (1971). Имен-
но благодаря им она оформилась как самостоятельное направле-
ние экономической науки.
Теорию общественного выбора называют иногда «новая поли-
тическая экономия», так как она изучает политический механизм
формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнси-
анцев, представители этой теории поставили под сомнение эффек-
тивность государственного вмешательства в экономику. Последова-
тельно используя принципы классического либерализма и методы
10 творчестве Д. Блэка как одного из ранних представителей современной тео-
рии общественного выбора см.: Coase R.H. Duncan Black // Coase R.H. Essays on
Economics and Economists. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1994. P. 185—198.
18
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
микроэкономического анализа, они активно вторглись в область,
традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юрис-
тов и социологов. Такое вмешательство получило название «эконо-
мический империализм». Критикуя государственное регулирова-
ние, представители теории общественного выбора сделали объектом
анализа не влияние кредитно-денежных и фискальных мер на эко-
номику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Теория общественного выбора является важной составной
частью новой институциональной экономической теории2. Кратко
охарактеризуем это направление современной экономической
мысли.
1.1. Неоинституционализм как предпосылка
теории общественного выбора
ПОИ Институциональная экономическая теория
Институционализм как особое течение сложился еще в начале
XX в., но долгое время находился на периферии экономической
мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институ-
циональными факторами не находило большого числа сторонников.
2 К сожалению, отечественных работ по теории общественного выбора не так уж
много. См., например: Отмахов П. Вирджинская школа в американской политэконо-
мии // Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и насто-
ящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325—340; Мильчакова Н. Игра по правилам:
«общественный договор* Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6.
С. 114—121; Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Акаде-
мия, 1995; Якобсон Л. Экономика общественного сектора. Основы теории государ-
ственных финансов. М.: Наука, 1995 и др.
Важную роль в распространении в России идей теории общественного выбора
сыграли пока немногочисленные переводы работ Дж. Бьюкенена, Ф. фон Хайека,
Э. Долана и Д. Линдсея, Г. Таллока, М. Олсона: Бьюкенен Дж. Конституция эконо-
мической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104—113; Хайек Ф. фон.
Общество свободных. L.: Overseas Publications Interchange Ltd., 1990; Долан Э.,
Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: СП «Автокомп», 1992.
С. 357—379; Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамот-
ность, 1993; Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и
теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 и др.
19
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия
«институт», которое исследователями трактовалось по-разному:
как обычаи, государство, корпорации и т.д. Под институтами по-
нимались прежде всего социально-психологические явления жиз-
ни и деятельности людей, опирающиеся на сложившиеся привыч-
ки и закрепленные в обычном праве. Отчасти — с тем, что институ-
ционалисты пытались применить к экономике методы других об-
щественных наук: права, социологии, психологии, политологии и
т.д. В результате они утрачивали способность говорить на едином
языке экономической науки, каким считался язык графиков и
формул.
Были, конечно, и другие объективные причины, по кото-
рым институционализм оказался невостребованным современ-
никами.
Положение коренным образом изменилось в 1960—1970-е гг.
В центре внимания исследователей оказались уже не обычаи, а
социальные институты, которые обусловливали поведение лю-
дей в стандартных ситуациях. Такой подход иначе расставлял
акценты. Становилось возможным изучать постоянно повторяю-
щиеся (воспроизводящиеся в обществе) процессы, что открывало
путь к установлению объективных закономерностей (их форма-
лизации и отражению в экономико-математических моделях).
Институты в такой трактовке выступали как средства достиже-
ния индивидуалистических («эгоистических») целей.
Чтобы понять, почему в этом случае мы говорим о движении
экономической науки вперед, достаточно провести хотя бы беглое
сравнение старого и нового институционализма. Между «стары-
ми» институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.К. Гэлб-
рейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, У.К. Митчелл,
Дж. Бьюкенен, X. Демсец, М. Олсон, Р. Познер) есть по крайней
мере три коренных различия.
Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Ком-
монс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от
права и политики, пытаясь изучать проблемы современной эконо-
мической теории методами других наук об обществе; неоинститу-
ционалисты идут прямо противоположным путем — изучают по-
литологические и правовые проблемы методами неоклассической
экономической теории, и прежде всего с применением аппарата
современной микроэкономики и теории игр.
20
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
Во-вторых, традиционный институционализм основывался
главным образом на индуктивном методе, стремился идти от част-
ных случаев к обобщениям, в результате чего общая институцио-
нальная теория так и не сложилась; неоинституционализм выбрал
дедуктивный путь — от общих принципов неоклассической эконо-
мической теории к объяснению конкретных явлений обществен-
ной жизни.
В-третьих, старый институционализм как течение радикаль-
ной экономической мысли обращал преимущественное внимание
на действия коллективов/(главным образом, профсоюзов и прави-
тельства), защищающих интересы индивида; неоинституциона-
лизм ставит во главу угла независимого индивида, который по сво-
ей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом ка-
ких коллективов ему следует быть.
В конце XX в. складывается новая институциональная теория
(Д. Норт, Дж.М. Ходжсон и др.). В центре ее внимания оказыва-
ются уже «правила игры», на которых базируются социальные
институты. Правила игры рассматриваются отдельно и от эконо-
мических агентов, и от организаций. Если раньше институты
воспринимались экзогенно, как нечто внешнее по отношению к
экономике (причем экономические институты исследовались от-
дельно от политических), то в современной политической эконо-
мии они анализируются как части единой структуры, в рамках и
посредством которой выстраиваются отношения между людьми.
Экономика и политика в теории общественного выбора выступают
как взаимные предпосылки, взаимодействуют друг с другом, пос-
тоянно переходят одна в другую. Новый политико-экономический
подход рассматривает не только экономические основы поведения
в политическом процессе, но и политические методы вмешатель-
ства в рыночную экономику.
В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институ-
циональным исследованиям. С одной стороны, это связано с попыт-
кой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных
для ортодоксальной экономической теории (economics) (аксиомы
полной рациональности, абсолютной информированности, совер-
шенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством
ценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономичес-
кие, социальные и политические процессы комплексно и всесторон-
не; с другой стороны — с попыткой проанализировать явления,
21
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
которые возникли в эпоху НТР и применение к которым традицион-
ных методов исследования не дает желаемого результата.
Эта общемировая тенденция роста интереса к институциона-
лизму не обошла стороной и Россию. Отечественная литература по
старому институционализму и даже по неоинституционализму
уже довольно обширна, хотя и мало доступна широкому кругу чи-
тателей3.
В России переведены некоторые концептуальные работы зару-
бежных институционалистов. Следует прежде всего назвать моног-
рафии нобелевских лауреатов — Гуннара Мюрдаля «Азиатская
драма. Исследование нищеты народов», вышедшую в сокращен-
ном переводе под условным названием «Современные проблемы
“третьего мира”», Джеймса Бьюкенена «Расчет согласия» (в со-
авторстве с Гордоном Таллоком) и «Границы свободы», Рональда
Коуза «Фирма, рынок и право», Дугласа Норта «Институты, инс-
титуциональные изменения и функционирование экономики».
Большую роль в развитии этого направления сыграла публика-
ция принципиально важных для понимания современного инсти-
туционализма работ — Торстейна Веблена «Теория праздного клас-
са» , Джона Кеннета Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» и
«Экономические теории и цели общества», Мансура Олсона «Логи-
ка коллективных действий. Общественные блага и теория групп» и
«Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция
и социальный склероз», Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимая
революция в третьем мире» и «Загадка капитала», Оливера Уиль-
ямсона «Экономические институты капитализма. Фирма, рынки,
“отношенческая” контрактация», Клода Менара «Экономика орга-
низаций», Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общест-
во. Опыт социального прогнозирования», Трауина Эггертссона
«Экономическое поведение и институты» и др.4
3 Подробнее см.: Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, буду-
щее // Вопросы экономики. 1999. № 1.
4 Отметим, что уже предпринята попытка создать специальные рефератив-
ные издания, посвященные неоинституциональным экономико-правовым иссле-
дованиям: Экономика и право » Economics and Law. Реферат, сборник. Вып. 1.
Экономический анализ преступной и правоохранительной деятельности. М.: ЮИ
МВД РФ, 1998; Экономика и право » Economics and Law. Реферат, сборник.
Вып. 2. Экономический анализ наркомании и наркобизнеса. М.: ЮИ МВД РФ,
1999; Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М.: РГГУ, 1999.
22
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
Начали появляться и специальные работы по использованию
идей неоинституционализма для объяснения особенностей совре-
менного российского хозяйства5 6.
Однако систематизированного изложения институциональ-
ных теорий до сих пор нет.
Единственным достаточно глубоким обзорным исследованием
остается работа Р.И. Капелюшникова по теории прав собственности,
ставшая библиографической редкостью. Зарубежные учебники по
институционализму, за исключением книги Т. Эггертссона, на рус-
ский язык не переведены. Справедливости ради заметим, что и за ру-
бежом число подобных обзорных изданий весьма невелико: наиболее
известные из них — учебники Вольфганга Каспера и Манфреда
Стрейта, Эрика Фуруботна и Рудольфа Рихтера, а также двухтомная
энциклопедия, выпущенная британским издательством «Эдвард Эл-
гар»®. Однако их малочисленность восполняется немалым количест-
вом специализированных журналов типа «Journal of Institutional
and Theoretical Economics», «Journal of Law and Economics», «Legal
Studies», «Law, Economics and Organisation», «Public Choice» и др.
Пионерная публикация учебника А.Н. Олейника по институцио-
нальной экономике на страницах журнала «Вопросы экономики»
6 См.: Российская повседневность и политическая культура: возможности,
проблемы и пределы трансформации / Под ред. С.В. Патрушева М.: ИСП РАН,
1996; Олейник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономические
предпосылки независимости электронных СМИ) // Полития. Вестник фонда «Рос-
сийский общественно-политический центр». 1997. № 2 (4). Фактор трансакцион-
ных издержек в теории и практике российских реформ [по материалам одноименно-
го круглого стола] / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет:
ТЕИС, 1998; Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные
издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий,
1998; Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в рос-
сийской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издер-
жек и их вывода из сферы теневой экономики / Авдашева С., Колбасова А., Кузьми-
нов Я. и др. М., 1998; Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового
сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998; Правовое
обеспечение экономических реформ. Предприятия. М.: ГУ ВШЭ, 1999 и др.
6 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методоло-
гия, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990; Kasper W., Streit М.
Institutional Economics. Social Order and Public Policy. Cheltenham: Edward Elgar,
1998; Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution
of the New Institutional Economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press,
2000; The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Vol. 1—2.
Cheltenham: Edward Elgar, 1994.
23
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
стала началом качественно нового этапа институциональных иссле-
дований в России7. При всех ее возможных недостатках, эта работа
дает основу для консолидации (или размежевания) российских инс-
титуционалистов на концептуальной основе.
Единая классификация институциональных теорий до сих
пор так и не сложилась. Сохраняется дуализм старого институци-
онализма и неоинституциональных теорий. Оба направления сов-
ременного институционализма сформировались либо на основе нео-
классической теории, либо под существенным ее влиянием (см.
рис. 1.1). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и до-
полняя магистральное направление экономической науки, что по-
лучило название экономического империализма. Вторгаясь в сфе-
ру Других наук об обществе (права, социологии, психологии, поли-
тики и др.), эта школа использовала традиционные микроэконо-
мические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные
отношения с позиции рационально мыслящего экономического
человека. Поэтому любые отношения между людьми здесь рас-
сматривались сквозь призму взаимовыгодного обмена; такой под-
ход называют контрактной (договорной) парадигмой8.
Если в рамках первого направления (неоинституциональная
экономика) институциональный подход лишь расширил и модифи-
цировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и сни-
мая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (ак-
сиомы полной рациональности, абсолютной информированности,
совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посред-
ством ценового механизма и др.), то второе направление (новая инс-
титуциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось
на старый институционализм (нередко весьма левого толка)9.
Если первое направление в конечном счете укрепляет и рас-
ширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и но-
7 См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономи-
ки: ИНФРА-М, 2000.
8 См.: Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Но-
белевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1). С. 23.
9 Хотя термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уиль-
ямсоном еще в 1975 г. в работе «Рынки и иерархии» (Williamson О. Markets and
Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975. P. 35—
44), его самого по основным параметрам его исследований следует отнести скорее
к неоинституционалистам.
24
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
Рис, 1,1, Классификация институциональных концепций
вые сферы исследования (семейные отношения, этика, политичес-
кая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое
развитие общества и др.), то второе направление приходит к отри-
цанию неоклассики, рождая новую институциональную экономи-
ку10, оппозиционную к неоклассическому мейнстриму. Новая инс-
титуциональная экономика отвергает методы маржинального и
равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социоло-
гические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концеп-
10 См.: Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики //
Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участни-
ков международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29—74.
25
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
ции конвергенции, постиндустриального, постэкономического об-
щества, экономика глобальных проблем.) Поэтому представители
данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы
рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления
частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.)11. Отно-
сительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь
французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую
основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под
ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения предста-
вителей экономики соглашений, являются нормы.
Контрактная парадигма первого направления может реализо-
вываться как через институциональную среду (выбор социальных,
юридических и политических правил игры), т.е. извне, так и через
отношения, лежащие в основе организаций, т.е. изнутри. В рам-
ках этого направления теория прав собственности изучает институ-
циональную среду деятельности экономических организаций в
частном секторе экономики, а теория общественного выбора —
институциональную среду деятельности индивидов и организаций
в общественном секторе. Теория агентов (взаимоотношений «прин-
ципал — агент») концентрирует внимание на предварительных
предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а те-
ория трансакционных издержек — на уже реализованных согла-
шениях (ex post), порождающих различные управленческие струк-
туры. Конечно, различия между теориями довольно относитель-
ны, и часто можно наблюдать, как один и тот же ученый работает
в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается
таких конкретных направлений, как право и экономика (эконо-
мика права), экономика организаций, новая экономическая исто-
рия и др.
Между американским и западноевропейским институциона-
лизмом существуют довольно глубокие различия. Американские
традиции развития экономической теории в целом далеко опере-
жают европейские, однако в сфере институциональных исследова-
ний европейцы оказались сильными конкурентами своих заокеан-
ских коллег. Эти различия можно объяснить разницей националь-
но-культурных традиций. Для американского исследователя ти-
11 См., например: Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.:
Academia — Наука, 1998.
26
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
пичен подход с позиций абстрактного рационального индивида.
Напротив, Западная Европа, колыбель современной культуры,
принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида
и общества, сведение межличностных отношений только к рыноч-
ным сделкам. Поэтому американцы часто сильнее в использова-
нии математического аппарата, но слабее в понимании роли тра-
диций, культурных норм, ментальных стереотипов и т.д. — всего
того, что как раз и составляет сильную сторону нового институци-
онализма. Если представители американского неоинституциона-
лизма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора,
то французские неоинституционалисты — как предпосылку раци-
онального поведения. Рациональность поэтому также раскрывает-
ся как норма поведения.
DOS Экономические институты
Под институтами в современной теории понимаются правила
игры в обществе, или созданные человеком ограничительные
рамки, которые организуют взаимоотношения между людь-
ми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение
(enforcement)'2. Они создают структуру побудительных мотивов
человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность,
организуя повседневную жизнь (рис. 1.2).
Рис. 1.2. Институциональные изменения в развитии обществ
Институты делятся на формальные (например, конституция)
и неформальные (например, советское «телефонное право»). Под
неформальными институтами обычно понимают общеприня-
тые условности и этические кодексы поведения людей. Это —
обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые
являются результатом тесного совместного существования людей.
Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, *
12 Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования
экономики. М.: Начала, 1997. С. 17.
27
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формиру-
ет культура. Под формальными институтами понимаются
правила, созданные и поддерживаемые специально уполномочен-
ными людьми (государственными чиновниками )13.
Процесс формализации ограничений связан с повышением их
отдачи и снижением издержек путем введения единых стандар-
тов. Издержки защиты правил связаны в свою очередь с установ-
лением факта нарушения, измерением степени нарушения и нака-
занием нарушителя при условии, что предельные выгоды МВ пре-
вышают предельные издержки МС или, во всяком случае, не вы-
ше их (МВ > МС). Права собственности реализуются через
систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих
перед экономическими агентами. Выбор определенного направле-
ния действий завершается заключением контракта (рис. 1.3).
у
Контракты
Рис. 13. Реализация прав собственности в контрактах
Контроль за соблюдением контрактов может быть как персони-
фицированным, так и неперсонифицированным. Первый основыва-
ется на родственных связях, личной преданности, общих веровани-
ях или идеологических убеждениях. Второй — на предоставлении
информации, применении санкций, формальном контроле, осущес-
13 Подробнее см.: Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.
23
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
твляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необхо-
димости организаций.
DDM Институциональные изменения
С развитием общества возможно изменение как формальных, так
и неформальных правил, а также способов и эффективности при-
нуждения к исполнению правил и ограничений. Изменения в фор-
мальных правилах (или в механизмах, обеспечивающих их соблю-
дение) обычно требуют весьма значительных затрат ресурсов.
Экономические субъекты могут направить свои таланты и
знания на поиск выгодных возможностей через создание как ко-
нечных, так и промежуточных организаций, которые будут
действовать и в экономической, и в политической сферах. Важно,
чтобы они обеспечили требуемые изменения в формальных прави-
лах. Экономические изменения могут происходить и довольно
быстро (как это бывает в периоды революций или завоеваний). Что
же касается изменений в неформальных правилах, то они осущес-
твляются постепенно. Темп изменений здесь совсем иной, здесь
важную роль играют культура, случай и естественный отбор.
Возможны различные варианты возникновения институтов в
результате столкновения новых и старых, формальных и нефор-
мальных правил (рис. 1.4). В современной России сосуществуют все
эти варианты.
Рис. 1.4. Новые институты как результат столкновения
новых и старых правил
29
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Важную роль в институциональных изменениях играют орга-
низации. Организация в самом широком смысле слова — это
группа людей, объединенная стремлением сообща достичь какой-
либо цели. Преследуя цель максимизации дохода, организации и
их руководители формируют направление институциональных
изменений (рис. 1.5). Известны две основные стратегии измене-
ний: одна реализуется в рамках существующего набора ограниче-
ний, другая требует изменения самих ограничений.
Рис. 1.5. Взаимосвязь институтов и организаций
Виды организаций могут быть самыми разнообразными: это и
политические организации и учреждения (политические партии,
государственная дума, правительство, министерства и ведомства,
мэрии, сельские администрации и др.); это и экономические
структуры (домохозяйства, фирмы, профсоюзы и др.); это и обще-
ственные учреждения (благотворительные организации, церкви,
клубы, спортивные ассоциации и др.); это и образовательные уч-
реждения (школы, колледжи, университеты, центры профессио-
нального обучения и др.).
Процесс изменений обычно включает как организационные
эксперименты, так и устранение организационных ошибок. Проб-
лема, однако, заключается в том, в какой степени общество допус-
кает эти организационные изменения, в какой степени оно заинте-
ресовано в устранении организационных ошибок.
Эффективными правилами, безусловно, являются такие, ко-
торые блокируют неудачные действия и поддерживают удачные.
Именно они инициируют экономический рост, пока не исчерпают
свои возможности.
Даже если правила игры одинаковы в двух странах, различ-
ными могут быть сложившиеся нормы поведения граждан этих
стран, их целевые установки, а также способы и методы контроля
за соблюдением этих правил.
30
1.1. Неоинституционализм
как предпосылка теории общественного выбора
К тому же институциональная система любой экономики по-
рождает как продуктивные, так и контрпродуктивные стимулы для
организации, экономическая история страны объединяет разные
тенденции развития. Если обратная связь фрагментарна, а трансак-
ционные издержки велики, то направление развития будет форми-
роваться субъективными моделями игроков. Здесь формируются
различные институциональные ограничения и своеобразные инсти-
туциональные ловушки14.
Долгосрочные экономические изменения являются, как пра-
вило, результатом накопления множества краткосрочных реше-
ний политических и экономических агентов. Выбор, которые де-
лают агенты, отражает их субъективное представление об окружа-
ющем мире. Поэтому степень соответствия между результатами и
намерениями зависит от того, насколько верны эти представле-
ния. Поскольку модели отражают идеи, идеологию, убеждения
(которые, в лучшем случае, лишь частично подвергаются исправ-
лению и улучшению обратной связью), то последствия часто не
только неопределенны, но и непредсказуемы.
Прежде чем рассмотреть, к чему приводят эти краткосрочные
и долгосрочные изменения, исследуем, чем руководствуются эко-
номические агенты, насколько рационально их поведение.
Подробнее см.: Полтерович В.М. Институциональные ловушки и эконо-
мические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Как Льюис Кэрролл чуть не стал
основоположником теории
общественного выбора
Российскому читателю Льюис Кэрролл
(псевдоним Чарльза Доджсона) знаком
прежде всего как автор замечательных
детских книг о приключениях Алисы.
Многие знают, что Кэрролл был про-
фессиональным математиком, доста-
точно известным (среди специалистов)
и в наши дни. Но почти никто не знает,
что этот ученый мбжет по праву счи-
таться еще и предтечей теории обще-
ственного выбора — «политологии как
точной науки».
Свои суждения о возможности строго
научного исследования политических
процессов Кэрролл наиболее емко из-
ложил в памфлете «Точ(еч)ная дина-
мика партийной болтовни» (1865) и
брошюре «Принципы парламентского
представительства», опубликованной в
1884 г.
Памфлет представляет собой пародию
на «Начала» Евклида. Так же как и у ве-
31
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ликого греческого геометра, каждая
глава начинается с определения поня-
тий, затем следуют постулаты и аксио-
мы и завершается глава теоремами и
задачами под общим названием «пред-
ложения». Характерная для Л. Кэррол-
ла игра слов усиливается благодаря то-
му, что политические термины тракту-
ются в математическом смысле, а ма-
тематические наполняются политичес-
ким содержанием. Поэтому трудности
возникают уже при переводе заглавия,
в котором «parti dark» (партийная бол-
товня или политическая трескотня) со-
относится с «particle» (частица), при
этом имеются в виду не отдельные час-
тицы, а их движение, динамика. Парал-
лели с траекториями приводят его к лю-
бопытной аналогии с гиперболой, кото-
рая быстро и далеко отклоняется от
первоначального направления, как и
дебаты в английском парламенте.
Приведем в качестве примера постула-
ты первой главы:
«1. Предполагается, что оратор может
отклоняться от какой-то одной позиции
в направлении другой позиции.
2. Любая ограниченная по времени дис-
куссия (т.е. завершенная и забытая)
может быть неограниченно продолжена
в последующих.
3. Любая полемика может возникнуть по
любому вопросу и на любом отдалении
от этого вопроса» (Carroll L. The Dyna-
mics of Partide // The Penguin Complete
Lewis Carroll. L., 1983. P. 1016—1026; pyc.
перевод первой главы см.: Решение есть
всегда. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. С. 372—
378).
Д. Блэк пишет, что в «Принципах парла-
ментского представительства» «от са-
мого начала и до конца в развертывании
аргументации соблюдается строгая пос-
ледовательность... Аргументация по
своей структуре носит математический
характер, ее отличает математическая
строгость, хотя математический аппарат
на страницах трактата практически отсу-
тствует... Аргументация во всей работе
строится по принципу игры двух лиц с
нулевой суммой, в математической фор-
ме она могла быть выражена лишь пос-
ле 1928 г., когда Дж. фон Нейман дал
первое выражение игры двух лиц с нуле-
вой суммой» (цит. по: Демурова Н.М.
Льюис Кэрролл: очерк жизни и творчест-
ва. М., 1979. С. 40-41).
Увы, на современников предложенный
Л. Кэрроллом оригинальный подход
впечатления не произвел. Повторилась
та же история, что и с немецким эконо-
мистом Г. Госсеном, который сформу-
лировал ряд важных положений теории
предельной полезности еще в 30-е гг.
XIX в., но наткнулся на стену непонима-
ния, и основные идеи маржинализма
были «открыты» К. Менгером лишь
спустя полвека.
Причины неудач «преждевременных
прозрений» кроются, видимо, в том, что
общество (и научная общественность)
воспринимает лишь такие новые идеи,
которые «резонируют» господствую-
щим метанаучным парадигмам. В конце
XIX в. европейское общество уже «осоз-
нало» возможность математизации эко-
номической науки (именно теперь идеи
Г. Госсена оказались востребованы), но
еще не считало возможным рассматри-
вать строгую рациональность как уни-
версальный принцип всех наук об об-
ществе. Поэтому научные изыскания
Л. Кэрролла воспринимались викториа-
нским обществом (и, вероятно, им са-
мим) лишь как своеобразная форма
«научного досуга».
32
1.2. Теории рационального выбора:
общее и особенное
1.2. Теории рационального выбора:
общее и особенное
ООН Рациональность
Теория общественного выбора — лишь частный случай теории ра-
ционального выбора, поэтому сначала кратко охарактеризуем пред-
посылки, особенности понимания рациональности, а также школы,
которые существуют внутри теории рационального выбора.
В неоклассической теории рациональным является максимиза-
ция полезности индивидов в пределах ресурсов, имеющихся в их
распоряжении, знаний, которыми они располагают, и ожиданий в
отношении действий других партнеров. Предполагается, что рацио-
нальные индивиды не только способны соотнести выгоды и издерж-
ки своих действий, но и понимают последствия своей деятельности.
В то же время общепринятые нормы, традиции, обычаи играют в
построениях неоклассиков весьма скромную роль. Между тем пот-
ребность в снижении уровня неопределенности вынуждает эконо-
мических агентов опираться на традиции. Там, где преобладает не-
определенность, неоклассические предпосылки теряют свою уни-
версальную силу. Максимизация может стать бессмысленной, и ра-
циональный индивид вынужден ориентироваться не на нее, а на
социально-приемлемые результаты. К тому же то, что было рацио-
нальным вчера, может оказаться нерациональным сегодня.
Теория рационального выбора гораздо гибче подходит к проб-
леме рациональности. Она сформировалась под влиянием:
шотландской философии нравственности (Ф. Хатчисон,
А. Фергюссон, Д. Юм, А. Смит), сформулировавшей индивидуа-
листическую концепцию рационального поведения в обществе;
утилитаризма (И. Бентам), подчеркнувшего значение мо-
ральных суждений и оценок (когда индивид понимает, «что такое
хорошо и что такое плохо»);
неоклассической теории (А. Маршалл), выделившей роль
взаимного обмена между людьми.
Аксиома рациональности не стремится к всестороннему опи-
санию реальности. Она представляет идеальный тип этой реаль-
ности, который помогает сформулировать основные гипотезы по-
ведения индивидов независимо от сферы деятельности. Теория ра-
2-РМ Hvpeee
33
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
ционального выбора универсальна. Она формализует логику пове-
дения индивида в различных ситуациях. В политике она получи-
ла название теории общественного выбора, в социологии — теории
социального выбора, в истории — клиометрики, в праве — права и
экономики.
Хотя понятие рациональности весьма дискуссионно, в наибо-
лее общем виде рациональность может быть определена следую-
щим образом: «субъект (1) никогда не выберет альтернативу X,
если в то же время (2) доступна альтернатива Y, которая, с его
точки зрения, (3) предпочтительнее X»15. Цифрами обозначены
три важнейшие черты рациональности: ее индивидуальный харак-
тер, ограниченность и субъективность.
В теории рационального выбора цели индивидов рассматрива-
ются как предопределенные и зависящие от самого индивида. Сле-
довательно в предельном случае видов рациональности может быть
больше, чем людей на свете (учитывая изменение их предпочтений
во времени).
В теории рационального выбора преодолевается ограничен-
ность неоклассической теории, поскольку учитывается, что в
ежедневных решениях важную роль играют время, трансакцион-
ные издержки и информация, от которых традиционная неоклас-
сическая теория абстрагировалась. Поэтому теория рационально-
го выбора формулирует рациональность не только в строгой форме
(как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с уче-
том ее ограничения во времени, когда люди не добиваются мак-
симума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих пот-
ребностей. Она признает новейшие достижения, принадлежащие
Р. Коузу (введшему понятие трансакционных издержек), Г. Сай-
мону (разработавшему концепцию ограниченной рациональнос-
ти), Дж. Стиглеру (включившему неполноту информации в неок-
лассический анализ), Г. Беккеру (распространившему принцип
неопределенности на семейные отношения) и др.
Теория рационального выбора развивает концепцию методо-
логического индивидуализма, заложенную в трудах Т. Гоббса,
Б. Мандевилл, А. Фергюссона, К. Менгера. Это означает, что
Подробнее см.: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные
средства или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
С. 37—46.
34
1.2. Теории рационального выбора:
общее и особенное
структуры рассматриваются как совокупность преследующих
свои цели индивидов. Такой подход не означает абсолютизацию
эгоизма. Человек, осуществляющий свой выбор, может действо-
вать и альтруистично. Собственные интересы индивида обычно
ограничены определенными нравственными обязательствами
(А. Сен).
Школы теории рационального выбора
В рамках теории рационального выбора первоначально сложилось
два направления — общественного и социального выбора, а внутри
первого — две школы: чикагская и вирджинская (см. табл. 1.1).
И хотя различия между ними в настоящее время постепенно стира-
ются, подчеркнем их важнейшие особенности.
Таблица 1.1
Школы теории рационального выбора
Теория общественного выбора Теория социального выбора
Чикагская школа Вирджинская школа
Основные постулаты Саморегулирующийся рынок и оптимальный выбор в пределах задан- ных ограничений Оптимальный выбор ограничений (правил игры) Построение функции общественного благо- состояния (ФОБ) в це- лях объединения после- довательностей индиви- дуальных предпочтений
Акцент Рыночный успех Несостоятельность по- литики Политический успех и (или) несостоятельность рынка
Наиболее известные представители М. Фридмен, Р. Коуз, Дж. Стиглер, Г. Беккер, Р. Познер, С. Пельцман, Г. Льюис Дж. Бьюкенен, У. Нат- тер, Р. Вайнинг, Л. Игер, Дж. Бреннан, У. Буш, Р. Вагнер, Г. Таллок, Д. Мюллер, Р. Толлисон А. Бергсон, К. Эрроу, А. Сен, Дж. Рёмер, Дж. Элстер, К. Моэн
Источник: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные средства
или экономический империализм? С. 47.
35
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Для чикагской школы, сформировавшейся еще в середине
1930-х гг., характерны акцент на рыночный успех и вера в неок^
лассическую теорию цен и эффективность рынков. Вирджинская
школа зародилась в Чикагском университете и оформилась позд-
нее, уже в 1950-е гг. Здесь в центре внимания исследователей на-
ходятся не достоинства рынка, а несостоятельность политики. Бо-
лее того, сама политика понимается как обмен, причем в этом об-
мене представителей вирджинской школы интересует прежде все-
го не позитивный, а нормативный анализ этических основ
конституционной экономики.
В отличие от вирджинской школы, теория социального выбо-
ра (во главе с К. Эрроу) пытается построить функцию обществен-
ного благосостояния, наилучшим образом отражающую интересы
групп индивидов. Она характеризует институты не как механиз-
мы правил и процедур, помогающих осуществить выбор, а как
инструменты достижения равновесия, лежащие в основе полити-
ческой игры16. С теоремой невозможности К. Эрроу мы познако-
мимся позднее, а сейчас сконцентрируем внимание на вирджин-
ской школе политической экономии.
16См. например: Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1981; Kreps D. Corporate Culture and Eco-
nomic Theory // Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J. Alt, K. Shep-
sle. N.Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 90—143.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Джеймс Бьюкенен
и становление новой
политической экономии
Одним из основоположников теории об-
щественного выбора является амери-
канский экономист Джеймс Макгилл Бью-
кенен (James McGill Buchanan).
Он родился 2 октября 1919 г. в городе
Мерфрисборо, штат Теннесси. Отец его,
Джеймс Бьюкенен, был фермером, мать,
Лила Бьюкенен (урожденная Скотт), —
школьной учительницей. Семья Бьюке-
ненов живо интересовалась политичес-
кими событиями и мечтала, чтобы юный
Джеймс, став юристом, сделал, как и его
дед Джон П. Бьюкенен — бывший губер-
натор штата Теннесси, политическую
карьеру. Однако «экономическая реаль-
ность разрушила эту мечту»1). Великая
1) Buchanan J.M. Better than Plowing U Banca
Nazionale del Lavoro Quaterly Review. 1986.
N 159. P. 360. Позже этот очерк Бьюкенена
вошел в его книгу: Buchanan J. Better than
Plowing and Other Personal Essays. Chicago:
University of Chicago Press, 1992.
36
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
депрессия внесла существенные коррек-
тивы в первоначальные планы.
Джеймс заканчивает педагогический кол-
ледж Среднего Теннесси (Мерфрисбо-
ро) и как лучший ученик приобретает
право на стипендию для учебы на эконо-
мическом факультете Университета
штата Теннесси. По окончании экономи-
ческого факультета он получает степень
магистра. После войны продолжает об-
разование в Чикагском университете.
Здесь он попадает под влияние Ф. Най-
та, благодаря которому быстро превра-
щается из умеренного радикала в убеж-
денного защитника рыночного порядка.
Важную роль в становлении будущего
ученого сыграло знакомство с диссерта-
цией видного шведского экономиста
К. Викселля «Новый принцип справедли-
вого налогообложения», написанной
еще в 1896 г.2)
Вторым (после К. Викселля) идейным ис-
точником работ Дж. Бьюкенена стала, по
мнению Э. Аткинсона, итальянская шко-
ла в теории общественных финансов.
Получив стипендию Фулбрайта, Бьюке-
нен проводит 1955/1956 учебный год в
Перудже и Риме, где штудирует работы
итальянских экономистов (М. Панта-
леони, А. де Вити де Марко и др.)3).
Именно в те годы у него сформирова-
лось критическое отношение к западно-
европейской традиции социальной фи-
лософии. Изучение работ итальянских
мыслителей помогло ему понять неле-
пость традиционного подхода и вырвать-
2) Перевод Дж. Бьюкененом важнейшей части
диссертации К. Викселля был опубликован в
книге: Classics in the Theory of Public Finance /
Ed. by R.A. Musgrave, A.T. Peacock. L.: Mac-
millan, 1958. P. 72—118.
3) Cm.: Atkinson A., James M. Buchanan s Contri-
butions to Economics // Scandinavian Journal of
Economics. 1987. Vol. 89. N 1. P. 7—8.
ся из плена «бентамовского утилитариз-
ма и гегельянского идеализма», которые
все еще накладывают отпечаток на
мышление современных политологов и
экономистов 4).
В результате совместной работы с
Г. Таллоком в 1962 г. выходит моногра-
фия «Расчет согласия. Логические осно-
вания конституционной демократии» —
книга, которая заложила фундамент пос-
ледующих научных исследований Бью-
кенена и его единомышленников в об-
ласти теории общественного выбора.
Широкий резонанс в 1960-е гг. вызвала
книга К. Эрроу «Коллективный выбор и
индивидуальные ценности» (1-е изд.—
1951, 2-е изд. — 1963), в которой прово-
дилась аналогия между государством и
личностью. В противоположность этому
подходу, Бьюкенен и Талл ок в своей ра-
боте проводили аналогию между госуда-
рством и рынком. Отношения граждан с
государством рассматривались при этом
согласно принципу «услуга за услугу»5).
В 1960-е гг. Бьюкенен публикует ряд ра-
бот по проблемам формирования экс-
терналий и производства общественных
благ: «Фискальная теория и политичес-
кая экономия» (1960), статьи «Экстерна-
лии» (1962, написана совместно с
У. Стубблебином), «Экономическая тео-
рия клубов» (1965) и книгу «Обществен-
ные финансы в демократическом про-
цессе» (1966). Именно эти идеи, полу-
чившие дальнейшее развитие в работе
Дж. Бьюкенена «Границы свободы»
(1975), способствовали распростране-
нию теории общественного выбора. Пос-
4) Buchanan J.M. Better than Plowing. P. 365.
5) О влиянии книги «Расчет согласия» на разви-
тие экономической науки см. специальный вы-
пуск журнала «The Cato Journal» (1987. Vol. 7.
N 2).
37
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
ле публикации этой книги популярность
идей Бьюкенена среди ученых-эконо-
мистов резко возросла.
В 1969 г. он переходит на работу в
Вирджинский политехнический инсти-
тут и Государственный университет
Блэксбурга. Здесь Дж. Бьюкенен вмес-
те с Г. Таллоком организует Центр изу-
чения общественного выбора и стано-
вится его генеральным директором.
В 1983 г. этот центр был переведен в
Университет Джорджа Мейсона в город
Фэрфакс (штат Вирджиния), где он на-
ходится и в настоящее время.
В книге «Демократия в дефиците»
(1977), написанной Дж. Бьюкененом
совместно с Р. Вагнером, обосновыва-
ется конституционное требование сба-
лансированного бюджета. Финансовый
дефицит, указывали авторы, использу-
ется политиками как средство покупки
голосов избирателей. В условиях, когда
рост налогов является непопулярной
мерой, гораздо легче добиться полити-
ческой поддержки путем роста государ-
ственных расходов.
В работе «Власть налогообложения»
(1980), написанной Дж. Бьюкененом
совместно с Д. Бреннаном, эта тема по-
лучает дальнейшее развитие. В част-
ности, в ней обосновываются конститу-
ционные ограничения на права прави-
тельства в области налогообложения.
Таким образом, Бьюкенен с двух сто-
рон — со стороны расходов и со стороны
доходов — подходит к идее сбалансиро-
ванности государственного бюджета.
В 1985 г. выходит еще одна работа Дж.
Бьюкенена, написанная с Дж. Бренна-
ном, — «Основания правил». В ней
обосновывается важность норм и пра-
вил во всех сферах жизни общества.
Развивая аналогию с правилами игры,
авторы книги сравнивают правила ры-
ночного и политического порядков.
Они углубляют понимание контракт-
ных (договорных) основ общества,
сопоставляя политическую «игру по
правилам» с «игрой без всяких пра-
вил» и анализируя их последствия.
В этой книге ставится вопрос о воз-
можности конституционной революции
в демократическом обществе, которая
должна привести к формированию
конституционной экономики — эконо-
мики, способной остановить безудер-
жный рост государственного аппарата,
поставить его под контроль гражданс-
кого общества.
В 1986 г. Бьюкенену присуждается пре-
мия памяти Альфреда Нобеля по эконо-
мике «за исследование договорных и
конституционных основ принятия эконо-
мических и политических решений».
Продолжая исследование основ консти-
туционного порядка, в 1980—1990-е гг.
Дж. Бьюкенен все больше обращает
внимание на проблемы моральной фи-
лософии и этики, институциональных
условиий проведения конституционной
революции. Эти идеи нашли отражение
в таких сборниках его статей, как «Сво-
бода, рынок и государство. Политичес-
кая экономия в 1980-е годы» (1985),
«Экономическая теория: между предс-
казывающей наукой и (Моральной фило-
софией» (1987), «Исследования по
конституционной экономической тео-
рии» (1989), «Экономическая теория и
этика конституционного порядка»
(1991). Особого внимания заслуживает
сборник его статей и текстов выступле-
ний «постнобелевского» периода, пос-
вященных проблемам «мягкой инфра-
структуры» рыночного хозяйства (норм
и правил поведения индивидов в под-
линно демократическом обществе).
В 1997 г. выходит сборник его очерков
38
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
«Л
по актуальным проблемам развития
постсоциалистической политической
экономии6).
Основные работы Дж. Бьюкенена
Buchanan J. Fiscal Theory and Political Eco-
nomy. Chapel Hill: University of North Carolina
Press, 1960.
Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Con-
sent. Logical Foundations of Constitutional
Democracy. Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1962 (рус. перевод: Бьюкенен Дж.M.,
Таллок Г. Расчет согласия. Логические ос-
нования конституционной демократии //
Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Аль-
фа, 1997).
Buchanan J., Stubblebine W. Externality // Eco-
nomica. 1962. N 29. P. 371—384.
Buchanan J. An Economic Theory of Clubs //
Economica. 1965. N 32. P. 1—14.
Buchanan J. Public Finance in Democratic
e) Подробнее см.: Бьюкенен Дж. Сочинения.
Process. Chapel Hill: University of North Caroline
Press, 1966.
Buchanan J., Wagner R. Democracy in Deficit:
The Political Legacy of Lord Keynes. N.Y.:
Academic Press, 1978.
Buchanan J., Brennan G. The Power to Tax:
Analytical Foundations of a Fiscal Constitution.
N.Y.: Cambridge University Press, 1980.
Buchanan J., Brennan G. The Reason of Rules.
Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Buchanan J. Liberty, Market and State. Political
Economy in the 1980s. N.Y.: New York University
Press, 1985.
Buchanan J. Economics: between Predictive
Science and Moral Philosophy. Texas A&M
University Press, 1987.
Buchanan J. Explorations into Constitutional
Economics. Texas A&M University Press, 1989.
Buchanan J. The Economics and the Ethics of
Constitutional Order. Ann Arbor: University of
Michigan Press, 1991.
Buchanan J. Post-Socialist Political Economy.
Selected Essays. Cheltenham: Edward Elgar,
1997.
1.3. Новая политическая экономия:
предпосылки анализа
Кратко охарактеризуем основные предпосылки новой политичес-
кой экономии17.
Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не состав-
ляет исключения и новая политическая экономия. К числу основ-
ных предпосылок следует отнести прежде всего:
17 Подробное представление о развитии идей теории общественного выбора
можно получить из опубликованного под редакцией Дж. Бьюкенена и
Р. Толлисона двухтомника «Теория общественного выбора» (Theory of Public
Choice: Political Applications of Economics / Ed. by J. Buchanan, R. Tollison. Ann
Arbor: University of Michigan Press, 1972; Theory of Public Choice II / Ed. by
J. Buchanan, R. Tollison. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1984).
39
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
методологический индивидуализм;
концепцию экономического человека;
политику как обмен.
Новая политэкономия — основные предпосылки
Методологический индивидуализм
В условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выбором
одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного по-
ведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть при-
менены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.
Основная предпосылка теории общественного выбора состоит
в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои
личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом
и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о госу-
дарстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об об-
щественных интересах. Теория общественного выбора (public
choice theory) — это теория, изучающая различные способы и
методы, посредством которых люди используют правитель-
ственные учреждения в собственных интересах.
«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те
программы, которые способствуют росту их престижа и повыша-
ют шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом,
теория общественного выбора пытается последовательно провести
принципы индивидуализма, распространив их на все виды дея-
тельности, включая государственную службу.
Концепция экономического человека
Второй предпосылкой теории общественного выбора является
концепция «экономического человека*\hoто oeconomicus). Че-
ловек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с
товаром. Он стремится принять такие решения, которые макси-
мизируют значение функции полезности. Его поведение рацио-
нально.
Рациональность индивида имеет в данной теории универ-
сальное значение. Это означает, что все — от избирателей до пре-
зидента — руководствуются в своей деятельности в первую оче-
40
1.3. Новая политическая экономия:
предпосылки анализа
редь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные вы-
годы и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издерж-
ки, связанные с принятием решений):
МВ > МС,
где МВ — предельная выгода (marginal benefit); МС — предель-
ные издержки (marginal cost).
Политика как обмен
Трактовка политикилсак процесса обмена восходит к диссертации
шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории
финансов» (1896). Основное различие между экономическим и по-
литическим рынками он видел в проявлении интересов людей.
Именно эта идея легла в основу работ американского экономиста
Дж. Бьюкенена. «Политика, — пишет он, — есть сложная система
обмена между индивидами, в которой последние коллективно
стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут
реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет дру-
гих интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют
яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить нало-
ги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной по-
жарной охраны до суда»18.
Сторонники теории общественного выбора рассматривают по-
литический рынок по аналогии с товарным. Государство — это
арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за
доступ к распределению ресурсов, за положение на иерархической
лестнице. Однако государство — рынок особого рода. Его участни-
ки имеют необычные права собственности: избиратели могут вы-
бирать представителей в высшие органы государства, депутаты —
принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Из-
биратели и политики трактуются как индивиды, обменивающие-
ся голосами и предвыборными обещаниями.
Подход Дж. Бьюкенена может быть дополнен анализом кол-
лективного действия19, который предполагает рассмотрение явле-
ний и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индиви-
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж.
Сочинения. С. 23.
19 Обобщающей является работа: Stevens J. The Economics of Collective
Choice. Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993.
41
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
да, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по
социальному или имущественному признаку, религиозной или
партийной принадлежности. Наиболее важными для дальнейшего
анализа будут процессы взаимодействия групп с особыми интере-
сами, основу для коллективных действий которых составляет дос-
тижение некоторой единой цели (например, обеспечение клубного
общественного блага)20.
При этом мы можем даже несколько отойти от принципа мето-
дологического индивидуализма, предполагая, что группа может рас-
сматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей
функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рацио-
нальным кажется подход к рассмотрению группы как объедине-
нию нескольких индивидов с собственными функциями полезнос-
ти и интересами21.
Функционирование политического механизма, с данной точ-
ки зрения, рассматривается как процесс столкновения интересов
групп, что стало предметом специального анализа Р. Хардина22.
Реализация конкретных групповых интересов и будет результа-
том достижения согласия в рамках политического процесса. При
таком подходе есть возможность использования политического
процесса для достижения межгруппового согласия с целью извле-
чения дополнительных выгод.
Рассмотрение процессов, лежащих в сфере политического вы-
бора, традиционно было прерогативой политологии. Экономичес-
кая теория выработала ряд собственных подходов к изучению про-
цессов в этой области. В качестве основного инструмента исследо-
вания мы используем неоинституционЗльный подход.
20 Общие черты и различия основных подходов подробно анализируются в
книге: Reisman D. Theories of Collective Action: Downs, Olson and Hirsch. N.Y.:
St. Martin’s Press, 1990.
21Подробнее см.: Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные
блага и теория групп; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический
рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998; Olson М.
Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. N.Y.:
Basic Books, 2000.
22 Hardin R. Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991;
Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict. Princeton: Princeton University
Press, 1995.
42
1.3. Новая политическая экономия:
предпосылки анализа
ПОН Развитие предпосылок
Основой для нашего анализа будет исследовательская программа
неоиституционализма, сложившаяся в 70—90-е гг. XX в.23 Иссле-
довательская программа неоинституционализма модифицирует
классическую микроэкономическую программу, отказываясь от
некоторых предпосылок, однако сохраняя ее базовые посылки —
ядро исследовательской программы (т.е. предпосылки, отказ от
которых будет вести к выходу за рамки данной парадигмы). Преж-
де всего в качестве базовой предпосылки рассмотрим стабильность
предпочтений индивида. Основным следствием этого будет равно-
весный анализ. Другая базовая предпосылка — рациональность
поведения агентов24.
Защитный слой — это набор предпосылок, изменение кото-
рых позволяет говорить о создании модифицированной исследова-
тельской программы.
Институциональная экономика вводит права собственности как
инструмент анализа и отказывается от предпосылок идеальности
рынка, утверждая, что существуют трансакционные издержки. Дру-
гие предпосылки — полнота информации и абсолютная рациональ-
ность для агентов, действующих на рынках, — также претерпевает
изменения.
Неоинституциональный подход акцентирует внимание на том
факте, что результат будет зависеть от модели поведения человека и
условий, в рамках которых он функционирует (institutions matter).
Отказ от идеальных моделей неоклассического подхода приводит к
новым решениям и результатам с учетом неполноты информации,
ограниченной рациональности, оппортунистического поведения
участников.
23 Развернутая характеристика программы неоинституционалистов предс-
тавлена в следующих обобщающих работах: Eggertsson Т. Economic Behavior and
Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Kasper W., Streit M.
Institutional Economics. Social Order and Public Policy; Furubotn E., Richter R.
Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Eco-
nomics.
24 Мы придерживаемся введенного В.С. Автономовым понятия функцио-
нальной рациональности (см.: Автономов В.С. Модель человека в экономической
науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 12—19).
43
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Неполнота информации
Предпосылка о полноте доступной информации кажется нереалис-
тичной и заметно сужает прикладную область экономических иссле-
дований. Развитие экономической науки в XX в. во многом определя-
лось изучением проблем неопределенности и связанных с этим проб-
лем поиска информации и ее последующей обработки (работы
Ф. Найта по проблемам неопределенности и риска25, теория ожидае-
мой полезности Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна26, теория поис-
ка информации Дж. Стиглера27 и др.).
Ограниченная рациональность
В теории ограниченной рациональности Г. Саймона разработаны
альтернативные процедуры выбора в условиях неполной инфор-
мации. Процесс выбора решения включает две стадии: поиск (1) и
принятие (2) удовлетворительного варианта решения.
Концепция Саймона схожа с теорией поиска информации,
предложенной Дж. Стиглером, тем, что в ней также не существует
готовых альтернатив, однако предполагается, что мы не в состоя-
нии максимизировать какую-либо функцию полезности28.
Оппортунистическое поведение участников
Понятие оппортунистического поведения напрямую связано с мо-
тивацией экономического агента, которая приобретает новое зна-
чение.
Если первоначально мотив собственного интереса трактовался
исключительно как «эгоизм», то в настоящее время от этой эмоци-
ональной окраски постарались освободиться29. В неоинституцио-
25 Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin Com-
pany: The Riverside Press Cambridge, 1921 (рус. перевод: Найт Ф.Х. Риск, неопре-
деленность и прибыль. М.: Дело, 2003).
26 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.
М., 1970.
27 Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под
ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
28 Simon Н.А. Rational Decision-making in Business Organizations // Les Prix
Nobel 1978. Stockholm, 1979. P. 285.
29 «В связи с тем, что термин “эгоизм” имеет ярко выраженную эмоциональ-
ную окраску, некоторые теоретики заменили его нейтральным или безразличным
отношением хозяйствующего субъекта к незнакомым ему окружающим людям.
44
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
нализме его место в значительной мере заняло понятие «оппорту-
нистическое поведение», которое трактуется как «предоставление
неполной или искаженной информации»30. При этом непосред-
ственно используется концепция собственного интереса31.
Учет неполноты информации, ограниченной рациональности
и оппортунистического поведения чрезвычайно важен для пони-
мания политического процесса, особенно когда мы переходим к
анализу различных процедур голосования.
Подведем итоги. Если раньше политическая экономия и эко-
номика воспринимались как равнозначные (что было характерно
даже для Альфреда Маршалла, предложившего термин «экономи-
ка» — economics), то в XX в. политическая экономия стала рас-
сматриваться как раздел экономики. В конце XX в. политическая
экономия наполнилась новым содержанием. Она стала рассматри-
вать экономические проблемы правительства, способы и методы,
посредством которых люди используют правительственные уч-
реждения в собственных интересах.
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
ПСИ Основные проблемы
Объектом изучения теории общественного выбора является
собственно общественный выбор в условиях как прямой, так и
представительной демократии. Поэтому основными сферами ана-
Это означает, что экономический человек не испытывает к своим собратьям ни по-
ложительных, ни отрицательных (враждебность, зависть) чувств» (Boulding К.
Economics of Science. N.Y., 1970. Р. 132).
30 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «от-
ношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. С. 689.
31 «Такое поведение является источником “поведенческой неопределенности”,
которая может вызывать немалые проблемы в экономических сделках, если заранее
не включить в контракт затрудняющие это поведение условия» (Уильямсон О. Пове-
денческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: Теория и
история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 43).
45
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
лиза считаются избирательный процесс, деятельность депутатов,
теория бюрократии, политика регулирования и конституционная
экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен,
Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон,
Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной
конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, пе-
реходя затем к представительной демократии как ограничиваю-
щему фактору.
Основные проблемы теории общественного выбора представ-
лены в табл. 1.2. Она наглядно показывает, что мы будем двигать-
ся от простого к сложному, анализируя экономическими метода-
ми разные аспекты современного политического устройства.
Таблица 1.2
Основные проблемы и разделы теории общественного выбора
Проблемы Разделы теории общественного выбора
1. Возможно ли найти справедливое коллективное реше- ние? Логика коллективных действий
2. Как «измерить» мнение отдельных избирателей? Процедура голосования
3. Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества? Парадокс голосования
4. Как повлиять на сограждан, чтобы было принято нуж- ное решение? Манипулирование при голосовании
5. Каковы цели общественного благосостояния? В интере- сах кого должно в первую очередь развиваться общество? Функции общественного благосостояния
6. Почему интересы потребителей одерживают верх в сло- весных спорах, но политику контролируют интересы про- изводителей? Группы особых интересов, лоббизм, логроллинг
7. Как создать коалиционное правительство? Каковы причины устойчивости коалиций? Многопартийные системы
8. Как люди получают выгоду с помощью политического процесса? Экономика бюрократии, поиск политической ренты
9. Почему происходит извращение демократического иде- ала, а закон перерождается в произвол? Как предотвратить превращение демократии в авторитарный режим? Конституционная экономика
46
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
Главная терминологическая проблема, с которой столкнул-
ся автор при подготовке курса по теории общественного выбо-
ра, — это перевод и интерпретация на российской почве поня-
тия «public choice». Этому термину не очень повезло с переводом
на русский язык, и в разных изданиях можно встретить и «госу-
дарственный», и «общественный», и «социальный», и «публич-
ный» выбор. К сожалению, эти слова в русском языке имеют да-
леко не одинаковый смысл. В английском языке, когда говорят
«public choice», имеют в виду прежде всего выбор избирателей,
публики; а когда говорят «public policy»/имеют в виду ту сферу
политического управления, которая контролируется общест-
вом, публикой.
Однако выражение «публичный выбор» еще не прижилось в
нашей стране, и мы в данном курсе будем вынуждены употреб-
лять термин «общественный выбор», имея в виду не выбор обще-
ством социально-экономического устройства, а выбор, который
осуществляют граждане, народ. Мы избрали этот термин в проти-
воположность термину «государственный», потому что в постсо-
ветском пространстве по-прежнему государственная власть про-
тивостоит обществу, используется для контроля над ним, а неред-
ко и для его подавления. Государственные структуры с трудом и
неохотно делятся властью с гражданами. Они по-прежнему пред-
почитают творить свои дела секретно, за семью печатями. Секрет-
ность, как и раньше, выступает в качестве противоположности
публичности, гласности, является препятствием на пути станов-
ления открытого общества в нашей стране. Поэтому государ-
ственные служащие еще не стали слугами народа. Они служат на-
чальству, а не гражданскому обществу, как на Западе «civil ser-
vants». Если их и называют «слугами народа», то скорее в ирони-
ческом смысле.
Особенности эмпирического анализа
Мы стремились в данном учебном пособии сформулировать теоре-
тические и методологические основы для экономических иссле-
дований политического процесса в постсоветской России. Поэто-
му большое внимание уделяется вопросам теории и разбору клас-
сических моделей, важная роль в разработке которых принадле-
жит вирджинской школе политической экономии во главе с
47
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Дж. Бьюкененом. Это объясняет частое обращение прежде всего
к классическим работам. Однако мы вынуждены констатировать,
что интерес к методологии и даже просто к авторефлексии посте-
пенно угасал на Западе в последние десятилетия XX в. Работы ме-
тодологического характера встречаются все реже и реже, и для
многих авторов характерен эклектизм. Поэтому отнюдь не везде
удается связать концы с концами. И это отражает как быстро раз-
вивающийся характер этого раздела науки, так и пренебрежение
к вопросам теории в большинстве современных западных публи-
каций.
Теория общественного выбора, как и многие другие разделы
экономической науки, в настоящее время стала по преимуществу
эмпирической наукой. Она оперирует прежде всего эконометри-
ческими моделями, занимаясь обработкой огромного массива
фактических данных. В нашей стране наблюдается другая край-
ность: исследования в этой области носят прежде всего качествен-
ный, а не количественный характер. А если и опираются на фак-
тические данные, то это главным образом результат социологи-
ческих исследований. Эконометрические модели по-прежнему
чрезвычайно редки.
Тем не менее в России накапливаются эмпирические данные
о выборах в центральные и местные органы власти, о ведении по-
литических компаний, о деятельности различных партий (см.
ниже базу данных по партиям и социологическим службам).
Проблемы теории общественного выбора в последнее время стали
актуальными и широко освещаются средствами массовой инфор-
мации. Последние выборы в Государственную думу и выборы пре-
зидента сделали эту проблему остро актуальной.
Специфика российской аудитории определяется, в частнос-
ти, неослабевающим влиянием изоляционистских идей («особый
путь» и т.п.). Кроме того, соседство с традиционно сильной мате-
матической школой обусловливает высокий престиж формализо-
ванного, пригодного к количественному анализу материала. Су-
ществующая на русском языке литература по теории обществен-
ного выбора и смежным разделам экономики, социологии и поли-
тологии не способна ни противостоять напору изоляционизма, ни
предложить сколько-нибудь значительное число примеров ус-
пешной формализации актуального для аудитории политическо-
го материала.
48
1.4. Основные проблемы и структура
теории общественного выбора
Отрадными исключениями являются лишь работы сотрудни-
ков Института экономики переходного периода32. Лишь они пока-
зали применимость в России стандартных методов оценки влия-
ния экономических параметров на политический выбор, опробо-
ванных на электоральной статистике развитых стран.
Социологические данные33 создают некоторые возможности
для количественного анализа. В политологической монографии
Г.В. Голосова34 содержатся некоторые подходы, которые можно
использовать для ранжирования величины издержек политичес-
ки активного избирателя на участие в той или иной коалиции. Но
пока подобные примеры весьма немногочисленны.
Другой особенностью моделирования в теории общественного
выбора является ее сравнительный характер. Значительное чис-
ло моделей опирается на опыт зарубежных стран, и национальные
особенности выявляются прежде всего в сравнении с аналогичны-
ми процессами за рубежом или в разных регионах России.
Сложность использования этих моделей связана еще и с особен-
ностями сообщества политологов и экономистов, которые изучают
эти проблемы. Не секрет, что большинство российских политологов,
особенно тех, кто пришел из академической среды, в прошлом зани-
мались вопросами истории КПСС и научного коммунизма. Практи-
ческие же политологи и экономисты осуществляют теоретическое
обслуживание многочисленных партий и движений. Поэтому неан-
гажированных специалистов, занимающихся объективным анали-
зом, найти в России довольно сложно. Баланс между научной объек-
тивностью и личными политическими интересами исследователя
склоняется явно в пользу последних. Да и сами отечественные поли-
тики пока не очень внимательно прислушиваются к рекомендациям
не только специалистов в области теории общественного выбора, но
даже и к представителям академической политической науки.
32 Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного анали-
за // Российская экономика в 1996 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП,
1997; Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы элек-
торального поведения (опыт России 1995—1996 годов). М.: ИЭПП, 1999.
(Научные труды ИЭПП. № 16Р); и др.
33 См., в частности: Хлопин А. Становление гражданского общества в России:
институциональная перспектива // Pro et Contra. Гражданское общество. 1997.
34 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы:
генезис, структуры, динамика. М.: Весь Мир, 1999.
49
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
1.5. Обзор литературы по теории
общественного выбора
В настоящее время на русском языке нет ни одного учебника по тео-
рии общественного выбора. Эта проблема затрагивается лишь в спе-
циальных главах учебников по микроэкономике и экономике обще-
ственного сектора, таких, как: «Введение в экономическую тео-
рию» А.Я. Лившица (лекция 15), «Рынок: микроэкономическая
модель» Э. Долана и Д. Линдсея (гл. 15), «Курс микроэкономики»
Р.М. Нуреева (гл. 14); в журнале-учебнике «Экономическая шко-
ла» (вып. 5, лекция 47), а также в учебниках Л.И. Якобсона («Го-
сударственный сектор экономики: экономическая теория и поли-
тика», гл. 4—5), Дж.Ю.[Э.] Стиглица («Экономика государствен-
ного сектора», гл. 6), Э.Б. Аткинсона и Дж.Э. Стиглица («Лекции
по экономической теории государственного сектора», лекция 10).
За рубежом теория общественного выбора становится одной из
обязательных тем в изучении микроэкономики, особенно на ее
промежуточном и продвинутом уровнях. Ей посвящены главы в
учебниках: Estrin S. Laidler D. Introduction to Microeconomics. 4th
ed. (chs. 33, 34, 35); Nicholson W. Microeconomics Theory. Basic
Principles and Extensions. 6th ed. (ch. 27); Schotter A. Microeco-
nomics (ch. 18); Kreps D. A Course in Microeconomic Theory (ch. 5);
Mas-Colell A., Whinston M., Green J. Microeconomic Theory (ch. 21)
и некоторых других. Внимание, как правило, сосредоточено на
анализе функций социального выбора, различных аспектах теоре-
мы Эрроу о невозможности (Arrow’s impossibility theorem), моде-
ли медианного избирателя и поиске политической ренты. Даже в
продвинутых курсах (несмотря на более совершенный математи-
ческий аппарат) проблемы общественного выбора обычно излага-
ются в ознакомительном плане, а используемый инструментарий
не отличается особой сложностью (по сравнению с другими разде-
лами микроэкономики).
Число специальных учебников по теории общественного вы-
бора за рубежом до сих пор невелико, и они, как правило, имеют
вводный характер. Они отличаются от глав в учебниках по микро-
экономике более развитой структурой, более комплексным подхо-
дом (включающим социально-экономические вопросы о предста-
вительной демократии, политических партиях, бюрократии и
конституционной экономике), а также более детальным описани-
50
1.5. Обзор литературы '
по теории общественного выбора
ем существующих процедур голосования (правила единогласия,
простого и сложного большинства, различных вариантов органи-
зации коалиций и т.д.). Наиболее известные из них — это учебни-
ки Д. Джонсона, Дж. Стевенса, Р. Холкомба, П. Ганинга, П. Мак-
Натта.
Учебники Д. Джонсона, П. Ганинга и П. Мак-Натта в значи-
тельной мере универсальны и включают все основные темы учеб-
ного курса по теории общественного выбора. Несомненными дос-
тоинствами учебника Д. Джонсона являются простота изложения
материала и развитый учебно-методический аппарат. К каждой
главе даются вопросы, закрепляющие пройденный материал, и
четкие ясные ответы на них.
Учебники Дж. Стевенса и Р. Холкомба больше внимания уде-
ляют характеристике деятельности государства, в ущерб другим
темам, однако они содержат лишь программу-минимум и отлича-
ются от более сложных учебников (например, учебника Д. Мюлле-
ра) не только отсутствием эконометрических приложений, но и
неглубоким анализом экономики благосостояния. Однако ряд воп-
росов в них изложен четко и ясно. Их целесообразно использовать
в качестве вводного курса по теории общественного выбора. Важ-
ным их достоинством является широкое использование основных
категорий неоинституциональной экономики.
Более сложных учебников катастрофически мало. Наиболее
известные из них — работы Денниса Мюллера (Mueller D.C. Public
Choice III; Mueller D.C. Constitutional Democracy), учебник Алана
Дрейзена (Drazen A. Political Economy in Macroeconomics) и Topc-
тейна Перссона и Гидо Табеллини (Persson Т., Tabellini G. Political
Economics. Explaining Economic Policy).
Учебник по теории общественного выбора Д. Мюллера в боль-
шей степени может претендовать на роль универсального учебни-
ка магистерского уровня, поскольку содержит глубокий обзор ос-
новных теорий и моделей общественного выбора. Он выдержал
уже ряд переизданий и широко распространен в американских
университетах. В отличие от других курсов в книгу включены два
больших раздела по нормативным и позитивным теориям общест-
венного выбора и их сравнительному анализу, а также значитель-
ное число приложений.
Новейшие тенденции, наметившиеся в современной полити-
ческой экономии, представлены в книге А. Дрейзена. Однако в
51
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
курсе по теории общественного выбора лучше использовать лишь
отдельные главы, так как в основном она затрагивает проблемы
раздела V нашего курса и в дальнейшем может служить базовым
учебником по современной политической экономии.
Все эти учебники содержат совершенный инструментарий,
однако анализируют особенности западной демократии, прошед-
шей долгий путь становления гражданского общества. Многие
конкретные эконометрические закономерности и особенности
демократической системы, описываемые зарубежными автора-
ми, скорее всего не могут быть использованы при анализе поли-
тических процессов, происходящих в нашей стране, равно как и
выработанный за рубежом инструментарий вряд ли найдет свое
применение в России в ближайшие годы.
Как правило, магистерские курсы по теории общественного вы-
бора читаются непосредственно по хрестоматиям или по статьям,
опубликованным в периодической печати. Раньше широко исполь-
зовались хрестоматии, составленные к курсу по экономике общест-
венного сектора. В настоящее время все шире используются специ-
ализированные хрестоматии. Наиболее известные из них — это
хрестоматия, изданная под редакцией Д. Мюллера (Perspectives on
Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller) и пособие издатель-
ства «Эдвард Элгар» (The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by
W. Shughart II, L. Razzolini).
В хрестоматии Д. Мюллера представлены ведущие современ-
ные экономисты, занимающиеся теорией общественного выбора.
Книга состоит из пяти частей: 1) потребность в формах коопера-
ции; 2) правила голосования и агрегирование предпочтений;
3) электоральная политика; 4) индивидуальное поведение и кол-
лективные действия; 5) общественный выбор в действии.
Четкая структура позволяет легко использовать ее при изуче-
нии соответствующих тем.
Пособие издательства «Эдвард Элгар» также состоит из пяти
частей. Первая часть посвящена методологии, вторая — конститу-
ционным рамкам исследования, третья — институтам и механиз-
мам коллективного выбора, четвертая рассматривает взаимодей-
ствие государства и экономики с точки зрения перспектив развития
теории общественного выбора и пятая — революции в теории обще-
ственного выбора. Это пособие вышло в свет в начале лета 2001 г. и
еще не получило широкого применения в американских вузах, од-
52
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
нако его продуманная структура и высокое качество подготовлен-
ных статей гарантируют ему успех.
Несмотря на то что обе хрестоматии довольно представитель-
ны, они все равно отстают от реальной жизни. Этот недостаток вос-
полняется изданием значительного числа монографий и коллек-
тивных изданий, регулярным проведением конференций, кото-
рые осуществляют научные центры по изучению теории общест-
венного выбора в США, Европе и Японии (информацию о них
можно найти в параграфе, посвященном базам данных), а также
регулярными публикациями статей в специальных журналах:
«Public Choice», «Constitutional Political Economy», «Journal of
Public Finance and Public Choice», «Cato Journal», «Social Choice
and Welfare» и в других солидных изданиях, таких, как «Political
Economy», «American Economic Review», «Journal of Economic
Literature» и т.д.
В большинстве американских вузов курс по теории общест-
венного выбора — это курс вводного уровня, включенный в прог-
рамму подготовки экономистов-бакалавров. Именно такого уров-
ня курсы в 1990-е гг. читали в Университете Джорджа Мейсона
Джо Мак-Гэрити, Питер Ботке, Брайан Каплан. Несмотря на за-
метные различия этих курсов, они близки по структуре проанали-
зированным выше учебникам Д. Джонсона, П. Ганинга и П. Мак-
Натта. Значительно больше различий в курсах, которые готови-
лись для магистров.
Особняком среди них стоит программа Франческо Родригеса
(Университет штата Мэриленд), в которой причудливо сочетаются
вопросы теории роста, распределения и общественного выбора.
Классическим, на наш взгляд, изложением продвинутого кур-
са по теории общественного выбора является курс Денниса Мюлле-
ра (Венский университет). Другие курсы отличаются обилием при-
ложений. Роджер Конглетон дает массу интересных приложений,
связанных с природоохранной политикой, программами борьбы с
бедностью, политикой в области здравоохранения, международ-
ной политикой и т.д. В курсах Марка Крэйна и Роберта Толлисона
большое внимание уделяется правовым аспектам и неоинституци-
ональной тематике вообще, в курсе Ричарда Вагнера — макроэко-
номической политике, в курсе Леонида Полищука — новой поли-
тической экономии, в курсе Джеймса Бьюкенена и Виктора Ван-
берга — формированию основ конституционной экономики.
53
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Подобное разнообразие магистерских программ повышает
степень свободы-при подготовке учебных курсов по теории общест-
венного выбора для российских студентов. Предлагаемый автором
курс лекций состоит из двух частей — фундаментальной и остро-
актуальной, постоянной и переменной. Основу курса составляют
классические модели, которые дополняются проблемами, горячо
обсуждаемыми в российском обществе.
Действительно, в России на сегодняшний день уже имеются
некоторые предпосылки для успешного чтения в магистратуре
специального курса по теории общественного выбора. В 1990-е гг.
переведены классические работы теоретиков общественного выбо-
ра Дж. Бьюкенена (1997), Г. Таллока (1993, 1997), М. Олсона
(1995,1998), Р. Даля (1991,1992, 2000), Ф. Алескерова и П. Орте-
шука (1995), А. Ослунда (1996), Э. Остром (1993), В. Ванберга
(1995). Существует масса специальной литературы к отдельным
темам. В нашем учебном пособии акцент сделан на последних пуб-
ликациях ведущих западных журналов и на вкладе российских
исследователей. Большое внимание уделено ставшим классичес-
кими работам, а также истории анализа тех или иных проблем те-
ории общественного выбора. Так, специальные публикации были
посвящены 25-летию «Расчета согласия» (Дж.М. Бьюкенен,
Г. Таллок, Д. Ли, 1987); 25-летию книги М. Олсона «Логика кол-
лективных действий» (Р. Хардин, 1991); 20-летию выхода «Гра-
ниц свободы» (Г. Дурден, С. Вилсепс, 1996); 30-летию теории клу-
бов (Т. Сандлер, Дж. Чирхарт, 1997).
До сих пор ни политики-практики, ни ученые, занимающиеся
проблемами общественного выбора, так и не предложили сколько-
нибудь развитых моделей перехода российского общества к демок-
ратии западного типа. Сохраняется довольно абстрактное предс-
тавление о демократии как явлении, имеющем лишь одни достои-
нства. В этом смысле сложилось два направления: западническое
и славянофильское. Первое настаивает на прямом и некритичес-
ком переносе политических институтов западного общества на
российскую почву, считая, что они универсальны по своей приро-
де и применимы без исключения во всех странах. Второе, наобо-
рот, исходит из принципиальной неприменимости западных под-
ходов и политических институтов к российской действительности.
К сожалению, оба направления рассматривают явления скорее на
макро-, чем на микроуровне. Конечно, с птичьего полета хорошо
54
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
видны отнюдь не все детали и процессы нашей бурной политичес-
кой жизни.
В России растет интерес экономистов к этой проблеме. Журна-
лы, такие, как «Вопросы экономики», «Вестник Московского уни-
верситета (серия «Экономика»)», «Мировая экономика и между-
народные отношения», «Полис», «Экономика и математические
методы», регулярно публикуют статьи по актуальным вопросам
теории общественного выбора. Интерес к проблеме федерализма
способствовал переводу работ Г. Таллока и В. Острома. Начиная с
1997 г. в России выходит специальный журнал «Федералист».
Серьезные обсуждения политико-экономических вопросов об-
щественной политики стали возможны после перевода на русский
язык работ Л. Мизеса, Ф. Хайека, Дж. Ролза, Б. де Жувенеля,
Э. де Сото, Э. Чейре.
Традиционно вопросы регионального политического монопо-
лизма в экономической литературе рассматриваются в основном в
связи с проблемой федерализма. Исследование Ш. Тибу35 дало тол-
чок к изучению влияния межрегиональной экономической конку-
ренции на оптимальный уровень предоставления локальных обще-
ственных благ. Поэтому в центре внимания современных исследо-
вателей, как правило, находится бюджетный (фискальный) фе-
дерализм36, а также производство и распределение местных
общественных благ37. Исследователи постсоветской России также
анализируют прежде всего особенности межбюджетных отноше-
35 Tiebout Ch. Economics of Federalism. A Pure Theory of Local Expenditures //
Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. P. 416—424.
36 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ:
ИНФРА-М, 1997; Watts R. The Spending Power in Federal Systems: a Comparative
Study / Institute of Intergovernmental Relations. Queen’s University Kingston, 1996.
Ch. 2; Barnes W., Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. Common
Market and the Global Economy. L.: Sage Publications, 1998; Slemrod J. Federal Tax
Policy in the Real World. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Журавс-
кая E., Трунин И. Фискальный федерализм: Working paper. 2000; Микисон Дж.
Фискальный федерализм. Канадский опыт: Working paper. 2000; Якобсон Л.И.
Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ
ВШЭ, 2000.
37 Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государ-
ственного сектора: Учебник / Пер. с англ, под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект
Пресс, 1995.
55
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
ний и подготовку бюджетной реформы38. Экономические основы
политического монополизма, еще не стали центральной пробле-
мой. Политический монополизм изучается в первую очередь на
уровне всей страны. Попытка количественного определения адми-
нистративного веса в высшем руководстве СССР и России встреча-
ется, например, у С. Кордонского39. Он определяет иерархию адми-
нистративной власти, присваивая веса в соответствии с занимае-
мой должностью (которая складывается из уровней и форм дея-
тельности). Однако такой расчет не отражает в полной мере
значимость отдельных структурных подразделений и влияние их
руководителей в современной рыночной экономике, так как бази-
руется на подходе, возникшем в условиях административно-кома-
ндной системы и сохраняющемся, по его мнению, в постсоветской
России. Он далеко не в полной мере отражает и сложившийся в
1990-е гг. административный ресурс глав субъектов федерации, и
возможности присвоения политической ренты. Этот пробел воспол-
няет литература, посвященная данной проблеме.
Деятельность государственного аппарата находится под прис-
тальным вниманием общественности. В числе наиболее активно об-
суждавшихся проблем были и остаются поиск политической ренты
и его особенности в переходной экономике. В 1995 г. вышел рефе-
ративный сборник «Политическая рента в рыночной и переходной
экономике», в который были включены рефераты следующих ста-
тей: Таллок Г. Виды ренты и ее присвоение (1988); Бьюкенен Д.
Извлечение ренты и извлечение прибыли (1980); Крюгер Э. Бла-
гоприятные и неблагоприятные циклы экономического развития
(1993); Бейзингер Б., Экелунд Р.Б., Толлисон Р.Д. Меркантилизм
как общество извлечения ренты (1980); Медема С.Д. Еще один
взгляд на проблему извлечения ренты (1991); Андерсон Т., Хилл П.
Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? (1988);
Эйде А., Вердье Т. Политические институты, экономический рост и
присвоение ренты (1993); Деватрипойнт М., Ролан Ж. Преимуще-
ства постепенности и легитимности при переходе к рыночной эко-
38 Лавров А.М. Развитие бюджетного федерализма в России: Working paper.
2000; Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Federation.
Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y.: East-West Institute M.E.
Sharpe, 2001.
39 Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России.
М.: ОГИ, 2000.
56
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
номике (1992); Ролан Ж. Политэкономические проблемы транс-
формации системы собственности в Восточной Европе (1994).
Проблема поиска политической ренты и коррупции вызывает
особый интерес в отечественной литературе. Следует, прежде все-
го, выделить работы Я. Кузьминова (1999), М. Левина и М. Цирик
(1998), В. Полтеровича (1998), В. Радаева (1998) и др.
Все более актуальной для России становится экономическая
теория конституции, интерес к которой оживился после перевода
на русский язык статей Дж. Бьюкенена (1993—1997), В. Ванберга
(1995), Я.-Э. Лейна (1998) и книг П. Козловски (1996, 1997,1999).
В то же время большинство переведенных работ носит методо-
логический характер и создает в лучшем случае лишь предпосыл-
ки для анализа российской действительности. Возникает разрыв
между эмпирическими исследованиями российских экономистов,
социологов и политологов, с одной стороны, и фундаментальными
достижениями теории общественного выбора, с другой. Сократить
его можно, только создав целостный курс современного уровня,
который станет теоретической основой для дальнейших конкрет-
ных эконометрических исследований в этой быстро развивающей-
ся области.
□ПИ Классические работы. Хрестоматии. Учебники
Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Ака-
демия, 1995.
Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу-
дарственного сектора: Учебник / Пер. с англ, под ред. Л.Л. Любимова.
М.: Аспект Пресс, 1995.
Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафа-
ном // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа,
1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1).
Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Бьюке-
нен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевс-
кие лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1).
Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с
англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике.
Избранные труды. Т. 1).
Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Воп-
росы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.
57
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992.
Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.
Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.
Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост,
стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и те-
ория групп / Пер. с англ, под ред. Р.М. Нуреева. М.: Фонд экономической
инициативы, 1995.
ОслундА. Рентоориентированное поведение в российской переходной
экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99—108.
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуп-
равляющееся общество. М.: Арена, 1993.
Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и
Х.-Д. Клигеманна. М.: Вече, 1999.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во
МГУ: ИНФРА-М, 1997.
Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамот-
ность, 1993.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории го-
сударственных финансов. М.: Наука, 1995.
Эрроу КДж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности:
Пер. с англ. / Науч, ред., авт. предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров. М.:
Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
Black D. Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge
University Press, 1958.
Chicago Studies in Political Economy / Ed. by G. Stigler. Chicago, 1988.
Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University
Press, 2000.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.
DrazenA. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton
University Press, 2000.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public
Choice. Taiwan Nomad Press, 1999.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo-
my. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991.
Holcombe R. The Economics Foundations of Government. N.Y.: New
York University Press, 1994.
McNutt PA. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Ed-
ward Elgar, 2002.
Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford Univer-
sity Press, 1996.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003.
58
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
Niskanen W. Bureacracy and Representative Government. Chicago:
Aldine-Al therton, 1971.
Ostrom E. Governing the Commons. N.Y.: Cambridge University Press,
1990.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic
Policy. Cambridge: MIT Press, 2000.
Public Goods and Market Failures. A Critical Examinations / Ed. by
T. Cowen. New Brunswick; L.: Transaction Publishers, 1992.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. Toron-
to: D.C. Health and Company, 1990.
Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder; San Francisco:
Westview Press, 1993.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001.
Базы данных
Журналы по теории общественного выбора
«The Cato Journal» «Constitutional Political Economy» http: / / www. cato. or g/pubs/pubs. html http://www.wkap.nl/kapis/ CGI- BIN/WORLD/Journalhome. htm/1043—4062
«Journal of Public Finance and Public Choice» «Public Choice» http:// www.jpfpc. org/ndex.html http://www.wkap.nl/kapis/CGI- BIN/WOPLD/Journalhome. htm?0048-5829http://link.springer, de/link/service/j ournals/003 55/ index.htm — «Social Choice and Welfare»
Научные центры по изучению теории общественного выбора
Center for Study of Public Choice http: / / www. gmu. edu/ departments/ economics/pubchoic. htm
European Public Choice Society http: / / silver. hgus .gu.se/ 1998conference/
James M. Buchanan Center for Political Economy at George Mason University http: //www. gmu. edu/jbc/index. html
59
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Japan Public Choice Society http://prof.mt.tama.hosei.ac.jp/ -kazukur о/index/jpc_en.html
Public Choice Society http: //www.pubchoicesoc.org/
Прочие организации Всемирный банк Всемирный обзор экономической свободы Европейский банк реконструкции и развития Институт Катона (США) Институт Локка http: / /www. worldbank. org http: / / www. freedomhouse. org / ECON/Toc.htm http:// www.ebrd.org http: / / www. cato. org http: / / www. thelockeinstitute. org/public.htm
Институт экономики переходного периода Организация экономического сотрудничества и развития Социально-экономический департамент ООН, подразделение статистики Центр долговременного мониторинга России университета Северной Каролины Центральная избирательная комиссия Российской Федерации Электоральная статистика и коллекция ссылок на правительственные и политические сайты по всему миру http://www.iet.ru http:// www.oecd.org http: / / www. un. org/Depts/unsd/ http: / / www. cpc. unc. edu/рг о j ects/ rlms/data/ stats.html http://www.fci.ru http: // www. agora. stm. it/elections/
Политические партии «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Родина» «Союз правых сил» «Яблоко» http://www.edinros.ru http://www.kprf.ru http://www.ldpr.ru http://www.rodina-npshttp://www.prav.ru http: / / www. yabloko. ru
60
1.5. Обзор литературы
по теории общественного выбора
Информационные агентства и СМИ Газета «Русская мысль» Группа «Панорама» «Интерфакс» «Московские Новости» Подборки аналитических статей по проблемам политики « Полит.RU» « Росбизнесконсалтинг » «Свобода» «Эхо Москвы» http: / /www. rusmysl. ru http://www.panorama.org http://www.interfax.ru http://www.mn.ru http: / / www. intellectualcapital. ru http: / / www. polit. ru http://www.rbc.ru http: / / www. svoboda. or g http://www.echo.msk.ru
Социологические службы ВЦИОМ РОМИР Фонд «Общественное мнение» http://www.wciom.ru http://www.romir.ru http://www.fom.ru
Информация по регионам России http: / /gosor gan. amursk. r u http://www.society.ru
Библиотеки
Библиотека Новосибирского государственного университета Библиотека классических текстов по истории, экономике http://www.nsu.ru/library/ http://www.eh.net/HisEcSoc/ Resources/E_texsts.shtml
и социологии (на английском языке)
Библиотека Санкт-Петербургского государственного технического университета Библиотека Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Библиотечка Либертариума http://www.unilib.neva.ru/rus/ http://www.uef.ru/rus/parts/ library.htm http: / / www .liber tarium. ru/ libertarium/libertarium
Российская государственная библиотека http: / / www. r Is. ru/home. htm/
61
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Учебно-методические материалы
Тема 1.1. Предмет и эволюция теорий общественного выбора
Предмет и метод теории общественного выбора. Становление и основные
этапы развития новой политической экономии. Роль классического ли-
берализма в становлении и развитии теории общественного выбора.
Предшественники современной теории общественного выбора
(Ж.А. Кондорсе, Т.А. Лаплас, Ч. Доджсон). Роль политической филосо-
фии (Т. Гоббс, Б. Спиноза) и политических исследований (Дж. Медисон,
А. де Токвиль) в становлении теории. Основные этапы ее развития. Един-
ство и различия старого и нового институционализма. Полемика между
К. Эрроу и Дж. Бьюкененом. Теории рационального выбора — общее и
особенное. Соотношение теорий коллективного, социального и общест-
венного выбора.
Предпосылки моделирования в теории общественного выбора. Клас-
сификация моделей. Теория игр и особенности ее применения в теории
общественного выбора.
Литература
Основная
Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора // По-
лис. 1995. № 4. С. 184—186.
Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство
или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
С. 35—51.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,
2001. Гл. 1.С. 17—46.
Furubotn E.t Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contri-
bution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michi-
gan Press, 2000. Ch. 9. P. 413—434.
Дополнительная
Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики теории рационального
выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. № 3. С. 59—74.
Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джейм-
са Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 114—121.
62
Учебно-методические
материалы
Buchanan J. Justification of the Compound Republic: The Calculus in
Retrospect // The Cato Journal. 1987. Vol. 7. N 2. P. 305—312.
Harbaugh W. If People Vote because They Like to, then Why Do So
Many of Them Lie? // Public Choice. 1996. Vol. 89. N 1/2. P. 63—76.
Kasper W., Streit M. Institutional Economics. Social Order and Public
Policy. Cheltenham: Edward Elgar, 1999. Ch. 1—3. P. 1—69.
A New Institutional Approach to Economic Development / Ed. by
S. Kahkonen, M. Olson. New Delhi: Vistaar Publications, 2000.
Специальная
Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономи-
ке // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29—40.
Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994.
№ з. с. 47—58.
Хиллман А. Западноэкономические теории и переход от социализма
к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономи-
ка и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 77—90.
ШастпшпкоА. Модель рационального экономического поведения че-
ловека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53—67.
Шастпшпко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора //
Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 6.
С. 3—15.
Anand Р. Foundation of Rational Choice Under Risk. Oxford: Clarendon
Press, 1993.
Chirstopher C„ Keefeer P., Knack S. Property and Contract Rights in
Autocracies and Democracies: IRIS Working Paper. N 169.
Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. Contri-
bution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michi-
gan Press, 2000.
Reisman D. Theories of Collective Action: Downs, Olson and Hirsch.
N.Y.: St. Martin’s Press, 1990.
Rowley Ch. The Right to Justice. The Political Economy of Legal
Services in the United States. Cheltenham: Edward Elgar, 1991.
Sen A. The Possibility of Social Choice // American Economic Review.
1999. June. P. 349—366.
Tullock C. The Calculus: Postscript after 25 Years // The Cato Journal.
1987. Vol. 7. N 2. P. 313—321.
Udehn L. The Limits of Public Choice. L.: Routledge, 1996.
63
Лекция 1. Общественный выбор:
методологические и теоретические предпосылки анализа
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различ-
ные способы и методы, посредством которых люди используют прави-
тельственные учреждения в собственных целях.
1.2. Стремление индивидов к достижению своих частных целей пос-
редством коллективных действий противоречит основным предпосыл-
кам теории общественного выбора.
1.3. Если предположить, что избиратель действует исключительно
исходя из собственного интереса, то можно ожидать, что он вообще отка-
жется от участия в выборах.
1.4. Рациональные политики, как правило, поддерживают те прог-
раммы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не соп-
ряжены с возможностью увеличения текущего личного дохода.
1.5. Экономический человек максимизирует доход или иные мате-
риальные блага.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Методологический индивидуализм подразумевает:
а) способность разделять бизнес и политику;
б) способность определять приоритеты в общественных интересах;
в) использование политического процесса в личных целях;
г) раскол профсоюзного движения.
2.2. Концепция экономического человека подразумевает:
а) рациональность поведения индивида;
б) стремление избежать участия в политическом процессе любыми
доступными способами;
в) оба ответа правильные;
г) нет правильного ответа.
2.3. К провалам рынка можно отнести:
а) наличие монополий;
в) общественные блага;
б) внешние эффекты;
г) все ответы правильные.
2.4. Понятие рациональности, используемое в теории общественного
выбора, заключается в том, что:
а) человек обладает полной информацией при принятии решений;
б) человек принимает правильные решения;
64
Учебно-методические
материалы
в) человек предпочитает 100 долл, одному поцелую;
г) ничто из вышеперечисленного неверно.
2.5. Методология теории общественного выбора основана:
а) на применении к изучению экономических проблем инструмента-
рия гуманитарных дисциплин (права, истории, политологии);
б) на применении к изучению гуманитарных проблем инструмента-
рия экономической теории;
в) на анализе социологической и политической статистики;
г) на прикладном анализе организационно-экономических проблем
предвыборных кампаний (case studies);
д) правильные ответы (б), (в);
е) правильные ответы (б), (в), (г).
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. В каких направлениях возможно изменение институциональной
среды?
3.2. Участие в коллективной деятельности связано с определенными
затратами для индивида, и рациональный человек будет принимать этот
факт в расчет на стадии конституционного выбора.
а) Постройте функцию внешних затрат С индивида в координатах
«ожидаемые затраты — число индивидов, согласие которых необходимо
для осуществления коллективного действия». Поясните свой ответ.
б) В тех же координатах постройте функцию затрат на принятие ре-
шения. Поясните свой ответ.
в) Используя две эти функции, покажите оптимальное правило при-
нятия решения. Объясните, почему именно это правило будет оптималь-
ным.
3.3. Почему в реально существовавших демократиях, сталкивав-
шихся с тысячами проблем, проблема невозможности принять решение
(осуществить общественный выбор) не стояла?
3.4. Являются ли с точки зрения неоинституциональной теории под-
ходы старого институционализма тупиковым направлением в том смыс-
ле, что изучение права, истории, институтов, психологии неприменимо
(или недостаточно эффективно) при изучении проблем общественного
выбора?
3-1» М Нуреев
Лекция 2
БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ
Государство в рыночной экономике — это один из экономических
субъектов. А все экономические субъекты обладают определен-
ными потребностями, располагают ресурсами, перед каждым из
них стоит проблема выбора потенциальных производственных
или потребительских возможностей. Экономические агенты
участвуют в определенном кругообороте, который различается на
разных ступенях развития человеческого общества. Все это свой-
ственно и государству. Поэтому попытаемся охарактеризовать его
особые потребности, ресурсы и возможности, которые помогут нам
глубже понять природу общественного выбора.
В отличие от частных индивидов при анализе государства мы
сталкиваемся прежде всего с общественными потребностями и ре-
сурсами, которые и определяют общественный выбор.
□ 2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
DDK Общественные потребности
Общественные потребности возникают в связи с провалами рынка.
Провалы (фиаско) рынка (market failures) — это случаи, когда
рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное
использование ресурсов. Обычно выделяют четыре типа неэффек-
тивных ситуаций, свидетельствующих о провалах рынка:
1) монополия;
2) несовершенная (асимметричная) информация;
3) внешние эффекты;
4) общественные блага.
66
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Во всех этих случаях государство приходит на помощь рынку.
Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную
политику, социальное страхование, ограничивая производство това-
ров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя произво-
дство и потребление экономических благ с положительными внеш-
ними эффектами.
Для решения этих задач государство может использовать как
позитивные стимулы, так и негативные. Более того, оно обладает
специфическими правами. Общеизвестно, что родители могут ис-
пользовать по отношению к своим детям принуждение. Государ-
ство использует тот же метод. Оно обладает общепризнанным и
исключительным правом принуждения по отношению ко взросло-
му населению.
Следует, однако, уточнить, что понимается в экономической
науке под принуждением. Принуждать — это склонять людей к
совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора; убеж-
дать — это склонять людей к совместной деятельности, расши-
ряя свободу их выбора. Государство обладает легитимной, инсти-
туционализированной властью к принуждению. Дело в том, что
оно способно устанавливать, защищать и изменять права собствен-
ности и в конечном счете влиять на правила игры в обществе.
Не удивительно, что при этом возникают естественные вопросы:
а обязательно ли прибегать к принуждению? Нельзя ли добиться
лучших результатов, полагаясь лишь на добровольную совместную
деятельность? Почему рыночный обмен не может остаться един-
ственным стимулом к совместной деятельности? И вообще, что бы
произошло, если бы в нашем обществе совсем не было государства?
Чтобы ответить на эти вопросы, проанализируем сначала, ка-
кие же блага производит государство.
DDB Общественные блага
Государство производит общественные блага. Чисто общественное
благо (pure public good) — это такое благо, которое потребля-
ется коллективно всеми гражданами, независимо от того,
платят они за него или нет. Чисто общественное благо характе-
ризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключае-
мостью в потреблении. Такими свойствами обладают, например,
защита окружающей среды и национальная оборона.
67
Лекция 2.
Базовые понятия
Свойство неизбирательности («несоперничества» — nonri-
valness) в потреблении означает, что потребление чисто общест-
венного блага одним человеком не уменьшает его доступности для
других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издерж-
ки для дополнительного потребителя равны нулю при любом за-
данном уровне потребления. Поэтому нельзя назначить плату за
их использование.
Свойство неисключаемости (nonexludubility) в потреблении
означает, что ни один человек не может быть исключен из потреб-
ления блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто об-
щественное благо обладает своеобразным положительным внеш-
ним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять,
оно становится доступным для всех. К тому же затраты на исклю-
чение дополнительных потребителей, как правило, чрезвычайно
высоки.
Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага,
сравним его с чисто частным благом. Чисто частное благо (pure
private good) — это такое благо, каждая единица которого мо-
жет быть продана за отдельную плату. В отличие от чисто
частного блага чисто общественное благо не может быть разделено
на единицы потребления (его нельзя выпускать «мелкими» парти-
ями) и продано по частям. Невозможность определения цены на
отдельные единицы чисто общественного блага объясняет особен-
ности определения совокупного спроса на чисто общественное бла-
го. Цена в данном случае не является переменной величиной, и
назначить цену на отдельную единицу чисто общественного блага
невозможно, так как его потребление не является исключитель-
ным правом отдельного лица. Поэтому кривая спроса на чисто об-
щественное благо отражает предельную полезность всего имеюще-
гося его наличного объема. В случае чисто частных благ люди са-
ми корректируют объем спроса (QD):
QD = Y<lr (2-1)
Для чисто общественного блага это невозможно: весь его объ-
ем выпуска должен потребляться целиком. Поэтому предложение
Qs может быть выражено как
Qs = <71 = <72 = <73 (2-2)
68
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Рассмотрим простой пример. Все потребители (в нашем приме-
ре их трое — Андреев (А), Борисов (Б) и Васильев (В), см. рис. 2.1)
должны потребить весь объем выпущенного блага. Обратим вни-
мание, что наши герои воспринимают эту услугу по-разному:
Андреев оценивает ее в 5 тыс. руб., Борисов — в 10 тыс. руб., Ва-
сильев — в 15 тыс. руб. Это означает, что предельная готовность
платить за общественное благо у разных людей не одинакова.
Можно провести аналогию с билетами в театр. Хотя все зрители
смотрят спектакль, однако удобства такого созерцания различ-
ны. Поэтому тот, кто сидит в партере, платит больше, чем тот,
кто сидит в амфитеатре или на балконе.
б) Чисто общественное благо
Рис. 2.1. Определение совокупного спроса на чисто частное благо
и чисто общественное благо
В отличие от совокупного спроса чисто частных благ, который
получается сложением кривых индивидуального спроса по гори-
зонтали, совокупный спрос чисто общественных благ определяет-
ся суммированием предельных выгод (получаемых от имеющегося
наличного объема) по вертикали.
Подведем итоги. И частный, и общественный выбор выяв-
ляют, учитывают и реализуют предпочтения индивидов в про-
цессе их экономического взаимодействия. И тот, и другой помо-
гают достичь Парето-улучшений. Однако между ними есть и до-
вольно значительные различия (основные из них приведены в
табл. 2.1).
69
Лекция 2.
Базовые понятия
Таблица 2.1
Сравнение общественного выбора с рыночным выбором
Критерии Рыночный выбор Политический (общественный) выбор
Предварительные условия Цены Регламент голосования
Влияние на других агентов Независимое Зависимое
Отношение к спросу Обратное (чем меньше, тем лучше) Прямое (чем больше, тем лучше)
Характер взаимодействия Купля-продажа Голосование в обмен на обещания политиков
Принципы обмена Эквивалентность Возмездность
Результаты Присвоение (отчужде- ние) частных благ Присвоение (отчужде- ние) общественных благ и антиблаг (налогов)
Следует заметить и то, что отнюдь не все общественные блага
обладают свойствами неизбирательности и неисключаемости в
одинаковой степени. Когда хотя бы одно из свойств проявляется
слабо, то это уже смешанные блага (см. рис. 2.2). Если националь-
ную оборону и государственное здравоохранение невозможно ис-
ключить из общественного потребления, то услуги маяка, как по-
казали исследования Рональда Коуза, можно. Они могут оплачи-
ваться частным образом — прежде всего владельцами тех кораб-
лей, которым эта услуга необходима1.
Общественные блага могут быть общенациональными и ло-
кальными (региональными, местными). Последние могут произ-
водиться региональными (или местными) властями.
Наряду с общественными правительство предлагает и другие
блага, такие, как пенсии по социальному обеспечению, пособия по
безработице, дотации на школьное обучение, инфраструктура (доро-
ги и т.д.). Многие из этих благ потребляются целиком (или, по край-
ней мере, частично) индивидуально. Третьи лица могут воспользо-
См.: Коуз Р. Маяк в экономической теории // Коуз Р. Фирма, рынок и пра-
во. М.: Дело, 1993. С. 169—192.
70
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Высоки» МС
Государственно обеспечиваемые
частные блага
Чисто частные
блага
Людное шоссе
Низки» МС
Государственное
здравоохранение, Безлюдное
национальная оборона шоссе
Противопожарная
служба
Маяк
Чисто общественные
блага
Запретительно дорогая ВОЗМОЖНОСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ Легкая
Источник: Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. С. 125.
Рис. 2.2. Чистые и смешанные общественные блага
ваться такими благами только за плату (пошлины, взносы, плата за
обучение, плата за проезд и т.д.). На практике лишь небольшое чис-
ло благ обладает всеми свойствами чисто общественных благ.
Производство чисто общественных благ связано с появлением
широкого круга положительных внешних эффектов. Если не ин-
тернализировать положительные внешние эффекты (т.е. не прев-
ратить их из внешних во внутренние), то в рыночной экономике
будет иметь место недопроизводство таких благ.
Размер эффективного выпуска определяется в точке, где пре-
дельные общественные выгоды (MSB) равняются предельным об-
щественным издержкам (MSC):
MSB = MSC. (2-3)
На рис. 2.3 представлены кривые спроса двух групп потреби-
телей Dj и D2. Их совокупный отрезок — ломаная кривая спроса D,
которая пройдет через точки А, В и С. Она будет выражать пре-
дельные общественные выгоды MSB. Если предельные издержки
общества постоянны и равны 6, то линия МС будет параллельна
оси абсцисс. Она отразит предельные общественные издержки
MSC. Их пересечение в точке Е и определит размер эффективного
выпуска. Он будет равен в данном случае 3.
71
Лекция 2.
Базовые понятия
Рис. 2.3. Определение эффективного выпуска чисто общественных благ
Потребление чисто общественных благ происходит коллек-
тивно, однако индивидуальная польза от этого потребления раз-
лична. В нашем условном примере (см. рис. 2.1) индивиды полу-
чают различную выгоду: наименьшую — А, наибольшую — В. Та-
кая ситуация предполагает наличие точной информации о пре-
дельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действи-
тельности наличие такой информации скорее исключение, чем
правило.
Когда группа, получающая чисто общественное благо, мала,
то положительные внешние эффекты могут быть интернализова-
ны путем добровольной кооперации. Когда же группа достаточно
велика, возможности для сокрытия информации расширяются.
Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в
соответствии с предельными выгодами от их использования, появ-
ляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и
преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действи-
тельно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общест-
венного блага независимо от того, платят они за него или нет, то
возникает желание обойтись без лишних издержек, получить это
благо даром (см. рис. 2.4). Такая ситуация получила название проб-
лемы безбилетника, «зайца» (free-rider problem).
72
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Рис. 2.4. Как возникает проблема безбилетника
Чтобы этого не произошло, необходимо принуждение. Оно бы-
ло бы минимальным в небольшом сплоченном коллективе. Однако
проблема безбилетника гораздо чаще возникает в больших группах
потребителей, чем в малых, так как в больших группах труднее по-
лучить необходимую информацию о плательщиках. Анонимность
усиливает желание стать безбилетником. В результате существова-
ния проблемы безбилетника производство чисто общественных
благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоя-
нии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Ликвидировать
такие провалы рынка и помогает государство путем принуждения.
DDB Ресурсы государства - налоги
В условиях, когда есть реальная опасность недопроизводства об-
щественных благ, единственный рациональный путь решения
проблемы — выработать процедуру, обязывающую граждан
участвовать в финансировании их производства не на доброволь-
ной, а на принудительной основе. Поэтому государство не только
удовлетворяет специфические потребности и производит особые
блага, оно и обладает весьма специфическими ресурсами для их
производства. Такими ресурсами являются прежде всего налоги.
73
Лекция 2.
Базовые понятия
Вводя налогообложение, государство ограничивает права
граждан на получаемые ими доходы. По существу, присваивая
часть этих доходов, государство выступает как сособственник, по-
добно тому, как акционер получает дивиденды на вложенный в ак-
ционерное общество капитал.
Налоги формируют государственные финансы, часть которых
♦оседает» в форме государственной собственности. Сумма ресурсов,
находящихся в распоряжении государства, и составляет общест-
венный сектор экономики. При этом государственную собствен-
ность можно трактовать как накопленный запас, а государствен-
ные финансы (доходы и расходы), как потоки собираемых и расхо-
дуемых средств.
Рыночная экономика не сводится к отдельным трансакциям.
Для того чтобы она функционировала и успешно развивалась, не-
обходим общественный сектор. Его отсутствие оборачивается не-
эффективностью частного сектора и может привести к застою в
экономике, как это случилось в ряде постсоветских государств.
Если в частном секторе экономики основным источником явля-
ются доходы от собственности на факторы производства, тогда как
безвозмездные поступления являются редким и второстепенным ре-
сурсом, то в общественном секторе все обстоит как раз наоборот.
Главным источником являются налоги, т.е. обязательные плате-
жи граждан и организаций, а второстепенным — неналоговые пос-
тупления, доходы от принадлежащих государству факторов произ-
водства. На налоговые поступления в развитых странах приходится
80—90% доходов, а на неналоговые — только 10—20%.
После значительного снижения налогов в 1980-е гг. в конце
XX в. вновь наметилась тенденция к их росту. Доля налогов на до-
ходы и имущество во второй половине 1990-х гг. выросла во всех
странах Европейского союза за исключением Нидерландов и Люк-
сембурга (см. табл. 2.2). Особенно большой рост наблюдался в Гре-
ции, Франции, Австрии, Великобритании и Финляндии.
Налоговые обязательства могут быть и в денежной, и в нату-
ральной форме. Налоги делятся на прямые и косвенные, целе-
вые (маркированные) и нецелевые (немаркированные). Именно
последние обеспечивают автономность государства по отноше-
нию к избирателям. Платя нецелевые налоги, избиратели опре-
деляют лишь общий лимит для последующих государственных
расходов.
74
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Таблица 2.2
Динамика доли налогов на доходы и имущество в странах
Европейского союза, % ВВП
Страна 1995 г. 1999 г. Прирост (+) или сокращение (—) за 1995—1999 гг.
Австрия 12,0 13,4 +1,4
Бельгия 16,7 17,2 +0,5
Великобритания 15,0 16,3 +1,3
Германия 11,1 12,0 +0,9
Греция 7,4 10,5 +3,1
Дания 30,4 30,2 “0,2
Ирландия 13,6 13,8 +0,2
Испания 10,1 10,3 +0,2
Италия 14,8 15,2 +0,4
Люксембург 17,5 16,4 “1,1
Нидерланды 12,4 12,2 -0,2
Португалия 9,3 10,5 +1,2
Швеция 20,2 22,4 +0,2
Финляндия 17,4 18,6 +1,2
Франция 8,5 10,2 +1,7
В целом по 15 странам ЕС 12,6 14,0 +1,4
Источник: 100 basic indicators from Eurostat Yearbook 2001. P. 25 (http://
europa.eu.int/comn/eurostat/public/datashop/print-catalogue/EN?catalogue=euro-
stat&product=100indic_-EN).
Налоги могут быть прогрессивными, пропорциональными и
регрессивными, т.е. расти быстрее, пропорционально или медлен-
нее роста доходов.
Именно налоги предопределяют масштабы государственной
деятельности. Когда все избиратели платят одинаковый налог и ве-
личина средних издержек АС постоянна, то принятие решений
большинством голосов приводит к эффективному объему выпуска
75
Лекция 2.
Базовые понятия
чисто общественных благ. Тогда для каждой ^МВ = МС при АС =
= МС
NN N ’
« - XMB
где N — число избирателен, —-предельная выгода среднего
избирателя.
Однако проблема заключается в том, как идентифицировать
этого «среднего избирателя». Но об этом мы поговорим в лекции 4.
А сейчас остановимся на альтернативных издержках обществен-
ной деятельности.
ООН Альтернативные издержки производства
общественных благ
Альтернативными издержками производства некоторых общест-
венных благ могут быть издержки их производства в частном сек-
торе экономики. На рис. 2.5 показаны альтернативные варианты
экономического развития общества: вариант (а) предполагает рав-
номерное развитие производства частных и общественных благ,
вариант (б) — неравномерное. Второй вариант возможен в различ-
ных модификациях. На рис. 2.56 пунктирная линия показывает
ситуацию, когда стабильное производство общественных благ со-
провождается ростом производства частных благ, а точечная —
когда увеличение общественных товаров происходит за счет сок-
ращения объема частных товаров (как было в СССР 1930-х гг.).
Однако возможен и другой вариант, когда часть общественных
благ может быть отнесена к смешанным благам и потому произве-
дена (полностью или частично) в частном секторе. Это относится в
первую очередь к перегружаемым и к исключаемым благам.
Перегружаемое общественное благо (congastible public good) —
это такое общественное благо, потребление которого неизбира-
тельно только до определенного уровня потребления (дорога,
мост, туннель и др.)- Этот уровень называется точкой перегрузки
(N*) и определяется как число потребителей, при которой МС для
дополнительного потребителя больше нуля, потому что начиная с
нее предельные издержки МС для дополнительного потребителя
уже не равны нулю (см. рис. 2.6).
76
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Общественные
блага
Рис. 2.5. Альтернативные варианты экономического развития
Общественные
блага
ис
(для дополнительного
потребителя)
МС
(для дополнительного
потребителя)
Рис. 2.6. Определение точки перегрузки
Исключаемое общественное благо (excludable public good) —
это такое общественное благо, потребление которого неизбира-
тельно, но затраты на устранение дополнительных потреби-
телей достаточно малы.
К общественным благам с ограниченным доступом относятся:
знания-патенты; школьное обучение; государственные универси-
теты; государственные больницы; клубы и т.д. Для них достаточ-
77
Лекция 2.
Базовые понятия
но ввести субсидии, чтобы предотвратить недопроизводство этих
общественных благ.
Существуют также блага, на которые легко назначить цены.
Это: плавательные бассейны, теннисные корты, площадки для
игры в гольф и т.д. Однако такое решение не может быть распро-
странено на чисто общественные блага. Их производство осущес-
твляется не на рыночной, а на внерыночной основе.
Возможны четыре основных варианта, показывающих разные
комбинации условий производства и финансирования в общест-
венном секторе (табл. 2.3).
Таблица 2.3
Варианты финансирования и производства
в общественном секторе
ФИНАНСИРОВАНИЕ
частное государственное
ПРОИЗВОДСТВО частное Потребительские товары и услуги (кроме закупаемых для армии и больниц) Оборудование государственных учреждений, отдельные виды вооружения
государственное Коммунальные ус- луги, коммерческие подразделения госу- дарственных уни- верситетов Услуги по обеспече- нию обороны, об- щественного поряд- ка, общедоступного (государственного) здравоохранения
DDI Общественный выбор: уточнение понятия
Общественный выбор — это коллективная выработка и при-
нятие решений относительно производства, распределения,
обмена и потребления общественных благ. Коллективное ре-
шение предполагает необходимость согласования предпочтений.
Оно происходит в обществе с помощью политического процесса.
78
2.1. Общественные потребности,
ресурсы и выбор
Поэтому политическое решение — это прежде всего решение
относительно общественного блага.
Проблема безбилетника требует принятия решений с по-
мощью централизованных механизмов. Демократия базируется
на большом разнообразии институтов: избирательных законах,
представительных органах, референдумах и т.д. В них учитыва-
ются предпочтения людей, и преобразуются эти предпочтения в
решения относительного того:
какие блага надо рассматривать как общественные, а какие
как частные;
как их распределить между членами общества;
какие меры контроля принять в отношении безбилетника.
В центре деятельности государства оказываются проблемы
распределения и перераспределения. Перераспределение происхо-
дит сразу с двух сторон: как за счет взимаемых налогов, так и за
счет материальной помощи, дотаций, субвенций.
С точки зрения целей перераспределение, осуществляемое го-
сударством, может быть целенаправленным и случайным (непред-
намеренным). С точки зрения этапов оно может быть первичным
или вторичным. Например, продовольственная материальная по-
мощь малообеспеченным семьям приведет к росту спроса, а следо-
вательно, и цен на продовольствие, так что в конечном счете от
этой меры выигрывают не только бедные и обездоленные потреби-
тели, но и производители продовольствия.
Объектами перераспределения могут быть как экономичес-
кие факторы (потребительские блага и услуги, ресурсы), так и
институциональные. К последним относятся изменения правил
игры. Например, введение или отмена квот, пошлин, тарифов мо-
жет привести к изменениям условий экспорта и импорта товаров,
что создаст новые экономические возможности для отечествен-
ных и зарубежных производителей. В итоге это также приведет к
перераспределению их доходов.
Государственное обеспечение общественными благами расши-
ряет границы потребительских возможностей для индивида. Поэто-
му происходит сдвиг этой границы из положения в положение
U2U2 (см. рис. 2.7). Если мы рассмотрим два вида общественных
благ UA и UB, то Парето-улучшения возможны как за счет увеличе-
ния одного из благ (перемещение равновесия из точки Е в точку А
или В), так и за счет их комбинации (перемещение в точку С). Пере-
79
Лекция 2.
Базовые понятия
мещение в точку D улучшило бы положение А за счет ухудшения
положения В и потому не было бы Парето-улучшением.
Рис. 2.7. Государственное обеспечение общественными благами
Однако при этом возникает опасность экономической экспан-
сии государства, подмены частного сектора государственным.
В каких масштабах должно осуществляться государственное обес-
печение общественными благами? Ведь, как мы убедились выше,
отнюдь не все товары и услуги, предлагаемые правительством,
имеют характер чисто общественных благ.
2.2. Основные стадии общественного выбора
□ПИ Договорные основы общественного выбора
Все представители классического либерализма строят свои кон-
цепции на основе единого представления о природе человека, об
обществе, о правительстве и т.д. Согласно этой парадигме, человек
имеет собственные интересы, он сам способен эффективно отстаи-
80
2.2. Основные стадии
общественного выбора
вать их в активной автономной деятельности. Общество при таком
подходе рассматривается как совокупность индивидов, общест-
венные интересы — как производные от личных. Лучшим счита-
ется то общество, которое в наибольшей степени позволяет инди-
видам свободно реализовать их частные интересы. Правительство,
по мнению классических либералов, создается свободными людь-
ми для защиты установленных конституцией прав, именно этой
функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку не
существует объективных методов, позволяющих за индивидов оп-
ределять их предпочтения, то именно индивиды должны сами ре-
шать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию
полезности.
Свобода — ключевая категория либеральной доктрины —
трактуется как отсутствие принуждения, как синоним автоном-
ности и независимости. Публичная власть возникает только в ре-
зультате соглашения индивидов, и только индивиды могут опре-
делить разумные границы этой власти. Равенство понимается как
создание равных возможностей (а не как равенство результатов);
при этом акцентируется внимание на равной защите прав, уста-
новленных конституцией. Суд должен осуществлять защиту прав
в соответствии с конституцией и наказывать тех, кто нарушает
права других. Экономическая эффективность достигается тогда,
когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом
использовать (уплатив соответственно наибольшую плату). Ре-
зультатом является Парето-эффективность — ситуация, в кото-
рой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не
ухудшая тем самым положение других людей. Бьюкенен является
последовательным классическим либералом, конкретизирующим
эти принципы применительно к экономической теории вообще и
теории общественного выбора в частности.
Заслугой Дж. Бьюкенена является новая трактовка предме-
та экономической теории в рамках контрактной (договорной) па-
радигмы. Уже в начале 1960-х гг., в период господства кейнсиан-
ства, он в своем президентском обращении к членам Экономичес-
кой ассоциации Юга назвал экономику наукой о рынках и инсти-
тутах общества, которая начинается с четкого определения
структуры или набора прав индивидов и предполагает совокуп-
ность утверждений, объясняющих и предсказывающих характе-
ристики результатов (экономической деятельности. — Р.Н.),
81
Лекция 2.
Базовые понятия
а также условные предположения о влиянии структурных изме-
нений на эти результаты2.
Четкое определение прав индивидов создает предпосылки для
эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет
ее коренные преимущества в сравнении с другими экономически-
ми системами. «Рыночная экономика, — пишет он, — сравнитель-
но более эффективна по трем причинам: она делает стимулы дея-
тельности экономических субъектов совместимыми с производ-
ством материальных ценностей; полностью использует локали-
зованную информацию, доступную субъектам только в условиях
отдаленности и децентрализации; представляет максимальный
простор творческим и изобретательским способностям всех субъек-
тов, действующих подобно потенциальным предпринимателям»3.
Трактовка происхождения государства и права как результата
свободного договора свободных индивидов ведет отсчет от популяр-
ной в Новое время теории «общественного договора» (социального
контракта). Эта концепция изначально была иллюзией особого ро-
да — современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпо-
ху религиозных войн, когда освященная традициями феодальная
регламентация стала постепенно уступать место сознательному ре-
гулированию гражданского общества. Это было время обостренно-
го понимания справедливости; честность и бизнес казались многим
несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблю-
дения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит ко-
ренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому инди-
виду «от рождения». Одним из основоположников контрактной
(договорной) теории общества был английский философ и эконо-
мист Джон Локк (1632—1704), на которого Бьюкенен часто ссыла-
ется как на своего идейного предшественника. Именно в его трудах
мы находим обоснование понятия частной собственности как необ-
ходимой предпосылки гражданского общества и договорную интер-
претацию полномочий государственной власти4.
2 Подробнее см.: Buchanan J.M. What Should Economists Do? // Southern Eco-
nomic Journal. 1964. Vol. 30. P. 213—222.
3 Бьюкенен Дж.М. Минимальная политизация рыночного порядка //От
плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.
С. 105.
4 См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. // Локк Дж. Сочинения:
В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 262—356.
82
2.2. Основные стадии
общественного выбора
Контрактная теория рассматривает свободу как «естественное
состояние», основу которого составляют права на жизнь, свободу и
собственность. Именно эти три права образуют конституционный
базис гражданского общества. Каждое из этих прав строит предпо-
сылки для другого, переходит в другое, строит себя как другое.
Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненной
счастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическое
рабство, деспотизм. Право на собственность выступает как предпо-
сылка и гарантия этих прав. Свободная деятельность основывает-
ся на независимом суждении, индивидуальном выборе и созна-
тельном целеполагании. Свободы совести, слова, печати, собраний
выступают как важнейшие предпосылки независимой деятельнос-
ти, выбора профессий, свободы передвижений.
Конечно, концепция «естественных прав» и «общественного
договора» отражала не реальный процесс политогенеза, а програ-
ммные требования «третьего сословия» в его борьбе с абсолютис-
тским государством. Эта концепция является абстракцией, иде-
альным образом рыночного хозяйства, где все люди — простые то-
варопроизводители, действующие в условиях совершенной конку-
ренции. Обращение Бьюкенена к контрактной теории общества
позволяет ему показать позитивные возможности именно такого
идеального рыночного механизма, действующего в сфере полити-
ческих отношений.
DDH Конституционный выбор
Еще в 1954 г. в статье «Индивидуальный выбор при голосовании и
рынок» Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного вы-
бора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершает-
ся еще до принятия конституции) и 2) постконституционный вы-
бор. На начальном этапе определяются права индивидов, устанав-
ливаются правила взаимоотношений между ними. На постконсти-
туционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в
рамках установленных правил.
Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: снача-
ла определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил,
осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса
Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения поли-
тической игры. Текущая политика — это результат игры в рамках
83
Лекция 2.
Базовые понятия
конституционных правил. Поэтому результативность и эффектив-
ность политики в значительной мере зависят от того, насколько
глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конститу-
ция; ведь, по Бьюкенену, конституция — это прежде всего основ-
ной закон не государства, а гражданского общества.
Однако здесь возникает проблема «дурной бесконечности»: что-
бы принять конституцию, необходимо выработать предконституци-
онные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из
этой «безнадежной методологической дилеммы»5, Бьюкенен и Тал-
лок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом об-
ществе правило единогласия для принятия первоначальной консти-
туции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный
вопрос подменяется процедурным. Однако подобный прецедент был
создан: США в 1787 г. показали классический (и во многом уни-
кальный) пример осознанного выбора правил политической игры.
В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конститу-
ция США была принята на конституционном совещании.
Правовая система выступает как своеобразный обществен-
ный капитал. Характеристика закона как капитального блага по-
лучила всестороннее обоснование в работе Дж. Бьюкенена «Гра-
ницы свободы». «Система законов, формализованы ли они на
практике или нет, — писал Дж. Бьюкенен, — представляет собой
общественный капитал, отдача от которого повышается с течени-
ем времени»6.
Подход к правовой системе не просто как к общественному
благу, а как к общественному капиталу составляет несомненную
заслугу Дж. Бьюкенена. В отличие от обыкновенного капитала,
отдача которого может быть получена сразу, выгоды от надежной
правовой системы, заключающиеся в росте стабильности межин-
дивидуальных взаимоотношений, очевидны отнюдь не сразу. Бо-
лее того, постепенное расшатывание правовой системы, «размы-
вание» правовых устоев может привести к тому, что обществен-
ный капитал будет потерян раз и навсегда.
5 Buchanan J., Tailock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of
Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. P. 6.
’ Buchanan J. The Limits of Liberty. Chicago; L.: The University of Chicago
Press, 1975. P. 123.
84
2.2. Основные стадии
общественного выбора
□ПН Постконституционный выбор
Постконституционный выбор означает выбор прежде всего правил
игры — правовых доктрин и рабочих правил (working rules), на ба-
зе которых определяется конкретная экономическая политика,
направленная на производство и распределение общественных
благ (рис. 2.8).
Рис. 2.8. Стадии общественного выбора
При наличии провалов рынка перед государственным аппара-
том стоят две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную
работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-
экономические проблемы. На это направлена антимонопольная
политика, социальное страхование, ограничение производства с
отрицательными и расширение производства с положительными
внешними эффектами.
Эти направления деятельности государства составляют как бы
нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономи-
ку. Однако в современном мире экономические функции государ-
ства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации
на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды
85
Лекция 2.
Базовые понятия
пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь
небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто обществен-
ных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а ин-
дивидуально. Тем не менее доля государственных расходов в вало-
вом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. име-
ет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит анти-
инфляционную и антимонопольную политику, стремится сокра-
тить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно
участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует
научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие
темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить
региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет
очевидно, почему роль государства в XX в. неуклонно возрастала, а
образ Левиафана стал нарицательным у либеральных экономистов7.
Между тем стремительное увеличение государственного сек-
тора и государственного регулирования в условиях рыночной эко-
номики не может быть беспредельным. Рыночная экономика на-
кладывает на функции государства определенные ограничения.
Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства го-
сударства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют
его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действу-
ют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те из
них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэто-
му государственное регулирование должно не заменять рынок, а
скорее ослаблять или усиливать действие рыночных механизмов.
Важно помнить, что все экономические регуляторы противоречи-
вы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными по-
терями. Более того, применяя набор экономических мер, не надо
забывать, что многие из них действуют в разные, нередко прямо
противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно вы-
являть их негативные эффекты и заблаговременно принимать ме-
ры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвен-
ных административных методов должна быть строго определена.
Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть един-
ственной и доминирующей. Время от времени следует предприни-
мать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.
7 Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюке-
нен Дж.М. Сочинения. С. 207—444.
86
2.3. Политический
процесс
Способы разгосударствления могут быть различны. Это преж-
де всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, сни-
жение барьеров для вступления в отрасль, активная антимоно-
польная политика. Эффективной мерой может стать и стимулиро-
вание смешанного предпринимательства. Наконец, сильной ме-
рой является денационализация государственной собственности,
приватизация.
Опыт показывает, что приватизация может быть успешной
лишь при определенных условиях. К ним относятся:
наличие надежной правовой базы проведения денационализа-
ции;
создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового
рынка прежде всего);
хорошо продуманная процедура продажи государственных
предприятий;
предварительная оценка величины спроса на денационализи-
руемый сектор (или отрасль) экономики.
Следует помнить, однако, что эффективность денационализа-
ции экономики во многом зависит от самого государства. Между
тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам про-
цесс принятия решений. Поэтому провалы рынка могут допол-
няться, а иногда и усиливаться провалами государства. Однако о
них мы расскажем позднее.
2.3. Политический процесс
ООН Основные действующие лица политического процесса
Основными действующими лицами (акторами) в теории общест-
венного выбора являются избиратели, политики (законодатели) и
государственные служащие (администраторы, чиновники, бюрок-
ратия). Люди как производители и потребители частных благ име-
ют отношение, в первую очередь, к институтам рынка; а как произ-
водители и потребители общественных благ — к институтам госу-
дарства. Если в первом случае доминируют свободные отношения,
то во втором — принудительные.
87
Лекция 2.
Базовые понятия
Люди становятся акторами политического процесса в той ме-
ре, в какой они пользуются, владеют и распоряжаются принуди-
тельной силой государства. Конечно, право принуждения следует
минимизировать, ограничив его лишь для тех, кому законом это
принуждение разрешено (кто выбран народом для осуществления
этого принуждения). Впрочем, разные участники политического
процесса пользуются этим правом в различной мере.
Избиратели
В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через
определенные промежутки времени, ограничен кругом претен-
дентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Пос-
леднее означает, что избиратель лишен возможности выбирать не-
скольких депутатов: одного — по проблемам занятости, другого —
по борьбе с инфляцией, третьего — по внешней политике и т.д. Он
вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не
полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это
означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель
вынужден из многих зол выбирать меньшее.
Таким образом, избиратели более ограничены в выборе, чем по-
купатели товаров на рынке, не только с точки зрения наборов благ,
но и с точки зрения той информации, которой они располагают.
Политики
Политики определяют цели развития и средства их достижения, пы-
таются добиться одобрения сформулированных ими программ и в
случае поддержки избирателей ищут пути реализации своих прог-
рамм. При этом происходит значительное уточнение и конкретиза-
ция первоначального замысла. К тому же многое зависит от исполни-
телей, постоянный контроль за которыми настоятельно необходим.
Кроме того, политики вынуждены быть своего рода предприни-
мателями. Однако в отличие от обычных бизнесменов политические
предприниматели заинтересованы в спросе на их продукцию не со
стороны покупателей, а со стороны избирателей. В их деятельности
действует не принцип самоокупаемости, а необходимость переизб-
рания. Они максимизируют не прибыль, а престиж. Поэтому поли-
тики заинтересованы в тех лицах, которые помогут им профинанси-
ровать избирательную компанию. В их числе наиболее важную роль
играют группы с особыми интересами (см. рис. 2.9).
88
2.3. Политический
процесс
Группы
интересов
Источник: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу-
дарственного сектора. С. 403.
Рис. 2.9. Взаимодействие основных действующих лиц
политического процесса
Государственные служащие (бюрократы)
Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою
очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных
функций государства, которые затрагивают интересы избирате-
лей. Избиратели, проголосовавшие за политиков, оказываются в
непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 2.10). Поведе-
ние бюрократов детерминируется не только законодателями, но и
должностными инструкциями, определяющими их права и обя-
занности. Их целью является как минимум сохранение должнос-
ти, как максимум повышение статуса8.
Рис. 2.10. Роль бюрократии
8 В данном курсе термин «бюрократия» используется в веберовском смысле
слова — как обозначение рациональной деятельности профессиональных госуда-
рственных служащих.
89
Лекция 2.
Базовые понятия
Бюрократия развивается как иерархическая структура внут-
ри государства. Она необходима в качестве стабильной организа-
ции для осуществления долгосрочных программ, способной прис-
посабливаться к внешним изменениям. Политический процесс
представляет собой единство прерывности и непрерывности. Пе-
риодическое обновление законодательных органов сочетается с от-
носительной стабильностью основных эшелонов исполнительной
власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руко-
водстве.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп,
бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые от-
крывали бы им доступ к самостоятельному использованию разно-
образных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что
могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предос-
тавляет им широкие возможности для личного обогащения, усиле-
ния влияния, укрепления связей с поддерживающими их группа-
ми и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-
нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпо-
раций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в
свои корпорации с заметным повышением. Такая практика полу-
чила название «система вращающихся дверей».
Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела админист-
ративными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию,
принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организа-
ции задачам ее сохранения. «Бюрократия, — писал К. Маркс, —
считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрокра-
тия делает свои "формальные” цели своим содержанием, то она всю-
ду вступает в конфликт с "реальными” целями. Она вынуждена по-
этому выдавать формальное за содержание, а содержание — за неч-
то формальное. Государственные задачи превращаются в канцеля-
рские задачи, или канцелярские задачи — в государственные»9.
ППИ Политико-экономический кругооборот
Образуется своеобразный политико-экономический кругооборот,
который во многом схож с кругооборотом экономических благ.
Только вместо домохозяйств и фирм в этом кругообороте участвуют
’ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1956. С. 271.
90
2.3. Политический
процесс
избиратели и политики, а вместо рынков потребительских товаров
и услуг фигурируют политический рынок и рынок общественных
благ (рис. 2.11).
Рис. 2.11. Политико-экономическая модель спроса и предложения
Простейшую модель можно описать следующим образом. Из-
биратели формируют общественные предпочтения. На политичес-
ком рынке отбирают наиболее популярных политиков, которым
путем голосования избиратели делегируют свои полномочия. По-
литики в свою очередь принимают законы и организуют снабже-
ние избирателей общественными благами.
Политики, конкурируя за голоса избирателей, организуют по-
литическую рекламу, которая снабжает избирателей политической
информацией. При этом наиболее дальновидные политики стремят-
ся учесть самые насущные общественные потребности избирателей
(см. рис. 2.12).
Эта простейшая модель может быть усложнена включением в
нее бюрократов (см. рис. 2.13). Избиратели голосуют за полити-
ков, политики назначают бюрократов, которые оказывают непос-
редственное воздействие на избирателей. Уже в силу своего поло-
жения бюрократия не связана непосредственно с интересами изби-
рателей. Она обслуживает прежде всего интересы различных эше-
лонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чинов-
ники не только реализуют уже принятые законы, но и активно
участвуют в их подготовке, поставляя политикам информацию и
реализуя через систему распоряжений принятые законопроекты.
91
Лекция 2.
Базовые понятия
Рис. 2.12. Простая модель политико-экономического кругооборота
Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают»
политиков, представляют информацию в выгодном для себя свете.
Рис. 2.13. Модель политико-экономического кругооборота
с участием бюрократии
Каждый из субъектов политико-экономического кругооборо-
та зависит от другого, влияет на другого, деятельность каждого
опосредована другим. Это не означает, что каждый из субъектов не
сохраняет свою независимость и относительную обособленность.
Это говорит лишь о том, что любые действия субъектов политичес-
кого процесса рано или поздно отразятся и на них самих, хотя и
отразятся в ином, уже весьма преобразованном виде.
92
2.3. Политический
процесс
DDH Политический процесс: изменения и развитие
Взаимодействие избирателей, политиков и государственных слу-
жащих образует политический процесс. Именно он создает основы
для развертывания политики во времени и пространстве в форме
упорядоченной последовательности действий.
Политический процесс — это упорядоченная последова-
тельность действий политических акторов, преследующих
свои властные интересы и создающих для достижения своих
целей политические институты. Политический процесс может
протекать как на микро-, так и на макроуровне. В первом случае
речь идет о взаимодействии отдельных индивидов, во втором — о
цикле политических изменений в рамках определенной полити-
ческой системы.
Политические изменения — это появление новых элемен-
тов, характеристик политической жизни в результате взаимо-
действия акторов политического процесса. Они могут касаться
способа или характера взаимодействия между политическими
субъектами. Политические процессы могут быть разделены по
масштабам, участникам, продолжительности и характеру взаимо-
действия. Например, выборы мэра Москвы происходят раз в четы-
ре года и касаются преимущественно жителей российской столи-
цы. Что же касается распада СССР, то этот политический процесс
шел в течение нескольких лет и затронул так или иначе почти все
население планеты.
Отдельные политические изменения взаимосвязаны друг с
другом и приводят к рождению новых политических институтов.
Это становление может происходить как эволюционным, так и ре-
волюционным путем. Крупные качественные изменения в поли-
тической сфере приводят к политическому развитию. Хотя раз-
личие между политическими изменениями и политическим раз-
витием довольно условно, тем не менее очевидно, что во втором
случае происходят крупные качественные изменения: накопление
количественных изменений вызывает качественный скачок. Ха-
рактер политических изменений в значительной мере предопреде-
лен политико-экономическим циклом, границами которого явля-
ются выборы. Политические деловые циклы имеют определенные
особенности в рамках различных политических систем. Поэтому
кратко познакомимся с их основными типами.
93
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Политика — обмен или обман?
Теория общественного выбора рас-
сматривает взаимоотношения между
политиками и избирателями как своеоб-
разный торг: профессиональные поли-
тики предлагают на политическом рын-
ке различные социально-экономические
программы, избиратели же в обмен на
эти программы отдают политикам свои
голоса во время выборов. Однако этот
социальный контракт обе стороны вы-
полняют не очень честно. С одной сто-
роны, политики склонны «забывать»
собственные предвыборные обещания.
С другой стороны, многие избиратели
избегают участия в голосовании.
«Провалы в памяти» после завершения
предвыборных кампаний — это, можно
сказать, профессиональная болезнь по-
литических деятелей. Находчивые поли-
тики давно научились отыскивать своей
забывчивости благородное объяснение.
Можно вспомнить пример Гарольда
Вильсона, лидера лейбористской пар-
тии Великобритании. После победы на
выборах 1964 г. он возглавил прави-
тельство, но вскоре стало очевидно, что
оно явно отступает от предвыборной
платформы лейбористов. Отвечая на
вопросы журналистов, Г. Вильсон зая-
вил, что предвыборные обещания давал
лидер лейбористской партии. Теперь же
он премьер-министр правительства Ее
Величества и несет ответственность пе-
ред королевой, парламентом и всем на-
родом Великобритании, а потому поли-
тика правительства не может и не долж-
на совпадать с позицией одной, пусть
даже правящей партии1).
1> Селезнев Л.И. Политические системы современ-
ности: сравнительный анализ. СПб.: ТОО ТК
«Петрополис», 1995. С. 32.
Подобное казуистическое объяснение,
может быть, является допустимым с
формально-юридической точки зрения
или с позиции идеалистического пони-
мания политики как служения общему
благу. Однако теория общественного
выбора такого объяснения принять ка-
тегорически не может. Действительно,
сторонники победившей на выборах
партии обнаруживают, что «продав»
свои голоса, они вовсе не получают
обещанный «товар». Зато сторонники
проигравшей на выборах партии нео-
жиданно получают выигрыш, ничего за
него не «заплатив». Это аналогично то-
му, как если бы в продуктовом магазине
двое покупателей изъявили желание
купить разнокачественную колбасу, а
продавец им обоим дал бы одинаковую
колбасу усредненного качества, объяс-
нив это тем, что он-де должен равно за-
ботиться о нуждах всех покупателей.
Если бы какой-нибудь магазин вздумал
работать по таким правилам, он очень
быстро лишился бы клиентов. Увы, по-
литический рынок отличается тем, что
избирателю крайне трудно сменить
один «магазин» на другой. Однако,
столкнувшись с жульничеством продав-
цов от политики, покупатели вынимают
свое оружие — уклонение от выборов.
В мире мало демократических стран,
где бы в выборах участвовало более
90% всех избирателей. Например, в
странах Западной Европы показатели
участия варьируются обычно в интер-
вале 75—85%. Наибольшее безразли-
чие к выборам демонстрируют гражда-
не Швейцарии: так, в выборах 1984 г.
участвовало всего 48,3% избирателей.
В США явка на избирательные участки
на президентских выборах уже в нача-
ле 1920-х гг. упала до 50%, в бурные
1960-е гг. она на какое-то время превы-
94
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
сила 60%, но затем скатилась до преж-
них 50%2).
Когда на выборы приходит лишь поло-
вина избирателей, победившие на вы-
борах политики начинают чувствовать
себя несколько неуютно: если победи-
тель получает, например, 51% всех
голосов (как Р. Рейган на выборах
1980 г.), это значит, что его поддержи-
вает лишь чуть более четверти всех
избирателей.
Чтобы заставить «ленивых» избирате-
лей являться к избирательным урнам,
в некоторых странах против таких аб-
сентистов используют меры морально-
го и материального принуждения. Так,
в Италии в личных документах лица,
не участвовавшего в выборах, прос-
тавляется позорная надпись «Не голо-
совал»2 3 * * *).
2) Уилсон Д. Американское правительство. M.:
Издательская группа «Прогресс — Универе»,
1995. С. 222—225.
3) Сморгунов Л.В. Сравнительная политология:
Теория и методология измерения демократии.
СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского универси-
тета, 1999. С. 226.
Демократично, не правда ли? Поведе-
ние избирателей-абсентистов с точки
зрения теории общественного выбора
является не менее жульническим, чем
поведение политиков-обманщиков. Та-
кие избиратели ничего не «платят», но
получают «товар» в виде правитель-
ственных программ. Это равносильно
поведению покупателя, который вооб-
ще не является в магазин, но бесплат-
но получает точно такой же набор про-
дуктов, как обычные покупатели. Лицо,
стремящееся попользоваться общест-
венным благом «бесплатно» (каковым
является и государственная политика),
экономисты называют «free-rider» или,
в просторечии, «заяц». Поведение из-
бирателя-зайца можно понять и объяс-
нить, но нельзя оправдать как якобы
справедливую «месть» политику-об-
манщику. Ведь не явившись на выборы,
избиратель первым наносит удар бал-
лотирующимся политикам, которые мо-
гут затем не обмануть, а честно выпол-
нить предвыборные обещания.
Таким образом, политика как взаимный
обмен может превращаться в политику
как взаимный обман.
2.4. Основные политические системы
ООН Демократия — форма или содержание?*
«До середины двадцатого века, — пишет современный англий-
ский политолог Ларри Зидентоп, — слово “демократия” было
почти неизвестно за пределами западного мира, а до начала де-
При подготовке данного фрагмента использованы материалы, любезно пре-
доставленные Ю.В. Латовым.
95
Лекция 2.
Базовые понятия
вятнадцатого века это слово вызывало крайне неблагоприятные
ассоциации даже на Западе»10. Дело в том, что в понятие «демок-
ратия» вкладывают два смысла, которые отнюдь не тождествен-
ны: демократическое правительство и демократическое общество.
Демократия как форма правления известна с античных вре-
мен. Классический ее пример — Афинская демократия V в. до н.э.,
где все важнейшие политические решения принимало народное
собрание и почти каждый гражданин (вплоть до «люмпен-интел-
лигента» Сократа) в течение жизни хоть раз занимал какие-либо
ответственные выборные должности. Такого рода политические
системы эпизодически появлялись и в Средние века (можно вспом-
нить хотя бы Флорентийскую республику XIV—XVI вв.). Их часто
рассматривают как прямых предшественников современной де-
мократии, забывая о многих принципиальных различиях между
ними.
Однако при демократических режимах доиндустриальных вре-
мен в политической жизни участвовало меньшинство населения —
лишь главы семейств, принадлежащих к коренным жителям. В ан-
тичных Афинах, например, в политической жизни принимало
участие лишь свободное мужское население. Избирательного права
были лишены женщины, дети, полусвободные граждане (метеки) и,
конечно, рабы. Поэтому Афинская демократия допускала к учас-
тию в политической жизни не более пятой части населения этого го-
рода-государства11. В средневековых городских республиках эта до-
ля была еще ниже12.
Менее очевидно другое различие, связанное с тем, что антич-
ная и средневековая демократии развивались в обществах, где
человек еще не успел осознать себя полноценной личностью, не
индивидуализировался. В доиндустриальных обществах каждый
считал себя прежде всего частицей какого-то коллектива (рода,
клана, племени, конфессии, сословия), и именно в этом качестве
люди и участвовали в политической жизни. Такая демократия —
10 Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001. С. 58.
11 Около 480 г. до н.э. в Афинах было 25—30 тыс. граждан на 120—150 тыс.
населения, к 313 г. до н.э. их стало 21 тыс. на 135—180 тыс. (Доватур А.И.
Рабство в Аттике VI—V века до н.э. Л.: Наука, 1980. С. 57).
12 Например, во Флоренции начала XVI в. из 98 тыс. жителей активную
часть составляли лишь 3200 человек (Бурлацкий Ф. Загадка и урок Никколо Ма-
киавелли. М., 1977. С. 36).
96
2.4. Основные политические
системы
это главным образом противоборство различных социальных групп,
каждая из которых бдительно защищает свои льготы и привиле-
гии. Не удивительно, что политическая жизнь в этих условиях
приобретает черты постоянной напряженности и неустойчивости.
Современная демократия — это, в первую очередь, общество ин-
дивидов, гражданское общество. Только в эпоху Нового времени
и только в Западной Европе возникло представление о том, что
каждый человек имеет «естественные права», самоценен как лич-
ность независимо от социального статуса. Демократические госу-
дарства античности и Средневековья неизбежно вырождались,
превращаясь в олигархические или монархические. Напротив,
торжество парадигмы демократического общества привело к пос-
тепенному становлению в странах европейской цивилизации по-
литического равенства без имущественного ценза и без ограниче-
ний по полу и расе13. Современная демократия стала полем столк-
новения интересов отдельных индивидов, каждый из которых в
борьбе за свои интересы самостоятельно выбирает, какие полити-
ческие решения ему более полезны и какие политические движе-
ния предпочтительны.
Говоря о демократии, не следует забывать о важнейших ци-
вилизационных предпосылках этого института и считать ее уни-
версальным политическим принципом. Между тем, если демок-
ратическая форма правления может быть «импортирована» куда
угодно, то демократическое (гражданское) общество импортиро-
вать нельзя. Поэтому за внешне схожими в разных странах де-
мократическими формами политической жизни может скры-
ваться весьма разное ее содержание.
DLJH Современные политические системы
С известной долей условности современные политические системы
могут быть разделены на парламентские, президентские и сме-
шанные (рис. 2.14).
13 Зидентоп Л. Демократия в Европе. С. 73—74. Например, в Великобрита-
нии доля людей старше 20 лет, имеющих право голоса, менялась так: в 1831 г.
она составляла всего 4% населения, в 1864 г. — 9, в 1883 г. — 18, в 1914 г. — 30,
в 1921 г. — 74, а в 1931 г. — 97% (Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.
С. 29).
1-1* М llvpceH
97
Лекция 2.
Базовые понятия
Рис. 2.14. Классификация политических систем
При парламентской системе исполнительная и законодатель-
ная власти совпадают. Поэтому возможность избрания премьер-
министром зависит от способности кандидата создать парламент-
скую коалицию. Именно в этом случае он не только может занять
пост премьер-министра, но и проводить самостоятельную поли-
тику, опираясь на поддержку большинства в законодательном
собрании. Вся полнота власти в этом случае принадлежит каби-
нету министров. Это не исключает существования президентов и
даже монархов. Однако должности президента или монарха (ес-
ли они существуют) носят в значительной мере церемониальный
характер.
При президентской системе глава государства избирается не-
зависимо от парламента. Президентские полномочия в этом слу-
чае даются на ограниченный срок. Президент обладает законода-
тельной властью и контролирует исполнительную власть.
В смешанных системах сочетаются черты президентской и
парламентской систем. Президент обычно обладает большей
властью, чем при чисто парламентской системе, но и парламент
имеет бульшие полномочия, чем при президентской системе.
Парламент имеет право отправить правительство в отставку, а
за президентом остается право роспуска парламента. Более под-
робно мы изучим достоинства и недостатки этих систем при ана-
лизе представительной демократии.
98
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Это сладкое слово
«демократия»...
Аристотелю как основоположнику евро-
пейского обществоведения одновремен-
но и повезло, и не повезло. С одной сто-
роны, мы и по сей день пользуемся теми
же фундаментальными категориями, ко-
торые именно Аристотель систематизи-
ровал еще в далеком IV в. до н.э., —
«экономика», «демократия». С другой
стороны, Аристотель, живи он в наши
дни, был бы очень огорчен широким
распространением этих понятий. Дело в
том, что в теориях Аристотеля стоящие
за этими понятиями явления имеют не
совсем те (или даже совсем не те) ха-
рактеристики, которые подразумевает
современная наука.
Что касается термина «экономика», то
любой экономист знает, что в «Полити-
ке» Аристотель обозначил им хозяйство-
вание с целью самообеспечения (глав-
ным образом, натуральное производ-
ство). Современные же экономисты на-
зывают экономикой хозяйствование с
целью накопления богатства. Сам Арис-
тотель такую хозяйственную деятель-
ность осуждал и называл ее совсем ина-
че — не «экономика», а «хрематистика».
С трактовкой понятия «демократия»
произошел несколько иной казус. Сов-
ременный его смысл совпадает с пози-
цией Аристотеля, подробно изложен-
ной в той же «Политике»: демокра-
тия — это такой политический строй,
где правят многие во имя максимиза-
ции частной выгоды. По классификации
Аристотеля (см. таблицу) демократия
относится к разряду «неправильных»
государств («отклонений»)1). Античные
мыслители, в отличие от современных
Типология политических систем по Аристотелю
ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЕЙ
Правильные государства: цель — общее благо Неправильные государства: цель — частное благо
КОЛИЧЕСТВО ПРАВИТЕЛЕЙ Один Монархия Тирания
Немного Аристократия Олигархия
Много Полития Демократия
Источник-. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измере-
ния демократии. С. 157.
1) Характерен, например, следующий пассаж:
«...И крайняя демократия, и тирания поступа-
ют тиранически с лучшими гражданами; поста-
новления такой демократии имеют то же зна-
чение, что в тирании распоряжения» (Аристо-
тель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль,
1997. С. 139).
99
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
западных обществоведов, считали эти-
ческой нормой стремление к общему
благу, осуждая своекорыстное стрем-
ление к частному обогащению.
Таким образом, если понятие «эконо-
мика» употребляется сейчас в диамет-
рально противоположном смысле, чем
у Аристотеля, то понятие «демократия»
используют в том же смысле, как у Ве-
ликого Стагирита, но с диаметрально
противоположной этической оценкой.
В обоих случаях мы одобряем то, что
Аристотель осуждал.
В современном использовании антич-
ной политической терминологии есть и
еще одна путаница, связанная с подме-
ной первоначальных смыслов.
Понятия «демократия» и «республика»
не воспринимаются сейчас как синони-
мичные. Демократическое общество мо-
жет не быть республикой (как современ-
ные Великобритания или Швеция), а рес-
публика может быть совсем не демокра-
тической (вспомним СССР сталинских
времен). Одним словом, термин «респуб-
лика» характеризует скорее форму поли-
тического строя, в то время как «демокра-
тия» — его содержание.
Однако традиция различать демокра-
тию и республику родилась всего чуть
более двух веков назад — она пошла
от Джеймса Мэдисона, одного из твор-
цов американского конституционализ-
ма. Он предложил называть демократи-
ей «общество, состоящее из небольшо-
го числа граждан, собирающихся купно
и осуществляющих правление лично»,
а под республикой — «правительство,
составленное согласно представитель-
ной системе». В терминах современной
политологии речь идет о противопо-
ложности между прямой и представи-
тельной демократией. Прибегнув к это-
му противопоставлению в популяри-
заторских целях, Д. Мэдисон положил
начало различению демократии и рес-
публики, хотя предложенное им истол-
кование этих терминов постепенно за-
былось.
А можно ли говорить об изначальном
различии между этими понятиями? «Де-
мократия» — по-гречески «народное
правление» (demos — народ, kratos —
править), «республика» — по-латыни
«общее дело» (res —- дело, publicus —-
общее). Поскольку «общее» для антич-
ных мыслителей — это именно «обще-
народное», то можно согласиться с сов-
ременным американским политологом
Робертом Далем в том, что демократия
и республика первоначально вовсе не
обозначали, вопреки Мэдисону, разли-
чия в видах народного правительства, а
лишь отражали несовпадение между
греческим и латинским языками2).
Современные обществоведы Запада
любят подчеркивать преемственность в
развитии «искони демократической»
европейской цивилизации. Действи-
тельно, поскольку мы пользуемся во
многом теми же терминами, что и Арис-
тотель или Мэдисон, то может создать-
ся иллюзия преемственности в разви-
тии политической мысли. На самом же
деле за единством терминов, как мы
видим, скрывается существенное раз-
личие понятий.
2) Даль Р. О демократии. С. 22.
100
Учебно-методические
материалы
Учебно-методические материалы
Тема 2.1. Общественые потребности, ресурсы и выбор.
Политические системы
Общественные потребности. Общественные блага. Ресурсы государ-
ства — налоги. Альтернативные издержки производства общественных
благ. Общественный выбор. Границы общественного сектора. Угроза Ле-
виафана.
Акторы политического процесса. Политико-экономический круго-
оборот. Политический процесс. Политические изменения и политичес-
кое развитие.
Основные политические системы. Политические системы: основные
ступени развития. Современные политические системы. Общая характерис-
тика. Парламентская и президентская системы: единство и различия.
Литература
Основная
Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и те-
ория групп / Пер. с англ, под ред. Р.М. Нуреева. М.: Фонд экономической
инициативы, 1995. Гл.1. С. 4—47.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political
Economy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 3, 4. P. 53—126.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. Ch. 2. P. 9—43.
Дополнительная
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во
МГУ: ИНФРА-М, 1997. Гл. 5. С. 120—143.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая
теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 2. С. 40—65.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 396—421.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 2. P. 21—34.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot.
Toronto: D.C. Health and Company, 1990. Section III. P. 175—306.
101
Лекция 2.
Базовые понятия
Специальная
Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. Ч. II. С. 39—82.
Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийс-
ких экономических реформ. М., 1992 (http://www.libertarium.ru/old/
1 ibr агу / chili.html).
Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора //
Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 6.
С. 3—15.
Samuelson РЛ. The Pure Theory of Public Expenditure // Public Goods
and Market Failures. A Critical Examinations / Ed. by T. Cowen. New
Brunswick; L.: Transaction Publishers, 1992. P. 29—33.
Self P. Government by the Market? The Politics of Public Choice.
Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993. Ch. 7. P. 198—231.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Провалы государства — это случаи, когда государство не в сос-
тоянии обеспечить эффективное распределение и использование частных
ресурсов.
1.2. Рациональные политики, как правило, поддерживают те прог-
раммы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не соп-
ряженны с возможностью увеличения текущего личного дохода.
1.3. Кривая спроса на общественное благо, в отличие от кривой спро-
са на частное благо, имеет положительный наклон.
1.4. Чисто частное благо — это такое благо, каждая единица которо-
го может быть продана за отдельную плату.
1.5. Чисто общественное благо — это такое благо, которое потребля-
ется коллективно всеми гражданами, вне зависимости от того, платят
они за него или нет.
1.6. Возможна ли современная частная собственность без государства?
1.7. Фирма, по сравнению с государственной структурой, экономит
на информационных затратах и проигрывает на затратах ведения перего-
воров.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Парламентский суверенитет — это:
а) депутатская неприкосновенность;
б) запрет самороспуска;
102
Учебно-методические
материалы
в) возможность издавать любой закон;
г) все утверждения неверны.
2.2. К провалам государства относятся:
а) несовершенство политического процесса;
б) ограниченность контроля над бюрократией;
в) неспособность государства полностью предусмотреть и проконтро-
лировать последствия принятых решений;
г) все ответы правильные.
2.3. Благо, потребление которого неизбирательно только до опреде-
ленного уровня потребления, называется:
а) чисто частное благо;
б) чисто общественное благо;
в) перегружаемое общественное благо;
г) исключаемое общественное благо.
2.4. К несовершенствам политического процесса в условиях демок-
ратии можно отнести:
а) лоббизм;
б) логроллинг;
в) поиск политической ренты;
г) все ответы правильные.
2.5. Какие из перечисленных ниже общественных благ являются
чистыми:
а) поддержание чистоты в центре Москвы;
б) национальная оборона;
в) пенсионное обеспечение;
г) кабельное телевидение.
2.6. Определите тип такого блага, как знания:
а) чисто общественное благо;
б) исключаемое общественное благо;
в) перегружаемое общественное благо;
г) чисто частное благо.
2.7. Бюрократический аппарат необходим:
а) для более эффективного распределения экономических ресурсов;
103
Лекция 2.
Базовые понятия
б) для управления процессами, эффективность которых трудно оп-
ределить рыночными методами;
в) оба предыдущих ответа правильные;
г) оба предыдущих ответа неправильные.
2.8. Кто реально пользуется основными правами собственника при
формально провозглашенной государственной собственности:
а) граждане страны в целом;
б) глава государства;
в) политическая элита;
г) руководство конкретного предприятия;
д) иное (перечислить верные, по вашему мнению, пункты.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Предположим, что вы должны решить, предоставлять ли неко-
торые услуги через политический рынок или через частный рынок.
Объясните, как на ваше решение повлияло бы проживание в одной
из следующих стран:
а) в стране А — с большим населением и площадью, с многонацио-
нальным населением различных вероисповеданий;
б) в стране В — с относительно малым населением и площадью, с од-
нородным по национальному составу и вероисповеданию населением.
3.2. Демократия — это форма политической власти, когда (в идеале)
политические права имеет все взрослое население. Теория общественно-
го выбора обычно рассматривает демократический строй как некую само
собой разумеющуюся естественную данность. Между тем в масштабах
мировой истории демократическая государственность есть явление до-
вольно редкое. Например, Соединенные Штаты Америки, считающие се-
бя образцом демократии, имеют возраст чуть более 200 лет. Самой древ-
ней из существующих в настоящее время республик считают карликовое
государство Сан-Марино, расположенное в центре Италии и основанное,
по преданию, еще в IV в. Однако монархическая государственная власть
имеет куда более длинную историю: в Египте — примерно 5 тысячелетий
(со времен фараонов до провозглашения республики в 1953 г.), в Китае —
более 3 тысячелетий (с древнейших времен до 1911 г.) и т.д. Таким обра-
зом, демократическая власть в истории цивилизованного человечества —
не правило, а скорее исключение.
Каковы же причины появления и победы этого «аномального» явле-
ния? Попробуйте при поиске ответа на этот вопрос использовать идеи нео-
институциональной теории.
104
Учебно-методические
материалы
3.3. Женщины были признаны полноправными гражданами доволь-
но поздно. Например, в США они получили избирательные права лишь в
1920 г. — раньше, чем «зеленая» молодежь с 18 лет (1971 г.), но позже,
чем негры-рабы (1863 г.). Столь позднее признание женщин полноправ-
ными субъектами демократической политической жизни отнюдь не яв-
ляется американской спецификой. Впервые в мире женщин допустили к
участию в общенациональных выборах в 1893 г. в далекой Новой Зелан-
дии. В Европе в 1906 г. первой уравняла женщин с мужчинами в избира-
тельных правах Финляндия, бывшая тогда частью Российской империи.
Последними в Европе предоставили женщинам избирательные права
Швейцария (1971 г.), Португалия (1975 г.), Испания (1977 г.) и Лихте-
нштейн (1986 г.). Любопытно, что их опередили такие не слишком де-
мократичные страны, как Турция (1934 г.), Шри-Ланка (1949 г.), Колум-
бия (1957 г.).
Почему же мужчины столь долго отказывали прекрасной половине
человечества в политических правах? Попробуйте ответить на этот поли-
тологический вопрос с точки зрения экономической науки.
Лекция 3
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
ПРЕДМЕТА И МЕТОДА ТЕОРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
□ 3.1. Политическая экономия: старая и новая
Сравнение производства частных и общественных благ, роли рын-
ка и государства позволяет глубже понять различия между старой
и новой политической экономией. Если в центре внимания старой
политэкономии находилось производство материального богат-
ства, то в центре новой — богатства нематериального. Если старая
изучала прежде всего экономические процессы, то новая — поли-
тические. Впрочем, это не означает, что вопросы государственной
политики были всегда чужды традиционной политической эконо-
мии. Однако подход к ним был несколько иным. Чтобы убедиться
в этом, кратко напомним основные этапы развития политэконо-
мии. Естественно, что при этом нас будет интересовать прежде все-
го политическая проблематика, понимание роли и функций госу-
дарства в традиционной политэкономии.
□ П И Трактовка экономических функций государства
в традиционной политэкономии
Становление капитализма предопределило возникновение самос-
тоятельной науки — политической экономии. В центре ее внима-
ния первоначально находилась не сфера производства, а сфера об-
ращения. Развитие мировой торговли способствовало повыше-
нию роли купечества. Выразителем его интересов стала первая
школа, возникшая в политической экономии, — меркантилизм
(XVI—XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен (1575—1621)
публикует «Трактат политической экономии», давший название
новой науке.
106
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
Исследования меркантилистов были нацелены на проблемы
торгового и платежного баланса. Меркантилисты не были пассив-
ными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на
экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства.
Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за на-
циональный общегосударственный интерес. Протекционистская
политика стала выражением временного союза дворянства и тор-
говой буржуазии.
Распространение мануфактурного и становление машинного
производства означали создание адекватной материально-техни-
ческой базы капитализма. Классики политической экономии пы-
тались открыть источник капиталистического богатства уже не в
сфере обращения, а в сфере производства. Однако даже лучшие
представители классической политической экономии во главу угла
ставили не сам общественный процесс производства, а лишь внеш-
ний его результат — капиталистическое богатство. А. Смит уделял
наибольшее внимание условиям его производства и накопления,
Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди — потребления.
В отличие от меркантилистов, Адам Смит (1723—1790) в «Бо-
гатстве народов» (1776) подчеркнул значение государства, во-пер-
вых, в охране и защите частной собственности как от посяга-
тельств со стороны других членов общества, так и от зарубежных
стран, и, во-вторых, в производстве таких благ, которые не выгод-
ны частным производителям. Давид Рикардо (1772—1823) посвя-
тил свое основное сочинение анализу основ налогообложения
(1817). Джон Стюарт Милль (1806—1873) в «Основах политичес-
кой экономии» (1848) вплотную подошел к пониманию провалов
рынка.
Однако в 30-е гг. XIX в. либеральная доктрина разделяется на
два направления: классически либеральную, которая отстаивает
свободу предпринимательства и невмешательство государства в
экономику, и реформистскую, современно либеральную концеп-
цию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей,
ратует за активную роль государства. Во главе второго направле-
ния и оказались И. Бентам, Дж. Милль, Дж.С. Милль.
Иеремия Бентам (1748—1832) считал, что гармония интересов
(«арифметика счастья») возможна как результат разумного зако-
нодательства, поэтому он выступал как последовательный сторон-
ник либеральных реформ в области законодательства. Он критико-
107
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
вал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую де-
мократизацию избирательного права. Он не был сторонником суро-
вых мер наказания, полагая, что неотвратимость наказания важ-
нее жестоких мер его осуществления. Его концепция обществен-
ной политики включала требования к обеспечению государством
прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства.
И. Бентам оказал большое влияние на Дж. Милля и Дж.С. Милля.
Именно в рамках либерального реформизма была поставлена
проблема активного вмешательства государства в экономику как
фактора прогрессивного развития. Правда, в то время под вмеша-
тельством государства в экономику имелась в виду не экономичес-
кая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная,
фискальная и т.д.), а законодательная деятельность, направленная
на регулирование рабочего дня, условий безопасности труда, уровня
минимальной заработной платы, а также участие (при необходимос-
ти) в разрешении социальных конфликтов. Эти идеи получают
дальнейшее развитие в трудах представителей французского соли-
даризма и немецкого катедер-социализма, выступавших за сильное
патерналистское государство. Однако не эти концепции определяли
основное направление развития экономической теории.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Джон Стюарт Милль как
экономист и политик
Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill)
родился в Лондоне 20 мая 1806 г. в
семье известного экономиста —
Джеймса Милля. Он был старшим сы-
ном в семье и главным объектом воспи-
тания Милля-отца. Строгий до жесто-
кости и принципиальный до догматиз-
ма, Милль-старший попытался на прак-
тике реализовать локковскую теорию
сознания и постарался дать сыну хоро-
шее домашнее образование. Основа-
тельно освоив английскую грамоту уже
в трехлетием возрасте (!), Джон под ру-
ководством отца начал изучать древ-
негреческий язык. За ним последовали
латынь, французский, немецкий. Он
много времени уделял истории, филосо-
фии, логике, математике и далеко опе-
режал своих сверстников. Дж.С. Милль,
не посещая ни школу, ни университет,
не имея домашних учителей, получил к
14 годам всестороннее образование, а
уже с 8 лет участвовал в обучении своих
братьев и сестер, на которых у отца не
хватало времени.
В 13 лет он проходит с отцом курс поли-
тической экономии. В 16 — публикует
первые экономические работы и начи-
нает работать в Ост-Индской компании.
«Я никогда не был ребенком», — заме-
тит позднее Дж.С. Милль. И это была
правда, потому что он не знал ни игру-
шек, ни сказок, ни игр со сверстниками.
108
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
По 14 часов в сутки он штудировал кни-
ги, постепенно превращаясь в «мысля-
щую машину». Неудивительно, что в
двадцатилетием возрасте, с крушени-
ем авторитетов учителей, происходит
нервный срыв, разочарование. Преодо-
леть срыв помогло знакомство с миссис
Гарриет Тейлор, женой состоятельного
лондонского купца, после смерти кото-
рого (через 21 год с момента знаком-
ства!) она вышла замуж за Милля. Ув-
лечение философией И. Канта, интерес
к поэзии и музыке способствовали фор-
мированию этики Дж.С. Милля, в осно-
ве которой лежит синтез науки и искус-
ства, гармоничное сочетание логичес-
кого и аристократического, рациональ-
ного и интуитивного.
В 1843 г. выходит его «Система логи-
ки», в которой была предпринята по-
пытка осуществить синтез индуктивной
и дедуктивной логики, раскрыть роль
опытного знания. В 1844 г. публикуются
«Очерки по некоторым нерешенным
проблемам политической экономии», а
в 1848 г. — его основное экономичес-
кое сочинение «Основы политической
экономии с некоторыми ее приложения-
ми социальной философии»1), книге,
которая при жизни выдержала семь из-
даний и была самым авторитетным со-
чинением вплоть до «Принципов эконо-
мической науки» («Principles of Eco-
nomics») Альфреда Маршалла2). «Ос-
новы политической экономии» состоят
из пяти книг: «Производство», «Распре-
1) Милль Дж.С. Основы политической экономии:
В 3 т. M.: Прогресс, 1980—1981.
2) Попытка перевести на русский язык книгу
А. Маршалла была предпринята еще Н.Г. Чер-
нышевским, который сопроводил перевод сво-
ими примечаниями и комментариями.
деление», «Обмен», «Прогресс капи-
тализма», «Роль государства в эконо-
мике». В них систематизируются взгля-
ды классиков политической экономии.
После восстания сипаев Ост-Индская
компания переходит к государству, и
Дж.С. Милль завершает свою 35-лет-
нюю службу. Перестав быть правитель-
ственным чиновником, он с головой
окунается в политическую борьбу.
В 1859 г. выходит его книга «О свобо-
де», в которой определяются границы
взаимоотношений государства и лич-
ности. В трактате «О представительном
правительстве» (1861) Милль защи-
щает принцип представительной демок-
ратии и обосновывает необходимость
гарантии прав политических мень-
шинств. В многочисленных выступлени-
ях в парламенте, в постоянных публика-
циях в печати Милль отстаивает необ-
ходимость расширения избирательного
права, предстает как последователь-
ный боец за равноправие женщин во
всех областях. Эти идеи находят отра-
жение в таких работах, как «Утилита-
ризм» (1863), «Угнетение женщин»
(1869) и др.
Милль становится главным идеологом
либерального реформизма, который был
основан на вере в возможность постепен-
ной и последовательной трансформации
современного ему капитализма в более
справедливое и гуманное общество пу-
тем разумного законодательства.
Основные работы Дж.С. Милля
Милль Дж.С. Автобиография. М., 1896.
Милль Дж.С. О свободе. СПб., 1906.
Милль Дж.С. Система логики: В 2 т. М., 1914.
МилльДж.С. Основы политической экономии:
В 3 т. М.: Прогресс, 1980—1981.
109
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
□ПИ Разная оценка роли государства в экономической теории
По мере того как борьба с феодальной идеологией уходила на зад-
ний план, философия хозяйства вытеснялась практическими ре-
комендациями. Альфред Маршалл (1842—1924) отвел государ-
ству более скромную роль. Его анализу посвящена лишь послед-
няя, 5-я книга «Принципов экономической науки» (1890). В ней
освещаются традиционные вопросы налогообложения, хотя ас-
пекты выбираются уже новые — проблема перемещения налогово-
го бремени.
Критика вмешательства государства в экономику обосновыва-
ется в книге Леона Вальраса (1834—1910) «Очерки социальной
экономии. Теории распределения общественного богатства»
(1896). Автор выступает за минимальное вмешательство государ-
ства, функции которого должны сводиться лишь к производству
общественных благ и контролю за монополиями. Такое ограниче-
ние экономических функций позволяет снизить уровень налогов,
главными из которых, по мнению Л. Вальраса, должны быть нало-
ги не на доходы, а на собственность.
Итальянский экономист Уго Мацолла, исследовавший проб-
лемы государственных финансов, фактически первым четко и яс-
но сформулировал природу общественных благ (1890).
Уже в 1896 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851—
1926) показал, что разрыв между предельными частными и соци-
альными издержками (МРС и MSC) может быть покрыт за счет
налогов и государственных расходов, причем определить требуе-
мое количество общественных благ можно лишь политическим
путем — через голосование.
Четкое разделение на индивидуальные и общественные блага
поставило перед учеными проблему их качественного различия, с
одной стороны, и сложения в целях максимизации общественного
благосостояния — с другой. Эта проблема исследовалась в «Курсе
политической экономии» (1896—1897) Вильфредо Парето
(1848—1923), а также в «Богатстве и благосостоянии» (1912) и
«Экономической теории благосостояния» (1920) Артура Сисила
Пигу (1877—1959). Это дало импульс для разработки критериев
оценки благосостояния в трудах Н. Калдора, Т. Ситовски, А. Берг-
сона, Э. Линдаля и др.
110
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
Однако подлинную революцию в экономической теории про-
извела опубликованная в 1936 г. «Общая теория занятости, про-
цента и денег» Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его име-
нем связано рождение нового направления западной экономичес-
кой мысли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проб-
лемы экономической политики государства. Кейнс отказывается
от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в
частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирую-
щегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обес-
печить «эффективный спрос», поэтому стимулировать его должно
государство посредством кредитно-денежной и бюджетной поли-
тики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост
потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать
наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая
направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популяр-
ность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеоло-
гической программой смешанной экономики и теории «государ-
ства всеобщего благоденствия» (welfare state).
С начала 1950-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар,
Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической
динамики, и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся
найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией.
На это же направлена концепция «неоклассического синтеза» По-
ла Антони Самуэльсона (р. 1915), пытавшегося органически сое-
динить методы рыночного и государственного регулирования.
Современная версия теории общественных благ была сформулиро-
вана П.А. Самуэльсоном еще в статье «Чистая теория обществен-
ных расходов» (1954).
Посткейнсианцы Джоан Робинсон (1903—1983), Пьеро Сраф-
фа (1898—1983), Николас Калдор (1908—1986) и др. в 1960—
1970-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями
Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное
распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции,
проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.
Однако 1970-е гг. стали периодом разочарования в кейнсиан-
стве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффектив-
ными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, па-
дение производства и увеличение безработицы.
111
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить нео-
классическую. Попытка объединить их в форме неоклассического
синтеза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью;
она отрицала при анализе макроэкономических процессов то, из че-
го исходила в микроэкономике. Более того, в 1970—1980-е гг. новые
направления неоклассики (монетаризм, новая классическая эконо-
мика, теория общественного выбора) заметно теснят кейнсианство.
Переосмысление роли государства
в новой политической экономии
Развитие неоинституционализма способствовало переосмыслению
роли государства. В целом неоинституционализм довольно крити-
чески относится к этой роли, считая, что усиление государства
способствует снижению экономической эффективности рыночно-
го механизма. Обоснованию нежелательности государственного
вмешательства в экономику и была посвящена теорема Рональда
Коуза (р. 1910). Однако неоинституционалисты понимают, что
сложные формы обмена невозможны без активного участия госу-
дарства, которое специфицирует права собственности и обеспечи-
вает выполнение контрактов. Обладая этой важной монополией на
применение насилия по отношению к взрослому населению, госу-
дарство получает возможность перераспределять права собствен-
ности и в свою пользу. Более того, государство может порождать
неэффективные институты, с помощью которых оно может прис-
ваивать значительную часть доходов общества. Поэтому появля-
ются группы с особыми интересами. Они склонны изменять пра-
вила игры в свою пользу, занимаясь поиском политической рен-
ты1. К тому же само изменение старых институтов, а также созда-
ние новых требует огромных первоначальных вложений, булыпая
часть которых была сделана ранее. Иными словами, на освоение
этих правил игры люди уже затратили значительные ресурсы, и
поэтому введение новых институтов не только требует дополни-
тельных затрат, но и обесценивает уже имеющийся институцио-
нальный капитал. Возникает своеобразная зависимость от траек-
тории предшествующего развития (path dependence problem).
1 См.: Krueger A. The Political Economy of Rent-Seeking Society // American
Economic Review. 1974. Vol. 64. N 3. P. 291—303.
112
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
Ни монетаристы, ни новые классики, критиковавшие кейнси-
анцев, не ставили под сомнение надежность самого механизма
принятия политических решений. Этот недостаток пытались прео-
долеть сторонники сформировавшейся в 1950—1960-е гг. теории
общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон,
Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсиан-
цев, представители этой теории поставили под сомнение эффек-
тивность государственного вмешательства в экономику. Как уже
говорилось, используя принципы классического либерализма и
методы маржинального анализа, они занялись вопросами, тради-
ционно считавшимися прерогативой политологов, юристов и со-
циологов, что получило название экономического империализма.
Критикуя государственное регулирование, представители теории
общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кре-
дитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс
принятия правительственных решений.
Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют
в политической сфере, преследуя свои личные интересы и что нет
никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэ-
тому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о го-
сударстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об
общественных интересах. Рациональные политики, по их мне-
нию, поддерживают прежде всего те программы, которые способ-
ствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очеред-
ных выборах. Таким образом, сторонники теории общественного
выбора попытались более последовательно провести принципы ин-
дивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую
деятельность, но и на государство.
Подход сторонников теории общественного выбора, как и
подход Г. Беккера к проблеме человеческого капитала, исходит
из того, что человеческое поведение подчиняется одним и тем же
фундаментальным принципам. Люди максимизируют полезность
(пытаются достичь наилучших результатов из возможных), стре-
мятся к экономическому равновесию, учитывая при этом явные и
неявные издержки (подобно тому, как это происходит на рынке
товаров и услуг), и устойчивы в своих базовых предпочтениях
(предпочтениях, касающихся их основных фундаментальных
потребностей).
113
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Как и везде, экономический империализм в политике прохо-
дит три основных этапа. Первый этап — это стремительная окку-
пация «вражеской территории». Традиционные для политологии
понятия быстро переводятся на экономический язык. И кажется,
что дело заключается лишь в частном приложении общеэкономи-
ческих принципов (максимизирующее поведение, рыночное рав-
новесие, устойчивость вкусов и предпочтений, соотношение пре-
дельных выгод и затрат и т.д.). На втором этапе «захваченный ма-
териал» начинает сопротивляться. Дело в том, что математичес-
кий инструментарий имеет собственную логику развития и часто
внедряется без учета специфики данной науки. Для его адекватно-
го применения требуется углубление, осмысление самих понятий
экономической науки. Возникает проблема выбора между исти-
ной и строгостью2.
На третьем этапе возникает новое качество, которое хотя и по-
казывает, что претензии экономики на роль универсальной науки
несколько преувеличены, тем не менее «вторжение» привело к
рождению нового знания и взаимному обогащению обеих наук.
У такого «проникновения» есть еще одна сильная сторона.
Экономический империализм подкупает не только своей стро-
гостью, но и преимуществами изложения: его легче изучать и про-
пагандировать. Более того, он помогает сделать правильный вы-
бор в стандартных ситуациях. Однако его применение предполага-
ет углубление предпосылок. В этом направлении наибольших ус-
пехов достигла конституционная экономика.
D О И Теория порядка и конституционная экономика
Для формирования рыночной экономики в России необходимо
создание институциональных условий, аналогичных «соци-
альному рыночному хозяйству» в Германии. Методологические
основы его были заложены ордолиберальной теорией порядка
2 Действительно, как можно рационально объяснить участие людей в
голосовании, когда легко подсчитать, что их влияние на исход выборов
представляет весьма и весьма скромную величину? Например, в России средняя
величина этого влияния в типичном избирательном округе, включающем около
500 тыс. человек, равна примерно 0,0011 (см.: Алескеров Ф.Т., Ортешук П.
Выборы. Голосование. Партии. С. 33).
114
3.1. Политическая экономия:
старая и новая
(В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-
Армак). Несмотря на кажущиеся различия, между немецкой те-
орией порядка и американской конституционной экономикой
много общего.
Концепция социального рыночного хозяйства формировалась
в атмосфере всеобщего хаоса в стране, где старый тоталитарный
режим — централизованно-управляемое хозяйство — рухнул, а
меновое хозяйство уже успело предстать в форме анархии и черно-
го рынка. Германия потеряла четверть своей довоенной террито-
рии, была разделена на оккупационные зоны, производство в на-
чале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г. Огромные
людские потери, деморализованное войной и разрухой население,
12 млн. беженцев, изношенный реальный капитал, разрушенная
инфраструктура, карточная система и сохранение элементов на-
цистской системы управления — вот далеко не полный перечень
бедствий послевоенной Германии. Произошла поистине «потеря
старого мира без приобретения нового». Чувство апатии и безыс-
ходности толкало к пренебрежению установленными нормами.
Порядок был настоятельно необходим. Без него было бы немысли-
мо никакое возрождение страны. Неудивительно поэтому, что по-
явившаяся в 1930—1940-е гг. так называемая теория порядка пос-
лужила методологической основой социального рыночного хозяй-
ства в ФРГ.
В США концепция конституционной экономики возникла в
1960-е гг. в процветающем «обществе массового потребления» и
воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная
утопия университетских профессоров, не согласных с практикой
кейнсианского регулирования. Представители академических
кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регули-
рующих рыночное хозяйство (рыночные правила игры), и потребо-
вали их конституционного закрепления. Реализация этих правил
помогла бы обществу, как считали защитники конституционной
экономики, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных
искателей политической ренты в разросшемся государственном
аппарате. Даже в рамках теории общественного выбора концеп-
ция конституционной экономики занимает достаточно скромное
место и как бы не замечается представителями экономико-матема-
тического направления.
115
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Парадоксальное, на первый взгляд, сравнение этих двух тео-
рий имеет глубокий смысл. Обе они направлены на совершен-
ствование рыночного хозяйства путем не прямого вмешательства
государства в экономику, а косвенного влияния на институцио-
нальную структуру общества. Либеральная природа обеих тео-
рий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либе-
рализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внима-
ния неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с на-
бором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами
условия равновесия трактуются не с количественной, а с качест-
венной, институциональной точки зрения. Новые теории про-
должают традиции классического либерализма, отстаивая прин-
ципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в от-
личие от классического либерализма XVIII—XIX вв. новые либе-
ралы ратуют за активное участие государства в экономической
жизни, хотя понимают его активность совсем по-иному, чем
кейнсианцы. Главное для них — не стимулирование эффектив-
ного спроса посредством экспансионистской политики государ-
ства, а создание институционального механизма стимулирова-
ния конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается преж-
де всего путем установления жестких правовых рамок, ограни-
чивающих монополизацию хозяйства, нечестную конкуренцию
в целом3.
Теория порядка и конституционная экономика в этом смысле
предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу,
социальную защиту, как учения, открывающие путь к свободно-
му, экономически эффективному, устойчиво саморазвивающему-
ся обществу.
Движение к синтезу экономической и политической наук шло
не только со стороны экономики. В рамках политологии также
постепенно возникают, а со второй половины XX в. постоянно уси-
ливаются черты, сближающие ее с экономической теорией.
3 Подробнее см.: Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономи-
ка // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.
116
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Время жить и время умирать,
или Как уклоняться от налогов
до гробовой доски
(Иг-нобелевская премия
по экономике 2001 г.)
Ученые тоже любят шутить. Одним из
доказательств тому является ежегод-
ное присуждение в американском Кемб-
ридже, в Гарвардском университете, так
называемых Иг-нобелевских премий
(именно: Иг-нобелевских премий —
lg Nobel Prize), пародирующих знамени-
тые Нобелевские премии1). Само назва-
ние этих премий построено на каламбу-
ре: «ignoble» по-английски означает
«недостойный», «позорный». Если Но-
белевские премии в Стокгольме вруча-
ют за выдающиеся научные достиже-
ния, то Иг-нобелевские в Кембридже —
за «достижения», которые «не могут и
не должны быть повторены». Фактичес-
ки «Иг-нобеля» вручают не только за
откровенно глупые научные работы и
прочие достижения сомнительного дос-
тоинства, но и за своего рода научные
хохмы. Например, в 2001 г. Иг-нобелев-
скую премию по медицине получил ка-
надец П. Барсе за изучение ушибов от
упавших на голову кокосовых орехов (в
его работе доказывалось, что самые тя-
желые ушибы получают спящие под ко-
косовой пальмой), а премию по техно-
логии — австралиец Д. Кеоф, который
доказал «провалы» патентной системы,
взяв патент на колесо.
Что касается Иг-нобелевской премии
по экономике, то ее за минувшие 15 лет
1)Об Иг-нобелевских премиях см., например:
Бухбиндер А. Кто бы мог подумать? // Знание —
сила. 2002. Январь. С. 112—113. С более под-
робной информацией можно ознакомиться на
сайте: http:// www.improb.com/ig/ig-top.html.
(Иг-нобелевские премии вручают с
1991 г.) давали, как правило, лицам, да-
леким от академической науки. Так, в
1994 г. ее присудили чилийскому слу-
жащему Жану Пабло Давила, который,
работая в крупной государственной фи-
нансовой компании, умудрился так
настроить свой компьютер, что тот пу-
тал команды «покупать» и «прода-
вать», в результате чего было потеряно
0,5% чилийского ВНП. Но бывает, что
«Иг-нобеля» по экономике присуждают
и экономистам-теоретикам.
Как раз в 2001 г. Иг-нобелевскую пре-
мию по экономике вручили Войцеху Коп-
чуку из Колумбийского университета и
Джоэль Слемрод из Мичиганской школы
бизнеса (University of Michigan Business
School) за любопытную статью, тема ко-
торой имеет прямое отношение к поли-
тической экономии — к тому ее разделу,
который изучает реакцию экономичес-
ких субъектов на государственное регу-
лирование хозяйственной жизни. Назва-
ние этой статьи выглядит примерно так:
«Смерть ради экономии налогов: влия-
ние на смертность изменений налога на
наследство»2). Хотя исследование аме-
риканских экономистов может показать-
ся не совсем серьезным, оно хорошо де-
монстрирует некоторые типичные осо-
бенности методов неоинституциональ-
ной экономики.
Как пишут В. Копчук и Д. Слемрод, толч-
ком к их исследованию послужила за-
метка из «New York Times», где сообща-
лось, что в первую неделю 2000 г. в
больницах зарегистрировано в 1,5 раза
больше смертей, чем в последнюю не-
2) Kopczuk W., Slemrod J. Dying to Save Taxes:
Evidence from Estate Tax Returns on the Death
Elasticity: NBER Working Paper. 2001. N 8158.
(http:// papers.nber.org/papers/w8158.pdf).
117
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
делю 1999 г. В этой заметке высказыва-
лась мысль (вряд ли всерьез), будто
многие умирающие специально стара-
лись дожить до нового миллениума (ши-
рокая публика считала началом III тыся-
челетия именно 2000 г., хотя на самом
деле новый век начался в 2001 г.).
Именно это полушутливое предположе-
ние о возможности рационально выб-
рать время своей кончины подтолкнуло
авторов статьи к довольно неожидан-
ной гипотезе.
Если можно отсрочить время смерти
ради удовольствия увидеть новый век,
рассуждали они, то материальный ин-
терес, например возможность укло-
ниться от уплаты налогов, должен сти-
мулировать рациональных индивидов
на еще более решительные действия.
«Чтобы выяснить, влияют ли на выбор
времени смерти ее налоговые послед-
ствия, — пишут американские эконо-
мисты, — мы исследуем уровень
смертности в периоды до и после из-
менений налогов на наследства, когда
быстрая или отсроченная смерть мог-
ла заметно повлиять на налоговые
платежи».
Выдвинув экстравагантное предполо-
жение, будто люди могут сознательно
уйти в мир иной чуть раньше или чуть
позже, лишь бы только сэкономить на
налогах, американские экономисты да-
лее проверяли его «по всем правилам
науки».
За минувший век, отмечают они, в США
13 раз значительно менялись правила
налогообложения наследуемых состоя-
ний (в основном в период 1917—
1942 гг.): 8 раз в сторону усиления и
5 раз в сторону облегчения налогового
бремени. Подготовка налоговых ре-
форм широко освещалась в СМИ, поэ-
тому интересующиеся вполне могли
предвидеть не только характер гряду-
щих перемен, но и примерное время
вступления в силу новых законов.
Далее авторы статьи стали работать с
американской статистикой о количест-
ве смертей за две недели до налого-
вых реформ и за две недели после
них. «Мы исследуем, — указывают
В. Копчук и Д. Слемрод, — зависит ли
разница между вероятностью смерти
в низконалоговый период и вероят-
ностью смерти в высоконалоговый пе-
риод от размеров экономии на нало-
гах». Для этого они применили стан-
дартный микрорегрессионный анализ.
Итог таков: согласно результатам лога-
рифмической спецификации, экономия
налогов в 1000 долл, увеличивает на
1% вероятность смерти накануне по-
вышения налогов и почти на 2,5%
вероятность смерти после понижения
налогового бремени. Американские
экономисты подчеркивают, что такая
«эластичность смерти» выглядит впол-
не логично, поскольку «кажется более
вероятным, что люди благодаря фи-
нансовым стимулам более готовы
продлить свою жизнь, чем поскорее
умереть». Как и положено, далее эко-
нометрические выводы проверяются
по критерию статистической значимос-
ти и признаются достоверными.
Исследование американских неоинсти-
туционалистов выглядит почти пароди-
ей на фундаментальный постулат эко-
номической теории о рациональном по-
ведении экономического человека. Лег-
ко поверить в рациональный выбор,
например, пакета акций. Несколько
труднее осмыслить предложенные Гэ-
118
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ри Беккером (лауреатом настоящей Но-
белевской премии по экономике) прин-
ципы рационального выбора в семей-
ной жизни. Но можно ли поверить в ра-
циональный выбор времени собствен-
ной смерти?! Несколько примиряет со
здравым смыслом то обстоятельство,
что этот экстравагантный вывод сделан
на материалах США. Невольно вспоми-
нается стереотип, что у американцев
вместо сердца — бумажник. Такие лю-
ди могут сделать бизнес даже на своей
кончине. Наверное, вряд ли удалось бы
получить столь шокирующие выводы,
если бы вместо более меркантильной
Америки исследовали менее меркан-
тильную Европу.
На примере этого несерьезного иссле-
дования хорошо заметны некоторые
вполне серьезные особенности неоинс-
титуциональной методологии.
Во-первых, перед нами типичное иссле-
дование типа «метод ищет примене-
ния». Обычно ученые сначала осознают
некую проблему, а затем подбирают
подходящие методы для ее разреше-
ния. У представителей экономического
империализма чаще все наоборот.
Имея отточенные алгоритмы поиска
корреляций между материальными ус-
ловиями жизни и поведением экономи-
ческого человека, неоинституционалис-
ты готовы прилагать эти методы к изу-
чению каких угодно сфер жизни3). Они
3) Остроумную пародию на теорию человечес-
кого капитала написал Алан Блайндер, назвав
ее «Экономическая теория чистки зубов». См.:
Blinder A.S. The Economics of Brushing Teeth //
Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82. N 4.
P. 887—891 (рус. перевод: THESIS. 1994.
Вып. 6. C. 271—277).
не столько решают ранее обозначен-
ные проблемы, сколько формулируют
новые, по аналогии со стандартными
проблемами экономической теории.
Действительно, кому кроме закоренело-
го экономиста могла бы прийти мысль
проверять, не стараются ли люди спе-
циально умереть чуть пораньше или
чуть попозже, чтобы только помочь сво-
им наследникам сэкономить на нало-
гах?
Во-вторых, для неоинституционалистов
(как и для экономической теории в це-
лом) типична сильная математизация,
демонстрирующая претензии экономи-
ки стать точной наукой. Хотя тема
статьи Иг-нобелевских лауреатов выг-
лядит очень экзотично, в ее оформле-
нии присутствует стандартный набор из
арсенала современной эконометри-
ки— и расчет эластичности, и лога-
рифмирование, и регрессионный ана-
лиз, и много иных математических
инструментов, использование которых
невольно вызывает доверие к весьма
нетривиальным выводам авторов.
В заключение следует отметить, что ра-
бота Иг-нобелевских лауреатов (как и
вообще теория общественного выбора)
навевает довольно противоречивые
мысли о природе современного челове-
ка. С одной стороны, печалит его
стремление объегоривать всех и вся (в
данном случае — государство) ради
личной выгоды. С другой стороны, вос-
хищает его упорство и изворотливость
в отстаивании своекорыстных интере-
сов. Кто бы мог подумать, будто ради
денег он сможет так подгадать свою
смерть, что налоги окажутся своеобраз-
ным эликсиром жизни?
119
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
3.2. Эволюция политической науки
и ее вклад в формирование теории
общественного выбора
Политика — это ограниченное применение социальной власти*.
Поэтому изучение политики — не что иное, как исследование приро-
ды, причин и инструментов применения социальной власти в рам-
ках такого рода ограничений. Именно анализ этих ограничений, их
источников и механизма действия лежит в основе изучения полити-
ки. Эти действия могут быть как пассивными, так и активными, по-
тенциальными или реализованными, легитимными или нелегитим-
ными. Они были выработаны в ходе развития политической науки.
Кратко остановимся на его основных этапах.
ООН Становление политической науки
Историю политической науки обычно начинают с работ Платона
(428—348 до н.э.) «Государство», «Политика», «Законы». В этих
классических работах Платон развивает идеи справедливости и
политической добродетели, дает классификацию различных форм
правления, последовательно сменяющих друг друга в цикли-
ческом порядке (за идеальным государством идут тимократия,
олигархия, демократия и, наконец, тирания). В «Законах» Плато-
на дан первый вариант смешанной конституции, как оптимальной
основы стабильного режима. Смешанная конституция позволяет
объединить противоречащие друг другу принципы: монархичес-
кий — принцип мудрости и добродетели и демократический —
принцип свободы.
Сравнивая различные конституции греческих полисов, Арис-
тотель Стагирит (384—322 до н.э.) развивает платоновскую кон-
цепцию политической стабильности и оптимизации правления.
Историки свидетельствуют, что в основанном Аристотелем Ликее
было собрано 158 конституций греческих городов-государств, ин-
терпретация которых и составила основу его «Политики». Разви-
вая идеи Платона, Аристотель связывает существующие полити-
ческие системы с материальным положением граждан. В полисах,
где преобладает богатое население, полагает он, складывается оли-
Подробнее см.: Политическая наука: новые направления. С. 33—36.
120
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора
гархия, в полисах, где преобладает бедное население, — демокра-
тия, а там, где доминирует средний класс, возникают формы сме-
шанного, или конституционного, правления. Эти идеи оказались
чрезвычайно популярными и получили особое развитие в XX в.
(С. Верба, Р. Даль, С. Липсет и др.).
Не следует забывать, что политическая теория Платона и
Аристотеля опиралась на традиции античного мира. Их мир был
ограничен населением греческих городов-государств, в которых
граждане были отделены от рабов, а коренные жители — от окру-
жающего варварского мира. С ростом и укреплением могущества
Древнего Рима происходит развитие римских политических инс-
титутов, а с ними и политических концепций (Полибий, Цицерон,
Сенека и др.). Наиболее значительными вопросами, которые об-
суждали римские философы, были институциональные формы по-
литии (в этом вопросе римляне следовали Платону и Аристотелю)
и критерии их оценки с позиций законности и справедливости (что
нашло отражение в концепции естественного права). Эти идеи за-
ложили основы для формирования политической доктрины хрис-
тианской церкви.
□ Теория естественного права и ее эволюция
Дальнейшее развитие концепция смешанной конституции и теория
естественного права получили в «Сумме теологии» Фомы Аквинс-
кого (1225[1226]—1274). Однако подлинный прорыв в политичес-
кой теории наступает позднее — в эпоху Ренессанса. Он связан с
именами Никколо Макиавелли (1469—1527) и Жана Бодена
(1529—1596). В «Государе» Макиавелли фактически узаконил су-
ществование типичной для Италии XV—XVI вв. ненормативной по-
литики — политики, существующей объективно и необходимой для
выживания («цель оправдывает средства»). По сути, на этой же идее
строится и концепция суверенитета, развиваемая в трудах Ж. Боде-
на, который выступает сторонником абсолютизма как политическо-
го средства для решения проблем нестабильности и беспорядка.
Томас Гоббс (1588—1679) в «Левиафане» идет дальше, считая,
что суверенная власть в обществе необходима для того, чтобы изба-
вить граждан от хаоса и насилия. Паи лучшим образом, полагает
он, это делает абсолютная монархия, ограниченная обязательства-
ми правителя, который должен обеспечивать защиту и благососто-
121
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
яние всех членов общества. Поэтому в качестве критерия деятель-
ности правителя у Гоббса выступает уровень материального благо-
состояния граждан.
В отличие от Гоббса, Джон Локк (1632—1704) в «Двух тракта-
тах о правлении» придерживается другой точки зрения. Он исхо-
дит из того, что именно граждане позволяют (или не позволяют)
правительству обеспечивать их свободу и благополучие. Сами лю-
ди передают правительству свои полномочия, и эта передача ус-
ловна. Она в конечном счете зависит от того, насколько успешно
правительство справляется с переданными ему функциями. Саму
власть Локк разделяет на три ветви: законодательную, исполни-
тельную и федеративную. Последняя, с его точки зрения, занима-
ется преимущественно вопросами международных отношений.
В центре исследований Шарля Луи Монтескье (1689—1755) на-
ходится сравнительный анализ политических систем от Персии до
Англии. Монтескье считает оптимальной формой правления такое
правительство, которое создано на основе принципа разделения
властей и между составными частями которого поддерживается свое-
образное равновесие. Благодаря подобному разделению удается луч-
ше всего сохранить свободу граждан и увеличить их благосостояние.
Монтескье различает аристократические и демократические формы
республики. Он считает современное ему английское государственное
устройство реальным воплощением идеального правления, в кото-
ром гармонично сочетаются различные социальные институты:
аристократический, монархический и демократический.
Именно эти идеи легли в основу взглядов Джеймса Мэдисона
(1751—1836) и Александра Гамильтона (1755[1757]—1804). Раз-
деляя законодательную, исполнительную и судебную власти (о
чем писал еще Монтескье), они предприняли попытку создать в
Соединенных Штатах смешанный тип правления, который опи-
рался на систему ограничений и противовесов. В то время как Ев-
ропа теоретизировала, оттачивая аргументы политической фило-
софии, Америка действовала, пытаясь воплотить эти идеи на
практике. Если установление демократических политических ре-
жимов в Европе оставалось абстрактным политическим вопросом,
то Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон, Франклин и Адамс столк-
нулись с практическими вопросами создания новой государствен-
ности, уже имея некоторый практический опыт самоуправления
на уровне колоний (а позднее штатов).
122
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора
Эти различия в понимании роли политической науки сохра-
нятся и позднее. Если в Европе в центре внимания по-прежнему ос-
танутся абстрактно-теоретические проблемы (О. Конт, К. Маркс,
М. Вебер и др.), то в Соединенных Штатах политический анализ бу-
дет сосредоточен на конкретных вопросах законодательного и ис-
полнительного процесса, связанных с решением проблем федера-
лизма и рабства (Гражданская война), освоением Дикого Запада,
антимонопольным законодательством и т.д.
Неудивительно, что и в наше время изучение политологии
сильно отличается на разных берегах Атлантики. В Европе студен-
ты прежде всего штудируют труды Платона и Аристотеля, Гоббса и
Лока, Канта и Гегеля, Маркса и Вебера, Мизеса и Хайека, тогда
как в Америке они заняты главным образом статистическим и эко-
нометрическим анализом поведения избирателей и моделировани-
ем политических процессов.
DDH Политология XIX в.
На политологию XIX в. наибольшее влияние оказали Георг Виль-
гельм Фридрих Гегель (1770—1831), Огюст Конт (1798—1857) и
Карл Маркс (1818—1883). Для всех этих философов характерны
концепции исторического детерминизма и использование более
сложного философского арсенала. Гегель и Маркс опираются на
диалектический метод, Конт создает начала философского пози-
тивизма.
Реакцией на эти усложненные, абстрактные, поистине все-
мирные концепции стала волна эмпиризма (В. Вильсон, В. Рошер
и др.) и эволюционизма (Г.С. Мейн, Г. Спенсер, Ф. Тённис). Эволю-
ционисты стремились учитывать культурные и социально-эконо-
мические условия развития различных государств. Работы Фер-
динанда Тённиса (1855—1936), Макса Вебера (1864—1920), Эми-
ля Дюркгейма (1858—1917) заложили основы политической ком-
паративистики. Их исторический подход способствует более
глубокому пониманию различий между Gemeinwesen (община) и
Gesellschaft (гражданское общество)5, традиционализмом и совре-
менным рационализмом®, механической и органической солидар-
’ Tunnies F. Community and Society. East Lansing, 1970.
* Вебер M. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произ-
ведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644—706.
123
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
ностью7. Это позволило ряду ученых вслед за Алексисом Токвилем
(1805—1859) выступить с доказательством преимуществ демокра-
тии по сравнению с другими политическими формами.
DDH Подъемы и спады политической науки в XX в.
Рост мощных корпораций и повышение роли государства способ-
ствовали тому, что вопросы лоббирования, получения различных
экономических привилегий оказываются в центре внимания поли-
тической науки как на федеральном, так и региональном уровне. По-
литологи начинают серьезно изучать деятельность групп давления,
различные формы подкупа и коррупции. Переплетение экономичес-
ких и политических интересов создает объективные предпосылки
для сближения двух наук.
Политическая наука пережила в XX в. три подъема.
Первый подъем связан с чикагской школой. Он произошел в
1920—1930-е гг. Импульсом послужило расширение эмпиричес-
ких исследований, которые опирались на психологическую и со-
циологическую интерпретацию политики. Наибольший вклад в
развитие этого направления внесли Чарльз Мерриам (1874—
1953), Гарольд Госнелл (1897—1997) и Гарольд Лассуэлл (1902—
1978). В центре внимания оказались анализ воздействия направ-
ленной агитации на исход голосования, вопросы технологии про-
паганды и социального управления.
Второй подъем — в 1950—1960-е гг. — можно охарактеризо-
вать, как поведенческую революцию, когда на передний план
вышли методы изучения поведения населения: от проблем пер-
вичной социализации, психологических факторов продвижения
продукции на рынке до анализа склонностей и предпочтений из-
бирателей. В это время начинают широко применяться опросы об-
щественного мнения, углубленные интервью, статистический ана-
лиз, позволяющий на основе выборок сделать объективные прог-
нозы. Чтобы понять поведение людей в меняющемся мире (особен-
но в процессе трансформации одной системы в другую),
необходимо включить в анализ как уже сложившиеся, существу-
’ Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. М.: Канон, 1996.
124
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад
в формирование теории общественного выбора
ющие, наличные ценности, так и ценности формирующиеся, воз-
можные в складывающемся обществе8.
Растет профессионализм политологов, возникают профессио-
нальные ассоциации, увеличиваются количество и тиражи науч-
ных журналов. Наиболее крупными центрами подготовки полито-
логов становятся Мичиганский, Колумбийский и Чикагский уни-
верситеты. Профессия политолога становится престижной и широ-
ко распространяется в подавляющем большинстве университетов.
Политология приобретает характер современной профессии.
В Европе успехи политологии связаны со становлением госу-
дарства всеобщего благоденствия, которое нуждается во все воз-
растающем объеме разнообразной информации о деятельности
властных структур.
Третий подъем политологии в XX в. связан с применением тео-
рии рационального выбора и методологического индивидуализма,
когда на смену бихевиоризму пришли методы, отличающиеся
формальным порядком и математической строгостью. Политичес-
кая наука все больше и больше строится на аксиомах, заимство-
ванных из экономики. При этом предполагается, что люди от при-
роды рациональны, стремятся к максимизации материального
благосостояния и озабочены в первую очередь текущими пробле-
мами. Важнейшими императивами любого научного исследова-
ния становятся достоверность данных и стремление к объектив-
ности выводов. Широкие теоретические обобщения отходят на
второй план, уступая место анализу конкретных ситуаций. При
этом исследование материальных интересов резко потеснило изу-
чение духовных ценностей, культурных стереотипов, личных
привязанностей и социальных институтов.
Лишь в конце XX в. намечается путь к объединению различ-
ных методологических подходов под эгидой нового институциона-
лизма. Сторонники эконометрики вынуждены признать значение
и достоинства оценочных процедур, складывающихся под влия-
нием пат-эффектов. Это приводит к отказу от общей методологии в
пользу частной, от универсальных инструментов в пользу специа-
лизированных, от попыток строить общую теорию в пользу анали-
8 Роль этих факторов проанализирована в работе Дж. Скотта «Моральная
экономика крестьянства» (Scott J.C. The Moral Economy of the Peasant. New
Haven: Yale University Press, 1976).
125
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
за отдельных ситуаций. В результате экономисты и политики име-
ют в данное время гораздо более богатый набор исследовательских
методов и инструментов, чем их предшественники. С их особен-
ностями мы и познакомимся в следующем параграфе.
3.3. Основные инструменты и методы
анализа политических процессов
ПОН Методы сбора данных
Развитие эмпирических методов исследования политических про-
цессов создало необходимые предпосылки для теории обществен-
ного выбора. При изучении политических процессов применяются
разнообразные методы сбора информации: результаты голосова-
ний, анкетные опросы, интервью, контент-анализ, лабораторные
эксперименты и т.д.
Анкетные опросы и интервью используются в качестве зон-
дажа общественного мнения. Значение их возрастает в ходе изби-
рательных кампаний и достигает пика перед выборами. Импульс
к их широкому распространению дали исследования Дж. Гэлла-
па, который в 1936 г. (грамотно опираясь на составленную им вы-
борку) за пять месяцев до голосования предсказал победу Ф. Руз-
вельта.
Анкетный опрос не всегда обеспечивает надежность данных,
поэтому часто используются различные виды интервью: стандарт-
ные выборочные, направленные (фокусированные) и специализиро-
ванные. Особенностью направленного интервью является отсут-
ствие заранее разработанного жесткого опросника. Объектом такого
опросника являются представители особых групп — элит. Выявле-
ние их мнения позволяет построить правильные гипотезы о мотивах
и значении принятия тех или иных политических решений. В отли-
чие от направленного интервью, которое дает информацию об уни-
кальных в своем роде респондентах, специализированное интервью
адресовано прежде всего типичным представителям определенной
социальной группы населения (пенсионерам, заключенным, рабо-
126
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
чим-иммигрантам и т.п.). Характер аудитории определяет как спе-
цифический набор вопросов, так и форму их постановки9.
Метод контент-анализа основан на исследовании содержа-
ния документов и публичных выступлений, позволяющих сделать
выводы о намерениях коммуникатора (политического деятеля,
партии и т.д.) и эффектах его сообщений. Объектом анализа могут
быть телевизионные каналы, периодические издания, публика-
ции, протоколы комитетов собраний, выступления политических
деятелей, письма и т.п. Например, как часто упоминается то или
иное понятие или явление (свобода, национализация, конфликт и
др.) в передачах телеканала, публикациях газет, выступлениях
конкретного политического лидера; в чем состоят качественные
различия в освещении того или иного события в материалах цент-
ральных или региональных изданий.
В последние десятилетия все большее значение приобретают
экспериментальные методы исследования. Эксперимент — это
искусственное воспроизведение явления или процесса с целью изу-
чения его в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего
практического изменения. Конечно, ученые, занимающиеся
проблемой общественного выбора, не могут проводить лаборатор-
ные эксперименты. Однако возможно включение отдельных экс-
периментальных элементов в процесс исследования. Особенно это
необходимо при подготовке новых реформ в сфере образования,
социальной политики, пенсионного обеспечения.
ООН Основные этапы моделирования
Распространение системных методов исследования сопровожда-
лись бурным развитием экономико-математического моделирова-
ния и его применением в экономике и политологии. Экономико-
математические модели получили широкое развитие и в теории
общественного выбора.
Экономическая модель — это формализованное описание
экономического процесса или явления, структура которого опре-
деляется как его объективными свойствами, так и субъектив-
ным целевым характером исследования.
9 Блестящее использование методов интервью см. в книге: Олейник А.Н.
Тюремная субкультура России: От повседневной жизни до государственной влас-
ти. М.: ИНФРА-М, 2001.
127
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Создание модели связано с потерей части информации (см.
рис. 3.1). Это позволяет абстрагироваться от второстепенных явле-
ний, сконцентрировать внимание на главных элементах системы
и их взаимосвязи. Известные величины, вводимые в модель в гото-
вом виде, называются экзогенными', величины, которые получа-
ются в рамках модели при решении поставленной задачи, называ-
ются эндогенными. Связь модели с объективной экономической
действительностью двояка: с одной стороны, модель отражает ре-
альный мир, является его условным воспроизведением, а с дру-
гой — служит его преобразованию в соответствии с поставленны-
ми целями. Поэтому в процессе верификации модели происходит
ее конкретизация и уточнение.
Рис. 3.1. Взаимосвязь модели и реального мира
Рассмотрим процесс моделирования более подробно. Построе-
ние модели проходит ряд этапов (см. рис. 3.2). Анализ политичес-
кого поведения, как правило, носит не сплошной, а выборочный
характер. Поэтому на первом этапе происходит отбор наблюдений
того процесса, который предстоит моделировать. Успех в поиске и
постановке оригинальной проблемы зависит от многих факторов.
Среди них не последнюю роль играет интуиция, личный опыт ис-
следователя, а также удача.
Сформулированная гипотеза оформляется сначала в виде не-
формальной модели. Неформальная модель — это такая мо-
дель, в которой объясняющие и объясняемые переменные не опре-
делены еще достаточно строго. На этом этапе исследователь
рассматривает разнообразные предпосылки и пытается понять,
какие из них абсолютно необходимы, а какие относительно из-
быточны.
Начинающий исследователь обычно рассматривает уже имею-
щиеся в литературе модели и пытается выбрать ту, которая лучше
128
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
Источник: Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.:
Весь Мир, 1997. С. 470.
Рис. 3.2. Процесс моделирования
всего отражает моделируемую ситуацию. Не следует, однако, за-
бывать, что если сформулированная гипотеза несостоятельна,
улучшить ее не смогут никакие математические модели. С годами
исследователь набирается опыта и поэтому создает такую модель,
которая более адекватно служит реализации поставленной цели.
Формальная модель — это такая модель, в которой все пе-
ременные определены математически строго. Она предполагает
стандартный набор приемов, и ее возможные выводы поддаются
прогнозу. Это не означает, что прогноз обязательно реализуется,
однако цели, средства, инструменты исследования уже четко оп-
ределены. Именно на этой стадии могут появиться многочислен-
ные ошибки, так как перевод неформальной модели в формальную
связан с потерей части информации и с неадекватным определени-
ем ее содержания в математическом аппарате. Сам математичес-
кий аппарат предполагает некоторые допущения, которые могут
быть неадекватны неформальной модели (например, рациональ-
ность избирателя, постоянность его предпочтений и т.д.).
*>-РМ Нуреев
129
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Этап математической обработки формальной модели
включает в себя целый арсенал методов (логических, игровых, ал-
гебраических, вероятностных и т.д.). Этот этап позволяет исполь-
зовать одинаковые математические средства для решения различ-
ных политических и экономических ситуаций. Вместе с тем он
часто позволяет делать на основании стандартного математическо-
го аппарата нетривиальные выводы. Поэтому возникает проблема
их адекватной интерпретации. Это заставляет сравнивать их с те-
ми наблюдениями, которые позволили построить неформальную
модель, и уточнять или развивать ее. Возможно, выборка была не-
адекватной, и наша неформальная модель оказалась «прыжком в
заключение». Или, наоборот, мы можем расширить первоначаль-
ную гипотезу и сформулировать на ее основе более общую теорию.
Такого рода сравнения уточняют параметрическую оценку и под-
готавливают более строгую эмпирическую проверку, которая за-
вершает моделирование.
Эмпирическая проверка может завершиться созданием самос-
тоятельной эконометрической модели. Однако эмпирическая про-
верка бывает нужна далеко не всегда. В результате исследования
может быть создана универсальная теоретическая модель, которая
сама по себе обладает определенной прогностической силой. В лю-
бом случае модели, позволяющие составлять реальные прогнозы,
пользуются популярностью среди политологов и экономистов. Их
число относительно невелико, поскольку во многих политических
процессах большую роль играет элемент случайности, который не-
редко сводит на нет хорошо составленные прогнозы.
Закономерно возникает вопрос, нужны ли модели вообще?
Современная наука дает на него однозначно положительный от-
вет. Хотя, конечно, любое моделирование имеет свои достоинства
и недостатки. Остановимся сначала на достоинствах.
Во-первых, модель, значительно упрощая действительность,
помогает отделить главное от второстепенного, внутреннее от
внешнего, постоянно повторяющееся от случайного. Во-вторых,
модель помогает формализовать происходящие в обществе собы-
тия. Формализация приводит к значительному уточнению перво-
начальных эксплицитных представлений, типичных для обыден-
ного сознания и неформальных моделей. В-третьих, с помощью мо-
делей можно более точно выявить существующие закономерности,
о которых мы только догадывались до создания модели, более стро-
130
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
го определить структуру тех или иных явлений, временные лаги
и т.д. Именно эта особенность математического моделирования
способствует составлению точных прогнозов. В-четвертых, модели-
рование позволяет установить сущностные взаимосвязи более вы-
сокого уровня, увидеть черты общности у разнородных явлений.
Это делает возможным использовать модели, созданные в теории
общественного выбора, в смежных областях, а модели, созданные в
других областях знания, в теории общественного выбора, что осо-
бенно заметно на примере эконометрических методов анализа.
□ □ Н Методы анализа политических процессов
Все методы анализа политических процессов можно разделить на
две большие группы: количественные и качественные. К первой
относятся статистический и эконометрический анализ, ко вто-
рой — различные гуманитарные методы. Первая группа основана
прежде всего на позитивизме, вторая — на релятивизме.
В теории общественного выбора доминируют методы анализа
первой группы. Выделяют различные виды моделей: одномерные,
двумерные и многомерные. Простейший вид модели — модель с
одной переменной, которая позволяет ответить на простые вопро-
сы: каков электорат данного кандидата, сколько избирателей про-
голосовало за ту или иную партию и т.д.
Более сложным видом является двумерная (бинарная) мо-
дель, которая позволяет связать несколько переменных в разных
вариантах. С этой целью обычно используется либо таблица взаим-
ной сопряженности признаков, либо корреляционный анализ. Вза-
имная сопряженность признаков хорошо видна в табл. 3.1. Здесь в
качестве переменных представлены основные партии России и раз-
личные признаки электората: его адаптация, пол, возраст, образо-
вание, доход на члена семьи, а также тип места жительства.
Корреляционный анализ показывает, как изменение одной пе-
ремененной влияет на другую, каково содержание и форма этой
связи.
Множественный анализ позволяет построить многомерные
модели — регрессионные, интерактивные, путевые и многофак-
торные. Регрессионные модели помогают провести изолированный
анализ влияния каждой независимой переменной и определить
силу этого влияния. Интерактивная модель позволяет исследо-
131
132
Таблица 3.1
Электорат политических партий России,
прошедших в Государственную думу в 1999 г., %
Скажите, пожалуйста, за какую партию (избирательное объединение) вы проголосовали? Население России Адаптация Пол Возраст Образование Доход на члена семьи Тип места жительства
Оптимисты Адаптированные пессимисты Неадаптированные пессимисты Мужчины Женщины 18—35 лет 36—50 лет Старше 50 лет Неполное среднее Среднее Среднее специальное Высшее До 250 тыс. руб. 250—400 тыс. руб. Более 400 тыс. руб. Москва + Санкт-Петербург Мегаполисы Большие города Малые города Село
Коммунистическая партия Российской Федерации (Г. Зюганов, Г. Селезнев, В. Стародубцев) 25 15 23 32 25 25 11 21 37 36 25 19 24 25 32 19 12 21 24 26 32
«Медведь» (С. Шойгу, А. Карелин, А. Гуров) 23 26 22 21 20 24 29 24 17 21 23 24 18 26 21 20 9 18 26 24 26
«Отечество — вся Россия» (Е. Примаков, Ю. Лужков, В. Яковлев) 13 14 12 12 12 13 11 13 13 12 11 13 17 7 12 17 41 9 10 9 8
«Союз правых сил» (С. Кириенко, И. Хакамада, Б. Немцов) 8 17 7 5 9 8 16 8 4 4 8 9 15 8 6 11 14 16 8 7 4
«Яблоко» (Г. Явлинский, С. Степашин, В. Лукин) 6 6 7 5 5 7 5 8 5 3 5 6 10 6 5 7 8 10 6 5 4
Блок Жириновского (В. Жириновский, О. Финько, Е. Соломатин) 6 9 5 5 9 3 11 5 3 4 8 7 2 9 4 6 4 5 4 6 8
Другие партии 11 7 14 12 9 13 10 10 13 13 12 11 9 10 12 13 7 12 13 13 9
Проголосовал против всех 3 3 3 4 5 2 4 4 2 2 3 4 3 4 3 3 2 3 5 4 2
Не хочу отвечать, не помню 5 3 6 5 6 4 4 6 5 4 5 7 2 5 5 4 4 7 2 4 8
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Источник: данные Фонда общественного мнения (ФОМ).
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
вать цепочку взаимодействий. Как правило, эти цепочки бывают
незавершенными и тогда прибегают к моделям путевого анализа
(пат-анализа), который помогает построить цепь прямых и неп-
рямых воздействий одной переменной на другую. Многофактор-
ные модели позволяют выявить зависимость нашей системы пере-
менных от одного или нескольких базовых факторов, скрытых от
наблюдения.
Значительные успехи теории общественного выбора связаны с
применением эконометрических методов анализа10. Эконометри-
ка — это раздел экономики, занимающийся разработкой и приме-
нением статистических методов для измерения взаимосвязей
между экономическими переменными. Наиболее широкое разви-
тие в политологии получили такие эконометрические приемы, как
модели структурных уравнений, анализ временных рядов и нели-
нейные оценки.
Модели структурных уравнений были заимствованы из ста-
тистики и получили развитие применительно к таким политичес-
ким ситуациям, которые предполагают, что все объясняющие пе-
ременные даны экзогенно, находятся за пределами самого экспе-
римента и имеют неслучайный характер. Такой подход широко
использовался при исследовании выбора избирателей11, партий-
ной принадлежности12, влияния индивидуальных и общенацио-
нальных экономических условий на голосование13 и т.д.
Анализ временных рядов особенно важен при изучении дли-
тельных процессов. Временной ряд — это набор показателей
измерения переменных в различные моменты времени. Анализ
изменения переменных во времени дополняется анализом пере-
10 Основные этапы внедрения эконометрических приемов в политическую
методологию рассматриваются в работе: King G. On Political Methodology // Poli-
tical Analysis. 1991. Vol. 2. P. 1—29.
11 Первые попытки в этом направлении были сделаны в следующих работах:
Jackson J.E. Issues, Party Choices, and Presidential Votes // American Journal of
Political Science. 1975. Vol. 19. P. 161—185; Page B.I., Jones C.C. Reciprocal
Effects of Policy Preferences, Party Loyalties, and the Vote // American Political
Science Review. 1979. Vol. 73. P. 1071—1089.
12 Franklin C.H., Jackson J.E. The Dynamics of Party Identification //
American Political Science Review. 1983. Vol. 77. P. 957—973.
” Marcus G.B. The Impact of Personal and National Economic Conditions on the
Presidential Vote: a Pool Cross-Sectional Analysis // American Journal of Political
Science. 1988. Vol. 32. P. 137—154.
133
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
менных, изменяющихся в пространстве. Пространственная
выборка — это набор показателей, измеряющих значение пере-
менных для разных экономических единиц в данный момент
времени.
Фактор времени чрезвычайно важен при анализе политичес-
кого делового цикла14, изучения динамики правительственных
расходов в тех или иных странах15, изменения интересов партий во
внутриполитической борьбе16 и др.
В этих моделях широко используется эконометрический ап-
парат, поэтому кратко напомним некоторые базовые понятия.
Математическое ожидание дискретной случайной величи-
ны — это взвешенное среднее всех ее возможных значений (в ка-
честве весового коэффициента берется вероятность соответ-
ствующего исхода ):
Е(х) = х1Р1 + х2р2 + ... + хпРп = £х(р(. (3-1)
Такой исход может быть как смещенным, так и несмещен-
ным. Несмещенность — это когда математическое ожидание
оценки равняется соответствующей характеристике генераль-
ной совокупности. Смещенность — это разница между матема-
тическим ожиданием и соответствующей теоретической ха-
рактеристикой генеральной совокупности.
Анализ эконометрических моделей предполагает доказатель-
ство их состоятельности (или несостятельности). Состоятельной
называется такая оценка, которая дает точное значение для
большой выборки независимо от входящих в нее конкретных наб-
людений.
Простейшим видом моделей является модель парной линей-
ной регрессии:
14 Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies.
1975. Vol. 42. P. 169—190; Beck N. Elections and the Fed: Is There a Political
Business Cycle? // American Journal of Political Science. 1987. Vol. 31. P. 194—216.
ls См., например: Freeman J.R., Williams J.T., Lin T.-M. Vector
Autoregression and the Study of Politics // American Journal of Political Science.
1989. Vol. 33. P. 842—877.
16 Smith R.M., Steffensmeier J.M. The Macrofoundation of Aggregate
Partisanship: A Fractional Integration Analysis of Heterogeneity and Permanency
// American Political Science Review. 1995. Vol. 89.
134
3.3. Основные инструменты и методы анализа
политических процессов
у — а + Рх + и, (3-2)
где х — объясняющая переменная; а + рх — неслучайная состав-
ляющая; и — случайный член.
Ее графическое изображение показано на рис. 3.3. Построе-
ние такой линейной зависимости связано с использованием
обычного метода наименьших квадратов — МНК (ordinary least
squares, OLS).
Причинами существования случайного члена являются: не-
полный учет важнейших факторов (невключение в модель объяс-
Рис. 3.3. Модель парной линейной регрессии
няющих переменных); чрезмерное агрегирование переменных;
неправильное описание структуры модели; ошибочная функцио-
нальная спецификация, а также ошибки измерения.
В 1980—1990-е гг. быстро развивается класс моделей с нели-
нейными параметрами. Они получили широкое применение в та-
ких областях, как выявление систематических предубеждений
на основе статистики опросов общественного мнения, а также в
большинстве структурных уравнений и работе с временными ря-
дами17.
” См., например: Rivers D. Heterogeneity in Models of Electoral Choice 11 Ameri-
can Journal of Political Science. 1988. Vol. 32. P. 737—757; Jackson J.E., King D.E.
Public Goods, Private Interests and Representation // American Political Science
Review. 1989. Vol. 83. P. 1143—1164; Jackson J.E. Estimation of the Models with the
Variable Coefficients // Political Analysis. 1992. Vol. 3. P. 27—49.
135
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
ООН Взаимосвязь теории и практики
Любая научная деятельность включает в себя ряд основных аспек-
тов. Эмпирическое исследование позволяет на базе конкретных
данных построить рабочую гипотезу, которая благодаря ценност-
ным установкам исследователя превращается в теорию. Теория
дает возможность не только понять данный эмпирический мир, но
и предвидеть варианты его будущего развития. Таким образом, ис-
следователь становится не просто наблюдателем, но и активным
действующим лицом, способным в какой-то мере повлиять на
движение общества в определенном направлении. Эта взаимосвязь
теории и практики удачно представлена в интегральной концеп-
ции социальных наук Дж. Гальтунга (рис. 3.4).
Источник: Galtung J. Essays in Metodology. Vol. I. Metodology and Ideology.
Copengagen: Christian Ejlers, 1977. P. 41—71.
Рис. 3.4. Интегральная концепция социальных наук Гальтунга
Гальтунг рассматривает три аспекта научной деятельности:
эмпиризм, критицизм и конструктивизм. Именно их взаимодей-
ствие и переход обеспечивают развитие науки. Они позволяют не
только описать существующие явления и процессы, но и создать
предпосылки для исправления и улучшения реальности. Как эти
аспекты помогают понять политические явления и процессы, мы
расскажем в следующих лекциях.
136
Учебно-методические
материалы
Учебно-методические материалы
Тема 3.1. Политическая экономия: старая и новая
Меркантилисты о роли государства. Понимание функций государ-
ства в классической политэкономии. Камералистика. Понимание государ-
ства в неоклассической теории. Экономическая теория благосостояния.
Кейнсианство.
Переосмысление роли государства в теории общественного выбора.
Новая политическая экономия. Ее основные направления.
Тема 3.2. Основные инструменты
и методы анализа политических процессов
Предпосылки моделирования в теории общественного выбора. Ос-
новные этапы анализа политических процессов и их инструменты. Мето-
ды сбора и анализа данных.
Классификация моделей. Эконометрические методы анализа поли-
тических процессов. Построение эконометрических зависимостей. Мо-
дель парной линейной регрессии и ее применение при анализе полити-
ческого процесса. Моделирование предвыборной борьбы. Теория игр и
особенности ее применения в теории общественного выбора. Гносеологи-
ческие проблемы. Эконометрические методы — их достоинства и недос-
татки.
Экспериментальные методы. Понятие эксперимента. Вклад экспе-
риментальных методов в политико-экономическую науку. Будущее по-
литической методологии.
Л итература
Основная
Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Метод исследования: Пер. с
англ. М.: Весь Мир, 1997. Гл. 17. С. 466—500.
DrazenA. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton
University Press, 2000. Ch. 1, 2. P. 3—59.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political
Economy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 1, 2. P. 1—52.
McNutt PA. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham:
Edward Elgar, 2002. Ch. 1. P. 1—20.
137
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
Дополнительная
Ордешук П. [Ортешук 77.] Эволюция политической теории Запада и
проблема институционального дизайна // Вопросы философии. 1994.
№ 3. С. 24—36.
Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина,
Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. Ч. IX. С. 699—778.
Политический процесс: Основные аспекты и способы анализа: Сб.
учеб, материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: ИНФРА-М: Весь
Мир, 2001. Гл. 3. С. 48—66.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. Ch. 1. P. 1—6.
Perspectives on Public Choice. A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 1, 2. P. 1—34.
Persson T.t Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Poli-
cy. Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 1. P. 1—14.
Специальная
Миронюк М.Г. Политическая наука в лицах: путеводитель по науч-
ным биографиям и концепциям видных представителей политической и
социальной мысли. М.: МОНФ, 2001.
Общая и прикладная политология: Учеб, пособие / Под общ. ред.
В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: Союз, 1997. Гл. IV.
Панина Н.В. Технология социологического исследования. Киев,
1998.
Ядов ВЛ. Стратегия социологического исследования: Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. М.: Эдиториал УРСС,
2001.
Qualitative Methods in Theory and in Political Science / Ed. by D. Marsh,
G. Stoker. N.Y.: St. Martin’s Press, 1995.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Опрос избирателей с целью предсказания исхода предстоящих
выборов можно считать политико-экономическим экспериментом.
1.2. Новая политэкономия относится к радикальным экономичес-
ким теориям.
В тестах использованы материалы, подготовленные Ю.В. Латовым.
138
Учебно-методические
материалы
1.3. Пат-анализ — это метод, позволяющий оценить степень взаи-
мовлияния переменных в причинно-следственной модели.
1.4. Современная либеральная экономическая теория допускает
прямое государственное вмешательство в рыночное хозяйство.
1.5. Политическая экономия отличается от естественных наук не-
возможностью постановки полностью контролируемого эксперимента.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Экономико-математическое моделирование политических
процессов стало развиваться:
а) с конца XIX в. (работы К. Виксе л л я);
б) в 1930-х гг. (работы Д.М. Кейнса);
в) в 1950-е гг. (работы К. Эрроу);
г) в 1960 — 1970-е гг. (работы Дж. Бьюкенена и Г. Таллока).
2.2. К школе теории общественного выбора можно отнести таких
ученых, как:
а) Коуз, Норт, Уильямсон;
б) Бьюкенен, Олсон, Нисканен;
в) Фридмен, Хайек, Мельтцер;
г) Веблен, Митчелл, Коммонс.
2.3. Лауреаты Иг-нобелевской премии 2001 г. получили ее за иссле-
дование, которое выполнено в духе:
а) классической политэкономии;
б) классического институционализма;
в) современной политэкономии;
г) современной новой политэкономии.
2.4. Шарль Жид и Шарль Рист в своей «Истории экономических уче-
ний» назвали воззрения Дж.С. Милля «индивидуалистически-социалис-
тической программой». К социалистическим элементам предлагаемых
Дж.С. Миллем реформ можно отнести:
а) уничтожение наемного труда путем его замены кооперативной ас-
социацией;
б) предоставление женщинам равных гражданских прав с мужчина-
ми;
в) регулирование рождаемости;
г) национализацию тяжелой промышленности при сохранении са-
мостоятельности мелкого производства.
2.5. Предложенный К. Поппером принцип фальсификации означа-
ет, что:
а) научная теория может основываться на заведомо нереалистичных
(фальсифицированных) предположениях;
139
Лекция 3. Становление и развитие предмета
и метода теории общественного выбора
б) любая научная концепция должна допускать свою опровержи-
мость (фальсифицируемость);
в) исследователь не имеет права подтасовывать (фальсифицировать)
факты для доказательства своих взглядов;
г) в развитии общества нет объективных закономерностей, они иску-
сственно создаются (фальсифицируются) учеными.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. По мнению Йозефа Шумпетера, от всех других людей, думаю-
щих, говорящих и пишущих на экономические темы, ученого-экономис-
та отличает владение инструментами анализа в некоторых из следующих
областей:
а) экономическая история;
б) статистика;
в) программирование;
г) экономическая теория;
д) экономическая социология;
е) математический анализ.
Назовите четыре таких области и объясните, почему они необходи-
мы экономисту-аналитику.
3.2. Установите соответствие между именами экономистов и назва-
ниями публикаций.
1 Джон Стюарт Милль А Исследование по теории финансов (1896)
2 Кеннет Эрроу В Исследование о природе и причинах богатства народов(1776)
3 Льюис Кэрролл С Границы свободы (1975)
4 Адам Смит D Точ(еч)ная динамика партийной болтовни (1865)
5 Кнут Викселль Е Логика коллективных действий (1965)
6 Мансур Олсон F О свободе (1859)
7 Джеймс Бьюкенен G Коллективный выбор и индивидуальные ценности (1951)
140
Учебно-методические
материалы
Дайте ответ в форме таблицы.
Имя ученого 1 2 3 4 5 6 7
Название работы (буква)
3.3. Теории человеческого капитала Г. Беккера, прав собственности
Р. Коуза и общественного выбора Д. Бьюкенена относят к экономическо-
му империализму. Перечислите черты сходства и различия между нео-
классикой и ее проявлением в смежных областях которые «захвачены»
экономическими империалистами.
3.4. В «Категориях системного анализа политики» американский
политолог Дэвид Истон пишет: «Важнейшим недостатком анализа рав-
новесных состояний, превалирующего в политологическом исследова-
нии типа анализа, является то, что он фактически пренебрегает способ-
ностью систем справляться с возмущающим воздействием среды. Хотя
равновесный подход редко разрабатывается в явном виде, он пронизыва-
ет значительную часть политологических исследований, особенно при
изучении политики групп и международных отношений. Естественно,
что подход, основанный на том, что политическая система стремится
поддерживать состояние равновесия, должен предполагать наличие
внешних воздействий. Именно они приходят к тому, что отношения вла-
сти в политической системе выходят из предполагаемого стабильного со-
стояния. Затем обычно система исследуется в рамках допущения, неред-
ко имплицитного, ее возврата к исходному стабильному состоянию. Если
системе это не удается, ее рассматривают как движущуюся к новому со-
стоянию равновесия, которое должно быть указано и описано»18.
Проанализируйте черты сходства и различия между анализом стати-
ческих и динамических процессов в экономической теории и политологии.
3.5. Проанализируйте табл. 3.1 и ответьте на вопросы:
а) Подтверждают ли приведенные данные опроса ФОМ гипотезу о
рациональности избирателя? Почему?
б) Можно ли использовать данные опроса, отражающие только адап-
тацию населения, для уточнения прогнозов исхода выборов? Если да, то
каких. (Для студентов-социологов: дополните данные опроса ФОМ дан-
ными опросов ВЦИОМ; предложите вопросы для опросника, позволяю-
щие уточнить понятие «адаптированность»; предложите варианты ин-
терпретации полученных результатов.)
в) Предложите модель для проверки вашего ответа на предыдущий
вопрос.
---------- i
18 См.: Политология: Хрестоматия / Сост. М.А. Василии, М.С. Вершинин.
М.: Гардарики, 2000. С. 319—331.
141

Раздел II
ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ
ПРЯМОЙ
ДЕМОКРАТИИ
Лекция 4
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ:
ПРАВИЛО ЕДИНОГЛАСИЯ
И ПРАВИЛО БОЛЬШИНСТВА
Общественный выбор представляет собой совокупность про-
цессов нерыночного принятия решений по поводу производ-
ства и распределения общественных благ, который обычно
осуществляется через систему политических институтов.
Если рынок выявляет механизмы индивидуальных предпочте-
ний относительно производства частных благ, то государство
представляет собой аналог рынка и выявляет предпочтения ин-
дивидов относительно производства общественных благ. Осо-
бенностью этого механизма выявления предпочтений является
его нерыночный характер. Предпочтения определяются прежде
всего посредством голосования. Голосование — это своеобраз-
ная форма учета индивидуальных предпочтений, в соответ-
ствии с которыми и осуществляется волеизъявление участни-
ков этого процесса.
На первом этапе абстрагируемся от особенностей нерыночно-
го принятия решений, обусловленных спецификой политичес-
ких институтов, и сконцентрируемся на природе совместных,
коллективных решений. Зафиксируем, что коллективный выбор
выступает как более широкое (родовое) понятие, к которому
позднее добавляются видовые особенности, накладываемые на
него политическими институтами.
Начнем изучение правил голосования с характеристик пря-
мой демократии (которая лежит в основе современной представи-
тельной демократии), причем с самых элементарных форм, таких,
как правило единогласия и правило большинства.
144
4.1. Прямая демократия.
Правило единогласия
Нас будут интересовать те же вопросы, которые стоят перед
экономистами, изучающими процесс ценообразования. Существу-
ет ли равновесие на этом своеобразном рынке? Является ли оно
единственным и устойчивым? Способствует ли достижению Паре-
то-эффективности? И если да, то каким образом? А если нет, то по-
чему?
4.1. Прямая демократия. Правило единогласия
DDB Прямая демократия
Прямая демократия (direct democracy) — это политическая сис-
тема, при которой каждый гражданин имеет право лично выс-
казать свою точку зрения и голосовать по любому конкретно-
му вопросу.
Прямая демократия сохраняется в современном обществе.
Она типична для собраний трудовых коллективов предприятий и
учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных соб-
раний и съездов. В масштабе страны это — выбор депутатов парла-
мента или президента, проведение общегосударственного рефе-
рендума. При этом первостепенное внимание уделяется процедуре
принятия решений, или регламенту. Регламент должен выявить
и учесть индивидуальные предпочтения, которые обнаруживают-
ся в ходе голосования. От того, каков принцип принятия решения
при голосовании (единогласие, простое большинство и т.д.), очень
часто зависит его исход. Представителей теории общественного
выбора интересует основа основ (конституционный выбор) прави-
ла регламента; именно они обусловливают развитие демократии.
Дж. Бьюкенен и его сторонники искренне верят, что конституци-
онный регламент может сделать демократический строй более эф-
фективным и действенным.
Процедура принятия решений отнюдь не всегда, как мы уви-
дим, способствует Парето-улучшениям и ведет к Парето-оптималь-
ному состоянию. Лишь одна форма отвечает строгим требованиям
оптимальности по Парето — процедура единогласного принятия
решения. Поэтому мы начнем наш анализ с этой процедуры.
145
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
□□В Правило единогласия
Правило единогласия (unanimity rule) — правило голосования,
когда решение принимается в том и только в том случае, если
за него проголосуют все участвующие в голосовании. Тем са-
мым будут учтены предпочтения всех членов общества, и ни одно
из мнений не будет проигнорировано. Выбор решения, которое
устраивало бы всех, требует времени, денег, поиска компромис-
сов. Достичь такого решения довольно сложно, так как предпочте-
ния индивидов, как правило, отличаются друг от друга. Более то-
го, при такой процедуре голосования каждый участник фактичес-
ки обладает правом вето.
Рассмотрим, как решается проблема определения оптималь-
ного объема производства общественных благ при соблюдении
правила единогласия.
Одним из первых, кто попытался проследить связь между
ожидаемой выгодой от коллективного действия и правилом еди-
ногласия, был Кнут Виксе л ль1. Его идея подверглась критике с
двух сторон. Первое направление критики было связано с попыт-
кой определения оптимальной по Парето индивидуальной ставки
налогообложения, т.е. определения такой точки на контрактной
кривой «общественные блага — налоги», которая бы устраивала
всех участников, принимающих решения. Второе направление
было связано с критикой правила единогласия на том основании,
что оно открывает возможности для стратегического поведения
участников переговорного процесса, поскольку каждый может ис-
пользовать право вето. Использование этого права позволяет от-
дельным участникам переговорного процесса добиться преиму-
ществ за счет других. Поэтому исследования в этой области были
направлены в первую очередь на то, чтобы выяснить, не приводит
ли стратегический торг к описанным Р. Коузом внешним эффек-
там и удалению от состояния, оптимального по Парето. Практи-
ческие эксперименты показали, однако, что при прочих равных
условиях эффективность повышается по мере роста численности
групп. Но и в экспериментах с небольшим числом участников час-
1 Wiksell К. A New Principle of Just Taxation. Jena: Finanztheoretische Unter-
suchungen, 1896. Переиздано в: Classics in the Theory of Public Finance I Ed. by
R. Musgrave, A. Peacock. N.Y.: St. Martin’s Press, 1967. P. 72—118.
146
4.1. Прямая демократия.
Правило единогласия
то наблюдается движение в сторону равновесия Линдаля, и иска-
жений, связанных со стратегическим поведением, может не наб-
людаться2.
ПО В Механизм аукциона Вернона Смита
В то время как большинство пошаговых процедур требует от изби-
рателя выбора по одному из двух параметров: либо готовности пла-
тить налоги, либо желаемому количеству общественного блага, ме-
ханизм аукциона, предложенный Верноном Смитом еще в 1977 г.,
предполагает выбор по обоим параметрам одновременно.
Каждый индивид I декларирует и желаемую долю обществен-
ного блага, и налоговую цену, по которой он склонен покрывать
издержки на его поставку. Налоговая цена, реально уплаченная I,
представляет собой разность между ценой общественного блага и
агрегированным спросом («заявкой на поставку») остальных п - 1
избирателей Вр так что
^ = (е-В()С, (4-1)
где Gt — издержки поставки блага, с — цена общественного блага,
t — налог, В, = и G = ^Gk/n.
j*t 1 *=i
В процедуре аукциона осуществляется отбор количества обще-
ственного блага, но только в случае, если каждый запрос на общест-
венное благо избирателя подтвержден соответствующей готовностью
платить налоги, а предложения и запросы избирателей на эти блага
равны среднему:
bt = tt и Gt = G, для всех i. (4-2)
После каждой итерации процедуры избирателям сообщаются
налоговая цена и конечное количество общественного блага. Если
2 Smith V. The Principal of Unanimity and Voluntary Consent in Social Choice //
Journal of Political Economy. 1977. Vol. 85. P. 1125—1139; Smith V. An Expe-
rimental Comparison of Three Public Good Decision Mechanism // Scandinavian Jour-
nal of Economics. 1979. Vol. 81. N 2. P. 198—215; Smith V. Incentive Compatible Ex-
perimental Processes for the Provision of Public Goods // Research in Experimental
Economics / Ed. by V. Smith. Greenwich: JAI Press, 1979. P. 59—168; Smith V.
Experiments with a Decentralized Mechanism for Public Good Decisions // American
Economic Review. 1980. Vol. 70. P. 584—599.
147
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
запрос избирателя не соответствует налоговой цене, он может скор-
ректировать свой запрос либо по количеству, либо по цене, с тем
чтобы приблизиться к равновесному состоянию. Процедура завер-
шается, когда все избиратели (независимо друг от друга) соглаша-
ются и на уровень налогообложения, и на объем поставки блага.
Если выполняются данные условия, полезность избирателей
может быть записана как
Vt = Ut(G)-t.G,, (4-3)
где полезность от потребления G выражена в денежных единицах.
Максимизируя по G, получаем условие для оптимального предло-
жения количества общественного блага:
dVjdGl =U'tln-tJn
u;=tt.
(4-4)
Каждый избиратель уравнивает свою предельную полезность об-
щественного блага и его налоговую цену. Суммируя по всем изби-
рателям, получаем
5Х=5><=£(С-Д)=с-
1=1 1=1 1=1
(4-5)
Правило единогласия имеет, однако, не только преимущества,
но и существенные недостатки, связанные с правом вето, которым
обладает каждый участвующий в голосовании. Пример тому —
судьба восточноевропейского государства под названием «Респуб-
лика» .
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Как правило единогласия
погубило республику
под названием «Республика»
В долгой истории западноевропейского
парламентаризма чередовались взле-
ты и падения. Раннее Новое время
(XVI—XVIII вв.) — это период, когда
почти во всех странах под давлением
абсолютистского государства значение
парламентов заметно снижается или их
созыв вообще прекращается. Напри-
мер, французские Генеральные штаты
после 1614 г. не созывались до 1789 г.
Но именно в это время на востоке Ев-
ропы существовало крупное государ-
ство, где регулярно созываемому пар-
ламенту принадлежала буквально аб-
солютная власть, а у короля власти
почти не было. Политическими права-
ми в этом государстве обладало при-
мерно 10% населения — больше, чем в
Англии или Франции середины XIX в.
Более того, в этом государстве после-
148
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
довательно использовалось самое де-
мократичное правило принятия реше-
ния — правило единогласия. Наконец,
само название этого государства —
«Республика» — кажется сошедшим со
страниц утопического трактата. Что же
это за странная страна? — удивится чи-
татель. А ведь это государство включа-
ло многие территории будущего Сове-
тского Союза и даже некоторые искон-
но русские земли, входящие сейчас в
Российскую Федерацию. К сожалению,
эта страница истории мало знакома
россиянам, хотя она является частью
их прошлого.
Как известно, после монголо-татарского
нашествия большинство бывших кня-
жеств Киевской Руси полудобровольно-
полупринудительно перешло под власть
литовских князей. В 1569 г. Великое кня-
жество Литовское слилось с Польским
королевством, объединенное польско-
литовско-русское государство стало на-
зываться «Речь Посполита» (Rzecz-
pospolita — по-польски «республика»,
«общее дело»). Это название отражало
довольно высокую роль, как в Польше,
так и в Литве, дворянских парламентов-
сеймов разных уровней — от местных
(сеймики) до общегосударственного (ва-
ловый сейм). В состав Республики вхо-
дили земли современной Украины, Бело-
руссии, Литвы, Смоленской области.
Почти сразу после образования нового
государства возник политический кризис:
в 1572 г. последний король из литовской
династии Ягеллонов умер, не оставив
наследников. Вскоре на заседании сей-
ма «новорожденной» Республики был
избран новый король— Генрих Валуа,
младший брат французского короля Кар-
ла IX. Генрих правил Речью Посполитой
лишь 13 месяцев, после чего сбежал во
Францию занимать освободившийся
трон, став Генрихом III. Однако именно
при этом «мимолетном» короле Речь
Посполита окончательно превратилась в
дворянскую парламентскую республику.
Короля заставили принять так называе-
мые Генриховы артикулы — своего рода
конституцию Речи Посполитой, регули-
рующую взаимоотношения короля и дво-
рянства (шляхты). Отныне королем мог
стать только тот, кого выберет сейм. Сам
король не имел права назначать наслед-
ника, не мог объявлять войну и увеличи-
вать налоги без согласия парламента.
Если же король нарушал артикулы,
шляхта имела законное право его смес-
тить. Иными словами, король превра-
щался в своего рода пожизненного пре-
зидента Речи Посполитой1).
Наступила эпоха «выборных королей»,
знакомая нам хотя бы по знаменитой
трилогии Генрика Сенкевича. И собы-
тия этой эпохи убедительно показали,
что «скромное обаяние» демократии
соседствует с ужасами «демократичес-
кой вседозволенности».
Общегосударственный сейм должен
был регулярно собираться раз в два го-
да (не считая экстраординарных ситуа-
ций) и работать шесть недель. Членами
сейма были делегаты сеймиков, выби-
раемые всеми представителями дво-
рянского сословия. В выборах не участ-
вовали ни горожане, ни крестьяне, од-
нако поскольку дворянский титул носил
почти каждый десятый подданный Речи
Посполитой, то в парламентской дея-
тельности участвовало 8—10% населе-
ния страны.
Дворянская демократия быстро проя-
вила свою оборотную сторону. Строгое
1) Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Ис-
тория государства и права Польши. М.: Юриди-
ческая литература, 1980. С. 205, 235.
149
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
соблюдение артикулов привело к тому,
что деятельность сеймов часто оказы-
валась парализованной. В 1652 г. депу-
тат Владислав Сициньский «просла-
вился» тем, что в одиночку сорвал
работу сейма, так и не принявшего ни-
какого решения. А с 1669 г. при голосо-
ваниях в сеймах стал действовать
принцип liberum veto (свободный зап-
рет), который позволял любому депута-
ту без объяснения причин отвергать не
понравившееся ему решение. Иными
словами, был введен принцип обяза-
тельного единогласия. Пользуясь этим,
крупные землевладельцы (магнаты) и
соседние державы путем подкупа депу-
татов могли легко срывать неугодные
решения сейма.
Ослабление верховной власти в Речи
Посполитой имело трагические послед-
ствия. Страна, будучи одной из круп-
нейших в Европе, имела протяженные
границы и весьма агрессивных сосе-
дей, власть которых базировалась на
централизации. Между тем уже во вто-
рой половине XVII в. срыв работы сей-
мов стал обычным явлением, а в
XVIII в. редкое заседание заканчива-
лось принятием каких-либо решений.
За 1582—1762 гг. были распущены, не
приняв решений, либо сорваны около
40% всех заседаний сеймов2).
В XVIII в. короли Речи Посполитой
превращаются в марионеточных став-
2) Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Ис-
тория государства и права Польши. С. 213.
ленников соседних держав (главным
образом России), послы которых регу-
лярно подкупали делегатов сеймов. Са-
мо существование Речи Посполитой
стало предметом торга между Петер-
бургом, Веной и Берлином. Патриоти-
чески настроенные «республиканцы»
пытались спасти страну, отменив па-
губное liberum veto, но их усилия натал-
кивались на мощное противодействие
магнатов и соседних государств, заин-
тересованных в сохранении «демокра-
тической анархии». Лишь после перво-
го раздела Речи Посполитой, прове-
денного Пруссией, Россией и Австрией
в 1772 г., необходимость решительного
отказа от демократических «изли-
шеств» была осознана как вопрос жиз-
ни и смерти. В 1791 г. Четырехлетний
сейм (1788—1792 гг.) принял конститу-
цию, согласно которой страна станови-
лась наследственной монархией с пар-
ламентом, избираемым каждые два го-
да. Принцип liberum veto отменялся, го-
рода впервые получали представи-
тельство в парламенте. Однако против
конституции выступили магнаты, приз-
вавшие войска России и Пруссии.
В 1793 г. был произведен второй раз-
дел страны, а после третьего раздела
Речи Посполитой в 1795 г. она навсегда
исчезла с карты Европы.
Печальная история Речи Посполитой
сильно напоминает некоторые недав-
ние события политической жизни на-
шей страны и заставляет задуматься о
том, что демократии — как и всего хо-
рошего — должно быть в меру.
150
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
4.2. Правило большинства: позитивный подход
Оптимальное большинство
Для того чтобы снизить издержки принятия решений, связанные
с правилом единогласия, используют более простые процедуры,
например правило большинства. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок пред-
ложили довольно простую модель, которая показывает, как опре-
деляется оптимальное большинство (см. рис. 4.1).
Источник: Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. С. 99—105.
Рис. 4.1. Оптимальное большинство (по Дж. Бьюкенену и Г. Талл оку)
Отложим по оси ординат ожидаемые издержки принятия ре-
шений, а по оси абсцисс число индивидов, согласие которых необ-
ходимо для осуществления коллективного действия. Тогда издерж-
ки, которые несет коллектив при принятии решения, можно раз-
делить на две основные группы: внутренние и внешние.
Пусть функция D отражает внутренние издержки, т.е. издерж-
ки, заключающиеся в отклонении уровней полезности от тех значе-
ний, которые могли быть достигнуты при единогласном принятии
решений. Функция затрат принятия решений — это функция вида
Dt = f(Na), где Dt — текущие издержки, которые i-й индивид ожидает
151
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
понести вследствие участия в коллективных решениях по какому-
либо виду деятельности. Если для принятия одного решения требу-
ется согласие двух или более индивидов, то необходимы время и уси-
лия для достижения такого согласия. Затраты возрастают по мере
увеличения размеров группы, необходимой для принятия решений.
Чем больше людей входит в состав группы, тем больше будут изде-
ржки, потому что требуется дополнительное время, чтобы согласо-
вать все интересы. По мере приближения к единогласию происходит
резкое увеличение ожидаемых затрат принятия решений.
Функция внешних затрат — это функция типа С. = f(Na), где
Na — число индивидов (из группы с общим числом N), которые
должны прийти к согласию для того, чтобы было принято решение
о коллективных действиях. В самом деле, чтобы коллективные
действия осуществились, индивид должен затратить какое-то вре-
мя и усилия для выработки коллективного решения и достижения
согласия со своими коллегами по группе. По мере увеличения чис-
ла индивидов, чье согласие необходимо получить, ожидаемые
внешние затраты снижаются. Если соблюдается правило едино-
гласия, то затраты, ожидаемые индивидом, должны быть равны
нулю, поскольку он добровольно не позволит, чтобы действия дру-
гих обусловливали его внешние затраты (раз он может это пред-
отвратить). Поэтому кривая С показывает внешние издержки,
сокращающиеся по мере приближения к N, т.е. ожидаемые поте-
ри полезности в связи с прохождением решения, которое ухуд-
шает положение части членов группы.
Рациональный индивид в момент конституционного выбора
попытается выбрать такое правило принятия решений, которое
позволит ему минимизировать текущую стоимость ожидаемых
затрат, связанных с его принятием. Он сможет этого достичь пу-
тем минимизации суммы ожидаемых внешних и внутренних зат-
рат. Геометрически это означает суммирование по вертикали обе-
их этих функций, и тогда суммарные издержки будут равны С + D.
Они достигают минимума, когда для принятия решения требуется
К голосов. Оптимальное большинство определяется таким количе-
ством участников голосования, при котором минимизируется сум-
ма обоих видов издержек. Оптимальное большинство будет равно
К/N. Естественно, что для каждой группы людей, голосующих по
конкретному вопросу, будет свое оптимальное большинство. Если
мнения членов группы совпадают, то внешние издержки будут от-
152
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
носительно невелики. Поэтому правило простого большинства яв-
ляется оптимальным для группы, у которой альтернативные изде-
ржки времени имеют относительно большое значение. Если пред-
почтения членов группы сильно расходятся друг с другом, возрас-
тают потенциальные потери, возникающие в случае игнорирова-
ния мнений участников переговорного процесса. Простое больши-
нство достигается в ситуации, когда требуется одобрение, равное
(N/2) + 1, т.е. 50% голосов плюс один голос.
Действительно, если для принятия решения требуется менее
50% голосов, то существует опасность одновременного (или после-
довательного) голосования за два взаимоисключающих варианта.
Это сильно затягивает принятие окончательного решения. Допус-
тим, сегодня собирается один состав депутатов, и он принимает ре-
шение одобрить проект, а завтра — другой, и голосует против него.
Рассмотрим простой пример. Существуют четыре группы из-
бирателей разной численности: первая группа — 4 избирателя,
вторая — 6, третья — 7 и четвертая — 8. Предположим, что есть
всего 4 кандидата: Андреев (А), Борисов (Б), Васильев (В) и Гаври-
лов (Г). Предпочтения каждой из групп представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Простое большинство голосов
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (8 избирателей)
А А Б В
Б В Г Б
В Б В Г
Г Г А А
В случае, если действует правило простого большинства, побе-
ду на выборах одержит Андреев. За него проголосуют 40% избира-
телей (избиратели первой и второй группы, т.е. 10 человек из 25).
Второе место займет Васильев, за которого проголосуют 8 избира-
телей (32%). Третье место — Борисов (28%) и четвертое место зай-
мет Гаврилов, за которого не было подано ни одного голоса.
Относительное большинство могло возникнуть, если бы у нас
было только три группы избирателей. (И в этом бы случае прошел
153
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Андреев, за которого проголосовало бы 10 из 17, т.е. 59%, чело-
век). Иногда выделяют квалифицированное большинство, под ко-
торым обычно подразумевают 2/3 или 3/5 голосов. С точки зрения
правила квалифицированного большинства единогласие выступа-
ет как особый случай квалифицированного большинства.
В нашем примере победил Андреев, потому что система не
учитывала интенсивности предпочтений. Между тем 60% избира-
телей (третьей и четвертой группы) в системе своих предпочтений
поставили его на последнее место. Такое случается довольно часто.
Так, на выборах американского президента 1992 г. голоса распре-
делились следующим образом: У. Клинтон — 43,3%; Д. Буш —
37,7%; Р. Перро — 19,0%. Если бы требовалось простое большин-
ство, то не исключено, что на втором этапе победил бы Д. Буш, так
как он был вторым у 2/3 избирателей, проголосовавших за Перро3.
Система относительного большинства используется для выбо-
ра одного кандидата, как это имеет место в США, Канаде и России,
или нескольких кандидатов, как в Японии, Чили и на Тайване.
Охарактеризуем правило большинства сначала в позитивном,
а потом в нормативном смысле. Позитивный аспект может быть
раскрыт при анализе модели медианного избирателя. Рассмотрим
сначала простейший вариант модели медианного избирателя (од-
номерный случай), а потом перейдем к более сложному варианту
(многомерный случай).
3 Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 80.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Как выбирают непогрешимых
Выборы «наместника Иисуса Христа»
(таков один из титулов римских пап) —
относятся к старейшим в мире институ-
там голосования. Многовековая история
папства демонстрирует, пожалуй, все
казусы и хитросплетения голосователь-
ного процесса1).
1) См., например: Григулевич И.Р. Папство. Век
двадцатый. М., 1981.
Во-первых, давно известно, что «еписко-
па Рима» (это еще один титул папы)
очень часто выбирали по критериям, да-
леким от высокой духовности. Кандида-
ты в папы нередко покупали голоса вы-
борщиков-кардиналов. Их поддерживали
императоры, короли, местные феодалы.
Во-вторых, сам процесс выборов очень
затяжной. Выборы нового папы, по ус-
тоявшейся традиции, осуществляли по
принципу квалифицированного боль-
шинства — 2/3 голосов (позже — 2/3 го-
154
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
лосов плюс один голос) — более сотни
кардиналов. Поэтому не раз процедура
растягивалась на несколько недель и
даже месяцев.
В XIII в. произошел совершенно исклю-
чительный случай, когда кардиналы не
могли договориться об избрании ново-
го папы в течение двух лет и девяти
месяцев (с ноября 1268 г. по сентябрь
1271 г.). Их поведение вызвало такое
возмущение рядовых верующих, что
они посадили выборщиков под замок
(от лат. con clave) во дворце и предуп-
редили, что те останутся запертыми до
тех пор, пока не изберут нового папу.
Однако кардиналы продолжали спо-
рить и пререкаться. Тогда жители
итальянского городка Витебро, где
проходили выборы, пошли на крайние
меры: они сорвали с дворца крышу и
предложили участникам выборов меню
из хлеба и воды. Поскольку время бы-
ло зимнее, то холод и голод вскоре
заставили кардиналов договориться и
избрать нового папу — Григория X.
Чтобы не повторять «витеброский ин-
цидент», Григорий X издал в 1274 г.
особый закон о конклаве, который с не-
большими изменениями действует по
сей день. Согласно этому закону на
время выборов кардиналов замуровы-
вают в специальном помещении. Если
по истечении трех дней кардиналы не
изберут папу, то количество предлага-
емых им блюд сокращается до одного
на следующие пять дней. Если и после
этого срока новый папа не будет изб-
ран, то кардиналы остаются на хлебе и
воде до тех пор, пока выборы папы не
состоятся. Зато у нынешних выборщи-
ков есть твердая уверенность, что они
не останутся без крыши над головой: с
XV в. по распоряжению папы Каликста
III выборы стали совершаться в левом
крыле Ватиканского дворца, там, где
находится Сикстинская капелла, распи-
санная Микеланджело.
В-третьих, процесс выборов неотрывно
связан с борьбой коалиций. История
более чем 200 папских выборов пока-
зывает, что многие приемы парламент-
ской игры — маневры по созданию не-
предвиденных коалиций, уловки, при-
водящие к избранию кандидата-«сюр-
приза», ит.д. — были изобретены
именно за дверьми конклавов. Выборы
непогрешимых (как известно, одним из
догматов католицизма является тезис о
непогрешимости папы) оказываются
делом, щедро замешанным на грехов-
ных страстях.
Замечено, например, что в тех случаях,
когда кардиналы разбиты на четкие
группировки, обычно никогда не изби-
рается лицо, явно принадлежащее к
одному из течений, а проходит компро-
миссный кандидат — «серая лошадка»,
который удовлетворяет соперничаю-
щие группировки. Именно так, в част-
ности, был выбран последний папа Ио-
анн Павел II: когда кардиналы колеба-
лись между двумя кандидатами-италь-
янцами (именно итальянцы монополи-
зировали папский титул в предыдущие
450 лет), неожиданно возникла канди-
датура не очень ранее известного
польского кардинала Кароля Войтылы,
и именно он стал первым папой-славя-
нином2).
2) Вейгел Д. Свидетель надежды. Иоанн Павел
II. М.: Изд-во ACT, 2001. Кн. 1. С. 391.
155
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
DDH Модель медианного избирателя (одномерный случай)
Допустим, жители улицы решили провести ее озеленение. Посад-
ка деревьев вдоль улицы — общественное благо, для которого ха-
рактерны такие свойства, как неизбирательность (неконкурент-
ность) и неисключительность в потреблении.
Предположим, вдоль улицы стоят всего три дома. Посадка де-
ревьев, безусловно, принесет пользу всем семьям, проживающим в
этих домах. Покупка и посадка одного дерева стоит 60 долл. Это
означает, что предельные издержки в данном случае постоянны и
равны 60 долл. Если они распределяются равномерно между всеми
жильцами улицы, то каждая семья должна платить по 20 долл.
Общая выгода (ТВ) от посадки первого дерева составляет 180
долл., от посадки двух — 340 долл., четырех — 480 долл, и т.д.
(табл. 4.2).
Таблица 4.2
Общая и предельная выгода от посадки деревьев, долл.
Число деревьев Общая выгода (ТВ) Предельная выгода (МВ)
1 180 180
2 340 160
3 480 140
4 600 120
5 700 100
6 780 80
7 840 60
8 880 40
Если выгода и издержки распределяются равномерно, будет
посажено семь деревьев. Проиллюстрируем это графиком (см. рис.
4.2). Отложим по оси абсцисс число деревьев, а по оси ординат —
предельные выгоды и издержки. Функция предельных затрат пос-
тоянна и равна 60 долл. Функция предельной выгоды убывает, она
представлена прямой с отрицательным наклоном. Оптимальное
число посаженных деревьев определяется в точке пересечения
функции предельных выгод и предельных затрат (издержек).
В данном случае оно равно семи деревьям.
156
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
Рис. 4.2. Озеленение улицы в условиях равномерного
распределения издержек и выгод
Рассмотрим другие варианты решения этой проблемы и сна-
чала такой вариант, когда затраты распределяются равномерно, а
выгоды — нет. Первая семья (Андреевых) получает 50% общей
выгоды, вторая семья (Борисовых) — 30%, а третья (Василье-
вых) — 20% (см. табл. 4.3).
Таблица 4.3
Распределение индивидуальной предельной выгоды
(предельных издержек) между семьями
Число деревьев Индивидуальная предельная выгода (предельные издержки)
Андреевы (50%) Борисовы (30%) Васильевы (20%)
1 90 54 36
2 80 48 32
3 70 42 28
4 60 36 24
5 50 30 20
6 40 24 16
7 30 18 12
8 20 12 8
157
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Если решения принимаются простым большинством голосов,
то во втором случае (при неравномерном распределении выгод) бу-
дет посажено меньше деревьев, чем в первом. Дело в том, что для
Васильевых посадка уже шести деревьев будет убыточна (предель-
ная выгода этой семьи от посадки шестого дерева равна 16 долл., а
предельные затраты — 20 долл.). А против посадки седьмого дере-
ва будут голосовать уже две семьи: Васильевых и Борисовых (так
как для них предельная выгода составляет 12 и 18 долл, соответ-
ственно). Таким образом, если затраты распределяются равно-
мерно, а выгоды — нет, будет иметь место недопроизводство об-
щественных благ (линия МВТ на рис. 4.3).
Рис. 4.3. Озеленение улицы в условиях неравномерного
распределения затрат и выгод
Рассмотрим теперь противоположный случай: выгоды распре-
деляются равномерно, а издержки — нет.
Допустим, в табл. 4.3 представлены не предельные выгоды,
а предельные издержки: 50% предельных издержек несет семья
Андреевых, 30% — семья Борисовых и лишь 20% — семья Ва-
сильевых. В этом случае Васильевы и Борисовы проголосуют за
посадку восьми деревьев, поскольку предельные выгоды (20
долл.) будут выше их предельных издержек (8 и 12 долл, соответ-
ственно), и лишь Андреевы будут против. Таким образом, если
выгоды распределяются равномерно, а издержки — нет, будет
158
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
иметь место перепроизводство общественных благ (линия
МВ2 на рис. 4.3).
Обратим внимание на то, что и во втором, и в третьем случае
решающим при голосовании был голос семьи Борисовых, которые
занимали место в центре. Такая ситуация получила название мо-
дели медианного избирателя.
Модель медианного избирателя (median voter model) — мо-
дель, характеризующая тенденцию, согласно которой приня-
тие решений в рамках прямой демократии осуществляется в
соответствии с интересами избирателя-центриста (челове-
ка, занимающего место в середине шкалы интересов данного
общества). Решение вопросов с позиций избирателя-центриста
имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает
сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей.
С другой — оно далеко не всегда гарантирует оптимальность ре-
шения.
Наш простой пример наглядно показал, что даже в услови-
ях прямой демократии, когда решения принимаются большин-
ством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффек-
тивного результата, например недопроизводства или перепроиз-
водства общественных благ. Дело в том, что описанный меха-
низм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод
отдельного индивида. В рамках прямой демократии все реше-
ния сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам
медианного избирателя, что далеко не всегда экономически це-
лесообразно.
Модель медианного избирателя имеет значение и для предста-
вительной демократии, однако здесь процедура усложняется.
Кандидат в президенты для того, чтобы добиться цели, должен
как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сна-
чала внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем
среди всего населения. При этом для завоевания симпатий боль-
шинства приходится вносить значительные коррективы в свою
первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фун-
даментальных принципов.
159
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Медианный избиратель
по Айзеку Азимову
(политико-экономическая
научная фантастика)
Понятие «научная фантастика» со вре-
мен Жюля Верна ассоциируется в умах
читателей главным образом с описа-
нием фантастической техники буду-
щего — звездолетов, машин време-
ни, бластеров, гиперпространственных
трансфокаторов и т.п. Такой стереотип
унаследован во многом от промышлен-
ной эпохи, когда многим казалось, что
обновление общества связано прежде
всего с изобретением более «умных»
машин. Однако обществоведы давно
отказались от «обожествления» техни-
ки самой по себе и полагают, что от-
нюдь не менее важную роль в развитии
общества играет совершенствование
«социальных машин» — общественных
институтов. Поэтому и в научной фан-
тастике все большее значение приоб-
ретают идеи и образы, заимствованные
писателями-фантастами у историков,
культурологов, социологов и т.д. Есть
любопытные образцы и экономической
фантастики, и даже политико-экономи-
ческой. Пример тому рассказ «Выбо-
ры», принадлежащий перу патриарха
американской фантастики Айзека Ази-
мова1) (кстати, родившегося в России).
В Америке через три года выборы будут
происходить так. В одном из городов жи-
вет ничем не примечательный америка-
нец Норман Маллер. Накануне очеред-
ных выборов в его дом неожиданно вхо-
дят люди в штатском, и один из них тор-
жественно произносит: «Мистер Норман
1) Азимов А. Выборы И Азимов А. Избранное.
М.: Мир, 1989. С. 223—240.
Маллер, от имени президента Соеди-
ненных Штатов я уполномочен сооб-
щить вам, что на вас пал выбор предс-
тавлять американских избирателей во
вторник, 4 ноября 2008 года».
В том мире, картину которого рисует Ази-
мов, общество тотально регулируется,
но не государственными бюрократами
(как можно, это же коммунизм!), а всеве-
дущим и непогрешимым суперкомпьюте-
ром — Мультиваком. А как же демокра-
тия? С демократией все в полном поряд-
ке! Совершенствование компьютеров
позволило предсказывать результаты
выборов по все меньшему и меньшему
выборочному опросу избирателей. А по-
том появился Мультивак, который может
все решить по одному-единственному
голосу. Для этого он определяет того
американца, который является на дан-
ный момент времени самым средним.
«Мультивак выбрал вас как самого ти-
пичного представителя страны для это-
го года, — объясняют Норману Малле-
ру. — Не как самого умного, сильного
или удачливого, а просто как самого
типичного.» В День Выборов его подсо-
единяют к электронной аппаратуре, ко-
торая фиксирует истинное «умонастро-
ение личности» по поводу ряда спе-
циальных вопросов, которые Мульти-
вак задает Норману Маллеру. «На этот
единственный день он стал воплоще-
нием всей Америки!» После ответа на
ряд странных вопросов (типа «Что вы
думаете о ценах на яйца?») мистера
Маллера освобождают, сообщив, что
выборы прошли успешно. «Интересно,
а кто избран?» — спрашивает гордый
оказанной ему честью Норман Маллер.
«Придется ждать официального сооб-
щения, — отвечают ему. — Правила
очень строгие. Мы даже вам не имеем
права сказать.» И счастливый избран-
160
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ник Мультивака уходит, гордясь тем,
что «суверенные граждане первой на
свете и величайшей Электронной Де-
мократии через Нормана Маллера (да,
через него!) вновь осуществили при-
надлежащее им свободное, ничем не
ограниченное право выбирать свое
правительство!»
Российский читатель наверняка заподоз-
рит, что в «мире Мультивака» на самом
деле никаких выборов нет вообще, а по-
литические боссы, прикрываясь Мульти-
ваком, на самом деле сами «выбирают»,
кого им хочется. Такая интерпретация
рассказа А. Азимова в принципе возмож-
на, но слишком тривиальна. В рассказе
нет прямых намеков на закулисные ма-
хинации. Поэтому надо задуматься, нас-
колько в принципе хороша или плоха
предложенная модель выборов.
Очевидно, что американский фантаст
довел до абсурда концепцию медиан-
ного избирателя. Обществоведы гово-
рят, что на выборах обычно побеждает
тот политик, который симпатичен наи-
более средним избирателям. Тогда за-
чем вообще привлекать на выборы тех,
кто не является этим средним? Выборы
«через Мультивак» положат конец пар-
тийным междоусобицам, «предвыбор-
ные кампании больше не будут пожи-
рать деньги избирателей», «с полити-
ческим давлением и рекламной шуми-
хой будет покончено». Быть может,
действительно нас ждут «выборы Нор-
мана Маллера» — пусть не в 2008, а,
скажем, в 2058 г.?
Простой с виду рассказ поднимает на
самом деле очень серьезную проблему
о чисто экономической рациональнос-
ти. С позиции сопоставления выгод и
издержек в мире, где есть суперкомпь-
ютеры-мультиваки, на самом деле це-
лесообразнее проводить выборы имен-
но так, как описал Азимов. Но согласят-
ся ли люди с такими выборами, после
которых и сам «избранный избиратель»
не знает, кого же он выбрал в президен-
ты? В столкновении ценностей свободы
и экономической эффективности побе-
да, скорее всего, окажется не за чисто
экономическими ценностями.
DDH Парадокс голосования
Последователи теории общественного выбора наглядно показали,
что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голо-
сования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретно-
го регламента принятия решений. Сама демократическая проце-
дура голосования в законодательных органах также не препят-
ствует принятию экономически неэффективных решений.
Проиллюстрируем это на простом примере. Допустим, некото-
рое общество (или выборный орган) состоит из трех человек (Анд-
реева, Борисова, Васильева), отличающихся друг от друга систе-
мой предпочтений.
г» I*М llvpccii
161
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Один из них, Андреев, ранжирует общественные цели в сле-
дующем порядке: 1 — борьба с инфляцией, 2 — политика заня-
тости, 3 — национальная оборона. Другой (Борисов) на 1-е мес-
то ставит политику занятости, на 2-е — национальную оборону,
на 3-е— борьбу с инфляцией. Предпочтения третьего (Василье-
ва) выглядят следующим образом: 1 — национальная оборона,
2 — борьба с инфляцией, 3 — политика занятости (см. табл. 4.4).
Или, в общем случае, для Андреева х >- у > г, для Борисова у >-
>- z >- х и для Васильева z >- х>- у. Такой набор, в котором от-
разились предпочтения всех участников голосования по от-
ношению ко всем имеющимся целям называется профилем
предпочтений.
Таблица 4.4
Общественные цели и предпочтения
Общественные цели Предпочтения
Андреев Борисов Васильев
Борьба с инфляцией 1 3 2
Политика занятости 2 1 3
Национальная оборона 3 2 1
Так как каждый из политиков преследует разные цели, пря-
мое голосование не выявит доминирующей в обществе системы
предпочтений. В этом случае на голосование будут поставлены па-
ры целей.
Из табл. 4.4 видно, что борьба с инфляцией в этом обществе
рассматривается как более предпочтительная цель, чем полити-
ка занятости. Такое предложение пройдет двумя голосами (Анд-
реев — 1-е предпочтение против 2-го и Васильев — 2-е против 3-
го) против одного (Борисов — 3-е против 1-го). Соответственно
двумя голосами пройдет и политика занятости по сравнению с
обороной (см. табл. 4.5). Если большинство предпочитает борьбу
с инфляцией политике занятости, а политику занятости — обо-
роне, то вполне логичным был бы вывод о том, что борьба с инф-
ляцией является более предпочтительной целью по сравнению с
162
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
национальной обороной (правило транзитивности). Однако го-
лосование покажет прямо противоположный результат (см.
табл. 4.4, 4.5).
Таблица 4.5
Результаты голосования
Выбор Победитель
Борьба с инфляцией против политики занятости Борьба с инфляцией (предпочтения Андре- ева и Васильева)
Политика занятости против национальной обороны Политика занятости (предпочтения Андреева и Борисова)
Национальная оборона против борьбы с инфляцией Национальная оборона (предпочтения Бо- рисова и Васильева)
Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует
рациональный подход, нарушается принцип транзитивности
предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадок-
сом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в
работах К. Эрроу. Парадокс голосования (paradox of voting) —
это противоречие, возникающее вследствие того, что голосо-
вание на основе принципа большинства не обеспечивает выяв-
ления действительных предпочтений общества относитель-
но экономических благ.
Возникает цикличность голосования, которая была обнару-
жена в 1785 г. Кондорсе. Он наглядно показал, что правило боль-
шинства не позволяет определить победителя, поскольку наруша-
ется принцип транзитивности предпочтений. Процесс голосова-
ния можно прервать на любом этапе цикла, поэтому результат
коллективного выбора может оказаться произвольным. При та-
ком результате открываются широкие возможности для влияния
на исход голосования, особенно у тех, кто контролирует повестку
дня (регламент голосования). Результат голосования, таким обра-
зом, становится объектом манипулирования.
Почему же возникает цикличность голосования? Чтобы отве-
тить на этот вопрос, изобразим предпочтения наших избирателей
графически (см. рис. 4.4). Отложим по оси абсцисс значения различ-
ных общественных благ х, у и г, а по оси ординат полезность этих
163
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
благ для индивидов. Функцию полезности Андреева обозначим VA,
Борисова — VB и Васильева — VB. Наибольшее значение для Андре-
ева имеет общественное благо х, среднее благо у и наименьшее —
благо z. Соединим эти точки и получим графическую интерпрета-
цию функции полезности Андреева VA. Аналогично изобразим
функции полезности Борисова и Васильева. Тогда мы заметим, что
предпочтения Васильева характеризуются двумя точками макси-
мума. Это и ведет к возникновению цикла. Изменение шкалы его
предпочтений таким образом, чтобы у него была только одна точка
максимума, снимает проблему цикличности голосования.
Рис. 4.4. Предпочтения избирателей, порождающие цикл
Дункан Блэк4 и Чарльз Плотт5 доказали, что равновесие в усло-
виях применения правила большинства существует только в том
случае, когда оно представляет собой максимум одного (единствен-
ного) индивида, в то время как остальные индивиды могут быть раз-
биты на пары с диаметрально противоположными интересами.
На самом деле ошибочной является сама процедура голосова-
ния. Более того, довольно часто процедура голосования не позво-
ляет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не толь-
4 Black D. On the Rationale of Group Decision Making // Journal of Political
Economy. 1948. Vol. 56. February. P. 23—34.
5 Plott C.R. A Notion of Equilibrium and Its Possibility under Majority Rule //
American Economic Review. 1967. Vol. 57. September. P. 787—806.
164
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
ко дает возможность объяснить, почему нередко принимаются
решения, не соответствующие интересам большинства, но и на-
глядно показывает, почему результат голосования поддается ма-
нипулированию. Поэтому при разработке регламента следует из-
бегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию
справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не
сводится только к процедуре голосования, гарантом демократи-
ческих решений должны быть твердые и стабильные конституци-
онные принципы и законы. «Выбор таков: или свободный парла-
мент, или свободный народ. Чтобы сохранить личную свободу, —
пишет Ф. фон Хайек, — нужно ограничить всякую власть — даже
власть демократического парламента — долговременными прин-
ципами, одобренными народом»6.
6 Хайек Ф.А. Общество свободных. С. 155.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Жан Антуан Никола
де Кондорсе — человек-парадокс
Жизнь знаменитого французского мате-
матика, обществоведа и политического
деятеля Кондорсе (1743—1794) — это
цепочка парадоксов 1).
Аристократ по происхождению, Кондор-
се выбрал нетрадиционную для своего
сословия стезю ученого. Когда ему было
всего 25 лет, за выдающиеся заслуги в
математических исследованиях он был
принят в члены Академии наук, а спустя
еще девять лет избран ее постоянным
секретарем. Хотя главной научной спе-
циализацией Кондорсе была математи-
ка, в историю он вошел отнюдь не бла-
годаря математическим исследовани-
ям. Будучи близким другом Вольтера и
Тюрго, молодой математик под их вли-
1)О жизни Кондорсе см., например: Баден-
тэр 3., Бадентэр Р. Кондорсе. Ученый в поли-
тике. М.: Ладомир, 2001.
янием заинтересовался общественны-
ми науками. Его способности как эконо-
миста получили признание, когда Тюрго
был назначен министром финансов, а
Кондорсе — главным инспектором мо-
нетного двора. В своих сочинениях это-
го периода Кондорсе развивал мысли о
праве каждого человека свободно рас-
полагать своим умственным и физичес-
ким трудом, о свободе торговли хле-
бом, о правильном вознаграждении ра-
бочих, о свободе печати, об уничтоже-
нии крепостного права и прочих проб-
лемах, защищая взгляды школы физи-
ократов. После отставки Тюрго Кондор-
се вновь уходит в науку. В 1785 г. он
опубликовал труд «Эссе по примене-
нию вероятностного анализа к решени-
ям большинством голосов», который
стал первым опытом «политической
арифметики».
Во время Великой французской рево-
люции Кондорсе активно включился в
политику, поддержав требования лик-
165
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
видации монархии и провозглашения
республики. В 1791 г. Кондорсе был
избран в Законодательное собрание от
Парижа и вскоре, став его секретарем,
принял самое активное участие в напи-
сании политических деклараций ради-
кального характера. Во время суда над
Людовиком XVI он, однако, голосовал
против его казни не потому, что за-
щищал короля, а потому, что считал
несправедливым применение смертной
казни как таковой, допуская наказания
только с исправительной целью. Сос-
тавление проекта конституции 1793 г.
было поручено комиссии с участием
Кондорсе. Его перу принадлежит об-
ширное введение в конституцию, объ-
яснявшее принципы конституционного
проекта. Однако Конвент отверг этот
проект конституции, приняв совсем дру-
гой, подготовленный наспех. Тогда Кон-
дорсе напечатал послание к народу,
указав на многочисленные недостатки
обнародованной конституции и советуя
не принимать ее. За это Кондорсе был
обвинен в заговоре и объявлен Конвен-
том вне закона. Когда приговоренный к
смертной казни якобинцами Кондорсе
скрывался в тайном убежище, он за де-
вять месяцев написал свой самый из-
вестный труд «Эскиз исторической кар-
тины прогресса человеческого разума»,
в котором доказывал добродетель-
ность и величие человеческой приро-
ды, возможность безграничного совер-
шенствования и прогресса человечест-
ва. В этой работе Кондорсе показал,
что развитие человечества является
следствием прогресса разума, который
он трактует как единство добродетели,
счастья и просвещения. Грядущее об-
щество, по мнению Кондорсе, создает
предпосылки для равенства прав и сво-
бод, поскольку, по его мнению, они не
только невозможны одно без другого,
но и гарантируют друг друга. Благодаря
этому труду, оказавшему огромное вли-
яние как на современников (в том числе
на родоначальника утопического соци-
ализма А. Сен-Симона), так и на потом-
ков (и прежде всего на основоположни-
ка позитивизма О. Конта), Кондорсе на-
зывают родоначальником теории прог-
ресса и одним из творцов философии
истории. Вскоре после ареста Кондорсе
умер в тюрьме при неизвестных обсто-
ятельствах (видимо, приняв яд).
Итак, будучи математиком, Кондорсе
прославился в основном своими работа-
ми по обществоведению. Один из деяте-
лей Просвещения и авторов знамени-
той «Энциклопедии» Д. Дидро и
д’Аламбера, для которой Кондорсе по-
добрал свыше 50 биографий великих
французов, он готовил приход револю-
ции, приветствовал ее, но был ею унич-
тожен. Кондорсе был одним из лучших
специалистов по конституционным
проблемам, но подготовленная им
конституция оказалась отвергнутой.
Свою лучшую работу «Эскиз истори-
ческой картины...» — он написал бук-
вально на пороге смерти, имея вынуж-
денный досуг после напряженной по-
литической деятельности. Даже после
его смерти цепочка связанных с ним
парадоксов не оборвалась. Конвент,
осудивший Кондорсе, впоследствии
вынес решение о публикации его пос-
ледней работы. Сделанное им откры-
тие, касающееся процесса голосова-
ния, было забыто более чем на столе-
тие, но затем получило его имя. Види-
мо, нужно было прожить эту в высшей
степени парадоксальную жизнь, чтобы
после смерти воплотиться в парадоксе
Кондорсе, —- судьба, желанная для лю-
бого ученого.
166
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
□□И Правило большинства в многомерном случае
В 1948 г. Дункан Блэк показал, что если индивидуальные пред-
почтения являются одновершинными, то наибольшую поддержку
обычно получает вариант медианного избирателя. Отложим по оси
абсцисс количество общественного блага, а по оси ординат полез-
ность, получаемую от него различными избирателями (см. рис.
4.5). Функции полезности отдельных индивидов, соответствую-
щие их предпочтениям относительно объемов производства обще-
ственного блага, обозначим Vlt V2, V3, V4, У5. Очевидно, что наи-
большую поддержку получит проект, находящийся в середине
этого набора предпочтений. При голосовании по принципу просто-
го большинства голос медианного избирателя окажется решаю-
щим в кооперации либо со сторонниками ограничения производ-
ства общественных благ: (V\ + V2) + V3, либо в кооперации с теми,
кто настаивает на расширении их производства: (V3 + У4) -I- V3.
Рис. 4.5. Решения медианного избирателя
Однако не всегда предпочтения избирателей можно отобра-
зить на одной шкале, как в случае, представленном на рис. 4.5.
В жизни гораздо чаще встречаются многомерные варианты, когда
надо принимать решения сразу по нескольким вопросам.
Проиллюстрируем это на примере двух общественных благ:
X, и Х2. Допустим сначала, что в выборе участвуют только два из-
бирателя — Андреев и Борисов. Допустим, что замкнутые кривые
167
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
UA\ UA, UA и т.д. отражают равноценные, с точки зрения Андре-
ева, альтернативы, a UE, UE, UE и т.д. — равноценные альтерна-
тивы Борисова. Очевидно, что все множество Парето-оптималь-
ных решений будет лежать на контрактной линии, соединяющей
Aw Б. Если минимально допустимым уровнем полезности являют-
ся кривые UA и С7В2, то тогда допустимое множество решений проб-
лемы составит заштрихованная область на рис. 4.6. При этом не
исключено, что кто-то из голосующих может получить большую
выгоду за счет других. Например, А удастся переместиться в точ-
ку F или Б в точку D.
Рис. 4.6. Правило большинства: многомерный случай
Предположим теперь, что в выборе участвуют три избирате-
ля — Андреев, Борисов и Васильев. Отразим предпочтения на-
ших избирателей точками А, Б w В. Равновесие может быть дос-
тигнуто между ними в окрестностях точки N (см. рис. 4.7). Од-
нако возможно создание коалиции. Если, например, Андреев и
Васильев договорятся, то они могут предложить вариант К, ко-
торый для них выгоднее, чем N.
Наконец, возможен и такой случай, когда предпочтения одно-
го из избирателей, например Борисова, находятся между интере-
сами Андреева и Васильева (см. рис. 4.8). В этом случае любые
принимаемые решения будут на благо этому избирателю, а его го-
лос окажется решающим при принятии каждого из них. Таким об-
168
4.2. Правило большинства:
позитивный подход
Рис. 4.7. Правило большинства: поиски равновесия
Рис. 4.8. Медианный избиратель для многомерного случая
разом, выводы относительно медианного избирателя могут быть
распространены с одномерного на многомерный случай.
Выше мы разобрали позитивный аспект правила большинства.
Однако в силу своей широкой распространенности оно имеет и нор-
мативный смысл. Многими людьми это правило воспринимается
как наиболее справедливый путь решения важных проблем. Так ли
это на самом деле? Попытаемся ответить на этот вопрос.
169
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
Теорема Мэя о правиле большинства
Кеннет Мэй первым сделал попытку обосновать соответствие пра-
вила большинства принципам справедливости и равенства. В изве-
стной теореме Мэй определяет функцию коллективного решения в
виде D = f(I\, D2, Dn) где n — число индивидов в группе.
Каждое Dt принимает значения 1, 0, -1 («за», «воздержался» и
«против» соответственно), отражающие его предпочтения для каж-
дой пары вопросов хР( у, xlt у, yPt х, где Р (preference) означает стро-
гое предпочтение, I (indifference) — безразличие, или равноцен-
ность двух альтернатив, a R (reference) — нестрогое предпочтение.
Обозначим нестрогие предпочтения i-ro индивида как xRty и кол-
лектива в целом — xRy. Правило простого большинства интерпрети-
руется следующим образом:
>0 |->.D = 1;
Ы 7
£д=0 ->Г> = 0;
)
<0 |->Л = -1.
Такая запись позволяет сформулировать правило простого
большинства в форме теоремы.
Теорема. Функция группового выбора представляет собой
правило простого большинства, если оно удовлетворяет следую-
щим четырем условиям (подразумеваемым самим понятием пра-
вила простого большинства )\
1 Мау К.О. A Set of Independent, Necessary and Sufficient Conditions for
Simple Majority Decision // Econometrics. 1952. Vol. 20. October. P. 680—684. На-
иболее удачное изложение этой проблемы в учебной литературе см.: Mueller D.C.
Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. Ch. 6.
170
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
1. При каждом добавлении к целому функция принятия реше-
ния принимает значения -1,0 или 1 и поэтому является дискрет-
ной. Фактически это аксиома однозначности', при данном наборе
предпочтений функция решений коллектива означает выбор наи-
лучшего значения (либо х, либо у, либо равнозначность обоих вари-
антов).
2. Изменение любого значения 1 на -1 и -1 на 1 оставляет
сумму неизменной. Вторая аксиома фактически равнозначна
признанию анонимности принимаемых решений: сдвиг предпоч-
тений одного из членов группы (например, от xPt у к yPt х) и ответ-
ный сдвиг любого другого (например, от уР, х к хР, у) оставляет ко-
нечный результат рассматриваемой группы неизменным. Поэтому
неважно, кто именно принял это конкретное решение.
3. Если ранжирование остается неизменным для любых двух
пар альтернатив, то таким же оно будет и при суммировании го-
лосов. Третья аксиома говорит о нейтральности предпочтений.
Допустим, в данной группе х >-у, поэтому если индивиды анализи-
руют z и w, как х и у, то z должно предпочитаться w (z >-w).
Если ^Dt = 0, увеличение любого Dt делает >0и приносит
победу некоторому х. Если ^Dt > 0 увеличение любого Dt оставит
^JDt > 0 ине изменит исхода выборов. Четвертая аксиома говорит о
том, что существует свойство положительного реагирования (или
позитивного отклика)', если в качестве итогового решения приня-
то xRy, и предпочтения одного из участников изменяются, напри-
мер, от yRt х к xRt у или от xlt у к хР; у, то при неизменности пред-
почтений всех других членов группы результат коллективного ре-
шения должен содержать хРу.
Покажем, что правило большинства действительно удовлет-
воряет всем четырем аксиомам. Сначала проиллюстрируем это
для трех первых условий.
[У(-1) = Х(1)]->Р = £Д =0, (4-6)
где N(-l) — это число голосов за у, a N(l) — за х.
Предположим, что не выполняется условие
[М-1) = ад]^Р = ^Р/=1. (4-7)
Когда число голосов за у равно числу голосов за х, достигается ре-
зультат х.
171
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Переобозначим теперь у в г, а х в w, где голос за г записывает-
ся как -1, а голос за w как 1. Поменяем все 1 на -1, а -1 на 1.
По условию независимости последнее изменение не должно
повлиять на групповое решение. Все индивиды, относящиеся к х
по меньшей мере так же хорошо, как к у (xRty), теперь будут отно-
ситься к z по меньшей мере так же хорошо, как к w. По аксиоме
нейтральности, выиграть выборы в результате должен z, если он
изначально был х, но z эквивалентен у, а не х. Аксиома однознач-
ности нарушена.
Таким образом, выражение (4-7) противоречит первым трем
аксиомам. Аналогично можно показать, что выражение (4-8) не-
совместимо с первыми тремя аксиомами:
[ДГ(-1) = ЛГ(1)]-> 2)=-1. (4-8)
Иными словами, должно выполняться уравнение (4-6).
Из (4-6) и по аксиоме позитивного отклика следует, что
pV(l) = ^-l)+l]->P=l. (4-9)
Когда число голосов за х на единицу больше, чем число голо-
сов за у, х должен выиграть. Теперь предположим, что когда чис-
ло голосов за х на т - 1 больше, чем за у, побеждает х. Измене-
ние в предпочтениях одного избирателя меняет разрыв между те-
ми, кто предпочитает х, и теми, кто предпочитает у, на величину
т (х больше у на т), и это не меняет исход вследствие позитивно-
го отклика. Таким образом, четыре приведенных условия озна-
чают правило простого большинства.
Теорема Мэя позволяет сделать любопытные выводы. Преж-
де всего, если мы начинаем с каких-то правил голосования и
четко определим условия, которым они должны удовлетворять,
станет очевидным, что по мере увеличения наших требований
число реальных кандидатов, соответствующих им, будет сокра-
щаться. В частности, Мэй наглядно показал, что при четком вы-
полнении сформулированных им правил набор возможных аль-
тернатив сокращается до единственного правила простого боль-
шинства.
Нормативный характер приведенных выше аксиом позволяет
сделать вывод, что эти нормативные черты присущи и самому пра-
вилу простого большинства. Нормативный аспект заключен во
второй и третьей аксиомах (анонимности и нейтральности).
172
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
Характеристика нейтральности как независимости предпочте-
ний получила дальнейшее развитие в работах Амартьи Сена8. Фак-
тически мы абстрагируемся от эффекта присоединения к большин-
ству, «эффекта сноба» и т.д., а также от интенсивности предпочте-
ний. Нейтральность фактически означает, что подход к любому
выбору одинаков, независимо от того, о чем идет речь: о наказании
за мелкое хулиганство или о вынесении смертного приговора.
Вполне очевидно, что в последнем случае предпосылка о равной ин-
тенсивности предпочтений, оправдывающая анонимность, являет-
ся неправомерной.
LU ПН Теорема Рэя — Тейлора
Теорема Рэя — Тейлора посвящена выбору индивидом оптималь-
ного правила голосования, которое впоследствии может быть при-
менено к нему, но неизвестно, на каких условиях9. Стратегия по-
ведения каждого индивида рассматривается как весьма рацио-
нальная. Каждый, с одной стороны, стремится навязать другим
участникам такой вариант, который предпочтителен для него, а с
другой — пытается избежать ситуации, когда ему самому будет
навязан невыгодный для него вариант. Фактически такой подход
рассматривает политику как конфликтную ситуацию — игру с ну-
левой суммой.
Так как ни в первом, ни во втором случае не учитывается ин-
тенсивность предпочтений, то, согласно предположению Рэя,
выгоды, связанные с одобрением предпочтительного для индиви-
да варианта, равны убыткам, связанным с невыгодным вариан-
том. Это означает, что существуют равные вероятности одного и
того же варианта. Теорема доказывает, что единственным вари-
антом, удовлетворяющим при этих условиях критерию макси-
мизации выгоды избирателей, является правило большинства.
8 См.: Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden-Day,
1970 (переиздано: Amsterdam; North-Holland, 1979); Sen A. Behavior and the
Concept of Preference // Econometrica. 1973. Vol. 40. См. также: Sen A. Choice,
Welfare and Measurement. Oxford: Blackwell; Cambridge: MIT Press, 1982.
9 Rae D.W. Decision-Rules and Individual Values in Constitutional Choice //
American Political Science Review. 1969. Vol. 63. March. P. 40—56; Taylor M.J.,
Herman V.M. Party Systems and Government Stability 11 American Political Science
Review. 1971. Vol. 65. March. P. 28—37.
173
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Таким образом, теорема Рэя — Тейлора имеет много общего с тео-
ремой Мэя.
В отличие от правила большинства предпосылки, лежащие в
основе правила единогласия, создают условия для кооперативной
игры с положительной суммой, поэтому каждый индивид предла-
гает только те варианты, которые принесут выгоду не только ему,
но и всем остальным. Если такой вариант решения проблемы не
будет найден, то первоначальное предложение не будет принято
или будет снято с повестки дня. Мы видим, что правило единогла-
сия неявно предполагает анализ политического процесса как ис-
следование непрестанных дискуссий и компромиссов. Однако в
результате мы достигаем оптимума по Парето.
Правило простого большинства и перераспределение
Лишь следование правилу единогласия обеспечивает принятие
Парето-оптимальных решений, потому что улучшение благосостоя-
ния каждого члена общества достигается без ухудшения положе-
ния других членов общества. Если бы принятие решения грозило
индивиду ущемлением его интересов, он бы применил свое право
вето. Иная ситуация складывается в обществе, которое отдает
предпочтение правилу большинства. Так как при использовании
этого правила могут быть приняты такие решения, которые ухуд-
шают положение отдельных членов общества, оказавшихся в
меньшинстве, то это правило запускает перераспределительные
процессы.
Отложим по оси абсцисс ординалистскую функцию полезности
для бедных, а по оси ординат — ординалистскую функцию полез-
ности для богатых (см. рис. 4.9). Предположим, что мы находимся
в точке А, которая лежит на линии установившегося в обществе
уровня полезности U0U0. Мы хотим достигнуть более высокого
уровня UlUl. Если мы переместимся из точки А в точку В, то по-
лезность бедных значительно увеличится, а полезность богатых
останется на прежнем уровне. Если из точки А мы переместимся в
точку D — ситуация будет прямо противоположной: улучшается
благосостояние богатых без ухудшения благосостояния бедных.
В случае перемещения в точку С вырастет благосостояние обеих
групп. Следовательно, заштрихованная на рис. 4.9 область — это
пространство Парето-оптимальных решений, при которых повы-
174
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
шается благосостояние одних (или всех) групп без ухудшения по-
ложения других.
Рис. 4.9. Правило единогласия и правило большинства:
оптимальность по Парето и процессы перераспределения
В случае использования правила большинства возможно при-
нятие решения как в интересах обеих групп, так и в интересах ли-
бо бедных, либо богатых. На графике видно, что все множество ре-
шений, выгодных и бедным, и богатым, совпадает с результатом,
который мог бы быть получен при решении проблемы по правилу
единогласия. Односторонний выигрыш будет связан с той груп-
пой, которой принадлежит большинство голосов. Если будет при-
нято решение, благодаря которому мы переместимся из точки А в
точку Е, то ситуация приведет к перераспределению ресурсов от
бедных к богатым (см. рис. 4.10). Однако выигрыш богатых значи-
тельно превосходит потери бедных. В этом случае выигравшая
сторона может осуществить компенсационные платежи. Если в ре-
зультате принимаемого решения выигрыш богатых очень значи-
телен, они могут обеспечить себе поддержку при голосовании, пре-
доставив бедным некоторую компенсацию, т.е. приняв пакет до-
кументов, в которых предусмотрены улучшения и для потерпев-
шей стороны.
Подведем итоги. Сравним предпосылки выборов по правилу
единогласия и по правилу большинства. В отличие от правила еди-
ногласия, предполагающего кооперацию и выигрыш всех участни-
175
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Рис. 4.10. Парето-оптимальное перераспределение ресурсов
и компенсационные платежи
ков группы (игра с положительной суммой), правило большинства
допускает возникновение конфликта, при котором одни выигрыва-
ют, а другие проигрывают (игра с нулевой суммой). Лишь правило
единогласия обеспечивает достижение Парето-оптимума, когда на
первый план выходят проблемы аллокативной эффективности.
При использовании правила большинства важное значение при-
обретают перераспределительные процессы, результатом которых
могут быть не только Парето-улучшения, но и повышение благо-
состояния одних за счет других. Если комитеты при правиле еди-
ногласия формируются на добровольной основе, то при правиле
большинства способ их формирования носит вынужденный харак-
тер. Корректировка в первом случае эндогенна, она происходит
внутри комитета. В случае применения правила большинства воз-
можно возникновение циклов. Чтобы избежать их, необходима
корректировка вариантов решения проблемы (см. табл. 4.6).
Итак, оба правила обладают недостатками. И то, и другое пред-
полагает конституционное решение по выбору механизма голосова-
ния. Однако по какому правилу должен был осуществляться этот
конституционный выбор? Если по правилу большинства, то с самого
начала имеет место ущемление интересов меньшинства и они всегда
могут оспорить как результаты процесса распределения, так и про-
176
4.3. Правило большинства:
нормативная характеристика
Таблица 4.6
Предпосылки выбора по правилу большинства
и правилу единогласия
Предпосылки Правило единогласия Правило большинства
Характер игры Кооперация, игра с положительной суммой Конфликт, игра с нулевой сум- мой
Характер проблемы Увеличение аллокативной (перераспределительной) эффективности (обществен- ные блага, устранение внеш- них эффектов) Варианты потенциально многомерные, от которых все могут выиграть Перераспределение, права собственности (одни получают выгоды, другие несут потери) Взаимоисключающие варианты решения одномерных проблем
Интенсивность Предпосылки не оговарива- ются Равенство всех исходов
Способ формирования коллектива (комитета) Добровольный: объединение индивидов происходит на основе общих интересов и схожих предпочтений Вынужденный: набор членов определяется экзогенно или случайно
Условие выхода из коллектива (комитета) Выход свободный Выход блокирован, дорог
Выбор вариантов решения проблем Варианты предлагаются членами комитета Варианты предлагаются экзо- генно
Корректировка вариантов решения проблемы Эндогенна, происходит внутри комитета Исключена или ограничена целью избежать возникнове- ния цикла
Источник: Mueller D.C. Public Choice III. P. 141.
цедуру, посредством которой они были утверждены. Поэтому мы
сталкиваемся с проблемой «дурной бесконечности» (по Гегелю). Пы-
таясь найти выход из нее, Бьюкенен и Таллок предположили, что в
прошлом (при принятии американской конституции) не существова-
ло никаких разногласий относительно выбора правил10.
10 Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конститу-
ционной демократии. Гл. 6—8. С. 97—149.
177
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Учебно-методические материалы
Тема 4.1. Общественный выбор в условиях
прямой демократии: правило единогласия
Характерные черты прямой демократии. Минимальный уровень
коллективной деятельности. Сферы добровольной организации. Выбор
правил голосования. Правило единогласия: подход со стороны выгод и со
стороны издержек. Издержки принятия решений.
Механизм аукциона Вернона Смита. Критика правила единогласия.
Квалифицированное большинство. Простое большинство как квалифи-
цированное.
Тема 4.2. Общественный выбор в условиях
прямой демократии: правило большинства
Правило большинства — позитивная характеристика. Оптимальное
большинство. Теорема медианного избирателя (одномерный случай).
Возникновение циклов. Правило большинства в многомерном случае.
Доказательство теоремы медианного избирателя для многомерного слу-
чая. Правило большинства: равновесие при неопределенности предпоч-
тений. Доказательство существования внешнего ограничения (теорема
правила большинства). Однородность предпочтений и равновесие при
применении правила большинства.
Правило большинства — нормативная характеристика. Теорема
Мэя о правиле большинства. Доказательство теоремы Мэя. Теорема
Рэя — Тейлора. Предположения, лежащие в основе правил выбора. Пос-
ледовательность применения этих правил.
Улучшение эффективности распределения через правило большин-
ства; перераспределение через единогласие.
Правило большинства и перераспределение. Правило простого боль-
шинства и оптимальность по Парето. Компенсационные платежи. Внеш-
ние издержки и перераспределение дохода. Сферы, масштабы и границы
коллективной деятельности.
Литература
Основная
Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государ-
ственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. Гл. 10—12. С. 406—421.
178
Учебно-методические
материалы
Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания
конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус
Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды.
Т. 1). Гл. 6, 7, 11. С. 97—129, 163—186.
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Eco-
nomy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 6. P. 155—187.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 4—6. P. 67—158.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. Ch. 9. P. 197—239.
Дополнительная
Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и те-
ория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая
теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 4. С. 86—105.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public Choi-
ce. Taiwan Nomad Press, 1999. Ch. 7.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 7—8. P. 149—180.
Специальная
Основы коллективного выбора
Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: Пневма,
1999. Гл. 2. С. 51—62.
Олсон М. Логика коллективных действий в обществах советского
типа // Экономика и организация промышленного производства. 1992.
№6, с. 3—14.
Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в общест-
ве // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 28—31.
Brennan G., Buchanan J. The Reason of Rules: Constitutional Political
Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Dahlman C. The Problem of Externality // Journal of Law and Econo-
mics. 1979. Vol. 22. P. 371—384.
Hardin R. Collective Action. Baltimore: The Johns Hopkins University
Press, 1991.
Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict. Princeton: Prin-
ceton University Press, 1995.
Правило большинства
Bickers К., Stein R. Building Majority Coalitions for Sub-Majority
Benefit Distributions Ц Public Choice. 1997. Vol. 91. N 3/4. P. 229—249.
179
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
Douglas R. Legislators, Bureaucrats, and Locational Decisions // Pub-
lic Choice. 1981. Vol. 37. P. 107—132.
Eavey C., Miller G. Bureaucratic Agenda Control: Imposition or Bar-
gaining? //American Political Science Review. 1984. Vol. 78. P. 719—733.
Kramer G. On a Class of Equilibrium Conditions for Majority Rule //
Econometrica. 1973. Vol. 41. P. 285—297.
Miguel G. Majority Rule and the Public Provision of a Private Good //
Public Choice. 1997. Vol. 93. N 3/4. P. 221—244.
McKelvey R. Intransitivities in Multidimensional Voting Models and
Some Implications for Agenda Control // Journal of Economic Theory. 1976.
Vol. 12. P. 472—482.
Plott C. Notion of Equilibrium and Its Possibility Under Majority Rule //
American Economic Review. 1967. Vol. 57. P. 787—806.
Shepsle K., Weingast B. Structure-Induced Equilibrium and Legislative
Choice /1 Public Choice. 1981. Vol. 37. P. 503—519.
Stratmann T. The Effects of Logrolling on Congressional Voting // Ame-
rican Economic Review. 1992. Vol. 82. P. 1162—1176.
Tullock G. Why So Much Stability? // Public Choice. 1981. Vol. 37.
P. 189—202.
Правило большинства и правило единогласия
Rae D. Decision Rules and Individual Values in Constitutional Choice //
American Political Science Review. 1969. Vol. 63. P. 40—57.
Rae D. The Limits of Consensual Decision // American Political Science
Review. 1975. Vol. 69. P. 1270—1294.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. В традиционных обществах принятие важных решений проис-
ходит обычно по модели прямой демократии.
1.2. Согласно теории общественного выбора, чем многочисленнее на-
селение какой-либо страны, тем менее демократичен ее политический
режим.
1.3. Прямая демократия — это политическая система, при которой
люди имеют право лично голосовать за политический курс или программу.
1.4. Медианный избиратель — это лицо, занимающее промежуточ-
ную позицию по данному вопросу.
180
Учебно-методические
материалы
1.5. Правительственная программа, которая не была принята в усло-
виях прямой демократии, не будет принята и в условиях представитель-
ной демократии.
1.6. Во Флоренции во времена Макиавелли было примерно 98 тыс.
жителей. Но активную часть составляли только 3200 человек. Это те, кто
имел право участвовать в заседаниях Большого совета, представляющего
собой род народного собрания, олицетворяющего республику (Бурлац-
кий Ф. Загадка и урок Никколо Макиавелли. С. 36). Такая политическая
система является прямой демократией.
1.7. Чем выше трансакционные издержки общественного выбора,
тем больше преимущества прямой демократии перед представительной.
1.8. Если невозможно обеспечить равномерное распределение выгод,
то для оптимизации производства общественных благ надо сделать расп-
ределение затрат симметричным по отношению к выгодам.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Представительная демократия по отношению к прямой демок-
ратии обладает следующими преимуществами:
а) более простым процессом голосования;
б) более простым правилом принятия решений;
в) отсутствием возможности принятия решений, выгодных узким
группам лиц;
г) более низкими издержками процесса разработки и принятия зако-
нов.
2.2. Модель медианного избирателя можно использовать для изуче-
ния политической жизни России во время выборов:
а) депутатов Государственной думы в 1905 г.;
б) депутатов Учредительного собрания в 1918 г.;
в) Президента России в 1995 г.;
г) Президента России в 1999 г.
2.3. Допустим, что в условиях прямой демократии налоги делятся
строго пропорционально выгодам, получаемым от государственных прог-
рамм. Тогда количество расходов на общественные программы будет:
а) равно эффективному количеству;
б) меньше эффективного количества;
в) больше эффективного количества;
г) либо больше, либо меньше эффективного количества.
2.4. К медианным избирателям относятся те, кто:
а) пришел голосовать, хотя им все безразлично;
б) слишком глуп, чтобы разбираться в существе дела;
181
Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
правило единогласия и правило большинства
в) обещал поддержку всем соперничающим группам, а теперь не зна-
ет, воздержаться от голосования или сказаться больным;
г) находится в середине существующей шкалы предпочтений.
2.5. Медианный избиратель — это избиратель, который:
а) в одинаковой степени симпатизирует всем политическим партиям;
б) имеет среднюю степень заинтересованности в решении стоящих
перед обществом проблем;
в) голосует только за депутатов партии центра;
г) обладает средним для данного общества уровнем интеллекта.
2.6. В городе N издержки на содержание муниципального транспор-
та делятся равномерно, а выгоды — нет. Теория общественного выбора
утверждает, что в таком случае расходы будут:
а) больше эффективной величины;
б) меньше эффективной величины;
в) равны эффективной величине;
г) оценить соотношение оптимальных и реальных расходов на осно-
ве данной информации невозможно.
Y, X, Z, W
X, Y, Z, W
Y, Z,X, W
Y, X,W, Z
2.7. Д’Артаньян, Атос, Портос и Арамис должны принять решение о
последовательности действий: ехать в Англию за подвесками королевы
(X), спасать невесту д’Артаньяна из Бастилии (Y), устроить попойку в
трактире (Z) или уйти в монастырь (W). В таблице указан порядок пред-
почтений для каждого из мушкетеров. Какая программа действий будет
в итоге принята, если решение принимается большинством голосов?
Д’Артаньян
Атос
Портос
Арамис
а) X, Y, Z, W;
6)Y, X, Z, W;
в) Y, X, W, Z;
г) мушкетеры не смогут прийти к консенсусу и поссорятся.
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. В стране Иксландии с нестабильной политической системой об-
суждается вопрос о проведении досрочных парламентских выборов. Пра-
вящая партия, по прогнозам, может увеличить свой электорат с 30 до
40%. Тем не менее она выступает против досрочных выборов. Предложи-
те свои объяснения такого решения (вариант: с учетом того, что согласно
партийному уставу основные решения утверждаются голосованием пар-
ламентской фракции).
182
Учебно-методические
материалы
3.2. Предположим, что в городе N городская администрация решила
создать небольшой парк. Каждый житель должен проголосовать за или
против. Чтобы посадить и содержать парк в порядке, жители должны
вносить в городскую казну ежегодно 12 тыс. руб., причем размер платы
для всех одинаковый. В таблице показана ежегодная выгода каждого
жителя.
а) Определите общую чистую выгоду жителей.
б) Если каждый житель будет голосовать в соответствии с получен-
ными чистыми выгодами и издержками, то кто будет голосовать за, а кто
против? Будет ли принят проект?
Жители Ежегодная выгода одного жителя, руб.
Аистов 1800
Бекасин 260
Воробьев 1600
Грачев 1200
Дроздов 600
Ежов 2200
Жаворонков 1540
Зябликов 1700
Лекция 5
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ:
АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРАВИЛУ
БОЛЬШИНСТВА
5.1. Выборы и референдумы
В отличие от авторитарного общества в демократическом государ-
стве политические решения обычно оцениваются и регулярно ут-
верждаются народом. Это может происходить как непосредствен-
но на референдумах, так и косвенным путем через альтернативные
выборы (рис. 5.1). Рассмотрим два этих варианта подробно.
Рис. 5.1. Формы принятия политических решений
DDH Референдум
Референдум (от лат. referendum — то, что должно быть сообще-
но) — это институт прямой демократии, заключающийся в не-
посредственном обращении к избирателям страны для решения
законодательного или иного жизненно важного вопроса государ-
ственной жизни. Хотя референдум имеет общие черты с выборами
(тех же участников — взрослое население страны, избирательные
184
5.1. Выборы
и референдумы
комиссии, институт наблюдателей, а нередко и общую процедуру
голосования), главное отличие его от выборов состоит в том, что
его цель — решение коренных вопросов функционирования обще-
ства, а не избрание лиц, которые будут этим обществом управлять.
Во многих странах предусмотрены различные виды референ-
думов и формы их проведения. В конституциях многих государств
специально выделяются вопросы, по которым проведение рефе-
рендума строго обязательно. Это чаще всего принятие новой конс-
титуции или поправок к существующей.
Референдумы обычно сопровождают периоды крупных поли-
тических изменений. Так, ратификация Маастрихтского договора
и вступление в Европейский союз в ряде стран были подтвержде-
ны на референдумах. Референдумы происходили и во многих стра-
нах Восточной Европы в период радикальных политических пре-
образований в начале 1990-х гг.
Обычно вопрос, выносимый на референдум, должен быть
сформулирован в альтернативной форме таким образом, чтобы
избиратель мог дать на него однозначный ответ «да» или «нет»; в
противном случае возможна неоднозначная трактовка результа-
тов референдума.
Конституция Российской Федерации характеризует референ-
дум как высшее непосредственное выражение власти народа на-
ряду со свободными выборами (ч. 3, ст. 3). В отличие от широко-
масштабных опросов населения референдумы охватывают всех
избирателей страны (на федеральном уровне) или субъекта феде-
рации (на региональном). Это также предусмотрено Конституци-
ей России.
Референдумы в настоящее время почти полностью вытеснили
такое ранее распространенное явление, как плебисцит. Родиной
современных референдумов является Швейцария. Уже в XV в. в
Берне был проведен первый референдум в современном понимании
этого термина. С тех пор в этой стране состоялось свыше 250 рефе-
рендумов. В настоящее время они часто проводятся во многих евро-
пейских странах (Франция, Италия, Бельгия, Голландия и др.).
Исключение из европейских стран составляют лишь Великобрита-
ния и Германия, в которых референдумы проходят крайне редко.
Сейчас даже авторитарные и диктаторские режимы пытаются ис-
пользовать референдум для легитимизации своей власти.
185
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Проведение референдумов может инициироваться граждана-
ми страны (например, в Швейцарии), парламентом или президен-
том. Любой законопроект, касающийся увеличения налогов граж-
дан Швейцарии, утверждается на референдуме. В Российской
Федерации первый закон о референдуме был принят в 1990 г. Сог-
ласно новому закону «О референдуме Российской Федерации»
(принятому в октябре 1995 г.) инициатива его проведения принад-
лежит гражданам страны, однако для этого необходимо собрать не
менее 2 млн. подписей избирателей различных субъектов федера-
ции. Только после этого Президент России, с согласия Конститу-
ционного Суда Российской Федерации, назначает дату референду-
ма. Однако референдум нельзя проводить одновременно с выбора-
ми, а также если страна находится на чрезвычайном или военном
положении.
Референдумы могут иметь как рекомендательный, так и обя-
зательный характер. Например, референдум о продолжении суще-
ствования СССР в 1991 г. имел рекомендательный характер, а ре-
ферендум об утверждении Конституции в России в 1993 г. имел
силу закона. Обычно решение считается принятым, если в рефе-
рендуме участвовало не менее половины зарегистрированных из-
бирателей, большинство из которых высказались за (или против)
данного решения вопроса. Например, 12 декабря 1993 г. на обще-
федеральном референдуме была принята новая Конституция Рос-
сийской Федерации. В референдуме приняло участие 54,8% изби-
рателей, из которых большинство (58,6%) проголосовали за новую
конституцию.
При обязательном характере решений референдума в отдель-
ных странах предусмотрена последующая их ратификация всем из-
бирательным корпусом. Так, в США проект поправки к Конститу-
ции страны должен быть одобрен во всех 50 штатах. Что же касает-
ся региональных референдумов, то инициатива их проведения мо-
жет исходить как от избирательного корпуса (например, в Италии),
так и от отдельных субъектов федерации (Швейцария) или цент-
ральной власти (Франция).
Референдумы, конечно, не могут решить всех даже важней-
ших вопросов. Поэтому в конституциях многих стран определен
не только круг проблем, по которым могут проводиться референ-
думы, но сформулированы также вопросы, по которым референду-
мы проводиться не должны (например, изменение статуса субъек-
186
5.1. Выборы
и референдумы
тов федерации, досрочное прекращение или продление срока пол-
номочий президента и палат Федерального Собрания; принятие и
изменение федерального бюджета; принятия чрезвычайных и
срочных мер безопасности; амнистии и помилования).
Конечно, вопросы, выносимые на референдум, не должны ог-
раничивать, а уж тем более отменять признанные в современном
мире права и свободы человека и гражданина, а также конститу-
ционные гарантии их реализации.
□ ПИ Выборы
Существует две крайние точки зрения на выборы. Одна исходит из
того, что каждый депутат представляет народ в целом, другая —
из того, что каждый депутат является представителем граждан
лишь своего округа. Первая абсолютизирует ситуацию, складыва-
ющуюся при голосовании за общенациональные партийные спис-
ки, когда отдельные депутаты скрываются за названием партии,
вторая — при выборах по одномандатным округам, когда лич-
ность депутата имеет нередко большее значение, чем репутация
партии.
Результаты выборов во многом зависят от того, каким образом
сформированы избирательные округа. Возьмем простой пример с
одномандатными округами и двумя конкурирующими партиями:
демократами (Д) и республиканцами (Р). Предпочтения избирате-
лей отражены в табл. 5.1.
Таблица 5.1
Горизонтальный и вертикальный принципы
образования избирательных округов
Предпочтения жителей населенных пунктов
Р д д
д р д
р р р
Предположим, что возможны два типа формирования избира-
тельных участков: по горизонтали и по вертикали. Если избира-
тельные участки сформированы по первому принципу, то победит
187
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
демократ, если по второму — то республиканец. Горизонтальный
принцип образования округов приводит к тому, что в первом и во
втором округах победят демократы, а в третьем — республиканцы.
Вертикальный принцип обеспечит, наоборот, победу республикан-
цам, так как в первом и во втором округах преобладают их сторон-
ники.
Классическим примером манипулирования выборами в одно-
мандатных округах может служить голосование в послевоенной
Японии. Из-за боязни, что к власти придут коммунисты (а в инду-
стриальных округах они тогда действительно доминировали), из-
бирательные округа были сформированы таким образом, чтобы
объединить индустриальные районы с сельскими, в которых были
популярны представители консервативных партий. Выборы, про-
веденные в таких условиях, обеспечили преобладание консерва-
тивных депутатов в японском парламенте.
Проанализируем теперь эффективность участия в выборах,
т.е. попытаемся ответить на вопрос, как могут повлиять предпочте-
ния отдельного избирателя на исход голосования. Рассмотрим сна-
чала простую ситуацию с двумя кандидатами (Андреевым и Бори-
совым) и тремя избирателями. Распределение их предпочтений
представлено в табл. 5.2.
Таблица 5.2
Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход
голосования (два кандидата, три избирателя)
Варианты распределения голосов
1 2 3 4
Первый избиратель А А Б Б
Второй избиратель А Б А Б
Третий избиратель — V V —
Если выбор осуществляется по правилу простого большин-
ства, то у третьего избирателя появляется возможность повлиять
на результаты голосования. Это реально лишь в том случае, когда
мнения первого и второго избирателей диаметрально противопо-
ложны. Тогда с вероятностью в 50% голос третьего избирателя
может стать решающим.
188
5.1. Выборы
и референдумы
Пусть теперь за наших кандидатов голосует пять избирате-
лей. В этом случае только в 6 вариантах из 16 голос пятого избира-
теля решает исход выборов (табл. 5.3). То есть возможность повли-
ять на результаты голосования понижается с 50% (как было в пре-
дыдущем примере) до 37,5%. Читатель может продолжить экспе-
римент, однако уже сейчас можно сделать однозначный вывод: с
увеличением числа избирателей значимость каждого отдельного
избирателя снижается.
Таблица 5.3
Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход
голосования (два кандидата, пять избирателей)
Варианты распределения голосов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Первый избиратель А А А А А А А А Б Б Б Б Б Б Б Б
Второй избиратель А А А А Б Б Б Б А А А А Б Б Б Б
Третий избиратель Б А А Б Б А Б А Б А А Б А А Б Б
Четвертый избиратель Б Б А А А А Б Б Б А Б А А Б А Б
Пятый избиратель V — — — V — — V — — V V V — — —
Усложним первоначальный пример. Допустим, что возникает
проблема выбора не из двух, а из трех кандидатов: Андреева, Бо-
рисова и Васильева. Тогда предпочтения двух избирателей распре-
делятся так, как показано в табл. 5.4. В этом случае роль третьего
избирателя повышается. В шести вариантах из девяти голосова-
ние третьего избирателя имеет решающее влияние на результат
(колонки 2—7). Однако если избиратель не беспринципный инди-
вид и хочет как-то повлиять на исход выборов, значит, у него есть
определенная политическая ориентация. Допустим, в системе его
предпочтений первое место занимает Андреев, тогда мнение его
будет решающим только в 44% случаев (четыре варианта из девя-
ти, см. колонки 2—5).
189
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.4
Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход
голосования (три кандидата, три избирателея)
Варианты распределения голосов
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Первый избиратель А А Б А В Б В Б В
Второй избиратель А Б А В А В Б Б В
Третий избиратель — V У У У V V — —
Увеличение общего числа лиц, участвующих в голосовании,
уменьшает шансы каждого отдельного избирателя повлиять на
результаты выборов. Возможность любого гражданина оказать
влияние на результат возрастает лишь в том случае, если ему без-
различно, какого именно из кандидатов следует поддерживать. Не-
удивительно, что с увеличением числа кандидатов его шансы по-
влиять на выборы уменьшаются (конечно, при естественном усло-
вии, что ему не безразлично, за кого голосовать).
В Российской Федерации размер одного избирательного окру-
га достигает полумиллиона избирателей, а число партий и предвы-
борных блоков в 1993 г. составило 13. В этом случае влияние одно-
го избирателя на результат оценивалось в 0,0011%.
Неудивительно, что в России в 1990-е гг. наблюдалось увеличе-
ние числа избирателей, не пришедших голосовать. Поэтому во мно-
гих субъектах федерации уже приняты законы о том, что выборы
считаются действительными, если к избирательным урнам пришло
более 25% избирателей. Кроме того, возникает естественный вопрос,
почему избиратели, обладая столь скромным воздействием на ре-
зультаты выборов, вообще приходят голосовать?
190
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Эволюция средств
производства демократии:
от черепков — к компьютерам
Для многих экономистов несомненно,
что развитие политической жизни силь-
но зависит от уровня развития экономи-
ки. Эту зависимость усматривают преж-
де всего в том, что расстановка полити-
ческих сил и структура политических
институтов диктуются защитой интере-
сов экономически господствующих
классов. Однако удивительно, что сто-
ронники «экономического материализ-
ма» проходят мимо гораздо более пря-
мых связей между экономикой и поли-
тикой. Основой хозяйственной жизни
считают средства производства — ору-
дия труда, материалы труда и т.д. Но и
в политике тоже есть свои средства
производства, т.е. те инструменты (ма-
териальные и институциональные), при
помощи которых осуществляется выра-
ботка политических решений. Рассмот-
рим в качестве элементарного примера
развитие инструментов голосования.
Как известно, первые примеры широ-
кого использования голосования в
процессе принятия политических ре-
шений демонстрируют города-государ-
ства Древней Греции. Как был органи-
зован при этом подсчет голосов? Нас-
колько можно судить, помимо подсче-
та «по головам» (как в Афинах) или
оценки «силы крика» (как в Спарте)
уже тогда применялись и некоторые
специальные «средства производ-
ства». Хрестоматийный пример — ор-
ганизация остракизма.
В Афинах в V в. до н.э. существовал по-
рядок: когда влияние какого-либо поли-
тика приобретало опасные масштабы,
то проводилось голосование всех граж-
дан по вопросу, не следует ли прису-
дить его к временному изгнанию. Вся-
кий, обладавший правом голоса, писал
на черепке (ostraco) имя того граждани-
на, который, по его мнению, опасен для
народа. Черепки складывались в урны
и потом разбирались членами совета и
архонтами. Если против какого-либо
гражданина было подано не менее
6 тыс. черепков (т.е. примерно 1/5 всех
голосов), то он должен был покинуть го-
род. Помимо Афин схожие процедуры
существовали и в некоторых других
полисах. Например, в Сиракузах вмес-
то черепков употребляли оливковые
листья (petaia), поэтому там подобное
голосование называлось не ostrak-
ismox, a petaismox.
Использование при голосовании по-
добных «бюллетеней» предполагает
наличие у граждан определенного об-
разования — достаточного, чтобы на-
царапать на черепке имя того, кто не
нравится. Известен следующий анек-
дот. Во время проведения голосования
один неграмотный афинянин обратил-
ся к какому-то незнакомцу с просьбой
написать на его черепке имя «Арис-
тид». «Что плохого тебе сделал этот
человек?» — спросил незнакомец, ока-
завшийся самим Аристидом. «Ниче-
го, — ответил неграмотный гражда-
нин. — Я его даже не знаю. Но мне на-
доело слышать, что его постоянно
называют Справедливым.» Аристид
ничего не сказал и, написав свое имя
на черепке, вернул его гражданину.
По итогам этого голосования Аристида
изгнали из Афин на десять лет. Конеч-
но, подобные казусы могли быть только
исключениями, поскольку если бы ма-
лограмотных граждан оказалось слиш-
ком много, то честных Аристидов на
них бы не хватило, и тогда процедура
голосования потеряла бы всякий смысл.
191
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Характерно, что в Спарте подобные
процедуры голосования не практикова-
лись: отважные спартанцы славились
не только воинской отвагой, но и ма-
лограмотностью.
Если задуматься, то основные инстру-
менты демократического голосования
почти не изменились со времен Древ-
ней Греции. Во время выборов мы бе-
рем бумажные бюллетени (это слово
происходит от итал. bulletino — листок),
пишем на них, кто из политиков нам
нравится (или не нравится), складыва-
ем их в урны, и затем избирательная
комиссия оглашает результаты подсче-
та бюллетеней. Разница между бумаж-
ным бюллетенем и глиняным черепком
лишь в одном — бумажное «средство
производства» демократии лучше прис-
пособлено для организации тайного го-
лосования. Действительно, бумажный
бюллетень легко свернуть так, чтобы
другие участники голосования его не
увидели, а попробуйте-ка утаить от сог-
раждан, что нацарапано на вашем че-
репке. Тайное голосование стало внед-
ряться очень поздно, лишь тогда, когда
сошлись воедино такие факторы, как
дешевизна производства бумаги, мас-
совая грамотность и «массовизация»
политической жизни. Впервые тайная
подача голосов была осуществлена на
выборах в Австралии в 1858 г., затем к
австралийской системе перешли Вели-
кобритания (1872 г.) и США (1884 г.).
В настоящее время тайное голосова-
ние стало общепринятой процедурой,
которая исключает (или по крайней ме-
ре затрудняет) возможность контроля
за волеизъявлением граждан.
Принципиально новые «средства про-
изводства» демократии появляются
только во второй половине XX в. Речь
идет, конечно, о компьютерах, соеди-
ненных сетью Интернет.
Хотя «виртуальная политика» начала
активно развиваться буквально в пос-
леднее десятилетие (когда число
пользователей сети стало достаточно
большим), результаты оказались прос-
то поразительны1). Первоначально в
Интернете организовывались полити-
ческие опросы, затем началось интер-
нет-лоббирование и организация ин-
тернет-приемных видных политиков2),
на очереди внедрение интернет-голо-
сования. В США уже на президентских
выборах 2000 г. впервые в истории
состоялось голосование по электрон-
ной сети — оно проводилось в городах
Феникс (Аризона), Сан-Диего и Сакра-
менто (Калифорния), а также для груп-
пы военных, служащих за рубежом3).
К выборам 2004 г. готовилось програм-
мное обеспечение уже для общенаци-
ональной системы голосования. Инте-
ресно, что на последних выборах на
одном сайте в Калифорнии был даже
организован электронный обмен голо-
сами: сторонникам Партии зеленых
предлагалось проголосовать за демок-
ратов в тех штатах, где демократы
чуть отставали от республиканцев, а
за это им обещали отдать такое же ко-
личество голосов в других штатах, где
демократы лидировали с большим от-
рывом. Впрочем, через несколько дней
1) Об использовании Интернета в политике см.:
Песков Д.Н. Интернет в российской политике:
утопии и реальность // Политические исследо-
вания. 2002. № 1. С. 31—45.
2> В России пионером в организации свободных
для доступа граждан и бесплатных Интернет-
приемных стал С. Кириенко, открывший их в
Приволжском федеральном округе.
3) США в 2000 году. М.: Наука, 2001. С. 18—19.
192
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
этот торг был запрещен местными
властями4).
Широкий доступ граждан к Сети дает
вторую жизнь принципам прямой демок-
ратии, поскольку виртуальное голосова-
ние можно проводить очень быстро,
достаточно часто и с минимальными из-
держками. Таким образом, совершен-
ствование «средств производства» де-
мократии очень скоро обеспечит качест-
венное изменение самого политического
процесса — станет возможным самое
широкое проведение референдумов и
иных форм прямого участия граждан в
политике. Естественно, что при этом
[компьютерно] неграмотный человек
[окажется] вне политики.
В заключение немного юмора с укло-
ном в фантастику. В рассказе «Билет
на планету Тракай» американский фан-
таст Роберт Шекли5) изобразил «супер-
4) США в 2000 году. С. 19.
5) Шекли Р. Билет на планету Тракай // Г. Гар-
рисон, Р. Шекли. Сборник научно-фантасти-
ческих произведений. Кишинев: Штиинца,
1987. С. 136—164.
демократическое» общество будущего,
которое вообще обходится без фор-
мальных выборов. Каждый может в лю-
бой момент по собственному желанию
стать даже Верховным Президентом с
очень широкими полномочиями. Но все
государственные служащие носят на
шее медальон с зарядом взрывчатки,
который контролируется по радио из
Гражданской приемной. «Каждый граж-
данин имеет доступ в Приемную, если
желает выразить недовольство дея-
тельностью правительства». Если не-
довольных много, то потерявшему до-
верие политику не сносить головы. При
такой системе «народ никогда не теря-
ет контакта с правительством, а прави-
тельство никогда не пытается присво-
ить себе диктаторские права». Подоб-
ная демократия кажется несколько
экстравагантной, но... Вспоминая ми-
нувшее десятилетие, многие россияне
были бы рады повесить кое-кому на
шею тракайские «средства производ-
ства» демократии. Может быть, в этом
что-то есть?
ООИ Рациональное неведение и эффект порога
Убедительно ответить на вопрос «Почему люди приходят голосо-
вать?» с узко рациональной точки зрения невозможно. Для одних
участие в голосовании — это выполнение гражданского долга, для
других — поддержка демократических институтов, для третьих —
проявление лояльности своей партии, для четвертных — возмож-
ность выразить протест против существующей ситуации. Однако в
любом случае существует проблема кворума, поэтому во многих го-
сударствах применяются как положительные, так и отрицатель-
ные стимулы. В некоторых странах (как, например, в США) можно
проголосовать письмом, в других (как в Италии) — в дни выборов
представляются скидки на проезд, есть страны (например, Австра-
7-РМ Нуреев
193
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
лия или Греция), где не участвующие в голосовании должны пла-
тить штраф.
Дело, между тем, не ограничивается самим фактом голосова-
ния. Чтобы участвовать в голосовании, необходимо, как правило,
потратить время и деньги на изучение выборных платформ. Изби-
ратели должны располагать определенной информацией о предстоя-
щих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость.
Для ее получения требуются время или деньги, а чаще и то, и дру-
гое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные
траты, связанные с добыванием необходимой информации о пред-
стоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои
издержки. И это рационально.
Приведем в качестве примера президентские выборы в США
1948 г. Это был редкий случай, когда обсуждалось всего только
два главных вопроса: контроль цен и ограничение деятельности
профсоюзов. И было всего два кандидата: демократ Г. Трумэн и
республиканец Т. Дьюи. Их отношение к этим вопросам было три-
виальным: демократ поддерживал и то, и другое, республиканец
выступал против по обоим вопросам (табл. 5.5).
Таблица 5.5
Отношения кандидатов в президенты США к основным
дискутируемым вопросам во время выборной кампании 1948 г.
Вопросы Трумэн Дьюи
Контроль цен + —
Ограничение деятельности профсоюзов + —
Какова же была осведомленность избирателей? Как ни стран-
но — довольно низкой. В ходе опроса избирателям предложили от-
ветить на четыре вопроса, указав позицию каждого из двух канди-
датов по двум проблемам. Правильный ответ на все четыре вопро-
са дали лишь 16% избирателей, 21% сумели ответить натри, 27 —
на два, 25 — на один и 11% не могли правильно ответить ни на
один из этих вопросов (табл. 5.6).
194
5.1. Выборы
и референдумы
Таблица 5.6
Степень осведомленности избирателей по основным
проблемам выборной кампании 1948 г. в США
(по результатам опроса )
Правильные ответы Доля опрошенных, %
Все(4) 16
3 21
2 27
1 25
0 11
Источник: Алескеров Ф.» Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 40.
По поводу избирателя существуют две крайние точки зрения:
1) избиратель — это профессионал-аналитик; 2) избиратель — это
просто наивный простофиля. На самом деле истина лежит где-то
посередине.
Зададимся вопросом: что, например, влияет на отношение из-
бирателей к будущим депутатам в России? Приведем в качестве
иллюстрации данные опроса общественного мнения, проведенно-
го ВЦИОМ в конце декабря 1995 г. Он отражает итоги выборов в
Государственную думу (см. табл. 5.7). Как видим, основным фак-
тором, сформировавшим мнения значительной массы избирате-
лей, были средства массовой информации, и прежде всего телеви-
дение.
Отметим, что это не только удобный, но и сравнительно деше-
вый метод получения необходимой информации. Однако некото-
рые избиратели не использовали и этот шанс, положившись на
собственное мнение или мнение знакомых и родственников. На-
конец, многие избиратели просто не участвовали в голосовании.
Это свидетельствует о том, что они не видели пользы от участия в
политическом процессе. Такое явление в теории общественного
выбора называется рациональным неведением (rational igno-
rance).
195
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.7
Факторы, оказавшие влияние на выбор избирателей в России
(по результатам опроса 1600 человек в конце декабря 1995 г.)*
Факторы выбора Доля опрошенных, %
Выступление лидеров партий по телевидению 40
Предвыборные ролики 13
Советы знакомых и близких 10
Комментарии известных людей, журналистов 9
Реклама по радио 9
Листовки в почтовых ящиках 7
Личные встречи с лидерами партий 4
Ничего из этого — я сам принял решение 24
* Сумма не равна 100%, так как некоторые опрошенные указывали несколько
факторов.
Источник: Известия. 1996. 11 января.
Существует своеобразный эффект порога — минимальное зна-
чение полезности, которое необходимо превысить, чтобы избира-
тель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже опреде-
ленной величины, избиратель старается избежать исполнения свое-
го гражданского долга, становясь человеком, для которого типично
рациональное неведение.
Поведение рационального избирателя может быть выражено
формулой Э. Даунса1:
R = рВ - С + D,
где R — чистая прибыль от участия индивида в выборах; р — вероят-
ность того, что голос избирателя окажет решающее воздействие на
исход голосования; В — общая полезность от участия индивида в
выборах; С — общие издержки индивида, связанные с приходом
1 Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.
196
5.1. Выборы
и референдумы
на избирательный участок; D — конкретная выгода, связанная с
посещением избирательного участка.
Очевидно, что если издержки С превысят суммарные выгоды
рВ + D, то рациональный индивид откажется от участия в голосо-
вании.
Действительно, чтобы правильно оценить ту или иную полити-
ческую партию, нужно постоянно следить за ее деятельностью хотя
бы в законодательном или исполнительном органе (федеральном, ре-
гиональном или муниципальном). Наилучший способ оценки
конструктивной деятельности партий — изучение результатов голо-
сования по различным вопросам. Однако если вы спросите рядового
избирателя, какие вопросы обсуждались в Государственной думе в те-
чение последнего месяца, то вряд ли услышите в ответ мало-мальски
длинный перечень. Между тем каждый месяц в Государственной ду-
ме проходит свыше 200 голосований. Еще меньше вероятность полу-
чить вразумительный ответ о том, что делалось в последнее время в
городской думе. Все это приводит к необходимости сокращения ин-
формации до приемлемых для избирателей размеров.
Поэтому предвыборная платформа должна учитывать пред-
почтения избирателя и быть достаточно простой. Для рядового из-
бирателя главное — не политические решения, а те проблемы, ко-
торые волнуют его каждый день. Даже если их не удается пра-
вильно сформулировать, надо построить избирательную кампа-
нию так, чтобы дать «повод» избирателю прийти на голосование.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Избранные покойники —
плод рационального неведения?
Британскому философу Бертрану
Расселу принадлежит афоризм: «При
демократии дураки имеют право го-
лосовать, при диктатуре — править».
Не будем касаться умственных спо-
собностей диктаторов, а вот нелест-
ная характеристика избирателей в
условиях демократической власти
требует комментариев. Действитель-
но, история демократических выбо-
ров знает немало примеров, когда
выбор избирателей заставлял усом-
ниться в их здравомыслии. Свиде-
тельство тому — неоднократные слу-
чаи, когда избиратели отдавали
предпочтение политикам, которые в
момент голосования были... мертвы.
В США зафиксировано по меньшей ме-
ре четыре подобных казуса1).
1) Материалы взяты в основном из книги:
Вершовский М. А другого глобуса у вас нет?
М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 124—125.
197
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Первый случай произошел в 1868 г.
Таддеус Стивенс, герой недавно за-
вершившейся Гражданской войны и
бывший конгрессмен от штата Пен-
сильвания, был вновь выдвинут его
коллегами по республиканской партии
на выборы в палату представителей.
Курьез заключался в том, что выдвиже-
ние кандидата состоялось вскоре пос-
ле его кончины и торжественных похо-
рон, которые, конечно, освещались в
прессе. Соперники покойника из демок-
ратической партии никак не ожидали,
что спустя два с половиной месяца
после своей смерти покойный политик
обыграет конкурентов и будет избран в
конгресс США.
Дела давно минувших дней? Но дру-
гие три случая относятся ко временам
совсем недавним. В 1982 г. политик,
пребывающий в мире ином, был выб-
ран в законодательное собрание шта-
та Техас, получив 66% голосов. А в
1990 г. в штате Оклахома некоего
Френка Огдена избрали подавляющим
большинством голосов (91%), хотя он
уже три месяца лежал в могиле. Вер-
ховный суд штата, куда обратились
проигравшие выборы соперники изб-
ранного покойника, подтвердил закон-
ность прошедших выборов: глас наро-
да не оспоришь! Последний казус та-
кого рода произошел в 2000 г. в штате
Миссури, где во время выборов в Се-
нат США большинством голосов (51%
против 48% у живого конкурента) выб-
рали губернатора штата М. Карнаха-
Выборы и демократия
на, погибшего в катастрофе менее
чем за месяц до выборов2).
Во всех подобных случаях поведение
избирателей кажется, мягко выража-
ясь, не очень умным. Не ожидали же
они, будто покойник, услышав глас на-
рода, восстанет из праха, выйдет из
могилы и отправится в конгресс зани-
маться законодательной деятель-
ностью? Однако с точки зрения теории
общественного выбора подобные казу-
сы можно объяснить не глупостью из-
бирателей, а как раз наоборот, их вы-
сокой рациональностью. Дело, видимо,
в том, что во всех случаях голосовали
не за конкретное лицо, а за определен-
ную партию. Конечно, по идее, избира-
телю надо бы убедиться, что выдвину-
тый его любимой партией кандидат
действительно приличный человек (и
уж тем более — живой). Это если боль-
шинством избирателей издержки поис-
ка информации о кандидате оценивают-
ся выше, чем издержки ожидаемой
пользы от выборов, то они могут прого-
лосовать за партийного выдвиженца, не
зная о нем как о личности ровным сче-
том ничего. В результате рациональное
неведение приводит к неожиданным ка-
зусам вроде избрания покойников.
2) США в 2000 году. С. 151. В данном случае
точно известно, кто же занял вакантное место
избранного покойника: новый губернатор шта-
та назначил в качестве временного сенатора
жену покойного, Дж. Карнахан, которая стала
одной из 13 женщин-сенаторов современной
Америки.
Выборы в демократическом государстве — это главное средство
контроля за деятельностью государства со стороны граждан. Госу-
дарство со своей стороны также контролирует граждан. Д. Мэди-
198
5.1. Выборы
и референдумы
сон заметил, что «если бы люди были ангелами, никакого госуда-
рства не требовалось бы. Если бы ангелы управляли людьми, не
было бы нужно ни внешнего, ни внутреннего контроля государ-
ства»2. Эту взаимную связь можно изобразить простой схемой
(рис. 5.2).
Г раждане Контроль
Государство
Рис. 5.2. Выборы как форма взаимного контроля граждан и государства
Основные черты демократии проявляются:
в участии в управлении государством;
в реализации конституционных свобод (совести, слова, соб-
рания, печати и т.д.);
в равенстве возможностей (а не результатов) для развития
каждого индивида.
Все эти главные черты демократии, обычно закрепленные в
конституции, воплощаются в голосовании (табл. 5.8).
Таблица 5.8
Основные черты демократии
1. Участие Система способов вовлечения граждан в управление государством
2. Свобода Совокупность конституционных прав: свобода совести; свобода слова; свобода собрания; свобода печати; свобода союзов и т.д.
3. Равенство Возможностей (а не результатов)
Существуют две точки зрения на голосование (см. табл. 5.9):
индивидуалистическая (либеральная) и коллективистская (попу-
листская). Основы первой были заложены в книге «Два трактата о
правлении» Д. Локка (1690), второй — в книге Ж.Ж. Руссо «Об об-
щественном договоре» (1762).
’ Цит. по: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 46.
199
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.9
Основные точки зрения на голосование
Концепция Индивидуалистическая (либеральная) Коллективистская (популистская)
Автор Д. Локк Ж.Ж. Руссо
Основное произведение ♦Два трактата о правлении» ♦Об общественном договоре»
Логика концепции Конкурирующие идеи л Программа политических партий (кандидатов) я Голосование U Политические решения Мнения отдельных членов общества 4 Голосование к Высшая Воля
Суть концепции Локка можно свести к следующей логичес-
кой цепочке: конкурирующие идеи получают свое выражение в
программах политических партий, а партии в свою очередь, опи-
раясь на поддержку избирателей, добиваются их реализации че-
рез политические решения.
Логика концепции Руссо иная: мнения отдельных членов об-
щества реализуются через голосование, в этом находит свое выра-
жение Высшая Воля.
В демократической системе существуют три основных опас-
ности, исходящих от властных структур:
прямое угнетение граждан чиновниками;
тирания большинства;
неэффективность избранной власти.
Все эти опасности могут быть преодолены посредством чет-
ко функционирующей системы выборов. Неэффективность изб-
ранной власти, как и прямое угнетение граждан со стороны чи-
новников, может быть преодолена путем перевыборов. Труднее
всего справиться с тиранией большинства, однако и эта угроза
преодолима в демократическом обществе. Дело в том, что боль-
шинство, как правило, нестабильно. Кроме того, в политичес-
кой борьбе партии стремятся учесть весь спектр мнений будуще-
200
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
го электората, включая меньшинство. Поэтому хорошо органи-
зованное меньшинство может посредством манипулирования
добиться выгодных для него решений.
Не следует забывать, что в демократическом государстве на-
ряду с системой регулярных выборов имеются и другие производ-
ные способы контроля государства, такие, как разделение влас-
тей, независимый суд, свободная пресса и т.д.
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
В условиях прямой демократии в малых группах применяется
очень широкий спектр процедур голосования. Познакомимся с ос-
новными из них.
CDS Правило Кондорсе
Ж.А. Кондорсе предложил систему голосования, при которой все
варианты попарно сравниваются между собой. Вариант, который
по большинству голосов лучше любого другого (при сравнении
каждого варианта с каждым другим), является победителем по
Кондорсе. Рассмотрим это правило на простом примере. Запишем
систему предпочтений первой группы избирателей следующим об-
разом. Если А >" Б В, то в таблице они будут представлены в
форме столбца, верхняя строчка которого — кандидат А, вторая —
кандидат Б, третья — кандидат В.
Запишем предпочтения всех групп избирателей (табл. 5.10(a)).
Из табл. 5.10(a) видно, что А предпочитают Б шесть избирате-
лей, а Б предпочитают А — 15. Аналогичная ситуация и с В.
А предпочитают В шесть избирателей и В предпочитают А — 15.
В лучше Б для 11 избирателей, а Б лучше В — для 10. Осуществив
попарное сравнение, построим таблицу 5.10(6), из которой видно,
что В становится победителем по Кондорсе. Однако исход выборов
может быть таким, как в случае, представленном в табл. 5.10(b)
5.10(г), когда победителя по Кондорсе нет.
201
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Таблица 5.10
Процедура голосования по правилу Кондорсе
а) Предпочтения всех групп избирателей
Группа I (2 избирателя) Группа II (4 избирателя) Группа III (8 избирателей) Группа IV (7 избирателей)
А А Б В
Б В В Б
В Б А А
б) Соотношение голосов при попарном сравнении (В — победи-
тель по Кондорсе)
А Б В Сумма
А — 6 6 12
Б 15 — 10 25
В 15 11 — 26
в) Предпочтения всех групп избирателей с равным числом
участников
Группа I (5 избирателей) Группа II (5 избирателей) Группа III (5 избирателей)
А Б В
Б В А
В А Б
г) Соотношение голосов при попарном сравнении (победителя
по Кондорсе нет)
А Б В
А — 10 5
Б 5 — 10
В 10 5 —
202
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
□□И Правило Борда
Ж.Ш. де Борда предложил другую систему голосования. Согласно
этой системе наименее предпочитаемому кандидату приписывает-
ся величина 0, следующему 1 и т.д. Если у нас есть четыре канди-
дата, то наиболее предпочитаемый получит вес 3, следующий за
ним — 2 и т.д. (см. табл. 5.11(a)). Победитель по Борда — канди-
дат, суммарные значения которого наивысшие.
Таблица 5.11
Процедура голосования по правилу Борда
а) Распределение голосов по правилу Борда
Интенсивность предпочтений (веса) Группа I (3 избирателя) Группа II (5 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (6 избирателей)
3 А А Б А
2 Б В В Б
1 В Б Г Г
0 Г Г А В
б) Суммарное распределение голосов
Группа I Группа II Группа III Группа IV Сумма
А 9 15 0 18 42
Б 6 5 21 12 44
В 3 10 14 0 27
Г 0 0 7 6 13
в) Сравнение с правилом Кондорсе
А Б В Г Сумма
А - 14 14 14 42
Б 7 — 16 21 44
В 7 5 — 15 27
Г 7 0 6 - 13
203
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Как видно из табл. 5.11(6) в нашем примере наибольшее коли-
чество баллов получает Б (44), на втором месте — А (42), на треть-
ем — В (27) и на четвертом — Г (13). Любопытно, что если бы голо-
сование шло по правилу Кондорсе, то победителем также стал
бы Б (см. табл. 5.11(b)). Он тоже набрал бы 44 балла.
О ПИ Двухступенчатое правило относительного большинства
Система двухступенчатого правила относительного большинства
предельно проста: во второй тур голосования проходят два кандида-
та, набравшие максимальное число голосов в первом туре. В нашем
примере (табл. 5.12) во второй тур проходят В (7 голосов) и Г (6 го-
лосов). А во втором туре побеждает В с 16 голосами против 6 у Г.
Таблица 5.12
Процедура голосования по двухступенчатому правилу
относительного большинства
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г В Б Б
В В Б В В
Б А Г Г А
Г Б А А Г
Распределение голосов: В — 7, Г — 6, Б — 5, А — 4.
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
В Г В В В
Г В Г Г Г
Распределение голосов: В — 16, Г — 6.
204
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
Двухступенчатое правило относительного большинства широ-
ко используется на президентских (например, в России, Перу, Чи-
ли) и парламентских (во Франции) выборах. Иногда вводятся до-
полнительные ограничения: например, в Коста-Рике президент
должен набрать не менее 40% голосов.
□ □ М Многошаговое двоичное голосование
При многошаговом двоичном голосовании на каждом шаге срав-
ниваются два варианта. Победитель первого этапа сравнивается со
следующим вариантом, и так происходит до тех пор, пока не объ-
являют окончательного победителя.
Сравним, например, кандидатов Д и В (см. табл. 5.13). В отдают
предпочтение первая группа избирателей (4 голоса), вторая группа
(6) и четвертая группа (3). Всего 13 голосов. Д предпочитают третья
группа (7) и пятая группа (2), т.е. за него будет подано 9 голосов. По-
этому со счетом 13 : 9 победит В. Сравним теперь В с Г. Кандидата В
предпочитают кандидату Г первая, третья, четвертая и пятая груп-
пы (16 голосов). За Г проголосуют только 6 избирателей, так что со
счетом 16 : 6 победит В, и т.д., до тех пор пока не объявляют победи-
теля. В нашем случае им оказался все тот же непобедимый В.
Таблица 5.13
Процедура многошагового двоичного голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б В д
В В Д Г Б
д Д В д А
Б Б Г Б В
Г А А А Г
1) Д, В —» Победитель В (13 голосов);
2) В, Г —> Победитель В (16 голосов);
3) В, А —> Победитель В (16 голосов);
4) В, Б —> Победитель В (13 голосов) — окончательно.
205
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
DDB Процедура одобряющего голосования
Процедура одобряющего голосования основана на исключении из
списка неподходящих кандидатов. Избиратель оставляет в списке
голосования лишь тех кандидатов, против кого он не возражает
(см. табл. 5.14). Например, представители первой группы исключа-
ют Б и Г. Представители второй группы исключают Б, третьей — Г
и т.д. Оставшиеся кандидаты проходят во второй тур, в котором и
определяется окончательный победитель. В нашем случае им ока-
зался Д (22 голоса).
Таблица 5.14
Процедура одобряющего голосования
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
В В В В Б
д Г Б д д
Б Д д Г в
Г Б г Б Г
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (в избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
Оставлены в,д г, в.д Б, Д,В в, Г.Д Б,Д
Исключены Б, Г Б Г Б В, Г
Распределение голосов: Д — 22, В — 20, Г — 9, Б — 9.
DDI Простое большинство с выбыванием
При простом большинстве с выбыванием (австралийская система
голосования) побеждает тот кандидат, который набирает простое
большинство (см. табл. 5.15). При отсутствии простого болыпин-
206
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
ства, на первом этапе выбывает кандидат, набравший наименьшее
число голосов. В нашем примере это Д (2 голоса).
При многошаговой системе голосования каждый раз выбыва-
ет кандидат с наименьшим числом голосов. И так происходит до
тех пор, пока один из кандидатов не наберет простого большинства
голосов. В нашем примере победит кандидат Г (15 голосов из 25).
Таблица 5.15
Процедура голосования по принципу простого большинства
с выбыванием (австралийская система голосования)
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б В д
В В д Г Б
д Д в Д А
Б Б г Б В
Г А А А Г
Выбывает кандидат Д (2 голоса).
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б В Б
В В В Г А
Б Б Г Б В
Г А А А Г
Выбывает кандидат В (3 голоса).
в) Результаты третьего тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
А Г Б Г Б
Б Б Г Б А
Г А А А Г
Выбывает кандидат А (4 голоса).
207
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
г) Результаты четвертого тура голосования
Группа I (4 избирателя) Группа II (6 избирателей) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя) Группа V (2 избирателя)
Б Г Б Г Б
Г Б Г Б Г
Победитель кандидат Б (13 голосов из 22).
DDH Правило исключения проигравших по Борда
Следуя правилу исключения проигравших по Борда, подсчитыва-
ются суммарные значения баллов на каждом шаге и исключаются
наименьшие. Из табл. 5.16 видно, что кандидат А получит 16 бал-
лов: его поставила на первое место первая группа избирателей
(12 баллов) и на третье место пятая группа избирателей (4 балла).
В системе предпочтений второй, третьей и четвертой групп А зани-
мает лишь последнее место, т.е. не набирает никаких баллов. Баллы
Б складываются из поддержки избирателей первой (3 балла),
второй (8 баллов), третьей (16 баллов), четвертой (7 баллов) и пятой
(6 баллов) групп. Всего 40 баллов. Аналогично подсчитаем баллы
кандидатов В (71 балл), Г (57 баллов) и Д (56 баллов). Наименьшее
число баллов набрал А. Он и выбывает из дальнейшего участия в го-
лосовании, а процедура повторяется вновь с тем, чтобы определить
участников следующего тура. Во втором туре выбывает Б, так как
он набрал наименьшее число баллов (19), а в следующий тур прохо-
дят В (52), Г (38) и Д (32). И так продолжается до тех пор, пока не оп-
ределяется окончательный победитель. В нашем случае им оказал-
ся кандидат В, набравший в последнем туре 16 баллов из 24.
Таблица 5.16
Процедура голосования по правилу исключения
проигравших по Борда
а) Результаты первого тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
4 А 4 Г 4 Б 4 В 4 д
3 В 3 в 3 д 3 г 3 Б
2 д 2 д 2 в 2 д 2 А
1 Б 1 Б 1 г 1 Б 1 В
0 Г 0 А 0 А 0 А 0 Г
Распределение голосов: А — 16, Б — 40, В — 71, Г — 57, Д — 56 (из 240).
Выбывает кандидат А.
208
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
б) Результаты второго тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
3 В 3 Г 3 Б 3 Б 3 Д
2 Д 2 В 2 Д 2 Г 2 Б
1 Б 1 д 1 в 1 д 1 Б
0 Г 0 Б 0 г 0 Б 0 Г
Распределение голосов: Б — 19, В — 52, Г — 38, Д — 35 (из 144). Выбывает
кандидат Б.
в) Результаты третьего тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
2 Б 2 Г 2 д 2 Б 2 Д
1 Д 1 в 1 в 1 Г 1 в
0 г 0 д 0 г 0 д 0 г
Распределение голосов: В — 34, Г — 23, Д — 15 (из 72). Выбывает кандидат Д.
г) Результаты четвертого тура голосования
Группа I (3 избирателя) Группа II (8 избирателей) Группа III (4 избирателя) Группа IV (7 избирателей) Группа V (2 избирателя)
1 0 в Г 1 0 Г В 1 0 В Г 1 0 В Г 1 0 В Г
Распределение голосов: В -16, Г — 8 (из 24). Победил кандидат В.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
«То академик, то герой,
то мореплаватель,
то плотник...»
Жан Шарль де Борда
Современные ученые обладают доста-
точно узкой специализацией — каждый
работает в какой-то одной научной об-
ласти, разрабатывает одну проблему.
Универсальность в стиле Леонардо да
Винчи (который был не только художни-
ком, но и механиком, физиком, церемо-
ниймейстером, инженером, химиком и
т.д.) кажется ныне исключением. Меж-
ду тем умение плодотворно заниматься
совсем разными видами научной дея-
тельности встречается в истории науки
совсем не так уж редко. Специалисты,
«подобные флюсу», появились только
в XIX в., а до этого нормой была имен-
но научная многосторонность. Можно
вспомнить Николая Коперника, который
209
ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
был не только астрономом, но и эконо-
мистом, Уильяма Петти (медик, статис-
тик, экономист), Антуана Кондорсе (ма-
тематик, философ и политэконом).
Однако и на этом фоне французский
ученый Ж.Ш. де Борда (1733—1799)
сильно выделяется необычайной широ-
той своих увлечений.
Начало его жизни довольно традицион-
но для французского дворянина XVIII в.:
получил образование в иезуитской шко-
ле, поступил служить в армию, участво-
вал в сражениях Семи летней войны...
Необычно то, что многообещающий
офицер умудрялся совмещать армейс-
кую службу с серьезными занятиями на-
укой. Он стал членом французской Ака-
демии наук, когда ему было всего 23 го-
да. Главной областью его первоначаль-
ных научных интересов были физика (в
теории гидравлики существует теорема
де Борда) и математика.
В 1767 г. Ж.Ш. де Борда перешел слу-
жить во флот, и в последующие десяти-
летия его биография напоминает прик-
люченческий роман. В 1770 г. он откры-
вает проблему голосования: «...Обыч-
ный метод проведения выборов, —
пишет он, — имеет дефекты, если в них
участвуют три или более кандидата».
Его работу «Записка о выборах
посредством голосования» (1781) сле-
дует считать первым в мире исследова-
нием по теории политической экономии
(в современном смысле этого слова).
Для Кондорсе, заразившегося интере-
сом к теории голосования от коллеги по
Академии, изучение этой проблемы
стало делом жизни, для самого же де
Борда она оказалась лишь одним из
мимолетных эпизодов.
В 1771—1772 гг. он участвует в научной
экспедиции у берегов Америки, во вре-
мя плавания испытывая навигацион-
ные приборы и уточняя карты, в 1774 г.
картографирует побережье Западной
Африки. После вступления Франции в
войну с Англией на стороне североаме-
риканских повстанцев де Борда актив-
но помогает Американской революции.
В 1782 г. в морском бою, командуя фло-
тилией, он попадает в плен к англича-
нам и возвращается во Францию с из-
рядно подорванным здоровьем.
В годы Французской революции пожило-
го моряка демобилизовали как «опас-
ный элемент», не вспомнив о его заслу-
гах перед флотом (именно он, напри-
мер, основал французскую кораблест-
роительную школу). Де Борда не одоб-
рял революционные крайности, однако у
него (в отличие от Кондорсе) хватило
выдержки не разменивать науку на по-
литику. В 1792 г. де Борда вошел в ко-
миссию по введению единообразной
системы мер и весов. Именно он разра-
ботал очень точные геодезические
инструменты, необходимые для вычис-
ления эталонного метра, и лично руко-
водил изготовлением этого эталона.
Единые для Франции, а затем и для дру-
гих стран метрические меры длины и ве-
са ввели декретом в 1795 г. Под оконча-
тельными документами о длине метра
подпись де Борда соседствует с подпи-
сями Лагранжа и Лапласа. Последняя
книга де Борда, «Тригонометрические
таблицы», вышла уже после его смерти.
Поразительно, но в наши дни имя этого
замечательного ученого почти забыто.
Впрочем, имена забываются, но остают-
ся дела. Посмотрите на любую линей-
ку— метрическая система создана при
активном участии де Борда. Взгляните
ночью на Луну — один из ее кратеров но-
сит имя де Борда в честь заслуг этого
ученого в астрономии. В наше время
сформулированная де Борда идея ин-
тенсивности предпочтений используется
в Государственном университете — Выс-
шей школе экономики при определении
лауреатов премии «Золотая Вышка».
210
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
ППИ Позиционные методы построения коллективных решений
Рассмотренные методы голосования приводят к различным ре-
зультатам, поэтому голосование легко поддается манипулирова-
нию, и его итоги в значительной мере зависят от регламента. По-
ясним это на простом примере (см. табл. 5.17).
Таблица 5.17
Сравнение результатов выборов
при различных системах голосования
а) Правило относительного большинства
Группа I (6 избирате- лей) Группа I (5 избирате- лей) Группа III (4 избирате- ля) Группа IV (3 избирате- ля) Группа V (2 избирате- ля) Группа VI (1 избира- тель)
в Б Б Г в Г
А А А в Г в
Б в В А Б Б
Г Г Г Б А А
Распределение голосов: А — О, Б — 9, В — 8, Г — 4. Победил кандидат Б.
б) Процедура одобряющего голосования с выбором двух канди-
датов
1-е место 2-е место Сумма
А 0 15 15
Б 9 0 9
в 8 4 12
Г 4 2 6
Победил кандидат А.
в) Правило Борда
Интенсив- ность предпочте- ний Группа I (6 избира- телей) Группа I (5 избира- телей) Группа III (4 избира- теля) Группа IV (3 избира- теля) Группа V (2 избира- теля) Группа VI (1 избира- тель)
3 в Б Б Г В Г
2 А А А В Г В
1 Б В В А Б Б
0 Г Г Г Б А А
Распределение голосов: А — 33, Б — 36, В — 41, Г — 16. Победил кандидат В.
211
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Если используется правило относительного большинства, то
победителем будет объявлен кандидат Б (9 голосов), если процедура
одобряющего голосования с выбором двух кандидатов, то — А (15
баллов), если правило Борда, то — В (41 балл).
Позиционные методы построения коллективных решений мо-
гут не только давать разные результаты, но и исключать победите-
ля по Кондорсе.
DDH Процедура внесения поправок
В процессе работы органов законодательной власти зачастую воз-
никает вопрос об утверждении некоего законопроекта, причем
ряд парламентариев предлагают внести в рассматриваемый про-
ект некоторые изменения. В таком случае при голосовании за
принятие законопроекта используется процедура внесения поп-
равок. К ней также прибегают при корректировке действующего
законодательства.
Введем следующие обозначения:
X — исходный вариант (законопроект);
Ха — поправка а к исходному варианту;
ХЬ — поправка Ъ к исходному варианту;
ЪЪ — поправка к поправке Ь;
S — status quo (не принимать ни в каком виде).
Допустим, у нас есть три равные группы избирателей, пред-
почтения которых приведены в табл. 5.18.
Таблица 5.18
Процедура внесения поправок
Группа I (100 избирателей) Группа II (100 избирателей) Группа III (100 избирателей)
X S ХЬ
Ха Ха X
ЬЬ ЪЪ Ха
ХЬ ХЬ ЪЪ
S X S
Если действует правило простого большинства, то голосова-
ние осуществляется в следующем порядке. На первом этапе срав-
212
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
нивается исходный вариант (X) и поправка а к нему (Ха). В нашем
случае в результате поддержки первой и второй групп побеждаеа
исходный вариант X. На втором этапе победитель первого этапа
сравнивается с поправкой Ь к исходному варианту (ХЬ). Как виднс
из табл. 5.18, проходит вариант ХЬ. На третьем этапе сравнивает-
ся вариант ХЬ с поправкой к поправке ЬЬ. При используемой сис-
теме голосования побеждает ЬЬ. И на заключительном этапе ре-
зультат голосования сравнивается со status quo. В нашем случае
поправка к поправке принимается.
Итак, в схематичном виде порядок голосования можно предс-
тавить следующим образом:
1) сравнение между вариантами X и Ха —»X (группы I и III);
2) сравнение между победителем на первом этапе и вариан-
том ХЬ —> ХЬ (группы II и III);
3) сравнение между победителем на втором этапе и ЬЬ -» ЬЬ
(группы I и II);
4) сравнение между победителем на третьем этапе и S —> ЬЬ
(группы I и III).
В отличие от этой системы, в США принята иная процедура
голосования. Голосование в парламенте США происходит:
1) между вариантами ХЬ иЬЬ -*ЬЬ (группы I и II);
2) между вариантами X и Ха —» X (группы I и III);
3) между победителями первого и второго этапа X (группы
I и III);
4) между победителем на третьем этапе и S —> X (группы I и
III).
Такое голосование не всегда приводит к лучшему результату
(в примере по США — X, тогда как ХЬ предпочиталась большин-
ством). При процедуре внесения поправок результат во многом за-
висит от порядка голосования.
Голосование с правом вето
В Совете безопасности ООН принято голосование с правом вето.
Этим правом могут воспользоваться постоянные члены: США, Ве-
ликобритания, Франция, Россия, Китай. Остальные страны не об-
ладают таким правом. Однако решения принимаются простым
большинством голосов, и без поддержки этих стран решение мо-
жет не пройти.
213
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
В то же время страны — постоянные члены Совета безопаснос-
ти могут использовать свое право вето, чтобы препятствовать при-
нятию неприемлемого для них решения. В случае, если решение
заблокировано на Совете безопасности, этот вопрос переносится на
очередную сессию Генеральной ассамблеи ООН. Последнее означа-
ет значительную задержку во времени, так как Совет безопаснос-
ти может быть собран в течение 24 часов, а для созыва Генераль-
ной ассамблеи ООН требуется более продолжительное время.
Есть, однако, и другой вариант, который был предложен
Д. Мюллером и поддержан X. Муленом: голосование посред-
ством наложения вето3. Такое голосование опирается на инфор-
мацию о системе предпочтений избирателей. Для этого не нужно
знать абсолютные уровни полезности тех или иных решений,
достаточно ограничиться ранжированием их предпочтений, что
позволяет провести прямую аналогию с ординалистской теорией
полезности.
Голосование проходит в два этапа. На первом этапе каждый
участник предлагает свой вариант. В случае п участников получает-
ся набор из п + 1 варианта, так как учитываются не только предло-
жения, но и первоначально существовавшее положение S. Затем
случайным образом определяется порядок голосования. Первый го-
лосующий исключает наихудшее для себя решение. Также поступа-
ет и второй, участвующий в голосовании. Так продолжается до тех
пор, пока все члены коллектива не исключат по одному из всех име-
ющихся предложений. Единственное неисключенное предложение
считается избранным. Достоинство такой системы в том, что исклю-
чаются наихудшие варианты для каждого избирателя. Поэтому сама
процедура имеет тенденцию приближения к Парето-оптимальному
состоянию. Такой подход позволяет определить как количество об-
щественного блага, так и размеры налогового бремени, связанного с
его финансированием. (По этому принципу сейчас организован отбор
тем в телевизионной передаче «Своя игра».)
3 Mueller D.C. Voting by Veto // Journal of Public Economics. 1978. Vol. 10.
N 1. P. 57— 75; Moulin H. Dominance Solvable Voting Schemes // Econometrica.
1979. Vol. 47. P. 1337—1351; Moulin H. The Proportional Veto Principle // Review
of Economics Studies. 1981. Vol. 48. P. 407—416; Moulin H. Prudence Versus
Sophistication in Voting Strategy // Journal of Economic Theory. 1981. Vol. 24.
P. 398—412; Moulin H. Voting with Proportional Veto Power // Econometrica.
1982. Vol. 50. P. 145—162.
214
5.2. Процедуры голосования.
Простые альтернативы правилу большинства
□ □ И Выбор по максимальному значению
Выбор по максимальному значению пытается учесть различную
интенсивность предпочтений избирателей. Поэтому альтернати-
вам приписывается соответствующий удельный вес. Максималь-
ное значение может использоваться далеко не всеми участниками.
В нашем случае (см. табл. 5.19) наиболее высокие баллы поставле-
ны лишь первой группой избирателей.
Таблица 5.19
Выбор по максимальному значению (10-балльная система)
Группа I (6 избирателей) Группа II (5 избирателей) Группа III (4 избирателя)
А 9 Б 5 В 6
Б 6 А 3 Г 4
В 3 Г 2 Б 2
Г 1 В 1 А 1
Распределение голосов: А — 73, Б — 69, В — 47, Г — 32. Победил кандидат А.
Такая ситуация легко поддается манипулированию путем за-
вышения интенсивности своих предпочтений. Это особенно легко
сделать, зная предпочтения других. В нашем примере победите-
лем оказывается А, хотя девять избирателей из 15 оценивали Б
выше, чем А.
Рассмотренные нами процедуры голосования представляют-
ся довольно сложными и трудоемкими. Они обычно используют-
ся лишь в малых группах. Применение их в более широких
масштабах связано с резким ростом издержек, которые не может
себе позволить представительная демократия. Впрочем, там есть
свои особенности конкурентной борьбы, которые будут проана-
лизированы в лекции 6. Однако прежде кратко остановимся на
теории клубов.
215
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Голосование по-новгородски:
крик и кулак
Со времен Алексиса Токвиля и Астоль-
фа де Кюстина слова «Америка» и «де-
мократия» принято считать почти сино-
нимами, а пару «демократия» и «Рос-
сия» — явными антиподами. Между тем
именно на территории нашей страны в
средние века существовала обширная
республика, которую можно считать
долгожителем среди государств с де-
мократическим политическим строем.
Речь идет о Великом Новгороде, выс-
шим политическим институтом которого
на протяжении более трех столетий
(примерно 1130—1470-е гг.) было зна-
менитое вече.
Новгородское вече — это публичное
собрание представителей всех пяти
районов («концов») Великого Новгоро-
да и всех его социальных групп. Вече
собирали звоном специального колоко-
ла, на это собрание мог прийти любой
новгородец1). Круг полномочий новго-
родского вече был заметно шире, чем у
средневековых представительных уч-
реждений Западной Европы (парла-
ментов, ригсдагов, генеральных шта-
тов, кортесов и т.д.): оно не только ус-
танавливало повинности населения,
правила торговли и законы, но и реша-
ло вопросы войны и мира, выбирало
представителей администрации (по-
садников, тысяцких), заключало и рас-
торгало договоры с князем. Вечевая
1> «Все граждане, как богатые, так и бедные, как
бояре, так и черные люди, имели право быть на
вече деятельными членами. Цензов не сущест-
вовало.» (Костомаров Н. Русская республика.
(Севернорусские народоправства во времена
удельно-вечевого уклада. История Новгорода,
Пскова и Вятки). М.: Чарли; Смоленск: Смядынь,
1994. С. 285.)
демократия Новгородской республи-
ки — это опыт прямой демократии, не-
обычный по своей широте и продолжи-
тельности. Зарубежные историки пря-
мо пишут, что слово «вече» (от «ве-
щать») в буквальном смысле означает
парламент (от «paries» — говорить).
Критики политического строя Великого
Новгорода видят его ахиллесову пяту в
неорганизованности и хаотичности ра-
боты вече. Действительно, при приня-
тии решений «мужи новгородские» вов-
се не проводили подсчетов голосов за
и против среди тех, кто пришел на вече-
вую площадь по зову колокола. «Боль-
шинство давало себя знать громкими
криками, — пишет современный исто-
рик. — В случае раскола дело реша-
лось дракой»2). Можно ли считать нор-
мальным «парламент», где решения
частенько принимаются по принципу
«кто кого побьет»?
Однако с точки зрения неоинституцио-
нальной теории то, что кажется недос-
татком новгородской демократии, мож-
но истолковать как ее достоинство.
Политологи хорошо знают важный не-
достаток традиционной системы голосо-
вания: принцип «один человек — один
голос» не позволяет измерять степень
предпочтений голосующих. В результате
слабо заинтересованное большинство
может одержать победу над меньшин-
ством, которое очень сильно заинтересо-
вано в другом решении. «Первобытные»
системы голосования — «голосование»
криком и кулаком — оказываются, как ни
странно, лишенными этого недостатка.
Действительно, сильно заинтересован-
ное меньшинство может быть куда более
2) Мартышин О. Вольный Новгород. Обществен-
но-политический строй и право феодальной
республики. М.: Российское право, 1992. С. 178.
216
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
громогласным, чем вялое большинство.
Когда же дело доходило до драки на
Волховском мосту (именно там в Новго-
роде обычно проходили вечевые побои-
ща), то основную роль играла не числен-
ность «оппонентов», а их решимость отс-
таивать свои интересы.
Чтобы на исход вечевого поединка не
влияло социальное положение вечеви-
ков, новгородский обычай запрещал яв-
ляться на вече в доспехах и с оружием,
а кулачный бой обеспечивал равные
возможности представителям любых
социальных групп. В 1359 г. жители
Славенского конца попытались схит-
рить: во время выборов посадника они
явились на вече в доспехах и легко ра-
зогнали своих противников. Однако
нарушение неписаных правил голосова-
ния по-новгородски не увенчалось успе-
хом. Поскольку был нарушен «регла-
мент», выборы посадника признали не-
действительными и провели их вновь, в
результате Славенскому концу так и не
удалось «протащить» своего кандидата.
Таким образом, вечевые «разборки» в
средневековом Великом Новгороде сле-
дует считать не случайными эксцессами,
а эффективным механизмом выявления
предпочтений. Более того, этот меха-
низм предельно демократизировал сос-
тав вече: в нем мог участвовать каждый
взрослый свободный житель Новгорода,
«за исключением женщин, чье присут-
ствие было несовместимо с кулачным
характером вечевого обсуждения»3).
«Демократия крика» известна также из
жизни античной Спарты: там специаль-
но выбранные люди сидели в закрытом
помещении около площади, где прохо-
дило народное собрание, и, не зная по-
вестки голосования, отмечали, какое по
счету предложение вызвало наиболее
шумное одобрение. А вот «демократия
кулака» — это, видимо, специфически
новгородское явление. История не зна-
ет других государств, где важнейшие
решения регулярно принимались бы не
просто всенародным голосованием, а
зачастую еще и всенародной дракой.
3> Мартышин О. Вольный Новгород. С. 187.
5.3.Теория клубов.
Оптимальные размеры клуба
Теория клубов4 описывает сообщества людей, объединяющихся с
целью совместного потребления общественных благ. Их члены
выступают во внешнем вполне «рыночном» мире как обычные по-
купатели общественных благ, а во внутренней сфере ограничивают
доступ потенциальных потребителей к ним, обусловливая его необ-
4 Подробнее см.: Mueller D.C. Public Choice III. P. 183—186.
217
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
ходимостью вступления в ряды членов клуба, одновременно сокра-
щая индивидуальные затраты таких членов на получение подоб-
ных клубных благ. Блага, потребляемые внутри клуба, одновре-
менно содержат черты и общественных, и частных благ (так, свой-
ством неисключаемости в потреблении обладают только члены
клуба) и относятся к категории исключаемых общественных благ.
Пусть в учреждаемом клубе полезность репрезентативного
индивида определена на частном благе X и общественном благе G.
Если размер (число членов) клуба N, то U = U(X, G, N). Пусть из-
держки предоставления общественного блага клубу включают
фиксированные издержки F, а цена единицы блага равна Pg. По-
ложим, что каждый индивид получает не только одну и ту же
функцию полезности 17, но и одинаковый доход Y и каждый пла-
тит один и тот же членский взнос t. Чтобы ответить на вопросы,
какой уровень общественного блага необходим и каким должно
быть число членов учреждаемого клуба, мы предполагаем, что по-
лезность репрезентативного члена клуба максимизируется. Эта
цель может появляться как добровольный выбор основателей
клуба или как результат конкуренции. Когда существует конку-
ренция за членство, любой клуб, не максимизирующий за счет
технологий поставки исключаемых благ полезность своих чле-
нов, не сможет выжить. Принимая во внимание бюджетное огра-
ничение, получаем следующий лагранжиан:
L = U(X,G,N) + X(Y-PxX-t). (5-1)
Если клуб действует при сбалансированном бюджетном огра-
ничении, то t должен удовлетворять условию
tN = F + PgG. (5-2)
Подставляя это выражения для замены t в (5-1), получаем:
L = U(X, G, N)+ X(Y - Р*Х - F/N - PgG/N). (5-3)
Максимизируя (5-3) по X, G, и 2V, получаем условие первого порядка:
Э£
ЭХ
= °;
ЭХ
(5-4)
(5-5)
218
б.З.Теория клубов.
Оптимальные размеры клуба
dL dN = dL_ MF + PgG) dN № (5-6)
Из (5-4) и (5-5) получаем ,,au/SG p. (5-7)
dU/dX Px'
Количество общественных благ для членов клуба должно вы-
бираться так, чтобы выполнялось условие Самуэльсона для Паре-
то-оптимального обеспечения, т.е. сумма предельных норм заме-
щения общественных благ частными для всех членов клуба долж-
на равняться отношению их цен. Из (5-5) и (5-6) получаем
dU/dG F + PgG
dU/dN Pg
(5-8)
Если расширение клуба приводит к нежелательному перепол-
нению (перегруженности), dU/dN < 0, и (5-8) дает N > 0. Чем боль-
ше неудобства и выше издержки из-за перегруженности по отно-
шению к предельной полезности общественного блага, тем меньше
оптимальный размер клуба. Чем больше постоянные издержки
обеспечения общественных благ членам клуба, тем больше опти-
мальный размер клуба из-за возможности разделять издержки на
большее число участников (рис. 5.3).
Источник: Mueller D.C. Public Choice III. P. 84.
Рис. 5.3. Определение оптимального размера клуба
219
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Учебно-методические материалы
Тема 5.1. Общественный выбор в условиях
прямой демократии. Альтернативы правилу большинства
Выборы и референдумы. Особенности российских референдумов.
Характерные критерии референдумов. Крайние точки зрения на вы-
боры. Участие в выборах. Информированность избирателей. Рацио-
нальное неведение и эффект порога. Опасности со стороны властных
структур. Различные точки зрения на поведение избирателя.
Простые альтернативы правилу большинства. Альтернативные про-
цедуры голосования. Сравнение процедур (эффективность по Кондорсе).
Двухступенчатое правило относительного большинства. Многошаговое
двоичное голосование. Простое большинство с выбыванием (австралийс-
кая система голосования). Сравнение процедур (утилитарная эффектив-
ность). Правило Борда. Одобряющее голосование. Правило исключения
проигравших по Борда. Позиционные методы построения коллективных
решений. Процедура внесения поправок. Голосование с правом вето. Коа-
лиционное правило Парето. Выбор по максимальному значению.
Более сложные альтернативы правилу большинства. Процесс выяв-
ления спроса. Точечное голосование. Объяснение процедуры точечного
голосования Хилланда — Зекхаусера. Голосование через вето. Сравнение
процедур.
Теория клубов. «Голосование ногами». Произвольность ассоциа-
ций, эффективность распределения и равное распределение.
Литература
Основная
McNutt Р. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham:
Edward Elgar, 2002. Ch. 3, 4. P. 39—99.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. Ch. 7—9. P. 147—206.
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller.
Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 9. P. 181—200.
The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz-
zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. Ch. 16. P. 337—353.
220
Учебно-методические
материалы
Дополнительная
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ:
ИНФРА-М, 1997. Гл. 6. С. 144—173.
Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University
Press, 2000. Ch. 2. P. 17—50.
Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public
Choice. Taiwan Nomad Press, 1999. Ch. 8.
Holcombe R. The Economics Foundations of Government. N.Y.: New
York University Press, 1994. Ch. 5. P. 72—91.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic
Policy. Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 3. P. 47—68.
Tullock G. On Voting: A Public Choice Approach. Cheltenham: Edward
Elgar, 2001. Ch. 1—5. P. 1—81.
Специальная
Выбор правил голосования
Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Ака-
демия, 1995.
Таагепера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем (глава из
книги: Taagepera R., Sugart M.S. Seats and Votes: The Effects of
Determination of Electoral Systems. New Haven, 1989) // Полис. 1997.
№ 3. C. 114—136.
Epstein R. Promise and Pitfall of Simple Rules // Constitutional
Political Economy. 1998. Vol. 9. P. 151—161.
Heckelman J. The Effect of the Secret Ballot on Voter Turnout Rates //
Public Choice. 1995. Vol. 82. P. 107—124.
Miller G. The Impact of Economics on Contemporary Political Science
// Journal of Economic Literature. 1997. Vol. 35. P. 1173—1204.
Saari D.G. Decisions and Elections. Explaining the Unexpected.
Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Wicksell K. A New Principle of Just Taxation // Classics in the Theory
of Public Finance / Ed. by R. Musgrave, A. Peacock. L.: Macmillan, 1958.
P. 72—118.
Zywicki T. Epstein and Polanyi on Simple Rules, Complex Systems, and
Decentralization // Constitutional Political Economy. 1998. Vol. 9. P. 143—
150.
Альтернативы правилу большинства
Groves T., Ledyard J. Optimal Allocation of Public Goods: A Solution to
the «Free Rider» Problem // Econometrica. 1977. Vol. 45. P. 783—809.
Hylland A., Zeckhauser R. Selecting Public Goods Bundles with
Preferences Unknown and Tax System Given. [Mimeo].
221
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
Moulin Н. Prudence versus Sophistication in Voting Strategy //
Journal of Economic Theory. 1981. Vol. 24. P. 398—412.
Mueller D. Voting by Veto // Journal of Public Economics. 1978. Vol. 10.
P. 57—75.
Tideman N., Tullock G, A New and Superior Process for Making Social
Decisions // Journal of Political Economy. 1976. Vol. 84. P. 1145—1159.
Теория клубов
Sandier T., Tschirhart J. Club Theory: Thirty Years Later // Public
Choice. 1997. Vol. 93. P. 335—355.
Buchanan J. An Economic Theory of Clubs // Public Goods and Market
Failures. A Criterial Examination / Ed. by T. Cowen. New Brunswick:
Transaction Publishers, 1992. P. 209—234.
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Рациональное неведение избирателя основано на том, как изби-
ратель определяет вероятность влияния его голоса на результаты голосо-
вания.
1.2. Рациональное неведение возникает только при представитель-
ной демократии, но не при прямой.
2. Выберите единственный правильный ответ.
2.1. Неучастие в выборном процессе называется «рациональное неве-
дение», если:
а) избиратель не был информирован о проведении голосования;
б) избиратель не голосовал, поскольку не видел в этом личной выго-
ды;
в) избиратель не голосовал, поскольку был в отъезде;
г) все вышеперечисленное.
2.2. С какой вероятностью голос каждого отдельного избирателя вли-
яет на исход голосования в случае двух альтернатив и пяти избирателей?
a)V4;
б)5Ав;
в)3/8;
г) 2/5.
2.3. Какая процедура голосования не поддается манипулированию:
а) правило простого большинства;
222
Учебно-методические
материалы
б) правило исключения проигравших по Борда;
в) выбор по максимальному значению;
г) ни одна из вышеперечисленных;
д) процедура, при которой коллективное решение всегда будет сов-
падать с мнением одного избирателя (диктатора).
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. Как вы полагаете: возможность проводить в Швейцарии рефе-
рендумы с небольшими затратами и по широкому кругу вопросов может
помочь объяснить низкую активность швейцарских избирателей на вы-
борах в парламент?
3.2. В «Микроэкономике» X. Вэриана приводится пример манипу-
лирования порядком голосования. В 1956 г. в Палате представителей
США обсуждался законопроект об оказании государственной помощи
школьному образованию5. Один из прогрессивных членов этой Палаты
предложил, кроме всего прочего, оказывать такую помощь не всем шта-
там, а только тем, где в школах уже ликвидирована расовая сегрегация
(раздельное обучение белых и негров).
Конгрессмены в это время разделились на три крупных лагеря:
республиканцы (221 место из 433) вообще выступали против госу-
дарственной помощи образованию, но в популистских целях были не
прочь продемонстрировать свою приверженность борьбе с расизмом;
демократы северных штатов горячо поддерживали и государствен-
ную помощь, и борьбу с сегрегацией;
демократы южных штатов поддерживали государственную по-
мощь школам, но категорически не желали затрагивать болезненную
для Юга проблему расовой дискриминации.
а) Сколько есть способов последовательной постановки на парное голо-
сование разных вариантов решения проблемы (помощь всем школам, по-
мощь только школам штатов без сегрегации, отказ от помощи школам) и
какое решение принималось бы при каждом из этих способов? Какие из
этих способов более возможны в реальной политической жизни, а какие ме-
нее? Есть ли среди трех вариантов решения такой, который в данных усло-
виях было бы невозможно принять? При прогнозировании исходов голосо-
вания надо учитывать, что партийная дисциплина в США допускает голо-
сование конгрессменов вопреки позиции их партийной группы, а предста-
вительство демократов от Юга было, видимо, немного ниже, чем от Севера.
б ) К какой партии принадлежал президент США того времени Д. Эй-
зенхауэр, если известно, что по итогам голосования этот законопроект
был отвергнут?
5 Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный
подход. М., 1997. С. 680.
223
Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии:
альтернативы правилу большинства
3.3. Профиль предпочтений избирателей и интенсивность предпоч-
тений выглядят следующим образом.
Группа I (5 избирателей) Группа II (3 избирателя) Группа III (7 избирателей) Группа IV (3 избирателя)
А 3 А 8 В 6 Б 6
Б 2 В 3 Б 5 В 5
В 1 Б 1 А 4 А 4
Какой вариант выиграет, если голосование проводится:
а) по австралийской системе голосования (простое большинство с
выбыванием);
б) по процедуре многошагового двоичного голосования;
в) по процедуре выбора по максимальному значению.
3.4. Зачем нужны референдумы? Для ответа на этот вопрос обсудите
следующую ситуацию. В какой стране вы предпочли бы родиться — в
стране, которая имеет развитую систему референдумов, или в стране, ко-
торая имеет сильное представительское правительство без референду-
мов? Какие факторы вы примете во внимание при ответе на этот вопрос?
3.5. Если в европейской правовой системе присяжные заседатели в
уголовных процессах по делам, в которых преступнику может быть наз-
начена смертная казнь, сразу принимают решение (не виновен, осужден
на тюремное заключение, присужден к смертной казни), то в англо-аме-
риканской сначала ставится на голосование вопрос, виновен ли обвиняе-
мый, а в случае признания виновности выносится решение о форме нака-
зания (тюремное заключение или смертная казнь). Какими должны быть
последствия этих различий в процедурах голосования?
Раздел III
ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ВЫБОР В УСЛОВИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ
ДЕМОКРАТИИ
Лекция 6
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР В УСЛОВИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
С развитием общества усложняются и проблемы общественного
выбора. При возрастании числа избирателей и росте проблем, тре-
бующих постоянного решения, прямая демократия невозможна.
Возникает необходимость в представительных учреждениях и от-
боре кандидатов для них. Теория общественного выбора рассмат-
ривает три аспекта представительной демократии: во-первых, по-
ведение избирателей и представителей в период избирательных
кампаний; во-вторых, формирование органов представительной
власти и эффективность их функционирования; в-третьих, ре-
зультаты их деятельности при различных политических систе-
мах. Поэтому следующие три лекции будут посвящены анализу
этих аспектов — политической конкуренции, правительству и ко-
алициям в парламенте и сравнительному анализу функциониро-
вания различных политических систем.
6.1. Особенности выбора
при представительной демократии
ППИ Частный и общественный выбор
В условиях представительной демократии процесс голосования ус-
ложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуще-
ствляется через определенные промежутки времени, ограничен
кругом претендентов со своими пакетами программ (см. табл. 6.1).
Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать
226
6.1. Особенности выбора
при представительной демократии
нескольких депутатов: одного — для решения проблем занятости,
другого — для борьбы с инфляцией, третьего — по проблемам
внешней политики и т.д. Он вынужден избрать одного депутата,
позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочте-
ниями.
Таблица 6.1
Различия частного и общественного выбора
Частный выбор Общественный выбор
Ежедневный (в магазинах, на рынках) выбор Периодический выбор
Выбор из огромного множества товаров- субститутов Выбор из ограниченного круга претендентов
Выбор каждого товара по отдельности Выбор пакета программ («товар с нагрузкой»)
Усложняется и процедура голосования. Избирательное право
может быть обусловлено имущественным цензом (как в древнем
Риме) или цензом оседлости (как в некоторых современных стра-
нах Балтии). Для избрания кандидата может требоваться относи-
тельное или абсолютное большинство.
Представительная демократия обладает рядом несомненных
преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды обще-
ственного разделения труда. Избранные депутаты специализируют-
ся на принятии решений по определенным вопросам. Законодатель-
ные собрания организуют и направляют деятельность исполнитель-
ной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
В то же время при представительной демократии нередко про-
ходят варианты, не соответствующие интересам и чаяниям боль-
шинства населения. Кроме того, создаются предпосылки для при-
нятия решений в интересах узкой группы лиц.
ЕЮ И Две трактовки понятия «представительная демократия»
Глагол «представлять» имеет несколько значений. Так, первона-
чально в литературе и искусстве он употреблялся в смысле предс-
тавления (изображения, создания образа) персонажа пьесы или
227
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
портрета. Например, артист М. Царев предстает в роли Фамусова в
комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Портретист Дж. Доу предс-
тавляет героев войны 1812 г. в Военной галерее Зимнего дворца.
С XVI в. глагол «представлять» начинает означать действие для ко-
го-либо или в интересах кого-либо. Посол А.С. Грибоедов, напри-
мер, представляет интересы России в Персии. С середины XVII в.
это значение приобретает дополнительный смысл: быть представи-
телем (народа, округа и т.д.), иметь полномочия (председателя, за-
местителя председателя и т.д.), действовать от имени кого-либо.
Применительно к представительной демократии упомянутое
нами второе значение глагола «представлять» нашло воплощение в
двух концепциях: микрокосма и принципала-агента1. История
первой концепции — микрокосма — восходит к американскому
президенту Джону Адамсу, который еще в 1780-е гг. сформулиро-
вал идею о том, что парламент должен быть точным портретом в
миниатюре народа в целом, т.е. думать, чувствовать, рассуждать и
действовать, как народ, или, как удачно заметил Мирабо, «иметь
те же пропорции, что и оригинал». При таком подходе парламент
должен состоять из статистически представительных граждан
страны, т.е. отражать структуру общества, его возрастные, этни-
ческие, классовые и другие параметры. В этом смысле парламент
является копией, зеркальным отражением оригинала.
Вторая концепция — принципал-агент — означает, что
представитель действует в интересах народа, как агент в интере-
сах начальника, с определенной степенью свободы. Проблемы, од-
нако, заключаются в том, что степень этой свободы неопределенна
и агенту часто приходится действовать в интересах не одного на-
чальника, а многих принципалов.
Очевидно, что эти концепции не только дополняют друг дру-
га, но и нередко находятся в противоречии. Если члены представи-
тельного органа являются микрокосмом, но не отстаивают его ин-
тересы (не хотят или не могут), то они оказываются представите-
лями в первом, а не во втором значении слова «представлять».
И наоборот, они могут выполнять волю народа, не будучи их ста-
тистической копией, как профессиональные политики или юрис-
ты. Эти различия представительства отражаются и в системах го-
Подробнее см.: Маклин Э. Формы представительства и системы голосова-
ния // Современная политическая теория. М.: NOTA BENE, 2001. С. 242—277.
228
6.2. Политическая
конкуренция
лосования (пропорциональная, мажоритарная), и в типах выборов
(выборы одного или многих представителей от округа — одноман-
датный или многомандатные округа). Впрочем, познакомимся с
системой политической конкуренции поближе.
6.2. Политическая конкуренция
Избирательные кампании
Избирательные кампании различаются по срокам их проведения,
способам финансирования и типам представительства.
По срокам проведения можно выделить два основных типа
избирательных кампаний (см. рис. 6.1): ограниченные во време-
ни (например, четырехнедельный марафон в Великобритании) и
не ограниченные — непрерывные (например, в США кампания по
выборам следующего президента может начаться сразу после при-
ведения к присяге вновь избранного президента). Правда, и в этой
стране пик избирательной кампании приходится на последний
год президентского срока.
Рис. 6.1. Сроки избирательных кампаний
Цель избирательной кампании — максимально увеличить
число избирателей, голосующих за данного кандидата. Для этого
многие партии создают широкую сеть местных организаций. Их
главная задача — привлечь внимание избирателей. Это может
быть сделано как путем проведения отдельных акций, сбора фи-
нансовых средств, так и с помощью других мероприятий, направ-
ленных на выявление потенциального электората, поддерживаю-
щего данную партию или кандидата и собирающегося за них голо-
229
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
совать. Чтобы привлечь внимание избирателей, необходимо под-
готовить четкие программы, отражающие их насущные пробле-
мы. Привлечению внимания избирателей способствует и партий-
ная символика. Так, в США традиционным символом республи-
канцев является слон, а демократов — осел. На эмблеме Индийс-
кого национального конгресса изображена кобылица, кормящая
жеребенка.
Способы финансирования партии могут быть разными. В од-
них странах (как в США) партии существуют только на пожертво-
вания избирателей. В других (это прежде всего относится к социал-
демократическим партиям Европы) — к пожертвованиям избира-
телей добавляются регулярные партийные взносы, в третьих (как,
например, в Германии и Израиле) — партиям разрешена хозяй-
ственная деятельность. Пожертвования избирателей могут вклю-
чать как деньги, так и время, в течение которого добровольцы на
общественных началах агитируют за свою партию (см. рис. 6.2).
Такое активное участие позволяет им установить постоянные и не-
формальные контакты с руководством партии.
Рис. 6.2. Способы финансирования партий
Основными типами выборов являются выборы по многоман-
датным и одномандатным округам. В первом случае использует-
ся правило относительного большинства, а во втором — пропорци-
ональное представительство (см. рис. 6.3). В свою очередь эти ти-
пы выборов имеют многочисленные модификации, различающие-
ся по территории, времени проведения, правилам голосования
(см. рис. 6.4). Общенациональные партийные списки могут сос-
тавляться или для всей страны (как в Нидерландах и Израиле),
или для отдельных регионов (как в Австрии и Швеции). Выборы
230
6.2. Политическая
конкуренция
Рис. 6.3. Основные типы выборов
1. По территории
2. По времени
3. По правилам голосования
Рис. 6.4. Модификация основных типов выборов
231
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
по общенациональным партийным спискам могут осуществляться
как одновременно с выборами по одномандатным округам, так и в
другое время, причем как на общенациональном (Венгрия, Рос-
сия), так и на региональном (Германия) уровне. Различаются и
правила голосования в одномандатных округах. В одних странах
используется правило относительного большинства (Великобрита-
ния, Канада, США), в других двухступенчатое правило относи-
тельного большинства (Франция).
ПЕНИ Основные типы политических партий
Политические партии могут быть разделены на четыре основных
типа: однородные, состоящие из фракций, предвыборные блоки и
свободные коалиции.
1. Для однородных партий типичен запрет фракционности.
Они обычно объединяют людей с одинаковыми взглядами и опира-
ются на поддержку устойчивой, но сравнительно небольшой части
населения. Примерами таких партий являются коммунистичес-
кие партии; партии, сформированные по этническому признаку, а
также многие экологические партии.
2. Для партий, формирующихся из фракций (мини-пар-
тий), характерен более разнородный состав. Они включают раз-
личные группировки, которые нередко переходят из одной пар-
тии в другую. Это типично для христианских демократов в Ита-
лии, Народной партии Австрии, Либерально-демократической
партии в Японии.
3. Предвыборные блоки представляют еще более рыхлые об-
разования, которые объединяют различные партии для того, что-
бы увеличить свое представительство в парламенте. Это довольно
часто встречается тогда, когда для избрания в парламент партии
необходимо преодолеть определенный барьер (в России — 5%).
Например, в 1993 г. на выборах в Государственную думу в России
возник блок «Яблоко» (Явлинский — Болдырев — Лукин), кото-
рый собрал 7,86% голосов и получил 20 мандатов (см. табл. 6.2).
232
6.2. Политическая
конкуренция
Таблица 6.2
Выборы в Государственную думу, Россия, декабрь 1993 г.
N п/п Избирательные объединения Процент голосов Количество мандатов
1. Аграрная партия России 7,99 20,64
2. Блок ♦ Явлинский — Болдырев — Лукин» 7,86 20,30
3. ♦ Будущее России — Новые имена» 1,25 0,00
4. ♦Выбор России» 15,51 40,09
5. ♦ Гражданский союз во имя стабильности,
справедливости и прогресса» 1,93 0,00
6. Демократическая партия России 5,52 14,28
7. ♦Достоинство и милосердие» 0,70 0,00
8. Коммунистическая партия Российской Федерации 12,40 32,05
9. ♦ Конструктивно-экологическое движение России “Кедр”» 0,76 0,00
10. Либерально-демократическая партия России 22,92 59,22
11. Партия российского единства и согласия 6,73 17,40
12. ♦ Политическое движение “Женщины России” » 8,13 21,01
13. ♦ Российское движение демократических реформ» 4,08 0,00
Источник: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 103.
Из табл. 6.2 видно, что многие партии, такие, как «Будущее
России — Новые имена», «Гражданский союз во имя стабильности,
справедливости и прогресса», «Достоинство и милосердие»,
«Конструктивно-экологическое движение России “Кедр”», «Рос-
сийское движение демократических реформ», не преодолели 5%-й
барьер. Если бы они объединились в предвыборный блок, то получи-
ли бы 8,72% голосов, или 20 мандатов. В случае объединения с «Вы-
бором России» они бы превратились в крупнейшую фракцию Думы
(24,23% голосов, или 63 мандата). А при объединении еще и с Пар-
тией российского единства и согласия и блоком Явлинского — Бол-
дырева — Лукина стали бы ведущей и определяющей силой Государ-
ственной думы (38,82%, или 100 мандатов) (см. табл. 6.3). Однако
по ряду причин блок так и не возник. Между тем подобные широкие
коалиции отнюдь не исключение для западного мира.
233
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Таблица 6.3
Возможные избирательные объединения и коалиции
при выборах в Государственную думу,
Россия, декабрь 1993 г. (опыт ретропроектирования)
Возможные избирательные объединения и коалиции Процент голосов Количество мандатов
3+5+7+9+13 8,72 20
3+4+5+7+9+13 24,23 63
2+3+4+5+7+9+11+13 38,82 100
Источник: данные табл. 6.2.
4. Свободные коалиции региональных и местных организа-
ций (одной партии) — типичная форма, характерная для демок-
ратической и республиканской партий США.
ППИ Партийные системы
Все партийные системы могут быть разделены на три основные
группы: однополюсные, двухполюсные, многополюсные.
1. Для однополюсных партийных систем типична ситуа-
ция, когда наряду с доминирующей большой партией существует
много мелких (как, например, в Швеции и Люксембурге).
2. Для двухполюсных партийных систем характерно суще-
ствование двух крупнейших партий (как в США и на Тайване), на-
ряду с которыми могут существовать и одна-две маленькие (как в
Австрии и Канаде).
3. Для многополюсных партийных систем типично сосуще-
ствование нескольких больших партий (такая ситуация давно сло-
жилась в таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Италия, Фин-
ляндия, а также в Дании после 1971 г.).
Какие же факторы влияют на формирование той или иной
партийной системы? Среди них обычно называют:
тип политической системы;
процедуру избрания депутатов в парламент;
особенности федеративного устройства;
234
6.2. Политическая
конкуренция
наличие (или отсутствие) постоянного раскола общества по
какому-либо признаку;
традиции.
Кратко охарактеризуем каждый из них.
Под типом политической системы имеется в виду президент-
ская или парламентская система. Очевидно, что в первом случае
число конкурирующих партий будет меньше, чем во втором.
Появлению разных партийных систем способствует и проце-
дура избрания депутатов в парламент. Принцип относительно-
го большинства уменьшает число конкурирующих партий, про-
порциональное представительство — увеличивает. Важным фак-
тором является и то, в каких округах осуществляются выборы: в
больших или в малых. Существование мелких округов способству-
ет формированию многополюсной системы.
В этом же направлении действует и федеративное устрой-
ство страны. Чем выше уровень региональной автономии, тем
больше предпосылок для формирования региональных партий.
Становление двухполюсной (а иногда и многополюсной) пар-
тийной системы обусловлено наличием постоянного деления об-
щества или его раскол по какому-либо признаку. Это может быть
поляризация общества по уровню доходов (как это было во многих
развитых странах в начале XX в.). Однако в современных условиях
таким признаком все чаще выступает этнический фактор.
Наконец, заметное влияние на тип партийной структуры ока-
зывают традиции (как в Великобритании, США и Японии).
□ Платформы партий
При подготовке платформ партии обычно учитываются две
группы проблем: общие и специфические.
1. К общим, безусловным, проблемам относятся борьба с без-
работицей, инфляцией, повышение уровня жизни, снижение
уровня преступности и т.д. Они существуют всегда, и связанные с
ними лозунги всегда популярны. Однако в определенные периоды
развития общества часть общих проблем теряет свою актуаль-
ность, первостепенное значение приобретают другие проблемы,
которые в свою очередь могут иметь особое звучание и особое со-
держание лишь в конкретных исторических условиях.
235
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Важно, чтобы сами общие проблемы четко отражали систему
предпочтений избирателей, а также чтобы были грамотно сформу-
лированы и ясно определены пути их решения.
2. К специфическим проблемам относятся такие, которые
волнуют общество в данный момент больше всего. В условиях ги-
перинфляции это может быть борьба с высокой инфляцией. В ус-
ловиях затяжной депрессии — снижение уровня безработицы.
В условиях глубоких экономических преобразований — темпы
проведения экономических реформ. Одни члены общества могут
ратовать за их быстрое проведение. Другие могут быть сторонни-
ками умеренных преобразований. И наконец, третьи могут бо-
роться за то, чтобы вернуться к старому. Такая ситуация типична,
например, для постсоветской России.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Партийные финансы:
на свету и в тени
Политическая деятельность с самых
ранних моментов истории демократи-
ческих институтов была весьма доро-
гостоящим занятием. Ее уподобление
рыночной купле-продаже никого тогда
не удивляло: политики покупали голо-
са избирателей открыто и не таясь.
Подкуп избирателей впервые получил
широкое распространение в Риме
позднереспубликанского периода, за-
тем он возродился в Англии XVIII в.
Поговорка того времени гласила: «Це-
на голоса так же известна, как цена са-
жени земли»1).
В те давние патриархальные времена
политики, однако, «честно» покупали
голоса избирателей на свои собствен-
ные средства. В наши дни прямого под-
купа избирателей нет: основные расхо-
п Цит. по: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демокра-
тия и участие в политике. Критические очерки
истории и теории. M.: Наука, 1986. С. 139.
ды избирательных компаний связаны с
оплатой СМИ, изданием листовок, ор-
ганизацией митингов и т.д. Расходы
идут в основном вовсе не из личного ко-
шелька баллотирующихся политиков, а
из... Впрочем, откуда именно поступа-
ют средства на проведение политичес-
ких мероприятий, политики нашего вре-
мени предпочитают не афишировать.
И у них есть весомые основания для та-
кой скрытности.
В принципе, у современных партий есть
три основных источника финансирова-
ния: 1) членские взносы; 2) государ-
ственные дотации; 3) добровольные
пожертвования сочувствующих органи-
заций и граждан.
Первый источник партийных финансов
выглядит с точки зрения теории обще-
ственного выбора наиболее «правиль-
но»: члены партии своим кошельком
подтверждают весомость своих поли-
тических симпатий. Увы, этот источник
постепенно теряет свое значение. На-
пример, в партиях стран Западной Ев-
ропы уже в начале 1990-х гг. членские
236
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
взносы в среднем не превышали 1/4
партийных доходов2). Во многих стра-
нах (в США, в постсоветской России)
вообще практически нет массовых пар-
тий, а потому для них этот источник
финансирования имеет ничтожно ма-
лое значение.
Государственное финансирование пар-
тий стало вводиться в западных стра-
нах с конца 1950-х гг., и в наши дни не-
которые партии уже на 80—90% зави-
сят от государства. С точки зрения тео-
рии общественного выбора налицо
парадокс: политическая партия по оп-
ределению представляет интересы
только части граждан, но ее оплачива-
ют все налогоплательщики, независи-
мо от своих политических симпатий. Ко-
нечно, можно сказать, что конкуренция
партий есть общественное благо, а по-
тому избирателям выгодно помогать не
только «своим», но и «чужим» партиям.
Однако этот аргумент столь же «осно-
вателен», что и предложение покупать,
например, «в нагрузку» к вкусной кол-
басе еще и невкусную, дабы стимули-
ровать конкуренцию на рынке мясопро-
дуктов. Самое главное, поскольку гос-
бюджет составляют сами партийные
политики, то государственное финанси-
рование партий напоминает управление
курятником лисой. Впрочем, в постсове-
тской России этот канал финансирова-
ния пока крайне мелок: так, на выборах
1999 г. его участники получили от изби-
рательной комиссии около 6 млн. руб. —
2) Пшизова С.Н. Финансирование политическо-
го рынка: теоретические аспекты практических
проблем // Политические исследования. 2002.
№ 1. С. 23.
лишь 1,5% всех официальных поступ-
лений в партийные фонды3).
Третий канал пополнения партийных
касс — взносы фирм и частных лиц —
наименее прозрачен. Ведь кто платит,
тот и заказывает музыку. Поэтому по-
литики совсем не спешат объявлять
своих меценатов, а общественность,
напротив, требует ясного объяснения,
чьи деньги стоят за той или иной парти-
ей. В стремлении отрегулировать сбор
политических пожертвований в некото-
рых странах (например, в США) даже
«перегибают палку», делая регулирую-
щие правила невероятно сложными и
практически невыполнимыми. Впрочем,
на любое правило находится контрпри-
ем — способ обходить законные огра-
ничения, формально их не нарушая.
Например, если в Германии частным
лицам запрещено жертвовать 20 000
марок и более, то находчивый спонсор
может сделать много-много взносов по
19 999 марок от имени каждого своего
родственника и служащего своих фирм.
В постсоветской России сбор пожертво-
ваний в политические кассы приобрел
откровенно мафиозную окраску. Так, на
президентских выборах 1996 г. команда
Б.Н. Ельцина отчиталась за 2,4 млн.
долл., оценки же СМИ доходили до 500
млн. долл.4) Из мрака теневой экономи-
ки партийных финансов «выплыла»
лишь конфискованная в Белом доме
знаменитая коробка из-под ксерокса с
538 тыс. долл., владелец которых пред-
почел сохранить инкогнито.
3) Там же. С. 32.
4) Там же. С. 27.
237
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Джерримандеризм —
политическая география
с английским акцентом
Избирательные системы представи-
тельной демократии тяготеют к одному
из двух полюсов — либо к системе про-
порционального представительства,
либо к системе «победитель получает
все» (мажоритарная система).
Мажоритарная система действует глав-
ным образом в англосаксонских странах,
таких, как Великобритания, США, Канада,
Австралия, Новая Зеландия (до 1993 г.).
Использование этой системы, когда от
каждого избирательного округа выбира-
ется лишь один представитель по прин-
ципу большинства голосов, очень многим
кажется несправедливым. Действитель-
но, можно вообразить гипотетическую си-
туацию, когда из двух конкурирующих
партий та, за которую в каждом округе
проголосовало хотя бы на одного избира-
теля меньше, чем за соперничающую
партию, в итоге вообще не получит в пар-
ламенте ни одного места. Конечно, в ре-
альной жизни до этого не доходит. Одна-
ко, например, на парламентских выборах
в Великобритании в 1997 г. лейбористы
получили 64% мандатов, хотя за них го-
лосовало лишь 44% избирателей.
Для смягчения наиболее вопиющих не-
достатков мажоритарной системы в
США используют любопытный прием, ко-
торый называют джерримандеризмом.
Речь идет об искусственной «нарезке»
избирательных округов с некими полити-
ческими целями.
Этот термин произошел от имени Элб-
риджа Джерри, одного из видных поли-
тических деятелей Североамериканских
Соединенных Штатов конца XVIII — на-
чала XIX вв. Избранный в 1812 г. губер-
натором штата Массачусетс, этот сто-
ронник Демократической партии накану-
не выборов в законодательное собра-
ние штата произвел такую виртуозную
«нарезку» избирательных округов, кото-
рая помогала обеспечить в каждом окру-
ге преимущество именно его партии.
«В ответ на чье-то замечание о том, что
один округ своими очертаниями напоми-
нает саламандру, кто-то из критиков за-
метил: “Скорее уж Джерримандру". Это
словечко (“Gerry's Mander”) и производ-
ные от него постепенно вошли в амери-
канский политический лексикон»1).
Конечно, Америка не является монопо-
листом в использовании «политической
географии». Например, в Великобрита-
нии до избирательной реформы 1832 г.
было немало «гнилых местечек» — ма-
лонаселенных сельских районов, кото-
рые, однако, имели такое же полити-
ческое представительство, что и круп-
ные промышленные центры. Например,
1,5 млн. лондонцев выдвигали 4 депута-
тов, а 400 тыс. жителей 30 «гнилых мес-
течек» — 60 депутатов. Здёсь наблюдал-
ся своего рода джерримандеризм «наиз-
нанку»: правящие консерваторы (тори)
отказывались изменять «политическую
географию» согласно изменениям в эко-
номической географии, поскольку депу-
татами от подобных «гнилых местечек»
становились обычно именно консервато-
ры. Известен комический случай, когда
один из прибрежных избирательных ок-
ругов был затоплен, но по-прежнему сох-
ранял право политического представи-
тельства: немногочисленные избирате-
ли съезжались на лодках и проводили
предвыборное собрание прямо на воде.
В современной Америке джерриманде-
ризм используют главным образом по
соображениям политической коррект-
1)Даль Р. О демократии. С. 130.
238
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
ности в отношении афроамериканцев.
При обычной планировке избиратель-
ных округов афроамериканцы часто,
будучи в меньшинстве во всех округах
штата, не могли бы посылать своих
представителей в собрания штатов,
поскольку «политическая корректность»
в Америке еще не достигла того уровня,
чтобы «белые» избиратели массово го-
лосовали за «черного» политика. Поэто-
му законодательные органы и суды
иногда сознательно «нарезают» изби-
рательные округа так, чтобы создать зо-
ны, где расовое меньшинство оказалось
бы в большинстве. «Очертания такого
округа, — пишет Р. Даль, — порой не
имеют никакого отношения к географии,
экономике или истории»2). Некоторые
округа, нарезанные в 1980-е гг. в Кали-
форнии, очень напоминали по очерта-
ниям знаменитую «ящерицу».
Итак, джерримандеризм — это любо-
пытный пример, когда «минус на минус
дает плюс»: нечестная планировка изби-
рательных округов позволяет сгладить
нечестность мажоритарной системы
представительной демократии. Впро-
чем, может и не сгладить, а обострить.
2) Даль Р. О демократии. С. 130.
Своеобразной разновидностью джерри-
мандеризма является, в частности, при-
нятая во многих странах система выбо-
ров депутатов в парламент от террито-
риальных округов. В результате, напри-
мер, в современной России депутат от
Эвенкийского автономного округа
представляет интересы 12 368 человек,
а депутат от Республики Коми —
768 404 избирателей. Таким образом,
голос эвенкийца «тяжелее» голоса жи-
теля Коми в 62 раза3). Впрочем, в США
ситуация в этом отношении ничем не
лучше: в 1970-е гг. в Сенате США и
Аляска (304 тыс. жителей), и Калифор-
ния (более 20 млн.) были одинаково
представлены двумя сенаторами, так
что пропорциональность нарушалась
почти в 66 раз4).
АФОРИЗМ
Из речи У. Черчилля в Палате общин 11 но-
ября 1947 г.: «Демократия — наихудшая
форма правления, за исключением всех ос-
тальных, которые пробовались время от вре-
мени» (Цит. по: Душенко К.В. Словарь совре-
менных цитат. М., 1998. С. 396).
3) Румянцев А. В России появятся «гнилые мес-
течки» // Версты. 1998. 23 ноября.
4) Савельев В.А. США: сенат и политика. М.:
Мысль, 1976. С. 137.
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?*
ПОН Рациональность и стабильность предпочтений
Западные политико-экономические модели основаны на принципе
методологического индивидуализма и исходят из рациональности
*
Параграф написан совместно с К.Э. Яновским.
239
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
избирателя. Это большая и важная проблема имеет массу проявле-
ний, одной из которых является стабильность предпочтений2. От-
сутствие стабильности не означает отсутствия какой-либо рацио-
нальности. Однако в таком случае гипотеза рациональности нуж-
дается в дополнительных серьезных обоснованиях и проверке.
Одними из первых, кто попытался смоделировать и формаль-
но проанализировать поведение российского избирателя, были
А.А. Собянин и В.Г. Суховольский. Они же первыми высказали
казавшуюся тогда не вполне обоснованной гипотезу об относитель-
ной стабильности электоральных предпочтений в постсоветской
России3.
Более детальные исследования стабильности электоральных
предпочтений были выполнены группой К.М. Труевцева на фа-
культете политологии Государственного университета — Высшей
школы экономики в 1999—2000 гг.4 Модель электоральных ниш
(«электоральных потоков») К.М. Труевцева строится целиком на
предположении о стабильности базовых ориентаций и ценностей
российских граждан.
С точки зрения К.М. Труевцева, все электоральные потоки с
известной долей условности можно разделить на коммунистов,
центристов, патриотов, демократов и неполитически ориентиро-
ванных (см. табл. 6.4). Поэтому он группирует политические пар-
тии и блоки в эти укрупненные электоральные потоки. Действи-
тельно, обилие предвыборных объединений создавало такую ситу-
ацию, когда за деревьями не было видно леса. Если же мы сравним
количество партий и блоков, участвующих в выборах, и количест-
во партий (блоков), прошедших в Думу, то можно сделать вывод,
что такое обобщение не лишено оснований (см. табл. 6.6). Сопо-
ставление итогов выборов в Государственную думу 1995 и 1999 гг.
показывает, что, несмотря на обилие политических партий и
блоков, основные предпочтения россиян резко не изменились
(см. табл. 6.7).
2 Подробнее см., например: Mueller D.C. Public Choice III. Ch. 11—13.
3 Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсифика-
циями: Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг. / Проектная группа по
правам человека. М., 1995. С. 139.
4 Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента (законо-
мерности развития многопартийности и избирательного процесса в России).
М.: ГУ ВШЭ, 2001.
240
241
Электоральные потоки по итогам выборов
в Государственную думу 1995 г., % голосов
Таблица 6.4
Левые Центристы Патриоты Демократы Неполитически ориентированные*
1. Комму- нистическая партия Российской Федерации (КПРФ) 22,30 1. «Наш дом Россия» 10,13 1. ЛДПР 11,00 1. «Яблоко» 6,90 1. «Кедр» 1,39
2. «Трудовая Россия за Советский Союз» 4,53 2. «Женщины России» 4,81 2. «Конгресс русских общин» 4,31 2. Демократический выбор России» 3,86 2. Партия любителей пива 0,62
3. Аграрная партия России (АПР) 3,78 3. Партия самоуправления (С. Федоров) 3,98 3. «Держава» 2,57 3. «Вперед, Россия» 1,90 3. «Общероссийское мусульманское движение» 0,57
4. «Власть народу» 1,61 4. «Профсоюзы и промыш- ленники — союз труда» 1,55 4. Блок Говорухина 0,99 4. Блок Памфилова — Гуров — Лысенко» 1,60 4. «Джуна» 0,47
5. Другие6 2,22 5. Другие" 0,76 5. Другие1, 1,46 5. Другие* 0,88
Всего: 32,22 22,69 19,63 15,72 3,93
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
а Графа носит поправочный характер.
6 «Мое Отчество» — 0,72; «Преображение Отечества» — 0,49; Партия российского единства и согласия (ПРЕС) — 0,36;
Блок «Тихонов — Туполев — Тихонов» — 0,15; «Российское общенародное движение» — 0,12; «Стабильная Россия» — 0,12;
«Дума-96» — 0,08; «Межнациональный союз» — 0,06; «Поколение рубежа» — 0,06; «89 регионов России» — 0,06.
в Народно-республиканская партия России — 0,48; «За Родину» — 0,28.
г «Общее дело» — 0,68; «Христианско-демократический союз» — 0,28; «Социал-демократы» — 0,13; Партия экономи-
ческой свободы — 0,13; «Федеральное демократическое действие» — 0,12; «Блок независимых» — 0,12.
д «Ассоциация адвокатов России» — 0,35; «Дело Петра» — 0,21; Партия «Народный союз» — 0,18; «Жилищно-комму-
нальное хозяйство» — 0,14.
Источник: Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента. С. 147.
Итоги выборов в Государственную думу 1999 г., % голосов
242
Таблица 6.5
Левые Центристы Патриоты Демократы Социал-демократы Неполитические партии*
КПРФ 24,29 «Единство» 23,32 Блок Жириновского 5,98 «Союз правых сил» 8,52 Блок генерала А. Николаева и С. Федорова 0,56 «Женщины России» 2,04
«Коммунисты — Трудовая Россия за Советский Союз» 2,22 «Отечество — вся Россия» 13,33 Другие" 1,02 «Яблоко» 5,93 Социалистическая партия России 0,09 Партия пенсионеров 1,95
Другие6 2,70 Другие1, 1,94 «Социал-демократы» 0,08 Российская партия защиты Женщин 0,80
Всего: 29,21 36,65 7,00 16,39 0,73 4,79
Изменения: -3% +13,69 12,00 + 0,67 Несущественные + 0,86
а Графа носит поправочный характер.
6 * Общероссийское политическое движение в поддержку армии» — 0,58; «Мир, труд, май» — 0,57; «Сталинский блок
за СССР» — 0,61; Партия мира и единства (С. Умалатова) — 0,37; «Российский общенародный союз (власть народу)» — 0,37;
Всероссийская политическая партия народа — 0,1; «Духовное наследие» — 0,1.
в «Конгресс русских общин — Движение Юрия Болдырева» — 0,61; Русская социалистическая партия — 0,24; «Движе-
ние патриотических сил — Русское дело» — 0,17.
г «Наш дом Россия» — 1,21; «За гражданское достоинство» — 0,6; «Консервативное движение России» — 0,13.
Источник: Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента. С. 150.
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
Таблица 6.6
Россия: результаты выборов в Государственную думу
Год проведения кампании Количество партий (блоков), участвовавших в выборах Количество партий (блоков), прошедших в Думу
1993 13 8
1995 43 4
1999 28 6
2003 23 4
Источник: Труевцев К.М. Партитура для парламента и партия президента.
С. 148; данные, размещенные на сайте Центральной избирательной комиссии
(www.fci.ru).
Более детальный анализ показывает, что такая стабильность
предпочтений избирателей объясняется тем, что «Отечество — вся
Россия» и «Единство» играли также и на «патриотическом» поле
(Севастополь, Чечня). К тому же понятие «патриоты» далеко не
однородно. Патриоты делятся на фракции прокоммунистические
и некоммунистические (вплоть до антикоммунистических). Это
ярко проявилось уже в 1996 г. (и привело к убедительной победе
Ельцина во втором туре за счет голосов центристов, демократов и
части патриотов). В 1996 г. в первом туре Ельцин получил голоса
демократов (без 7% «Яблока»), центристов и части избирателей,
голосовавших за неполитические партии, типа Партии любителей
пива. А. Лебедь с В. Жириновским поделили голоса патриотов (в
сумме около 20%). Г. Зюганов получил 32% .
С учетом этих обстоятельств предпочтения избирателей ока-
зываются куда более стабильными, чем принято думать, а роль
«политтехнологов» — гораздо скромнее.
Тенденцию к стабилизации электоральных предпочтений от-
мечает и Л. Смирнягин5. Более того, выявленная им высокая из-
менчивость результатов голосований по регионам и тот факт, что в
регионах с «переменчивым» электоратом проживает около 45%
населения, не противоречат гипотезе Собянина. Вполне стабиль-
5 Смирнягин Л. Пять лет и восемь голосований — созрела ли территориаль-
ная структура российской политики? М., 1999.
243
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Таблица 6.7
Сравнительный анализ результатов выборов 1995 и 1999 гг.
Левые Патриоты Центристы Демократы
1995 г. КПРФ; «Власть — народу»; «Трудо- вая Россия — за СССР»; АПР 32,2 «Держава»; «За Родину»; Блок Говорухина; На- родно-республи- канская партия России; «Конг- ресс русских об- щин»; ЛДПР 19,6 «Преображение Отечества»; «Ду- ма-96»; Блок «Ти- хонов — Тупо- лев — Тихонов»; «Российское общенародное движение»; « Межнациональ- ный союз»; «Ста- бильная Россия»; «Поколение рубе- жа»; «Мое Отече- ство»; «Женщи- ны России»; «Наш дом Рос- сия»; «89 регио- нов России»; ПРЕС; «Профсою- зы и промышлен- ники — союз тру- да»; Партия самоуправления трудящихся (С. Федоров) 22,7 «Федеральное де- мократическое действие»; «Об- щее дело»; Блок «Памфилова — Гуров — Лысен- ко»; «Яблоко»; «Вперед, Рос- сия»; «Демокра- тический выбор России»; «Соци- ал-демократы »; Партия экономи- ческой свободы; «Христианско- демократический союз» 15,7
1999 г. КПРФ; «Комму- нисты — Трудо- вая Россия за СССР»; «Движе- ние в поддержку Армии»; «Мир, труд, май»; «Ста- линский блок за СССР»; Партия мира и единства (С. Умалатова); Всероссийская политическая партия народа; «Духовное насле- дие» 29,2 Блок Жириновс- кого; «Конгресс русских общин — Движение Ю. Болдырева»; Русская социалис- тическая партия; «Движение патри- отических сил — Русское дело» 7,0 «Единство»; «Отечество — вся Россия» 36,7 «Союз правых сил»; «Яблоко»; «Наш дом Рос- сия»; «За гражда- нское достоин- ство»; «Консерва- тивное движение России» 16,4
Источник: данные табл. 6.4, 6.5.
ные Соединенные Штаты Америки часто демонстрируют смену
настроений по штатам. Отнюдь не законсервирован и выбор британ-
ского избирателя по округам: там обычно меняет свои позиции не
более 10—20% избирателей. Остальные же более или менее на-
дежно голосуют за «свою» партию.
244
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
Это не означает, что подвижки влево или вправо невозможны.
Однако ситуация может развиваться и в сторону укрепления цент-
ра, о чем свидетельствуют выборы в Государственную думу 2003 г.
Раскол левых и правых сил привел к усилению центра. Коммунис-
тическое движение распалось на две влиятельные силы: от КПРФ
отделилась «Родина», набравшая 9,02% голосов. Раскол правых
имел еще более катастрофические последствия: ни одна из демок-
ратических партий на смогла преодолеть 5% -й барьер. В результа-
те сложился мощный центр во главе с «Единой Россией», и прои-
зошло усиление ЛДПР (см. табл. 6.8). Обилие мелких партий и
блоков привело к усилению наиболее крупных движений.
Таблица 6.8
Итоги выборов в Государственную думу 2003 г.
Левые Патриоты Центристы Демократы Неполитически ориентированные
КПРФ 12,61 ЛДПР 11,45 «Единая Россия» 37,57 «Яблоко* 4,30 «Зеленые* 0,42
«Родина* Аграрная партия России Другие® 9,02 3,64 3,34 Другие6 3,74 Блок «Партия Возрождения России — Российская партия жизни* 1,88 «Союз правых сил* Другие" 3,97 1,78
Всего: 28,61 15,19 39,45 10,05 0,42
Изменения (к 1999 г.): -0,60 +8,19 +2,8 -6,34 -4,37
а Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости —
3,09%; Партия мира и единства — 0,25%.
6 Народная партия Российской Федерации — 1,18%, «Единение» — 1,17%, «За
Русь Святую» — 0,49%; «Великая Россия — Евразийский Союз» — 0,28%; «Истин-
ные патриоты России» — 0,25%, Объединенная Российская партия «Русь» — 0,24%;
Народно-республиканская партия России — 0,13%.
в «Новый курс — Автомобильная Россия» — 0,84%, «Развитие предпринима-
тельства» — 0,35%, Демократическая партия России — 0,22%; Российская конститу-
ционно-демократическая партия — 0,19%, Партия «СЛОН» — 0,18%.
Наметившаяся тенденция к концентрации голосов, поданных
за ведущую партию в каждом из направлений, не может не быть
расценена как показатель более рационального (в узком смысле), а
значит, и более предсказуемого поведения российского избирателя.
245
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
□ Преломление предпочтений в зеркале опросов
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с
марта 1993 г. проводил опросы населения по поводу экономичес-
кого положения в стране и в регионе проживания и просил оце-
нить ситуацию по шкале от «все не так уж плохо и можно жить»
до «терпеть наше бедственное положение уже невозможно».
Результаты опросов показывают, что население склонно оце-
нивать ситуацию в стране более трагично, чем в своем регионе. Это
можно объяснить в том числе и тем, что СМИ чаще рассказывают
о негативных фактах, нежели о позитивных, формируя в целом
отрицательное отношение к экономической ситуации в России.
Наиболее низкие показатели (самая плохая экономическая
ситуация в стране и регионе), по оценкам респондентов, были от-
мечены в сентябре 1998 г., что вполне объяснимо всеобщей пани-
кой, наступившей после объявления дефолта и девальвации рубля
(рис. 6.5, 6.6).
Источник: Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы
электорального поведения.
Рис. 6.5. Доля респондентов, положительно охарактеризовавших
экономическую ситуацию в России
246
6.3. Изменились ли предпочтения
российских избирателей (опыт 1990-х гг.)?
-D- Нормальное экономическое положение в регионе
-О- Нормальное экономическое положение в России
Источник: Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы
электорального поведения.
Рис. 6.6. Доля респондентов, положительно охарактеризовавших
ситуацию в стране и регионе
Некоторые экономисты прогнозировали катастрофу (развал
экономики, прекращение производства, массовую безработицу и
люмпенизацию масс). Тем не менее кризис создал условия для раз-
вития отечественной экономики. Обесценение рубля позволило
правительству расплатиться с долгами по заработной плате и пен-
сиям. Все позитивные тенденции широко освещались в СМИ.
Во внешней политике стали появляться элементы державности,
да и во внутренней политике заговорили о национальных приори-
тетах, что льстило россиянам и формировало у них представление
об улучшении жизни в России вообще и в регионе в частности.
В результате процент россиян, положительно оценивающих ситу-
ацию в регионе, превысил докризисный уровень (см. рис. 6.6).
Итак, эмоционально избиратель по-прежнему склонен драма-
тизировать ситуацию в стране даже в том случае, если лично у него,
у его семьи, в его регионе дела обстоят не так уж плохо. При этом
значительные расхождения между такими оценками характерны и
для избирателя в устойчивых западноевропейских демократиях.
Приведенные в табл. 3.1 данные иллюстрируют важные связи
электоральных предпочтений с оценками избирателями своих
247
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
способностей и перспектив встраивания в новые рыночные усло-
вия. Люди, уверенные в своей готовности к конкурентной борьбе в
условиях открытого общества, естественно, чаще других поддер-
живают политические силы, ориентированные на строительство и
защиту институтов рынков и гражданского общества. Люди, в на-
именьшей степени адаптировавшиеся к рынку, естественно, наде-
ются восстановить утраченные позиции с помощью возврата к
прежним порядкам, реставрации тоталитарного государства.
Таким образом, эти данные подтверждают гипотезу о рацио-
нальности российского избирателя. Это делает возможным приме-
нение основных зарубежных подходов по теории общественного
выбора к специфическим условиям формирования гражданского
общества и демократической избирательной системы в условиях
переходной экономики в России и позволяет вести вполне осмыс-
ленный поиск связи между результатами выборов и экономичес-
кой ситуацией в стране.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Партии бывают разные —
«голубые», «зеленые»,
«красные»...
Политические партии — стабильные
противоборствующие друг с другом ор-
ганизованные группы с различными це-
левыми установками — могут отсчиты-
вать свою историю от времен Визан-
тийской империи1). Именно тогда появ-
ляется и традиция давать этим проти-
воборствующим партиям «цветные»
названия.
В Константинополе, столице Византии,
главным народным развлечением эпо-
|} Высказывалось, впрочем, мнение, что поли-
тические партии (типа, например, партии попу-
пяров) появились еще в Древнем Риме времен
поздней республики (см.: Машкин Н.А. Римские
политические партии в конце II в. и в начале I в.
10 н.э. // Вестник древней истории. 1947. № 3).
хи раннего Средневековья были гонки
колесниц на огромном цирке-ипподро-
ме. «Возничие цирковых колесниц но-
сили одеяния четырех цветов: зелено-
го, голубого, белого и красного, — пи-
сал российский историк А.А. Василь-
ев. — Около возниц определенного
цвета образовались партии, получив-
шие прекрасную организацию, имев-
шие свою кассу, дававшие средства на
содержание кучеров, лошадей и колес-
ниц и всегда соперничавшие и враждо-
вавшие с партиями других цветов. Пар-
тии стали называться зелеными, голу-
быми и т.д. <...> Мало-помалу цирко-
вые партии... превратились в партии
политические, которые сделались вы-
разительницами того или иного полити-
ческого, или общественного, или рели-
гиозного настроения. <...> В VI веке
особенным влиянием пользовались
две партии: голубые, стоявшие за [ор-
248
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
тодоксальное] православие, и зеленые,
стоявшие за монофизитов... [Эти пар-
тии] выражали не только политические
и религиозные взгляды, но и разные
классовые интересы. Голубых можно
рассматривать как партию состоятель-
ных классов, зеленых — как партию
бедных»2).
Конечно, «ипподромные» партии Ви-
зантии были лишь предтечами совре-
менных политических партий, но никак
не их прямыми предками. Партии со-
временного типа зарождаются только
в эпоху буржуазных революций, когда
политическая конкуренция признается
нормой политической жизни обществ
с системой представительной демок-
ратии. Первыми относительно ста-
бильными партийными блоками сле-
дует считать тори и вигов в Велико-
британии конца XVII — начала XVIII в.,
а также федералистов и республикан-
цев в Североамериканских Соединен-
ных Штатах конца XVIII в.
Следует подчеркнуть, что отношение
современников к партийной форме по-
литической конкуренции всегда было,
мягко говоря, неоднозначным. Сторон-
ники альтруистического понимания по-
литической борьбы видели в партийной
дисциплине препятствие к «истинному
выражению народных чаяний». С точки
зрения новой политической экономии
вытеснение конкуренции самостоя-
тельных политических деятелей пар-
тийной конкуренцией есть олигополиза-
ция политической жизни со всеми нега-
тивными чертами, связанными с концен-
трацией власти — экономической или
2> Васильев А.А. История Византийской импе-
рии (от начала крестовых походов до падения
Константинополя). СПб.: Алетейя, 1998. T. 1.
Гл. 3.
политической3). Политический деятель
Франции XX в. Шарль де Голль прямо
заявлял, что «партийный режим не ре-
шил, не способен решить и не решит ог-
ромных проблем, с которыми мы стал-
киваемся»4).
Тем не менее партийная олигополи-
зация политической жизни — имма-
нентная черта современного общества.
В некоторых странах (например, в Ита-
лии) партийная монополия на выдвиже-
ние кандидатов на выборные посты да-
же закреплена юридически, в других
странах (как в Великобритании) она су-
ществует де-факто. Но и там, где в по-
литической борьбе участвуют незави-
симые от партий кандидаты, их роль
невелика.
Французский политолог М. Дюверже в
1951 г. разделил современные полити-
ческие партии на два класса — кадро-
вые и массовые5). Партии правого (бур-
жуазного) спектра сформировались
еще в XIX в., их политическая деятель-
ность финансировалась богатыми
спонсорами, чьи интересы они и защи-
щали. Такие партии не нуждались в
фиксированном членстве всех едино-
мышленников и состояли из относи-
3> Интересно отметить, что олигополизация по-
литики прошла в развитых странах Запада
практически одновременно с олигополизацией
экономики. Если в середине XIX в. ни в одной
стране мира (кроме США) партии непосред-
ственно не участвовали в управлении страной,
то к середине XX в. во всех развитых государ-
ствах установилось правление партий. Именно
это столетие (1850—1950 гг.) называют и вре-
менем становления монополистического капи-
тализма.
4) Цит. по: Даниленко В.Н. Политические пар-
тии и буржуазное государство. M.: Юридичес-
кая литература, 1984. С. 28.
5) Дюверже М. Политические партии. М.: Акаде-
мический проект, 2000.
249
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
тельно немногочисленных профессио-
нальных политиков и обслуживающего
их кадрового аппарата. Когда в самом
конце XIX в. на арену политической
борьбы вышли левые (пролетарские)
партии, они не могли рассчитывать на
богатые пожертвования, поэтому их
партийная касса состояла в основном
из мелких взносов многочисленных ря-
довых членов. Поэтому в начале XX в.
возникли партии нового типа — массо-
вые «красные» (социалистические и
коммунистические) партии с фиксиро-
ванным членством.
С середины XX в. начался новый этап
развития партийных структур. С одной
стороны, широко распространяется
государственное финансирование пар-
тий, что делает их относительно незави-
симыми от финансовых пожертвований
как богатых спонсоров, так и рядовых
членов6). С другой стороны, традицион-
ная социальная структура («буржуа-
зия— пролетариат») постепенно раз-
мывается, что лишает старые партии их
традиционной опоры.
Эти социально-экономические измене-
ния ведут к качественной трансформа-
ции форм политической конкуренции
при представительной демократии.
Во-первых, вновь растет роль незави-
симых политических лидеров, бросаю-
щих вызов старым «оторванным от на-
рода» партиям. Можно вспомнить, нап-
ример, выборы 1992 г. в США, когда те-
хасский миллиардер Росс Перро ока-
зался довольно серьезным соперником
для кандидатов традиционных партий,
набрав 19% голосов.
0) Следует обратить внимание, что огосударст-
вление политики идет за огосударствлением эко-
номики в рамках государственно-монополисти-
ческого капитализма.
Во-вторых, усиливаются те партии, ко-
торые претендуют не на выражение ин-
тересов особых социальных групп, а на
решение определенных важных для
всех избирателей проблем. Самый из-
вестный пример «партий конкретной
проблемы» — это движение «зеле-
ных». В настоящее время «зеленые»
партии, пропагандирующие идеи за-
щиты окружающей среды, действуют
практически во всех развитых странах
мира (включая и постсоветские госуда-
рства). Менее известный пример по-
добного же рода — попытки создать в
конце 1990-х гг. в Бельгии, потрясенной
скандальным делом педофилов-детоу-
бийц, «белую» партию под лозунгами
обеспечения безопасности детей.
В-третьих, рост критического отноше-
ния граждан к современной политичес-
кой борьбе как таковой порождает «шу-
товские» партии (их еще называют
«оранжевыми»7)), которые были в прин-
ципе невозможны даже полвека тому
назад, когда политика воспринималась
всеми как серьезное служение общест-
ву. Например, в Великобритании есть
Партия чудовищного бреда (sic!), прог-
рамма которой требует ни много ни ма-
ло «отбуксировать Британию в Среди-
7) «"Оранжевыми" принято называть организа-
ции, откровенно пародирующие деятельность
политических партий и движений. Перенимая
внешние признаки политических партий, они,
вместе с тем, ставят в качестве программных за-
ведомо несуразные и абсурдные цели. За ред-
ким исключением, эти партии существуют только
на бумаге, численность же реально действую-
щих не превышает несколько человек (как прави-
ло, это молодые люди в возрасте 20—30 лет)»
(Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская мно-
гопартийность: становление, функционирование,
развитие. M.: Центр прикладных политических
исследований ИНДЕМ, 1996. Гл. 9. См. также:
http://www.partinform.ru/ros_ mn/rm_9.htm).
250
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
земное море и тем кардинально улуч-
шить традиционно унылый климат
страны»8). Чисто английский юмор? Од-
нако и в нашей стране известно движе-
ние «Субтропическая Россия», среди
программных целей которого — уста-
новление в России субтропического
климатического режима путем доведе-
ния минимальной температуры окружа-
ющей среды до 20 градусов выше нуля
по Цельсию. Можно вспомнить также
действовавшую в 1993—1996 гг. Пар-
тию любителей пива, которой даже уда-
8) Вершовский М. А другого глобуса у вас нет?
С. 116.
лось на какое-то время превратиться в
достаточно разветвленную структуру с
отделениями более чем в 60 регионах
России.
Таким образом, партийные структуры
прошли в своем развитии круг от пар-
тий элитарных до партий массовых и
затем вновь возвращаются к партиям
элитарным, меняя при этом принцип
формирования от «преданности клас-
су» к «озабоченности проблемой».
Возможно, в грядущем постиндустри-
альном обществе стабильные долго-
живущие партии полностью сменятся
краткосрочными союзами людей, вре-
менно объединившихся ради реше-
ния конкретной проблемы.
6.4. Модель двухпартийной конкуренции
Хотеллинга — Даунса
Детерминированное голосование: одномерный случай
Предполагается, что представители народа, будучи рациональны-
ми экономическими агентами, стремятся к максимизации своей
полезности. Применительно к политикам и политическим парти-
ям такая максимизация полезности означает победу на выборах.
Энтони Даунс (р. 1930) сформулировал фундаментальную гипоте-
зу, суть которой заключается в том, что «партии скорее формиру-
ют политику с целью победы на выборах, а не выигрывают выборы
с целью проведения политики»6. Даунс представляет политичес-
кую конкуренцию по аналогии с моделью одномерной простран-
ственной дифференциации рынка (моделью линейного города) Га-
’ Downs A. An Economic Theory of Democracy. P. 28.
251
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
рольда Хотеллинга (1895—1973)7. Хотеллинг еще в 1929 г. объяс-
нил, почему бакалейные лавки в провинциальных городках распо-
лагаются рядом друг с другом. Прообразом для него послужил
американский город, вытянутый вдоль трансконтинентальной
железной дороги. В нем почти все магазины располагались на
главной улице. Предлагая аналогичные товары, торговцы-конку-
ренты постараются разместить свои магазины таким образом, что-
бы среднее расстояние от дома каждого покупателя до их бакалей-
ной лавки было наименьшим. Это приведет к тому, что все продав-
цы окажутся в центре отрезка, а их товары будут минимально
дифференцированы. В подобной ситуации покупатели сталкива-
ются с избытком однообразия и высочайшей стандартизацией
предлагаемой продукции.
Любопытно, что в качестве примера Хотеллинг приводит по-
литическую борьбу за голоса избирателей между демократической
и республиканской партиями США8. Вместо того чтобы предло-
жить избирателю разнообразные избирательные платформы,
сильно отличающиеся друг от друга, они стараются сделать их
чрезвычайно похожими, насколько возможно сглаживая полити-
ческие различия. Логику Хотеллинга Даунс применил к полити-
ческой конкуренции.
Рассмотрим в качестве примера распределение голосов изби-
рателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями.
Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне
левых до крайне правых (см. рис. 6.7).
Если позиции избирателей распределяются между крайними
полюсами в обществе равномерно, мы получим нормальное расп-
ределение с пиком над точкой М. В середине оси обозначим пози-
цию медианного избирателя точкой М. Общая площадь, ограни-
ченная кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что
голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идео-
логическим воззрениям.
Предположим, что имеются всего два кандидата Андреев и
Борисов. Если один из кандидатов выбирает срединную позицию
(например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50%
голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит
7 Hotteling Н. Stability in Competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39. N153.
'ibid. P. 54—55.
252
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
Число голосов
избирателей
Рис. 6.7. Распределение голосов избирателей в соответствии
с их идеологическими предпочтениями
меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точ-
ке А, а другой — в точке М, то кандидат в точке А получит голоса
избирателей, находящихся левее линии а (а — срединная позиция
между А и М), т.е. меньшинство голосов. Кандидат, занимающий
позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся
правее линии а, т.е. большинство. Лучшей для кандидата будет
стратегия, максимально приближенная к позиции медианного из-
бирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов. Анало-
гичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет «пра-
вее» другого (займет позицию в точке В). Очевидно, что наши поли-
тики Андреев и Борисов будут стремиться к центру (см. рис. 6.8).
И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит пози-
цию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точ-
ном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного
избирателя.
Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Нап-
ример, один кандидат занимает позицию В, а два других — пози-
цию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой
распределения правее линии 6, а каждый из двух других — поло-
вину голосов, лежащих левее этой линии (см. рис. 6.7). Поэтому
большинством голосов выиграет первый кандидат. Если один из
двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимаю-
щий позицию М, получил бы очень незначительный процент го-
253
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Левые
Центр
Правые
Рис. 6.8. Движение к центру в модели Даунса
лосов, равный площади, находящейся под кривой распределения
между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти
из сегмента АВ, поставив тем самым одного из двух других канди-
датов в затруднительное положение. Процесс продвижения мо-
жет продолжаться долго, но он имеет свои границы. Пока пик
распределения находится в точке М, любой кандидат может по-
высить свои шансы, двигаясь по направлению к М.
В действительности кандидаты не могут двигаться бесконечно
в направлении центра, так как избиратели не столь забывчивы,
чтобы простить им отрыв от их первоначальной позиции. Их пере-
ориентация в сторону центра может быть основой для обвинения в
неустойчивости взглядов. В случае, если позиция среднего избира-
теля в партии и среднего избирателя в стране разделены значи-
тельным расстоянием, кандидат, избранный на первичных выбо-
рах, может не занять наиболее выигрышную позицию. Однако
итоги многих американских выборов показывают, что позиции
кандидатов в президенты были чрезвычайно близки. Как видно из
табл. 6.9, на протяжении последних 40 лет было как минимум че-
тыре примера мономодального распределения, когда количества
поданных голосов различались незначительно: на 0,17—1,5%.
В то же время такая ситуация не единственная. Дело в том, что,
поскольку избранные кандидаты вынуждены придерживаться
первоначально выбранной политической платформы, претенден-
254
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
ты получают сравнительное преимущество и могут оказаться бли-
же к центру предпочтений электората. Поэтому в двухпартийной
системе полный цикл будет выглядеть как постоянная смена влас-
ти у конкурирующих партий.
Таблица 6.9
Президентские выборы в США, 1960—2000 гг.:
примеры мономодального распределения
Год президентских выборов Претенденты Количество поданных голосов Перевес голосов
1960 Дж. Кеннеди Р. Никсон 34 226 731 34 108 157 118 574 (0,17%)
1968 Р. Никсон X. Хэмфри 31 785 480 31 275 166 510 314 (0,81%)
1976 Дж. Картер Дж. Форд 40 380 763 39 147 973 1 232 790 (1,5%)
2000“ Дж. Буш-младший А. Гор 50 456 169 50 996 116 -539 947 (0,5%)
а На выборах 2000 г., несмотря на ненабранное большинство голосов, с преиму-
ществом в пять голосов выборщиков от штатов победил Дж. Буш-м ладший. Таковы
особенности политической системы США.
Источник: Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования; дан-
ные за 2000 г. см.: http://www.cnn.com/ELECTION/ 2000.
ООН Формы распределения голосов избирателей
В условиях жесткого противостояния двух партий распределение
голосов может приобрести бимодальную форму (рис. 6.9). В этой
ситуации движение к центру чревато тяжелыми последствиями —
потерей голосов своего электората. В реальной действительности
такое бимодальное распределение, которое имеет строго симмет-
ричную форму (см. рис. 6.9(a)), встречается довольно редко. Поэ-
тому претендент должен опираться на тот «горб», который больше
в условиях асимметричного распределения (см. рис. 6.9(6)) — та-
кая асимметричная форма в реальной действительности встреча-
ется гораздо чаще.
255
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
б) Асимметричное бимодальное распределение
Рис. 6.9. Бимодальное распределение голосов избирателей
Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация ин-
тересов, может встретиться и полимодальное распределение голо-
сов избирателей. Если в подобном обществе действуют четыре пар-
тии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую
форму, которая показана на рис. 6.10(a). На рисунке изображено
равномерное распределение голосов между партиями. Однако это
частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг
вправо (см. рис. 6.10(6)) или влево.
а) Симметричное полимодальное распределение
б) Асимметричное полимодальное распределение
Рис. 6.10. Полимодальное распределение голосов избирателей
256
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
Представленная модель политической конкуренции довольно
абстрактна, но она все-таки позволяют прояснить факторы,
влияющие на политическое поведение кандидатов.
Допустим, платформа партии отстоит от мнения избирателя
больше, чем на 10%. Тогда он воздержится от голосования. В этом
случае сдвиг к центру нецелесообразен.
Рассмотрим конкретный пример распределения мнений изби-
рателей по отношению к темпам проведения экономических ре-
форм (см. рис. 6.11). Допустим, что существуют две партии А и Б с
платформами в точках 35 и 85 соответственно. В этом случае побе-
дит партия А, набрав 61% голосов. Однако партия Б может попы-
таться сдвинуться к центру с целью наиболее адекватного отраже-
ния предпочтений медианного избирателя. «Полевение» партии Б
может привести к том, что и партия А попытается сдвинуться
вправо, к центру.
Рис. 6.11. Распределение мнений избирателей
Очевидно, что движение к центру чревато расколом в обеих
партиях. Если партия пытается отразить слишком широкий диа-
пазон мнений от крайне левых (крайне правых) до центристских
позиций, возникает опасность, что внутри партии может прои-
зойти раскол, который приведет к тому, что левее партии А и пра-
вее партии Б возникнут новые политические группировки В и Г
(рис. 6.12).
9 ГМ Пурссн
257
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Рис. 6.12. Распределение мнений избирателей:
корректировка первоначальной модели
В этом случае наши партии могут потерять часть голосов.
Из рис. 6.12 видно, что партия А потеряла 15% голосов, а партия
Б — 4,5%. Такой исход возможен особенно тогда, когда выборы в
парламент осуществляются по многомандатным округам в услови-
ях пропорционального представительства.
В табл. 6.10 отражено пропорциональное представительство
депутатов. Если существует 5% -й барьер, то партия Г не получит
ни одного места, и голоса ее избирателей достанутся тем партиям,
которые преодолели этот барьер. Если количество мест по много-
мандатным округам в условиях пропорционального представи-
тельства равно 10, то партия А получит 5 мест, партия Б — 3, а
Таблица 6.10
Пропорциональное представительство депутатов в парламенте
Партия Количество мест
10 20
А 5 10
Б 3 7
В 2 3
Г 0 0
258
6.4. Модель двухпартийной
конкуренции Хотеллинга — Даунса
партия В — 2 места. Если же количество мест будет равно 20, тог-
да партия А получит 10 мест, Б — 7, В — 3. Общая закономерность
такова: чем больше мест в парламенте, тем больше партий. Так, в
Израиле и Нидерландах число партий достигает 16.
Детерминированное голосование: многомерный случай
Модель Хоттелинга — Даунса линейна. В реальной действитель-
ности выбор осуществляется по многим параметрам, платформа
каждой партии характеризуется многими измерениями.
Рассмотрим двухмерный случай: расходы на здравоохранение
и правоохранительную деятельность. Партии в борьбе за избирате-
лей будут последовательно предлагать разные подходы.
Допустим, имеются всего две партии: демократы и радикалы
и три группы избирателей (см. рис. 6.13). Если демократы хотят
получить поддержку первой и второй групп избирателей, они
предложат платформу Дг На что радикалы могут ответить плат-
формой Рр рассчитанной на интересы второй и третьей групп. По-
ведение партий приобретает стратегический характер и, чтобы по-
мешать победе радикалов, демократы могут предложить платфор-
му Д2, с тем чтобы получить поддержку и третьей группы и т.д.
Поскольку относительно любой платформы можно найти луч-
шую, проигравшая партия всегда будет пытаться ставить на рас-
смотрение новые вопросы, чтобы учесть новые параметры.
Здравоохранение
деятельность
Рис. 6.13. Модель голосования: двухмерный случай
269
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
ППИ Вероятностное голосование
Наряду с детерминированным голосованием, когда может возни-
кать цикл, который вносит неопределенность в результаты поли-
тического процесса, существует группа моделей, изучающая кон-
куренцию двух партий как вероятностное голосование. Модели с
вероятностным голосованием9 исходят из двух основных предпо-
сылок, что, во-первых, кандидаты не располагают необходимой
информацией о предпочтениях избирателей и, во-вторых, избира-
тели не знают платформы кандидатов.
Выбор в этом случае определяется какими-то экзогенными фак-
торами, например идеологией. В этих моделях кандидат обычно уве-
личивает долю поданных за него голосов, раздавая обещания опреде-
ленной группе. Поэтому эгалитаризм, типичный для схемы «один
человек — одни голос», может быть ослаблен (и даже преодолен) за
счет групп с особыми интересами, которые действуют в качестве пос-
редников между кандидатами и избирателями. Однако проблема та-
ких групп специальных интересов — это тема одной из следующих
лекций.
9 См., например: Coughlin Р., Nitzan S. Electoral Outcomes with Probabilistic
Voting and Nash Social Welfare Maxima // Journal of Public Economics. 1981. Vol. 15.
P. 113—122.
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Документальный политико-
экономический детектив.
Часть 1. История
о неизвестном президенте
История таит много тайн и загадок.
Среди них, помимо общеизвестных,
есть и такие, о которых неспециалисты
почти не знают. Одно из таких малоиз-
вестных загадочных происшествий —
история о выборах в США в 1876 г.1)
1) Использованы материалы из: Великие тайны
прошлого. М.: Ридерз Дайджест, 1996. С. 352—
355.
Этот сюжет по праву можно назвать по-
литико-экономическим детективом: в
нем много драматических поворотов,
есть преступления и есть загадка, кото-
рая по сей день не имеет окончатель-
ного ответа. Эта история поможет луч-
ше понять некоторые «милые» особен-
ности представительной демократии.
Начало выглядит достаточно тривиаль-
ным. В первых числах ноября 1876 г. в
Америке завершались очередные прези-
дентские выборы. Соревнующимися бы-
ли кандидат от Республиканской партии
Ратерфорд Б. Хейс и кандидат от Демок-
ратической партии Сэмуэль Дж. Тилден.
260
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ П
ОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Весь вечер 7 ноября телеграф приносил
неутешительные для республиканцев
сообщения об итогах голосования по
штатам. Накануне гражданской войны
между Севером и Югом сложилась поли-
тическая поляризация: северные штаты
поддерживали республиканцев, юж-
ные— демократов. Собственно, сама
гражданская война стала в значительной
степени силовым противоборством рес-
публиканцев Севера и демократов Юга.
Однако на выборах 1876 г. привычная
политическая география поломалась,
поскольку некоторые северные штаты
поддержали не Хейса, а Тилдена. Так как
ожидалось, что «единый Юг» будет за
демократами, то 7 ноября Тилден видел-
ся победителем в президентской гонке.
Вскоре после полуночи Хейс отправился
спать, полагая, что для него борьба за-
кончена, а Тилден принимал поздравле-
ния с несомненной победой.
Однако на самом деле все только на-
чиналось.
Ранним утром 8 ноября главный редак-
тор газеты «Нью-Йорк Таймс» Джон К.
Рейд, ярый республиканец, заметил,
что нет точных данных о результатах
голосования в трех южных штатах —
Луизиане, Южной Каролине и Флори-
де. По расчетам Рейда, если бы рес-
публиканцам удалось заполучить эти
три южных штата, то победителем мог
оказаться Хейс. Он решил попытаться
«победить в последнюю секунду». Раз-
будив Хейса, Рейд добился от него
разрешения направить руководителям
Республиканской партии в трех южных
штатах телеграммы: «Хейс будет изб-
ран, если мы получим Южную Кароли-
ну, Флориду и Луизиану. Можете ли вы
гарантировать свой штат?» Давление
оказалось действенным. 9 ноября
«Нью-Йорк Таймс» радостно возвести-
ла, что Хейс получил все голоса трех
южных штатов (185 голосов против 184
у Тилдена) и выбран 19-м президентом
США. Незаконные действия главного
редактора «Нью-Йорк Таймс» послужи-
ли толчком к цепи событий, которые за-
вершились избранием человека, фак-
тически проигравшего президентские
выборы.
Остановим сюжет и сделаем некоторые
комментарии по поводу особенностей
системы представительной демократии
в США, из-за которых и стал возмож-
ным казус 1876 г.
Кого выбирают американские избирате-
ли во время президентских выборов?
Странный, казалось бы, вопрос — ко-
нечно, президента. На самом же деле
вовсе нет. Если во всех других странах
с демократической формой правления
президентские выборы проходят по
правилам прямой демократии, то в «оп-
лоте демократии» эти выборы органи-
зованы иначе. Согласно Конституции
США, президент избирается большин-
ством голосов вовсе не самих граждан,
а членов так называемой коллегии вы-
борщиков — сенаторов и конгрессменов
от каждого штата. Именно они после об-
щих выборов определяют «выбор наро-
да» и сообщают результаты своего го-
лосования в Вашингтон. Как правило
(но не всегда), кандидат в президенты,
набравший большинство голосов изби-
рателей штата, получает все голоса вы-
борщиков штата, независимо от их пар-
тийности. Однако пропорция голосов
выборщиков может заметно отличаться
от пропорции голосов рядовых граждан,
поскольку малонаселенные штаты име-
ют больше выборщиков, не пропорцио-
нально числу избирателей. Таким обра-
зом, кандидат в президенты может опе-
редить соперника по результатам голо-
261
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
сования граждан, но проиграть при
подсчете голосов выборщиков.
После объявления 9 ноября резуль-
татов выборов страсти накалились.
Сторонники Тилдена не согласились с
приговором «Нью-Йорк Таймс» и нап-
равили на Юг делегацию для проверки
процедуры выборов. Оснований для
сомнений хватало. Всем было извест-
но, что контролируемые республикан-
цами избирательные комиссии Луизиа-
ны, Южной Каролины и Флориды абсо-
лютно коррумпированы. Даже многие
республиканцы открыто называли чле-
нов избирательной комиссии Луизианы
от своей партии «шайкой бесстыдных
негодяев»: известно, в частности, что
эта комиссия предлагала присудить го-
лоса выборщиков Тилдену, если де-
мократы выложат взятку в миллион
долларов.
Напряжение возросло еще сильнее, ког-
да появился новый повод для сомнений
в результатах голосования. Одним из
трех выборщиков Хейса от штата Оре-
гон был Джон У. Уатте, почтмейстер. Гу-
бернатор-демократ штата Орегон пос-
тановил, что Уатте занимает государ-
ственную должность и не имеет права
быть выборщиком. Вместо него губер-
натор назначил выборщика-демократа,
который должен был обеспечить Тилде-
ну последний недостающий голос.
В январе 1877 г. Конгресс принял закон
о создании специальной избиратель-
ной комиссии из 15 человек — семи
республиканцев, семи демократов и
нейтрального члена комиссии, незави-
симого члена Верховного суда Джозе-
фа П. Брэдли. Вечером накануне фи-
нального дня, когда комиссия должна
была объявить свое решение, предсе-
датель Демократической партии нанес
визит судье Брэдли и уговорил его про-
голосовать за демократов. Но где-то
между полуночью и рассветом ему на-
несли визит республиканцы и нашли
еще более веские аргументы в свою
пользу. Поскольку Брэдли проголосо-
вал за республиканцев, то восемью го-
лосами против семи комиссия присуди-
ла все спорные голоса Хейсу. 2 марта
1877 г. было официально объявлено,
что Хейс выиграл у Тилдена, получив
185 голосов против 184. Через два дня
Хейса провозгласили президентом Со-
единенных Штатов Америки. Сломлен-
ный поражением, Тилден ушел из поли-
тики, твердо веря в то, что его обманом
лишили поста президента. Впрочем,
другие демократы имели гораздо мень-
ше поводов для огорчений, поскольку
их согласие с выводами «беспристраст-
ной» комиссии было хорошо оплачено.
Историки и по сей день продолжают
спорить, кто же в действительности вы-
играл выборы 1876 г.
Когда были получены окончательные
результаты голосования, то выясни-
лось, что Тилден набрал 4 300 590 го-
лосов избирателей против 4 036 298
голосов у Хейса. Следовательно, у ли-
дера демократов было явное большин-
ство избирателей. По поводу же ре-
зультатов голосования коллегии вы-
борщиков в наши дни, как и в 1876—
1877 гг., среди специалистов единогла-
сия нет. Большинство историков согла-
шаются с тем, что Хейс чуть не лишил-
ся законного права на голоса от штата
Орегон из-за чисто технической фор-
мальности. Они признают также право-
мерность присуждения республиканс-
кому кандидату голосов Южной Каро-
лины, но не Луизианы. Присудив Хейсу
голоса выборщиков от Луизианы, изби-
рательные комиссии, как полагают,
проигнорировали мнение избирателей.
262
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Впрочем, Тилдену удалось набрать в
Луизиане большинство голосов во мно-
гом благодаря запугиванию черных из-
бирателей. Во Флориде явными винов-
никами мошенничества на выборах
также считают республиканцев, при
честных выборах белые избиратели
этого штата отдали бы голоса Тилдену
и сделали бы его несомненным побе-
дителем (188 голосов против 181).
Эта реконструкция остается лишь гипо-
тезой. Вряд ли когда-либо станет дос-
товерно известно, каким же был тогда
подлинный расклад голосов. Истинный
победитель президентских выборов
1876 г. остается неизвестным.
Кто бы ни был победителем «по прави-
лам», обе стороны конфликта прояви-
ли готовность ради победы попирать
нормы морали и права. Американский
писатель Гор Видал честно признает,
что «1876 год был, вероятно, самой
низкой точкой в истории нашей респуб-
лики».
Увы, казус 1876 г. оказался не един-
ственным. На выборах в США 2000 г.
вновь республиканец Дж. Буш победил
демократа А. Гора, проиграв ему по ко-
личеству голосов рядовых избирате-
лей, но опередив по количеству голо-
сов выборщиков. Как и в 1876 г., проиг-
равшие оспаривали законность подсче-
та голосов все в том же злосчастном
штате Флорида, но снова не смогли до-
биться пересмотра результатов голосо-
вания. «Неладно что-то в королевстве
Датском...»
Остается еще один вопрос: какой же
ценой республиканцам удалось угово-
рить своих противников отдать им по-
беду? Но это уже другая история —
«История о величайшем логроллин-
ге», с которой читатель познакомится
в следующей лекции.
Учебно-методические материалы
Тема 6.1. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Особенности выбора при представительной демократии. Частный и
общественный выбор: единство и различия. Эффект голосования. Рацио-
нальное поведение и эффект порога. Роль информации. Эмпирические
исследования процесса голосования.
Избирательные кампании, сроки их проведения и способы финанси-
рования. Основные типы выборов и их модификации по территории, вре-
мени и правилам голосования.
Основные типы политических партий. Партийные системы и факторы,
определяющие их структуру. Платформы партий. Стабильность пред почте-
263
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
ний российских избирателей 1990-х гг. Сравнительный анализ результатов
выборов в Государственную думу России в 1993,1995,1999 и 2003 гг.
Модель двухпартийной конкуренции Хотеллинга — Даунса; детер-
минированное голосование. Последствия при двухпартийной демокра-
тии. Двухпартийная конкуренция на ограниченном политическом
пространстве. Проверка гипотезы медианного избирателя.
Политическая конкуренция. Конкуренция кандидатов и предвы-
борные кампании. Двухпартийная конкуренция: вероятностное голосо-
вание. Нестабильность детерминированного голосования. Равновесие
при вероятностном голосовании. Нормативные характеристики равнове-
сия. Равновесие в случае групповых интересов.
Литература
Основная
Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo-
my. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 7, 9. P. 188—212; 232—279.
Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford Univer-
sity Press, 1996. Ch. 8, 9. P. 101—126.
Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press,
2003. Ch. 11, 12. P. 230—263.
Дополнительная
Алескеров Ф., Голубенко М. Об оценке симметричности политичес-
ких взглядов и поляризованности общества. Препринт WP 7/2003/04.
М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Алескеров Ф.Т., Платонов В.В. Индексы представительности парла-
мента // Полития. 2003. № 1.
Aleskerov F., Nurmi Н. Patterns of Party Competition in British
General and Finnish Municipal Elections. Препринт WP7/2003/07. M.: ГУ
ВШЭ, 2003.
Cooter R.D. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton Univer-
sity Press, 2000. Ch. 2. P. 17—51.
LijphartA. Electoral Systems and Party Systems. Oxford: Oxford Uni-
versity Press, 1994.
264
Учебно-методические
материалы
Perspectives on Public Choice: A Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 13. P. 271—295.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Policy.
Cambridge: MIT Press, 2000. Ch. 3, 8. P. 47—68, 205—224.
Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. Toron-
to: D.C. Health and Company, 1990. P. 308—315.
Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder; San Francisco:
Westview Press, 1993. Ch. 7. P. 169—180.
Специальная
Ко всей теме
Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.:
Академия, 1995. Гл. 3. С. 92—121.
Даль РА. Введение в теорию демократии. М.: Наука: СП «Квадрат»,
1992.
Даль РА. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП
ИКПА, 1991.
Мелцер Э. Политический механизм и рынок: выводы для демокра-
тических государств // Мировая экономика и международные отноше-
ния. 1991. №9. С. 44—59.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молча-
ния. М.: Прогресс — Академия, 1996. С. 26—38.
Олсон М. Скрытая тропа к процветающей экономике // Становление
рыночной экономики в странах Восточной Европы / Под ред. М. Олсона.
М.: РГГУ, 1994. С. 92—123.
Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институ-
циональная перспектива // Pro et Contra. Гражданское общество. 1997.
Осень. С. 60—76.
Becker G.S. A Theory of Competition Among Pressure Groups for
Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983. Vol. 98.
P. 371—399.
Buchanan J.M. Public Choice after Socialism // Public Choice. 1993.
Vol. 77. P. 75—83.
Lippi F.t Swank O.H. Rational Voters, Elections, and Central Banks: Do
Representative Democracies Need Nonrepresentative Institutes? // Journal
of Policy Modeling. 1999. Vol. 21. N 4. P. 515—525.
265
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Mueller D. The Public Choice Approach to Politics. Vermont: Edward
Elgar, 1993.
Predicting Politics. Essays in Emperical Public Choice / Ed. by W. Grain,
R. Tollison. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1990.
Двухпартийная конкуренция
Coughlin P., Nitzan S. Electoral Outcomes with Probabilistic Voting
and Nash Social Welfare Maxima // Journal of Public Economics. 1981.
Vol. 15. P. 113—122.
Ledyard J.O. The Pure Theory of Large Two-Candidate Elections //
Public Choice. 1984. Vol. 44. P. 7—41.
Reisman D. Theories of Collective Action. Downs, Olson and Hirsch.
N.Y.: St. Martin’s Press, 1990. P. 7—59.
Конкуренции кандидатов и предвыборные кампании
Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного
анализа // Российская экономика в 1996 г. Тенденции и перспективы. М.:
ИЭППП, 1997. С. 63—75.
Ильясов Ф.М. Политический маркетинг, или как «продать» вождя //
Полис. 1997. № 5. С. 88—100.
МауВА., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы
электорального поведения (опыт России 1995—1996 годов). М.: ИЭПП,
1999 (http:// www.iet.ru).
Coates D. The Effects of Campaign Spending on Electoral Outcomes:
A Data Envelopment Analysis // Public Choice. 1999. Vol. 99. N 1/2.
P. 15—37.
Davis M.L., Ferrantino M. Towards a Positive Theory of Political Rhe-
toric: Why Do Politicians Lie? //Public Choice. 1996. Vol. 88. N1/2. P. 1—13.
Kau J.B., Keenan D., Rubin P.H. A General Equilibrium Model of
Congressional Voting // Quarterly Journal of Economics. 1982. Vol. 97.
P. 271—293.
Kermit D., Lott J.R.Jr. Term Limits and Electoral Competitiveness:
Evidence from California’s State Legislative Races // Public Choice. 1997.
Vol. 90. N 1/4. P. 165—184.
Mueller D.C., Stratmann T. Informative and Persuasive Campaigning //
Public Choice. 1994. Vol. 81. N 1/2. P. 55—77.
Stratmann T. What Do Campaign Contributions Buy? // Southern
Economic Journal. 1991. Vol. 57. P. 606—620.
266
Учебно-методические
материалы
Тесты, вопросы, задачи
1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?
1.1. Политический рынок отличается от рынка обычных товаров тем,
что на этом рынке спрос эластичен, а предложение жестко фиксировано.
1.2. Распределение голосов следующего вида называется полимо-
дальным.
1.3. Чем больше партий представлено в парламенте, тем хуже отра-
жаются интересы избирателей.
1.4. Сторонники теории общественного выбора утверждают, что на
результат проведения выборов влияет исключительно наличие групп
специальных интересов, а не регламент их проведения.
1.5. В условиях представительной демократии правило принятия ре-
шения при голосовании (простое большинство, единогласие и т.д.) ус-
ложняется в сравнении с прямой демократией.
2. Выберите правильные ответы.
2.1. С точки зрения теории общественного выбора репрессии были
необходимы сталинскому режиму для того, чтобы (можно помечать более
одного варианта ответа и воспользоваться версией М. Олсона):
а) обеспечить стройки дешевой рабочей силой;
б) не дать сложиться стабильным группам и коалициям с самостоя-
тельными интересами;
в) обеспечить себе поддержку выигрывающей коалиции в комму-
нистической партии;
г) обеспечить информационную прозрачность государственного ап-
парата;
д) обеспечить политическую стабильность.
2.2. Сравните две ситуации распределения мнений избирателей по
поводу введения частной собственности на землю. Действует двухпар-
тийная система.
267
Лекция 6. Общественный выбор в условиях
представительной демократии: политическая конкуренция
Какое из приведенных высказываний ошибочно:
а) победа в любой ситуации достанется той партии, которая лучше
всего отразит интересы избирателя-центриста;
б) если существует риск возникновения новой партии, то для старых
партий «движение» к центру в варианте 1 опаснее, чем в варианте 2;
в) в варианте 1 возможно равное деление голосов между двумя пар-
тиями, а в варианте 2 — нет;
г) все высказывания ошибочны?
3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.
3.1. На рисунке показано распределение голосов.
Либералы А В С D Е F G Консерваторы
Используя этот рисунок, попытайтесь ответить на следующие воп-
росы.
а) На выборах представлены всего два кандидата, и один из них вы-
бирает позицию В, а другой — D. Определите процент голосов, которые
каждый из них получит.
б) Если два кандидата занимают позицию G, а третий позицию А, кто
тогда победит на выборах?
3.2. Демократию часто определяют как власть большинства. Пока-
жите при помощи модели девяти избирателей, объединенных в три изби-
268
Учебно-методические
материалы
рательных округа, как в условиях представительной демократии может
победить мнение меньшинства, даже если решение принимается больши-
нством голосов, а депутаты послушно отражают предпочтения большин-
ства своих избирателей.
3.3. На рисунке показано распределение симпатий избирателей по
вопросу о темпах реформирования экономики. Идет политическая борь-
ба между тремя партиями: А — левые радикалы, В — центристы, С —
правые радикалы.
а) Какая партия победит, если избиратели будут голосовать за ту
партию, чья позиция им наиболее близка?
б) Как изменятся результаты, если избиратели будут голосовать
только за ту партию, позиция которой отличается от их предпочтений не
более чем на 10 пунктов?
в) Что произойдет, если в дополнение к предыдущему условию нака-
нуне выборов партия В объединится с партией С на промежуточной плат-
форме?
3.4. Представьте, что вы формируете новую политическую партию.
а) Какая система выборов — мажоритарная или пропорционального
представительства — была бы для вас предпочтительней? Почему?
б) Если бы парламент страны (конгресс) имел пропор